南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第255号
原告：卢刚，男，1956年9月20日生，汉族。
被告：江西省远景贸易有限责任公司，住所地：南昌市西湖区上海路382号（南昌搪瓷厂办公楼），组织机构代码：66979283-9。
被告：何志杨，男，1969年11月23日，汉族，现在南昌监狱服刑。
被告：李梅，女，1971年1月18日生，汉族。
原告卢刚与被告江西省远景贸易有限责任公司（以下简称远景公司）、何志杨、李梅追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢刚、被告何志杨到庭参加诉讼，被告远景公司、李梅经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，被告何志杨因贷款需要，向原告借一套位于南昌市××新区××楼××单元××室房屋（房产证编号：洪红字第××号）用于向北京银行股份有限公司南昌分行（以下简称北京银行南昌分行）贷款抵押。双方于2013年7月10日签订债务确认及后续处置协议，该协议第二条第1项确认：原告出借给被告的房产价值360万元。因被告未按期归还银行贷款，北京银行南昌分行将原告作为被告向东湖区人民法院提起诉讼。该院于2012年9月14日作出（2012）东民初字第958号民事调解书。确认：被告何志杨于2012年10月20日、2012年11月28日分别归还北京银行南昌分行借款200万元，支付利息；如被告何志杨未按期归还本金及利息，北京银行南昌分行有权对抵押物享有优先受偿权（其中包括原告借给被告位于南昌市××新区××楼××单元××室房产）。该案发生法律效力后，被告何志杨仍未按期归还借款。北京银行南昌分行向东湖区人民法院申请强制执行。原告与北京银行南昌分行于2013年12月16日达成协议，原告自愿代被告何志杨向北京银行南昌分行还款250万元，北京银行南昌分行解除对原告借给被告的房产抵押。原告按协议已支付上述款项（共计2540940元），对此，北京银行南昌分行于2014年1月10日出具证明予以证实。因被告何志杨严重违约，给原告造成了经济损失。被告何志杨系远景公司法人代表，远景公司理应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告房屋抵押款360万元及支付从2014年1月10日至2014年12月31日止的利息86万元共计446万元及2015年1月1日起至付清全款之日止利息（按月利率2%计息）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
本案在审理过程中，原告追加李梅为被告，认为被告李梅与何志杨系夫妻关系，该笔债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，故请求李梅与何志杨承担共同还款责任。并将诉讼请求变更为：1、三被告归还原告房屋抵押款2540940元及支付该款从2014年1月1日至2014年12月31日止的利息60万元共计3140940元及2015年1月1日起至付清全款之日止利息（按月利率2%计息）；2、三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告何志杨辩称，向北京银行南昌分行贷款400万元，原告用其房产为该贷款进行抵押担保属实，但在办理抵押时，原告的房产因为有其他抵押需要清偿，原告当时在本人公司拿了50万元，且在本人被抓之前还给过原告十万元，具体的单据需要待本人家属会见后向会计查询。原告代偿的款项本人予以认可。
被告远景公司、李梅未作答辩。
经审理查明，2011年11月22日，被告何志杨与北京银行南昌分行签订一份《个人授信合同》，北京银行南昌分行向被告何志杨授信借款400万元，原告及其妻子麦小玲以共有的坐落于南昌市××新区××虹路××楼××单元××室房产为何志杨的授信借款向北京银行南昌分行提供抵押担保。北京银行南昌分行在与何志杨签订借款合同后，依约向何志杨发放贷款400万元。后因借款人违约，北京银行南昌分行决定提前收回贷款，并诉至本院。诉讼中，北京银行南昌分行与借款人及担保人经协商后达成了调解协议，本院依法制作了（2012）东民初字第958号民事调解书。调解协议约定，何志杨于2012年10月28日、11月28日分两次归还北京银行南昌分行贷款400万元，并支付相应利息，北京银行南昌分行对原告与麦小玲的抵押房产享有优先受偿权。还款期限届满后，何志杨未按约还款，北京银行南昌分行向本院申请强制执行。执行过程中，北京银行南昌分行与原告及麦小玲于2013年12月16日达成和解协议，由原告与麦小玲支付北京银行南昌分行250万元，北京银行南昌分行同意解除抵押房产的抵押登记。2013年12月25日，原告代何志杨偿还北京银行南昌分行借款250万元，并支付诉讼费、执行费40940元。
2013年7月10日，原告与被告何志杨签订一份《债务确认及后续处置协议》，协议主要内容为：2011年11月22日，甲（被告何志杨）、乙（原告卢刚）双方约定，乙方出借位于南昌市××新区××虹路××楼××单元××室（房产证编号：洪红字第××号）房产一套给甲方，用于甲方向北京银行南昌分行贷款的抵押，现房产抵押手续已经完成；因甲方未能及时偿还北京银行南昌分行的贷款，银行将甲方起诉至法院，现案件已判决并生效，经银行申请，法院拟拍卖房产用于偿还甲方所欠银行的债务；甲、乙双方一致同意，房产价值360万元，如房产经法院拍卖后，最终成交价格高于360万元，即法院拍卖最终成交价格为甲方偿还乙方的债务数额；自房产被法院拍卖日起，甲、乙双方立即形成借款的权利义务关系，甲方应在本协议签署后的6个月内偿还所欠乙方的借款；自房产被法院拍卖日起，在甲方未还清乙方借款的时间内，甲方应按照双方约定的借款为本金，2%为月利率计算利息。原告在代何志杨偿还银行贷款250万元后，何志杨并未将代偿款返还给原告，原告遂诉至本院。
另查明，被告何志杨、李梅系夫妻关系，两人于1992年1月21日登记结婚。
上述事实，有原告、被告何志杨的当庭陈述及原告提交的债务确认及后续处置协议、北京银行南昌分行诉何志杨、安何萍、卢刚等人的金融借款纠纷一案的民事诉状，南昌市东湖区人民法院的（2012）东民初字第958号民事调解书、原告与北京银行南昌分行签订的协议书、北京银行南昌分行出具的证明及信汇凭证、现金缴款单、被告何志杨和李梅的结婚证（复印件）及婚姻登记证明等证据在案佐证。
本院认为，被告何志杨向银行申请贷款，原告用自有房产为何志杨的贷款提供抵押担保，因被告何志杨未及时归还银行贷款，导致银行向法院起诉，请求对原告抵押房产处置款行使优先受偿权。原告在与银行协商后，代被告何志杨偿还了银行贷款250万元，并支付诉讼费等费用。被告何志杨就偿还原告代偿款一事与原告签订了《债务确认及后续处置协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规、行政法规强制性规定，合法有效。原告在代被告何志杨偿还部分银行贷款后，被告何志杨并未按处置协议约定的时间将代偿款偿还给原告，构成违约。因此，原告要求被告何志杨归还代偿款、支付代偿款利息的请求，于法有据，应予支持。被告李梅与何志杨系夫妻关系，上述债务发生在被告何志杨与李梅夫妻关系存续期间，现无证据证明原告与被告何志杨就该笔债务约定由何志杨个人承担，以及何志杨、李梅之间约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告对该约定知晓，故该笔债务应属被告何志杨、李梅共同债务。被告何志杨虽是被告远景公司法定代表人，但无证据证明何志杨向银行的贷款用于公司经营，远景公司也不是贷款的共同债务人，原告要求被告远景公司承担还款责任，无法律依据。至于被告何志杨抗辩，其先后共计支付原告60万元，因无证据证明，本院不予采纳。被告远景公司、李梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何志杨、李梅于本判决生效之日起十日内归还原告卢刚代偿款2540940元；
二、被告何志杨、李梅于本判决生效之日起十日内支付原告卢刚代偿款利息（从2014年1月1日起至2014年12月31日止，计60万元；从2015年1月1日起至欠款实际清偿之日止，以欠款本金2540940元为基数，按月利率2%计算）；
三、驳回原告卢刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42480元，由被告何志杨、李梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 肖长凤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条、债权人就婚姻关系存续夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。