wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初1544号
原告：李世玲，女，汉族，1980年1月1日生。
被告：陈国洲，男，汉族，1978年2月15日生。
被告：段荣凯，男，汉族，1964年10月2日生。
被告：李智飞，男，汉族，1969年10月8日生。
原告李世玲与被告陈国洲、李智飞、段荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世玲到庭参加了诉讼。被告陈国洲、李智飞、段荣凯经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告立即偿还原告借款183000元及利息计算至履行完毕之日止；2、判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月21日，被告陈国洲因运营大巴车急需资金周转向原告借款2万元整，当时双方约定利息1.5分，被告陈国洲口头承诺原告随用随还；2012年5月25日，被告陈国洲向原告借款10万元，当时双方约定利息为1.5分，并有被告段荣凯、被告李智飞为担保人，并承诺原告随用随还；2012年9月21日，被告陈国洲经中介人何振亮向原告借款5万元，当时双方约定利息为2分；2013年6月1日，被告陈国洲向原告借款13000元，双方约定利息为1.5分，并承诺原告用钱就如数还款。以上四笔借款均有被告向原告出具的借条可以证实。期间被告陈国洲偿还了部分利息，后经原告核算，被告陈国洲共欠原告借款183000元及至今利息，原告曾多次向三被告催要借款本金及利息，但三被告仍以各种理由推诿，拒不履行还款义务。
被告陈国洲经传票依法传唤无正当理由未到庭,向法庭提交证明材料一份，承认原告李世玲提出的全部诉讼请求及事实。
被告李智飞、段荣凯经传票依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国洲对原告李世玲提供的证据无异议，被告李智飞、段荣凯经传票依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和质证意见，视为放弃答辩和举证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2011年8月21日，被告陈国洲因运营大巴车资金周转困难，向原告李世玲借款2万元，当时双方约定利息为月利率15‰，该笔借款至今本金及利息均未偿还；2012年5月25日，被告陈国洲向原告借款10万元，当时双方约定利息为月利率15‰，并有被告段荣凯、被告李智飞为担保人，该笔借款本金未偿还，利息偿还至2016年5月25日；2012年9月21日，被告陈国洲经中介人何振亮向原告借款5万元，当时双方约定利息为月利率20‰，该笔借款本金未偿还，利息偿还至2015年9月21日；2013年6月1日，被告陈国洲向原告借款13000元，双方约定利息为月利率15‰，该笔借款至今本金及利息均未偿还。以上四笔借款，被告均出具了借据，该借据中均未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李世玲与被告陈国洲在自愿平等的前提下，被告陈国洲向原告李世玲借款，其行为没有违背法律禁止性规定，且有借条为证，形成合法民间借贷关系，应受法律保护。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告陈国洲作为债务人应当履行还款义务，原告请求被告陈国洲偿还借款本金183000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告陈国洲应当按照约定支付利息。因本案中未约定还款期限，未约定担保人的保证期间，原告可以催告借款人在合理的期限内返还，即被告李智飞、段荣凯承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告在此期间向法院起诉，故被告李智飞、段荣凯应承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国洲偿还原告李世玲借款本金83000元及利息（其中2011年8月21日借款2万元的利息从2011年8月21日起计算至履行完毕之日止，月利率为15‰；2012年9月21日借款5万元的利息从2015年9月21日起计算至履行完毕之日止，月利率为20‰；2013年6月1日借款13000元的利息从2013年6月1日起计算至履行完毕之日止，月利率为15‰），于判决生效后三十日内一次性付清。
二、被告陈国洲偿还原告李世玲借款本金10万元及利息（利息从2016年6月25日起计算至履行完毕之日止，月利率为15‰），于判决生效后十日内一次性付清。被告李智飞、段荣凯承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告陈国洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李晓强
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘居林
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初645号
原告：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省衢州市常山县天马街道文峰西路98号。
负责人：张晓，职务：行长。
委托诉讼代理人：王建兵，男，系原告员工。
被告：徐耀华男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：石芝永女，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告徐耀华、石芝永信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行于2018年4月3日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行负担。
审 判 员 朱云仙
二〇一八年四月三日
代书记员 宁武阳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1227号
申请保全人：李花。
被保全人：金正民。
根据本院作出的（2017）吉2401民初6063号之一民事裁定书，本院执行局已经于2017年12月27日到中国交通银行（协助部门名称）送达了（2017）吉2401执保1227号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初152号
原告王慧敏，女，1961年5月20日出生，汉族，户籍地郑州市管城区，现住驻马店市驿城区。
被告王艳，女，1976年12月29日出生，汉族，住驻马店市。
被告吴华伟，男，汉族，1976年12月27日出生，住址同上。
原告王慧敏诉被告王艳、吴华伟民间借贷纠纷一案中，原告王慧敏于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王艳、吴华伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。应予准许按照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王慧敏撤回对被告王艳、吴华伟的起诉。
案件受理费100元，由原告王慧敏负担。
审判员 杨珍献
二〇一七年一月十三日
书记员 郑智灏
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第648-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司建昌支行。
法定代表人伍爱民，系该行行长。
委托代理人东伟平，系该行职员。
被执行人郭建伟。
被执行人程思涵。
中国工商银行股份有限公司建昌支行申请执行郭建伟、程思涵借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）建民初字第00603号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司建昌支行依据于（2015）建民初字第00603号民事判决书，于2015年7月13日向本院申请执行。要求被执行人程思涵、郭建伟给付借款人本金114282、28元及利息（抵押物综合楼价值内优先受偿）。诉讼费1300元，执行费、迟延利息由被执行人负担。
本案在执行中，查被执行人程思涵、郭建伟未有金钱给付能力。经申请人与被执行人协商同意愿将借款时抵押的位于建昌县某路综合楼1#3-601室进行评估拍卖。经葫芦岛市中级人民法院技术处摇号确定，委托葫芦岛房地产价格评估有限公司对程思涵、郭建伟借款时抵押的位于建昌县某路综合楼1#601室进行了评估、该楼房评估作价为171717.00元。2015年11月9日再次经葫芦岛市中级人民法院技术处摇号确定委托了葫芦岛市嘉信拍卖有限公司对程思涵、郭建伟借款抵押的位于建昌县某路综合楼1#3-601室的楼房，买受人梁久军以151681.50元的最高价竞得。被执行人给付申请人借款本金114282.28元，利息9158.25元，诉讼1300元，评估费2576元，拍卖公告费5000元，总计132316.53元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第00603号民事判决书内容执行完毕。
执行费由被执行人负担1610元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守臣
审 判 员 任凤国
代理审判员 王铁光
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 明
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0222执108号
申请执行人：江西东方建筑机械制造有限公司，住所地：江西省德兴市泗洲镇大茅山制刷厂内，组织机构代码：79697695-6。
法定代表人：李清志，该公司执行董事。
被执行人：程华，男，1980年12月3日出生，住江西省浮梁县。
江西东方建筑机械制造有限公司与程华财产损害赔偿纠纷、民间借贷纠纷一案，景德镇市中级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）赣02民终80号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，本院于2016年9月18日向被执行人程华发出执行通知书，责令被执行人程华自动履行给付申请执行人江西东方建筑机械制造有限公司赔偿款的义务，但被执行人程华未履行给付赔偿款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程华的银行存款人民币壹拾肆万壹仟伍佰肆拾贰元整（￥141542元）或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 盛长征
审判员 韩祖新
审判员 胡永明
二〇一六年九月十八日
书记员 秦永军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：田群英，男，1961年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田群英信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,277.30元。原告诉称,被告田群英系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,277.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢406号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人朱怀林，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人杜朝华，女，汉族，双峰县人，系朱怀林之妻，住址同上。
本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱怀林、杜朝华金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2007）双民二初字第338号民事判决书，向被执行人朱怀林、杜朝华发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢406号案件。
审判员 王接丰
二〇一七年九月十五日
书记员 李 妙
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终954号
上诉人（原审被告）：严魁泗，男，1977年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路459号中铁建大桥局南院2号楼2单元301室。
委托诉讼代理人：丁营，辽宁泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙良波，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住东港市长山镇新民村小孙家屯组。
委托诉讼代理人：王春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。
原审被告：刘长武，男，1962年8月31日出生，汉族，无职业，住东港市新城管理区桃源村五组。
委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。
上诉人严魁泗因与被上诉人孙良波、原审被告刘长武劳务合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人严魁泗的委托诉讼代理人丁营、被上诉人孙良波的委托诉讼代理人王春和、原审被告刘长武的委托诉讼代理人刘景共到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严魁泗上诉请求：撤销原判决，依法发回重审或改判上诉人不承担劳务报酬及利息的连带给付责任，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人不应该成为本案被告，主体不适格。对被上诉人主张欠款数额不予认可。由于上诉人与刘长武工程款已经结清，不存在欠劳务报酬的问题。刘长武在法庭出示所谓且销毁的“欠条”，是被上诉人与刘长武精心有意策划编导的一场虚假诉讼。原审判决认定事实不清，证据不足，严重侵害上诉人的合法权益，
孙良波辩称，原判正确，应当维持。
刘长武辩称，原判认定事实基本正确，但刘长武也是受上诉人雇佣，双方间不存在分包关系，故在本案中刘长武不应承担责任。
孙良波向一审法院起诉请求：二被告共同给付原告尚欠的工资款32000元,并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
一审法院认定事实：2015年，被告严魁泗承包了位于贵州省普安县的某高铁无砟轨道建设工程，后其将部分工程分包给被告刘长武。同年，被告刘长武雇佣原告等工人到该工地施工，约定日工资300元，工程完工后，被告刘长武给付了原告部分劳务报酬，尚欠原告32000元未付。2015年12月20日，被告刘长武就上述欠款为原告出具欠据一份，并载明还款时间为“2016年12月末”。该款至今未给付原告。2016年3月16日，被告严魁泗为被告刘长武出具欠据一份，欠据中载明：“本人在沪昆高铁贵州省普安省大茶山隧道进口至斜井段无砟轨道施工中欠刘长武人工费叁拾壹万元整（￥310000.00），还款时期2016年12月底之前。”被告刘长武称该款被告严魁泗尚欠其110000元未付，被告严魁泗称其全部付清。被告严魁泗、刘长武均不具备涉案工程的施工资质。一审法院认为，涉案工程已经被告严魁泗认可由其将部分工程发包给被告刘长武，虽被告刘长武对此不予认可，并称其只是受被告严魁泗雇佣在工地负责管理工作。但鉴于本案现已查明的事实：即原告等工人均是由被告刘长武招聘，并与其商谈工资报酬、工作内容等事宜，除对原告等工人进行工作管理、支付工资以外，被告刘长武还就尚欠原告等人的劳务报酬出具欠据，并持有被告严魁泗为其出具的人工费欠款凭证，综合以上事实，应当依法认定被告刘长武系原告等工人的雇主，其与被告严魁泗之间形成工程的分包关系。据此，原告与被告刘长武之间形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告刘长武作为接受劳务一方应依法向原告支付劳务报酬。同时，被告严魁泗作为自然人承包工程后又将工程再次违法分包，其上述行为增加了工人人工费的给付风险，故其应对被告刘长武所应承担的劳务报酬承担连带给付责任。关于被告严魁泗对原告主张的劳务报酬数额及工作时间不予认可一节，因未能提供充分有效的证据对此予以否定，法院对其抗辩意见不予支持。判决：一、被告刘长武于判决生效后十日内给付原告孙良波劳务报酬32000元，并自2018年1月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、被告严魁泗对上款劳务报酬及利息承担连带给付责任。案件受理费300元（原告已预交），由被告刘长武承担，并于执行时将该款一并给付原告。被告严魁泗对该款承担连带给付责任。
二审中，当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人严魁泗应否对刘长武欠付孙良波的劳务报酬及利息承担连带给付责任。
本案中，孙良波受刘长武雇佣提供劳务后，双方成立劳务合同关系，刘长武应按其为孙良波出具欠据中载明的数额支付劳务报酬。严魁泗在承包了高铁无砟轨道建设工程后，又将部分工程违法分包给没有施工资质的刘长武,违反了法律的相关规定，增加了施工劳务人员劳务报酬的给付风险，故严魁泗应承担清偿拖欠劳务报酬的连带责任。同时严魁泗虽已给付刘长武部分人工费，但尚欠11万元未给付，严魁泗主张其已向刘长武结清了剩余人工费，但并未提供相关证据加以证明，故应由其承担不利后果。原审判决严魁泗对刘长武所欠孙良波的劳务报酬及利息承担连带给付责任，并无不当。
综上所述，严魁泗的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人严魁泗负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢春雯
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 董泽楠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1609号
申请执行人曹XX，男。
法定代理人贾XX，女。
被执行人王XX，女。
申请人曹XX与被执行人王XX抚养费纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出(2016)陕0104民初1323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹XX于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人王XX支付抚养费，执行标的38400元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院于2016年8月3日扣划被执行王XX名下账户6217997900005XXXXX存款3600元，随后对该账户进行冻结。本院将扣划案款全部发还申请执行人曹XX，申请执行人亦不能提供被执行人王XX其他可供执行财产，本院将被执行人王XX纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，本案退出本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1609号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘露锋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15061号
申请执行人：邱丽芳，女，1959年1月15日出生。
被执行人:闫凤祥，男，1955年12月8日出生。
本院在执行邱丽芳与闫凤祥民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
代理审判员 李东方
代理审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 巍
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初248号
原告（反诉被告）：天津市德应科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座4030室。
法定代表人：张晓文，该公司总经理。
委托代理人:杨凤乔，该公司员工。
委托代理人:李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津德赛机电设备有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区嘉园道166号。
法定代表人:苏士林，该公司总经理。
委托代理人:张强，天津致行律师事务所律师。
委托代理人:苏博，天津致行律师事务所律师。
第三人：天津运德科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦B座806-3。
法定代表人:吴杰，该公司总经理。
委托代理人:田玉杰，该公司员工。
原告（反诉被告）天津市德应科技发展有限公司与被告（反诉原告）天津德赛机电设备有限公司及第三人天津运德科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。
天津市德应科技发展有限公司诉称，天津市德应科技发展有限公司、天津德赛机电设备有限公司及天津运德科技发展有限公司签订《90m多功能自航自升式作业平台合作协议》，协议约定了合作内容、三方的职责以及利润分配情况。但天津德赛机电设备有限公司在已制造并销售船舶的情况下，未依照协议约定向原告支付相应利润。天津市德应科技发展有限公司请求判令天津德赛机电设备有限公司给付利润5000万元，并承担本案诉讼费。
天津德赛机电设备有限公司反诉称，天津运德科技发展有限公司没有履行合同主要义务，请求法院判令解除《90m多功能自航自升式作业平台合作协议》。
被告天津德赛机电设备有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案涉及船舶建造合同、船舶买卖合同、船舶营运借款及船舶共有，也涉及与海商合同或者行为相关的居间、委托合同。且被告住所地在天津市。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第110条的规定，本案应由天津海事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 史会明
人民陪审员 万志坚
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第544号
本院在执行孙艳太、王立英申请执行汪新波交通肇事纠纷一案中查明，被执行人汪新波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将汪新波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十九日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢241号
申请执行人范存良，男，1946年6月17日出生。
被执行人郜南松，男，成年。
本院依据已发生法律效力的(1999)巩经初字第81号经济判决书，于2016年8月29日向被执行人郜南松发出执行通知书，责令被执行人郜南松按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郜南松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郜南松在金融机构的存款人民币三万七千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月六日
书记员 崔跃强
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第826号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告阮有权。
原告信用联社诉被告阮有权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告阮有权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮有权于2004年4月16日在原告处借款6000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告阮有权偿还借款本金6000.00元及利息。
被告阮有权未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告阮有权借款6000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年4月16日借款借据一份。证明被告阮有权在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告阮有权已收到6000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告阮有权未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告阮有权未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告阮有权应承担偿还借款的民事责任。
被告阮有权于2004年4月16日在原告处借款6000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告阮有权未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告阮有权给付借款6000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告阮有权应按约定给付逾期付款利息。
被告阮有权未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阮有权于本判决生效后立即偿还原告借款6000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月二十八日
书记员 邢 丹
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特50号
申请人罗绍明，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
申请人米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
委托代理人刘勇，男，汉族，1989年3月21日出生，系该公司职工，现住四川省攀枝花市。
申请人于2016年3月15日向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员蒙长林依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人罗绍明与申请人米易县石峡水电开发有限公司的纠纷于2016年3月15日经米易县攀莲镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
由米易县石峡水电开发有限公司在2016年3月18日前一次性偿还罗绍明借款本金90000元的利息28287.20元。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人罗绍明与申请人米易县石峡水电开发有限公司达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 蒙长林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王科倩
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特50号
申请人李兴分，女，1975年3月12日出生，汉族，农村居民，住四川省西昌市。
申请人刘红军，男，1978年2月18日出生，汉族，宁村居民，住四川省米易县。
申请人于2017年1月20日共同向本院提出申请，请�对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李宗炜依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人李兴分与申请人刘红军纠纷于2017年1月20日经米易县白马镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由刘红军支付李兴分劳务工资11000元，此款定于2017年12月30日之前一次性付清；
二、若刘红军未按照第一条按期足额支付工资，刘红军还需向李兴分支付1100元违约金，并视为债务全部到期，李兴分可就工资及违约金向法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李兴分与申请人刘红军达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李宗炜
二〇一七年一月二十日
书记员 普云杰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初592号
原告南京双林物业管理有限公司，住所地南京市六合区XX路100号。
委托代理人李金业，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人宋清清，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告魏华章，男，1955年7月7日生，汉族。
原告南京双林物业管理有限公司（以下简称双林物业公司）诉被告魏华章物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员甘晶适用简易程序中有关小额诉讼的规定进行了审理。原告双林物业公司委托代理人李金业，被告魏华章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告双林物业公司系南京市六合区XX街道XX路XX号XX小区的物业服务公司，为该小区业主提供物业服务，被告魏华章系该小区XX幢XX单元XX室房屋所有权人，房屋面积84.5平方米。被告自2007年1月1日起以卫生间墙面起皮、有霉点未得到及时修缮为由拒交物业费，至2014年12月31日止，已累计拖欠物业管理费2433.6元（0.3元／㎡／月×96月×84.5㎡）。物业服务协议中约定，未按期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应缴费用日3‰加收违约金。因被告拒缴物业费，原告诉至本院，要求被告支付物业服务管理费2433.6元及滞纳金。
本院认为，原告双林物业公司为被告提供物业服务，被告理应支付相关费用，因此现原告要求被告支付物业管理费2433.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称因房屋起皮及霉点没有得到及时修缮而拒绝交纳物业费，如被告有证据加以证实，可向侵权人另案主张，但在本案中不能作为其拒缴物业费的理由。因物业管理服务协议中对滞纳金及违约金有明确约定，该滞纳金是有违约金性质。原告诉讼中主张的3‰／天滞纳金标准明显过高，本院酌定按银行同期贷款利率的1.3倍计算，滞纳金的起算时间为2015年1月1日。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第二十条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏华章于本判决生效之日起三日内支付原告南京双林物业管理有限公司2007年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2433.6元，并支付滞纳金（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏华章负担（原告已垫付，被告在给付款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 甘晶
二〇一六年三月十六日
书记员 周平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16689号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告张俊，男，1981年9月28日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张俊融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告张俊经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年7月3日，原、被告双方签订编号为FL-
SJL060-13-0069《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽丰田汽车一辆（型号及配置：汉兰达／2.7精英版（5座），发动机号：H005841，车架号：LVGDC46A8BG160960），车辆融资总额为人民币134，160元，首付款57，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4，710.86元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年8月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告张俊未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告张俊支付原告全部未付租金70，662.90元；2、判令被告支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金795.04元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，710.86元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告张俊支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告张俊承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告张俊名下并办理抵押登记；
证据3、付款证明、销售发票、特约支付确认函，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告张俊逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告张俊未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告张俊未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告张俊未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张俊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张俊未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张俊经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金70，662.90元；
二、被告张俊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金795.04元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，710.86元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告张俊应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，661元、公告费560元，合计2，221元（原告已预付），由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终28号
上诉人（原审被告）：高昂，男，1966年2月12日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。
特别授权委托诉讼代理人：彭园园，系盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，证号：324091620008。
特别授权委托诉讼代理人：孔迪，系盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，证号：324091014122。
被上诉人（原审原告）:许兰兰，女，1970年2月10日生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审被告）：贵州松河煤业管理有限责任公司，住所地:贵州省六盘水市盘县松河乡，统一社会信用代码：915200000590705997。
法定代表人：杨华，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：令狐勇，男，1952年2月18日生，汉族，住贵州省盘县，系贵州松河煤业管理有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）：贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司，住所地:贵州省六盘水市盘县淤泥乡上苏座村,注册号：520222000251735。
法定代表人：高昂,系该分公司经理。
上诉人高昂与被上诉人许兰兰、被告贵州松河煤业管理有限责任公司、贵州松河煤业管理有限责任公司万达井区分公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初字3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3364号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人高昂预交二审案件受理费5620元予以退回。
审判长 蒙彩虹
审判员 马功云
审判员 瞿继红
二〇一七年二月二十日
书记员 李炳兰
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0634刑初127号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人渠秀强，男，1969年8月21日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月25日被曲阳县公安局取保候审，2017年7月1日被本院取保候审。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人渠秀强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭蕾红出庭支持公诉，被告人渠秀强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2015年2月19日，被告人渠秀强和曲阳县东旺乡支曹村韩某某向曲阳县东旺乡大高门村渠某某借款2万元，渠某某于2015年10月31日意外死亡，渠某某的继承人渠某1等五人向曲阳县人民法院提起民事诉讼，曲阳县人民法院于2016年4月21日作出（2016）冀0634民初字第330号民事判决书，判决韩某、渠秀强于判决生效之日起十日内共同偿还渠某某继承人渠某1等五人借款2万元，并按年利率6%计算利息。该判决生效后，渠秀强、韩某未按判决确定的义务偿还借款。渠某1等人向曲阳县人民法院申请执行，2016年6月11日曲阳县人民法院立案执行，2016年8月18日向被告人渠秀强和韩某发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行判决书确定的义务，被告人渠秀强未按通知履行义务和报告财产。2016年9月23日曲阳县人民法院向被告人渠秀强送达了查封被告人渠秀强所有的冀Ｆ×××××号五菱牌机动车裁定书和责令交出车辆通知书，被告人渠秀强拒不交出车辆。2016年10月8日曲阳县人民法院对被告人渠秀强作出罚款2000元的决定，被告人渠秀强仍拒不执行判决、裁定。对于指控的上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人渠秀强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。
被告人渠秀强供认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年2月19日，被告人渠秀强和曲阳县东旺乡支曹村韩某某向曲阳县东旺乡大高门村渠某某借款2万元，渠某某于2015年10月31日意外死亡，渠某某的继承人渠某1等五人向本院提起民事诉讼，本院于2016年4月21日作出（2016）冀0634民初330号民事判决书，判决韩某、渠秀强于判决生效之日起十日内共同偿还渠某某继承人渠某1等五人借款2万元，并按年利率6%计算利息。该判决生效后，渠秀强、韩某未按判决确定的义务偿还借款。渠某1等人向本院申请执行，2016年6月11日本院立案执行，2016年8月18日向被告人渠秀强和韩某发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行判决书确定的义务，被告人渠秀强未按通知履行义务和报告财产。2016年9月23日本院向被告人渠秀强送达了查封被告人渠秀强所有的冀Ｆ×××××号五菱牌机动车裁定书和责令交出车辆通知书，被告人渠秀强拒不交出车辆。2016年10月8日本院对被告人渠秀强作出罚款2000元的决定，被告人渠秀强仍拒不执行判决、裁定。案发后，被告人渠秀强向本院缴纳2000元罚款，并履行了判决书所确定的义务，取得渠某1等人谅解。
上述事实，被告人渠秀强在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2016）冀0634民初330号民事判决书，强制执行申请书，执行案件立案审批表，移送执行书，提供被执行人财产状况通知书，执行通知书、报告财产令及送达回证，查封车辆裁定书，责令交出车辆通知书，罚款决定书及送达回证、照片，公安部车辆查询结果信息一览表，终结裁定书，调解书，抓获经过，户籍证明信，曲阳县公安局东旺派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠秀强对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人渠秀强履行了判决书所确定的义务，取得申请执行人的谅解，且自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人渠秀强犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 赵增儒
人民陪审员 刘晓秋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王萌萌
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑二初字第23号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年6月18日被大丰市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2014年5月19日，被告人陈某被大丰市人民法院裁定收监执行，2014年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月14日被刑事拘留，11月26日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2014年5月份的一天，在盐城市中茵海华广场附近发现一辆黑色的小轿车副驾驶室车窗未关，车内档位位置的储物箱上放着一只信封，遂将此信封偷出，发现信封内有3张富荣大酒店的消费卡，经其查询，每张卡的余额均为11000元。后被告人陈某将其中的2张卡以10000元的价格卖给他人，另外1张卡被其到富荣大酒店消费3512元。
案发后，被告人陈某如实供述自己的罪行。赃物被公安机关全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人单某的陈述，证人申某等人的证言，抓获经过、辨认笔录、江苏省大丰市人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押期间一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年5月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 月
审 判 员 康 燕
代理审判员 吴 南
二〇一五年三月四日
书 记 员 袁文婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初570号
原告：李秀萍，女，1969年3月22日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被告：焦作市解放区民生南社区卫生服务中心。住所地：焦
作市和平西街辉龙小区90号。
法定代表人：杨东平，院长。
被告：焦作山阳脑病医院。住所地：焦作市和平街***号。
法定代表人：杨东平，院长。
原告李秀萍与被告焦作市解放区民生南社区卫生服务中心、焦作山阳脑病医院民间借贷纠纷一案，原告李秀萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李秀萍撤回起诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一七年三月十三日
书记员 ＸＸ蒙
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11626号
原告：陈权兵，男，汉族，1969年9月7日出生，住四川省邻水县。
原告：涂鸿，男，汉族，1967年11月15日出生，住重庆市江津区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆旭鑫图纳水电开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村6栋21-8号。
法定代表人：瞿杰。
原告陈权兵、涂鸿与被告重庆旭鑫图纳水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员程松担任审判长，与代理审判员晏侣偲、人民陪审员汤晓涛组成合议庭，适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈权兵、涂鸿的委托代理人杨静到庭参加了诉讼，被告重庆旭鑫图纳水电开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案曾因涉及刑事案件而中止审理，恢复审理后，现已审理终结。
原告陈权兵、涂鸿诉称：2015年10月6日，原、被告签订《中天玫瑰风情谷施工合同》，约定被告将中天玫瑰风情谷的堡坎工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约进行施工。后因被告原因停工。经结算，原告共计工程款1390906.44元。现请求人民法院判决：1、被告支付原告工程款1390906.44元；2、被告退还原告保证金50000元并承担违约责任。
被告重庆旭鑫图纳水电开发有限公司在举证期限内，向本院提交答辩意见，辩称：原、被告签订的施工合同约定不允许原告对工程进行转包，但原告实际将工程转包给他人。请求人民法院查清事实，依法判决。
经审理查明：2015年9月24日，原告为了承包工程向被告缴纳保证金50000元。2015年10月6日，原、被告双方签订《中天玫瑰风情谷施工合同》，约定被告将重庆市江津区珞璜镇郭坝村楠木沟堡坎工程条石等发包给原告施工。合同签订后，原告按约进场施工，后因被告的原因导致工程停工，无法继续施工。2015年10月、11月，被告的施工员夏健珉与原告对已完工程进行收方，形成《验工计价表》，原告已完成工程的工程价款为1243145.64元。后原告多次催收工程款无果，遂诉讼来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有《中天玫瑰风情谷施工合同》、《验工计价表》、《调查笔录》、收据、证人彭成富的证言及当事人的陈述等证据材料，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告陈权兵、涂鸿不具备施工资质，其与被告签订的《中天玫瑰风情谷施工合同》违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。虽然合同无效，但原告完成的工程被告已经验收，原告有收取相应工程价款的权利。关于工程价款的问题，根据《验工计价表》记载，原告应收取的工程价款为1243145.64元，故原告要求被告支付工程款1390906.44元的诉讼请求，本院只支持1243145.64元，超出部分本院不予支持。关于保证金的问题，合同无效，被告收取原告的保证金无法律依据，理当退还，原告要求被告退还保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于合同无效，无违约责任，因此，原告要求被告承担违约责任，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆旭鑫图纳水电开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告陈权兵、涂鸿工程款1243145.64元。
二、被告重庆旭鑫图纳水电开发有限公司在本判决生效后七日内退还原告陈权兵、涂鸿保证金50000元。
三、驳回原告陈权兵、涂鸿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17768元，由原告负担1768元，由被告负担16000元（此款限原、被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 松
代理审判员 晏侣偲
人民陪审员 汤晓涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 侯倩玲
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1517号
原告冯明，男，生于1962年3月28日，住四川省盐亭县。
委托代理人：陈德富，盐亭县金孔法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区。
法定代表人：王建峰。
被告姚宗春，男，生于1972年2月8日，住四川省盐亭县。
本院在审理原告冯明与被告新蒲建设集团有限公司、姚宗春租赁合同纠纷一案中，原告冯明于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告冯明撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费954元,由原告冯明负担。
（此页无正文）
审判员 李 健
二〇一六年九月七日
书记员 蒲先忧
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9026民初735号
原告：陕西秦汉实业集团有限公司。
法定代表人：李某全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某进，该公司职员。
原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司。
法定代表人：李某进，该公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江县石碌法律事务所法律工作者。
被告：海南省霸王岭林业局。
法定代表人：吴某明，该局局长。
被告：蒋金元，男。
原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、蒋金元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 韩泽雄
二〇一七年六月二十八日
书记员 陶美艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9026民初735号原告：陕西秦汉实业集团有限公司。法定代表人：李某全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某进，该公司职员。原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司。法定代表人：李某进，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江县石碌法律事务所法律工作者。被告：海南省霸王岭林业局。法定代表人：吴某明，该局局长。被告：蒋金元，男。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、蒋金元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  韩泽雄二〇一七年六月二十八日书记员  陶美艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省柳河县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柳行初字第17号
原告钱某某，女，汉族。
被告柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人张某，女，柳河县房屋征收经办中心职员，代理权限：一般代理。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃权利。
原告钱某某诉被告柳河县人民政府房屋行政征收一案，通化市中级人民法院于2014年3月13日指定本院立案受理，于2014年5月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱某某、被告委托代理人张某、秦英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳河县人民政府于2013年11月19日作出柳征补字（2013）第5-10号房屋征收补偿决定书，决定认为：为了公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《柳河县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律、法规的规定，柳河县人民政府于2013年9月10日作出征收决定，对柳河镇原运输公司地段范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人钱某某的建筑面积为6.025平方米的仓房在征收范围内。在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，决定：征收被征收人钱某某仓房建筑面积为6.025平方米，给予货币补偿方式进行安置。按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收人仓房评估价值为14761.25元予以补偿。搬迁期限为决定书送达后15日内。钱某某于2013年12月12日申请行政复议，2014年2月12日通化市人民政府作出复议决定，维持柳河县人民政府征收补偿决定.
原告诉称：1、被告作出的征收补偿决定程序违法错误，被告作出的征地批复不符合征地条件，被告的征收目的是商业开发，是以盈利为目的，不是为了公共利益，被告没有就拆迁户相关征收方案问题予以公示，被告提供的评估机构没有征得原告同意，评估程序违法。
主张一、确认柳河县人民政府作出的柳征补字（2013）第5-10号征收补偿决定书违法并予以撤销。二、评估机构程序违法，要求撤销。
被告辩称，柳河县人民政府因棚户区改造的需要，决定对柳河镇原运输公司地段国有土地上的房屋依法进行征收，该旧城改造区改造建设工程已纳入柳河县城乡规划和专项规划，该项目符合柳河县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的法定征收条件。答辩人柳河县人民政府于2013年7月6日公布了《柳河镇原运输公司旧城改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。在30日的公示期内，被答辩人及被征收人没有提出意见，故柳河县人民政府于2013年9月10日依法做出征收决定并予以公告，并同时公布了《柳河镇原运输公司旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》。所以，答辩人的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的法定征收条件，故被告要求维持其依法作出的行政行为。
被告在法定期限内向本院提供了以下作出具体行政行为的证据：
一、柳河县人民代表大会常务委员会2013年7月23日作出的关于将湿地公园东侧地段建设项目纳入柳河县2013年国民经济和社会发展计划的决议。决议同意将该项目纳入发展计划，改善城区居民居住环境，提升老城区形象。
二、2013年7月14日县政府专题会议纪要。研究决定原运输公司地段建设项目有关事项。
三、柳河县城市规划管理处证明。
四、建设地段规划图。
五、柳河县国土资源局证明及柳河镇城区城市总体规划图。
六、原运输公司地段旧城改造项目房屋征收安置方案征求意见稿及征收补偿方案、征求意见及方案修改情况说明、公布情况说明。
七、补偿款验资证明。
八、风险评估报告。
九、应急预案。
十、房屋征收决定及征收公告。
十一、房地产评估价格证明。原告钱某某被征收仓房面积为6.025平方米。单价2450元，共计14761.25元。
十二、评估报告送达回证。
十三、补偿决定书。
原告质证认为，被告提出的证据有异议，评估机构没有年检，未看到评估过程；公告公示违法；拆迁区域规划不合理。不同意货币补偿，要求产权调换库房。
原告未提供证据材料。
通过被告提供的证据及原告的质证，本院认为被告所提供的证据能够证明被告作出的征收决定具体行政行为的合法性。证据经核实属实。征收补偿操作过程客观真实，符合法定程序。原告未提供有效证据加以反驳，本院对被告提供的证据予以确认。本院综合分析上述证据，认定以下案件事实：
2013年10月22日，被告柳河县人民政府作出房屋征收决定，决定对柳河镇内原运输公司区域地段的房屋进行征收，目的在于旧城区改造建设是改善城区居民居住环境，提升老城区形象，提高人民生活水平的需要。该决定以公告的形式于当日在征收区范围内公布。同时将2013年7月2日公布的征收补偿安置方案（征求意见稿）转为正式实施方案并公布。“方案”确定了补偿方式、搬迁的安置补偿内容。原告钱某某所有的林业局家属楼的配建仓房面积为6.025平方米在此征收范围。经评估单价为2450元，共计14761.25元，补偿方式为货币补偿进行安置。被告实施征收行为后，原告要求产权调换同等面积仓房，双方未达成协议。
本院认为，被告柳河县人民政府作出的关于柳河镇原运输公司地段国有土地上房屋征收决定（柳征补字2013第5-10号）合法，有相关的审批手续及征收的法定要件。征收程序合法，事实依据和法律依据充分。原告未举出充足有效的证据证明原告的诉讼主张，要求撤销该征收决定书的理由不充分，本院不予采纳。原告所有的仓房系历史遗留非公益性建筑附属物与其居住的住宅楼相配套，现已破旧，严重影响市容市貌。被告对其仓房进行征收已将安置方案以公告的形式公开对外公布，该区域征收安置方案对被告所征收的仓房明确以货币补偿方式进行安置，符合相关规定。评估机构对仓房的评估价格客观真实。故原告提出产权调换的主张不成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第四项的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵 跃
审判员 王 平
审判员 李延平
二〇一四年六月二十四日
书记员 杜兴刚
吉林省柳河县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柳行初字第17号
原告钱某某，女，汉族，住柳河镇。
被告柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人张某，女，代理权限：一般代理。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃权利。
原告钱某某诉被告柳河县人民政府房屋行政征收一案，通化市中级人民法院于2014年3月13日指定本院立案受理，于2014年5月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱某某、被告委托代理人张某、秦英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳河县人民政府于2013年11月19日作出柳征补字（2013）第5-10号房屋征收补偿决定书，决定认为：为了公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《柳河县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律、法规的规定，柳河县人民政府于2013年9月10日作出征收决定，对柳河镇原运输公司地段范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人钱某某的建筑面积为6.025平方米的仓房在征收范围内。在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，决定：征收被征收人钱某某仓房建筑面积为6.025平方米，给予货币补偿方式进行安置。按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收人仓房评估价值为14761.25元予以补偿。搬迁期限为决定书送达后15日内。钱某某于2013年12月12日申请行政复议，2014年2月12日通化市人民政府作出复议决定，维持柳河县人民政府征收补偿决定.
原告诉称：1、被告作出的征收补偿决定程序违法错误，被告作出的征地批复不符合征地条件，被告的征收目的是商业开发，是以盈利为目的，不是为了公共利益，被告没有就拆迁户相关征收方案问题予以公示，被告提供的评估机构没有征得原告同意，评估程序违法。
主张一、确认柳河县人民政府作出的柳征补字（2013）第5-10号征收补偿决定书违法并予以撤销。二、评估机构程序违法，要求撤销。
被告辩称，柳河县人民政府因棚户区改造的需要，决定对柳河镇原运输公司地段国有土地上的房屋依法进行征收，该旧城改造区改造建设工程已纳入柳河县城乡规划和专项规划，该项目符合柳河县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的法定征收条件。答辩人柳河县人民政府于2013年7月6日公布了《柳河镇原运输公司旧城改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。在30日的公示期内，被答辩人及被征收人没有提出意见，故柳河县人民政府于2013年9月10日依法做出征收决定并予以公告，并同时公布了《柳河镇原运输公司旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》。所以，答辩人的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的法定征收条件，故被告要求维持其依法作出的行政行为。
被告在法定期限内向本院提供了以下作出具体行政行为的证据：
一、柳河县人民代表大会常务委员会2013年7月23日作出的关于将湿地公园东侧地段建设项目纳入柳河县2013年国民经济和社会发展计划的决议。决议同意将该项目纳入发展计划，改善城区居民居住环境，提升老城区形象。
二、2013年7月14日县政府专题会议纪要。研究决定原运输公司地段建设项目有关事项。
三、柳河县城市规划管理处证明。
四、建设地段规划图。
五、柳河县国土资源局证明及柳河镇城区城市总体规划图。
六、原运输公司地段旧城改造项目房屋征收安置方案征求意见稿及征收补偿方案、征求意见及方案修改情况说明、公布情况说明。
七、补偿款验资证明。
八、风险评估报告。
九、应急预案。
十、房屋征收决定及征收公告。
十一、房地产评估价格证明。原告钱某某被征收仓房面积为6.025平方米。单价2450元，共计14761.25元。
十二、评估报告送达回证。
十三、补偿决定书。
原告质证认为，被告提出的证据有异议，评估机构没有年检，未看到评估过程；公告公示违法；拆迁区域规划不合理。不同意货币补偿，要求产权调换库房。
原告未提供证据材料。
通过被告提供的证据及原告的质证，本院认为被告所提供的证据能够证明被告作出的征收决定具体行政行为的合法性。证据经核实属实。征收补偿操作过程客观真实，符合法定程序。原告未提供有效证据加以反驳，本院对被告提供的证据予以确认。本院综合分析上述证据，认定以下案件事实：
2013年10月22日，被告柳河县人民政府作出房屋征收决定，决定对柳河镇内原运输公司区域地段的房屋进行征收，目的在于旧城区改造建设是改善城区居民居住环境，提升老城区形象，提高人民生活水平的需要。该决定以公告的形式于当日在征收区范围内公布。同时将2013年7月2日公布的征收补偿安置方案（征求意见稿）转为正式实施方案并公布。“方案”确定了补偿方式、搬迁的安置补偿内容。原告钱某某所有的林业局家属楼的配建仓房面积为6.025平方米在此征收范围。经评估单价为2450元，共计14761.25元，补偿方式为货币补偿进行安置。被告实施征收行为后，原告要求产权调换同等面积仓房，双方未达成协议。
本院认为，被告柳河县人民政府作出的关于柳河镇原运输公司地段国有土地上房屋征收决定（柳征补字2013第5-10号）合法，有相关的审批手续及征收的法定要件。征收程序合法，事实依据和法律依据充分。原告未举出充足有效的证据证明原告的诉讼主张，要求撤销该征收决定书的理由不充分，本院不予采纳。原告所有的仓房系历史遗留非公益性建筑附属物与其居住的住宅楼相配套，现已破旧，严重影响市容市貌。被告对其仓房进行征收已将安置方案以公告的形式公开对外公布，该区域征收安置方案对被告所征收的仓房明确以货币补偿方式进行安置，符合相关规定。评估机构对仓房的评估价格客观真实。故原告提出产权调换的主张不成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第四项的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵 跃
审判员 王 平
审判员 李延平
二〇一四年六月二十四日
书记员 杜兴刚
吉林省柳河县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柳行初字第17号
原告钱冬菊，女，1968年1月13日生，汉族，住柳河镇。
被告柳河县人民政府。
法定代表人蒋海燕，县长。
委托代理人张超，女，27岁，柳河县房屋征收经办中心职员。代理权限：一般代理。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃权利。
原告钱冬菊诉被告柳河县人民政府房屋行政征收一案，通化市中级人民法院于2014年3月13日指定本院立案受理，于2014年5月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱冬菊、被告委托代理人张超、秦英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳河县人民政府于2013年11月19日作出柳征补字（2013）第5-10号房屋征收补偿决定书，决定认为：为了公共利益需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《柳河县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及相关法律、法规的规定，柳河县人民政府于2013年9月10日作出征收决定，对柳河镇原运输公司地段范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。被征收人钱冬菊的建筑面积为6.025平方米的仓房在征收范围内。在征收补偿方案确定的签约期限内，经多次协商，征收部门与被征收人未能达成补偿安置协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，决定：征收被征收人钱冬菊仓房建筑面积为6.025平方米，给予货币补偿方式进行安置。按柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收人仓房评估价值为14761.25元予以补偿。搬迁期限为决定书送达后15日内。钱冬菊于2013年12月12日申请行政复议，2014年2月12日通化市人民政府作出复议决定，维持柳河县人民政府征收补偿决定.
原告诉称：1、被告作出的征收补偿决定程序违法错误，被告作出的征地批复不符合征地条件，被告的征收目的是商业开发，是以盈利为目的，不是为了公共利益，被告没有就拆迁户相关征收方案问题予以公示，被告提供的评估机构没有征得原告同意，评估程序违法。
主张一、确认柳河县人民政府作出的柳征补字（2013）第5-10号征收补偿决定书违法并予以撤销。二、评估机构程序违法，要求撤销。
被告辩称，柳河县人民政府因棚户区改造的需要，决定对柳河镇原运输公司地段国有土地上的房屋依法进行征收，该旧城改造区改造建设工程已纳入柳河县城乡规划和专项规划，该项目符合柳河县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的法定征收条件。答辩人柳河县人民政府于2013年7月6日公布了《柳河镇原运输公司旧城改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》。在30日的公示期内，被答辩人及被征收人没有提出意见，故柳河县人民政府于2013年9月10日依法做出征收决定并予以公告，并同时公布了《柳河镇原运输公司旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》。所以，答辩人的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条所规定的法定征收条件，故被告要求维持其依法作出的行政行为。
被告在法定期限内向本院提供了以下作出具体行政行为的证据：
一、柳河县人民代表大会常务委员会2013年7月23日作出的关于将湿地公园东侧地段建设项目纳入柳河县2013年国民经济和社会发展计划的决议。决议同意将该项目纳入发展计划，改善城区居民居住环境，提升老城区形象。
二、2013年7月14日县政府专题会议纪要。研究决定原运输公司地段建设项目有关事项。
三、柳河县城市规划管理处证明。
四、建设地段规划图。
五、柳河县国土资源局证明及柳河镇城区城市总体规划图。
六、原运输公司地段旧城改造项目房屋征收安置方案征求意见稿及征收补偿方案、征求意见及方案修改情况说明、公布情况说明。
七、补偿款验资证明。
八、风险评估报告。
九、应急预案。
十、房屋征收决定及征收公告。
十一、房地产评估价格证明。原告钱冬菊被征收仓房面积为6.025平方米。单价2450元，共计14761.25元。
十二、评估报告送达回证。
十三、补偿决定书。
原告质证认为，被告提出的证据有异议，评估机构没有年检，未看到评估过程；公告公示违法；拆迁区域规划不合理。不同意货币补偿，要求产权调换库房。
原告未提供证据材料。
通过被告提供的证据及原告的质证，本院认为被告所提供的证据能够证明被告作出的征收决定具体行政行为的合法性。证据经核实属实。征收补偿操作过程客观真实，符合法定程序。原告未提供有效证据加以反驳，本院对被告提供的证据予以确认。本院综合分析上述证据，认定以下案件事实：
2013年10月22日，被告柳河县人民政府作出房屋征收决定，决定对柳河镇内原运输公司区域地段的房屋进行征收，目的在于旧城区改造建设是改善城区居民居住环境，提升老城区形象，提高人民生活水平的需要。该决定以公告的形式于当日在征收区范围内公布。同时将2013年7月2日公布的征收补偿安置方案（征求意见稿）转为正式实施方案并公布。“方案”确定了补偿方式、搬迁的安置补偿内容。原告钱冬菊所有的林业局家属楼的配建仓房面积为6.025平方米在此征收范围。经评估单价为2450元，共计14761.25元，补偿方式为货币补偿进行安置。被告实施征收行为后，原告要求产权调换同等面积仓房，双方未达成协议。
本院认为，被告柳河县人民政府作出的关于柳河镇原运输公司地段国有土地上房屋征收决定（柳征补字2013第5-10号）合法，有相关的审批手续及征收的法定要件。征收程序合法，事实依据和法律依据充分。原告未举出充足有效的证据证明原告的诉讼主张，要求撤销该征收决定书的理由不充分，本院不予采纳。原告所有的仓房系历史遗留非公益性建筑附属物与其居住的住宅楼相配套，现已破旧，严重影响市容市貌。被告对其仓房进行征收已将安置方案以公告的形式公开对外公布，该区域征收安置方案对被告所征收的仓房明确以货币补偿方式进行安置，符合相关规定。评估机构对仓房的评估价格客观真实。故原告提出产权调换的主张不成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第一款第四项的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵 跃
审判员 王 平
审判员 李延平
二〇一四年六月二十四日
书记员 杜兴刚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第54号
原告：潘鑫法。
委托代理人：童英贵，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：高初冬。
原告潘鑫法与被告高初冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告潘鑫法及其委托代理人童英贵到庭参加诉讼，被告高初冬经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告潘鑫法起诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2011年5月11日向原告借款30000元，不计利息，没有约定归还日期，被告至今没有归还上述款项。故起诉请求判令：一、被告在一个月内归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告潘鑫法向本院提供以下证据：
借条1份，证明被告高初冬向原告潘鑫法借款30000元的事实。
被告高初冬未答辩，也未提供证据。
对原告潘鑫法提供的证据，被告高初冬未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2011年5月11日，被告高初冬因资金周转需要向原告潘鑫法借款30000元，同时出具借条一份。后经原告多次催讨，被告高初冬至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告高初冬应按时归还借款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高初冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高初冬归还原告潘鑫法借款30000元，于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告高初冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白国海
人民陪审员 阮健桥
人民陪审员 董海军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 俞添景
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1573号
原告胡才，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人胡海波，男，现住吉林省公主岭市。
被告李明，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人陈惠庭，公主岭市某镇法律服务的法律工作者。
本院在审理原告胡才诉被告李明农村土地承包合同纠纷一案中，原告胡才于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡才提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡才撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡才负担50元，剩余50元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 赵洪良二0一六年一月二十九日
书记员 王 怀 婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书(2015)公民一初字第1573号原告胡才，男，现住吉林省公主岭市。委托代理人胡海波，男，现住吉林省公主岭市。被告李明，男，现住吉林省公主岭市。委托代理人陈惠庭，公主岭市范家屯镇法律服务所。本院在审理原告胡才诉被告李明农村土地承包合同纠纷一案中,原告胡才于2016年01月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡才提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡才撤回起诉。案件受理费100元,由原告胡才负担50元，剩余50元由公主岭市人民法院办理退费。审判员  赵洪良二〇一六年一月二十九日书记员  王怀婷
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执616号
申请执行人路金林，男，1941年9月30日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人况怀波，湖北得伟君律师事务所律师。
被执行人中盐国利投资发展有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵人民大道西22号。
法定代表人陈刚，公司董事长。
本院在执行申请执行人路金林与被执行人中盐国利投资发展有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人中盐国利投资发展有限公司发出执行通知书，责令其履行湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初82号民事判决书所确定的法律义务，但被执行人中盐国利投资发展有限公司至今未履行。现查明，被执行人中盐国利投资发展有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2016）鄂9006民初82号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 石少华
审判员 聂少红
二〇一七年五月四日
书记员 吴傲敏
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
鞍岫刑初字第00171号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人付某，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
附带民事诉讼原告人温某，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
附带民事诉讼原告人张某某，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
附带民事诉讼原告人宋某某，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代理人：宋某某，男，满族，住址同上。系宋某某父亲。
被告人高子博，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
被告人马久旭，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）161号起诉书，指控被告人高子博、马久旭犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于2015年7月10日立案，依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人温某、付某、张某某、宋某某以请求损害赔偿为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法受理，于2015年8月17日公开开庭一并审理。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员姜某、书记员曲某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某、温某、张相春、宋某某的法定代理人宋某某，被告人高子博、马久旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日23时许，被告人马久旭、高子博在岫岩满族自治县岫岩镇新宇网吧内，因琐事与在该网吧上网的温某等人发生口角。后马久旭、高子博找到王某某（在逃）、小某（未查明此人）携带镐把和铁器，在新宇网吧门口将温某及其朋友宋某某、张某某、付某打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：温某头部伤情构成轻微伤；宋某某右颞部瘢痕累计2.5cm构成轻微伤；付某头部创口累计8.5cm构成轻伤二级；张某某左耳郭瘢痕5.7cm构成轻微伤。2015年4月3日，马久旭和高子博到岫岩满族自治县公安局投案，并如实供述殴打他人的事实。
另查，附带民事诉讼原告人付某在岫岩满族自治县中心人民医院治疗26天，2级护理；温某在该医院治疗21天，2级护理；宋某某在该医院治疗20天，2级护理；张某某在该医院实际治疗16天，2级护理。付某的损失为医疗费12493.57元、误工费1822.08（70.08元／天×26天）元、护理费2492.88（95.88元／天×26天）元、交通费260元、住院伙食补助费1300（50元／天×26天）元、鉴定费720元，合计为19088.53元。温鑫的损失为医疗费7249.46元、误工费1471.68（70.08元／天×21天）元、护理费2013.48（95.88元／天×21天）元、交通费210元、住院伙食补助费1050（50元／天×21天）元、鉴定费720元，合计为12714.62元。张某某的损失为医疗费7734.22元、误工费1121.28（70.08元／天×16天）元、护理费1534.08（95.88元／天×16天）元、交通费160元、住院伙食补助费800（50元／天×16天）元、鉴定费720元，合计为12069.58元。宋某某的损失为医疗费5114.96元，误工费1822.08（70.08元／天×26天）元、护理费2492.88（95.88元／天×26天）元、交通费260元、住院伙食补助费1300（50元／天×26天）元、鉴定费720元，合计为11709.92元。
上述事实，被告人高子博、马久旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高子博、马久旭的供述与辩解；被害人付某、温某、张某某、宋某某陈述；证人范某、姜某、张某某、董某某、胡某某的证言；办案说明；住院病历；电话查询记录；在逃人员信息；辨认笔录及照片；鉴定意见书；医疗费收据；鉴定费收据；户籍证明；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高子博、马久旭随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人高子博、马久旭犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高子博、马久旭的伤害行为致附带民事诉讼原告人付某、温某、张某某、宋某某受伤，依法应承担赔偿责任。对于各附带民事诉讼原告人请求合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人请求的误工费按城镇居民人均纯收入标准计算，时间按实际住院天数计算；请求的交通费考虑实已发生，按实际住院天数每天10元计算；请求的精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持；请求的营养费，未有充足证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
被告人高子博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人马久旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人高子博、马久旭连带赔偿附带民事诉讼原告人付鹏各项损失合计为19088.53元；温鑫各项损失合计为12714.62元；张相春各项损失合计为12069.58元；宋连余各项损失合计为11709.92元，于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人付某、温某、张某某、宋某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 周敬涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 佟玉杰
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
鞍岫刑初字第00171号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人付某，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
附带民事诉讼原告人温某，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
附带民事诉讼原告人张某某，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
附带民事诉讼原告人宋某某，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代理人：宋某某，男，满族，住址同上。系宋某某父亲。
被告人高子博，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
被告人马久旭，男，满族，住岫岩满族自治县岫岩镇。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）161号起诉书，指控被告人高子博、马久旭犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于2015年7月10日立案，依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人温某、付某、张某某、宋某某以请求损害赔偿为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法受理，于2015年8月17日公开开庭一并审理。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员姜某、书记员曲某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付某、温某、张相春、宋某某的法定代理人宋某某，被告人高子博、马久旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日23时许，被告人马久旭、高子博在岫岩满族自治县岫岩镇新宇网吧内，因琐事与在该网吧上网的温某等人发生口角。后马久旭、高子博找到王某某（在逃）、小某（未查明此人）携带镐把和铁器，在新宇网吧门口将温某及其朋友宋某某、张某某、付某打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：温某头部伤情构成轻微伤；宋某某右颞部瘢痕累计2.5cm构成轻微伤；付某头部创口累计8.5cm构成轻伤二级；张某某左耳郭瘢痕5.7cm构成轻微伤。2015年4月3日，马久旭和高子博到岫岩满族自治县公安局投案，并如实供述殴打他人的事实。
另查，附带民事诉讼原告人付某在岫岩满族自治县中心人民医院治疗26天，2级护理；温某在该医院治疗21天，2级护理；宋某某在该医院治疗20天，2级护理；张某某在该医院实际治疗16天，2级护理。付某的损失为医疗费12493.57元、误工费1822.08（70.08元／天26天）元、护理费2492.88（95.88元／天26天）元、交通费260元、住院伙食补助费1300（50元／天26天）元、鉴定费720元，合计为19088.53元。温鑫的损失为医疗费7249.46元、误工费1471.68（70.08元／天21天）元、护理费2013.48（95.88元／天21天）元、交通费210元、住院伙食补助费1050（50元／天21天）元、鉴定费720元，合计为12714.62元。张某某的损失为医疗费7734.22元、误工费1121.28（70.08元／天16天）元、护理费1534.08（95.88元／天16天）元、交通费160元、住院伙食补助费800（50元／天16天）元、鉴定费720元，合计为12069.58元。宋某某的损失为医疗费5114.96元，误工费1822.08（70.08元／天26天）元、护理费2492.88（95.88元／天26天）元、交通费260元、住院伙食补助费1300（50元／天26天）元、鉴定费720元，合计为11709.92元。
上述事实，被告人高子博、马久旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高子博、马久旭的供述与辩解；被害人付某、温某、张某某、宋某某陈述；证人范某、姜某、张某某、董某某、胡某某的证言；办案说明；住院病历；电话查询记录；在逃人员信息；辨认笔录及照片；鉴定意见书；医疗费收据；鉴定费收据；户籍证明；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高子博、马久旭随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人高子博、马久旭犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高子博、马久旭的伤害行为致附带民事诉讼原告人付某、温某、张某某、宋某某受伤，依法应承担赔偿责任。对于各附带民事诉讼原告人请求合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人请求的误工费按城镇居民人均纯收入标准计算，时间按实际住院天数计算；请求的交通费考虑实已发生，按实际住院天数每天10元计算；请求的精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持；请求的营养费，未有充足证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
被告人高子博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人马久旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
被告人高子博、马久旭连带赔偿附带民事诉讼原告人付鹏各项损失合计为19088.53元；温鑫各项损失合计为12714.62元；张相春各项损失合计为12069.58元；宋连余各项损失合计为11709.92元，于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人付某、温某、张某某、宋某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗 鹏
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 周敬涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 佟玉杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第148号
原告林来水，男，1979年5月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告王志跃，男，1971年3月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年1月9日立案受理了原告林来水诉被告王志跃民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告林来水到庭参加诉讼，被告王志跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林来水诉称，2014年3月26日，被告向原告借款人民币50000元，被告出具借条给原告收执，口头约定利息百分之二，后经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告王志跃立即偿还原告林来水借款人民币50000元及自2014年3月26日起至还清之日止的利息按月利息百分之二计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王志跃未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告王志跃于2014年3月26日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执的事实。未约定利息和借款期限。
被告王志跃未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告王志跃在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任。被告王志跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王志跃应在本判决生效之日起十日内偿还原告林来水借款人民币50000元及利息（利息自2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王志跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一五年二月九日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第148号
原告李如意，男，1974年9月7日出生。
委托代理人张文耀，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
被告宋建斌，男，1975年11月8日出生。
被告张付江，男，1974年1月13日出生。
原告李如意诉被告宋建斌、张付江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如意及委托代理人张文耀、被告宋建斌、张付江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如意诉称，被告张付江购买安泽县自来水公司位于府城镇府城村城墙岭新农村小区宅基地一块，修建砖混结构二层房屋两座。我于2011年1月12日与被告张付江签订房屋买卖契约，花费24万元购买一座房屋。被告宋建斌购买另一座，居于房屋西侧，两座房屋坐北向南属同一排。入住后宋建斌的房屋墙体出现不同程度的裂缝，2014年房屋基础沉降，墙体开裂倒塌，我的房屋墙体也出现裂缝，缝隙不断扩大已成危房。因被告张付江出售的房屋质量瑕疵，宋建斌对自己的房屋疏于管理，导致自己的房屋损坏，直接导致原告房屋损失。现诉至法院请求判令二被告连带赔偿原告房屋损失修复费用127264.31元，鉴定费6000元。
被告宋建斌辩称，我不应承担责任。
被告张付江辩称，房屋后面有一个大坑，下雨坑内灌水将房屋浸泡，对房屋的质量有一定影响。
经审理查明，2011年1月12日，原告李如意与被告张付江签订房屋买卖合同，原告购买张付江自行修建的，位于府城镇府城村城墙岭新农村小区路西四排由东向西第五套砖混结构房屋一座，房屋价款为24万元。被告宋建斌的房屋与原告房屋坐北向南属同一排，位于原告房屋的西侧。2011年被告宋建斌的房屋墙体出现不同程度裂缝，2014年房屋基础沉降，墙体开裂倒塌，同时原告的房屋也出现裂缝，并一直发展扩大。以上事实有原告举交的房屋买卖协议一份、房屋受损的照片21张。2015年6月2日，山西省襄汾司法鉴定中心对原告房屋的损害原因及修复价值进行鉴定，鉴定房屋损失的原因是该房屋的原房主在建房时，所选用的房屋地基处理方案不合理，造成房屋地基沉降不均，部分墙体产生裂缝，房屋部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。鉴定房屋北房的损坏价格为98126.29元，南房的损坏价格为29138.02元，共计127264.31元。原告为此支付鉴定费6000元。原、被告双方对该鉴定结论均无异议。被告张付江主张该房屋后面有一个大坑，下雨后坑内灌水将房屋浸泡，对房屋的质量有一定影响，但未举交相关证据。被告宋建斌未举交相关证据。为本案事实。
本院认为，原告李如意与被告张付江签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，该合同真实有效。原、被告双方买卖的标的物是居住房屋，卖方所交付的房屋质量应符合交易习惯或房屋居住的通常标准。现原告所购买的房屋因被告张付江在修建过程中对房屋地基的处理方案不合理，致使原告房屋出现地基沉降不均，部分墙体产生裂缝的情形，需要部分拆除和加固维修，由此产生一定的经济损失，该损失被告张付江应当给予赔偿。被告宋建斌与原告的房屋损失之间没有因果关系，因此对原告的房屋损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告张付江赔偿原告房屋损失127264.31元，鉴定费6000元，共计133264.31元。于本判决生效后15日内给付。
二、驳回原告对被告宋建斌的诉讼请求。
案件受理费6400元，由被告张付江承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 尚绪安
代理审判员 魏 昕
人民陪审员 宋俊宏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张彩霞
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第148号
原告：付传林，男，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：靖国军，男，汉族，无职业，现住长春市。
原告付传林诉被告靖国军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告付传林的委托代理人王首岑、被告靖国军到庭参加诉讼，第二次庭审，原告付传林的委托代理人王首岑到庭参加诉讼，被告靖国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付传林诉称：从2009年起，靖国军雇佣付传林在靖国军的建筑工地上干活。自2011年4月19日起至2013年4月止，靖国军拖欠付传林劳务费7万元。2013年7月18日，靖国军给付传林出具欠条，承诺分期给付，在2年内付清。该款靖国军至今未给付。现付传林诉至本院，要求靖国军给付拖欠劳务费7万元及利息（自2011年4月19日起至2015年4月18日止，利息为18619.99元；自2015年4月19日起至给付全部劳务费时止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），诉讼费由靖国军承担。
靖国军辩称：拖欠付传林劳务费7万元的事实属实，因未到还款时间，故不同意给付。
经审理查明：从2009年起，靖国军雇佣付传林在其承包的建筑工地上干活。2013年7月18日，靖国军给付传林出具欠条，主要内容为自2011年4月19日起至2013年4月止，靖国军拖欠付传林劳务费共计7万元，并约定分期给付，期限为二年。靖国军至今未给付该款。认定上述事实的主要证据有欠条。
本院认为：付传林在靖国军处干活，付传林与靖国军之间劳务合同关系依法成立，付传林已提供劳务，靖国军应给付劳务费。因付传林与靖国军双方约定的给付期限已届满，靖国军应按约定履行其给付义务。因靖国军未按约定及时给付劳务费而给付传林造成的损失，靖国军应予以赔偿。付传林主张靖国军支付劳务费及利息的诉讼请求，本院依法支付其合理部分。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖国军于本判决生效之日立即给付原告付传林劳务费70000元及利息（自2015年7月19日起至给付全部劳务费时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，公告费300元，共计2315元，由被告靖国军负担1850元，由原告付传林负担465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱英姬
审 判 员 奇贞花
代理审判员 胡征光
二〇一五年八月五日
书 记 员 金基成
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第148号
原告：邵某某，女，生于1983年1月6日，汉族，农民。
被告：黄某甲，男，生于1973年11月26日，汉族，农民。
委托代理人：贺光民，四川汉震律师事务所律师。
原告邵某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员杨宁适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告邵某某和被告黄某甲及其代理人贺光民到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判人员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：我与被告黄某甲于1999年打工相识，2004年7月27日双方登记结婚。2006年9月23日生育一女，取名黄某乙。被告不外出务工且经常打牌，家庭事务独断专横，限制我的人身自由，双方还常因家庭琐事争吵，现夫妻感情彻底破裂。我请求与被告黄某甲离婚；女儿黄某乙由被告抚养，我用应分得财产折抵子女抚养费。
被告黄某甲辩称：我们只是偶尔因家庭琐事争吵；我不外出务工是因为在家经营承包土地16亩和藕田5亩；我考虑到原告的身体状况，才不让原告去化工厂打工，这是为原告身体及整个家庭和谐考虑。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年打工相识，2004年7月27日双方自愿登记结婚。2006年9月23日生育一女，取名黄某乙。现原告邵某某以被告不外出务工且经常打牌，常因家庭琐事争吵并限制其人身自由为由要求与被告黄某甲离婚，被告黄某甲不同意离婚
以上事实，有身份证复印件、结婚证、村组联合证明及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效。虽原告邵某某主张被告不外出务工且经常打牌，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，但只要原、被告加强沟通交流，相互理解和尊重，是会使家庭和睦、夫妻幸福的，现原告邵某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告黄某甲离婚。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年三月三日
书记员 赵涣伶
附：本案适用法律条款
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第148号
原告郝贺均（军），农民，住XX县XX镇XX村。
被告管少辉，农民。
被告张春杰，成年。
本院在审理原告郝贺均与被告管少辉、张春杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝贺均撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取由原告负担。
审判员 张振涛
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 宁
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1270号
原告王掌花，女，1963年12月15日出生，汉族，抚州市临川区人，退休职工，住抚州市临川区。
被告芦春明，男，1973年11月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告王掌花诉被告芦春明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王掌花到庭参加诉讼。被告芦春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王掌花向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款人民币200000元及相应的利息（利息按照月息2分从2014年5月24日暂计算至2016年4月24日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告王掌花诉称，2013年被告芦春明以资金周转为由，向原告陆续借款，2014年5月24日，被告芦春明向原告出具一张借条，载明借到原告人民币200000元，利息按照3分计算，年底归还。借款到期后，原告多次向被告主张归还借款本金和利息，但是被告均置之不理。
被告芦春明未作答辩。
原告王掌花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、被告常住人口信息；2、借条一份及存款凭证五份；3、原告在农业银行活期账户明细清单一份。
通过庭审核实对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告芦春明系原告丈夫的朋友。2013年被告芦春明以做物流生意需资金周转为由，向原告王掌花陆续借款。2013年8月10日，被告向原告借款人民币80000元。同年10月17日，被告分两次向原告借款人民币70000元。同年12月4日，被告向原告借款人民币70000元。同年12月5日，被告向原告借款人民币17000元。上述借款，原告均存入被告在农业银行账户（卡号：62×××10）。借款后，被告归还借款人民币37000元。2014年5月24日，被告芦春明向原告出具一张借条，内容为：“今借到王掌花人民币贰拾万元整（200000.-），利息3分，到年底付清（从6月1日开始计息），借款人：芦春明，2014.5.24。”借款到期后，2015年10月27日被告芦春明仅归还借款利息20000元。原告多次催收借款本金及尚欠利息，被告均置之不理。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告芦春明向原告王掌花借款后，应按照约定的时间归还借款，其拖延拒付，显属违约，应承担归还借款本金及利息的违约责任。原告诉讼请求中要求支付利息时间应从双方约定的时间即2014年6月1日开始计息，其主张借款利息按月息2分计算，符合法律规定。被告归还的借款利息20000元应冲抵其应支付的利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦春明于本判决生效之日起十日内向原告王掌花归还借款本金200000元及利息（从2014年6月1日起按月息2%分计算至还清借款之日止）。
二、被告芦春明已归还借款利息20000元应冲抵其应支付的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告芦春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判长 马 良
审判员 邹节辉
审判员 陈海华
二〇一六年九月七日
书记员 朱 艳