江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0743号
原告张新伟。
委托代理人陆燕萍（受张新伟的特别授权委托）。
被告无锡市东方巴黎商贸有限公司，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
法定代表人程冰融，该公司总经理。
委托代理人王洪亮（受无锡市东方巴黎商贸有限公司的特别授权委托），江苏永宜律师事务所律师。
委托代理人沈凯凯（受无锡市东方巴黎商贸有限公司的特别授权委托），江苏永宜律师事务所律师。
第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会，住所地无锡市崇宁路99号六楼。
负责人许学良，该委员会主任。
委托代理人徐鹤林（受无锡市东方巴黎购物广场业主委员会的特别授权委托），男。
原告张新伟诉被告无锡市东方巴黎商贸有限公司（以下简称东方巴黎公司）、第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会（以下简称东方巴黎业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员赵鹏适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告张新伟的委托代理人陆燕萍，被告东方巴黎公司的委托代理人沈凯凯，第三人东方巴黎业委会的委托代理人徐鹤林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新伟诉称：其系无锡市崇宁路99-4F58号房屋的所有权人。2007年12月，东方巴黎业委会与无锡市崇和东怡商贸有限公司（以下简称崇和东怡公司）（后变更为东方巴黎公司）签订《东方巴黎购物广场及委托经营管理协议》，载明东方巴黎业委会将上述房屋出租给东方巴黎公司，由该公司统一出租，期限为2007年11月1日至2022年12月31日，年回报率第一年为房款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％，每年分别于12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金，东方巴黎公司在经营过程中，需提前中止协议时，应提前三个月告知东方巴黎业委会，并向东方巴黎业委会（各业主）赔偿三个月租金损失等内容。东方巴黎公司结欠其2013年第四季度租金9944.3元。2014年1月15日，东方巴黎公司向各业主发送告知函，载明东方巴黎公司从2014年1月1日起已没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议等内容，其至2014年2月15日才收到该告知函。因东方巴黎公司并未将房屋返还给其，且告知函载明“中止合同”而非“终止合同”，并非合同解除之意，故其不同意解除合同，请求判令：东方巴黎公司支付2013年第4季度租金9944.3元、2014年1月1日至2014年6月30日的租金21418.49元，合计31362.79元。如法院认定租赁协议已经解除，要求判令：1、东方巴黎公司支付2013年第4季度租金9944.3元；2、东方巴黎公司支付房屋租金、占有使用费（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年39777.2元计算）；3、东方巴黎公司支付提前解除合同的租金损失9944.3元。
被告东方巴黎公司辩称：2007年12月，东方巴黎业委会与崇和东怡公司签订《东方巴黎购物广场及委托经营管理协议》1份，后崇和东怡公司于2008年破产，其作为新的承租人继续按照该协议履行，后其出现巨额亏空，已经没有履行该协议的能力，故要求解除协议，并发出告知函。告知函虽载明“中止协议”，实际系“终止协议”之意，因长期亏损的困难是无法解决的。其对结欠张新伟2013年第4季度租金9944.3元没有异议，亦未将房屋返还给张新伟，认可张新伟于2014年2月15日收到解除通知。因双方已经解除合同，其只同意支付2013年第4季度租金9944.3元，对2014年的租金、房屋占有使用费及提前解除合同的租金损失均不予以认可。
第三人东方巴黎业委会述称：2014年1月初，东方巴黎公司与其开了个会，将告知函提供给其，其对此无异议，之后东方巴黎公司也将告知函邮寄给了各个业主，其认为大家对2014年租金可以另行协商。
经审理查明，张新伟系无锡市崇宁路99-4F58号房屋的所有权人。2007年12月，东方巴黎业委会与崇和东怡公司签订《东方巴黎购物广场及委托经营管理协议》1份，载明东方巴黎业委会将上述房屋出租给崇和东怡公司，由该公司统一出租，期限为2007年11月1日至2022年12月31日，年回报率第一年为房款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％，每年分别于12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金，崇和东怡公司在经营过程中，需提前中止协议时，应提前三个月告知东方巴黎业委会，并向东方巴黎业委会（各业主）赔偿三个月租金损失等内容。后崇和东怡公司于2008年破产，东方巴黎公司作为新的承租人继续按照该协议履行。2014年1月15日，东方巴黎公司向各业主发送告知函，载明东方巴黎公司从2014年1月1日起已没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议，由于主、客观原因，导致协议无法继续履行，我公司深表歉意，我们将作为过渡管理团队等内容。张新伟于2014年2月15日收到该告知函。东方巴黎公司尚结欠张新伟2013年第4季度租金9944.3元，诉争房屋并未返还张新伟。
上述事实，有房屋权属证明、委托经营管理协议、告知函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：东方巴黎公司认可结欠张新伟2013年第4季度租金9944.3元，本院予以确认。告知函虽载明“中止协议”，但结合上下文载明“没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议；由于主、客观原因，导致协议无法继续履行；我们将作为过渡管理团队”等内容，本院对东方巴黎公司主张该告知函系解除协议予以支持。双方确认张新伟于2014年2月15日收到东方巴黎公司的告知函，本院予以确认。张新伟未在法定期限内向法院提起诉讼确认解除合同的效力，故本院认定该告知函已发生法律效力，依据管理协议的约定，本院认定管理协议于2014年5月15日解除。东方巴黎公司未向张新伟返还租赁房屋，故本院对张新伟主张按2013年度租金标准39777.2元计算2014年度租金、房屋占有使用费、租金损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付张新伟2013年第4季度租金9944.3元，2014年度租金、房屋占有使用费（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年39777.2元计算），并赔偿租金损失9944.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费430元由无锡市东方巴黎商贸有限公司负担。该款已由张新伟预交，无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付张新伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 赵鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 诸琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。