山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1022号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行新支行。
代表人：殷建波，行长。
委托代理人：于芳，山东康桥（淄博）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：王云书，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行员工，特别授权代理。
被告：山东凯胜电子股份有限公司。
法定代表人：李方标，董事长。
被告：山东华泰轴承制造有限公司。
法定代表人：陈同胜，董事长。
被告：陈同胜，男，1962年10月8日出生，汉族。
被告：何秀清，女，1961年10月22日出生，汉族。
四被告委托代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师，特别授权代理。
四被告委托代理人：张建东，山东华泰轴承制造有限公司员工，特别授权代理。
被告：山东永盛新材料科技有限公司。
法定代表人：张立刚，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被告山东凯胜电子股份有限公司（以下简称凯胜公司）、山东华泰轴承制造有限公司（以下简称华泰公司）、陈同胜、何秀清、山东永盛新材料科技有限公司（以下简称永盛公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蒲业学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于芳、王云书和四被告委托代理人冯德国、张建东到庭参加了诉讼，被告永盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉称，2014年8月8日，原告与凯胜公司签订最高额抵押合同，约定凯胜公司对在2014年8月8日至2017年8月8日期间所欠原告债务在7070000元最高余额内以其所有的房产、土地提供抵押担保。1、2015年5月26日，原告与凯胜公司签订借款合同，约定凯胜公司向原告借款9500000元，期限12个月，利率为5.1%，同日，原告与华泰公司、永盛公司签订保证合同，陈同胜、何秀清向原告出具担保书，共同承诺为该笔借款提供连带责任保证，合同签订后，原告于2015年5月27日向凯胜公司发放借款9500000元，但借款到期后，凯胜公司未按约偿还，华泰公司、陈同胜、何秀清、永盛公司也未履行保证责任；2、2015年5月26日，原告与凯胜公司签订借款合同，约定凯胜公司向原告借款9500000元，期限12个月，利率为5.1%，同日，原告与华泰公司、永盛公司签订保证合同，陈同胜、何秀清向原告出具担保书，共同承诺为该笔借款提供连带责任保证，合同签订后，原告于2015年5月27日向凯胜公司发放借款9500000元，但借款到期后，凯胜公司未按约偿还，华泰公司、陈同胜、何秀清、永盛公司也未履行保证责任；3、2015年5月26日，原告与凯胜公司签订借款合同，约定凯胜公司向原告借款5000000元，期限12个月，利率为5.1%，同日，原告与华泰公司、永盛公司签订保证合同，陈同胜、何秀清向原告出具担保书，共同承诺为该笔借款提供连带责任保证，合同签订后，原告于2015年5月27日向凯胜公司发放借款5000000元，但借款到期后，凯胜公司未按约偿还，华泰公司、陈同胜、何秀清、永盛公司也未履行保证责任。原告请求判令凯胜公司偿还原告借款本金24000000元，截止2016年2月20日的利息524729.39元以及自2016年2月21日起至实际还款日止的利息、罚息，原告对凯胜公司抵押的房产、土地享有优先受偿权，华泰公司、陈同胜、何秀清、永盛公司承担连带清偿责任，五被告承担律师费50000元。
被告山东凯胜电子股份有限公司辩称，借款属实，同意还款，但公司经营困难暂时没有能力还款。
被告山东华泰轴承制造有限公司、陈同胜、何秀清辩称，担保属实，同意履行保证责任，但应先由借款人偿还借款，不足部分再由保证人承担责任。
被告山东永盛新材料科技有限公司缺席未答辩。
经审理查明，2014年8月8日，原告与凯胜公司签订最高额抵押合同，约定凯胜公司对在2014年8月8日至2017年8月8日期间所欠原告债务在7070000元最高余额内以其所有的房产、土地提供抵押担保。2014年8月15日，凯胜公司将其位于桓台县果里镇太极路x号的房屋（房屋所有权证号xx）办理抵押登记，抵押权人为原告，债权数额为3040000元。2014年8月18日，凯胜公司将其位于桓台县果里镇太极路x号的国有土地使用权（地号xx）办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押金额为4030000元。
2015年5月26日，原告与凯胜公司签订三份借款合同，约定凯胜公司分三次向原告借款，数额分别为9500000元、9500000元、5000000元，利率均为5.1%，约定还款日均为2016年5月12日。同日，原告与华泰公司、永盛公司签订三份保证合同，约定华泰公司、永盛公司为上述三笔借款提供连带责任保证，原告该笔借款存在物的担保，不论该物的担保是由凯胜公司提供还是第三人提供，原告有权要求华泰公司、永盛公司先承担保证责任，华泰公司、永盛公司承诺不因此提出抗辩。同日，陈同胜、何秀清向原告出具三份担保书，承诺为上述三笔借款提供担保。
2015年5月27日，原告三次向凯胜公司发放借款，共计24000000元，借款到期后，凯胜公司未按约偿还，华泰公司、陈同胜、何秀清、永盛公司也未履行保证责任。截止2016年2月20日，凯胜公司欠原告利息为524729.39元。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费50000元。
上述事实，有营业执照、机构代码证、借款合同、保证合同、最高额抵押合同、借款凭证、欠息通知单、房屋抵押权证、土地证、委托代理合同、银行进账单、律师代理费发票以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与凯胜公司、华泰公司、永盛公司签订的最高额抵押合同、借款合同、保证合同以及陈同胜、何秀清向原告出具的担保书合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，凯胜公司未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本金、利息并支付律师代理费的违约责任。
凯胜公司向原告借款既有其自己提供的抵押物的担保，又有华泰公司、永盛公司提供的保证担保，华泰公司、永盛公司在保证合同中承诺即使凯胜公司提供了物的担保原告仍有权要求华泰公司、永盛公司先承担保证责任，该承诺即是对实现担保物权的顺序的约定，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在凯胜公司违约未偿还原告借款本金及利息的情况下，原告既可以主张以凯胜公司抵押的房屋和国有土地使用权实现抵押权，也可以主张由华泰公司、永盛公司承担连带清偿责任。陈同胜、何秀清向原告出具担保书并未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，陈同胜、何秀清应向原告承担连带责任保证责任。原告并未与陈同胜、何秀清对实现担保物权的顺序进行约定，依照前述《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应当先以凯胜公司抵押的房屋和国有土地使用权实现抵押权，不足部分再由陈同胜、何秀清承担连带清偿责任。华泰公司、陈同胜、何秀清、永盛公司可在承担保证责任后，向凯胜公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东凯胜电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款本金24000000元、截止2016年2月20日的利息524729.39元，自2016年2月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息也应一并偿还；
二、被告山东凯胜电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行律师代理费50000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行可与被告山东凯胜电子股份有限公司协议以位于桓台县果里镇太极路x号的房屋（房屋所有权证号xx）和位于桓台县果里镇太极路x号的国有土地使用权（地号xx）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告山东凯胜电子股份有限公司所有，不足部分仍由被告山东凯胜电子股份有限公司清偿；
四、被告山东华泰轴承制造有限公司、山东永盛新材料科技有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；被告山东华泰轴承制造有限公司、山东永盛新材料科技有限公司可在承担保证责任后，向被告山东凯胜电子股份有限公司追偿。
五、被告陈同胜、何秀清对本判决第三项的不足部分承担连带清偿责任；被告陈同胜、何秀清可在承担保证责任后，向被告山东凯胜电子股份有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164674元，减半收取82337元，由被告山东凯胜电子股份有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、陈同胜、何秀清、山东永盛新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一六年七月十一日
书记员 张 云