吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一重字第2号
原告刘爽，女，1968年10月23日生，汉族，现住四平市铁东区，原农村信用联社瑞升信用社职工。
被告梨树县农村信用合作联社
法定代表人杜春伟，主任。
委托代理人张涵，吉林中瀚律师事务所律师。
原告刘爽与被告梨树县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，原告于2011年6月14日提起诉讼。本院受理后，作出（2011）梨民一初字第242号民事判决书，被告不服判决，上诉于四平市中级人民法院，四平市中级法院作出（2012）四民一终字第169号民事裁定书，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爽、被告梨树县农村信用合作联社的委托代理人张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爽诉称：原告刘爽系梨树县农村信用合作联社瑞升信用社的职工，1985年在被告单位参加工作，系长期固定工，但被告始终未与原告签订劳动合同。然而，2007年5月被告竟以“根据（四农信联发2007年69号《四平市农村信用社接收城市信用社改革实施方案》文件的有关规定”为借口，在没有任何法律法规为依据的情况下，又以“落聘人员待岗培训通知书”的形式，强行规定原告待岗自学到2007年12月31日，自此没再给原告任何的上岗机会。然后，于2008年1月20日又再一次以“根据《四平市农村信用社接收城市信用社改革实施方案》2007年69号”文件为由，强行向原告发出“关于解除劳动关系的通知书”，让原告到单位办理调离或解除劳动关系的相关手续，遭到原告的严辞拒绝。对于被告的上述违法行为，原告坚决不接受。之后，原告开始与被告交涉，每次交涉之后，被告总是告知“你们先等等，我们再研究研究……”等等，一拖再到现在。可是原告实在再也拖不起了……。按照有关法律规定，原告不仅不能被强行调离或解除劳动关系，而且，只要原告提出，被告就有义务与原告签订无固定期限劳动合同。故原告根据《劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》等有关条款规定，依法向人民法院提起诉讼。请求依法保护原告（劳动者）的正当合法劳动生存权利。依法撤销《关于解除劳动关系的通知》，依法责令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并安排具体工作。依法补发工资（每月1200元，如有变化并按现同岗位工资补发），从停发工资之日起至现在。
被告梨树县农村信用合作联社辩称：原告劳动仲裁请求已超出法定的劳动仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。2007年，在被告执行四平市农村信用社接收城市信用社改革方案的过程中，因原告刘爽没有通过竞聘考试，按文件规定待岗自学，而在待岗期间仍未被聘用。因此按文件规定，被告单位于2008年1月20日向原告下发了《解除劳动关系通知书》，要求其到单位办理调离或解除劳动关系的相关手续，同时停发了原告刘爽的工资待遇，至此，双方解除劳动关系。2011年5月6日，原告向梨树县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以“已超劳动仲裁时效”为由向原告下发了不予受理通知书。根据《劳动调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告认为原告与被告之间就“解除劳动关系”的争议在2008年1月就已发生，至原告向劳动仲裁委员会申请仲裁的时间长达三年之久，早就超过劳动仲裁时效的规定，因此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条的规定：人民法院对确已超过申请期限的，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此被告认为原告的劳动仲裁请求时间已超出法定的劳动仲裁时效，依法应驳回其诉讼请求。被告与原告解除劳动关系的决定，既有事实依据又有法律依据，不存在违反法律规定的事由。2007年，四平市农村信用联社为促进发展，引进内部竞争机制，优化人员结构，结合现状对城市信用社实施改革措施，并发了以四农信联发（2007）69号文件为主的一系列改革实施方案。该改革实施方案是通过联社全体职工代表大会一致通过的，通过民主程序的认定，对全体职工都具有约束力。在被告执行改革方案的过程中，因原告刘爽没有通过竞聘考试，按文件规定待岗自学，而在待岗期间仍然没有被聘用，因此按文件规定，被告单位于2008年1月20日向原告下发了《解除劳动关系通知书》，要求其到单位办理调离或解除劳动关系的相关手续，同时停发了原告的工资待遇，至此，双方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款、第三款规定在规定在劳动者的技能无法胜任工作的，及订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化时，答辩人是有权单方与劳动者解除合同的。关于原告在诉状中提到的其与被告之间应是无固定期限的劳动合同关系，就这一说法被告认为无论劳动者与单位之间订立的是长期的、短期的、或是无固定期限的劳动合同，都不影响用人单位单方解除劳动关系的权利，并不是说劳动者与用人单位建立了无固定期限的劳动合同，双方的劳动关系就是终身不变的，这是对法律的一种错误理解。因此，被告认为，被告与原告解除劳动合同关系的决定，既有事实依据又有法律依据，又完全符合法律规定。综上，被告认为，原告申请仲裁的时间已超过法定时效，同时被告做出的与原告解除劳动关系的做法是符合法律的相关规定，因此依法应驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，原被告为证实各自的主张，分别宣读了有关书证，本案双方争议的焦点为：1、原告的起诉是否超过了仲裁时效？2、被告作出的《关于解除劳动关系的通知》是否予以撤销？3、原被告应否签订无固定期限的劳动合同，并给原告安排具体的工作？4、原告请求被告补发工资应否得到支持？
原告在举证期限内所举证据：
1、2011年5月16日，梨树县劳动争议仲裁委员会出具的劳仲不字（2011）第3号“不予受理案件通知书”，证明原告根据这个不予受理通知书才向法院起诉，仲裁书主文时间不详细，没有进行时效的审理，就下达了不予受理案件的通知书。被告质证意见为，对该通知的真实性无异议，对证明的问题有异议，通知书上面是有时间的，内容也是明确的，调解仲裁法第27条规定的就是法定时效期间的相关规定，时效期为一年，被告与原告解除劳动关系是2008年1月20日，据其申请仲裁时间已长达三年之久，因此劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知是完全正确的，不需要对诉讼时效期间进行审查，因为原告没有举出仲裁时效的相关证据，本院对此证据的真实性予以采信。
2、2007年5月25日被告下属单位四平市瑞升信用社落聘人员待岗通知书，证明落聘通知书本身没有法律依据，不发生法律效力，下岗学习根本就没有具体的学习内容，通知原告本人没有签字，也没有接收。被告质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该通知书是依据2007年四农信联发2007年第69号文件实施的，刘爽由于没有通过业务竞聘考试成为落聘人员，按照文件规定，在其不愿与被告解除劳动关系并按规定进入待岗自学期，在自学期间仍未被相关单位聘用的，则用人单位与其解除用人关系，以上相关规定在相关方案中有明确规定，并且该方案是通过各社的全体职工代表大会一致认可的，对全体工作人员均具有约束力，本院对此证据予以采信。
3、四平市瑞升农村信用社2008年1月20日关于解除劳动关系的通知书，证明是被告制作的，原告接到通知后，未签字，是因为不同意此内容，此通知没有任何的法律根据，从下发通知之后作为原告一直在不停的主张权利，在找县联社领导及市联社、省联社领导，信用社不具备发出通知的资格。被告质证意见为，对证据的真实性无异议，但对原告证明的问题有异议，原告指出这份证据说没有任何法律依据这是不正确的，对刘爽等落聘人员待岗培训通知书我们均是按照2007年第69号四平市农村信用社接收城市信用社改革实施方案中的具体规定进行的。该方案是经过梨树县信用合作联社全体职工代表大会一致通过的，对改革过程中所涉及的人员均具有约束力，刘爽按该方案规定没有通过竞聘考试进入待岗学习，属于落聘人员，学习期间没有任何单位对其进行聘任，因此按该文件规定用人单位单方向原告下达了解除劳动关系通知，而且法律有明确规定用人单位是可以向劳动者单方解除劳动关系，只能依据单位内部对全员约束力的认定的实施方案进行人员改革，因此原告与刘爽解除劳动关系是符合法律规定的情形，而刘爽是属于个人能力问题考试未通过。关于原告陈述的向市、省进行上访的相关问题说明由于没有书面的答复和承诺无法证实其真实性，不能作为其申请仲裁时效中断的理由和依据，超过了仲裁规定时间一年。本院对此证据予以采信。
4、录音光碟及通话记录；证实原告没有超过诉讼时效，原告一直找省联社、市联社周万利处长，省联社接待室三个保安的电话。被告有异议，光碟不具备证据的真实性，第一段录音的当事人是周万利，但是从光碟上无法确定说话人就是周万利，第二段录音的形成是在省联社的门卫之间的一段对话，同样也无法确定真实性，不具备合法性，因为录音没有征得当事人同意，录音是偷录，所以从证据来源上是不具合法性的，同时根据民事诉讼证据规则的规定，关于影像证据的影响视听资料是不能单独作为定案证据的，需其它证据相辅相成，才能认定时效内容，单靠一个视听资料，是无法作为定案依据，从录音内容上反映，仅能证实三被告到省、市联社，而省市联社并没有给具体答复。根据劳动争议调解仲裁法第27条的规定，有三种情况可以主张，关于目前劳动争议调解仲裁时效为一年。所以从证据录音的真实性、效力上、内容上都不能证实劳动申请仲裁时效中断。由于被告没有提出反驳证据证明原告主张不成立，本院对此证据予以采信。
被告在举证期限内所举证据：
1、四农信联发2007年第69号文件，证明：第一，该改革背景是经四平市信用联社出台的改革方案。第二，经营情况发生了变化，该改革方案以竞争上岗的方式优化人员，提高全员素质，对所有员工都是公平、公正、公开开展的改革方案。第三、该改革方案已经传达各级信用社全体职工代表大会一致通过认可，对全体员工都具有约束力。第四，该文件明确规定了具体实施方案，其中包括未通过竞聘考试的落聘人员在被自愿解除劳动关系时进行待岗学习，这期间仍未被聘用的，与其单方解除劳动关系，不存在任何违背法律法规的问题。原告质证意见为，被告所举文件的内容是违法的，考试不通过不等于不胜任，程序是严重违法的，该决议是5月11日，实施方案是4月10日颁布实施的，所以说这个决议是没有意义的，即便这个文件是合理合法的，就这个文件本身也不应该解除原告的劳动关系，即使按照此文件，被告的做法也是错误的，被告自己也没按照文件去办，因文件上明确说明是解除劳动关系的条件是自愿解除。本院对此证据不予采信。
2、四平市农村信用社接收城市信用社改革实施方案，证明刘爽对该实施方案是知晓的，是经过职工代表大会一致通过的，对全体员工都具有约束力。原告质证意见为，第一，刘爽的签字对于方案的实施没有任何意义。第二，实施方案还没有执行，视为原告坚决不认同。本院对此证据不予采信，。
3、致待岗学习人员函，证明：根据改革实施方案，被告单方与刘爽解除劳动关系，从解除劳动关系通知书下发之日起即2008年1月21日，被告停止刘爽在信用社的工作以及停发工资及相关福利，双方劳动关系解除。原告质证意见为，所谓的待岗学习是没有实际内容的，而且也没有人在待岗期间学到什么，只是被告敷衍而已，所以原告不认可，本院对此证据不予采信。
4、梨树县农村信用合作联社关于接收城市信用社改革情况的汇报，证明：改革时已有105人与被告解除劳动关系，说明该改革方案符合法律规定，是成功的，对被告单位的全体人员均具有约束力，是在同等待遇情况下进行的竞聘上岗，是竞争机制的成功措施。原告质证意见为，在本汇报结尾一段最后一句话中（含应解除而未解除4人）就有我们原告3人，本院对此证据予以采信。
5、信用社员工竞聘上岗考试成绩单，证明：刘爽是第17名，未进入上岗人员名单，录取的是前15名。原告质证意见为，对真实性无异议，它是没有法律依据的，成绩不能代表胜任与否，本院对此证据予以采信。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
一、原告刘爽未超过仲裁时效。
本案原告刘爽没有自愿与被告签订解除劳动关系协议，证明刘爽不认可被告单方面解除劳动关系的行为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”的规定，原告刘爽一直在找县联社的相关领导，当时县联社领导是李晓明，市联社是周万利，省信用社找的是人事部，直到2011年4月份的时候，原告还去省里找过周万利，周万利调到省信用社了，原告称到现在一直让我们等，并有光碟及通话记录加以证明。这说明原告刘爽一方向被告信用社一直主张权利，从而引起仲裁时效发生中断，仲裁时效期间应该重新计算，故被告抗辩已超过仲裁时效的理由不予支持。
二、原告刘爽合法劳动权益应受法律保护。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”的规定，被告未举证证明刘爽符合上述情形。第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”本案被告单方解除与刘爽的劳动关系，需符合上述法律授权性规定，或者依照该法四十一条“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减人员方案向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”被告也未举证证明单方解除与刘爽的劳动合同符合这四项情形。本案刘爽自1994年参加信用社工作，至今已超过10年，符合《劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的”规定的情形，基此，被告作为瑞升信用社（原郭家店城市信用社）的法人单位，应当与原告签订无固定期限劳动合同。在此种前提下，被告单方面再解除与刘爽劳动关系，需符合上述列举的用人单位可以单方面解除劳动合同的情形，以考试的形式“减员增效”法律授权的情形是“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”，不是被告规定的“待岗自学”，而是应当积极组织培训或者调整工作岗位后，仍不能胜任工作的，才有权依法单方解除与被告的劳动关系。被告没有履行此项法定义务，故无权依法单方解除与原告劳动关系。除非劳动者自愿解除劳动合同，否则就是无效行为。本院认定被告与原告的“关于解除劳动关系的通知”违反法律的强制性规定，属无效行为，从作出通知之日起自始无效，对原告没有法律约束力。关于原告要求被告安排具体工作，是单位内部管理问题，对此项请求不予支持。原告要求被告依法补发从停发至今工资，每月按1200元计算，参照被告经济补偿金按照平均每月职工工资2500元计算，因原告在此期间未上班，故不予以支持原告此项请求。
经梨树县人民法院审判委员会2014年第5次会议讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、三十九条、四十条、四十一条等有关法律规定，判决如下
一、被告梨树县农村信用合作联社与原告刘爽在本判决生效后30日内签订书面无固定期限劳动合同。
二、驳回原告刘爽其他诉讼请求。
案件受理费10.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 赵艳江
审判员 王立新
审判员 王青石
二〇一四年二月七日
书记员 孙亚红