重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初3106号
原告：郭富康，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：郭闯，男，1994年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：李文生，男，1947年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告：肖美霞，女，1946年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
以上原告共同委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告：重庆第十建设有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家正街19号。
破产管理负责人：何奕，清算组组长。
委托诉讼代理人：赵芳澜，重庆君融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。
原告郭富康、郭闯、李文生、肖美霞与被告重庆第十建设有限公司（以下简称十建公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富康、肖美霞，及原告郭富康、郭闯、李文生、肖美霞的共同委托诉讼代理人李超豪，被告十建公司的委托诉讼代理人赵芳澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富康、郭闯、李文生、肖美霞向本院提出诉讼请求：十建公司支付李某因工死亡的一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金288000元、丧葬补助金25507.5元。事实和理由：2013年9月24日，李某到十建公司承建的位于重庆市九龙坡区的兰花丽景项目二期3、4号楼从事混凝土工作。同年12月18日17时55分许，李某在上班途中遭遇交通事故导致死亡。李某的死亡性质被认定为工伤，郭富康为李某的丈夫，郭闯为李某的儿子，李文生、肖美霞分别为李某的父亲、母亲。郭富康、郭闯、李文生、肖美霞追索李某的工亡待遇未果，遂提起上述诉讼请求。
被告十建公司辩称，李某与十建公司不存在劳动关系，十建公司不应承担工伤保险待遇支付责任，请求驳回郭富康、郭闯、李文生、肖美霞的诉讼请求。
经审理查明，李某与郭富康系夫妻关系，其子为郭闯。李某的父亲为李文生，系退休职工，每月有一两千元的固定生活来源，母亲为肖美霞，无固定生活来源，哥哥为李章伦、李章全。
十建公司将其承建位于重庆市九龙坡区的兰花丽景项目工程承包给案外人付清良，付清良通过郭富康招聘工人并发放工资，李某等人在该工地做工，工作时间、工资发放均不固定，十建公司并未为李某办理工伤保险。2013年12月18日17时55分许，李某在上班途中遭遇交通事故，经抢救无效于当日死亡。2013年12月31日，付清良在一份名为兰花丽景项目部混凝土班组工资表上签字，并注明以最后结算为准，该工资表显示：计薪周期为9月24日至11月23日，李某工资为10270元（339小时+100元），其他人员中最高的工资为12717.5元，最低的工资为330元，每小时工资为30元至35元不等。
2014年3月12日，郭富康、郭闯、李文生、肖美霞向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认：李某与十建公司在2013年9月24日至同年12月18日期间存在劳动关系。同年7月22日，在仲裁庭审中，证人沈通进、刘光后证实工人工资为每小时30元至35元，工作时间不固定。该委于同年7月25日作出仲裁裁决，支持了仲裁请求。十建公司不服，向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，要求判决：确认李某与十建公司在2013年9月24日至同年12月18日期间不存在劳动关系。该院作出一审判决，支持了十建公司的诉讼请求。郭富康、郭闯、李文生、肖美霞不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年7月15日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
其中在2014年8月19日，郭富康向重庆市北碚区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该委于2015年9月28日作出认定工伤决定书，认定李某死亡属于工伤。十建公司不服，向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼：要求撤销认定工伤决定书。该院作出一审判决，驳回十建公司的诉讼请求。十建公司不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2016年9月14日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2016年3月31日，十建公司向本院申请破产重整，本院于同年7月7日作出裁定予以受理。同年10月19日，郭富康、郭闯、李文生、肖美霞向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，郭富康、郭闯、李文生、肖美霞遂诉至重庆市九龙坡区人民法院，该院于同年12月5日以本院已受理十建公司破产重整申请为由移送本院。
上述事实，有结婚证、户口证明、证明、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、火化证、认定工伤决定书、行政判决书、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、工资表、民事判决书、庭审笔录、民事裁定书，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于劳动关系的问题。李某与十建公司之间虽然不存在劳动关系，但人力资源和社会保障部门认定十建公司是工伤保险待遇支付主体，十建公司应对李某工亡待遇承担用工主体责任，十建公司称不存在劳动关系，不支付工伤保险待遇的辩解，本院不予采纳。
关于月工资标准的问题。虽然李某与十建公司之间不存在劳动关系，但李某的工资通过付清良发放，2013年12月31日付清良签字的工资表及2014年7月22日的仲裁庭审中的证人证言能够表明，李某每小时工资标准为30元，因其工作时间不固定，按照标准工时制折合计算，具有合理性，本院认定李某的月工资标准为5220元（30元/小时×8小时×21.75天）。
关于工亡待遇的问题。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，本院于2016年7月7日受理十建公司的重整申请，李某的近亲属郭富康、郭闯、李文生、肖美霞起诉要求十建公司支付李某工亡待遇，实质上是要求确认李某的工亡待遇属于职工破产债权。
《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条第一款，职工因工死亡的，以其死亡当日计算一次性工亡待遇和工亡职工供养亲属年龄，从其死亡的次月起供养亲属享受供养亲属抚恤金待遇。《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第二条第一款第五项规定，一次性支付供养亲属抚恤金：其他遗属以应按月发给的供养亲属抚恤金计发20年，但需扣除已领取供养亲属抚恤金的月份，50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年，70周岁以上的按5年计发。本案中，李某于2013年因工死亡，重庆市2012年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为3783元，李某的丧葬补助金应为22698元（3783元/月×6个月）。2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，一次性工亡补助金应为491300元（24565元/年×20年）。李某的父亲李文生系退休职工，有固定生活来源，不符合享受供养亲属抚恤金的条件。李某的母亲肖美霞无固定生活来源，其有三个子女，李某死亡时肖美霞的年龄为67岁9个月多，其应享受最低不少于10年的供养亲属抚恤金，供养亲属抚恤金应为62640元（5220元×12月×10年×30%÷3个人）。综上，原告郭富康、郭闯、李文生、肖美霞对十建公司享有共计576638元的李某工亡待遇债权。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十八条，《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下：
一、确认原告郭富康、郭闯、李文生、肖美霞对被告重庆第十建设有限公司享有576638元的职工破产债权；
二、驳回原告郭富康、郭闯、李文生、肖美霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆第十建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩玉成
二〇一七年四月六日
书记员 李林禹