辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2682号
原告：刘国峰，男，1970年11月20日出生。
委托诉讼代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
原告：娜前叶，女，1984年12月5日出生。
被告：王金印，男，1953年5月22日出生。
被告：王振羽，男，1978年7月5日出生。
二被告的诉讼委托代理人：陶国春，凌源市瓦房店法律服务所法律工作者。
原告刘国峰、娜前叶诉被告王金印、王振羽侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国峰及其委托诉讼代理人朱建民，被告王金印、王振羽及其委托诉讼代理人陶国春到庭参加诉讼，原告娜前叶经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国峰、娜前叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告因其子刘传猛死亡产生的丧葬费28,574元、医疗费1,398.03元、死亡赔偿金257,620元、精神抚慰金100,000元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王金印、王振羽系父子关系，2016年7月，被告王金印散发、宣传、张贴学生辅导班广告，并承诺来补课的学生车接车送、保证安全，补课地点在凌源市松岭子镇茶棚十字北50米，负责人王金印。原告刘国峰、娜前叶之子刘传猛（男，12周岁）前去有偿补课，每次补课放学后，补课班的车辆都将刘传猛送到原告家对面道口处下车，但2016年8月1日中午，被告王振羽驾驶车辆由北向南行驶至距离刘传猛下车回家对面道口处200米左右时，因本村庄另一个补课女生上车，被告王振羽便提前让刘传猛在此地下车，刘传猛下车后奔走步行回家，当前行约56米处时，由于王振羽驾驶车辆也紧随其后，临时停车遮挡公路安全视线，从后方（由北向南）由王福军驾驶的两轮摩托车将行人刘传猛撞伤，王振羽遂用车辆将刘传猛送到凌源市瓦房店转乘120救护车，刘传猛被继续送至凌源市中心医院抢救，后刘传猛经抢救无效死亡。此事故经交警部门认定：王福军负事故的主要责任，刘传猛负事故的次要责任。原告认为，被告王金印未经有关部门批准违规私办补课班，行为违法。刘传猛系未成年人，到被告处补课，二被告车接车送应负全部监护责任，应将刘传猛安全送到原告家对面道口处下车，被告王振宇却提前让刘传猛下车未尽到监护义务，应承担赔偿责任。因未与二被告协商一致。原告诉至本院。
被告王金印辩称：我在凌源市松岭子镇茶棚村办英语、数学辅导班，我在松岭子镇发放辅导班招生广告，原告通过其他渠道得知我处辅导班招生，原告先后两次电话联系要求其子刘传猛前来学习。当时我告知原告路途远不方便，但原告一再要求来我处学习，我答应了原告。并同时告知原告接送学生的车辆只负责接送到学生所在的村庄，学生下车后的安全由家长负责。为了方便远处学生来辅导班学习，我用王振羽车辆接送茶棚以南学生，学生上下车地点不确定一处，学生随时上下车。至于刘传猛发生交通事故已经由交警部门作出认定，与我无关，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告王振羽辩称：2016年8月1日，我开车从茶棚村往南接送学生，行驶至凌源市刀尔登镇三道梁子村大四道梁子组路段时，一补课女生招手拦车，我把车停在道路西侧，我没有让刘传猛下车，车门打开后，刘传猛突然从我右侧车门下车，从公路边上往南走了，我的车辆在原处停留一会，等待另一孩子上车。我在车内看见刘传猛往前走大约50米左右时，从西向东横穿马路，快走到路中间时，由南向北行驶来一辆大货车，刘传猛注意力集中在大货车上，等待大货车驶过后刘传猛横穿马路，被由北向南超速行驶的摩托车撞伤倒地，此时我距事故现场大约30米，我立即停车救助，并及时告诉他人通知其家人到达事故现场。原告让我送刘传猛去医院抢救，我处于好心将原告和刘传猛送往医院，我的车辆行驶至瓦房店路段时，医院救护车将其接走抢救。刘传猛走到村庄道口时发生的车祸，已脱离在我车内和我所监护的视线范围内，且交警部门作出的事故认定书认定事故与我无关。原告称我的车辆遮挡视线，无事实理由和法律依据。原告称我车接车送应负全部监护责任与事实不符，每次接送都是学生要求下车地点，我随时停车，我只负责在我车辆内和我开车运行途中的安全，刘传猛已经脱离我车，也不在我的监护责任范围内，故原告发生事故我没有责任，应驳回原告的诉讼请求。
原告刘国峰、娜前叶围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、招生广告，证明被告王金印开办辅导班，对外发布招生信息。原告看到广告后，原告与被告方联系，将子女送到被告处补课。二被告对招生广告真实性无异议，被告王金印开办补课班属实，但没有去原告居住地招生，地点不在原告所在处。由于被告对该证据的真实性未提出异议，本院依法予以确认。
2、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、当事人情况，也证明发生事故时刘传猛为12周岁，系未成年人，同时证明刘传猛下车地点，不是被告应将刘传猛所应送到的地方。二被告对事故认定书的真实性无异议，但提出二被告未与原告约定固定地点，孩子决定下车地点。
3、医疗费收据4张，合计金额为1,398.03元，证明刘传猛伤后抢救发生医疗费用。二被告对该证据真实性无异议，但认为与该案无因果关系。
4、原告与王福军达成的赔偿协议和收据，证明经原告与肇事方王福军协商，王福军赔偿原告9万元，仅赔偿了一部分，未按法定数额全部赔偿。二被告对赔偿协议及收据真实性无异议，协议系双方自愿达成，且已履行完毕。
经本院审查，原告提交的上述证据2、3、4，被告对真实性均无异议，且证据的来源与形式符合法律规定，具备证明效力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
5、证人张福民证言，证明被告王金印在原告家附近张贴辅导班招生广告，被告王振羽没有将原告送至指定地点。二被告对证人证言予以否认，并认为证人与原告系亲属关系，存在利害关系，证言不能采信。本院认为，该证据在无其他证据佐证的情形下，不能单独作为认定事实的依据。
被告王金印、王振羽为支持其抗辩理由向本院依法提交了以下证据：
1、招生广告，证明二被告在被告所在地张贴，未在原告处张贴，是原告主动找到被告要求给孩子补课的。由于被告也提交了该证据，对该证据本院依法予以确认。但该证据无法证明张贴地点。
2、证人张雨欣、冯建琪、王瑞涛证言，证明事故发生的地点，证明被告王振羽未让刘传猛下车，是刘传猛自己要求下车，也未看到刘传猛的家长来接孩子，刘传猛在横穿马路时发生交通事故。
原告认为三证明为未成年人，三证人及法定监护人均未到庭，不符合证据的形式要件，且证言受到王振羽的诱导，法院不应采信。经本院审查，该证据不符合证据的形式要件，不能作为认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘国峰、娜前叶系刘传猛（2004年7月4日出生）父母，被告王金印、王振羽系父子关系。2016年暑假期间，被告王金印在凌源市松岭子镇茶棚村开办学习辅导班，招生广告部分内容为：“课程，每天每科2课时；收费，每科140元，联系人王金印”。2016年7月11日，刘传猛到被告王金印开办的汇丰补课班学习。辅导班学习期间刘传猛及其他同学由被告王振羽每天驾驶五菱牌面包车负责接送。2016年8月1日中午，被告王振羽驾驶五菱牌面包车将补课完毕的刘传猛及其他同学送回家，同时也将下午补课学生接回补课班，大约12时许，车辆行驶至凌源市刀尔登镇三道梁子村大四道梁子组一村道口处时，一学生示意停车要求上车，被告王振羽从道路西侧停车准备让该学生上车，此时刘传猛从此处下车，刘传猛下车后在横穿马路回家时，王福军驾驶的摩托车与刘传猛相撞，导致刘传猛及王福军均受伤，事故发生后被告王振羽驾驶五菱牌面包车将刘传猛送往医院，途中由医院救护车接至凌源市中心医院住院治疗。刘传猛经抢救无效后死亡，其中产生抢救费用1,398.03元。抢救期间被告王振羽将5,000元交付原告刘国峰。事故发生后，凌源市交通警察大队出具交通事故认定书，认定王福军负事故的主要责任，刘传猛负事故的次要责任。原告刘国峰与王福军达成赔偿协议，协议约定王福军一次性补偿原告刘国峰90,000元，该协议已经履行完毕。原告主张被告未尽到监护义务应承担赔偿责任，因原告未与二被告协商一致，原告诉至本院。
另查明，事故发生当日，刘传猛从其下车地点要到其家中需横穿马路。原告主张刘传猛下车后向前方步行横穿马路时，因王振羽驾驶车辆紧随其后，临时停车遮挡公路安全视线，导致刘传猛被撞，但未提交证据证明该事实存在。被告未提交证据证明其开办的汇丰补课班依法办理了相应的审批手续。亦未提交证据证明接送孩子的车辆具备校车资质。被告王金印主张雇佣被告王振羽车辆接送学生也未提交证据证明。
本院认为，原告之子刘传猛到被告未经合法审批开办的辅导班补课，被告收取补课费用，双方约定刘传猛在补课的过程中由被告负责接送。刘传猛作为未成年人，且老宽线公路车流较多，二被告有义务将刘传猛送至相对安全的位置，由于被告疏于管理，未将刘传猛送至相对安全的位置，致其在独自横穿马路时发生安全事故，应认定被告存在过错。但被告的过错不是导致刘传猛受到伤害的直接原因，也不是必然的结果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的的规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的承担相应的补充责任”，故被告应承担相应的补充责任。原告作为刘传猛的监护人，在明知被告没有办学资质，接送学生的车辆不符合校车标准的情况下，仍然让刘传猛到被告处学习，仍然同意由被告进行接送，故原告对刘传猛所遭受的伤害亦应承担相应的过错责任。二被告系父子关系，在无证据证明开办辅导班的具体分工的情况下，二被告对原告之子死亡产生的损失应承担共同赔偿责任。综合本院实际情况，根据双方的过错程度，在原告已得到肇事方部分赔偿的情况下，本院酌定被告承担25%的赔偿责任。
依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，原告因其子刘传猛死亡产生的合理损失为：1、死亡赔偿金257,620元（12,881元×20年）、2、丧葬费28,574元、3、精神抚慰金100,000元、4、医疗费1,398.03元，以上4项合计387,592.03元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王金印、王振羽于本判决生效后十日内共同赔偿原告刘国峰、娜前叶因刘传猛死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等合计96,898元（已给付5,000元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，公告费300元，合计2,100元，由原告刘国峰、娜前叶负担1,100元，被告王金印、王振羽负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张行远
代理审判员 施为国
人民陪审员 许 维
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李庆宜