西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终4号
上诉人（原审被告）：万兴杰，男，1964年1月，汉族，住拉萨市。
被上诉人（原审原告）：宝山酒店，住址西藏拉萨市。
经营者：扎西新措，女,1969年3月,藏族,住拉萨市。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
第三人:拉萨宝发商贸有限公司,住址西藏拉萨市。
法定代表人:扎西,该公司总经理。
上诉人万兴杰因与被上诉人宝山酒店、第三人拉萨宝发商贸有限公司（以下简称宝发公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院(2016)藏0102民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万兴杰、被上诉人宝山酒店的委托诉讼代理人袁蓬鑫、第三人宝发公司的法定代表人扎西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万兴杰上诉请求：一、请求法院撤销原判决中的第二项及第三项；二、判令被上诉人向上诉人赔偿房屋装修费70000元并退还押金2000元；三、判令被上诉人赔偿上诉人因停电造成的损失48100元；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审以不生效的合同书为依据来判决,有失公平。上诉人自2006年承租宝发商贸有限公司门面房,经营了6年后,到2012年宝山酒店承包了宝发公司门面房,租金从原来的4万涨到了8万。上诉人当时提出要对门面房屋进行装修升级,并说明装修成本较大需要10年才能收回成本。宝山公司表示同意，在上诉人装修过程中也没有反对和提醒。到2014年宝发公司下达通知,要收回门面房,并要看房屋租赁合同。此时，为了应对宝发公司，双方才签订了这份合同。但宝发公司并不认可这份合同,理由是此合同没有法人签字,也没有宝山酒店公章,合同书中第十条规定“经双方签字盖章后生效”，并且此合同为复印件。因此，该份合同并未生效，不应作为判案的依据。二、一审法院认定“宝山酒店在2016年1月8日登报声明,已尽告知义务”,该认定有失公平。上诉人2016年1月5日离开拉萨，2016年2月份进藏,宝山酒店完全可以当面告知、书面告知、电话告知、短信告知，但宝山酒店并未采取以上任何一种告知上诉人解除合同，上诉人直到被起诉后才知道有登报声明的事情。三、一审中万兴杰要求将房屋押金及宝山酒店恶意停电造成的损失用来抵消宝山酒店的租金,但一审判决中却只字未提，有失公平。四、宝山酒店在租赁合同尚未解除,且在事前并没有通知上诉人的情况下,突然停电,造成上诉人经营的超市中价值50000万余元的冷冻食品全部变质。五、一审判决要求上诉人在1个月内撤离,这不切合实际。因上诉人经营的超市中货物众多，在一个月内搬不完,最快也要3-6个月。
被上诉人宝山酒店答辩称，一、一审法院认定事实正确,但在具体计算占有使用费时有错误,望二审予以纠正。二、上诉人提出的偿还房屋装修费70000万押金2000元,停电造成的损失48100元没有事实法律依据，在一审时没有提出反诉,望驳回。
第三人宝发商贸有限公司对本案未发表任何意见。
宝山酒店向一审法院起诉请求：1.解除宝山酒店与万兴杰之间的不定期租赁合同;2.判令万兴杰向宝山酒店返还租赁物;3.判令万兴杰向宝山酒店支付占有使用费67166.67元(暂计算2015年10月1日至2016年8月12日);4、诉讼费由万兴杰承担。
一审法院认定事实：2011年6月1日,出租方拉萨市宝发商贸有限公司与承租方宝山酒店签订了《租赁合同》。出租方宝发公司将其所有的位于拉萨市红旗西路6号具有酒店开设条件的三层楼房及其配套的相关设施设备租赁给宝山酒店。租赁期限为二十年。2012年宝山酒店将酒店一楼2号、3号、4号、5号、6号门面房出租给万兴杰,但未签订书面租赁合同,2014年10月1日宝山酒店与万兴杰正式签订了一份书面租赁合同,宝山酒店将其承租的酒店一楼2号、3号、4号、5号、6号门面房出租给万兴杰,双方约定租赁期限为1年(自2014年10月1日至2015年10月1日止)，每月租金为6500元。万兴杰在合同期满时,不再续签合同,万兴杰对已进行装修的房屋不得毁损,宝山酒店一概不承担其装修费用并将房屋收回,若需续签租赁合同,万兴杰需在合同期满前一个月向宝山酒店提出,由宝山酒店确定是否续签并共同协商续签合同的内容。签订合同后双方各自履行其权利、义务。万兴杰将房屋租金最后缴纳至2015年10月31日。2016年1月8日,宝山酒店登报声明:“万兴杰先生,你承租我宝发酒店(现宝山酒店)的荣吉隆超市合同于2015年10月1日到期,请在7日之内交清所有的租赁费用及交接房屋,逾期后果自负”。之后,宝山酒店与万兴杰因是否续租发生纠纷,诉至法院。
一审法院认为：依据宝山酒店提交的合同书,足以认定宝山酒店与万兴杰基于自愿、平等的基础签订了该合同,双方签订的合同未违反国家强制性法律规定,应受法律保护。万兴杰虽不认可双方签订的合同,但经过庭审认可其是与宝山酒店的业主扎西新措经协商后签订的合同,且房屋所有人宝发公司明确表明其与宝山酒店存在租赁关系,与万兴杰没有任何关系。故对万兴杰的辩解不予予采信。宝山酒店与万兴杰的租赁合同到期后双方未续签租赁合同,但万兴杰仍使用宝山酒店出租的房屋,双方形成的为不定期的租赁关系,依据相关法律规定,不定期的租赁合同,当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。结合本案,万兴杰辩解其未在合理期限接到任何通知,宝山酒店解除租赁关系不符合法律规定。对此，该院认为,2015年11月起宝山酒店再未收取万兴杰的租金,2016年1月8日登报声明,2016年8月起诉至法院均能证明宝山酒店已明确表明解除合同的意愿,宝山酒店已尽到告知的义务。故宝山酒店要求解除与万兴杰之间不定期租赁合同,并要求返还房屋的诉请,于法有据,该院予以支持。宝山酒店要求万兴杰支付房屋占有使用费67166.67元(自2015年10月起至2016年8月12日止)。租赁期限到期后,双方虽未续签合同,但已形成事实上的租赁关系,万兴杰仍占有、使用承租物,遵循公平、诚信的原则,要求万兴杰按照原合同约定的租金支付占有使用费的诉请,该院予以支持。共计为48100元(6500元/月×7个月零12天)。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，第二百三十二条、第二百三十五条，第二百三十六条之规定，判决：一、解除宝山酒店与万兴杰的租赁合同；二、万兴杰于本判决生效之日起三十日内搬离从宝山酒店处承租的房屋(酒店一楼2号、3号、4号、5号、6号门面房),并将房屋返还于宝山酒店;三、万兴杰在本判决书生效之日起五日内向宝山酒店支付房屋占有使用费48100元(大写:肆万捌仟壹佰元整)。本案案件受理费1479.17元（原告已预交），依法减半收取739.58元，由宝山酒店承担150元，由万兴杰承担589元。
本院二审期间万兴杰向法庭提交了6份打印照片,证明万兴杰超市因被宝山酒店故意停电使食品变质而造成的损失。被上诉人宝山酒店对该证据的真实性、合法性不予认可。本院认为,上诉人提交该组证据，无法证实损失的情况及金额且与本案无关联,本院不予以采纳。
本院审理查明，万兴杰于2006年从宝发公司处承租了涉案门面房用于经营，并向宝发公司缴纳了押金2000元，但并未与宝发公司签订任何书面的租赁合同。2011年，宝发公司将包括涉案门面房在内的位于拉萨市红旗西路6号具有酒店开设条件的三层楼房及其配套的相关设施设备出租给宝山酒店。之后，万兴杰继续使用该房屋至今，并向宝山酒店支付房屋租金至2015年10月31日。
以上事实由当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院审理查明的其他事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，根据庭审查明的事实，针对上诉人的上诉请求:1.撤销解除被上诉人宝山酒店与上诉人万兴杰的租赁合同,自2011年开始，涉案门面房的出租方为宝山酒店，承租方为万兴杰，但由于万兴杰与宝山酒店之间并未签订书面的租赁合同，因此双方之间为不定期租赁关系。根据相关法律规定，对于不定期租赁合同，当事人可以随时提出解除。因此，即便万兴杰不认可双方之间签订的为期一年的租赁合同，但根据不定期租赁关系，宝山酒店依然享有随时解除权。况且自2015年10月31日之后，宝山酒店未再收取万兴杰的房屋租金，即宝山酒店以自己的实际行动表明不再继续履行合同，随后，宝山酒店于2016年1月8日登报声明与万兴杰解除合同，并且到2016年8月又起诉至法院，宝山酒店以种种行为表明不再与万兴杰继续履行合同，因此，万兴杰应当向宝山酒店返还涉案门面房，并且支付占有使用费，一审认定正确，本院予以支持,对于万兴杰的上诉主张不予支持；2.关于万兴杰主张的赔偿装修费70000元及因停电造成货物损失应当赔偿的问题,万兴杰向本院提交了一组照片，通过该照片,无法证实损失的情况及金额,且万兴杰在一审时并未提出反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。二审中上诉人万兴杰提出的该请求属于反诉内容，鉴于二审中被上诉人宝山酒店不愿进行调解，故对于上诉人万兴杰的该项主张，本院依法不予审查。上诉人万兴杰可以另行起诉。3.对于万兴杰主张的返还押金2000元的主张,本院认为,该押金由宝发公司收取,万兴杰可另行向宝发公司主张退还;4.关于上诉人是否应当返还涉案门面并支付被上诉人宝山酒店占有使用费48100元的问题。本案中，宝山酒店与万兴杰签订《房屋租赁合同》，约定宝山酒店从宝发公司处承租的宝发酒店一楼2号、3号、4号、5号、6号门面房出租给万兴杰,合同期限为2014年10月1日至2015年10月1日止。后合同到期,宝山酒店要求返还门面房,并登报通知于上诉人万兴杰，可以确认是被上诉人宝山酒店不愿再与上诉人万兴杰续签租赁合同，因此，该合同在2015年10月1日就已履行完毕。而对于已经到达履行期限的租赁合同，出租方有权利在合同到期通知收回该房屋。上诉人万兴杰在租赁合同履行完毕后仍然继续占有使用该门面房，故应支付被上诉人宝山酒店占有使用费。对被上诉人宝山酒店在答辩时提出,原审法院根据租赁合同，以上诉人万兴杰每月租金6500元向被上诉人宝山酒店支付房屋使用费，从2015年10月1日至2016年8月12日,共计48100元(6500元/月×7个月零12天)计算有误问题。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条之规定,本院不予审理。
综上，万兴杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2662元（上诉人万兴杰已预交），由上诉人万兴杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 东 平
代理审判员 巴桑卓玛
代理审判员 扎 宗
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 晓 芸