陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初1559号
原告：韩城市西庄会仙预制厂。住所地;韩城市西庄镇西贾村。注册号：610581625005027。
经营者：晋会仙，女，汉族，1968年3月16日出生，小学文化程度，系村民。
委托代理人：薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：薛三军，男，汉族，1966年4月14日出生，初中文化程度，住址、职业同晋会仙，系晋会仙之夫。一般授权。
被告：山西鹏城工程机械有限公司。住所地：山西省河津市城区街道办事处米家湾村。统一社会信用代码：9114088275983609XQ。
法定代表人：冯振武，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王宇，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，一般代理。
被告：唐明哲，男，汉族，1958年9月22日出生，初中文化程度，住山西省乡宁县昌宇镇迎旭西大街14—322，系村民。身份证号码1426311958********。
委托代理人：殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告韩城市西庄会仙预制厂诉被告山西鹏城工程机械有限公司、被告唐明哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员薛萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市西庄会仙预制厂的委托代理人薛丹凤、薛三军，被告山西鹏城工程机械有限公司的委托代理人王宇、被告唐明哲的委托代理人殷鹏星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩城市西庄会仙预制厂诉称，2013年，被告唐明哲以给韩城市大禹路黄河大街—二环东路道路建设施工工程提供荷兰砖等预制件为由，先后多次从我厂购买了价值242716元的预制件，在原告多次催要下才付给原告55000元货款，剩余187716元至今未付。经了解，韩城市大禹路黄河大街—二环东路道路建设施工工程系被告山西鹏城工程机械有限公司承包，被告唐明哲购买原告的预制件用于此处。为此，原告请求人民法院判令二被告立即偿还所欠原告的货款187716元。
原告韩城市西庄会仙预制厂向法庭提供如下证据：
第一组：（2017）陕0581民初1703号民事判决书、欠条、对账单各一份。证明1、被告山西鹏城工程机械有限公司因承包韩城市新城北区大禹路道路建设施工（三标段）项目，从原告处购买荷兰砖、盲道砖等预制件；2、该工程完工后，2014年11月24日原告与被告唐明哲经对账确认，原告向被告山西鹏城工程机械有限公司提供的预制件总价值为242716元，该公司支付原告55000元后，尚欠187716元未付；3、对该公司起诉我厂产品质量问题的违约之诉，法院已经判决驳回其诉讼请求。
被告山西鹏城工程机械有限公司经质证，对该组证据中的民事判决书有异议，认为该民事案件正在上诉中，尚未发生法律效力，故不能用来证明原告的证明对象。对欠条和对账单的真实性无异议，对其证明对象有异议，理由是本案已经牵扯到质量纠纷，且产品质量纠纷尚在诉讼中。被告唐明哲经质证，与上述意见相同。
第二组证据：韩城市方正建设工程质量安全监测咨询有限公司2014年9月10日出具的《道路砖实验报告》一份、韩城市恒瑞工程质量监测中心分别于2014年8月5日、2015年4月28日出具的《混凝土试件抗压强度检验报告》两份，证明原告向被告提供的预制件质量合格。
被告山西鹏城工程机械有限公司经质证，认为我公司是2013年从原告处购买荷兰砖的，而《道路砖实验报告》及上述检验报告是2014年和2015年出具的，不能用来证明我公司2013年购买原告的预制件属于合格产品。且该检验报告标明该报告仅对所检验样品有效，故该组证据与本案无关联性。被告唐明哲经质证，与上述意见相同。
第三组证据：韩城市公安局西庄派出所于2015年7月22日出具的《公民报警受理、处理情况登记表》，证明原告一直向被告山西鹏城工程机械有限公司索要货款，2015年7月22日原告与唐明哲因索要货款发生纠纷，向韩城市公安局西庄派出所报警；被告欠原告货款属实；原告向被告主张货款诉讼时效中断，原告的诉讼时效应从2015年7月23日起算。
被告山西鹏城工程机械有限公司和被告唐明哲经质证，对该证据的真实性无异议，但对其证明对象有异议。
被告山西鹏城工程机械有限公司辩称，因原告向我公司销售预制件时，未提供其产品质量合格的证明，并拒绝出具正式发票，其违约行为已给我公司造成一定的经济损失，我公司就原告的违约行为，已经向你院提起诉讼，你院作出（2017）陕0581民初1703号民事判决书后，我公司不服已经提起上诉，因此，请求中止本案的审理。
被告山西鹏城工程机械有限公司向法庭提供了如下证据：1、2016年9月1日陕西省工程监理有限责任公司出具的《监理工程师通知单》，证明我公司在参与承建的“韩城市大禹东路”人行道上使用了原告提供的荷兰砖，但因存在产品质量问题被要求整改。2、薛英勇于2015年9月18日出具的收条一份、利红林于2016年11月10日出具的收条一份、道牙维修增值税普通发票一张，用以证明因为需要更换人行道砖，我公司重新购买了花砖，共花费砖款和人工费62000元。
原告经质证，对证据1，认为向被告供货的共有三家供货商，该证据并没有明确说是原告提供的荷兰砖有质量问题，同时，该证据显示人行道砖和道牙破损，这显然是人为原因造成的，铺砖的时候肯定用的是完整的砖，而且我方供货时间是2014年6月至2014年10月，但该证据是2016年9月出具的，期间相隔两年，不排除人为原因造成了荷兰砖、盲道砖破损。原告对证据2的真实性有异议。
被告唐明哲经质证，对被告山西鹏城工程机械有限公司的证据均不持异议。
被告唐明哲辩称，请求中止本案的审理。我在买卖合同中的所为，均是代理行为，因此，请求驳回原告要求我承担付款责任的诉讼请求。
被告唐明哲向法庭提供了如下证据：1、《建设工程施工承包协议》、山西鹏城工程机械有限公司于2017年5月27日出具的《证明》一份，以证明唐明哲是被告山西鹏城工程机械有限公司的代理人。
原告韩城市西庄会仙预制厂和被告山西鹏城工程机械有限公司对被告唐明哲的证据不持异议。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据，虽二被告均持有异议，但经法庭审查，该三组证据客观真实，能够证明原告所要证明的对象，故对其证明力予以确认。对被告山西鹏城工程机械有限公司的证据，经法庭审查，因与本案无关联性，故对其提供的证据不予认定。对被告唐明哲提供的证据，因各方均无异议且客观真实，能够证明其所要证明的对象，故对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，2014年7月份，被告山西鹏城工程机械有限公司因承包韩城市大禹路道路建设施工（三标段）项目，从原告处陆续购买荷兰砖、盲道砖等预制件。唐明哲作为被告山西鹏城工程机械有限公司该标段的负责人，于2014年11月24日与原告的负责人晋会仙进行了货款对账确认，预制件总价值为242716元。被告山西鹏城工程机械有限公司向原告已经支付了55000元，被告唐明哲向原告出具欠原告187716元的欠条一份，但该笔货款至今未付。
另查，被告山西鹏城工程机械有限公司于2017年7月5日，以原告所提供的货物质量存在问题，致使该公司不得不进行补修、更换，从而给公司造成62000元损失为由，提起民事诉讼，该案经我院审理，以证据不足为由判决驳回诉讼请求，被告山西鹏城工程机械有限公司不服该判决并已提出了上诉。
上述事实，有庭审笔录、欠条及相关证据在卷佐证，且经当事人质证，本院审查，可以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告之间虽未签订买卖合同，但依据原告提供的欠条，可以认定原告向被告提供荷兰砖等预制件，双方形成了买卖合同，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告山西鹏城工程机械有限公司就产品质量问题提起违约之诉，本院已另案处理，本案不予涉及。被告山西鹏城工程机械有限公司无正当理由不支付货款，已构成违约，原告诉请被告支付剩余货款，与法有据，本院予以支持。被告唐明哲是被告山西鹏城工程机械有限公司的代理人，其所从事的民事行为之法律后果依法应由其委托人被告山西鹏城工程机械有限公司承担，故对原告韩城市西庄会仙预制厂要求被告唐明哲支付货款的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，之规定，判决如下：
一、被告山西鹏城工程机械有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩城市西庄会仙预制厂支付货款187716元。
二、驳回原告韩城市西庄会仙预制厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，减半收取2027元，由被告山西鹏城工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛 萍
二〇一七年九月八日
书记员 晋一鸣