天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60070号
原告：薛士武，男，1959年10月6日生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘德健，男，1973年11月29日，汉族，住天津市滨海新区。
被告：高振峰，男，1974年12月26日生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：沧州市南大港管理区泰星运输有限公司，住所地河北省沧州市南大港管理区工业园区（泰行润滑油脂有限公司院内），统一社会信用代码91130932075955362D。
法定代表人：詹宝英，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
主要负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告薛士武与被告高振峰、沧州市南大港管理区泰星运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛士武的委托诉讼代理人刘德健,被告人保沧州分公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。被告高振峰及被告沧州市南大港管理区泰星运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛士武向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损39600元。事实和理由：2016年11月13日20时10分，被告高振峰驾驶其实际所有并挂靠沧州市南大港管理区泰星运输有限公司的冀Ｊ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号“昌骅”牌重型仓栅式半挂车，在海景大道与港塘公路交口右转时，与薛崇斌驾驶的原告所有的临时牌号为津Ｊ×××××号“德宝公羊”牌轻型普通货车发生刮蹭，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，被告高振峰承担事故全部责任，薛崇斌无责任。被告高振峰驾驶货车在人保沧州分公司投保了保险。双方对赔偿未达成一致，故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告高振峰未出庭，未作答辩。
被告沧州市南大港管理区泰星运输有限公司未出庭，未作答辩。
被告人保沧州分公司辩称,对交通事故责任没有异议,高振峰驾驶的货车在人保沧州分公司投保交强险及牵引车1500000元限额，挂车50000元限额的第三者责任险。事故发生后被告对原告的车损评估为27000元，被告不认可原告主张的39600元，同意在被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证及驾驶人从业资格证均合法有效的前提下按27000元赔偿。
本院经审理后认定事实如下：2016年11月13日20时10分，被告高振峰驾驶冀Ｊ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号“昌骅”牌重型仓栅式半挂车，在海景大道与港塘公路交口右转时，与薛崇斌驾驶的临时牌号为津Ｊ×××××号“德宝公羊”牌轻型普通货车发生刮蹭，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，被告高振峰承担事故全部责任，薛崇斌无责任。
薛崇斌驾驶的临时牌号为津Ｊ×××××号“德宝公羊”牌轻型普通货车的所有人为薛崇斌的父亲薛士武，该车因交通事故损坏，原告到天津荣大投资管理有限公司修理，支出维修费39600元。
另查，被告高振峰即其所驾驶的冀Ｊ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号“昌骅”牌重型仓栅式半挂车的实际所有人，该车挂靠在沧州市南大港管理区泰星运输有限公司。本案交通事故发生时，该车在被告人保沧州分公司投保交强险1份及牵引车1500000元限额、挂车50000元限额的第三者责任险。
原、被告为赔偿事宜协商未果，双方遂成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告的机动车行驶证及购车发票、汽车维修费发票及维修明细单等证据证实，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。在本案交通事故中，被告高振峰承担事故的全部责任，其驾驶的机动车在被告人保沧州分公司投保了交强险及第三者责任险，被告人保沧州分公司应在交强险限额内赔偿原告损失，交强险不足赔偿损失的部分在第三者责任险保险限额内赔偿。
关于原告的损失额，本院认为，原告新购买的机动车因本案交通事故损坏，原告为修复该车，支出维修费39600元，被告应予赔偿。
被告人保沧州分公司抗辩不认可原告的车损额，但被告人保沧州分公司无充分相反证明反驳原告提供的损失证据，仅提供被告自行评估的车损评估单，而且明确表示不申请对原告的车损进行鉴定评估，本院对被告人保沧州分公司的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛士武车损39600元；
二、被告高振峰及被告沧州市南大港管理区泰星运输有限公司不再承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元由被告高振峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一七年二月二十四日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。