安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00031号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院
被告人杜子宽（曾用名杜继宽、张家贵、陈启强），男，1970年7月7日出生于安徽省六安市，汉族，农民，户籍地裕安区，现住广东省佛山市南海区。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2011年8月1日被抓获并羁押，同年8月6日被刑事拘留，8月31日变更为取保候审，2013年5月27日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人杜子宽犯拐卖妇女罪，于2013年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2013年8月22日作出（2013）裕刑初字第000135号刑事判决书，被告人杜子宽提出上诉。六安市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）六刑终字第00164号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员任才斌出庭支持公诉，被告人杜子宽及其辩护人赵敦福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1999年9月，被告人杜子宽在广东打工时伙同他人以介绍到上海工作为由将贵州籍女子邓某、洪某骗至安徽省六安市裕安区，分别以6500元将邓某卖给狮子岗乡南岳庙街道居民朱某甲为妻、以7200元将洪某卖给罗集乡松岗村村民刘某甲为妻。
公诉机关认为被告人杜子宽以出卖为目的，拐骗妇女，其行为构成拐卖妇女罪，应依法惩处。
被告人杜子宽辩解称其没有实施拐骗行为，只是帮助他人介绍对象，收取的费用也全部交给“周刚”。
辩护人赵敦福提出，1、被告人没有实施拐骗行为。2、被害人陈述有不真实的成份。3、证人证言不能证明钱是交给被告人的。4、如果认定被告人构成犯罪，也属从犯。
经审理查明：被告人杜子宽在广东务工时，家乡同村人曾托其从外地介绍媳妇。1999年9月，被告人杜子宽慌称自己是上海人，伙同“周刚”以介绍到上海工作为由，将在广东打工的贵州籍女子邓某、洪某诱骗至本市裕安区，并加以控制、威胁。后以6500元将邓某卖给狮子岗乡南岳庙街道居民朱某甲为妻、以7200元将洪某卖给罗集乡松岗村村民刘某甲为妻。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实：
1、被告人杜子宽供述与辩解，其曾受同村人杨某和刘命月委托帮忙介绍媳妇。1999年9月，其和“周刚”、邓某、洪某四人从广州坐车回本市。随后把邓某介绍给朱某甲为妻，把洪某介绍给刘某甲为妻，分别收取6500元、7000元。其在广东用张家贵、陈启强等身份生活，并用他们的名字和身份证办的暂住证。
2、被害人邓某陈述，证实1999年9月，其通过洪某、“周刚”认识了杜子宽，杜自称是上海人，谎称可以帮忙在上海找工作。不久，杜子宽哄骗自己说到上海去，却将自己和洪某带至六安。其和洪某被安排住在杜子宽的姐姐家，行动受限，并被威胁。几天后，其被卖给朱某甲为妻。二、三个月后，这事传到当地派出所，自己被解救。
3、被害人洪某陈述，证实其与“周刚”谈朋友仅有一个月时间。1999年8月份左右，自称是上海人的杜子宽，说带她们到上海去，却将其和邓某带至六安，住在杜的姐姐家，行动有人监视，杜还叫“周刚”也看着自己与邓某两人。不久，自己以7200元被卖给刘某甲为妻，钱是分二次交给杜子宽的，“周刚”也在场。
4、证人朱某甲证言，证实1999年农历8月13日，杜子宽欲将邓某介绍给自己，具体由姐夫杨某和杜子宽谈价钱。农历8月16日，杨某、朱某乙、刘某乙等人将邓某接了回来，并由杨某交给杜子宽6500元钱。后来，邓某曾说过杜子宽以带她去上海打工为由将她骗过来。
5、证人刘某甲证言，证实1999年9月的一天，杜子宽说找对象的事办好了，其和父母、杜子宽、“周刚”、洪某就在挥手乡街道见了面。其父母分二次将7200元交给了杜子宽。洪某后来曾对其讲过，杜子宽和“周刚”合伙将她和邓某骗到这里。
6、证人杨某证言，证实其曾委托杜子宽在外面给内弟朱某甲找媳妇。1999年农历8月，杜子宽将邓某介绍给朱某甲为妻，并说他为此事曾花费几千元，还有“周刚”误工费等，索要了6500元。钱是自己交给杜子宽的，“周刚”也在场。邓某后来也曾说过，她是跟杜子宽准备到上海去的，路上钱包被偷了，杜说就在六安给她讲个婆家嫁了，她是被迫同意的。
7、证人朱某乙证言，证实其和杨某一起去接邓某到朱家，当天带的6千余元钱由杨某交给了杜子宽。
8、证人朱某丙证言，证实杜子宽将邓某介绍给朱某甲为妻，是杨某将6千余元交给杜子宽。
9、证人刘某乙证言，证实杜子宽从外地带回一个贵州籍女子邓某给朱某甲为妻，其和朱某乙、杨某一起接邓某到朱家。
10、证人黄某证言，证实1999年7、8月份，其内弟杜子宽曾带两个外地女子在其家中住过，听说是给她们讲婆家的。
11、书证辨认笔录证实，黄某指认邓某是杜子宽带的二个外地年轻女子其中之一。
12、书证抓获经过证实，2011年8月1日，杜子宽被佛山市公安局抓获。
13、书证佛山市流动人口办理居住证历史记录证明（2P109）证实杜子宽自2002年7月18日起，以身份证号为52226196810170411的陈启强身份证办理居住证，隐瞒自己的真实身份。
14、书证情况说明，因同案人“周刚”户籍信息不准确，公安机关无法查到该人。
15、书证户籍信息，证明被告人杜子宽的基本情况。
对于被告人杜子宽辩解称其没有实施拐骗行为，是为他人介绍对象的意见，经查：被害人邓某和洪某的陈述均证实杜子宽谎称是上海人，以到上海去为由将她们骗至六安，并对其控制、威胁的事实。两被害人也曾将被拐骗的事告诉过朱某甲、刘某甲、杨某，三位证人证言对此予以印证。同时，被害人陈述、证人证言还证实，被告人伙同“周刚”与朱某甲、刘某甲家人谈价钱时，瞒着两名受害人，并谎称为此事花费数千以及需要给女方父母抚养费等为由，索取了明显高于正常介绍费的钱财，后将该款占为已有，其行为符合“以出卖为目的”，故对被告人的辩解意见不予采信。
对辩护人提出被告人杜子宽的行为相较于“周刚”，属辅助和次要作用，应为从犯的意见。本院认为，在共同犯罪中，“周刚”是两被害人的同乡，在拐骗中起到一定的作用，而被拐骗的地点是杜子宽的家乡，两被害人也曾被控制在杜的姐姐家。在同买主谈价钱以及收取费用时，杜和“周刚”均在场。所以，在同案人“周刚”没有到案、目前证据不足以认定杜子宽系从犯的前提下，本案不宜区分主从犯。对辩护人该意见不予采纳。
本院认为：被告人杜子宽以出卖为目的，拐骗妇女，其行为构成拐卖妇女罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。本案被害人陈述、证人证言均证实被告人杜子宽实施了拐骗、出卖等行为，故被告人杜子宽的辩解意见不能成立；同时，在案证据不能充分证明被告人杜子宽系从犯，对辩护人提出从犯的辩护意见不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜子宽犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日至2018年4月25日止。罚金于判决生效之日一次缴纳完毕。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁久贤
审判员 张 萍
审判员 李朝平
二〇一四年三月二十六日
书记员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。