广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终35号
上诉人（原审原告）：广州市桦骏人力资源有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：梁庆超，执行董事。
委托代理人：陈纯萍，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广州市越秀区。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：卢柱磐，该府工作人员。
原审第三人：刘俭敏，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人广州市桦骏人力资源有限公司（以下简称桦骏公司）因住房公积金行政处理一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1920号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2006年11月起，第三人刘俭敏与原告桦骏公司建立劳动关系，由原告派遣至广州酒类专卖店连锁有限公司工作，直至2011年7月合同到期终止劳动关系。2015年10月13日，第三人刘俭敏向被告广州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）投诉，反映原告欠缴其2006年12月至2011年7月期间单位应缴部分公积金。被告公积金中心收到上述投诉后，于2016年3月17日作出穗公积金中心荔湾核通字[2015]68-1号《核查通知书》，通知原告其职工刘俭敏反映你单位少缴/未缴2006年12月至2011年7月期间住房公积金4361元，要求原告对其与刘俭敏之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为刘俭敏缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，刘俭敏相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对刘俭敏所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上有关证明资料。被告公积金中心于2016年3月21日向原告送达上述《核查通知书》及《住房公积金应缴数额统计表》等。原告收到上述材料后，于2016年4月1日向被告公积金中心提交《刘俭敏公积金情况说明》，内容如下：1、刘俭敏于2006年12月至2011年7月由我公司派往广州酒类专卖店连锁有限公司任职店员；2、根据该司与酒类专卖店之间的服务合同规定，员工在劳动关系期间仅享受社会保险，无公积金，因此原告不享受住房公积金待遇；3、在每月工资单上，均有注明工资中扣除的各项费用，如个税、社保个人应负担部分等，且无住房公积金个人负担部分，刘俭敏早于2007年1月份起就应该知晓自己未缴纳住房公积金；4、该司对于住房公积金应缴数额统计表中的追缴时间和缴存基数无异议。2016年4月21日，被告公积金中心作出穗公积金中心荔湾责字[2015]85-2号责令限期办理决定书》涉（以下简称涉案决定书），认定原告未按规定为第三人刘俭敏缴存2006年12月至2011年7月期间的住房公积金，责令原告在收到涉案决定书之日起10个工作日内为第三人缴存2006年12月至2011年7月期间的单位应缴存部分住房公积金合计4361元，同时告知原告申请复议和提起诉讼的权利。被告公积金中心于2016年4月22日通过邮政特快专递的方式向原告送达涉案决定书、《住房公积金管理条例》、《应缴数额统计表》等，原告于2016年4月25日签收邮件。
2016年6月1日，原告向被告广州市人民政府（以下简称市政府）提交行政复议申请书，被告市政府当日受理后，次日即向被告公积金中心送达穗府行复［2016］567号《提出行政复议答复通知书》，被告公积金中心于2016年6月12日向被告市政府提交《行政复议答复书》及作出涉案决定书的证据、依据和其他有关材料；2016年6月17日，被告市政府将穗府行复［2016］567号《第三人参加行政复议通知书》送达第三人刘俭敏；2016年7月13日，被告市政府作出穗府行复[2016]567号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告公积金中心作出的涉案决定书。被告市政府通过邮政特快专递的方式向原告送达涉案复议决定书，原告于2016年7月18日签收邮件。原告仍不服，诉至该院。庭审中，原告对《住房公积金应缴数额统计表》的计数予以确认。
原审法院认为，《住房公积金管理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，原告为其录用的职工缴存在职期间的住房公积金系其作为用人单位的法定义务，因原告未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告依法责令原告限期缴存是行使法定职权的表现。
《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告公积金中心责令原告补缴的住房公积金数额，有《住房公积金应缴数额统计表》等证据予以证明，具体数额经该院核对无误，且原告对该数额亦予以确认，故该院对涉案决定书中认定的原告应为第三人补缴的单位应缴存部分住房公积金的数额予以确认。被告公积金中心根据社保缴费历史明细表、纳税清单等证据证实原告与第三人存在劳动关系，以第三人提供的相关证据作为基础，初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。原告接到核查通知后，仍未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告公积金中心作出涉案决定书并依法送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。
对于原告提出的其已经与案外人用工单位约定，第三人不享有住房公积金待遇，且第三人主张的公积金已经超过诉讼时效的主张，该院认为，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得私自约定不缴，也不得逾期缴存或者少缴，因此，原告的上述主张，于法无据，该院不予采纳。原告有义务为第三人缴存2006年12月至2011年7月期间的住房公积金。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”本案中，被告市政府依照法律规定作出行政复议决定维持被告公积金中心作出的涉案决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该院予以支持。
综上所述，原告要求撤销涉案决定书及行政复议决定的请求理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州市桦骏人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人桦骏公司公司不服一审判决，上诉称：原审第三人所述上诉人未为其缴纳住房公积金事宜，因已超过诉讼时效，故上诉人无需为其补缴。原审第三人自2006年12月起与我公司建立劳动关系，由该司派遣其至广州酒类专场店连锁有限公司从事营业员岗位工作，直至2011年7月合同到期终止劳动关系。根据原告与用工单位之间的服务合同规定，员工在劳动关系期间享受社会保险，无公积金。因此，原审第三人派遣至该公司的员工均不享受住房公积金待遇。上诉人每月向原审第三人提供的工资单上，均注明有工资中扣除各项费用，如个税等个人应负担部分，且无公积金个人负担部分。因此，早于2007年01月起原审第三人就应该知晓自己未缴纳住房公积金。根据法律规定，诉讼期间自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，因此，原审第三人所诉主张已超过诉讼时效，不再享有法律保护的权利。综上，上诉请求：1、撤销穗公积金中心荔湾责字（2015）85-2号《责令限期办理决定书》。2、撤销穗府行复（2016）567号《行政复议决定书》。
被上诉人公积金中心、被上诉人市政府均未提供二审答辩意见。
原审第三人刘俭敏未提供二审陈述意见。
经二审审查，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第十一条规定了住房公积金管理中心的职责。第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据前述法规规定，广州公积金中心有权对原审第三人刘俭敏有关住房公积金的投诉依法查处。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市政府是被上诉人公积金中心的行政复议机构。
对于本案被诉行政行为和行政复议决定的合法性，一审判决已从事实、法律法规依据等方面进行了详细的分析论述，认定广州公积金中心作出责令限期办理决定和市政府作出涉案复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院二审审查后认同一审认定，不再赘述。
关于上诉人提出其已经与案外人用工单位约定第三人不享有住房公积金待遇、第三人主张的公积金已经超过诉讼时效的理由。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得私自约定不缴，也不得逾期缴存或者少缴，该项义务不因双方当事人约定而免除。相关法律法规对公积金追缴时效无限制性规定。因此，上诉人提出的上述理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人桦骏公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市桦骏人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 薇