河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫04行终145号
上诉人（原审原告）徐合亭，男，1969年6月10日生，汉族。
委托代理人蔡四平，舞钢市司法局安寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）舞钢市公安局，住所地舞钢市。
法定代表人王中孚，局长。
委托代理人陈振里，舞钢市公安局干警。
委托代理人�毅，舞钢市公安局干警。
原审第三人王书振，男，1967年11月26日生，汉族。
上诉人徐合亭因治安行政处罚一案，不服平顶山市新华区人民法院（2015）新行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐合亭及其委托代理人蔡四平，被上诉人舞钢市公安局的委托代理人陈振里、魏毅，原审第三人王书振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：舞钢市公安局于2015年10月16日作出舞公（寺）行罚决字（2015）0213号《行政处罚决定书》，查明2015年7月30日早上7点左右在寺坡菜市场西头卖桃人王书振和卖瓜人贾某，因摊位发生纠纷，贾某和王书振由争吵发生厮打，后贾某的丈夫徐合亭到现场后又对王书振进行殴打，造成王书振左耳耳膜穿孔，经法医鉴定为轻微伤。以上事实有受害人指控、�法行为人供述、证人证言、法医鉴定等证据证实。根据徐合亭的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，徐合亭的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第50条之规定，决定对徐合亭行政拘留7日，并处罚款200元。
原审查明，2015年7月30日早上7点左右，在舞钢市寺坡菜市场西头卖桃人王书振和卖瓜人贾某，因摊位发生纠纷，贾某和王书振由争吵发生厮打，后贾某的丈夫徐合亭到现场后又对王书振进行殴打，造成王书振左耳耳膜穿孔，经法医鉴定为轻微伤。2015年7月30日舞钢市公安局寺坡派出所接到报案后，对涉案当事人徐合亭、贾某、王书振进行了询问，徐合亭称“其是卖瓜的，其到场时听说卖桃人打了其妻子，其没有打卖桃人”，贾某称“其是卖瓜的，其扇了车压住其篷布那人一耳光，那人还手扇了其两耳光；其脸有点肿，别的没有受伤”，王书振称“其是卖桃的，其车轮子确实压着一点卖瓜女子的瓜篷布，那女子给其两耳光，其推了那女子一下，那女子的丈夫就用拳头朝其身上、头上打；其胳膊上、脚踝上有伤，左耳侧头部疼痛，耳朵听不见，已去医院做了鉴定”。并对在场的证人罗某、徐某、依某、周某进行了询问，罗某称“其看到卖瓜女子和卖桃男子互打了耳光，卖瓜女子的丈夫对卖桃男子拳打脚踢”，徐某称“徐合亭是其兄弟，其兄弟媳妇扇卖桃人一耳光，那人还手打其兄弟媳妇几耳光”，依某称“其到场时听说卖桃男子打了卖瓜女子，卖瓜女子的丈夫又打了卖桃男子”，周某称“卖瓜女子和卖桃男子互打了耳光，卖瓜女子的丈夫打了卖桃男子”。2015年7月30日，舞钢市公安局法医鉴定中心受理对王书振的损伤程度进行检验鉴定的要求，2015年9月23日作出的鉴定意见书显示“王书振被钝器致伤，造成其全身多处软组织损伤及左侧耳膜穿孔。其损伤程度为轻微伤。”2015年9月24日，舞钢市公安局寺坡派出所向徐合亭告知了该鉴定意见，并告知其有提出补充鉴定或者要求重新鉴定的权利，徐合亭表示没有打王书振，对该鉴定意见有异议，但未提出补充鉴定或者要求重新鉴定。2015年10月15日，舞钢市公安局寺坡派出所向徐合亭告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其有陈述申辩的权利，徐合亭申辩其没有殴打王书振。2015年10月16日，舞钢市公安局对徐合亭作出《行政处罚决定书》，决定对徐合亭行政拘留7日，并处罚款200元。徐合亭不服，故引起诉讼。
上诉人徐合亭上诉称，一、原审认定事实不实。原审中上诉人对被上诉人处罚上诉人认定的事实提出�异议，即被上诉人认定上诉人致伤第三人左耳膜穿孔不能成立，原审中被上诉人调查罗某、依某、周某的笔录，内容不客观、不真实，属于胡编乱造，没有一个人亲眼目击到上诉人击打第三人王书振左耳的情节，只是笼统地描写进行了殴打、拳打脚踢等虚构的情节，故第三人左耳膜穿孔的伤情与上诉人无关。另外原审被上诉人提供的法医鉴定书纯属捏造，其表现在1、双方是2015年7月30日发生的纠纷，而法医鉴定认定伤情的证据是平顶山152医院2015年9月15日的报告意见；2、双方争议后，第三人于当日住进舞钢市职工医院，该医院于2015年8月4日的诊断证明显示第三人系皮外伤，并无耳膜穿孔的伤情；3、法医鉴定书采用的是近两个月时制作的照片，该照片作为依据显然不客观、不真实，况且也没有左耳膜穿孔的影像照片。二、原审判决适用法律错误，原判错误地将错误的所谓事实认定为“真实事实”，故在认定事实后偏离了法律。请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人舞钢市公安局辩称，被上诉人本着公开、公正、及时的原则，对上诉人徐合亭与王书振所涉及的打架案件进行及时调查，案件事实清楚，证据确凿。2015年7月30日我局接到报警后就迅速赶到了现场，及时对当事人及证人进行了调查走访，对案件的起因、过程进行了全面的真实的了解，并非无中生有的捏造事实。根据对双方当事人的询问调查、证人的询问调查、当事人双方在医院的诊断证明、王书振的法医鉴定等证据，答辩人依据《中华人民共和国治安行政处罚法》第四十三条第一款和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第五十条第四款之规定进行了治安拘留7日和罚款200元的行政处罚。同时对王书振和贾某的互殴行为也进行了罚款200元的行政处罚。我局的治安行政处罚行为事实清楚、证据确凿、程序合法、定性准确、裁量适当，法律依据充分。请二审法院依法驳回上诉人徐合亭的无理诉求。
原审第三人王书振辩称，因徐合亭对我殴打造成我左耳至今还听不见声音，徐合亭对我的殴打有舞钢市公安局出警人员在现场进行了调查核实。打完架后我就去舞钢市法医鉴定中心拍了照片，152医院的鉴定意见是我去152医院进行的鉴定。我对一审判决没有意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”舞钢市�安局于2015年10月16日作出舞公（寺）行罚决字（2015）0213号《行政处罚决定书》，该处罚决定所依据的双方当事人陈述、在场证人证言、法医鉴定等证据相互印证了徐合亭因王书振与其妻子贾某发生厮打进而对王书振进行殴打，造成王书振左耳耳膜穿孔，经法医鉴定为轻微伤的事实。该处罚决定认定事实清楚、证据确凿。上诉人徐合亭虽对法医鉴定提出异议，但经告知其权利后，并未提出补充鉴定或者要求重新鉴定，其对法医鉴定的异议不能否认其殴打伤害第三人的事实。舞钢市公安局根据徐合亭的违法事实、性质、情节、社会危害程度及相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第五十条之规定，对徐合亭行政拘留7日、并处罚款200元的处罚决定适用法律正确、裁量适当、程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐合亭负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹晓雯
审判员 李新保
审判员 张占帅
二〇一六年七月二十六日
书记员 邱 博
附（2016）豫04行终145号行政判决法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。