安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终455号
上诉人（原审被告）：郭晓英，女，1949年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人（原审被告）：徐洪福，男，1944年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭小威，女，1951年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审原告）：郭小严，女，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
原审被告：安庆职业技术学院，住所地安徽省安庆市经济技术开发区元山路**号。
法定代表人：王进，该院党委书记。
委托诉讼代理人：王宜林，该院总务处科长。
委托诉讼代理人：张波，该院职工。
上诉人郭晓英、徐洪福与被上诉人郭小威、郭小严、安庆职业技术学院确认合同无效纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭晓英、徐洪福及其共同的委托诉讼代理人刘刚、黄飞跃，被上诉人郭小威、郭小严及其共同的委托诉讼代理人丁美玲，原审被告安庆职业技术学院的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晓英、徐洪福上诉请求：撤销原判，改判驳回起诉或驳回郭小威、郭小严的诉讼请求。事实和理由：一、本案公房出售与行政行为密切相关，不属于民事纠纷；二、其提出购房申请虽存在瑕疵，但并不导致郭小威、郭小严丧失购房机会，不存在恶意串通损害第三人利益的行为，本案公房买卖行为合法有效。
郭小威、郭小严辩称：本案属于平等主体之间的民事权益纠纷，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
安庆职业技术学院述称：其无权决定由谁购买公房。
郭小威、郭小严向一审法院起诉请求判令：1、郭晓英与安庆职业技术学院之间的房屋买卖行为无效；2、郭晓英、徐洪福赔偿郭小威、郭小严房屋拆迁补偿款245512.62元；3、本案诉讼费用由郭晓英、徐洪福承担。
一审法院认定事实：郭小严、郭小威与郭晓英均为郭志生、刘淑君的女儿，双方争议的房产原坐落于安庆市迎江区华中东路北五巷1号4栋1单元201室，该房屋系安庆职业技术学院分配给职工郭志生的公有住房。郭志生因病于2009年10月1日死亡，刘淑君因病于2014年10月28日死亡。2010年10月25日，郭晓英、徐洪福以刘淑君（系郭志生的妻子）、郭晓英的名义向安庆职业技术学院提交《购房申请》，该申请载明：刘淑君与长女郭晓英同住此房，长女郭晓英因家庭住房较为紧张、简陋，故要求购买此房，望领导在政策许可下，敬请核准（其他内容不再赘述）。2010年11月23日，徐洪福又以郭小威、郭小严的名义向安庆职业技术学院递交《购房同意书》一份，该同意书载明：父亲郭志生原住农校宿舍（华中路北五巷1号二栋2-1室），本人同意郭晓英购买，以此为据。安庆职业技术学校遂委托安庆市金恒房地产评估有限公司对本案讼争房产的单价进行评估，并认定该房屋在2011年11月11日的评估价为1350元/㎡。郭晓英同意按评估价购买该房屋，并于2011年12月29日填写了《安庆市公有住房上市交易审批表》。安庆市职业技术学院于2012年元月4日在该审批表上售房单位意见一栏签署“同意”并加盖公章，然后将该审批表上报相关部门予以审核。安庆市住房制度改革办公室、徽商银行安庆寿庆支行、安庆市房屋资金管理中心等部门分别于2012年元月11日、2012年元月13日、2012年5月16日盖章认可。2012年5月8日，郭晓英向安庆职业技术学院缴纳了购房款102181.50元（1350元/㎡×75.69㎡）。2014年2月17日，该房产登记为郭晓英、徐洪福共同共有。此后，郭晓英、徐洪福陆续缴纳房屋维修资金1022元、契税4541.40元、手续费227元、工本费和登记费90元、土地证手续费40元、水电费200元，合计6120.40元。2015年12月9日，郭晓英、徐洪福与安庆市迎江区城乡建设局签订《安庆市国有土地上房屋征收补偿协议书》一份，约定本案讼争房屋的征收补偿款为420306.57元，另安庆市迎江区城乡建设局补助其装潢损失15413.50元、搬家费4730.36元、搬迁奖励3万元，合计470450.43元。2016年6月7日，郭小威、郭小严向原审法院提起民事诉讼。庭审中，徐洪福认可2010年10月25日提交的《购房申请》中刘淑君的签名与2010年11月23日提交的《购房同意书》中郭小威、郭小严的签名均为徐洪福所签。同时，安庆职业技术学院亦在庭审中表示其出售房屋前未对签名的真实性予以审核，以及郭小威、郭小严和郭晓英均有权申请购房，当时鉴于郭晓英提交了购房申请而将房屋出售给了郭晓英。
一审法院认为，郭小威、郭小严主张安庆职业技术学院与郭晓英、徐洪福之间的房屋买卖行为无效，该交易行为所填写的《安庆市公有住房上市交易审批表》虽经房改部门审核，但其基础法律关系是安庆职业技术学院与郭晓英、徐洪福之间的房屋买卖行为，如安庆职业技术学院不同意出售本案讼争房屋，即不存在上报房改部门审核的问题；且安庆职业技术学院与郭晓英之间不存在行政隶属关系，两者是平等民事主体，双方亦按照房屋评估价进行交易，故本案不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，应为民事案件受理范围。根据《安徽省城镇公有住房出售管理办法》第三条之规定，凡具有城镇常住户口的职工、居民家庭，均可按本办法规定，向所在单位或现住房的产权单位申请购买。庭审查明2010年至2012年期间郭晓英并没有居住在本案讼争房屋内的事实，可以认定安庆职业技术学院将本案讼争房屋出售给郭晓英，主要是基于郭晓英系郭志生的女儿及其向学校提交了署名为“刘淑君”和“郭晓英”的《购房申请》。现已查明该《购房申请》上刘淑君的签名系徐洪福所签，且徐洪福无证据证明其签字的行为得到了刘淑君的许可；另外，徐洪福提交给安庆职业技术学院的《购房同意书》上郭小威、郭小严的签名亦是虚假的，虽然徐洪福辩称其签字前征得当事人的口头同意，但无相应证据予以证明，现郭小严、郭小威亦不认可，故对徐洪福该项抗辩意见不予采信。同时，安庆职业技术学院也认可其将房屋出售给郭晓英时未对“刘淑君”的签名是否为本人所签进行审核，也没有递交证据证明其通知了郭小严、郭小威，故本院认定安庆职业技术学院对徐洪福代为签名一事不知情，其在此基础上将本案讼争房屋出售给郭晓英不是其真实意思表示，且该行为使郭小威、郭小严丧失了购买本案讼争房屋的机会，进而丧失了其以产权人的身份获得征收补偿款的机会，从而使郭小威、郭小严的合法权益受到损害。因此，安庆职业技术学院将本案讼争房屋出售给郭晓英的行为无效。民事行为被确认为无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。本案中，郭晓英、徐洪福因上述房屋买卖行为而取得本案讼争房屋的权属证书，并在该房屋征收后获得征收补偿款。现安庆职业技术学院明确表示不要求郭晓英将该征收所得返还给学校，同意该款由郭小严、郭小威、郭晓英按法律规定予以处理。因此，该房屋征收补偿款在扣除郭晓英、徐洪福为购买该房屋所支付的购房款102181.50元和房屋维修资金、契税等费用6120.40元后，余款362148.53元（470450.43元-102181.50元-6120.40元）为郭小严、郭小威、郭晓英共同所有。现郭小严、郭小威主张三人均等分割，一审法院认为，考虑到本案讼争房屋由郭晓英出资购买，其多付出一定精力以及存在资金占用损失等，故酌定该款由郭晓英分得40%，即144859.41元（362148.53元×40%）；由郭小严、郭小威各分得30%，即108644.56元（362148.53元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：一、被告安庆职业技术学院与被告郭晓英、徐洪福之间的房屋买卖行为无效；二、被告郭晓英、徐洪福在判决生效后一个月内向原告郭小严、郭小威各支付房屋征收补偿款108644.56元；三、驳回原告郭小严、郭小威的其他诉讼请求。本案受理费4983元（原告已预缴），由原告郭小严、郭小威负担573元，被告郭小英、徐洪福负担4000元，被告安庆职业技术学院负担410元。
二审中，当事人没有提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,本案安庆职业技术学院与郭晓英之间不存在行政隶属关系，双方按照房屋评估价进行交易，系平等民事主体之间的民事行为，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，故本案属民事案件的受理范围。同时，安庆职业技术学院对徐洪福代为签名不知情，其将讼争房屋出售给郭晓英不是真实意思表示，该行为使郭小威、郭小严丧失了购买本案讼争房屋的机会，进而丧失了以产权人身份获得征收补偿款的机会，侵害了郭小威、郭小严的合法权益，原审法院据此认定安庆职业技术学院将讼争房屋出售给郭晓英的行为无效并无不当。安庆市迎江区城乡建设局补助郭晓英、徐洪福的装潢损失15413.50元、搬家费4730.36元、搬迁奖励3万元，合计50143.86元，不属于征收补偿款的范围，应予扣除。房屋征收补偿款在扣除郭晓英、徐洪福为购买该房屋所支付的购房款102181.50元和房屋维修资金、契税等费用6120.40元后，余款312004.67元（420306.57元-102181.50元-6120.40元）为郭小严、郭小威、郭晓英共同所有。该款由郭晓英分得40%，即124801.87元（312004.67元×40%）；由郭小严、郭小威各分得30%，即93601.40元（312004.67元×30%）。综上，郭晓英、徐洪福的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初832号民事判决第一项，即“被告安庆职业技术学院与被告郭晓英、徐洪福之间的房屋买卖行为无效”；
二、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初832号民事判决第二、三项，即“被告郭晓英、徐洪福在判决生效后一个月内向原告郭小严、郭小威各支付房屋征收补偿款108644.56元”；“驳回原告郭小严、郭小威的其他诉讼请求”。
三、郭晓英、徐洪福在判决生效后一个月内向郭小严、郭小威各支付房屋征收补偿款93601.40元。
四、驳回郭小严、郭小威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费4983元，由郭小严、郭小威负担1123元，郭小英、徐洪福负担3450元，安庆职业技术学院负担410元；二审案件受理费2473元，由上诉人郭晓英、徐洪福负担1923元，郭小严、郭小威负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 张文军
审判员 徐 杨
审判员 黄 谷
二〇一七年五月十日
书记员 朱 彤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。