山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初3157号原告：莒县开发建筑工程公司，住所地山东省莒县文心路598号，统一社会信用代码913711221685370391。法定代表人：张属远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者被告：李海立，男。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。被告：张思华，男。原告莒县开发建筑工程公司与被告李海立、张思华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年6月13日开庭时，原告莒县开发建筑工程公司的委托诉讼代理人孙元富、被告李海立及其委托诉讼代理人孙安仕、被告张思华到庭参加诉讼；2018年6月27日开庭时，原告莒县开发建筑工程公司的委托诉讼代理人孙元富、被告李海立及其委托诉讼代理人孙安仕到庭参加诉讼，被告张思华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县开发建筑工程公司向本院提出诉讼请求：判令李海立、张思华返还垫付款700000元。事实和理由：莒县开发建筑工程公司承建莒县店子集街道大朱家村棚户区改造工程，并将部分工程口头发包给李海立，李海立与张思华共同雇佣胡广文等人进行贴瓷砖工作。2017年7月4日，胡广文在工作过程中不慎坠楼死亡。2007年9月5日，经李海立、张思华同意，莒县开发建筑工程公司垫付胡广文死亡赔偿款960000元，后莒县开发建筑工程公司向李海立、张思华追要该垫付款，但李海立、张思华未支付。李海立辩称，莒县开发建筑工程公司所诉与事实不符，请求法院在查明事实基础上驳回莒县开发建筑工程公司对李海立的诉讼请求：1.李海立只是介绍人，介绍张思华承包了莒县开发建筑工程公司涉案工地的铺地板、贴墙砖工程，胡广文系张思华雇佣的人员，其工钱发放亦由张思华承担；2.莒县开发建筑工程公司将承建的楼房工程发包给没有资质的张思华，在不具备施工安全条件的情况下强行让张思华带领人员冒险施工，导致张思华所雇佣的人员胡广文从未封闭的楼房中坠落死亡，莒县开发建筑工程公司应当自身承担过错赔偿责任；3.受害人胡广文在施工过程中过于自信，放任自身安全，用铁钩子钩水泥袋子失控，从楼房坠落死亡，导致事故的发生，应自担事故50%的责任；4.莒县开发建筑工程公司在赔偿胡广文亲属损失时没有扣减受害人胡广文应自担的50%的部分责任，对于扩大部分的损失，应当自行承担，莒县开发建筑工程公司起诉时也没有考虑自身应承担的过错责任。张思华辩称，张思华不是承包人，工程是李海立承包的，工资也由李海立发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。莒县开发建筑工程公司提交如下证据：1.莒县开发建筑工程公司与胡广文亲属签订的赔偿协议；2.胡广文之妻朱玉花出具的960000元的收到条；3.临沭县蛟龙派出所出具的胡广文亲属身份信息。对莒县开发建筑工程公司提交的以上证据，李海立的质证意见为：对证据1，李海立认为签订协议时李海立不在场，对此不知情，且赔偿协议未考虑胡广文的过错；对证据2，李海立认为是否给予赔偿款不清楚；对证据3，李海立认为不知情，请求法院依法核实。张思华的质证意见为：对证据1.2.3，张思华均不清楚。对莒县开发建筑工程公司提交的证据，李海立、张思华均未对证据的真实性提出异议，且未有相反证据提供，本院审查后对对莒县开发建筑工程公司提交的证据1.2.3予以确认。李海立提交如下证据：1.2018年6月3日李海立与张思华的通话录音，拟证明系莒县开发建筑工程公司将涉案工程发包给张思华；2.2017年7月1日，张思华收取李海立工程款40000元的收到条一张，李海立主张该40000元中有10000元从莒县开发建筑工程公司支取，30000元系李海立向他人借款，拟证明系莒县开发建筑工程公司将涉案工程发包给张思华。对李海立提交的以上证据，莒县开发建筑工程公司的质证意见为：对证据1，莒县开发建筑工程公司认为录音内容不真实，应系李海立、张思华共同雇佣胡广文；对证据2，莒县开发建筑工程公司无异议。张思华的质证意见为：证据1，张思华认可录音内容，但不认可雇佣胡广文；对证据2，张思华无异议。对李海立提交的证据，证据1系李海立与张思华的通话录音，但不能证实莒县开发建筑工程公司将涉案工程发包给张思华；对证据2予以确认。张思华申请证人马某、张某出庭作证，马某、张某均证实马某、张某、胡广文、张思华等人均受雇于李海立。李海立、莒县开发建筑工程公司对马某、张某证言均有异议，李海立认为张思华系雇主；莒县开发建筑工程公司认为李海立、张思华系共同雇主。马某、张某虽与张思华有一定的利害关系，但马某、张某的证言与其他证据相吻合，对马某、张某的证言予以确认。本院调取在（2本院调取在（2017）鲁1122民初3985号案件中2017年8月9日本院对李海立的调查笔录，李海立陈述“还欠着别人的部分钱，在店子还干了点建筑活，为了支付人工费向别人借的，大概欠2-3万元。”对此，李海立陈述“在店子还干了点建筑活”即是介绍张思华承揽了莒县开发建筑工程公司部分工程。“大概欠2-3万元”亦即本案中向他人借款30000元所支付的工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莒县开发建筑工程公司承揽了莒县店子集街道大朱家村棚户区改造工程，莒县开发建筑工程公司将部分贴瓷砖工程分包给李海立。李海立雇佣胡广文等人施工，2017年7月1日，李海立向张思华支付工程款40000元，该40000元中有10000系李海立从莒县开发建筑工程公司支取，另外30000元系李海立自筹。2017年7月4日，胡广文在从事贴瓷砖工作用铁钩子钩水泥袋时失控从楼房坠落死亡。2017年7月5日，莒县开发建筑工程公司作为甲方与作为丙方的胡京苏、石翠叶、朱玉花、胡丽娇、胡丽美签订赔偿协议，莒县开发建筑工程公司赔偿胡京苏、石翠叶、朱玉花、胡丽娇、胡丽美各项损失共计960000元，该款已于当日支付完毕。受害人胡广文，男，1977年7月16日出生，汉族，山东省临沭县蛟龙镇后石门头村人。胡广文的妻子朱玉花，1976年8月5日出生，胡广文与朱玉花于2000年8月30日生育双胞胎女儿胡丽娇、胡丽美。胡广文的父亲胡京苏，1953年11月26日出生，胡广文的母亲石翠叶，1952年5月15日出生，胡京苏、石翠叶共生育二子，分别为胡广文、胡广佃。莒县开发建筑工程公司主张与胡广文亲属签订的赔偿协议中960000元赔偿款的赔偿内容包括：1.死亡赔偿金680240元；2.丧葬费28635元；3.精神抚慰金50000元；4.被扶养人胡京苏生活费155130元（15年×10342元/年）、被扶养人石翠叶生活费165472元（16年×10342元/年）、被扶养人胡丽娇生活费51710元（5年×10342元/年）、被扶养人胡丽美生活费51710元（5年×10342元/年），以上1.2.3.4总赔偿款共计1182897元。莒县开发建筑工程公司主张经协商，胡京苏、石翠叶、朱玉花、胡丽娇、胡丽美同意按960000元进行赔偿。本院认为：关于莒县开发建筑工程公司、李海立、张思华三者的工程分包关系。莒县开发建筑工程公司主张将工程分包给李海立，李海立亦在2017年7月5日的证明中认可，但在本案中李海立主张其为介绍人，在另案中又陈述在莒县店子集干了建筑活，李海立对自己明显相互矛盾的陈述，不能作出合理解释，且李海立自筹部分资金向张思华支付工程款；结合其他证据及相关惯例，应当确认莒县开发建筑工程公司将工程分包给李海立。关于李海立与张思华之间的关系，莒县开发建筑工程公司主张系李海立与张思华共同承揽，但对该主张无证据证实，且李海立与张思华均未主张共同承揽，关于李海立是否将工程发包给张思华，李海立在其于2017年7月5日自写的证明中将工程转包给张思华，但张思华不予认可，虽然李海立向张思华支付工程款再由张思华向他人发放，但张思华与其他人一样参加劳动，按工作量领取劳动报酬，张思华只起组织、协调作用，现有证据无法认定李海立将工程发包给张思华。胡广文为李海立提供劳务，李海立作为接受劳务一方未对提供劳务者尽到安全教育、安全指导，未提供安全生产条件，致使胡广文在提供劳务过程中从楼房坠落死亡，李海立对胡广文亲属的损失承担赔偿责任，莒县开发建筑工程公司将工程分包给没有资质的李海立进行施工，违反法律强制性规定，莒县开发建筑工程公司亦具有过错，应对胡广文亲属的损失承担连带赔偿责任。关于因受害人胡广文死亡给胡广文亲属造成损失情况，应当按照山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入、农民家庭人均生活消费性支出等标准进行核算。胡京苏、石翠叶、朱玉花、胡丽娇、胡丽美损失如下：死亡赔偿金680240元；丧葬费31781元，莒县开发建筑工程公司主张按28635元计算，予以确认；被扶养人胡京苏生活费应计算17年，莒县开发建筑工程公司主张按15年计算，予以确认，石翠叶生活费按15年计算，胡丽娇、胡丽美生活费均按4年计算，考虑被扶养人还有其他扶养人；被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，胡京苏、石翠叶、胡丽娇、胡丽美生活费总计为142785元（9519元/年×15年），以上胡京苏、石翠叶、朱玉花、胡丽娇、胡丽美的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费损失共计851660元。胡广文作为提供劳务者，在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，亦具有一定过错，考虑胡广文个人的过错，李海立、莒县开发建筑工程公司应按70%的比例向胡京苏、石翠叶、朱玉花、胡丽娇、胡丽美承担连带赔偿责任，为596162元（851660元×70%），同时，胡广文的死亡给胡京苏、石翠叶、朱玉花、胡丽娇、胡丽美造成一定的精神损害，胡京苏、石翠叶、朱玉花、胡丽娇、胡丽美应获精神损害抚慰金赔偿10000元，李海立、莒县开发建筑工程公司共应向胡京苏、石翠叶、朱玉花、胡丽娇、胡丽美赔偿606162元（596162元+10000元）。莒县开发建筑工程公司自愿按960000元进行赔偿，李海立未在赔偿协议上签字，事后又对该赔偿协议不认可，对莒县开发建筑工程公司超付部分，由其自行承担。莒县开发建筑工程公司、李海立对外承担连带责任后，在莒县开发建筑工程公司、李海立之间应当按各自的过错承担责任。李海立作为胡广文的雇主，需要对雇员进行日常的管理，其负有全面保障雇员人身安全的高度注意义务，而李海立在没有资质，并缺乏安全保障措施的情况下，雇佣胡广文实施作业，未对雇员进行适当的管理监督是造成胡广文死亡的原因。莒县开发建筑工程公司将工程分包给没有资质的李海立进行施工，具有过错，但莒县开发建筑工程公司无法对施工人员的活动进行管理，其对安全保障也仅能尽到一般的注意义务。因此，作为雇主的李海立应承担主要赔偿责任。综合考虑莒县开发建筑工程公司、李海立过错程度及原因力大小，并兼顾公平原则，本院酌定莒县开发建筑工程公司对胡广文死亡损失承担30%的赔偿责任，李海立承担70%的赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。由于莒县开发建筑工程公司已向胡广文亲属支付全部赔偿款，故莒县开发建筑工程公司有权就应由李海立承担的赔偿款向李海立追偿。按莒县开发建筑工程公司与李海立的过错比例，李海立应向莒县开发建筑工程公司支付其应承担的赔偿款424313.4元（606162元×70%）。综上所述，莒县开发建筑工程公司诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、李海立于本判决生效之日起十日内支付莒县开发建筑工程公司垫付赔偿款424313.4元；二、驳回莒县开发建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由莒县开发建筑工程公司负担1568元，李海立负担3832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一八年七月三日书记员  崔乃楠