河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第303号
原告王国林，男，1941年11月24日出生。
委托代理人肖敬雷，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告吴化中，男，1959年2月6日出生。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑峰法律服务所法律工作者。
原告王国林诉被告吴化中土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王国林的委托代理人肖敬雷，被告吴化中及其委托代理人尚生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国林诉称，原告在本村有5亩责任田，原、被告于2008年9月24日签订了承包协议，协议约定由被告耕种原告的责任田5.10亩，每亩地给付原告500斤小麦，种地时间一年一说，并约定不准在此责任田内进行建筑、植树、挖坑等，如原告需种地时，在9月10日前通知被告协议终止。根据市场行情，从2013年开始，每亩地按800元计算承包费。2014年秋季，原告准备耕种自己的责任田，并口头通知了被告。此后原告向果树种植户订购了1000棵苹果树苗，每棵树苗38元，交定金5000元。交订金后，原告多次催促被告到期腾地，但事与愿违，被告在承包原告的责任田内种植的山药迟迟不能收获，延误了原告果树的种植。由于被告违约耽误了农时，责任田里未种树也未能种上其它农作物。但2015年1月15日国家征收责任田时，被告以原告的身份领取了政府补偿给其的山药赔偿款65130元（每亩山药地补偿1300元）。因被告违约，给原告造成损失，被告理应承担违约责任，赔偿原告苹果树定金款5000元、责任田承包费4000元、土地平整费3000元、青苗补偿款5000元。为此起诉，请求：一、判令被告赔偿原告因其违约给原告造成的损失共计17000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告吴化中辩称，原、被告之间的土地承包协议于2015年1月份已履行完毕，被告不存在违约行为，不欠原告承包费，并且被告多支付给原告2012年、2013年的承包费小麦共计1000斤。2015年该承包土地被政府征用，原告取得了土地补偿款。之前原告未通知被告终止承包协议，被告没有给原告造成任何经济损失。依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系汤阴县韩庄乡刘黄村行政村岳黄村自然村村民。2008年9月24日，原、被告签订了协议，该协议约定“甲方王国林责任田五亩多转让（转包）乙方吴化中耕种壹年，每亩500斤小麦，五亩共贰仟伍佰斤小麦，麦收后交齐，收多收少或自然灾害甲方一律不管。国家补贴由甲方收取。不准在耕地上搞建筑、植树、挖坑等。如国家大型施（使）用修路、建厂、开发双方协商。种地一年说一次，如甲方需要种地，在阳历9月10日前通知乙方协议终止。甲方不种，有（由）乙方继续种植，甲方需要用地如迁坟、办厂等，乙方必须同意，占多少地培（赔）乙方多少产量，由干部和公道人说了算。在种植期间土地一切摊派费由乙方负担，甲方不管，比如谁种地谁管摊派费。”该协议签订后，被告按照该协议耕种了原告的5亩责任田，直至2015年1月该土地被征收。该责任田被征收时，被告在该土地内种植的农作物为山药。原告称2013年之前被告按每亩地500斤小麦给付原告承包费，2013年以后被告按每亩地800元现金给付原告承包费，2014年9月份被告给付原告2013年9月份至2014年9月份期间的承包费共计4000元，被告未向原告交纳2014年9月以后的承包费，原告对其此主张未向本院提供证据予以证明。对此被告称是从2014年开始承包费才由每亩地500斤小麦变更为800元现金的，2014年上半年被告给付原告承包费共计4000元，是交的2014年9月份至2015年9月份期间的承包费，是先交承包费后种地，被告对其此主张亦未向本院提供证据予以证明。庭审中被告认可只向原告交过一次4000元的承包费，之前都是向原告交纳小麦。对被告称已将承包费与原告结清，不欠原告承包费的主张，被告提供2015年6月1日汤阴县韩庄乡刘黄村民调委员会出具的调解记录一份予以证明。对此原告质证认为，对调解记录的真实性无异议，但对其内容有异议，该记录上面无原告的签字认可，被告也未提供其他证据予以印证。鉴于被告提供的上述调解记录，在形式上未采取一问一答的形式，该调解记录所记载的内容也无参加调解各方当事人的签字核对及认可，该证据形式不合法，本院不予采纳。对原告称因被告未按照原告通知腾清土地，导致原告无法种植预定的苹果树苗，造成原告损失定金5000元，故被告应赔偿原告定金损失5000元的主张，原告提供2014年6月8日原告与石文超签订的买卖合同及2014年6月8日王秀英出具的收定金5000元的收据各一份予以证明。对此被告质证认为，原告从未通知过被告腾地，原告提供的合同及收据的真实性无法确定，也不能证明原告已损失5000元定金的待证事实，故对原告提供的上述证据不予认可。鉴于原告提供的买卖合同及收据仅能证明订立买卖合同时的情况，不能证明该合同因原告违约被没收定金的待证事实，原告提供的上述证据不足以证明因被告责任致其存在定金损失，故本院不予采纳。对原告称因被告在原告责任田内挖的坑面积太大，原告租用他人的铲车平整土地支出3000元平整费，该损失应由被告赔偿的主张，原告提供照片10张予以证明。对此被告质证认为，该照片不能确认是被告耕种原告责任田时的照片，被告刨山药时是一边回土一边刨，要不然无法出去，故对原告提供的照片不予认可。鉴于原告提供的上述照片不能确认是被告耕种原告土地期间的照片，也不能证明原告已支出土地平整费3000元的待证事实，故本院对原告提供的上述照片不予采纳。对原告称因被告在2014年9月份合同到期后迟迟不给原告腾地，造成原告无法耕种土地，以致原告无法在国家征地时获得青苗补偿费，为此原告损失青苗补偿费5000元（1000元／亩×5亩），被告应赔偿原告此损失的主张，原告未向本院提供证据予以证明。对此被告认为，原告不存在青苗补偿费损失，对原告上述主张不予认可。
上述事实，有原告提供的2008年9月24日原、被告签订的协议及原、被告双方当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告之间系土地承包经营权转包合同关系，原告系转包合同的转包人，被告系受让人。原告方的合同义务是将合同约定的承包土地交付被告使用，被告方的合同义务是按照合同约定向原告交纳承包费。因此，被告作为履行交纳承包费义务的合同义务人，依法应对其已向原告交纳承包费的待证事实承担举证责任。但被告未提供原告方向其出具的承包费收据等有力证据证明其已交纳2014年9月份以后的土地承包费，故本院对被告称其已交纳2014年9月份以后的土地承包费的主张不予采信。因此，被告应承担继续履行的违约责任，应向原告交纳2014年9月份之后的承包费，但关于该承包费的数额，因2015年1月份该土地已被征收，原、被告之间的合同因客观情况已终止，故被告仅应交纳2014年9月份至2015年1月份该合同实际履行期间的承包费，根据原、被告一致认可的承包费已变更为每年每亩800元的事实，应为4个月×（800元／亩×5亩÷12个月）＝1333.33元，本院对原告超额主张部分不予支持。对被告称是先交承包费后种地，被告于2014年上半年已向原告交纳2014年9月份至2015年9月份期间的承包费4000元的主张，因根据原、被告签订的协议中所载明的“每亩500斤小麦，五亩共贰仟伍佰斤小麦，麦收后交齐，收多收少或自然灾害甲方一律不管”的约定内容，承包费（小麦）交纳的时间是在麦收后，并非在被告耕种原告土地之前，按照此约定所述的承包费交纳方式所自然形成的逻辑顺序，被告2014年交纳的承包费4000元应系交纳2014年9月份之前的承包年度（即2013年9月份至2014年9月份期间）的承包费，故被告此主张不符合原、被告合同的约定及日常生活经验，本院对其此主张不予采纳。对原告要求被告赔偿其苹果树苗定金损失5000元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其存在定金损失，且原告也未提供证据证明原告在承包期结束之前已通知被告在合理期限内腾清土地，其此诉讼请求依据不足，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其土地平整费3000元的诉讼请求，因原告提供的照片不能证明其已支出土地平整费3000元，且原告也未提供证据证明照片上所显示的土地上的坑系由被告所造成，故原告此诉讼请求理由不足，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其青苗补偿费5000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其已按照合同约定通知被告终止合同，故被告继续耕种原告承包地并未致原告产生青苗补偿费损失，因此原告此请求事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告吴化中于本判决生效之日起10日内给付原告王国林土地承包费共计人民币1333.33元；
二、驳回原告王国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告王国林负担175元，由被告吴化中负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张志中
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周佳佳