洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初928号
原告：刘某，女，1968年1月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：郭满堂、吴长河，河南丹诺律师事务所律师。
被告：马某1，男，1945年6月20日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：陈某，女，1946年8月17日出生，汉族，住址。
被告：马某2，男，1989年6月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：赵兵、于淼，河南安多律师事务所律师。
被告：孙某，女，1992年11月7日出生，汉族，住址。
原告刘某与被告马某1、陈某、马某2、孙某继承纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人郭满堂、吴长河，被告马某1、陈某、马某2及其委托代理人赵兵到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、依法继承马志广位于洛阳市老城区××大道××房产应继承的份额；2、依法继承马志广位于西工区××村工业园内的车间及厂房的使用权中应继承的份额，按年租金的比例；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某与马志广系合法夫妻，马志广因交通事故于2012年3月9日死亡。马某1系马志广父亲，陈某系马志广母亲，马某2系马志广之子，孙某系刘某亲女、马志广继女。马志广生前与刘某共同贷款购买位于洛阳市老城区××大道××房产，马志广死亡时仍欠10万余元房贷和其他经营债务。仅房产债务，刘某就已支付了70119余元，仍欠余款35222余元，三被告对此房欠款分文未付，现该房由原告刘某、孙某等人共同居住。如今该房贷期限已过，银行多次催要暂无力还款。现存刘某与马志广生前共租位于下沟工业园内的空地年租金4000元，后于2013年3月底租于王德义年租金20000元，以上财产应列入原告与马志广的共有财产先分割，分割后再按法定继承进行继承。
马某2辩称，原告的诉讼请求遗漏部分财产，原告与案外人王辉签订了转让协议，转让价格为24万元，转让的价款不在起诉的诉求中，该24万元应依法分割，该转让的厂房与原告诉求的厂房紧邻。被继承人马志广的银行存款大概为60万也应作为遗产。马志广生前有两辆轿车，一辆车为马志广出交通事故时开的东风车，车牌尾号为778，另一辆为红色炫丽，车牌尾号为887。马志广生前有一套建筑设备在下沟工业园的车间内，在原告起诉时没有了。马志广在洛阳一拖有建筑款18万也应作为遗产。有一叫张延生所欠的建筑款27万、一个千年风企业所欠马志广的建筑款83万，以上所有欠的工程款都是听马志广生前和陈某及原告一起说过的。另外，在大路口村盖的房子拆迁赔偿款29.99万元也是遗产。原告起诉状中载明的内容不属实，第一项诉求的房产由三被告马某2、陈某、马某1长期居住。
马某1、陈某答辩意见同被告马某2。
被告孙某未向本院提交书面答辩材料。
原告刘某向本院提交证据材料如下：
证1、结婚证一份、马志广死亡注销证明一份。证明××××年原告刘某和马志广登记结婚，具体月份不详。2012年3月9日，马志广在交通事故中死亡。
证2、租地协议一份、厂房租赁合同书一份。证明2013年3月25日，刘某与王德义签订了一份土地、厂房使用协议期限为14年，年租金为2万元。
证3、房地产买卖契约一份。证明2008年7月20日，刘某与裴立签订一份契约，刘某将坐落在涧西区北5街坊14—1—203号房产以30000元的价格卖于裴立后，将该款购买了王城大道79号13—1—102号房产。
证4、房产证一份、土地使用证一份、查档证明一份。证明王城大道79号13幢1—102号房登记在刘某名下。
证5、刘某缴付房贷明细。证明刘某支付王城大道79号13—1—102号房还贷的具体时间和数额，首付款49191元，2009年2月23日至2012年3月7日马志广死亡前还房贷40392元，2012年3月7日至2017年5月25日马志广死亡后刘某还房贷67370元，剩余22800元未结清。
证6、证明一份。证明2016年原告诉求第二项下沟工业园内的车间的租金20000元，由马某2收取。
经质证，马某2对刘某提交的证1死亡注销证明无异议，对结婚证有异议。认为该结婚证没有月份和日期，马某2没有见过父亲和刘某的结婚证，只见过父母亲的离婚证。马志广说过和刘某结婚，但没有拿结婚证给家人看，希望法庭核实。对证2租地协议真实性有异议，真实的租地协议是马志广签的，马志广死亡后刘某又签。对厂房租赁合同真实性无异议，但2万元的租金是遗产应当进行分配。对证3真实性无异议，对证明方向有异议。认为该证据与本案没有关系，不能证明资金去向。对证4的真实性无异议，该套房产应列为遗产参与分配。对证5真实性无异议，对证明方向有异议。认为刘某的收入状况是不能还贷款的，刘某是从遗产里拿的钱还贷款。对证6无异议，该证据能证明每年的租金为2万元，马某2只收了2016年一年的租金，××，2012年到2016年的租金共8万元都是刘某收取的。
经质证，被告马某1、陈某对原告提交证据材料质证意见如下：对证2真实性有异议，马志广出租的厂房以前租金为每年7万元。其它质证意见同被告马某2。
被告马某2向本院提交证据材料如下：
证1、转让协议一份。证明2014年6月14日原告与案外人王辉签订转让协议份，以24万元将车间转让给案外人王辉。
证2、证人证言一份、房产证复印件一份。证明应分割遗产的范围，同本案法庭调查阶段被告所陈述的财产范围，包含两个车间，车间内建筑机械、两辆轿车、王城之珠的房产、银行存款、承兑汇票、建筑工具的价值、大路口房屋拆迁款、千年丰的工程款等。
经质证，刘某对马某2提交的证1无异议。对证2证明方向有异议，不能证明马志广银行存款60万及承兑汇票、建筑工具的价值和工程款。房产系夫妻共同应当先析产后分割。
经质证被告马某1、陈某对被告马某2提交证据材料均无异议。
案件审理中，马某2申请本院调取刘某的银行流水信息和马志广于2012年3月份中国农业银行存款及流水信息，因马志广无农业银行流水信息，本院调取刘某农业银行2012年3月份流入明细。刘某质证意见为：截至到马志广死亡前，刘某银行存款为371.52元，属于夫妻共同财产。马某2质证意见为：对该证据真实性无异议，但是该份证据不能反映刘某与被继承人马志广的财产情况。
被告马某1、陈某质证意见同被告马某2。
被告马某1、陈某、孙某未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及及本院审查认定的证据，对本案事实认定如下：××××年，刘某与马志广（被继承人）登记结婚（再婚）。马某2系马志广之子，马某1、陈某系马志广父母，孙雅倩系刘某之女。马志广于2012年3月9日因交通事故意外死亡。刘某和马志广于2009年购买老城区王城大道79号13幢1-102号房经济适用房一套，面积95.21平方，该房登记在刘某名下。该房系贷款购买，首付房款49191元，2009年2月23日至2012年3月7日（马志广死亡前）还贷40392元，2012年3月7日至2017年5月25日（马志广死亡后），由刘某还贷67370元，至2017年5月25日，剩余贷款为22800元，庭审中原、被告均认可该房现值40万元，现马某1、陈某、马某2在此房居住。马志广生前与刘某购置东风帅克轿车一辆、长城轿车一辆，马志广死亡后由刘某分别以4万元和1万元转让他人。2010年刘某与李如进签订租地协议，约定刘某承租李如进位于西工下沟工业园区土地一亩，每年租金4000元，自2010年12月1日至2029年12月1日。该承租费用已交至2017年。2013年3月25日，刘某与王法义签订厂房（该厂房系马志广生前与刘某所建）租赁合同，将其在西工区下沟工业园区的厂房租于王法义，每年租金20000元整，租赁期限为2013年3月25起至2029年3月25日止，该租金已收至2017年，其中2013年至2017年，刘某收取2013年至2015租金收益40000元（刘某收2013年至2015年3年60000元-2013年至2017年5年应付租金20000元），马某2收取2016年至2017年租金收益28000元，2017年尚有10000元收益未收取。刘某与马某2等均认可该厂房投资款为16万元至17万元，现值20万元。2014年6月14日，刘某与王辉签订转让协议，将西工区红山乡下沟另一厂院（700平方米，系马志广生前与刘某所建）转让给王辉，转让价款24万。
刘某与马志广登记结婚后，未满10周岁的孙雅倩随其二人生活。故本院认定马志广与孙雅倩之间形成继父母与继子女的扶养关系。
2012年3月9日，马志广因交通事故死亡后，因未找到肇事者未予赔偿。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，配偶、子女、父母均为第一顺序继承人，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应均等。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、生产资料等其他合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据本案各方提供的证据材料，1、王城大道79号13幢1-102号房产系马志广生前与刘某购买，系夫妻共同财产。因原、被告均认可该房产现值40万元，而该房系贷款购买，在马志广死亡后，刘某偿还贷款67370元，贷款余款为22800元。由于该房产为经济适用房，且登记在刘某名下，在分配时由刘某居住所有为宜，但应扣除刘某单独偿还的贷款67370元和余款22800元后将一半分出为遗产部分，该22800元贷款余款由刘某偿还。因此，该房产涉及遗产的金额应为154915元（400000元-67370元-22800元=309830元，309830元÷2=154915元）；2、刘某转让厂院价款240000元，其中的120000元应为遗产；3、刘某转让的两辆轿车款50000元的其中25000元应为遗产；4、刘某与案外人签订的租地协议、厂房租赁合同合同到期均为2029年，现还余2018年至2029年12年，每年收益扣除支出后为16000元（20000元-4000元）。对原、被告认可的厂房现值200000元，其中一半100000元应为遗产，每人应继承份额应为20000元。考虑到本案具体情况，为解决当事人之间的纷争，由刘某收取相关利益，涉及马某1、陈某、马某2、孙雅倩应继承的份额，由刘某向四被告支付。由于该厂房存在预期利益，加上刘某、马某2已收取的部分利益，即至2029年该厂房的相关利益为270000元（16000元×12年+未收取的2017年10000元+刘某已收取的40000元+马某2收取的28000元）。若按继承份额，该270000元的一半135000元应作为应继承部分，每人应继承份额为27000元。考虑到该厂房存在的诸多不确定因素，基于公平原则，在分配时应照顾老人马某1、陈桂荣，该部分对马某1、陈桂荣可适当多分，由二被告各继承37000元，由刘某、马某2、孙雅倩各继承20333元。至于2017年至2029年的租赁场地厂房租金的交纳和收取及该场地厂房相关权利义务均由刘某履行，与马某1、陈桂荣、马某2、孙雅倩无关。关于各被告提出的被继承人马志广生前还有机械设备和其它债权问题，因其无提供相应证据证明，刘某又不予认可，故本院不予认定。根据以上，涉及遗产折算1、2、3项金额为299915元（154915元+120000元+25000元），刘某、马某1、陈某、马某2、孙雅倩作为继承人各继承五分之一份额即59983元；涉及第4项遗产部分马某1、陈某各继承57000元（20000元+37000元），刘某、马某2、孙雅倩各继承40333元（20000元+20333元），以上各继承人应继承的份额由刘某支付。刘某向被告马某1、陈某各支付的遗产份额折价为116983元（59983元+57000元），向被告马某2、孙雅倩各支付100316元（59983元+40333元），共计434598元（116983元×2+100316元×2）。由于马某2已提前收取28000元，该28000元应在其应继承的份额中予以扣除，扣除后为72316元（100316元-28000元）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第三款、第十三条第一款、第二款、第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、老城区王城大道79号13幢1-102房产归原告刘某所有；
二、被告马某1、陈某、马某2于本判决生效后三十日内将王城大道79号13幢1-102房交付于原告刘某；
三、原告刘某于本判决生效后三十日内分别支付被告马某1、陈某各自继承的遗产份额折价116983元，共计233966元；
四、原告刘某于本判决生效后三十日内分别支付被告马某2继承遗产份额折价72316元，支付被告孙雅倩继承遗产份额折价100316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告刘某，被告马某1、陈某、马某2、孙雅倩各负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭荣芬
审 判 员 刘松年
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王晓莹