内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民事�决书
（2016）内0426民初726号
原告杨晓伟，男，汉族，个体，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告赤峰京铜铜业有限公司，住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人裴志旺，系经理。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告杨晓伟与被告赤峰京铜铜业有限公司（以下简称京铜铜业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序，分别于2016年2月17日、2016年3月28日两次公开开庭进行了审理。原告杨晓伟及其委托代理人张晓杰、被告京铜铜业公司的委托代理人彭广利均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月至2011年10月，赤峰宏远建筑（集团）宏岳工程有限公司（以下简称宏岳工程公司）与被告签订了多份施工合同书，为被告建设厂房等工程，工程总价款为449.1733万元。2011年12月26日，原告与宏岳工程公司及被告三方签订了债权转让协议，宏岳工程公司将其工程款的债权转让给本案原告。截至2013年12月23日，被告尚欠原告工程款183.3733万元，利息207.4783万元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付工程款183.3733万元，利息207.4783万元，合计390.8516万元。
被告京铜铜业公司辩称，首先原告的主体不适格，被告是和宏岳工程公司签订的合同，合同一方主体应当是宏岳工程公司。其次据被告所知，三方并没有签订债权转让协议。同时原告关于利息的主张不能成立，被告已经给付了大部分的工程款，余欠工程款是120万左右，而且部分施工合同中的付款义务已经履行完毕。综上，请法院驳回原告的起诉。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2010年12月27日被告为原告出具的工程变更单1份。证明原告为被告施工，该部分工程款为7.8万元。被告经质证对该证据无异议。
2、宏岳工程公司分别于2011年4月15日、2011年5月7日、2011年6月18日、2011年6月29日、2011年7月15日、2011年7月25日、2011年8月1日、2011年8月5日、2011年10月5日与被告签订的施工合同书各1份。证明涉案工程款分别为19.6万元、30万元、53万元、35万元、35万元、18万元、53.6574万元、46.2283万元、48.9876万元。这些施工合同均约定如逾期支付工程款按月息2%给�违约金。2010年7月9日原告与案外人宁城县华鑫建筑工程有限责任公司（以下简称华鑫建筑公司）签订的围墙工程承包合同1份。证明该部分工程款为40万元。2010年8月23日原告与华鑫建筑公司签订的房屋建筑工程承包合同1份。证明涉案工程款为54万元。
被告经质证对上述证据的真实性均无异议，但认为合同主体是宏岳工程公司，不是原告。其中2011年8月1日和8月5日的两笔工程款没有约定利息。
3、收条2枚、土票1枚。证明被告欠原告7.9万元工程款。
被告对2枚收条真实性无异议，认为土票与本案无关，但对7.9万元工程款予以认可。
4、2011年12月25日被告出具的证明1份。证明涉案工程已经全部完工，工程全部合格。被告质证认为该证明上京铜铜业公司印章的真实性无法确定，印章加盖位置不符常理，盖在了日期的下方，该份证据不应采纳。涉案工程并没有进行最终的验收，有关部门也没有作出相关的验收行为，工程是否合格不能确定。
5、宏岳工程公司和原被告三方签订的协议书1份。证明宏岳工程公司将涉案工程款转让给原告，并由原告继受宏岳工程公司与被告所有施工合同的权利义务，同时也证明原告诉讼主体适格。被告质证认为该协议书的真实性不能确定，印章加盖在空白处，不符常理。被告从未与宏岳工程公司签订过债权转让协议书。从协议书的内容看，如果是真实的，仅约定了施工款归原告所有，其他权利义务并没有归原告。同时对宏岳工程公司印章的真实性也有异议，故该协议不真实。
被告京铜铜业公司为支持自己的抗辩理由，向本院提交如下证据：1、支票存根及电汇凭证共31枚、收条1枚、收据1枚。证明2010年7月9日以后至2011年6月4日被告支付工程款99万元。2、支条1枚、收据3枚。证明2011年4月2日至2011年11月11日被告共支付工程款14.35万元。3、2012年1月18日至2012年7月16日的收据4枚。证明被告共支付工程款8.5万元。4、工程支款条1枚、支出凭单2枚。证明2013年2月6日至2013年8月21日被告共付款94万元。5、支出凭单3枚。证明2013年12月25日至2014年4月23日支付工程款67.4万元，被告实际已付工程款为283.25万元。
原告经质证对上述证据均无异议。
根据原告陈述、被告答辩，以及举证、质证情况，本院综合认证认为，原告提交的1号、3号证据，真实有效且被告予以认可，本院予以采信。第2号证据为一组书证，均为建设工程施工合同，被告对该组证据真�性无异议，但提出2011年8月1日和8月5日的两笔工程款没有约定利息。经审查，该两份合同确未就工程款约定利率，因此，对原告提交的第2号该组证据，除2011年8月1日和8月5日两份合同原告用以证明就工程款约定月利率为2%该证明观点不予采信外，对该组证据本身及原告所要证明的其他问题，本院予以采信。4号、5号证据被告虽有异议，但不能提出相反证据予以反驳，也未在本院指定的期限内就第4号证据上京铜铜业公司印章及第5号证据上宏岳工程公司印章的真实性提出鉴定申请，视为对该项权利的放弃。故该两份证据本院予以采信。被告提交的证据，原告无异议，本院全部予以采信。
经审理查明，被告京铜铜业公司因生产经营需要，需建设办公楼及职工宿舍、生产厂房、电路管网等工程，案外人宏岳工程公司及华鑫建筑公司承建京�铜业公司上述工程。自2010年5月至2011年10月份，宏岳工程公司与京铜铜业公司就涉案工程签订多份施工合同，华鑫建筑公司就围墙及新建锅炉房工程分别于2010年7月9日、2010年8月23日与被告签订了施工合同。每份施工合同均约定了工程范围、工期、工程价款及工程款给付方式等。除2010年12月27日、2011年8月1日和8月5日三份施工合同未就工程款约定利息外，其余施工合同均就工程款逾期给付约定了利率。其中2010年12月27日施工合同工程款为7.8万元，2011年4月15日施工合同工程款为19.6万元，逾期利率为2%、2011年5月7日施工合同工程款为30万元，逾期利率为2%、2011年6月18日施工合同工程款为53万元，逾期利率为2%，2011年6月29日施工合同工程款为35万元，逾期利率为2%、2011年7月15日施工合同工程款为35万元，逾期利率为1%、2011年7月25日施工合同工程款为18万元，�期利率为2%、2011年8月1日施工合同工程款为53.6574万元、2011年8月5日施工合同工程款为46.2283万元、2011年10月5日施工合同工程款为48.9876万元，逾期利率为1.5%，2010年7月9日施工合同工程款为40万元，逾期利率为2%，2010年8月23日施工合同工程款为54万元，逾期利率为2%，工程总价款为449.1733万元。
涉案工程自2010年7月9日开始施工，至2011年11月25日全部竣工。原告杨晓伟作为宏岳工程公司就该工程的负责人即实际施工人，自2010年10月份始进入京铜铜业公司施工直至全部工程竣工。2011年12月25日，京铜铜业公司就涉案工程验收合格后给宏岳工程公司出具了验收证明，房管等部门亦到现场测量、验收合格后出具了房产证和土地证，京铜铜业公司就涉案工程已全部实际投入使用。2011年12月26日，宏岳工程公司和原被告三方经协商签订了一�协议，协议约定宏岳工程公司将涉案工程款全部转让给原告，并由原告继受宏岳工程公司与被告所有施工合同的权利义务。自2010年7月9日涉案工程开始施工后，京铜铜业公司陆续支付了包括华鑫建筑公司所承建工程在内的部分工程款，尾欠工程款165.9233万元及利息经原告索要，京铜铜业公司拖延给付，原告诉至本院。双方在庭审过程中就涉案工程款利息达成一致意见，即京铜铜业公司给付原告杨晓伟自2011年11月26日起至2016年1月26日的利息100万元，同时约定从判决确定之日起以165.9233万元为基数，按年利率6%支付利息至欠款本息全部还清之日止。
本院认为，案外人宏岳工程公司与本案原被告就涉案工程款所签订的协议系各方真实意思表示，合法有效，原告杨晓伟根据该协议在继受了涉案工程工程款等有关权利义务后，与被告京铜铜业公司形成新的债权债务关系，因此，杨晓伟取得了向京铜铜业公司主张工程款的权利，京铜铜业公司有向杨晓伟给付工程款的义务，其拖延给付的行为，违反三方协议规定，故原告杨晓伟要求被告京铜铜业公司给付尾欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。京铜铜业公司关于原告主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。京铜铜业公司同时辩称，涉案工程并未进行验收，其与宏岳工程公司及原告三方并未就涉案工程款等签订过转让协议。对此抗辩理由，审理认为，工程竣工后，京铜铜业公司于2011年12月25日经验收后出具了工程验收合格的证明，房管等有关部门亦到现场测量、验收合格后出具了房产证和土地证，且京铜铜业公司就涉案工程已全部实际投入使用，因此其应当履行给付工程款的义务。京铜铜业公司称并未与宏岳工程公司及原告签订过相关协议，在庭审中亦对�告所出示的工程款转让协议上宏岳工程公司印章真实性存有异议，但并未在本院指定的期限内申请鉴定，也未提交相反证据予以反驳，且京铜铜业公司已向原告支付了大部分工程款，实际上已对三方所签订的债权转让协议予以认可，因此，对其前述抗辩理由，本院同样不予采纳。另，原被告双方就100万元利息款达成的一致意见，因该利率并未超出法律允许的保护范围，且系双方真实意思表示，对此本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告赤峰京铜铜业有限公司于判决生效后十日内给付原告杨晓伟工程款1659233元及利息（2011年11月26日起至2016年1月26日的利息为1000000元，其余利息自判决确定之日起以1659233元为基数，按年利率6%计算至欠款本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38069元，减半收取19035元，保全费5000元，合计24035元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一六年四月十二日
书记员 崔晓娟