宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第627号
上诉人（原审被告）宁夏金通鼎盛投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人王智勇，系该公司总经理。
委托代理人朱志，北京市泽元（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）徐超，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王尚君，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人白娟，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏金通鼎盛投资置业有限公司（以下简称“金通鼎盛公司”）因与被上诉人徐超房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因本案与本院受理的另案，即上诉人金通鼎盛公司与被上诉人王尚君房屋买卖合同纠纷案，属同一案由、同一上诉人（原审被告）、同一案件事实、同一上诉请求，经各方当事人同意并提交合并审理书面申请，本院依法决定合并审理。依法组成合议庭，于2015年11月30日在本院民事审判第七法庭公开开庭合并进行了审理。上诉人金通鼎盛公司的委托代理人朱志，被上诉人徐超的委托代理人王尚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月7日，原告徐超与被告金通鼎盛公司签订《商品房认购书》，主要约定：1.原告购买被告开发的位于宁夏吴忠市利通区金积镇北大街中阿国际商贸城B1-3-23（建筑面积为80.89平方米）的商铺，总价为673264元；2.原告应在本认购书签订后150日内（2015年7月7日至2015年12月7日）到中阿国际商贸城签订《商品房买卖合同》，如原告在约定时间内不签订《商品房买卖合同》或双方对《商品房买卖合同》的条文未能协商一致的，被告应在认购书规定的期限到期日（即2015年12月7日）起15个工作日将订金退还原告。合同签订当日，被告给原告出具收据两张，共收到原告订金660000元。
2015年7月27日，被告金通鼎盛公司因开发建设中阿国际商贸城拖欠劳动者工资被吴忠市人力资源和社会保障局处罚，并涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安部门立案侦查。被告开发建设的中阿国际商贸城的房屋（包括原告购买的B1-3-23商铺）尚未在房管部门办理备案登记，且已被查封。现原告徐超以被告涉嫌犯罪及面临巨大经济问题，要求解除与被告签订的《商品房认购书》并退还购房款660000元。
原审法院认为，原告徐超与被告金通鼎盛公司签订的《商品房认购书》是当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。合同签订后，被告因开发建设中阿国际商贸城拖欠劳动者巨额工资涉嫌拒不支付劳动报酬罪，致使中阿国际商贸城的房屋被公安部门查封，而且房屋均未在房管部门办理备案登记，不能办理房屋产权证。因此，原告提出解除《商品房认购书》，符合《合同法》第九十四条第（二）项规定的：“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”的法定解除条件。原告以不安抗辩权提出解除合同虽有不当，但被告的上述行为导致原告签订合同的目的不能实现，故原告要求解除《商品房认购书》并退还订金660000元的请求，本院予以支持。《商品房认购书》中“如乙方在约定时间内不前来签订《商品房买卖合同》或甲乙双方对《商品房买卖合同》的条文未能协商一致的，甲方应在认购书规定的期限到期起15个工作日将订金退还乙方”，是双方约定解除合同的条件。当事人既可依据约定解除条件也可依据法定解除条件提出解除合同，因此被告以约定解除合同条件尚未成就予以对抗原告的主张，本院不予采纳。原告要求被告按照年利率6%承担自2015年7月7日至付清之日的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告徐超与被告宁夏金通鼎盛投资置业有限公司签订的《商品房认购书》；二、被告宁夏金通鼎盛投资置业有限公司退还原告徐超购房订金660000元，并按照年利率6%承担自2015年7月7日至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元及保全费3830元，共计14250元，由被告宁夏金通鼎盛投资置业有限公司负担。
原审宣判后，原审被告金通鼎盛公司不服该判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人与上诉人签订《商品房认购书》中约定在150日内未签订商品房买卖合同或双方对商品房买卖合同的条文未能协商一致的，上诉人应在规定的期限到期起15日内将订金退还被上诉人。但该约定期限尚未届满，被上诉人也未实际向上诉人支付660000元购房款，且在一审庭审过程中，被上诉人已经承认。一审判决解除双方签订的《商品房认购书》，返还购房订金660000元并支付利息，严重损害了上诉人的权益。2、被上诉人向一审法院提交的证据只表明吴忠市人力资源和社会保障局对上诉人因涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关，金通易达（天津）金银珠宝有限公司已涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查。上述证据的证明目的与本案无关，无法证明上诉人开发销售的商品房存在问题，且被上诉人所认购的商品房也尚未竣工交付。因此该证据不能证明上诉人存在履行不能的问题。3、一审中上诉人已经解释清楚被上诉人的660000元是在成都金管家投资管理有限公司进行投资理财，因成都金管家投资管理有限公司涉嫌经济犯罪被当地公安机关侦查，上诉人与金通易达（天津）金银珠宝有限公司承担担保责任，上诉人以其开发的中阿商贸城提供担保，约定在150日内成都金管家投资管理有限公司不能恢复正常经营的，上诉人将以上商品房抵顶投资款。原审法院在双方期限未到的情况下，判决解除双方签订的《商品房认购书》，返还并未交付的购房款订金和支付利息，严重损害了上诉人的权利。上诉人与被上诉人之间产生本案纷争的事实依据是，2014年至2015年期间，被上诉人在宁夏金银街金银珠宝有限公司投资纸黄金交易，双方之间签有投资协议。2015年6月天津金通易达、成都金管家、金生金公司因涉嫌非法吸储被天津、成都警方立案侦查，相关主要责任人已被采取刑事强制措施。2015年8月宁夏银川市公安局、吴忠市公安局等公安机关对宁夏金银街珠宝有限公司涉嫌非法吸储案立案侦查（成都金管家、金生金、宁夏金银街金银珠宝有限公司均属天津金通易达集团下属子公司）。各地公安机关立案侦查后，基本查清了上述几家公司非法吸储的资金均投向了宁夏地区，用吸储资金形成了现在的中阿国际商贸城以及保税区内的黄金珠宝城等资产，公安机关对在宁夏形成的资产及相关的账户也采取了刑事查封等措施，其中中阿国际商贸城的房产被成都、宁夏两地警方共同查封，上诉人的银行账户被银川市公安局冻结。之后为化解社会矛盾，上诉人经与天津金通易达、成都金管家、金生金及宁夏金银街协商，由上诉人以房产认购等方式解决投资者的资金清退问题，但是这种协商处理的行为本身就是非法的，因为目前上诉人名下的所有固定资产及银行资金均被认定为非法所得而被冻结或查封，所以上诉人与被上诉人之间就涉案资产的处置进行协商属非法，应属无效。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，或中止本案的审理。
上诉人金通鼎盛公司为支持其上诉主张，二审提交下列证据：
第一组，宁夏金银街金银珠宝有限公司营业执照副本及组织机构代码证、法定代表人贾学峰身份证明（复印件），用以证明该企业是在工商部门合法注册的，被上诉人徐超在该公司投资纸黄金业务。
第二组，王尚君、徐超、陈联平、荀建军等人与宁夏金银街金银珠宝有限公司签订的投资协议（原件），用以证明：第一，被上诉人在宁夏金银街投资纸黄金，第二，本案所谓的房屋认购金就是投资协议里面的投资款上浮10%后的资金额度。
第三组，银行打款凭据（两份原件，一份复印件），王尚君、陈联平等收款凭证两张是被上诉人等投资人收取宁夏金银街分发红利的证据，王尚君于2014年12月29日通过中国建设银行向其在宁夏金银街投资账户打款20万元的凭证，这组证据证明被上诉人投资于宁夏金银街纸黄金业务，本案所谓的房屋认购金就是投资协议里面的投资款上浮10%后的资金额度。
第四组，金通易达公司、上诉人金通鼎盛公司文件（复印件）并加盖金通易达公司和上诉人金通鼎盛公司的印章，用以证明上诉人代替宁夏金银街公司清退各投资人的投资款，清退时在原投资额的基础上上浮10%对投资人进行清退，被上诉人一审时请求金额就是其实际投资上浮10%后得出的。
第五组，四川省成都市公安局金牛区分局立案决定书和拘留证（复印件），证据来源是上诉人代理人作为金管家、金生金涉嫌非法吸储案犯罪嫌疑人王文斌的辩护人从金牛区人民检察院阅卷取得，用以证明包括宁夏金银街公司在内因涉嫌非法吸储已由公安机关立案侦查并对相关行为人采取了刑事强制措施，对涉案资产进行了查封。
被上诉人徐超二审质证认为，对第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据和本案没有关联性，同时也不能证明被上诉人参与纸黄金业务。对第二组证据的三性及证明目的均有异议，该组证据没有上诉人的任何签字盖章，与上诉人没有关系，荀建军也不是本案当事人。对第三组证据原件没有异议，对复印件及证明目的有异议，收款人和打款人都不是本案双方当事人。对第四组证据即集团公司文件的三性及证明目的均有异议，一审时上诉人及上诉人的代理人对《商品房认购书》的合法性、真实性均予以认可，对收据也是认可的，文件是上诉人随时编造的。对第五组证据的三性及证明目的均有异议，证据是复印件且与本案没有关系，王文斌也与本案无关。
被上诉人徐超二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐超二审未提交新证据。
本院对上诉人金通鼎盛公司二审提交的证据确认如下：对上诉人金通鼎盛公司二审提交的五组证据的真实性、合法性均予以确认，但对其关联性及证明目的不予确认。
本院经二审审理查明，2014年8月22日，案外人荀建军与宁艳等十二人签订合伙投资协议书，约定由各合伙人按比例出资合伙投资，收益后按出资比例分配利润。该协议书由宁夏金银街金银珠宝有限公司签章见证。其中荀建军出资300000元。2015年3月17日，被上诉人徐超与案外人葛娜等八人签订合伙投资协议书，约定由各合伙人按比例出资合伙投资，收益后按出资比例分配利润。该协议书由乌海金银街金银珠宝有限公司签章见证。其中被上诉人徐超出资300000元。上述款项共计600000元均以借款形式，投资于宁夏金银街金银珠宝有限公司。后因与宁夏金银街金银珠宝有限公司相关联的金通易达（天津）金银珠宝集团有限公司、成都金管家投资管理有限公司等涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查，2015年7月6日，金通易达（天津）金银珠宝集团有限公司、上诉人金通鼎盛公司分别下发文件《关于金管家业务风险担保及赔付方案的说明》，以上诉人金通鼎盛公司投资建设的宁夏吴忠市“中阿国际商贸城”商铺及公寓作为资产保全，由出借人采用认购房产方式抵顶借款，与上诉人金通鼎盛公司签订商品房认购协议购买房产，并承诺愿意按投资本金上浮10%计算承担部分损失，直接计入订购金额。
2015年7月7日，被上诉人徐超与上诉人金通鼎盛公司签订《商品房认购书》，主要约定：1.被上诉人购买上诉人开发的位于宁夏吴忠市利通区金积镇北大街中阿国际商贸城B1-3-23（建筑面积为80.89平方米）的商铺，总价为673264元；2.被上诉人应在本认购书签订后150日内（2015年7月7日至2015年12月7日）到中阿国际商贸城签订《商品房买卖合同》，如被上诉人在约定时间内不签订《商品房买卖合同》或双方对《商品房买卖合同》的条文未能协商一致的，上诉人应在认购书规定的期限到期日（即2015年12月7日）起15个工作日将订金退还被上诉人。合同签订当日，上诉人金通鼎盛公司给被上诉人徐超及案外人荀建军出具共计660000元的收据两张，载明“收据今收到徐超（身份证号640102198701032413）交来的认购中阿国际商贸城B1-3-23物业订金￥330000元（大写叁拾叁万元整）收款人：宁夏金通鼎盛投资置业有限公司（公司公章及财务专用章签章）2015年7月7日”、“收据今收到荀建军（身份证号640102199308152131）交来的认购中阿国际商贸城B1-3-23物业订金￥330000元（大写叁拾叁万元整）收款人：宁夏金通鼎盛投资置业有限公司（公司公章及财务专用章签章）2015年7月7日”。
2015年7月27日，上诉人金通鼎盛公司因开发建设中阿国际商贸城拖欠劳动者工资被吴忠市人力资源和社会保障局处罚，并以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安部门立案侦查。2015年8月18日，金通易达（天津）金银珠宝集团有限公司及其旗下金银街（成都）金珠宝有限公司、成都金管家投资管理有限公司等因涉嫌非法吸收公众存款，由银川市公安局直属分局立案侦查。上诉人金通鼎盛公司开发建设的中阿国际商贸城的房屋（包括被上诉人购买的B1-3-27商铺）尚未在房管部门办理备案登记，且已被查封。2015年7月31日，被上诉人徐超以上诉人金通鼎盛公司涉嫌犯罪及面临巨大经济问题，要求解除与上诉人签订的《商品房认购书》并退还购房款660000元。
上述事实，由双方当事人庭审陈述笔录内容，以及双方当事人一、二审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人徐超及案外人荀建军与他人签订合伙投资协议并按比例出资后，共同将合伙投资款以借款形式，投资于宁夏金银街金银珠宝有限公司，被上诉人徐超及案外人荀建军与宁夏金银街金银珠宝有限公司形成民间借贷关系。后因与宁夏金银街金银珠宝有限公司相关联的金通易达（天津）金银珠宝集团有限公司、成都金管家投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪被立案侦查，金通易达（天津）金银珠宝集团有限公司、上诉人金通鼎盛公司分别下发文件《关于金管家业务风险担保及赔付方案的说明》，承诺以上诉人金通鼎盛公司投资建设的宁夏吴忠市“中阿国际商贸城”商铺及公寓作为资产保全，由出借人采用认购房产方式抵顶借款，与上诉人金通鼎盛公司签订商品房认购协议购买房产，并承诺愿意按投资本金上浮10%计算承担部分损失，直接计入订购金额。该承诺行为应当认定为上诉人金通鼎盛公司对宁夏金银街金银珠宝有限公司所欠债务的自愿承担。据此，被上诉人徐超以其和荀建军的投资款为订购金额，与上诉人金通鼎盛公司签订《商品房认购书》，并由上诉人金通鼎盛公司向徐超及荀建军出具收款收据。双方形成的房屋买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效协议。合同签订后，因上诉人金通鼎盛公司开发建设中阿国际商贸城拖欠劳动者巨额工资涉嫌拒不支付劳动报酬罪，且所售房屋均未在房管部门办理备案登记，不能办理房屋产权证明，被上诉人徐超提出解除《商品房认购书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”的法定解除条件，也符合双方当事人在《商品房认购书》中约定的合同解除条件。被上诉人徐超以不安抗辩权提出解除合同虽有不当，但上诉人的行为导致被上诉人签订合同的目的不能实现，故原判支持被上诉人要求解除双方签订的《商品房认购书》，由上诉人金通鼎盛公司向被上诉人徐超退还订金660000元并支付利息的诉讼请求，并无不当。
上诉人金通鼎盛公司上诉提出，1、被上诉人未实际向上诉人支付购房款的上诉主张。经核，被上诉人未直接向上诉人金通鼎盛公司交付购房款，但该购房款系上诉人金通鼎盛公司自愿承担宁夏金银街金银珠宝有限公司所欠被上诉人徐超及案外人荀建军的债务，以该债务为购房款与被上诉人徐超签订合同并出具收款收据，该行为应当认定为被上诉人徐超向上诉人金通鼎盛公司交付了购房款。故上诉人金通鼎盛公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。2、被上诉人原审提交上诉人金通鼎盛公司因涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送公安机关查处的证据不能证明上诉人存在履行不能问题的上诉主张。经核，上诉人金通鼎盛公司因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被移送公安机关查处，且所售房屋亦未在房管部门办理备案登记，不能办理房屋产权证明。该事实应属履行不能的问题。故上诉人金通鼎盛公司的该上诉主张不能成立，本院不予采信。3、原判在双方约定的期限未到的情况下，判决解除双方签订的《商品房认购书》，返还并未交付的购房款订金和支付利息，严重损害了上诉人权利的上诉主张。经核，上诉人金通鼎盛公司与被上诉人徐超签订的《商品房认购书》中明确约定，被上诉人应在本认购书签订后150日内（2015年7月7日至2015年12月7日）到中阿国际商贸城签订《商品房买卖合同》，如被上诉人在约定时间内不签订《商品房买卖合同》或双方对《商品房买卖合同》的条文未能协商一致的，上诉人应在认购书规定的期限到期日（即2015年12月7日）起15个工作日将订金退还被上诉人，现被上诉人诉讼要求解除双方签订的《商品房认购书》的行为，已经证明被上诉人徐超不再与上诉人金通鼎盛公司签订正式的商品房买卖合同，双方约定的解除条件成就。故原审判决解除正确，上诉人金通鼎盛公司的该上诉主张不能成立，本院不予采信。
上诉人金通鼎盛公司还提出，被上诉人投资的宁夏金银街金银珠宝有限公司，及与之相关联的天津金通易达公司、成都金管家投资理财公司等因涉嫌非法吸储被各地警方立案侦查，非法吸储的资金均投向了宁夏地区，用吸储资金形成了现在的中阿国际商贸城资产，上诉人金通鼎盛公司以吸储资金形成房产认购等方式解决投资者的资金清退问题是非法的，应属无效的上诉主张。经核，上诉人二审提交的证据只能证明天津金通易达公司、成都金管家投资理财公司等因涉嫌非法吸储被公安机关立案侦查，但不能证明上诉人金通鼎盛公司出售的中阿国际商贸城系用上述公司非法吸储所得资金建设。且宁夏金银街金银珠宝有限公司收取被上诉人徐超的投资款即便构成非法吸收公众存款等犯罪被追究刑事责任，也不能免除其应当承担的民事偿还责任。而上诉人金通鼎盛公司承诺自愿承担宁夏金银街金银珠宝有限公司所欠债务，并自愿与被上诉人徐超签订《商品房认购书》后，双方又形成新的房屋买卖民事法律关系，该房屋买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效协议。至于所售房屋建设资金的来源合法与否，并不影响售房合同关系的成立。故上诉人金通鼎盛公司的该上诉主张不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定基本事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人金通鼎盛公司提出请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10420元，由上诉人宁夏金通鼎盛投资置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马晓花
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。