翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2337号
原告李春阳，男，1947年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告池树玲，女，1972年8月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李秀丽，女，1991年1月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李想，男，1998年6月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
三被告委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告李春阳与被告池树玲、李秀丽、李想返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春阳及其委托代理人郭新久，被告池树玲、李秀丽、李想及三被告的委托代理人于雅勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告池树玲系原告的儿媳，被告李秀丽、李想系原告的孙女和孙子，原告的儿子李树凯（池树玲之夫，李秀丽、李起的父亲）于2015年在巴林左旗矿山因公死亡，共计获得赔偿款79万元，上述款项全部由被告支取。属于原告所有的供养亲属抚恤金161106.40元经原告索要，被告拒绝给付，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告返还属于原告所有的供养亲属抚恤金161106.40元（79万-27228元丧葬费＝762772元，减除576880的一次工亡补助金等于185892元，再除以15等于12392.80元，再乘以13等于161106.40元）。2、由被告承担本案诉讼费用。
三被告辩称，一、原告已丧失获得供养亲属抚恤金的权利。2015年7月13日被告池树玲的丈夫李树凯因公死亡，项目部赔偿丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、精神损害抚慰金、火化费用、差旅费用等一共79万元。当天原告主动放弃分割所有赔偿款，并书写了主动放弃分割赔偿款的声明书。时隔一年，原告在他人的挑唆下，没有任何理由反悔自己的声明，原告的声明自成立之日起就具有法律效力，不得擅自违约。原告的声明是一种放弃权利的行为，一旦做出在没有合法的理由的前提下不得反悔，反悔是受法律限制的，对出尔反尔的行为法律是不予支持的。在放弃赔偿声明书没有认定无效的前提下，原告无资格对声明书进行反悔，更没有权利再行向被告索要供养亲属抚恤金。
二、李秀丽、李想不是本案的被告。池树玲的丈夫李树凯因公死亡后所得的工亡补助金全部在被告池树玲手中，李秀丽、李想手无分文，特别是李秀丽结婚到东部，已不是与池树玲共同生活的家庭成员，针对李秀丽的工亡补助金而言李秀丽是获得者，而不是被告，李想也是如此，不仅没有花79万元中的一文钱，而且也不是79万元保存者和持有人，原告有什么理由向李秀丽、李想要16万元。
三、原告所述不属实。原告称:原告多次催要，被告始终拒付，这点不属实。自2015年7月13日以后，原告与被告的关系一直很好，甚至比李树凯生前更好。而且原告无论在家里还是在公开场合，多次坚决表示工亡补助金他不要，留给他孙子、孙女，直到起诉原告也没有找到被告索要过一回。所以，不存在多次催要。
四、原告对自已诉讼请求上的标的计算有错误。首先，原告主张只要供养亲属抚恤金，就应该拿出赔偿单位对原告供养亲属抚恤金金额到底多少，而不是刚才向法庭提交的计算方法，不属于赔偿单位应该给付原告供养亲属抚恤金的数据依据，原告将丧葬费算为27228元，这只是国家给付的标准，但在双方赔偿的时候没按这个标准计算，而是给了5万元、一次性工亡补助金的计算是准确的。对于差旅费给付4万元，精神抚金是5万元，因这几项在调解协议中均有说明，但原告在计算的时候，却没有精神抚慰金和差旅费，所以这种方法是错误的，给付单位也没有这样给付。总之，原告的声明书是合法有效的，原告今天的诉求纯属无理之诉，应予驳回。
原告在本次诉讼活动中未向本院提交证据。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：1、工伤赔偿协议书，证明赔偿项目及项下赔偿金额，证实原告计算所谓的供养亲属抚恤金的标准和方法是错误的，因为没有扣除精神损害慰金和差旅费，也没规定原告应供养亲属抚恤金数额的事实。2、放弃分割赔偿款的声明书，证实：①、证明矿方对精神抚慰金等作为专项予以赔偿。②、原告当时应自愿放弃他应得的赔偿款并声明所有的赔偿款由其它人享有，自愿放弃李树凯公亡赔偿款分配的一切民事权利和民事诉讼权利。所以原告对自已应得的部分已经放弃，此次诉讼违背了他自已的声明，而且原告也自愿放弃民事诉讼权利，此次诉讼违反了当时原告的真实意思表示，所以此次诉讼没有事实依据和法律依据。3、出庭证人李树明证实，我是李树凯的亲弟弟，我哥死后我们去矿山协商赔偿事宜，总计赔偿79万元。当时矿山说有我父亲的一份，你如果要的话我父亲那份可以直接打到我父亲的卡上，但我父亲坚决不要赔偿款，这样赔偿款就没有分项，后来在其它亲属的见证下我父亲出具的声明书，我父亲和我在上面签的字。
针对被告的举证，原告质证认为：对证据1的真实性没有异议，但需要说明赔偿第一项，只是双方协商时作为矿方为了把各项费用都归纳罗列了赔偿项目，按工伤保险条例的规定，该起事故应赔偿丧葬费、一次性工亡补偿金、供养亲属抚恤金，应该按工亡人员生前工资的百分之三十来支付，按合法属于规定的赔偿项目来计算。不能超出法律规定的范畴之外。从协议中可以知道各项金额是由李秀丽全全领取的。对证据2的真实性有异议，①、因为原告只在一张空白纸上签过字没加盖过手印。②、声明书中的内容不是原告本人所述，不知道是何人所作，此纸是打印，原告也没有说过上述内容。③、对这种声明书的效力，可以看到不是附条件，是原告放弃自已的一部分权利，不对等。从内容上看就是让原告放弃部分权利。④、今天的诉讼是要求返还属于原告应得的供养亲属抚恤金，原告作为死者的父亲依照法律规定，应该享有的供养亲属抚恤金，无需分割，依靠人身关系和法律规定，无需分割。对死亡赔偿金将另案起诉主张权利。我们认为声明书无效，但原告也可以要求反悔。对证据3有异议，证人证言的前部分说的不属实，因为赔偿款协商解决的时候是原告和李秀丽和矿方交涉，这说明证人在作假证。声明书是出去作的，是池树玲自已出去作的，不属于原告的真实意思表示。按原告的陈述原告没有在名字上捺印，所以对于证人证言是不真实的。
针对被告的举证，本院综合认证如下：被告提交的工伤赔偿协议书、声明书、证人证言，能够证明被告所要证明的事实，且原告对声明书中不是原告本人捺的手印进行指纹鉴定，亦未提交相反证据予以反驳，被告提交的证据具有证据效力，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：被告池树玲系原告的儿媳，被告李秀丽、李想系原告的孙女和孙子。原告的儿子李树凯（池树玲之夫，李秀丽、李起的父亲）于2015年在巴林左旗矿山因公死亡，2015年7月13日原、被告四人与浙江天成矿山建设集团有限公司赤峰浩洲矿业项目部签署《工伤赔偿协议书》，原、被告四人共计获得赔偿款79万元，此款汇入被告李秀丽中国农业银行：6228481896032773467卡内。2015年7月13日原告出具《放弃分割赔偿款声明书》记明：我儿子李树凯于2015年7月10日在林东矿山工作因工伤事故死亡，矿方赔偿丧葬费、工亡赔偿金、供养亲属抚恤金、精神抚慰金等共计790000元，我自愿放弃我应得的部分赔偿款，所有赔偿款均由其他权利人享有，特此声明，该声明书是我本人的真实意思表示，是我自愿做出的决定，该声明书签订后，我自愿放弃李树凯工亡赔偿款分配的一切民事权利和民事诉讼权利，出具此声明书后我决不后悔。现在原告以要求被告给付供养亲属抚恤金为由诉至本院。
本院认为，原告作为被供养人在矿方获得赔偿款后出具声明书，表示自愿放弃其应得的赔偿款，是对自已权利的处分，原告没有撤销此声明书，即无权要求被告要求分割此赔偿款，原告的诉讼请求缺乏证据支持，其诉讼请求不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3500.00元减半收取1750.00元由原告负担，邮寄送达费40.00元原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一七年三月二十八日
书记员 马永波