wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保608号
申请人:宣城市兴宇建设工程有限公司,住所地安徽省宁国市。
法定代表人：郑辰,总经理。
被申请人:宁国市鹏程房地产开发有限公司,住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王德水,总经理。
本院在审理申请人宣城市兴宇建设工程有限公司与被申请人宁国市鹏程房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值4570000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对宁国市鹏程房地产开发有限公司所有的价值4570000元的房产予以查封，期限为三年（2016.12.21-2019.12.20）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： ……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保608号之二
申请人:宣城市兴宇建设工程有限公司,住所地安徽省宁国市。
法定代表人：郑辰,总经理。
被申请人:宁国市鹏程房地产开发有限公司,住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王德水,总经理。
本院在审理申请人宣城市兴宇建设工程有限公司与被申请人宁国市鹏程房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，作出（2016）皖1881执保608号执行裁定书，对宁国市鹏程房地产开发有限公司的财产予以保全。现因案件审理需要，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
解除对宁国市鹏程房地产开发有限公司所有的xxxx部分房屋的查封（详见解除查封清单）。
审判员 汪 冰
二〇一七年一月二十日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1465号
上诉人（原审被告）：施金树，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：黄秀琼，女，1975年11月8日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼�理人：郑庆杨，莆田市中心法律服务所法律工作者，特别代理。
上诉人施金树因与被上诉人黄秀琼民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1721号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
施金树上诉请求：请求撤销一审判决，依法判决。事实和理由：1、施金树在2007年年底还给被上诉人现金50000元，剩余的25万元在2010年10月15日通过网银转账253000元给黄秀琼的丈夫郑春城，双方之间没有约定利息，施金树多汇的3000元系为了感谢黄秀琼而多支付的感谢款；2、一审在黄秀琼否认的情况下，应当追加其丈夫郑春城作为本案的第三人参加诉讼，一审未予以追加，致认定事实不清。
黄秀琼辩称，黄秀琼没有收到施金树所称的50000元现金，253000元系汇给郑春城的款项，与本案无关，本案借款郑春城不知情，施金树要求追加郑春城没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
黄秀琼向一审法院起诉请求：2007年7月2日，施金树因资金周转困难，向黄秀琼借人民币现金300000元，口约月息2%，有施金树立下《借条》为凭。借款后，黄秀琼按月利率2%支付付息，利息支付至2014年年底，具体数额以施金树收条为准。2015年初开始，施金树未能支付利息。多次催讨，施金树均以经济困难为由迟延付息。请求判令：施金树偿还借款30万元及其利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
一审法院认定的事实：2007年7月2日，施金树向黄秀琼借款人民币300000元，借条中双方未约定借款利率，时施金树立下借条一份给黄秀琼收执，后因施金树未能偿还借款，黄秀琼遂诉至原审法院。案经审理，因双方各持己见，致原审法院调解无效。
一审法院认为，债务应当清偿。施金树向黄秀琼借款人民币300000元，有施金树出具给黄秀琼的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案中黄秀琼主张双方有存在口头约定利息，施金树自借款开始按月利率2%支付利息至2014年年底，因施金树否认双方存在口约利息及否认支付利息的事实，又因黄秀琼未能提供其他证据予以证明，故黄秀琼的该主张原审法院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄秀琼可主张自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。另施金树主张其已转账给黄秀琼的丈夫郑春城253000元用于归还本案借款及现金还款50000元给黄秀琼，因黄秀琼均予以否认还款的事实，且施金树又未能提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：施金树应于判决生效之日起五日内偿还给黄秀琼借款人民币三十万元，并自二〇一六年三月十五日起至本款项还清之日止按年利率百分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由施金树负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：施金树主张本案借款已经偿还完毕、其中一笔系通过现金还款50000元，另外一笔系通过网银转账还款253000元给黄秀琼的丈夫郑春城、其中250000元用于还款，3000元作为感谢费用。本院审查认为，上诉人施金树主张通过现金还款50000元，但未提供相关的证据予以证实，被上诉人黄秀琼又予以否认，故无法证明上诉人已经通过现金还款5万元，本院不予认定；施金树主张其汇款给案外人郑春城的253000元系用于归还本案借款，因黄秀琼自认其与案外人郑春城系夫妻关系，黄秀琼主张该笔转账系郑春城与施金树的其他经济往来，因夫妻关系不等同于其他独立民事主体的身份关系，经过本院释明，黄秀琼在本院指定的时间内未提供其夫妇与施金树之间存在其他经济往来的证据，故该笔转账应视为归还本案借款，因双方对一审查明的未约定利息的事实均无异议、施金树主张253000元的转账中有250000元系归还本案本金、3000元系用于感谢费用，系对自己民事权利的自由处分，本院予以认定施金树转账给案外人郑春城的其中250000元系用于归还本案借款。除上述异议外，双方当事人对原审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，如上文所述，施金树主张通过现金还款50000元，但未提供证据予以证实，不予支持；而其于2010年10月15日转账给黄秀琼的丈夫郑春城253000元中250000元系用于归还本案借款，本院予以认定，应予以抵扣，故本案中施金树尚欠黄秀琼500**元，施金树对尚欠的50000元应承担还款责任。
综上所述，施金树的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1721号民事判决；
二、上诉人施金树应于本判决生效之日起五日内偿还给被上诉人黄秀琼借款人民币50，000元，及自2016年3月15日起至本案借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。
二审案件受理费人民币5800元，由施金树负担750元，黄秀琼负担5050元。一审案件受理费2900元，由施金树负担1850元，黄秀琼负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
审 判 员 陈福元
代理审判员 邱园园
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林 烟
附：本案相关的法律条文
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执428号
申请执行人:张传海，男，汉族，农民。
被执行人:高鹏程，男，汉族，个体工商户。
张传海申请高鹏程买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的(2015)桦民二初字第558号民事判决，已经发生法律效力。张传海于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的(2015)桦民二初字第558号民事判决终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 琦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更485号
罪犯张小弟，男，1963年6月19日出生于广西壮族自治区柳州市柳南区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2014年1月28日，陕西省富平县人民法院作出（2014）富刑初字第00007号刑事判决，认定罪犯张小弟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑止为2016年7月26日。
执行机关华山监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张小弟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极6个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极6个。
本院认为，罪犯张小弟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张小弟的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年7月31日至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1124号
原告深圳市宝安区公明新顺达工模配件店，住所地，组织机构代码L1765369-2。
负责人韩伟胜。
委托代理人席维丰，男，汉族，1972年8月4日出生，户籍地址安徽省阜南县。
被告深圳市众一通泰科技有限公司，住所地，组织机构代码55212102X。
法定代表人胡永强。
上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、被告支付原告货款13902元及逾期支付的利息892.14元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人席维丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。本院以原告提交的证据及开庭笔录认定本案相关事实。
一、货款：13902元。
原、被告从2012年就有交易往来，由原告向被告提供五金模具和塑胶配件。原告向本院提交了三份签收条。其中，2015年8月10日收据签收条载明“今收到深圳市宝安区公明新顺达工模配件店2014年8月份货款收据壹份及送货单原件肆份，货款未付，实际未付13902元”。有被告财务莫某签名确认。原告主张被告拖欠货款的金额为13902元，未超过其提供的签收条所载货款总金额，故本院对其主张予以确认。
二、逾期利息。
因被告签收确认实际未付货款时间2015年8月10日，应自2015年8月10日起，承担相应的利息损失，即以13902元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定支付之日止。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在购买原告货物后，未履行完付款义务的，应继续履行。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起五日内向原告支付货款13902元及利息（自2015年8月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一五年九月十八日
书记员 吴法新（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第216号
上诉人（原审被告）张小丽。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴扣梅。
原审被告吕强。
上诉人张小丽与被上诉人吴扣梅、原审被告吕强民间借贷纠纷一案，因上诉人张小丽不服江苏省金坛市人民法院（2014）坛民初字第0169号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
吴扣梅一审诉称：其与吕强系朋友关系，吕强与张小丽为夫妻关系。吕强因开网络公司缺乏资金，于2013年9月22日向吴扣梅借款人民币5万元，并向吴扣梅出具了借条1份。还款期限届满后，吕强至今未还借款且下落不明，现起诉要求吕强、张小丽立即归还借款人民币5万元；本案诉讼费由吕强、张小丽承担。
张小丽一审辩称，其对吴扣梅借款给吕强一无所知，吕强所借款项未用于家庭生活或共同经营，吕强开网络公司主要业务为帮助他人做网站，不需要流动资金，所借资金也不可能用于公司经营，其与吕强己经离婚，因此张小丽对本案债务不应承担连带责任，应驳回吴扣梅对张小丽的诉请。
吕强一审中未作答辩。
原审法院查明，吴扣梅与吕强系朋友关系，吕强与张小丽为夫妻关系。吕强因开网络公司缺乏资金，于2013年9月22日向吴扣梅借款人民币5万元，并出具了借条1份。该借条载明：“今借到吴扣梅人民币现金伍万元（50000元）整，以车辆苏D×××××东风悦达起亚福瑞迪作抵押，借期3个月。借款人：吕强，2013年9月22日，附：身份证号“（××）”。因上述借款经吴扣梅催要吕强未能偿还且下落不明，吴扣梅诉至法院。
原审另查明，吕强、张小丽于2013年10月14日在本市民政部门协议离婚。
上述事实，有吴扣梅的陈述及其提供的借条1份，张小丽提供的离婚证及离婚协议书复印件各1份等证据在卷证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴扣梅提供的借条1份可以证明吕强向吴扣梅借款人民币5万元的事实，该借贷关系未违反法律的规定，属合法有效。借款时吕强与张小丽系夫妻关系，张小丽称吕强借款未用于夫妻家庭生活或共同经营，不应由其承担连带清偿责任的主张，因证据不足，法院不予支持。吕强与张小丽虽然离婚时对夫妻共同财产及债务作了约定，但该约定不能对抗第三人，该债务属吕强与张小丽夫妻关系存续期间的债务，张小丽仍应承坦连带清偿责任。吕强与张小丽拖延不还，应承担民事法津责任。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，作出如下判决：一、吕强在本判决生效之日起10日内偿还吴扣梅借款人民币50000元。二、张小丽对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费1050元、公告费300元，合计人民币1350元由吕强、张小丽负担。
上诉人张小丽不服一审判决，向本院提起上诉称：吕强开网络公司借钱是谎言，吕强所开网络公司是给别人设计网站，主要是靠脑力劳动提供设计不需要流动资金，所有借款均为个人所用。吕强在短期内密集借款已经与家庭必要开支明显相悖，且于双方离婚前三个月内连续借款十多万元，该借款不应由上诉人承担。本案认定夫妻共同债务与事实不符。
被上诉人吴扣梅在法定期限内未作书面答辩，二审中，吴扣梅表示对原审判决无异议。
原审被告吕强未到庭。
二审查明，2013年4月26日吕强开设金坛市梦想网络科技有限公司（个人独资），同时吴扣梅陈述吕强因经营网络公司举债。
本院审理认为，涉案借务发生系吕强经营网络公司举债，双方对涉案借务发生合意明确。涉案借务发生于2013年9月22日，吕强、张小丽解除婚姻关系是2013年10月14日，期间相差二十七天。本案无证据显示涉案借务用于夫妻家庭共同生活。据此认定涉案借务系吕强个人债务。综上，张小丽上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持江苏省金坛市人民法院（2014）坛民初字第0169号民事判决第一项。
二、撤销江苏省金坛市人民法院（2014）坛民初字第0169号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元由吕强负担。二审案件受理费1050元、公告费300元，合计1350元由吕强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 汪芫朗
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执472号
申请执行人东港市孤山建筑工程公司。
法定代表人林忠波，该公司总经理。
委托代理人许长喜。
被执行人东港市长山镇人民政府。
法定代表人杨清毅，该镇镇长。
申请执行人东港市孤山建筑工程公司与被执行人东港市长山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案,东港市人民法院作出的（2014）东民初字第2237号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人于判决生效后10日内给付申请执行人工程款182500.6元及利息，诉讼费等11450元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，申请执行人向本书面表示不要求对（2014）东民初字第2237号民事判决书予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681执472号执行案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙美艳
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1431号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告丁小七，男，1965年11月18日，汉族。
被告丁威威，男，1982年5月23日，汉族。
被告马瑞霞，女，1982年4月4日，汉族。
被告申两队，男，1964年9月21日，汉族。
被告李金环，女，1963年6月5日，汉族。
被告职玉花，女，1966年8月4日，汉族。
本院于2016年7月27日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告丁小七、丁威威、马瑞霞、申两队、李金环、职玉花为金融借款合同纠纷一案中，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李海珍
二〇一六年八月四日
书 记 员 张春琳
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302财保20号
申请人梁汉平。
被申请人廖国隆。
申请人梁汉平因被申请人廖国隆于2016年2月21日08时20分驾驶桂G×××××号小轿车在来宾市兴宾区大桥路地磅对面非机动车道内与其驾驶的兴宾二轮电动车发生碰撞，造成申请人梁汉平受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。为保证诉讼及执行的顺利进行，申请人于2016年3月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人廖国隆的所有车辆桂G×××××号小轿车一辆，并已向本院提供担保人韦家宽的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁汉平的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人廖国隆的所有车辆桂G×××××号小轿车。查封期间由廖国隆负责保管，但不得转让、拍卖、抵押等。
二、查封韦家宽的房产
查封期间不得转让、拍卖、抵押等。
申请人应当在裁定之日起三十天内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春燕
二〇一六年三月十八日
书记员 李明柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初4073号
原告：熬昌林，男，1975年6月7日生，汉族，住江苏省沐阳县。
被告：江贻仙，男，1971年5月23日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：胡琴花，女，1972年9月11日生，汉族，住安徽省广德县。
原告熬昌林诉被告江贻仙、胡琴花买卖合同纠纷一案，原告熬昌林于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熬昌林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熬昌林承担。
审判员 黄俊婷
二〇一七年二月十四日
书记员 梅昌俊
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4349号
原告：金小芬，女，1953年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：傅林放（兼原告金有根、金茶芬的委托诉讼代理人），浙江四海方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娟娟（兼原告金有根、金茶芬的委托诉讼代理人），浙江四海方圆律师事务所律师。
原告：金有根，男，1961年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告：金茶芬，女，1956年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：陈培根，男，1950年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：戴火潮，男，1962年2月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：陈姣凤，女，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告金小芬、金有根、金茶芬与被告陈培根、戴火潮、陈姣凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令三被告连带偿还三原告借款1500000元及利息105000元（自2016年4月2日起暂计至同年11月2日止，2016年11月3日之后的利息要求按年利率12%计算至借款还清之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告金小芬、金有根、金茶芬共同的委托诉讼代理人傅林放，被告陈培根到庭参加诉讼。被告戴火潮、陈姣凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月2日，被告戴火潮向原告金小芬、金有根、金茶芬出具借条一份，载明了借到三原告总计1500000元，所有款项已收到，借款期限自2016年4月2日至同年10月2日止，利息为月利率1%，到期一次性还本付息。同日，被告陈培根亦向三原告出具担保书一份，载明了三原告借给被告戴火潮1500000元，由本人证明担保。现因被告戴火潮逾期未偿付借款本息，遂引本案讼争。
另查明，被告戴火潮、陈姣凤系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，三原告与被告戴火潮之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告戴火潮逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任。故三原告要求被告戴火潮归还借款本金1500000元，支付2016年4月2日至同年11月2日的利息105000元，并应按年利率12%支付自2016年11月3日起至借款还清之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告戴火潮、陈姣凤系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告陈姣凤未举证证明该债务系三原告与被告戴火潮约定的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应作夫妻共同债务处理，被告陈姣凤应当承担共同还款责任。被告陈培根向三原告出具担保书，担保书的范围仅涉及1500000元本金，双方对保证方式并无约定，故被告陈培根应对被告戴火潮、陈姣凤的1500000元本金的给付义务承担连带清偿责任。被告戴火潮、陈姣凤未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴火潮、陈姣凤于本判决生效之日起十日内连带归还原告金小芬、金有根、金茶芬借款本金1500000元，支付2016年4月2日至同年11月2日的利息105000元，并应支付自2016年11月3日起至借款还清之日止的利息（以本金1500000元为基数，按年利率12%计算）。
二、被告陈培根对被告戴火潮、陈姣凤的上述1500000元本金的给付义务承担连带清偿责任；被告陈培根实际承担连带清偿责任后，有权向被告戴火潮、陈姣凤追偿。
三、驳回原告金小芬、金有根、金茶芬的其他诉讼请求。
案件受理费19245元，由被告陈培根、戴火潮、陈姣凤共同负担。
原告金小芬、金有根、金茶芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈培根、戴火潮、陈姣凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 王明珠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初365号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六O北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。
负责人：周水明，行长。
委托诉讼代理人：田绍明，该行职工，特别授权。
被告：朱金祥，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：涂秋娇，女，1974年7月6日出生，汉族，农民，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告朱金祥、被告涂秋娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托诉讼代理人田绍明到庭参加诉讼，被告朱金祥、被告涂秋娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱金祥偿还借款本金28369.36元及利息902.14元（计算至2017年12月8日），后期利息按合同约定计算至全部还清为止；2、被告涂秋娇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月22日，被告朱金祥因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2014年5月22日起，借款人可以在30000元的借款额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2017年5月21日。2014年5月22日，原告为被告朱金祥发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2014年5月22日起至2017年5月21日，借款年利率按借款人民银行同期基准利率上浮30%计算。借款期限内借款人未按期归还循环借款，存在违约，被告朱金祥尚欠借款本息29271.5元，经原告多次催收未果。依据民诉法有关规定，具状起诉，请求判如所请。
被告朱金祥、被告涂秋娇未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日被告朱金祥、被告涂秋娇因资金周转所需向原告提出《中国农业银行农户小额贷款业务申请书》，2014年5月22日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告朱金祥经协商签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：自2014年5月22日起，借款人可以在30000元的借款额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2017年5月21日。2014年5月22日，原告为被告朱金祥发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，即2014年5月22日起至2017年5月21日止，单笔借款期限最长一年，借款年利率按借款人民银行同期基准利率上浮30%计算。借款期限内借款人未按期归还循环借款，至2017年12月8日止，被告朱金祥尚欠借款28369.36元，利息902.14元，经原告催收未果。2018年3月9日原告向本院起诉，请求判令被告朱金祥偿还借款本金28369.36元及利息902.14元（计算至2017年12月8日），后期利息按合同约定计算至全部还清为止；被告涂秋娇对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告朱金祥自愿签订的《农户贷款借款合同》合法有效，具有法律约束力，双方应当依约履行。在借款到期后，经原告催收，被告朱金祥应当返还借款及利息。被告涂秋娇未在合同上签名，原告也没有提供相关证据该借款属夫妻共同债务或者应当承担连带清偿责任，根据有关法律规定，不应当认定为夫妻共同债务。因此，被告涂秋娇不应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金祥于判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款28369.36元、利息902.14元（计算至2017年12月8日）及后期利息（按合同约定计算至款清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司万年县支行其他诉讼请求（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元，减半收取266元，由被告朱金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 韩建华
二〇一八年四月二十八日
代书记员 陈 宏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人骆某（绰号“老马”），男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，2014年1月13日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人骆某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年4月14日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：
l、2013年11月至l2月份，被告人骆某在融水县中学对面巷子里卖毒品海洛因给吸毒人员章某共4次，获款人民币共300元。
2、2013年11月27日约l2时，吸毒人员张某在融水镇民族大道凤姐鱼馆后面的巷子内以40元与被告人骆某购买毒品海洛因一颗。
3、吸毒人员黄某多次与被告人骆某购买毒品海洛因。其中2013年12月9日20时许，吸毒人员黄某在融水县中学门口以43元与被告人骆某购买毒品海洛因一颗。
4、2013年12月10日20时许，被告人骆某在融水县融水镇寿星中路某宿舍被公安人员抓获，从其身上及其租住房间内搜出毒品海洛因38.8克、甲基苯丙胺0.9克及电子秤一个。
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供证人吴某、章某、张某、黄某、肖某的证言；被告人骆某的供述及辩解；《提取笔录》、《扣押清单》、《现场辨认笔录》、《现场毒品检测报告书》及《毒品鉴定书》等证据。公诉机关认为，被告人骆某贩卖毒品海洛因38.8克，甲基苯丙胺0.9克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人骆某提出其没有贩卖毒品给他人，公安人员从其身上及租住房间内搜出毒品海洛因38.8克、甲基苯丙胺0.9克是自己吸用的，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2013年12月10日晚8时许，公安民警在融水苗族自治县融水镇寿星中路附近抓获吸毒人员吴某。经询问，吴某称其所吸毒品由一个借宿在自己家中称“老马”的男子提供。民警随即进入吴某位于某某宿舍家中抓获被告人骆某，从被告人骆某身上及其居住及租住的融水镇细鱼路一居民家房间内共搜出毒品海洛因38.8克、甲基苯丙胺（冰毒）0.9克及电子秤一台、小米牌手机一部，从其身上提取到现金人民币300元。经讯问，被告人骆某如实供述自己持有上述毒品的事实，用于自己吸食。次日，融水苗族自治县公安局以被告人骆某吸食毒品为由，对其处以行政拘留十五日。同年12月23日，对其刑事拘留。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中无异议，并有：1、证人吴某、章某、张某、黄某的证言；3、被告人骆某的供述及辩解；4、《提取笔录》、《扣押清单》、《当面称量记录》、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及相关照片；5、《毒品鉴定书》及《收缴毒品证明书》；6、《到案经过》；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某非法持有毒品海洛因38.8克、甲基苯丙胺0.9克，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人骆某多次贩卖毒品海洛因给章某和黄某及贩卖毒品海洛因给张某，经查，该指控仅有章某、黄某及张某的陈述，无其他证据佐证，证据不充分，指控的罪名不能成立，本院予以更正。被告人骆某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人骆某系吸毒人员，所持有的毒品为供本人吸食且已被收缴，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人骆某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。被告人骆某提出其非法持有毒品而非贩卖毒品的辩解意见，予以采纳。被告人骆某因本案被行政拘留的日期依法应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人骆某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2015年12月9日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的小米牌手机一台、电子秤一台，予以没收、销毁；随案移送的现金人民币三百元抵交罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 秦俊华
二〇一四年五月九日
书 记 员 贾志金
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初872号
原告张凤江，男，1964年3月3日生，汉族，农民，现住青冈县。身份号：×××。
委托代理人焦博。黑龙江焦博律师事务所律师。
被告韩宝龙，男，1979年11月19日生，汉族，农民，现住现住青冈县。
原告张凤江与被告韩定宝龙建筑施工合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张凤江及其代理人与被告韩宝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张凤江向本院提出诉讼请求：要求被告韩宝龙给付建筑工程款22，000.00元及利息1540.00元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年春，原被告签定建筑工程合同，全部工程款为115，000.00元。工程完工后，被告支付90，000.00元后，尚欠我工程款22,000.00元，此款经原告多次索要被告至今未偿还。原告要求被告立即给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告韩宝龙辩称，我对工程合同没异议，因工程有质量问题，我们沟通过，原告没有处理，我只欠工程款20，700.00元。
原告围绕诉讼请求依法提交了工程合同一份。原告提交证据，来源合法，内容客观真实，被告对还款90，000.00元没有异议，并且被告没有证据证明该证据不合法性，因此本院予以确认并在卷佐证。被告提出因工程有质量问题，我们沟通过，原告没有处理，我只欠工程款20，700.00元，本院限令被告三天内向本院提交证据，被告未能提交，视为举证不能，对其主张本院不予支持。原告与被告所签合同中没有欠款利息的内容，所以原告要求利息的诉求，本院不予支持。
本院认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，借款合同依法成立，应受法律保护。
综上所述，原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告韩宝龙于判决生效后十日内给付原告张凤江工程款22,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依旧《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元由被告韩宝龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张洪才
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 丹
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1236号
原告：黄某莫，男，1956年7月12日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某莫，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某莫诉被告沈某莫恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某莫的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某莫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某莫负担，予以免交。
审判员 吴荣清
二〇一七年九月二十二日
书记员 张桂花
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1236号原告：黄某莫，男，1956年7月12日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某莫，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某莫诉被告沈某莫恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某莫的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某莫撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某莫负担，予以免交。审判员  吴荣清二〇一七年九月二十二日书记员  张桂花本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1373号
原告：陈寿发，男，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘明，送达鲁青律师事务所律师。
被告：官晓波，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告陈寿发与被告官晓波合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理。经查，原告无法明确被告的身份信息。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡木童对被告官晓波的起诉。
本案案件受理费人民币225元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 周巧凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张瑾涛
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行审6号
申请执行人温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。
法定代表人胡晓东，区长。
委托代理人汤文才，温州市鹿城区人民政府工作人员。
委托代理人邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被执行人陈春林，男，1957年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市蒲鞋市。
委托代理人王爱华，安徽安援律师事务所律师。
申请执行人温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）于2017年11月9日向本院申请强制执行温鹿政发〔2016〕63号《温州市鹿城区人民政府关于对陈春林房屋的补偿决定》确定的陈春林履行房屋腾空搬迁义务的内容。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。
2016年8月5日，鹿城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、第三十三条以及鹿城区政府《车站大道蒋家桥地块旧村改造范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》的有关规定，作出温鹿政发〔2016〕63号《温州市鹿城区人民政府关于对陈春林房屋的补偿决定》，内容如下：一、补偿方式：被征收房屋以货币补偿方式予以补偿。二、被征收房屋价值补偿：经温州天平房地产估价所有限公司评估，被征收房屋补偿价值为915650元，其中室内装修补偿金额已在另一宗位于某桥13弄11号（地号1-426-39-2）房屋的补偿款中合并计算。三、搬迁费：搬迁费标准为15元/平方米，最低不低于1000元，最高不超过3000元。被征收人符合征收补偿规定的房屋建筑面积48.772平方米，搬迁费按1000元计算。四、临时安置费：被征收人符合征收补偿规定的房屋建筑面积48.772平方米，临时安置费标准为每月18元/平方米，一次性支付4个月，共计金额为3511.58元。五、支付期限：被征收人在本决定规定的腾空期限内签订协议并腾空房屋的，双方按协议履行相关给付义务；拒不签订补偿协议的，货币补偿款应专户存储，待被征收人腾空房屋后支付。六、被征收人应在本决定送达之日起15日内将房屋腾空并交付验收。
2016年9月28日，鹿城区政府向陈春林送达涉案《关于对陈春林房屋的补偿决定》。陈春林不服，向本院提起诉讼，请求确认该补偿决定违法。本院于2017年3月9日作出（2017）浙03行初25号行政判决，驳回陈春林的诉讼请求。陈春林不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2017年7月21日作出（2017）浙行终521号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月23日，鹿城区政府向陈春林送达《房屋征收补偿决定履行催告书》，催告其自收到催告书之日起10日内履行房屋征收补偿决定确定的腾空搬迁被征收房屋的义务，但陈春林至今未履行上述义务。
另查明：1.被执行人房屋坐落于某桥13弄11号（地号1-426-39-1），持有第192103号《房屋所有权证》，但未办理国有土地使用证，该房屋属于车站大道蒋家桥地块旧村改造项目征收范围。被征收房屋产权面积24平方米，另有未登记建筑面积24.772平方米，合计48.772平方米，符合住宅用房征收补偿决定。2.截止2017年9月25日，温州市鹿城区人民政府以蒲鞋市街道办事处名义已存入温州市鹿城区城中村改造办公室强制搬迁补偿资金专户（专户存储账号：19×××72，开户行：中国农业银行股份有限公司温州人民西路分理处）920161.58元，并书面承诺上述存款作为陈春林房屋征收补偿资金，专款专用。3.鹿城区政府提供的用于腾空搬迁的临时用房位于温州市鹿城区上陡门前庄路65号众豪公寓412室，建筑面积45.30平方米。鹿城区政府承诺该临时用房由陈春林无偿使用六个月。
本院认为：涉案《关于对陈春林房屋的补偿决定》的合法性，已经本院（2017）浙03行初25号行政判决及浙江省高级人民法院（2017）浙行终521号行政判决予以确认，前述判决已经发生法律效力。申请执行人鹿城区政府提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并已附具补偿金额和专户存储账户、社会稳定风险评估、强制搬迁预案等材料，未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。涉案《关于对陈春林房屋的补偿决定》确定的陈春林履行房屋腾空搬迁义务的内容，已具备强制执行条件。被执行人主张涉案房屋应由蒋家桥村集体处置，鹿城区政府无权征收，以及房屋补偿标准过低，要求予以产权调换等理由，均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的决定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行温州市鹿城区人民政府温鹿政发〔2016〕63号《关于对陈春林房屋的补偿决定》确定的陈春林履行房屋腾空搬迁义务的内容，由温州市鹿城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董忠波
审 判 员 戴华斌
人民陪审员 仲 夏
二〇一七年十二月八日
代书 记员 刘双旋
�西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3500号
原告邹带芽，男，1961年11月12日生，住新余市渝水区。
委托代理人杨金水、徐遥，江西弘道律师事务所律师。
被告熊盛林，男，1969年9月11日生，住江西省高安市。
被告涂益凤，女，1966年8月29日生，住址同上。
本院在审理原告邹带芽与被告熊盛林、涂益凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹带芽撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告邹带芽承担。
审 判 员 管 东 长
代理审判员 �彭卿
代理审判员 刘 子 薇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴 凡
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初747号
原告：合肥吉顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路与翡翠路交口安徽合肥西南国际车城26栋，统一社会信用代码9134012366144221XC（1-1）。
法定代表人：李和霞，总经理。
委托代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。
被告：王本法，男，汉族，1980年10月11日出生，住安徽省肥西县。
案由：物业服务合同纠纷
原告合肥吉顺物业管理有限公司与被告王本法物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥吉顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告合肥吉顺物业管理有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年三月十二日
书记员 胡慧娟
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初454号
原告：喻星星，女，1987年7月5日生，汉族，浙江省台州市人，本科文化，工程造价，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：徐正飞，女，1994年11月2日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省龙里县。
原告喻星星与被告徐正飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告喻星星到庭参加诉讼，被告徐正飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻星星向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款伍万肆仟元（54000元）及从借款之日起至还清借款之日止利息，按同期银行贷款利率的四倍计算利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，被告徐正飞从原告喻星星处借走人民币54000元，并向其出具一张《借条》，经多次催收，被告徐正飞却以种种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告徐正飞偿还原告喻星星人民币54000元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告徐正飞未到庭，也未提交书面答辩状，在法定期限内也没有证据提交和发表质证、辩论意见。
本院经审理认定事实如下：原告喻星星通过支付宝于2016年6月15日分别向被告徐正飞转账5000元、10000元、575元，次日又通过支付宝分别向被告徐正飞转账10000元、5000元，17日再次通过支付宝向被告徐正飞转账4950元，19日仍通过支付宝分别向被告徐正飞转账2575元、300元、5000元，25日依然通过支付宝向被告徐正飞转账10000元。2016年7月1日，被告徐正飞向原告喻星星出具其签名并按手印的借条一张，上面载明：今借到喻星星人民币伍万肆仟整（54000）本资金用支付宝和微信转账。今借人为徐正飞。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的《借条》、支付宝转账记录、被告的公安户籍信息等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告徐正飞向原告喻星星借款54000元，事实清楚、证据充分，故原告主张被告偿还借款54000元的诉请，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告提交的《借条》未约定还款时间及利息，故原告主张被告按同期银行贷款利率的四倍，从借款之日起至还清之日止向其计付利息的诉请，依法不应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐正飞于本判决生效后十日内偿还原告喻星星借款54000元；
二、驳回原告喻星星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费575元（已减半），由被告徐正飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘登武
二〇一七年六月十二日
书记员 文 杰
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第167号
原告威家良，男，1973年4月7日出生，汉族，住邵武市。
被告傅逸烽，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告威家良与被告傅逸烽承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，适用简易程序进行了审理。2015年3月12日，本案因公告送达转换成普通程序，本院依法组成合议庭，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告威家良到庭参加诉讼，被告傅逸烽经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威家良诉称，2013年1月，被告将位于光泽县都市港湾2#、6#、19#楼水电分部工程以包工包料的方式承包给原告，原告向被告支付了工程承包押金（即保证金）20，000元。2014年10月，原告承包的工程主体于完工，但被告未能退还原告工程押金。要求被告立即支付原告工程承包押金20，000元及相应逾期利息（利息按月息110元，从2014年11月起计至被告支付押金之日止）。
被告傅逸烽在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
原告威家良为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1.水电分部工程合同一份，拟证明2013年1月7日，原、被告签订了水电分部工程合同，约定被告将位于光泽县都市港湾2#、6#、19#楼水电分部工程以包工包料的方式承包给原告的事实；
2.工程押金单及中国建设银行转账凭证各一份，拟证明原告支付了被告承包工程押金20，000元，双方约定工程主体完成即予以返还的事实。
被告傅逸烽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告所举证据具备书证形式要件，内容真实，并与原告的主张事实相关联，本院对上述证据予以采信。
被告傅逸烽在举证期限内，未向本院提交相关反驳证据。
上述有效证据，并结合原、被告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2013年1月7日，原、被告签订了水电分部工程合同，约定被告将光泽县都市港湾2#、6#、19#住宅水电分部工程以包工包料形式交由原告施工，单价按浙江驰成建设与都市港湾签订的合同价下浮18%等。当日，被告要求原告支付20，000元工程押金，并出具工程押金单给原告，言明“都市港湾6#、2#、19#楼水电分部工程承包工程押金，合计贰万元整（20000元），待工程主体完成返还”。1月9日，原告通过银行转账形式支付了该承包工程押金20，000元给被告。之后，原告按约进场施工，但都市港湾6#、2#、19#楼水电分部工程目前尚未验收。嗣后，原告认为主体工程已完工，被告未能及时返还工程押金，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的水电分部工程合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。承包合同签订后，被告要求原告另行支付工程承包押金20，000元，并出具工程押金单，言明待工程主体完成予以返还，原告同意并已实际支付，应视为原、被告双方对原承包合同内容的补充约定。但此处“工程主体”指水电工程还是建筑主体工程尚不明确，且完工的标准也不明确。在双方就工程押金返还的条件约定不明确的情形下，原告进场进行了施工，因被告下落不明，且长期怠于行使承包合同的权利与义务，本院推定工程押金返还的条件已成就，对原告要求被告归还工程押金20，000元的诉讼请求，本院应予以支持。
原告主张被告支付逾期返还工程押金的利息，但未能提供相关证据证明工程主体完成的时间及双方就此有过协议，故原告该项主张没有事实依据，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅逸烽应于本判决生效后十日内支付原告威家良工程承包押金20，000元；
二、驳回原告威家良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告傅逸烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 姚 征
代理审判员 彭文堡
人民陪审员 章林华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 琨
附录：
本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨文碧，男，1966年12月2日出生，侗族，个体工商户，住三穗县款场乡良地村岑家塘组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三穗县款场乡人民政府，住所地在三穗县款场乡款场街1号。
法定代表人刘开宙，乡长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三穗县款场乡良地村岑家塘组。
诉讼代表人潘玉芝，组长。
第三人（被上诉人）田茂江，男，1951年4月26日出生，侗族，农民，住三穗县款场乡良地村岑家塘组。
再审申请人杨文碧与被申请人三穗县款场乡人民政府等土地确权行政纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行终字第100号行政判决，向�院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
再审申请人向本院申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定申请再审，请求撤销原审判决，对本案依法改判。
本院经调卷审查认为，原审法院认定争议地“松栗坳”未经确权，权属不明的证据有：再审申请人持有的1981《土地承包经营权证书》中的承包土地明细表里登记的地名为“松栗坳”，其四至范围为：东抵路，南抵茂江山，西抵志禄土，北抵应根田。争议焦点是对“东抵路”中的“路”是小路还是大路的理解不一致引发的纠纷。原审法院结合争议地块即小路与大路之间包含有田茂江山及吴青海老宅基地的实际情况，认定再审申请人家《土地承包经营权证书》中“东抵路”系抵小路及小路和大路之间的争议地块权属不明。被申请人款场乡人民政府在当事人双方均无有效土地权属凭证的情况下，根据争议地的客观现状，依职权作出将争议地的使用权确权给再审申请人杨文碧及第三人田茂江所属集体即良地村岑家塘组进行管理的处理决定，符合《中华人民共和国土地承包经营权法》第十二条关于“土地为未承包保给个人或家庭的，土地的所有权、使用权仍属于集体所有”的规定。再审申请人提出被申请人应适用《林木林地权属争议处理办法》不应适用《中华人民共和国土地管理法》处理本案的理由，经查，再审申请人以争议地属于自家承包地为由与他人发生争议，故被申请人依据《中华人民共和国土地管理法》、《土地承包法》及《土地权属争议调查处理办法》规定进行确权处理，适用法律正确，原审法院判决维持并无不当。再审申请人认为原审法院认定事实不清�适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。
综上，杨文碧的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨文碧的再审申请。
审判长 朱仕芬
审判员 杨进平
审判员 郑 静
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐祥云
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17438号
申请执行人董文龙，男，汉族，1978年12月2日出生，住所地唐山市路南区，联系方式。
被执行人唐山裕鑫隆房地产开发有限公司，住所地唐海县育才街1号
法定代表人：王迎春。
董文龙申请唐山裕鑫隆房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2014)曹民初字第1848号已经发生法律效力。董文龙于2016-11-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2014)曹民初字第1848号本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第829号
上诉人（原审原告）冯传英。
被上诉人（原审被告）吕玉林。
被上诉人（原审被告）天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司，住所地天津市开发区海通街60号-3。
代表人董文胜，该公司董事长。
委托代理人韩铭礼，该公司运营调度部部长。
上诉人冯传英因健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人冯传英，被上诉人吕玉林，被上诉人天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司的委托代理人韩铭礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，冯传英于2014年4月1日下午15时31分在塘沽区中心庄站乘坐931路公交车，吕玉林是该车辆的驾驶员。一同上车的有十余人，其中有数名小学生。冯传英上车后向车厢尾部走去，吕玉林随即询问谁没有打票？没人回应，此时有一大人带一男孩上车，司机询问这个孩子是谁的？怎么没打票？经询问随同的大人补刷了乘车卡。车辆启动后，吕玉林继续询问刚谁上车没打票？这时冯传英走到吕玉林身边说打票了，吕玉林说你没打上（指未刷上乘车卡），冯传英询问怎么能查是否打上了，吕玉林回答去总站能查，冯传英表示自己已经打卡了不跟吕玉林去总站。随后，冯传英对吕玉林说我一直盯着你了，那天我坐车到站你没停车，一直把我拉到加油站那了。吕玉林回答那天开车的不是我。双方谈话到15时35分，之后，冯传英走回车尾部一直述说吕玉林那天没停车的事情，吕玉林至此未在说话。车辆行驶到无瑕街派出所处，冯传英要求吕玉林告诉她公司投诉电话，吕玉林表示车辆马上到总站，先让乘客全部下车然后再解决，冯传英表示不同意，随即报警。另查，冯传英在事发当天到天津市东丽区东丽医院治疗，医生出具的初步诊断结果为：心悸待查。冯传英支出医疗费947.2元。
原告诉讼请求：二被告赔偿原告误工费2436元、交通费112.5元、医疗费947.2元、精神抚慰金2000元，共计5495.5元；向原告赔礼道歉、恢复名誉并承担本案诉讼费。
原审法院认为，行为人的过错及行为与结果间的因果关系是构成侵权的要件之一。本案中，被告作为车辆驾驶员对乘客检票是其工作职责，因未看清原告是否刷卡而进行询问并无不妥，原告作为乘客有回答驾驶员询问的义务。从事发录像显示，被告对原告始终没有使用过激及侮辱性语言，原告在回答是否刷卡后并未结束该话题，而是引发其他事情，在被告回答那次事情与己无关后，原告仍未停止，继续在车厢内重复陈述。庭审中，原告自认被告未出现骂街语言，原告亦未提供相关证据证明其身体不适与被告有关，是因被告不当行为导致，因此，对于原告的诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告冯传英的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告负担。
原审判决后，冯传英不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人误工费2436元、交通费112.5元、医疗费947.2元、精神抚慰金2000元，共计5495.5元；并向上诉人赔礼道歉、恢复名誉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人的病情是因为被上诉人侮辱上诉人所致，造成各项损失，被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人吕玉林在上诉人已经打卡的情况下，在乘客面前大声说上诉人没有打卡，说上诉人只是“比划”一下，肯定了上诉人“逃票”的事实，是对上诉人人格的侮辱，上诉人因不堪被辱，导致心情激动，造成心悸，被上诉人的过错行为与上诉人的损害结果存在直接的因果关系。有监控录像证实事件过程，被上诉人应提供完整的监控录像，否则承担不利后果。有公安机关作出的“治安调解协议书”可以证明被上诉人吕玉林存在过错的事实。
被上诉人吕玉林答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人天津滨海新区公共交通集团有限公司第三分公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，上诉人对原审法院查明的“经询问随同的大人补刷了乘车卡”、“冯传英对吕玉林说我一直盯着你了”持有异议，主张没有人补刷乘车卡，没有盯着被上诉人。
上诉人主张有人对她讲说她没有刷卡后，才走到吕玉林身边的，对此上诉人提交天津市名优民事见证服务处出具的见证书予以证实。二被上诉人认为该证据与本案不具有关联性。
本院审理查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯传英在塘沽中心庄站乘坐931路公交车，被上诉人吕玉林是该车辆的驾驶员，当时与冯传英一同上车的有十余人，本案因上诉人冯传英是否乘车刷卡引发，虽然公交车监控录像显示上诉人不存在乘车未刷卡情形，但吕玉林作为车辆驾驶员在未看清乘客是否刷卡的情况下对车内乘客进行询问，应属驾驶员的工作职责范围，在上诉人与吕玉林言语交谈中，吕玉林言语不当致上诉人报警。吕玉林作为车辆驾驶员对该事件的处理应注意方式方法，避免今后类似事件发生。公交车监控录像及当事人庭审中的陈述，能够确认吕玉林对冯传英始终没有使用过激及侮辱性的语言，上诉人主张吕玉林对其有侮辱行为，证据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人存在过错，被上诉人的过错行为与上诉人的损害结果存在直接的因果关系，上诉人未举证加以证明。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人冯传英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 李国敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘继永
速 录 员 韩 鹏
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申438号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:范春华，女，1963年3月4日出生，住青海省西宁市城中区。
再审申请人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被申请人范春华公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西百公司不服二审判决申请再审称：原判认定根据《公司章程》第二十四条规定中退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1.公司章程有公司的根本法之称，它是公司处理内外关系的重要文件。公司章程是公司股东一致的意思表示，是私法自治原则的体现。《公司法》精神重在尊重公司自治，在维护公司的人合性质的前提下，允许公司章程对股权转让、股权退出等处置作出特别约定，甚至可以在某种程度上突破《公司法》的有关规定，对股东具有绝对的、排他的法律效力。既然股东在章程上签字就是对契约的认可，从而是对自己权利的一种处分。本案申请人各股东达成的公司章程必须得到尊重并维护其效力。2.《公司章程》第二十四条规定：因职工股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意按照该股东持有的西百公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权(即每一股的转让价款为一元人民币)。不论在何种情况下，只要西百公司不回购本条款下股东持有的公司股权，则承担相应的违约责任。从该条规定可以看到两层含义：首先，全体职工股东在其退休时将股权退回公司，一旦退休这一条件成就，退休职工就不再是西百公司的职工股东，不再具有股东资格；其次，约定了如果申请人不回购的违约责任的承担。故原判武断的认为职工股东退股必须以提交申请退股为前提条件，是对《公司章程》规定断章取义。3.被申请人参与并认可公司章程的制定，对其退休后股权的处置完全是其真实意思的表示。公司经营存在风险，被申请人退休时申请人的经营是亏损还是盈利存在不确定性，但上述章程内容的制定并没有考虑公司的经营风险，无论公司盈亏被申请人在其退休时，均按照等价回购的准则办理，这是对被申请人利益的充分保护。4.被申请人的诉求对于遵守章程规定的其他职工股东，是极不公平的，对于还没有退休退股的职工股东也是利益上的侵害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院查明，西大街百货大楼原为国有企业，1994年进行股份制改组，吸收西宁市百货总公司、西百大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司。范春华在企业改制时，以现金及企业改制时的资产评估折价款入股并取得了股权证。2004年8月，该公司又进行扩资改造，新增青海三榆房地产集团有限公司、徐林强、蔡祥贵为股东。2013年范春华退休。2014年西百公司股息分配方案为股本的20%。
另查，西百公司于2004年8月12日制定的公司章程第二十四条规定：因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西宁市西大街百货大楼有限公司同意该股东持有的西宁市西大街百货大楼有限公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股权，则从该名股东向西宁巿西大街百货大楼有限公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西宁市西大街百货大楼有限公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西宁巿西大街百货大楼有限公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥，西宁巿西大街百货大楼有限公司给该股东支付足额的股权转让款时为止。
本院认为，西百公司章程第二十四条虽规定了股东在调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置时等情况下同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币），但在范春华退休至双方纠纷发生，西百公司未按照公司章程规定向范春华支付回购股权的价款，亦未履行股权变更的相关手续。范春华作为股东的出资仍在西百公司，其仍具备西百公司股东身份，故范春华有权以股东身份按出资比例并按西百公司的分配方案享有分配股息的权利。原判按西百公司2014年股息分配方案（股本的20%），判令该公司支付范春华2014年股息并无不当。
综上，西百公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西宁市西大街百货大楼有限公司的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘智婕
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1050号
申请执行人李志成，男，1971年6月29日出生，住所地泰来县。
被执行人李运国，男，1971年4月15日出生，住所地泰来县。
李志成与李运国刑事附带民事赔偿纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2010）泰刑初字第21号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人李志成于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人李运国履行生效法律文书确定的给付赔偿款人民币23754.95元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李运国有可供执行财产，申请人李志成也未能提供李运国有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1050号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 祺
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01975号
原告谭守恒，男，生于1946年10月20日，汉族，住忠县。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系特别授权。
被告重庆天田建设开发有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B-3，组织机构代码781590102。
法定代表人杨继升，公司总经理。
委托代理人黄从全，男，生于1973年9月8日，汉族，该公司职工，住重庆市渝北区。
原告谭守恒与被告重庆天田建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由审判员杨飞独任审判，适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄康文，被告的委托代理人黄从全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月28日，原、被告双方签订了《忠县教委片区住户城市房屋拆迁补偿协议书》，约定原告将其房屋交由被告拆除，被告按被拆迁房屋的套内面积以1：1.5的比例还安置房，安置房交付原告之日起六个月内，被告负责办理房屋产权证及国有土地使用权证，违约方承担还房面积总金额3%的违约金。2010年8月5日，原告选取了两套安置房，总价为435242元，被告于2011年6月4日将上述安置房交付给了原告，但被告至今未按约定办理房屋的产权证书。现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金10674元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告签订《忠县教委片区住房城市房屋拆迁补偿协议书》及原告已履行了合同义务的事实属实，被告虽有未办理房地产权证的违约事实，但未能办理产权证，是由于多方原因所致，主要是忠州镇幼儿园未能按时搬迁，无法施工。经过被告的努力，现在第一批产权证书即将办理完毕，后面的产权证书也将在今年内办理完毕。关于违约金，要求按照以前已经起诉至法院，并经法院调解的标准进行支付。
经审理查明，2008年2月28日，原告、被告签订了两份《忠县教委片区住房城市房屋拆迁补偿协议书》，合同约定：甲方（被告）因忠县教委片区改造项目的拆迁，需要拆除乙方（原告）在忠县XX镇XX号的住房，其补偿形式为房屋实物补偿，具体被拆迁房屋的套内面积甲方按1：1.5的比例补偿给乙方，还建的套内面积147.66㎡。超出还建套内面积或少于还建套内面积的部分按市场价格相互找补现金，对还建楼层的选择，确定在16层-17层为置换层，甲方开盘前通知乙方优先选房，增减楼层按市场价格相互找补差价。安置房交付乙方之日起六个月内甲方负责办理房屋所有权证和国有土地使用权证，办理权属的费用由甲方承担，协议书对违约责任进行了约定，即协议签订后，甲乙任何一方不履行或不完全履行的，除要继续履行本协议外，要负责给付还建面积总金额3%的违约金。该协议书还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告依约将其原住房交付给被告进行了拆除，原告向被告补足了超出还建套内面积的差价，被告向原告支付了过渡安置费用、装修费用及搬家费用，并于2011年6月4日将座落于重庆市忠县XX镇XX路XX的普通商品住房两套交付给原告，按照还建套内面积147.66㎡计算，价值为355796元。
上述事实，有原、被告的委托代理人在庭审中的陈述，原告提交的：身份证、《忠县教委片区住房城市房屋拆迁补偿协议书》、还房结算单等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2008年2月28日签订的《忠县教委片区住房城市房屋拆迁补偿协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理还建房的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任，按照合同约定被告应当支付原告违约金10674元（355796×3%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告重庆天田建设开发有限公司在本判决生效后十日内向原告谭守恒支付违约金10674元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67元，已减半收取33.50元，由被告重庆天田建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一五年八月十一日
书记员 易小凤
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4503号
原告中国工商银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区海连中路118号。
法定代表人卞俊峰，该银行行长。
委托代理人张军，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人陈旭，该银行客户经理。
被告倪晓东。
原告中国工商银行股份有限公司连云港分行（以下简称工行连云港分行）与被告倪晓东信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告工行连云港分行的委托代理人张军、陈旭到庭参加诉讼。被告倪晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行连云港分行诉称：被告因消费需要，于2010年3月15日、2012年9月25日向原告申领信用卡两张，原告为被告办理了卡号为62×××63、42×××12的信用卡两张。被告在消费后未能按照约定偿还借款。截止2016年3月1日，被告信用卡62×××63积欠银行本金49994.53元，利息15794.44元，滞纳金8253.89元；信用卡42×××12积欠银行本金14964.49元，利息3590.11元，滞纳金5150.27元。经原告多次催要，至今未偿还，请求判令：被告清偿信用卡透支款97747.73元（截止2016年3月1日，信用卡62×××63积欠银行本金49994.53元，利息15794.44元，滞纳金8253.89元；信用卡42×××12积欠银行本金14964.49元，利息3590.11元，滞纳金5150.27元。自2016年3月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按合同约定计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告倪晓东未出庭答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2010年3月15日，被告倪晓东向原告申办工银信用卡一张（卡号为62×××63），并承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。信用卡领用合约规定，甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付日万分之五透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。自2014年7月25日，被告倪晓东未按照约定按期还款，经原告多次催告，被告倪晓东仍未还款。截止2016年3月1日，被告申办的信用卡62×××63拖欠透支本金49994.53元，利息15794.44元，滞纳金8253.89元。
2012年9月25日，被告倪晓东向原告申办工银信用卡一张（卡号为42×××12），并承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。信用卡领用合约规定，甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付日万分之五透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。自2014年7月14日，被告倪晓东未按照约定按期还款，经原告多次催告，被告倪晓东仍未还款。截止2016年3月1日，被告申办的信用卡42×××12拖欠透支本金14964.49元，利息3590.11元，滞纳金5150.27元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、催收记录、欠款明细、被告倪晓东的身份信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告工行连云港分行与被告倪晓东签订的信用卡领用合约系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告倪晓东使用原告信用卡透支用款，其未能及时归还欠款，已构成违约，应当依法承担偿还透支本金、利息及滞纳金的民事责任。被告倪晓东经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港分行支付信用卡透支本金64959.02元及透支利息、滞纳金（截止2016年3月1日的透支利息19384.55元、滞纳金13404.16元，2016年3月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元（原告已预交），由被告倪晓东承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行连云港分行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2240元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李玉杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱飞飞
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行连云港分行。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4338号
原告：李线，女，1958年10月30日出生，汉族。
被告：闫豪杰，男，1977年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
原告李线诉被告闫豪杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。本案在审理过程中，原告李线于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李线撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李线负担。
审判员 于延坡
二〇一六年九月九日
书记员 吴利果
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保616号
申请人罗秀云。
被申请人长沙市芳妹食品有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人李元芳，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人李元芳。
被申请人王强。
被申请人周革政。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人罗秀云与被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款42785.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人罗秀云的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款42785.5元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫继国，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海霞，女，1979年2月18日出生，满族，农民，现住秦皇岛市海港区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明生，男，1953年7月2日出生，汉族，个体经营者，现住秦皇岛市海港区。
再审申请人闫继国、徐海霞因与被申请人王明生债务转移合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫继国、徐海霞申请再审称，原审判决适用法律错误，请求撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2153号民事判决。一、一、二审法院认定王明生的诉请未超过诉讼时效，属认定错误。诉讼时效的起算时间应为2013年11月29日，王明生2016年1月11日起诉已超过两年诉讼时效。1、依据王明生的起诉，退一步讲，即使王明生与闫继国、徐海霞之间的法律关系是债权转让法律关系，闫继国、徐海霞应向其支付抵账款，该支付时间也应为2013年11月29日。依据《合同法》第174条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第45条，债权转让合同参照适用买卖合同的有关规定。根据《合同法》第161条，对支付价款的时间没有约定，又不能依据《合同法》第61条规定确定的，债权受让人应当在债权转让完毕的同时支付受让债权的对价款，即王明生“转让债权”和闫继国、徐海霞“支付受让价款”应当同时履行。2、从原审判决认定的事实看，依据三方协议和抵款房源说明，路桥公司是闫继国、徐海霞1944451元购房款的债权人，路桥公司将该债权转让给王明生，如果债权转让成立，王明生是承接了路桥公司的债权，该债权请求权的诉讼时效起算时间应依据三方协议、抵款房源说明、王明生给路桥公司出具的收据来确定，该时间均为2013年11月28日，因此，王明生债权请求权的诉讼时效应于2013年11月29日起计算。二、闫继国、徐海霞与王明生之间实际无债权债务关系，2013年11月29日至王明生起诉本案，中间间隔两年多无任何争议。本案实际情况是，王明生欠杨铁柱钱，杨铁柱欠闫继国、徐海霞钱，王明生用涉案的两套房屋抵销了王明生、杨铁柱的债务，两套的抵账房交付给闫继国、徐海霞二人后，闫继国、徐海霞、王明生、杨铁柱之间的债权债务抵销，交易完成。综上，王明生的起诉已超过诉讼时效。
本院经审查认为，申请人闫继国、徐海霞主张其与王明生之间不存在债权债务关系，但根据三方协议、抵款房源说明、王明生给路桥公司出具的收据等证据，足以证明王明生通过一系列债权转让方式形成了对闫继国、徐海霞1944451元的债权。申请人闫继国、徐海霞的陈述以及提供的相关证据不能对抗上述证据的效力。因此，在上述债权转让的基础上，王明生与闫继国、徐海霞之间形成债权债务关系。但对该1944451元债务何时履行，双方没有明确约定，申请人可以随时主张，故本案王明生起诉不超过诉讼时效。申请人主张依据《合同法》第61条、161条、第174条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第45条规定，诉讼时效应从2013年11月29日起计算，但上述法条规定的内容是处理债权转让合同等实体问题的法律依据，不是本案认定诉讼时效问题的法律依据，故对申请人的上述主张不予支持。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫继国、徐海霞的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年六月十四日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫继国，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐海霞，女，1979年2月18日出生，满族，农民，现住秦皇岛市海港区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：高庆萍，河北高俊霞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明生，男，1953年7月2日出生，汉族，个体经营者，现住秦皇岛市海港区。再审申请人闫继国、徐海霞因与被申请人王明生债务转移合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫继国、徐海霞申请再审称，原审判决适用法律错误，请求撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2153号民事判决。一、一、二审法院认定王明生的诉请未超过诉讼时效，属认定错误。诉讼时效的起算时间应为2013年11月29日，王明生2016年1月11日起诉已超过两年诉讼时效。1、依据王明生的起诉，退一步讲，即使王明生与闫继国、徐海霞之间的法律关系是债权转让法律关系，闫继国、徐海霞应向其支付抵账款，该支付时间也应为2013年11月29日。依据《合同法》第174条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第45条，债权转让合同参照适用买卖合同的有关规定。根据《合同法》第161条，对支付价款的时间没有约定，又不能依据《合同法》第61条规定确定的，债权受让人应当在债权转让完毕的同时支付受让债权的对价款，即王明生“转让债权”和闫继国、徐海霞“支付受让价款”应当同时履行。2、从原审判决认定的事实看，依据三方协议和抵款房源说明，路桥公司是闫继国、徐海霞1944451元购房款的债权人，路桥公司将该债权转让给王明生，如果债权转让成立，王明生是承接了路桥公司的债权，该债权请求权的诉讼时效起算时间应依据三方协议、抵款房源说明、王明生给路桥公司出具的收据来确定，该时间均为2013年11月28日，因此，王明生债权请求权的诉讼时效应于2013年11月29日起计算。二、闫继国、徐海霞与王明生之间实际无债权债务关系，2013年11月29日至王明生起诉本案，中间间隔两年多无任何争议。本案实际情况是，王明生欠杨铁柱钱，杨铁柱欠闫继国、徐海霞钱，王明生用涉案的两套房屋抵销了王明生、杨铁柱的债务，两套的抵账房交付给闫继国、徐海霞二人后，闫继国、徐海霞、王明生、杨铁柱之间的债权债务抵销，交易完成。综上，王明生的起诉已超过诉讼时效。本院经审查认为，申请人闫继国、徐海霞主张其与王明生之间不存在债权债务关系，但根据三方协议、抵款房源说明、王明生给路桥公司出具的收据等证据，足以证明王明生通过一系列债权转让方式形成了对闫继国、徐海霞1944451元的债权。申请人闫继国、徐海霞的陈述以及提供的相关证据不能对抗上述证据的效力。因此，在上述债权转让的基础上，王明生与闫继国、徐海霞之间形成债权债务关系。但对该1944451元债务何时履行，双方没有明确约定，申请人可以随时主张，故本案王明生起诉不超过诉讼时效。申请人主张依据《合同法》第61条、161条、第174条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第45条规定，诉讼时效应从2013年11月29日起计算，但上述法条规定的内容是处理债权转让合同等实体问题的法律依据，不是本案认定诉讼时效问题的法律依据，故对申请人的上述主张不予支持。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫继国、徐海霞的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年六月十四日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2763号
原告：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市四里河路。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪耀皖，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：蒋俊，男，其余信息不详。
原告明发集团（合肥）房地产开发有限公司与蒋俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。
明发集团（合肥）房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认明发集团（合肥）房地产开发有限公司与蒋俊之间签订的租赁合同于2015年9月6日已解除；2.判令蒋俊向明发集团（合肥）房地产开发有限公司支付逾期未付租金145069元及违约金；3.判令蒋俊向明发集团（合肥）房地产开发有限公司支付逾期未付综合管理费22555元及违约金；4.诉讼费由蒋俊负担。事实和理由：明发集团（合肥）房地产开发有限公司与蒋俊于2012年6月8日签署了《明发集团合肥明发商业广场租赁合同》（以下简称“租赁合同”）约定明发集团（合肥）房地产开发有限公司将位于合肥市庐阳区××与××交叉口合肥明发商业广场B2区壹层第101号商铺（共计79.42㎡）出租给蒋俊使用。蒋俊将该商铺用于商业用途，并按期向明发集团（合肥）房地产开发有限公司交付租金和综合管理费用。合同还约定，如蒋俊延期交付租金，则应当向明发集团（合肥）房地产开发有限公司按日支付千分之五违约金；如当期租金逾期达三十日，则明发集团（合肥）房地产开发有限公司有权单方终止合同，并没收已经缴纳的保证金。综合管理费方面，如蒋俊逾期支付，则需按日支付拖欠费用2%的违约金。上述合同签订后，明发集团（合肥）房地产开发有限公司依约履行了包括交付租赁房屋在内的全部义务。但蒋俊拖欠房屋租金、综合管理费用。明发集团（合肥）房地产开发有限公司虽经多次催要、联系，蒋俊仍未履行其相关义务，其行为已构成根本违约，符合解除合同法定条件。
本院认为：本院按照原告提交的联系方式无法向被告送达，原告在本院指定的期限内未能提供有效送达地址、联系方式或者有效的户籍信息，不符合法律关于起诉须有明确被告的规定，故本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回明发集团（合肥）房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 多
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民申20号
再审申请人（一审原告）：汪华兰，女，汉族，生于1948年7月19日，小学文化，系达棉纺织厂退休职工，住达州市达川区。
再审申请人（一审原告）：王蕾蕾，女，汉族，生于1985年4月3日，大学文化，系新疆维吾尔自治区浦发银行职工，住乌鲁木齐天山区。
被申请人（一审被告）：敖靖杰（曾用名敖翔），男，汉族，生于1984年8月28日，大学文化，系达州电视台职工，住达州市通川区。
被申请人(一审被告)：范素吉，女，汉族，生于1935年2月5日，无业，住四川省乐山市。
再审申请人汪华兰、王蕾蕾因与被申请人敖靖杰、范素吉继承纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2734号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，查明再审申请人汪华兰、王蕾蕾就本案曾向达州市通川区人民法院申请再审，达州市通川区人民法院于2015年12月7日作出（2015）通川民监字第65号民事裁定，驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 张宗平
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川17民申20号再审申请人（一审原告）：汪华兰，女，汉族，生于1948年7月19日，小学文化，系达棉纺织厂退休职工，住达州市达川区。再审申请人（一审原告）：王蕾蕾，女，汉族，生于1985年4月3日，大学文化，系新疆维吾尔自治区浦发银行职工，住乌鲁木齐天山区。被申请人（一审被告）：敖靖杰（曾用名敖翔），男，汉族，生于1984年8月28日，大学文化，系达州电视台职工，住达州市通川区。被申请人(一审被告)：范素吉，女，汉族，生于1935年2月5日，无业，住四川省乐山市。再审申请人汪华兰、王蕾蕾因与被申请人敖靖杰、范素吉继承纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2734号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，查明再审申请人汪华兰、王蕾蕾就本案曾向达州市通川区人民法院申请再审，达州市通川区人民法院于2015年12月7日作出（2015）通川民监字第65号民事裁定，驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第（一）项、第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  张宗平审 判 员  刘翠成代理审判员  涂海燕二〇一六年五月三十日书 记 员  张小平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3692号
原告李光辉，男，1991年10月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
本院在审理原告李光辉与被告商丘市中意建材市场有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李光辉于2017年5月27日向本院申请撤回对被告商丘市中意建材市场有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光辉撤回对被告商丘市中意�材市场有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李光辉负担。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 栾中原
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2038号
原告：张某，男，1977年12月18日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：彭某，女，1978年6月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，由审判员胡春生依法适用简易程序审理。因被告彭某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一六年五月十九日
书记员 王亚军
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执627号之十四
申请执行人万家珍，女，1982年10月生，汉族，住肥西县。
被执行人陈传书，男，1974年5月生，汉族，住肥西县。
被执行人张霞，女，1982年8月生，汉族，住肥西县，
本院的（2015）肥西民一初字第00341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈传书的银行存款1800元。
扣划（冻结）被执行人张霞的银行存款1800元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年七月十七日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执627号之六
申请执行人万家珍，女，1982年10月生，汉族，住肥西县。
被执行人陈传书，男，1974年5月生，汉族，住肥西县。
被执行人张霞，女，1982年8月生，汉族，住肥西县，
本院的（2015）肥西民一初字第00341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈传书的银行存款1000元。
扣划（冻结）被执行人张霞的银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年七月九日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执627号之十六
申请执行人万家珍，女，1982年10月生，汉族，住肥西县。
被执行人陈传书，男，1974年5月生，汉族，住肥西县。
被执行人张霞，女，1982年8月生，汉族，住肥西县，
本院的（2015）肥西民一初字第00341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈传书的银行存款1200元。
扣划（冻结）被执行人张霞的银行存款1200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年七月十九日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执627号之十七
申请执行人万家珍，女，1982年10月生，汉族，住肥西县。
被执行人陈传书，男，1974年5月生，汉族，住肥西县。
被执行人张霞，女，1982年8月生，汉族，住肥西县，
本院的（2015）肥西民一初字第00341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈传书的银行存款1300元。
扣划（冻结）被执行人张霞的银行存款1300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执627号之十三
申请执行人万家珍，女，1982年10月生，汉族，住肥西县。
被执行人陈传书，男，1974年5月生，汉族，住肥西县。
被执行人张霞，女，1982年8月生，汉族，住肥西县，
本院的（2015）肥西民一初字第00341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈传书的银行存款1000元。
扣划（冻结）被执行人张霞的银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年七月十六日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执627号之八
申请执行人万家珍，女，1982年10月生，汉族，住肥西县。
被执行人陈传书，男，1974年5月生，汉族，住肥西县。
被执行人张霞，女，1982年8月生，汉族，住肥西县，
本院的（2015）肥西民一初字第00341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈传书的银行存款1000元。
扣划（冻结）被执行人张霞的银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年七月十一日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执627号之十二
申请执行人万家珍，女，1982年10月生，汉族，住肥西县。
被执行人陈传书，男，1974年5月生，汉族，住肥西县。
被执行人张霞，女，1982年8月生，汉族，住肥西县，
本院的（2015）肥西民一初字第00341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈传书的银行存款1400元。
扣划（冻结）被执行人张霞的银行存款1400元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年七月十五日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执627号之七
申请执行人万家珍，女，1982年10月生，汉族，住肥西县。
被执行人陈传书，男，1974年5月生，汉族，住肥西县。
被执行人张霞，女，1982年8月生，汉族，住肥西县，
本院的（2015）肥西民一初字第00341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈传书的银行存款1300元。
扣划（冻结）被执行人张霞的银行存款1300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年七月十日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执627号之十一
申请执行人万家珍，女，1982年10月生，汉族，住肥西县。
被执行人陈传书，男，1974年5月生，汉族，住肥西县。
被执行人张霞，女，1982年8月生，汉族，住肥西县，
本院的（2015）肥西民一初字第00341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈传书的银行存款1600元。
扣划（冻结）被执行人张霞的银行存款1600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年七月十四日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执627号之十五
申请执行人万家珍，女，1982年10月生，汉族，住肥西县。
被执行人陈传书，男，1974年5月生，汉族，住肥西县。
被执行人张霞，女，1982年8月生，汉族，住肥西县，
本院的（2015）肥西民一初字第00341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈传书的银行存款1000元。
扣划（冻结）被执行人张霞的银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执627号之十
申请执行人万家珍，女，1982年10月生，汉族，住肥西县。
被执行人陈传书，男，1974年5月生，汉族，住肥西县。
被执行人张霞，女，1982年8月生，汉族，住肥西县，
本院的（2015）肥西民一初字第00341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人陈传书的银行存款1300元。
扣划（冻结）被执行人张霞的银行存款1300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年七月十三日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执627号
申请执行人万家珍，女，1982年10月生，汉族，住肥西县。
被执行人陈传书，男，1974年5月生，汉族，住肥西县。
被执行人张霞，女，1982年8月生，汉族，住肥西县，
本院的（2015）肥西民一初字第00341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻�）被执行人陈传书的银行存款1000元。
扣划（冻结）被执行人张霞的银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年七月四日
书记员 解 辉