山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1882号
原告聂秀英，女，住肥城市。
委托代理人聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告王峰，男，住肥城市。
委托代理人张顺、张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
被告吴建涛，男，住肥城市。
第三人肥城市汶阳镇吴店村民委员会。
法定代表人孟庆国，村主任。
委托代理人宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。
原告谢秀英与被告王峰、被告吴建涛、第三人肥城市汶阳镇吴店村民委员会（以下简称吴店村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢秀英及其委托代理人聂建明，被告王峰及其委托代理人张顺、张宁宁，被告吴建涛，第三人吴店村委会的委托代理人宋丰魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂秀英诉称，2008年10月16日，原告的丈夫于令贞代表原告一家与被告王峰、吴建涛签订“旧房转让协议书”一份，约定原告将住房宅基地一处转让给被告作为楼区建设用地，补偿款抵顶楼房款。2011年楼房建成后，其他拆迁户陆续搬入楼房居住，因原告当时有其他住处没有搬入楼房。2015年5月份原告找被告要求搬入楼房居住，被告拒不交付原告应补偿所得的楼房（位于肥城市汶阳镇吴店村4号楼3单元3层东户），也不支付原告应得的楼房补偿款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令两被告支付原告房屋补偿款116000元及违约金23200元；本案诉讼费由两被告承担，
被告王峰辩称，原告所诉与事实不符：1、我从未与原告方约定或签订过向其交付位于肥城市汶阳镇吴店村4号楼3单元3层东户的住房及车库的合同，该房屋及车库与原告方无任何关系；2、2008年10月16日我与于令贞签订的“旧房转让协议书”已于2008年10月18日作废，2008年10月18日我与于令贞又签订了一份补偿9万元的“旧房转让协议书”，应当以这份协议书为准。我建设吴店村4号楼确实占用了原告家的宅基地，后来我给原告方去送过两次存单（数额为9万元），但原告方不同意，所以钱一直也没给原告。如调解我同意在两个月内支付原告补偿款90000元。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告吴建涛辩称，肥城市汶阳镇吴店村4号楼是我和被告王峰共同开发的，开发前所有的房屋拆迁协议都是我和王峰起草的，4号楼共涉及拆迁五户村民的六套房屋（或地基），当时口头商定的就是拆一套换一套，当时口头定的给原告方位于吴店村4号楼3单元3层东户的住房及一个车库。其他的五户都搬进去住了。吴店村4号楼3单元3层东户的住房及车库现由被告王峰占有着，未交付给原告方。2008年10月16日签订的“旧房转让协议书”有效，时间为2008年10月18日的“旧房转让协议书”是为了压低其他拆迁户的补偿款而制作的，不是真实的补偿协议。
第三人吴店村委会述称，我村4号楼的开发建设由被告王峰具体实施，并由王峰与我村签订旧村改造协议书，建设范围内的所有住户（包括原告的宅基地在内）的拆迁补偿事宜，均由被告王峰自行处理，具体的商谈过程，我村并未参与，对具体补偿事宜并不知情。原告的请求与我村委会无关，我村委会不应承担任何责任。
经审理查明，2008年被告王峰与第三人吴店村委会口头达成在肥城市汶阳镇吴店村拆迁旧房建设4号住宅楼的协议，被告王峰以“肥城市富源建筑安装工程有限公司第六项目部”的名义负责该住宅楼范围内的旧房拆迁及住宅楼建设。4号住宅楼建设范围内涉及包括本案原告聂秀英及其丈夫于令贞在内的五户村民的六套旧房（或地基）需要拆迁并占用。后被告王峰找到被告吴建涛，让被告吴建涛与其一起处理旧房的拆迁事宜。
2008年10月16日，被告王峰、被告吴建涛作为合同的甲方与乙方于令贞签订“旧房转让协议书”一份，协议约定：乙方自愿将宅基一处于2008年10月16日转让给甲方作为楼区建设用地；规划区内拆迁户参照山东省物价局财政厅314号文件进行一次性补偿，在此文件补偿的基础上再上浮290%（补偿款抵顶楼房款），补偿款为116000元；乙方自愿将宅基地及所有房产转让给甲方，不再享有使用权和所有权，可按市场价购买楼房，甲方自愿接收乙方转让的宅基地及房产等；甲、乙双方谁违约向守约方支付总金额20%违约金；本协议自签订之日起生效。被告王峰、被告吴建涛均在甲方一栏签字并摁指印，同时加盖了肥城市富源建筑安装工程有限公司第六项目部的印章，于令贞在乙方一栏签字并摁指印。在证明单位一栏加盖了第三人吴店村委会的公章，被告吴建涛、被告王峰均称村委会的公章是在双方签订协议前加盖的，对双方达成的协议第三人吴店村委会并不知情。
后被告王峰、被告吴建涛拆迁了姜延明、姜广武、姜延胜、于令华位于肥城市汶阳镇吴店的旧房，占用以上旧房的宅基地及原告的宅基地，开发建设了肥城市汶阳镇吴店村4号住宅楼一栋。2011年该楼房建完。被告王峰向姜延明、姜广武、姜延胜、姜延明交付了楼房，于令华因已购房故补偿的现金（具体由被告王峰于2008年10月27日将于令华的旧房补助款168105.36元交付给吴店村）。至今两被告未向原告交付楼房，也未向原告支付补偿款。
2015年6月3日于令贞向本院提起诉讼，请求判令两被告将位于肥城市汶阳镇吴店村4号楼3单元3层东户的住房及车库交付其使用。2015年6月17日于令贞因病去世，本院依法通知于令贞的继承人参加诉讼，于令贞的第一顺序继承人于冬梅、于伟锋、于伟涛表示自愿放弃其应得的部分权利，同意由聂秀英参加诉讼并主张权利，于令贞的妻子聂秀英同意参加诉讼并主张权利。本院依法通知聂秀英作为原告参加诉讼。2016年4月7日原告提出变更诉讼请求，请求依法判令两被告支付房屋补偿款116000元及违约金23200元，并由两被告承担案件受理费。
诉讼中，被告王峰提交时间为2008年10月18日的“旧房转让协议书”一份，以证明在2008年10月18日双方（甲方为被告王峰、吴建涛，乙方为于令贞）又达成了支付补偿款90000元的协议，推翻了原来商定的116000元的协议。被告吴建涛称因于令贞的宅基地上没盖房屋，与于令贞首先签订的旧房转让协议书，为了压低其他拆迁户的补偿款所以又签了这份协议书，这份协议书不真实，应当以2008年10月16日的协议书为准。原告对该协议书的真实性不予认可，对协议书上于令贞的签字不予认可。被告王峰对该协议书上于令贞的签名是否是于令贞书写未向法院申请笔迹鉴定。
诉讼中，原告提交了2008年10月16日被告王峰、被告吴建涛与姜延明签订的除补偿价款外其他内容相同的“旧房转让协议书”的复印件一份，合同约定的补偿款金额为119023.37元。2008年10月22日被告王峰、被告吴建涛分别与姜广武、姜延胜签订的除补偿价款外其他内容相同的“旧房转让协议书”复印件各一份，合同约定的补偿款金额分别为137531.62元、129001.66元。被告王峰对该复印件不认可，同时向法院提交了其与姜延明、姜延胜、姜广武签订的三份“旧房转让附加协议”，附加协议约定了补偿姜延明面积100平方至103平方的楼房一套，车库一间，多出的面积按市场价；因拆姜延胜旧房两套，补偿新楼房两套及储藏室两套；补偿姜广武新楼房一套，包括车库两个，建筑面积142平方米，如多要面积按市场价格。被告王峰当庭称因其他拆迁户的地基上都有房屋所以同意补偿给他们楼房，因于令贞家的宅基地上没有住房，所有没有同意补偿给他楼房，只同意补偿给他现金。
另查，肥城市富源建筑安装工程有限公司第六项目部未在工商登记机关办理登记。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、肥城市汶阳镇吴店村民委员会出具的证明、旧房转让协议书四份、吴建涛的书面证明，被告王峰提交的身份证复印件、旧房转让附加协议三份、旧房宅基转让协议、建设工程设计合同、建设工程招标投标中标通知书、肥城市村级各种收入专用收据，本院依法对姜广武、姜延胜的调查笔录、本院依法调取的汶阳镇吴店村旧房改造协议书以及原、被告、第三人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告争议的焦点是两被告是按照日期为2008年10月16日的“旧房转让协议书”、还是按照日期为2008年10月18日的“旧房转让协议书”支付原告宅基地补偿款的问题。原告聂秀英主张应按照时间为2008年10月16日的“旧房转让协议书”由两被告支付补偿款116000元及违约金23200元，被告王峰、被告吴建涛对该协议书上的签名予以认可，被告吴建涛对该协议书的内容亦予以认可，故本院依法对该旧房转让协议书的真实性予以确认。被告王峰主张应按照时间为2008年10月18日的“旧房转让协议书”支付原告补偿款90000元，作为同为合同甲方的被告吴建涛对该协议书内容的真实性提出异议，称签订该协议书是为了压低其他拆迁户的补偿款，并非真实的补偿协议。原告对该协议书上“于令贞”签名及协议书的内容均不予认可，被告王峰对协议书上“于令贞”的签名未申请鉴定，也未向法院提交证据证实该协议书的内容系双方当事人真实意思的表示，故本院对被告王峰提交的时间为2008年10月18日的“旧房转让协议书”不予采信。综上，原、被告应按照时间为2008年10月16日的“旧房转让协议书”的约定履行各自的义务。
2008年10月16日原、被告签订“旧房转让协议书”后，原告方就向被告交付了涉案的宅基地，被告王峰也在该宅基地上建设了居民楼。按照协议书的约定，两被告应依约向原告支付房屋补偿款116000元。协议书中关于违约金的约定，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定。至今原告向两被告交付宅基地已七年有余，两被告现仍未按照约定向原告方支付补偿款，故两被告的行为已构成违约，两被告应按照约定向原告支付违约金23200元。原告的主张事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告王峰的辩称证据不足，本院依法不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰、吴建涛于本判决生效之日起十日内，支付原告聂秀英房屋补偿款116000元；
二、被告王峰、吴建涛于本判决生效之日起十日内，支付原告聂秀英违约金23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告王峰、吴建涛承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本（同时通过本院预交案件上诉费2620元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐丰杰