wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第332号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：周建伟。
被告：周必平。
被告：毛圆圆。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告周必平、毛圆圆金融借款合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告周必平、毛圆圆经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2012年12月28日，被告周必平因购车需要，与原告签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告周必平以每月还款的方式向原告贷款，借款期限为36个月，每期还款日为每月15日。被告毛圆圆作为共同参与还款人对上述款项承担共同偿还责任。被告周必平以所购车来那个作为抵押物对上述款项承担担保责任，协议签订后，原告依约履行放款义务，截止2014年10月25日止，被告周必平的汽车消费贷款已有5期未按时归还。为此，诉请判令：一、依法解除原告与被告周笔为之间签订的编号为2012年丽中大汽车分期1458号《中银信用卡购车分期付款合同》；二、被告周必平、毛圆圆归还原告贷款本金170677元，手续费16214.41元，透支息及滞纳金2732.57元（透支息及滞纳金暂计算至2014年10月25日，并按约定的透支息及滞纳金支付至款项还清之日止）；三、被告周必平以抵押车辆（车牌号浙K×××××）对上述款项承担抵押担保责任，拍卖款项，享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由各被告承担。
被告被告周必平、毛圆圆未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、被告结婚证书复印件、中银信用卡购车分期信用额度申请表、共同还款人承诺书、付款告知客户书、刷卡凭证、机动车注册登记信息栏、行驶证复印件及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行分别与被告周必平、毛圆圆签订的《中银信用卡购车分期付款合同》、《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。被告周必平应当按约定及时还本付息，否则有违诚实信用原则。被告毛圆圆作为履行债务的共同还款责任人，根据法律规定，应共同承担还款责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周必平、毛圆圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告周必平、毛圆圆签订的《中银信用卡购车分期付款合同》；
二、被告周必平、毛圆圆在本判决生效后十五日内共同归还原告贷款本金170677元，手续费16214.41元，透支息及滞纳金2732.57元（透支息及滞纳金自2014年10月25日起按合同约定的利率支付至款还清之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行依法对抵押车辆浙K×××××车辆的变卖、拍卖、折价的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一五年一月二十一日
代书记员 陈乙瑄
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初13号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人雷某学，男，生于1961年12月19日，汉族，四川省罗江县人，小学文化，住四川省罗江县略坪镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被监视居住。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）128号起诉书指控被告人雷某学犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派助理检察员邓凡出庭支持公诉，被告人雷某学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日20时左右，被告人雷某学趁邻居罗某隐家中无人之际，将其放于客厅房门旁的一桶菜籽油盗走并放在自己家中使用。被害人罗某隐发现菜籽油被盗后进行报警，民警调查走访时在被告人雷某学家中堆放杂物的地方将被盗的菜籽油查获并扣押。2016年6月28日，被告人雷某学又将桶中倒出的菜籽油主动上交。经罗江县价格认证中心鉴定，被盗菜籽油价格为人民币364元。后公安机关将被盗的菜籽油发还被害人罗某隐。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、人口信息、归案情况说明、被告人雷某学供述和辨认笔录及照片、被害人罗某隐的陈述、证人胡某清的证言、证人罗某征的证言、证人廖某平的证言、证人胡某蓉的证言、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、价格认定意见书、鉴定意见通知书、被盗菜籽油称重照片、扣押清单、发还清单、情况说明、被告人前科查询、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某学以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人雷某学归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某学犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 彭 雪
人民陪审员 代秋艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁 文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初1162号
原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人：文玉平，总经理。
委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：胡慧芬，女，1978年12月26日出生，湖南省湘乡市人，。
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告胡慧芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡慧芬的起诉。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告胡慧芬的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 长 罗 葳
人民陪审员 唐志屏
人民陪审员 丁建平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 严紫嫣
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初769号
原告申某某，女，出生于1956年9月，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，出生于1957年2月，住四川省兴文县。
原告申某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人雷仕才到庭参加诉讼。被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后生育一女，取名张某乙，现已成年。原、被告曾于2003年因感情不和离婚，后因考虑小孩还在上学便于2005年1月31日办理复婚。原被告复婚后，根本无法沟通，经常吵闹，从2012年至今便一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决离婚。
经本院向被告了解，被告表示不愿意回来与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1982年登记结婚，于1983年生育一女，取名张某乙。原、被告曾于2003年因感情不和离婚，又于2005年1月办理登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍认识后登记结婚，在2003年离婚后又复婚，足以说明双方有一定的感情基础，虽然经历了离婚的考验，但最终又走到一起。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。夫妻间因家庭琐事发生矛盾，系夫妻间缺乏必要的沟通和交流所致，只要夫妻双方相互理解、相互信任、相互沟通，夫妻关系完全可以改善。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准原告申某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告申某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一六年六月二十九日
书记员 李林霖
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初769号原告申某某，女，出生于1956年9月，汉族，住四川省兴文县。委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。被告张某甲，男，汉族，出生于1957年2月，住四川省兴文县。原告申某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人雷仕才到庭参加诉讼。被告张某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后生育一女，取名张某乙，现已成年。原、被告曾于2003年因感情不和离婚，后因考虑小孩还在上学便于2005年1月31日办理复婚。原被告复婚后，根本无法沟通，经常吵闹，从2012年至今便一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡，感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决离婚。经本院向被告了解，被告表示不愿意回来与原告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1982年登记结婚，于1983年生育一女，取名张某乙。原、被告曾于2003年因感情不和离婚，又于2005年1月办理登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚。以上事实，有原告提供的结婚证以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告经人介绍认识后登记结婚，在2003年离婚后又复婚，足以说明双方有一定的感情基础，虽然经历了离婚的考验，但最终又走到一起。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予以支持。夫妻间因家庭琐事发生矛盾，系夫妻间缺乏必要的沟通和交流所致，只要夫妻双方相互理解、相互信任、相互沟通，夫妻关系完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：不准原告申某某与被告张某甲离婚。案件受理费150元，由原告申某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 范 鸿二〇一六年六月二十九日书记员 李林霖
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1008号
被执行人彭雄，男，1987年4月13日出生，穿青人，住贵州省织金县金龙乡。
被执行人彭雄危险驾驶罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初137号刑事判决书，对被执行人彭雄判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人彭雄有可供执行的财产。
本院认为，被执行人彭雄暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1008号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡海峰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1226民初172号
原告：赵福良，男，1975年5月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：罗永毛，男，1962年10月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：彭宏海，男，1964年8月23日出生，汉族，农村居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：湖南百弘农林开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇滨河社区三小区建设南路003号。
法定代表人：肖水英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田海峰，男，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡溪口村四组，该公司总经理。
原告赵福良与被告罗永毛、彭宏海、湖南百弘农林开发有限公司（以下简称：“百弘公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，原告赵福良、被告罗永毛、被告百弘公司委托诉讼代理人田海峰到庭参加了诉讼，被告彭宏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵福良向本院提出诉讼请求：依法责令三被告支付拖欠原告的劳动报酬24940元。事实与理由：麻阳县国土资源局将尧市镇沟水溪坡改梯工程发包给被告百宏公司，之后百宏公司将改工程转包给被告罗永毛、彭宏海施工。2014年9月起，原告在工地做工。三被告至今仍拖欠原告24940元劳动报酬未付，原告多次向三被告讨要未果。
被告罗永毛辩称，欠款是事实，应当支付，请法院判令应由三被告中的何人进行支付。
被告百宏公司辩称，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告彭宏海因未到庭，故未能就上述证据进行质证及辩论，本院综合审查后认定如下：
1、对于原告赵福良、被告罗永毛的身份证复印件，因系国家户籍部门颁发的有效身份证明文件，经与原件核对无异，本院予以采信。2、对于欠条1份，该欠条的书写人罗永毛不持异议，本院对该欠条的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告百宏公司将湖南省麻阳苗族自治县尧市乡马山潭村、沟水溪村土地开发项目（坡改梯）发包给被告彭宏海施工，2014年8月26日，被告彭宏海将其中水池、水渠、田间道路硬化、道路硬化工程转包给被告罗永毛，之后被告罗永毛雇请原告赵福良等多人在该工地提供劳务。2015年8月5日，被告罗永毛向原告出具欠条1份，欠工钱24940元。后因被告罗永毛未支付劳动报酬，以致原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告赵福良受雇于被告罗永毛，被告罗永毛应依法依约履行支付劳动报酬的义务，经结算，被告罗永毛尚欠原告劳动报酬24940元，被告罗永毛应当向原告进行支付，故对原告要求被告罗永毛支付劳动报酬24940元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时诉请被告彭宏海、百宏公司承担支付该劳动报酬的义务，但因被告彭宏海、百宏公司与原告之间不存在合同关系，且原告仅系受雇于被告罗永毛提供劳务，并非实际施工人，不能突破合同的相对性原则直接向发包人百宏公司主张权利，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永毛于本判决生效后五日内支付原告赵福良人民币24940元；
驳回原告赵福良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费423.5元，由被告罗永毛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
审 判 员 周志龙
人民陪审员 黄 磊
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 曾福霖
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第277号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：刘健，男，1977年12月26日生，汉族。
被告：赵美丽。
被告：徐相胜。
被告：徐象利。
本院在审理山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告赵美丽、徐相胜、徐象利金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临淄农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年五月十五日
代理书记员 毕鑫奎
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01374号
罪犯张明山，男，1989年02月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2009年7月15日以（2009）宝刑初字第00178号刑事判决，以被告人张明山犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，刑期执行自2009年01月18日至2020年01月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年8月14日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年1月15日经（2013）延刑执字第2号刑事裁定书予以减刑二年。刑期至2018年1月17日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张明山确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张明山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张明山在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张明山准予减去有期徒刑一年又十一个月（刑期执行至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01417号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：倪斌，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告倪斌物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3973号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦4层01室。
负责人陈晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈宏杰、李秀玲，福建志昂律师事务所律师。
被告：陈华勇，男，汉族，1972年5月10日出生，住福建省福州市罗源县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈华勇信用卡纠纷一案中,原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回对被告陈华勇的起诉。
本案诉讼费2880元，减半收取计1440元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。
审判长 翁云莺
审判员 叶家耀
审判员 黄丽珍
二〇一七年十一月六日
书记员 林晓宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终471号
上诉人（原审被告）：刘某，住广州市增城区。
委托代理人：陈浩江，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，住广州市增城区。
上诉人刘某因合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人陈浩江及被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月7日，李某向原审法院起诉，请求判令刘某向其偿还赔偿款20000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：李某、刘某原是恋人关系，并一起共同生活。2015年3月初，双方因生活上的问题发生争执，公安人员接报后将俩人带回增城区公安局西园派出所调处，在派出所主持调解过程中，刘某写下一张《欠条》，该《欠条》的主要内容为：“本人男方刘某（身份证号××）赔偿女方李某（身份证号××）贰万元正，（分二次偿还，第一次壹万元在2014年9月1日还，剩余壹万在2015年3月1日付清。）本协议为男女双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。男方：刘某，女方：李某”。《欠条》的落款日期是2014年3月2日。李某称刘某一直未履行承诺，至今分文未付，遂于2015年9月6日向原审法院起诉，请求判准其诉请。
对于李某的起诉，刘某称其事实上没有向李某借钱，是李某利用曾经的感情来讹诈其作出赔偿，是敲诈勒索行为。
李某表示双方同居期间，刘某盗用其信用卡和撬柜子偷钱，后来还带了一个女人就是刘某现在的妻子回家，提出与其分手，后来双方在西园派出所协商由刘某偿还其2万元，并立下欠条，欠条是在派出所为双方调解的时候写的，如果刘某不同意不可能强行按着刘某签名。
原审法院认定以上事实，有当事人提供的身份证、户籍查询资料、《欠条》及双方当事人的陈述等为证。
原审法院认为：涉案《欠条》由李某、刘某自愿签订，其内容是在公安部门主持调解时形成的，是双方当事人的真实意思表示，刘某的抗辩明显不符合当时的实际情况，有违日常生活逻辑，故法院不予采纳。李某、刘某之间已形成一般的债权债务关系，刘某未依约履行其承诺的义务，应承担相应的民事责任。李某主张刘某欠其赔偿款20000元及利息未支付，有《欠条》及李某的陈述等为证，理据充分，法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年11月16日作出如下判决：刘某于本判决发生法律效力之日起七日内，支付20000元及利息（利息分笔分期计算：本金10000元的利息从2014年9月2日起计至还清款日止；本金10000元利息从2015年3月2日起计至还清款日止。利息均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给李某。如逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费165元，由刘某负担。
上诉人刘某不服原审判决，向本院提起上诉称：刘某没有欠李某的钱，《欠条》上所记载的债务根本不存在。欠条的内容并非双方真实意思表示，更非自愿签订。因李某多次到刘某家闹事，刘某不堪压力才报案，李某事先准备好《欠条》逼迫刘某在上面签名，《欠条》并非在公安部门主持调解时形成。原审判决认定事实有误，判决不公，为此请求撤销原判，改判驳回李某的诉讼请求，本案一、二审受理费由李某负担。
被上诉人李某答辩称：不同意刘某的上诉请求。涉案《欠条》是双方在派出所协商形成的，李某并未胁迫刘某。刘某与李某谈恋爱期间借了李某很多钱，还盗用李某的信用卡，拿走李某抽屉里的钱，将李某的保险费占为己有，还向李某借了6000元购买摩托车。后李某得知刘某与另一异性交往，便要求刘某还钱，双方在派出所调解，刘某写下《欠条》并签名、捺印。
本院经审理查明：2014年3月初，李某与刘某发生争执，公安人员接报后将俩人带回增城区公安局西园派出所调处。原判查明的“2015年3月初双方因生活上的问题发生争执”，时间有误。原审法院查明的其他事实有相关证据证实，本院予以确认。
一审庭审中，李某除了提供日期为2014年3月2日的涉案《欠条》外，还提交了另一份署名为“刘某”，日期为“2013、2、9”的《欠条》，载明“本人刘某借了李某叁仟元。”刘某确认该欠条的签名是其所签，但其称不知道什么时候借过李某的钱。二审期间，李某称本案其请求刘某偿还的2万元本金中已包含了上述日期为2013年2月9日的借款3000元。
二审庭审中，刘某承认涉案《欠条》是在派出所由其书写的，但写《欠条》的原因是李某多次到其家中吵闹，当晚李某还到其家中反锁房门，其报警，民警到场破门而入，双方才到派出所签订了《欠条》，因此《欠条》是其受到李某的胁迫才签订的。
本院认为：本案争议的焦点是双方在2014年3月2日签订的《欠条》是否合法有效以及刘某应否向李某偿还欠款及利息的问题。对此，原审判决已作评述，本院予以认同。虽然在双方签订涉案《欠条》前李某曾到刘某家中吵闹，但涉案《欠条》是双方当事人在派出所内签订，由双方签名、捺印，签订《欠条》后刘某也未向民警提出异议，故原审法院认定该欠条是双方真实意思表示，并无不当，本院予以维持。刘某称其是在受胁迫的情况下签订该《欠条》，但未能举出充分的证据予以证实，本院不予采纳。李某称涉案《欠条》中2万元的债务包含了刘某向其所借的借款3000元及其他费用，并提供2013年3月2日的《欠条》为证，因此，刘某称涉案《欠条》记载的2万元债务根本不存在的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审判决刘某向李某偿还本金2万元及利息，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 钟淑敏
审判员 苗玉红
二〇一六年三月二十三日
书记员 邱穗珠
何芷君
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更124号
罪犯周双敏，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区环江毛南放族自治县人民法院于2012年5月3日作出了（2012）环刑初字第33号刑事判决，以被告人周双敏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。�期自2012年3月12日起至2017年3月11日止。于2012年7月13日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2005年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1176号提请减刑建议书提出，罪犯周双敏在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯周双敏减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯周双敏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱表扬，2014年度被评为监狱劳动能手。自2012年10月起至2015年9月底止，共获奖励分119.5分�悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯周双敏在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周双敏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月12日至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂12刑更125号
罪犯邓小安，男，1971年7月18日出生，壮族，广西上林县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区忻城县人民法院于2010年11月8日作出了（2010）忻刑初字第129号刑事判决，以被告人邓小安犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币15000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年，责令被告人邓小安与同案杨瑜共同退赔给石海锋1375元、覃爱明1428元。并处罚金人民币17000元。刑期自2009年11月24日起至2019年11月23日止。被告人邓小安等人不服，提出上诉，广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2011年1月24日作出了（2011）来刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年4月11日交付执行。在执行过程中，罪犯邓小安于2014年4月11日减刑九个月，刑期截至2019年2月23日止。曾因犯盗窃罪于2007�4月20日被上林县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年6月22日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2005年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1177号提请减刑建议书提出，罪犯邓小安在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯邓小安减刑一年三个月。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第1964号
原告宿迁市佳源房地产开发有限公司。
委托代理人张晓玲、张倩。
被告范小伟。
本院于2013年10月22日立案受理了原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，依法由组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告于2013年12月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市佳源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9201元，减半收取4600元，由原告负担。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 曹长伟
人民陪审员 王 艳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 包 昊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02202号
原告：刘雪娇，女，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县李集镇刘庄村，身份证号：4123261990********。
委托代理人：司连合，河南栗风律师事务所律师。
被告：王聪聪，男，1990年11月4日出生，汉族，农民，住涡阳县龙山镇王庄行政村王庄自然村，身份证号码为：3412231990********。
原告刘雪娇与被告王聪聪离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪娇及其委托代理人司连合和被告王聪聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪娇诉称：我与被告经人介绍认识，于2013年农历3月6日举行婚礼同居生活，2013年农历正月22日生育一女孩王睿钰，2015年3月2日办理结婚登记。由于原被告婚前缺乏了解，婚后出现二人性格不合，经常为家庭琐事生气吵架，原告考虑到孩子年幼等因素忍气吞声，而被告及其家人却多次以种种理由无事生非，对原告进行辱骂、殴打，双方多次协商离婚未果。在双方共同生活期间，被告的伯伯借原被告共同财产50000元钱。综上，由于原被告双方无感情基础，婚后也未建立起真正的夫妻感情，且被告多次对原告实施家庭暴力，足以说明夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，故此，依法诉讼到院，请求与被告离婚；女儿由原告抚养，由被告支付抚养费；共同财产及共同债权50000元平均分割；案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、结婚登记审查处理表一张。证明原被告系合法夫妻关系。
3、录音光盘一张。证明被告对原告实施家庭暴力及被告的伯伯借原被告共同财产50000元的事实。
被告王聪聪辩称：1、不同意离婚；2、小孩我不同意由原告抚养，小孩一直都是由我家带的；3、原告起诉说感情不合不是事实，我们的感情还可以，生活中只有一些小矛盾，这也是正常的，请求法庭驳回原告起诉。
被告王聪聪未向本院提供证据。
被告王聪聪对原告刘雪娇所举证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，不是事实，家庭暴力没有，大爷借俺俩的钱50000元属实。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2，是行政机关颁发的有关原告身份及原被告婚姻关系情况的证明，被告无异议，本院予以认定。原告所举证据3光盘录音，被告有异议，原告没有当庭播放，故对该证据证明原被告经常生气，导致夫妻感情彻底破裂的证明目的本院不予认定；对证据3证明被告的大爷向原被告借款50000元的事实，被告无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告刘雪娇与被告王聪聪在打工期间经人介绍相识，两人于2013年农历3月6日举行婚礼同居生活，2013年农历正月22日生育一女孩王睿钰，2015年3月2日办理结婚登记。女孩现随被告生活。在二人共同生活期间，有共同债权50000元（借给被告的大伯王益的）。2015年7月，原被告生气后分居生活，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原被告于2013年农历3月6日举行结婚仪式同居生活，后办理结婚登记，系合法夫妻关系。夫妻之间应当互敬互爱，勤俭持家，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告起诉来院要求与被告离婚，没有举出足够的证据和理由，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘雪娇与被告王聪聪离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈冬梅
附：法律释明
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民提字第259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州长荣置业有限公司。住所地：德州市德城区柴市街春城。法定代表人：孙爱芝，董事长。委托代理人：谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高吉才。再审申请人德州长荣置业有限公司因与被申请人高吉才承揽合同纠纷一案，不服德州市中级人民法院（2014）德中商终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，德州长荣置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  武 俐审 判 员  丁万力代理审判员  刘敬峰二〇一五年七月一日书 记 员  李琳琳
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2083号
申请执行人杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，住所地滨江区。
法定代表人吴建荣。
被执行人周震远。
被执行人周小红。
被执行人杭州金孚洋实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人汪琛。
被执行人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人周震远。
被执行人杭州金孚洋房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人诸凌。
本院（2014）杭滨商初字第853号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款1184000元，并承担案件受理费12282元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费14240元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第2083号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十二月七日
书 记 员 虞浙斌
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第166-2号
申请执行人彭雨，男，1980年11月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人刘跃红，男，1960年1月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。
申请执行人彭雨与被执行人刘跃红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）潭中民一初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘跃红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭雨向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人刘跃红暂无可供执行的财产，申请执行人彭雨亦不能提供被执行人刘跃红可供执行的财产线索。经征得申请执行人彭雨同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民一初字第42号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人彭雨如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年八月八日
代理书记员 李淇耀
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执字第166-2号申请执行人彭雨，男，1980年11月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人。被执行人刘跃红，男，1960年1月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。申请执行人彭雨与被执行人刘跃红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）潭中民一初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘跃红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭雨向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人刘跃红暂无可供执行的财产，申请执行人彭雨亦不能提供被执行人刘跃红可供执行的财产线索。经征得申请执行人彭雨同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）潭中民一初字第42号民事判决书的本次执行程序。申请执行人彭雨如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  蔡日总审 判 员  雷 阳二〇一六年八月八日代理书记员  李淇耀附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初680号
原告蔡汉珠，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人周贤玲,广东乐群律师事务所律师助理。
被告林鹏生，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告颜佩如，女，汉族，住汕头市潮南区。
原告蔡汉珠诉被告林鹏生、颜佩如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告蔡汉珠的委托代理人陈权、周贤玲，被告林鹏生到庭参加诉讼，被告颜佩如经本院传票传唤,没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡汉珠诉称，他与被告林鹏生系朋友关系。被告林鹏生因资金周转需要，于2014年11月22日向他借款300000元。他与被告林鹏生签订了《借款协议》，协议中约定月利率为2%等权利义务。他于当天将300000元交付给被告林鹏生，被告林鹏生收到借款后向他出具《借款凭据》和《收款确认书》各一张，确认已收到借款现金300000元。同时，被告林鹏生提交其按捺指纹的身份证复印件及以被告林鹏生名义购买的位于潮南区陈店镇的收款收据原件一份给他证明其有履约能力。被告林鹏生借款至今，仅付还至2015年6月份的利息，自2015年7月1日起至今的利息拒不支付，也不偿还借款本金，经他多次追讨，被告仍拒不归还借款本金及利息。因两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当以夫妻共同财产对上述债务进行清偿。为维护其合法权益，现起诉请求法院：1、判令被告林鹏生、颜佩如归还他借款300000元及利息（利息自2015年7月1日起至还款之日止，按月利率2%计）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告蔡汉珠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、被告林鹏生身份证复印件，据以证明被告林鹏生的诉讼主体资格；
3、人口信息查询表，据以证明被告颜佩如的诉讼主体资格；
4、婚姻登记查询证明，据以证明被告林鹏生和被告颜佩如于2005年1月12日登记结婚；
5、借款协议，据以证明被告林鹏生因资金周转需要，于2014年11月22日向其借款300000元，双方签订了《借款协议》，协议中约定月利率为2%等权利义务；
6、借款凭据及收款确认书，据以证明被告林鹏生确认收到其借款现金300000元，并分别在借款凭据及收款确认书上签名、捺指模；
7、潮南区陈店镇沟湖都市广场公寓X栋X号房的收款收据，据以证明被告林鹏生有履约能力。
被告林鹏生没有提交书面答辩，当庭辩称，他确有向原告蔡汉珠借款300000元，但目前经济紧张，无法一次还清借款，请求分期付还。
被告林鹏生对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告颜佩如没有提交书面答辩，举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告林鹏生对原告提交的证据1至7真实性、合法性、关联性均没有异议，承认有向原告借款300000元及约定按月利率2%计付利息。原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，被告林鹏生与颜佩如系夫妻关系。2014年11月22日，被告林鹏生向原告蔡汉珠借款300000元，双方签订《借款协议》约定借款利率按月2%计付。协议签订后，原告当天向被告林鹏生交付借款现金300000元，被告林鹏生出具了借款凭据及收款确认书确认收到现金300000元，并在《借款协议》、《借款凭据》、《收款确认书》上签名和按捺指纹。同时，被告林鹏生将深圳市公司出具的交款客户为“林鹏生”的收款收据原件交原告存执。借款时，双方没有约定还款时间。借款后，被告林鹏生已支付借款利息至2015年6月30日，后原告催讨未果，遂于2016年7月4日向本院起诉。
本院认为：原告林鹏生与被告蔡汉珠之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林鹏生向原告借款300000元，有借款协议、借款凭据及收款确认书为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因原告与被告林鹏生对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，被告林鹏生应负归还责任。原告请求判令被告林鹏生从2015年7月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息，理由依据充分，予以支持。原告提出被告林鹏生的借款是在与被告颜佩如夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与颜佩如共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林鹏生、颜佩如应于本判决生效后15日内归还原告蔡汉珠借款300000元及利息（利息从2015年7月1日起至判决还款之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元减半收取3440元，由被告林鹏生、颜佩如负担。原告已预交的诉讼费不予退还，两被告应负担的受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一六年八年三十一日
书记员 李碧璇
第4页共4页
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初680号
原告蔡汉珠，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人周贤玲。
被告林鹏生，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告颜佩如，女，汉族，住汕头市潮南区。
原告蔡汉珠诉被告林鹏生、颜佩如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告蔡汉珠的委托代理人陈权、周贤玲，被告林鹏生到庭参加诉讼，被告颜佩如经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡汉珠诉称，他与被告林鹏生系朋友关系。被告林鹏生因资金周转需要，于2014年11月22日向他借款300000元。他与被告林鹏生签订了《借款协议》，协议中约定月利率为2%等权利义务。他于当天将300000元交付给被告林鹏生，被告林鹏生收到借款后向他出具《借款凭据》和《收款确认书》各一张，确认已收到借款现金300000元。同时，被告林鹏生提交其按捺指纹的身份证复印件及以被告林鹏生名义购买的位于潮南区陈店镇沟湖都市广场公寓A栋8层8B号房的收款收据原件一份给他证明其有履约能力。被告林鹏生借款至今，仅付还至2015年6月份的利息，自2015年7月1日起至今的利息拒不支付，也不偿还借款本金，经他多次追讨，被告仍拒不归还借款本金及利息。因两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当以夫妻共同财产对上述债务进行清偿。为维护其合法权益，现起诉请求法院：1、判令被告林鹏生、颜佩如归还他借款300000元及利息（利息自2015年7月1日起至还款之日止，按月利率2%计）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告蔡汉珠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、被告林鹏生身份证复印件，据以证明被告林鹏生的诉讼主体资格；
3、人口信息查询表，据以证明被告颜佩如的诉讼主体资格；
4、婚姻登记查询证明，据以证明被告林鹏生和被告颜佩如于2005年1月12日登记结婚；
5、借款协议，据以证明被告林鹏生因资金周转需要，于2014年11月22日向其借款300000元，双方签订了《借款协议》，协议中约定月利率为2%等权利义务；
6、借款凭据及收款确认书，据以证明被告林鹏生确认收到其借款现金300000元，并分别在借款凭据及收款确认书上签名、捺指模；
7、潮南区陈店镇沟湖都市广场公寓A栋8层8B号房的收款收据，据以证明被告林鹏生有履约能力。
被告林鹏生没有提交书面答辩，当庭辩称，他确有向原告蔡汉珠借款300000元，但目前经济紧张，无法一次还清借款，请求分期付还。
被告林鹏生对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。
被告颜佩如没有提交书面答辩，举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，被告林鹏生对原告提交的证据1至7真实性、合法性、关联性均没有异议，承认有向原告借款300000元及约定按月利率2%计付利息。原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明，被告林鹏生与颜佩如系夫妻关系。2014年11月22日，被告林鹏生向原告蔡汉珠借款300000元，双方签订《借款协议》约定借款利率按月2%计付。协议签订后，原告当天向被告林鹏生交付借款现金300000元，被告林鹏生出具了借款凭据及收款确认书确认收到现金300000元，并在《借款协议》、《借款凭据》、《收款确认书》上签名和按捺指纹。同时，被告林鹏生将深圳市新创兴投资发展有限公司出具的交款客户为“林鹏生”的《都市广场·公寓合资建房收款收据》原件交原告存执。借款时，双方没有约定还款时间。借款后，被告林鹏生已支付借款利息至2015年6月30日，后原告催讨未果，遂于2016年7月4日向本院起诉。
本院认为：原告林鹏生与被告蔡汉珠之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林鹏生向原告借款300000元，有借款协议、借款凭据及收款确认书为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因原告与被告林鹏生对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，被告林鹏生应负归还责任。原告请求判令被告林鹏生从2015年7月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息，理由依据充分，予以支持。原告提出被告林鹏生的借款是在与被告颜佩如夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与颜佩如共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林鹏生、颜佩如应于本判决生效后15日内归还原告蔡汉珠借款300000元及利息（利息从2015年7月1日起至判决还款之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元减半收取3440元，由被告林鹏生、颜佩如负担。原告已预交的诉讼费不予退还，两被告应负担的受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王创伟
二〇一六年八年三十一日
书记员 李碧璇
第4页共4页
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0514民初680号原告蔡汉珠，男，汉族，住汕头市潮南区。委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。委托代理人周贤玲,广东乐群律师事务所律师助理。被告林鹏生，男，汉族，住汕头市潮南区。被告颜佩如，女，汉族，住汕头市潮南区。原告蔡汉珠诉被告林鹏生、颜佩如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王创伟适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告蔡汉珠的委托代理人陈权、周贤玲，被告林鹏生到庭参加诉讼，被告颜佩如经本院传票传唤,没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡汉珠诉称，他与被告林鹏生系朋友关系。被告林鹏生因资金周转需要，于2014年11月22日向他借款300000元。他与被告林鹏生签订了《借款协议》，协议中约定月利率为2%等权利义务。他于当天将300000元交付给被告林鹏生，被告林鹏生收到借款后向他出具《借款凭据》和《收款确认书》各一张，确认已收到借款现金300000元。同时，被告林鹏生提交其按捺指纹的身份证复印件及以被告林鹏生名义购买的位于潮南区陈店镇的收款收据原件一份给他证明其有履约能力。被告林鹏生借款至今，仅付还至2015年6月份的利息，自2015年7月1日起至今的利息拒不支付，也不偿还借款本金，经他多次追讨，被告仍拒不归还借款本金及利息。因两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当以夫妻共同财产对上述债务进行清偿。为维护其合法权益，现起诉请求法院：1、判令被告林鹏生、颜佩如归还他借款300000元及利息（利息自2015年7月1日起至还款之日止，按月利率2%计）；2、本案的诉讼费由两被告承担。原告蔡汉珠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、被告林鹏生身份证复印件，据以证明被告林鹏生的诉讼主体资格；3、人口信息查询表，据以证明被告颜佩如的诉讼主体资格；4、婚姻登记查询证明，据以证明被告林鹏生和被告颜佩如于2005年1月12日登记结婚；5、借款协议，据以证明被告林鹏生因资金周转需要，于2014年11月22日向其借款300000元，双方签订了《借款协议》，协议中约定月利率为2%等权利义务；6、借款凭据及收款确认书，据以证明被告林鹏生确认收到其借款现金300000元，并分别在借款凭据及收款确认书上签名、捺指模；7、潮南区陈店镇沟湖都市广场公寓X栋X号房的收款收据，据以证明被告林鹏生有履约能力。被告林鹏生没有提交书面答辩，当庭辩称，他确有向原告蔡汉珠借款300000元，但目前经济紧张，无法一次还清借款，请求分期付还。被告林鹏生对其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告颜佩如没有提交书面答辩，举证期限内没有提交任何证据。经开庭质证，被告林鹏生对原告提交的证据1至7真实性、合法性、关联性均没有异议，承认有向原告借款300000元及约定按月利率2%计付利息。原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。经审理查明，被告林鹏生与颜佩如系夫妻关系。2014年11月22日，被告林鹏生向原告蔡汉珠借款300000元，双方签订《借款协议》约定借款利率按月2%计付。协议签订后，原告当天向被告林鹏生交付借款现金300000元，被告林鹏生出具了借款凭据及收款确认书确认收到现金300000元，并在《借款协议》、《借款凭据》、《收款确认书》上签名和按捺指纹。同时，被告林鹏生将深圳市公司出具的交款客户为“林鹏生”的收款收据原件交原告存执。借款时，双方没有约定还款时间。借款后，被告林鹏生已支付借款利息至2015年6月30日，后原告催讨未果，遂于2016年7月4日向本院起诉。本院认为：原告林鹏生与被告蔡汉珠之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林鹏生向原告借款300000元，有借款协议、借款凭据及收款确认书为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因原告与被告林鹏生对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，被告林鹏生应负归还责任。原告请求判令被告林鹏生从2015年7月1日起至还款之日止按月利率2%支付利息，理由依据充分，予以支持。原告提出被告林鹏生的借款是在与被告颜佩如夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与颜佩如共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林鹏生、颜佩如应于本判决生效后15日内归还原告蔡汉珠借款300000元及利息（利息从2015年7月1日起至判决还款之日止，按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元减半收取3440元，由被告林鹏生、颜佩如负担。原告已预交的诉讼费不予退还，两被告应负担的受理费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇一六年八年三十一日书记员  李碧璇第4页共4页
武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民督20号
申请人武冈市农村信用合作联社，住所地武冈市武强路168号。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被申请人王歧勇，男，1962年7月24日出生，汉族，武冈市人。
申请人武冈市农村信用合作联社于2016年6月3日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，无法向被申请人王歧勇送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回武冈市农村信用合作联社的支付令申请。
案件受理费100元，由申请人武冈市农村信用合作联社承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈立国
二〇一六年七月十三日
代理书记员 罗志军
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2645号
原告：南昌市立志房屋开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路338号。
法定代表人：谭立志。
委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。
被告：杨彩云，女，汉族。
委托代理人：汪杨，南昌市豫章法律服务所法律服务工作者。
原告南昌市立志房屋开发有限公司诉被告杨彩云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市立志房屋开发有限公司委托代理人王平、被告杨彩云委托代理人汪杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市立志房屋开发有限公司诉称：2008年2月28日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将自有的位于本市民德路的房屋一栋中约550平方米出租给被告开办“彩云轩”服饰店，租赁期自2008年2月28日起至2018年2月27日止，为期10年，第一年每月租金为28000元，其后每年在上一年的基础上按8%递增月租金，每月租金在上月底28号前付清，同时被告向原告交纳15万元押金，若被告逾期支付租金，原告有权解除合同，所收押金不予退回。自2014年开始，被告屡次拖欠租金，最高时拖欠额达26万余元。在原告多次催收下，被告已支付至2016年3月份租金。原告遂于2015年10月诉至法院，请求：1、判令解除双方所签房屋租赁合同并责令其立即搬出承租房屋并将房屋归还原告；2、判令被告支付至2015年10月底拖欠的租金178232元，诉讼过程中，因被告租金已交至2016年3月份，庭审中，原告将该项诉讼请求调整为要求被告支付2016年4月份的租金48125元；3、判令被告按合同约定继续支付至合同解除被告搬出之日的租金；4、判令被告所交纳的15万元租赁押金不再返还；5、全部诉讼费用由被告承担。
被告杨彩云辩称：1、被告没有违约，所有租金已付清至2016年4月份；2、要求继续履行双方签订的租赁合同；3、驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担；4、押金不是15万元，而是21万元，没收条款约定违反合同法的公平公正原则。
经审理查明：2008年2月28日，原、被告双方签订了房屋租赁合同。该合同约定：1、租赁期自2008年2月28日起至2018年2月27日止，为期10年；2、第一年每月租金为28000元，其后每租赁年度在上一年的基础上按8%递增月租金，2017年2月28日起，每年月租金按上一年度递增15%；每月租金在上月底28号前付清，同时被告向原告交纳15万元押金；若被告逾期支付租金，原告有权解除合同并没收押金。合同终止双方清结有关费用并办理交接后三日起原告退回被告15万元押金。合同签订后，原告已将涉案房屋交付被告使用。2015年7月，被告向原告出具的承诺书载明：经双方对账确认，被告当时尚欠原告部分递增租金及部分月份应交租金，被告当时承诺于2015年8月10日前全部付清，并按月足额交纳租金，若逾期未付，原告有权立即解除租赁合同，原告法定代表人谭立志并在该承诺书上签名标注：“以上金额若有误，只要承诺人拿出有效凭证，本金据实退回”。被告称其缓交租金因双方就递增租金金额对账问题所导致。2015年12月24日，原告法定代表人谭立志向被告出具的收条载明其收到被告涉案房屋自2015年7月至2015年12月期间的租金267348元。截止2016年4月开庭时，被告已付清涉案房屋租金至2016年4月份。起诉前，原告未向被告发出要求解除租赁合同的通知。
上述事实有房屋产权证、2015年7月16日被告向原告出具的承诺书、2015年7月16日原、被告签订的房屋租赁合同、2015年12月24日谭立志收条、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定享有权利并履行相应义务。原告将涉案房屋交付被告使用后，被告迟延支付租金的行为属于违约行为，被告应依约、依法承担违约责任。根据合同约定，原告可以行使解除权，但原告并未向被告发出解除合同的通知，而仅是通过对账确认被告所欠租金金额并接受被告支付的拖欠的租金及对账后继续支付的租金。原告该行为应视为其同意继续履行合同。而且，截止2016年4月开庭时，至2016年4月份之前的租金，被告均已付清，表明被告继续履行合同的诚意，其先前的迟延行为并不影响双方合同目的的实现，而至今双方租赁合同期仍未到期，故对原告要求判令解除双方所签房屋租赁合同并责令其立即搬出承租房屋并将房屋归还原告的诉请，本院不予支持。因原告要求判令被告按合同约定继续支付至合同解除被告搬出之日的租金及判令被告所交纳的15万元租赁押金不再返还的诉请以原告要求解除合同的诉请得到支持为前提，故对原告该两项诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付2016年4月份的租金48125元的诉请，因截止2016年4月开庭时至2016年4月份之前的租金，被告均已付清，故对该诉请，本院不予支持。关于本案受理费，因原告在法庭调查终结前已减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，本案受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第二百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告南昌市立志房屋开发有限公司的诉讼请求。
本案由原告南昌市立志房屋开发有限公司预交的案件受理费27030元、保全费2020元，合计29050元，由原告南昌市立志房屋开发有限公司承担26594元，退回原告南昌市立志房屋开发有限公司1045元，由被告杨彩云承担1411元（限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 张晓茜
二〇一六年七月六日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2645号
原告秦广春，男，汉族，1971年3月11日出生。
被告尚海荣，男，汉族，1971年8月10日出生。
原告秦广春诉被告尚海荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春担任审判长与代理审判员杨劼、李慧超组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦广春到庭参加了诉讼，被告尚海荣经公告传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月10日被告尚海荣向原告秦广春借款1000000元，并约定月利息为30000元，立有字据。从2011年12月至今原告多次向被告催要借款，被告均以无钱等各种理由拒还此款。在此期间，被告陆续给原告支付了8个月的利息共计230000元，从2012年2月至今再没付过利息。故请求法院依法判令：1、被告偿还借款1000000元；2、偿付借款利息1200000元（2011年5月10日-2015年4月24日，按月利率3%计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告尚海荣经公告传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
提交借款条原件一张，证明被告尚海荣于2011年5月10日向原告秦广春借款1000000元，并约定月利率3%，未约定借款期限。
经审查本院认为，因被告尚海荣缺席，视为对其权利的放弃，且该借款条为原件，有被告尚海荣的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告尚海荣于2011年5月10日向原告秦广春借款1000000元，并约定月利率3%，未约定借款期限。
另查明，被告尚海荣按月利3%给付原告秦广春从2011年5月10日至2012年1月10日的利息共计230000元。
本院认为，被告尚海荣向原告秦广春借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借款条在案佐证，被告尚海荣应当按照约定期限向原告偿还上述借款。本案中，原被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。因此，原告秦广春主张被告尚海荣履行偿还借款的义务，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包括利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护，本案中原被告约定月利率为3%，超出了法律规定的范围，本院依法予以调整。本案中原告于2011年5月10日向被告尚海荣出借1000000元，约定的月利率为3%，利息给付在2012年1月10日，超出了法律规定的范围，本院依法予以调整，从2011年5月10日至2012年1月10日，共计给付利息230000，超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除。被告于2011年5月10日向原告借款，所以借款法定利率应以借款之日的利率为准，且被告从停止付息之日至起诉之日介于三至五年之间，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率三至五年的利率（年利率为6.65%换算成月利率为0.554%）计算，借款之日中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为2.2%，按照法定利率计算，1000000元的月利息为22000元（1000000＊0.022），借款之日至原告自认的利息最后给付之日为8个月，因此1000000元本金截止2012年1月10日按照法律应当给付的利息为176000（1000000＊0.022＊8）元，应当核减的本金为54000（230000-176000）元，截止2012年1月10日此笔借款的本金剩余为946000（1000000-54000）元，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院依法调整后予以支持。2012年1月10日至立案之日2015年4月24日，以946000元为本金按照月利率2.2%计算，截止2015年4月24日应付的利息为832480元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告秦广春借款本金946000元及利息832480元，共计1778480元；
二、被告尚海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告秦广春从起诉之日的次日2015年4月25日至本判决确定的给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告尚海荣负担20806元，由原告负担3594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吕永春
代理审判员 杨 劼
代理审判员 李慧超
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 娟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2645号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告王丙和。
被告李生和。
被告黄体龙。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王丙和、李生和、黄体龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金山到庭参加诉讼；被告王丙和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；原告撤回对李生和、黄体龙的起诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉称，被告王丙和于2012年11月24日在原告处办理三年可自助可循环小额贷款，额度人民币30000元，被告李生和、黄体龙担保偿还。2013年11月23日王丙和额度内借款30000元，2014年11月22日到期。约定利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，即�利率9.1840%。逾期还款，利率上浮50%计收罚息。逾期后，原告多次催要，未果，据此，原告诉讼来院，要求被告王丙和偿还贷款本金及利息。
为支持其主张，原告向法庭提供了证据一，中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据二，中国农业银行农户小额贷款业务申请表；证据三，记账凭证；证据四，农户贷款联保承诺书。
原告对全部证据均无异议。
被告王丙和未提出答辩，未向本庭举证。
经法院审理查明，被告王丙和于2012年11月24日在原告处办理三年可自助可循环小额贷款，循环额度为人民币30000元，被告李生和、黄体龙为该笔贷款提供连带责任担保。2013年11月23日王丙和用信额度内借款30000元，2014年11月22日到期。约定利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定，即年利�9.1840%。逾期还款，利率上浮50%计收罚息。逾期后，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告借贷关系成立。原告要求被告王丙和偿还借款本金人民币30000元及利息的请求，本院应予支持。原告撤回对李生和、黄体龙诉讼的申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王丙和于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30000元及利息（利率、罚息按合同约定计算，自借款之日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648.00元（原告已垫付），由被告王丙和负担，执行前款时，一并返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一六年一月二十九日
书记员 李慧子
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2645号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：朱卉晔。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告朱卉晔物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 陆承焕
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2645号原告：南昌市某某开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区，组织机构代码证号：70558548-3。法定代表人：谭某某，该公司董事长。委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201020930623。被告：杨某某，女，1968年9月18日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。委托代理人：汪杨，南昌市豫章法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401012101282。原告南昌市某某开发有限公司诉被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市某某开发有限公司委托代理人王平、被告杨某某委托代理人汪杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市某某开发有限公司诉称：2008年2月28日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将自有的位于本市民德路xx号的房屋中约550平方米出租给被告开办“某某轩”服饰店，租赁期自2008年2月28日起至2018年2月27日止，为期10年，第一年每月租金为28000元，其后每年在上一年的基础上按8%递增月租金，每月租金在上月底28号前付清，同时被告向原告交纳15万元押金，若被告逾期支付租金，原告有权解除合同，所收押金不予退回。自2014年开始，被告屡次拖欠租金，最高时拖欠额达26万余元。在原告多次催收下，被告已支付至2016年3月份租金。原告遂于2015年10月诉至法院，请求：1、判令解除双方所签房屋租赁合同并责令其立即搬出承租房屋并将房屋归还原告；2、判令被告支付至2015年10月底拖欠的租金178232元，诉讼过程中，因被告租金已交至2016年3月份，庭审中，原告将该项诉讼请求调整为要求被告支付2016年4月份的租金48125元；3、判令被告按合同约定继续支付至合同解除被告搬出之日的租金；4、判令被告所交纳的15万元租赁押金不再返还；5、全部诉讼费用由被告承担。被告杨某某辩称：1、被告没有违约，所有租金已付清至2016年4月份；2、要求继续履行双方签订的租赁合同；3、驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担；4、押金不是15万元，而是21万元，没收条款约定违反合同法的公平公正原则。经审理查明：2008年2月28日，原、被告双方签订了房屋租赁合同。该合同约定：1、租赁期自2008年2月28日起至2018年2月27日止，为期10年；2、第一年每月租金为28000元，其后每租赁年度在上一年的基础上按8%递增月租金，2017年2月28日起，每年月租金按上一年度递增15%；每月租金在上月底28号前付清，同时被告向原告交纳15万元押金；若被告逾期支付租金，原告有权解除合同并没收押金。合同终止双方清结有关费用并办理交接后三日起原告退回被告15万元押金。合同签订后，原告已将涉案房屋交付被告使用。2015年7月，被告向原告出具的承诺书载明：经双方对账确认，被告当时尚欠原告部分递增租金及部分月份应交租金，被告当时承诺于2015年8月10日前全部付清，并按月足额交纳租金，若逾期未付，原告有权立即解除租赁合同，原告法定代表人谭立志并在该承诺书上签名标注：“以上金额若有误，只要承诺人拿出有效凭证，本金据实退回”。被告称其缓交租金因双方就递增租金金额对账问题所导致。2015年12月24日，原告法定代表人谭立志向被告出具的收条载明其收到被告涉案房屋自2015年7月至2015年12月期间的租金267348元。截止2016年4月开庭时，被告已付清涉案房屋租金至2016年4月份。起诉前，原告未向被告发出要求解除租赁合同的通知。上述事实有洪房权证东湖区字第××号房屋产权证、2015年7月16日被告向原告出具的承诺书、2015年7月16日原、被告签订的房屋租赁合同、2015年12月24日谭立志收条、原、被告陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定享有权利并履行相应义务。原告将涉案房屋交付被告使用后，被告迟延支付租金的行为属于违约行为，被告应依约、依法承担违约责任。根据合同约定，原告可以行使解除权，但原告并未向被告发出解除合同的通知，而仅是通过对账确认被告所欠租金金额并接受被告支付的拖欠的租金及对账后继续支付的租金。原告该行为应视为其同意继续履行合同。而且，截止2016年4月开庭时，至2016年4月份之前的租金，被告均已付清，表明被告继续履行合同的诚意，其先前的迟延行为并不影响双方合同目的的实现，而至今双方租赁合同期仍未到期，故对原告要求判令解除双方所签房屋租赁合同并责令其立即搬出承租房屋并将房屋归还原告的诉请，本院不予支持。因原告要求判令被告按合同约定继续支付至合同解除被告搬出之日的租金及判令被告所交纳的15万元租赁押金不再返还的诉请以原告要求解除合同的诉请得到支持为前提，故对原告该两项诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付2016年4月份的租金48125元的诉请，因截止2016年4月开庭时至2016年4月份之前的租金，被告均已付清，故对该诉请，本院不予支持。关于本案受理费，因原告在法庭调查终结前已减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，本案受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第二百四十八条之规定，判决如下：驳回原告南昌市某某开发有限公司的诉讼请求。本案由原告南昌市某某开发有限公司预交的案件受理费27030元、保全费2020元，合计29050元，由原告南昌市某某开发有限公司承担26594元，退回原告南昌市某某开发有限公司1045元，由被告杨某某承担1411元（限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  孟曦娉人民陪审员  张晓茜二〇一六年七月六日书 记 员  陶媛媛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执583-4号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：庄千官。
被执行人：郑丽新。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人庄千官、郑丽新借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00767号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人庄千官、郑丽新名下暂无财产可供执行，其车牌号为浙C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执583号执行决定书，将被执行人庄千官、郑丽新纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人庄千官、郑丽新名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00767号民事判决书的本次执行程序。
被执行人庄千官、郑丽新应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00767号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人庄千官、郑丽新有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民特15号
申请人：安吉金通机械厂，住所地浙江省安吉县孝丰镇城东社区东山，统一社会信用代码330523604004544。
代表人：翁勤，该厂经营者。
被申请人：郑冬春，男，1961年12月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
申请人安吉金通机械厂因与被申请人郑冬春申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月8日立案后进行了审查。
本案审查过程中，申请人安吉金通机械厂于2016年12月15日以双方已协商达成和解为由，向本院提出要求撤回对安劳人仲案字〔2016〕第159号仲裁裁决的撤销申请。
本院认为，申请人安吉金通机械厂在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人安吉金通机械厂撤回对安劳人仲案字〔2016〕第159号仲裁裁决的撤销申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安吉金通机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈文婷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02276-2号
申请执行人王萍，女，1963年12月6日出生，汉族，居民。
被执行人田国民，男，1941年3月21日出生，汉族，农民。
本院在执行（2015）怀民初字第01154号与王萍与田国民房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人田国民名下财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，被执行人田国民暂无履行能力，对判决书所确定的义务全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具有执行条件，可以再次申请执行。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 石 慧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终663号
上诉人（原审被告）杨某甲，居民。
被上诉人（原审原告）曾某，居民。
上诉人杨某甲为与被上诉人曾某离婚纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告曾某一审诉称：我与被告2002年9月相识并自由恋爱，2003年7月15日领取结婚证，婚后于××××年××月××日生育小孩取名杨某乙。由于双方个性不合，年龄悬殊较大，互不信任。2012年12月17日协议离婚。又于××××年××月××日复婚并领取结婚证。由于被告不尊重夫妻感情，多次殴打原告，已分居两年，现夫妻感情已完全破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、判令其子随原告生活，被告给付抚养费；4、依法分割夫妻共同财产；5、被告支付原告垫付的按揭款6000元；6、共同财产即金玛矿业有限公司的转让款146.3万元平均分割；7、由被告承担诉讼费用。
原审被告杨某甲一审辩称：原、被告夫妻感情已经破裂，她提出离婚，我同意。因原告无抚养能力，小孩由我抚养。原告承担抚养费。我无过错，精神抚慰金5万元系无理要求。共同财产应共同分割，共同债务也应共同承担。
原审查明：原、被告于2002年9月相识并自由恋爱，2003年7月15日双方自愿领取结婚证，婚后关系较好。××××年××月××日生育一子取名杨某乙。随着时间的推移，夫妻双方沟通理解不够，感情出现裂痕。双方于2012年12月17日协议离婚并办理了离婚登记，后又于××××年××月××日登记结婚并一起生活。2014年7月11日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告外出北京打工。2015年5月，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。原、被告于2009年购买了利川金左岸5栋16-4号房屋一套，房屋产权登记在原告名下，几年来双方在互打按揭款。2013年1月25日，原、被告购买了别克新君威轿车一辆，价值19万元，登记在被告名下。除此之外，双方无其他财产；原、被告承认在南坪信用社的贷款8万元为共同债务。被告杨某甲2012年9月25日给曹长福出具了借条一张，金额为30万元，原告在借条上签名。2012年到2013年被告杨某甲给徐成明出具了借据6张，借款金额被告认可现有20万元。2013年4月11日、5月17日被告杨某甲给刘建勇出具了借条2张，借款金额为20万元；双方均认可有共同债权146.3万元。
原审认为：原、被告虽系自由恋爱，由于性格不合，加之年龄差距较大，双方互不信任。特别是2012年协议离婚后，虽生活了一段时间，但原告两次起诉要求离婚，被告亦承认现夫妻感情已完全破裂，同意原告的离婚诉求。小孩杨某乙现已满10岁，从有利于小孩的生活、学习、成长出发，经征求小孩本人的意见，跟随被告一起生活较为有利。庭审中被告亦表示不要求原告给付小孩抚养费，应予准许。原、被告2012年12月17日签署了离婚协议，并在相关机关办理了离婚登记，其协议有效，是双方意思的真实表示，××××年××月××日双方复婚，从离婚到复婚时间较短，其家庭生活、财产状况并未发生明显变化。此后原、被告相互还在打房屋按揭款，并购买了小汽车，所以房屋、车辆应认定为共同财产。被告经手的债务大部分用于金玛矿业的生产、投资，理应认定为共同债务；双方认可的共同债权146.3万元亦属于共同债权。原告提出要求被告赔偿精神损害抚慰金5万元的请求，因公安关机关对原告提供的证据未作定论，无法确定其离婚时系被告过错，现双方对离婚问题又达成了一致意见，原告的诉求过高，不予支持。在共同生活期间，经济上互在支出，家庭之间的开支难以区分，原告要求被告返还按揭款6000元，不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条之规定，判决：1、准予原告曾某与被告杨某甲离婚；2、?小孩杨某乙由被告杨某甲抚养并随其生活。原告曾某不给付小孩抚养费；3、?共同财产：位于利川金左岸5栋16-4号房屋一套归原告曾某所有；别克新君威轿车一辆归被告杨某甲所有；4、?共同债权146.3万元。除去共同债务78万元之外。原告曾某享有34.3万元，被告杨某甲享有34万元；5、?驳回原告曾某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告曾某负担。
上诉人杨某甲不服原判上诉称，1、双方在南坪信用社的贷款8万元，早在一审法庭辩论终结前偿还，不应继续认定为共同债务；2、上诉人在开矿过程中所欠的债务中，是明确约定了利息的，利息是债务的重要组成部分，而一审只认定了部分本金债务，而未认定利息债务不当；3、上诉人所欠胡军兵债务应作为共同债务予以认定。4、关于共同财产的分割显失公平；5、一审认定双方有146.3万元债权是错误的。上诉人与他人的股权转让中，实际债权金额只有83万元，而且这83万元是存在纠纷的，是不能作为债权认定的；6、一审程序违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销财产分割和债权、债务分担方面的判决，直接改判。
被上诉人曾某未予书面答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，从一审法院卷宗材料反映，被上诉人在庭审中认可其在南坪信用社的贷款剩余8万元未予偿还，上诉人认为在南坪信用社的贷款8万元，早在一审法庭辩论终结前偿还，不应继续认定为共同债务的上诉理由，因上诉人并未提交相关证据证实，因此，上诉人理应承担举证不能的法律后果。一审对此认定为夫妻共同债务并无不当。关于上诉人在上诉称，上诉人在开矿过程中所欠的债务中，是明确约定了利息的，利息是债务的重要组成部分，而一审只认定了部分本金债务，而未认定利息债务不当及关于共同财产的分割显失公平的上诉理由，在一审诉讼中，上诉人在庭审过程中对以上上诉理由并未向法庭主张，因此，一审对共同债务的认定及共同财产的分割并无不当。关于上诉人所欠胡军兵债务，一审诉讼中，上诉人提交了借条复印件，借条复印件的借条主文与借款人系一人所写；借条下面的说明“胡均兵”又与借条主文“胡军兵”签名不一致，无法辨认其真伪，不符合证据规则，因此，一审法院不予采信是正确的，一审法院对此债务不予认定为共同债务是正确的。关于双方有146.3万元债权的问题，一审庭审中，上诉人已认可已领取的63万已经偿还，剩余的83万元存在纠纷，本院（2015）鄂恩施中民终字第01018号民事判决已对该纠纷作出处理，因此，一审法院认定双方有146.3万元的债权并无不当。本案在一审审理中在审理期限上存在瑕疵，但该瑕疵并不影响本案的实体处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人杨某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年五月十一日
书记员 李 洁
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执543号
申请执行人高彩琴
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀商初字第00502号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1505807.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月十三日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执543号
申请执行人高彩琴
被执行人陈士昌，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀商初字第00502号，依法向被执行人陈士昌发出执行通知书，责令被执行人陈士昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈士昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈士昌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币1505807.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月十日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执543号
申请执行人高彩琴
被执行人吴声铭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀商初字第00502号，依法向被执行人吴声铭发出执行通知书，责令被执行人吴声铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴声铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴声铭（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××04的存款人民币1505807.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月十三日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执543号
申请执行人高彩琴
被执行人蒋菊兰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀商初字第00502号，依法向被执行人蒋菊兰发出执行通知书，责令被执行人蒋菊兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋菊兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋菊兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币1505807.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月十日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执543号
申请执行人高彩琴
被执行人胡杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉秀商初字第00502号，依法向被执行人胡杰发出执行通知书，责令被执行人胡杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1505807.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年七月十三日
书记员 顾金奇
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终614号
上诉人（原审原告）：张子龙，男，1965年6月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：牛福海，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孙启祥，男，1955年6月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西华县迟营乡人民政府，住所地：河南省周口市西华县迟营乡孙庄行政村36号，统一社会信用代码11411722005902636K。
负责人：郑昊，该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
上诉人张子龙因与被上诉人孙启祥、西华县迟营乡人民政府建设工程合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张子龙的委托诉讼代理人牛福海、被上诉人孙启祥及其委托诉讼代理人崔灿、被上诉人西华县迟营乡人民政府的委托诉讼代理人王运书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子龙上诉请求：依法撤销原裁判，发回重审。事实和理由：1.审理过程中更换合议庭组成人员不合法。2.司法鉴定没有结果就判决，程序违法。3.原审漏列当事人。4.原审判决事实认定部分认定对诉请的工程款应予支持，判决结果又不支持，相互矛盾。
孙启祥辩称，张子龙未按约定完成工程，中途无故退出，经多次催告仍不施工，此前孙启祥已支付92000元，根据完成的工程量价值大概91000元，因此孙启祥不欠张子龙工程款。请求维持原判。
西华县迟营乡人民政府辩称，原审程序合法，原审更换合议庭成员已告知双方当事人，当事人对此无异议。司法鉴定是因为张子龙不配合未能进行。乡政府与张子龙无合同关系，且已将工程款全部支付。请求维持原判。
张子龙向一审法院起诉请求：要求孙启祥及西华县迟营乡人民政府按合同约定给付工程工资款38751元。
一审法院认定的事实：2015年7月3日，孙启祥代表河南省华优建筑工程有限公司与西华县迟营乡人民政府签订协议一份，在协议中西华县迟营乡人民政府将迟营乡便民服务楼承包给河南省华优建筑工程有限公司。协议签订后，孙启祥将该工程转包给张子龙进行施工，2015年8-9月份，双方补签了一份建筑施工承包合同协议书，协议中孙启祥为甲方，张子龙为乙方，协议内容为：一、工程概况。1、工程名称：西华县迟营乡便民服务中心；2、工程地点：迟营乡政府西南角50米；3、结构类型：框架结构；4、工程建筑面积627㎡。二、工程造价：181830元（主体、二次结构、装修）建筑面积290元/㎡。三、工程承包范围方式：1、工程总体依该建筑面积（包工不包料方式）；2、主体（基础、屋面不含防水层）：混凝土支模、浇筑；钢筋（制作、绑扎）；墙体砌筑。3、装修工程：室（内、外）抹灰；地面（垫层、毛培面层）；4、脚手架搭、拆与安全防护。5、该工程所使用的材料辅材、资料及文明施工措施费不属于乙，不含图纸、承包范围内的项另计价。四、工程承包期限：2015年7月11日至2015年10月11日。五、工程价款支付方式：1、按工程建筑面积290元/㎡结算。2、工程款（人工费）支付方式：?基础工程完工付工程总价30%（54549元）；?主体工程封顶付工程总价的40%（72732元）；?二次结构、装修工程竣工付总价的25%（45500元）；④余5%（9000元）待2015年底前一次付清……。张子龙和孙启祥分别在该协议上签字。2015年10月初，张子龙以2015年9月12日该工程二层主体浇筑已封顶，孙启祥拖欠工程款，不得已造成工程停工。后双方就工程继续施工协商未果，孙启祥另行组织人员施工。张子龙遂诉至法院，酿成此讼。另查明，西华县迟营乡人民政府就迟营乡便民服务楼承包给河南省华优建筑工程有限公司的工程款已全部支付给河南省华优建筑工程有限公司。一审法院认为，张子龙在未取得建筑施工资质的情况下，与孙启祥签订“建筑施工承包合同协议书”，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该承包合同为无效合同，但该建设工程被告西华县迟营乡人民政府已投入使用，张子龙请求按合同约定支付工程价款，应予支持。本案争议焦点为，张子龙停工时，其所建设的迟营乡便民服务楼是否封顶，孙启祥是否应给付工程工资款38751元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故张子龙对其所建设的迟营乡便民服务楼是否封顶应提交相关证据证实。本案中，张子龙提交的施工现场照片因拍摄时间不能确定是张子龙停工的时间，孙启祥辩称张子龙提交的现状照片是张子龙在其找范永成施工后所拍的照片，张子龙离开工地时现状不是照片上的情况，照片上的女儿墙是范永成施的工，搅拌机、打料机都是范永成的，张子龙提交的证人王某1、王某2、王某3证言及张子龙建设迟营乡综合楼花费及所欠建楼款项凭证43份，均系间接证据，不能证明在其停工时所建设的迟营乡便民服务楼已封顶，故张子龙提交的上述证据缺乏相关证据佐证，不能作为本案的定案依据。在对张子龙释明后，张子龙提出申请要求对涉案工程量进行鉴定，因张子龙未提交相关证据，致使该鉴定未能进行，故张子龙要求孙启祥按合同约定给付工程工资款38751元，不予支持。西华县迟营乡人民政府作为发包人已全部支付了工程款，其不应当承担责任。判决：一、西华县迟营乡人民政府不承担责任。二、驳回张子龙对孙启祥的诉讼请求。案件受理费770元由张子龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，原审卷中显示原审已将更换合议庭成员情况告知了当事人，故原审合议庭组成并无不当。张子龙未提交鉴定所需材料才导致鉴定未能进行，原审鉴定程序并不违法。张子龙在原审中未将河南省华优建筑工程有限公司列为被告，也未申请追加当事人，故原审不存在漏列当事人的情况。原审认定张子龙可就其已完成工程量获得工程款，但张子龙无充分证据证明其所完成的工程量，亦无证据证明已完成工程量的价值，因此，原审事实认定与判决结果并不存在矛盾之处。
综上所述，张子龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由张子龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红飞
审 判 员 张 杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 申亮亮
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终614号
上诉人（原审原告）：张子龙，男，1965年6月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：牛福海，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孙启祥，男，1955年6月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西华县迟营乡人民政府，住所地：河南省周口市西华县迟营乡孙庄行政村36号，统一社会信用代码11411722005902636K。
负责人：郑昊，该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。
上诉人张子龙因与被上诉人孙启祥、西华县迟营乡人民政府建设工程合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张子龙的委托诉讼代理人牛福海、被上诉人孙启祥及其委托诉讼代理人崔灿、被上诉人西华县迟营乡人民政府的委托诉讼代理人王运书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子龙上诉请求：依法撤销原裁判，发回重审。事实和理由：1.审理过程中更换合议庭组成人员不合法。2.司法鉴定没有结果就判决，程序违法。3.原审漏列当事人。4.原审判决事实认定部分认定对诉请的工程款应予支持，判决结果又不支持，相互矛盾。
孙启祥辩称，张子龙未按约定完成工程，中途无故退出，经多次催告仍不施工，此前孙启祥已支付92000元，根据完成的工程量价值大概91000元，因此孙启祥不欠张子龙工程款。请求维持原判。
西华县迟营乡人民政府辩称，原审程序合法，原审更换合议庭成员已告知双方当事人，当事人对此无异议。司法鉴定是因为张子龙不配合未能进行。乡政府与张子龙无合同关系，且已将工程款全部支付。请求维持原判。
张子龙向一审法院起诉请求：要求孙启祥及西华县迟营乡人民政府按合同约定给付工程工资款38751元。
一审法院认定的事实：2015年7月3日，孙启祥代表河南省华优建筑工程有限公司与西华县迟营乡人民政府签订协议一份，在协议中西华县迟营乡人民政府将迟营乡便民服务楼承包给河南省华优建筑工程有限公司。协议签订后，孙启祥将该工程转包给张子龙进行施工，2015年8-9月份，双方补签了一份建筑施工承包合同协议书，协议中孙启祥为甲方，张子龙为乙方，协议内容为：一、工程概况。1、工程名称：西华县迟营乡便民服务中心；2、工程地点：迟营乡政府西南角50米；3、结构类型：框架结构；4、工程建筑面积627㎡。二、工程造价：181830元（主体、二次结构、装修）建筑面积290元/㎡。三、工程承包范围方式：1、工程总体依该建筑面积（包工不包料方式）；2、主体（基础、屋面不含防水层）：混凝土支模、浇筑；钢筋（制作、绑扎）；墙体砌筑。3、装修工程：室（内、外）抹灰；地面（垫层、毛培面层）；4、脚手架搭、拆与安全防护。5、该工程所使用的材料辅材、资料及文明施工措施费不属于乙，不含图纸、承包范围内的项另计价。四、工程承包期限：2015年7月11日至2015年10月11日。五、工程价款支付方式：1、按工程建筑面积290元/㎡结算。2、工程款（人工费）支付方式：?基础工程完工付工程总价30%（54549元）；?主体工程封顶付工程总价的40%（72732元）；?二次结构、装修工程竣工付总价的25%（45500元）；④余5%（9000元）待2015年底前一次付清……。张子龙和孙启祥分别在该协议上签字。2015年10月初，张子龙以2015年9月12日该工程二层主体浇筑已封顶，孙启祥拖欠工程款，不得已造成工程停工。后双方就工程继续施工协商未果，孙启祥另行组织人员施工。张子龙遂诉至法院，酿成此讼。另查明，西华县迟营乡人民政府就迟营乡便民服务楼承包给河南省华优建筑工程有限公司的工程款已全部支付给河南省华优建筑工程有限公司。一审法院认为，张子龙在未取得建筑施工资质的情况下，与孙启祥签订“建筑施工承包合同协议书”，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该承包合同为无效合同，但该建设工程被告西华县迟营乡人民政府已投入使用，张子龙请求按合同约定支付工程价款，应予支持。本案争议焦点为，张子龙停工时，其所建设的迟营乡便民服务楼是否封顶，孙启祥是否应给付工程工资款38751元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故张子龙对其所建设的迟营乡便民服务楼是否封顶应提交相关证据证实。本案中，张子龙提交的施工现场照片因拍摄时间不能确定是张子龙停工的时间，孙启祥辩称张子龙提交的现状照片是张子龙在其找范永成施工后所拍的照片，张子龙离开工地时现状不是照片上的情况，照片上的女儿墙是范永成施的工，搅拌机、打料机都是范永成的，张子龙提交的证人王某1、王某2、王某3证言及张子龙建设迟营乡综合楼花费及所欠建楼款项凭证43份，均系间接证据，不能证明在其停工时所建设的迟营乡便民服务楼已封顶，故张子龙提交的上述证据缺乏相关证据佐证，不能作为本案的定案依据。在对张子龙释明后，张子龙提出申请要求对涉案工程量进行鉴定，因张子龙未提交相关证据，致使该鉴定未能进行，故张子龙要求孙启祥按合同约定给付工程工资款38751元，不予支持。西华县迟营乡人民政府作为发包人已全部支付了工程款，其不应当承担责任。判决：一、西华县迟营乡人民政府不承担责任。二、驳回张子龙对孙启祥的诉讼请求。案件受理费770元由张子龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，原审卷中显示原审已将更换合议庭成员情况告知了当事人，故原审合议庭组成并无不当。张子龙未提交鉴定所需材料才导致鉴定未能进行，原审鉴定程序并不违法。张子龙在原审中未将河南省华优建筑工程有限公司列为被告，也未申请追加当事人，故原审不存在漏列当事人的情况。原审认定张子龙可就其已完成工程量获得工程款，但张子龙无充分证据证明其所完成的工程量，亦无证据证明已完成工程量的价值，因此，原审事实认定与判决结果并不存在矛盾之处。
综上所述，张子龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由张子龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红飞
审 判 员 张 杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 申亮亮
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00333号
原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司，住所地铜川市王益区七一路。
法定代表人彭波，该公司执行董事
委托代理人苏某，该公司员工。
委托代理人李某某，该公司员工
被告李洋，男，汉族。
被告陈崇祥，男，汉族。
被告杨国政，男，汉族。
被告宋晓庆，男，汉族。
本院受理原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司与被告李洋、陈崇祥、杨国政、宋晓庆追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院递交了对被告陈崇祥的撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告陈崇祥的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司撤回对被告陈崇祥的起诉。
审 判 长 常媛媛
人民陪审员 王志民
人民陪审员 张卫华
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李艳冰