山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执复字第37号
申请复议人（申请执行人）赵吉星。
被执行人烟台大昌水产食品有限公司，住所地：烟台市牟平区宁海镇东油坊村。
法定代表人：王津山，总经理。
被执行人山东富海集团有限公司，住所地：烟台市牟平区正阳路175号。
法定代表人：张树政，董事长。
申请复议人赵吉星不服栖霞市人民法院（2015）栖执异字第12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
栖霞市人民法院（以下简称栖霞法院）在执行申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人烟台大昌水产食品有限公司、山东富海集团有限公司借款担保合同纠纷一案中，于2015年1月21日作出（2014）栖执字第304号执行裁定书，终结山东省高级人民法院（2009）鲁商终字第163号民事判决书中对山东富海集团有限公司（以下简称富海集团）的执行。申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称德丰公司）向栖霞法院提出异议称，富海集团没有履行义务，栖霞法院终结执行没有任何法律依据。
栖霞法院查明，烟台市芝罘区人民法院在执行（1998）芝经初字第1107号判决过程中，分别于2006年11月24日、28日扣划被执行人富海集团银行存款221380元，在执行（1998）芝经初字第50号判决过程中，富海集团与申请执行人烟台银行股份有限公司于2011年1月21日达成和解协议，富海集团于2011年1月21日又承担了共计47.82万元出资不实责任，2015年1月21日，被执行人富海集团将执行款420元交至该院。至此，富海集团70万元出资不实责任已经清偿完毕。
栖霞法院认为，被执行人富海集团已经履行了70万元出资不实应承担的责任，故终结山东省高级人民法院（2009）鲁商终字第163号民事判决书中对富海集团的执行是正确的。2015年7月14日，栖霞法院作出（2015）栖执异字第12号执行裁定书，驳回了德丰公司的异议。2015年7月18日，栖霞法院作出（2014）栖执字第304－1号执行裁定书，变更赵吉星为本案的申请执行人，继受原申请执行人德丰公司的权利义务。
赵吉星不服栖霞法院（2015）栖执异字第12号执行裁定书，向本院申请复议称，1、本案判决内容为富海集团在70万元出资不实的范围内承担还款责任，迄今为止，富海集团并没有履行法律义务，而栖霞法院认定富海集团已经履行法律义务，没有事实依据，终结执行没有法律依据。2、另两份判决书仅迟延履行债务利息就已超过了70万元，按照法律规定，执行款项按照判决数额与迟延履行债务利息的比例计算。这两份判决执行的70万元其中一半多是迟延履行债务利息，70万元出资不实的责任并没有弥补。综上，栖霞法院认定事实错误，适用法律不当，请求纠正栖霞法院的错误裁定，恢复该案的执行。
本院查明，关于德丰公司与烟台大昌水产食品有限公司（以下简称大昌水产）、富海集团借款担保合同纠纷一案，本院于2008年8月26日作出（2007）烟民二初字第53号民事判决书，判决驳回了德丰公司的诉讼请求。德丰公司不服，上诉至山东省高级人民法院。2009年8月13日，山东省高级人民法院作出（2009）鲁商终字第163号民事判决书，判决：大昌水产于判决生效后十日内偿还德丰公司借款本息1009710元，富海集团对上述债务在70万元出资不实范围内承担清偿责任。判决生效后，德丰公司向本院申请执行。2013年11月27日，本院作出（2013）烟执指字第466号执行裁定书，将该案指定栖霞法院执行。2015年1月5日，富海集团向栖霞法院提出执行异议称，该案山东省高级人民法院（2009）鲁商终字第163号判决书认为，富海集团应对大昌水产的债务在70万元出资不实的范围内承担责任，烟台市芝罘区人民法院（以下简称芝罘区法院）在1998年作出的（1998）芝经初字第50号、（1998）芝经初字第339号和（1998）芝经初字第1107号三个判决中也确定富海集团在70万元出资不实的范围内承担责任。2006年11月28日，芝罘区法院在执行（1998）芝经初字第1107号判决中，扣划了富海集团的银行存款221380万元。2011年1月21日，芝罘区法院在执行（1998）芝经初字第50号判决中，执行富海集团现金及物资折款478200元。以上两案共执行富海集团现金及物资折款699580元。据此，富海集团已经在对大昌水产的债务在未出资的范围内承担了全部责任，不应再对其他债务承担责任，请求栖霞法院终结执行该案。2015年1月21日，栖霞法院作出（2014）栖执字第304号执行裁定书，终结山东省高级人民法院（2009）鲁商终字第163号民事判决书中对富海集团的执行。同日，富海集团向栖霞法院交款10860元。德丰公司不服，向栖霞法院提出上述异议。
另查明，1998年12月7日，芝罘区法院作出（1998）芝经初字第50号民事判决书，判决烟台市牟平区东油企业联合总公司（1999年变更为富海集团）与烟台港务局于判决生效后十日内共同偿还烟台市芝罘城市信用合作社借款本金及利息加罚息545649.9元，自1998年12月8日至判决生效之日止，仍然按照月利率12‰计付利息加罚息。同日，作出（1998）芝经初字第1107号民事判决书，判决烟台市牟平区东油企业联合总公司（1999年变更为富海集团）与烟台港务局于判决生效后十日内共同返还山东省烟台市金属材料总公司借款本金10万元。上述两判决判令富海集团应承担的以上责任系因其对大昌水产出资不实，在70万元范围内承担出资不实的责任。芝罘区法院在执行上述两判决过程中，于2006年11月24日扣划富海集团银行存款60000元，11月28日扣划富海集团银行161380元。2011年1月21日，烟台银行股份有限公司芝罘支行与富海集团达成执行和解协议书，协议约定，根据山东省高级人民法院（2009）鲁商终字第163号判决书确定的义务，富海集团应在70万元范围内承担注册资金不到位的责任。鉴于富海集团因另案已由芝罘区法院扣划22.18万元，故富海集团同意在剩余的47.82万元以内代大昌水产承担还款责任。富海集团于协议签订之日付给烟台银行股份有限公司芝罘支行人民币10万元，烟台银行股份有限公司芝罘支行同意富海集团以三辆轿车抵偿余款37.82万元。同日，富海集团将10万元和三辆轿车交付烟台银行股份有限公司芝罘支行。2013年3月21日，烟台银行股份有限公司向芝罘区法院申请终结执行。2013年3月25日，芝罘区法院作出（1999）芝执恢字第1535－3号执行裁定书，终结该院（1998）芝经初字第50号民事判决书的执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。芝罘区法院（1998）芝经初字第50号、1107号民事判决书和山东省高级人民法院（2009）鲁商终字第163号民事判决书均判决富海集团在对大昌水产出资不实的70万元范围内承担还款责任，富海集团应当在上述生效法律文书指定的期间内履行其应负的金钱给付义务，逾期不履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据芝罘区法院（1998）芝经初字第50号、1107号民事判决书，富海集团应自该两判决生效之日起十日内履行645649.9元，因富海集团未履行，富海集团应当自上述两判决指定的履行期间届满后，至实际履行之日，按照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2011年1月21日，烟台银行股份有限公司芝罘支行与富海集团达成协议，烟台银行股份有限公司放弃了富海集团应当支付的迟延履行期间的债务利息，但不能因此免除富海集团应当承担的责任。在大昌水产仍然存在其他债权人，且不能清偿到期债务的情况下，富海集团仍然应当承担因迟延履行出资不实的清偿责任而产生的支付迟延履行期间债务利息的责任，以偿还其他债权人的债权。因此，在栖霞法院执行该案过程中，富海集团应当履行的标的额已远远超过70万元。富海集团以其已经履行了70万元为由，认为已经履行了出资不实责任的理由不能成立。栖霞法院以富海集团已经履行了法律义务为由，终结对富集团的执行不当，本院应予纠正。在申请执行人德丰公司提出异议后，栖霞法院仍以此为由驳回其异议不当，本院亦予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销栖霞市人民法院2015年7月14日作出的（2015）栖执异字第12号执行裁定书。
二、撤销栖霞市人民法院2015年1月21日作出的（2014）栖执字第304号执行裁定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年十一月五日
书记员 孙 芸