黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第655号
原告韩士艳，女，1976年11月12日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人汪雪，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。
被告哈尔滨顺达商厦有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人高淑玲，该公司董事长。
委托代理人李涛，该公司法律顾问。
原告韩士艳与被告哈尔滨顺达商厦有限公司（以下简称顺达商厦）不当得利纠纷一案，原告韩士艳于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月24日公开开庭审理此案。原告韩士艳及其委托代理人汪雪、被告顺达商厦的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩士艳诉称：韩士艳系顺达商厦业主，在顺达商厦内从事经营活动。韩士艳与顺达商厦签订商业物业管理协议书，明确约定了韩士艳从事经营活动所需交纳的各项费用。2014年至今，顺达商厦以替税务机关代收税费为由，以协议约定之外的“其他税费”的名义向韩士艳收取11，886元。后经韩士艳核实，顺达商厦并无代收税费的资质，且其未将上述款项交至税务机关；顺达商厦亦无法说清其收取上述款项的合法依据及去向。故韩士艳诉至法院，要求顺达商厦返还其人民币11，886元，并给付利息（该利息自2014年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算至2015年8月31日止），并承担本案的诉讼费用。
被告顺达商厦辩称：韩士艳诉请与事实理由与事实不符，顺达商厦不存在不当得利的行为。1、顺达商厦收取韩士艳38元／㎡并非是税，而是其他费用，该费用是为补充物业费不足，顺达商厦成立并开业于2005年，在开业之初定下的物业费用为50.70元／㎡，该费用远远不足以维持商厦的经营和支出，因此，在2009年开始收取38元／㎡的其他费用，顺达商厦与业户没有上述38元／㎡的书面约定，但从2009年至今，顺达商厦一直收取该费用补充物业费的不足，业户对此表示接受无异议。2、顺达商厦收取业户包括3项费用，50.70元／㎡的物业费、121元／㎡的取暖制冷费用、38元／㎡的其他费用，上述3项费用，顺达商厦均用于商厦的日常经营管理，并且年年亏损，顺达商厦并没有非法占用该费用，因此，顺达商厦不存在不当得利的事实，韩士艳所述无事实依据，请求依法驳回。
原告韩士艳为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照。意在证明：韩士艳系个体工商户，具有合法经营资质，且属于国家政策中免税范围。
证据二、哈尔滨顺达商厦有限公司工商公示信息。意在证明：顺达商厦的经营范围为出租、租赁商铺。被告无物业管理资质。
证据三、房屋所有权证书。意在证明：1、位于平房区新疆大街75号顺达大厦×××号、×××号商铺产权归原告所有，其现在实际经营的商铺为×××、×××。2、顺达商厦对其收取管理费应当具有物业资质。
证据四、商业物业管理协议书。意在证明：1、顺达商厦以物业管理的名义与韩士艳签订《商业物业管理协议书》该协议书对于顺达商厦应当缴纳的费用予以明确。2、签订的协议书应当具有物业管理资质，顺达商厦不具有物业管理资质，故该协议违反法律强制性规定，属于无效合同，应当发生合同无效的法律后果。3、两份协议的签订日期为2012年3月5日，在该协议中约定的管理费为50.7元／㎡，尚未对38元／㎡予以约定，并非顺达商厦在答辩中所述的2005年双方才约定的物业费用标准，且双方合同的变更应当经过双方协商签订补充条款或变更协议，顺达商厦无权单方以税费的名义变更合同条款收取费用。
证据五、收据。意在证明：1、顺达商厦自2014年1月1日至2015年1月3日共以税费的名义收取韩士艳人民币共计11，886元。2、该收据中公章载明：收取该项费用系被告企业，顺达商厦的股权变更与韩士艳无关，债权债务的清查系其法定义务，应当对顺达商厦的债权债务承担全部法律责任。
证据六、收据.意在证明：2014年1月1日至2015年1月3日，韩士艳已经按照商业物业管理协议书相关约定履行了全部缴费义务，顺达商厦所收取的税费不属于约定应当缴纳的费用。
证据七、照片（通知）。意在证明：1、2015年8月31日，顺达商厦在商场张贴公告：顺达商厦以物业公司的名义收取相关费用进行管理；2、顺达商厦已明示将于2015年10月1日起终止服务；3、顺达商厦自2015年8月31日起不再收取任何费用，双方合同解除。
证据八、录像。意在证明：1、新闻在线的相关报道证实了顺达商厦承认其收取的38元／㎡系代税务机关收取的税费，而并非其所称的其他费用；2、对平房区税务局相关人员的采访得知韩士艳符合免税条件，并且已经对韩士艳实行免税政策，顺达商厦无权代收税费。
证据九、材料。意在证明：商场的其他业主对于顺达商厦所收取的38元／㎡费用均有异议。
证据十、哈尔滨市顺达商厦商铺平面图。意在证明：顺达商厦商铺的面积和数量。按照合同约定以及被告证人证实的缴费标准来计算，顺达商厦每年的收费总额为7，000，000余元，而与其主张的三年收取的费用总计10，541，852元相矛盾，由此可见，顺达商厦多收取的38元／㎡并非补充物业费的不足。
被告顺达商厦为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、收据。意在证明：顺达商厦于2009年开始向韩士艳收取其它及税费，用于补充管理费的不足，韩士艳均未提出异议并接受该费用的收取，该收费延续至今。
证据二、2013年8月至2016年6月收入及支出明细。意在证明：1、2013年8月至2016年6月收取费用（管理费、其它及税费）10，542，852元，支出费用13，059，242.23元亏损2，516，390.23元。2、顺达商厦收取的其它及税费均用于商厦的运营及管理，并且收取的费用不足于商厦的运营及管理的支出。3、以上收入及支出有账目为证，如韩士艳持有异议可由有资质的会计机构进行司法审计。
证据三、证人陈某某出庭证言。主要内容：陈某某系顺达商厦业主，其商铺位于顺达商厦2层B153，经营波司登羽绒服。顺达商厦共向业户收取三笔费用，包括物业管理费50.7元／㎡，取暖制冷费121元／㎡，其他费用38元／㎡。陈某某认为，顺达商厦收取上述费用合理，其无异议。顺达商厦向陈某某告知，其收取38元／㎡其他费用系为了补充物业费的不足；对此，双方未签订协议确认。
证人李某某出庭证言。主要内容：李某某系顺达商厦业主，其在顺达商厦有两个商铺，均已转租，但费用由李某某交纳。2006年11月，李某某在顺达商厦购买商铺。顺达商厦收取物业统一管理费，包括很多项，有清扫、维修等等；物业管理费一直按50.7元／㎡收取，未涨过价；都是顺达商厦在补贴。顺达商厦自2009年起按照38元／㎡收取其他费用，其收费行为合情合理；其他费用是为了补充物业费的不足；顺达商厦成立前几年，为了给业户培养效益并未收取过多费用；李某某认为，顺达商厦收取的管理费是比较低的。其他费用包括很多项，这些在物业法里有规定，包括电梯维修、小维修等；且顺达商厦每晚都在进行维修。万达等商场也都是这样收取费用的，顺达商厦是按套内使用面积收取，而万达等都是按照建筑面积收取。李某某认为，顺达商厦收取上述费用合理，其无异议。对此，双方未签订协议确认。
证人姚某某出庭证言。主要内容：姚某某系顺达商厦业主。2006年，姚某某在顺达商厦购买的商铺；其一直按合同约定交纳费用。现在人力成本在增长，其认为业户有利润可以交纳费用。姚某某认为，顺达商厦收取其他费用合理，其无异议，但其记不清顺达商厦收取费用的具体金额。
意在证明：陈某某、李某某、姚某某作为顺达商厦的业户，其对顺达商厦按38元／㎡收取的费用作为物业费的补充无异议；虽然这三户业主不能代表所有业主，顺达商厦之后会补全相关证明。
经庭审质证，被告顺达商厦对原告韩士艳举示的证据质证认为：
对证据一真实性、合法性、关联性无异议，对证明的问题有异议，是否属于国家政策中免税范围，应由国家税务机关进行核定。
对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议，其所证明的问题与本案无关。
对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明问题的第一项无异议，对证明问题的第二项有异议，与本案无关，双方签订的物业管理合同，对方没有就物业管理合同提出异议，也按约定交纳费用，只是对38元／㎡的其他费用提出异议。
对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，韩士艳所要证明的问题1、2与本案无关，证明问题3，顺达商厦收取的38元／㎡，该费用是为补充物业管理费的不足，从2009年开始收取，虽然双方没有在协议中约定，但已经既成事实。
对证据五的真实性无异议，确实收取该费用，但该费用是从2009年开始收取的，均用于商厦的物业管理和正常的费用支出。
对证据六的真实性、合法性、关联性无异议，该证据所证明韩士艳对顺达商厦物业管理不持异议。
对证据七的真实性无异议，但与本案无关，韩士艳并没有起诉解除合同，返还其他费用，该公告顺达商厦因年年亏损，想对其脱管，但在大多数业户的挽留下，继续对商厦进行管理。
对证据八的真实性无异议，对内容有异议，1、新闻采访不能代表法律上的认定，有断章取义的嫌疑。2、不能证明顺达商厦代税务机关收取税费，该录像所显示的相关人员是否能代表商厦均不能予以证实，38元／㎡的用途及去向应以事实为准。3、韩士艳是否符合免税条件，应由税务机关予以核定，该录像并不能证明这一事实。
对证据九的真实性有异议，1、无法证明以上签名的真实性，2、该证据虽是书面形式，但实为证人证言，所以，对此不予质证。
对证据十的真实性均有异议，因其是复印件，不予质证，商厦的收入应该以商厦的账目为准。
原告韩士艳对被告顺达商厦举示的证据质证认为：
对证据一的真实性无异议，但该证据与本案无关，顺达商厦自2009年以其它费用和其他税费的名义对商场业户进行收费，并不能说明其收费的合理性及合法性，韩士艳自2007年开始缴纳上述费用，是因为韩士艳尚不知顺达商厦收取该笔费用没有合法的资质，也没有将该笔费用缴纳给税务机关，但这并不代表韩士艳对其侵权行为的认可。顺达商厦所举示的票据，自2009年起并非其所称的对于新的法人接手前的债权债务不认同。
对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，1、该证据系顺达商厦单方制作。2、顺达商厦若举证其收支状况，应当提供合法的纳税票据。3、顺达商厦自认其支出均系物业费用的支出，若顺达商厦无物业资质，上述收支明细均系违法。4、顺达商厦作为独立的法人，应当自负盈亏，其签订了商业合同后，无权因自身的亏损，单方变更收取业户的费用。
对证据三证人证言的真实性、合法性、关联性、证明问题均有异议，三位证人均不在商场实际经营，对商场情况的了解不真实，通过法庭对三位证人的询问，可以看出，三位证人对于商场的经营情况、物业情况并不是十分了解，尤其第三位证人姚某某的证言系传来证据，更不能采信，并且该三位证人并不能代表韩士艳对于38元／㎡税费的认可，顺达商厦对于物业费的调整，应当依照物业条例52条调整，而不是某些业主的认可即能生效。
本院认证意见为，对韩士艳举示的证据一、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七，顺达商厦对真实性无异议，上述证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。对其举示的证据二，其欲证实的问题对本案事实的认定无实质性关联，故对该证据本院不予确认。对其举示的证据八、证据九，上述证据对本案事实的认定无实质性关联，故对上述证据本院不予采信。对其举示的证据十，该证据系复印件，故对该证据本院不予采信。
对顺达商厦举示的证据一，该证据对本案事实的认定无实质性关联，故对该证据本院不予采信。对其举示的证据二，该证据系顺达商厦单方制作，故对该证据本院不予采信。对其举示的证据三证人证言，上述证人对顺达商厦收取本案诉争费用项目的认可，不能代表韩士艳的认可；该证据不能证实其欲证实的问题，不具备证明力；故对该证据本院不予确认并采信。
经审理查明：哈尔滨市平房区顺达商厦喜来宝服饰店系个体工商户，韩士艳系该店业主。
2014年，韩士艳向顺达商厦交纳管理费、制冷取暖费、大型设备更新基金等费用。
同年1月1日，顺达商厦向韩士艳收取7，132元，并出具收据，上载明：交款单位为×××韩士艳；人民币3，566元整；交款单位为×××韩士艳；人民币3，566元整；收款事由为其他税费等（不含商铺租赁税、房产税、土地使用税；2014年1月1日—2014年12月31日）。
2015年1月3日，顺达商厦向韩士艳收取4，754元，并出具收据，上载明：交款单位为×××韩士艳；人民币2，377元整；交款单位为×××韩士艳；人民币2，377元整；收款事由为其他税费等（不含商铺租赁税、房产税、土地使用税；2015年1月1日—2015年8月31日）。
另查，顺达商厦与哈尔滨市平房区国家税务局签订了委托代征税款协议书，并按照顺达商厦个体户核定征收名单代缴了相应税款。该名单中不包含韩士艳经营的哈尔滨市平房区顺达商厦喜来宝服饰店。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：顺达商厦是否应将11，886元返还给韩士艳。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。哈尔滨市平房区顺达商厦喜来宝服饰店系个体工商户，其业主韩士艳作为本案原告主张权利符合法律规定，应予准许。
关于顺达商厦是否应将11，886元返还给韩士艳的问题。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利的成立要件包括：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的依据。本案中，顺达商厦以“其他税费等”的收费事由收取韩士艳11，886元；其虽与哈尔滨市平房区国家税务局签订了委托代征税款协议书，但韩士艳经营的哈尔滨市平房区顺达商厦北雁轩服装坊并不在顺达商厦个体户核定征收名单中，且无税务登记证书，顺达商厦亦未将该款交纳至税务主管部门。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于顺达商厦提出的，其收取本案诉争款项系为了补充物业费的不足，因其在收据中明确载明收取的系其他税费等，且其举示的证据不足以证实其就增加物业费一事与韩士艳达成合意，故对顺达商厦该抗辩理由，本院不予采纳。综上，顺达商厦收取本案诉争款项无合法依据。顺达商厦取得11，886元的财产利益，而韩士艳据此受到相应损失。因此，顺达商厦理应将不当利益11，886元返还给韩士艳。
返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。现韩士艳要求顺达商厦给付利息，顺达商厦理应给付。顺达商厦并非善意受益人，且韩士艳从事服装经营，故该利息可按银行同期贷款利率计算（其中以7，132元为基数，自2014年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至2015年8月31日止；以4，754元为基数，自2015年1月3日起，按银行同期贷款利率计算至2015年8月31日止）。
综上所述，对韩士艳的诉讼请求合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨顺达商厦有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩士艳人民币11，886元；
二、被告哈尔滨顺达商厦有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩士艳上述款项的利息（其中以7，132元为基数，自2014年1月1日起至2015年8月31日止；以4，754元为基数，自2015年1月3日起至2015年8月31日止，均按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告哈尔滨顺达商厦有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告韩士艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 车 晓
代理审判员 赵闰雪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 爽