吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第871号
原告张心华，女，现住通化市东昌区。
原告宋锡庆，男，现住址同上。
原告宋洋，男，现住址同上。
三原告共同委托代理人宋文哲，男，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告通化市东昌区环通乡江南村村民委员会。
代表人王传东，主任。
委托代理人孙军，男，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，参加诉讼，代�法律文书。
委托代理人林作才，男，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，参加诉讼，代收法律文书。
原告张心华、宋锡庆、宋洋与被告通化市东昌区环通乡江南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月12日收到原告起诉状，同日决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心华、宋锡庆、宋洋的委托代理人宋文哲、被告通化市东昌区环通乡江南村村民委员会的委托代理人孙军、林作才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自江南村被整体开发以来，江南村委会从征地所得“土地补偿费”中支出在全村统一发放了“社会养老保险”补贴款12，000.00元/人和“土地补偿费”每人累�发放28，926.00元/人，三原告所在的第十村民小组发放了机动车安置补助费时补给“无地人口”45，000.00元/人。
被告以执行《关于江南村失地农民参加社会养老保补贴的实施办法》第八条“一九八四年第一轮承包后落户江南村的农民。参加社会养老保险的补贴标准减半，每人6，000.00元，”为由仅给原告三人18，000.00元，比其他村民少发了18，000.00元。被告以执行《江南村2009年3月3日以后土地补偿费分配方案》第二项“对享受土地补偿分配资格的认定”第二条“对1984年承包以后，到江南村落户，至今没分土地的村民，经村民代表大会投票决定，不享有分配资格。”为由，对全体村民每人现已累计发放了28，926.00元/人的土地补偿费没有发给原告。
江南村第十村民组在分配本组被征收机动地所得之安置补助费时，根据《江南村十组机动地分配方案》中的“空掛户口的一律不给”为由没有发给三原告“十组机动地安置补助费。”按其方案通过的无地人口和以前补地不足0.25亩的全部补足0.25亩”和“31人补地0.25亩，平均每人合计金额是45000元，31人×45000元=1395000元”计算，应给三原告每人45，000.00元。
三原告1998年6月经被告批准落户江南村以来，始终在江南村居住（先租房，后买房），履行了行为江南村这一集体经济组织成员应该履行的义务，享受到了除分得承包土地之外的只有集体经济组织成员才有资格享有的权利。在事实上存在着与江南村这一集体经济组织不可分离的权利义务关系。三原告并不具有吉林省人民政府吉政办明电（2009）28号文件中所说“为上学或进城经商等方便将户口登记在亲属或其他户籍上”的确定为“空挂户”的法定事由。因此请求法庭对�原告的江南村集体经济组织成员”资格予以确认。吉林省人民政府吉政办明电（2009）28号文件中明确了“对享有土地承包经营权但没承包地人员分配资格的认定。这部分人员是指享有土地承包经营权，但因各种原因没有获得承包地的，包括新出生人口，应享有土地补偿费和留归集体经济组织用于分配的安置补助费的分配资格”，三原告自然条件符合这一规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定《江南村2009年3月3日以后土地补偿费分配方案》《江南村2014年11月对2009年3月3日以后土地补偿费再分配方案》以及《关于江南村失地农民参加社会养老保险补贴的实施办法》第8条“1984年第一轮承包后落户江南村的农民，参加社会养老保险补贴标准减半，每人6000元等”规定因与省政府此项行政法规相抵触，不具有法律效力，请求贵院予以撤销。由于江南村十组只是江南村下属的一个村民小组不具有独立法人资格，被告江南村委会对《江南村十组机动地分配方案》的制定与执行具有法律上的指挥和最终审批决定权，因此被告村委会的行为和侵犯三原告的合法权益的事实有法律上的因果关系，因此对十组应分配给三原告的“机动地安置补助费”应承担连带给付责任。
综上，原告要求第一，依法撤销《关于江南村失地农民参加社会养老保险补贴的实施办法》第8条“1984年第一轮承包后落户江南村的农民，参加社会养老保险补贴标准减半，每人6000元等”规定，补发原告三人18000.00元利息。第二，依法撤销《江南村2009年3月3日以后土地补偿费分配方案》《江南村2014年11月对2009年3月3日以后土地补偿费再分配方案》中：“对1984年承包以后，到江南村落户，至今没分土地的村民，经村民代表大会投票决定，不享有分配资格。”的规定，被告应给付三原告28，926.00元/人及利息；第三，被告补发十组统一发放的机动车安置补助费共计135，000.00元及利息。
被告辩称，江南村第一轮土地承包是1984年，第二轮土地承包是1997年。三被答辩人于1997年第二轮土地承包后的1998年6月将户口迁入被答辩人十组。在十组没有取得承包土地。三被答辩人虽然将户口迁入江南村，但被答辩人并不是江南村集体经济组织成员，也没有取得土地经营承包权。答辩人于2010年6月1日、2010年12月28日、2011年5月6月、2011年8月19日、2011年11月15日、2012年1月6日、2012年11月6日、2014年1月2日、2014年12月1日分九次召开村民代表大会和村民大会，每次会议都确定：“对1984年承包以后，到江南村落户至今没分土地的村民，不属于江南村集体经济组织成员，不享有土地补偿费的分配。”2011年7月31日召开村民代表大会，讨论通过的《关于江南村失地农民参加社会养老保险补贴的实施办法》第八条“1984年第一轮承包后落户江南的农民，参加社会养老保险补贴标准减半，每人6000元，应以保险手续齐全为发放依据。”答辩人给付被答辩人每人6000元社会养老保险补贴是经过村民代表大会表决通过的，是村民自治范畴。被答辩人诉请补发在十组内统一发放的机动地安置补助费45000元/人，江南村十组于2010年8月6日召开村民代表扩大会议和2010年8月17日召开以户为代表的村民会议，表决通过机动地安置费分配方案确定分配人员资格，第二条规定：“空挂户口的一律补给，后来落户的不给，婚育出生的人口除外。”三被答辩人于1998年6月将户口迁入被答辩人十组，属于后落户人员，不属于集体经济组织成员，不应得到十组统一发放的机动地安置补助费。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：涉及（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。答辩人江南村九次召开村民代表大会和村民大会作出的决议和关于江南村失地农民参加社会养老保险补贴的实施办法属于村民自治的范畴，符合法律规定是合法有效的。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
为证实自己的主张，原告向本院提交�下证据：
1、江南村社会养老保险补贴的实施办法、江南村2009年3月3日以后土地补偿费的分配办法、江南村2014年补偿费再分配方案、分配明细、江南村十组安置补助费分配方案各一份，证明江南村统一发放了养老补贴每人12000.00元，以三原告没有承包地为由给三原告发放了每人6000.00元，十组以同样的理由未给三原告发放。
被告对上述证据的质证意见是给原告发放了每人6000.00元属实，对其他证据的真实性无异议。三原告在江南村没有承包地，按照村民代表大会的决议不应享有机动地安置补助费的分配资格。
2、协议书一份，证明双方确认了三原告是江南村村民。
被告对该证据的质证意见是无异议，双方已履行了该协议。
3、三原告的户口、江�村二组村民由振明、范振江、李宏刚、十组村民韩克福出具的证明及集安市大路乡正义村村民委员会出具的证明各一份，证明将村委会批准，三原告一家于1998年路虎江南村，此时第二轮土地承包已经结束，而在正义村的土地被收回，所以始终以转包其他村民的土地为经济来源。
被告对上述证据的质证意见是对户口无异议，可以证明三原告迁入时，二轮土地承包已经结束。证人应到庭接受质证，原告是租用他人的土地，可以证明不是经济组织成员。对正义村的证明无异议，但其不应收回土地。
4、介绍信、存折、收据及（2009）28号文件各一份，证明原告一家除分配土地外，享受了村民待遇，已具备了成员资格。三原告应属于（2009）28号文件中规定的享有土地承包经营权，但因各种原因未取得承包地的人员，应当享有�地补偿费及十组机动地安置补助费的分配权利。
被告对该证据的质证意见是介绍信、文件无异议，被告不否认三原告是江南村村民，但是不是集体经济组织成员，其他证据与本案无关。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、江南村2010年6月1日至2014年12月1日九次会议决议，证明该九次决议均确定1984年第一轮土地承包以后落户到江南村的村民不享有分配资格。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议。但签到簿
不能证明表决情况，报告单无事实依据。村民代表大会必须公开进行，秘密投票不合法。
2、关于江南村实地农民养老保险补助金发放实施方案一份，证明补贴标准，对1984年以后落户没有分得土地的�员每人发放6000.00元。
原告对该证据的质证意见是真实性无异议。被告给三原告每人发放了6000.00元，就证明被告认可原告为本集体经济组织成员。仅仅因错过了分地的时间，就给原告发放一般的补助不符合公平原则，违反了村民组织法的相关规定。
3、江南村是否接纳1984年承包后全户迁入本集体经济组织成员村民代表票决结果报告单及村民代表会签到簿各一份，证明村民代表会议研究不同意接纳1984年承包后全户迁入的人员为本集体经济组织成员。
原告对上述证据的质证意见是该报告单是2010年8月26日作出的，只能约束此后的行为，不能约束之前的行为。原告一家落户符合户籍相关规定，也应当是村委会认可批准的，否则公安部门不可能给办理迁入手续。
4、2010年8月6日江南村十组村民代表讨论机动地分配方案一份，证明根据该分配方案，空挂户、后来户不给。
原告对该证据的质证意见是三原告不是空挂户后来户不给没有法律依据。
5、环通乡政府出具的证明一份，证明江南村在1984年第一轮土地承包时以各个村民小组进行承包，各个村民小组承包土地试行独立核算，江南村十组在组内经过讨论通过的分配方案是村民自治的范畴，十组的机动地安置费原告不应向被告主张。
原告对该证据的质证意见是无法证明是独立核算，被告有最终的审核标准，最终决定权在被告村委会，所以内容不属实。
根据原告的起诉，被告的答辩，下列事实可以认定：原告三人1998年6月户籍集安市迁入江南村九社。三人至今未分得承包地。因三原告为1984年�迁入户且未取得承包土地，故未获得被告发放的土地补偿费。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告诉讼请求分为三部分，第一部分，其要求被告补发养老补助18，000.00元。根据原告提交的协议书，其和被告签订了关于其三人如何发放养老保险补助的协议，该协议中约定如有争议，提交通化市仲裁委员会仲裁解决。故因双方对该争议约定了管辖，该部分诉求本院不再予以处理。
原告诉求第二部分为要求被告给付土地补偿费86778.00元（28，926.00元/人×3人）。针对该部分请求，被告主张是通过民主议定程序确定三原告不具备分配资格，原告主张被告村委会剥夺三原告的分配资格因与相关规定相抵触，不具有法律效力，请求贵院予以撤销。根据三原告的户籍记录，三原告是于1998年6月26日迁入江南村九社，具有江南村九社户籍。其提交的证人证言也可以证明原告虽然没有获得承包土地，但其一直在江南村九组居住生活、并以租用他人土地为生活来源，其三人并不符合省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》中确定的“空挂户”的条件，即空挂户人员是指为上学或者进城经商等方便，将户口登记在亲属或其他户籍上的人员，这部分人员不应在户口登记所在地集体经济组织享有征地补偿费的分配资格。本院认为，集体经济组织成员资格的确定不应仅依据是其否取得承包地予以认定，而应综合考虑是否取得户籍、是否在村所在地的居住、生活及生活来源等因素，综合考虑三原告的情况，应当符合集体经济组织成员的资格。在被告没有提交其他证据证明其分配方案确定的分配条件（对1984年承包以后，到江南村落户，至今没有分得土地的村民，不享受土地补偿费的分配）的依据的情况下，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，三原告作为本集体经济组织成员请求支付相应份额，应予以支持。根据原告提交的被告2013年6月6日出具分配明细，江南村2010年6月至2012年11月，�南村共计每人发放土地补偿费20，100.00元，被告应当给付三原告60，300.00元。原告主张的其他数额因缺少证据，故本院不予支持。原告主张要求被告支付利息的诉讼请求没有提交依据，故本院不予支持。
原告诉求第三部分为要求被告补发十组统一发放的机动车安置补助费共计135，000.00元及利息。因该笔安置费的分配方案是江南村十组作出的，也是由十组发放的，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”之规定，结合被告提交的环通乡人民政府出具的证明，江南村十组也可以作为独立的集体经济组织，而原告没有提交足够的证据证明该135，000.00元的安置补偿费的分配主体是被告，故其要求被告承担给付义务的请求本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告通化市东昌区环通乡江南村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张心华、宋锡庆、宋洋土地补偿费60，300.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，980.00元，由原告负担3，680.00元，被告负担1，300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 凯