湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1722号
上诉人（原审被告）：文素燕，女，1988年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：龚小海，男，1975年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：文晖，男，1978年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：何春笛，男，1977年12月5日出生，汉族。
上诉人文素燕因与被上诉人龚小海、文晖、何春笛民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文素燕，被上诉人文晖到庭参加诉讼。被上诉人龚小海、何春笛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人文素燕上诉请求：1、撤销一审判决，改判文晖偿还龚小海550,000元，文素燕不承担清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由龚小海负担。事实与理由：一、一审判决对夫妻共同债务的认定错误，导致判决错误。根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，夫妻离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，文晖与文素燕结婚后不久便因感情不和分居生活，且双方的经济相互独立，涉案的借款系文晖用于自己的生意周转，文素燕既没有共同借款的合意，也未享受借款的利益，故涉案借款不应当认定为婚姻关系存续期间的共同债务。二、龚小海与文晖、何春笛就涉案借款已经达成《和解协议书》，文素燕不应承担清偿责任。
被上诉人龚小海未出庭，亦未提交书面答辩状。
被上诉人文晖辩称，当事人各方应当按照《和解协议书》来履行还款义务，文素燕不应承担责任。
被上诉人何春笛未出庭，亦未提交书面答辩状。
龚小海向一审法院起诉请求：1、判令文晖、文素燕偿还欠款600,000元及到期未归还利息（月利率2%，以后利率以此方式结算，另计至本金清偿之日止）；2、何春笛对此欠款本金及利息承担连带清偿义务；3、一审案件诉讼费由文晖、文素燕、何春笛负担。
一审法院认定当事人无争议的事实：2015年1月26日，文晖向龚小海出具借条一份，注明“现借到龚小海现金512,000元，于2015年2月10日前偿还112,000元，剩余款项于2015年6月30日前归还，本人愿以郴州市龙泉名邸二期1栋1202房做抵押，另油车一辆车号湘LA13**做抵押。利息按每月4分计算”。文晖在签订借条后，将其购买的郴州市龙泉名邸二期1栋1202房购房合同交给龚小海，但未办理抵押登记手续。2015年5月，在该房屋办理房产证时，文晖将该所有权人房屋变更为文素燕。因文晖未按时还款，龚小海于2015年7月2日以文晖与文素燕为被告向一审法院提起诉讼，请求判决文晖、文素燕支付龚小海借款本息共计615,920元。2015年12月31日，龚小海与文晖、何春笛达成《和解协议书》，协议书主要约定：“文晖于2015年1月26日向龚小海借款512,000元的还款期限为2015年6月30日，因文晖未还，现双方达成以下还款协议：一、经结算，文晖应付龚小海本金、利息及损失费用共计615,920元，龚小海自愿放弃15,920元，文晖应还款为600,000元。二、此欠款分六期还清，第一期50,000元于2016年2月29日还清；第二期100,000元于2016年7月31日前付清；第三期100,000元于2016年12月31日付清；第四期100,000元于2017年6月30日前付清；第五期150,000元于2017年12月31日前付清；第六期100,000元于2018年6月30日前付清。三、何春笛愿意担保，当借款人不论什么原因不能按时还款时，何春笛愿意承担上述还款偿还责任。”签订上述《和解协议书》后，龚小海向一审法院申请撤诉，一审法院以(2015)郴北民一初字第700号民事裁定书裁定准予撤诉。文晖在龚小海撤诉时承诺另行给龚小海10,000元诉讼费用，但后以资金困难为由未予支付。因文晖未按上述《和解协议书》约定的时间还款，故龚小海再次诉至法院，酿成本案纠纷，2016年6月2日即本案开庭前一天，文晖向龚小海偿还了50,000元，文晖主张其履行了第一期还款责任，故主张应按《和解协议书》来确定还款期限，龚小海主张文晖未按时还款，故要求一次性付清剩余款项。另查明，文晖与文素燕于2013年12月4日登记结婚，于2015年3月24日在郴州市北湖区民政局协议离婚。
当事人有争议的事实：关于借款本金产生的时间问题，龚小海与文晖均承认本案的借款本金实际上是由120,000元货款及280,000元借款产生的，龚小海认为是2014年1月产生的120,000元柴油款及280,000元的借款，文晖认为是2014年8月产生的120,000元货款及2014年12月产生的280,000元借款，双方均未提交证据予以证实，一审法院要求龚小海调取转账记录，龚小海主张其去银行调取时因其卡已经更换故无法调取。一审法院根据2015年1月26日龚小海与文晖达成的借条可以得知双方是计算了112,000元利息，龚小海主张利息是按月息两分计算的，从2014年2月计算至2015年6月共16个月。故一审法院采信龚小海的的主张，即2014年1月产生了120,000元货款及280,000元的借款。
一审法院认为，一、本案系民间借贷纠纷，文晖因需资金周转于2014年1月共向龚小海借款280,000元并欠款120,000元，并于2015年1月26日书写借条，又于2015年12月31日达成了《和解协议书》。以上事实有文晖出具的多份协议及双方当事人的陈述证实，双方已形成了借贷关系，事实清楚，证据充分，文晖应按约定依法履行偿还借款本息。借条中虽然书写了月利率4%，但文晖与龚小海在实际计算中以月利率2%计算利息不违反法律规定，《和解协议书》中双方经过核算，确定本息及损失的数额为600,000元，故文晖有偿还龚小海600,000元的义务。《和解协议书》虽然约定了六期还款时限，但文晖第一期50,000元未在约定的时间即2016年2月29日还清，保证人何春笛也未替其偿还，文晖在本案开庭前一天的2016年6月2日才偿还该50,000元，严重超过约定的期限。第二期100,000元协议约定于2016年7月31日前付清，但经询问，龚小海主张文晖未按时予以偿还，担保人何春笛也未替文晖偿还；故文晖及何春笛的行为表明其不按合同约定履行义务，应当承担相应的违约责任。现龚小海要求文晖提前偿还所有欠款，理由正当，予以支持。何春笛作为担保人，其在《和解协议书》中承诺当借款人不论什么原因不能按时还款时其愿意承担偿还责任，该承诺表明其承担的是连带保证责任，故认定何春笛为文晖在本案中的欠款承担连带保证责任。故文晖需按《和解协议书》中的约定立即支付龚小海550,000元（600,000元减去已经支付的50,000元），何春笛对该550,000元承担连带保证责任。二、关于利息的计算，虽然借条中约定了月利率4%，但双方签订《和解协议书》时将利息一并进行了计算，并得出本息及损失共计600,000元的最终结果，未再重新约定后期利息，视为已对《借条》中约定的利息进行了变更，故龚小海在诉讼请求中主张后期按月利率2%计算利息不予支持。三、文素燕是否应承担本案的还款责任的问题，依照查明的事实，文晖向龚小海欠款及借款的时间发生在文晖与文素燕的婚姻存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，文晖、文素燕虽然均辩称该债务纠纷与文素燕无关，但均未提交相关证据予以证实，故认定本案涉及的债务为夫妻共同债务，文素燕应承担共同偿还责任。文素燕虽然未在《和解协议书》上签字确认，但该《和解协议书》中断了利息的计算，没有损害文素燕的利益，故文素燕应与文晖共同承担550,000元的还款责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定、第二百五十三条之规定，作出如下判决：“一、被告文晖、被告文素燕共同偿还原告龚小海欠款550,000元，限两被告于本判决生效后十日内付清；二、被告何春笛对上述欠款承担连带偿还责任；三、驳回原告龚小海的其他诉讼请求。如果被告文晖、被告文素燕、被告何春笛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13,320元，由原告龚小海负担1110元，由被告文晖、被告文素燕、被告何春笛共同负担12,210元。”
本院二审期间，文晖提交一份银行转账情况说明及多份银行转账明细查询单，用以证明其已向龚小海支付了利息72,000元。龚小海、文素燕对上述证据均无异议。
本院二审除一审查明的事实外，另查明：2014年1月28日，龚小海通过银行转账的方式借给文晖280,000元，当日文晖向龚小海出具了一张《借条》，内容为：“现借到龚小海现金：肆拾万元正（￥400,000.00）于2014年3月28日归还。本人愿意以郴州市龙泉名邸二期1栋1202房产做抵押，另油车一辆车号：湘LA13**做抵押。借款人：文晖”。之后，文晖共计支付利息72,000元，经法庭询问，龚小海表示同意将该72,000元从一审判决的550,000元欠款中予以扣除。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决认定文素燕与文晖共同向龚小海归还借款550,000元是否正确。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”。本案中，龚小海用于主张债权本金400,000元的依据是2014年1月28日的《借条》，该借条中注明系借到现金400,000元，而现仅有文晖提交的龚小海于当日向其转款280,000元的转账凭证，虽龚小海、文晖均认可另外的120,000元是文晖之前所欠的油款，却没有任何交易凭证证实欠款的时间。文晖与文素燕于2013年12月4日登记结婚，而《借条》的签订时间是在2014年1月28日，在无证据证实120,000元油款产生于文晖、文素燕婚后的情况下，一审法院认定该120,000元为夫妻共同生活所负债务不当，故本院认定文晖、文素燕的夫妻共同债务为280,000元。龚小海与文晖在《和解协议书》中确定借款本息为600,000元，文晖于本案诉讼中归还了50,000元，加上龚小海认可收到72,000元利息，故文晖尚欠借款本息为478,000元，其中本金400,000元，利息78,000元。按照夫妻共同债务280,000元本金与总借款400,000元本金的比例，文素燕应与文晖共同承担的利息为54,600元，故文素燕应与文晖共同承担334,600元的还款责任。此外，何春笛在《和解协议书》中作为担保人签字，故何春笛对文晖所欠的借款本息478,000元应承担连带偿还责任。
综上所述，上诉人文素燕的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初626号民事判决；
二、被上诉人文晖于本判决生效后十日内向被上诉人龚小海偿还欠款478,000元；
三、上诉人文素燕对第二项欠款中的334,600元，与文晖共同承担偿还责任；
四、被上诉人何春笛对第二项欠款中的478,000元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13,320元，由被上诉人龚小海负担1110元，由被上诉人文晖、被上诉人何春笛、上诉人文素燕共同负担12,210元；二审案件受理费9300元，由上诉人文素燕负担5658元，由被上诉人龚小海负担3642元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协商不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。