云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第383号
原告唐某某。
委托代理人李庆锋，云南达济律师务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司。
公司负责人何开凤，该公司经理。
委托代理人孙从武，公司职工。代理权限：特别授权。
第三人中国农业银行股份有限公司南华县支行。
公司负责人胡亚丽，该公司经理。
委托代理人杞相锋，公司职工。代理权限：特别授权。
原告唐某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司（以下简称保险公司）、第三人中国农业银行股份有限公司南华县支行（以下简称农业银行南华县支行）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人李庆锋、被告保险公司的委托代理人孙从武、第三人农业银行南华县支行的委托代理人杞相锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我的儿子唐某甲（借款人）于2014年1月10日，向农业银行南华县支行借款22万元，为了保证银行贷款的安全，在办理借款的同时，农业银行南华县支行要求唐赞章（借款人）向被告保险公司购买了“平安借款人人身意外伤害保险”，指定受益人为农业银行南华县支行，保险金额为人民币20万元。2014年12月25日晚21时许，我儿子唐某甲（被保险人）与本镇分管领导鲁某等五人，由分管领导鲁某驾驶自己的私车，沿水弥线返回镇政府途中，当车辆行至水弥线K166+370.8米处时，在下坡左转弯过程中，车辆驶离右侧有效路面翻下131米的山箐遇难。事故发生后，我们及时通知了保险公司并要求理赔，被告保险公司以被保险人有《平安借款人人身意外伤害保险条款》第七条“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残的，保险人也不承担给付保险金责任。第二款，被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间”之规定的行为，拒绝理赔。我认为被告保险公司的拒赔条件，适用保险条款错误，其理由是根据南华县公安局交通警察大队南公交认字【2015】第002号《道路交通事故认定书》认定结论，认定导致造成该交通事故的过错行为是驾驶员有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定之行为。因此导致被保险人意外身故的直接原因，非我儿子（借款人唐某甲）即被保险人有上述行为。我认为被告保险公司的拒赔行为侵犯了我的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《保险法》等相关法律规定提起诉讼，请求依法判令被告向本案的第三人农业银行南华县支行支付保险金人民币208718.33元（其中：保险金20万元，被保险人身故后1-7月份的利息8718.33元），并承担本案的一切诉讼费用。庭审中变更为208434.02元（其中：保险金20万元，被保险人身故后1-7月份的利息8434.02）。
被告保险公司辩称：一、根据我公司《平安借款人意外伤害保险条款》责任免除第七条第二款规定：“被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间发生事故的我公司不承担赔偿责任。本字样中被保险人唐某甲饮酒后发生事故，且酒精检测含量为373.27毫克/100毫升，按照法律规定已经达到醉酒行为。因此，根据条款规定以及结合本案事实，我公司不承担赔偿责任；二、根据保险近因原则，本案中造成风险事故发生的主要因素是被保险人主体喝酒，是属于故意行为，不属于意外。因为主体不醉酒可能就不会发生此次风险事故，并且有可能制止风险事故的发生。由于主体的故意行为而加大风险事故发生的概率，由此给保险人造成的损失，保险人不负责赔偿；三、原告的诉讼主体资格不符合，根据保险利益约定，第一受益人银行应是本案的原告。综上所述，请求法院判决我公司不承担赔偿责任并驳回原告的诉讼请求。
第三人农业银行南华县支行未作答辩。
本案争议的主要焦点是：1、原告是否有权起诉，要求被告保险公司承担保险责任；2、投保人的死亡是否属于保险责任的免除范围，被告保险公司是否应当承担保证还款的保险责任；3、若不属于保险责任的免除范围，则保险公司应赔偿多少。
原告针对自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：1、户口册复印件三份、无婚姻登记记录证明复印件一份、火化证复印件一份、注销证明复印件、证明原件各一份，欲证明原告与投保人（死者唐赞章）系父子关系以及投保人的基本情况，同时也欲证明原告具有诉讼主体资格；2、中国农业银行南华县支行出具的被保险人（死者唐赞章）生前的还款明细信息单、贷款发放通知单借款凭证、个人购房担保借款合同原件各一份，欲证明投保人（死者唐赞章）生前以个人名义向中国农业银行南华县支行借款22万元用于购房，同时也欲证明事故发生后由于被告保险公司未即时履行理赔义务从而导致利息损失8434.02元；3、借款人意外伤害保险投保单复印件、平安借款人意外伤害保险单复印件、平安借款人意外伤害保险条款复印件各一份，欲证明死者唐赞章生前在向农业银行南华县支行购房贷款22万元的同时，向被告保险公司购买了保险金额为20万元的借款人意外伤害保险，该保险合同中明确了农业银行南华县支行为保险合同的第一受益人；4、意外伤险及健康险客户理赔通知书原件一份，欲证明事故发生后原告于2014年12月29日及时向保险公司提出了理赔请求，但保险公司直至2015年6月1日才正式出具了该通知书，由于保险公司怠于履行赔款责任，这段时间所造成的利息损失8434.02元，应由被告保险公司承担；5、南华县公安局交通警察大队出具的南公交认字【2015】第002号道路交通事故认定书原件一份、南华县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告复印件一份，欲证明被保险人唐某甲的死亡原因是交通事故中外伤所致，不属于被告保险公司答辩中所述的保险责任的免除范围。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的1-3组证据的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议；对第4组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对所欲证明的内容不予认可，认为根据公司的理赔程序，从接到报案到进行理赔需要一定的时间，故对原告提出的损失不予认可；对第5组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为事故认定书上已明确了事故发生时被保险人唐某甲系醉酒，其行为无形中增加了事故发生的概率，使保险风险事故加大，根据合同约定属保险责任免除范围，公司不予理赔。
经庭审质证，第三人农业银行南华县支行对原告提供的1-5组证据的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。
本院认为，原告提交的第1-3组证据客观真实，且经被告及第三人质证无异议，本院予以采信。对于原告提供的第4组证据的真实性、合法性及关联性经被告及第三人质证无异议，本庭当庭予以确认；但认为该证据仅能证明事故发生后保险公司对原告的理赔申请作出的答复，故对其证明力，本院部份采信；对于原告提供的第5组证据的真实性、合法性及关联性经被告及第三人质证无异议，本庭予以确认。该组证据能证明被保险人唐某甲的死亡原因是交通事故外伤所致，故对其证明力，本院予以采信。
被告保险公司未向法庭提交证据。
第三人农业银行南华县支行未向法庭提交证据。
根据庭审中各方当事人的陈述以及对本案证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2014年1月10日，原告之子（唐某甲）向第三人农业银行南华支行借款22万元用于购房，为了保证银行贷款的安全，在办理借款的同时，向被告保险公司购买了“平安借款人人身意外伤害保险”，合同约定第一受益人为农业银行南华县支行，保险金额为20万元。2014年12月25日晚21时许，唐某甲与同事乘坐由鲁某驾驶私车返本单位途中，行至水弥线K166+370.8米处时，在下坡左转弯过程中，车辆驶离右侧有效路面翻下131米的山箐遇难。事故发生后原告于2015年12月29日通过银行向保险公司报案，同时提出了理赔申请。被告保险公司以被保险人有《平安借款人人身意外伤害保险条款》第七条“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残的，保险人也不承担给付保险金责任。第二款，被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间”之规定的行为，拒绝理赔。故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告向本案第三人农业银行南华县支行支付保险金人民币208434.02元（其中保险金20万元、被保险人身故后1-7月份的利息8434.02元），并承担本案的诉讼费用。另查明：一、截止至2015年7月10日，唐某甲尚欠第三人农业银行南华县支行本息合计22.6342.69元；二、事故发生在保险合同的有效期限内。
本院认为：一、本案原告与被保险人（唐某甲）是直系亲属，也是保险房屋的第一顺序继承人。在通常的保险合同中，投保人指定的受益人一般是本人或他的亲属、有抚养或赡养关系的人。本案保险合同中，作为第三人的银行成为第一受益人，这是房屋按歇买卖的特定关系所决定的。银行为了贷款的安全，会要求投保人（被保险人）在借款的同时办理一份保险，并将房屋保险的受益人指定为银行，否则投保人难于贷到款。这是房屋按歇保险合同的性质所决定的，这也是投保人（被保险人）不能按照自己意愿指定受益人的原因所在。虽然第三人既是保险合同的受益人，又是房屋的抵押权人，根据我国《担保法》第二十八条之规定，第三人放弃物的担保的，保险公司在放弃权利的范围内免除保证责任。因此，第三人遇到投保人（被保险人）死亡的情况，并非一定要向保险公司提起诉讼。但是，第三人不提起诉讼，不主张保险利益，原告仍就要继续履行还款的义务。如果投保人（被保险人）的死亡属于保险责任范围，保险公司应当承担付款保证义务的话，原告就可以免除向第三人继续承担还款的义务。因此，当第三人不主张保险利益时，原告为了自身的利益，自然会积极主张保险利益，甚至通过诉讼主张权益。我国《民事诉讼法》第一百零八条规定“原告应当是与本案有直接利害关系的公民”。本案中原告与保险合同纠纷确实具有直接的利害关系，因此，原告的起诉符合法律要求，具有原告的诉讼主体资格。二、根据本案保险合同的约定，投保人（被保险人）遇到意外死亡，被告应当承担保险责任。被告对投保人（被保险人）是否属于意外死亡提出异议，认为投保人（被保险人）有《平安借款人人身意外伤害保险条款》第七条“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、伤残的，保险人也不承担给付保险金责任。第二款，被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间”之规定的行为，拒绝赔付。本院认为，根据原告提供的南公交认字【2015】第002号道路交通事故认定书以及法医学尸体检验鉴定报告可以确定投保人（被保险人）死亡的直接原因是交通事故外伤所致，而并非醉酒引起的死亡或醉酒驾驶引起的死亡，即投保人（被保险人）的喝酒行为与其死亡并无必然联系。投保人（被保险人）因交通事故死亡，这对投保人及其家人都应当是个意外的不幸。如果这种死亡不属于意外，恐怕世人都会认为被告的这种解释太不近人情。如果被告在保险合同中规定的意外死亡的本义，确属这种不近人情的解释，那么被告应当在合同中予以注明，或在与投保人签订合同时，明确告知。但在本案中被告未提供证据证明其在与投保人签订合同时已经向投保人尽到了说明义务。因此，当原、被告就意外死亡条款的理解发生争议时，法院必须根据《合同法》第四十一条之规定，“应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的就当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，根据法律规定，应当认定投保人的死亡属于合同规定的意外事故。三、根据双方签订的保险合同的合同条款第四条第一款的规定“本保险合同身故保险金中在出险时借款余额（含本金、利息、罚息）内部份的受益人为保险单载明的贷款人（贷款银行或其他贷款机构）。在本案中投保人购买了一份保险金额为20万元的借款人意外伤害保险，当约定的保险事故发生后被告就应在20万元的最高赔付范围内按合同约定赔付给投保人指定的受益人，即本案的第三人。对于原告要求被告承担由于被告怠于履行赔款而给其造成的利息损失8434.02元的请求，因本案系保险合同纠纷，其诉讼标的为保险金，且双方在合同中未约定，原告也未提供相应证据相佐证，故本院不予采信。综上所述，为了维护社会诚信制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司于判决生效后十五日内将200000.00元理赔款交付第三人中国农业银行股份有限公司南华县支行；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
案件受理费1144.00元，适用简易程序减半收取572元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司承担550.00元，由原告唐某某承担22.00元。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李玲萍
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗 玲