福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终923号
上诉人（一审原告）福州吉成建材有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇汶溪村。
法定代表人林策丽。
委托代理人孙传恒、刘晨，福建金欧律师事务所律师。
上诉人（一审被告）福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路3号8层。
法定代表人苏振渊。
委托代理人黄海峰、马威，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙聘辉，男，汉族，1970年4月20日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人福州吉成建材有限公司（以下简称“吉成公司”）福建成森建设集团有限公司（以下简称“成森公司”）因与被上诉人孙聘辉买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第471号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告吉成公司诉称，1、判令成森公司偿付货款685795元，并从2011年11月5日起按每日万分之五的标准计算逾期付款违约金，直至还清欠款之日（暂计至起诉之日止共37.5万元）；2、判令孙聘辉对本案欠款及违约金承担连带还款责任；3、由成森公司、孙聘辉负担本案诉讼费用。
一审法院认定，2009年，成森公司因承接位于福州市晋安区新店镇的“盛世星城（第四标段）工程”，向吉成公司订购商品砼。双方签订一份《福州市商品砼购销合同》，约定工程包括盛世星城四标段6#、7#、8#楼及幼儿园，吉成公司为基础及主体工程部位提供商品砼，成森公司按已完工程量进度款的80%付给吉成公司工程款，成森公司每月按砼结算单中砼款的85%支付给吉成公司，延展期不超过20天，逾期付款应向吉成公司付违约金，每天按欠款金额的万分之五计算。合同履行过程中，吉成公司依约履行了合同，但成森公司没有按约付款。2011年8月5日，成森公司出具《承诺函》，确认欠付吉成公司1446494元混凝土款（含水泥款），并承诺在2011年8月30日左右还款约50万元，余款在3个月内付清。其它条款按原合同执行。承诺函出具后，成森公司未能按约付款，经吉成公司多次催促，成森公司项目负责人孙聘辉以成森公司承建的盛世新城第四标段项目负责人的名义与吉成公司代表方升曦共同签订一份《承诺书》，确认截止2014年1月27日止，协商支付25万元，剩余尾款685795元待福州市盛世新城第四标段工程结算款汇入成森公司后支付。该《承诺书》双方各持有一份。同日，孙聘辉在吉成公司持有的《承诺书》下方备注：尚欠余款685795元，保证余款在2014年10月30日前付清。2014年10月28日，孙聘辉出具《连带责任保证承诺书》，承诺为成森公司所欠吉成公司的商品混凝土款685795元及违约金承担连带保证责任，保证期限自付款期限届满之日起两年。
一审法院认为，孙聘辉是讼争合同中成森公司的签约代表和讼争项目负责人，还是成森公司就领取部分货款以及余款支付事宜的协商代表，因此，不论孙聘辉的实际权限是否包括将余款支付条件从“福州市盛世新城第四标段工程结算款汇入成森公司后支付”变更为“保证在2014年10月30日前付清”，吉成公司有充分理由相信孙聘辉可以代表成森公司变更余款支付时间，孙聘辉的备注行为构成表见代理，其代理行为所产生的法律后果应由成森公司承担，故成森公司应当在2014年10月30日前向吉成公司支付剩余货款。因此，成森公司关于盛世新城的业主方尚未将剩余工程款汇给成森公司，讼争款项的支付条件尚未成就以及孙聘辉的个人保证对成森公司不具有约束力的抗辩理由不能成立，不予采纳。故吉成公司与成森公司之间的买卖关系、吉成公司与孙聘辉之间的保证关系均合法有效，受法律保护。成森公司拖欠吉成公司货款685795元，业经成森公司确认，事实清楚，证据充分。成森公司在出具《承诺书》后未及时向吉成公司支付剩余货款，已构成违约，应当承担还款及按合同约定支付逾期付款违约金的民事责任。因此，吉成公司要求成森公司支付货款685795元及按每日万分之五的标准计付至还清欠款之日止的逾期付款违约金，合法有据，予以支持，但逾期付款违约金的起算点应为《承诺书》约定的余款履行期限届满的次日即2014年10月31日，吉成公司超出部分的利息请求，不予支持。由于《连带责任保证承诺书》对保证的方式、范围、期间已作出约定，故孙聘辉应按约对成森公司的上述债务承担连带清偿责任。孙聘辉承担保证责任后，有权向成森公司追偿。孙聘辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。孙聘辉应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。
一审法院判决，一、成森公司应于本判决生效之日起十日内向吉成公司福州吉成建材有限公司支付货款685795元及逾期付款违约金（以实际欠款额为基数，自2014年10月31日起按日万分之五标准计至货款还清之日止）；二、孙聘辉对上述款项承担连带清偿责任；孙聘辉承担保证责任后有权向成森公司追偿。案件受理费14347元，由吉成公司负担3677元，由成森公司负担10670元；孙聘辉对成森公司所负担的诉讼费用承担连带责任。
上诉人吉成公司诉称，1、首先，一审查明的事实有误，方升曦并非上诉人代表，只是上诉人派出的‘领款人’，其在全案所有合同中仅有一次前往被上诉人处领取款项，不能认定其为原告方代表。一审判决书第4页第8行认定‘方升曦’的身份有误，应予纠正；2、2014年1月27日的‘承诺书’系被上诉人单方作出，并不能牵强理解为上诉人同意被上诉人的还款时间；3、被上诉人承诺保证余款2014年10月30日前付清，并不意味着上诉人放弃《福州市商品砼购销合同》中向被上诉人主张逾期付款违约金的权利。故一审法院判决逾期付款违约金的起算点侵害上诉人利益。
上诉人吉成公司请求：1、撤销一审判决第一项中关于逾期付款违约金起算时间的内容，改判逾期付款违约金自2011年11月5日起按每日万分之五的标准起算，计至货款还清之日；2、判决两被上诉人负担本案上诉费用。
被上诉人成森公司辩称，一审法院认定方升曦为吉成公司的代表正确无误，并无不当。首先，吉成公司始终是认可方升曦与孙聘辉于2014年1月27日签订《承诺书》的真实性，并将该《承诺书》作为本案主要证据提交人民法院，这足以证实方升曦是吉成公司的代表，一审判决对此认定并无不当。2、《承诺书》并非成森公司或孙聘辉单方作出的，严格按照文义解释，该《承诺书》是吉成公司代表方升曦单方作出的承诺，孙聘辉签名是表示同意接受该承诺。吉成公司上诉称该《承诺书》为被上诉人单方制作明显错误。因此，一审判决认定方升曦为吉成公司代表正确无误。
上诉人成森公司诉称，1、案涉款项的付款条件尚未成就，被上诉人无权要求上诉人向其支付款项，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。2014年1月27日，上诉人承建的盛世新城第四标段项目负责人孙聘辉与被上诉人的代表方升曦就领取部分货款以及尾款支付等事宜经协商达成一致，被上诉人同意剩余尾款685795元待福州市盛世新城第四标段工程结算款汇入成森公司后支付，双方均在《承诺书》上签名。该《承诺书》上就案涉款项的支付条件进行了重新约定，合法有效，双方均应严格遵守。截止至目前为止，上诉人承建的盛世新城第四标段仍未结算完毕，故案涉款项的支付条件尚未成就，被上诉人无权要求上诉人向其支付案涉款项。2、孙聘辉在《承诺书》下方的保证内容是其个人行为，不能代表上诉人，对上诉人不具有约束力。一审判决认定孙聘辉的行为构成表见代理明显错误。2014年1月27日，上诉人与被上诉人经协商一致作出的《承诺书》一式两份，双方各持一份。然而，在同一日，孙聘辉在被上诉人持有的《承诺书》下方另行作出保证，这明显是其个人的意思表示，并不能代表上诉人。如果孙聘辉有权代表上诉人作出保证，那么孙聘辉应当在两份《承诺书》上同时作出保证的内容。因此，被上诉人明显知道孙聘辉无权作出“尚欠余款在2014年10月30日付清”的保证，根据《民法通则》第66条第4款规定“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。”，本案不构成表见代理，吉成公司亦无善意且无权向上诉人主张权利。
上诉人成森公司请求：依法撤销一审判决；依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吉成公司辩称，2011年8月5日，对方的承诺函表述11年11月5日前付清还款。因此付款条件是成就的。孙聘辉是项目负责人，其一审已经承认自己的行为代表了成森公司。
被上诉人孙聘辉未参加本案诉讼，亦未提交新的证明资料。
各方当事人在二审审理期间未提交新的证明资料。各方当事人在一审提交的证明资料已随卷移送至本院。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实清楚。
本院认为，双方当事人签订的《福州市商品砼购销合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约履行。合同签订后，吉成公司已按约履行了交付商品砼的义务，但成森公司未按约付清货款，仅在2011年8月5日向吉成公司出具《承诺函》，承诺在2011年11月30日前付清余款，成森公司未履行还款义务已构成违约。后成森公司员工孙聘辉与吉成公司员工方升曦于2014年1月27日又签署《承诺书》，重新确认成森公司尚欠款项及还款时间。现双方当事人均就已方员工是否可以代公司确认还款时间产生争议。
根据涉诉《承诺书》打印的内容，该文件中“我为福州盛世新城第四标段工程商品混凝土供应商，本公司吉成公司与该项目负责人孙聘辉双方协商支付25万元，剩余尾款685795元待……”等文字，足以说明该《承诺书》系上诉人吉成公司所作陈述的文字。吉成公司在该《承诺书》直接确认了尾款数额且该数额未包括此前利息，该内容应视为吉成公司欲尽快取得成森公司25万元即时还款所作的条件。吉成公司既已自愿作出此承诺，又持该《承诺书》提起本案诉讼，主张业已放弃的权益，本院不予支持。
成森公司员工孙聘辉在吉成公司持有的承诺书上备注尚欠余款并保证在2014年10月30日前还款，因孙聘辉是涉诉《福州市商品砼购销合同》中成森公司的签约代表，又是成森公司在讼争项目中的负责人，故吉成公司有充分理由相信孙聘辉可以代表成森公司重新确认欠款的还款时间。孙聘辉的备注行为构成表见代理，其代理行为所产生的法律后果应由成森公司承担。所以，成森公司关于讼争款项的支付条件尚未成就以及孙聘辉的个人保证对成森公司不具有约束力的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费元由上诉人福建成森建设集团有限公司负担6925元，福州吉成建材有限公司负担3677元。一审诉讼费执行一审法院决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛闳引
代理审判员 田始凤
代理审判员 陈 曦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赖钟炜