广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民二终字第146号
上诉人（一审原告）广西翔吉有色金属有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇城北桂鑫公司大院。
法定代表人吴堪吉，该公司总经理。
委托代理人韦文丰，广西承汇律师事务所律师。
委托代理人吴云燕，广西承汇律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）广西强强碳素股份有限公司，住所地广西平果县铝城大道左一巷135号。
法定代表人赵唯皓，该公司董事长。
委托代理人黄乃仁，广西强强碳素股份有限公司行政总监。
委托代理人梁荣龙，广西强强碳素股份有限公司办公室主任。
上诉人广西翔吉有色金属有限公司（以下简称翔吉公司）因与被上诉人广西强强碳素股份有限公司（以下简称强强碳素公司）承揽合同纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2014）隆民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2015年1月21日到庭调查、询问和调解。上诉人翔吉公司的委托代理人韦文丰、吴云燕，被上诉人强强碳素公司的委托代理人黄乃仁、梁荣龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年4月20日，翔吉公司（需方）与平果强强实业有限公司（供方，以下简称强强实业公司）签订了《预焙阳极购销合同》，合同主要内容：需方向供方提供符合加工阳极钢爪用的废钢材运至供方指定的百色皓海铸造厂内，废钢材价格随行就市，阳极钢爪的吨销售定价机制为：吨废钢材价格＋加工费2800元／吨；供货数量以双方协商数量为准。结算方式：每月25日根据双方确认的废钢及加工好的阳极钢爪数量办理结算，一票结算；付款方式：考虑到需方投产的经济困难，供方同意需方投产之日起一年内付清货款，并按当年银行贷款利率支付利息给供方；交货时间自2010年1月至2010年12月；合同有效期限自2010年1月至2010年12月且货款两清时止。2010年3月22日，双方又签订了一份《阳极钢爪补充协议》，将《预焙阳极购销合同》中约定的付款方式修改为：考虑到需方投产的经济困难，供方同意需方从提货之日起一年内付清货款，并按当年银行贷款利率支付利息给供方。合同签订后，2009年4月，翔吉公司开始向强强实业公司提供用于铸造钢爪的废钢材，2010年3月，强强实业公司开始为翔吉公司铸造钢爪。在生产过程中，强强实业公司发现翔吉公司提供的废钢材中，部分含沙泥太多、含生铁、有废扁钢、有废钢爪头等，不符合铸造钢爪，强强实业公司于2010年3月25日传真函告翔吉公司，要求其派人前来协商处理，但翔吉公司没有答复也未派人协商处理。此后，强强实业公司又分别于2010年7月28日、2010年10月12日、2010年11月5日传真函告翔吉公司，每份函中均提到不同时期的不合格废钢的原由和数量，其中在第三次的传真函中，强强实业公司除提出不合格废钢材为353.28吨外，还提出生产一吨阳极钢爪需耗用1.19吨废钢的问题。由于翔吉公司对强强实业公司所发的四份传真函均不予回应，2010年12月13日，强强实业公司拟制了一份《报告》，主要内容为：截止2010年10月10日，强强实业公司收到翔吉公司的废钢材1249.17吨，经检验有四种废钢材不能用于生产阳极钢爪。实际收到合格废钢材895.89吨，不合格废钢材共353.28吨，翔吉公司所提供的废钢材，用于生产溶炼时废渣多、出钢水率低，生产1吨阳极钢爪需耗用1.19吨废钢材，要求按此比例结算。2010年12月16日，强强实业公司派人专程带着《报告》找到翔吉公司法定代表人吴堪吉，吴堪吉在该《报告》上签字“同意”。截止2010年12月31日，翔吉公司共向强强实业公司提供废钢材1365.90吨，强强实业公司共向翔吉公司供应钢爪930.30吨。因《报告》中已确认不合格废钢为353.28吨，故能用于铸造钢爪的废钢材实际为1012.62吨，而930.30吨钢爪按《报告》1.19：1的比例已消耗废钢材1107.06吨，故强强实业公司已超额供应94.44吨废钢材铸造钢爪79.36吨。因强强实业公司要求翔吉公司补供能铸造79.36吨钢爪的废钢材，2011年2月，翔吉公司委派供应处处长莫兆金前往查看《报告》中所提到的不合格废钢，要求强强实业公司对已选出的不合格废钢重新进行翻堆筛选，经翻堆筛选，筛选出一部分可用于铸造阳极钢爪的废钢材。2011年2月15日至同月21日，强强实业公司将筛选出的废钢材铸造出钢爪79.36吨后，认为翔吉公司已补足所欠的钢爪，而不再代为翔吉公司铸造钢爪。2011年2月15日和同月17日，翔吉公司提供的废钢材共计64.32吨，因属于合同有效期外提供，且没有继续签订加工合同，故强强实业公司也未铸造钢爪。2011年3月5日，强强实业公司函告翔吉公司，要求其确认收到强强实业公司供应的阳极钢爪930.30吨，支付货款及利息共2740209元，但翔吉公司不予答复。2011年5月3日至8日，强强实业公司对翔吉公司提供剩余的不合格废钢材进行过磅，确定经筛选后剩余的不能铸造钢爪的废钢材为224.06吨，经筛选用于铸造钢爪的废钢材为129.22吨。2011年5月16日和同月21日，翔吉公司函告强强实业公司，称其提供给强强实业公司废钢1331.27吨，强强实业公司已供应钢爪930.30吨，尚欠钢爪400.97吨，要求强强实业公司及时供完钢爪后，其才予以付款。2011年5月24日，强强实业公司函告翔吉公司称：已供的930.30吨钢爪需废钢1107.057吨，翔吉公司提供的1131.27吨废钢中，原有353吨不合格，后翔吉公司派来的莫经理再三请求筛选，经翻堆筛选后仍有224吨不合格废钢，强强实业公司并未欠翔吉公司的钢爪，并催翔吉公司付清钢爪货款。此后，强强实业公司又两次函告翔吉公司，要求翔吉公司对余下的224吨不合格废钢自行处理或者10日内另签协议将224吨不合格废钢投炉生产钢爪，质量和数量由翔吉公司负责，强强实业公司只收加工费，但翔吉公司未作回应。2011年8月，强强实业公司向平果县人民法院提起诉讼，要求判决翔吉公司支付阳极钢爪货款2604840元，并支付利息135369.49元，同时由翔吉公司将其不合格的224.06吨废钢和2011年后提供的64.32吨废钢运出强强实业公司厂区。平果县人民法院审理后认为：强强实业公司与翔吉公司签订的购销合同及补充协议，形式上为购销合同，实质为承揽合同，合同合法有效，翔吉公司没有按合同的约定向强强实业公司支付报酬构成违约，应承担违约责任；强强实业公司提出废钢与阳极钢爪产品的比例按1.19：1进行结算的理由成立；强强实业公司已供应翔吉公司钢爪930.30吨，且翔吉公司提供的合格废钢强强实业公司已全部用于生产钢爪，并不存在强强实业公司拖欠钢爪的事实，翔吉公司提出按1比1的比例要求强强实业公司补供拖欠钢爪没有事实依据；因双方合同约定的有效加工期为2010年1月至2010年12月止，强强实业公司提出2011年2月15日和同月17日，翔吉公司提供的废钢材64.32吨，是在合同有效期外提供的，且已不存在续签加工合同的条件，强强实业公司要求翔吉公司运出强强实业公司厂区没有违反合同约定和法律规定。平果县人民法院于2011年12月28日作出（2011）平民二初字第240号民事判：一、由翔吉公司向强强实业公司支付加工报酬2604840元；二、由翔吉公司向强强实业公司支付加工报酬利息135369.49元；三、由翔吉公司将剩余的不合格的废钢224.06吨和2011年2月供应的64.32吨废钢运出强强实业公司厂区。翔吉公司不服该判决，向百色市中院人民法院提起上诉。该院审理后，于2012年6月13日作出（2012）百中民二终字第41号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。平果县人民法院（2011）平民二初字第240号民事判决已发生法律效力。
另查明，翔吉公司于2011年7月5日与百色海棠机械配件制造有限公司签订了一份《预焙阳极购销合同》，该合同除了约定的加工费为每吨3200元及废钢与阳极钢爪产品的比例按1：1进行结算外，与翔吉公司和强强实业公司签订的《预焙阳极购销合同》的其余条款基本相同。
又查明，强强实业公司于2012年1月12日经平果县工商行政管理局注销，该公司注销后，已由强强碳素公司吸收合并。
再查明，2012年11月12日，翔吉公司向该院提起诉讼，要求强强实业公司交付尚欠的500吨钢爪并承担违约造成翔吉公司200000元的经济损失。该院审理认为，平果县人民法院于2011年审理的强强实业公司诉翔吉公司承揽合同纠纷一案中，对翔吉公司和强强实业公司双方签订的《预焙阳极购销合同》的效力问题、合同履行情况、违约方面以及责任归属等内容进行了审理和判决，又经百色市中级人民法院二审维持原判。现翔吉公司又以强强实业公司存在违约行为为由，要求强强实业公司交付500吨阳极钢爪并承担违约行为造成翔吉公司经济损失200000元的诉讼请求，是同一事实和同一诉讼标的再次提起诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，于2013年3月14日作出（2013）隆民二初字第1号民事裁定，驳回翔吉公司的起诉。翔吉公司不服裁定，向百色市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉，百色市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）百中民二终字第116号民事裁定，准许原告撤回上诉。翔吉公司于2013年12月30日该院提起本案诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是：废钢与阳极钢爪产品的结算比例如何确定？强强碳素公司是否尚欠翔吉公司500吨阳极钢爪？强强碳素公司是否违约？翔吉公司要求强强碳素公司承担经济损失200000元是否有法律依据？
一、关于废钢与阳极钢爪产品的比例如何确定问题。翔吉公司与强强实业公司在签订《预焙阳极购销合同》时并没有对废钢与阳极钢爪产品的结算比例进行明确具体的约定，在生产过程中，强强实业公司发现翔吉公司提供的废钢材中有四种不能铸造阳极钢爪，且溶炼时废渣多、出钢水率低，生产1吨阳极钢爪需耗耗用1.19吨废钢材，为此强强实业公司曾专门致函翔吉公司，在翔吉公司未确认的情况下，强强实业公司于2010年12月16日，派人专程带着陈述了相关事实及结算比例的《报告》找到翔吉公司法定代表人吴堪吉，吴堪吉在该《报告》上签字“同意”，表明翔吉公司已对《报告》内容的确认，即强强实业公司实际收到翔吉公司合格废钢材895.89吨，不合格废钢材共353.28吨，废钢材与阳极钢爪产品的比例按1.19：1进行结算。翔吉公司主张废钢与阳极钢爪产品的比例按1：1进行结算，没有事实依据，不予支持。
二、关于强强碳素公司是否尚欠翔吉公司500吨阳极钢爪问题。截止2010年12月31日，翔吉公司共向强强实业公司提供废钢材1365.90吨，强强实业公司共向翔吉公司供应钢爪930.30吨。按废钢与阳极钢爪产品的比例以1.19：1进行结算的要求，生产930.30吨钢爪需废钢1107.057吨，而翔吉公司提供的废钢总计为1365.90吨，扣除此前翔吉公司已确认《报告》中确定的不合格废钢材共353.28吨，实际能生产钢爪的废钢为1012.62吨，显然，强强实业公司已超额供应99.44吨废钢材生产钢爪79.36吨。经对剩余的不合格废钢材进行过磅，筛选后剩余的不能铸造钢爪的废钢材为224.06吨，经翻堆筛选用于铸造钢爪的废钢材为129.22吨。因筛选出的废钢材129.22吨是从原不合格的废钢材中筛选出的，故消耗的废钢较合格的废钢材固然要高。综上，在合同的有效期限内，翔吉公司并未提供完全符合生产钢爪的废钢材，且有64.32吨的废钢材是属于合同有效期外提供，翔吉公司又已确认废钢与阳极钢爪产品的比例按1.19：1进行结算，强强实业公司已向翔吉公司供应钢爪930.30吨，翔吉公司提供的能铸造钢爪的合格废钢材强强实业公司已全部铸造钢爪，强强实业公司并不存在尚欠翔吉公司阳极钢爪的事实。翔吉公司以提供的废钢材总量并主张以1：1的比例要求强强碳素公司再给付阳极钢爪500吨，无事实和法律依据，不予支持。
三、关于强强碳素公司是否违约？翔吉公司要求强强碳素公司承担经济损失200000元是否有法律依据的问题。自2010年3月至2010年11月，翔吉公司共从强强实业公司提走阳极钢爪930.3吨，至平果县人民法院作出一审判决前，这些货物均已达到付款期限，但翔吉公司并未按约定支付加工报酬，翔吉公司的行为已构成违约，强强实业公司在本案中并无违约行为，翔吉公司于2011年7月5日与百色海棠机械配件制造有限公司签订的《预焙阳极购销合同》与强强实业公司无关，翔吉公司以该合同的签订而增大其加工费用达200000元为由，要求强强碳素公司承担该费用，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决：驳回原告广西翔吉有色金属有限公司的诉讼请求。案件受理费19200元，由原告广西翔吉有色金属有限公司负担。
上诉人翔吉公司对一审判决不服，上诉称，一、上诉人提供废钢材与被上诉人生产钢爪比例为1：1，被上诉人应当按1：1比例向上诉人交付钢爪。被上诉人称实际生产比例为1.19：1与事实不符。1、《预焙阳极钢爪购销合同》明确约定原材料（废钢）与产品成品（钢爪）比例为1：1。2、被上诉人在《报告》中主张的投放废钢材数量与生产出钢爪数量比例是1.19：1没有原始生产记录作为佐证，不符合客观事实。3、根据被上诉人传真《关于不合格的废旧钢铁》、《关于阳极钢爪对账函》、《关于废钢无存量的函》以及《广西翔吉物资有限公司所供废钢统计表》等证据，废钢与钢爪的实际生产比例为1.05：1，与被上诉人自称的1.19：1不符，被上诉人虚构生产比例，不履行加工和供货义务，严重违反合同约定。二、被上诉人尚欠上诉人500吨阳极钢爪。1、上诉人向被上诉人提供废钢材1430.22吨，按《预焙阳极钢爪购销合同》明确约定的原材料（废钢）与产品成品（钢爪）比例为1：1计算，被上诉人应当供应相等吨数的钢爪。被上诉人只供应了930.30吨，尚欠500吨钢爪未付。被上诉人以1.19：1的比例作为供货和结算的依据，将上诉人提供的废钢列入多消耗的原材料以及不合格废钢之中，无端削减了应当供应的钢爪数量，已构成严重违约。2、被上诉人主张超额生产79.36吨钢爪所需的94.44吨废钢是其垫供应的不是事实。3、被上诉人接收上诉人提供废钢一年八个月后方于2010年12月13日向上诉人送达《报告》提出废钢材不符合加工阳极钢爪所用，违反合同法第二百五十六条规定，且不符合常理。4、2011年2月上诉人提供64.32吨废钢时尚在合同有效期限内，被上诉人应当为上诉人加工该批次的阳极钢爪。三、被上诉人拖欠交付500吨阳极钢爪的行为已构成违约，应当承担上诉人为防止停产致使损失扩大而向第三人定作加工阳极钢爪而多支出的合理费用。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，致使判决错误，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人强强碳素公司答辩称，上诉人提出的诉讼是原来的合同纠纷，已经经过平果法院的一审审理和百色市中级法院二审审理，本案不应再立案受理，应驳回上诉人的起诉。本案双方的合同诉讼此前共经过了7次开庭，都是围绕着废钢材拿来炼之后是不是按1：1的比例生产产品的问题。在生产过程中因废钢材的问题，结果是1.19：1，即1.19吨废钢才能生产出1吨的钢爪。上诉人再次提出按1：1要求生产钢爪是不可能实现的，合同里面也没有约定按1：1，也与常理不符。对于1.19：1的比例，上诉人的法定代表人在被上诉人的报告中也签字确认，被上诉人没有欠付上诉人任何钢爪产品，所以上诉人的主张无事实和依据。对于合同之外的未加工废钢64.32吨，上诉人要求被上诉人加工没有合同依据。上诉人自己到别处加工购买钢爪而支付的费用，与本案被上诉人无因果关系，上诉人主张要求被上诉人支付经济损失200000元没有事实和法律依据。
双方当事人在二审期间均无新证据材料提交。
经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案当事人争议的焦点为：被上诉人强强碳素公司是否欠付上诉人翔吉公司钢爪产品500吨？被上诉人强强碳素公司应否支付给上诉人翔吉公司违约损失200000元？
本院认为，本案上诉人诉请由被上诉人支付钢爪产品500吨及支付违约损失200000元的主要理由还是认为上诉人提供废钢与被上诉人生产钢爪产品的比例应为1：1，即被上诉人应按上诉人已提供的废钢数量交付钢爪产品，被上诉人对上诉人的该主张不予认可。对于双方争议的废钢与钢爪产品比例问题，此前双方纠纷成讼且经过平果县人民法院审理作出的（2011）平民二初字第240号生效民事判决已经确认，即被上诉人向上诉人提出报告并经上诉人法定代表人签字同意的1.19：1的比例符合实际情况，现上诉人无充分的证据否定已生效民事判决确认的事实，从而要求被上诉人以废钢和钢爪产品1：1的比例交付钢爪产品，理由不成立。被上诉人对于上诉人在合同有效期间提供的废钢，已按实际生产的比例全部生产钢爪产品，不存在欠付上诉人钢爪产品500吨的问题，上诉人的该请求理由不成立，一审判决不支持其诉讼请求并无不当。因被上诉人已对能生产钢爪的废钢进行了生产，没有违约行为，上诉人主张为防止停产致使损失扩大而向第三人定作加工钢爪而造成的经济损失200000元，无事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人广西翔吉有色金属有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 岑智亮