安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初468号
原告：汪龙发，男。
委托诉讼代理人：冯祥伟，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：旌德县南关林场，住所地安徽省旌德县版书乡南关村。
法定代表人：董军，该场场长。
被告：安徽金马拍卖有限公司，住所地安徽省宣城市梅溪路108号。
法定代表人：朱建军，该公司执行董事。
俩被告委托诉讼代理人：陈猛进，上海市汇中律师事务所律师。
原告汪龙发与被告旌德县南关林场、安徽金马拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告汪龙发及其委托诉讼代理人冯祥伟、被告安徽金马拍卖有限公司法定代表人朱建军及其和被告旌德县南关林场的委托诉讼代理人陈猛进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪龙发向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告赔偿原告因合同目的不能实现造成的损失20万元及利息和其他损失42250元，此后利息至清偿日止；2、判令被告双倍返还原告预交的合同定金（即投标押金或履约保证金共计40万元）；3、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求的损失构成为：1、要求安徽金马拍卖有限公司退还原告保证金20万元并支付利息（从2015年12月7日起至起诉之日止按月息3分计算，利息为42250元，此后至清偿之日止）；2、要求安徽金马拍卖有限公司赔偿原告管理费、手续费250元；3、要求旌德县南关林场赔偿原告上山砍树的人工损失8450元；4、要求安徽金马拍卖有限公司双倍返还原告40万元；以上合计650950元。事实和理由：2015年，旌德县南关林场将其坐落于安徽省旌德县版书镇南关村龙川片山场面积为157.2亩的林木采伐销售权委托给安徽金马拍卖有限公司拍卖。原告履行完一切相关手续并于2015年12月7日向旌德县招投标中心缴纳履约保证金20万元后，取得竞买资格，同年12月8日与安徽金马拍卖有限公司签订拍卖成交确认书，成为买受人，原告与安徽金马拍卖有限公司成立了买卖合同关系。拍卖成交确认书签订后，原告前往龙川片山场进行前期准备工作，遭到当地村民的阻挠。根据当地村民提供的证据，可以确定旌德县南关林场对龙川片山场的林木不享有完全的所有权，不具有完整的采伐销售权。根据拍卖法的规定，旌德县南关林场负有向安徽金马拍卖有限公司披露权利瑕疵的义务，安徽金马拍卖有限公司负有向原告披露权利瑕疵的义务。现俩被告因未尽披露权利瑕疵的义务，造成合同目的不能实现。原告遂于2016年6月15日向安徽金马拍卖有限公司公证送达了解除合同通知书，现拍卖成交确认书已经解除，因合同解除造成原告损失。
旌德县南关林场和安徽金马拍卖有限公司辩称，1、原告于2015年12月7日向旌德县招投标中心缴纳20万元属实；2、原告的所有诉请无事实依据，拍卖标的物没有权利瑕疵，旌德县南关林场对其有占有、使用、收益、处分的权利，与村民间无权属争议，村民的阻挠属于非法侵害，与答辩人无关，原告亦无证据证明林权证存在瑕疵；3、原告要求双倍返还合同定金或履约保证金，缺乏法律依据。本案成交价为465000元，即使保证金转为定金，该定金金额只有93000元，而不是20万元；4、原告诉称造成合同目的不能实现，不明确是哪份合同。原告与安徽金马拍卖有限公司间没有合同关系。拍卖成交后原告和旌德县南关林场没有签订合同，双方间无合同关系，故原告擅自上山砍伐造成的人工费损失，被告不承担赔偿责任，亦不存在双倍返还问题。
汪龙发提交了：1、2016年12月7日旌德县农村商业银行旌阳支行汇款凭据、安徽省省政府非税收收入票据各1份，证明其花费手续费50元及为取得买受人资格缴纳费用200元。俩被告无异议。本院予以认定。2、拍卖现场成交确认书复印件1份，证明该确认书具有权利义务内容，符合合同特征，原、被告之间依法成立拍卖合同关系；原告依据确认书向被告指定账户打入了履约保证金20万元的事实。俩被告对该份证据的真实性无异议，收取拍卖保证金20万元属实，认为该证据是依照拍卖法对拍卖结果的确认，原告与安徽金马拍卖公司间是基于拍卖而产生的法律关系，而不是建立的合同关系，原告与俩被告间无合同关系。俩被告质证意见成立。经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；成交确认书是竞买人的最高应价经拍卖师落槌或者以其他公开表示买定的方式成交后，由买受人和拍卖人签署的对拍卖事实进行确认的书面文件，本案的成交确认书主要是确认双方的成交价，不具有合同的必备条款即当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量，故不具有合同的属性，故该组证据达不到原告的证明目的。3、公证书复印件1份，证明根据合同法规定，原、被告的拍卖成交确认书已经按照法律程序解除。俩被告对该证据的真实性、送达材料的真实性无异议，但达不到原告证明目的。经审查，该组证据的真实性无异议，本院予以认定；该组证据证明，原告于2016年6月15日向安徽金马拍卖有限公司公证保全送达文书，内容为解除其与该公司签订的拍卖成交确认书，但因拍卖系竞买人有多人的特殊买卖，除非拍卖标的有瑕疵或者拍卖程序违法可以解除拍卖确认书，随意解除则侵害了其他竞买人和委托人的利益，安徽金马拍卖有限公司并未同意解除拍卖成交确认书，故对原告的证明目的不予认定。4、安徽省林业厅颁发的安徽省国有林场商品林采伐销售招投标管理暂行办法，依据第14条的规定，原告缴纳的20万元在签订成交确认书后转化为合同定金，继而主张双倍返还。被告对该证据的真实性无异议；但认为该证据不是法律，在安徽省范围内亦不具有法律效力，对原、被告不具有普遍的强制力和约束力；即使20万转为合同定金，但原告未明确是哪份合同的定金，即使根据规范性文件原义，也是原告与旌德县南关林场之间的合同定金，但因原告与旌德县南关林场未签订合同，故以定金作为合同的担保方式亦不成立；确认书不是合同，且确认书表格下第2条规定原告需交纳2万元的履约保证金。经审查，被告质证意见成立，本院对该组证据不予认定。5、郭世德的证人证言，该证人证明其为原告提供砍树、运输等劳务，因林权归属问题受到当地村民的阻扰，致其工作三天后就停止，树木还在山上，原告向其支付费用8450元。原告通过证人证言欲证明原告与安徽金马拍卖有限公司签订的成交确认书就是拍卖法律关系下的合同；由于拍卖公司没有尽到其应尽的职责，违反了拍卖法的法律义务；被告的行为造成原告损失劳务费8450元，当时是南关林场要求原告砍树的，并承诺如遇阻拦他们承担费用。俩被告认为村民无相关权利证明其阻挠是合法的，即使原、被告间存在合同关系，也是因村民阻挠致原告合同目的不能实现，与俩被告无关，何况合同还没有成立，故该损失与被告无关。经审查，俩被告质证意见成立，本院对该组证据予以认定，但达不到原告的证明目的。
旌德县南关林场提交了：1、林木采伐许可证复印件4份、林权证复印件1份，证明其依法拥有拍卖标的的所有权及采伐权。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为林权证所载四至可能发生变化，且村民陈述其与林场之间另有协议，约定林权证登记的林权面积当地村民和林场各占一半，该份协议保存在南关林场。安徽金马拍卖有限公司认为林权证能够证明旌德县南关林场对标的物享有所有权，林场发生变化不会影响对其享有的所有权。物权法和森林法都规定了林权证能够证明物的所有权，不管物权的内容如何变化都不影响物的所有权。南关林场与村民之间没有协议。经审查，原告质证意见不成立，安徽金马拍卖有限公司质证意见成立，本院对该组证据予以认定。2、会议记录、旌德县林业局请示及县政府批复、南关林场2015年商品林采伐销售权转让小班登记表、森林资产评估商场位置图、旌德县国有资产管理中心批复，证明被告旌德县南关林场对采伐权的转让是依法进行的。原告对南关林场2015年商品林采伐销售权转让小班登记表、森林资产评估商场位置图无异议，其余不清楚。安徽金马拍卖有限公司无异议。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。3、拍卖规则、竞买须知、竞买承诺书，证明合同定金应当是基于原告与旌德县南关林场签订的商品林转让合同而产生的，但二者未签订合同，故亦不存在定金，同时因原告与旌德县南关林场间未订立合同，原告上山砍伐造成的损失与俩被告均没有关系。原告对该组证据三性均有异议，认可竞买承诺书，认为竞买须知、拍卖规则属于格式合同，主张合同定金返还是基于确认书签订之后的实质性合同，故两者之间是密切相关的。安徽金马拍卖有限公司无异议。经审查，竞买承诺书的实质性内容与竞买须知、拍卖规则是一致的，并未违背《拍卖法》的规定，故本院对该组证据予以认定。4、委托拍卖合同1份，证明拍卖合同关系是俩被告间基于委托拍卖订立的合同，与原告无关联。原告对客观性无异议，对证明目的有异议，认为成交确认书就是在委托拍卖基础上产生的。安徽金马拍卖有限公司无异议。拍卖过程中产生的是三方关系，即委托人与拍卖人间的委托拍卖关系，拍卖人与竞买人间的成交确认关系，竞买人与委托人间的买卖合同关系，原告认为成交确认书系合同的质证意见不成立，本院对该组证据予以认定。5、成交确认书复印件1份，证明安徽金马拍卖有限公司已经依法完成拍卖事宜。原告认为成交确认书就是实质性的合同。安徽金马拍卖有限公司无异议。原告质证意见不成立。本院对该组证据予以认定。
安徽金马拍卖有限公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旌德县南关林场对旌德县南关林场场部共区龙川山场3个小班（157.2亩）的商品林享有所有权及采伐销售权，在履行了相关的审批手续后，2015年11月17日，旌德县南关林场与安徽金马拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》，旌德县南关林场将其所有的旌德县南关林场场部共区龙川山场3个小班（157.2亩）的商品林采伐销售权委托安徽金马拍卖有限公司拍卖。2015年11月30日，安徽金马拍卖有限公司公布了拍卖规则、竞买须知。2015年12月7日，原告为取得竞买人资格，向旌德县招投标中心的账户打入竞买保证金20万元，支出费用250元，并在竞买人栏及竞买承诺书上签字。2015年12月8日，安徽金马拍卖有限公司经公开拍卖，原告以465000元的价格竞得旌德县南关林场场部工区龙川片山场部分林木采伐销售权，并签署了成交确认书。之后，原告雇佣郭世德为其进行砍树、运输等劳务，劳务受到当地村民的阻扰，三天后停止了劳务，原告共支出费用8450元。2016年6月15日，原告向安徽金马拍卖有限公司公正送达文书，以解除双方的拍卖成交确认书，安徽金马拍卖有限公司未签收。
本院认为，旌德县南关林场提供了林权证及林木采伐许可证，证明其对拍卖标的享有所有权及采伐销售权，与村民间无权属纠纷。原告以旌德县南关林场对拍卖标的不具有完整的所有权和采伐销售权而提起诉讼，认为旌德县南关林场与当地村民之间有协议，约定林权证登记的面积各占一半，该份协议保存在南关林场，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的后果。
综上所述，原告对自己的主张未提供相应证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告汪龙发的诉讼请求。
案件受理费7930元，由原告汪龙发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 张迪泓
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。