杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第350号
原告：杭州协源建筑设备租赁有限公司。住所地：杭州市江干区九环路**号*幢*楼****室。
法定代表人：吴初华，该公司总经理。
委托代理人：陈加曹，浙江人地律师事务所律师。
委托代理人：蒋子侃，浙江人地律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
委托代理人：范云伟，该公司员工。
委托代理人：俞筠，该公司员工。
原告杭州协源建筑设备租赁有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2015年6月2日、8月10日二次公开开庭进行审理。原告杭州协源建筑设备租赁有限公司的委托代理人蒋子侃，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的委托代理人范云伟、俞筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告临沂分公司因昆仑颐高上海街二期项目工程的需要，向浙江安铁实业有限公司（以下简称浙江安铁）租赁钢管、扣件等。经多次磋商，浙江安铁和被告临沂分公司签订了编号为HT1306180002的《租赁合同》一份，合同约定：钢管的租赁价格为0.0115元／米／天、扣件的租赁价格为0.006元／只／天，租赁数量以发货单为准；租赁期自提货之日起至租赁物归还至浙江安铁仓库之日止；被告临沂分公司应在每月5日前结算上一个月租金的70%，并在租赁物外架拆除后三个月内结清全部租金。如被告临沂分公司逾期付款的，其应从逾期之日起每日以拖欠租费金额的千分之一支付违约金；被告临沂分公司授权邢锡龙为具体承办人。合同订立后，浙江安铁应被告临沂分公司要求于2013年6月19日开始向被告临沂分公司提供钢管、扣件等租赁物。合同履行至2014年3月31日，共计产生租费107625.21元、杂费3178.80元。而被告临沂分公司仅支付了租金50000元。同时，根据合同约定，被告临沂分公司每月5日前应支付上月租金的70%，即应在2013年7月5日前向浙江安铁支付租金，但被告临沂分公司仅在2013年12月20日支付租金45000元，因此应承担逾期付款违约金。2014年3月21日，浙江安铁将该债权转让给原告，并通过公证送达的方式向被告发送《债权转让告知书》，告知被告《租赁合同》于2014年3月31日解除，欠付的租金、租费、违约金等向债权受让方即原告支付，应归还的租赁物归还于原告处。原告认为，浙江安铁和被告临沂分公司签订的《租赁合同》内容合法，意思表示真实，虽被告临沂分公司在合同中使用的公章为技术资料专用章，但合同中有项目负责人的签字行为构成表见代理，《租赁合同》依法成立并生效，浙江安铁享有相应的合同权利。现浙江安铁依法告知被告将其所享有的债权转让给原告，原告作为受让人已依法取得浙江安铁对被告的债权，现被告临沂分公司未履行合同约定义务，故起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告租金54355.61元、杂费3178.8元（租金计至2014年3月31日）；2、判令被告立即支付原告钢管的使用费38147.74元（从2014年4月1日开始暂计算至2015年4月15日，实际计算至判决生效之日止，使用费单价钢管0.0115元／天／米）；3、判令被告立即归还原告钢管9477.7米，如被告不能返还原物，则按合同约定作价赔偿原告，暂计为113732.4元（赔偿价格按钢管12元／米计算）；4、判令被告支付逾期付款产生的违约金31959.9元（自2013年7月5日起暂计算至2015年4月15日，之后的违约金以57534.41元为基数按合同约定的每日千分之一计收至租金付清之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司答辩称：原告陈述的事实与事实不符，违约金没有事实以及法律依据，双方并未签订过书面租赁合同，而且所有租赁单都是原告单方制作，与被告没有关联，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、租赁合同一份，用以证明浙江安铁和被告临沂分公司之间存在租赁关系的事实；
2、工商银行大额支付系统专业凭证、结算业务入账自助回单各一份，用以证明被告向浙江安铁支付相应款项的事实，进一步证明朱锦忠的代理行为构成表见代理，《租赁合同》成立并生效的事实；
3、债权转让告知书、公证书、EMS快递单各一份，用以证明2014年3月21日浙江安铁将债权转让给原告，并通过公证的方式向被告送达的事实；
4、租费单一份，用以证明双方对账确认租金及在租物数量的事实；
5、截止2014年3月31日租费单、付款清单、在租物材料清单各一份，用以证明被告尚欠原告租金、杂费共57534.41元，使用费38147.75元，尚有租赁物钢管9477.7米被告临沂分公司仍在使用的事实；
6、公司基本情况一份，用以证明被告临沂分公司的基本情况；
7、中标信息一份，用以证明颐高上海街二期项目由被告中标的事实；
8、结算单一份，用以证明被告临沂分公司负责人吕国乔基于涉案租赁合同和债权转让告知书与原告进行工程款结算的事实。
9、（2014）临兰商初字第1078号民事判决书打印件一份，用以证明案外人吕国乔系被告临沂分公司负责人的事实；
10、证明一份，用以证明钢管的市场价格为12元／米的事实。
对于原告提供的证据，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司质证认为：对证据1的三性及证明目的均有异议，合同中技术专用章被告没有刻制，签字人也不是被告公司员工，此合同对被告没有任何约束力。对证据2的真实性无异议，被告付过这两笔钱，但对关联性及证明目的均有异议，此款项与本案无关。对证据3有异议。对证据4的三性及证明目的均有异议，租费单均是原告单方制作，被告没有签字盖章确认，朱锦忠、鲁芬芳均不是被告员工。对证据5的三性及证明目的均有异议，此证据是原告单方制作，对被告没有约束力。对证据6的真实性无异议，对关联性与证明目的有异议，临沂分公司的负责人是劳震宇，临沂分公司在本案中没有扮演任何角色。对证据7的三性均有异议，此份证据仅能证明被告承建该项目，但无法反映具体负责人。对证据8的三性均有异议，吕国乔不是被告员工，被告亦未授权吕国乔任何权利。对证据9的真实性无异议，对关联性与证明目的均有异议，吕国乔不是临沂分公司负责人，临沂分公司的负责人是劳震宇，且与本案不是同一个工程。对证据10的三性均有异议，是协会出的证明，时间是2015年，无法证明当时的市场价格。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司未提供证据。
本院经审查认为，被告于2013年6月19日支付款项5000元与《租赁合同》签订时间、押金条款相符，其后，被告又支付浙江安铁款项45000元，对该二次款项的支付，被告均无法阐明支付款项的原因；另，被告在二次庭审中陈述有多处矛盾不一，且与常理不符，对其辩称主张亦未提交证据证明，综上，本院对原告所举证据真实性均予以确认。但因原告无法举证证明2014年1月31日至2014年4月30日租费单上“卢芬芳”的身份信息，故本院对该组证据与本案的关联性不予确认。对于原告所举证据8、9，因其未能合理解释欠付款项构成，故与本案的关联性本院亦不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2013年6月18日，朱锦忠代表浙江昆仑建设集团股份有限公司临沂分公司与浙江安铁实业有限公司签订《租赁合同》一份，约定由浙江安铁实业有限公司向浙江昆仑建设集团股份有限公司临沂分公司出租钢管、扣件等，租赁价格如下：钢管0.0115元／天／米、扣件0.006元／天／只、顶丝0.03元／天／只、套管0.006元／天／只；租赁物归还时扣件清理费为0.15元／只、扣件缺螺丝0.5元／套。浙江昆仑建设集团股份有限公司临沂分公司须先予支付押金5000元，租赁物归还后7日内，浙江安铁实业有限公司需退还押金，或将押金抵扣为租金结算。浙江昆仑建设集团股份有限公司临沂分公司应在每月5日前结清上一月租金的70%，租赁物外架拆除后三个月内结清全部租金，若逾期付款，则应从逾期当日起以拖欠租费金额的1‰支付违约金。若租赁物发生毁损丢失时，应以租赁物当季市场全新价格赔偿。《租赁合同》同时对双方的其他权利义务作出明确约定。
2013年6月19日，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司按约向浙江安铁实业有限公司汇付押金5000元。浙江安铁实业有限公司亦按约向浙江昆仑建设集团股份有限公司临沂分公司供给钢管、扣件等租赁物，《租赁合同》中浙江昆仑建设集团股份有限公司临沂分公司方签字人员朱锦忠亦按月在租费单上签字确认累计出借的钢管为26426.7米、扣件21192只（应付扣件加工上油费3178.80元）。该笔租赁费用被告浙江昆仑建设集团股份有限公司仅于2013年12月20日向浙江安铁实业有限公司汇付租金45000元，扣除被告汇付的押金5000元，截至2013年12月31日，朱锦忠在租费单上签字确认尚欠租费为50994.82元、尚有钢管9477.7米未还。
2014年3月21日，浙江安铁实业有限公司向被告浙江昆仑建设集团股份有限公司发送《债权转让告知书》一份，要求解除双方所签订的《租赁合同》，并告知其将案涉债权转让给原告。
另查明，浙江昆仑建设集团股份有限公司临沂分公司隶属被告浙江昆仑建设集团股份有限公司。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应当通知相应的债务人。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司尚欠浙江安铁实业有限公司租费未付、钢管未还的事实清楚，证据确实，该租赁关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。现浙江安铁实业有限公司已将其对被告享有的该债权转让给本案原告，并已将债权转让的事项通知被告，该债权转让行为合法有效，应予确认。被告在接受原债权人浙江安铁实业有限公司转让债权的通知后，应向转让后的债权人杭州协源建筑设备租赁有限公司履行债务，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因其未能举证证明租赁物外架拆除时间，故该逾期付款起算时间应自扣件归还时间即2013年11月30日后三个月起算，又因双方约定的违约金计算标准过高，本院调整为日万分之五。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司应于判决生效后十日内支付原告杭州协源建筑设备租赁有限公司租金50994.82元、扣件上油费3178.80元（租金暂计至2013年12月31日，之后以钢管9477.7米按0.0115元／天／米计算至租赁物返还或折价赔偿之日止）；
二、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司应于判决生效后十日内支付原告杭州协源建筑设备租赁有限公司上述款项逾期付款违约金（自2014年3月1日起至款清之日止按照日万分之五计算至款清之日止）；
三、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司应于判决生效后十日内返还原告杭州协源建筑设备租赁有限公司钢管9477.7米，若不能返还则按12元／米折价赔偿；
四、驳回原告杭州协源建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4921元，依法减半收取2460.50元，财产保全申请费1727元，合计4187.50元，由原告杭州协源建筑设备租赁有限公司负担260元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担3927.50元。原告杭州协源建筑设备租赁有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一五年十月十六日
书记员 金 瑾