广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1338号
原告臧培常，男，汉族，1969年11月25日出生，住广东省东莞市。
被告东莞市聚富有限公司，住所地为广东省东莞市东城区主山东宝路699号聚富楼B601号铺。
法定代表人王启荣，董事长。
委托代理人赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人陆劲龙，广东常正律师事务所律师。
第三人陈平，女，汉族，1969年8月6日出生，住广东省东莞市。
委托代理人臧培常，男，汉族，1969年11月25日出生，住广东省东莞市，与第三人陈平是夫妻关系。
原告臧培常诉被告东莞市聚富有限公司、第三人陈平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人赖声平、陆劲龙、第三人的委托代理人臧培常到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、2001年7月，原告及第三人向被告购买聚富花园富晖阁A502号房产。买房的时候，被告的售楼人员与原告及第三人谈好售楼细节后，告知原告及第三人需要交付11642元人民币的入伙费。原告及第三人当时也认同被告售楼人员的主张，于2001年7月8日向被告交付了入伙费11642元人民币，具体费用包括：水电增容费5000元港元、电视电话线路配置1800元港元、小区防盗系统费1500元港元、物业管理费押金242元港元、水电费押金600元港元、物业管理费基金2000元港元、电视报装费500元人民币。被告收取入伙费的行为，违反了法律规定的商品房销售明码标价的规定，被告应该予以返还并承担利息。根据侵权法的相关规定，被告还应就其违法收取入伙费的行为向原告书面道歉。另外，被告收取原告2001年7月1日至2001年7月13日的物业管理费，也是按港币收取，但是房屋至2001年7月14日才交接，应返还上述时间的物业管理费，折算回人民币被告应向原告返还53.68元人民币。二、原告于2001年9月向被告交纳了按揭费用4731元人民币，由于平安保险公司已经返还3126元人民币保险费，故被告应返还的按揭费用为4731元人民币-3126元人民币-500元人民币=1105元人民币。三、原告并非法律专业人士，整理诉讼资料查找相关法律法规耗费了原告大量时间。故被告应支付诉讼工时费为1510元人民币/22.5天×15天=1006元人民币、复印打印资料费为45元人民币。四、购房合同中关于分摊面积的描述非常简单，只有一个分摊了5.12平方米的最后结果，看不到分摊了哪些项目等详细数据。原告作为消费者享有基本的知情权，开发商应该出示相关资料，明确告知原告。五、被告收取原告入伙费和按揭费用是欺诈行为，原告根据消费者权益保护法要求被告支付惩罚性赔偿金17106.34元人民币（即入伙费、按揭费用的总和）。被告的具体欺诈行为包括：1.没有明码标房价；2.小区已建成，成本已明确，开发商没有理由把其中的配套设施的花费拿出来另行收费；3.法律也打击开发商收取入伙费行为；4.商品房买卖合同并未约定入伙费；5.前期服务合同约定违反公平原则，免除开发商责任、加重业主责任、排除业主主要权利，例如押金不予退还；6.被告收取原告按揭费、保险费均属于欺诈；7.商品房买卖合同中关于公摊的说明只有公式和最后结果，没有任何数据。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：一、被告返还入伙费和第一个月多收的物业管理费12375.34元人民币、利息5050.33元（截止2015年9月14日），合计17425.67元，从2015年9月15日起至被告实际返还日的利息按1.02元每天另行计算；二、被告返还办理按揭贷款费用中多收部分1105元，利息450.95元（截止2015年9月14日），合计1555.95元，2015年9月14日至被告实际返还日的利息按0.09元每天另行计算；三、被告承担诉讼工时费打印复印费合计1051元整，被告承担诉讼费用；四、被告就原被告双方签订的商品房买卖合同中关于分摊面积部分给出详细资料；五、以书面形式向原告对违法收取入伙费的行为作出赔礼道歉；六、被告支付原告惩罚性赔偿金17106.34元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有物业管理公约、个人抵押贷款房屋保险保险单（复印件）、发票、商品房买卖合同、收据、常平聚富花园认购书、复印费收据。
被告辩称，原告起诉的案由错误，本案案由是商品房买卖合同纠纷。原告的诉讼主体不适格。被告与陈平的商品房买卖合同合法有效且履行完毕，原告要求返还其所支付的部分费用没有法律及事实依据。原告诉讼已超过诉讼时效。应驳回原告起诉或诉请。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据有入伙通知书、收楼须知及收费通知书、入伙手续表、聚富花园楼宇验收交接表、物业管理公约、商品房买卖合同、有线电视收费标准（复印件）。
第三人述称，对于原告的起诉第三人没有意见，对其诉讼请求第三人赞同。对于诉讼时效，由于原告与第三人基于被告欺诈造成的错误认识没有打破，无从开始计算诉讼时效，诉讼时效没有超过。被告收取入伙费违反价格法的强制规定。入伙费依附购房合同，产权证尚未办理，主合同没有履行完毕，入伙费不能收取。购房合同没有履行完毕，被告应当告知公摊面积。按揭费用违反担保法41条规定无效，房产证未办、抵押登记尚未发生。
第三人没有向本院提交证据。
经审理查明，原告与第三人是夫妻关系，原告与第三人于1993年3月22日登记注册结婚。
2001年7月30日，原告和第三人与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告与第三人购买东莞市常平镇聚富花园富晖阁A502房产，建筑面积81.55平方米，套内建筑面积76.43平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积5.12平方米，合同价款260500元人民币。合同附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明注明：1.建筑面积=实得面积+分摊面积；2.分摊面积=实得面积×分摊系数；分摊系数=总公共面积/总实际建筑面积。《商品房买卖合同》对入伙费用、按揭费用没有约定。被告还主张口头约定多余费用属于劳务费支付给被告。原告则否认有关于劳务费的主张。
2001年7月8日，被告收取了原告及第三人以下入伙费用：两个月物业管理费按金242元港元、一个月物业管理费上期121元港元、物业管理基金2000元港元、有线电视报装费500元人民币、水电费按金600元港元。原告主张被告于2001年7月8日收取其2001年7月1日至2001年7月13日的物业管理费。
2001年9月3日，被告收取了原告及第三人按揭费用4731元，原告主张其中1105元是多收。
庭审过程中，原告主张本案案由为侵权责任纠纷，被告主张本案案由为商品房买卖合同纠纷。
本案审理过程中，原告提交调查取证申请，申请本院调查：1.中行常平支行收取代理费金额、代理费去向、律师费、公证费等按揭费用单据及资金去向、律师事务所和公证处给中国银行常平支行的代理费；2.抵押物保险单；3.案涉房屋的确权材料。
以上事实，有《商品房买卖合同》、入伙通知书、收据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，关于本案案由的认定。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原告主张被告采取欺诈方式，违法收取原告入伙费、按揭费用，侵犯了原告财产权，原告并未依据商品房买卖合同主张被告违约，且原告亦明确本案的案由为侵权责任纠纷，故本案案由应当认定为侵权责任纠纷。
关于本案诉讼时效是否超过的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告主张被告收取原告及第三人入伙费、首月物业管理费、按揭费的时间分别为2001年7月8日、2001年7月8日、2001年9月3日，原告及第三人与被告签订《商品房买卖合同》的时间为2001年7月30日，则原告于2001年7月8日就知道其入伙费、物业管理费财产权可能被侵犯以及可能被欺诈，于2001年9月3日就知道其按揭费财产权可能被侵犯以及可能被欺诈，于2001年7月30日就知道其关于案涉房产的公摊面积知情权可能被侵犯，诉讼时效期间从当天起算。原告亦未能举证证明本案诉讼时效发生中断、中止事由，原告于2015年9月15日将被告诉至本院，时间跨度已明显超过两年，至此，被告提出的诉讼时效抗辩成立，本院对原告诉讼请求，依法不予支持。
至于原告的调查取证申请，因其申请与本案事实查明以及审理结果没有关系，本院对其申请不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
驳回原告臧培常全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告臧培常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一五年十二月一日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。