福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第517号
原告：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市新华南路112号。
代表人：许国栋，行长。
委托代理人：张荣峰，1988年2月15日出生，住福建省屏南县古峰镇城北路37号，系中国银行股份有限公司福安支行员工。
被告：福建省赛江船舶拆解有限公司，住所地：福建省福安市赛岐镇长岐村。
法定代表人：尤长义。
被告：福建省长兴船舶重工有限公司，住所地：福建省福安市赛岐镇长岐村。
法定代表人：尤长兴。
被告：尤长义。
被告：陈映雪。
被告：林珠英。
被告：尤长荣。
被告：福安市华盛再生物资有限公司，住所地：福建省福安市虹桥北路229号。
法定代表人：陈成木。
原告中国银行股份有限公司福安支行（以下简称“中行福安支行”）与被告福建省赛江船舶拆解有限公司（以下简称“赛江公司”）、福建省长兴船舶重工有限公司（以下简称“长兴公司”）尤长义、陈映雪、林珠英、尤长荣、福安市华盛再生物资有限公司（以下简称“华盛公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告中行福安支行的委托代理人张荣峰到庭参加诉讼，被告赛江公司、长兴公司、尤长义、陈映雪、林珠英、尤长荣、华盛公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行福安支行诉称，一、2014年8月20日，原告与被告赛江公司签订《授信额度协议》（编号：FJ9102014096），约定：原告同意向被告赛江公司提供授信额度人民币4500万元，使用期限为本协议生效之日起至2015年8月19日止。同日，原告与被告赛江公司签订编号FJ9102014096-5《国内商业发票贴现协议》，对国内商业发票贴现协议约定的权利义务进行约定。
二、为担保《授信额度协议》（编号：FJ9102014096）及其项下编号FJ9102014096-5《国内商业发票贴现协议》的履行，共签订了3份《最高额保证合同》，分别如下：2014年8月20日，原告与被告长兴公司签订了担保债权为4500万元的《最高额保证合同》（编号：FJ9102014096-2）；同日，原告与被告尤长义签订了担保债权为4500万元的《最高额保证合同》（编号：FJ9102014096-3）；同日，原告与被告林珠英签订了担保债权为4500万元的《最高额保证合同》（编号：FJ9102014096-4）。另外，被告陈映雪作为被告尤长义的配偶，被告林珠英作为被告尤长荣的配偶，分别出具《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。
三、《授信额度协议》（编号：FJ9102014096）及其项下编号FJ9102014096-5《国内商业发票贴现协议》7笔，截至2015年5月7日，被告赛江公司共计拖欠本金3138.7万元、利息1125446.04元，分别如下：
1、2014年8月23日，被告赛江公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字015号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币559.1万元，以对被告赛江公司的应收账款621.27万元按票面金额90%融资，商业发票到期日为2015年2月16日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收30%。同日，被告华盛公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字015号《应收账款转让确认书》，确认知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人。2014年8月29日，原告给被告赛江公司办理了559.1万元的票据贴现融资。到期后，被告华盛公司未能付款，被告赛江公司也没有还本付息。截至2015年5月7日，被告赛江公司欠本金559.1万元，利息291019.8元。
2、2014年9月9日，被告赛江公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字016号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币101.8万元，以对被告赛江公司的应收账款1131420元按票面金额90%融资，商业发票到期日为2015年3月5日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收30%。同日，被告华盛公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字字016号《应收账款转让确认书》，确认知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人。2014年9月17日，原告给被告赛江公司办理了101.8万元的票据贴现融资。到期后，被告华盛公司未能付款，被告赛江公司也没有还本付息。截至2015年5月7日，被告赛江公司欠本金101.8万元，利息47797.46元。
3、2014年9月23日，被告赛江公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字018号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币472.2万元，以对被告赛江公司的应收账款5247260元按票面金额90%融资，商业发票到期日为2015年3月18日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收30%。同日，被告华盛公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字字018号《应收账款转让确认书》，确认知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人。2014年9月30日，原告给被告赛江公司办理了472.2万元的票据贴现融资。到期后，被告华盛公司未能付款，被告赛江公司也没有还本付息。截至2015年5月7日，被告赛江公司尚欠本金472.2万元，利息208233.33元。
4、2014年11月10日，被告赛江公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字021号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币509.7万元，以对被告赛江公司的应收账款5664106元按票面金额90%融资，商业发票到期日为2015年5月6日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收30%。同日，被告华盛公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字字021号《应收账款转让确认书》，确认知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人。2014年11月14日，原告给被告赛江公司办理了509.7万元的票据贴现融资。到期后，被告华盛公司未能付款，被告赛江公司也没有还本付息。截至2015年5月7日，被告赛江公司尚欠本金509.7万元，利息165875.93元。
5、2014年11月11日，被告赛江公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字022号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币404.9万元，以对被告赛江公司的应收账款4499901元按票面金额90%融资，商业发票到期日为2015年5月7日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收30%。同日，被告华盛公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字字022号《应收账款转让确认书》，确认知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人。2014年11月14日，原告给被告赛江公司办理了404.9万元的票据贴现融资。到期后，被告华盛公司未能付款，被告赛江公司也没有还本付息。截至2015年5月7日，被告赛江公司尚欠本金404.9万元，利息131511.52元。
6、2014年12月11日，被告赛江公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字023号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币541万元，以对被告赛江公司的应收账款6011600元按票面金额90%融资，商业发票到期日为2015年6月5日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收30%。同日，被告华盛公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字字023号《应收账款转让确认书》，确认知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人。2014年12月18日，原告给被告赛江公司办理了541万元的票据贴现融资。2015年02月16日，被告赛江公司在原告的国内商贴业务到期逾期，发生重大风险事项，原告多次催收，被告赛江公司、华盛公司均未能支付到期款项。鉴于被告赛江公司在本合同及其它合同项下的违约行为，2015年3月13日，原告向被告赛江公司发出了《贷款提前到期通知书》，宣布该笔款项立即到期，要求被告立即筹措资金归还，但其没有履行。截至2015年5月7日，被告赛江公司尚欠本金541万元，利息141381.33元。
7、2014年12月21日，被告赛江公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字025号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币550万元，以对被告福建省赛江船舶拆解有限公司的应收账款6167448元按票面金额90%融资，商业发票到期日为2015年6月15日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收30%。同日，被告华盛公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字字025号《应收账款转让确认书》，确认知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人。2014年12月22日，原告给被告赛江公司办理了550万元的票据贴现融资。2015年02月16日，被告赛江公司在原告的国内商贴业务到期逾期，发生重大风险事项，原告多次催收，被告赛江公司、华盛公司均未能支付到期款项。鉴于被告赛江公司在本合同及其它合同项下的违约行为，2015年3月13日，原告向被告赛江公司发出了《贷款提前到期通知书》，宣布该笔款项立即到期，要求被告立即筹措资金归还，但其没有履行。截至2015年5月7日，被告赛江公司尚欠本金550万元，利息139626.67元。
鉴于上述被告未能履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赛江公司偿还原告中行福安支行票据融资贴现款本金3138.7万元及利息（其中截至2015年5月7日利息为1125446.04元，从2015年5月8日起按年利率8.736%计算）；2、被告长兴公司、尤长义、陈映雪、林珠英、尤长荣连带偿还原告上述第一项票据融资贴现款本金及利息；3、被告华盛公司在应收账款34934435元范围内偿还原告上述第一项票据融资贴现款本金及利息；4、诉讼费用由上述被告共同承担。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：
1、原告营业执照、机构代码证、负责人身份证明书、身份证，证明原告主体资格；
2、被告赛江公司、长兴公司、华盛公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、被告尤长义、陈映雪、林珠英、尤长荣、身份证，证明被告主体资格；
3、FJ9102014096《授信额度协议》，证明原告与被告赛江公司签订授信额度协议内容，授信额度为4500万元；
4、FJ9102014096-2、FJ9102014096-3、FJ9102014096-4《最高额保证合同》及《同意函》，证明本案担保事实；
5、FJ9102014096-5《国内商业发票贴现协议》，证明国内商业发票贴现协议约定的权利、义务等内容；
6、2014年福安赛江商贴字015、016、018、021、022、023、025号《国内商业发票贴现融资申请书》及相应的《产品购销合同》、《产品出库单》、《增值税专用发票》、《商业发票》、《应收账款转让确认书》、《放款凭证》，证明原告给被告赛江公司办理了3138.7万元的票据贴现融资；
7、赛江公司票据融资贴现款利息计算过程，证明本案利息的计算方法及金额；
8、催收凭证，证明原告催讨的事实。
被告赛江公司、长兴公司、尤长义、陈映雪、林珠英、尤长荣、华盛公司均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
鉴于本案被告赛江公司、长兴公司、尤长义、陈映雪、林珠英、尤长荣、华盛公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：
2014年8月20日，原告与被告赛江公司签订《授信额度协议》（编号：FJ9102014096），约定：原告同意向被告赛江公司提供授信额度人民币4500万元，使用期限为本协议生效之日起至2015年8月19日止。
同日，原告与被告赛江公司签订编号FJ9102014096-5《国内商业发票贴现协议》，对国内商业发票贴现协议约定的权利义务进行约定。其中第二条第一款约定“国内商业发票贴现指卖方将现在或将来的基于卖方与买方（债务人）订立销售或服务合同项下产生的应收账款转让给保理商，由保理商为其提供融资、应收账款催收、销售分户账户管理等服务”；第十七条约定“贴现融资及计结息的具体事项，按《国内商业发票贴现融资申请书》的约定处理”；第二十五条第二款约定“出现前款规定的违约事件时，原告保理商有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（3）宣布本协议、卖方与原告保理商之间的其他协议项下尚未偿还的贷款／融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（6）将卖方在保理商处开立的账户内的款项扣划以清偿卖方在本协议项下对保理商所负全部或部分债务。账户中的未到期款项视为提前到期。（7）原告保理商有权行使担保权利”。
2014年8月20日，为担保《授信额度协议》（编号：FJ9102014096）及其项下编号FJ9102014096-5《国内商业发票贴现协议》的履行，共签订了3份《最高额保证合同》，分别如下：（一）原告与被告长兴公司签订了担保债权为4500万元的《最高额保证合同》（编号：FJ9102014096-2）；（二）原告与被告尤长义签订了担保债权为4500万元的《最高额保证合同》（编号：FJ9102014096-3）；（三）原告与被告林珠英签订了担保债权为4500万元的《最高额保证合同》（编号：FJ9102014096-4）。另外，被告陈映雪作为被告尤长义的配偶，被告林珠英作为被告尤长荣的配偶，分别出具《同意函》，同意以与保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。上述《最高额保证合同》约定的保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。保证范围包括主债权之本金及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。合同还约定，保证人违约的，债权人有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失。亦有权将保证人在债权人开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部或部分债务。同时约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
《授信额度协议》（编号：FJ9102014096）及其项下编号FJ9102014096-5《国内商业发票贴现协议》7笔，分别如下：
1、2014年8月23日，被告赛江公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字015号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币559.1万元，以对被告赛江公司的应收账款621.27万元按票面金额90%融资，商业发票到期日为2015年2月16日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收30%。同日，被告华盛公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字015号《应收账款转让确认书》，确认知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人，保证将于发票到期日前无条件地将发票项下款项付至原告指定的账户。2014年8月29日，原告给被告赛江公司办理了559.1万元的票据贴现融资。到期后，被告华盛公司未能付款，被告赛江公司也没有还本付息。截至2015年5月7日被告赛江公司欠本金559.1万元，利息291019.8元。
2、2014年9月9日，被告赛江公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字016号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币101.8万元，以对被告赛江公司的应收账款1131420元按票面金额90%融资，商业发票到期日为2015年3月5日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收30%。同日，被告华盛公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字字016号《应收账款转让确认书》，确认知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人，保证将于发票到期日前无条件地将发票项下款项付至原告指定的账户。2014年9月17日，原告给被告赛江公司办理了101.8万元的票据贴现融资。到期后，被告华盛公司未能付款，被告赛江公司也没有还本付息。截至2015年5月7日被告赛江公司欠本金101.8万元，利息47797.46元。
3、2014年9月23日，被告赛江公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字018号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币472.2万元，以对被告赛江公司的应收账款5247260元按票面金额90%融资，商业发票到期日为2015年3月18日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收30%。同日，被告华盛公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字字018号《应收账款转让确认书》，确认知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人，保证将于发票到期日前无条件地将发票项下款项付至原告指定的账户。2014年9月30日，原告给被告赛江公司办理了472.2万元的票据贴现融资。到期后，被告华盛公司未能付款，被告赛江公司也没有还本付息。截至2015年5月7日，被告赛江公司尚欠本金472.2万元，利息208233.33元。
4、2014年11月10日，被告赛江公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字021号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币509.7万元，以对被告赛江公司的应收账款5664106元按票面金额90%融资，商业发票到期日为2015年5月6日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收30%。同日，被告华盛公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字字021号《应收账款转让确认书》，确认知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人，保证将于发票到期日前无条件地将发票项下款项付至原告指定的账户。2014年11月14日，原告给被告赛江公司办理了509.7万元的票据贴现融资。到期后，被告华盛公司未能付款，被告赛江公司也没有还本付息。截至2015年5月7日，被告赛江公司尚欠本金509.7万元，利息165875.93元。
5、2014年11月11日，被告赛江公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字022号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币404.9万元，以对被告赛江公司的应收账款4499901元按票面金额90%融资，商业发票到期日为2015年5月7日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收30%。同日，被告华盛公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字字022号《应收账款转让确认书》，确认知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人，保证将于发票到期日前无条件地将发票项下款项付至原告指定的账户。2014年11月14日，原告给被告赛江公司办理了404.9万元的票据贴现融资。到期后，被告华盛公司未能付款，被告赛江公司也没有还本付息。截至2015年5月7日，被告赛江公司尚欠本金404.9万元，利息131511.52元。
6、2014年12月11日，被告赛江公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字023号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币541万元，以对被告赛江公司的应收账款6011600元按票面金额90%融资，商业发票到期日为2015年6月5日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收30%。同日，被告华盛公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字字023号《应收账款转让确认书》，确认知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人，保证将于发票到期日前无条件地将发票项下款项付至原告指定的账户。2014年12月18日，原告给被告赛江公司办理了541万元的票据贴现融资。鉴于被告赛江公司在本合同及其它合同项下的违约行为，2015年3月13日，原告向被告赛江公司发出了《贷款提前到期通知书》，宣布该笔款项立即到期，要求被告立即筹措资金归还，但其没有履行。截至2015年5月7日，被告赛江公司尚欠本金541万元，利息141381.33元。
7、2014年12月21日，被告赛江公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字025号《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现融资人民币550万元，以对被告福建省赛江船舶拆解有限公司的应收账款6167448元按票面金额90%融资，商业发票到期日为2015年6月15日，贴现融资利率按年利率6.72%计算，到期利随本清，逾期融资罚息利率为基础利率水平上加收30%。同日，被告华盛公司向原告出具编号2014年福安赛江商贴字字025号《应收账款转让确认书》，确认知悉中行福安支行成为该商业发票所载应收账款的受让人，保证将于发票到期日前无条件地将发票项下款项付至原告指定的账户。2014年12月22日，原告给被告赛江公司办理了550万元的票据贴现融资。鉴于被告赛江公司在本合同及其它合同项下的违约行为，2015年3月13日，原告向被告赛江公司发出了《贷款提前到期通知书》，宣布该笔款项立即到期，要求被告立即筹措资金归还，但其没有履行。截至2015年5月7日，被告赛江公司尚欠本金550万元，利息139626.67元。
综上，截至2015年5月7日，被告赛江公司尚欠原告票据融资贴现款合计本金人民币3138.7万元，利息、罚息1125446.04元未能偿还。被告赛江公司基于《产品购销合同》产生的对被告华盛公司的应收账款数总额为34934435元。
本院认为，原、被告之间签订的《授信额度协议》、《国内商业发票贴现协议》、《国内商业发票贴现融资申请书》、被告赛江公司与被告华盛公司签订的《产品购销合同》以及被告华盛公司在《应收账款转让确认书》中作出的承诺，系各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定合法有效，合同各方应当依照合同约定履行相应的合同义务。被告赛江公司在部分融资借款到期后未能清偿借款本息已属违约，原告因此提前宣布部分贷款到期，符合合同约定。现原告诉请被告赛江公司偿还所欠的融资本金3138.7万元，于法有据，本院予以支持。本案融资期限内约定的融资利率为年6.72%，符合中国人民银行关于金融机构贷款利率上下限的规定，对于被告赛江公司未按期返还的借款及利息，原告诉请依照合同约定在融资利率水平上加收30%的罚息，即年8.736%，亦符合法定限度。原告主张截至2015年5月7日，被告赛江公司结欠利息、罚息1125446.04元，该利息、罚息计算符合《国内商业发票贴现融资申请书》的约定，本院对该诉请予以支持。被告赛江公司将基于《产品购销合同》产生的对被告华盛公司的应收账款34934435元转让给原告，同时原告依约分别向赛江公司提供融资款3138.7万元，并通知了作为债务人的被告华盛公司，该债权转让行为合法有效。原告作为受让人，依法取得该笔债权及其相关的权利。在还款期限届满后，被告华盛公司未能履行还款义务，已属违约，应当承担向原告偿还《产品购销合同》项下应收账款的违约责任。现原告主张被告华盛公司在应收账款34934435元的范围内共同承担与赛江公司融资本息相当的债务，并未超出其债务范围，本院对该主张予以支持。同时，庭审中原告认可若被告赛江公司完成其对应的还款义务，即免除被告华盛公司的偿还责任，原告享有的对被告华盛公司的应收账款债权转回至被告赛江公司。被告长兴公司、尤长义、林珠英自愿为被告赛江公司的上述融资借款在最高本金余额4500万元的范围内提供连带责任保证，被告陈映雪自愿以与尤长义的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任，被告尤长荣自愿以与林珠英的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。因此，被告长兴公司、尤长义、陈映雪、林珠英、尤长荣应在各自担保范围内对被告赛江公司的债务承担连带清偿责任，原告主张要求被告陈映雪、尤长荣对夫妻财产范围之外的债务承担连带清偿责任，超出了陈映雪、尤长荣的承诺范围，对其超出部分，本院不予支持。被告赛江公司、长兴公司、尤长义、陈映雪、林珠英、尤长荣、华盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省赛江船舶拆解有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福安支行票据融资贴现款本金人民币3138.7万元及利息（截至2015年5月7日为1125446.04元，自2015年5月8日起至款项付清之日止按年利率8.736%计算）；
二、被告福建省长兴船舶重工有限公司、尤长义、林珠英在最高本金余额4500万元范围内对被告福建省赛江船舶拆解有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告陈映雪在其与尤长义的夫妻共同财产范围，被告尤长荣在其与林珠英的夫妻共同财产范围，对被告福建省赛江船舶拆解有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向福建省赛江船舶拆解有限公司追偿；
三、被告福安市华盛再生物资有限公司对被告福建省赛江船舶拆解有限公司的上述第一项债务在人民币34934435元的范围内承担共同偿还责任。被告福建省赛江船舶拆解有限公司在完成还款义务或保证人承担连带保证责任后，原告中国银行股份有限公司福安支行享有的与之相应的对被告福安市华盛再生物资有限公司的应收账款债权转回至被告福建省赛江船舶拆解有限公司，免除被告福安市华盛再生物资有限公司就此笔应收账款债权向原告中国银行股份有限公司福安支行的偿还责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费204362元，由被告福建省赛江船舶拆解有限公司、福建省长兴船舶重工有限公司、尤长义、陈映雪、林珠英、尤长荣、福安市华盛再生物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 兰子君
人民陪审员 陈 瑜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 铮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。