广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第368号
原告：江门千洋胶粘科技有限公司，住所地：江门市蓬江区港口路西永里46号之一。
法定代表人：黄达威。
委托代理人：衡森飚、岳恒宇，是广东真利律师事务所的律师。
被告：江门市大自然纺织品有限公司，住所地：江门市建达北路6号之四（1#）厂房。
法定代表人：敬建春。
委托代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。
被告：江门市水木家纺科技有限公司，住所地：江门市蓬江区棠下镇周郡村海滩围21号振华制衣厂车间首层。
法定代表人：冯国东。
委托代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。
被告：敬首雄，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：敬建春，男，1986年4月18日出生，汉族，现住江门市蓬江区。
被告：冯国东，男，1976年9月1日出生，汉族，现住江门市蓬江区。
原告江门千洋胶粘科技有限公司（以下简称千洋公司）诉被告江门市大自然纺织品有限公司（以下简称大自然公司）、江门市水木家纺科技有限公司（以下简称水木家纺公司）、敬首雄、敬建春、冯国东借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告千洋公司委托代理人衡森飚、被告大自然公司和水木家纺公司的共同委托代理人吴绍志到庭参加了诉讼，被告敬首雄、敬建春、冯国东经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千洋公司诉称：被告大自然公司因为短期内缺乏生产资金，多次与原告协商，原告同意其预付短期专项生产资金用于生产。原告向大自然公司预付专项生产资金，并签订《协议》，协议约定原告向其预付专项生产资金用于生产，专项资金从其委托原告出口货物收汇货款中扣还或用其自有资金偿还，大自然公司超期还款的，每月应按超期还款总额3.5%向原告支付违约金。同时，这些专项生产资金由被告水木家纺公司、敬首雄、敬建春、冯国东以其全部资产为大自然公司向原告提供连带责任担保。但是至今已约定的还款期几个月了，被告大自然公司只归还了部分款项，其余部分仍不予归还。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院依法判令：1、被告大自然公司偿还原告专项生产资金628237.66元；2、被告大自然公司支付自违约之日起至清偿之日止的违约金，违约金每月按超期还款总额的3.5%的标准计算，暂计至2015年3月16日为61110.04元；3、被告水木家纺公司、敬首雄、敬建春、冯国东对被告大自然公司上述债务承担连带责任；4、原告有权以抵押的货物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿；5、由各被告承担本案所有诉讼费用。
原告千洋公司对其起诉事实提供的证据有：1、《协议》1份；2、《收据》1份；3、《抵押物清单》1份。
被告大自然公司和水木家纺公司共同答辩称：1、我方认为本案的法律关是原告千洋公司和被告大自然公司之间的企业借贷关系；2、本案案件是发生在2015年9月1日前，在最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前的企业借贷关系是违反法律的，是无效的，不受法律保护的；3、还款方式问题，原告与被告大自然公司所签订的的协议约定的还款方式是可以用出口的货款扣划。所以现原告要求我方还款是违反约定的；4、关于保证人和保证责任是否有效，根据以前的法律，由于违法，所以保证人的保证责任无效；5、我方一直是有还款的，现在还剩126274.94元借款。故请求法院驳回原告的起诉。
被告大自然公司和水木家纺公司共同提供的证据有：1、2015年5月26日原告通过电子邮件发给被告的《对账单》1份及被告打印的香港上海汇丰银行的付款明细11份；2、原告通过电子邮件发给被告的2015年7、8月《付款单》1份及被告打印的香港上海汇丰银行的付款明细7份。
被告敬首雄、敬建春、冯国东经本院合法传唤无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：原告千洋公司与被告大自然公司一直都有业务往来。2013年12月26日，原告千洋公司与被告大自然公司、水木家纺公司、敬首雄、敬建春、冯国东签订一份编号为QY131226的《协议》，主要内容为：1、原告千洋公司于2013年12月26日向被告大自然公司预付人民币83万元用于生产资金需要，该专项生产资金被告大自然公司定于2014年12月25日前从大自然公司委托原告千洋公司出口的货物收汇货款中扣还，或被告大自然公司用自有资金偿还；2、协议签订后，原告将83万元专项生产资金划入被告大自然公司指定账户，该预付款用途仅作为被告大自然公司生产出口产品的专项资金使用，同时被告大自然公司保证出口货物按时生产后委托原告出口；3、被告大自然公司委托原告千洋公司出口货物的外汇货款必须在2014年12月25日前按时向原告千洋公司结付用于抵扣预付款，如大自然公司外商过期结付，大自然公司须提前告知原告千洋公司并经其书面同意，否则视作违约，原告有权按超期还款总额每月的3.5%向大自然公司收取违约金。4、被告大自然公司同意用其库存货物370000米190T涤纶布作为抵押物为其向原告的借款作抵押担保。5、被告水木家纺公司、敬首雄、敬建春、冯国东愿意用其全部资产（含股权）为被告大自然公司向原告千洋公司所借款项承担连带担保责任，保证在到期后大自然公司没有偿还原告千洋公司款项时，由上述各担保方承担偿还责任。原告千洋公司作为出借人，被告大自然公司作为借款人，被告水木家纺公司、敬首雄、敬建春、冯国东作为借款担保人也在上述《协议》上盖章或亲笔签名确认。
签订合同后，原告千洋公司依约于2013年12月26日以银行承兑汇票形式将83万元款项支付给被告大自然公司，被告大自然公司于2013年12月26日出具一张《收据》证实收到原告上述83万元的款项。当日原告千洋公司与被告大自然公司签订一份《抵押物清单》，被告大自然公司以其总值18.5万元的库存货物370000米190T涤纶布作为抵押物抵押给原告。被告水木家纺公司、敬首雄、敬建春、冯国东作为担保方也在上述《抵押物清单》上盖章或亲笔签名确认。但并未到相关部门办理抵押登记手续。
庭审中，被告大自然公司确认向原告借款83万元是事实，且也已经收到该笔款项。其认为已经还款242774.14元，但又仅确认尚欠原告126274.94元款项。
原告千洋公司庭审中确认起诉后被告大自然公司有部分还款，从起诉日起至2015年10月19日止，被告大自然公司已经偿还款项97039.76元，尚有531197.9元未有偿还给原告。并主张以531197.9元作为计算违约金的基数，并从起诉之日起计算到被告大自然公司清偿款项之日止。
本院认为，本案是原告千洋公司向被告大自然公司预付一定金额的款项以帮助被告大自然公司作为生产资金需要，该预付款用途仅作为被告大自然公司生产出口产品的专项资金使用。故本案是借款合同纠纷。本案原告和被告大自然公司双方对本案的争议焦点为：1、原告千洋公司向被告大自然公司之间借款合同的效力问题？2、被告大自然公司尚欠原告生产资金的具体金额问题？3、原告是否可以主张违约金及其计算的问题？4、被告水木家纺公司、敬首雄、敬建春、冯国东对被告大自然公司上述债务应否承担责任的问题？5、原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款可否优先受偿的问题？
首先，关于原告千洋公司向被告大自然公司之间借款合同效力的问题。虽然本案中原告千洋公司向被告大自然公司预付款项属于企业之间的借贷，但原告千洋公司和被告大自然公司均是从事生产经营活动的企业，因此两公司均可以成为贷款合同的主体。而双方签订的协议中明确约定该预付款用途仅作为被告大自然公司生产出口产品的专项资金使用，同时被告大自然公司保证出口货物按时生产后委托原告出口，其合同内容并无违法，原告并不是以变相贷款盈利为目的，原告出借资金的目的是为了帮助被告大自然公司进行合法的生产、经营活动，只是借款方逾期未还债务而引起诉讼。其签订的合同有原告千洋公司和被告大自然公司的盖章确认，也有作为担保方的被告水木家纺公司、敬首雄、敬建春、冯国东盖章和签名，是各方当事人的真实意思表示，故本院认为，原告千洋公司向被告大自然公司于2013年12月26日签订的借款合同合法有效。
第二，被告大自然公司尚欠原告生产资金的具体金额问题？原告千洋公司和被告大自然公司之间借款合同合法有效，原告也按约定履行了出借生产资金83万元给被告大自然公司的义务，被告大自然公司也确认收到了83万元款项，故其应按合同约定履行还款的义务。被告大自然公司于庭审中提交其网上打印的香港上海汇丰银行的付款明细及《对账单》等证据以证实其已经偿还了部分款项合共242774.14元，但原告对该证据予以否认，由于被告大自然公司提供的该组证据没有原见，本院也无法对其真实性进行确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告大自然公司应承担举证不能的法律责任。故本院对其上述已经还款242774.14的陈述意见不予采信。原告千洋公司于庭审中自认被告大自然公司在原告起诉后已经偿还款项97039.76元，尚有531197.9元未有偿还给原告，属其自主处分诉讼的权利，故本院据此予以确认被告大自然公司尚有531197.9元未有偿还给原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告大自然公司没有按照《协议》的约定于2014年12月25日前偿还生产资金给原告，已属违约，应立即偿还生产资金人民币531197.9元给原告。
第三，关于原告是否可以主张违约金及其计算的问题？由于被告大自然公司没有按照《协议》的约定于2014年12月25日前偿还生产资金给原告，其违约行为与《协议》中有约定原告有权按超期还款总额每月的3.5%向大自然公司收取违约金，但鉴于原告出借资金给被告大自然公司使用的目的主要为协助被告大自然公司的生产经营活动，对因被告大自然公司的违约行为而造成原告的损失本院认为可参照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算相应未偿还款项的利息，并按照原告庭审中主张的以531197.9元作为计算基数，从起诉之日起计算到被告大自然公司清偿款项之日止。
第四，关于被告水木家纺公司、敬首雄、敬建春、冯国东对被告大自然公司上述债务应否承担责任的问题？因在《协议》中被告水木家纺公司、敬首雄、敬建春、冯国东明确作出意思表示，愿意用其全部资产（含股权）为被告大自然公司向原告千洋公司所借款项承担连带担保责任，保证在到期后大自然公司没有偿还原告千洋公司款项时，由上述各担保方承担偿还责任。因此上述各被告为连带责任保证担保。因此被告水木家纺公司、敬首雄、敬建春、冯国东作为担保人应对借款人被告大自然公司的上述债务承担连带保证责任。原告的该项诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在被告水木家纺公司、敬首雄、敬建春、冯国东承担保证责任后，有权向被告大自然公司追偿。
第五，关于原告对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款可否优先受偿的问题？虽然《协议》约定被告大自然公司同意用其库存货物370000米190T涤纶布作为被告大自然公司未还借款作抵押担保，也制作了《抵押物清单》，因此根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条及第一百八十九条的规定，企业以产品抵押的应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理抵押登记手续，但由于原告千洋公司和被告大自然公司双方均未对上述抵押物到工商行政管理部门办理抵押登记手续，因此抵押合同未生效。故本院对原告请求有权以抵押的货物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的诉请，理据不足，本院不予支持。
被告敬首雄、敬建春、冯国东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江门市大自然纺织品有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还专项生产资金人民币531197.9元及利息（利息以531197.9元为本金，从2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）给原告江门千洋胶粘科技有限公司；
二、被告江门市水木家纺科技有限公司、敬首雄、敬建春、冯国东对被告江门市大自然纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任，在上述被告承担保证责任后，有权向被告大自然公司追偿；
三、驳回原告江门千洋胶粘科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10793元，诉讼保全费3967元，合共14760元，由被告江门市大自然纺织品有限公司、江门市水木家纺科技有限公司、敬首雄、敬建春、冯国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 黄丽贞
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘丽坚
第2页共9页