鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终1192号
上诉人（一审被告）江苏江都建设集团有限公司。
地址：江苏省江都市。
统一社会信用代码×××.
法定代表人张玉柏，公司董事长。
委托代理人李丰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人孙晓甜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）鄂尔多斯市金信水泥制品有限责任公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
组织机构代码证号×××。
法定代表人苏文强，公司总经理。
委托代理人孙彦雨，内蒙古义盟律师事务所律师。
上诉人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）因与被上诉人鄂尔多斯市金信水泥制品有限责任公司（以下简称金信公司）买卖合同纠纷一案，不服东胜区人民法院（2015）东商初字第273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江都公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回金信公司的全部诉讼请求。2、判令金信公司承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：2011年10月26日，江都公司与金信公司签订《商品砼供货合同》，合同第二条第2款、第5款、第7款中约定”供货单位按要求供应合格的砼，确保达到强度等级，并对质量负责。””供货单位按国家质量规范保证原材料及混凝土质量合格””供货单位除按规范要求留置混凝土试块外，还应按浇筑量的数量负责替订货单位留置标养和600度试块。”根据合同的约定与建筑行业的国家规定，金信公司应当提供混凝土强度检测报告，这是金信公司的合同义务，也是江都公司确定混凝土合格后支付货款的前提条件，并非一审法院认定的江都公司要求金信公司履行的是合同随附义务。金信公司要求结算货款的时间应当是向江都公司提供合格混凝土强度检测报告之后，故江都公司有权在金信公司未提供混凝土强度检测报告之前拒绝支付货款。一审法院判令江都公司承担中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的利息没有法律依据。
金信公司辩称，江都公司的上诉请求没有事实及法律依据，原判认定事实正确，适用法律正确，应当予以支持。江都公司与金信公司未对商品砼检测相关资料约定明确的交付时间，双方不存在互负债务先后履行的顺序，同时在一审开庭时金信公司已明确表示该混凝土强度检测报告已经做出，待执行时配合江都公司向泰宝集团进行交付。关于违约金一审法院调查的事实清楚，判决合法合理。
金信公司向一审法院起诉请求：一、江都公司给付金信公司货款1615885元，并支付违约金1518931.8元；二、江都公司按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付金信公司从2012年1月1日至实际给付货款之日的利息作为违约金。
一审法院认定的事实：被告江苏江都公司通过招投标，从鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司承包了鄂尔多斯泰宝大酒店项目建筑安装工程，并于2011年4月18日签订了《建设工程施工合同》及《建筑安装工程施工补充合同》，于2011年8月15日又签订了一份《建设工程施工合同》，对之前签订的合同进行了变更并将该合同在建设行政主管部门进行了备案。
2011年10月26日，原告与被告签订一份《商品砼供货合同》，合同约定由原告向被告鄂尔多斯市泰宝大酒店项目工地供应混凝土，付款方式为：地下结构施工至地下负一层板墙时，在地下结构负二层施工完成后十个工作日内，被告给付确认砼量70%的款项；地下结构施工到0层十个工作日内，被告给付原告经确认砼量70%的款项；0层以上的主体结构施工，被告从实际施工之日开始计算，每30天后，5个工作日内给付原告该期间经确认的砼量70%的款项；其余款项在主体结构封顶后的十五个工作日内，由被告向原告给付。
合同还约定，订货单位因非不可抗力单方面停止履行合同，出现的工程停建、缓建或所提供的技术错误、材料质量问题等，订货单位须在十五日内完成对供货单位已确认砼量的全部款项进行结算支付。未按合同约定付款，供货单位有权停止向订货单位供应混凝土，超过三十日未能付款的，订货单位应以未付金额为基础，每日支付千分之三的违约金。
原、被告于2011年11月4日确认了三份结算单，结算单分别显示产生货款72065元、582395元、2320元，于2011年11月9日确认了三份结算单，结算单分别显示产生货款285050元、646705元、227350元。2011年10月17日，原告收到被告商砼款20万元。双方又于2011年12月19日又进行了核算，结果为被告还应支付原告货款1615885元。
另查明，被告江苏江都公司与工程发包方鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司就承包工程发生纠纷，并经过了仲裁程序，鄂尔多斯仲裁委员会作出了鄂仲重裁字（2012）286号裁决书，认定了被告江苏江都公司与鄂尔多斯市泰宝投资有限公司于2011年8月15日签订的《建设工程施工合同》，已于2012年12月15日解除。
原审法院认为，原、被告对双方签订的《商品砼供货合同》均认可，故该合同系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原、被告部分履行了合同义务，现被告也认可还欠原告货款1615885元的事实。关于是否具备支付剩余货款的条件，被告辩称，因原告未按合同约定，向被告提供混凝土符合要求的检测报告，无法确定混凝土是否合格，被告支付货款的前提应是产品合格。原审法院认为，原、被告仅约定原告按时向被告提交商品砼的相关资料，并未明确具体的交付时间，被告在原告未提交相关资料的情况下，使用了原告的商品砼，且双方另外对被告给付原告货款的方式进行了具体详细的约定，不能再以原告未提交相关资料作为不向原告支付货款的抗辩理由。此外，原告向被告交付混凝土，与被告向原告支付货款是双方合同约定的主合同义务，原告向被告交付关于混凝土的检测报告是合同的附属义务，虽原告至今未向被告提供混凝土检测报告，但原告提供的混凝土投入使用已达四年多，被告也未就原告提供的混凝土提出实际的质量问题，不应以此合同附属义务来对抗履行支付货款的主合同义务。综上，被告应支付原告剩余货款，如原告提供的混凝土出现质量问题，或拒不交付合同约定相关资料，被告可另案向原告主张权利。
关于被告给付原告剩余货款的时间，双方在合同中约定，订货单位因非不可抗力单方面停止履行合同，出现的工程停建、缓建或所提供的技术错误、材料质量问题等，订货单位须在十五日内完成对供货单位已确认砼量的全部款项进行结算支付。未按合同约定付款，供货单位有权停止向订货单位供应混凝土，超过三十日未能付款的，订货单位应以未付金额为基础，每日支付千分之三的违约金。原审法院认为，因被告与相关工程的发包方解除了《建设工程施工合同》，故无法达到双方合同约定的主体结构封顶后的十五个工作日内付清全部货款的条件，被告应按上述约定最晚于被告与发包方解除合同后的一个月内付清货款，而被告至今仍欠原告1615885元未付，构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金计算方式将导致违约金过高，本院酌情调整，被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，向原告支付从合同解除后的一个月后，即2013年1月15日至本院指定被告履行给付货款义务之日的利息作为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告江苏江都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市金信水泥制品有限责任公司货款1615885元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，支付原告从2013年1月15日至本院指定被告履行给付货款义务之日期间的利息作为违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15939元，由原告负担5939元，由被告负担10000元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人江都公司以供货合同中第二条第5、第7项，证明由于金信公司没有提供砼质量合格的检测报告，因此付款条件没有成就。以仲裁裁决书证明建设方要求提供资料，作为付款的前提条件，由于金信公司没有提交相关资料，因此支付工程款也没有完成。金信公司对供货合同的真实性认可，但认为向江都公司提供混凝土已经五年，江都公司未对质量提出异议，检测报告只是合同的附随义务，其真实目的也就是保证混凝土的质量，至今金信公司提供的混凝土没有质量问题。金信公司对仲裁裁决书的真实性认可，但认为对执行进度具体情况不清楚。二审庭审中，金信公司当庭向江都公司交付了预拌混凝土抗压强度试验报告六份，双方一致认为金信公司向江都公司供应的商品砼无质量问题。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的商品砼供货合同合法、有效。双方均应全面履行。江都公司认可欠付商砼款的数额，双方争议的是付款条件是否成就的问题。双方当事人在合同中第三条约定了砼款的结算方式：主体结构封顶前付至已供货量的70%，剩余款额在主体结构封顶30天支付。第五条约定，订货单位因非不可抗力单方面停止履行合同，出现的工程停建、缓建或所提供的技术错误、材料质量问题等，订货单位须在十五日内完成对供货单位已确认砼量的全部款项进行结算支付。从以上约定可以看出，双方在合同中并未约定付款的前置条件，所以江都公司不享有约定的先履行抗辩权。在二审庭审中，江都公司认可金信公司供应的砼质量合格，所以江都公司没有法定的拒付砼款的理由。
关于违约责任。双方在合同中第五条第2项约定”未按合同约定付款，供货单位有权停止向订货单位供应混凝土，超过三十日未能付款的，订货单位应以未付金额为基础，每日支付千分之三的违约金”。如果按约定，江都公司应支付每日千分之三的违约金。在该约定违约金明显偏高的情况下，原审法院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”处理，并无不妥。
综上，江都公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31878元，由上诉人江苏江都建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李顺和
代理审判员 樊 宁
代理审判员 贺楚涵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 闫励雅