湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第260号
上诉人（原审原告）马子存。
委托代理人唐志群。
委托代理人陈文静，湖南康泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湘潭市中心医院，住所地湘潭市雨湖区和平路***号。
法定代表人曾建平，该院院长。
委托代理人曾凯斌，湘潭市中心医院职工。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
上诉人马子存与上诉人湘潭市中心医院因医疗损害责任纠纷一案，均不服湖南省雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员唐逊、李强华参加的合议庭，书记员周成峰担任记录，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人马子存及其委托代理人唐志群、陈文静，被上诉人湘潭市中心医院的委托代理人曾凯斌、彭水金到庭参加诉讼。在本院主持调解过程中，上诉人马子存申请进行重新鉴定，上诉人湘潭市中心医院同意重新鉴定，后本院司法技术室通过抽签选定鉴定机构后，因马子存未在通知的期限内预交鉴定费，司法技术室决定终结本次鉴定。本案现已审理终结。
原判查明：2010年5月13日，原告马子存因腰腿痛伴间歇性跛行，到湘潭市中心医院住院治疗。2010年5月15日，被告为原告在全身麻醉下行L3-4椎管扩大减压，L4／5、L3／4椎间盘摘除，植骨融合，椎弓根螺钉系统内固定术＋导尿术，术后原告于2010年5月30日出院。出院后，原告因感觉腰椎无力，行走不便，于2011年3月21日第二次到湘潭市中心医院住院治疗，至2011年4月7日出院。此后，原告又多次到湖南省荣军医院、湘潭市法检医院、湖南省湘潭矿业集团有限公司附属医院门诊、中南大学湘雅医院就诊。
2012年1月28日，原告以被告湘潭市中心医院手术不成功为由，向湘潭市卫生局提交报告，请求湘潭市卫生局帮助协商解决与湘潭市中心医院的医疗事故纠纷。2012年3月14日，被告湘潭市中心医院就马子存医疗投诉一事作出答复，认为院方手术方案正确，手术操作无误，不存在医疗过失行为，不存在任何赔偿责任。2012年12月12日，原告向湘潭市医学会申请医疗事故鉴定，湘潭市医学会于2013年1月30日出具了潭医鉴（2013）02号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为：湘潭市中心医院与原告医疗事件构成四级医疗事故，医方负完全责任。
因双方协商未果，2013年7月9日，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告医疗事件构成四级医疗事故，损害后果构成五级伤残；2、判决被告赔偿原告医疗费20594.08元、误工费96199.99元、住院伙食补助费216元、陪护费36200元、营养费12000元、残疾赔偿金135792元、残疾辅助用具费896元、鉴定费2995元、交通费1000元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金30000元，合计385893.07元；3、被告承担本案诉讼费及鉴定费。
本案审理过程中，经法院委托湖南省人民医院司法鉴定中心对本案医疗损害和原告的伤残程度进行鉴定。2013年12月20日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出了（2013）临鉴字第839号司法鉴定意见书，意见书认为“被鉴定人马子存在湘潭市中心医院就诊过程中，医方存在手术操作不当、未尽到充分注意义务等之过失。目前不良后果（双下肢功能障碍）与其自身所患疾病及医方医疗行为等因素存在因果关系。建议医方医疗行为在本次事件中参与度按20－40%调处。伤残程度评定为柒级伤残。”被告湘潭市中心医院对鉴定意见书无异议，原告马子存对鉴定意见书中有关医院医疗过失分析说明及因果关系比例认定等存在异议，并申请鉴定人出庭接受质询，但不申请重新鉴定。2014年4月1日，本案鉴定人沈安乡、王代鑫出庭接受质询。鉴定人称，本鉴定的焦点是被鉴定人神经是否损坏，鉴定人就此咨询了一些专家，也参考了湘雅医院的一些资料，所以鉴定是客观的。关于被鉴定人出生年月日问题，建议以身份证为准。
2014年4月27日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具了《关于马子存司法鉴定意见的说明》，内容包括三点：1、受理日期和鉴定日期“2013年12月23日”应为“2013年9月19日”，（一）案情摘要四、分析说明（一）中“因腰腿痛伴间歇性右下肢疼痛”均应为“腰腿痛伴间歇性跛行”，以上均属打印错误；2、鉴定文书中被鉴定人出生年月为1958年1月1日出生，（系）摘自医院住院病案首页信息；3、本例鉴定意见属于本中心观点，仅供法庭审判参考，若当事人对鉴定意见有异议，可申请重新鉴定或组织相关专家进行评价。对于湖南省人民医院司法鉴定中心的补充说明，原告马子存不认可，被告湘潭市中心医院对补充说明无异议。
原告马子存的损失确认如下：1.医疗费20594.08元，其中湖南省荣军医院为824元，湖南省湘潭矿业集团有限公司附属医院为17900.6元，湘潭市法检医院为624.6元，中南大学湘雅医院为1244.88元，以上均按票据核实属实，应予以支持；2.误工费，参照《2013－2014湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，农、林、牧、渔业年平均工资为21836元，原告主张误工天数为975天，经计算误工费为58329.04元（21836元／年÷365天／年×975天）；3.住院伙食补助费，原告马子存住院18天，原告主张按每天12元标准计算，法院予以认可，经计算共计216元（12元／天×18天）；4.护理费，原告2011年3月21日至2011年4月7日在湘潭市中心医院住院18天，因没有提交护理人员收入证明，故护理费参照本地同等级别护工劳动报酬确定为1778.65元（36067元／年÷365天／年×18天）［参照《2013－2014湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（居民服务和其他服务业）］，出院后是否需要护理，原告未提供由医疗机构或鉴定机构出具的证明，但考虑到原告的实际情况，酌情支持10000元；5.营养费，原告没有提供医疗部门需要加强营养的建议，但考虑其构成七级伤残，且年老身体恢复需要加强营养，营养费酌情按医疗费的10%认定为2000元；6.残疾赔偿金，原告所受损伤为七级伤残，参照2013－2014湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，农村居民人均纯收入为7440元，经计算本项费用为59520元（7440元／年×20年×40%）；7.鉴定费2995元，按票据核实属实；8.交通费，考虑到本案的实际情况，酌情支持500元；9.精神抚慰金，原告主张精神抚慰金50000元，考虑到原告所受伤残情况以及被告并非故意，酌情认定20000元。上述费用共计175932.77元。
原判认为：因医疗机构的医疗行为而构成侵权，患者要求医疗机构承担民事责任必须满足以下条件：患者受到损害、医疗机构在实施医疗行为时存在过错、患者的损害和医疗过错行为之间存在因果关系。本案中，为确定医疗机构的医疗行为与损害结果之间有无因果关系、医疗机构是否存在医疗过错，法院委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行了鉴定。应原告马子存申请，鉴定人于2014年4月1日出庭接受质询，并于庭后出具了《关于马子存司法鉴定意见的说明》。原告虽对湖南省人民医院司法鉴定中心的司法鉴定意见及补充说明持有异议，但未提出重新鉴定或者补充鉴定的申请，亦未向法庭提交充分证据证明该鉴定结论明显依据不足，或者有不能作为证据使用的其他情形。依照法律规定，司法鉴定结论在民事诉讼中作为证据使用，须经人民法院审查决定。经审查，湖南省人民医院司法鉴定中心及其鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》有关鉴定结论审核认定的规定。虽然《司法鉴定意见书》文字上有瑕疵，但不影响其证据效力，对该鉴定机构的分析说明及鉴定意见、补充说明予以采信。根据湖南省人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，被告医院对原告马子存手术时，存在手术操作不当，未尽到充分的注意义务，原告目前的不良后果与其自身所患疾病及医方医疗行为等因素存在因果关系，故原告马子存要求被告承担相应医疗损害赔偿责任，理由正当，应予以支持，具体赔偿比例根据相关法律规定、被告的过错程度并参考鉴定意见予以酌定为40%。原告诉请的后续治疗费，因原告没有出具后期治疗费用的评估鉴定结论，该费用具体金额无法准确估计，不作认定，原告可待该费用实际发生后，另行起诉主张权利；原告诉请的残疾辅助器具费，因原告未提交医疗机构出具的证明，亦未提交购买残疾辅助器具的正式发票，该项费用不予认定。原告要求确认原告与被告医疗事件构成四级医疗事故，损害后果构成五级伤残，经审核，该项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，遂判决：一、被告湘潭市中心医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告马子存医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计70373.11元（175932.77元×40%）；二、驳回原告马子存的其它的诉讼请求。如被告湘潭市中心医院未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费2430元，由被告湘潭市中心医院负担1430元，原告马子存负担1000元。
一审宣判后，马子存不服，上诉称：1、原审判决适用的赔偿标准错误。原判计算误工费、残疾赔偿金均是依据《2013一2014湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》是不合理的，应当依据《医疗事故处理条例》的第五十条所列标准计算。如误工费应当按医疗事故发生地上一年度职工平均工资计算，即湘潭2012年职工年平均工资而非原审依据的“农、林、牧、渔业年平均工资21836元”的标准。残疾赔偿金应按医疗事故发生地年平均生活费计算30年，而非原审认定的20年；2、湘潭市医学会的鉴定结论为“构成四级医疗事故，医方负完全责任”，湘潭市中心医院应当承担全部责任，而非原审认定的40%责任。马子存对湖南省人民医院的司法鉴定意见书提出了异议，原审采集该鉴定结论判决医院承担40%的责任，明显不公。请求二审法院判令湘潭市中心医院支付马子存医疗费、误工费等合计751125.27元。
湘潭市中心医院亦不服，上诉称：原判认定事实不清，采信的证据与医疗行为不具有关联性。1、原审采信的湖南省人民医院的司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该证据无法证明马子存的损伤与医疗行为有因果关系。根据该鉴定结论，马子存构成七级伤残的主要原因是右下肢肌力从术前Ⅳ级降到术后的Ⅱ级，而马子存在住院手术前其左下肢肌力为Ⅱ级，右下肢肌力为Ⅳ级（有2010年5月13日入院检查结论为证），说明术前肌力就已经受损，即在手术前就已构成了七级伤残，治疗好之后其肌力也会伴随着下降，会构成七级伤残，该鉴定结论未考虑到马子存术前的病症情况。患者经治疗肌力有所恢复，说明患者术后病情有好转，鉴定部门片面作出了结论，是不科学的；2、原审对医疗费认定不当，马子存均未提供正式的原始发票，均是经治疗医院盖章的复印件，不符合法律规定。马子存在一审庭审中称票据遗失，有可能是其将原始发票交给了医保机构并报销了全部费用，如情况属实，应依法核减；3、原审认定马子存误工975天，没有证据证实；4、护理费必须根据医疗机构或鉴定机构出具的证明来认定，原审酌情认定10000元护理费缺乏证据支持；5、原审认定40%责任，明显过高，与实际情况不相符。请求二审法院撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判并由马子存承担诉讼费。
针对马子存的上诉，湘潭市中心医院答辩称：1、马子存要求按《医疗事故处理条例》计算赔偿标准没有法律依据；2、马子存已向医保机构报销了19770.08元医药费，此部分费用应予以核减。
针对湘潭市中心医院的上诉，马子存答辩称：1、两上诉人对湖南省人民医院司法鉴定中心第839号司法鉴定意见书性均有异议，不应作为定案依据；2、马子存在一审中因部分医疗发票遗失以致无法提供全部发票，但马子存在一审举证期限内已向法院提交用药清单、住院费用单据、住院病历记录等系列证据，形成证据链，能够证明马子存因本次医疗事故所产生医疗费用为20594.08元；3、关于误工费，原审法院参照2013－2014湖南省农林牧渔业平均工资计算符合法律规定；4、因湘潭市中心医院拒不向马子存提供护理证明，故马子存在一审举证期限内无法向法院提交护理证明，根据湘潭市中心医院出院诊断记录及相关司法鉴定意见，马子存已构成五级伤残，住院期间左下肢肌力为二级，右下肢肌力因本次医疗事故严重受损，马子存在左右下肢肌力均严重受损生活无法自理的情况下，需要他人全程护理，完全合情合理，且湘潭市中心医院出院诊断记录多次提出马子存出院后仍需长期卧床治疗，故原审法院根据住院期间及出院后马子存的病情酌情认定护理费用合乎法律规定；5、由于马子存对湖南省人民医院作出的司法鉴定意见三性均有异议，故对该鉴定意见所认定的参与度不认可，湘潭市中心医院应承担全部责任。
二审期间，上诉人马子存向本院提交以下证据：1、检查费票据5张，拟证明在湖南省人民医院进行司法鉴定所产生的检查费用为1962元；2、邮局发票2张，拟证明因鉴定产生的邮寄费用为50元；3、交通费及餐饮费票据，拟证明因鉴定产生的餐饮费有60元，交通费有540元；4、湘潭县公安局天易派出所及湘潭县易俗河镇凤形山社区居委会出具的证明、房屋租赁合同及租金收条，拟证明马子存自2009年8月起至2012年8月居住在湘潭县易俗河镇。
上诉人湘潭市中心医院对马子存的证据质证认为：对检查费用及邮寄费用的真实性、合法性及关联性无异议；对交通费、餐饮费合计600元予以认可；对马子存的证据4，认为超过举证期限，不予质证。
上诉人湘潭市中心医院提交如下证据：马子存于2011年9月1日至2012年8月2日期间在湖南省湘潭矿业集团有限公司附属医院治疗的医疗费收据15张、中南大学湘雅门诊费清单2张、湘潭市法检医院收费清单4张，共计19770.08元，拟证明上述费用已由马子存向有关部门报销，应予扣除。
上诉人马子存对湘潭市中心医院证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该报销票据包括马子存因参战受伤的票据，请法院予以核实。
湘潭市中心医院对上诉人马子存的证据1、2、3没有异议，本院予以采信；对证据4，虽超过举证期限，但经核实，该证据真实、客观，且与本案基本事实有关，本院予以采信。
马子存对湘潭市中心医院证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以采信；该证据能够证明马子存已向有关部门报销了19770.08元费用，对该项证明目的本院予以采信，至于该费用是否应在湘潭市中心医院应承担的费用中予以扣除，在本判决本院认为部分予以阐述。
二审经审理查明，马子存于2009年8月起至2012年8月生活在湘潭县易俗河镇，其残疾赔偿金按城镇标准计算为170552元（21319元／年×20年×40%），其总损失为286964.77元。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有：
一、本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》还是《医疗事故处理条例》的规定，湖南省人民医院作出的司法鉴定意见书能否作为定案依据。本案是因患者在诊疗活动中受到损害所产生的侵权责任纠纷，与其他侵权类纠纷一样，受《中华人民共和国侵权责任法》的调整，马子存称本案应当适用《医疗事故处理条例》的上诉理由缺乏法律依据，本院亦不予采纳。湖南省人民医院作出的司法鉴定意见书对马子存的损害后果、因果关系及过错参与度作了分析并出具了明确意见。马子存对该鉴定意见虽有异议，但在一审未提出重新鉴定或者补充鉴定，亦未提交证据证明该鉴定结论明显依据不足，或者有不能作为证据使用的其他情形。湖南省人民医院司法鉴定中心及其鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，其鉴定结论依据充分，能够作为本案的定案依据。马子存关于该鉴定意见书不能作为定案依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人湘潭市中心医院称该鉴定结论不能证明马子存构成七级伤残，以及其诊疗行为与马子存的损害后果没有因果关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、原审对部分损失的认定是否正确。1、医疗费的问题。本案审理的是医患双方因诊疗行为产生的侵权责任纠纷，湘潭市中心医院上述所称的马子存在医保机构报销的19770.08元医药费，属于马子存因医疗损害行为引起的损失，原审法院根据双方责任大小就该费用如何分担作出认定，符合法律规定。马子存向医保部门报销了该部分医疗费用，不影响医患双方责任的划分以及医疗机构应承担的责任。马子存报销的费用中如确实包含了医疗机构应承担的费用，可由保险机构予以核实和追偿，但是否追偿不属于本案审理范围。故湘潭市中心医院称马子存所报销的费用应在损失中予以核减的上诉理由不能成立，本院不予采纳；2、误工时间的问题。根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。马子存在湘潭市中心医院手术后，其后一直在治疗，原审法院计算其误工时间至定残日前一天并无不当。湘潭市中心医院就该项的上诉理由不能成立，本院不予采纳；3、护理费的问题。根据法律规定，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，如要多人护理，则须由医疗机构或者鉴定机构出具明确意见。湘潭市中心医院出院诊断记录显示马子存出院后仍需长期卧床治疗，原审法院根据马子存住院期间及出院后马子存的病情酌情认定护理费用符合法律规定。湘潭市中心医院就该项费用的上诉理由不成立，本院不予采纳；4、残疾赔偿金的赔偿标准及年限问题。本案适用的是《中华人民共和国侵权责任法》，上诉人马子存称残疾赔偿金应当适用《医疗事故处理条例》关于30年赔偿年限的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。因马子存提供了其生活在城镇的证据，其残疾赔偿金可以参照城镇标准计算。马子存认为原审计算其残疾赔偿金适用标准错误的理由部分成立，本院部分予以采纳。
三、原审对责任比例的划分是否恰当。在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，人民法院审理医疗损害赔偿案件，应当适用侵权责任法的相关规定，应当以司法鉴定作为认定案件事实的依据。湘潭市医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》属于医疗卫生行政部门认定是否构成医疗事故的参考依据，其适用的对象和鉴定的内容、鉴定机构与司法鉴定均不同，该鉴定书对过错大小的分析意见不能作为本案侵权责任纠纷中过错大小的裁判依据，且该鉴定书对马子存的损害后果、因果关系未作分析。原审参照湖南省人民医院司法鉴定结论，确定湘潭市中心医院承担马子存此次事故总损失的40%并无不当。马子存称要参照《医疗事故技术鉴定书》判令湘潭市中心医院应承担本案全部责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决审理程序合法，认定部分事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第350号民事判决；
二、由上诉人湘潭市中心医院在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人马子存医疗费等损失共计114785.91元（286964.77元×40%）；
三、驳回上诉人马子存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费元，合计2430元，由上诉人湘潭市中心医院负担1430元，上诉人马子存负担1000元；二审案件受理费2430元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 朱卫平
审判员 李强华
审判员 唐 逊
二〇一五年十月十三日
书记员 周成峰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。