广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第246号
原告何泽勇，男，1978年2月9日出生，住佛山市南海区，
委托代理人邓军超、王进，均系广东至高律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道A5街区地段金百福都市广场B栋五楼502房。
负责人陈宇。
委托代理人何力培，系被告公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923。
负责人区建能。
委托代理人凌幸灯，系被告公司员工。
原告何泽勇与被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永诚佛山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋南海公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓军超、被告永诚佛山公司委托代理人何力培、被告太平洋南海公司委托代理人何力培均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日1时15分，驾驶员李永驾驶粤Ｐ×××××号牵引车牵引粤Ｂ×××××号半挂车在东莞市××深二线搅拌厂红绿灯路段与吴坤成驾驶的粤Ｂ×××××号小车发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号小车受损的交通事故。
2012年7月12日东莞市公安局交通警察支队凤岗大队对该起交通事故作出认定，由李永承担此次事故的全部责任。经广东省东莞市第三人民法院审判，并作出（2012）东三法民三初字第1367号民事判决，由本案被告永诚佛山公司及被告太平洋南海公司在交强险限额内分别赔偿2000元给吴坤成，剩余的20075元由驾驶员李永及粤Ｐ×××××号牵引车和粤Ｂ×××××号半挂车的登记车主赔偿给吴坤成。
由于粤Ｐ×××××号牵引车和粤Ｂ×××××号半挂车的实际车主是本案原告何泽勇，所以20075元的赔偿款实际是由何泽勇支付给吴坤成，该笔赔偿款由莫兵于2013年2月5日代为支付至东莞市第三人民法院执行局账户。
原告在被告永诚佛山公司处购买了粤Ｐ×××××号牵引车的商业第三者责任险（限额为30万元，含不计免赔），保险期限从2012年4月4日至2013年4月3日。同时，原告在被告太平洋南海公司处购买了粤Ｂ×××××号半挂车的商业第三者责任险（限额为20万元，含不计免赔），保险期限从2012年2月25日至2013年2月24日）。
原告向吴坤成履行完毕赔偿义务后，多次向两被告申请办理理赔事宜，但两被告一直以各种理由进行推脱。为维护原告合法权益，特起诉请求判令两被告依照保险合同赔付原告已支出的赔偿费用20075元。
被告永诚佛山公司辩称，一、经查，属何泽勇所有的车辆号牌为粤Ｐ×××××的解放CA4117K2A95牵引车，车架号为LFWNA5JF861A09395，该车在被告永诚佛山公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，含不计免赔，保险期为2012年4月4日零时至2013年4月3日二十四时。粤Ｂ×××××车在太平洋南海公司投保交强险和商业第三者责任险20万元，含不计免赔，保险期限为2012年2月25日零时至2013年2月24日二十四时止。二、经查，在事发当天，涉案车辆驾驶员向被告永诚佛山公司报案，在被告永诚佛山公司的工作人员到现场查勘时驾驶员提供的主车车辆行驶证登记的检验有效期至2012年4月，而事发当天是2012年7月12日，这很明显已过国家规定的检验有效期，根据保险合同第二章第四条第2款约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”保险人不负责赔偿。
被告太平洋南海公司辩称，一、涉案车辆粤Ｂ×××××出险日期为2012年7月12日，根据现场调查，该车行驶证年审有效期至2012年6月，即发生交通事故时，涉案车辆的行驶证过期。根据机动车第三者责任保险条款责任免除第七条（四）保险机动车有下列情形之一者：１、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；粤Ｂ×××××在出险时并没有按规定进行年审，属于保险合同的除外责任，故被告太平洋南海公司商业险不承担赔偿责任。二、针对原告的各项具体诉求，意见如下：1、粤Ｂ×××××汽车修理费：自行委托鉴定，其鉴定结论不予认可。依据《机动车第三者责任保险条款》第十三条约定：第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。2、评估费、诉讼费：依《机动车第三者责任保险条款》第九条第六点约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款,以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿，故该主张太平洋南海公司不予认可。三、涉案车辆为拖挂车，即使保险合同为有效，三者的损失亦应按主车及挂车第三者商业险保险金额比例分摊。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告公民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告组织机构代码证、工商基本登记信息查询系统打印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、机动车辆保险单一份，证明原告与被告永诚佛山公司之间的保险合同关系。
4、神行车保系列产品保险单一份，证明原告与被告太平洋南海公司之间的保险合同关系。
5、（2012）东三法民三初字第1367号民事判决书一份，证明法院认定的事实及判决内容。
6、中国农业银行转账凭证、李永公民身份证、李永出具情况说明、莫兵公民身份证、莫兵出具的付款证明各一份，证明本次事故的赔偿款已实际上由原告支付给吴坤成。
7、紫金县兴业货运贸易有限公司（下简称兴业公司）出具的证明、深圳市泰源物流有限公司（下简称泰源公司）证明各一份，证明粤Ｒ×××××及粤Ｂ×××××号车辆的实际车主是原告，并且已经由原告支付赔款。
被告永诚佛山公司在诉讼中提供以下证据：
8、粤Ｐ×××××号中型半挂牵引车机动车行驶证照片一份，证明车辆的行驶证在事故发生时已经过期。
9、机动车商业保险条款一份，证明根据保险条款第二章第四条第二款本案的情况属于被告永诚佛山公司的责任免除范围。
被告太平洋南海公司在诉讼中提供以下证据：
10、粤Ｐ×××××号中型半挂牵引车、粤Ｂ×××××车机动车行驶证照片各一份、事故现场照片一组，证明两车辆的行驶证在事故发生时已经过期（其中粤Ｐ×××××号车辆的年审时间到2014年4月份，粤Ｂ×××××号车辆的年审时间到2014年6月份）。
11、机动车商业保险条款一份，证明本案的情况属于被告太平洋南海公司的责任免除范围。
经庭审质证，被告永诚佛山公司对原告证据1-6无异议；对证据7中的兴业公司证明的真实性有异议，其上显示的车牌号码与本案车辆的车牌号不一致，对该组的其他证据无异议。被告太平洋南海公司对原告提供的证据均无异议。
原告对被告永诚佛山公司提供的证据8无异议；对证据9的真实性无异议，对关联性有异议，被告在签订保险合同的过程中没有对原告就免责条款作出充分的提示，因此不能将此作为拒赔的理由。同时根据该条款第四条第二款，根据其字面意义，被保险人无法理解为车辆应该进行年审才能满足赔付的要求。被告太平洋南海公司对被告永诚佛山公司的证据均无异议。
原告对被告太平洋南海公司提供的证据10无异议，确认事故发生时粤Ｐ×××××号车辆的年审时间到2014年4月份，粤Ｂ×××××号车辆的年审时间到2014年6月份，该两辆车在事故发生后已经通过年审；对证据11的真实性无异议，对关联性有异议，被告在签订保险合同的过程中没有对原告就免责条款作出充分的提示，因此不能将此作为拒赔的理由。被告永诚佛山公司对被告太平洋南海公司的证据均无异议。
经审查，原、被告各方对对方证据的真实性均无异议或虽有异议，但未能提供相反证据予以证明，故本院对原、被告各方证据的真实性予以认可，并据此认定以下事实：
2012年7月12日1时15分，李永驾驶粤Ｐ×××××号牵引车牵引粤Ｂ×××××号车在东深二线搅拌厂红绿灯路段时，在未确保安全的情况下与王亚庆驾驶的粤Ｓ×××××号车辆、吴坤成驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李永承担事故的全部责任。
原告就粤Ｐ×××××牵引车在被告永诚佛山公司处投保了保险金额为30万元的不计免赔第三者责任险；原告就粤Ｂ×××××号挂号车在被告太平洋南海公司处投保了保险金额为20万元的不计免赔第三者责任险。事故发生在上述保险期间内。
事故发生后，吴坤成就粤Ｂ×××××号车损失起诉至广东省东莞市第三人民法院，案经审理，该院于2012年11月28日作出（2012）东三法民三初字第1367号民事判决，确认粤Ｂ×××××号车损失为22995元，粤Ｐ×××××号牵引车的登记车主为兴业公司、粤Ｂ×××××号车的登记车主为泰源公司，判决本案被告永诚佛山公司及太平洋南海公司分别在交强险限额内赔偿2000元予吴坤成，余额20075元由李永赔偿予吴坤成，兴业公司及泰源公司对李永的赔偿责任承担连带赔偿责任。后原告委托莫兵支付了20095元。
另，兴业公司及泰源公司分别出具证明证实粤Ｐ×××××号牵引车和粤Ｂ×××××号车的实际车主均是原告。
并查明，原告在庭审中确认事故发生时粤Ｐ×××××号车辆的检验有效期至2014年4月份，粤Ｂ×××××号车辆的检验有效期至2014年6月份。
上述两保险车辆投保的第三者责任保险合同条款均约定保险车辆未按规定检验，保险人不负责赔偿。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应当在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。
两被告称事故发生时两保险车辆行驶证年审过期，两被告不承担赔偿责任。虽然保险条款约定车辆未按期年审，保险公司不承担赔偿责任，但因保险条款属于格式条款，两被告没有提供证据证明就该免责条款内容以书面或口头形式向原告作出了明确说明。根据法律规定，格式条款中的免责条款未作提示或明确说明的，该免责条款不发生法律效力。而且保险车辆驾驶人驾驶未经检验合格的车辆属公安交管部门行政处理的范畴，原告亦没有证据证明保险事故发生原因是由于车辆本身的安全性能问题，与机动车未按时进行检验具有直接的因果关系，故两被告要求免除其保险理赔责任的抗辩，依据不足，本院不予采纳。原告已按照判决赔偿第三者车辆损失20095元，两被告应按保险约定赔偿予原告。因粤Ｐ×××××牵引车在被告永诚佛山公司投保第三者责任险的保险金额为30万元，粤Ｂ×××××号挂号车在被告太平洋南海公司投保第三者责任险的保险金额为20万元，对第三者损失应在主挂车的第三者责任金额按比例承担，故被告永诚佛山公司在第三者责任限额内赔偿12057元、被告永诚佛山公司在第三者责任限额内赔偿8038元予原告。
依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险的赔偿限额内赔偿12057元予原告何泽勇；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险的赔偿限额内赔偿8038元予原告何泽勇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150.94元(原告已预交)，由被告永诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担90.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担60元，两被告负担的诉讼费用应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代
代理审判员 叶水凤
二〇一四年七月九日
书 记 员 林仲航