广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第834号
原告李浩鹏，男，汉族，香港特别行政区永久性居民，居住地广东省珠海市香洲区，香港永久性居民身份证号码×××4870（），港澳居民来往内地通行证号码×××9801。
委托代理人李志纯，广东诚迅达律师事务所律师。
被告黄斌，男，汉族，住所地福建省明溪县，公民身份号码×××7011。
原告李浩鹏诉被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李浩鹏及委托代理人李志纯到庭参加诉讼，被告黄斌经本院合法送达应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。
原告李浩鹏诉称，被告黄斌于2015年5月11日向原告借款7万元，并出具了借据，约定还款期限为2015年6月10日，利息按照人民银行同期贷款利率的4倍计算，逾期将按日支付违约金0.1%，借款人愿意承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含律师费）。原告于2015年5月11通过银行转账的方式付给被告共7万元。但被告逾期拒不还款，请求人民法院依法判令：一、被告向原告返还借款本金人民币7万元；二、被告向原告支付利息（以7万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计息，自2015年5月11日至全部款项还清时止，暂计至2015年12月10日为人民币7922.04元）；三、被告承担原告律师费8000元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告李浩鹏为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.现金借据，证明被告向原告借款人民币7万元，借款期限为1个月，利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，逾期将按日支付违约金0.1%，被告愿意承担原告为实现债权所支付的一切费用（含律师费）。
2.银行卡客户交易查询记录单，证明原告向被告转账支付了66500元，另外，原告在庭审过程中称其当场向被告支付了现金3500元。原告借给被告的借款金额共计7万元。
3.催告函及EMS回单，证明原告致函被告要求还款。
4.委托代理合同及律师费发票，证明原告为本案诉讼委托律师并支付律师费8000元。
被告黄斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告李浩鹏向本院提交一份现金借据，载明：“本人黄斌于2015年5月11日从李浩鹏（港澳居民来往内地通行证号：XXXX9801）处借到现金人民币柒万元整（￥70000.00），此借据开立时本人已收到全部借款，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本人保证在2015年6月10日前归还全部借款，逾期将按日支付违约金0.1%，借款人愿意承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含律师费）；出借人有权优先选择本人名下的任何实物财产、股权或债权作为还款担保。本借据所有争议由双方协商解决，协商不成，提交珠海市有管辖权的人民法院判决。借款人：黄斌。时间：2015年5月11日。地点：珠海市。电话：15363****＊＊”。原告李浩鹏还向本院提交一份中国建设银行珠海港昌支行出具的银行卡客户交易查询记录单（客户名称：李浩鹏，银行卡号：43×××28），该银行卡于2015年5月11日向黄斌转账66500元，商户／网点及名称一栏备注为“合计柒万元”。
2015年11月19日，原告李浩鹏通过EMS向被告黄斌发送催告函，要求被告立即履行还款义务，否则将采取法律手段维护权益。但该EMS因无人签收被退回原告李浩鹏。
因本案诉讼，原告李浩鹏委托广东诚迅达律师事务所的李志纯律师，支付律师费8000元。
在审理过程中，原告李浩鹏提出的财产保全申请，案外李佩芝以其名下的粤C×××××奥迪牌小汽车提供担保，本院作出（2015）珠横法民初字第834号民事裁定：冻结被告黄斌在中国建设银行珠海分行的账号为62×××93的银行存款（以人民币48000元为限）；冻结被告黄斌在中国农业银行夏湾支行的账号为62×××19的银行存款（以人民币16000元为限）；冻结被告黄斌持有的珠海威迪音响设备有限公司的3.2%的股权，冻结金额以人民币16000元为限。
在庭审过程中，原告李浩鹏陈述称，其一直在珠海市经商，通过朋友介绍认识了同在珠海经营卡拉OK音响生意的被告黄斌；其一共向被告黄斌交付借款7万元，其中，66500元通过建设银行转账，3500元是当场交付的现金；其与黄斌约定的违约金数额相当于年利率36%。
上述事实，有原告李浩鹏提交的现金借据、银行卡客户交易查询记录单、催告函及EMS回单、委托代理合同及律师费发票等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李浩鹏系香港特别行政区永久性居民，根据原告李浩鹏提交的现金借据及庭审笔录，本案的合同签订地及履行地均在广东省，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为有涉外案件集中管辖权的基层人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，对于民间借贷合同的法律适用应当适用最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，由于被告住所地和合同履行地均在中国内地，内地与本案有最密切联系，因此本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方借贷合同法律关系的准据法。
原告李浩鹏主张被告黄斌向其借款7万元，提交了现金借据及银行卡客户交易查询记录单，虽然银行卡客户交易查询记录单载明原告李浩鹏向被告黄斌转账66500元，但被告黄斌出具的现金借据载明其收到的借款为7万元，且未对此提出抗辩，据此，本院对原告李浩鹏主张的借款事实予以确认。由于被告黄斌未按约定还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，原告有权要求被告黄斌返还借款7万元和借款利息以及违约金。本案立案的时间是2015年12月11日，依法应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告主张的借款利息为人民银行同期贷款利率的4倍，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”规定标准，原告主张的借款利率本院予以支持。原告主张违约金以0.1%按日计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告主张的违约金按照年利率24%予以确定。原告主张律师费8000元，因现金借据中已约定了原告维权的费用（含律师费），该律师费的标准并未明显过高，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告黄斌于本判决生效之日起十日内向原告李浩鹏偿还借款人民币70000元、借款利息（借款利息以人民币70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年5月11日起计算至2015年6月10日止）、律师费人民币8000元以及逾期还款的违约金（违约金以人民币70000元为基数，按照年利率24%从2015年6月11日开始计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币974元、保全费人民币820元，由被告黄斌负担。原告李浩鹏预交的本院不予退还，由双方当事人自行结清。
如不服本判决，原告李浩鹏可在判决书送达之日起三十日内，被告黄斌可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 席 锐
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗育君
第7页共7页