杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10086号
原告：董小强，男，1981年10月1日出生，汉族，系死者董某之父亲，住杭州市余杭区。
原告：周菲，女，1983年11月25日出生，汉族，系死者董某之母亲，住杭州市余杭区。
两原告共同委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：陈新雷，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：杭州诗韵土石方工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道北辰金座1幢906室。
法定代表人：宋诗书，公司负责人。
委托代理人：宋诗宣，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路95号。
代表人：王彤宇，公司负责人。
委托代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被告：董彩英，女，1963年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：周忠伟，浙江金道律师事务所律师。
原告董小强、周菲（以下简称两原告）诉被告李云飞、陈新雷、杭州诗韵土石方工程有限公司（以下简称诗韵公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）、董彩英机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2016年8月16日，两原告申请撤回对被告李云飞的起诉，本院依法裁定准许。同日适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告的共同委托代理人姚正洪、被告诗韵公司的委托代理人宋诗宣，被告保险公司的委托代理人邵哲臻，被告董彩英的委托代理人周志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年12月28日15时30分许，李云飞驾驶被告陈新雷所有、挂靠在被告诗韵公司的浙Ａ×××××号重型自卸货车,由金汇南路驶往良渚街道严村里，途经余杭区良渚街道古墩路与金汇南路路口由东向北右转弯行驶时，与由东向西行驶由被告董彩英驾驶未登记电动自行车发生碰撞续而碾压，造成被告董彩英及电动自行车上乘员两原告亲属董某受伤，其中董某经抢救无效于当日死亡.车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，李云飞负事故主要责任，被告董彩英负事故次要责任，董某不负事故责任。另,浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险。因双方未能协商解决，两原告向法院起诉。两原告因交通事故致亲属董某受伤后死亡损失的医疗费549.71元、丧葬费25859.50元、死亡赔偿金874280元、处理丧事误工费2975.70元、交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，合计956664.91元，要求被告陈新雷、诗韵公司、董彩英按责赔偿，并互负连带责任；被告保险公司在交强险、商业三者险责任范围内赔偿；要求被告陈新雷、诗韵公司、董彩英承担本案诉讼费。
两原告为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、户口本、家庭情况登记表各一份，用于证明两原告主体资格的事实。
3、驾驶证、行驶证各一份，用于证明李云飞驾驶资格及事故车辆的车主系被告陈新雷的事实。
4、保险单二份，用于证明浙Ａ×××××号重型自卸货车投保保险的事实。
5、医疗收费收据一份，用于证明两原告为抢救董某花去医疗费549.71元的事实。
6、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明各一份，用于证明两原告亲属董某因交通事故受伤后死亡的事实。
7、学校证明、村委证明、社会保险参保证明、工资单、工作证明各一份，用于证明两原告亲属董某系在校学生，其父母均以非农收入作为主要生活来源的事实。
被告陈新雷辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。李云飞系我雇佣的驾驶员，交通事故发生时系职务行为，并已受到刑事处罚。我系浙Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告诗韵公司，在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。对于两原告的诉讼请求，由被告保险公司赔偿，具体由法院依法判决。
被告陈新雷未提供证据材料。
被告诗韵公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在我公司，在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，并投保有不计免赔险。对于两原告的诉讼请求，由被告保险公司赔偿，具体由法院依法判决。
被告诗韵公司未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号重型自卸货车在我公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险，商业三者险超载加扣10%。对于两原告的损失，医疗费，金额无异议；丧葬费，金额有异议；死亡赔偿金，认可农村标准赔偿；精神损害抚慰金，已涉刑，不予认可；具体由法院依法判决。
被告保险公司未提供证据材料。
被告董彩英辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。对两原告的诉讼请求，具体由法院依法判决。但是由于本次交通事故造成被告董彩英五级伤残，故要求被告保险公司在保险赔偿范围内预留赔偿份额。
被告董彩英未提供证据材料。
两原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对两原告提供的证据1-6，被告陈新雷、诗韵公司、保险公司、董彩英均无异议，本院予以确认。
（二）对两原告提供的证据7，被告陈新雷、诗韵公司、董彩英均无异议；被告保险公司对真实性无异议，但认为还是认可农村居民标准。本院认为，两原告提供的证据已形成有效的证据链，足以反映以非农标准计算相关损失的事实。同时，同一交通事故的受害人，即本案被告董彩英系非农户籍〔（2016）浙0110民初11153号〕。故认定被告保险公司异议不能成立。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与两原告诉称一致。
另查明，死者董某之父亲从事非农职业；本案同一交通事故的受害人，即被告董彩英系非农户籍〔（2016）浙0110民初11153号〕。李云飞因本案交通事故已受到刑事处罚。浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险，发生交通事故时超载。交强险责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述、提供的有效证据，本院认定，李云飞负事故主要责任，被告董彩英负事故次要责任，死者董某不负事故责任。（一）关于两原告的损失。根据相关证据及标准，本院核定两原告因交通事故致亲属董某受伤后死亡的损失：医疗费549.71元、处理丧葬事宜的误工损失2200元、丧葬费25731.50元、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年）。两原告因交通事故致亲属董某受伤后死亡，造成精神损害是客观的，李云飞因本案交通事故已受到刑事处罚，两原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。两原告主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。对于两原告因交通事故致亲属董某受伤后死亡的损失，根据交通事故责任，作为浙Ａ×××××号重型自卸货车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿55549.71元。超出交强险责任赔偿的损失，由事故当事人按责分担，机动车一方的李云飞应承担80%的民事赔偿责任，由其雇主被告陈新雷承担，作为该车的被挂靠人，被告诗韵公司应负连带赔偿责任。作为浙Ａ×××××号重型自卸货车商业三者险的保险人，被告保险公司应在商业三者险责任范围内赔付（超载加扣10%）；非机动车一方的被告董彩英负担20%。李云飞与被告董彩英对本案交通事故的发生均存有过错，构成共同侵权，故对两原告要求被告陈新雷、董彩英互负连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告董小强、周菲因交通事故致亲属董逸轩受伤后死亡损失的医疗费549.71元、处理丧葬事宜的误工损失2200元、丧葬费25731.50元、死亡赔偿金874280元，合计902761.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险责任限额内赔偿55549.71元、商业三者险责任范围内赔偿609992.28元；由被告陈新雷赔偿67776.92元；由被告董彩英赔偿169442.30元。均于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈新雷与被告董彩英之间对上述各自的赔偿款互负连带赔偿责任。
三、被告杭州诗韵土石方工程有限公司对被告陈新雷负担的赔偿款负连带赔偿责任。
四、驳回原告董小强、周菲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13367元，减半收取6683.50元，由原告董小强、周菲共同负担376.50元；由被告陈新雷负担5046元，被告董彩英负担1261元，于本判决生效后七日内交纳，由被告杭州诗韵土石方工程有限公司与被告陈新雷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13367元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩州峰