广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年九月十六日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-9-12
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
2013年09月12日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第190号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第190号
原告：博罗县石湾镇立兴金属制品厂，住所地：博罗县石湾镇湾湖西路。
法定代表人：周玉莲。
诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
被告：陈朝辉，男，1973年3月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县。
诉讼代理人：周一，广东鸿园律师事务所律师。
原告博罗县石湾镇立兴金属制品厂诉被告陈朝辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人曾凡星、被告的诉讼代理人周一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月13日进入原告处工作，在入职后一段时间内已经接受了全部员工守则及安全作业知识培训。对被告在2012年11月15日违规操作的行为，原告给予了培训和规范，并有给予处罚及要求赔偿的权利。但考虑到博罗县招工难的现实，只是作出对被告的批评决定，并相互协商赔偿方案，并未开除被告人。但是被告在接到批评后的第二天（即2012年11月16日）再未返回公司上班，应定义为被告自动离职。公司也多次要求被告领取未支付的工资，但被告拒绝领取。被告无视原告公司的规章制度，严重侵害了原告公司的合法权益。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求：一、撤销博罗县劳动争议仲裁委员会作出的博劳仲案非终字（2013）136号仲裁裁决；二、判决驳回被告全部仲裁请求；三、仲裁、一审诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、培训记录表、作业指导书、安全及注意事项、员工守则，证明原告公司的相关规定及原告已经对被告进行安全培训，被告的行为符合原告公司关于自动离职及辞退的条件。
2、损失证据，证明2012年11月15日被告违规操作造成原告生产损失的事实，证据仅显示了部分的损失，还有其他损失因为单据在香港无法提供。
3、辞退书，证明原告在仲裁阶段曾转告被告，让他到公司办理交接手续，后被告自行到公司，拒绝就事故作说明并办理交接手续，后原告因被告旷工而辞退被告的事实。
被告答辩称，一、答辩人尊重立兴厂的诉权，但是立兴厂应向中级人民法院申请撤销裁决。根据《劳动争议调解仲裁法》第47条、第49条规定用人单位就第47条的终局裁决向劳动争议仲裁委所在地的中级法院申请撤销。但是，根据立兴厂起诉状“申请事项一、撤博罗县劳动争议仲裁委员会做出的博劳仲案字（20131136号仲裁裁决”和事实理由得知，立兴厂是向劳动争议仲裁委员会所在地的基层人民法院申请撤销仲裁裁决。故，立兴厂向博罗县人民法院申请撤销非终局裁决的行为不当。根据《民事诉讼法》第119条起诉须属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。法院应当移送本案或者是驳回立兴厂的申请请求。二、退一步讲即使法院审理仲裁裁决是合法、合理的，应当驳回立兴厂的请求。立兴金属制品厂所主张陈朝辉自离，既没有法律依据亦没有相关的证据证明，又不符合法律规定的辞退程序。综上所述，请求法院依法移送本案或者是驳回立兴厂的申请。
被告为其答辩向本院提供的证据有：
1、身份证、企业查询证明书，证明被告的诉讼主体资格。
2、工资卡及银行工资流水，证明原告与被告存在劳动关系、被告的工资收入情况及被告离职时，原告拖欠被告2012年10月、11月的工资。
3、工资条，证明原、被告存在劳动关系，被告的工资及工资组成等情况。
4、社保卡、养老保险个人对账单，证明原告为被告购买过社保。
5、仲裁裁决书（两份），证明博罗县劳动局终局及非终局裁决内容。
6、补偿金、赔偿金计算表，证明被告仲裁请求补偿金、赔偿金的计算方式。
7、仲裁申请书，证明被告仲裁时提交的仲裁申请，证明仲裁裁决的依据。
在庭审中，原告、被告对双方提供的证据进行了质证。被告对原告提供的证据1中的培训记录表的真实性、合法性及关联性有异议，认为原告的厂规违法，不存在培训安全的问题，劳动法等相关法律法规并未规定“旷工”等内容，且该表上被告的签名明显不一致；对作业指导书、安全及注意事项的关联性有异议，认为该两材料与本案无关；对员工守则的合法性、真实性及关联性有异议，认为按照法律规定，合法的规章制度需经员工集体讨论通过、工会批准及内容合法，并公示给当事人，原告未提供证据证明该守则合法，故无法予以确认。对证据2的真实性有异议，认为该证据是原告自行制作的，不能证明与被告有关。对证据3的真实性、合法性有异议，认为该证据是原告单方描述，自行制作，且辞退原因中仅盖章，无注明详细解释，另外辞退书是在劳动仲裁之后才出具的，无法证明所述证明内容。
原告对被告提供的证据对证据1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2、3、4、5、6、7的真实性无异议，关联性有异议，认为被告提交的证据不能证明原告存在违法辞退的事实。
本院经审查，对原告提供的证据，由于原告无提供其它证据予以佐证，本院不予采信。对被告提供的证据1，由于原告无异议，本院予以认定，对证据2、3、4、5、6、7，由于原告对其真实性无异议，本院本院对其真实性予以认定，但该组证据均不能证明证明原告存在违法辞退的事实。
经审理查明，被告于2010年10月13日入职原告处工作，任冲压部校啤。庭审中原告与被告均确认有签订书面劳动合同。从2012年11月16日开始，被告没有在原告处工作。被告离职前月平均工资为4060元。
2013年3月6日，被告向博罗县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，非终局仲裁请求：裁决被申请人（原告）按经济补偿金标准的二倍向申请人（被告）支付赔偿金21602.18（2.5个月X4320.44元／月X2倍）。博罗县劳动仲裁委员会于2013年5月31日作出博劳人仲非终字（2013）136号仲裁裁决书：由被申请人（原告）在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人（被告）经济补偿金10150元。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
本院认为，被告于2010年10月13日入职原告处工作，双方劳动关系自原告用工之日起建立。被告从2012年11月16日开始没有在原告处工作，认为解除劳动合同的原因是原告无故解除其劳动合同，但没有提供证据证明原告无故解除其劳动合同；原告认为解除劳动合同的原因是被告自动离职，亦没有提交证据证明被告自动离职。由于原告与被告均无法证明离职原因，可视为双方协商一致并向劳动者解除劳动合同，因此原告应向被告支付经济补偿金10150元（4060元／月X2.5个月）。
对于原告请求撤销博罗县劳动争议仲裁委员会作出的博劳仲案非终字（2013）136号仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第49条的规定，原告应当就终局裁决向劳动争议仲裁委员会所在地的中级法院申请撤销。因此对原告的该项请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、
第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第49条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告博罗县石湾镇立兴金属制品厂应在本判决发生法律效力之日起七日内支付经济补偿金10150元给被告陈朝辉。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费10元（免交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年九月十二日
书记员李雪萍