福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行初414号原告暨诉讼代表人郑韦，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省闽侯县上街镇建平村董屿**号，公民身份号码：3501211972********。原告暨诉讼代表人陈信道，男，1937年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县上街镇建平村董屿**号，公民身份号码：3501211937********。原告陈佑国，男，1960年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈佑铭，男，1953年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈信平，男，1963年4月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈信坤，男，1948年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告江赛琼，女，1974年11月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈立志，男，1967年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告金美珠，女，1958年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈开俤，男，1955年1月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈华，女，1984年9月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告金玉妹，女，1927年6月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈金城，男，1943年4月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。上述原告的委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。法定代表人于伟国，省长。委托代理人陈英容，福建省人民政府法制办干部。原告郑韦等13人不服被告福建省人民政府（以下简称省政府）作出的闽政行复驳〔2016〕202号《驳回行政复议申请决定书》，于2016年11月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告郑韦、陈立志、陈佑铭及其委托代理人刘大伟与被告省政府的委托代理人陈英容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2016年10月19日作出闽政行复驳〔2016〕202号《驳回行政复议申请决定书》，认为在本案所涉地块征地报批前，有关部门已经进行了拟征地告知。闽政文〔2006〕570号批复作出后，闽侯县人民政府于2007年1月16日发布了征收土地公告，公告了闽政文〔2006〕570号批复的文号、建设用地项目名称及相应征收地块等主要内容。上述征地公告同时在被征地村委会进行了张贴公示。据此，可以认定申请人（即本案原告）于2007年1月就知道了闽政文〔2006〕570号批复，现申请人提出行政复议申请已超过了法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。原告郑韦等人诉称，原告是福建省闽侯县上街镇建平村长征生产队村民。2015年，原告听闻位于后山洲的耕地已被征收为国有，但原告却从未见过相关批文及申报材料。2016年6月27日，原告通过政府信息公开申请的方式得知被告作出了闽政文〔2006〕570号《福建省人民政府关于闽侯县2006年度第三十五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》。原告认为该批复实体、程序均违法，遂于2016年7月29日向被告提出行政复议申请，请求撤销该批复。原告于2016年11月2日收到被告于同年10月19日作出的闽政行复驳〔2016〕202号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服该决定书，于2016年11月8日通过邮寄方式向莆田市中级人民法院起诉。该院于2016年11月19日告知原告其不具有本案的管辖权，故原告于2016年11月27日向贵院提起诉讼，在此期间被耽误的时间由于不可归于原告的原因不应计入起诉期限。原告认为，其在收到福州高新区国土环境保护局的政府信息告知书之前从未见过闽侯县人民政府于2007年1月16日发布的侯政地〔2007〕14号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》，该公告也未在原告所在村委会张贴，因此原告不可能知道闽政文〔2006〕570号批复的存在。原告是通过政府信息公开的方式于2016年6月27日才知道上述批复的存在，于2016年7月29日向被告申请复议完全在复议申请期限内。被告作出的闽政文〔2006〕570号批复及闽政行复驳〔2016〕202号《驳回行政复议申请决定书》实体、程序均违法，严重侵害原告的合法权益，依法应予撤销。综上，请求撤销被告作出的闽政行复驳〔2016〕202号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告继续审理原告的行政复议申请并作出复议决定。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证及户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、土地权属证明，证明原告拥有合法土地；3、行政诉讼代表人推选函，证明诉讼代表人主体合法；4、原告向福州高新区国土环境保护局邮寄的政府信息公开申请表、政府信息公开申请书、邮寄底单以及签收回执，证明原告针对后山洲的耕地被征收为国有的批准文件（含勘测定界图）及申报材料（含一书四方案：建设项目用地呈报说明书、农用地专用方案、征用土地方案、供地方案）申请过政府信息公开；5、榕高新区国土环保告〔2016〕1号政府信息公开告知书及邮件封面，证明原告申请政府信息公开得到了福州市高新区国土环境保护局的答复以及原告得知涉案征地批复的时间；6、闽政文〔2006〕570号《福建省人民政府关于闽侯县2006年度第三十五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，证明涉案征地批复存在；7、原告向被告邮寄的《行政复议申请书》、邮寄底单以及签收回执，证明原告向被告针对涉案的征地批复提起过行政复议以及行政复议完全在复议法规定的期限内；8、闽政行复驳〔2016〕202号《驳回行政复议申请决定书》以及邮件封面，证明被告作出涉案的复议决定；9、原告向莆田市中级人民法院邮寄的《行政起诉状》以及莆田市中级人民法院作出的《告知书》及邮件封面，证明原告的诉讼在法定起诉期限内。被告省政府辩称，答辩人于2016年7月29日收到原告的行政复议申请，经通知原告补正，于同年8月23日收到补正材料后依法受理。经审查，答辩人作出闽政文〔2006〕570号批复后，闽侯县人民政府于2007年1月16日发布征地公告，公告了闽政文〔2006〕570号批复的文号、建设用地项目名称及相应征收地块等主要内容。上述征地公告同时在被征地村委会进行了张贴公示。据此，可以认定原告于2007年1月就知道了闽政文〔2006〕570号批复，现原告提起行政复议申请已超过60日申请期限，故答辩人依法驳回原告的复议申请。答辩人作出的闽政行复驳〔2016〕202号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、闽政行复驳〔2016〕202号《驳回行政复议申请决定书》及送达凭证，证明答辩人于2016年10月19日作出复议决定并送达；2、《文件阅办单》及《行政复议申请书》，证明答辩人法制工作机构于2016年7月29日收到原告不服闽政文〔2006〕570号批复提出的复议申请；3、相关补正材料，证明答辩人法制工作机构于2016年8月23日收到原告补正材料；4、征收土地公告及发布张贴情况材料，证明原告于2007年1月份就知道闽政文〔2006〕570号批复。原告提供的证人郑某、陈某1、陈某2出庭作证，证明村民未见到闽侯县人民政府于2007年1月16日发布的征地公告。原告对被告省政府提供的证据发表如下质证意见：证据1合法性有异议；证据2中被告未依复议法由两名工作人员负责行政复议工作，且违反行政复议法第二十三条的规定；对证据3证据三性无异议。证据1、2、3缺少一组必备的材料，即根据行政复议法第二十三条的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。但本案中未见到相关送达凭证。证据4真实性、合法性有异议，内容本身严重违法，原告怀疑是事后补做的。县政府印发后应该还有一个下达的过程，不可能印发当天就立刻发布。2016年1月18日的证明不具真实性和合法性，老干部根本无法核实情况，无法起到证人证言的效果，原土地管理员系具体实施张贴公告的人员，自己不能证明自己张贴过公告，这样的证明不具效力。涉案的征收土地方案和征地批文根本未在村里公告过，村委会及原村干部都是配合政府拆迁的主体，与政府存在利益一致性，所以他们的证言不具证明力。此外，证人必须出庭作证，不出庭的证人证言不具效力。同时，根据国法〔2014〕40号文中第二条第一项的规定，只有证据4的证明是不具效力的。证据4中蔗洲村和岐安村的证明与本案无关，原告等人都是建平村村民。被告省政府对原告提供的证据发表如下质证意见：除原告提供的证据4、5与本案不具关联性外，其他证据无异议。原、被告双方对证人证言未发表意见。经过庭审举证、质证，本院认证如下：原告与被告提供的证据闽政行复驳〔2016〕202号《驳回行政复议申请决定书》系本案被诉行为，不能作为本案的证据；原告提供的证据4、5与本案不具关联性，不属于本案中的证据。原、被告提供的其他证据具备证据的形式要件，真实性、关联性可予以确认，可以作为本案认定事实的依据。其中，被告的证据4村委会出具的证明系书证，并非证人证言，故原告主张该证明中所涉及的“原村老干部及原土地管理员”须出庭作证没有法律依据。原告提供的三位证人仅能证明其自身未见到征地公告，不足以否定征地公告在建平村张贴的事实，故本院对原告提供的证人证言不予采信。根据本案有效证据，本院确认如下事实：原告郑韦等13人均系福建省闽侯县建平村村民。2006年12月28日，被告省政府作出闽政文〔2006〕570号批复。2007年1月16日闽侯县人民政府作出侯政地〔2007〕14号征收土地公告，公告了闽政文〔2006〕570号批复的文号、建设用地项目名称及相应征收地块等主要内容。上述公告同时在被征地村委会进行了张贴公示。原告认为闽政文〔2006〕570号批复违法征收其承包地，于2016年7月29日向被告提起行政复议申请，要求撤销闽政文〔2006〕570号批复。被告于2016年8月1日作出闽政行复补〔2016〕202号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正相关材料。被告于2016年8月23日收到原告补正材料后对原告的复议申请予以受理。2016年10月19日，被告作出闽政行复驳〔2016〕202号《驳回行政复议申请决定书》，并向原告送达。原告不服，于2016年11月8日通过邮寄方式向莆田市中级人民法院起诉。该院于2016年11月19日告知原告其不具有本案的管辖权，故原告于2016年11月27日向本院提起诉讼。本院认为，原告郑韦等人是闽政行复驳〔2016〕202号《驳回行政复议申请决定书》的行政相对人，对被告省政府驳回其行政复议申请，在法定期限内提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据被告省政府提供的证据，被告作出闽政文〔2006〕570号批复后，闽侯县人民政府于2007年1月16日发布征地公告，公告了闽政文〔2006〕570号批复的文号、建设用地项目名称及相应征收地块等主要内容。上述征地公告同时在被征地村委会进行了张贴公示。据此，从公告期满之日起算，原告等人就知道或应当知道闽政文〔2006〕570号批复的内容，原告迟至2016年7月才向被告申请行政复议，已经超出行政复议申请期限，被告作出闽政行复驳〔2016〕202号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告等人的复议申请并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑韦等13人的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原告郑韦等13人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 郑 鋆代理审判员 杨 以代理审判员 林 华二〇一七年三月九日书 记 员 李金土附注：本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。