wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4941号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地温州市龙湾区状元镇龙腾路74号。负责人：王炳舜，系该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：朱邦文，男，1977年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：鲍冬娒，女，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：朱益华，男，1971年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：郭海山，女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行为与被告朱邦文、鲍冬娒、朱益华、郭海山金融借款合同纠纷一案，于2017年9月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告朱邦文、鲍冬娒、朱益华、郭海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告朱邦文偿还借款本金295000元及利息（利息从2016年7月21日起按月利率7.5‰计算至2017年5月20日止，扣除已支付的利息5499.32元；逾期利息从2017年5月21日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；2、被告鲍冬娒、朱益华、郭海山对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用均由被告负担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告朱邦文偿还借款本金295000元及利息（利息从2016年7月21日起按月利率7.5‰计算至2017年5月20日止，扣除已支付的利息6699.32元；逾期利息从2017年5月21日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）。本院经审理认定：2016年5月30日，被告朱邦文作为借款人、被告鲍冬娒作为保证人与原告签订了合同号为8521120160009605的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币295000元，借款期限自2016年5月30日至2017年5月20日止；借款月利率为7.5‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告鲍冬娒以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。2016年5月26日，被告朱益华作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告朱邦文于2016年5月26日至2019年5月20日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年5月24日，被告郭海山作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告朱邦文于2016年5月24日至2019年5月25日期间内最高融资限额人民币60万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约于2016年5月31日向被告朱邦文发放贷款295000元。借款后，被告朱邦文足额支付利息至2016年7月20日止，后于2016年8月21日支付利息163元，于2016年9月21日支付利息36.32元，于2016年11月30日支付利息500元，于2016年12月2日支付利息500元，于2016年12月26日支付利息1321.54元，于2016年12月26日支付利息78.46元，于2017年1月23日支付利息2134.04元，于2017年1月23日支付利息765.96元，2017年2月28日支付利息1200元，合计6699.32元，其余利息及借款本金均未偿付。另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用1020元，本院于2017年8月28日作出（2017）浙0303财保277号民事裁定书，裁定查封登记在被申请人郭海山名下的思威牌小型汽车【号牌号码：C2793X；车辆型号：DHW6453R4ASD】。本院认为，原告与被告朱邦文、鲍冬娒签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告朱邦文未按约定偿还借款本息，已经构成违约，现原告起诉要求被告朱邦文偿还借款本金、利息以及要求被告鲍冬娒承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱益华、郭海山自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，被告朱益华、郭海山均应在各自最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱邦文于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金295000元及利息（以本金295000元为基数，期内利息从2016年7月21日起按月利率7.5‰计算至2017年5月20日止，扣除已支付的6699.32元；逾期利息从2017年5月21日起按月利率11.25‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告鲍冬娒对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告朱邦文追偿。三、被告朱益华对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年5月26日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币30万元为限）。承担保证责任后，有权向被告朱邦文追偿。四、被告郭海山对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年5月24日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币60万元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5725元，公告费580元，诉前财产保全费1020元，共计7325元，均由被告朱邦文、鲍冬娒、朱益华、郭海山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  杨销销人民陪审员  王 钰二〇一八年二月二十七日书 记 员  孔丹丹·??2?·第??2?页共?NUMS?6?页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18845号
原告李云鹏，男，1984年4月27日出生。
身份证号：×××。
委托代理人李晓燕（李云鹏之母）。
被告北京市汇宇房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区小南庄37号楼111室。
注册号：110108005807074。
法定代表人吕飞，职务不详。
原告李云鹏与被告北京市汇宇房地产经纪有限公司（以下简称汇宇房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云鹏之委托代理人李晓燕到庭参加了诉讼。被告汇宇房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云鹏诉称，2012年2月15日，我与汇宇房地产公司签订了北京市房屋出租委托代理合同，该合同为汇宇房地产公司出具的格式合同，该合同名为委托代理合同，实为房屋租赁合同。双方约定汇宇房地产公司承租我位于北京市海淀区×小区×号楼×门301室房屋。承租期限为36个月，即从2012年2月16日起至2015年2月15日止。租金每月4500元人民币整，每季度支付一次。合同履行中，汇宇房地产公司依约支付了2014年5月16日前的租金。从2014年5月16日起，经我多次电话、短信催要，汇宇房地产公司至今未付此后应该负担的租金，为维护我的合法权益，故诉至法院要求：1、解除我与汇宇房地产公司于2012年2月15日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、汇宇房地产公司将位于北京市海淀区×号楼×层×门301室房屋交还给我；3、汇宇房地产公司向我支付自2014年5月16日至2014年8月16日的房屋租金人民币13500元；4、本案的诉讼费由汇宇房地产公司负担。
汇宇房地产公司未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，位于北京市海淀区×号楼×层×门301号房屋（以下简称301号房屋），建筑面积162.18平方米，房屋所有权人为李云鹏。2012年2月15日，李云鹏（甲方）与汇宇房地产公司（乙方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，合同约定：李云鹏委托汇宇房地产公司代理出租301号房屋，代理期共36个月，自2012年2月16日起至2015年2月15日止。每月租金4500元，每季度支付一次。代理第一年有两个月的免租期，汇宇房地产公司向李云鹏支付10个月的租金。双方协议每次租金支付时间为：2012年2月16日支付4500元，2012年5月16日支付13500元，2012年8月16日支付13500元，2012年11月16日支付13500元，2013年2月16日支付13500元，2013年5月16日支付13500元，2013年8月16日支付13500元，2013年11月16日支付13500元，2014年2月16日支付13500元，2014年5月16日支付13500元，2014年8月16日支付13500元，2014年11月16日支付13500元，三年共计支付租金153000元。第七条合同的变更、解除与终止：1、双方可以协商变更或终止本合同；2、房屋代理出租期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：（1）未经甲方同意，拆动变更房屋结构；……（5）逾期未交纳按照约定由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的。合同履行中，汇宇房地产公司向李云鹏支付了2014年5月16日前的租金，未再向李云鹏支付此后的租金。
本案审理过程中，经本院传票传唤，汇宇房地产公司无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有李云鹏的陈述、《北京市房屋出租委托代理合同》、中国工商银行账户明细单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，汇宇房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护，本案中，李云鹏与汇宇房地产公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同履行中，汇宇房地产公司未依约向李云鹏支付租金的行为已经对李云鹏的权益造成损害，故李云鹏要求解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，李云鹏要求支付拖欠租金及交还房屋之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李云鹏与北京市汇宇房地产经纪有限公司于二O一二年二月十五日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、北京市汇宇房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向李云鹏支付二O一四年五月十六日至二O一四年八月十六日期间的房屋租金人民币一万三千五百元；
三、北京市汇宇房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区宝×号楼×层×单元三O一号房屋交还给李云鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十九元，由北京市汇宇房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘宝平
二〇一四年九月九日
书 记 员 安 萌
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执103号
申请执行人：青岛兴源房地产开发有限公司。
法定代表人李华，总经理。
被执行人：青岛市城阳区夏庄街道贾家营社区居民委员会。
法定代表人高修广，主任。
被执行人：青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会。
法定代表人王锋，主任。
被执行人：青岛市城阳区夏庄街道办事处。
法定代表人杨建军，主任。
上列申请执行人与被执行人合资合作开发房地产合同纠纷合同纠纷一案，山东省高级人民法院（2016）鲁民终1428号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛市城阳区夏庄街道贾家营社区居民委员会、青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会、青岛市城阳区夏庄街道办事处至今未履行法院生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人青岛兴源房地产开发有限公司于2017年2月28日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为人民币154599018.26元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。现申请执行人青岛兴源房地产开发有限公司与被执行人青岛市城阳区夏庄街道贾家营社区居民委员会、青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区居民委员会、青岛市城阳区夏庄街道办事处达成执行和解协议，协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2016）鲁民终1428号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一七年八月二十日
书记员 刘艳良
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终87号
上诉人（原审被告）香河县食品药品监督管理局。
法定代表人张涛，局长。
被上诉人（原审原告）王学宁（香河县鑫宜万家超市业主），女，1971年10月3日出生。
委托代理人王文华，男，汉族，1947年6月1日出生。
上诉人香河县食品药品监督管理局因被上诉人王学宁不服其行政处罚一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024行初第16号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024行初第16号行政判决；
二、发回河北省香河县人民法院重审。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 堃
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1018号
原告冯开华。
委托代理人周志贵（特别授权），云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。
被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司（以下简称永善水泥制造公司）。
住所地：永善县。
法定代表人邓丛贵，该公司董事长。
委托代理人叶履华（特别授权），云南悟同律师事务所律师。
原告冯开华与被告永善水泥制造公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐仁发独任审判，并公开开庭进行了审理。原告冯开华向本院提交了相关证据材料。原告冯开华及其委托代理人周志贵，被告永善水泥制造公司的委托代理人叶履华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯开华诉称，2008年4月15日，被告原法定代表人赵某某以公司名义向刘某某借款60000元，他为担保人，约定月利率2%，并出具了借条。2009年10月30日，刘某某将该债权转让给他并通知被告原法定代表人赵某某，经其同意加盖公司的公章。2011年8月13日，因赵某某将公司60%的股份转让给邓丛贵，公司法定代表人遂变更为邓丛贵。赵某某、邓丛贵与其重新签订了《还款协议》，约定被告所欠债务于2012年1月起开始分批还款，被告未履行还款义务，请求判决被告偿还借款本金60000元及利息共计58600元（2010年10月31日前利息19000元，2012年1月至2014年10月1日的利息，即为39600元）。案件受理费由被告承担。
被告永善水泥制造公司辩称，其公司原法定代表人赵某某以公司名义出具借条给原告，公司没有收到款，该行为系公司原法定代表人赵某某的个人行为，不属于其公司行为，其公司不应承担偿还该借款的义务。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原告冯开华与被告永善水泥制造公司的借贷关系是否成立？2、被告永善水泥制造公司是否应承担偿还义务？
针对以上争议，原告冯开华向本院提交了如下证据：
1、借条1份。证实2008年4月15日，永善水泥制造公司原法定代表人赵某某以公司名义向刘某某借款60000元，月利率为2%，2009年10月30日，刘某某将该债权转让给原告冯开华并通知永善水泥制造公司原法定代表人赵某某。
2、《还款协议》1份。证实永善水泥制造公司在赵某某担任法定代表人期间向刘某某借款60000元，该债权转让给冯开华，后赵某某将公司60%的股份转让给邓丛贵，公司法定代表人遂变更为邓丛贵。2011年8月13日，赵某某、邓丛贵与冯开华就公司所欠债务179000元（其中借款本金60000元及2010年10月31日前的利息19000元，欠款100000元）签订协议，约定该债务由公司于2012年1月起开始，按百分比例还款。之后的不再计算利息，同时注明“原赵某某开具的借条或欠条，以及股份协议为本协议的有效证据。”
3、债务名单金额一览表1份。证实永善水泥制造公司尚欠原告冯开华债务179000元。
经质证，被告永善水泥制造公司对原告冯开华提交的第1、2、3项证据的真实性无异议，但认为该债务不属公司债务，属赵某某的个人债务。
被告永善水泥制造公司未向本院提交证据。
本院认为，原告冯开华提交的第1、2、3项证据，来源合法、证实内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2008年4月15日，永善水泥制造公司原法定代表人赵某某以公司名义向刘某某借款60000元，月利率为2%，2009年10月30日，刘某某将该债权转让给原告冯开华并通知永善水泥制造公司原法定代表人赵某某，并出具了借条。后因赵某某将公司60%的股份转让给邓丛贵，公司法定代表人遂变更为邓丛贵。2011年8月13日，赵某某、邓丛贵与原告冯开华签订《还款协议》，约定被告所欠原告60000元借款及利息19000元，共计79000元，于2012年1月起开始，按百分比例还款，以后不再支付利息。后被告未按约定履行还款义务。
本院认为，被告永善水泥制造公司原法定代表人赵某某以该公司名义向刘某某出具借条借款，并加盖了该公司的公章，刘某某将该债权转让给原告冯开华，并通知被告永善水泥制造公司原法定代表人赵某某，原告冯开华合法取得该债权。后双方又签订了《还款协议》，故该借款属于被告永善水泥制造公司的债务，应当由被告永善水泥制造公司承担偿还责任。因被告永善水泥制造公司未按约定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。对原告冯开华要求由被告永善水泥制造公司偿还借款60000元及利息（60000元×2%×33个月＋19000元=58600元）的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告永善水泥制造公司提出，该借款属原法定代表人赵某某的个人债务的抗辩主张，未提交证据予以证明。因本案的债务人为被告永善水泥制造公司，而非赵某某或邓丛贵个人，且被告永善水泥制造公司内部股东之间的股权转让和法定代表人的变更，属于该公司的内部行为，对该公司的对外债务依法不应发生影响，故被告永善水泥制造公司提出的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司偿还原告冯开华借款60000元及相应利息58600元，合计118600元。限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取1336元，由被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司负担。
如被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司不自动履行本判决，原告冯开华可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐仁发
二〇一四年十月三十一日
书记员 颜 欢
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1018号
原告陈荣量，男，1973年1月5日出生，汉族，住永春县。
被告陈智利，男，1985年7月18日出生，汉族，住永春县。
原告陈荣量与被告陈智利民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈荣量到庭参加诉讼，被告陈智利经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣量诉称，2013年11月5日，被告陈智利因做生意需要资金向原告借款12000元，并出具借据一份交给原告收执。被告借款后至今分文未还。因此，原告请求依法判令被告陈智利偿还借款12000元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；由被告承担本案诉讼费。
被告陈智利未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年11月5日，被告陈智利出具借据一张交给原告陈荣量收执，借据载明：“兹有本人陈智利性别男民族汉出生1985年08月17日，住址永春县身份证号因做生意需要资金向陈荣量借人民币本金壹万贰仟零佰零拾元整（￥12000元）。借款人陈智利，2013年11月5日”。被告陈智利在借款人处签名并捺印。原告在庭审中称，被告陈智利借款后分文未还。
以上事实有原告提供的由被告签名并捺印的借据一张、永春县农村信用合作联社营业部出具的存款明细账两张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的被告人口基本信息表一张为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告陈荣量提交的借据为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。双方未约定利息及还款时间，应视为不定期无息借贷关系，原告诉至本院可视为催讨。原告请求被告偿还12000元及其自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。被告陈智利经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告陈智利应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈荣量借款12000元及其自2014年2月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，由被告陈智利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1018号
原告滕进，男，土家族。
被告徐长友，男。
本院在审理原告滕进诉被告徐长友民间借贷纠纷一案中，原告滕进于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕进的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕进撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告滕进负担。
审判员 邓兴喜
二〇一四年十二月二十四日
书记员 彭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1018号
原告陈群，男，1970年4月1日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
委托代理人潘孝明，系福建建州·联兴律师事务所律师。
委托代理人罗锦文，系福建建州·联系律师事务所实习律师。
被告黄连均，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住永安市。
被告刘伟伟，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告陈群与被告黄连均、被告刘伟伟民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈群撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告陈群负担。
审判员 许军龙
二〇一四年二月二十一日
书记员 周 密
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1018号
原告赖某某，男，汉族，待业，住永定县。
被告戴某某，女，汉族，居民，住永定县。
本院在审理原告赖某某与被告戴某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某某以欲给被告一次和好的机会为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤回起诉减半收取122.5元，由原告赖某某负担。
审判员 徐始文
二〇一四年六月四日
书记员 赖玉珍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3158号
原告：大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7
被告：江志艳。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告江志艳劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨旭昕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘永玲
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第746号
原告余某某，女，1956年11月15日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告宋某，男，1957年8月3日出生，汉族，职工，住松溪县。
本院受理的原告余某某与被告宋某离婚纠纷一案，原告以给被告宋某最后一次机会挽回婚姻为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自已权利作出的处分，其申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告余某某承担。
审判员 施发贞
二〇一五年十一月四日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第746号原告李志军，男。被告杜立伟，男。本院在审理原告李志军诉被告杜立伟买卖合同纠纷一案中，原告李志军于2015年2月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李志军撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王慧杰二〇一五年二月二十八日书记员  王 乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80740号
原告：上海洲建物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇果园村一组。法定代表人：李琼，总经理。委托代理人：刘建国，男，上海洲建物业服务有限公司工作。被告：苏吨伟，男，1957年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室。被告：张惠芳，女，1960年11月9日出生，汉族，住同被告苏吨伟。被告：苏陈晓，女，1981年12月6日出生，汉族，住同被告苏吨伟。被告：周峰，男，1979年11月25日出生，汉族，住同被告苏吨伟。原告上海洲建物业服务有限公司与被告苏吨伟、张惠芳、苏陈晓、周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海洲建物业服务有限公司的委托代理人刘建国到庭参加诉讼。被告苏吨伟、张惠芳、苏陈晓、周峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海洲建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费3,856.41元(人民币，下同)、滞纳金13,184.10元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2010年4月至2016年6月的物业管理费3,856.41元未交。苏吨伟、张惠芳、苏陈晓、周峰未作答辩。本院认为，四被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2010年4月至2016年6月的物业管理费3,856.41元属实，故原告要求四被告支付物业管理费的诉讼请求应予支持。原告要求四被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。四被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苏吨伟、张惠芳、苏陈晓、周峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年4月至2016年6月的物业管理费3,856.41元；二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏吨伟、张惠芳、苏陈晓、周峰负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申835号
二审上诉人（一审被告）：巩义市民委员会。
法定代表人李书森，该村民委员会主任。
二审被上诉人（一审原告）：孙步森，又名孙某，男，汉族，1965年1月1日生。
二审上诉人巩义市大峪沟镇玉皇庙村民委员会因与二审被上诉人孙步森债务转移纠纷一案，本院于2010年2月2日作出（2010）郑民四终字第416号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 刘 敏
审判员 邢永亮
二〇一六年九月二十日
书记员 张运云
德阳市旌阳区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第3408号
原告刘某。
委托代理人龙万友、李仑，四川善嘉律师事务所律师。
被告林某。
委托代理人罗成，四川言品言律师事务所律师。
委托代理人周骑虎，四川言品言律师事务所实习律师。
原告刘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员杨莉适用简易程序独任审判，于2015年9月18日、2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人龙万友、李仑，被告林某及其委托代理人罗成、周骑虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2006年8月25日在德阳市旌阳区民政局登记结婚，2007年4月28日生育一女取名林某某。2012年全家三口依照政策农转非后，被告动用家中的资金11万余元购轿�一辆，之后被告就好吃懒做，还经常对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，原告遂提起诉讼，请求法院依法判决：1.准许原、被告离婚；2.婚生女由被告抚养，原告愿每月支付小孩生活费200元，教育费及医疗费凭票承担一半；3.依法分割夫妻共同财产（审理中增加）；4.拆迁安置补偿协议所载的属安置原告的财产归原告所有并依法分割，被告已经领取的部分依法返还（已知部分有安置面积30平方米和20平方米平价；被告已领原告征地补偿费及安置补助费27035.87元，此系审理中变更）。
被告林某辩称：答辩人同意离婚，也同意由答辩人抚养小孩，但原告应每月給付小孩生活费500元，从拆迁到现在已多年，答辩人领取的补偿费已用于共同生活，轿车系共同使用，购车款系借款，应作为夫妻共同债务处理。
根据原、被告的诉辩主张及证据，本院确认如下事实：
原、被告于2006年8月25日在德阳市旌阳区民政局登记结婚，2007年4月28日生育一女取名林某某。双方婚后感情一般，由于原、被告沟通交流的方式方法欠妥，常因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2011年4月19日，被告代表其家庭户与天元镇人民政府签订土地征收拆迁安置补偿协议，其中约定被告家庭户在2011年4月30日前拆除全部旧房及附属物，政府給予一次性奖励2000元；政府根据相关规定对被告家庭户住房安置，并对被告家庭户旧房及附属物进行补偿，补偿金额为125937元，该费用由政府代管，待进行住房安置时进行新旧房价品迭再予支付；从拆迁完毕当月起至被告家庭户取得安置房的当月止，政府按每月每人250元支付过渡费（被告家庭户户籍人口数5人），每半年支付一次，过渡期间，被告家庭户自行解决生活及居住问题等内容。协议签订�，原告的过渡费由被告领取，原告的两费补差款27035.87元（系征地补偿费和安置补偿费及资金利息扣除社保安置费）也由被告领取，被告还领取了部分旧房补偿款。2012年3月28日，被告购买起亚牌小型轿车一辆，号牌号码为川FGN5**，登记所有权人为被告林某，本案审理过程中，原被告双方经协商达成协议：车辆归被告所有，被告补偿原告车辆折价款2万元。另查明，被告代表其家庭户与天元镇人民政府签订的土地征收拆迁安置补偿协议中的户籍人口数5人含原告父亲、被告母亲、原、被告及婚生女；协议中的旧房由被告母亲及被告亲生父亲始建，本案原被告并未参与该旧房的修缮；另外，平时家里的开支由被告负责，原告的收入不交与被告，由原告自行支配；本案开庭审理时，原告已向天元镇人民政府申请过渡费由其自行领取。
上述事实，有当事人陈述、身�证、结婚证、拆迁安置补偿协议、两费补差核算统计表及发放表、车辆登记信息等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，根据相关法律规定可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，原告诉请被告抚养小孩，被告也明确表示同意，本院予以确认，但抚养费給付标准应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。关于共有车辆，审理中原被告双方达成协议，车辆归被告所有，由被告补偿原告车辆折价款2万元，此系当事人的意思自治，本院予以确认。关于拆迁安置补偿问题，因原被告并未参与旧房的修缮，故旧房补偿款125937元及拆迁奖励款2000元不应纳入原被告夫妻共同财产予以分割；住房安�现尚未实际执行，原被告双方离婚后可按政策规定各自的住房安置面积归各自享有；因2011年就已拆除旧房，已发放的过渡费及两费补差款被告抗辩已用于夫妻共同生活，审理中原告也明确表示其收入由其自行支配并未交与被告，而家庭开支由被告负责，原告也未能举证证明该款项目前尚有结余，故原告诉请被告返还该款项本院不予支持。审理中原告以被告实施家庭暴力、隐匿财产为由主张在分割夫妻共同财产时多分，但其所举证据不足以支持其主张，故对原告的该项主张因证据不足本院不予支持。审理中被告抗辩有夫妻共同债务需由原被告共同承担，但被告所举证据亦不足以证明该笔债务的真实存在，故本案不宜处理。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告林某离婚；
二、婚生女林某某由被告林某抚养，原告刘某自2015年11月起于每月10日前向被告林某支付婚生女林某某的生活费500元至婚生女林某某独立生活时止，婚生女林某某的普通基础教育费和住院医疗费（含乡镇卫生院）凭正式发票由原告刘某和被告林某各承担50%；
三、川FGN5**起亚牌小型轿车一辆归被告林某所有，被告林某于本判决生效之日起十日内补偿原告刘某车辆折价款2万元；
四、土地征收拆迁住房安置按政策规定原告刘某与被告林某各自的住房安置面积归各自享有，过渡费亦由各自领取；
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费260元、诉讼保全费520元，合计780元，由原告刘某负担。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年十一月四日
书记员 秦清华
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更194号
罪犯志玛加，男，藏族，1985年10月12日，识藏文，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省道孚县人民法院于2013年4月24日作出（2013）道刑初字第08号刑事判决，以罪犯志玛加犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2011年12月8日起至2019年12月7日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯志玛加在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
在年度计分考核中，2013年7月至2016年1月累计积分161分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯志玛加在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯志玛加减刑一年。减刑后刑期自2011年12月8日起至2018年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年五月六日
书记员 马 净
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第312－2号
申请执行人黄瑞华，男，1959年6月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人彭绍铃（又名彭锦坤），男，1955年5月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人施玉琴，女，1952年6月9日出生，汉族，住福安市。
黄瑞华与彭绍铃、施玉琴民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年1月8日作出的（2014）安民初字第3366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书判令的返还申请执行人借款43万元并支付利息（其中2014年1月11日借款8万元，月利率按2%计算，从2014年7月9日起计至借款付清之日止；其他35万元，均按月利率1.8%计算，从2014年7月9日起计至借款付清之日止）的义务，申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款、无车辆登记记录，被执行人彭绍铃所有的坐落于福安市赛岐镇泰丰路x号房地产［《房屋所有权证》号为第x号］已于申请执行人起诉立案、本院查封前拆建，房屋现状与《房屋所有权证》登记内容不符，且被执行人未申请办理《建设许可证》，本院无法委托评估、拍卖，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3366号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月十四日
书记员 陈姗姗
广东省信宜市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂信法行初字第31号
原告张伟武，男，汉族，公民身份号码×××7454，住信宜市。
委托代理人张显武，男，汉族，××年××月××日出生，住址。
被告信宜市公安局。
法定代表人程桂飞，该局局长。
委托代理人陈飞，男。
委托代理人沈秀华，男。
原告张伟武不服被告信宜市公安局治安行政处罚一案，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2015年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月25日公开开庭审理了本案。原告张伟武及其委托代理人张显武，被告信宜市公安局的委托代理人陈飞、沈秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告信宜市公安局于2015年10月21日作出信公行罚决字（2015）01147号《信宜市公安局行政处罚决定书》，决定对张伟武处以拘留十日。
原告诉称，2015年10月20日，原告等宗亲到钱排镇云开街张氏祠堂（现村委会出租给村民经营榨油厂）进行清洁卫生，为第二天的拜祭做准备。在征得物主的同意下，原告等人将堆放在祠堂内货架、杂物等按物主的指示搬到祠堂外存放。榨油厂老板也与原告等张姓宗亲一起在祠堂内打扫卫生。在打扫祠堂卫生的过程中，钱排镇政府、钱排镇派出所、云开村委会均派人到现场，未对原告等人的行为提出任何要求或制止。但在清洁完成张氏祠堂卫生后，被告却以原告等3人违反《治安处罚法》第二十六条第三项的规定，对原告作出信公行罚决字（2015）01147号行政处罚决定，拘留原告十日。2015年10月31日，原告被解除治安拘留。原告等人仅是在张氏祠堂内清洁卫生，自始至终没有“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物”。当时榨油厂没有生产、经营，榨油厂的老板也一起与原告进行清洁卫生，根本不可能扰乱榨油厂的秩序。因此，被告以原告等人违反《治安处罚法》第二十六条第三项的规定，拘留原告十日是错误的，明显缺乏事实依据，适用法律错误，是典型的滥用公权力侵犯公民人身自由的违法行为。因原告等人被错误行政拘留十日，给原告造成经济损失和精神损害，故被告应当按照标准向原告支付国家赔偿金。请求：一、确认被告对原告作出信公行罚决字（2015）01147号行政处罚决定违法。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的书证（复印件）如下：1、原告张伟武身份证1页；2、《行政处罚决定书》1页；3、《行政拘留家属通知书》1页；4、人员信息卡1页；5、解除拘留证明书1页；6、证人张某甲证言一份；7、证人张某乙证言一份。
被告信宜市公安局辩称，一、原告任意占用公私财物事实清楚，证据充分。2015年10月20日，原告张伟文与张伟武、张名等张氏村民强行将信宜市钱排镇云开村委会旧礼堂（权属云开村委会）的东西搬出并清洁卫生，同时搬入香炉恢复张姓祠堂准备拜祭。认定以上违法事实有询问笔录、证人证言、权属证等证据证明。二、我局适用法律正确，处罚适当。云开村委会旧礼堂云开村委会已取得该土地使用权，是集体财产，属公共财物，原告及张氏村民未征得村集体同意，妄意恢复祠堂拜祭，其行为属任意占用公私财物。根据《治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定对原告作出拘留十日处罚，适用法律正确。三、处罚原告程序合法。接被害人报案后，我局治安出入境管理大队二中队对该案受理并展开调查，依法对原告传唤询问，依法收集其他证据，处罚前对原告履行告知。综上所述，原告提起诉讼无理，没有法律依据。我局作出行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理得当。请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告信宜市公安局提供的书证（复印件）如下：
1、信公受案字（2015）00890号《受案登记表》1页；2、《行政处罚告知笔录》2页；3、《行政处罚决定书》3页；4、《被传唤人家属通知书》2页；5、《行政拘留家属通知书》2页；6、《执行回执》4页；7、《询问笔录》34页；8、土地权属证明9页；9、其他书证2页（被询问人饮食休息表、执行回执）。
原告对被告信宜市公安局提供证据的质证意见：书证1有异议，简易案情内容不属实；书证2无异议；书证3签名属实，但内容与事实不符。我只搬出张某甲私人财物，没有搬动旧礼堂和榨油厂的财物，香炉也没有搬过；书证4无异议；书证6张伟文、张伟武询问笔录签名属实，书写的占有公私财物与事实不符，对张世才、杨靖杰、黄海雨、张文清、黄天等讯问笔录不清楚；书证8土地权属证明不清楚；书证9无异议。
被告信宜市公安局对原告提供证据的质证意见：书证1、2、3、4、5无异议；书证6、7无法证明原告没有违法行为。
本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时参考。
经审理查明，2015年10月20日14时11分，信宜市钱排镇云开村委会工作人员向信宜市公安局报案称，今天下午云开村张氏村民强行将村委会旧礼堂的全部东西搬出外面并清洁卫生，同时将香炉搬进礼堂内改为大旺公礼堂，准备明天拜祭。要求出警处理。该局即填写《受案登记表》调查处理。2015年10月20日21时多，该局工作人员即对张伟文、张伟武、张名等8人进行询问、调查，均作有询问笔录。
2015年10月21日，信宜市公安局工作人员向张伟武宣读行政处罚告知，作有《行政处罚告知笔录》。以张伟武的行为已构成任意占用公私财物的事实，根据《治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，拟对张伟武拘留十日。该笔录有张伟武的签名。
2015年10月21日，信宜市公安局作出信公行罚决字（2015）01147号《信宜市公安局行政处罚决定书》，决定对张伟武处以拘留十日。该决定书查明的事实是：2015年10月20日14时，云开村委会的张氏村民张伟武伙同张名、张伟文等人强行将钱排镇云开村委会旧礼堂的全部东西搬出外面并清洁卫生，同时将香炉搬进旧礼堂内改为大旺公礼堂，准备明天拜祭。根据《治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，对张伟武的违法行为决定处以拘留十日。
2015年10月21日至10月31日，张伟武被拘留在信宜市拘留所。期满后释放。
本院认为，信宜市公安局认定张伟武伙同张名、张伟文等人强行将钱排镇云开村委会旧礼堂的全部东西搬出外面并清洁卫生，同时将香炉搬进旧礼堂内改为大旺公礼堂，准备第二天拜祭的事实清楚，证据充分。该局根据《治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，对张伟武的违法行为决定处以拘留十日，程序合法，适用法律、法规正确。原告等人在镇、村干部多次制止的情况下，强行将香炉等物品搬进云开村委会旧礼堂，占用公物事实清楚确凿，其辩称没有占用不是事实。原告起诉请求确认被告信宜公安局对其作出的拘留十日的处罚决定违法理由不充分，依法不予支持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张伟武的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张伟武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李承良
审 判 员 李艺兴
人民陪审员 黎思安
二〇一六年三月三日
书 记 员 姚欣彤
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审112号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人陈某，局长。
被执行人林某，农民。
被执行人罗某，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对林某、罗某征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]446号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]446号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]446号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]446号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人林某、罗某缴纳社会抚养费人民币68650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年八月三日
代书记员 周 祺
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022行审112号申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。法定代表人陈某，局长。被执行人林某，农民。被执行人罗某，农民。申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对林某、罗某征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]446号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]446号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]446号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]446号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人林某、罗某缴纳社会抚养费人民币68650元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年八月三日代书记员 周 祺
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初2072号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司。
组织机构代码证58176901-X。
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人杜昊，系该行风险部职工。
被告蒋锁锁，男，汉族，1964年4月8日出生，现住内蒙古五原县塔尔湖镇。
被告武反反，女，汉族，1964年3月29日出生，现住址同上，与上述被告蒋锁锁系夫妻关系。
被告崔四旦，男，汉族，1971年10月12日出生，现住内蒙古五原县塔尔湖镇。
被告李巧俊，女，汉族，1973年12月5日出生，现住址同上，与上述被告崔四旦系夫妻关系。
被告陈根仓，男，汉族，1970年11月2日出生，现住内蒙古五原县塔尔湖镇。
被告张埃花，女，汉族，1967年1月2日出生，现住址同上，与上述被告陈根仓系夫妻关系。
被告王三栓，男，汉族，1974年5月16日出生，现住内蒙古五原县塔尔湖镇。
被告王冬梅，女，汉族，1974年1月2日出生，现住址同上。与上述被告王三栓系夫妻关系。
被告冯有韬，男，汉族，1975年9月2日出生，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告张勇，男，汉族，1981年9月25日出生，农民，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告韩东，男，汉族，1983年11月23日出生，现住内蒙古五原县新公中镇。
被告张伟，男，汉族，1985年9月25日出生，农民，现住内蒙古五原县套海镇。
被告李应巍，男，汉族，1974年11月8日出生，现住内蒙古五原县隆兴昌镇。
被告贺伟，男，汉族，1981年11月22日出生，现住内蒙古五原县塔尔湖镇。
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉上列被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杜昊到庭参加了诉讼，被告崔四旦、王三栓、蒋锁锁、陈根仓、冯有韬、张伟、李应巍、贺伟到庭参加了诉讼，被告李巧俊、武反反、张埃花、王冬梅、张勇、韩东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月２5日，被告蒋锁锁向原告借款5万元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证，被告冯有韬、张勇、韩东、张伟、李应巍、贺伟签订承诺书，承诺对蒋锁锁借款本息承担连带保证责任,并负责贷款的清收。合同约定“2014年2月25日起始至2015年1月10日到期，利率12‰，逾期还款利率上浮50％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。”借款到期后，被告蒋锁锁一直不予还款，且不偿还剩余利息，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告蒋锁锁偿还原告贷款本金5万元，剩余利息按约定利率计算至本息还清之日止；被告崔四旦、李巧俊、陈根仓、张埃花、王三栓、王冬梅、冯有韬、张勇、韩东、张伟、李应巍、贺伟承担还款的连带保证责任。
被告蒋锁锁、崔四旦、王三栓、陈根仓辩称，是韩东用我们的户头贷的款，款用于做生意，他还不进去，等韩东有钱了和蒙银银行协商处理呀。被告冯有韬、李应巍、贺伟、张伟辩称，我们认为担保期限已过，而且我们只保证能找到贷款人，不保证还款。
被告李巧俊、武反反、张埃花、王冬梅、张勇、韩东未到庭答辩。
经本院审理查明，2014年2月25日，蒋锁锁向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为5万元，利率为12‰，逾期还款利率上浮50％，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。蒋锁锁在合同、借据及承诺书上签字、捺印。贷款发放后，蒋锁锁未按约定给付原告本利，被告崔四旦、李巧俊、陈根仓、张埃花、王三栓、王冬梅在农户联保贷款合同上签字，冯有韬、张勇、韩东、张伟、李应巍、贺伟在承诺书上签字承担上述给付款项的连带保证责任。借款利息逾期后，2016年6月15日，原告诉至本院，要求被告蒋锁锁偿还原告借款本金5万元及下欠利息，利息按约定利率从结欠利息之日计算至本息还清之日止；要求被告崔四旦、李巧俊、陈根仓、张埃花、王三栓、王冬梅、冯有韬、张勇、韩东、张伟、李应巍、贺伟承担上述给付款项的连带保证责任。
上述事实有当事人的陈述、辩称、贷款合同、借据、承诺书、身份证、户口、结婚证可相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案蒋锁锁向原告借款，应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期应当按照约定利率支付逾期利息。原告诉请被告崔四旦、李巧俊、陈根仓、张埃花、王三栓、王冬梅、冯有韬、张勇、韩东、张伟、李应巍、贺伟承担被告蒋锁锁还款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蒋锁锁、武反反婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告武反反有共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋锁锁、武反反于判决生效之日还清欠原告五原蒙银村镇银行股份有限公司本金5万元及下欠利息（利息按合同约定从结欠利息之日算至还清本金之日止）。
二、被告崔四旦、李巧俊、陈根仓、张埃花、王三栓、王冬梅、冯有韬、张勇、韩东、张伟、李应巍、贺伟承担被告蒋锁锁、武反反还款的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由以上被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一六年九月十一日
书 记 员 张玉芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆敏。
委托代理人：陆庆标，广西科豪律师事务所律师。
委托代理人：董俏俊，广西科豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯欢欢。
再审申请人陆敏因与被申请人冯欢欢民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民三终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆敏申请再审称：本案借款金额巨大，在冯欢欢不到庭参加诉讼情况下，应当严格审查借贷原因、款项来源、交付方式以及双方的经济状况等事实，综合判断借贷关系是否成立。被申请人冯欢欢主张本案借贷关系成立应由其承担举证责任。本案中，冯欢欢未能举出其已实际交付涉案借款给陆敏的证据，因此，本案借贷关系不成立。原审法院仅凭冯欢欢提交的《借条》，判决陆敏向冯欢欢偿还50万元借款及利息，属认定事实和适用法律错误。故申请再审本案。
本院认为：根据原审判决查明的事实，陆敏对其出具涉案《借条》的真实性并无异议，陆敏作为一个具有完全民事行为能力的人，其应当预见到自己出具《借条》所产生的法律后果。根据《借条》载明的“今借到冯欢欢人民币伍拾万元整，于2013年11月4日一次性全额还清。借款人：陆敏。2013.10.29”，陆敏在没有证据证明其是被胁迫或违背其意愿而出具《借条》的情况下，该《借条》可以证明双方之间存在借贷法律关系，陆敏应依据“借条”向冯欢欢偿还借款，陆敏主张本案借贷关系不成立的理由不成立，原审法院依据涉案《借条》判决陆敏向冯欢欢承担还款责任，并无不当。
综上，陆敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆敏的再审申请。
审 判 长 黄 邦 业
代理审判员 韦 荣 龙
代理审判员 张 国 华
二〇一六年二月一日
书 记 员 欧阳胜蓝
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保96号
申请人：厦门轨道物资有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1236-1238号2号楼一层，统一社会信用代码91350200051166377H。
法定代表人：王崇杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐慧昭，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓振权，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人：厦门市环海华建设集团有限公司，住所地厦门市海沧区钟林路12号1202单元，统一社会信用代码91350200155264123W。
法定代表人：苏志荣，总经理。
被申请人：林武建，男，1976年9月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人厦门轨道物资有限公司于2016年9月12日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门市环海华建设集团有限公司、林武建名下财产进行查封、扣押或冻结，价值429万元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为厦门轨道物资有限公司申请财产保全提供等值的保证担保。2016年9月19日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，厦门轨道物资有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门市环海华建设集团有限公司、林武建的财产，价值以429万元为限（财产线索详见保全申请书）。
案件申请费5000元，由申请人厦门轨道物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7921号
原告孙某。
被告蒋某。
本院在审理原告孙某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告孙某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一六年九月二十日
书记员 于梦
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执676号
申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号
法定代表人：俞建军，职务为董事长。
被执行人田小燕
被执行人金爱民
被执行人王林勤
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初5555号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人于2017年3月10日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田小燕、金爱民、王林勤存款160000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢勇
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋伟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终773号
上诉人（一审起诉人）何清明。
上诉人何清明不服山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初113号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为，上诉人没有就用于分配的土地补偿费数额起诉，只是对山东省德州市德城区赵虎镇仲家湾村民委员会未支付给上诉人的土地补偿费和安置补助费及被征地农民社会保障补助费请求支付而提起的诉讼。且人民法院立案审查属于形式要件审查，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。德州经济开发区人民法院不予受理的理由不能成立。故上诉至本院，请求本院撤销原不予受理的裁定，裁定山东省德州经济开发区人民法院依法立案受理。
本院经审查认为，我国实行“村民自治”制度，即由农村集体经济组织成员通过村民会议或经村民会议授权的村民代表会议依据民主议定程序讨论决定设计本村重大利益的事项，管理处分自己的财产资源，行使自治权。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案上诉人请求的范围属于村民自治的事项，是村民委员会对本村事务的处理，不属于民事诉讼的受理范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 李 萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨 丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初316号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人晁某，公司员工。2015年9月8日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月14日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人晁某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人晁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月26日晚，被告人晁某在昆山市周市镇花都艺墅小区长江北路门口边草坪上，因琐事与被害人陈某发生争执，后持石块将被害人陈某头部及嘴部打伤。经法医鉴定，被害人陈某牙齿损伤已构成人体轻伤二级，其头部及面部裂伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人晁某经公安机关电话传唤后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实。
本院另查明，2015年9月1日，被告人晁某因上述行为被昆山市公安局处行政拘留七日，同年9月8日，昆山市公安局撤销上述行政拘留决定，并于当日对被告人晁某转刑事拘留。
案发后，被告人晁某对被害人陈某进行赔偿，双方达成刑事和解协议，被害人陈某对被告人晁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人晁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，证据登记保存清单，调取证据清单，病历资料，检查笔录，刑事照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，刑事和解协议书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，抓获经过，人口信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人晁某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人晁某与被害人陈某达成刑事和解，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人晁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人晁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01103-1号
申请执行人：胡玉兵，男，1969年2月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
胡玉兵与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月7日作出（2015）琅执字第01103号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款10796元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款10796元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 张莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3838号
原告深圳市精稳自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上寮社区上南路段德普沙井电子市场B座二层C038。
法定代表人李锡孟。
委托代理人吴元安，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告�圳市龙华新区观澜诚信工控器材商行，住所地深圳市龙华新区观澜街道大航社区大和路**号2FA035，经营者吴大恩。
上列原告深圳市精稳自动化设备有限公司诉被告深圳市龙华新区观澜诚信工控器材商行买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币78000元及利息(利息以人民币78000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月13日起计至实际付清之日止，现暂计至起诉之日，约为人民币500元)；二、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币78000元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙华新区观澜诚信工控器材商行应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市精稳自动化设备有限公司货款78000元；
二、被告深圳市龙华新区观澜诚信工控器材商行应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市精稳自动化设备有限公司上述货款的利息（利息以人民币78000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月13日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由原告负担230元，由被告负担901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一六年五月二十六日
书记员 王燕文
书记员 陈丽君
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执121号
申请执行人葛明春，男，回族，生于1965年2月21日。
被执行人石崇相，男，汉族，生于1958年5月30日。
申请执行人葛明春与被执行人石崇相合同纠纷一案，申请人于2016年3月15日向本院申请执行。因被执行人无可供执行的财产，申请人提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘明汉
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一六年九月五日
书记员 常 亮
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2535号
原告：杨俊磊，男，1987年10月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。
委托代理人：刘宁，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，公司经理。
委托代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。
本院在审理原告杨俊磊与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告杨俊磊撤回起诉。
本案案件受理费2465元，由原告负担。
审判员 刘自杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 静
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第792号
原告柴春女，女，1962年11月10日出生，汉族，住高阳县北晋庄乡北晋庄村水泥路**号。身份证号1306281962********。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告张磊。
被告甄艳龙。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人贾洪杰，系该公司经理。
委托代理人康永，系该公司员工。
原告柴春女诉被告张磊、甄艳龙、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴春女委托代理人李敬辉、被告甄艳龙、被告保险公司委托代理人康永到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴春女诉称，2015年5月25日10时40分许，被告甄艳龙驾驶冀F×××××号长安牌轻货沿保沧路自西向东行驶至安新谢庄村道口西侧时，与前方同方向行驶的韩新杰驾驶的三轮汽车尾部发生碰撞，事发时原告乘坐于韩新杰驾驶的三轮汽车，事故造成原告受伤，该事故经高阳县公安交通管理大队认定，被告甄艳龙负事故的主要责任，韩新杰负事故的次要责任。经查，被告张磊为被告甄艳龙驾驶冀F×××××号长安牌轻货车主，该车在被告华安财产保险公司投有保险。事故发生后，原告被送至高阳县医院住院治疗，被告拒不赔偿原告任何损失。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计30000元，并由被告负担诉讼费。
被告保险公司辩称，请法院依法核实事故的事实，核实冀F×××××车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证是否合法有效，是否存在交强险免责的情况，如果不存在免责情况，我公司在交强险范围内赔偿原告的合理损失，我公司不承担本案的诉讼费。
被告甄艳龙辩称，保险公司认可了就同意赔偿。
被告张磊未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月25日10时40分许，甄艳龙驾驶冀F×××××号长安牌轻货沿保沧公路自西向东行驶至保沧公路安新谢庄村道口西侧时，与前方同方向行驶的韩新杰驾驶的无照时风牌三轮汽车尾部发生碰撞，造成甄艳龙、韩新杰及三轮汽车乘车人柴春女受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安交通警察大队作出高公交认字（2015）第162号道路交通事故认定书，该认定书认定甄艳龙负事故的主要责任，韩新杰负事故的次要责任，乘车人柴春女无责任。原、被告对该事故认定书均无异议。
事故发生后，原告在高阳县医院住院治疗，住院9天，支付住院费用4754.34元，支付门诊检查费176元，提交票据、诊断证明书、住院病例证实，被告甄艳龙、保险公司对此均无异议；原告出院后于2015年7月27日在高阳县医院检查，支付门诊检查费604元，并有诊断证明书、门诊病历证实，被告甄艳龙、保险公司认为原告的检查与住院期间的检查不一致，故应扣除其检查费226元；原告主张住院伙食补助费900元，按每天100元计算住院期间的，被告甄艳龙、保险公司认可按每天50元计算住院期间的；原告主张营养费2000元，按每天100元计算20天，被告甄艳龙、保险公司认可按每天15元至20元计算；原告主张误工费14300元，按月工资3300元计算130天，提交高阳县牧马人纺织品制造有限公司出具的误工证明、事故前三个月工资表、劳动合同书及该公司营业执照，被告甄艳龙、保险公司不予认可，认可按农林牧渔业标准计算69天；原告主张护理费8073元，按月工资3500元计算69天，提交高阳县牧马人纺织品制造有限公司出具的误工证明、事故前三个月工资表、劳动合同书及该公司营业执照，被告甄艳龙、保险公司不予认可，认可按农林牧渔业标准计算9天；原告主张交通费1000元，提交出租车票据及救护车费证明，被告甄艳龙、保险公司不予认可，且其主张过高。原告提交的住院病历其出院记录中出院医嘱载明：1、卧床休养2个月，加强营养；2、门诊口服促骨质愈合治疗；3、伤后1、2、3、6个月门诊复查X线；4、门诊随诊。2015年7月27日诊断证明书及门诊病历中载明：建议1、修养8周，口服药物治疗；2、扶拐下地活动，避免再次外伤；3、门诊随诊。
被告保险公司出具车险人伤案件查勘记录一份，证实原告及护理人员的工作情况与其提交的证据不一致。
还查明，被告甄艳龙驾驶的事故车登记车主为张磊，实际车主系甄艳龙，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实有事故认定书、票据、诊断证明书、证明、营业执照、劳动合同、保险单及庭审笔录为证。
本院认为，2015年5月25日10时40分许，甄艳龙驾驶冀F×××××号长安牌轻货与前方同方向行驶的韩新杰驾驶的无照时风牌三轮汽车尾部发生碰撞，造成甄艳龙、韩新杰及三轮汽车乘车人柴春女受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，该认定书认定甄艳龙负事故的主要责任，韩新杰负事故的次要责任，乘车人柴春女无责任。原、被告对该事故认定书均无异议，本院对该认定书予以确认。
因本次事故，在本案中原告柴春女的经济损失有1、医药费5534.34元，被告甄艳龙、保险公司虽对2015年7月27日的检查费用不予认可，但该费用系原告复查实际支出的费用，故本院对原告的医药费予以确认。2、住院伙食补助费为900元（100元×9天）。3、营养费为900元（100元×9天）。4、误工费，结合原告提交的证据按每天106元计算自事故发生之日至2015年7月27日复查后8周，共计118天，即误工费为12508元（106元×118天）。5、护理费，结合原告提交的护理人员相关证据按每天110元计算住院期间的，即护理费为990元（110元×9天）。6、原告主张交通费1000元，被告甄艳龙、保险公司认为过高，结合原告住院、出院、检查及住院时间本院认定交通费300元。上述损失共计21132.34元，原告的上述损失未超出机动车强制保险限额，故应由被告保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告柴春女经济损失共计21132.34元，于判决书生效后三日内汇入法院指定账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告柴春女负担163元，被告甄艳龙负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 娜
人民陪审员 牛素敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 尤凤瑜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第792号
原告济南物华物业管理有限公司，住所地济南高新区新生活家园85号楼1单元105室。
法定代表人王常军，总经理。
委托代理人张传伟，山东国谊律师事务所律师。
被告尹段泉，男，1981年11月1日出生，汉族，神华能源集团有限公司职员，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
委托代理人于彩云（被告尹段泉之妻），女，1981年1月16日出生，汉族，山东省省立医院东院护士，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
原告济南物华物业管理有限公司（以下简称“物华物业公司”）与被告尹段泉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员严士焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南物华物业公司的委托代理人张传伟，被告尹段泉的委托代理人于彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物华物业公司诉称，原告系专业提供物业管理服务的物业公司，自2003年开始至今为新生活家园小区业主提供物业管理服务。被告系该小区81-4-502号业主。原告作为小区物业管理者一直向被告提供物业服务，但被告一直拒不交纳物业管理服务费。根据双方签订的前期物业服务合同约定，物业费用标准为每月1.2元／㎡，每季度第一个月10号以前交清本季度费用。协议签订后，原告一直为小区业主提供良好的管理和服务，积极履行职责，但被告自2009年6月至今一直拒不交纳物业管理费，为了督促被告履行交费义务，原告多次向其催要，以期能够协商解决欠费事宜，但被告仍置之不理，至2015年6月已拖欠物业费8032元。综上所述，被告的上述违约行为不但侵害了原告的合法权益，同时也扰乱了整个新生活家园小区的正常管理秩序，侵害了小区绝大多数业主的利益。为此，原告诉请：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费8032元（2009年6月-2015年6月）；2、判令被告支付逾期付款滞纳金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，虽原告所主张的滞纳金计算标准为应交物业管理服务费每日加收0.3%计算，也即27137元【92.96平方米×1.2元／平方米／月×3月×（72＋69＋66＋…3天）×30天×0.3%=27137元】，但其表示只主张3000元。
被告尹段泉辩称，认可未交纳2009年6月至2015年6月的物业管理服务费共计8032元。不缴纳的原因是由于本案房屋存有质量问题，原告未能配合处理。另外，原告的物业管理服务存有瑕疵。故未交纳物业管理服务费。
经审理，本院认定，原告物华物业公司系具有从事物业管理资质的有限责任公司。被告尹段泉系济南高新区黄金时代小区81号楼4单元502室的业主，房屋建筑面积为92.96平方米。2008年2月18日，原告物华物业公司与被告尹段泉签订《新生活家园小区前期物业服务合同》，约定由原告物华物业公司为被告尹段泉提供物业管理服务。物业管理服务费由原告物华物业公司按建筑面积收取，具体标准为每月每平方米1.2元。同时还约定：逾期不交者，物业公司将依法催交，并按照应交费用每日加收0.3%的违约滞纳金。合同签订后，原告物华物业公司为被告提供了物业管理服务。由于被告尹段泉未交纳2009年6月至2015年6月共计72个月的物业管理服务费8032元。原告物华物业公司向法院提起诉讼。
上述事实，有原告物华物业公司提供的《新生活家园小区前期物业服务合同》、《济南高新区管理委员会关于对新生活家园小区连排住宅物业管理收费标准的批复》、《致委托方函》以及当事人的法庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《新生活家园小区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告物华物业公司履行了物业管理服务义务后，被告尹段泉亦应依约向原告物华物业公司缴纳物业管理服务费。原告物华物业公司要求被告尹段泉支付物业管理服务费的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告物华物业公司主张的滞纳金是当事人约定违约的民事责任形式，实为违约金，被告逾期交纳物业管理费，依约应当承担违约责任。原告物华物业公司仅要求被告尹段泉支付3000元的违约金，低于双方合同约定，且符合法律规定，本院予以确认支持。被告尹段泉所抗辩的房屋存有质量问题以及原告物华物业公司的物业管理服务存有瑕疵等主张，均未能提交证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告尹段泉于本判决生效之日起十日内向原告济南物华物业管理有限公司支付2009年6月至2015年6月的物业管理服务费8031.7元（92.96平方米×1.2／月／平方米×72月=8031.7元）。
二、被告尹段泉于本判决生效之日起十日内向原告济南物华物业管理有限公司支付逾期付款违约金3000元。
如果被告尹段泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告尹段泉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严士焱
二〇一五年七月八日
书记员 曹文雯
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第792号
原告吕某某，女，1984年生，汉族，高平市人，现住阳城县。
被告王某，男，1989年生，汉族，高平市人，农民。
原告吕某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2011年4月27日未进行结婚登记举行典礼同居生活，同年11月7日补办结婚登记。2011年生女孩王某某，现随我生活。我与被告由于婚前认识时间较短，了解不深，婚后夫妻感情一般，共同生活期间被告经常离家出走，去做什么我与家人都不清楚，被告也不和我们说。2013年清明节被告再次离家出走，此次走后就再也没有回来，也不与家里联系，家人多次寻找未果，至今没有音讯，现已无法再继续共同生活，请求判令我与被告离婚；女儿王某某随我生活，被告支付抚养费。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年4月27日未进行结婚登记举行典礼同居生活，同年11月7日补办结婚登记。2011年生女孩王某某，现随原告生活。2013年清明节被告离家出走，至今未归，同年7月原告带女儿回娘家生活。2015年5月19日原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告放弃要求被告支付抚养费的请求。
本院认为，原、被告共同生活期间，被告离家出走至今下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务，可见夫妻感情确已破裂，故原告离婚之请求，本院予以支持。女孩王某某现随原告生活，为不改变其生活环境，有利健康成长，可由原告抚养为宜。审理中原告放弃要求被告支付女孩生活教育费的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、准许原告吕某某与被告王某离婚。
二、女孩王某某由原告吕某某抚养。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 丹
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第792号
原告：张某某，女，1990年9月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王某某，男，1991年1月26日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某某负担。
审判员 田 婧
二〇一五年八月十三日
书记员 于立立
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3139-3144号
申请执行人张良，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人王曦，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人王锋，身份证住址湖南省武冈市。
申请执行人陈彬彬，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请执行人周群虹，身份证住址广东省揭西县。
申请执行人肖高玲，身份证住址湖南省衡山县。
被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科丰路2号特发信息港大厦B栋十三楼。
法定代表人李利锋。
申请执行人张良、王曦、王锋、陈彬彬、周群虹、肖高玲六人申请执行被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司劳动争议纠纷六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）6754、6755、6756、6757、6758、6760号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张良、王曦、王锋、陈彬彬、周群虹、肖高玲六人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币378009.68元，本院已依法受理。
执行过程中，根据申请执行人申请，本院向深圳市迪威视讯股份有限公司送达执行裁定书、协助提取款项通知书等文书，深圳市迪威视讯股份有限公司回复本院称该公司无被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司的到期债权可供提取。同时，本院依法对被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3139-3144号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 亮
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3139-3144号
申请执行人张良，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人王曦，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人王锋，身份证住址湖南省武冈市。
申请执行人陈彬彬，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请执行人周群虹，身份证住址广东省揭西县。
申请执行人肖高玲，身份证住址湖南省衡山县。
被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科丰路2号特发信息港大厦B栋十三楼。
法定代表人李利锋。
申请执行人张良、王曦、王锋、陈彬彬、周群虹、肖高玲六人申请执行被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司劳动争议纠纷六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）6754、6755、6756、6757、6758、6760号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张良、王曦、王锋、陈彬彬、周群虹、肖高玲六人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币378009.68元，本院已依法受理。
执行过程中，根据申请执行人申请，本院向深圳市迪威视讯股份有限公司送达执行裁定书、协助提取款项通知书等文书，深圳市迪威视讯股份有限公司回复本院称该公司无被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司的到期债权可供提取。同时，本院依法对被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3139-3144号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 亮
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3139-3144号
申请执行人张良，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人王曦，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人王锋，身份证住址湖南省武冈市。
申请执行人陈彬彬，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请执行人周群虹，身份证住址广东省揭西县。
申请执行人肖高玲，身份证住址湖南省衡山县。
被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科丰路2号特发信息港大厦B栋十三楼。
法定代表人李利锋。
申请执行人张良、王曦、王锋、陈彬彬、周群虹、肖高玲六人申请执行被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司劳动争议纠纷六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）6754、6755、6756、6757、6758、6760号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张良、王曦、王锋、陈彬彬、周群虹、肖高玲六人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币378009.68元，本院已依法受理。
执行过程中，根据申请执行人申请，本院向深圳市迪威视讯股份有限公司送达执行裁定书、协助提取款项通知书等文书，深圳市迪威视讯股份有限公司回复本院称该公司无被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司的到期债权可供提取。同时，本院依法对被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市科迪特信息技术有限公司有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3139-3144号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 亮
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1940号
申请执行人海门市速通快递有限公司，住所地海门市。
法定代表人沈长见，总经理。
委托代理人沈久兰，系该××员工。
被执行人茅伟华。
申请执行人海门市速通快递有限公司与被执行人茅伟华企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2015）门商初字第00237号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人茅伟华应归还申请执行人海门市速通快递有限公司钱款人民币63435元，支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币852元。
本院在执行过程中，本院于2016年8月19日依法查封了被执行人茅伟华名下的车牌号为苏F×××××号、苏F×××××号汽车2辆，但上述车辆因年代久远，已报废。除外，被执行人名下查无银行存款及商品房等登记信息，亦无其他财产可供执行。9月9日，因被执行人茅伟华拒不履行生效法律文书确定的义务，被本院依法对其决定采取了司法拘留措施15日，但至今仍未履行；于2016年8月19日依法查封了被执行人茅伟华名下的车牌号为苏F×××××号、苏F×××××号汽车2辆，上述车辆暂查无下落。除外，被执行人名下查无银行存款及商品房等登记信息，亦无其他财产可供执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且被执行人已被采取司法拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，且申请执行人亦申请本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00237号民事判决书第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 秦 剑
特别提示：
本案中查封被执行人的车辆有效期至2018年8月18日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1940号
申请执行人：中国银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道解放中路709号。
负责人李勇，行长。
委托代理人肖国晨，该行员工。
被执行人：陆川，男，1979年12月22日生，汉族，住海门市。
被执行人：张群，女，1979年2月1日生，汉族，住海门市。
申请执行人中国银行股份有限公司海门支行与被执行人陆川、张群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）门商民初字第0371号民事调解书，已经生效。依该调解书：两被执行人欠申请执行人借款本金人民币293160.5元及2014年12月22日起至实际还款之日的利息（按年利率7.2%上浮50%计算），两被执行人自2016年2月起每月底前归还本金人民币2.5万元及相应利息，直至本息还清为止。若被告有一期违约，申请执行人有权就余欠的借款本息全额申请执行。此外，两被执行人需承担诉讼费人民币2970元。因两被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18�立案受理。两被执行人应负担本案执行费人民币500元。
本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权进行了查询，发现两被执行名下无可供执行的银行存款、车辆、房屋等。两被告原系夫妻关系，2016年8月17日离婚，此后，被执行人陆川下落不明，被执行人张群带着未成年的儿子给人打零工维持生计，本院依法对其处所进行搜查，未发现可供执行的财产，目前确属无履行能力。本院将前述情况告知申请执行人，要求其提供两被执行人可供执行的财产及线索未果。现本院已将两被执行纳入失信被执行名单。
以上事实，由有关单位的回执、本院的执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行�务的能力。在本次执行程序中，本院已依法送达相关法律文书，均无结果。本院依职权查找二被执行人的财产未果，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人陆川下落不明，被执行人张群确无履行能力。本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供二被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人提供不了执行线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院提出恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二Ｏ二Ｏ一七年七月二十七日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221财保8号之一
申请人：周瑞英，女，1946年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被申请人：夏北洪，男，1966年7月21日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
被申请人：葛海娣，女，1968年7月3日出生，汉族，居民，住址同上。
本院于2016年4月7日作出（2016）皖0221财保8号民事裁定，查封或冻结被申请人夏北洪、葛海娣价值40万元的财产。申请人周瑞英于2016年4月15日向本院提出申请要求申解除此查封。
经审查，本院认为：申请人周瑞英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人夏北洪、葛海娣价值40万元的财产的查封或冻结。
审判员 赵阿梅
二〇一六年四月十五日
书记员 杜 娟
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0221财保8号申请人：周瑞英，女，1946年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被申请人：夏北洪，男，1966年7月21日出生，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。被申请人：葛海娣，女，1968年7月3日出生，汉族，居民，住址同上。申请人周瑞英与被申请人夏北洪、葛海娣因民间借贷纠纷产生争议，为防止被申请人夏北洪、葛海娣转移、隐匿财产，损害申请人周瑞英的合法利益，申请人周瑞英于2016年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人夏北洪、葛海娣在价值40万元的范围内进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人周瑞英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人夏北洪、葛海娣价值40万元的财产。本裁定送达后立即执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵阿梅二〇一六年四月七日书记员  杜 娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3152号
原告：曹明宝，男，1989年4月6日生，汉族，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：续东波，灵宝市法律援助中心指派灵宝市故县镇法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。
被告：孙金刚，男，41岁左右，汉族，住灵宝市故县。
被告：谌德兴，男，50岁左右，汉族，住湖北省竹山县。
被告：灵宝市金凯矿山工程有限责任公司。
法定代表人谌德全，公司总经理。
住所地：灵宝市函谷路中段盛祥国际**楼。
被告：灵宝市故县镇河西村六组。
负责人李建民，组长。
原告曹明宝与被告孙金刚、谌德兴、灵宝市金凯矿山工程有限责任公司、灵宝市故县镇河西村六组劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告曹明宝向本院提出诉讼请求：判决四被告支付所欠原告劳务费5900元。事实与理由：2014年3月份至7月份，原告在灵宝市故县镇秦岭金矿（二公司区域）东四樊八坑口干劳务，工种为钻工。该坑口承包人是被告孙金刚和被告灵宝市金凯矿山工程有限责任公司，被告谌德兴是包工头。干了4个月，拖欠原告工资5900元至今未付。原告多次找被告谌德兴催要工资，但被告谌�兴至今未付。按照我国合同法和劳动法的有关规定，被告孙金刚和被告金凯公司作为故县镇秦岭金矿东四樊八坑口的承包人，被告谌德兴作为包工头，被告灵宝市故县镇河西村六组作为该坑口的管理者和发包人，四被告均依法应当对原告的工人工资承担支付责任。请求法院判决支持原告的请求。
本院经审查认为，当事人起诉时应有明确的被告，不仅要明确相对方形式上的身份，还要明确相对方与原告之间法律关系、法律事实及相关证据。本案中，根据原告起诉时提供被告谌德兴的地址，无法联系上被告谌德兴，亦无法向被告谌德兴送达起诉状等相关法律文书，原告也没有提供被告身份证号码可以调查，且在指定的期限内，又未缴纳公告费，应视为没有明确的被告。同时，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告起诉要求四被告支付所欠原告采矿劳�费5900元，双方的法律关系亦不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告曹明宝的起诉。
案件受理费50元，退还原告曹明宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 飞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02663号
原告常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶路（邮政新村1栋2楼）。
法定代表人余丽华，该公司董事长。
委托代理人黄应初，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人黄英，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告杨淑艾。
本院在审理原告常德锦兴物业服务有限公司诉被告杨淑艾物业服务合同纠纷一案中，原告常德锦兴物业服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德锦兴物业服务有限公司的撤诉申请，是对其享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常德锦兴物业服务有限公司撤回对被告杨淑艾的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常德锦兴物业服务有限公司负担。
审 判 员 贾清清
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 唐 伟