wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执286号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人王建男，男，1987年1月27日出生，住所地辽宁省彰武县大四家子乡夕明村哈巴气屯，联系电话181××××1959。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请王建男追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2510号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永谦
二〇一六年六月十二日
书记员 李 妍
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第544号
原告：赵丽丽，农民。
被告：王立元，农民。
被告：王秀梅，农民。
本院在审理原告赵丽丽与被告王立元、王秀梅民间借贷纠纷一案中，原告赵丽丽于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王立元、王秀梅名下的银行存款30000元予以冻结或其名下的车辆予以查封，并提供赵爱国名下的上海大众明锐牌轿车一辆（车牌号：鲁P×××××）作为担保。
本院认为，原告赵丽丽提出财产保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告王立元、王秀梅名下的银行存款30000元予以冻结或其名下的车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一五年三月十一日
书 记 员 高 颖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2301执1775号
申请执行人：苟生华，男，汉族，1953年11月出生，住昌吉市。
被执行人：ＸＸ财，男，汉族，1962年11月出生，住昌吉市。
苟生华诉ＸＸ财劳务合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初658号民事调解书,于2016年7月21日向本院申请执行。申请执行标的4970元，未执行标的4970元。
本案在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年12月30日前将全部案款付清。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）新2301民初658号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长汪卫东
审判员吴海喜
审判员曹斌
二0一六年十一月二十二日
书记员黄建荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2301执1775号申请执行人：苟生华，男，汉族，1953年11月出生，住昌吉市。被执行人：ＸＸ财，男，汉族，1962年11月出生，住昌吉市。苟生华诉ＸＸ财劳务合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初658号民事调解书,于2016年7月21日向本院申请执行。申请执行标的4970元，未执行标的4970元。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年12月30日前将全部案款付清。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）新2301民初658号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长汪卫东审判员吴海喜审判员曹斌二0一六年十一月二十二日书记员黄建荣
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1080号
被执行人：冯新录，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密刑初字第484号刑事判决书，在执行冯新录财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行69935元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈兆艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1080号
被执行人：冯新录，男，汉族，1968年9月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密刑初字第484号刑事判决书，在执行冯新录财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行69935元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈兆艳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1080号被执行人：冯新录，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密刑初字第484号刑事判决书，在执行冯新录财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行69935元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈兆艳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1027号
申请执行人：王伟，男，1978年出生，汉族，住单县。
被执行人：江苏登达建设有限公司。住所地江苏省盐城市建湖县城向阳路98号。组织机构代码14059221-2。
法定代表人：王金叶。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初379号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明诉讼中，本院于2016年1月14日出具（2016）鲁1722民初379-1号民事裁定书，裁定将被执行人江苏登达建设有限公司在山东海威置业有限公司享有的50万元到期债权予以冻结。同日，向山东海威置业有限公司送达了民事裁定书及协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人江苏登达建设有限公司在山东海威置业有限公司享有的到期债权491000元，提取后解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董国杰
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执21号
申请执行人陕西西北物流有限公司。
法定代表人王清河，该公司总经理。
委托代理人王磊，该公司法务。
被执行人西安市未央区城中村改造办公室。
法定代表人樊金利，该办主任。
委托代理人童海言，该办拆迁安置科科长。
陕西西北物流有限公司申请执行西安市未央区城中村改造办公室不履行政府信息公开法定职责一案，西安铁路运输中级法院于2016年11月28日作出的（2016）陕71行终259号行政判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西西北物流有限公司于2017年1月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院于2017年1月17日依法向被执行人西安市未央区城中村改造办公室送达了执行通知书及相关法律�书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人西安市未央区城中村改造办公室于2017年2月20日向本院提交相关材料（包含答复意见、西安市未央区城中村改造办公室未城改办〔2016〕31号函），同日被执行人西安市未央区城中村改造办公室依法缴纳了诉讼费和执行费共计100元。本院于2017年2月20日将上述材料交付申请人，申请人陕西西北物流有限公司于2017年2月20日领取了上述材料。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终259号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯文锋
审 判 员 齐 伟
代理审判员 廖 亮
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吕建鹏
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终69号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司。住所地：宁夏固原市原州区。
负责人：周世凤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苟克强,宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马晓妮，女，系该公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：田兴珍，男，1978年2月3日出生，回族，宁夏中卫市人，文盲，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人:杨彦吉，（系田兴珍表兄），住宁夏回族自治区海原县。代理权限为特别授权。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司因与被上诉人田兴珍保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初5328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院采信证据不当，导致认定案件事实不清。本案涉及保险合同免责条款的效力问题及法律适用问题，案情复杂，当事人争议较大，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的案件，应当适用普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初5328号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司预交的二审案件受理费3133元予以退回。
审 判 长 张世平
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1785号
原告：翁金宇。
委托代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：鲍珍玉。
委托代理人：鲍志鹏。
原告翁金宇与被告鲍珍玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序进行审理。审理过程中，原告翁金宇于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁金宇撤回起诉。
本案案件�理费400元，减半收取200元，由原告翁金宇负担。
审 判 员 王 林
二〇一五年十月十四日
代书记员 陆文文
上海市徐汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行初字第159号
原告姚金池，男，1966年7月4日生，住福建省福州市。
被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人卢蕴玉，局长。
委托代理人蒋璟晔，女。
局工作。
委托代理人陆高杰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市。
法定代表人鲍炳章，区长。
委托代理人王蔚，女。
原告姚金池不服被告上海市徐汇区住房保障和房屋管理局（下称“区房管局”）于2015年4月17日作出的徐房管公开复（2015）第39-15号《答复意见》（下称“答复意见”），及被告上海市徐汇区人民政府（下称“区政府”）于2015年7月24日作出的沪徐府复决字（2015）第61号行政复议决定（下称“复议决定”），于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告姚金池，被告区房管局的委托代理人蒋璟晔、陆高杰，被告区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局于2015年4月17日作出的答复意见载明，该机关于2015年3月23日收到原告姚金池要求获取“申请贵部门于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目：上海市轨道交通11号线龙华路站，（十九）征地告知书”的申请。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，被告区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，并告知其诉权。原告不服，申请行政复议。被告区政府于2015年7月24日作出复议决定，维持被告区房管局作出的答复意见。
原告姚金池诉称，上海市轨道交通11号线龙华路站在2013年8月已建成并正常运营通车，原告房屋远离建设用地并对运行通车不构成影响，不属“确需”拆迁的建筑物，被告区房管局滥用职权、所为缺乏事实根据、法律法规依据，假借市政建设轨道交通11号线龙华路站的名义，超越行政许可范围，增设行政许可内容，擅自扩大房屋拆迁范围，违法颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》，侵害原告合法财产房屋权利。被告区房管局推诿答复，说明拆迁系违法行为，被告区政府作出的行政复议决定的行为亦违法。故原告请求法院：1.撤销徐房管公开复（2015）第39-15号答复意见；2.撤销沪徐府复决字（2015）第61号行政复议决定。
被告区房管局辩称，其作出的答复意见事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，其作出的复议决定事实清楚，复议程序符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告区房管局出示了下列证据及法律、职权依据：1.原告申请政府信息公开申请书；2.政府信息公开申请收件回执及国内挂号信回执；3.延期答复告知书及挂号信回执；4.答复意见及送达凭证；5.《徐汇区住房保障和房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定》；6.《上海市政府信息公开规定》第十四条、第二十三条第（五）项。
经质证，原告认为根据相关规定，其申请的内容属于必备前置文件，应向利害关系人履行告知、送达义务。原告享有知情权、参与权。
经质证，被告区政府对被告区房管局提供的证据没有异议。
庭审中，被告区政府出示了下列证据及法律、职权依据：1.行政复议申请书及信封；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.被告区房管局行政复议答复书及证据目录；4.延长行政复议审理期限通知书及送达回证；5.行政复议决定及送达回证；6.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款。
经质证，原告认为被告区政府亦是征地和信息公开主体，却包庇被告区房管局，所作出的复议决定事实不清，违反了《中华人民共和国行政复议法》相关规定，属于有法不依。
经质证，被告区房管局对上述证据没有异议。
综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：原告于2015年3月20日向被告区房管局邮寄申请政府信息公开信，要求获取申请贵部门于2009年6月17日颁发沪徐房管拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》行政行为，拆迁项目：上海市轨道交通11号线龙华路站，（十九）征地告知书的信息。后被告区房管局向原告发出延期答复告知书，告知原告已于2015年3月23日收到申请，现根据《上海市政府信息公开规定》相关规定，延期至2015年4月30日前答复。被告区房管局于2015年4月17日作出答复意见，载明：根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，被告区房管局答复原告，经审查其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，并告知其诉权。而原告对该答复意见不服，向区政府提起行政复议，区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持被告区房管局答复意见的复议决定。原告不服，遂起诉来院。
本院认为，被告区房管局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告向被告区房管局提出政府信息公开申请，被告区房管局据此答复原告：其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并告知原告诉权。综上，被告区房管局履行了告知说明义务，并无不当。被告区政府依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚金池的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚金池负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 张 敬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初98号
原告李某某，又名李某，住鲁山县。
被告周某某，住平顶山市新华区。
被告常某某，住鲁山县。
原告李某某与被告周某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，被告周某某因需资金周转，经常某某介绍并口头保证周某某不还由其本人偿还后，于2013年6月7日向原告借款本金1000000元，并约定月息3分，有借条为凭。被告借款后分别于同年7月6日、8月6日两次封息共60000元。后经原告多次催要，被告避而不见。故原告请求判令被告偿还借款本金1000000元及利息；由被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织�（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。而根据原告的诉状中所列被告情况，属于被告不明确的情形。故原告李某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告李某某的起诉应予驳回。原告在查证有明确的被告后可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 范江浩
二〇一六年三月二十九日
书记员 张新潮
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初98号
原告李军卫，又名李某，男，1980年11月15日生，汉族。
被告周治予，男，1962年6月15日生，汉族。
被告常金伟，男，1969年4月10日生，汉族。
原告李军卫与被告周治予、常金伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李军卫诉称，被告周治予因需资金周转，经常金伟介绍并口头保证周治予不还由其本人偿还后，于2013年6月7日向原告借款本金1000000元，并约定月息3分，有借条为凭。被告借款后分别于同年7月6日、8月6日两次封息共60000元。后经原告多次催要，被告避而不见。故原告请求判令被告偿还借款本金1000000元及利息；由被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。而根据原告的诉状中所列被告情况，属于被告不明确的情形。故原告李军卫的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对原告李军卫的起诉应予驳回。原告在查证有明确的被告后可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李军卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 范江浩
二〇一六年三月二十八日
书记员 张新潮
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑07行终28号
上诉人（原审原告）王力，男，汉族，住伊春市。
被上诉人（原审被告）伊春市西林区住房和城乡建设局，住所地西林区繁荣社区。
法定代表人李玉成，职务局长。
委托代理人李志勇，伊春市西林区住房和城乡建设局质量监督站站长。
上诉人王力因房屋征收补偿协议一案，不服伊春市南岔区人民法院（2017）黑0703行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王力，原审被告伊春市西林区住房和城乡建设局（以下简称西林区住建局）法定代表人李玉成，委托代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月17日、11月24日，原告王力与被告西林区住建局房屋征收办公室签订棚户区改造房屋产权调换协议书三份，产权调换的房屋坐落在三公里XXX小区24号楼18厅、28号楼7厅、32号楼2单元2屋中厅。以上房屋均已实际交付原告使用。2013年8月30日，上述房屋所在的24、28、32号楼通过施工单位伊春博兴建筑工程有限公司、监理单位伊春市恒安建设监理有限责任公司、建设单位伊春市宏运房地产开发有限公司、勘察单位黑龙江北方有色建设有限责任公司、设计单位黑龙江省冶金设计规化院联合验收，综合验收为合格。
原审判决认为：本案争议的主要问题在于被告交付原告使用的房屋是否峻工验收，双方鉴订的房屋产权调换协议是否应当撤销。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”本案中，被告提供的西林三公里莲花景苑24、28、32号楼工程质量竣工验收记录表，能够证明其交付原告使用的房屋已竣工验收合格的事实。故原告主张被告交付其使用的房屋没有峻工验收的理由不能成立。根据《建设工程质量管理条例》第五十八条，“违反本条例规定，建设单位有下列行�之一的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的；（二）验收不合格，擅自交付使用的；（三）对不合格的建设工程按照合格工程验收的。”的规定。即使被告将未经竣工验收或验收不合格的房屋交付给原告使用，其应当承担的也只是行政责任，所违反的是管理性的禁止性规定，非效力性强制性规定，并不必然导致协议无效。因此，原告以被告交付使用房屋未经竣工验收，属不得交付使用工程为由，要求撤销协议，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”的规定。因为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条�（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”故原告要求撤销房屋产权调换协议及赔偿损失的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四)项的规定，判决：驳回原告王力的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。
上诉人王力上诉称：2014年7月17日和11月24日，被上诉人自拟了三份棚户区改造房屋产权调换协议，我签名后被上诉人没有将协议给我，导致我对协议具体内容不知。现存在以下问题：1.交付的三户房屋总面积107平方米，而被征收房屋面积是161平方米，少交付54平方米。2.被上诉人承诺房屋可以办理产权，但我却不能办理产权证。3.房屋未经过验收备案。综上，请求二审法院：1.解除上诉人与被上诉人签订�产权调换协议，并赔偿上诉人的营业损失132000.00元和行政赔偿142858.00元。2.上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人西林区住建局答辩称：1.上诉人在一审中没有提出少54平米的请求，只提出房屋没有通过验收。2.上诉人回迁补偿已全部实际履行。3.工程质量竣工验收记录表完全证明涉案工程已经合法验收。综上，请求二审法院依法驳回上诉的诉讼请求，维持原判。
原审被告西林区住建局向原审法院提交的证据材料有：
单位工程质量竣工验收表三份。证明房屋已经通过验收合格。
消防备案信息管理表一份。证明已经验收。
3.产权调换协议三份，证明房屋产权调换协议真实有效。
原审原告王力向原审法院提交的证据材料有：
承诺书。证明2014年11月份向物业要过验收单。
会议记录。证明签的协�没有给我。
3.西林区房屋征收补助标准。证明房屋征收补助标准。4.个体工商户营业执照、税务登记证。证明合法营业。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”，故任何建筑工程在交付使用之前都必须进行验收。本案中，上诉人王力提出在签订三份棚户区改造房屋产权调换协议过程中，被上诉人隐瞒了涉案工程未验收这一事实，属于欺诈，但被上诉人提供的西林三公里XXX小区24、28、32号楼工程竣工验收记录表和消防备案信息等证据，能够证实该棚户区改造工程已经�收完毕，故上诉人所述理由不成立，即被上诉人在履行协议中不存在欺诈和违约等情形。又因所签协议系双方真实意思表示且已实际履行完毕，上诉人再提出赔偿营业损失等主张，没有事实和法律依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 水
审 判 员 谷震墀
审 判 员 李元峰
二〇一七年八月三十日
法官助理 张双赢
书 记 员 沈 洋
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑07行终28号上诉人（原审原告）王力，男，汉族，住伊春市。被上诉人（原审被告）伊春市西林区住房和城乡建设局，住所地西林区繁荣社区。法定代表人李玉成，职务局长。委托代理人李志勇，伊春市西林区住房和城乡建设局质量监督站站长。上诉人王力因房屋征收补偿协议一案，不服伊春市南岔区人民法院（2017）黑0703行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王力，原审被告伊春市西林区住房和城乡建设局（以下简称西林区住建局）法定代表人李玉成，委托代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年7月17日、11月24日，原告王力与被告西林区住建局房屋征收办公室签订棚户区改造房屋产权调换协议书三份，产权调换的房屋坐落在三公里XXX小区24号楼18厅、28号楼7厅、32号楼2单元2屋中厅。以上房屋均已实际交付原告使用。2013年8月30日，上述房屋所在的24、28、32号楼通过施工单位伊春博兴建筑工程有限公司、监理单位伊春市恒安建设监理有限责任公司、建设单位伊春市宏运房地产开发有限公司、勘察单位黑龙江北方有色建设有限责任公司、设计单位黑龙江省冶金设计规化院联合验收，综合验收为合格。原审判决认为：本案争议的主要问题在于被告交付原告使用的房屋是否峻工验收，双方鉴订的房屋产权调换协议是否应当撤销。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”本案中，被告提供的西林三公里莲花景苑24、28、32号楼工程质量竣工验收记录表，能够证明其交付原告使用的房屋已竣工验收合格的事实。故原告主张被告交付其使用的房屋没有峻工验收的理由不能成立。根据《建设工程质量管理条例》第五十八条，“违反本条例规定，建设单位有下列行�之一的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的；（二）验收不合格，擅自交付使用的；（三）对不合格的建设工程按照合格工程验收的。”的规定。即使被告将未经竣工验收或验收不合格的房屋交付给原告使用，其应当承担的也只是行政责任，所违反的是管理性的禁止性规定，非效力性强制性规定，并不必然导致协议无效。因此，原告以被告交付使用房屋未经竣工验收，属不得交付使用工程为由，要求撤销协议，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”的规定。因为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条�（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”故原告要求撤销房屋产权调换协议及赔偿损失的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四)项的规定，判决：驳回原告王力的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。上诉人王力上诉称：2014年7月17日和11月24日，被上诉人自拟了三份棚户区改造房屋产权调换协议，我签名后被上诉人没有将协议给我，导致我对协议具体内容不知。现存在以下问题：1.交付的三户房屋总面积107平方米，而被征收房屋面积是161平方米，少交付54平方米。2.被上诉人承诺房屋可以办理产权，但我却不能办理产权证。3.房屋未经过验收备案。综上，请求二审法院：1.解除上诉人与被上诉人签订�产权调换协议，并赔偿上诉人的营业损失132000.00元和行政赔偿142858.00元。2.上诉费用由被上诉人承担。被上诉人西林区住建局答辩称：1.上诉人在一审中没有提出少54平米的请求，只提出房屋没有通过验收。2.上诉人回迁补偿已全部实际履行。3.工程质量竣工验收记录表完全证明涉案工程已经合法验收。综上，请求二审法院依法驳回上诉的诉讼请求，维持原判。原审被告西林区住建局向原审法院提交的证据材料有：单位工程质量竣工验收表三份。证明房屋已经通过验收合格。消防备案信息管理表一份。证明已经验收。3.产权调换协议三份，证明房屋产权调换协议真实有效。原审原告王力向原审法院提交的证据材料有：承诺书。证明2014年11月份向物业要过验收单。会议记录。证明签的协�没有给我。3.西林区房屋征收补助标准。证明房屋征收补助标准。4.个体工商户营业执照、税务登记证。证明合法营业。上述证据已随案移送本院。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用”，故任何建筑工程在交付使用之前都必须进行验收。本案中，上诉人王力提出在签订三份棚户区改造房屋产权调换协议过程中，被上诉人隐瞒了涉案工程未验收这一事实，属于欺诈，但被上诉人提供的西林三公里XXX小区24、28、32号楼工程竣工验收记录表和消防备案信息等证据，能够证实该棚户区改造工程已经�收完毕，故上诉人所述理由不成立，即被上诉人在履行协议中不存在欺诈和违约等情形。又因所签协议系双方真实意思表示且已实际履行完毕，上诉人再提出赔偿营业损失等主张，没有事实和法律依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王力负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 水审 判 员  谷震墀审 判 员  李元峰二〇一七年八月三十日法官助理  张双赢书 记 员  沈 洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第611号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，曾用名王明汁，男，1986年3月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业。因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员杜新垚出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人王某于2013年4月在民生银行申领一张（卡号为：×××0742）信用卡并使用，截止至案发，共计透支本金人民币49，756元。经发卡银行多次催收，被告人王某拒不归还。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某的证言，书证民生银行报案材料、信用卡历史交易明细、催收记录及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，且经发卡银行催收后仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人王某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2016年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……
（四）恶意透支的
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第28号
上诉人（原审原告）谭辉，男，汉族，1963年3月15日出生，湖南省湘潭市人，农民。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住址为湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。
法定代表人许忠良，该局局长。
上诉人谭辉因不服被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局实施强制拆除行为一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院岳行初字第00072号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，被告于2013年11月22日对原告违法建设案立案，并查明，2010年4月，原告在未申请办理《建设工程规划许可证》的情况下，在湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村桃叶组46号处建房，砖木结构，一层，建筑面积279.73平方米。经湘潭市城乡规划局岳塘分局作出的关于潭岳行申字[2013]第G1797号的复函证实，原告所建涉案房屋系违法建设，属沃土路项目红线范围内，不能补办规划许可证。被告于2013年12月10日向原告留置送达潭岳行限拆字（2013）第G075号《限期拆除决定书》，责令原告自收到决定之日起3日内自行拆除违建房屋，原告未履行。2013年12月14日被告向原告留置送达潭岳行催告字[2013]第G062号《催告书》，限原告2日内自行拆除，并发布拟强拆公告，原告仍未履行。2013年12月18日被告向原告留置送达潭岳行强拆决字（2013）第G030号《强制拆除决定书》，当日执行强制拆除。原告以“2013年12月18日被告强拆谭静的房屋，连带原告的183.8平方米的合法房屋一并拆除，没有履行任何法律手续”为由提起诉讼，请求法院，1、确认被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局实施强制拆除的具体行政行为违法；2、恢复原状；3、被告承担诉讼费。
原审认为，原告诉请确认被告实施强制拆除的具体行政行为违法，被告实施强制拆除行为是行政事实行为，不是具体行政行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。如果被告违法实施强制执行造成原告合法财产损害，原告可申请国家赔偿，并依赔偿程序首先向赔偿义务机关提出。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告谭辉的起诉。案件受理费，法院决定不予收取。
上诉人谭辉不服该裁定，向本院提出上诉称，被上诉人实施的是具体行政行为，原审程序违法，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人未作答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，二审予以确认。
本院认为，本案上诉人所诉的行为，是行政机关强制拆除违章建筑的事实行为，根据当时有效的法律规定，对行政事实行为不能提起行政诉讼；并且，原审告知了上诉人相应的权利救济途径。原审裁定并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
代理审判员 赵 祝
代理审判员 康 婷
二〇一五年十月十六日
代理书记员 刘 恋
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭中行终字第28号
上诉人（原审原告）谭辉，男，汉族，1963年3月15日出生，湖南省湘潭市人，农民。
被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住址为湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。
法定代表人许忠良，该局局长。
上诉人谭辉因不服被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局实施强制拆除行为一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院岳行初字第00072号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，被告于2013年11月22日对原告违法建设案立案，并查明，2010年4月，原告在未申请办理《建设工程规划许可证》的情况下，在湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村桃叶组46号处建房，砖木结构，一层，建筑面积279.73平方米。经湘潭市城乡规划局岳塘分局作出的关于潭岳行申字（2013）第G1797号的复函证实，原告所建涉案房屋系违法建设，属沃土路项目红线范围内，不能补办规划许可证。被告于2013年12月10日向原告留置送达潭岳行限拆字（2013）第G075号《限期拆除决定书》，责令原告自收到决定之日起3日内自行拆除违建房屋，原告未履行。2013年12月14日被告向原告留置送达潭岳行催告字（2013）第G062号《催告书》，限原告2日内自行拆除，并发布拟强拆公告，原告仍未履行。2013年12月18日被告向原告留置送达潭岳行强拆决字（2013）第G030号《强制拆除决定书》，当日执行强制拆除。原告以“2013年12月18日被告强拆谭静的房屋，连带原告的183.8平方米的合法房屋一并拆除，没有履行任何法律手续”为由提起诉讼，请求法院，1、确认被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局实施强制拆除的具体行政行为违法；2、恢复原状；3、被告承担诉讼费。
原审认为，原告诉请确认被告实施强制拆除的具体行政行为违法，被告实施强制拆除行为是行政事实行为，不是具体行政行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。如果被告违法实施强制执行造成原告合法财产损害，原告可申请国家赔偿，并依赔偿程序首先向赔偿义务机关提出。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告谭辉的起诉。案件受理费，法院决定不予收取。
上诉人谭辉不服该裁定，向本院提出上诉称，被上诉人实施的是具体行政行为，原审程序违法，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人未作答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，二审予以确认。
本院认为，本案上诉人所诉的行为，是行政机关强制拆除违章建筑的事实行为，根据当时有效的法律规定，对行政事实行为不能提起行政诉讼；并且，原审告知了上诉人相应的权利救济途径。原审裁定并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
代理审判员 赵 祝
代理审判员 康 婷
二〇一五年十月十六日
代理书记员 刘 恋
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）潭中行终字第28号上诉人（原审原告）谭辉，男，汉族，1963年3月15日出生，湖南省湘潭市人，农民。被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局，住址为湘潭市岳塘区长潭路板塘大道81号。法定代表人许忠良，该局局长。上诉人谭辉因不服被上诉人湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局实施强制拆除行为一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院岳行初字第00072号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，被告于2013年11月22日对原告违法建设案立案，并查明，2010年4月，原告在未申请办理《建设工程规划许可证》的情况下，在湘潭市岳塘区荷塘乡金湖村桃叶组46号处建房，砖木结构，一层，建筑面积279.73平方米。经湘潭市城乡规划局岳塘分局作出的关于潭岳行申字[2013]第G1797号的复函证实，原告所建涉案房屋系违法建设，属沃土路项目红线范围内，不能补办规划许可证。被告于2013年12月10日向原告留置送达潭岳行限拆字（2013）第G075号《限期拆除决定书》，责令原告自收到决定之日起3日内自行拆除违建房屋，原告未履行。2013年12月14日被告向原告留置送达潭岳行催告字[2013]第G062号《催告书》，限原告2日内自行拆除，并发布拟强拆公告，原告仍未履行。2013年12月18日被告向原告留置送达潭岳行强拆决字（2013）第G030号《强制拆除决定书》，当日执行强制拆除。原告以“2013年12月18日被告强拆谭静的房屋，连带原告的183.8平方米的合法房屋一并拆除，没有履行任何法律手续”为由提起诉讼，请求法院，1、确认被告湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局实施强制拆除的具体行政行为违法；2、恢复原状；3、被告承担诉讼费。原审认为，原告诉请确认被告实施强制拆除的具体行政行为违法，被告实施强制拆除行为是行政事实行为，不是具体行政行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。如果被告违法实施强制执行造成原告合法财产损害，原告可申请国家赔偿，并依赔偿程序首先向赔偿义务机关提出。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告谭辉的起诉。案件受理费，法院决定不予收取。上诉人谭辉不服该裁定，向本院提出上诉称，被上诉人实施的是具体行政行为，原审程序违法，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法作出实体判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人未作答辩。经审理查明，原审认定的事实属实，二审予以确认。本院认为，本案上诉人所诉的行为，是行政机关强制拆除违章建筑的事实行为，根据当时有效的法律规定，对行政事实行为不能提起行政诉讼；并且，原审告知了上诉人相应的权利救济途径。原审裁定并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件受理费，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄在强代理审判员  赵 祝代理审判员  康 婷二〇一五年十月十六日代理书记员  刘 恋《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02764号
原告：何恩，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市白下区。
委托代理人：周茜，女，系原告何恩妻子，住址同上。
被告：梁灿，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。
原告何恩诉被告梁灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告何恩的委托代理人周茜到庭参加诉讼，被告梁灿经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何恩诉称：原、被告系朋友关系。2012年至2013年间，被告梁灿以其做生意及母亲生病为由，向原告借款十余次，合计20万元，其中最小一笔1万余元，最大一笔5万余元，原告均是以现金方式将所出借款项交付给被告的。2013年4月26日，被告粱灿出具一份总借条并承诺于2013年12月31日还款。后经原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、案件受理费由被告承担。
被告梁灿未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。自2012年11月至2013年，被告梁灿多次向原告借款，每次借款原告均系交付现金给被告并由被告向原告出具借条。2013年4月26日，经原、被告双方核算，被告粱灿共欠原告借款本金20万元并出具了借条，载明：“今借到何恩人民币贰拾万元整（200000.00），于2013年12月31日前还清。如逾期不还自愿承担一切法律责任。身份证号××××××.借款人：梁灿”。当日，被告将此前向原告出具的多张借条抽回。此后被告一直未还款。
上述事实，由当事人陈述、2013年4月26日借条原件、2012年11月12日和2012年11月25日借条复印件各一张等证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁灿自2012年11月至2013年，多次向原告借款，合计20万元。事实清楚，被告承诺于2013年12月31日前还清借款，期满未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金20万元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利率的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁灿于本判决生效之日起十日内偿还原告何恩借款本金20万元并自2014年8月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，由被告梁灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审 判 长 干思尧
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 张 俊
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱 艳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3757号
原告冯某甲，农民。
被告冯某乙，农民。
本院在审理原告冯某甲诉被告冯某乙离婚纠纷一案中，原告冯某甲于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯某甲负担。
审判员 刘润龙
二〇一六年三月九日
书记员 史晨颖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1839号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人黄金川，男，1971年11月10日出生，汉族，文盲，无业，家住福建省安溪县。
被执行人黄金川拖欠罚金一案，永安市人民法院于2014年1月13日作出的（2014）永刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案罚金8000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，查明被执行人无银行存款，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2014）永刑初字第18号刑事判决书刑事判决书有关罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年六月十七日
书记员 陈林欣
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1151号
原告李延河。
被告于志彬。
委托代理人宫晋辉。
原告李延河诉被告于志彬保证合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延河、被告于志彬的委托代理人宫晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延河诉称：2011年3月由被告担保借给王剑2万元（有借条为证），后来联系不到王剑，我只好找担保人。我每年多次和担保人于志彬讨要说法，他都说等王剑还，年年等王剑也未偿还，为此起诉至法院�请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2万元并支付2012年11月22日起至还款之日止的利息（按月息2分计算）。
被告于志彬辩称：1、原告人起诉我无事实和法律规定，法院应予以驳回；2、我确实为王剑担保在原告处借款2万元，但那时2011年的事情，事情过了这么多年，我作为担保人早已超过担保期间，我不会再承担担保责任；3、据听说王剑与原告借款后王剑偿还过，而且又借过几次钱，但手续一直沿用，我仅是听说，但我仅在自2011年3月份欠钱时的六个月内承担担保责任，到目前为止借款时间已超过4年，我早已不再承担担保责任了；4、原告诉状中称联系不到王剑，后多次找我，这是不正确的，原告今年起诉我，我才知道王剑的条还在原告处，原告找我，我认为我无义务偿还，法院的手续我收到后，我认为我早已明确和原告讲过我这个担保早已超过保证期间，应不承担担保责任了，如果我日后知道王剑的联系方式可以告诉原告，但这并不意味着我承担任何超过保证期间的担保责任；5、依据担保法司法解释的有关规定，请求法院驳回原告对我的告诉。
经审理查明：2011年3月22日，案外人王剑在原告李延河处借款2万元，被告于志彬为其提供担保。王剑与被告于志彬为原告出具内容为：“今欠人民币贰万元整（￥20，000），月息2分，借款人：王剑，担保人：于志彬”的借条1枚。案外人王剑偿还原告借款利息至2012年11月22日共计8，100元，借款本金2万元及2012年11月23日起以后的利息案外人王剑及被告于志彬均未偿还原告。
上述事实有原被告的当庭陈述，原告提供的借条一枚在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告于志彬为王剑在原告李延河处借款2万元提供保证担保，根据《中华人民共和共担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，被告于志彬应为连带责任保证人，根据《中华人民共和共担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权向被告于志彬主张其在保证范围内承担还款责任。本案中主要解决的争议焦点是被告于志彬的担保是否超过保证期限，根据《中华人民共和共担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》第三十�条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起开始计算”的规定，本案中原被告并未约定还款期限，故本案的保证期间应为原告李延河要求王剑履行义务宽限期限届满开始计算，而本案中原告并没有明确向王剑主张过权利，因此被告于志彬的保证并没有超过保证期间，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。因在借条中原被告明确约定借款利息为月息2分，按通常理解月息2分为月息2%。该约定系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故本院予以支持，因案外人王剑已经将2012年11月22日之前的利息给付原告完毕，故本院对自2012年11月23日起至本判决确定给付之日止的利息予以支持。对于其他部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告于志彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李延河借款2万元及自2012年11月23日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按月息2分计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告于志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周宇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 白冰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第636号
罪犯李少棠，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年3月5日作出（2012）惠东法刑初字第21号刑事判决，以被告人李少棠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月31日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李少棠在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2013年5月获得表扬；2013年10月获得表扬。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李少棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李少棠予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更482号
罪犯张剑锋，男，生于1986年12月4日，汉族，江苏省东台市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2013年4月11日作出（2013）奉刑初字第336号刑事判决，以被告人张剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年4月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯张剑锋自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯张剑锋确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯张剑锋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，并于2016年1月22日、2016年9月2日共主动缴纳罚金1500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯张剑锋确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯张剑锋在服刑期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑到该犯对原判财产刑执行情况，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张剑锋减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年11月21日起至2017年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 炜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3198号
申请执行人:江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
被执行人：顾敬毅。
被执行人：周品霞。
（2016）苏0582民初9608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人顾敬毅、周品霞名下银行存款6644.49元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹建忠
二〇一七年四月八日
书记员 丁少华
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1718号
原告兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区法定代表人赵剑，系该公司董事长。
�托代理人谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区负责人孙森义，系该公司董事长。
被告张军洪。
案由：追偿权纠纷。
原告兴宏（北京）资产管理有限公司诉称，借款人董美艳等33人向北银消费金融有限公司借款，原告就借款向北银消费金融有限公司提供担保，被告愿意作为上述借款人的担保人向原告提供反担保，因借款人到期未还款，原告已代借款人向北银消费金融有限公司代偿。经原被告对账并协商一致，双方达成协议，协议约定被告于2015年12月3日向原告支付代偿款及代偿利息，现被告到期未付款，故原告诉至法院，请求法院判令被告共同偿还原告代偿款18219443.18元，本案诉讼费由被告承担。
被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司未提交答辩状。
被告张军洪未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、张军洪于2016年5月1日前偿还原告追偿款20746091.38元。如到期未支付，被告北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、张军洪按照代偿款本金18219443.18支付利息（利息按照月利率1.5%计算，自2015年12月1日始至本调解执行完毕之日止）。
二、其他互不追究；
诉讼费65558元，保全费5000元，由被告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年十二月十一日
书记�员刘旭莹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1718号
原告河南正商置业有限公司。
法定代表人张敬国，董事长。
委托代理人张瑾红，该公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
被告张广旭，男，1986年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告河南正商置业有限公司诉被告张广旭商品房销售合同纠纷一案中，原告河南正商置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商置业有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5778元，减半收取为2889元，由原告河南正商置业有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 高 阁
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1718号
原告黄某某。
被告石家庄市某某房地产开发有限公司。
法定代表人林某某，该公司经理。
原告黄某某诉被告石家庄市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告黄某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费5205元，减半收取，由原告负担2602.5元。
审判员 田 丰
二〇一五年八月二十八日
书记员 王海涛
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1718号
原告黄某某。
被告石家庄市某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人林某某，该公司经理。
原告黄某某诉被告石家庄市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告黄某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费5205元，减半收取，由原告负担2602.5元。
审判员 田 丰
二〇一五年八月二十八日
书记员 王海涛
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1718号
原告张学淼，男，1979年7月21日，汉族。
被告刘伟，男，1966年5月28日，汉族。
本院在审理原告张学淼与被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告张学淼于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学淼自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张学淼撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由张学淼负担。
代理审判员 张 岩
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘晏佐
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1718号原告谈斌。委托代理人吕赶年、张志强，河北匡合律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人武运宝，该公司经理。委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。原告谈斌与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告各项损失169660元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人吕赶年、张志强，被告委托代理人李佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年6月27日15时30分许，原告驾驶冀F×××××轿车，沿108国道由西向东行驶至涞源县孤山子村路段时，与前方同向行驶的孙建成驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号重型半挂车相撞，致两车均不同程度损坏，造成交通事故。经涞源县交警大队道路交通事故认定书认定，原告谈斌负全部事故的责任，孙建成无责任。事故发生后，原告车辆经信德保险公估有限公司公估损失为155867元、公估费为7793元、施救费999元、拆检费5000元，共计169659元。被告勘察定损为50430元，庭审时被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司提交重新鉴定的申请，经双方当事人协商，重新选定评估机构，由河北宝信通保险公估有限公司公估损失为143078元，公估费10016元，已由原告垫付。原告所有的冀F×××××轿车在被告处投保了车辆损失险、三者不计免赔险等保险，在保险期限内原告车辆发生交通事故。上述事实有事故证明书、保单、车辆行驶证、驾驶证、公估费发票、公估报告、施救费发票及双方当事人当庭陈述，足以证实。本院认为，造成此次事故原告负事故的全部责任，因原告所有的冀F×××××轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。被告提出重新鉴定的申请，经双方共同协商，重新选定河北宝信通保险公估有限公司为公估机构，公估损失为143078元，原告垫付公估费10016元，此前原告支付公估费为7793元、施救费999元、拆检费5000元，共计166886元；原告产生的公估费、施救费是为评估车辆损失的实际支出，属于原告合理实际支出，本院予以支持。原告依据合同向被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司交纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告谈斌车损为143078元、两次公估费17809元、施救费999元、拆检费5000元，共计166886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李辉二〇一五年十月十五日书记员  闫爽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3920号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金勇，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：苏淑烟，女，该联社职员。
被告：林雪瑶，女，1993年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈扬，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与林雪瑶、陈扬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人苏淑烟到庭参加诉讼，被告林雪瑶、陈扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年7月22日仙游信用社与林雪瑶、陈扬订立的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》；2.判令林雪瑶立即归还仙游信用社信用卡透支本金29999.01元并支付相应的透支利息（利息自2017年12月19日起以本金29999.01元为基数按领用合约约定计至款项还清之日止）；3.判令陈扬承担共同偿还责任；3.由林雪瑶、陈扬承担本案一切诉讼费用。
林雪瑶未作答辩。
陈扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林雪瑶与陈扬系夫妻关系。2017年7月22日，林雪瑶向仙游信用社申领信用卡，填写信用卡申请表，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》，陈扬在申请表上签名确认知悉并愿意承担林雪瑶使用普惠卡而发生的全部债务。领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方（仙游信用社）公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（林雪瑶）的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。双方还约定选择固定利率12‰。合约签订后，仙游信用社依约向林雪瑶发放卡号为62×××00的普惠金融卡，信用额度为30000元，林雪瑶激活普惠金融卡后开始消费使用。自2017年12月19日起，林雪瑶未按约定还款，尚欠本金29999.01元及自2017年12月19日起计算的利息。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的陈扬、林雪瑶身份证、结婚证、信用卡申请表、普惠金融卡领用合约、章程、账户约定协议、信用卡交易明细以及仙游信用社的陈述。
本院认为，仙游信用社与林雪瑶、陈扬签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。林雪瑶在消费透支后，未能按约定还款，已构成违约，经催讨仍未履行还款义务，仙游信用社依法有权解除双方签订的领用合约，林雪瑶应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。上述债务发生在陈扬和林雪瑶婚姻关系存续期间，陈扬在信用卡申请表上签名确认愿意共同承担该信用卡债务，故本案债务应认定为陈扬、林雪瑶的夫妻共同债务，陈扬应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林雪瑶、陈扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与林雪瑶、陈扬于2017年7月22日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》；
二、林雪瑶、陈扬应在本判决生效后十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款29999.01元并支付利息（利息计算方式：自2017年12月19日起以本金29999.01元为基数按领用合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取计293元，由林雪瑶、陈扬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨婷婷
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
2.执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第699号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人邵文生，男，1982年8月11日出生，汉族，住广东省怀集县。2012年12月18日因犯敲诈勒索罪（未遂）被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2014年8月31日刑满释放。2015年5月7日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同月18日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人刘志刚，辽宁爱奉律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）715号起诉书指控被告人邵文生犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉。被告人邵文生及其辩护人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日21时许，被告人邵文生在佛山市禅城区石湾魁奇路番村村委会路口路边，以人民币200元价格向吴某贩卖两小包“冰毒”，交易完成后即被预伏的民警当场抓获，当场从邵文生身上缴获毒资人民币200元及“冰毒”三小包（经鉴定净重2.5克，成分为甲基苯丙胺），从吴某处缴获其向邵文生购买的“冰毒”两小包（经鉴定净重1.74克，成分为甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人邵文生在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言及辨认笔录，抓获经过，手机通话清单，扣押笔录、扣押物品清单，刑事化验检验报告书，户籍材料，刑事判决书及释放证明书，被告人邵文生的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵文生为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）4.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邵文生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邵文生能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人邵文生一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邵文生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年11月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）4.24克予以没收，依法予以销毁；扣押在案的被告人邵文生的非法所得人民币200元及作案工具手机一台予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一五年八月二十日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初851号
原告：杨德远，男，1987年8月7日出生，汉族，住单县。
被告：蔡勇，男，1973年1月5日出生，汉族，住单县。
原告杨德远与被告蔡勇追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年2月7日立案。原告杨德远于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本院审理中，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨德远撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨德远负担。
审判员 高士乐
二〇一七年三月十七日
书记员 曹传孝
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初6719号
原告管先科，男，汉族，1952年8月11日出生。
原告胜增林，男，汉族，1957年10月27日出生。
委托代理人楚西智、王若阳（实习），河南众孚律师事务所律师。
被告濮阳市旭龙（银鹏）大厦管理处。
被告濮阳易川广告有限公司。
负责人刘亚鹏，该公司经理。
委托代理人王丽霞，河南君怡律师事务所律师。
本院在审理原告管先科、胜增林与被告濮阳市旭龙（银鹏）大厦管理处、濮阳易川广告有限公司侵权责任纠纷一案中，原告管先科、胜增林于2016年9月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 晨
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第560-1号
申请执行人：柯远艺，男，住阳春市春城街道。
被执行人：何柏，男，住阳春市春城街道。
申请执行人柯远艺与被执行人何柏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）阳春法民一初字第124号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人何柏偿还借款本金51300元及利息（按判决确定计算）给申请执行人柯远艺。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。
本案执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人何柏目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第560号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月十三日
书记员 蓝俊铄
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第743号
原告肖肃，男，1967年9月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，无业，住湖南省郴州市。
被告李启众，男，1970年9月6日出生，汉族，湖南省郴州市人，无业，住湖南省郴州市。
原告肖肃与被告李启众民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告肖肃到庭参加诉讼。被告李启众经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖肃诉称：被告李启众分两次向原告肖肃借款总共人民币70000元，第一次于2012年12月13日向原告肖肃借款人民币50000元；第二次于2012年12月27日向原告肖肃借款人民币20000元；被告李启众出具两份“借据”。原告肖肃多次向被告李启众催讨，被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金及利息79800元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
原告肖肃为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条两张，拟证明借款事实。
被告李启众未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告李启众未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据材料，因庭审时被告李启众未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行审查后认为：原告提交的证据1即被告出具的借条，能够证明被告李启众欠原告借款本金共计70000元，证据1内容客观真实，与本案有直接关联，可以作为本案的定案依据，予以采信。
根据当事人的举证以及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月13日，被告向原告借款人民币50000元，2012年12月27日，被告又向原告借款人民币20000元。被告向原告两次共计借款70000元。并出具了借条两张，但均未约定还款期限。原告多次向被告催讨，被告仍未归还原告借款。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款本金70000元及利息9800元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李启众向原告肖肃借款并出具借条，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。由于被告借款后，经原告多次催讨未返还原告借款，酿成本案纠纷，责任在于被告，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的支付，原、被告双方对利息的支付没有约定，双方对借款期限没有约定，属于履行期限不明确，原告可以要求被告随时履行，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。综上所述，被告应当归还原告借款本金70000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李启众尚欠原告肖肃借款本金70000元，限被告李启众于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告肖肃。
二、驳回原告肖肃的其他诉讼请求。
如果被告李启众未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的履行债务利息。
案件受理费1795元，由原告肖肃负担50元，被告李启众负担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 何朋古
二〇一四年一月八日
代理书记员 卢思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第706号
原告杨永红，男，汉族，1975年9月出生，初中文化，山丹县居民。
委托代理人薛君山，男，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告杨永兴，男，汉族，1979年5月出生，高中文化，山丹县居民。
原告杨永红诉被告杨永兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永红的委托代理人薛君山，被告杨永兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永红诉称，2006年9月至2010年12月，被告因办事所需，向原告先后借款33400元，被告口头承诺于2011年年底向原告偿清全部借款。还款期限届满后，在原告的要求下，被告于2014年3月14日向原告出具欠条一张，再次承诺于2014年年底付清全部欠款。在原告的多次索要下，被告于2015年2月向原告偿清欠款15000元，下欠的18400元经原告多次索要，被告均不予偿还。故起诉要求：1.被告立即支付原告借款18400元；2.被告承担本案的涉诉费用。
被告杨永兴辩称，原、被告系兄弟关系，被告欠原告现金33400元属实。借款后被告偿还15000元，剩余借款被告又偿还10000元，现实欠原告借款是8400元。原告所诉借款中有2500元，是被告出事后，其父亲办事的费用，也应当从借款中扣除，被告现在实欠原告借款5900元。另原、被告早已分家另过，原告一直使用被告的房子，没有支付过租金，故我不同意再给原告偿还借款。
经审理查明，原、被告系亲兄弟。2006年至2010年期间，被告杨永兴先后向原告借款合计33400元，并于2014年3月14日向原告出具欠条一张。后被告先后向原告还款15000元及10000元，下欠借款8400元。庭审中，原、被告双方对以上事实均无异议，予以确认。
另被告主张，借款后因被告出事，其父亲办事花费2500元，要求从下欠的8400元中予以扣除，但对此主张，没有证据证实。原告对此不予认可。
上述事实，有原告提交的欠条一张以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金33400元，后被告先后向原告还款15000元和10000元，实欠借款为8400元，庭审中，原、被告双方对以上事实均无异议，本院予以确认。对被告主张的借款中2500元是其父亲花费，应从借款中扣除的主张，因被告无证据证实，且原告不予认可，故对被告的主张不予支持。被告应据实承担向原告偿付借款8400元的清偿责任。
鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨永兴偿付原告杨永红借款8400元，限于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告杨永红的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨永红承担71元，被告杨永兴承担59元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一五年五月二十七日
书记员 张益铭
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第861号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所连城县莲峰镇东环南路60-64号（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人江萍，女，1980年5月31日生，汉族，住连城县。
被执行人江建富，男，1975年8月31日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与江萍、江建富金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1548号
原告田志宏，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被告韩文元，男，1967年11月7日出生，汉族，住安溪县。
委托代理人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。
委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
本院在审理原告田志宏与被告韩文元股权转让纠纷一案中，原告田志宏于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田志宏主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告田志宏撤回起诉。
本案案件受理费14970元，减半收取案件受理费7485元，由原告田志宏负担。
审判员 林山鸿
二〇一六年五月二十五日
书记员 林玉琼
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）芜中执字第00245号
申请执行人：芜湖市中大实业有限责任公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：夏京育，该公司经理。
被执行人：汕头市石油化学工业材料公司，住所地汕头市。
法定代表人：许凯然，该公司经理。
被执行人：汕头五洲（集团）公司，住所地汕头市。
法定代表人：陈欣状，该公司总经理。
被执行人：汕头经济特区化工石油气总公司，住所地汕头市。
法定代表人：陈欣状，该公司总经理。
本院在执行依申请执行人芜湖市中大实业有限责任公司与被执行人汕头市石油化学工业材料公司、汕头五洲（集团）公司、汕头经济特区化工石油气总公司欠信用证垫付款纠纷一案，现申请执人芜湖市中大实业有限责任公司向本院提出申请，要求终结（1999）芜中执字第00245号执行案件的全案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（1999）芜中执字第00245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七十条第六项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初854号
原告：江绍强，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××2558。
被告：阳西县蒲牌中心小学，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：姚智荣，该学校校长。
原告江绍强诉被告阳西县蒲牌中心小学（以下简称：蒲牌小学）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告江绍强到庭参加诉讼，被告蒲牌小学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江绍强诉称：原阳西县织篢镇星光小学因资金周转困难于2014年12月14日向原告借款8000元用于偿还案外人李义相借款。现阳西县织篢镇星光小学已合并于蒲牌小学，属于蒲牌小学星光教学点。因被告未偿还借款，原告诉至人民法院请求判令：一、被告偿还借款8000元并支付利息给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
原告江绍强向本院提供证据有：身份证、借据、阳西县机构编制委员会办公室文件（西机编办复（2015）4号）。
被告蒲牌小学未作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：阳西县织篢镇星光小学于2014年12月14日向原告江绍强借款8000元，阳西县织篢镇星光小学出具借据一份交原告收执，该借据内容为：“本校因资金周转困难，现借到星光小学江绍强老师现金（人民币）捌仟元正（￥8000.00元）按百分之一点五计利息。特立此据。借款单位星光小学，经知人：曾广实、江兆均，借款时间：二0一四年十二月十四日”。该借据由阳西县织篢镇星光小学在“借款单位”一栏盖章确认，由曾广实、江兆均在“经知人”一栏签名。因阳西县织篢镇星光小学未予还款，原告诉至本院，请求如诉请。
庭审中，原告放弃请求利息。
另查明，阳西县织篢镇星光小学于2015年2月12日合并于被告蒲牌小学，属被告一教学点。
以上事实，有身份证、借据、阳西�机构编制委员会办公室文件（西机编办复（2015）4号）及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告与阳西县织篢镇星光小学之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。阳西县织篢镇星光小学已依约向原告借得8000元，其亦应履行相应的义务，即依约偿还借款的义务。双方未约定借款期限，故原告催告阳西县织篢镇星光小学还款后，阳西县织篢镇星光小学应偿还借款8000元。因阳西县织篢镇星光小学已合并于被告蒲牌小学，上述债务应由被告蒲牌小学承担，故原告请求被告蒲牌小学偿还借款8000元，合法合理，应予以支持。原告放弃请求利息，属其处分权利，应予以支持。被告蒲牌小学经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四�第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十三条的规定，判决如下：
被告阳西县蒲牌中心小学在本判决生效之日起十日内偿还借款8000元给原告江绍强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告阳西县蒲牌中心小学负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗璐瑶
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1823号
申请执行人朱炜，女，汉族，住东营市东营区。
被执行人谭传国，男，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人朱炜与被执行人谭传国民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权362644.75元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第1528号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 刘建民
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王照华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1823号之一
申请执行人：张美春，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人。
被执行人：邬鹏，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人。
申请执行人张美春与被执行人邬鹏民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2524号民事调解书所确定折义务。现查明，被执行人邬鹏在中国建设银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人邬鹏在中国建设银行的工资账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金山
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张旭光
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1823号
申请执行人：张美春，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：邬鹏，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张美春与被执行人邬鹏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2524号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人邬鹏在中国银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人邬鹏在中国银行的工资账户。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金山
二〇一六年四月二十八日
书记员 张旭光
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1823号之二
申请执行人：张美春，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：邬鹏，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张美春与被执行人邬鹏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2524号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人邬鹏在中国银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人邬鹏在中国银行的工资账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金山
二〇一六年四月二十八日
书记员 张旭光
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1823号之二
申请执行人：张美春，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人。
被执行人：邬鹏，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人。
申请执行人张美春与被执行人邬鹏民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2524号民事调解书所确定折义务。现查明，被执行人邬鹏在中国建设银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人邬鹏在中国建设银行的工资账户存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金山
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张旭光
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1823号之一
申请执行人：张美春，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：邬鹏，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张美春与被执行人邬鹏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第2524号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人邬鹏在中国银行有工资账户，被执行人应当履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
依法解除对被执行人邬鹏在中国银行的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨金山
二〇一六年四月二十八日
书记员 张旭光
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1823号申请执行人王代泉。被执行人高天翔。申请执行人王代泉与被执行人高天翔民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年4月28日作出（2015）东民一初字第1271号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人高天翔应给付申请执行人王代泉欠款25500元及利息，受理费219元。因被执行人高天翔未能履行上述法律义务，权利人王代泉于2015年7月17日向本院申请执行，本院审查后于2015年7月17日立案。本案在执行过程中，本院依申请执行人王代泉提供的被执行人高天翔的信息，未能查找到被执行人的存款信息，依法拘留被执行人高天翔15日但仍未能履行义务。对欠款申请执行人王代泉未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2015）东执字第1823号申请执行人王代泉与被执行人高天翔民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  梁作宝审判员  法乐红二〇一五年十二月二十三日书记员  罗 宇
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第82号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、李岸根，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人刘仁全，男，汉族，身份证住址湖北省宜城市雷河发展区。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0011076号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年9月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年9月12日作出行政处罚决定，直至2013年12月28日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0011076号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审判长 吴 坚
审判员 邱昭霞
审判员 黄 欣
二〇一四年十月二十日
书记员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）深罗法行非诉审字第82号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人董志刚、李岸根，均系深圳市交�运输行政执法支队执法员。
被执行人刘仁全，男，汉族，1979年10月2日生，身份证住址湖北省宜城市雷河发展区街道，身份证号码4206231979********。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第B0011076号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年9月9日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2012年9月12日作出行政处罚决定，直至2013年12月28日才公告送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0011076号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审判长 吴 坚
审判员 邱昭霞
审判员 黄 欣
二〇一四年十月二十日
书记员 黄金能
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执887-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人张瑞刚与李家群、苏玉兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李家群、苏玉兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日