wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4005号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人钱纯青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04297号，依法向被执行人钱纯青发出执行通知书，责令被执行人钱纯青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱纯青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱纯青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 胡军敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3348号
原告孟凡凯。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司，住所地博兴县博城三路178号。
法定代表人霍兴利，总经理。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
原告孟凡凯与被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡凯委托代理人马云林、被告兴业房地产公司委托代理人张雪娜、王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡凯诉称，2010年11月4日，原告从被告处购买房屋一套,并于当日与被告签订商品房买卖合同。合同中约定被告应在原告入住后第一个采暖期达到供暖条件，原告向被告缴纳了供暖开口费，但被告至今未给原告办理供暖入户开通业务。请求判令被告履行合同约定的辅助供暖义务或返还供暖开口费4550元。庭审中原告孟凡凯明确其诉讼请求为要求被告返还供暖开口费4550元。
被告兴业房地产公司辩称，1、被告兴业房地产公司没有供暖辅助义务，合同约定被告房屋交付后达到集中供暖使用条件，房屋已经交付使用，达到了集中供热使用条件且原告使用了几个采暖期，被告的合同义务已经履行完毕，没有辅助供暖义务；2、原告无权要求返还供暖开口费，原告缴纳开口费是有约定的，被告交付房屋时供暖使用条件已达到且开通了入户供暖，原告已使用了多个采暖期，无权要求返还开口费。因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。另被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年11月4日，原告孟凡凯与被告兴业房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的临朐县大观园小区房屋。合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件……2、集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件；……”被告兴业房地产公司在开发销售大观园小区房屋时，销售广告中说明供暖为“地源热泵地暖”。
2011年7月22日，原告向被告缴纳了地暖开口费4550元，2011年7月24日，被告向原告交付了上述房屋。
被告认可收取的地暖开口费用于大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，所有权归全体业主；所建设的地暖管网在更换为其他方式供热时可与其他供热方式兼容。
大观园小区的集中供暖由临朐县大观园物业管理有限公司负责，采暖方式即为地源热泵地暖。2014年原告已获得供暖。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、销售广告、收款收据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告收取的地暖开口费，实际用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，而地源热泵及地暖管网的所有权归包括原告在内的全体业主共有，现原告要求返还该费用无法律依据。同时，原告于2011年7月22日向被告缴纳地暖开口费，至其2015年11月18日向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，原告要求被告返还供暖开口费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告孟凡凯的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孟凡凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年三月二十五日
书记员 马 娜
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终130号
上诉人（原审原告）：安陆神丹保健食品股份有限公司。住所地：湖北省安陆市解放大道**号。
法定代表人：刘华侨，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴从贵，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭锐，湖北孝法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:程祖玲，女，1971年1月5日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：徐国平，系程祖玲的丈夫。
委托诉讼代理人：王慧峰，湖北书院律师事务所律师。
上诉人安陆神丹保健食品有限公司因与被上诉人程祖玲损害公司利益责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安陆神丹保健食品股份有限公司的委托诉讼代理人吴从贵、彭锐，被上诉人程祖玲及其委托诉讼代理人徐国平、王慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安陆神丹保健食品股份有限公司上诉请求：撤销原判，改判程祖玲赔偿其给安陆神丹保健食品股份有限公司造成的经济损失55920元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：安陆市公安局经侦大队委托安陆中宇会计师事务所于2010年9月16日出具的鉴证意见书，足以证明程祖玲侵害安陆神丹保健食品股份有限公司利益的事实。
程祖玲答辩称：安陆中宇会计师事务所出具的鉴定意见书只能证明是安陆神丹保健食品股份有限公司的财务部门出了问题，不能证明程祖玲损害了公司利益。
安陆神丹保健食品股份有限公司向一审法院起诉请求：判令程祖玲赔偿其给安陆神丹保健食品股份有限公司造成的经济损失55920元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：程祖玲自1988年12月至2010年8月，一直在安陆神丹保健食品股份有限公司从事出纳工作，双方签订有正式劳动合同。2010年8月，安陆神丹保健食品股份有限公司发生蛋塑筐押金退款收据重复报账套取现金的事件，经安陆市公安局经侦大队委托安陆中宇会计师事务所于2010年9月16日出具鉴证意见书，作出结论为“湖北神丹公司在2009年3月至2010年7月期间有8张蛋塑筐押金单据据在出纳环节重复报账套取现金，金额大写：伍万伍仟玖佰贰拾元整”。2010年安陆市公安局因程祖玲涉嫌职务侵占立案侦查，后于2014年7月30日，以证据不足，不能认定程祖玲职务侵占为由，作出安公（经）终侦字（2014）001号侦查决定书。安陆神丹保健食品股份有限公司遂于2010年10月13日作出解除劳动合同通知书，决定从2010年10月15日起解除双方之间的劳动合同，程祖玲不服该决定，于2010年11月16日，向安陆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2010年12月21日，安陆市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回程祖玲关于要求确认解除合同无效的请求，由安陆神丹保健食品股份有限公司支付程祖玲两个半月生活费共计1675元。程祖玲遂于2010年12月26日诉讼至安陆市人民法院，请求判令安陆神丹保健食品股份有限公司解除与程祖玲的劳动合同无效，支付停工期间劳动报酬9200元，恢复程祖玲的工作并赔礼道歉。2015年4月15日，安陆市人民法院作出（2012）鄂安陆民初字第00077号民事判决，判决：一、驳回程祖玲请求判令安陆神丹保健食品股份有限公司单方面解除与其劳动合同无效的请求；二、安陆神丹保健食品股份有限公司支付程祖玲工资5711.35元，并补交劳动保险金。安陆神丹保健食品股份有限公司提交安陆市人民法院（2012）鄂安陆民初字第00077号民事判决书、孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民三终字第00069号判决书、湖北省高级人民法院（2015）鄂民申字第02286号民事裁定书，拟证明程祖玲严重失职，给公司造成利益损失。程祖玲认为，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，只能证明双方解除合同的有效，程祖玲存在失职的情况，因会计8个月没有登账，财务主管没有进行纠正，是整个财务部门的过失，并非程祖玲一个人的失职。一审法院认为，安陆神丹保健食品有限公司提交的三份判决文书为生效的法律文书，其内容均认为程祖玲有严重失职行为，对该证据依法采信。安陆神丹保健食品有限公司提交安陆神丹保健食品有限公司发起人协议，董事会会议决议，拟证明安陆神丹保健食品有限公司董事会决议由程祖玲赔偿公司和股东造成的损失55920元。程祖玲认为发起人协议真实性、合法性、关联性有异议，并不能证明当时成立公司时起草的协议，可能系公司草拟的，公司法规定在法定例外的情况下，让公司发起人承担责任违法，该决议是有目的性的，将责任划分到程祖玲承担，应不予采信。一审法院认为，本案争议事实发生在公司发起成立后，该决议不能约束程祖玲，对该证据不采信。
对双方争议的安陆神丹保健食品股份有限公司发生蛋塑筐押金退款收据重复报账套取现金的事件，程祖玲是否有过错的事实，一审法院查明，因安陆神丹保健食品股份有限公司与供货的很多养殖户合作，养殖户领取安陆神丹保健食品股份有限公司的蛋框时需交纳押金，后退还蛋框，在出纳（程祖玲）处领回押金，程祖玲将押金条交会计做账，期间，会计因故8个月没有登账，导致8个月后才发现原记账凭证被抽走部分，押金单据有重复报账的问题，在财务室，钥匙挂在门边，熟悉的人可自由进出。安陆神丹保健食品股份有限公司向安陆市公安局报了案。2010年，安陆市公安局因程祖玲涉嫌职务侵占立案侦查，后于2014年7月30日，以证据不足，不能认定程祖玲职务侵占为由，作出安公（经）终侦字（2014）001号侦查决定书。
一审法院认为，安陆神丹保健食品股份有限公司应积极配合公安机关查清票据被谁抽走并领取押金，向行为人主张权利，如果损失不能得到弥补，才可向公司相关责任人员主张损失，现安陆神丹保健食品有限公司直接向程祖玲个人主张损失没有法律依据，对安陆神丹保健食品股份有限公司的诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回安陆神丹保健食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1198元，减半收取599元，由安陆神丹保健食品股份有限公司负担。
二审中，双方均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，二审中，安陆神丹保健食品有限公司自认其已于2013年8月19日从程祖玲应分得的股金红利中扣除了55920元，以弥补公司的损失。
本院认为，安陆神丹保健食品股份有限公司上诉请求撤销原判，改判程祖玲赔偿其给安陆神丹保健食品股份有限公司造成的经济损失55920元，但在二审中又自认该公司已经从程祖玲应分得的股金红利中扣除了55920元，以弥补公司的损失。因此，安陆神丹保健食品股份有限公司的诉讼请求缺乏事实依据。
综上所述，安陆神丹保健食品股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由安陆神丹保健食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 孟晓春
审判员 龚 敏
二〇一七年四月一日
书记员 董弯弯
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行审48号
申请执行人郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。
法定代表人乔耸，职务区长。
委托代理人倪卫东，郑州市中原区房屋征收和补偿办公室工作人员。
委托代理人彭林，郑州市中原区房屋征收和补偿办公室工作人员。
被申请执行人杨建民，男，1955年8月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请执行人郑州市中原区人民政府于2016年10月24日向本院申请强制执行中原政征补（2016）28号郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年11月9日举行听证，听取了双方意见。本案现已审查终结。
因“畅通郑州”市政工程建设，2015年5月26日郑州市中原区人民政府作出《郑州市中原区人民政府房屋征收决定》（中原政征（2015）1号）。2016年1月8日申请人作出《郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定书》（中原政征补（2016）28号），被征收人为杨建民，被征收房屋坐落于中原区汝河路居住小区106号楼3单元8号，建筑面积54.29平方米，房屋所有权证号为郑房权证字第××号，规划用途为成套住宅。该补偿决定的主要内容为：一、被征收人选择货币补偿的，根据河南凯业房地产估价咨询有限公司对房屋价值的评估，被征收人应得货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值上浮30%后，计人民币597646.036元；（二）搬迁费计人民币1628.7元；（三）临时安置费计人民币7200元；（四）物业管理补助计人民币2160元；（五）装饰装修补助计人民币10858元；（六）室内配套设施拆装补偿费在被征收人签订补偿协议时进行确认补偿。二、被征收人选择房屋产权调换的，相关补偿事宜如下：（一）安置房地点位于朱屯东路以东、西站北干道以西、农业路以南、朱屯大街以北，性质为普通商品房（高层住宅期房），质量符合国家有关质量安全标准，产权明晰。安置房预安置建筑面积为被征收房屋有证建筑面积上浮20%，计65.148平方米（上浮部分不计价）。由于安置房屋的面积和户型所限，被征收人应当按照就近挂靠原则选择安置房。上靠超出面积10平方米以内（含10平方米）按6500元／㎡购买，超出10平方米以上按安置房交房时的房地产市场价格购买；下靠不足面积按被征收房屋的评估价格给予补偿。安置房交房时，被征收人与征收人结清被征收房屋价值与安置房屋价值的差价。（二）临时安置期限。被征收人自行解决临时安置用房。临时安置期限不超过36个月，自被征收人签订补偿协议、交验房屋之日当月起至安置房屋交付之日当月止（因不可抗力因素导致无法按期交房的，交房日期顺延）。临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月20元的标准发给被征收人；超过临时安置期限在一年以内（含一年），临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月30元的标准发给被征收人；超过临时安置期限在一年以上的，临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月40元的标准发给被征收人。（三）补偿金额：1、搬迁费（二次）计人民币3257.4元；2、临时安置费计人民币7200元（1200元／月。每6个月发放一次）；3、物业管理补助计人民币2160元；4、装饰装修补助共计人民币10858元；5、室内配套设施拆装补偿费在被征收人签订补偿协议时进行确认补偿。同时告知不服该决定有权申请行政复议和向人民法院起诉的权利和期限。该决定书已送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。申请执行人向被申请执行人送达履行房屋征收补偿决定催告书后，被申请执行人仍未履行将其房屋腾空及办理补偿安置移交手续。
在听证过程及询问中，被申请执行人提出安置房的房源没有确定，担心安置房的事情。申请执行人答应的安置房2年都没有批下来，如果土地批下来、房子也盖了就支持搬迁工作。且过渡期每月1200元租不到房子，请求政府解决过渡房。申请执行人称由于房租波动比较大，过渡房屋问题已经向市政府反映，安置房的土地市里规划已经做过调整，年底能开工，报批手续正在审批当中，保证三年内回迁安置。2016年11月18日，申请人提供了周转用房情况说明，周转房位于郑州市西四环与郑上路交叉口西北角锦绣花园国际轻纺城配套安置房，建筑面积59.01平方米。申请人认为安置房太远。
本院认为：郑州市中原区人民政府为了公共利益及城轨道交通工程建设的需要，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序征收杨建民的住宅房屋，所作出的中原政征补（2016）28号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，证据确凿，且征收决定中给予被申请执行人货币补偿及产权调换两种安置方案的选择权，补偿安置的其他内容也符合相关规定，已充分保护被征收人因房屋征收应依法享有的合法权益。征收补偿决定书及催告书已送达被申请执行人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人郑州市中原区人民政府2016年1月8日作出的中原政征补（2016）28号郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定准予强制执行，由郑州市中原区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 徐立新
人民陪审员 王海霞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 权 威
附文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终247号
上诉人（原审被告）谭云琴。
委托代理人臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎志兵。
委托代理人吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。
原审被告陈生荣。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
原审被告华安财产保险股份有限公司百色支公司，住所地广西市百色市城东路时代阳光城商住小区A幢1-2号。
负责人吴昌健，总经理。
上诉人谭云琴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年4月26日8时35分许，陈生荣驾驶“常力”电动三轮车（车厢内载有张某），沿丹阳市001县道由西向东行驶至26公里70米处左转弯通过该道路珥陵镇夏甲村交叉路口处时，在避让对方向直行通过该路口的谭云琴驾驶的皖09/21461号变型拖拉机过程中，电动三轮车向右侧翻，致使陈生荣侧倒路面后被变型拖拉机左后轮碾压，造成车辆受损，陈生荣受伤、张某当场死亡的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，谭云琴和陈生荣承担事故同等责任，张某不承担事故责任。谭云琴的车在华安财产保险股份有限公司百色支公司（以下简称华安财险百色支公司）投保了交强险。事发后谭云琴垫付30000元。现要求赔偿各项损失计255722.50元，并承担本案的诉讼费用。
黎志兵系死者张某儿子。死者张某生前属失地农民。
以上事实，由道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、户口注销证明、家庭人员情况证明、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、村委会证明、当事人的陈述等证据所证实。
原审法院认为，陈生荣驾驶“常力”电动三轮车（车厢内载有张某），沿丹阳市001县道由西向东行驶至26公里70米处左转弯通过该道路珥陵镇夏甲村交叉路口处时，在避让对方向直行通过该路口的谭云琴驾驶的皖09/21461号变型拖拉机过程中，电动三轮车向右侧翻，致使陈生荣侧倒路面后被变型拖拉机左后轮碾压，造成车辆受损，陈生荣受伤、张某当场死亡的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，谭云琴和陈生荣承担事故同等责任，张某不承担事故责任的事实存在，证据充分。庭审中，黎志兵放弃要求陈生荣赔偿，陈生荣同意将保险公司承担的交强险限额全部判归黎志兵，系当事人真实意思表示。黎志兵诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但黎志兵相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对黎志兵的损失确认如下：丧葬费28992.50元、死亡赔偿金171730元、精神损害抚慰金25000元、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费2000元。以上合计227722.50元，由华安财险百色支公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金），余款117722.50元，由谭云琴和陈生荣各承担50%的民事赔偿即58861.25元，谭云琴已垫付的30000元，黎志兵已收取20000元，尚存在交警队的10000元，由黎志兵向交警队支取，谭云琴还应赔偿28861.25元。陈生荣应承担的赔偿款，黎志兵已表示放弃。
据此判决：一、华安财产保险股份有限公司百色支公司于判决生效后十日内赔偿黎志兵各项损失110000元；二、谭云琴于判决生效后十日内赔偿黎志兵各项损失28861.25元。
宣判后，上诉人谭云琴不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在本案交通事故中不应当承担责任，原审判决认定上诉人在本案交通事故中承担同等责任是错误的；2、一审判决认定死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算错误，应当按照农村居民人均纯收入标准计算；3、本案中被上诉人黎志兵与死者张某不是母子关系，不属于死者的近亲属，黎志兵没有诉讼主体资格。请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人黎志兵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告陈生荣辩称：交警部门出具了事故认定书，我方表示不服，向镇江市交巡警支队申请了复核，镇江市交巡警支队维持了原交通事故认定。我方虽仍然不服，但承担了该不利后果，上诉人的上诉不应得到支持。
原审被告华安财险百色支公司书面答辩称：本案另一伤者陈生荣住院期间，江苏省道路交通事故社会求助基金（紫金财险）已垫付陈生荣医疗费用20906.32元，故交险医疗费用赔偿限额1万元应由我司赔偿给求助基金而不是上诉人。答辩人不承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：1、关于本案交通事故责任认定的问题。本案经丹阳市公安局交通巡逻警察大队（丹公交【2015】事认字第810005083号）认定，谭云琴和陈生荣承担事故同等责任，张某不承担事故责任。后经镇江市公安局交通警察支队（镇公交复字【2015】第040号）复核维持丹阳市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定。公安机关作为交通事故处理的主管机关，其作出的交通事故责任认定书关于对事故发生事实的确认及责任划分，非法定事由进行推翻，人民法院应当予以采信。上诉人不认可双方承担同等责任，认为陈生荣应当承担事故的全部责任，上诉人谭云琴不应当承担事故责任。在一审中上诉人表示对道路交通事故发生及责任认定没有异议。在本院审理过程中未提供相应的证据予以证明其主张的事实，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
2、关于死亡赔偿金标准是否适用城镇标准的问题。死亡赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案中，张某生前属于失地农民，主要收入来源于非农，原审法院认定死亡赔偿金赔偿标准按照城镇居民计算符合相关法律规定。上诉人对残疾赔偿金标准有异议，但未提供证据予以证明，不予支持。
3、关于本案主体是否适格的问题。黎志兵在一审中提供了扬州市公安局汉河派出所出具的户籍材料，该材料能够反映出受害人张某与黎志兵属母子关系，黎志兵作为受害人张某的近亲属,有权依法获得相应赔偿的权利。
综上，上诉人谭云琴的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人谭云琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐文青
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01138号
申请执行人张芹。
被执行人单红。
原告张芹诉被告单红返还原物纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）响民初字第01055号民事判决书，已经发生法律效力。被告单红返还原告张芹所有的苏J×××××号丰田牌轿车一辆，并承担诉讼费。逾期后，被告单红未履行还款义务，原告张芹于2014年9月24日向本院申请强制执行。
在执行中，多次查找被执行人的下落未果，未能现发现轿车的下落，申请人也未能向本院提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，本案暂无法执行，可先予终结执行。待发现被执行人下落后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年三月十七日
书记员 汪金东
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2253号
原告：山东瑞禾医药科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：肖广常，总经理。
委托诉讼代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告：张守媛，女，1987年12月10日出生，汉族，住吉林省靖宇县。
原告山东瑞禾医药科技有限公司与被告张守媛劳动争议一案，本院于2016年10月27日立案。原告山东瑞禾医药科技有限公司于2017年3月21日以双方已和解并已履行完毕为由向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告山东瑞禾医药科技有限公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东瑞禾医药科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东瑞禾医药科技有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 孙红玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9394号
原告：陈XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：XX
委托代理人：朱文彩，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：丁XX，男，XX岁，汉族，居民，原住青岛市黄岛区泊里镇XX，现下落不明。。
本院在审理原告陈XX与被告丁XX财产损害赔偿纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告丁XX送达应诉材料，但被告丁XX下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告丁XX准确的送达地址，致使无法向被告丁XX送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费1018元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月十九日
书记员 于云杰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民申11号
再审申请人（原审被告）：张全中。
被申请人（原审原告）：彭涛。
原审被告:毕成。
再审申请人张全中因与被申请人彭涛及原审被告毕成交通事故责任纠纷一案，不服本院2017年12月29日作出的（2017）豫9001民初4995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，张全中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判的执行。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张红建
人民陪审员 张福培
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈文会
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民申11号再审申请人（原审被告）：张全中。被申请人（原审原告）：彭涛。原审被告:毕成。再审申请人张全中因与被申请人彭涛及原审被告毕成交通事故责任纠纷一案，不服本院2017年12月29日作出的（2017）豫9001民初4995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张全中的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判的执行。审 判 长  李文革人民陪审员  张红建人民陪审员  张福培二〇一八年五月二十九日书 记 员  陈文会
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初81号
原告唐正龙，男，1946年8月8日生，汉族，贵州省独山县人，农民，住独山县。
被告杨昌凡，男，1946年9月25日生，布依族，贵州省都匀市人，退休职工，住都匀市。
原告唐正龙诉被告杨昌凡返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正龙、被告杨昌凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨昌凡1990年前后收取原告房屋买卖契约伍份一直未归还，给原告造成了极大的损失，故起诉要求被告返还原物。
被告辩称：1、原告诉讼主体错误，1998年4月，被告与贵州灵泉律师事务所主任蒲某接受独山县百泉镇（原城关镇）西门村石家坟第二村民组的委托担任该村民组起诉原告返还原物纠纷一案的委托代理人，1998年6月27日，在调解该案件时，原告唐正龙亲笔写下“愿将打铁房交回生产队并负责把有关字据（共五份）退还生产队”的打铁房调解�定，该案件并以调解结案，被告的代理行为也随案件的结束而终止，原告也已将有关字据交还生产队，字据的所有权已属于生产队，因此，原告不具备诉讼主体资格。2、1998年，被告因代理案件认识原告，1990年前后，被告与原告互不相识，因此原告称1990年前后收取原告房屋买卖契约不属实；1998年调解时，被告履行的是代理职责，代理石家坟第二村民组写下字据，且按原告的意见将字据交给生产队，并非交给被告。综上，请求驳回原告诉求。
原告唐正龙为支持自己的诉讼主张成立，向本院提交下列证据并经庭审质证：
1、1989年6月30日收条一份，用以证明被告收到原告房屋买卖契约五份。被告对该证据无异议，但称落款时间写错，应是1998年6月30日。
2、2015年9月7日“独山县司法局关于唐正龙信访事项的回复意见”，用以证明司法局建议原告通过司法程序主张权利。被告认为司法局认为代理行为属于个人行为是错误的。
被告杨昌凡为证明其辩解理由成立，向本院提供交下列证据并经庭审质证：
1、1998年4月27日的委托协议及授权委托书，用以证明被告接受独山县百泉镇（原城关镇）西门村石家坟第二村民组委托担任该村民组起诉原告返还原物纠纷一案的诉讼代理人，该代理行为不是个人行为，案件结束后，代理行为终止，案件与被告无关。原告对该证据无异议。
2、1998年6月26日，调解案件的座谈记录，用以证明在座谈协商时，原告同意群众意见，退还打铁房和相关手续。原告对该证据无异议。
3、1998年6月27日原告所写“打铁房调解决定”，用以证明原告已经将五份打铁房字据交给生产队。原告认为虽然“打铁房调解决定”是自己所写，但上面韦龙富的签字是1998�7月2日，对韦龙富的签字存质疑。
4、1998年6月15日独山县百泉镇（原城关镇）西门村石家坟第二村民组起诉原告要求原告返还打铁房的民事起诉状，用以证明因原告在担任西门村石家坟第二村民组组长期间将打铁房据为己有，故被诉讼。原告对该证据无异议。
5、专用笔录纸12份，用以证明笔录纸系1998年司法局专用笔录纸，与自己所写的收条一致。原告认为该证据与本案无关。
6、原告1989年5月25日所写关于打铁房“转让房屋契约”，复印件，用以证明原告称1989年被告收取原告五份契约与事实不符。原告对该证据无异议，但不知原告从何处所得。
本院依职到独山县人民检察院、独山县司法局调取被告工作情况证明各一份，证实被告杨昌凡1980年4月至1996年1月在独山县人民检察院工作，1996年2月至2001年12月在独山县司法局工作。原�被告双方对该证据无异议。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，应作为本案定案的依据；原告提供的证据2系相关部门所作回复意见，可以作为本案定案依据；被告提供的证据1、2、3、4，客观、真实，与本案有关联性，应作为本案定案的依据；被告提供的证据5、6，不能证明与本案有关联性，本院不予确认。
本院依职权调取的证据客观、真实，与本案有关联性，应作为本案定案的依据。
经审理查明：被告杨昌凡于1980年4月至1996年1月在独山县人民检察院工作，1996年2月至2001年12月在独山县司法局工作。
1998年4月27日，被告杨昌凡与贵州灵泉律师事务所工作人员蒲某接受独山县百泉镇（原城关镇）西门村石家坟第二村民组的委托，担任该组起诉原告唐正龙返还原物纠纷一案的诉讼代理人，1998年6月27日，被告与�某主持调解该纠纷，经过调解，唐正龙自愿将双方争议的“打铁房”交还西门村石家坟第二村民组，并书写内容为“唐正龙愿将打铁房交回生产队，并负责把有关证据（共五份）退还生产队。……”的“打铁房调解决定”，同年6月30日，原告将有关证据（共五份）交回西门村石家坟第二村民组，被告并写下“收到唐正龙交来自备房屋买卖契约一九八五年五月二十五日壹份；一九八八年八月十八日壹份；无日期转让房屋契约壹份；一九八六年十二月二十九日协议壹份；一九八七年三月二十一日壹份。共五份六页。经收人杨昌凡，1989.6.30”的收条给原告。原告交给被告的五份房屋买卖契约均是关于“打铁房”的房屋买卖契约，该五份房屋买卖契约均系原告自行书写，“打铁房”在原告交还给西门村石家坟第二村民组之前一直不存在买卖关系。
2015年原告找出该收条，认为该收条系1989年6月30日所写，故引起本案诉讼。
本案的争议焦点是：原告的诉请是否应得到支持？
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告返还房屋买卖契约五份，该契约所涉及的房屋是“原告与西门村石家坟第二村民组争议的打铁房”。1998年6月27日，原告与西门村石家坟第二村民组在被告的主持调解下，原告已自愿将打铁房交还西门村石家坟第二村民组，并随交证据五份，从被告当时的代理行为来看，被告向原告出具收条收到的五份“契约”与原告交给西门村石家坟第二村民组的证据五份，应属同一物件，故应认定被告出具收条的落款时间是笔误，应为1998年6月30日所写；同时原告对打铁房无所有权，自己书写的涉及该房买卖契约毫无价值，主张追回该契约无实际意义，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告唐正龙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告唐正龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 覃静
二〇一六年四月九日
书记员 陆航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执305-1号
申请执行人谢玲燕。
被执行人宁敏。
被执行人宁结云。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第01647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁敏、宁结云的银行存款或其他财产权332340元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年六月六日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0827执305-1号申请执行人谢玲燕。被执行人宁敏。被执行人宁结云。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第01647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁敏、宁结云的银行存款或其他财产权332340元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑响应执行员  陈立新执行员  齐文生二〇一六年六月六日书记员  李家林
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3058号
原告王永才，男，生于1958年1月2日，汉族。
原告曹淑花，女，生于1963年7月21日，汉族。
被告刘文星，男，生于1975年1月6日，汉族。
本院在审理原告王永才、曹淑花与被告刘文星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永才、曹淑花未在我院规定的期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交案件受理费而未预交，在本院规定的期限内其仍未预交，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈琳
二〇一五年七月二十九日
书记员 邓琴
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）仁寿民初字第3058号原告王永才，男，生于1958年1月2日，汉族。原告曹淑花，女，生于1963年7月21日，汉族。被告刘文星，男，生于1975年1月6日，汉族。本院在审理原告王永才、曹淑花与被告刘文星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永才、曹淑花未在我院规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交案件受理费而未预交，在本院规定的期限内其仍未预交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈琳二〇一五年七月二十九日书记员  邓琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审101号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛恩驰橡塑制品有限公司，住所地黄岛区铁山工业园。
法定代表人：郭光英。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第054号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛恩驰橡塑制品有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛恩驰橡塑制品有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第054号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月二十三日
书记员 周菲菲
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第63号
申请执行人：吴发春,男，地址：江西省丰城市同田乡。
被执行人：万根平，男，地址：南昌市南昌县塔城乡。
本院执行的申请执行人吴发春与被执行人万根平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）青民一初字第404号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2014年01月10日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人万根平-
暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青民一初字第404号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月七日
书 记 员 余 松
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第63号
申请执行人苏冬，女，1975年8月25日出生，汉族。
被执行人广西红十字会救护训练中心。
法定代表人鹿涛，主任。
本院在执行苏冬与广西红十字会救护训练中心劳动争议一案中，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经法院依法执行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1840号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年一月七日
书记员 梁鹏荣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第63号
申请执行人苏冬。
被执行人广西红十字会救护训练中心
本院在执行苏冬与广西红十字会救护训练中心劳动争议一案中，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经法院依法执行，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1840号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年一月七日荣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初86号
原告：方金娃，男，1971年6月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：丰渊，陕西秦北律师事务所律师。
被告：闫义忠，男，1956年11月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：闫晓飞，女，1983年11月出生，汉族，陕西省人。
原告方金娃与被告闫义忠健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告闫义忠未到庭，原告方金娃、原告的委托代理人丰渊与被告的委托代理人闫晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方金娃向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费14234.81元、误工费3588元、护理费3588元、交通住宿费1000元、住院伙食补助费1840元、营养费460元、精神损失费10000元，以上共计34710.81元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月18日，被告闫义忠家的羊又一次来糟蹋原告家的菜地和存放的羊草。因为已多次来糟蹋过，原告忍无可忍的情况下，去被告家告知他，被告不但没有认为自己有过错反而强词夺理，于是双方争执起来，在原告不设防的情况下被告用手中的木棍将原告打到，后来原告的租房户也出来共同在原告身上乱打。原告的老婆听到打闹声后跑来后，二人都跑回家里。原告的老婆报警后，将二人带到派出所，原告被送往大保当博仁医院。经博仁医院的治疗，原告的外伤好转，但头痛没有好转，故转入榆林市第二医院。住院期间，派出所干警组织双方调解，但被告未能同意赔偿，故原告起诉至法院。
被告闫义忠辩称:首先，本案应当追加被告郝文胜对损害承担一半的赔偿责任。2016年10月18日，被告看到原告和郝文胜发生争执，并扭打到一起，便过去劝架，但原告因被告家的羊把他家地里的菜吃了，且让郝文胜租用土地开小食堂心怀不满，便对被告出口谩骂，被告无法忍受原告的谩骂，就在地上捡起柳条在原告头部打了几下，随后原告就跑了。被告除在原告头部用柳条打过两下外，并未打过其他部位，且原告也自认郝文胜在他的身上进行了殴打，被告并未在其身上殴打，而博仁医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。显然全身多处软组织损伤是由郝文胜造成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，被告与郝文胜应平均赔偿责任。其次，被告与原告属于邻里关系，原告因郝文胜租用被告家的土地心生嫉妒并与郝文胜发生争执而厮打在一起，被告过去劝架过程中因对方谩骂出手打人的行为确实存在过错，对原告的损害应当承担一定责任，但原告因邻里小事引发冲突，对自身造成的损害也应承担一半的责任。再次，原告请求的各项金额显然超出了合理的范围，对部分请求应予驳回。1、原告在病情完全康复的情况下，没有博仁医院出具的任何需要转院的证明，又擅自转院到榆林市第二医院住院13天，属于人为的扩大损失，对扩大的不合理的费用应当由自己承担，故各项损失的计算标准应当以原告在大报当镇博仁医院住院9天为准；2、原被告均是农民，并没有固定收入，按照实际农民年纯收入不足1万元，即使按照陕西省农林牧业年平均工资43678元计算，其误工费按照每天120元计算为1080元。关于护理费，原告受伤后完全可以自由行动，且医疗机构也未出具证明需要专门人员进行护理，对于该部分请求应予驳回。关于住院伙食补助费，应当按照每天30元计算。关于交通费用，在大保当镇博仁医院住院期间产生的合理交通费用如果有正规发票可以适当考虑。关于精神损害赔偿，本次纠纷并没有给原告造成精神损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，在神木县大保当镇小啊包村，原告方金娃因其种的菜被被告闫义忠家的羊吃掉，与被告闫义忠发生口角。随后，被告闫义忠将方金娃打伤，致使原告方金娃受伤住院治疗，经神木县博仁医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。以上事实有原告提供的证据、双方当事人陈述及大保当镇派出所治安卷宗在卷佐证，本院予以确认。原告提供榆林市第二医院住院病案及医疗费票据，根据病案中记录显示原告住院治疗并非扩大损失，故对原告在榆林市第二医院住院及花费的事实，本院予以采信。
本院认为，我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告均系神木县大保当镇小啊包村村民，本应和睦相处，发生纠纷后应当通过合法途径予以解决，但双方采取打吵等不冷静的方式解决纠纷，最终被告闫义忠将原告打伤住院，故被告闫义忠应当承担相应赔偿责任。原告在本次事件中也有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告辩称郝文胜也参与殴打原告，要求追加郝文胜为被告并分担责任，但未向本院提供任何证据。另外，根据派出所卷宗材料显示，也无证据证明被告郝文胜有殴打原告的事实，且当时闫义忠对派出所查明的事实并无异议，故对被告闫义忠现在的上述主张，本院不予支持。
原告因受伤住院期间共支出医疗费14234.81元，该损失应当予以确认。原告因受伤造成的本人及护理人员的误工费可计算至出院当日，因原告未举证证明实际误工及护理人员误工费损失，本人及护理人员的误工费可按陕西省统计部门公布的上一年度职工平均工资标准计算，故误工费应为3565元（155元×23天）、护理费为3565元。原告未向本院提供医疗机构意见，故对原告主张的营养费赔偿请求，本院不予支持。住院伙食补助费按照每天30元计算，应当为690元。原告要求赔偿交通费412元，有交通费发票予以佐证，本院予以支持。原告要求被告支付住宿费588元，但未向本院提供任何证据，本院不予支持。原告伤情不重，且未产生严重后果，故对其主张精神损失费10000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
原告方金娃损失的医疗费14234.81元、护理费3565元、误工费3565元、伙食补助费690元、交通费412元，共计22466.81元。由被告闫义忠赔偿15700元。
驳回原告方金娃的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项，限当事人于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告闫义忠负担175元、由原告方金娃负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一七年三月三十一日
书记员 贺培
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2200号
原告：李云海，男，1972年12月9日生，，汉族，住镇江。
被告：陈百云，男，1974年2月3日生，，汉族，住浙江省绍兴县。
李云海与被告陈百云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚任审判长，与人民陪审员夏咏华、朱金顺组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告李云海到庭参加诉讼。被告陈百云经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告归还借款12000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告以家中修造房屋需要资金为由向原告借款4000元。2015年2月28日，被告再次向原告借款10000元并口头承诺一个月归还。上述借款经原告多次催要，被告通过微信转账归还原告2000元，尚欠12000元至今未归还，故提出上述诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。对原告提交的证据材料，本院认定如下：1、原告提交的短信息记录复印件1份（刻录成光盘1张）及ATM机交易凭条复印件1份，拟证明原告于2014年10月18日向被告的中国工商银行卡转账4000元，2015年2月28日13点26分原告通过中国工商银行大港支行的ATM机向被告的中国工商银行卡存现金10000元，上述借款合计14000元。因原告提交的光盘和交易凭条真实性无法确认，本院依职权向中国工商银行大港支行调取了2014年10月至2015年2月期间被告的工商银行卡账户交易明细单。该明细单载明2014年10月18日被告的中国工商银行卡只有一笔2000元入账，2015年2月28日有两笔金额为1万元的现金存款，其中一笔的交易地点在镇江大港，因无法确定存款人的身份，故本院对原告上述证据材料不予认证。2、原告的邮政绿卡通交易明细单，拟证明被告于2016年4月10日通过微信转账给原告1000元，2016年4月28日被告委托洪金富通过银行卡转账给原告1000元，被告合计归还借款2000元。因原告的明细单所载2016年4月10日的1000元系“提现”，2016年4月28日的1000元亦未显示对方账号，上述两笔交易均无法确认是被告归还上述借款，故本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告向其借款14000元，因原告既未能举证证明双方存在借贷关系的合意，也未能举证证明其向被告完成资金交付的事实，且原告称被告通过微信转账归还借款2000元，亦未能提交充分证据予以证实，故对原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李云海的诉讼请求。
案件受理费112元，公告费606元，合计718元，由原告李云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 唐勇刚
人民陪审员 朱金顺
人民陪审员 夏咏华
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 贝
附：上诉须知
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1288号
申请执行人袁娅丽，女，汉族。
被执行人王玉强，男，汉族。
被执行人钱焕荣，女，汉族，系王玉强之妻。
袁娅丽申请执行王玉强、钱焕荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3607号民事判决书，于2015年4月24日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人王玉强无存款、股权、车辆、房产；钱焕荣无存款、股权、房产，由汽车一辆（已查封，下落不明）。本案执行标的5万元，已执行到位标的0元。现因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）聊东民初字第3607号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年十月十三日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1288号
申请执行人袁娅丽，女，汉族。
被执行人王玉强，男，汉族。
被执行人钱焕荣，女，汉族。
袁娅丽申请执行王玉强、钱焕荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2014）聊东民初字第3607号民事判决书，于2015年4月24日立案执行。
本院查明被执行人钱焕荣名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
查封被执行人钱焕荣所有的汽车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十月十日
书记员 宋安旗
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初308号
原告靳某，农民。
被告熊某，农民。
本院在审理原告靳某与被告熊某为离婚纠纷一案中，原告靳某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某负担。
审判员 彭芬芬
二０一六年四月十五日
书记员 何 姗
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初477号
起诉人：王晶，女，满族，1977年8月13日生，住长春市绿园区。
被起诉人：长春华宇房地产开发有限责任公司，住所地：净月高新技术产业开发区玉潭镇潭西村住宅小区别墅。
法定代表人：丁学宁，该公司总经理。
被起诉人：中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地：长春市南关区人民大街2218号。
负责人：黄广宇，该公司行长。
起诉人王晶诉被起诉人长春华宇房地产开发有限责任公司（以下简称华宇公司）、中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称建设银行）房屋买卖合同纠纷一案，起诉人王晶向本院递交起诉状，诉称：2001年，被起诉人华宇公司将长春市净月区净月花园工程发包给案外人承建方长春建工集团吉源建设股份有限公司五分公司，起诉人父亲系承建方单位职工，因被起诉人华宇公司资金周转不灵，经承建方负责人王忠友安排，被起诉人华宇用起诉人的名义以虚假购买长春市净月区净月花园住房办理贷款的形式从被起诉人建设银行处套取银行借款人民币225000元。起诉人、被起诉人三方于2001年3月29日签订了《中国建设银行个人住房借款合同（编号2001年建人字第003）》，银行按合同约定向被起诉人华宇公司发放了款项，实际上，起诉人并未向被起诉人华宇支付购房首付款，亦未向银行偿还贷款及利息。借款合同非起诉人本人的真实意思表示，且被起诉人华宇公司通过“假按揭”的方式套取银行贷款以缓解资金压力的行为，损害社会公共利益。特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法确认起诉人与被起诉人长春华宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同无效；2、依法解除起诉人与被起诉人于2001年3月29日签订的《中国建设银行个人住房借款合同（编号2001年建人字第003）》；3、依法判令被起诉人长春华宇房地产开发有限责任公司赔偿原告损失4170.09元及利息（利息以4170.09元为基数，自2017年2月22日按年利率6%计算至实际给付之日止）；4、依法判令被起诉人承担诉讼费用。
经本院审查认为，本案争议的《中国建设银行个人住房借款合同（编号2001年建人字第003）》合同已于2001年3月29日在中华人民共和国吉林省第二公证处进行公证，该公证处于2001年3月29日作出了(2001)吉省二证第461号公证书并开据了执行证书，建设银行依照此公证书及执行证书，于2004年11月4日向吉林省榆树市人民法院申请执行,该案件正在执行过程中。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款:“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。”综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，裁定如下：
对王晶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂雪丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1885号
上诉人（原审原告）：黄萍。
委托代理人：施海华，金华市金德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方宝娟。
上诉人黄萍为与被上诉人方宝娟不当得利纠纷一案，不服浙江省�华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人黄萍及其委托代理人施海华、被上诉人方宝娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄萍诉称：原、被告经他人介绍认识，认识后介绍人及被告介绍投资誉满国际如何回报率高等情况，且金华地区只有被告可代理购买誉满国际科技集团有限公司的股权，原告信以为真，于2014年6月23日将34万元汇给被告，委托被告购买誉满国际科技集团有限公司的股权。过了数月，被告没有交付任何认购誉满国际科技集团有限公司的股权凭证。为此，原告向公安机关报案。公安机关经调查，发现原告汇给被告的34万元被被告挪作他用。公安机关认为认定被告的行为构成犯罪证据尚不充分，建议原告向法院提起民事诉讼。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还投资款34万元及支付自2014年6月24日至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
方宝娟在原审中辩称：一、被告原来不认识原告，原告是经金良武和徐桂珍介绍香港誉满公司后得到原告的认可，并委托被告申购誉满公司的股权基金认识的。2014年6月23日原告也确实打款34万元到被告账户，收款的当天在被告店里，当着原告的面在公司网站上成功申购了公司的合计34万元的股权基金。申购成功后公司还发放了属于原告的会员编号CN50330370，当时被告就把这个编号告诉了原告，原告还当场通过这个账户进入公司网站查看了股权情况后放心的离开。二、誉满国际公司的股权投资项目中，原告与被告的身份是一样的，只是被告早点知道早点投资，而原告是考察了半年后才让被告帮其投资。三、如何申购股权基金公司有规�，并不是被告想怎样就怎样。按公司规定必须是要通过已经申购过的人的账户进行申购，申购是将现金打到公司账户，在转换成电子货币后进行申购，也可以是从他人的账户里直接扣除相应的电子货币进行申购。被告接受原告委托进入公司网站，输入自己的账户密码进入自己的账户，填写了原告的基本资料和银行卡号，并填写了认购金额，公司从被告账户里扣了34万元电子货币后发放了一个专属原告的会员编号。只有申购成功公司才会发放会员编号，公司发放分红也是通过这个会员编号，这些与证人的陈述也一致，并不需要通过别人的账户进行。四、两个证人当时也在场，看到了从被告账户中扣除34万元电子货币，原告本人在公安笔录中也承认有进入账户，有过两次分红。两个证人的认购也没有任何书面凭证或合同，这是公司的问题，被告如何给原告相应凭证？原�只是分红没有拿到认为投资失败，才把责任推给被告，但任何投资都是有风险的，不能因为有了风险就将责任让被告来承担。综上，原告汇给被告的34万元，被告已经成功帮其购买了公司的股权基金，所以并不存在返还的情况。
原审法院认定：2014年6月23日，原告黄萍向被告方宝娟农业银行62×××78账户转账34万元，用于委托被告为其申购誉满国际科技集团有限公司的股权。同日，被告通过电脑网上操作后向在场的原告提供了会员账号、网站网址。2014年7月4日、7月14日原告两次进入自己的会员账号看到账户下有返利分红，每次约1350美元，但不久该网站无法继续打开使用。2014年10月13日，黄萍向金华市公安局婺城分局报案，称自己被方宝娟诈骗，金华市公安局婺城分局对其制作了询问笔录。2014年12月22日，金华市公安局婺城分局对方宝娟制作了讯问笔录。另查�，被告方宝娟已将原告转账的34万元用于偿还其个人债务。
原审法院认为：委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。原告黄萍主张其委托被告方宝娟为其购买誉满国际科技集团有限公司的股权，但被告未交付任何申购成功的股权凭证或合同，被告辩称其已通过公司网站为原告成功申购34万元的股权基金，申购成功后公司还发放了属于原告的会员编号CN50330370，被告当时就把这个编号告诉了原告，原告还当场通过这个账户进入公司网站查看了股权情况后放心的离开。该院认为，根据原告向法庭提交的申购“誉满国际”股权基金经过情况中关于“她（方宝娟）打开电脑让我报身份证号码，我就报了身份证号码，之后她给了我一个会员号，这个会员号也是初始密码，尔后她帮我在手机上下载了一个网址，告诉我�作方法，我试了一下就会了。她说你回去可以修改密码，我认为申购已经办理，然后就由金良武送我回去了”、“申购以后，在2014年7月4日和2014年7月14日，我两次进入自己的会员帐号看到过所谓的美元分红，每次约1350美元，但金良武告诉我不要拿出来，放在里面还有利息的，所以我只是看过，没有进行其他任何操作”的陈述，可以得出在2014年6月23日的当天原告是认可被告已完成委托申购股权事项的事实，而基于这一事实原告也于2014年7月4日、14日进入公司网站查看账户内的分红情况并且看到了每次约1350美元的分红，故对于被告关于其已完成委托事项的辩称予以采信。原告主张申购成功网站应该可以一直使用，但该网站在2014年7月20日就无法使用，原告有理由相信这个网址和相关账户都是虚构的。该院认为，原告并未提交证据证明被告虚设网站、账户进行欺骗的事�，且原告以自己被方宝娟诈骗向金华市公安局婺城分局报案，经侦查后公安机关目前也尚未认定该事实，故对于原告的该项主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄萍的诉讼请求。案件受理费6400元，保全费2270元，合计8670元，由原告黄萍负担。
宣判后，原审原告黄萍不服，向本院提出上诉称：上诉人经金良武和徐桂珍介绍认识了被上诉人，三人介绍要求上诉人投资誉满国际科技集团有限公司的股权，称回报率高、金华地区仅有方宝娟取得该公司股权，上诉人信以为真，将34万元汇入方宝娟账户，但经公安查明，方宝娟并未将该34万元用于购买股权，而是用于偿还其个人债务。网站、会员编号均系方宝娟提供，上诉人并未得到过分红。因此，上诉人与方宝娟的代理关系并不成立，方宝娟应返还上诉人的34万元。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人方宝娟辩称：坚持一审的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：黄萍已就本案事实向金华市公安局婺城分局报案，该局已于2014年11月12日以方宝娟涉嫌合同诈骗一案进行立案侦查，现尚在侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案方宝娟涉嫌经济犯罪，且公安机关已对此立案侦查，故本案应移送公安机关，不应由法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第22号民事判决；
二、驳回黄萍的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 崔立娜
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民申字第00022号
再审申请人（原审被告）江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮海东路金泰大楼7幢404室。
法定代表人刘林，职务董事长。
委托代理人杨洪如，该公司职员。
被申请人（原审原告）淮安市恳建建筑机械租赁有限公司，住所地淮安市清浦工业园诚意路18-12号。
法定代表人胡可明，职务董事长。
委托代理人张浩，该公司职员。
再审申请人江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）因与被申请人淮安市恳建建筑机械租赁有限公司（以下简称恳建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服我院（2015）河商初字第0101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立�审查，现已审查终结。
再审申请人国淮公司申请再审称：原审认定主体不适格。2013年2月22日张浩与杨步贤签订的塔吊起重机租赁合同上没有出租赁单位恳建公司印章，张浩签字也没有经法人授权。承租单位处虽有国淮公司印章，但该章并非国淮公司印章，杨步贤签字未经国淮公司法人授权。故该合同应是张浩与杨步贤之间的个人租赁行为，不涉及原、被告之间的行为。2013年2月25日，张浩与杨步贤共同承诺塔吊进出场费及租金，亦由杨步贤直接给付，与国淮公司盖出的两个公章没有法律关系，故涉案租金11400元应该由杨步贤给付张浩，与国淮公司无关。综上，原审判决国淮公司给付恳建公司租金11400元是错误的，请求依法再审，撤销（2015）河商初字第0101号民事判决，改判由杨步贤给付租金，并承担诉讼费。
被申请人恳建公司辩称：1、原审认定主体正�。2013年2月22日张浩与杨步贤签订塔吊合同与本案无关。原审认定的是2013年2月25日，张浩与杨步贤签订的QTZ40C塔吊，经安装告知、在工地实际使用、租赁结算等，该租赁合同共一式三份，国淮、恳建公司、杨步贤各一份，每份均由国淮法定代表人刘林亲自安排盖章，故不是个人行为。2、塔吊进出场费及租金应由国淮公司给付，即使租金及相关费用由杨步贤给付，也应由国淮公司负责追偿给恳建公司。3、恳建公司有理由相信杨步贤能够代表国淮公司与恳建公司进行租金结算，剩余11400元应由国淮公司给付。因此，原审判决正确。
经审查查明事实与原审查明一致。
另查明，江苏长淮实业有限公司（以下简称长淮公司）办公楼土建工程由案外人杨步贤挂靠国淮公司施工。张浩挂靠淮安建达建筑设备租赁有限公司租赁经营塔吊，后因该公司注销，张浩于2013�2月25日挂靠恳建公司经营塔吊租赁。
2013年2月22日，张浩与国淮公司签订QTZ315塔式起重机租赁合同一份，杨步贤在国淮公司公章下面单位负责人处签名。2013年2月25日，恳建公司与国淮公司签订QTZ40C塔式起重机租赁合同，张浩在落款出租单位恳建公司公章下面单位负责人处签名，杨步贤在承租单位公章下面单位负责人处签名。同日，杨步贤、张浩出具承诺书，载明：“杨步贤因承建江苏实业公司办公楼工程需要，租赁淮安建达建筑设备租赁有限公司QTZ315型塔吊一台。此合同由杨步贤与张浩直接签订，塔吊进出场费及租金亦由杨步贤直接给付。塔吊退场前一次性结清租金，绝不食言。注：对国淮公司在2013年2月25日盖出的两个公章没有法律关系”。
审查中，国淮公司否认2013年2月22日、25日租赁合同上国淮公司公章为其公司持有公章，认为其公司于2013年2月25日盖出的二个公章是指杨步贤与长淮公司签订的施工合同补充协议上的公章（一式二份），该公章与杨步贤、张浩之间租赁塔吊无关，塔吊租赁是杨步贤、张浩之间个人行为，二人承诺由实际租赁人杨步贤承担租金、进退场费等费用，与国淮公司无关。
恳建公司代理人张浩认为，2013年2月22日杨步贤与其洽谈租用QTZ315塔吊，双方签订了合同，后杨步贤称挂靠单位国淮公司不肯盖章，要求其出具承诺，承诺租赁合同上加盖国淮公司公章与国淮公司无法律关系，是国淮公司逃避责任。张浩出具承诺后，杨步贤提出QTZ315塔吊功力不够，改为QTZ40C塔吊，双方于2013年2月25日签订了租赁合同，出租人恳建公司、承租人国淮公司均盖了公章。
以上事实，有租赁合同、承诺书及当事人陈述等证据证实，经质证，应予确认。
本院认为：杨步贤挂靠国淮公司承接长�公司办公楼土建工程，因施工需要租赁塔吊，国淮公司在租赁合同上加盖了公章，其就应当承担相应的法律责任。尽管张浩承诺租金、进出场费由杨步贤直接给付，但并未免除杨步贤不履行承诺时国淮公司应承担的法律责任。国淮公司否认租赁合同上公章非其公司持有，对此，举证不足。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人国淮公司的再审申请。
审判长 张红梅
审判员 刘玉新
审判员 芮 莉
二〇一五年十月二十九日
书记员 左 捷
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1828号
原告：刘某，男，汉族，生于1986年2月12日。
被告：李某，女，汉族，生于1984年7月17日。
原告刘某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告刘某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张晓彬
二〇一六年八月十七日
书记员 卢金伟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初241号
原告：宽城鸿元机动车销售部，住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇京城名苑小区底商力帆摩托车专卖店。
负责人：商贺武，职务：经理。
被告：张翠华。
被告：孟凡余。
原告宽城鸿元机动车销售部与被告张翠华、孟凡余买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽城鸿元机动车销售部负责人商贺武到庭参加诉讼，被告张翠华、孟凡余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宽城鸿元机动车销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿付欠款2300.00元；2.由被告承担延期付款的违约金及贷款利息1000.00元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张翠华、孟凡余在2014年5月1日来我单位购买摩托车一辆，当时欠款4800.00元，并签订了偿还欠款协议书，言明于2014年10月1日前付清欠款，如不能按约定时间付款，扣车并罚违约金及利息1000.00元。被告张翠华、孟凡余未按协议履行，后经我单位多次索要，于2014年10月27日前付2500.00元，余下至今未付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向法院呈诉，敬请贵院支持我单位的诉讼请求。
张翠华、孟凡余未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月1日，被告张翠华、孟凡余在原告宽城鸿元机动车销售部赊购am48QT-8型摩托车一辆，车辆价款4800.00元。购车协议书第一条载明“每月份付壹仟”，第六条载明“如违反其中一项属于违约，违约金壹仟元整”。2014年10月27日，被告张翠华付车款2500.00元，下欠2300.00元二被告至今未给付。
前述事实，有原告宽城鸿元机动车销售部的当庭陈述及协议书予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原告宽城鸿元机动车销售部与被告张翠华、孟凡余因购车摩托车所签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议书约定全面履行自己的义务，故原告宽城鸿元机动车销售部要求被告张翠华、孟凡余给付原告欠款2300.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张翠华、孟凡余未按约定期间给付购车款，系违约，应当按照协议书约定支付原告违约金，故原告宽城鸿元机动车销售部要求被告张翠华、孟凡余支付违约金1000.00元的诉讼请请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠华、孟凡余于本判决生效后十日内给付原告宽城鸿元机动车销售部摩托车款2300.00元及违约金1000.00元，合计3300.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告张翠华、孟凡余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一七年二月二十三日
书记员 张广政
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执150号
申请执行人：王富林，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：毛聆静，女，1992年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：金娟，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司（现名称，四川省泸州市第十建筑工程有限公司）。住所地：四川省泸州市。
法定代表人：石美华，经理。
被执行人：毛建中，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人王富林依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第467号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司、被执行人毛建中应支付申请执行人材料费23456元及资金占用损失（以23456元为本金，从2013年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），并承担案件受理费、公告费共计1025元。
本院在执行过程中，依法将本案与本院受理的雷学兵、刘永清等人申请执行二被执行人买卖合同纠纷共45案并案执行，45案执行标的本金共计为5433755.68元。经强制执行，申请执行人现已受偿债权本金17595元。对本案剩余款项，因本院裁定扣留的被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司的在建工程款及保证金，尚在审计过程中，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第467号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄 睿
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000096号
原告石某。
被告赵某。
原告石某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李莉
二〇一五年四月二日
书记员 郑燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第146号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人付××，男，1958年2月8日出生于黑龙江省黑河市，汉族，初中文化，职业农民。2014年7月4日因涉嫌犯盗伐林木罪被黑河市爱辉区森林公安局取保候审，2015年7月3日被监视居住。
辩护人于婷婷，黑龙江民生律师事务所律师。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人付××犯盗伐林木罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察检察员姜慧博出庭支持公诉，被告人付××及其辩护人于婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2014年6月末，被告人付××为自家搭建仓房欲存放农机具，在未经林业部门审批的情况下，携带自家油锯来到黑河市爱辉区七二七林场灵山营林区9林班12小班内，擅自盗伐落叶松林木30株。经鉴定，被盗伐林木合计立木蓄积2.274立方米，材积1.7526立方米。经作价，所盗伐林木共价值人民币1350元。2014年7月4日，被告人付××在黑河市爱辉区罕达气镇猪肚河村其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人付××在开庭审理过程中亦无异议，且有黑河市爱辉区七二七林场出具的丢失报告，证人褚××的证言，黑河市爱辉区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安�关出具的户籍证明、抓捕及破案经过、林木调查报告、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付××以非法占有为目的，在未经林业部门批准的情况下，擅自砍伐国有林木，数量较大的行为，已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。关于被告人付××的辩护人提出的，被告人付××到案后认罪态度较好，并如实供述了自己的犯罪行为，对其可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人付××的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条�（一）项、第四条、第十七条第一款的规定，判决如下：
被告人付××犯盗伐林木罪，单处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 钰
二〇一五年十月二十九日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款：【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第（一）项：以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条：盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
第十七条第一款：本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第146号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人宋玉新，男。1999年4月14日因犯抢劫罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；2007年9月3日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2011年3月4日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2012年9月11日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2014年8月4日刑满释放。2015年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局公交分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人宋玉新犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉。宋玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控：
1.2015年6月15日17时许，被告人宋玉新在牡丹江市XX路公交车上，趁被害人张某不备，拉开其背包拉锁，将背包内的手机（价值300元）盗走。作案后，被盗手机被其送人，案发后被公安机关依法追缴并返还被害人。
2.2015年6月20日7时许，被告人宋玉新在牡丹江市XX路公交车上，采用上述手段，将被害人陈某某背包内的手机（价值400元）盗走。作案后，被盗手机被其变卖，得款200元被其挥霍。
3.2015年6月28日20时许，被告人宋玉新在牡丹江市XX路公交车上，采用上述手段，将被害人王某放在徐某某背包内的手机（价值250元）盗走。作案后，被盗手机被其遗失。
经侦查，被告人宋玉新于2015年7月27日被公安机关在牡丹江市抓获。
综上，被告人宋玉新共实施盗窃犯罪三起，经牡丹江市价格认证中心鉴定，被盗三部手机总价值950元。
上述事实，被告人宋玉新在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人张某、陈某某、王某的陈述笔录、证人王某甲、王某乙、徐某某的证言笔录、牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、视频光盘、宋玉新的户籍证明、辨认笔录、被盗手机照片、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人宋玉新无视国法，采用秘密手段多次在公共交通工具上扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控宋玉新犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。宋玉新曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。宋玉新如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚。部分赃物被公安机关依法追缴并返还被害人，可酌情对宋玉新从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋玉新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一五年十一月二十日
书记员 仇爽
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01691号
原告余某。
委托代理人平厚慧，湖北司典律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
原告余某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员冉幼全适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，其与被告均系再婚，因婚前缺泛了解，婚后性格不合，经常争吵，夫妻感情已破裂，请求法院依法判令其与被告离婚；依法分割共同财产、债务共同偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、结婚证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、监利县人民法院民事判决书公证书，证明原告2014年曾起诉离婚。
被告刘某辩称，原告诉称不实，双方婚后夫妻关系很好，夫妻间只是偶尔发生争执，并无大的矛盾，希望原告撤回起诉，自己愿在今后的生活中更加努力付出，改正自已的不足之处与原告和睦相处，坚决不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对上述无争异的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告1995年经人介绍相识并以夫妻名义同居生活，2002年12月12日双方在婚姻登记机关补办了结婚登记（双方均系再婚），婚后未生育，婚初夫妻关系尚可，2014年因被告擅自将夫妻经营的宾馆转让，双方产生矛盾。近期双方互相怀凝对方感情向外发展，导致夫妻关系恶化。据此2015年8月21日原告向本院起诉，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，双方各执已见，致使调解未能成立。
本院认为，原、被告双方婚前对对方均作了长时间了解，婚姻基础较好，双方共同生活多年，夫妻间已建立了较好的夫妻感情，虽近期因双方缺泛信任致使家庭产生矛盾，此乃家庭生活之常事，现被告要求和好，证明夫妻感情并未破裂。只要双方多加沟通，矛盾就可化解，夫妻关系仍可维持。原告称夫妻感情已破裂，但并未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中园农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉幼全
二〇一五年十月三十日
书记员 龚文杰
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
临民三初字第2124号
原告郑康勤，女，1980年5月24日生，汉族，农民，现住运城市盐湖区香格里拉小区*号楼*单元***室。
被告闫纪康，男，1969年8月12日生，汉族，农民，现住临猗县南环东路福苑小区*排*号。
第三人史秋芳，女，1969年8月12日生，汉族，农民，现住运城市盐湖区香格里拉小区*号楼***室。
原告郑康勤与被告闫纪康、第三人史秋芳执行异议之诉纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与审判员金飞云、代理审判员李晓组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑康勤诉称：登记在石自立（第三人史秋芳之夫，已故）名下的位于运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403室房屋系原告出资购买，盐湖区人民法院2015年5月30日作出（2014）运盐民初字第1159号民事调解书，已确认此事实。2014年6月23日，被告闫纪康申请临猗县人民法院对登记在石自立名下的位于运城市经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋予以查封，但403号房屋与143号房屋系同一房屋，该房屋归原告所有。原告曾于2015年9月17日向临猗县人民法院提出执行异议，该院于2015年10月27日作出（2015）临执异字第9号执行裁定书，以“无法确认两份法律文书中对房屋表述所指向的是同一套房屋”为由，驳回了原告的异议申请。现提起执行异议之诉，请求1、确认运城市经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋（运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403号房屋）归原告所有；2、临猗县人民法院（2015）第9号执行案件中不得执行该房屋。
被告闫纪康辩称：143房和403房是否属同一套房屋我不清楚。我查封的登记在石自立名下143号房屋与403号房屋无关。
第三人史秋芳述称：原告所诉香格里拉小区1号楼1单元403室房屋由原告出资购买，不是我的房子。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：
1、（2015）临执异字第9号执行裁定书一份；
运城经济开发区房屋管理局证明一份；
运城市迎太物业管理有限公司证明一份；
房屋登记卡一份；
（2014）运盐民初字第1159号民事调解书一份；
（2014）临民牛初字第143号民事裁定书一份；
异议申请书一份；
以上证据，用以证明运城市经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋系原告所有，1幢楼143号与1号楼1单元403号是同一套房屋。
被告进行质证认为：对证据1、4、6无异议；对证据2、3有异议，认为403号房屋与143号房屋不是同一套房，其查封的是143号房屋，与403号房屋无关；对证据5有异议，认为第三人为了转移财产；对证据7有异议，认为其查封的是石自立的房屋，与原告无关。
第三人进行质证认为：对原告提供的证据均无异议。
被告向本庭递交以下证据：
1、房屋所有权证存根4页，房屋所有权登记申请书中，注明：现据实申请登记上述房屋，如有不实，愿负法律责任，申请人石自立。
收据4张；
房屋买卖合同一份；
收据3张；
物业服务合同一份；
以上证据，用以证明该房屋是石自立所有，与原告无关。
原告进行质证认为：对证据真实性无异议，但认为天然气交款人是原告，并非石自立。
第三人进行质证认为：对证据无异议。
本院根据原、被告、第三人的陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
本院在审理闫纪康诉史秋芳分期付款买卖合同纠纷一案时，2014年6月23日，根据闫纪康的申请，依法作出（2014）临民牛初字第143号民事裁定书，对登记在石自立名下的共有人为史秋芳的位于运城市经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋予以查封。判决生效后，在执行期间（案号：（2015）临执字第354号），2015年9月17日，原告郑康勤向本院提出异议，以该房屋实际所有人为原告，要求解除查封，本院于2015年10月27日作出（2015）临执异字第9号民事裁定书，以运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403室房屋与本院查封的运城市经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋，无法确定两份法律文书中对房屋的表述所指向的是同一套房屋为由，裁定：异议�郑康勤的异议不成立，驳回异议。
同时查明：原告郑康勤与第三人史秋芳系姐妹关系，石自立（已故）系第三人配偶，位于运城经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋所有人为石自立、共有人为第三人史秋芳，2014年5月30日山西省运城市盐湖区人民法院作出（2014）运盐民初字第1159号民事调解书：一、登记在石自立（已故）和史秋芳名下的，位于运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403室的房屋系郑康勤支付首付款及相关费用购买，房贷也由郑康勤归还，因石自立已故，房屋共有人史秋芳与石自立的其它权利人协商确认，运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403室房屋自本协议签订后归郑康勤所有；二、史秋芳于本协议签订后配合郑康勤办理房屋变更登记手续。但之后，原告与第三人并未办理房屋变更登记手续。
又查明：运城市经济技术开发区房屋管理局证实运城经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号与1号楼1单元403号系同一房屋。运城市迎太物业管理有限公司亦证实香格里拉绿谷1幢楼143号与1号楼1单元403号系同一房屋。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。即物权通常需要特定的方式予以公示始得产生法律效力，未予登记的，依法确认其不具有物权变动的效力。本案中，位于运城经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋在运城市经济技术开发区房屋管理局登记所有人为石自立，虽山西省运城市盐湖区人民法院作出（2014）运盐民初字第1159号民事调解书确认所有权人为原告，但未办�变更登记，不发生物权变动效力。同时，运城市经济技术开发区房屋管理局和运城市迎太物业管理有限公司均证实香格里拉绿谷1幢楼143号与1号楼1单元403号系同一房屋，故本院查封的香格里拉绿谷1幢楼143号所有权人应为石自立。故原告的执行异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：
驳回原告郑康勤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑康勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
代理审判员 李 晓
二〇一六年五月九日
书 记 员 李昕岩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书临民三初字第2124号原告郑康勤，女，1980年5月24日生，汉族，农民，现住运城市盐湖区香格里拉小区*号楼*单元***室。被告闫纪康，男，1969年8月12日生，汉族，农民，现住临猗县南环东路福苑小区*排*号。第三人史秋芳，女，1969年8月12日生，汉族，农民，现住运城市盐湖区香格里拉小区*号楼***室。原告郑康勤与被告闫纪康、第三人史秋芳执行异议之诉纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与审判员金飞云、代理审判员李晓组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑康勤诉称：登记在石自立（第三人史秋芳之夫，已故）名下的位于运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403室房屋系原告出资购买，盐湖区人民法院2015年5月30日作出（2014）运盐民初字第1159号民事调解书，已确认此事实。2014年6月23日，被告闫纪康申请临猗县人民法院对登记在石自立名下的位于运城市经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋予以查封，但403号房屋与143号房屋系同一房屋，该房屋归原告所有。原告曾于2015年9月17日向临猗县人民法院提出执行异议，该院于2015年10月27日作出（2015）临执异字第9号执行裁定书，以“无法确认两份法律文书中对房屋表述所指向的是同一套房屋”为由，驳回了原告的异议申请。现提起执行异议之诉，请求1、确认运城市经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋（运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403号房屋）归原告所有；2、临猗县人民法院（2015）第9号执行案件中不得执行该房屋。被告闫纪康辩称：143房和403房是否属同一套房屋我不清楚。我查封的登记在石自立名下143号房屋与403号房屋无关。第三人史秋芳述称：原告所诉香格里拉小区1号楼1单元403室房屋由原告出资购买，不是我的房子。为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：1、（2015）临执异字第9号执行裁定书一份；运城经济开发区房屋管理局证明一份；运城市迎太物业管理有限公司证明一份；房屋登记卡一份；（2014）运盐民初字第1159号民事调解书一份；（2014）临民牛初字第143号民事裁定书一份；异议申请书一份；以上证据，用以证明运城市经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋系原告所有，1幢楼143号与1号楼1单元403号是同一套房屋。被告进行质证认为：对证据1、4、6无异议；对证据2、3有异议，认为403号房屋与143号房屋不是同一套房，其查封的是143号房屋，与403号房屋无关；对证据5有异议，认为第三人为了转移财产；对证据7有异议，认为其查封的是石自立的房屋，与原告无关。第三人进行质证认为：对原告提供的证据均无异议。被告向本庭递交以下证据：1、房屋所有权证存根4页，房屋所有权登记申请书中，注明：现据实申请登记上述房屋，如有不实，愿负法律责任，申请人石自立。收据4张；房屋买卖合同一份；收据3张；物业服务合同一份；以上证据，用以证明该房屋是石自立所有，与原告无关。原告进行质证认为：对证据真实性无异议，但认为天然气交款人是原告，并非石自立。第三人进行质证认为：对证据无异议。本院根据原、被告、第三人的陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：本院在审理闫纪康诉史秋芳分期付款买卖合同纠纷一案时，2014年6月23日，根据闫纪康的申请，依法作出（2014）临民牛初字第143号民事裁定书，对登记在石自立名下的共有人为史秋芳的位于运城市经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋予以查封。判决生效后，在执行期间（案号：（2015）临执字第354号），2015年9月17日，原告郑康勤向本院提出异议，以该房屋实际所有人为原告，要求解除查封，本院于2015年10月27日作出（2015）临执异字第9号民事裁定书，以运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403室房屋与本院查封的运城市经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋，无法确定两份法律文书中对房屋的表述所指向的是同一套房屋为由，裁定：异议�郑康勤的异议不成立，驳回异议。同时查明：原告郑康勤与第三人史秋芳系姐妹关系，石自立（已故）系第三人配偶，位于运城经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋所有人为石自立、共有人为第三人史秋芳，2014年5月30日山西省运城市盐湖区人民法院作出（2014）运盐民初字第1159号民事调解书：一、登记在石自立（已故）和史秋芳名下的，位于运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403室的房屋系郑康勤支付首付款及相关费用购买，房贷也由郑康勤归还，因石自立已故，房屋共有人史秋芳与石自立的其它权利人协商确认，运城市盐湖区香格里拉小区1号楼1单元403室房屋自本协议签订后归郑康勤所有；二、史秋芳于本协议签订后配合郑康勤办理房屋变更登记手续。但之后，原告与第三人并未办理房屋变更登记手续。又查明：运城市经济技术开发区房屋管理局证实运城经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号与1号楼1单元403号系同一房屋。运城市迎太物业管理有限公司亦证实香格里拉绿谷1幢楼143号与1号楼1单元403号系同一房屋。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。即物权通常需要特定的方式予以公示始得产生法律效力，未予登记的，依法确认其不具有物权变动的效力。本案中，位于运城经济开发区香格里拉绿谷1幢楼143号房屋在运城市经济技术开发区房屋管理局登记所有人为石自立，虽山西省运城市盐湖区人民法院作出（2014）运盐民初字第1159号民事调解书确认所有权人为原告，但未办�变更登记，不发生物权变动效力。同时，运城市经济技术开发区房屋管理局和运城市迎太物业管理有限公司均证实香格里拉绿谷1幢楼143号与1号楼1单元403号系同一房屋，故本院查封的香格里拉绿谷1幢楼143号所有权人应为石自立。故原告的执行异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告郑康勤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑康勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  武宝生审 判 员  金飞云代理审判员  李 晓二〇一六年五月九日书 记 员  李昕岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1045号
原告：重庆今旅优扬传媒有限公司，住所地重庆市渝北区礼嘉镇政府大楼311号房间，统一社会信用代码91500000666412546E。
法定代表人：游中国，总经理。
被告：王晋松（曾用名王劲松），男，1970年12月24日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告重庆今旅优扬传媒有限公司与被告王晋松承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告重庆今旅优扬传媒有限公司诉称：2013年，被告因开发阆中旅游项目，委托原告制作广告宣传单。原告承揽该项工作后，按照被告的要求，分多批次的发布、交货，总价合计59210元。被告分别于2014年3月21日和2015年5月29日对账后予以了签名确认。2014年9月，被告向原告支付了24660元。现尚欠原告承揽合同款34550元。此款经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告承揽合同款34550元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王晋松的住所地位于湖南省桑植县，不在本院辖区。原告在提起本案诉讼时亦未举证证明被告王晋松的经常居住地在本院辖区。且本案承揽合同的合同履行地在四川省阆中市，亦不在本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权，本案宜移送湖南省桑植县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖南省桑植县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶守忠
二〇一七年二月七日
书记员 邓巧玲
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第952号
原告保定市竞秀区江城乡吴庄村民委员会，住所地保定市竞秀区江城乡吴庄村。
法定代表人姚海军，该委员会主任。
委托代理人庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。
委托代理人李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告魏占忠。
原告保定市竞秀区江城乡吴庄村民委员会与被告魏占忠土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞玥宏、李勇，被告魏占忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在保定市竞秀区江城乡吴庄村候河以南所种土地属于吴庄村的集体土地，种植多年从未向村委会缴纳过承包费。2012年10月1日经村两委会讨论研究决定对该土地予以收回。决定作出后，村委会曾多次以广播、张贴广告等形式告知村民，但被告在多次催告后不予理会，仍然占用集体土地种植小麦，该行为已经损害了吴庄村村民的集体利益。依照民诉法和物权法的规定，请求人民法院判决被告停止对原告集体所有土地的侵害并恢复原状；判决被告赔偿原告损失33000元。
被告辩称，被告并没有强占土地，而是按规定承包的，也交纳了承包费，被告原先承包的土地凹凸不平，被告平整之后种植农作物，并没有改变耕地的使用用途，原告要求恢复原状，难道是恢复到平整之前的样子？被告投入了人力物力平整土地、种植粮食，是造福后代，原告起诉被告属于诬告，要求原告赔偿被告精神损失和误工费。村主任换届之后，有的村干部为了达到个人目的，故意拒不收取承包费，进而以村委会名义恶意诉讼。依照法律规定，土地承包经营方案的确定和调整属于村民会议的权利范围，村主任个人无权收回前任村委会依法发包给村民的土地，被告不认可“2012年10月经村两委会讨论研究决定对该土地予以收回”的情况，而且两委会也没有此项权利。有的村干部也非法耕种吴庄村耕地，他们有无向村集体交过承包费？原告有义务向法庭出示证据。要收回耕地都该收回，不应该只收几户的。原告计算承包费的方法错误。综上，被告在依法取得承包经营权基础上，耕种土地的行为没有丝毫违法之处，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，被告大约在1997年就在吴庄村候河以南、吴庄至远东路以东、马淑兰占地墙以西、吴双责任田以北；南北长64米、东西长21米约2.02亩的土地上耕种。当时被告并没有和吴庄村委会签订书面承包合同，交纳承包费的期限和数额双方有争议。2012年村委会换届选举，姚顺财担任村主任，经村两委会讨论研究决定对外环路两侧的集体土地收回，主要是针对没有承包合同的和没交承包费的，其中包括被告所承包的土地，同时主张被告赔偿经济损失33000元，经济损失原告是按照每亩280元和每亩1500元，承包期限按15年计算出来的，被告不认可，称从没有拖欠过承包费，有原村委会会计桂全志的证明可以佐证，换届后不是不交，而是村委会不收。原告不认可被告以上陈述，并且提供了村委会的会议记录以及村委会委员和村民代表的签字，被告不认可其真实性，也提供了部分代表不知情的证据。另查明，2015年初吴庄村委会主任换届，姚顺财之子姚海军当选为村主任。
上述事实，有原告提供的会议记录、照片、被告提供的桂全志证明、部分村民的签字证明以及当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有，由村委会发包，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。被告在1997年左右即承包了保定市竞秀区江城乡吴庄村的一块耕地，当时也交纳了承包费，因此被告耕种土地的行为不属于侵权，原告认为被告侵权的理由不能成立，原、被告之间实际的法律关系是承包合同关系，原告的请求应该是解除承包合同、补交承包费、赔偿损失。发包方应当与承包方签订书面的承包合同，原、被告虽没有签订书面合同，但是双方的口头承包合同也是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效的合同，双方都应遵守并全面履行。承包合同应该有承包期限，对于没有承包期限的合同，应视为不定期承包合同，发包方和承包方可以随时解除合同，因此原告要求与被告解除承包合同的诉讼请求本院依法予以支持，合同解除后，被告应该把耕地返还原告。对于该块地上的青苗或农作物，双方应该友好协商解决，按照物尽其用、不破坏物的使用价值的原则处理。承包方案依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，即属于承包程序合法。原告提供了村委会会议记录和代表的签字，足以认定原告解除合同的决定符合民主议定原则，被告虽然提供了部分代表的签字，但该证据不足以支持自己主张。由于原、被告间只是口头合同，没有书面合同，对于承包费的单价、已交纳数额双方争议较大，原告的计算方法理据不足，因此原告要求被告赔偿33000元的请求本院不予支持，原告可待证据确实充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十二条第一款、第二十一条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告保定市竞秀区江城乡吴庄村民委员会与被告魏占忠的口头土地承包合同，被告魏占忠于本判决生效之日起3日内将保定市竞秀区江城乡吴庄村候河以南、吴庄至远东路以东、马淑兰占地墙以西、吴双责任田以北；南北长64米、东西长21米约2.02亩的承包地返还原告保定市竞秀区江城乡吴庄村民委员会；
二、驳回原告保定市竞秀区江城乡吴庄村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费2300元由原告负担1300元、被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 宋爱云
人民陪审员 宋琳琳
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵 园
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第952号
原告牛某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告姜某某，男，汉族。
原告牛某某与被告王某某、姜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告王某某、姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2011年7月，王某某因承接宝丰县天泰花园土建项目工程，租赁了牛某某的二套升降机，约定了租赁物单价及支付办法。但王某某仅向牛某某支付了部分租金。2013年4月20日，经牛某某与王某某协商，王某某将该二套升降机购买，加上所欠牛某某的租赁费共计180000元，并于当日给牛某某出具了一张欠条，姜某某作为担保人在欠条上签名，约定该欠款在2013年11月15日之前全部还清，逾期付款按日千分之一支付违约金。2013年12月王某某支付了牛某某100000元，下欠80000元经多次催要至今未付，无奈提起诉讼，请求依法判令：1、王某某支付牛某某升降机转让费及租赁费80000元及违约金27760元，姜某某承担连带责任；2、王某某、姜某某承担本案诉讼费用。
被告王某某、姜某某辩称，租赁牛某某升降机是事实，牛某某将升降机配件拆走了，导致工地停工，后来在没有办法的情况下把升降机买下来了，已经支付了173300元。因升降机还有四个标准节没有给王某某，所以王某某未支付剩余款项。
经审理查明，2011年7月，王某某与姜某某因承接宝丰县天泰花园土建项目工程，租赁了牛某某的二套升降机。后王某某将该两套升降机购买，并于2013年10月20日向牛某某出具一份欠条，内容为：“今欠到牛某某施工升降机二套转让款及租赁款共计人民币（大写）壹拾捌万元整，￥180000元。在2013年11月15日之前全部付清。若逾期付款，除还清全部款外，自愿从欠款之日起按日千分之一支付违约金以补偿损失；若迟迟不付，应由平顶山市新华区人民法院提起诉讼解决。欠款人：王某某。担保人：姜某某。2013年10月20日”。
另查明，王某某分别于2013年4月11日、2013年4月25日、2013年11月21日、2014年3月26日支付5000元、3300元、10000元、5000元。2013年12月16日，王某某出具收据，内容为：“今收到河南中海建设有限公司人民币壹拾伍万元整，￥150000元，系付5-6#楼施工升降机款，该款直接支付，收款人：王某某”。牛某某在该收据上签名。2013年12月18日，王某某通过河南中海建设有限公司支付牛某某100000元。
上述事实有牛某某提供的欠条一份、平顶山市农信社存款账户明细表一份、王某某提供的存款凭条三份、收条一份以及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，王某某向牛某某出具的《欠条》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方已形成债权债务关系，王某某未按约定支付全部欠款，应承担清偿责任和违约责任。王某某辩称已经支付牛某某173300元，但其中2013年4月11日和2013年4月25日两笔8300元是在王某某出具欠条之前，故对该8300元系偿还牛某某该180000元欠款的辩解理由，本院不予采纳。王某某辩称其收到河南中海建设有限公司的150000元直接支付了牛某某，其中100000元通过银行转账，50000元支付现金。王某某无证据证明支付牛某某50000元现金，故对该辩解理由，本院予以部分支持。综上，本院对王某某支付牛某某115000元的抗辩意见予以采纳。因欠条中约定逾期按日千分之一支付违约金，故牛某某要求按日千分之一计算违约金，本院予以支持。王某某还应支付牛某某欠款65000元并按日千分之一自2013年10月20日起至2014年9月22日止计算违约金27760元。（计算方式为：2013年10月20日至2013年11月21日以本金180000元计算32天为5760元，2013年11月22日至2013年12月18日以本金170000元计算27天共计4590元，2013年12月19日至2014年3月26日以本金70000元计算98天共计6860元，2014年3月27日至2014年9月22日按本金65000元计算共计11700元，以上共计28910元，牛某某主张27760元，按27760元计算）。姜某某作为保证人，双方当事人未约定保证方式，应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
王某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付牛某某升降机转让款65000元及违约金27760元，姜某某承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由王某某、姜某某负担1500元，牛某某负担300元。
如不服办判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一五年一月十日
书 记 员 李水平
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第952号
原告白某。
委托代理人赵某某，河北三和时代律师事务所律师。
被告霍某。
原告白某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭健独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告霍某经本院依法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告在石家庄桥东区民政局办理结婚登记手续。婚后，夫妻二人跟原告父母共同居住，无共同财产，也无共同债务，二人至今无子女。婚后，原告与被告感情尚可。但从2011年年底开始，双方感情出现问题，经过几次协商，双方还是无法共同生活。之后，被告就回其娘家居住。2012年12月份，原告起诉至贵院要求与被告解除婚姻关系，后原告撤诉，时至今日，双方感情仍未有任何的恢复，被告一直未能回家，一直与原告分居，期间也无任何联系。综上，原告确实已经无法再与被告共同生活，因此，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定，起诉到贵院，请求人民法院依法判决解除原被告之间的婚姻关系。
被告辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，双方于2009年7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格问题导致感情出现问题。原告于2013年提起离婚诉讼，后于2013年2月7日撤诉。
上述事实有结婚证及原告陈述为证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互包容、彼此珍惜，对自身存在的缺点和不足要自觉进行克服和改正。本案中，原告白某和霍某虽然在共同生活中产生了一些矛盾，但通过原、被告的共同努力，其家庭关系是可以改变的。另，原、被告应当珍惜与对方的婚姻，对在生活中产生的矛盾，应积极、主动、妥善化解。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告霍某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告白某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭健
二〇一四年六月十七日
书记员 冯蔺