上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申10号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭国富，男，1958年3月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨文斌，上海众华律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彭招娣，女，1949年5月29日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘文明，男，1948年2月25日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：彭招娣(刘文明之妻)，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘某某，女，1976年7月11日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：彭招娣(刘某某之母)，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某某，男，2002年1月26日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：刘某某(张某某之母)，住上海市。
委托诉讼代理人：彭招娣(刘某某之母)，住上海市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：彭金娣，女，1954年5月3日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：倪曹栋，男，1952年12月10日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：倪某2，男，1980年2月19日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵瑾，女，1984年11月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：倪某1，女，2012年3月20日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：倪某2(倪某1之父)，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭国强，男，1956年8月12日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：翁琴华，女，1957年4月19日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭俐颖，女，1983年7月15日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚某2，男，1979年3月3日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姚某1，男，2010年8月2日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：姚某2(姚某1之父)，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭来娣，女，1952年8月5日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹如年，男，1951年3月3日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：彭来娣(曹如年之妻)，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹某2，男，1984年1月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：彭来娣(曹某2之母)，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹某1，男，2012年3月8日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：曹某2(曹某1之父)，住上海市号。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭敏敏，女，1989年10月16日出生，汉族，住上海市。
一审第三人：上海创辉企业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周晓芳。
一审第三人：上海中冶联杨置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：何玉标。
一审第三人：上海华惠房地产开发经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：倪永盛。
再审申请人彭国富因与被申请人彭招娣、刘文明、刘某某、张某某、彭金娣、倪曹栋、倪某2、赵瑾、倪某1、彭国强、翁琴华、彭俐颖、姚某2、姚某1、彭来娣、曹如年、曹某2、曹某1、彭敏敏，一审第三人上海创辉企业管理有限公司、上海中冶联杨置业有限公司、上海华惠房地产开发经营有限公司共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6517号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭国富申请再审称，第一，彭国富、彭国强共需支付的金额与彭金娣、彭招娣应得的金额之间存在65万元差额，既然彭来娣未作为原告起诉，一、二审判决为彭来娣保留份额违反了不告不理的原则。同时，彭国富、彭国强各自应承担的付款金额不明确，导致判决生效后法院单独从彭国富账户执行了130万元，显失公平。第二，薛宝妹去世至今已有30多年，早已超过了继承纠纷的最长诉讼时效。彭根琪的遗产范围认定错误，且彭根琪生前已将自己的动迁利益作了分配。即使按照法定继承处理，彭国富、彭国强与彭根琪长期共同生活照顾较多，应当多分遗产。第三，彭国富扩建的面积远大于彭国强，一、二审判决对彭国富、彭国强应得金额的认定违反客观事实和当事人间的内部约定。综上，一、二审判决认定事实不清，侵犯了彭国富的合法权益，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
彭国强、翁琴华、彭俐颖辩称，一、二审判决已经明确了彭国富、彭国强各自应承担的责任范围。同时，一审判决后，彭来娣自愿将65万元减少至30万元，其中彭国富支付20万元，彭国强支付10万元。彭国富还承诺由其负责支付彭金娣、彭招娣的130万元及之后一切可能产生的费用。
彭来娣、曹如年、曹某2辩称，一审判决后，彭来娣与彭国富、彭国强签订了协议书，约定了彭来娣应得款项及彭国富、彭国强各自应付金额，该协议于签订当日实际履行完毕。当时彭国富明确表示上述协议履行后，判决给付彭金娣、彭招娣的钱款都与彭国强无关。
彭金娣、彭招娣、刘文明、刘某某、张某某辩称，彭国富本来多拿了172.5万元，法院从彭国富的个人账户执行130万元并未侵犯其利益，故彭国富的申请再审理由与事实不符。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，本案系共有纠纷，一、二审判决根据在案证据确认各共有人应得的份额并未违反不告不理原则。同时，由于彭国富、彭国强实得的份额均超出了其应得的份额，一、二审判决其两人在各自超出部分份额内共同承担给付责任并无不当，故彭国富就此所提的异议难以成立，本院不予支持。其次，虽然薛宝妹去世多年，但其继承人均未明确表示放弃继承，其遗产处于继承人共同共有状态，故本案并不存在超过诉讼时效的情况。彭根琪在动迁开始后去世，其所得的征收补偿利益应作为遗产处理，一、二审判决对彭根琪遗产范围及分割方案的认定事实清楚，说理详实充分，本院予以认同不再赘述。再次，彭国富已经比彭国强多分了60余万元，该分配方式充分考虑了双方的贡献大小，公平且合理。综上，彭国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭国富的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。