湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第356号
上诉人（原审原告）王石平，男，汉族。
委托代理人李柏成，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人陈小周，该公司总经理。
委托代理人罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人王石平因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州分公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：案外人王翼系王石平之子，湘L558**号小轿车属王石平所有，2013年12月17日王石平为其所有的湘L558**号小型轿车在人保财险郴州分公司购买了交强险及200，000元的第三者责任险，并不计免赔率，保险期间为2013年12月18日至2014年12月18日。2014年8月24日2时05分许，案外人王翼驾驶王石平所有的湘L558**号小型轿车沿郴州市南湖路由新贵华城方向往五里堆路方向行驶，行驶至燕泉路交汇路口时与周仁胜驾驶无牌电动轻便摩托车沿燕泉路王朝酒店方向往郴州市劳动局方向行驶至该路口时相撞，造成两车受损及驾驶人周仁胜受伤的交通事故。后驾驶人周仁胜经医院抢救无效死亡。本次交通事故经郴州市公安局交通警察支队一大队作出的郴公交重字（2014）第08014号《道路交通事故责任认定书》认定，案外人王翼、周仁胜在此次事故中均承担同等责任。事故发生后，经郴州市公安交通警察支队一大队调解，王石平与死者周仁胜家属于2014年12月18日达成调解协议，协议约定：“周仁胜的医疗费88，744.9元，误工费、护理费、伙食补助费、交通费等2926元，死亡赔偿金468，280元，丧葬费20，028元，被扶养人、被赡养人生活费97，969.8元，其他赔偿费用20，000元，以上共计697，948.7元，其中120，000元在交强险范围内承担，剩余577，948.7元由王翼承担赔偿388，744.9元，由死者周仁胜承担189，203.8元。”该协议签订后，王石平已赔偿死者周仁胜家属508，744.9元。后王石平就本次交通事故依保险合同向人保财险郴州分公司理赔，人保财险郴州分公司以被保险的湘L558**号小轿车在事故发生时未年检，且驾驶人王翼有肇事逃逸行为按合同约定该保险公司不承担商业险的赔偿责任为由，仅赔偿王石平交强险120，000元，而拒赔第三者商业责任险200，000元，故酿成此次纠纷。
同时查明：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款系格式条款，该保险条款中责任免除的第六条第六项约定事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车，或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该保险条款第十项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人免责。本案王石平在向人保财险郴州分公司投保时，人保财险郴州分公司提供的机动车交通事故强制保险保单上投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务，赔偿处理，附则等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险”，而王石平在该投保单上签名确认。王石平在该保险单正本确认购买交强险及第三者责任保险（B）。人保财险郴州分公司提供的机动车保险单副本上，亦作了“重要提示”，该重要提示第三条标注了“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务，赔偿处理和附则”。
还查明：王石平所有的湘L558**号小型轿车按要求应在2014年5月前年检，但其在2014年10月28日才年检，本次交通事故发生时王石平车辆未按规定年检，但2014年10月28日年检时涉案车辆通过检验。
另查明：本次交通事故发生后，王翼以当时未察觉发生事故为由未作停留即驾车离开了现场，后经交警部门调查，确认本次事故一方为王石平，王石平通知王翼后，王翼主动到交警部门接受处理。本次交通事故交警部门先认定王翼交通肇事逃逸，后王翼以其当时未察觉发生交通事故为由申请复核，交警部门经复核后认为王翼主动到交警部门接受处理不构成交通肇事逃逸。
原审法院认为：本案因本次交通事故造成周仁胜死亡，湘L558**号小型轿车驾驶员王翼应承担的赔偿责任已超过交强险及王石平购买的200000第三者责任险之和，且王翼已履行赔偿责任。双方当事人无争议。本次事故发生时湘L558**号小型轿车未按规定年检，双方当事人亦无争议，本案争议的焦点是事故发生后王翼是否逃逸以及人保财险郴州分公司是否应当免责。
一、本次交通事故发生后，王翼是否逃逸。
本次交通事故发生后，交警部门虽初次认定王翼肇事逃逸，但经王翼申请复核后，交警部门对本次交通事故重新作出了事故认定，郴州市公安局交通警察一大队作出的郴公交重字（2014）第08014号《道路交通事故责任认定书》未认定王翼肇事逃逸。因交通事故的处理，交警部门掌握第一手材料，且交通事故责任的认定需要一定专门知识才能作出，而人保财险郴州分公司未提供足以推翻交警部门的复核认定的证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，依法采信交警部门的复核认定，即王翼不构成逃逸。
二、本案人保财险郴州分公司是否免责。
本次交通事故发生时，投保车辆湘L558**号小型轿车未按期年检属实，而双方签订的机动车第三者责任保险条款第六条第十项约定：未按规定年检的保险人免责。因该机动车第三者责任保险条款是格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案王石平在向人保财险郴州分公司投保时，人保财险郴州分公司提供的机动车交通事故强制保险保单上“投保人声明”已注明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务，赔偿处理，附则等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险，而王石平在该投保单上签名确认，王石平在该保险单正本确认购买交强险及第三者责任保险（B）。而在人保财险郴州分公司提供的机动车保险单副本上，人保财险郴州分公司亦作了“重要提示”，该重要提示第三条注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务，赔偿处理和附则”。可见王石平在向人保财险郴州分公司投保时，人保财险郴州分公司对免责条款已作了明确提示，而车辆需要按期年检是每个驾驶员都知道的事实，理解不存在歧义，不需过多解释，且王石平已签字确认，故其主张本案保险合同系格式合同而提供格式合同的保险公司未尽合理提示义务，免责条款无效的主张不能成立，不予采纳。同时依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，机动车上路行驶应当定期进行安全技术检验。本案王石平投保的车辆未按期检验，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第十条之规定，王石平以人保财险郴州分公司未尽合理提示义务的理由亦不成立。
综上，王石平在人保财险郴州分公司为其所有的车辆投保时，人保财险郴州分公司已对合同中的免责条款尽到了提示及明确告知义务，故双方签订的保险合同中关于免责条款的约定合法有效。王石平未按期对投保车辆检验，是人保财险郴州分公司免责情形之一，故人保财险郴州分公司主张免责有理，予以支持。王石平主张其车辆随后通过了年检，投保车辆本身没有安全问题，本次交通事故的发生不是因投保车辆的缺陷引起的观点，因本案审理的是合同纠纷，而非侵权纠纷，是否赔偿应以双方签订的保险合同是否有效为准，故对王石平的该项主张，不予采纳。本案经调解未果。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，原审法院作出如下判决：“驳回原告王石平的诉讼请求。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王石平承担。”
判决后，王石平不服原审判决，向本院提起上诉称，一、“机动车未按规定年检”的该项免责条款因未向上诉人作出明确说明而无效。最高院《关于对保险法第十七条中规定的“明确说明”应如何理解的答复》规定：“保险法第十七条规定的‘明确说明’是指，保险人在与被保险人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示被保险人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果。”，本案上诉人在被上诉人拒赔时，才知道有这一免责条款。“投保人声明”不足以证明被上诉人向上诉人就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式作出明确说明。二、“机动车未按规定年检”的该项免责条款违反了保险法的近因原则，行驶证不年检不必然加重交通事故的后果，且涉案车辆经检测符合安全性能，被上诉人的该项条款因排除了上诉人依法应享有的权利而无效。三、“机动车未按规定年检”的该项免责条款因不符合现行法律法规而无效。保险条款“机动车未按规定年检免赔”的依据是原《中华人民共和国道路交通管理条例》，现行的道路交通安全法与道路交通安全法实施条例已经取消了“未年检的车辆不得上路行驶”的规定，该条款不符合现行法律规定。综上，请二审法院：1、依法撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第611号民事判决，改判被上诉人在商业第三者责任险限额范围内支付上诉人200，000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人人保财险郴州分公司书面答辩称，一、“机动车未按规定年检”的免责条款，被上诉人已履行了明确告知义务，且上诉人已签字确认，该条款有效。二、“机动车未按规定年检”并未排除被保险人依法享有的权利，相反这是被保险人应尽的法定义务。《道路交通安全法》第十三条规定了上道行驶的机动车，应定期进行安全技术检验，该条是驾驶员应尽的义务，而权利和义务是相对等的，该保险条款未排除被保险人依法享有的权利。三、机动车在发生事故后经检验合格，与本案无关。本案是合同纠纷，非侵权纠纷，双方签订的保险合同有效，应按保险条款的约定进行处理。综合以上几点，请二审法院驳回上诉，依法维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新证据提交。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为保险合同纠纷。二审争议焦点为：原审法院认定“机动车未按规定年检免赔”的保险条款合法有效是否正确。
保险车辆未进行年检发生事故，保险公司是否应予赔偿应当尊重合同约定和法律规定。具体而言，本案应审查保险合同免责条款的约定是否有效。本案双方在签订的机动车第三者责任保险合同第六条（十）项约定非常明确：未按规定检验或检验不合格，不论何种原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该约定不存在歧义，即不存在作出不利于提供格式条款一方解释的情形。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附核实条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案保险免责条款进行了加粗，并以黑体字的方式进行了提示，王石平在投保单上签名确认了人保财险郴州分公司已向其本人对保险单载明的险种和条款作出详细说明和告知，特别是责任免除和特别约定部分。此外，《道路交通安全法》第十三条规定了上道行驶的机动车，应定期进行安全技术检验，因未定期年检的车辆可能存在交通隐患，增大发生交通事故的概率，对车辆进行年检是驾驶人应尽的法定义务。受商业第三者责任险权利义务约束是基于合同关系，那么，应尊重合同双方在订立合同时的意思自治。保险人针对车辆未年检这一不符合法律法规规定的情形可能增加赔付概率，损害保险人利益的事实，在保险条款中对投保人未尽到己方义务而相应获得的权利进行约束，并未违反相关法律规定。且该免责条款已经投保人签字确认，应视为合同双方在签订合同时对自身权利的自由处分。因此，人保财险郴州分公司尽到了明确告知义务，且“机动车未按规定年检免赔”的保险条款未违反法律规定，合法有效。上诉人认为车辆经检验合格，不是交通事故发生的直接原因，“机动车未按规定年检免赔”的保险条款违反了近因原则，但本案是合同纠纷，非侵权纠纷，该免责情形是双方当事人的权利处分，应当充分尊重合同当事人的意思自治。保险人以该条款拒赔未违反近因原则。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王石平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘淑蓉
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。