山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初153号
原告：席某，男，汉族，1970年5月27日生，农民，住临猗县卓里工贸区席家窑村***号，
委托代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司。住所：临猗县五一路（房管所综合楼）。
负责人：武国伟，该支公司经理。
委托代理人：卢震，该公司员工。
第三人：临猗县益达车辆服务有限公司，住所：临猗县南环路民乐园门面房。
法定代表人：程彩霞，该公司经理。
委托代理人：高晓阳，该公司财务人员。
原告席某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称太平洋财险临猗支公司）、第三人临猗县益达车辆服务有限公司（以下简称益达公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年1月13日受理后，依法由审判员武宝生担任审判长，与审判员金飞云、人民陪审员许瑾组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人及第三人委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席某诉称：2016年1月10日6时10分原告席某驾驶的第三人所有的晋M304**/晋MU7**挂车辆由北向南行驶至山西省临汾市乡宁县西坡镇国道209线786KM+300M路段时，由于路上有冰车速过快，遇到障碍未让优先通行的车辆先行，与相对方向马海龙驾驶的陕KA25**/陕KP0**挂车辆发生碰撞，造成原告席某及乘坐人李跃进受伤。该事故经乡宁县公安局交通警察大队（以下简称乡宁县交警队）道路交通事故认定书认定：席某负事故全部责任。原告受伤后先后在乡宁县人民医院、运城市中心医院住院治疗27天，支付医疗费45968.35元，原告的伤情经临猗司法鉴定中心鉴定为十级伤残，支付鉴定费3500元。原告居住在城镇，应按城镇居民标准给付残疾赔偿金，同时原告系驾驶员，应按交通运输业给付误工费。席某驾驶的车辆在被告太平洋财险临猗公司处投保“驾乘人员人身意外伤害保险”，其中意外伤残保额100000元、意外医疗20000元、住院津贴120元/天。事故发生在保险期限内，现依法起诉要求被告给付保险金119312元。
被告太平洋财险临猗支公司辩称：对事故的发生和事故责任认定无异议。原告在发生交通事故后至今未报案，我公司未侵犯原告的合法权利；其次，第三人在我公司承保驾乘人员人身意外保险属实，其损失在主险内不予赔偿，在附加险内按照特别约定赔偿。原告在此事故中违反安全驾驶，我公司不承担赔偿责任。另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金及误工费。
第三人益达公司述称：我公司为晋M304**/晋MU7**挂车在被告处投保“驾乘人员人身意外伤害保险”，保险金额为100000元、意外医疗20000元、住院津贴120元/天。被告在保险单正本特别约定栏中附加条款既未告知也未解释，我公司不知情，该条款属无效条款。原告的损失应由被告在保险限额内赔偿。
为证实其主张，原告向本庭递交以下证据：
1、乡宁县交警队第20160006号道路交通事故认定书一份、证明一份，用以证明事故发生经过及责任认定。
2、驾乘人员人身意外伤害保险保单一份，用以证明席红波驾驶的车辆在被告处投保“驾乘人员人身意外伤害保险”一份，事故发生在保险期间内。
3、病历、住院收费票据、门诊票据一份，用以证明原告受伤后被送往乡宁县人民医院、运城市中心医院治疗27天，经诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、左7、8肋骨骨折等。住院支会花费42293.56元，门诊费2974.79元，共计45268.35元。
4、商品房买卖合同一份，用以证明原告长期居住在县城，残疾赔偿金应当按照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算。
5、驾驶证、资格证各一份，用以证明原告是从事道路运输的驾驶员，误工费应按照山西省2015年交通运输、仓储和邮政业64505元进行计算。
6、山西省临猗县司法鉴定中心伤残程度鉴定意见书一份，用以证明原告的左耳损伤评定为十级伤残、后续治疗费10000元，支付鉴定费3500元。
被告进行质证认为：对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6有异议，认为原告的伤残鉴定报告属单方鉴定，对伤者是否能达到伤残存在异议。
第三人进行质证认为：对证据均无异议。
被告向本庭递交以下证据：
驾乘人员人身意外伤害保险复印件一份，用以证明保险责任及保险赔偿金额及第三人收到保单以后确认核对。
原告进行质证认为：对证据的真实性无异议，但不能证明被告已向第三人交付了保险条款，并对特别约定栏中的五条约定进行协商及条款说明，同时第五条关于本保险试用的意外伤残保障为2013版，但却与该标准不一致。
第三人进行质证认为，其质证意见同原告一致。
第三人未提供证据。
本院对原、被告提供的，对方当事人无异议的证据作为有效证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
2016年1月10日6时10分，席某驾驶的第三人益达公司所有的晋M304**/晋MU7**挂车辆由北向南行驶至山西省临汾市乡宁县西坡镇国道209线786KM+300M路段时，由于路上有冰车速过快，遇到障碍未让优先通行的车辆先行，与相对方向马海龙驾驶的陕KA25**/陕KP0**挂东风牌重型半挂车发生相撞，造成席某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经乡宁县交警队道路交通事故认定书认定：席某负本起事故全部责任。原告受伤后先后在乡宁县人民医院、运城市中心医院27天，经诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、左7、8肋骨骨折等。支付医疗费42293.56元，门诊费2974.79元，共计45268.35元。原告的伤情经山西省临猗司法鉴定中心伤残程度鉴定，意见为：席某的右下肢损伤评定为十级伤残，右小腿存留的内固定物取出费用评定为10000元，伤后误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为60日。支付鉴定费3500元。
同时查明：原告系农业户口。第三人为晋M304**/晋MU7**挂车在被告处投保了驾乘人员人身意外伤害保险，保险期间为2015年10月15日0时起至2016年10月15日0时止。投保人数为3人，主险为：驾驶营运性质的机动车，保险金额300000元；附加险法定十级伤残，保险金额300000元；意外医疗保险金额60000元，意外住院津贴保险金额360元。本保险特别约定，本保单采用保额调整方式进行赔偿，其中每人意外身故保额为100000元，意外残疾保险为100000元，意外医疗保额为20000元，住院津贴保额为120元/天，保险人对于每一被保险人的身故、残疾给付总额以100000元为限。此事故发生在保险期内。审理中，原告认为其各项损失为：医疗费45968.35元、意外住院津贴120元×27天＝3240元、伤残赔偿金51656元、误工费31810元、精神抚慰金3000元、鉴定费3500元，共计113206元。
被告认为原告的伤残系单方鉴定，提出异议。本庭告知在一定时间内申请重新鉴定或补充鉴定，但并未申请。同时被告认为，原告在此事故中违反安全驾驶，按保险条款内容，被告不承担赔偿责任。另外，依据特别约定第五条规定，意外伤残保险赔偿比例中十级伤残应赔偿100000元×5%=5000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案中，第三人在被告处投保“驾乘人员人身意外伤害保险”，依约缴纳了保费，双方保险合同成立，投保车辆在保险合同约定期间发生的保险事故，造成原告受伤，被告应依约承担相应的保险责任。
原告的各项损失为：原告系十级伤残，根据2016年5月30日山西省公安厅交管局晋公交管（事）《关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》中通知，山西省统计局2016年未公布“2015年农村居民人均纯收入”，各地在调解时，可参照“2015年居民人均可支配收入”进行计算、调解，故原告的残疾赔偿金为17854元×20年×10%=35708元，鉴定费3500元，医疗费20000元，住院津贴120元/天×27天=3240元，共计62448元。此费用未超过保险金额，故被告应给付原告赔偿金62448元。同时，原告主张的其他费用，不属于保险合同约定的赔偿范围，依法不予支持。审理中，被告认为，原告在此事故中违反安全驾驶，按保险条款内容，被告不承担赔偿责任及依据特别约定第五条规定，意外伤残保险赔偿比例中十级伤残为应赔偿100000元×5%=5000元的理由。其提供的投保单及保险条款，不能证明就特别条款作出足以引起投保人注意的明确提示，并对该内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，本院不予采信。同时，被告认为伤残鉴定系原告单方鉴定未经其同意，不予认可的理由，庭审中告知其一定时间内申请重新鉴定或补充鉴定，但并未申请，该辩解理由本院不予采信，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后立即给付原告席红波保险赔偿金62448元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2686元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 许 瑾
二〇一七年四月十三日
书 记 员 冯韵颖