广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第914号
原告：东莞市振惠通混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇武山沙社区居委会十围。组织机构代码：79117505-X。
法定代表人：欧应溪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱永武，广东君孺律师事务所律师。
被告：海南军海建设有限公司华南深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区华新村**栋501。组织机构代码：692529457。
负责人：葛攀成。
被告：海南军海建设有限公司华粤深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区红荔西路鲁班大厦三区17A1。组织机构代码：05511569X。
负责人：葛坚。
被告：海南军海建设有限公司。住所地：海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦*层。组织机构代码：28402977-9。
法定代表人：田燕书。
原告东莞市振惠通混凝土有限公司诉被告海南军海建设有限公司华南深圳分公司（以下简称军海华南分公司）、海南军海建设有限公司华粤深圳分公司（以下简称军海华粤分公司）、海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后本案在审理过程中因出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员伍秩华、卢宇炜于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱永武到庭参加了诉讼，被告海南军海建设有限公司华南深圳分公司、海南军海建设有限公司华粤深圳分公司、海南军海建设有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款704237.5元；2.判令被告向原告支付违约金（以704237.5元为基数，按照每日千分之一的标准，从2015年6月20日起计至货款清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年2月，被告承建东莞市虎门镇威远岛道路照明、电力及通信管线工程，因工程需要混凝土，原告与被告军海华南分公司签订了《东莞市预拌混凝土购销合同》，由原告出售混凝土给被告，被告支付货款，合同约定货款结算是预付款，逾期未付款的每日承担货款千分之三的违约金。在2012年2月至2015年5月期间，原、被告发生买卖关系，原告履行了交付混凝土的义务，且原、被告每月进行对账，2015年6月19日，原、被告进行对账，被告军海华粤分公司确认拖欠原告货款704237.5元。合同约定被告需要先支付预付款，但被告没有履行付款义务，其违约行为侵犯了原告获取货款的利益，原告多次催促但被告仍未履行付款义务。另外，军海华南分公司、军海华粤分公司属于军海公司的分公司，故军海公司也需要对涉案债务承担清偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求解决。
被告海南军海建设有限公司华南深圳分公司、海南军海建设有限公司华粤深圳分公司、海南军海建设有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审理查明：2012年2月22日，原告为供方、军海华南分公司为需方签订一份编号为DGZHT20120222的《东莞市预拌混凝土购销合同》，约定工程地点为虎门镇威远岛环岛路，工程名称为“道路照明、电力及通信管线工程”，结算方式和期限：1、预付款；2、需方不按合同约定的方式结算和付还货款时，供方有权暂停供混凝土或终止合同，拖欠的货款每天加收3‰违约金；3、工程中途出现停工或终止本合同时，需方应自在最后一次收货日起30天付清全部货款给供方。合同还约定了供货品种、强度等级、数量、单价、质量标准和技术要求、供砼方式、验收方法及期限、供需双方责任等其他条款。在合同的“供方”处由原告签约代表签名及盖章确认，“需方”处则加盖了“海南军海建设有限公司华南深圳分公司”字样印章。
原告主张其按照约定送货到上述工程的施工地点，并将货物交给了被告军海华南分公司、军海华粤分公司的共同工作人员予以签收，双方并针对每月的送货进行了对账。为证明其已送货的事实，原告提交了签订日期于2013年9月4日至2015年6月19日的数份《对帐单》为证。这些《对帐单》的左上方“工程名称”均显示为“道路照明电力及通信管线工程”或“道路照明电力及通信管线工程——海南军海建设”，“施工单位”处名字打印为“海南军海建设有限公司华南深圳分公司”；《对帐单》的“供货方”处均由原告方签名或盖章确认，“收货方”处则分别有“梁某”、“关某”字样签名；上述《对帐单》中，有三份的签署日期均为2015年6月19日，“收货方”处均有“关某”字样签名，其中，第一份《对帐单》显示送货日期为2015年4月4日至4月27日，第二份《对帐单》显示送货日期为2015年5月15日至2015年5月26日，第三份《对帐单》显示送货日期为2012年2月至2015年5月，原告均持有这三份《对帐单》的原件。第三份对账日期为2015年6月19日的《对帐单》显示，截至2015年5月止，累计总货款为1754237.5元，已付款1050000元，尚欠704237.5元未付，原告提交的涉案《对帐单》中只有这一份加盖了“海南军海建设有限公司华粤深圳分公司”字样印章。原告称，对账的方式为原告制作好《对帐单》之后拿到涉案工程施工所在地找被告军海华粤分公司、军海华南分公司的共同工作人员梁某或关某签名确认；原告还称，双方于2015年6月19日进行最后一次对账，并由关某签名后加盖了军海华粤分公司的公章予以确认，被告在签订了最后一份《对帐单》后未支付过所欠货款，原告遂提起本案诉讼，请求解决。
另查明：庭审中，原告表示虽然《对帐单》上均仅打印了军海华南分公司的名称，但军海华南分公司、军海华粤分公司都是军海公司的分公司，这两个分公司共同承建了涉案工程，且在涉案交易发生过程中都曾向原告支付过部分货款；原告还表示，梁某、关某均是军海华南分公司、军海华粤分公司的共同工作人员，同时代表了这两个公司在《对帐单》上签名确认，军海华粤分公司对尚欠原告涉案货款的事实是确认的，这也是2015年6月19日的《对帐单》上会出现军海华粤分公司印章的原因。综上，原告认为军海华南分公司、军海华粤分公司作为涉案工程的共同承接人，应对涉案债务共同承担清偿责任；至于军海公司，其作为军海华南分公司、军海华粤分公司的总公司，亦理应对分公司的债务承担清偿责任。
以上事实，有《东莞市预拌混凝土购销合同》、《对帐单》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告军海华南分公司、军海华粤分公司、军海公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证和抗辩的权利。本案的焦点：涉案买卖合同的相对方是谁，三被告是否应对涉案债务承担清偿责任。
一、关于军海华南分公司是否需对原告承担付款义务的问题：（一）原告与被告军海华南分公司之间存在买卖合同关系，有《东莞市预拌混凝土购销合同》为证，本院予以采信。涉案《对帐单》上均记载施工单位为军海华南分公司，且收货人处均有人签名确认，原告能够明确其身份；根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款关于“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，在被告军海华南分公司理应持有近两年以来的员工工资发放台帐但其并未提交作为证据进行抗辩的情况下，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，作出不利于被告军海华南分公司的推定，认定日期为2015年6月19日的《对帐单》均为关某代军海华南分公司签订。（二）军海华南分公司尚欠原告货款704237.5元的事实，有《东莞市预拌混凝土购销合同》及《对帐单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《东莞市预拌混凝土购销合同》约定付款方式为“预付款”，故被告军海华南分公司理应按照约定在发货前支付预付款，但军海华南分公司未按约定付款，原告现诉求被告军海华南分公司立即支付货款704237.5元，符合双方的约定，本院依法予以支持。（三）军海华南分公司存在逾期付款的行为，其理应承担相应的违约责任。涉案最后一笔货物的送货时间为2015年5月，原告现要求军海华南分公司按照合同的约定自2015年6月20日起按照日千分之一的标准计付违约金至货款清偿之日止，符合双方的合同约定，本院亦予以支持，但为兼顾公平，违约金的总数应以不超过本金为限。
二、关于军海华粤分公司是否需对原告承担付款义务的问题：首先，《东莞市预拌混凝土购销合同》显示由原告与被告军海华南分公司共同签订，无论是军海华粤分公司还是军海公司，都没有作为合同的当事人参与涉案合同的签订；其次，涉案《对帐单》系由原告制作，记载的施工单位均只有军海华南分公司的名称，并未记载军海华粤分公司的名称；再次，虽然原告主张军海华粤分公司支付过涉案货款，但原告并未举证予以证明。综上，原告提交的证据均不足以证明军海华粤分公司参与了涉案买卖合同的缔结、付款等重要过程，即便在其中一份日期为2015年6月19日的《对帐单》上加盖了军海华粤分公司的印章，但该《对帐单》上记载的客户仍为军海华南分公司，不足以证明军海华粤分公司系合同相对方；退一步说，即便关某有权代军海华粤分公司在该《对帐单》上盖章确认，但对账单的性质仅仅系用于确认送货的金额，当中并没有记载付款的意愿，不构成对债务的加入。因此，在原告提交的证据并不足以证明军海华粤分公司系涉案买卖合同的当事人，也不足以证明军海华粤分公司对涉案债务构成加入的情况下，原告要求军海华粤分公司承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于军海公司是否需对原告承担付款义务的问题：军海华南分公司作为军海公司的分公司，不具有法人资格，也没有证据显示军海华南分公司具备独立承担民事责任的能力，分公司承担责任后其财产权益减损的后果最终还是归属到公司法人身上，故原告要求军海公司对涉案债务与军海华南分公司共同承担清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、限被告海南军海建设有限公司华南深圳分公司、海南军海建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市振惠通混凝土有限公司支付货款704237.5元；
二、限被告海南军海建设有限公司华南深圳分公司、海南军海建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市振惠通混凝土有限公司支付违约金（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照日千分之一的标准，自2015年6月20日起计至货款付清之日止，且违约金的总额以不超过货款本金704237.5元为限）；
三、驳回原告东莞市振惠通混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告海南军海建设有限公司华南深圳分公司、海南军海建设有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为11709元，由被告海南军海建设有限公司华南深圳分公司、海南军海建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 卢宇炜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘艳琴
祁嘉熙