安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03452号
上诉人（原审被告、原审原告）：合肥双凤家具厂，住所地安徽省长丰县双凤工业开发区，组织机构代码71391332-8。
法定代表人：刘建设，该公司总经理。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：刘家玲。
委托代理人：许憬，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人合肥双凤家具厂因劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：刘家玲2012年4月份入职到合肥双凤家具厂工作，双方未签订书面劳动合同，也未参加社会保险。2012年4月30日下午4点左右，刘家玲在上班期间给木料打孔时，左手小指不慎被钻头绞伤，致刘家玲的左手第五指末离断，刘家玲支付了医疗费147元、交通费400元。2013年12月10日本院作出的（2013）合民一终字第03179号民事判决书判决：维持原审法院作出的（2012）长民一初字第01533号民事判决，确定刘家玲与合肥双凤家具厂存在劳动关系。2014年4月29日长丰县人力资源和社会保障局作出的长丰工认（2014）138号认定工伤决定书认定刘家玲构成工伤。2014年9月19日合肥市劳动能力鉴定委员会作出的合劳（2013）第2255号职工因工劳动能力鉴定结论通知书结论意见为：刘家玲构成劳动功能障碍十级，刘家玲支付了鉴定费280元。合肥双凤家具厂未支付刘家玲停工留薪期工资。刘家玲向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除合肥双凤家具厂与刘家玲之间的劳动关系；2、合肥双凤家具厂支付医疗费147元、经济补偿金1500元、鉴定费280元、一次性伤残补助金32086.6元、一次性工伤医疗补助金18335.2元、一次性伤残就业补助金22919元；停工留薪期共工资6000元、交通费1000元。该委员会于2015年1月26日作出的长劳人仲裁字（2014）第488号仲裁裁决书裁决：一、双方劳动关系自2014年11月4日起终止。合肥双凤家具厂在裁决书生效后15日内支付申请人刘家玲：1、一次性伤残补助金：13468元（1924元／月×7）；2、一次性工伤医疗补助金18335.2元；3、一次性伤残就业补助金6876元（22919×30%）；4、停工停薪期工资：3848元（1924×7）；5、交通费：400元；6、医疗费147元；7、经济补偿金1500元。二、驳回刘家玲其他仲裁请求。刘家玲、合肥双凤家具厂均不服该裁决向原审法院提起诉讼。刘家玲起诉请求支持其全部仲裁请求，合肥双凤家具厂起诉请求不支持刘家玲费用。
一审法院审理后认为：刘家玲系合肥双凤家具厂职工，2012年4月30日下午4点左右刘家玲在上班期间因工受伤，劳动功能障碍十级，故对刘家玲主张解除双方劳动关系和由合肥双凤家具厂支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、医疗费、交通费的请求，依法予以支持，但于法不符的部分，依法不予支持。因合肥双凤家具厂未举证证实刘家玲月平均工资标准，故刘家玲的月平均工资依法按合肥市2013年职工月平均工资为4583.8元的60%计算为2750.28元。因合肥双凤家具厂未为刘家玲办理社会保险，故对刘家玲主张由合肥双凤家具厂支付经济补偿金的合理请求予以支持。双方的其他主张和辩解，因无证据证实，依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决：一、刘家玲与合肥双凤家具厂自2014年11月起解除劳动关系；二、合肥双凤家具厂于判决生效之日起十日内支付刘家玲一次性伤残补助金19251.96元（2750.28元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金18335.2元（4583.8元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金6875.7元（4583.8元／月×5个月×30%）、停工停薪期工资5500.56元（2750.28元／月×2个月）、交通费400元、医疗费147元、经济补偿金1375.14元（2750.28元／月×0.5个月）、鉴定费280元，合计款52165.56元；三、驳回刘家玲的其他诉讼请求；四、驳回合肥双凤家具厂的其他诉讼请求。案件受理费20元减半收取10元，由刘家玲与合肥双凤家具厂各负担5元。
合肥双凤家具厂上诉称：1、一审认定的工资数额是错误的。刘家玲在（2012）长民一初字第01533号案件中自认工资为1500元每月，当初双方协商的工资数额也是1500元。刘家玲上班3天就出现工伤，没有领取过工资，所以无法提供工资凭证；2、刘家玲现在已经年满50周岁，已经达到法定退休年龄，不应当支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金；3、刘家玲没有跨区域就医，不应当支持400元交通费；4、刘家玲工作时间非常短，不是因为合肥双方家具厂的原因没有购买社会保险，原审法院支持经济补偿金错误。请求依法予以改判。
刘家玲辩称：我方一直主张工资是3000元每月，（2012）长民一初字第01533号民事判决并没有确认我的工资数额。因双方没有签订劳动合同，也没有发放过工资，一审按照平均工资的60%劳动认定工资数额，虽然和合肥双凤家具厂承诺的有差距，但是我方也予以接受。发生的工伤的时间是2012年，没有达到退休年龄，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金应予以支付。交通费400元实际发生。合肥双凤家具厂拖欠工资，应支付经济补偿金。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：对于刘家玲的工资数额，因双方未签订劳动合同，未支付工资，虽然刘家玲在（2012）长民一初字第01533号案件的起诉中自认工资为1500元每月，但是依据《工伤保险条例》第六十四条之规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资60%计算，一审相关计算并无不当。
双方劳动关系于2014年11月4日解除，劳动关系解除之时，刘家玲未达到法定退休年龄，依法应享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇。合肥双凤家具厂以诉讼时刘家玲已达退休年龄为由主张不支付相关费用没有法律依据，本院不予支持。
交通费400元实际发生，双方未签订劳动合同，双凤家具厂未依法支付刘家玲各项工伤赔偿费用，一审判决支付交通费400元及经济补偿金未有不当。综上，合肥双凤家具厂的各项上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥双凤家具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。