武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初942号
原告：中国工商银行股份有限公司高淳支行。住所地：
江苏省南京市高淳区淳溪镇通贤路27号。
主要负责人：严�亮，行长。
委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托诉讼代理人：王树华，系该公司职员。
被告：徐明星，男，1969年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：朱海霞，女，1981年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告：徐明月，男，1964年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被告：武丽萍，女，1965年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告中国工商银行股份有限公司高淳支行（以下简称“工商银行高淳支行”）因与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）、被告徐明星、被告朱�霞、被告徐明月、被告武丽萍船舶抵押借款合同纠纷，于2016年4月13日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被告顺锦公司所属“锦海岳”轮。本院经审查作出（2016）鄂72财保177号民事裁定，准许原告工商银行高淳支行的申请，在广州港扣押被告顺锦公司所属“锦海岳”轮。原告工商银行高淳支行在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，本院于2016年5月6日受理立案，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告工商银行高淳支行委托诉讼代理人耿健，被告顺锦公司委托诉讼代理人王树华到庭参加了诉讼。被告徐明星、被告朱海霞、被告徐明月、被告武丽萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行高淳支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告顺锦公司清偿贷款本金995万元及相应利息和罚息（利�和罚息按照合同约定利率，自被告顺锦公司开始违约之日计算至其实际清偿之日止）；二、判令被告徐明星、被告朱海霞、被告徐明月、被告武丽萍对被告顺锦公司的上述债务承担连带偿还责任；三、确认原告工商银行高淳支行就上述债权对“锦海岳”轮享有抵押权，有权从该轮拍卖、变卖款中优先受偿；四、判令本案诉讼费、保全费用由五被告连带负担。事实和理由：2014年10月23日，原告工商银行高淳支行与被告顺锦公司签署《小企业借款合同》，约定原告工商银行高淳支行向被告顺锦公司借款1000万元，借款期限两年，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮5%计息，按月结息。被告徐明星、被告朱海霞、被告徐明月、被告武丽萍向原告工商银行高淳支行出具了《担保承诺书》，为上述借款提供连带责任担保。被告顺锦公司同时与原告工商银行高淳支行签�了《抵押合同》，以“锦海岳”轮为上述债权设定抵押担保，并办理了抵押登记。2015年10月30日，五被告与原告工商银行高淳支行签署了《借款展期协议》，约定将借款及担保期限展期至2016年4月22日。上述合同签署后，原告工商银行高淳支行如约发放了贷款。截止起诉之日，被告顺锦公司已拖欠原告工商银行高淳支行利息7万余元，且未能偿还借款本金。
被告顺锦公司辩称，对原告工商银行高淳支行主张的事实和理由无异议，但目前被告顺锦公司处于无法运营和法定代表人失联状态，请求法院依法处理。
被告徐明星、被告朱海霞、被告徐明月、被告武丽萍未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告工商银行高淳支行提交了如下证据：1、《小企业借款合同》、借款借据、�款展期协议；2、《担保承诺书》；3、《抵押合同》、《船舶抵押权证书》；4、沿海内河船舶一切保险保险单。
被告顺锦公司质证对上述证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据4的真实性没有异议，但认为涉案船舶的保险系被告顺锦公司自行购买，与本案无关。
本院认证意见：被告徐明星、被告朱海霞、被告徐明月、被告武丽萍经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃对证据进行质证的权利。原告工商银行高淳支行提交的上述证据材料均与其提供的原件核对无异，形成了完整的证据链，本院对上述证据予以采信，可作为证明本案案件事实的依据。
五被告均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下案件事实：
2014年10月23日，原告工商银行高淳支行与被�顺锦公司签订《小企业借款合同》，约定：由原告工商银行高淳支行向被告顺锦公司发放借款1000万元用于购买燃油，借款期限为一年，自实际提款日计算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率上浮5%确定，其中基准利率为提款日中国人民银行同档次的基准贷款利率（当期执行基准年利率为6%），逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。结息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期后，利随本清。还款方式为按照还款计划分期偿还，即2015年10月15日偿还本金100万元，2015年10月22日偿还本金900万元。合同还约定如被告顺锦公司未按合同约定还本付息，原告工商银行高淳支行有权宣布贷款提前到期等内容。
为担保上述主债务的履行，同日，被告顺锦公司与原告工商银行高淳支行签订了抵押物为“锦海岳”轮的《抵押合同》，约定抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金1000万元主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及原告工商银行高淳支行为实现抵押权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。双方在中华人民共和国南京海事局办理了“锦海岳”轮的抵押登记手续，并取得《船舶抵押权登记证书》（抵押权登记号码为DY0601140120），该证书载明“锦海岳”轮所有人、抵押人均为被告顺锦公司，抵押权人为原告工商银行高淳支行，担保债权数额为1000万元。
2014年10月28日，原告工商银行高淳支行依约分两次向被告顺锦公司放款共计1000万元。因被告顺锦公司不能按期归还借款本金，双方协商对上述借款进行展期，2015年10月15日，被告徐明星、被告朱海霞、被告徐明月、被告武丽萍出具《担保承诺书》，承诺为被告顺锦公司的自2015年10月15日至2016年10月15日期间在原告工商银行高淳支行的全部债务提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期后两年。同年10月30日，被告顺锦公司与原告工商银行高淳支行签订《借款展期协议》，约定借款展期期限为2015年10月30日至2016年4月22日；因此前已归还本金5万元，借款展期协议中将借款本金改为995万元，并约定在2016年4月15日前归还本金95万元，在2016年4月22日前归还本金900万元。展期协议签订之后被告顺锦公司未按约支付借款本金及利息。原告工商银行高淳支行庭审中自认被告顺锦公司已归还本金总计5万元，尚欠本金995万元未归还，并在2016年6月28日前支付了部分利息，截至该日尚欠利息298781.21元。被告顺锦公司自2016年6月28日后再未付息还本。
本院认为，本案为船舶抵押借款合同纠纷。原告工商银行高淳支行与被告顺锦公司之间签订的有关借款�同、展期协议、抵押合同，以及被告徐明星、被告徐明月、被告朱海霞、被告武丽萍出具的担保承诺书，均为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。
原告工商银行高淳支行依约向被告顺锦公司发放借款1000万元，被告顺锦公司未按合同约定偿还借款本金及利息已经构成违约。根据《小企业借款合同》约定，原告工商银行高淳支行有权宣布借款提前到期，并要求被告顺锦公司立即偿还剩余款项。原告工商银行高淳支行诉请被告顺锦公司偿还借款本金995万元，并要求按借款合同约定的利率支付利息、罚息，不违反法律规定，本院予以保护。原告工商银行高淳支行主张被告顺锦公司一直未按期支付利息，应当自其开始违约之日（第一次未按期归还本金之日，即2015年10月15日）起计算罚息，本院予以�可。后其主张自2016年1月1日起计算罚息，计算至被告顺锦公司清偿借款本息之日止，此主张符合双方借款合同第九条第三款的约定，系其处分自身权利的行为，且未加重被告顺锦公司的合同义务，本院予以支持。
被告徐明星、被告朱海霞、被告徐明月、被告武丽萍出具的担保承诺书系其真实意思表示，且符合担保法律相关规定，原告工商银行高淳支行主张该四被告对被告顺锦公司的主债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
被告顺锦公司以其所属“锦海岳”轮设置抵押，作为履行其与原告工商银行高淳支行之间《小企业借款合同》项下债务的担保，双方签订的《抵押合同》合法有效，且在船舶登记机关办理了抵押登记。原告工商银行高淳支行主张在被告顺锦公司不履行到期债务情况下，其有权依法对“锦海岳”轮行使抵押权，在抵押�保范围内以该轮拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院对其该项主张予以支持。
综上，原告工商银行高淳支行请求被告顺锦公司偿还借款本金及利息、罚息，在其未履行还款义务时应由被告徐明星、被告朱海霞、被告徐明月、被告武丽萍承担连带清偿责任，并对“锦海岳”轮享有船舶抵押权，均符合合同约定和法律规定，本院予以保护。依照《中中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司高淳支行借款本金995万元，支付利息、罚息共计298781.21元（�至2016年6月28日）及995万元其后罚息（按合同约定罚息利率，自2016年6月29日计算至付清之日）；
二、被告徐明星、被告朱海霞、被告徐明月、被告武丽萍对被告顺锦公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司高淳支行就上述债权对“锦海岳”轮享有抵押权，有权在第一项判决内容确定的债权范围内以该轮折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81450元，连同财产保全申请费5000元，合计86450元，由五被告共同负担，在履行生效判决时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司高淳支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
代理审判员 郑文辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 帅