wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0981刑初84号
公诉机关丰镇市人民检察院。
被告人卢永生，男，汉族，1973年6月29日出生，初中文化，内蒙古丰镇市人，户籍所在地为内蒙古自治区丰镇市，现住内蒙古自治区丰镇市，无固定职业。被告人卢永生因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审；于2017年10月19日被丰镇市人民法院决定取保候审。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人卢永生犯危险驾驶罪一案，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张瑛出庭支持公诉，被告人卢永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰镇市人民检察院指控，2017年9月5日晚上20时50分许，被告人卢永生酗酒后驾驶车牌号为×X××，由东向西行驶至丰镇市新区迎宾大街国土局路口时，被丰镇市交警大队的侦查人员查获。提取被告人卢永生的血液进行检测，经乌兰察布市公安司法鉴定中心(乌)公(司)鉴(血检)字[2017]552号鉴定书鉴定:案发当日，被告人卢永生的血液中酒精含量为159.2mg/100ml。属于醉酒状态。
上述事实，被告人卢永生在开庭审理过程中亦无异议，并有丰镇市人民检察院提供的受案登记表、接处警登记表、诉讼文书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶信息查询结果和车辆信息查询结果、被告人卢永生的户籍证明、抓获经过；被告人卢永生的供述；血液抽取登记表及鉴定委托书、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢永生醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对被告人适用缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保护不特定人员的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人卢永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国文
二〇一七年十一月三日
书记员 马禹佳
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1024号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：杨岚。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告杨岚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月十日
书 记 员 马 勇
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初234号
原告陆建军。
委托代理人李准君，广西心田律师事务所律师。
被告唐国强。
被告唐上其。
本院在审理原告陆建军与被告唐国强、唐上其机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆建军于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆建军撤回起诉。
案件受理费1822元（原告已预交822元），由原告陆建军负担。
审判员 何深琛
二〇一六年五月十日
书记员 卢 祥
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2589号
原告刘俊峰。
委托代理人赵天姣、张春华，河北博典律师事务所律师。
被告冯大伟。现于河北省太行监狱服刑。
原告刘俊峰诉被告冯大伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙铁军担任审判长，与代理审判员刘静和代理审判员邢倩依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵天姣、张春华，被告冯大伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告与张某甲、张某乙等人为被告冯大伟（包工头）所承包的高碑店圣景小区、京广国际小区及涿州市博物馆等建设工程安装通风管道设施。工程完工后，被告一直未向原告发放工资，经原告多次催要，被告均未清偿。诉讼请求：判令被告立即给付原告工资款12900元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实及拖欠工资的数额认可，其同意偿还，但需等到2016年10月20日其服刑完毕方能给付。
经审理查明，2013年起，原告刘俊峰等人为被告冯大伟（包工头）所承包的高碑店圣景小区、京广国际小区及涿州市博物馆等建设工程安装通风管道设施。工程完工后，被告拖欠原告劳务费共计12900元，并亲笔签署欠条一张。后原告多次催要上述款项，被告未予清偿。
以上事实有原告的身份证、2014年3月8日被告签署的欠条一张、证人张某乙、张某甲的证言、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，原告为被告提供了劳务，被告理应及时向原告支付劳务报酬，原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯大伟于本判决生效之日起七日内给付原告刘俊峰劳务报酬款12900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告冯大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2456号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：梁景文，身份证住址：广州市海珠区
原告广发银行股份有限公司诉被告梁景文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号52×××50）发生透支，截至2015年3月3日共欠款313809.27元（其中本金282781.29元，利息16647.24元，滞纳金14380.74元）。经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款313809.27元（暂计至2015年3月3日的本金282781.29元，利息16647.24元，滞纳金14380.74元），从2015年3月4日起的利息、滞纳金按信用卡协议计至欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年2月23日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发白金卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行白金信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低还款额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利息计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇、最低还款待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力等。
原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××50的信用卡（信用额度为300000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年3月3日，尚欠原告透支本金282781.29元，利息16647.24元，滞纳金14380.74元，合计313809.27元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁景文向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金282781.29元及利息、滞纳金（暂计至2015年3月3日的利息16647.24元，滞纳金14380.74元，自2015年3月4日起的利息及滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理6007元，由被告梁景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文君
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 冼静文
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈婉君
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7576号
原告：黄思伟，男，1967年5月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告：南通华天体育设施有限公司，住所地南通市钟秀中路106号汇隆新村A座商办1009室。
法定代表人：金新，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被告：南京诺瓦体育建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道太新路92号办公区2号楼。
法定代表人：沈祖建，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
被告：林金裕，男，1977年11月16日生，汉族，住启东市。
原告黄思伟与被告南通华天体育设施有限公司（以下简称华天公司）劳务合同纠纷一案，本院2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告华天公司申请追加南京诺瓦体育建设工程有限公司（以下简称诺瓦公司）、林金裕为本案共同被告，经审查符合法律规定，本院依法予以追加。原告黄思伟的委托诉讼代理人顾栋，被告华天公司与被告诺瓦公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告林金裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思伟的诉讼请求为：1、要求判令被告华天公司支付原告方劳务工资111585元。2、本案的诉讼费由被告华天公司承担。事实和理由：2015年度，被告华天公司在启东市承接启东市东安中学、东安小学、新义小学等学校的操场施工。被告华天公司施工期间雇请原告黄思伟及其班组人员共十一人进行施工工作，2016年2月6日经结账，被告华天公司结欠原告及其班组人员劳务工资共计161585元。双方约定，被告华天公司于2016年3月8日前支付50%，余款于2016年9月1日前付清。原告及其班组人员为了诉讼方便，同意将劳务工资委托付款至原告黄思伟，由原告主张权利。事后，被告华天公司仅支付给原告劳务工资50000元，余款多次催要无果，故诉至法院，要求被告支付剩余劳务工资。
被告华天公司辩称，华天公司作为被告的主体不符，案涉工程并不是华天公司中标，原告黄思伟也不是华天公司雇请，所以原被告之间不存在债权债务关系。本案的工程实际上是由被告诺瓦公司中标，中标后将工程转包给林金裕施工，原告本人是受林金裕雇请，所以原告应当向雇主主张权利，请求驳回原告对华天公司的诉讼请求。
被告诺瓦公司辩称，诺瓦公司是东安中学、东安小学中标人，中标以后将工程分包给被告林金裕施工，本案涉及的所欠人员工资是由林金裕雇请人员的，对具体所欠金额我司不清楚，对原告所主张的工资数额我司有异议。我司在本案中不承担责任。
被告林金裕辩称，关于原告方的工人工资我已经付掉了，2015年年底付了25万元，原告诉请的111585元是华天体育公司欠原告的，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年，启东市教育局分别与被告华天公司及被告诺瓦公司签订《2013年中小学塑胶运动场建设工程施工合同》，其中启东市东安中学、东海小学塑胶运动场建设工程由被告诺瓦公司承包，启东市新义小学、南苑小学塑胶运动场建设工程由被告华天公司承包。后被告华天公司与诺瓦公司分别与被告林金裕签订《工程内部承包协议》，将从教育局承包的学校塑胶运动场建设工程转包给被告林金裕，林金裕将工程又转包给案外人高辉，高辉雇请了原告等人进行实际施工。工程竣工后，原告等人已收到劳务工资款25万元。2016年2月6日，案外人施远柯向原告及其班组人员出具付款承诺书，内容为：“今有南通华天体育设施有限公司承诺，将工人陆志祥、宋正鹏、陆忠明、施建丰、沈安昌、丁雨春、季德冲、高升、季卫东、黄小昌、黄思伟在东安中学、东安小学及新义小学的劳务工资，合计人民币161585元，分两期支付至黄思伟账户，并由黄思伟负责发放。其中161585元中的百分之五十将于2016年3月8日之前支付，余款将于2016年9月1日之前支付。承诺人：施远柯、南通华天体育设施有限公司”。右下角承诺人处签字均是施远柯本人所签，左下角处由原告及其班组人员签字。同日，原告及其班组人员共同签订委托付款协议，内容为：“现有工人陆志祥、宋正鹏、陆忠明、施建丰、沈安昌、丁雨春、季德冲、高升、季卫东、黄小昌同意将东安中学、东安小学及新义小学的劳务工资，同意委托付款至黄思伟（开户行江苏农村商业银行金湖农村商业银行，卡号62×××44）账号上，在南通华天体育设施公司将余款人民币161585元支付至黄思伟的账户后，我方放弃向南通华天体育设施有限公司追款的权利。”2016年7月20日，原告账户收到5万元汇款，但未能举证是由谁汇款。2016年12月15日，原告黄思伟向被告林金裕出具证明一份，内容为：“在南通华天体育设施有限公司承接启东市东安中学、东海小学、新义小学、南苑中学及金湖县五所小学运动场工程组织人员进行施工，直至2015年1月为止以上工程均已竣工验收合格。华天公司共计欠我等工人工资款计411585元，2015年2月由林金裕代发250000元工资（林金裕委托华天代发），2016年7月华天付人工费50000元，余款为111585元。”
庭审中，被告华天公司辩称原告提供的付款承诺上并无被告华天公司盖章，签字的施远柯也并非被告华天公司工作人员。被告林金裕称其与华天公司的联系都是通过一个叫邵树建的人进行，且在2015年2月启东市教育局组织协调原告等人的劳务工资时，是由邵树建代表被告华天公司出面协调。2016年2月，教育局再次组织双方进行协调时，林金裕并未到场，也不认识施远柯是何人。
本院依法追加诺瓦公司和林金裕为共同被告后，向原告释明是否需要变更诉请，原告称不变更诉请，仍主张由被告华天公司向原告方支付劳务工资111585元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的主体资格是否适合。二、原告要求被告华天公司支付劳务工资111585元能否得到支持。对于争议焦点一，原告提供了由其班组成员共同签字的委托付款书和付款承诺书，该班组人员一致同意将劳务工资款付款至原告黄思伟的银行账户，再由黄思伟负责发放，故黄思伟作为原告的诉讼主体资格适格。对于争议焦点二，原告要求被告华天公司支付劳务工资111585元能否得到支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告华天公司支付劳务工资111585元，仅提供了由案外人施远柯出具的付款承诺，该付款承诺上并未有被告华天公司的盖章确认，且原告未能提供相应证据证明该承诺人施远柯与被告华天公司的关系，即未能证明施远柯的行为构成表见代理。且根据庭审调查，案涉学校塑胶运动场的建设分别由被告华天公司和诺瓦公司承包后又违法分包给个人，现原告仅凭未有被告华天公司盖章的付款承诺向被告华天公司主张付款义务，依据不足，故对于原告要求被告华天公司支付其劳务工资111585元的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄思伟的诉讼请求。
本案诉讼费2523元，依法减半1266元（原告已预交），由原告黄思伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2523元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王玉佳
二〇一七年二月十日
书 记 员 詹向阳
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第435号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：高俊成，男，56岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市野马乡。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告高俊成金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告高俊成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高俊成于2013年4月9日向我社贷款，金额为元，约定还款日期为2014年4月2日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告高俊成拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告高俊成偿还贷款本金及利息。
被告高俊成未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告高俊成的答辩，本案的争议焦点为：
被告高俊成是否应偿还原告欠款本金元及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告高俊成在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告高俊成在2013年4月9日在野马乡信用社贷款及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告高俊成未到庭进行质证。
经审理查明，被告高俊成于2013年4月9日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款，约定还款日期为2015年4月2日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告高俊成主张偿还贷款，但被告高俊成均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告高俊成签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告高俊成未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告高俊成偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告高俊成经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告高俊成自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金2000.00元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告高俊成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第392号
原告释玉玲。
被告滨州市中博房地产有限公司。
原告释玉玲诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月6日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告释玉玲、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告释玉玲诉称，2011年2月13日，原告与被告签订编号为滨博xx号的商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城第3#(4)座xx号房屋一套。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依约将购房款一次性支付被告，履行了付款义务。合同约定被告应于2012年5月31日交付房屋，但被告至今未按合同约定交房，且该房屋至今尚未竣工，无法交付使用。请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款81225元；3、判令被告向原告支付利息、违约金等共计1910.25元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且已超合同解除的法定除斥期间，请求驳回原告该项诉讼请求。
经审理查明，2011年2月13日，原告释玉玲与被告滨州市中博房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城第3#（4）座xx号房屋一套，建筑面积14.24平方米，房屋总价款81225元。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。当日，原告依约将购房款81225元一次性支付被告，被告向原告开具了收款收据。原告依约定履行了付款义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将该商品房验收合格并交付原告使用；如被告逾期交房超过180日后，原告有权要求解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。因涉案房屋至今尚未竣工验收，被告至今未向原告进行交付。
上述事实，由商品房买卖合同、收款收据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告释玉玲与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2012年5月31日前向原告交付涉案房屋。
关于原告要求解除原被告双方签订的商品房买卖合同。本院认为，根据合同约定，被告应于2012年5月31日前向原告交付涉案房屋，但截止法庭辩论结束之日，涉案房屋仍不具备交房条件，致使不能实现合同目的，该合同属于履行不能，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称已过除斥期间，因被告持续违约，导致不能实现合同目的，其该项辩解，本院不予采纳。
关于原告要求返还购房款81225元。双方签订的商品房买卖合同解除后，被告应向原告返还其支付的购房款81225元，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息、违约金等经济损失。根据合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2012年5月31日前交付涉案房屋，但涉案房屋至今尚未竣工验收，不符合交房条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的违约金已不足以弥补其损失，要求予以调整，并主张以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期活期利率计算利息损失，符合相关法律规定，原告据此要求被告支付其利息等经济损失1910.25元，本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，因被告的根本违约行为致使双方合同解除，根据相关法律规定，合同解除后被告除返还原告房款外，还应赔偿原告的其他损失，对于该损失的诉讼请求权自合同解除后才开始计算诉讼时效，因此不存在超过诉讼时效的问题，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告释玉玲与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年2月13日签订的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告释玉玲购房款81225元并支付原告利息1910.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 温淑娟
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初197号
原告：马鸣泽，男，汉族，1990年8月11日出生。
被告：王文浩，男，汉族，1989年12月22日出生。
原告马鸣泽与被告王文浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鸣泽到庭参加了诉讼，被告王文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马鸣泽向本院提出诉讼请求：要求被告王文浩偿还借款30000元，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月30日，被告王文浩以买车资金紧张为由，从原告马鸣泽处借款30000元。双方约定用期1个月。被告王文浩为原告马鸣泽出具了借据。该款经原告多次催要未果，诉至本院。
被告王文浩未作答辩。
本院认为，被告王文浩从原告马鸣泽处借款30000元至今未归还是本案的基本事实。由此酿成纠纷，被告对此债务理应偿还。因此，原告所诉事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文浩偿还原告马鸣泽借款30000元，于本判决生效后五日内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告王文浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马 敏
审 判 员 卢 静
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 付小雪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终68号
原公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）扬某，男，因犯抢劫罪，于2008年被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑三年，于2009年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于汝城县看守所。
湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人扬某犯盗窃罪一案，于二○一六年一月九日作出（2015）汝刑初字第164号刑事判决，原审被告人扬某不服，提出上诉。湖南省汝城县人民法院于2016年3月7日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人扬某，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间16天。
原审判决认定，2015年11月17日上午11时许，被告人扬某携螺丝刀窜至汝城县卢阳镇人民政府旁巷道内，通过用螺丝刀撬电门锁的方式将被害人钟某良停放在其杂房门口空坪处的一辆银灰色光阳牌女式摩托车盗走。当日下午5时许，被告人扬某在汝城县延寿中学附近一摩托车修理店内被公安民警抓获并扣押了其所盗窃的摩托车。次日，被盗摩托车被依法返还给被害人钟某良。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5160元。
被告人扬某因犯抢劫罪，于2008年被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月10日刑满释放。
原审法院认定上述事实的证据有接处警经过，到案经过，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，检查笔录及照片，指认笔录及指认照片，价格鉴定结论书，视频截图，中国建设银行消费票据、收据，扣押决定书、扣押物品清单和发还物品清单，情况说明，释放证明书，户籍证明，被害人钟某良的陈述，证人刘某青、陈某鹏的证言，被告人扬某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人扬某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人扬某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂对被告人扬某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：被告人扬某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人扬某不服提出，一审法院量刑过重。
经审理查明，湖南省汝城县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人扬某在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人扬某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院根据上诉人扬某的坦白情节，从轻处罚，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，符合法律规定，量刑适当。故上诉人扬某提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 学
代理审判员 林雪莲
代理审判员 唐俊宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘10刑终68号原公诉机关湖南省汝城县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于汝城县看守所。湖南省汝城县人民法院审理湖南省汝城县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于二○一六年一月九日作出（2015）汝刑初字第164号刑事判决，原审被告人杨某不服，提出上诉。湖南省汝城县人民法院于2016年3月7日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人杨某，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间16天。原审判决认定，2015年11月17日上午11时许，被告人杨某携螺丝刀窜至汝城县卢阳镇人民政府旁巷道内，通过用螺丝刀撬电门锁的方式将被害人钟某良停放在其杂房门口空坪处的一辆银灰色光阳牌女式摩托车盗走。当日下午5时许，被告人杨某在汝城县延寿中学附近一摩托车修理店内被公安民警抓获并扣押了其所盗窃的摩托车。次日，被盗摩托车被依法返还给被害人钟某良。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5160元。被告人杨某因犯抢劫罪，于2008年被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月10日刑满释放。原审法院认定上述事实的证据有接处警经过，到案经过，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，检查笔录及照片，指认笔录及指认照片，价格鉴定结论书，视频截图，中国建设银行消费票据、收据，扣押决定书、扣押物品清单和发还物品清单，情况说明，释放证明书，户籍证明，被害人钟某良的陈述，证人刘青青、陈华鹏的证言，被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审法院遂对被告人杨某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，作出判决：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人杨某不服提出，一审法院量刑过重。经审理查明，湖南省汝城县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实。上诉人杨某在二审审理期间没有提出新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院根据上诉人杨某的坦白情节，从轻处罚，对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，符合法律规定，量刑适当。故上诉人杨某提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 学代理审判员  林雪莲代理审判员  唐俊宇二〇一六年三月二十三日书 记 员  李诚诚附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第15号
原告姜新操，男，1950年6月4日出生，汉族。
被告常鹏，男，1988年5月16日出生，汉族。
原告姜新操诉被告常鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日依法公开开庭进行了审理，原告姜新操，被告常鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜新操诉称，原告与被告系亲戚关系，被告于2013年6月19日、2013年7月1日两次共向原告借现金54000元整。当时被告承诺，只要原告用钱，被告就立即归还。2013年10月份，原告因家中有事急等用钱，便向被告讨要，被告借故不还，后原告多次找被告讨要，被告均以种种借口不予偿还。现诉请法院判令被告偿还借款现金54000元及利息，利息自原告起诉之日起计算至借款偿还完毕止，诉讼费由被告承担。庭审中原告将原诉请中的要求被告偿还54000元及利息变更为要求被告偿还借款53700元及利息。
被告常鹏辩称，被告借原告54000元属实，但已偿还9300元，被告现在只欠原告44700元。
经审理查明，2013年6月19日，被告常鹏向原告姜新操借款30000元，并出具了借条，借条内容为“今借到，姜新操人民币叁万元整￥（30000）整，说明：借用，2013年6月19日”。2013年7月1日，被告常鹏再次向原告姜新操借款24000元，并出具了借条，借条内容为“今借到，姜新操人民币贰万肆仟元整￥（24000）整，说明：家用，2013年7月1日”。该两笔借款均未约定还款利息及还款期限。后经原告催要，被告于2013年9月4日偿还原告借款300元，下欠53700元至今未还。
以上事实由原告提供的借条及原被告当庭的部分陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告常鹏分两次向原告姜新操借款共计54000元，有被告书写的借条为证，双方债权债务关系明确，被告在偿还300元后下欠53700元未支付，现原告诉请被告偿还借款53700元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩称已偿还9300元，但未提供相应证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。原告主张的利息，因双方未作约定，故利息应自原告起诉立案之日即2013年12月19日起按同期中国人民银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常鹏于本判决生效后七日内偿还原告姜新操借款人民币53700元及利息（利息应自原告起诉立案之日即2013年12月19日起按同期中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告常鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫学稳
二〇一四年二月十二日
书记员 王雪冰
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执指字第30号
申请执行人刘树昌。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司。
申请执行人刘树昌与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第3075号裁决书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院已立案执行。
由于被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司及其财产所在地位于威海市文登区，且文登区人民法院有以威海亿鑫房地产开发有限公司为被执行人的其他案件正在执行中，故将该案指定威海市文登区人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、第十四条、山东省高级人民法院《关于规范提级执行指定执行工作的规定》第二条、第五条第三项之规定，裁定如下：
将威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第3075号裁决书关于申请执行人刘树昌与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，指定威海市文登区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文强
审 判 员 马树芳
代理审判员 刘 茜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 曦
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执62号
申请人金牛区博今建材经营部，住所地：四川省成都市金牛区。经营业主何金林。
被执行人成都欣森泰木结构房屋有限公司，住所地：四川省成都市崇州市。
法定代表人严天成。
申请执行人金牛区博今建材经营部申请执行被执行人成都欣森泰木结构房屋有限公司买卖合同纠纷一案，因成都欣森泰木结构房屋有限公司未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第494号民事判决书确定的义务履行，权利人金牛区博今建材经营部于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中查明，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币444623元及相关利息，已经执行到位人民币0元，被执行人成都欣森泰木结构房屋有限公司尚欠申请执行人申请人金牛区博今建材经营部444623元及相关利息。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第494号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年六月二十五日
书记员 王军
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第1103号
原告如皋市瑞和置业有限公司，住所地如皋市石庄镇西河边29号。
法定代表人李建春，董事长。
委托代理人薛爱民，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告如皋市石庄镇人民政府，住所地如皋市石庄镇沿河北路188号。
法定代表人薛煜，镇长。
本院在审理原告如皋市瑞和置业有限公司与被告如皋市石庄镇人民政府商品房销售合同纠纷一案中，因原告如皋市瑞和置业有限公司未按期补交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一六年三月十四日
书 记 员 常蓉蓉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4167号
原告吴某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告吴某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 岳志祥
二〇一六年四月十三日
法官助理 廖胜维
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第32186号
原告张建明，男，1965年1月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告顾玉华，女，1968年8月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告张斌，男，1990年10月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
三原告委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
三原告委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被告汤宝根，男，1952年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张建明、顾玉华、张斌诉被告汤宝根相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公�开庭进行了审理，原告张建明、顾玉华、张斌的共同委托代理人陈渊，被告汤宝根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建明、顾玉华、张斌诉称，三原告系上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系同幢建筑车库的使用权人，该车库的位置在原告物业下方。2014年3月，被告擅自于其使用的部位搭建雨棚和卫星接收天线，且搭建的位置紧临原告物业的窗户，造成相应火灾及盗抢隐患，原告深感不安，遂找被告交涉希望其自行拆除，但被告置若罔闻全然不予理会。原告认为，被告的行为违反相关建筑使用规定，且影响原告居住安全，依法应予拆除。为保障原告自身合法权益，故提起诉讼请求：1、要求被告拆除在本市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX号车库部位搭建的雨棚及卫星接收天线；2、要求被告赔偿原告律师费人民币6，000元。
被告汤宝根辩称，原告未向被告提出被告安装雨棚和天线对其有危害，被告也没见到过原告。被告是讲道理的，要是原告一开始提出此问题，被告同意拆除，被告安装卫星天线时，原告只说被告安装在原告房屋的外墙上，所以不让被告装，并没有说安装后影响其居住安全，被告认为天线安装在下面的车库外墙，所以就继续安装。后来原告找到物业、居委、城管说被告安装的天线有干扰要求被告拆除，被告就此拆掉线路但没有拆掉天线架子，因为天线架子没地方放。原告当时也没有说到被告安装的雨棚有问题，只提了天线的问题。之后原告提起本案诉讼，本案在诉前调解阶段，被告曾同意在今年10月前拆除，之后原告又打电话要求被告提前拆除，被告为此不乐意。被告本不想拆雨棚，因为雨棚拆除后太阳照到屋内被告就无法做饭，而且遇刮风下雨又让被告怎么办，谁给被告解决此问题。如被告同意拆雨棚、天线的话，那被告不能烧饭等这些问题由谁解决，要求原告给予解决，故不同意原告的诉请。
经审理查明，三原告系上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系同幢房屋底层车库（架空层）的使用权人，双方住房上下相邻。2010年被告在车库的南面外门上方安装雨棚，该雨棚位于原告住房南卧室窗户下方。2014年被告又在车库南面外墙上安装卫星接收器。原告认为，被告违法安装雨棚及卫星天线接收器，影响原告居住安全，要求被告拆除，遭被告拒绝，原告为此提起本案诉讼。审理中，被告已拆除了卫星天线接收器。原告为此撤回要求被告拆除卫星接收器的请求，但坚持要求被告拆除雨棚。
另查明，民同路XXX弄XXX号3车库系该幢房屋底层架空层，系被告通过案外人转让取得，具有永久使用权，该架空层只作停放车辆、储藏物品之用途，不得作其它用途。
以上事实，由上海市房地产权证、购买民胜苑底楼架空层协议书、现场照片及双方事人在庭审中陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告上、下相邻，双方应当正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不得对他人造成妨碍。被告在自己使用的车库南面外门上方安装雨棚，该雨棚位于原告房屋卧室窗户下方，与原告卧室窗户距离较近，按一般常识可判断对原告形成了安全隐患，原告诉请要求被告拆除，本院应予支持。对于原告要求被告支付原告律师费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告汤宝根于本判决生效之日起十五日�将安装于上海市浦东新区民同路XXX弄XXX号底层车库（架空层）南面外门上方的雨棚拆除；
二、驳回原告张建明、顾玉华、张斌的其余诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告汤宝根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一五年十月九日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损�。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初405号
原告吕桂华，男，汉族，居民，住遂川县。
被告郭名，男，汉族，农民，住遂川县。
原告吕桂华与被告郭名买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员彭玉玲适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告吕桂华到庭参加诉讼。被告郭名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕桂华诉称，2015年11月15日，被告郭名欠原告汽车轮胎款3700元，约定2015年11月30日前付清，如超期还款，每超过一天，按欠款金额的2%计算。后原告多次催索，被告拒付。为此起诉，请求判令被告支付汽车轮胎款3700元及支付欠款利息300元。以上事实，原告提供了原告身份证、欠条一张。被告郭名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权，本院对原告所举证据真实性予以确认。
被告郭名未作答辩也未提交证据。
经本院审理查明，2015年11月15日，被告到原告处购买轮胎，当日双方进行结算，被告欠原告轮胎款3700元，被告于�日出具欠条一张给原告。欠条载明：今欠到吕桂华轮胎款共计币3700元，此款由欠款人在2015年11月30日前付清，否则逾期按未支付款的2%计月息至此款还清为止。欠款人郭名签字确认。到期后，被告于2016年4月27日支付1000元，尚欠2700元未付，原告催索未果，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告向被告提供了轮胎，被告未按约定支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭名自判决生效之日起10日内支付原告吕桂华轮胎款2700元，并支付欠款利息300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭名负担。此款原告己预交，限被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一六年五月三日
书记员 周福群
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初405号
原告吕桂华，居民。
被告郭名，农民。
原告吕桂华与被告郭名买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员彭玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕桂华到庭参加诉讼。被告郭名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕桂华诉称，2015年11月15日，被告郭名欠原告汽车轮胎款3700元，约定2015年11月30日前付清，如超期还款，每超过一天，按欠款金额的2%计算。后原告多次催索，被告拒付。为此起诉，请求判令被告支付汽车轮胎款3700元及支付欠款利息300元。以上事实，原告提供了原告身份证、欠条一张。被告郭名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权，本院对原告所举证据真实性予以确认。
被告郭名未作答辩也未提交证据。
经本院审理查明，2015年11月15日，被告到原告处购买轮胎，当日双方进行结算，被告欠原告轮胎款3700元，被告于当日出具欠条一张给原告。欠条载明：今欠到吕桂华轮胎款共计币3700元，此款由欠款人在2015年11月30日前付清，否则逾期按未支付款的2%计月息至此款还清为止。欠款人郭名签字确认。到期后，被告于2016年4月27日支付1000元，尚欠2700元未付，原告催索未果，遂起诉至本院。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告向被告提供了轮胎，被告未按约定支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭名自判决生效之日起10日内支付原告吕桂华轮胎款2700元，并从2016年4月27日始按月息2%支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭名负担。此款原告己预交，限被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一六年五月三日
书记员 周福群
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终48号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：陈龙方。
上诉人杭州大世界五金城有限公司因与被上诉人陈龙方房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第798号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据诉讼材料显示，陈龙方在诉状中主张自己已履行合同义务，杭州大世界五金城有限公司未履行合同规定的支付租金义务，要求杭州大世界五金城有限公司承担违约责任，据此陈龙方住所地应为合同履行地，故本案应由陈龙方住所地的人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省浦江县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案租赁房屋所在地在原审法院辖区范围内，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。杭州大世界五金城有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年二月一日
书记员 何英杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2234号
原告：朱振东。
被告：戴拥军。
被告：薛金玲。
原告朱振东与被告戴拥军、薛金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告朱振东出庭参加了诉讼，被告戴拥军、薛金玲经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱振东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款人民币2万元，并承担自起诉之日起按24%年利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月14日，被告向原告借款人民币2万元并出具借条，原告以现金方式将款项交付给了被告戴拥军。经原告多次催要，被告戴拥军至今未付。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。特提起诉讼。
被告戴拥军、薛金玲未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日,戴拥军向朱振东出具借条一份，内容为：今向朱振东借人民币2万元整。
另查明，戴拥军、薛金玲系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
因原告向被告催讨借款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有借条、户表及庭审笔录等证据予以证实。
关于涉案借款的经过，原告陈述：原告和被告戴拥军是同村村民。2012年5月14日，被告戴拥军向原告借2万元急用。当天原告就从中国银行鹿苑支行取了2万元现金，并在银行门口直接给了被告戴拥军。当时没有写借条，双方口头约定借款期限为一个星期，无利息。借款期限届满后，被告戴拥军没有按时归还，原告就让被告戴拥军到家里当面写了这份借条。之后，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴拥军向原告借款，有其出具的借条为凭，被告戴拥军理应按约还款。故原告主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。审理中，原告要求从起诉之日（即2017年2月23日）起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，并无不当，本院予以支持。被告戴拥军与薛金玲系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告薛金玲应当对该债务承担共同清偿责任。二被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴拥军、薛金玲应归还原告朱振东借款2万元及利息（以2万元为基数，从2017年2月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费310元，由被告戴拥军、薛金玲负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一七年八月十九日
书 记 员 杨 羽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2234号原告：朱振东。被告：戴拥军。被告：薛金玲。原告朱振东与被告戴拥军、薛金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告朱振东出庭参加了诉讼，被告戴拥军、薛金玲经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱振东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款人民币2万元，并承担自起诉之日起按24%年利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月14日，被告向原告借款人民币2万元并出具借条，原告以现金方式将款项交付给了被告戴拥军。经原告多次催要，被告戴拥军至今未付。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。特提起诉讼。被告戴拥军、薛金玲未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年5月14日,戴拥军向朱振东出具借条一份，内容为：今向朱振东借人民币2万元整。另查明，戴拥军、薛金玲系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。因原告向被告催讨借款未果，为此引起本案纠纷。上述事实，有借条、户表及庭审笔录等证据予以证实。关于涉案借款的经过，原告陈述：原告和被告戴拥军是同村村民。2012年5月14日，被告戴拥军向原告借2万元急用。当天原告就从中国银行鹿苑支行取了2万元现金，并在银行门口直接给了被告戴拥军。当时没有写借条，双方口头约定借款期限为一个星期，无利息。借款期限届满后，被告戴拥军没有按时归还，原告就让被告戴拥军到家里当面写了这份借条。之后，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴拥军向原告借款，有其出具的借条为凭，被告戴拥军理应按约还款。故原告主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。审理中，原告要求从起诉之日（即2017年2月23日）起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，并无不当，本院予以支持。被告戴拥军与薛金玲系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告薛金玲应当对该债务承担共同清偿责任。二被告经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴拥军、薛金玲应归还原告朱振东借款2万元及利息（以2万元为基数，从2017年2月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费310元，由被告戴拥军、薛金玲负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  许 跃人民陪审员  肖惠娟人民陪审员  孙 霞二〇一七年八月十九日书 记 员  杨 羽
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审13号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，男，局长。
被执行人李某某，男，1986年9月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人高某某，女，1986年8月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行（2016）0796号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0796号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 张攀峰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初969号
原告贺吉福，男，生于1976年6月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告余海东，男，生于1986年12月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年4月6日受理了原告贺吉福诉被告余海东民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告贺吉福于2016年4月28日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺吉福撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，原告贺吉福负担。
审判员 马玉元
二〇一六年五月三日
书记员 李建和
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1010-1号
申请执行人刘相春，男，汉族，农民，现住延吉市。
被执行人王冠秋，男，汉族，职业不详，现住图们市。
申请执行人刘相春与被执行人王冠秋之间因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人刘相春依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第6372号民事调解书，向本院提出执行申请，因被执行人王冠秋未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行调查中查明，被执行人王冠秋在中国邮政储蓄银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王冠秋在某银行存款15250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
执行员 邵明照
二〇一六年九月二十三日
书记员 王彩霞
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民三初字第220号
原告：胡菊娥，女，汉族，1966年10月10日出生，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：冉德清，石门县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。
被告：石门县人民医院，住所地石门县。
法定代表人：唐志远，该院院长。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
本院在审理原告胡菊娥与被告石门县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告胡菊娥于2016年11月14日向本院申请撤回对被告石门县人民医院的起诉。
本院认为，原告胡菊娥申请撤回对被告石门县人民医院的起诉，符合有关法律规定，未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡菊娥撤回对被告石门县人民医院的起诉。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告胡菊娥负担。
（本页无正文）
审 判 员 闫志辉
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 项文学
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑寒友
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2261号
原告灵宝市第二人民医院
法定代表人段宝田，院长。
住所地灵宝市弘农路中段西侧
被告卫宝玲，女，住灵宝市。
本院在审理原告灵宝市第二人民医院与被告卫宝玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市第二人民医院于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市第二人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵宝市第二人民医院负担。
审判员 宋新卫
二〇一六年八月十八日
书记员 马波鹏
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2260号
原告：霍邱县龙盛商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店镇。统一社会信用代码91341522568995637W。
法定代表人：孙义利,该公司董事长。
委托代理人：陈伟，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王运开,该公司经理,代理权限为一般代理。
被告：安徽广厦建筑(集团)股份有限公司,住所地安徽省合肥市合作化北路118号，统一社会信用代码913401001489753570。
法定代表人：朱奎涛，该公司执行董事。
委托代理人：江亮,北京盈科(合肥)律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司(以下简称霍邱龙盛混凝土公司)与被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司(以下简称安徽广厦公司)凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年8月2日裁定驳回其异议。安徽广厦公司不服该裁定提出上诉。六安市中级人民法院于2016年9月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告霍邱龙盛混凝土公司的委托代理人陈伟、王运开，被告安徽广厦公司的委托代理人江亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍邱县龙盛混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土款2657058.50元并承担逾期付款损失220000元（按逾期一年计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司辩称：1：原告提供的混凝土购销合同所盖的项目部印章并非我公司合法刻制使用的，该印章是由合同签字人黄俊成私自刻制并隐满公司与原告签订的合同，庭前黄俊成就私刻印章的事实告做出了书面的认可；2：原告所主张的混凝土款除了对账函以外，并没有提供合同履行的相关证据尤其是混凝土供应的签收单，同时对账函加盖的印章也并非被告刻制和使用印章，对账函载明的金额并未经过黄俊成本人以及广厦公司核实；3：广厦公司从未和原告签订混凝土合同，也未授权黄俊成代为签订合同；4：基于被告未参与合同的签订合履行，黄俊成也承认私刻印章的事实，应追加黄俊成为本案第三人参加诉讼；5：根据原告提交的合同的约定，混凝土款在工程验收合格后5个月内付清，原告并未提供工程验收的相关证据，原告主张付款条件是否成就没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据1、由黄俊成代表安徽广厦霍邱县西湖帝都锦园小区项目部与原告工作人员王运开签订的二份《商品混凝土购销合同》，被告认为2012年3月30日签订合同加盖的印章是黄俊成私自刻制，2012年8月30日签订合同加盖的印章是项目部技术资料专用章对外不具备签订合的效力；2、被告对原告提交的由黄俊成签字的“对账函”认为所盖印章模糊且黄俊成也承认签字时并未真实核对对账函内容；3、被告对原告提交的由中国建设银行股份有限公司霍邱支行提供的对公户明细表，认为没有加盖银行印章，无法确认真实性，以及怀疑安徽广厦建筑劳务有限责任公司付款真实性及与涉案付款的关联性；4、被告对原告提交的由被告施工班组人员签字确认的对账单的真实性有异议。结合庭审中被告认可黄俊成是其单位工作人员和黄俊成认可“客户对账函”中原告方出具的欠混凝土款数额，以及中国建设银行股份有限公司霍邱支行提供的对公户明细表加盖有该单位“业务专用章”的事实，对上述证据予以认定。二、被告提交的由黄俊成签名的“证明”，因黄俊成本人未到庭接受质证，且被告也未提供证据证明黄俊成作为完全民事行为能力人在“客户对账函”签名时受到了欺诈或胁迫行为，故对该证据证明效力不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为：（1）黄俊成的行为是表见代理行为还是职务行为，应否追加其为本案第三人参加诉讼；（2）尚欠原告的混凝土款责任应由何人承担。
根据被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司的代理人的当庭陈述和提交的证据，可以认定被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司是涉案工程的中标单位，黄俊成是广厦公司该工程项目的前期负责人。虽然被告没有委托和授权黄俊成代表广厦公司与原告签订“商品混凝土购货合同”，但根据我国民法通则的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故黄俊成的行为不构成表见代理，而是职务行为，也无需追加其为第三人参加诉讼；应由被告承担尚欠原告混凝土款的责任。
综上所述，原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司要求被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司支付所欠的混凝土款2657058.50元并承担逾期付款损失符合法律规定。但要求被告承担逾期付款损失220000元过高，应予适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司混凝土款2657058.50元；
二、被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司从2016年6月29日至本判决确定之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率基础，参照逾期罚息利率标准计算承担利息；
三、驳回原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29816.00元，减半收取为14908.00元由被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘贤俊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 锐
附相关法律条文：
《华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初2260号原告：霍邱县龙盛商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店镇。统一社会信用代码91341522568995637W。法定代表人：孙义利,该公司董事长。委托代理人：陈伟，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王运开,该公司经理,代理权限为一般代理。被告：安徽广厦建筑(集团)股份有限公司,住所地安徽省合肥市合作化北路118号，统一社会信用代码913401001489753570。法定代表人：朱奎涛，该公司执行董事。委托代理人：江亮,北京盈科(合肥)律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司(以下简称霍邱龙盛混凝土公司)与被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司(以下简称安徽广厦公司)凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年8月2日裁定驳回其异议。安徽广厦公司不服该裁定提出上诉。六安市中级人民法院于2016年9月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告霍邱龙盛混凝土公司的委托代理人陈伟、王运开，被告安徽广厦公司的委托代理人江亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍邱县龙盛混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土款2657058.50元并承担逾期付款损失220000元（按逾期一年计）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司辩称：1：原告提供的混凝土购销合同所盖的项目部印章并非我公司合法刻制使用的，该印章是由合同签字人黄俊成私自刻制并隐满公司与原告签订的合同，庭前黄俊成就私刻印章的事实告做出了书面的认可；2：原告所主张的混凝土款除了对账函以外，并没有提供合同履行的相关证据尤其是混凝土供应的签收单，同时对账函加盖的印章也并非被告刻制和使用印章，对账函载明的金额并未经过黄俊成本人以及广厦公司核实；3：广厦公司从未和原告签订混凝土合同，也未授权黄俊成代为签订合同；4：基于被告未参与合同的签订合履行，黄俊成也承认私刻印章的事实，应追加黄俊成为本案第三人参加诉讼；5：根据原告提交的合同的约定，混凝土款在工程验收合格后5个月内付清，原告并未提供工程验收的相关证据，原告主张付款条件是否成就没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据1、由黄俊成代表安徽广厦霍邱县西湖帝都锦园小区项目部与原告工作人员王运开签订的二份《商品混凝土购销合同》，被告认为2012年3月30日签订合同加盖的印章是黄俊成私自刻制，2012年8月30日签订合同加盖的印章是项目部技术资料专用章对外不具备签订合的效力；2、被告对原告提交的由黄俊成签字的“对账函”认为所盖印章模糊且黄俊成也承认签字时并未真实核对对账函内容；3、被告对原告提交的由中国建设银行股份有限公司霍邱支行提供的对公户明细表，认为没有加盖银行印章，无法确认真实性，以及怀疑安徽广厦建筑劳务有限责任公司付款真实性及与涉案付款的关联性；4、被告对原告提交的由被告施工班组人员签字确认的对账单的真实性有异议。结合庭审中被告认可黄俊成是其单位工作人员和黄俊成认可“客户对账函”中原告方出具的欠混凝土款数额，以及中国建设银行股份有限公司霍邱支行提供的对公户明细表加盖有该单位“业务专用章”的事实，对上述证据予以认定。二、被告提交的由黄俊成签名的“证明”，因黄俊成本人未到庭接受质证，且被告也未提供证据证明黄俊成作为完全民事行为能力人在“客户对账函”签名时受到了欺诈或胁迫行为，故对该证据证明效力不予认定。本院认为，本案争议的焦点为：（1）黄俊成的行为是表见代理行为还是职务行为，应否追加其为本案第三人参加诉讼；（2）尚欠原告的混凝土款责任应由何人承担。根据被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司的代理人的当庭陈述和提交的证据，可以认定被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司是涉案工程的中标单位，黄俊成是广厦公司该工程项目的前期负责人。虽然被告没有委托和授权黄俊成代表广厦公司与原告签订“商品混凝土购货合同”，但根据我国民法通则的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故黄俊成的行为不构成表见代理，而是职务行为，也无需追加其为第三人参加诉讼；应由被告承担尚欠原告混凝土款的责任。综上所述，原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司要求被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司支付所欠的混凝土款2657058.50元并承担逾期付款损失符合法律规定。但要求被告承担逾期付款损失220000元过高，应予适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司混凝土款2657058.50元；二、被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司从2016年6月29日至本判决确定之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率基础，参照逾期罚息利率标准计算承担利息；三、驳回原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29816.00元，减半收取为14908.00元由被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇一六年十一月二十五日书记员  周 锐附相关法律条文：《华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执恢字第5号
申请执行人：李水秀，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××0014。
被执行人：江门振安消防工程有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：胡松业。
李水秀申请执行江门振安消防工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第89之1-11号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币15053元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执恢字5号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年二月一日
书 记 员 谭玺印
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅民初字第0124号
原告吕思民。
被告孙建。
原告吕思民诉被告孙建债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告吕思民、被告孙建到庭参加诉讼。后本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2015年9月24日再次公开开庭进行了审理，原告吕思民、被告孙建到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕思民诉称，其为江苏汇今纸业发展有限公司（以下简称汇今纸业）发生业务往来，汇今纸业结欠其货款。2014年9月15日，其为汇今纸业签订了一份债权转让协议，双方约定将汇今纸业对孙建所享有的债权229262元转让给其个人，并将该债权转让告知孙建。之后，其向孙建催讨该款，孙建多次承诺还款日期，但均未能兑现，故诉至法院，请求判令孙建立即支付欠款229262元。
被告孙建辩称，1、其所欠汇今纸业的229262元中需要减去1万余元业务费，应该是219262元；2、其是汇今纸业的业务员，这229262元是其帮汇今纸业销售的成品纸货款，汇今纸业答应其每个厂欠一车，第二车来了付第一车的货款，销售虽是其本人去销售，但货款是直接交付给汇今纸业厂家的，吕思民没有理由要求其本人付款，需要由汇今公司及原被告三方一起解决。
经审理查明，孙建与汇今纸业达成协议，由汇今纸业委托孙建代为销售成品纸张。2013年3月31日，汇今纸业与孙建对账，孙建结欠汇今纸业货款229262元。
吕思民与汇今纸业素有废纸业务往来，汇今纸业拖欠吕思民货款。2014年9月15日，汇今纸业与吕思民签订债权转让协议一份，协议载明：甲方（汇今纸业）将孙建尚欠汇今纸业的货款229262元债权转让给乙方（吕思民），欠据原件交乙方保存，抵算甲方尚欠乙方废纸款。并将该债权转让告知孙建。之后，吕思民多次向孙建催讨该款，均无果，故诉至法院，提出上述诉请。
以上事实，由吕思民提供的欠据、债权转让协议书、债权转让通知书、当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，双方当事人均无异议。
审理中，孙建向本院提出申请，要求追加汇今纸业作为被告参加诉讼，经本院查找，汇今纸业已歇业。
本院认为，孙建持有销售汇今纸业成品纸的相关凭证，其出具“结欠汇今纸业货款229262元”的欠条系其真实意思表示，又不违反法律规定，应属有效。据此，汇今纸业将该债权转让给吕思民，并已通知孙建，该债权转让成立。因孙建依法可直接对接受债权方行使抗辩权，故其提出的要求追加汇今纸业为被告的请求，本院不予采纳。综上，吕思民要求孙建立即支付欠款229262元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
孙建于本判决生效后十日内支付吕思民欠款229262元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由孙建负担（吕思民同意其预交诉讼费用由孙建向其直接支付，本院不再退还，由孙建在本判决生效之日起十日内向吕思民支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一五年十月十八日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田景仙。
委托代理人（特别授权）王盼，浙江一剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邹大江，男，1979年11月29日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县镇南镇同心村称坝组**号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郭跃军。
再审申请人田景仙因与被申请人邹大江、郭跃军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院作出的（2015）浙金民终字第466号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本案在审查过程中，再审申请人田景仙以庭外和解为由向我院申请撤回再审申请。本院认为，田景仙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许田景仙撤回再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 吴苗苗
二〇一六年三月十六日
代书 记员 范华芳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1696号
申请人执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县榴城镇四桥北首，住址机构代码67755534-X。
负责人：刘晓虎，该行行长。
被执行人：陆红亮，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：冯宝玲，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：张成明，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：李如侠，女，1965年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：劳春秋，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：葛连美，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与上列被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1696号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许丹丹
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执字第19号
申请执行人潘旭轩。
被执行人蓝翠田。
申请执行人潘旭轩与被执行人蓝翠田为劳务合同纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院（2014）都民初字第669号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人蓝翠田应履行的义务为：偿还申请执行人装修费25000元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，本院于2014年2月7日依法查封被执行人蓝翠田所有的“歌诗图”牌轿车一辆，因没有扣押到本院，该车现去向不明，申请执行人也无法提供该车的下落。被执行人蓝翠田原在本县城区经营一五金店因管理不善己转让他人。被执行人目前暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，经申请执行人同意本案进入无财产案件专项管理并同意终结案件执行程序。故本案的执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成熟时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）都法执字第19号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一五年一月十四日
书 记 员 唐 巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第1261号
原告宁夏广泽信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵萌，该公司总经理。
委托代理人杨兵，该公司职员。
被告于志坚，男，1980年6月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告王丽，女，1983年12月14日出生，汉族，住址。
原告宁夏广泽信用担保有限公司与被告于志坚、王丽担保追偿权纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨兵到庭参加诉讼，被告于志坚、王丽经本院公告合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，原告与被告于志坚及宁夏银行丽景支行签订《汽车消费借款合同》，约定被告于志坚向宁夏银行丽景支行借款55000元用于购买“猎豹”牌轿车一辆，借款期限为36个月，原告为被告的借款提供保证担保。同时，原告与被告签订《汽车消费信贷担保监管合同》，约定：在被告未按时归还银行贷款本息时，原告作为担保人将代被告归还银行贷款，对原告代偿资金，被告应归还原告，并每月向原告支付垫付资金的利息及违约金。合同签订后，宁夏银行丽景支行向被告于志坚发放贷款55000元，但被告于志坚未按照合同约定的时间还款，已逾期21笔，原告代被告于志坚偿还贷款本金33759.75元及利息4120.25元，共计37880元。原告向被告催要垫付款未果。二被告系夫妻关系，该笔债务属其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告垫付款37880元；案件受理费由被告负担。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2011年8月23日，原告与被告于志坚及宁夏银行丽景支行签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，被告于志坚向宁夏银行丽景支行借款55000元用于购买“猎豹”轿车一辆；借款期限为36个月。同时，被告于志坚用购买的车辆作为抵押担保，被告王丽作为抵押物共有人在抵押清单上签字。合同约定原告为被告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。当日，原告又与被告签订了《汽车消费信贷担保监管合同》，约定如被告于志坚逾期偿还贷款本息或原告垫款本息，原告有权要求被告于志坚立即偿还全部贷款本息。被告王丽作为于志坚的配偶在合同上签字。合同签订后，宁夏银行丽景支行向被告于志坚发放贷款55000元，但被告于志坚逾期21笔未按时偿还银行借款，原告自2012年12月26日至2014年8月29日期间代被告于志坚被告偿还银行贷款本金33759.75元及利息4120.25元，共计37880元。原告向二被告催要垫付款未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，依据原告提供的《汽车／工程机械按揭借款合同》、《汽车消费信贷担保服务监管合同》、宁夏银行借（还）款凭证、宁夏银行转账记账凭证、宁夏银行出具的垫付证明、二被告的身份证、结婚证及原告的当庭相关陈述在卷为凭，予以证实。以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性、本院予以采信。
本院认为，原告及被告于志坚与宁夏银行丽景支行签订的《汽车／工程机械按揭借款合同》及原告与被告签订的《汽车消费信贷担保监管服务合同》系各方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。原告作为担保人在被告于志坚未履行还款义务时代被告于志坚偿还了银行借款，已履行了保证担保责任，依法享有向被告于志坚追偿的权利。原告提交的《宁夏银行转账记账凭证》及宁夏银行垫付证明能购证明原告已代被告于志坚偿还银行借款本金及利息共计37880元，被告于志坚应偿还原告该垫付款。原告提交的被告于志坚贷款时留存的二被告的身份证、结婚证证明二被告系夫妻关系，且被告王丽在《汽车消费信贷担保监管服务合同》上签字，故被告于志坚所欠原告的债务系二被告婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论及诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于志坚、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏广泽信用担保有限公司垫付款37880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，由被告于志坚、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 曲海宁
人民陪审员 朱春燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马颖颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1121号
原告段某某，女，1982年1月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告王某某，男，1974年6月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告段某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某申请撤回诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告段某某负担。
审判员 王存利
二〇一五年十月十日
书记员 赵 慧
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1121号
原告李文启，系满城县兴源灰钙厂业主
被告冉国仓，男，成年人，汉族，住保定市满城县区。
本院在审理原告李文启与被告冉国仓买卖合同纠纷一案中，原告李文启于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文启撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李文启负担。
审判员 顾云常
二〇一五年十月二十日
书记员 李会君
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第1160-2号
申请执行人杨剑峰，男，1968年6月19日生，汉族。
被执行人董家富，男，1940年4月29日生，汉族。
被执行人番朝卿，女，1940年3月5日生，汉族。
被执行人张国保，男，1967年1月11日生，汉族。
被执行人梁小萍，女，1964年11月28日生，汉族。
关于杨剑峰与董家富、番朝卿、张国保、梁小萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）隆民初字第03065号民事判决书，已发生法律效力。申请人杨剑峰于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人董家富、番朝卿、张国保、梁小萍共同归还给申请人杨剑峰借款本金及利息87880元。本院于2015年12月7日立案执行。
本院在执行过程中，2016年1月14日向被执行人董家富、番朝卿、张国保、梁小萍发出执行通知书，责令被执行人董家富、番朝卿、张国保、梁小萍共同归还给杨剑峰借款本金及利息87880元，并交纳案件受理费998元、执行费1218元。但被执行人董家富、番朝卿、张国保、梁小萍均未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年5月9日依法将被执行人董家富在保山市隆阳区农村信用合作联社窑湾分社账号为******内的存款90096元予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第03065号民事判决书第一项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋斌
二〇一六年五月十日
书记员 吴东
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初408号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人江成龙，男，1988年1月18日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业，住青岛市城阳区。2014年2月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年12月4日因吸食毒品被处行政拘留五日；2016年11月因吸食毒品被行政拘留十五日并责令社区戒毒。2017年3月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]428号起诉书指控被告人江成龙犯非法持有毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，转为简易程序（认罪认罚）审理，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人江成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月28日16时许，被告人江成龙在青岛市李沧区北方国贸商场处被公安民警抓获，民警在该身上查获甲基苯丙胺36.95克。
公诉机关认为，被告人江成龙非法持有甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。该在前罪刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，并当庭宣读、出示了受案登记表、报案记录、情况说明、抓获经过、发破案经过、证人王某的证言、检查笔录、扣押清单、扣押物品照片、称重笔录、称重照片、取样笔录、尿液检测报告、被告人江成龙的供述和辩解、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍信息、刑事判决书、毒品检验报告等证据证实。
被告人江成龙对起诉书中指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人江成龙的行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人江成龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人江成龙到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。
综合被告人江成龙的犯罪事实、情节、性质、人身危险性、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下:
被告人江成龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2019年3月28日止；罚金限于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年八月八日
书 记 员 袁 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申822号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：卢森常，男，壮族，1957年3月5日出生，现住都安瑶族自治县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄秋平，女，壮族，1960年5月10日出生，现住都安瑶族自治县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：卢治浩，男，壮族，1953年6月7日出生，住都安瑶族自治县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：覃利，女，壮族，1956年7月3日出生，住都安瑶族自治县。
再审申请人卢森常、黄秋平因与被申请人卢治浩、覃利排除妨害、修理纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民一终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢森常、黄秋平申请再审称：原审认定双方宅基地面积与权属证书不一致，混淆了房产证和国有土地使用证的面积。双方在2006年签订的《人民调解协议书》有效，应以此作为依据。卢治浩、覃利在建房过程中，对其瓦房造成了损坏，应当恢复原状，因此，原审对其诉讼请求不予支持错误，请求再审本案。
本院认为：一、关于卢治浩、覃利房屋墙面上的凸块是否妨害到卢森常、黄秋平对其宅基地的正常使用的问题。卢森常、黄秋平认为卢治浩、覃利房屋墙面上的凸块已经延伸至其宅基地使用范围，并以该两房屋的原有房屋产权登记证书作为证据。但两房屋的原房主韦士彦的房产证、宅基地使用证以及卢金瑞原房屋宗地图均已经作废，上述产权证书所记载的面积以及四至范围与现有的两房屋的《国有土地使用证》以及《房屋所有权证》上登记的内容不一致，应以现有的登记为准。依据两房屋现有效的《国有土地使用证》以及《房屋所有权证》。一审法院进行现场实地勘察，查明，卢森常、黄秋平东面瓦房的北面墙面与卢治浩、覃利房子两天井间南面墙面的距离本应为13cm，卢治浩、覃利的房屋南面墙面往自己的宅基地内缩小了3cm，卢森常、黄秋平的房屋墙面向外伸5cm，两房屋的界线实际仍有3cm的距离，故卢治浩、覃利墙面上的凸块并未妨害到卢森常、黄秋平对其宅基地的正常使用。二、关于是否应依据2006年的《人民调解协议书》的问题。2006年，卢治浩、覃利拆除东面瓦房，重新建设砖混结构房屋，在建房屋大脚时与卢森常、黄秋平产生纠纷。同年11月7日，都安瑶族自治县安阳镇人民调解委员会主持双方进行调解，双方一致达成协议，签订了《人民调解协议书》。但在卢治浩、覃利建房过程中，卢森常、黄秋平在其天井北面靠近卢治浩、覃利的天井一面砌了一堵长约2m、高约4m的墙。卢治浩、覃利认为卢森常、黄秋平砌的这堵墙侵占其宅基地5cm，双方又为此产生新的纠纷，导致双方原来达成的协议未能全面履行。三、关于卢森常、黄秋平请求卢治浩、覃利恢复房屋原状是否有事实和法律依据的问题。卢森常、黄秋平在一审时陈述卢治浩、覃利于2006年至2009年间建房时有建筑材料等杂物坠落到其瓦房上造成损害，与其陈述在此期间，卢森常、黄秋平每年都对房屋进行修缮，自2009年以后方才没有修缮，自相矛盾，卢森常、黄秋平并没有证据证实其房屋损害是卢治浩、覃利造成，其主张没有事实和法律依据，因此，原审对其主张不予支持并无不当。
综上，卢森常、黄秋平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢森常、黄秋平的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 潘小桃
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗雨珊
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商中民二终字第00109号
上诉人（原审被告）锦州华冶冶金实验厂。住所地辽宁省锦州市凌河区文兴里**号。
法定代表人夏凌远，董事长。
委托代理人林斌，系陕西秦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商洛比亚迪实业有限公司。住所地商洛市商丹循环工业区沙河子园区。
法定代表人何龙，总经理。
委托代理人穆治平，系陕西秦南律师事务所律师。
上诉人锦州华冶冶金实验厂因买卖合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2013）商区法民二初字第00059号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人锦州华冶冶金实验厂于2014年2月13日，向本院提出撤回上诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人锦州华冶冶金实验厂撤回上诉。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人锦州华冶冶金实验厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立新
审 判 员 王礼武
代理审判员 王 倩
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 博
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初546号
原告李珊珊，女，1983年12月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人丁会贞，经理。
委托代理人谢少刚，河南国俊律师事务所律师。
原告李珊珊诉被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司（以下简称海胜公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珊珊、被告海胜公司的委托代理人谢少刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李珊珊诉称，原告在2014年9月到被告处打工，被告一直拖欠工资，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1、判令被告给付原告工资1800元及押金300元。2、诉讼费由被告负担。
被告海胜公司辩称，欠款属实，但是现在公司财务状况困难，现在无法给付。
经审理查明，2014年9月3日，原告李珊珊到被告海胜公司工作，被告海胜公司一直拖欠原告工资，后经结算，被告海胜公司给原告李珊珊出具欠条一份，内容为：“工农兵火锅店今欠员工：李珊珊共计工资金额为：1819元大写：壹仟捌佰壹拾玖元整丁会贞叶胜彬日期：2015-7-27（并加盖公章）”，后原告多次催要，被告一直未予支付，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有欠条一份、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告海胜公司聘用原告李珊珊为其工作，理应给付报酬，被告海胜公司给原告李珊珊出具了欠条，原、被告双方实际已形成了债务关系，而债务应当清偿，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。叶胜彬虽在欠条上签名，但原告未向其主张权利，其与丁会贞是否属合伙关系，应通过诉讼予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李珊珊工资1800元、押金300元，共计2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市海胜锦城餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 梁中波
二〇一六年三月十八日
书记员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据