江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02033号
上诉人（原审原告）苏正江。
委托代理人李悦，上海得勤律师事务所律师。
委托代理人窦振宇，上海国雄（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家港圆通速递有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区国泰北路1号。
法定代表人瞿松高，总经理。
上诉人苏正江因与被上诉人张家港圆通速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张开民初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月4日19时20分许，苏正江驾驶手扶拖拉机在张家港市杨舍镇新闸南路西新大酒店路段停车后，下车将垃圾桶内的垃圾倒入手扶拖拉机后车厢时，杨潮驾驶苏E×××××小型普通客车（车上乘员徐海）由北向南行至该路段，小型普通客车前部与苏正江身体及手扶拖拉机后部相撞，致苏正江和徐海两人受伤，小型普通客车损坏。2010年6月3日，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具第SG0173号《道路交通事故认定书》，认定杨潮承担主要责任，苏正江承担次要责任，徐海不承担事故责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队SG0173号《道路交通事故认定书》及庭审笔录等予以证明。
另查明，苏正江曾就本起交通事故造成的损失起诉，江苏省张家港市人民法院依法作出判决。苏正江不服提起上诉，本院在审理过程中苏正江的右腿、脚出现恶化，故该案仅对左大腿截肢构成的五级伤残及相应诉请进行处理：苏正江的误工费按照装卸搬运和其他运输业行业标准计算；精神损害抚慰金支持21000元；残疾器具支持四具，并明确时间届满后仍有配置假肢必要的，可另行主张权利；苏正江损失中超过交强险外的损失由张家港圆通速递有限公司按照70%的责任赔偿，剩余30%由苏正江自理；交强险中的医疗损害赔偿部分和死亡伤残赔偿部分已经全部赔偿完毕。
上述事实，有（2012）苏中民终字第0686号民事判决书及庭审笔录等证据予以证明。
再查明，苏正江对右腿、脚的伤情继续治疗，产生医药费30966.56元。2014年6月10日，上海市闵行区中心医院司法鉴定所对苏正江的右腿、脚进行了鉴定，并于2014年6月10日出具司法鉴定意见：被鉴定人因交通事故受伤构成八级伤残，损伤后酌情给予内固定拆除休息期90日，营养期60日，护理费期60日。
上述事实，有门诊病历、医药费收据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
关于苏正江主张的赔偿项目及费用：
1、医药费
苏正江主张30966.56元，提供了病例、出院小结、医药费发票、用药清单等予以证实。张家港圆通速递有限公司没有异议。
原审法院认为：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。苏正江提供的医药费发票和病历、住院用药清单相互佐证，故认定其医药费为30966.56元。
2、住院伙食补助费
苏正江主张按照20元／天计算28天，共计560元。张家港圆通速递有限公司认可504元。
原审法院认为：苏正江按照20元／天主张超出合理范围，应当调整为18元／天，其住院28天，认定住院伙食补助费504元。
3、营养费
苏正江主张按照15元／天计算60天，共计900元。张家港圆通速递有限公司没有异议。
原审法院认为：苏正江的该项主张在合理范围内，认定营养费为900元。
4、残疾赔偿金
苏正江主张按照32538元／年计算20年，乘以残疾系数0.63，扣除已经判决的275328元，为134650.8元。张家港圆通速递有限公司认为应当按照22944元／年计算。
原审法院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。苏正江因同一起交通事故造成两个伤残等级，其中左腿的五级伤残已经在上次诉讼中处理完毕，现右下肢的伤情构成八级伤残，残疾系数为0.03。关于标准应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算。左腿伤残已经处理完毕，不应当在本次诉讼中予以考虑。苏正江未满60周岁，残疾赔偿金可计算20年，故本次主张的八级伤残的残疾赔偿金为19522.8元。
5、误工费
苏正江主张按照46694元／年计算90天，主张11673元。张家港圆通速递有限公司认为上次判决中已经判决残疾赔偿金，不应当再主张误工费。
原审法院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。苏正江在清运垃圾过程中发生本起交通事故，且上次判决中按照装卸搬运的行业标准计算，本案中可按照江苏省2012年度装卸搬运和运输代理业行业标准46694元／年计算。误工时间可按照鉴定意见90日计算，认定误工费为11513.59元。苏正江主张的误工费是因本次伤情产生，与之前的残疾赔偿金没有必然联系，对张家港圆通速递有限公司的抗辩意见难以采纳。
6、护理费
苏正江主张按照60元／天计算60天，主张3600元。张家港圆通速递有限公司认可40元／天计算60天，合计2400元。
原审法院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据司法鉴定意见书，护理时间为60日。关于护理费标准，苏正江未能提供由谁进行护理的证明，可按照一般护工的标准50元／天计算，护理费认定为3000元。
7、精神损害抚慰金
苏正江按照50000元乘以残疾系数0.63，扣减上次判决的21000元，主张10500元。
原审法院认为：苏正江在事故中受伤并构成八级伤残，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、上次判决已经支持的精神损害抚慰金21000元等因素，酌情认定精神损害抚慰金为1050元（50000元×0.63×0.7-21000）。
8、残疾器具费
苏正江主张残疾器具费用132000元，要求再赔偿两具残疾器具。张家港圆通速递有限公司认为上次判决确定的年限还没有届满，不应当在本次诉讼中主张。
原审法院认为：在苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第0686号民事判决书中已经明确“若时间届满后仍有配置假肢必要的，苏正江可另行主张权利”。已经支持的四具残疾器具，使用年限尚未届满，目前不符合再次配置的条件，故原审法院碍难支持。
9、交通费
苏正江主张500元，提供交通费发票。张家港圆通速递有限公司请法院依法判决。
原审法院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据苏正江住院治疗及门诊情况，其主张500元在合理范围内，原审法院予以支持。
10、鉴定费
苏正江主张2000元，为此提供了鉴定费2000元。张家港圆通速递有限公司对鉴定费发票没有异议。
原审法院认为：苏正江提供了鉴定费发票2000元，故认定鉴定费为2000元。
审理中，因双方意见分歧，致本案调解未成。
原审原告苏正江的诉讼请求：要求原审被告赔偿医药费30966.56元、住院伙食补助费560元、残疾赔偿金134650.8元、误工费11673元、护理费3600元、营养费900元、精神损害抚慰金10500元、交通费500元、残疾器具费132000元、鉴定费2000元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人苏正江在本起交通事故中受伤，其要求赔偿是基于法律的规定，原审法院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，双方当事人对此亦无异议，原审法院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。第一次诉讼中交强险中医疗损失赔偿部分和死亡伤残赔偿部分已经全部赔偿完毕，本案中苏正江主张的损失属于交强险中医疗损失赔偿部分、死亡伤残赔偿部分及其他损失，故其本次损失直接由张家港圆通速递有限公司按照事故责任赔偿70%，其余由苏正江自理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条的规定，判决：
一、张家港圆通速递有限公司于本判决生效后10日内履行赔偿苏正江48969.87元。
二、驳回苏正江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由苏正江负担1298元，由张家港圆通速递公司负担400元。张家港圆通速递有限公司负担的部分苏正江已经预交，原审法院不再退还，由张家港圆通速递有限公司在履行本判决时一并支付。
上诉人苏正江不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：1、我方因交通事故导致左腿及右下肢受伤，在前一次诉讼中右下肢伤情突然恶化，导致右下肢的伤残等级无法确定。我方考虑到自身伤势严重及医疗费开支巨大，故在前一次诉讼中仅就左腿部位的伤残主张残疾赔偿金。事实上人体有不同部位均构成伤残时，其伤残等级应当综合评定，而不应当割裂开来。本案中我方在右下肢伤情稳定后另行评定伤残，此时总的伤残等级才可以确定，因此应当按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算总的残疾赔偿金。原审法院以左腿伤残已经处理完毕为由，只在本案中处理右下肢部位的残疾赔偿金明显错误。2、我方因交通事故受伤并导致残疾，需要终生装配残疾辅助器具。前一个案件中苏州中院建议我方先行处理四套假肢，剩余两套假肢待右下肢评残后再一并处理，因此我方同意了该方案，但是判决时苏州中院却明确假肢费用如仍需配置可再行主张，届时被上诉人张家港圆通速递有限公司是否仍然营业存在未知数，势必损害我方的合法权益，故请求本案中对剩余部分的残疾辅助器具费一并判决。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张家港圆通速递有限公司二审中未做陈述。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：原审判决对上诉人苏正江残疾赔偿金及残疾辅助器具费的处理认定是否正确？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在两辆机动车之间，杨潮承担事故的主要责任，苏正江承担事故的次要责任，而保险公司在之前的诉讼中已经在交强险限额范围内赔偿了受害人的损失，故对于苏正江在本案中的合理损失部分，应当由双方当事人按照责任比例分担。关于上诉人苏正江主张的残疾赔偿金问题，其左大腿膝上截肢构成五级伤残，就该部位所涉及的残疾赔偿金，苏正江已经在前一次诉讼中按照22944元／年的标准主张权利，一、二审法院也全额支持了其诉讼请求，故在没有新的事实及理由的情况下，就该部分残疾赔偿金的认定应当以生效判决为准。苏正江在本案中另行主张其右下肢部位伤残所涉及的残疾赔偿金，鉴于其评残日为2014年6月10日，原审法院按照法庭辩论终结前上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，即32538元／年进行计算符合法律规定。苏正江主张其左腿及右下肢的伤残均应当按照最新标准计算的上诉请求缺乏法律依据，二审依法不予支持。上诉人苏正江下肢截肢，确有配置残疾辅助器具费的必要，但是在前一次诉讼中，生效判决综合考虑受害人年龄、假肢技术发展及物价指数变动等因素，酌情支持其更换4次共计16年的残疾辅助器具费，截至目前尚未超出上述假肢的使用年限，苏正江在本案中再次主张的两次假肢更换费用尚未实际发生，原审法院暂不予支持亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698元，由上诉人苏正江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈莉