贵州省镇远县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2625行赔初3号
原告田锋，男，1977年2月8日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，农民，住剑河县。
委托代理人田景忠，男，1959年12月21日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县，现住剑河县，系原告之哥。
被告剑河县住房和城乡建设局，住所地剑河县县府路13号。
法定代表人欧孝文，该局局长。
委托代理人李理深，男，贵州省黔东南州合力法律事务所律师。
委托代理人肖宗斌，男，剑河县住房和城乡建设局城市管理办公室中队长。
原告田锋诉被告剑河县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2017年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告田锋及其委托代理人田景忠，被告剑河县住房和城乡建设局委托代理人李理深、肖宗斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田锋诉称，原告于2017年1月22日在岑松镇寨章村干南门半坡退耕还林空闲地开挖一宅基地（处于政府征地的红线以外，即规划外）立了一橦两间两层木房，占地面积约80平方米。2017年1月23日，被告剑河县住房和城乡建设局在未给原告发放违法建房、停止建设、限期拆除的决定和通知的情况下，擅自将原告的房屋拆除，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第68条之规定。请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋被拆除的损失56000元及因拆除房屋造成的车船费、误工费、精神名誉费损失合计20000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证及户口复印件，证明原告的身份信息；2、扣留单复印件，证明“扣物”限2月8日处理的依据；3、《新房屋被无故砸烂需要得到“说法”的要求》复印件，证明向被告提出书面要求，要求被告给予答复；4、被拆除房屋的部分图片复印件，证明被告有意毁损原告房屋；5、《剑河县住房和城乡建设局关于田锋新修房屋被拆除需要得到“说法”要求的回复》复印件，证明被告有法不依知法犯法；6、证明书原件，证明原告建房所在地土地的来源。
被告剑河县住房和城乡建设局辩称，根据剑府办发[2014]81号《县人民政府办公室关于印发剑河县城景观湖保护区管理暂行办法的通知》文件和《中华人民共和国城乡规划法》第68条之规定，原告未取得任何建房许可手续，在剑河县城景观湖保护管理区域修建住房，属剑河县建设规划禁止修建民房区域，该行为违法违规，属违法建筑。原告请求赔偿与事实法律不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告剑河县住房和城乡建设局提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书复印件、剑人常任[2017]2号文件复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明行政执法主体资格及法定代表人身份；2、剑府办发[2014]81号文件复印件、剑河县旅游城市设计东城区规划总平面图复印件，证明原告建房处属城市规划区域禁止建房；3、剑河县森林公安局行政处罚卷宗复印件，证明原告违法乱伐林木开挖建房的事实；4、暂扣物品清单复印件，证明对原告违法建房材料依法暂扣的事实；5、行政执法调查笔录复印件，证明被告依法对原告进行处理后作出书面笔录。
经庭审质证，被告剑河县住房和城乡建设局对原告田锋提供的证据的质证意见为：对第1、2、3、5组证据无异议，对第4组证据有异议，认为照片不真实，对6组证据有异议，认为根据法律规定村委会出具的证明书应该有法定代表人签字才具有法律效力，该证据无证明效力。
经庭审质证，原告田锋对被告剑河县住房和城乡建设局提供的证据、依据的质证意见为：对第1、4组证据无异议，对第2、3、5组证据的真实性无异议，但是认为不能证明原告修建的房屋是在规划区内，不能证明原告违法建房。
本院对上述证据认证如下：原告田锋提供的1-5组证据，能够证明原告身份情况和其房屋被拆除及建筑材料被暂扣，本院予以采信，第6组证据与本案没有关联性，本院不予采纳作为认定案件事实的依据。对被告剑河县住房和城乡建设局提供的证据、依据，经原告田锋质证，对第1、4组证据无异议，对第2、3、5组证据的来源合法性和真实性无异议，但对证明内容有异议，本院认为被告剑河县住房和城乡建设局的证据、依据具有关联性、真实性、合法性，本院予以全部采信。
本院依职权于2017年5月9日组织原、被告双方当事人进行现场勘验，原、被告双方均认可用于建造房屋的材料有：柱子9根、枋子40根、檩子18根、撑筒6根、铁皮83.6米。其中柱子每根300元，合计2700元；枋子每根65元，合计2600元；檩子每根65元，合计1170元；撑筒每根60元，合计360元；铁皮每米15元，合计1250元，以上材料价值合计8084元。原、被告对材料数量及价值均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年1月22日，原告田锋在未取得建设工程规划许可证的情况下在岑松镇寨章村干南门半坡的林地上修建一橦两间两层木房，该地位于剑河县城景观湖保护区内，属于剑河县旅游城市规划区。被告剑河县住房和城乡建设局以该房屋属于违法建筑为由,在未事先通知原告的情况下，于2017年1月23日对房屋进行了拆除，拆除的建房材料及价值为：柱子9根、枋子40根、檩子18根、撑筒6根。其中柱子每根300元，合计2700元；枋子每根65元，合计2600元；檩子每根65元，合计1170元；撑筒每根60元，合计360元。另有准备用于建房的铁皮5捆（83.6米），价值1250元。以上全部材料价值合计8084元，现扣押在被告处。房屋被拆除后，原告田锋不服被告剑河县住房和城乡建设局的强制拆除行为，多次向被告反映其行政行为违法，但是对得到的答复不满意，遂于2017年3月24日向本院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋被拆除的损失56000元及因拆除房屋造成的车船费、误工费、精神名誉费损失合计20000元。
本院认为，根据已查明的案件事实，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、是否应当赔偿；二、赔偿的范围及数额。
一、关于是否应当赔偿的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”和《贵州省城乡规划条例》第三十一条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证”的规定，原告未经相关部门批准擅自在岑松镇寨章村干南门半坡修建房屋的行为违反了上述规定，其搭建的房屋属违法建筑。虽然《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物或其他设施等需要强制拆除的，行政机关可以依法强制拆除，被告住房和城乡建设局对该违法建筑进行拆除和扣留材料主体适格，但在实施强制拆除的行政行为过程中，未能依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、第三十七条，第四十四条的规定，履行事先催告、听取当事人陈述和申辩、作出书面强制决定等程序，其强制拆除行为明显违反了法定程序。法定程序是行政法的重要原则，原告未经法定告知程序，剥夺了被告自行拆除的权利，导致被强制拆除和扣押的建筑材料损毁。被告辩称其拆除的是违法建筑不应赔偿，本院认为，违法建筑本身是由具有一定价值的建筑材料构成，违法建筑形态的违法性并不能排除建筑材料的合法性，强制拆除违法建筑的目的在于促使原告履行法律义务，消除违法状态，而不是剥夺原告对建筑材料的所有权。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，被告违法拆除房屋给原告造成建筑材料损失，应当予以赔偿。
二、关于赔偿的范围及数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告田锋主张被拆除房屋损失56000元，并未提供证据加以证明，但原、被告双方当事人均认可被拆除房屋材料价值为8084元，因被拆除房屋扣留的材料已经损坏，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，本院予以支持8084元，被告赔偿原告材料价款后，扣留的材料应归被告所有。对原告主张的因拆除房屋造成的车船费、误工费、精神名誉费损失合计20000元，原告未提供相关证据加以证明，亦不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告剑河县住房和城乡建设局于本判决生效之日起五日内赔偿原告田锋人民币8084元；
二、驳回原告田锋的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 吴代坤
审判员 吴志广
二〇一七年五月二十六日
书记员 卢 茜