山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初184号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行，住所地济宁市任城区太白楼中路57号，统一社会信用代码91370811676832122U。
负责人：杨冠东，行长。
委托诉讼代理人：丰培铭，山东佳仕特律师事务所律师。
被告：孙四清，男，1965年7月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：杜鹃，女，1964年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：孙德瑞，男，1990年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行（以下简称邮储银行任城支行）与被告孙四清、杜鹃、孙德瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行任城支行的委托诉讼代理人丰培铭和被告孙四清到庭参加诉讼。被告杜鹃、孙德瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行任城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙四清、杜鹃共同偿还借款本金23556.25元、利息及罚息4770.12元（截止到2017年1月3日），合计28326.37元，以及自2017年1月4日起至借款清偿之日止的利息、罚息，按借款合同约定利息计算；2、依法判令原告对被告孙德瑞所有的坐落于济宁市任城区红星小区65号楼东单元一层西户的房产（房权证号为济宁市中区房改字第××号）享有优先受偿权；3、依法判令被告孙四清、杜鹃支付原告律师代理费1000元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用及保全费370元。事实和理由：2012年7月6日，原告与被告孙四清签订了《个人最高额抵押额度借款合同》，约定被告孙四清的授信额度金额为15万元。同日，原告与孙德瑞签订了《个人最高额抵押合同》，约定以孙德瑞所有的济宁市阜桥辖区红星小区65号楼东单元一层西户的房产为上述借款合同提供15万元的最高额抵押担保。2012年7月30日，被告孙四清与杜娟申请贷款15万元，借款期限为2012年9月6日到2015年9月6日，2012年9月6日原告将15万元发放至被告孙四清账户，现在该笔借款已经到期，被告没有完全清偿。
被告孙四清辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。
被告杜鹃、孙德瑞均未作答辩。
原告邮储银行任城支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、被告孙四清、杜鹃的身份证及结婚证复印件、《个人最高额抵押额度借款合同》《个人额度借款支用单》、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、《个人最高额抵押合同》、《抵押物清单》、抵押房屋的房权证及房屋他项权证书复印件、原告会计记账系统电脑截屏、委托代理合同书、律师费发票、支付凭证。三被告均未提交证据。被告孙四清对上述证据均无异议。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，被告孙四清均无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月6日，被告孙四清（甲方）与原告邮储银行任城支行（乙方）签订《个人最高额抵押额度借款合同》，约定原告对被告孙四清在该合同项下授信额度金额为15万元，额度存续期最长为8年，自2012年9月6日至2020年9月6日，额度内单笔支用借款最长期限为3年。《个人最高额抵押额度借款合同》第十一条约定，对于甲方未按合同约定日期偿还的借款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息，罚息利率按约定的借款利率基础上加收50%确定。《个人最高额抵押额度借款合同》第四十二条约定，甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约。《个人最高额抵押额度借款合同》第四十七条约定，甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。2012年7月6日，被告孙德瑞（甲方）与原告邮储银行任城支行（乙方）签订《个人最高额抵押合同》，约定被告孙德瑞以其所有的位于济宁市任城区红星小区65号楼东单元一层西户的房产为被告孙四清的上述借款提供15万元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2012年7月6日至2020年7月6日，担保范围为主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、罚息、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2012年9月4日，原告邮储银行任城支行取得对上述房产的房屋他项权证。另查明，被告孙四清与杜娟系夫妻关系。2012年7月30日，被告孙四清与杜娟向原告邮储银行任城支行出具《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，申请贷款15万元，被告杜娟在申请表中承诺与借款人孙四清共同偿还贷款。2012年9月6日，原告向被告孙四清发放借款15万元。个人贷款（手工）借据中约定，借款期限36个月（自2012年9月6日至2015年9月6日），借款年利率为7.995%，还款方式为等额本息，被告孙四清在个人贷款（手工）借据中签字捺印。之后，被告孙四清、杜娟未按约定期限偿还借款。截止到2017年1月3日，被告孙四清、杜娟尚欠原告邮储银行任城支行借款本金23556.25元、利息及罚息4770.12元。另查明，原告邮储银行任城支行因向被告主张上述债权，已支付律师代理费1000元。
本院认为，原告邮储银行任城支行与被告孙四清签订的《个人最高额抵押额度借款合同》，与被告孙德瑞签订《个人最高额抵押合同》，以及被告孙四清、杜娟向原告出具《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告孙四清发放贷款，履行了合同义务。被告孙四清、杜娟未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。另外，上述借款属于《个人最高额抵押合同》约定的抵押担保的范围，且原告已对登记在被告孙德瑞名下位于济宁市任城区红星小区65号楼东单元一层西户房产办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告要求对上述抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及《个人最高额抵押合同》约定。原告为实现本案债权已支出律师代理费1000元，且属于《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》约定的承担范围，原告主张三被告承担该项费用，本院予以支持。被告杜鹃、孙德瑞未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告孙四清、杜娟偿还借款本金、利息及罚息、律师代理费的诉讼请求，以及要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙四清、杜娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行借款本金23556.25元、利息及罚息4770.12元（截止到2017年1月3日），合计28326.37元，并支付原告自2017年1月4日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告孙四清、杜娟于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行实现债权的费用1000元；
三、被告孙四清、杜娟未按上述第一、二项的规定履行付款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行有权对登记在被告孙德瑞名下位于济宁市任城区红星小区65号楼东单元一层西户房产折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，财产保全费370元，合计624元，由被告孙四清、杜娟、孙德瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
人民陪审员 韩 莹
人民陪审员 李 瑾
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杜志军