wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9003刑初113号公诉机关儋州市人民检察院。被告人余某顺，男，1984年1月22日出生于海南省儋州市，身份证号码：46000319840122xxxx，汉族，初中文化程度，无业，住儋州市xx镇xx路xx号。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人余某顺犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序审理。本院于同年3月2日立案后，经审查认为，因被告人余某顺对起诉书指控的犯罪事实予以否认，故不宜适用简易程序审理，于同年3月8日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人余某顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月16日晚9时许，吸毒人员王某用手机（号码：1579898xxxxx）拨打被告人余某顺的手机（号码：1380755xxxx）联系购买200元的甲基苯丙胺毒品（俗称“冰毒”），余某顺同意后，便联系外号叫“六叔”（在逃，另案处理）的人，说有人要购买毒品，“六叔”同意并承诺余某顺帮卖200元的毒品，付给人民币30元作为报酬。于是，余某顺与王某约定在儋州市那大镇文化南路金洲大厦一楼海南鸿药林药店前面处进行交易。之后，余某顺从“六叔”处拿了2包甲基苯丙胺（重约1.5克)，骑电动车来到约定的上述地点,将该2包甲基苯丙胺贩卖给王某，得款人民币200元。交易完后，余某顺将收取的款项交给“六叔”，“六叔”付给其人民币10元。当晚10时许，王某再次拨打余某顺的手机联系购买200元的甲基苯丙胺毒品，余某顺又联系“六叔”，“六叔”同意后，余某顺从“六叔”处拿了2包甲基苯丙胺,骑电动车来到与王某约定的儋州市那大镇龙腾西路鑫澜湾酒店大厅处,当余某顺准备贩卖给王某时，被儋州市公安局光村边防派出所的民警抓获。民警当场从余某顺身上缴获可疑物品2包、手机1部、人民币10元，并从现场缴获电动车1辆。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，缴获的2包可疑物品净重1.5克，检出甲基苯丙胺成份。缴获的人民币10元、三星牌手机1部、格林牌电动车1辆，已随案移送至本院。上述事实，被告人余某顺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、抓获经过、扣押清单、通话清单、现场检测报告书，证人王某的证言，检验报告书，现场勘验笔录，现场及涉案物品照片以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某顺无视国家法律，明知是甲基苯丙胺毒品而贩卖给他人二次，数量约3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。关于被告人余某顺提出第二次贩卖毒品没有交易成功的意见，在本案中，交易是否成功并不影响其贩卖毒品犯罪既遂的认定。鉴于被告人余某顺能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。随案移送的人民币10元、三星牌手机1部、格林牌电动车1辆，经查，人民币10元系违法所得，手机及电动车系供犯罪所用的本人财物，依法均应予没收。对被告人余某顺余下的违法所得人民币190元，依法应予追缴。根据被告人余某顺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2018年3月16日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）二、随案移送的人民币10元、三星牌手机1部、格林牌电动车1辆，予以没收。三、对被告人余某顺的违法所得人民币190元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  黄坚人民陪审员陈品政人民陪审员侯有志二〇一六年三月二十八日y5srs4cajmeromrb5z案件唯一码法官助理张彬书记员刘昊源
贵州省平坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平环保刑初字第6号
公诉机关贵州省平坝县人民检察院。
被告人罗某甲，（以下称紫云自治县），农民。2014年8月21日因涉嫌滥伐林木罪被紫云自治县公安局取保候审。
被告人马某，曾用名马小兴，男，1983年12月28日出生于贵州省紫云自治县，苗族，小学文化，农民。住紫云自治县扳当镇小寨村关上组。公民身份号码5225301983********，2014年8月21日因涉嫌滥伐林木罪被紫云自治县公安局取保候审。
贵州省平坝县人民检察院以平坝检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人罗某甲、马某犯滥伐林木罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。经安顺市中级人民法院指定，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平坝县人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人罗某甲、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省平坝县人民检察院指控：2014年7月初，被告人罗某甲、马某向罗小顺购买得位于紫云自治县板当镇新场村板普组百坟堡处的一片马尾松林，之后在未经林业行政主管部门同意，取得《林木采伐许可证》的情况下，于2014年7月8日至7月10日期间，擅自组织工人对所购买的林木进行砍伐，并运至新场村板普组寨旁堆放。经紫云自治县林业调查规划设计队现场检尺，罗某甲、马某砍伐的林木原木材积20.823立方米，折合立木蓄积30.662立方米。
针对指控，公诉机关提供了“受案登记表、人口信息、紫0云自治县林业局证明、证人证言、被告人罗某甲、马某的供述与辩解、鉴定意见、勘查、检查笔录及现场照片、指认笔录”等证据支持。
公诉机关认为，被告人罗某甲、马某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特对被告人罗某甲、马某提起公诉，请依法判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻判处。
经审理查明，2014年7月初，被告人罗某甲、马某在紫云自治县板当镇新场村板普组百坟堡处向罗小顺购买得一片马尾松林后，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年7月8日至7月10日期间，擅自组织工人对所购买的林木进行砍伐，并运至新场村板普组寨旁堆放。经紫云自治县林业调查规划设计队现场检尺、测算，被告人罗某甲、马某砍伐的林木原木材积为20.823立方米，折合立木蓄积为30.662立方米。
上述事实，有公诉机关提供的并经开庭质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实2014年7月11日15时许，紫云森林派出所接到匿名电话报警称：板当镇新场村板普组有人在砍伐树木，经调查该林木系板当镇小寨关村关上组罗某甲、马某二人所砍，于2014年7月18日立案侦查。
2、人口信息。证实被告人罗某甲，男，1953年12月20日出生，公民身份证号码××；被告人马某，男，1983年12月28日出生，公民身份证号码××。上列被告人作案时已达法定刑事责任年龄。
3、紫云自治县林业局证明。证实板普组村民罗某乙销售给他人砍伐的松树，位于新场村板普组百坟堡，未有相关人员到该局办理过林木采伐许可证。
4、被告人罗某甲供述。证实其与马某合伙以6500元的价格给板普组罗某乙（又名罗小顺）买得一片树子，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2014年7月8日至7月10日期间请伍某帮忙砍树，请谭某等三个人帮忙用马驮树来寨子边堆放。总共砍了五十多棵树子，全是马尾松，有几棵杂木树。
5、被告人马某供述。证实其与罗某甲合伙以6500元的价格给板普组罗小顺买得一片树子，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2014年7月8日至7月10日期间请伍某帮忙砍树，请谭某等三个人帮忙用马驮树来寨子边堆放，总共砍了五十多棵树子，全是马尾松，有几棵杂木。
6、证人罗某乙证言。证实罗某乙将自家的马尾松以6500元的价格卖给罗某甲、马某砍伐。
7、证人伍某证言。证实2014年7月份，罗某甲与马某请其帮他们在板普寨子边200米远的山坡上砍树，砍了两天，砍完后切成2米长的木材，砍树用的工具是一把油锯。
8、证人谭某证言。证实2014年7月初，罗某甲与马小兴请其帮他们驮树，从山林里驮到板普寨子边，谭世荣喊得两个人一起驮，去驮树的时候树子已经全部砍好的。
9、资质证明。证实紫云县林业调查规划设计队系贵州省林业厅颁证，资质等级为丁级，该队的吴翔、张兴忠具有木材检验员技术职称。
10、检测报告。证实经紫云自治县林业调查规划设计队检尺，被告人罗某甲、马某滥伐林森的材积20.823立方米，立木蓄积为30.622立方米。
11、现场勘验笔录及照片。证实经现场勘查，被告人罗某甲、马某砍伐林木的现场位于紫云县板当镇新场村板普组百坟堡，砍伐的树木为马尾松，伐桩直径在10至32厘米之间不等，伐桩锯印为油锯印，与堆放在板普寨子边的松原木横截面相吻合，锯印新鲜程度为近期砍伐。
12、现场指认笔录及照片。证实经被告人罗某甲、马某指认，所购买并砍伐林木的现场位于板当镇新场村板普组百坟堡。
13、现场指认笔录及照片。证实经罗某乙指认，其出卖马尾松林给罗某甲、马某砍伐的现场位于百坟堡。
14、现场指认笔录及照片。证实经伍某指认，其用来帮罗某甲、马某砍树的工具是一台橘红色的油锯。
本院认为，被告人罗某甲、马某违反国家森林管理法规，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，擅自采伐向他人购买的林木，数量较大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某甲、马某犯滥伐林木罪的罪名成立，应予确认。被告人罗某甲、马某要求从轻判处的辩解，经查，被告人罗某甲、马某在侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，其犯罪情节较轻，可从轻处罚。结合紫云自治县司法局对二被告人的调查评估意见，二被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。故对被告人罗某甲、马某要求从轻判处的辩解意见，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元（限在本判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人马某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元（限在本判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李崇光
审 判 员 程才祥
人民陪审员 张兴成
二〇一五年二月九日
书 记 员 龙嫦艳
贵州省平坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平环保刑初字第6号
公诉机关贵州省平坝县人民检察院。
被告人罗某甲，农民。2014年8月21日因涉嫌滥伐林木罪被紫云自治县公安局取保候审。
被告人马某，曾用名马某兴，农民，2014年8月21日因涉嫌滥伐林木罪被紫云自治县公安局取保候审。
贵州省平坝县人民检察院以平坝检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人罗某甲、马某犯滥伐林木罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。经安顺市中级人民法院指定，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平坝县人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉。被告人罗某甲、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省平坝县人民检察院指控：2014年7月初，被告人罗某甲、马某向罗小顺购买得位于紫云自治县板当镇新场村板普组百坟堡处的一片马尾松林，之后在未经林业行政主管部门同意，取得《林木采伐许可证》的情况下，于2014年7月8日至7月10日期间，擅自组织工人对所购买的林木进行砍伐，并运至新场村板普组寨旁堆放。经紫云自治县林业调查规划设计队现场检尺，罗某甲、马某砍伐的林木原木材积20.823立方米，折合立木蓄积30.662立方米。
针对指控，公诉机关提供了“受案登记表、人口信息、紫云自治县林业局证明、证人证言、被告人罗某甲、马某的供述与辩解、鉴定意见、勘查、检查笔录及现场照片、指认笔录”等证据支持。
公诉机关认为，被告人罗某甲、马某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特对被告人罗某甲、马某提起公诉，请依法判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻判处。
经审理查明，2014年7月初，被告人罗某甲、马某在紫云自治县板当镇新场村板普组百坟堡处向罗小顺购买得一片马尾松林后，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年7月8日至7月10日期间，擅自组织工人对所购买的林木进行砍伐，并运至新场村板普组寨旁堆放。经紫云自治县林业调查规划设计队现场检尺、测算，被告人罗某甲、马某砍伐的林木原木材积为20.823立方米，折合立木蓄积为30.662立方米。
上述事实，有公诉机关提供的并经开庭质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实2014年7月11日15时许，紫云森林派出所接到匿名电话报警称：板当镇新场村板普组有人在砍伐树木，经调查该林木系板当镇小寨关村关上组罗某甲、马某二人所砍，该局于2014年7月18日立为刑事案件侦查。
2、人口信息。证实被告人罗某甲，男，1953年12月20日出生，公民身份证号码××，布依族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省紫云自治县，现住贵州省紫云自治县板当镇小寨关村关上组；被告人马某，男，1983年12月28日出生，公民身份证号码××，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省紫云自治县，现住贵州省紫云自治县扳当镇小寨村关上组。上列被告人作案时已达法定刑事责任年龄。
3、紫云自治县林业局证明。证实板普组村民罗某乙销售给他人砍伐的松树，位于新场村板普组百坟堡，未有相关人员到该局办理过林木采伐许可证。
4、被告人罗某甲供述。证实其与马某合伙以6500元的价格给板普组罗某乙（又名罗小顺）买得一片树子，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2014年7月8日至7月10日期间请伍某帮忙砍树，并切好，按1.3元钱一节木材算工钱，请谭某等三个人帮忙用马驮树来寨子边堆放，付给谭某的工钱是按5元钱一节木材。总共砍了五十多棵树子，全是马尾松，有几棵杂木。
5、被告人马某供述。证实其与罗某甲合伙以6500元的价格给板普组罗小顺买得一片树子，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于2014年7月8日至7月10日期间请伍某帮忙砍树，请谭某等三个人帮忙用马驮树来寨子边堆放，总共砍了五十多棵树子，全是马尾松，有几棵杂木。
6、证人罗某乙证言。证实罗某乙将自家的马尾松以6500元的价格卖给罗某甲、马某砍伐。
7、证人伍某证言。证实2014年7月份，罗某甲与马某请其帮他们在板普寨子边200米远的山坡上砍树，砍了两天，砍完后切成2米长的木材，砍树用的工具是一把油锯。
8、证人谭某证言。证实2014年7月初，罗某甲与马小兴请其帮他们驮树，从山林里驮到板普寨子边，谭世荣喊得两个人一起驮，去驮树的时候树子已经全部砍好的。
9、资质证明。证实紫云县林业调查规划设计队系贵州省林业厅颁证，资质等级为丁级，该队的吴翔、张兴忠具有木材检验员技术职称。
10、检测报告。证实经紫云自治县林业调查规划设计队检尺，被告人罗某甲、马某滥伐林森的材积20.823立方米，立木蓄积为30.622立方米。
11、现场勘验笔录及照片。证实经现场勘查，被告人罗某甲、马某砍伐林木的现场位于紫云县板当镇新场村板普组百坟堡，砍伐的树木为马尾松，伐桩直径在10至32厘米之间不等，伐桩锯印为油锯印，与堆放在板普寨子边的松原木横截面相吻合，锯印新鲜程度为近期砍伐。
12、现场指认笔录及照片。证实经被告人罗某甲、马某指认，所购买并砍伐林木的现场位于板当镇新场村板普组百坟堡。
13、现场指认笔录及照片。证实经罗某乙指认，其出卖马尾松林给罗某甲、马某砍伐的现场位于百坟堡。
14、现场指认笔录及照片。证实经伍某指认，其用来帮罗某甲、马某砍树的工具是一台橘红色的油锯。
本院认为，被告人罗某甲、马某违反国家森林管理法规，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，擅自采伐向他人购买的林木，数量较大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某甲、马某犯滥伐林木罪的罪名成立，应予确认。被告人罗某甲、马某要求从轻判处的辩解，经查，被告人罗某甲、马某在侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，其犯罪情节较轻，可从轻处罚。结合紫云自治县司法局对其的调查评估意见，二被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。故对被告人罗某甲、马某要求从轻判处的辩解意见，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元（限在本判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人马某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元（限在本判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李崇光
审 判 员 程才祥
人民陪审员 张兴成
二〇一五年二月九日
书 记 员 龙嫦艳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1751号
原告金乡县金盛物业服务有限公司，住所地山东省金乡县奎星路奎星湖花园B区25号楼北侧。
法定代表人李风玲，经理。
委托代理人张洪才（特别授权）。
被告王振涛，农民。
原告金乡县金盛物业服务有限公司诉被告王振涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县金盛物业服务有限公司的委托代理人张洪才到庭参加诉讼，被告王振涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县金盛物业服务有限公司诉称，被告王振涛系金乡县望湖绿苑小区的业主，原告向其提供物业管理服务。2011年7月4日，原、被告双方签订了物业管理服务协议。在原告提供物业服务期间，被告拖欠物业费共计3783元（2012年7月4日至2015年7月4日），对该费用原告多次向被告催交，被告以各种理由拒不交纳，现已逾期。另根据双方协议约定，被告的行为已构成违约，应支付违约金300元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理服务费3783元及违约金300元；诉讼费用由被告负担。
被告王振涛在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明，2011年7月4日，被告王振涛作为业主与原告金乡县金盛物业服务有限公司签订了前期物业管理服务协议，该协议载明乙方（业主姓名）为王振涛，乙方所购物业位于望湖绿苑小区小高层带电梯住宅16#楼2单元501室，建筑面积100.04平方米。双方约定：本协议中的前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理；原告享有依照本协议向被告收取物业管理费及政府有关部门规定收取的其他费用的权利，高层（有电梯）住宅的物业管理服务费按每月每平方米（按建筑面积）1.05元收取；物业管理服务费由乙方或乙方物业使用人缴付均可，但拖欠缴费最终仍由乙方负责缴付，迟交者按每日千分之三收取滞纳金。同日，被告王振涛作为业主与原告签订了业主临时管理规约，双方约定被告作为业主要按照前期物业服务协议或物业服务公司约定的标准和时间缴纳物业服务费等费用；在服务协议中止之前，不得拒绝缴纳物业服务费。
2015年7月15日，原告向被告王振涛发出催缴物业费通知单，限其于一个星期内缴纳2012年7月4日至2015年7月4日的物业费3783元。后被告未向原告缴纳上述期间的物业费。
另查明，原告金乡县金盛物业服务有限公司的资质等级为三级，至今被告王振涛所在的金乡县望湖绿苑小区未成立业主委员会。
2015年8月10日，原告来院诉讼，要求判令被告王振涛支付物业管理服务费3783元及违约金300元。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉求。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的前期物业管理服务协议、业主临时管理规约、催缴物业费通知单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告王振涛签订的前期物业管理服务协议、业主临时管理规约，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务并享有相应权利。被告系原告物业管理服务区域内的高层（有电梯）住宅的业主，其房屋建筑面积为100.04平方米，原告系三级资质的物业服务企业，其与被告约定物业管理服务费每月每平方米（按建筑面积）1.05元收取，符合有关法律规定。根据合同约定，被告每年应向原告缴纳物业管理服务费1260.504元（100.04平方米×1.05元／月／平方米×12月）。根据现有证据可以认定，被告未按催缴物业费通知单规定的期间缴纳2012年7月4日至2015年7月4日共计三个年度的物业管理服务费为3781.51元（1260.504元／年×3年），原告要求被告缴纳拖欠上述期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振涛于本判决生效之日起五日内支付原告金乡县金盛物业服务有限公司自2012年7月4日至2015年7月4日期间的物业管理服务费3781.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 田中立
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙朝展
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1405号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，该公司董事长。
被告刘某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。
审判员 张安国
二〇一六年三月十六日
书记员 叶东菁
签发
2014.8.18
拟稿
潘心武
校对
潘心武、张军
份数
8份
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1201号
原告宁杰英。
被告卢健恩。
原告宁杰英与卢健恩机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁杰英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁杰英负担。
代理审判员 潘心武
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 军
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执709号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人于某某。
被执行人谢某某。
某某信用合作联社与谢某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2016）吉0722民初1828号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月19日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初871号
原告：高凤英，女，1945年7月24日出生，汉族，住周口市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张金亮、闫付全，河南明辨律师事务所律师。
被告：李春虎，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省。
被告：边学东，男，1976年3月7日出生，汉族，住新乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码：91410700872937220T。
负责人：华伟，经理。
委托诉讼代理人：董国强、陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。
原告高凤英与被告、李春虎、边学东、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤英的委托诉讼代理人闫付全以及被告李春虎、边学东、被告人保财险新乡公司的委托诉讼代理人陈燕伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤英向本院提出诉讼请求：1请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费、交通费等各项费用共计58267.66元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日11时30分许，李春虎驾驶豫Ｇ×××××轻型厢式货车沿周西路由北向南行驶至周西路彭新庄桥北侧的河堤，撞上高凤英驾驶的在河堤上停放的新日牌三轮电动车，造成高凤英受伤、两车损坏的道路交通事故。2018年1月25日周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字【2017】第120801号事故认定书，认定李春虎负此事故的全部责任，高凤英无责任。经查询豫Ｇ×××××轻型厢式货车在人保财险新乡公司投保有交强险，应对原告直接赔偿。为此，特具状起诉，望判如所请。
被告李春虎辩称，事故发生时前面有一公交车阻挡，李春虎视线受阻且原告当时是通过马路，不是原告车辆停在河堤上，事故发生后，李春虎已垫付医疗费5000元。
被告边学东辩称，边学东系豫Ｇ×××××轻型厢式货车原车主，该车以8000元价格转卖给了被告李春虎，但变更车辆登记手续，被告边学东不应承担事故责任。
被告人保财险新乡公司辩称：1、要求被告提供驾驶证、行驶证、从业资格证，在核实被告证件和保险信息真实有效的情况下，被告人保财险新乡公司愿意在保险限额内赔偿原告合理损失，人保财险新乡公司已垫付医疗费10000元应予扣减；2、诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生、驾驶人具有驾驶资格、车辆具有行使资格、豫Ｇ×××××号小型轿车在被告人保财险新乡公司投保有交强险、事故发生在保险期间，事故发生后被告李春虎垫付医疗费5000元、人保财险新乡公司垫付医疗费10000元等证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：1对被告李春虎有异议的交通事故责任认定书，本院认定如下：被告李春虎认为“事故发生时，前面有一公交车阻挡，李春虎视线受阻且原告当时是通过马路，不是原告车辆停在河堤上”，但被告李春虎未能在庭审中提交证据予以证明，也没有证据能够推翻公安交警部门做出的事故责任认定书，本院对李春虎的抗辩意见不予采纳，对原告提交的交通事故责任认定书证明效力予以认可。2对人保财险新乡公司有异议的原告在事故中损坏的新日牌三轮电动车车物损失估价鉴定结论书，被告人保财险新乡公司认为系原告单方委托，不应予以采信。本院认为该车物损失估价鉴定结论书系公安交警部门委托有资质的评估部门作出，程序合法，内容客观公正，本院予以采信。
本院确认以下案件事实：2017年12月8日11时30分许，李春虎驾驶豫Ｇ×××××轻型厢式货车沿周西路由北向南行驶至周西路彭新庄桥北侧的河堤，撞上高凤英驾驶的在河堤上停放的新日牌三轮电动车，造成高凤英受伤、两车损坏的道路交通事故。2018年1月25日周口市公安局交通管理支队六大队作出周公交认字【2017】第120801号事故认定书，认定李春虎负此事故的全部责任，高凤英无责任。
豫Ｇ×××××轻型厢式货车原车主为被告边学东，后边学东将该车以价款8000元专卖给被告李春虎，但未办理车辆过户移转手续。该车在人保财险新乡公司投保有交强险，保险期间自2017年10月11日至2018年10月10日。
事故发生后，原告高凤英自2017年12月8日至2018年1月30日在周口市中医院住院53天，支出医疗费39265.66元。
被告李春虎在事故发生后向原告垫付医疗费5000元，在2017年2月23日向原告支付8000元；被告人保财险新乡公司在事故发生后向原告垫付医疗费10000元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。侵害民事权益，依法予以赔偿。公安交警部门作出的事故认定书，事实认定清楚，责任划分客观公正，本院予以采信。根据事故责任划分，被告李春虎承担此次事故的全部责任，原告高凤英无责任。因豫Ｇ×××××号小型轿车在被告人保财险新乡公司投保有交强险，被告人保财险新乡公司应在交强险责任限额范围内对原告在本次诉讼中的损失直接赔偿，不足部分由侵权人李春虎赔偿。被告边学东虽是车辆登记车主，但该车辆已转卖被告李春虎并已实际交付，事故发生时，被告边学东未占有支配该车辆，原告诉请被告边学东承担连带赔偿责任，本院不予支持。本院确认原告高凤英在本次诉讼中应获赔数额为医疗费39265.66元、护理费9832元（33857元/年÷365天×53天×2人）、住院伙食补助费2650元（53天×50元/天）、营养费1590元（53天×30元）、交通费酌定1060元、车辆维修费1670元、评估费200元，共计56267.66元，扣除二被告已垫付的23000元，余33267.66元，由人保财险新乡公司在交强险责任限额内承担12562元（护理费9832元+交通费1060元+车辆维修费1670元），由被告李春虎承担20705.66元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告高凤英（户名：高凤英；账号：25×××79；开户行：中国建设银行周口分行黄金桥支行）12562元。
二、被告李春虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告高凤英（户名：高凤英；账号：25×××79；开户行：中国建设银行周口分行黄金桥支行）20705.66元。
三、驳回原告高凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，诉讼保全费100元，共计400元，由被告李春虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一八年二月二十六日
书记员 谢莹莹
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第26号
原告叶某甲，女，成年，住福建省建阳市。
委托代理人叶某乙，男，系原告父亲。
被告范某甲，男，成年，住福建省建阳市。
原告叶某甲与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员余卫东适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人叶某乙已到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告1994年经他人介绍认识，于1995年初办理结婚登记。1995年生育长女范某乙，现已成年。2002年生育次子范某丙。原告叶某甲曾于2013年1月10日以与被告范某甲婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常殴打原告叶某甲为由要求与被告范某甲离婚，于2013年1月31日因证据不足被驳回诉讼请求。判决一年后，原、被告并未一起生活，夫妻感情已彻底破裂。现要求法院依法判令：1、依法判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生子范某丙随被告生活。
被告范某甲未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告叶某甲为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：
证据出示证据（2013）潭民初字第267号民事判决书1份，拟证明原告曾于2013年1月10日向法院提出诉讼请求要求离婚，于2013年1月31日被驳回诉讼请求。
被告范某甲在举证期限内未向本院提供证据。
本院当庭出示依职权调取的原、被告一家户籍证明1份。
原告叶某甲对本院依职权调取的证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据予以采信。本院依职权调取的证�来源合法、客观真实，与本案具有关联性，原告当庭未提出异议，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见，本院对证据予以采信。
经审理查明，原、被告1994年经他人介绍认识，于1995年初办理结婚登记。1995年生育长女范某乙，现已成年。2002年生育次子范某丙。原告叶某甲曾于2013年1月10日以与被告范某甲婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常殴打原告叶某甲为由要求与被告范某甲离婚，于2013年1月31日因证据不足被驳回诉讼请求。判决不准离婚后，原、被告双方并未共同生活，夫妻感情并未得到改善。原告叶某甲为残疾人，无固定经济收入来源。婚生子范某丙一直跟随被告范某甲生活。
本院认为，原告叶某甲与被告范某甲经婚姻机关登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护。2013年1月原告起诉至本院要求与被告离婚，之后本院驳回诉讼请求。�决后原、被告双方继续分居至今，未尽夫妻共同义务，夫妻关系并未得到改善。因此，本院认为原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。父母对子女有抚养和教育的权利和义务。原告叶某甲与被告范某甲生育一子范某丙尚未成年，鉴于范某丙长期跟随被告范某甲生活，改变其生活环境对其健康成长不利，因此，婚生子范某丙由被告范某甲抚养，由原告叶某甲支付抚养费较为适宜。考虑原告叶某甲系残疾人，且无固定收入，结合本地的生活水平，本院认为原告叶某甲每月承担婚生子范某丙200元生活费较为适宜。被告范某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告范某甲离婚。
二、婚生子范某丙由被告范某甲抚养，原告叶某甲自本判决生效之日起，每月支付抚养费200元至婚生子范某丙十八周岁止。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行�解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体�况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0113行审19号
申请执行人西安市环境保护局于2016年4月8日向本院提出强制执行申请，要求被执行人北京城建集团有限公司履行市环雁罚字（2015）第014号《行政处罚决定书》的内容。经审查，申请执行人所提出的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西安市环境保护局2015年9月21日作出的市环雁罚字（2015）第014号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩
审 判 员 杨栩
代理审判员 郭瑶
二〇一六年五月六日
书 记 员 王兰
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1393号
原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行。
住所地长春市经济开发区海口路***号。
代表人朱振林，行长。
委托代理人赵丽丽，该银行职员。
委托代理人施岩，该银行职员。
被告柴玉新，女，22岁，汉族，住长春市双阳区。
本院于2014年12月22日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行诉被告柴玉新信用卡纠纷一案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行撤回起诉。
案件受理费2038.00元，减半收取1019.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行负担。
审 判 长 李金星
人民陪审员 郭金峰
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许静波
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1393号
原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行。
住所地长春市经济开发区。
代表人朱振林，行长。
委托代理人赵丽丽，该银行职员。
委托代理人施岩，该银行职员。
被告柴玉新，女，22岁，汉族，住长春市双阳区。
本院于2014年12月22日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行诉被告柴玉新信用卡纠纷一案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行撤回起诉。
案件受理费2038.00元，减半收取1019.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春曙光支行负担。
审 判 长 李金星
人民陪审员 郭金峰
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许静波
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民申4号
再审申请人贾朝进（原审被告），男，1964年8月18日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被申请人陈宇青（原审原告之子），男，1991年3月10日出生，苗族，贵州省黄平县旧州镇居民，住黄平县。
再审申请人贾朝进因与被申请人陈宇青买卖合同纠纷一案，不服本院（2003）黄民初字第364号民事判决，向本院申请再审。本院在审查中，查明被申请人陈宇青之父陈继华（原审原告）已于2008年死亡，本院依法追加陈继华的儿子陈宇青作为被申请人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾朝进申请再审称，1、原审判决叙述事实错误。原审法院于2003年11月13日作出的（2003）黄民初字第364号民事判决书第一页第11－12行，写“被告承认欠原告3800元，但该款用于充抵原告欠我的山林转让费，我不同意支付给原告”。事实上，法院开庭时，申请人根本就不认可与被申请人之间存在山林转让一事，更没有提及用该款充抵被申请人欠申请人的山林转让费。原审判决书作如此的表述，纯属无中生有，叙述事实错误；2、原审办案程序违法。原审法院是2003年11月13日作出判决的，但判决书一直没有向申请人宣判并送达，直到2008年2月29日，申请人去黄平法院查阅案件时，原审法院才复印一份判决书给申请人。2014年7月7日，申请人又拿原来所得的判决书复印件到原审法院要求盖章，法院才在判决书复印件上写上“本件与原件核对无异，2014年7月7日”；3、原审法院判决由申请人承担其他诉讼费420元，无合法依据。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，办案程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）项的规定，依法应当再审。
本院经审查认为，第一、关于申请人提出原审判决叙述事实错误的问题。原审判决对被告的答辩意见表述为：“被告承认欠原告3800元，但该款用于充抵原告欠我的山林转让费，我不同意支付给原告”，是承办法官对原审被告辩称的归纳，而不是对案件事实的认定；第二、关于申请人提出原审办案程序违法的问题。原审案件是当庭宣判，宣判的同时告知了申请人的上诉权、上诉期限和上诉法院，并限期自行到法院领取判决书，逾期则视为送达。被告当庭表示：“听清楚了，我不服，也不上诉，也不签字”。当庭宣判的结果申请人是知道的，且于2008年2月29日到原审法院复印了判决书，但未在法定期限内提出上诉或者申请再审；第三、关于申请人提出原审法院判决由其承担其他诉讼费无合法依据的问题。1991《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款规定的诉讼费，就包括有案件受理费和其他诉讼费。最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十一条“当事人应当交纳的其他诉讼费的金额，由人民法院根据国家的有关规定和实际情况决定”之规定，原审判决案件受理费和其他诉讼费由申请人承担是有法律依据的。
综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾朝进的再审申请。
审判长 吴灵芝
审判员 厉 平
审判员 赵兴萍
二〇一七年十一月八日
书记员 雷昌会
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3595号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。
负责人：张威，职务行长。
被执行人：龚晓东，身份证住址广州市天河区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人龚晓东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1167号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金38422.55元、手续费5330元及透支利息和滞纳金、以及律师费用5000元，并负担受理费1750元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：（一）经查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额存款可供执行。（二）经本院辖区内国土房管部门查询，未发现被执行人名下有土地房产登记记录。（三）经广州市车辆管理部门查询，本院已查封、锁定被执行人名下粤A号、粤A号小型汽车的档案，因未发现上述车辆的下落，暂无法进行处置。（四）本院将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单进行限制。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年九月二十日
书记员 韩韵诗
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3595号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。
负责人：张威，职务行长。
被执行人：龚晓东，身份证住址广州市天河区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人龚晓东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1167号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金38422.55元、手续费5330元及透支利息和滞纳金、以及律师费用5000元，并负担受理费1750元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：（一）经查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额存款可供执行。（二）经本院辖区内国土房管部门查询，未发现被执行人名下有土地房产登记记录。（三）经广州市车辆管理部门查询，本院已查封、锁定被执行人名下粤A×××××号、粤A×××××号小型汽车的档案，因未发现上述车辆的下落，暂无法进行处置。（四）本院将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单进行限制。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一六年九月二十日
书记员 韩韵诗
广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3595号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区。负责人：张威，职务行长。被执行人：龚晓东，身份证住址广州市天河区。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人龚晓东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1167号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金38422.55元、手续费5330元及透支利息和滞纳金、以及律师费用5000元，并负担受理费1750元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：（一）经查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额存款可供执行。（二）经本院辖区内国土房管部门查询，未发现被执行人名下有土地房产登记记录。（三）经广州市车辆管理部门查询，本院已查封、锁定被执行人名下粤A号、粤A号小型汽车的档案，因未发现上述车辆的下落，暂无法进行处置。（四）本院将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单进行限制。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾杰锋审判员  陈奕广审判员  李森标二〇一六年九月二十日书记员  韩韵诗
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5605号
罪犯金龙，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年11月9日作出了（2012）温永刑初字第1291号刑事判决，以被告人金龙犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯金龙减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金龙在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金龙在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金龙在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金龙予以减刑六个月（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱勤超
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00055-2号
申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商行）。
法定代表人张守欣，保康××行董事长。
申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称谷城农商行）。
法定代表人陈涛，谷城××董事长。
申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商行）。
法定代表人汪洪斌，南漳××行董事长。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（简称襄阳巨力公司）
法定代表人李辉，系襄阳××公司董事长。
被执行人襄阳巨力工程机械设备有限公司（简称襄阳巨力机械设备公司）
法定代表人李辉，系襄阳××公司董事长。
上述三申请执行人依据生效的（2015）鄂保康民一特字第00001号民事裁定书，于2015年3月19日向本院申请执行，本院已依法受理。
保康农商行、谷城农商行、南漳农商行与襄阳巨力公司、襄阳巨力机械设备公司实现担保物权纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人襄阳巨力实业有限公司、襄阳巨力机械设备公司因涉及多个法院承办、多起借款合同纠纷案件的执行，与农商银行抵押借款合同中抵押财产相配置的其它所有资产均被依法查封，现正在协商拍卖事宜之中，该公司又暂无其他执行能力，也无其它可供执行的财产，而协商拍卖事宜尚须一段过程，暂不能短期内继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂保康民一特字第00001号民事裁定书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年八月十六日
书记员 卢文涛
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1977号
申请执行人金华市振安金属构件制造有限公司
被执行人郑俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初01700号，依法向被执行人郑俊发出执行通知书，责令被执行人郑俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑俊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币26900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 杨 旻
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民保令1号
申请人颜菊红，女，汉族。
被申请人宁星卫（别名宁新卫），男，汉族。
申请人颜菊红于2016年4月15日向本院提出申请人身安全保护令，请求人民法院保护申请人的人身安全15天。
申请人颜菊红称，2012年10月9日申请人与被申请人宁星卫登记结婚。2014年8月7日育一子，名宁某甲。申请人与被申请人在婚姻存续期间夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生矛盾，稍有言语不和，被申请人就殴打申请人。2015年11月被申请人不顾申请人还在哺乳期内又一次对申请人殴打，申请人向公安机关报警并经警察调解，被申请人承诺不再殴打申请人。但在2016年2月被申请人再次殴打申请人，申请人再次忍气吞声，没有报警，申请人的软弱和顾全家庭并没有换来被申请人的同情和悔悟。2016年4月12日被申请人再次殴打申请人，致申请人全身多处软组织受伤，现申请人如惊弓之鸟惶惶不可终日，有家不能回，也不敢到娘家父母及亲朋好友家住宿，生怕被申请人去找申请人亲属麻烦。申请人颜菊红向本院提交了户口证明复印件、结婚登记信息复印件、报警案件登记表复印件、病历资料、处方、疾病诊断证明书、药费收据复印件。
本院经审查认为，申请人颜菊红的申请符合发出人身安全保护裁定的条件，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十九条（一）、（二）项、第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；
禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。
申请人应当自本裁定送达之日起十五日内提出诉讼。逾期没有提出诉讼的，本裁定自动失效。
如被申请人违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十一条之规定，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 丁勇
二〇一六年四月十五日
书记员 田甜
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉，反映或者求助并注意保留相关证据。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19430号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：毛隆芬，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市岳溪镇张家村9组65号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毛隆芬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项73,291.39元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计73,291.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执112号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市。
代表人：贾正生，该××行行长。
被执行人：尹绍贤。
被执行人：杨宣娇。
被执行人：尹学福。
被执行人：尹绍德。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行（以下简称台州农行）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2015年11月18日作出的（2015）台仲裁字第579号裁决书，于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人尹绍贤、杨宣娇、尹学福、尹绍德履行该裁决所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据该裁决，尹绍贤、杨宣娇应归还台州农行分期资金本金人民币150050元及利息；尹学福、尹绍德对上述款项承担连带保证责任；仲裁费用5383元（已由台州农行预交），由尹绍贤、杨宣娇承担（在支付上述款项时一并支付给台州农行），尹学福、尹绍德承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人尹绍贤、杨宣娇、尹学福、尹绍德的银行存款及房地产、车辆等登记情况，未发现有财产可供执行；经到被执行人户籍所在地调查，各被执行人虽有房屋，但因系农村集体土地性质的唯一住房，现无法执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人台州农行的本案债权暂无法实现。因被执行人尹绍贤、杨宣娇、尹学福、尹绍德不履行生效法律文书所确定的义务，并违反财产报告制度，本院依法决定将其四人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2016年6月1日，申请执行人台州农行自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、现场照片、执行决定书、终结执行程序申请书及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执112号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱贤和
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年六月十三日
代书记员 章 瑜
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执620号
申请执行人吴某某，男，高安市人，住高安市。
被执行人金某某，男，高安市人，住高安市。
申请执行人吴某某与被执行人金某某买卖合同纠纷一案，依照2014年11月28日江西省高安市人民法院作出的(2014)高民一初字第1512号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人金某某未履行该法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金某某人民币3000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 艳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1756-号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。
被执行人：张希波，男，1980年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市沙河镇东张家村**号。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人张希波等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5396号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人张希波有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张希波的银行存款元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 锋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1008号
罪犯赵叶上，女，1968年2月15日出生于云南省沧源佤族自治县，佤族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇七年十二月十三日，山东省聊城市中级人民法院作出（2007）聊刑二初字第20号刑事判决，以被告人赵叶上犯抢劫罪、故意杀人罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵叶上在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵叶上在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵叶上自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵叶上在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵叶上减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1008号
罪犯刘学朋，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2010年3月11日作出了（2010）郓刑初字第10号刑事判决，以被告人刘学朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘学朋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘学朋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘学朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘学朋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2018年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初1228号
原告：盛清长，又名盛青长，男，汉族，1947年9月1日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：李秋梅，女，汉族，1966年3月6日生，住址同上，系原告盛清长儿媳妇。
被告：盛红林，男，汉族，1966年9月22日出生，住西华县。
被告：河南省路凯面业有限公司。
住所地：西华县红花镇黄庄桥南。
法定代表人：盛红林，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
原告盛清长与被告盛红林、河南省路凯面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛清长的委托诉讼代理人李秋梅、二被告委托诉讼代理人胡永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金49350及利息15705元，共计65055元；2、诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求，要求被告支付借款本金49350元及利息，利息从借款之日起计算至偿还完毕之日止。事实与理由：2015年3月4日被告借款4350元，并约定月息1分；2015年5月13日被告又向原告借款45000元，约定年息12%，借款期限为一年。我多次催要，被告未予偿还。
被告河南省路凯面业有限公司辩称，河南省路凯面业有限公司同意还款，但现在没有钱偿还。双方协商的是三年还清，原告无权提前索要。
被告盛红林辩称，盛红林是该公司的法定代表人，是职务行为，盛红林不应承担还款责任。
原告提供的证据有：存条两份、证明各一份。证明被告盛红林于2015年3月4日借原告现金4350元，期限一年，利息为年利息1分，2015年5月13日向原告借款45000元，期限一年，利息为年利息12%，盛清长和盛青长是同一人。
二被告未向本院提供证据。
二被告对原告提供的证据，均无异议。
经庭审质证，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告盛红林为被告河南省路凯面业有限公司的负责人。2015年3月4日被告盛红林借原告现金4350元，期限一年，利息为月息1分；2015年5月13日向原告借款45000元，期限一年，利息为年利12%，盛清长和盛青长是同一人。被告盛红林分别向原告出具了存条，并加盖了西华县红花镇红林面粉厂财务专用章和负责人的私章。借款到期后，被告未予还款。
另查明，西华县红花镇红林面粉厂现已经更名河南省路凯面业有限公司，该公司现已停产。
本院认为，被告河南省路凯面业有限公司向原告盛清长借款，事实清楚，证据充分，双方约定的利率未超出法律的规定，对于原告要求被告按约定还款付息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”现在河南省路凯面业有限公司经营状况恶化，已经停产，故对被告河南省路凯面业有限公司辩称，双方协商的是三年还清，原告无权提前索要的辩解意见，本院不予采信。因被告盛红林为河南省路凯面业有限公司的负责人，其在借条上签字应为职务行为，故其不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告河南省路凯面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盛清长借款4350元及利息（利息按月息1分计算，从2015年3月4日起至判决确定的履行期满之日止）；
被告河南省路凯面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盛清长借款45000元及利息（利息按年利率12%计算，从2015年5月13日起至判决确定的履行期满之日止）。
三、被告盛红林不承担还款责任。
案件受理费714元，由被告河南省路凯面业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一八年三月二十七日
书记员 李具才
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民申8号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：袁建伟，男，汉族，1957年7月29日出生，住四川省达州市达川区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢宁，女，汉族，1970年11月3日出生，住四川省达州市通川区。
原审被告：ＸＸ，男，汉族，1966年9月2日出生，住四川省达州市通川区。
再审申请人袁建伟因与被申请人谢宁、原审被告ＸＸ合同纠纷一案，不服本院（2017）川17民终475号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁建伟申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、《财产及劳务承包采掘合同转让协议书》系无效合同，原判适用法律错误；三、应当判决驳回被申请人的诉讼请求，并责令被申请人向申请人返还138万元及利息
。请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，被申请人谢宁与再审申请人袁建伟于2010年9月22日签订《财产及劳务承包采掘合同转让协议书》（下称《转让协议书》），约定谢宁将其在承包磐洗煤矿辅助平硐劳务过程中投资形成的财产（包括:井峒、井上井下设施设备、钢轨及地面建筑等）及其与磐洗煤矿所签订的劳务承包采掘合同转让给袁建伟。协议签订后谢宁按约定已实际交付给袁建伟，再审申请人袁建伟称被申请人谢宁未履行交付义务不属实。根据�协议的内容，双方签订的《转让协议书》不是对矿山采矿权的转让，不违反效力性强制性规定，且在实际履行中，达县盐家乡磐洗煤矿也未提出异议，该协议应合法有效，再审申请人袁建伟应按该协议约定支付下欠的款项。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，袁建伟申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁建伟的再审申请。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年六月八日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民申8号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：袁建伟，男，汉族，1957年7月29日出生，住四川省达州市达川区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢宁，女，汉族，1970年11月3日出生，住四川省达州市通川区。原审被告：ＸＸ，男，汉族，1966年9月2日出生，住四川省达州市通川区。再审申请人袁建伟因与被申请人谢宁、原审被告ＸＸ合同纠纷一案，不服本院（2017）川17民终475号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁建伟申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、《财产及劳务承包采掘合同转让协议书》系无效合同，原判适用法律错误；三、应当判决驳回被申请人的诉讼请求，并责令被申请人向申请人返还138万元及利息。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，被申请人谢宁与再审申请人袁建伟于2010年9月22日签订《财产及劳务承包采掘合同转让协议书》（下称《转让协议书》），约定谢宁将其在承包磐洗煤矿辅助平硐劳务过程中投资形成的财产（包括:井峒、井上井下设施设备、钢轨及地面建筑等）及其与磐洗煤矿所签订的劳务承包采掘合同转让给袁建伟。协议签订后谢宁按约定已实际交付给袁建伟，再审申请人袁建伟称被申请人谢宁未履行交付义务不属实。根据�协议的内容，双方签订的《转让协议书》不是对矿山采矿权的转让，不违反效力性强制性规定，且在实际履行中，达县盐家乡磐洗煤矿也未提出异议，该协议应合法有效，再审申请人袁建伟应按该协议约定支付下欠的款项。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，袁建伟申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁建伟的再审申请。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年六月八日书记员  张小平
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审21号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。组织机构代码证号：55064606-8
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：纪阳，系该局工作人员。
被执行人：大连瑞宏机械有限公司。住所地：庄河市丹普路**号。营业执照：210283000022173
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年2月16日向本院申请强制执行庄人社监罚决字第〔2016〕0451号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，作出庄人社监罚决字第〔2016〕0451号行政处罚决定，对被执行人大连瑞宏机械有限公司罚款20000元。被执行人大连瑞宏机械有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2017年1月3日进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人庄河市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法律执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年5月28日作出的庄人社监罚决字第〔2016〕0451号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 张国宣
二〇一七年二月二十二日
书记员 李晓敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9934号
原告：余姚市优适捷数控设备有限公司。住所地：余姚市文山路*****号。
法定代表人：徐涛，该公司总经理。
被告：宁波津一油泵有限公司。住所地：余姚市姚北开发区经七路**号。
法定代表人：罗正国。
原告余姚市优适捷数控设备有限公司与被告宁波津一油泵有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余姚市优适捷数控设备有限公司以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余姚市优适捷数控设备有限公司撤诉。
本案受理费2345元，减半收取计1172.50元，由原告余姚市优适捷数控设备有限公司负担。
代理审判员 张 剑
二〇一六年十一月三日
代书 记员 宋金环
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第133号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：安源客车制造有限公司。住所地：江西省萍乡市。
法定代表人：刘智明，董事长。
委托代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：惠州市运通实业有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：崔健，董事长。
一审被告：唐金兰，女，汉族，1963年9月15日出生，香港特别行政区居民。
再审申请人安源客车制造有限公司因与被申请人惠州市运通实业有限公司、唐金兰产品质量损害赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法立民终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安源客车制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 耿丽丽
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初76号
原告郑焯豪，男，汉族，住广州市白云区。
委托代理人伍斯力，北京立方（广州）律师事务所律师。
被告郑灶成，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告郑焯豪诉被告郑灶成合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑焯豪到庭参加诉讼，被告郑灶成经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑焯豪诉称，他与被告于2014年12月13日签订了房屋买卖合同，他支付500000元购买被告位于有线电视台第四巷的一处房产，他按照被告指定的账户（户名郑旭伟、账号）支付了500000元。由于被告指定的账户为其儿子的账户，因此，他按照被告的意思通过银行转账475000元给被告的儿子，另当面支付了现金25000元。由于该合同根本无效，被告也无法完成交付行为，因此，被告应返还他上述金额及合理利息。综上，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令其与被告签订的楼房契无效；2、判令被告返还其500000元及合理利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告郑焯豪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息查询复印件，据以证明被告郑灶成的诉讼主体资格；
3、《楼房契》，据以证明其与被告存在合同买卖关系；
4、网银历史交易查询表、中国农业银行网上银行电子回单，据以证明其通过银行汇款交付购房款475000元的事实；
5、申请法院向《楼房契》的代笔人郑锡章调查买卖情况及向潮南区陇田镇东波社区居民委员会调查郑灶成的房产情况，据以证明其向郑灶成购买楼房以及支付了全部购房款的事实。
被告郑灶成没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据3系双方买卖楼房的契约，真实性可予确认，并可确认原、被告达成买卖楼房的意思表示；该《楼房契》明确记载“款项双方当面交清完讫”，结合原告提交的证据4系其在签订契约当天通过银行汇款475000元，以及书写《楼房契》的代笔人郑锡章证实双方是在交清款项后才在《楼房契》上签名及按指纹的证言，本院对原告主张被告郑灶成收到其房款500000元的事实，予以认定；原告申请向潮南区陇田镇东波社区居民委员会调查被告涉案楼房的产权，该社区居民委员会出具证明证实郑灶成系其社区居民，其在竹围仔有分得人口楼地一间并已建成楼房。
经审理查明，被告郑灶成系潮南区陇田镇东波社区居民，其有位于潮南区陇田镇东波社区竹围仔宅基地一间并已建成楼房；原告郑焯豪原是潮南区陇田镇溪西村村民。2014年12月13日，原告郑焯豪与被告郑灶成签订了内容为“立永卖楼房契人郑灶成现有自建楼房壹座，计九十六平方建四层，今不需住，故愿意转卖给溪西乡人：郑焯豪永为己业，该楼房坐落于俗名竹围仔，即有线电视台第四巷、坐东向西分金，东至郑文奕、西至郑长宏、南至郑鹤鸡，北空地未建。今经双方洽谈面谈价元人民币伍拾萬元正，同意成交、立契之日，款项双方当面交清完讫，该楼房即归买主接管使用业权，成交后倘有争执不明之事，应由卖主承当理楚，概与买主无关，此系两厢情愿，各无反悔异言，词后口说无冯，立此壹份永卖楼房契为据。”的《楼房契》，被告郑灶成在《楼房契》中的立永卖楼房契人处签名并按捺指纹，原告郑焯豪在承买人处签名并按捺指纹，郑锡章在代笔人处签名。签订契约当日，原告将房款500000元付给被告，被告收款后没有将楼房交付给原告郑焯豪。2016年1月8日，原告提起诉讼，请求判令双方签订的《楼房契》无效，并由被告返还500000元及合理利息。庭审中，原告明确合理利息从其签约之日起按银行同期贷款利率计至还款之日。
此外，案件受理后，本院依法到被告的住所地汕头市潮南区陇田镇东波社区送达应诉通知书等法律文书，因被告没有在该社区居住，该社区居民委员会向本院出具证明证实被告郑灶成去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告将其使用的宅基地建成楼房后出卖给原告，双方形成买卖关系，根据地随房走的原则，被告将其楼房卖给原告，该楼房的土地使用权将随之转让。由于被告出卖的楼房使用的土地系集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，原、被告之间的房屋买卖因涉及土地转让而违反法律的强制性规定，双方签订的《楼房契》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原、被告签订《楼房契》时，原告已向被告支付了房款500000元，而被告并没有将该楼房交付给原告使用，已造成了原告资金的利息损失，故被告除返还购房款500000元外，还应赔偿原告的损失。原告请求赔偿的损失从签订《楼房契》之日起按中国银行同期贷款利率计付利息，可予支持，但因双方对造成合同无效均有过错，故对原告的损失应由双方当事人承担同等责任，即利息损失各负一半。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告郑焯豪与被告郑灶成于2014年12月13日签订的《楼房契》无效。
二、被告郑灶成应于本判决生效后15日内返还原告郑焯豪500000元，并赔偿一半利息损失（利息损失以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月13日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，共9400元，由被告郑灶成负担。原告已预交的受理费和公告费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 林小凤
第4页共4页
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1686号
申请执行人：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地：安溪县金谷镇金谷街100号。组织机构代码15634386-x。
负责人：胡明福，任该社主任。
被执行人：汪真，女，1968年10月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：吴国军，男，1968年10月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：吴金田，男，1983年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社金谷信用社与汪真、吴国军、吴金田金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第2855号民事判决书一案中，被执行人汪真、吴国军、吴金田尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币330000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人汪真、吴国军、吴金田在银行查无存款，查封的房产难以及时拍卖，现暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1686号申请执行人：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地：安溪县金谷镇金谷街100号。组织机构代码15634386-x。负责人：胡明福，任该社主任。被执行人：汪真，女，1968年10月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人：吴国军，男，1968年10月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人：吴金田，男，1983年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行安溪县农村信用合作联社金谷信用社与汪真、吴国军、吴金田金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第2855号民事判决书一案中，被执行人汪真、吴国军、吴金田尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币330000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人汪真、吴国军、吴金田在银行查无存款，查封的房产难以及时拍卖，现暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一六年十二月二十六日书记员  林美娥
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1622执128号
申请执行人张强宇，男，住龙川县。
被执行人包海如，男，住龙川县。
申请执行人张强宇与被执行人包海如民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)河龙法民一初字第531号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，被执行人应在2016年第一季度前偿还申请执行人本金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人包海如除有一份工资收入每月5000多元外，没有其他可供执行财产。本院于2016年3月25日依法裁定冻结了被执行人包海如的工资账户。上述财产查控情况已告知了申请执行人张强宇。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人包海如的工资账户已依法冻结，需等待时间扣划执行，因此本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1622执128号案终结本次执行程序。
二、待被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄仕平
审判员 胡群生
审判员 骆 政
二〇一六年九月二日
书记员 邝燕萍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第779号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：张鹏，该行工作人员。
被告：郁继宝。
被告：马蓓。
被告：周亭。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告郁继宝、马蓓、周亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告郁继宝、马蓓、周亭经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告郁继宝于2012年11月29日向原告借款70万元，借款期限为12个月，到期日为2013年11月20日，并由马蓓、周亭提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款70万元及利息32722.03元（自2015年10月14日起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告郁继宝、马蓓、周亭均未作答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2012年11月29日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年11月29日原告向被告郁继宝发放贷款70万元，月利率11.0000‰，到期日为2013年11月20日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人马蓓、周亭为借款人郁继宝的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年10月13日借款人尚欠借款本金70万元，利息32722.03元。
被告郁继宝、马蓓、周亭未发表质证意见。
被告郁继宝、马蓓、周亭未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告郁继宝、马蓓、周亭未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月29日，原告与被告郁继宝（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）柒拾万元整，借款期限自2012年11月29日至2013年11月20日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告马蓓、周亭签订《保证合同》一份，合同约定：为确保郁继宝（下称债务人）与债权人（原告）签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币柒拾万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。原告于2012年11月29日将人民币70万元支付给被告郁继宝，郁继宝在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2013年11月20日。借款到期后，被告郁继宝一直未偿还借款本金及利息。截止2015年10月13日被告尚欠本金70万元，利息32722.03元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告郁继宝签订的借款合同，与被告马蓓、周亭签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人郁继宝就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告郁继宝未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年10月13日，被告尚欠原告借款本金70万元，利息32722.03元。原告有权按合同约定要求郁继宝偿还借款本金70万元，利息32722.03元。被告马蓓、周亭为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告马蓓、周亭承担保证责任后，有权向郁继宝追偿。被告郁继宝、马蓓、周亭经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁继宝偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币70万元，利息32722.03元及逾期利息（以借款本金70万元为基数，自2015年10月14日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率11‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告马蓓、周亭对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告马蓓、周亭承担保证责任后，有权向郁继宝追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告郁继宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王艳丽
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1478号
原告宋贤培，男，汉族，住河南省封丘县。
被告封其祥，男，汉族，住江苏省连云港市灌南县。
被告连云港星杰运输有限公司。住所地海州区板浦镇新区大道*号，法定代表人封永新。
原告宋贤培与被告封其祥、被告连云港星杰运输有限公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任审理于2017年5月19日开庭审理。原告宋贤培到庭参加庭审，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加庭审，现已审理终结。
在庭审过程中，原告诉称，2016年11月14日9时，原告在驾驶豫Ａ×××××福田牌重型厢式货车履行河南优速快递服务有限公司司机职务过程中与被告封其祥驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××（挂）欧曼牌重型半挂货车尾随碰撞，造成两车不同程度的损坏及原告受伤的交通事故。在交通事故后，交警部门认定原告负事故的全部责任，原告在与被告就其在本次交通事故无责任的赔偿事宜无法达成一致。原告受伤住院治疗，住院51天，花去医疗费84945.67元，要求被告支付1000元；误工费7279.74元，护理费4882.23元，要求被告支付11000元。现原告为维护自身权益特起诉至人民法院，请求法院查明事实，依法判决。
原告诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告提交了相关证据，证明交通事故发生的事实、责任的划分及原告因受伤住院治疗产生的各项费用。
二被告经本院合法传唤不到庭参加庭审，亦未提交答辩状及证据。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告依法向本院起诉，本院依法向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告应按时参加庭审，对原告之主张认可与否予以辩论并提交证据。被告不到庭应诉，放弃了相关权利。
被告不到庭应诉，未提交肇事车的保险情况，原告因不知被告车的保险情况，按被告车未投交强险的情况，依照我国交通法规的有关规定，要求二被告承担相关责任，人民法院应支持。
本案原告因此次交通事故受伤住院治疗51天，损失医疗费84945.67元，误工费7279.74元，护理费4882.23元，原告要求二被告按被保险人无责任时的限额赔偿（无责任死亡伤残限额11000元，医疗费1000元），本院予以支持。
根据以上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、23条以及2008年1月11日中国保监会发布的《关于调整交强险责任限额的公告》之规定，判决如下：
被告封其祥、被告连云港星杰运输有限公司赔偿原告医疗费1000元、误工费护理费11000元。于判决生效后给付。
本案诉讼费50元由被告承担，原告已缴纳，被告履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 何云梅
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初1478号原告宋贤培，男，汉族，住河南省封丘县。被告封其祥，男，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被告连云港星杰运输有限公司。住所地海州区板浦镇新区大道*号，法定代表人封永新。原告宋贤培与被告封其祥、被告连云港星杰运输有限公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书。由审判员独任审理于2017年5月19日开庭审理。原告宋贤培到庭参加庭审，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加庭审，现已审理终结。在庭审过程中，原告诉称，2016年11月14日9时，原告在驾驶豫Ａ×××××福田牌重型厢式货车履行河南优速快递服务有限公司司机职务过程中与被告封其祥驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××（挂）欧曼牌重型半挂货车尾随碰撞，造成两车不同程度的损坏及原告受伤的交通事故。在交通事故后，交警部门认定原告负事故的全部责任，原告在与被告就其在本次交通事故无责任的赔偿事宜无法达成一致。原告受伤住院治疗，住院51天，花去医疗费84945.67元，要求被告支付1000元；误工费7279.74元，护理费4882.23元，要求被告支付11000元。现原告为维护自身权益特起诉至人民法院，请求法院查明事实，依法判决。原告诉讼请求为：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12000元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告提交了相关证据，证明交通事故发生的事实、责任的划分及原告因受伤住院治疗产生的各项费用。二被告经本院合法传唤不到庭参加庭审，亦未提交答辩状及证据。本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，原告依法向本院起诉，本院依法向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告应按时参加庭审，对原告之主张认可与否予以辩论并提交证据。被告不到庭应诉，放弃了相关权利。被告不到庭应诉，未提交肇事车的保险情况，原告因不知被告车的保险情况，按被告车未投交强险的情况，依照我国交通法规的有关规定，要求二被告承担相关责任，人民法院应支持。本案原告因此次交通事故受伤住院治疗51天，损失医疗费84945.67元，误工费7279.74元，护理费4882.23元，原告要求二被告按被保险人无责任时的限额赔偿（无责任死亡伤残限额11000元，医疗费1000元），本院予以支持。根据以上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、23条以及2008年1月11日中国保监会发布的《关于调整交强险责任限额的公告》之规定，判决如下：被告封其祥、被告连云港星杰运输有限公司赔偿原告医疗费1000元、误工费护理费11000元。于判决生效后给付。本案诉讼费50元由被告承担，原告已缴纳，被告履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年五月三十一日书记员 何云梅
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00087号
申请执行人黄某甲。
法定代理人黄某乙（黄某甲之父）。
被执行人陆某某。
本院在执行黄某某与陆某某离婚纠纷一案中，被执行人陆某某现已按法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00087号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王小兵
执行员 金述林
执行员 刘 敦
二〇一五年六月二日
书记员 钟家艳
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00087号
申请人付保强。
被执行人杨春良。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会的石裁字（2013）第328号裁决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月26日向本院申请执行。本院于2015年1月26日立案执行。因被执行人住所地为新华区，为便于执行，将本案指定石家庄市新华区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会的石裁字（2013）第328号裁决书关于付保强与杨春良买卖合同纠纷一案指定石家庄市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海峰
二〇一五年三月五日
书记员 霍学斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初926号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《不可思议》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初15号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：周伟红，个体工商户，系衢州市柯城地中海风情娱乐中心业主，经营地址为浙江省衢州市柯城区三衢路**号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告周伟红侵害其他著作财产权纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年1月29日向本院提出申请，以其与被告周伟红达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 徐 骏
二〇一六年二月一日
书 记 员 毛慧超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1196号
原告郑翘楚。
法定代理人郑谋勇。
被告吴斌。
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人叶晓峰。
委托代理人王正江（特别授权代理）。
原告郑翘楚诉被告吴斌、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑翘楚的法定代理人郑谋勇、被告吴斌、被告天安保险公司的委托代理人王正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翘楚诉称：2013年4月15日，被告吴斌驾驶其本人所有的浙A×××××号小型汽车由西向东行驶至杭州市江干区三里亭顾家畈路天杭小学门口时将步行至此的原告碾压，造成原告右胫腓骨开放性粉碎性骨折、神经挫伤、切口愈合不良的交通事故。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大认认定，由被告吴斌负事故全部责任。原告受伤后，在浙江大学医学院附属儿童医院（以下简称浙大附属儿童医院）住院治疗。2014年12月13日，原告在征得二被告同意后，到上海九院做了右小腿手术疤痕整形修复手术，因该手术需分段进行，多次修复，原告无力垫付相关的医药费，故原告就先期产生的医疗费及相应损失先行起诉，要求判令：1、被告吴斌赔偿原告在浙大附属儿童医院产生的医疗费24871.73元（原告在浙大附属儿童医院产生的医疗费总计39871.73，扣除被告吴斌已垫付医药费15000元，还需赔偿24871.73元），被告吴斌赔偿原告护理费20520元（计算自2013年4月15日-2013年12月31日期间，合计171天，以120元／天计算，）；2、被告天安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告吴斌承担。
被告吴斌辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。事故发生后，我已为原告垫付医药费15260.4元，其中15000元交至浙大附属儿童医院，还有260.4元的医药费票据在我处。
被告天安保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，浙A×××××号小型汽车在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费需扣除非医保外费用8024.8元，对于原告在杭州贝康技工贸公司产生的247元，保险公司不予认可，对于护理期限认可120天，不同意被告吴斌垫付的15000元在本案中一并处理。
经审理查明的交通事故事实及责任认定与原告陈述一致，本院予以确认。
另查明，原告因交通事故受伤后经浙大附属儿童医院两次住院治疗共计18天，产生医药费人民币39479.23元，其中非医保外费用为8024.8元，被告吴斌支付15000元。另原告因住院在杭州贝康技工贸公司购置医疗用品产生费用人民币247元。2013年4月29日浙大附属儿童医院出具医疗诊断证明书，建议原告出院后4月下地，加强护理及营养。2013年11月15日，浙大附属儿童医院出具医疗诊断证明书，建议原告一个月内避免负重行走，父母加强护理。
还查明：浙A×××××号小型汽车所有人为被告吴斌，该车在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书1份、浙大附属儿童医院医疗费票据13张、用药清单2份4页、护理用品收款收据3张、出院小结2张、浙大附属儿童医院门诊病历1本（复印件）、医疗诊断证明书2份证明。
本院认为，双方当事人对本次事故责任无异议，本院予以确认。本次事故因被告吴斌的过错造成，原告的合理损失依照法律规定，应由被告天安保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告吴斌承担。本案中，原告的合理损失为：在浙大附属儿童医院就医产生的医药费39479.23元、与住院相关的费用247元，合计39726.23元。对双方争议的护理费，本院结合原告实际损伤愈合时间的一般规律，自主功能活动的逐步改善，确定原告的护理时间为四个半月，其护理费为120元／天＊135=16200元（该护理费为原告在浙大附属儿童医院治疗期间的费用）。另因原告的医疗费39726.23元已超过交强险医药费的限额人民币10000元，原告又未在第三者责任商业险保险责任范围内提出赔偿请求，故超过部分医疗费应由被告吴斌承担29726.23元，扣除被告吴斌先行支付的15000元，还应承担14726.23元。对被告天安保险公司提出的保险公司不承担非医保外部分费用的意见，本院认为不符合交强险的立法本意，本院不予采信，非医保外费用在交强险内先行赔付。对被告天安保险公司提出的原告在杭州贝康技工贸公司购置医疗用品产生费用247元不属于保险责任范围及不同意扣除被告吴斌先行垫付的医药费15000元的意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告郑翘楚医药费、护理费损失合计人民币26200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴斌应赔偿原告郑翘楚医药费损失人民币14726.23元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告郑翘楚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币467.5元，由原告郑翘楚负担46.5元，被告吴斌承担421元。被告需负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币935元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一五年十月十六日
代书记员 卜凌霄
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执13-03号
申请执行人：李永洪，男，汉族，住汕头市潮南区。身份证号码列：44052419670729547X。
被执行人：郑楚强，男，汉族，住汕头市潮南区。身份证号码列：440524197511155410。
担保人：深圳市海王星投资发展有限公司。
住所地：深圳市罗湖区南湖街道文锦南路****号粤运大厦****房。
法定代表人：郑楚强。
担保人：丽江恒泰进出口贸易有限责任公司。
住所地：云南省丽江市玉龙县黄山镇永皓苑*栋***号。
法定代表人：郑楚强。
李永洪与郑楚强民间借贷纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法民一民初字第559号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人郑楚强应于2015年12月15日前归还申请执行人借款2680000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案主动执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人郑楚强发出执行通知书，责令被执行人于限定期限内履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人借款2680000元及利息。尔后被执行人分两次自行付还申请执行人共160000元。2016年4月18日案外人深圳市海王星投资发展有限公司、丽江恒泰进出口贸易有限责任公司为被执行人对本案所负的债务提供担保。在担保期间，被执行人对尚欠的债务仍未履行，本院依法以（2016）粤05执13-02号执行裁定书裁定扣划了担保人深圳市海王星投资发展有限公司存款270735.63元、丽江恒泰进出口贸易有限责任公司存款10300元，共281035.62元。该款扣除执行费3900元后，余款277135.62元已由申请执行人领取。本院另依职权向金融机构和辖区内房管、国土、车管以及工商行政管理等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人目前有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人和担保人可供执行的财产或者财产线索并同意案件终结本次执行。
本院认为，被执行人郑楚强经查未发现有财产可供继续执行，申请执行人也未能举证被执行人和担保人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤05执13号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人或担保人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张淑创
审 判 员 姚松辉
代理审判员 姚启雄
二〇一六年九月六日
书 记 员 李瑞潮
第3页共3页