江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初843号
原告：郭根平，男，1960年9月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：吴小健，新干县法律援助中心律师。
被告：邓福平，男，1963年5月25日出生，汉族，新干县人，�新干县。
被告：邓凯泉，男，1988年9月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
二被告委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
被告：邹美宣（又名邹美根），男，1948年8月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告郭根平与被告邓福平、邓凯泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭根平及其委托诉讼代理人吴小健、被告邓福平、邓凯泉及其委托诉讼代理人杨德瑜均到庭参加诉讼。后因被告邓福平、邓凯泉提出书面申请追加邹美宣为本案被告，本院经审查依法通知邹美宣为被告参加诉讼，并再次组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭根平及其委托诉讼代理人吴小健、被告邓福平、被告邓凯泉、被告邹美宣均到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
郭根平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、后续护理费、交通费、被扶养人生活费和精神抚慰金合计716885.50元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告邓福平和邓凯泉系父子关系，两人合伙开办了水泥经销点。2015年8月13日晚，被告邓福平打电话给原告郭根平并请原告另外再请人第二天早上去潭丘卸水泥。第二天早上6点左右，原告与被告邓福平通过电话联系，确认了应到达的时间和地点。在得到被告邓福平答复后，原告便叫上了同村村民郭木生一同骑电动车来到了卸货目的地潭丘乡蔡家村。原告与郭木生到达卸货目的地后，看见了被告邓福平驾驶的一辆福田牌农用车装满水泥停放在蔡家村，被告邓福平马上叫原告及郭木生前去卸货。原告与郭木生将车厢后两排�泥卸完后，原告郭根平一人爬上车辆用铁钩钩水泥袋，而郭木生在车下扛水泥。原告在钩水泥袋时，不慎将水泥袋拉破，致使自己从车上摔到地下，造成严重受伤。原告受伤后，被送往新干县人民医院救治。原告多次要求被告方支付损失费用，但被告邓福平、邓凯泉却一直分文不付，为此，特诉至法院，要求予以处理。
为支持其诉请，原告郭根平向法庭提交了如下证据：
1、身份证、户籍薄和证明各一份，证明原告身份情况、诉讼主体资格及家庭成员情况；
2、证人郭木生书面证言一份，并出庭作证，证明原告与证人郭木生事发时系受雇于二被告邓福平和邓凯泉父子，劳务费是由邓福平在水泥卸完后支付给原告的；
3、医疗费收据、用药清单、入院记录及出院记录，证明原告郭根平受伤后在新干县人民医院住院治疗41天，花费�疗费53372.43元；
4、司法鉴定意见书一份，证明原告伤情经鉴定构成四级伤残；误工时间为270天，护理时间为120天，以后为部分护理依赖，营养时间为120天；后续治疗费20000元；
5、鉴定费票据一份，证明原告为鉴定伤情等花费鉴定费1150元。
邓福平、邓凯泉辩称，首先，被告邓福平当时只是司机，是为别人装的水泥。而被告邓凯泉连司机都不是，本案事发时邓凯泉不在家，在浙江打工。原告与邓福平、邓凯泉之间不存在雇佣关系。因为邓福平系帮潭丘乡中洲村老上自然村邹美宣装运水泥到潭丘乡蔡家村去的，邓福平与邹美宣之间只是货物运输合同关系。原告与郭木生二人是为邹美宣搬卸水泥，卸车费是0.50元／包，卸车费由邹美宣支付，原告与邹美宣之间是提供劳务和接受劳务关系。原告起诉邓福平和邓凯泉是起诉对象错误，两被告不是�案适格被告。其次，原告受伤是自己的过失造成的，责任自负。原告在车上用铁钩钩水泥袋时因没有钩住袋子，在惯性作用和站立不稳情况下顺势从车上摔下来受伤，这是原告自己操作不当，没有尽到安全注意义务所致，责任应该自负。最后，原告诉请不符合法律规定。原告医疗费损失应凭票核算；误工时间应计算至定残前一天共计240天，而不应计算270天，且应按90元一天计算；护理费应按90元一天计算；营养费应按15元一天计算；后续护理费应计算为328490元；交通费凭票据核算；被扶养人生活费计算为12122.86元；精神抚慰金不应考虑赔偿。综上，原告起诉被告邓福平和邓凯泉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
为支持自己的辩称，被告邓福平、邓凯泉向法庭提交了对郭木生询问的调查笔录一份，证明原告劳务费并非邓福平、邓凯泉支付，而是被告邹美�即邹美根支付的，原告是受邹美宣雇请搬卸水泥。
邹美宣辩称，第一，被告邓福平作为水泥经销商，与邹美宣之间属于买卖合同关系。本案发生前，邹美宣与被告邓福平之间已经发生了多次水泥买卖业务关系，一直以来都是邓福平根据邹美宣的需要，将水泥运往邹美宣指定地点，然后邹美宣再根据卸载水泥数量和质量向邓福平付款。本案事故中，邓福平共装运了28吨水泥在车上，而邹美宣只购买了其中6吨，其余水泥都是由其沿途销售给其他需要水泥的人。第二，原告郭根平等搬运工均是受被告邓福平雇请卸货的，与邹美宣没有任何关系。邹美宣并不认识本案原告郭根平，也没有委托他人雇请原告和郭木生卸水泥。根据双方买卖水泥交易习惯，邹美宣向被告邓福平购买水泥时只需告诉邓福平自己需要多少水泥，然后由其随车带好搬运工卸货，本案中邹美宣也是按照这种方式向邓福平购买水泥的。邹美宣对于邓福平与搬运工如何约定劳务报酬并不知情，也没有向搬运工支付过任何搬运费。第三，原告郭根平等搬运工都是七琴镇人，而邹美宣系潭丘乡人，郭根平等人从七琴前来潭丘搬运几吨水泥赚不了几个钱，不合情理。第四，原告已在民事诉状中陈述了其是受被告邓福平雇请，并根据邓福平的指示卸货。邹美宣对邓福平雇请搬运工和搬运工卸货过程均不知情。综上，被告邹美宣在本案中不需承担任何民事责任。
为支持自己的辩称，被告邹美宣向法庭申请了证人聂某出庭作证，证明邹美宣和证人聂某一样，自2014年开始至本案事故发生前一直从被告邓福平处购买海螺牌水泥，双方约定的结算方式是，被告邓福平负责水泥的运输和卸车，邹美宣最后按照总价多少元一包的水泥进行结算，并将钱交于邓福平。
综合原、被告提交的证据及双方发表的质证意见，本院对各组证据分析认定如下：被告邹美宣对原告郭根平证据1、3、4、5和证据2中的证人证言经质证认为均与其没有关系。被告邓福平、邓凯泉对原告郭根平证据1均无异议。本院认为证据1真实合法，予以确认。对原告证据2中书面证言三性均有异议，认为不能确定是否是证人郭木生证言，且内容完全与事实不相符，但对郭木生出庭作证证言未发表质证意见。被告邹美宣对证据2中证人郭木生出庭作证证言亦未发表具体质证意见。本院认为，原告证据2中证人郭木生与原告郭根平、三被告均无利害关系，其所作陈述均与本案相关，证明内容能相互印证，故均予确认。被告邓福平、邓凯泉对原告证据3三性均无异议，但认为具体金额应由法庭核实。本院认为该组证据客观真实、合法有效，予以采信。被告邓福平、邓凯泉�证据4和5公正性持有异议，认为鉴定委托方新干县工业园区派出所并不具有委托鉴定权力，因被告方并未提起重新鉴定申请，且该鉴定意见并无不当，花费鉴定费1150元情况属实，故对该两组证据本院均予采信。原告郭根平对被告邓福平、邓凯泉证据调查笔录质证后认为，该份笔录是由被告方单方进行的，真实性存疑。被告邹美宣对被告邓福平、邓凯泉证据调查笔录真实性有异议。本院认为，被调查人郭木生已到庭接受双方询问，并承认其中内容系其本人陈述，该份笔录内容真实，与本案相关，予以确认，但因调查内容无法证明原告卸货系受雇于被告邹美宣的事实，故对其证明目的本院不予确认。原告郭根平对被告邹美宣证人聂某所作证言经质证认为，证人聂某陈述比较符合交易习惯，是真实的。被告邓福平对证人聂某所作证言真实性无异议，但认为有时候也会存�购买水泥的人雇请搬运工的的情况；被告邓凯泉对证人聂某所作证言表示并不清楚。本院认为，证人聂某所作证言真实有效，与本案相关，予以确认。
综上认证，本院认定案件事实如下：
自2014年开始至本案事故发生前，被告邹美宣不定期会向被告邓福平购买海螺牌水泥。2015年8月13日，被告邹美宣打电话给被告邓福平表示向其购买6吨海螺牌水泥，双方约定：邹美宣按照购买的水泥重量打包向邓福平支付货款。2015年8月13日晚，被告邓福平给原告郭根平打电话邀请其第二天前往潭丘卸水泥，同时原告接受邓福平委托邀请了本村村民郭木生一同前往卸水泥。2015年8月14日早上6点左右，原告郭根平与郭木生一同骑电动车来到了卸货目的地潭丘乡蔡家村。到达卸货地后，原告郭根平一人在车上用铁钩钩水泥袋，郭木生则在车下扛水泥。原告在钩水泥袋时�不慎将水泥袋拉破，致使自己从车上摔到地下，造成严重受伤。原告受伤后，被送往新干县人民医院住院治疗41天，花费医疗费用合计53372.43元，入院诊断：1、脑疝形成晚期，2、右颞叶脑挫伤并血肿形成，3、蛛网膜下腔出血。2016年4月25日，原告郭根平伤情经新干诚正司法鉴定中心鉴定属四级伤残；误工时间为270天，护理时间120天，以后为部分护理依赖，营养时间为120天；后续治疗费20000元，鉴定费1150元。原告多次要求被告方支付损失费用，但被告邓福平、邓凯泉一直未予支付，且原、被告双方一直未能达成一致赔偿意见，为此，原告郭根平于2016年6月14日向本院提起诉讼，要求被告邓福平、邓凯泉赔偿原告各项损失中的70%合计716885.50元。诉讼中，因被告邓福平、邓凯泉认为原告系为邹美宣搬卸水泥，向本院提出书面申请追加邹美宣为本案被告，本院经审查依法�知邹美宣为被告参加了诉讼。
另查明，被告邓福平与邓凯泉系父子关系，二人未开办水泥经销店。事故发生时，原告郭根平和被告邹美宣均表示不认识被告邓凯泉。原告郭根平父亲郭明辉1934年12月2日出生，母亲邓菊英1940年9月19日出生，双方共生育子女七人，均已成年，除儿子郭细平右手残疾外均有正常劳动能力。原告郭根平及其父母均属江西省农村户籍。
经本院核实，原告郭根平因本案受伤所受合法损失为：医疗费用53372.43元、残疾赔偿金164432元（（包含残疾赔偿金155946元，依据2015年度江西省农民人均年纯收入11139元计算，11139元／年×20年×100%×四级伤残等级系数70%）；被扶养人生活费8486元（原告父母均已满75周岁，每人计算扶养年限为5年，2015年江西省农村居民人均年生活消费支出8486元／年×伤残系数70%÷7人×5年×2人））、误工�24300元（依据2015年度江西省农林牧渔行业职工日平均工资90元为标准，计算270天）、护理费18854.71元（依据原告诉请的每人每天117.11元为标准，计算120天，其中住院41天时每天二人护理，其余79天每天一人护理）、营养费2400元（营养时间120天，每天20元）、后续治疗费20000元、后续护理费427460元（依据原告诉请的2014年度居民服务行业年平均工资42746元为标准计算20年，即42746元／年×20年×部分护理依赖系数50%）、交通费酌定800元、精神抚慰金酌定20000元和鉴定费1150元合计732769.14元。
本院认为：公民的身体权受法律保护。原告郭根平受被告邓福平雇请搬卸水泥，搬卸过程中不慎从车上摔到地下致伤的事实，有原、被告陈述、入院记录、证人证言和司法鉴定意见书等证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邓福平辩称其是受买主即被告邹美宣委托联系原告郭根平前往潭丘乡蔡家村搬卸水泥，自己与原告之间并不存在雇佣关系；原告郭根平是在为货主邹美宣搬卸水泥过程中受伤的，原告与被告邹美宣之间才形成提供劳务和接受劳务关系。因邓福平未能向法庭提交证据证明其是接受被告邹美宣委托联系原告搬卸水泥的事实，且原告系由邓福平联系邀请卸水泥的，劳务报酬亦系由被告邓福平支付，另外被告邹美宣向邓福平购买水泥时约定了，其只按照水泥本身价格，加上运输费和卸车费打包后按照重量支付邓福平货款，故被告该辩称与事实不符，理由不充分，本院不予支持，原告郭根平与被告邓福平之间形成了事实上的劳务关系。作为劳务接受方，被告邓福平未在原告郭根平搬卸水泥过程中妥善安排，合理分工，切实采取安全措施，竭力消除安全隐患，在本案中存在主要过错，对引起本案纠纷应承担60%的主�民事责任。作为提供劳务一方，原告郭根平在车上搬卸水泥过程中未尽足够安全注意义务，对造成自身受伤亦存在一定过错，应承担40%的次要责任。原告郭根平认为其是受被告邓福平和邓凯泉父子二人雇请提供劳务，因此同时诉请被告邓凯泉对其损失承担赔偿责任，因其提交的证据不能证明邓凯泉亦系接受劳务一方，故原告该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。被告邹美宣辩称原告郭根平等搬运工均是受被告邓福平雇请卸货的，自己既未安排原告卸货，也未向原告支付过劳务报酬，所以本案纠纷与其没有任何关系，邹美宣该辩称符合客观事实，本院予以支持，被告邹美宣在本案中不存在过错，对原告损失不承担民事责任。
原告诉请按照6个扶养人标准计算其父母生活费，因其向法庭提交的证据不能证明其弟弟郭细平虽属残疾亦属丧失劳动能力情形，故对其诉请本院不予支持，应按7个扶养人标准计算被扶养人生活费。原告根据“以后为部分护理依赖”鉴定意见，诉请赔偿后续护理费，理由充分，依法有据，但其诉请按照80%比例赔偿的要求过高，根据相关法律规定，应按50%比例予以计算。原告诉请赔偿其交通费用，理由充分，依法有据，但其诉请要求过高，且缺乏相关票据予以证明，考虑到原告因本案事故受伤治疗花费部分交通费确属客观存在和必需，故本院依法酌定800元为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权法〉若干问题的通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故本案判决时应将原�父母被抚养人生活费8486元计入残疾赔偿金内。原告郭根平因本案事故受伤致残遭受了一定的精神痛苦，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，其诉请相关责任人给予精神赔偿，理由充分，依法有据，但诉请赔偿金额40000元过高，考虑到双方的责任比例和原告郭根平的受伤情况，本院酌定20000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邓福平应赔偿原告郭根平医疗费、残疾赔偿金、误�费、护理费、营养费、后续治疗费、后续护理费和交通费等合计426971.48元；
二、被告邓福平应赔偿原告郭根平精神抚慰金20000元；
三、驳回原告郭根平对被告邓凯泉的诉讼请求；
四、被告邹美宣对原告郭根平损失不承担民事赔偿责任；
五、驳回原告郭根平的其余诉讼请求。
以上一、二项相加，被告邓福平应赔偿原告郭根平各项损失共计446971.48元，此款限被告邓福平于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10968元（原告已预交）、鉴定费1150元合计12118元，由原告郭根平负担4847.20元，被告邓福平负担7270.80元。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 洪雄生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 廖 荣
提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。
【法律链接】：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔�丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
7、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。