广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第113号
上诉人（一审被告）苏定区，男，1962年9月20日出生。
被上诉人（一审原告）卢毛忠，女，1960年10月9日出生。
被上诉人（一审原告）苏若艳，女，1983年10月11日出生。
被上诉人（一审原告）苏若聘，女，1985年8月13日出生。
被上诉人（一审原告）苏若迁，男，1986年8月18日出生。
以上四被上诉人的共同委托代理人黎善基，广西心田律师事务所律师。
以上四被上诉人的共同委托代理人陆忠伟，广西心田律师事务所实习律师。
上诉人苏定区因与被上诉人卢毛忠、苏若艳、苏若聘、苏若迁共有纠纷一案，不服上思县人民法院（2013）上民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成由审判员宋丞致担任审判长，代理审判员张小明、何丽敏参加的合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，书记员温婷婷担任法庭记录。上诉人苏定区，被上诉人卢毛忠、苏若艳、苏若聘、苏若迁及四被上诉人的共同委托代理人黎善基、陆忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，卢毛忠与苏定区原为夫妻，在婚姻关系存续期间生育有大女儿苏若艳、二女儿苏若聘及小儿子苏若迁三个子女。2005年12月2日，卢毛忠与苏定区因感情破裂双方到上思县民政局协议离婚。离婚时双方就有关事项达成以下协议：1、子女抚养：两个女儿已出嫁，小儿子苏若迁由女方抚养，男方不用付生活费等一切费用。2、共同财产分割：小汽车（车号为桂A×××××）和国家征用土地赔偿的安置地皮归男方，其他所有财产归卢毛忠和小儿子苏若迁所有。3、分居住房安排：男方离婚后一个月内必须离开家门，女方和儿子住原住房。4、其他协议事项：男方生老病死与女方、女儿、儿子无关，子女与男方不再是父子女关系。2008年，上思县进行城西工业大道建设而征收大道沿途各村民小组的土地，同年，上思县国土资源局、上思县思阳镇财政所将土地征收补偿费发放并制作《上思县城西工业大道土地征收补偿费发放表（六级一、三队）》，表中记载有：土地责任人，苏定区，旱地面积0.60亩，补偿费11972.40元，青苗补偿费600.00元，补偿合计12572.40元；土地责任人，苏定区，旱地面积1.40亩，补偿费27935.60元，青苗补偿费1400.00元，补偿合计29335.60元；土地责任人，苏定区，水田面积1.10亩，补偿费28221.60元，青苗补偿费1100.00元，补偿合计29321.60元。以上三项土地征收补偿费合计71229.60元已经由上述两单位发放给苏定区签领。卢毛忠、苏若艳、苏若聘、苏若迁知悉后认为苏定区领取的款项属于双方共同承包经营的部分土地被征收而获得的补偿，按照离婚协议约定应归为其四人共同所有，为此起诉要求苏定区将领取的征收土地补偿费71229.6元归还。
一审法院审理认为，关于卢毛忠、苏若艳、苏若聘、苏若迁起诉是否违反民诉法“一事不再理”原则问题。卢毛忠、苏若艳、苏若聘、苏若迁于2013年1月曾就同一事实和理由向该院起诉，该院以案号（2013）上民初字第69号立案受理后，卢毛忠、苏若艳、苏若聘、苏若迁又申请撤诉，该院准许撤诉时已将该案撤诉裁定书送达双方当事人，所以卢毛忠、苏若艳、苏若聘、苏若迁再次以同一事实和理由起诉并不违反民诉法“一事不再理”原则。关于本案是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。根椐《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，农村土地承包是以户为单位，而并非个人。现因卢毛忠、苏定区在婚姻家庭关系存续期间承包经营的部分土地被征收，虽以苏定区名义发放土地征收补偿费，仍应视为家庭共有财产。根椐《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，卢毛忠、苏若艳、苏若聘、苏若迁作为苏定区的家庭成员主张分割家庭共有财产权益的诉讼，属人民法院民事诉讼受案范围，其诉权应予保护。苏定区辩称该款项未经农村集体经济组织统一作出分配方案，人民法院不应受理。经查，争议款项已被发放至苏定区户名下，且苏定区领取该款项时其所在的本集体经济组织并未提出异议，故对苏定区的辩解，该院不予支持。关于苏定区领取的土地征收补偿费71229.60元是否属于家庭共有财产的问题。苏若艳、苏若聘作为苏定区户的家庭成员，主张分割因共同承包经营的部分土地被征收而发放的土地征收补偿费，要求苏定区支付其应享有的份额于法有据，该院予以支持。卢毛忠与苏定区于2005年12月2日签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，除了协议第四条关于“男方生老病死与女方、女儿、儿子无关，子女与男方不再是父子女关系”不符合法律规定外，协议其他内容合法有效。依该离婚协议书，卢毛忠与苏定区婚姻存续期间的其他所有财产应归卢毛忠和苏若迁所有。因此，争议的土地征收补偿费中卢毛忠与苏定区的共有份额应归卢毛忠和苏若迁所有。故卢毛忠、苏若艳、苏若聘、苏若迁起诉要求苏定区支付71229.60元土地征收补偿费，合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第八条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：苏定区支付卢毛忠、苏若艳、苏若聘、苏若迁土地征收补偿费71229.60元。案件受理费300元，由苏定区负担。
上诉人苏定区不服一审判决，上诉称，一、一审判决以离婚协议“其他财产归卢毛忠与苏若迁”的约定为依据，将71229.60元土地征收补偿费全部归上诉人是错误的。被上诉人提供的《上思县城西工业大道土地征收补偿费发放表》中仅写“复印件与原件相符”的落款时间“2012.9.18”，这是单位出具该证据的时间，并不是补偿费实际发放时间，项目开工时间和征地时间、补偿费时间是不一样的。该证据无法证实补偿款是结婚前、婚姻关系存续期间还是离婚后这三个时间段中的哪个时候发放的。上诉人与被上诉人卢毛忠于2005年12月2日离婚，本案土地补偿费是上诉人离婚后新开荒劳动所得，不应再分。《补偿费发放表》中所写“土地责任人”并不能认定被征土地一定属家庭承包，实际上上诉人以前领取的土地补偿费大部分属离婚后开荒所得。二、一审判决将土地征收补偿费全部视为家庭共有财产，是不完全正确的，对此财产再分割更是错误的。根据土地管理法等规定，土地征收补偿费包括土地补偿费、安置补偿费等。土地征收补偿费和土地补偿费是不同的概念，土地补偿费应归农村集体经济组织所有。在农村集体经济组织作出分配方案前，村集体成员不能直接分配这些土地补偿费。如果集体组织成员向法院起诉要求分配的，法院不能受理。至于上思县为何将土地补偿费发放至个人，是否违法，与本案无关。三、仅以争议款项已发放给上诉人领取且集体经济组织未提异议为由，就认定集体经济组织对补偿分配方案予以默认，是错误的。在对默认这一法律行为的成立要件没有认定的前提下作出判决，是缺乏证据和理由的。四、没有土地承包经营权证实夫妻共有承包地的存在，却作出夫妻关系存续期间承包地征收补偿款存在的结论，错误。一审判决缺乏最基本的法定证据——土地承包经营权证。五、被上诉人要求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效已超过两年，补偿款发放前政府部门已在全村公示，被上诉人是明知的，不存在上诉人隐瞒领取补偿款的事实。综上，一审法院事实认定和法律适用都是错误的。请求二审法院撤销上思县人民法院作出的（2013）上民初字第445号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢毛忠、苏若艳、苏若聘、苏若迁辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人苏定区向本院提供一份证据：苏定直出具的证明，用以证明争议土地补偿费来源于开荒地。被上诉人未向本院提供新证据。
经开庭质证，被上诉人对上诉人提供的证据，认为不是新证据，不予质证。本院认为，上诉人提供的证据为书面证言，因证人未到庭参加诉讼且无其他证据予以佐证而无法查实，故不予采信。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、71229.60元土地补偿费是否来源于家庭共同承包的部分土地被征收；二、被上诉人请求上诉人返还71229.60元土地补偿费是否有依据。
本院认为，关于71229.60元土地补偿费是否来源于家庭共同承包的部分土地被征收的问题。一审法院依职权调取的6份证据，间接反映了上诉人与被上诉人曾共同承包经营有责任田地及部分土地被征收的事实。《上思县城西工业大道土地征收补偿费发放表》反映了苏定区户土地被征收并获得相应土地补偿款的事实，因农村土地承包是以户为单位且30年不变，除苏定区能提供证据证实其曾于2005年12月2日后另外承包了其他土地或开荒新的土地外，该71229.60元土地补偿费当然属于上诉人与被上诉人基于家庭联产承包责任制而共同承包的土地被征收所获得的补偿费。基于家庭联产承包的土地被征收所获得的土地补偿费，虽以苏定区名义发放，但应属家庭共有财产，由家庭成员共同享有。
关于被上诉人请求上诉人返还71229.60元土地补偿费是否有依据的问题。因上诉人已领取该71229.60元，且上诉人与被上诉人所在的集体经济组织并未提出异议，故属人民法院受案范围。对上诉人提出该款项未经集体经济组织统一分配、不属法院受案范围的主张，不予支持。上诉人与被上诉人卢毛忠已于2005年12月2日离婚，而该71229.60元于2008年才发放，双方未就该款予以分割，故被上诉人作为上诉人的家庭成员主张就该土地补偿款予以分割的事由充足，其诉权应予保护。苏若艳、苏若聘因是苏定区户的成员，故两人主张分割因家庭共同承包经营的部分土地被征收而发放的土地征收补偿费，于法有据。上诉人与被上诉人对《离婚协议》中约定的财产分割即小车（车号为桂A×××××）和国家赔偿安置地皮归上诉人、其他所有财产归被上诉人卢毛忠、苏若迁所有，均无异议，故71229.60元中属卢毛忠、苏定区的共有份额归卢毛忠和苏若迁所有。一审判决上诉人返还71229.60元土地征收补偿费给被上诉人，并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张被上诉人的诉请已超过诉讼时效，因其在一审时未提出，故本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人苏定区负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丞致
代理审判员 张小明
代理审判员 何丽敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 温婷婷