wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1130号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁锦洪，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××3015。
委托代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：凌嘉淇，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××2672。
原审第三人：黄鲲，男，汉族，住江西省景德镇市，公民身份号码：×××3533。
原审第三人：黄刚，男，汉族，住江西省景德镇市，公民身份号码：×××3519。
再审申请人梁锦洪因与被申请人凌嘉淇，原审第三人黄鲲、黄刚民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
梁锦洪申请再审称：（一）申请人已向被申请人还款173500元。2013年7月9日，被申请人委托祝钱满向申请人转入200000元。尔后，被申请人指定第三人黄鲲账户为收取还款的账户。申请人于2013年7月9日、2013年8月20日向被申请人指定账户转账还款，合计173500元。（二）420000元的借款合同并无实际履行。被申请人通过第三人ＸＸ向申请人农行账户转账420000元后，过了8分钟，申请人又将420000元打回被申请人的账户。所以申请人认为420000元的借款合同是没有实际履行的。（三）被申请人没有按照合同约定向申请人交付560000元。申请人认为被申请人只向申请人提供借款200000元，二审法院判令申请人须向被申请人清偿620000元错误。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。（一）关于梁锦洪转账给第三人黄鲲的款项是否为本案还款的认定问题。梁锦洪主张向被申请人借款200000元后，向被申请人指定的账户转账还款共计173500元。但凌嘉淇作为出借人，并不承认委托黄鲲收过本案还款，而梁锦洪也未能提供证据证实其转款至黄鲲是受原告指示还本案借款，因此，一审法院对梁锦洪的该主张未予采信，并无不当。梁锦洪并未提出上诉，因此，二审法院对此予以维持，亦无不当。（二）关于2013年7月22日借款560000元借款关系是否真实发生以及11月26日420000元借款是否系“借新还旧”的问题。根据原审法院查明，2013年7月22日，梁锦洪与凌嘉淇签订《借款合同》一份，约定借款560000元，月息2.5%，借款期限自2013年7月22日至2013年8月21日，凌嘉淇提供其名下的佛山市禅城区澜石沙围村62号（权证号：××673）抵押给梁锦洪，并办理了他项权，权证号为：××393.上述抵押权已于2013年11月26日被注销登记。梁锦洪主张凌嘉淇没有按照合同约定向申请人交付560000元。凌嘉淇主张是以现金形式分四笔交付给梁锦洪，梁锦洪每收一笔现金，均会出具一份收款收据，并提供了一份梁锦洪出具的确认收到凌嘉淇借款现金131000元《借款收据》。虽然梁锦洪出具的《借款收据》所载金额只是131000元而非560000元，但足以表明双方存在采取现金方式交付借款的行为。而根据一般生活经验，如果双方未曾真实发生7月22日560000元借款关系，梁锦洪没有理由为凌嘉淇办理抵押权登记。且如果梁锦洪未收到借款，其不及时采取相应的救济措施却直至11月26日420000元借款抵押权登记时才注销之前的抵押登记，与常理不符。同时，如果11月26日420000元借款系清偿7月8日20000元借款本息而非用于清偿7月22日560000元借款，在7月8日200000元借款已经清偿完毕的情况下，2013年11月26日梁锦洪为抵押权人凌嘉淇办理11月26日420000元借款项下的××209号抵押权登记时，理应一并办理7月8日200000元借款项下××091号抵押权的注销登记，而非只办理××393号抵押权的注销登记。而凌嘉淇所主张11月26日420000元借款用于偿还7月22日560000元借款的“借新还旧”时间，与申请××393号抵押权注销登记时间一致，该注销登记行为与凌嘉淇确认的7月22日560000元借款已经清偿完毕的主张也相吻合。凌嘉淇关于420000元款项往来过程的陈述与第三人黄刚关于该款项用途的陈述也相印证。综合上述因素，二审法院对凌嘉淇所主张的其与梁锦洪7月22日560000元借款关系真实发生及11月26日420000元借款系归还7月22日560000元借款，予以采信，并无不当。梁锦洪申请再审主张420000元借款合同并无实际履行，凌嘉淇未按照合同约定向申请人交付560000元，依据不足，本院不予采信。综上所述，梁锦洪申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，梁锦洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁锦洪的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黎云香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终1688号
上诉人（原审原告）：新疆三一混凝土有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路***号。
法定代表人：王友涛，新疆三一混凝土有限公司总经理。
委托代理人：魏威，男，1969年7月7日出生，汉族，新疆三一混凝土有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区青年路38号附2号4号楼3单元502号。
被上诉人（原审被告）：韩玉伟，男，1983年1月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路广晟园小区*座*层*号。
委托代理人：李雪莲，新疆源峰律师事务所律师。
上诉人新疆三一混凝土有限公司（以下简称三一公司）因与被上诉人韩玉伟劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人三一公司的委托代理人魏威、被上诉人韩玉伟及其委托代理人李雪莲到庭参加诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”本案，三一公司提供了与案外人姜源峰分别签订的《水泥罐车运输承包合同》，依据上述法律规定，应当将姜源峰追加为本案当事人，明确《水泥罐车运输承包合同》的真实性以及三一公司、姜源峰与韩玉伟之间的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初219号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一六年五月五日
书记员 帕米拉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢889号
申请执行人临朐县恒丰小额贷款股份有限公司，地址：临朐县新华路18号，统一社会信用代码：91370700561413403U。
法定代表人：窦立永，总经理。
被执行人衣明芹。
被执行人张志中。
被执行人临朐县昌盛编织袋厂，地址：临朐县城关街道张勤家庄村。
法定代表人：张波，总经理。
被执行人张波。
被执行人贾乐香。
申请执行人临朐县恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人衣明芹等借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）民初字第33号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年十月十三日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢889号申请执行人临朐县恒丰小额贷款股份有限公司，地址：临朐县新华路18号，统一社会信用代码：91370700561413403U。法定代表人：窦立永，总经理。被执行人衣明芹。被执行人张志中。被执行人临朐县昌盛编织袋厂，地址：临朐县城关街道张勤家庄村。法定代表人：张波，总经理。被执行人张波。被执行人贾乐香。申请执行人临朐县恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人衣明芹等借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）民初字第33号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十月十三日书记员  苏宪刚
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2302号
原告：朱子华，男，1976年3月5日出生，汉族，山东飞泰纺织有限公司总经理，住莘县。
委托诉讼代理人：牛顺波，莘县莘城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
被告：张小龙，男，1980年3月1日出生，汉族，个体工商户，现住莘县。
原告朱子华与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱子华的委托诉讼代理人牛顺波、曹国锐、被告张小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息。事实和理由：被告张小龙于2011年12月5日从原告处借款50000元，约定借期60个月，月利率2％。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还。
被告张小龙辩称，被告从未借过原告的款，应驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：经莘县阳光投资咨询有限公司介绍，2011年12月5日，原告朱子华与被告张小龙签订两户联保借款合同书一份。合同约定：被告张小龙由莘县阳光投资咨询有限公司担保从原告朱子华处借款50000元，借款期限为60个月，自2011年12月5日至2016年12月5日止，现金支付，月利率2％。并约定被告逾期履行，应按合同金额的每日1％承担违约责任；如逾期归还借款，原告有权要求被告根据借款金额按银行同期贷款利率的四倍赔偿损失。莘县阳光投资咨询有限公司承担本合同的履约担保责任。合同签订后，原告按约定将现金50000元给付被告，被告于2011年12月5日给原告书写借据一份。借款后，被告张小龙按月利率2％付息至2014年1月5日。后虽经原告多次催要，被告一直未还款。
庭审中，被告张小龙称原告提供的借据、两户联保借款合同书中“张小龙”的签字和手印指纹均不是他本人书写和他本人的手印印痕。原告申请对借据、两户联保借款合同书中“张小龙”的签字和手印指纹是不是张小龙本人书写和他本人的手印印痕进行司法鉴定。经烟台富运司法鉴定中心鉴定，烟台富运司法鉴定中心烟富司鉴（2017）文鉴字第373号文书司法鉴定意见书，认定：借据、两户联保借款合同书中“张小龙”的签名均是张小龙所写；烟台富运司法鉴定中心烟富司鉴（2017）痕检字第70号文书司法鉴定意见书，认定：借据、两户联保借款合同书中“张小龙”签名处的手印印痕是张小龙本人所留。但被告仍不认可，也不要求重新鉴定。
本院认为，原告朱子华与被告张小龙和莘县阳光投资咨询有限公司签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效。原告按约定将款50000元给付了被告张小龙，被告张小龙理应按期偿还，被告张小龙逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告约定的利息按月利率2％计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以认可。庭审中，被告张小龙称原告提供的借据、两户联保借款合同书中“张小龙”的签字和手印指纹均不是他本人书写和他本人的手印印痕，经鉴定借据、两户联保借款合同书中“张小龙”的签名均是张小龙所写；签名处的手印印痕是张小龙本人所留，被告虽不认可，但也不申请重新鉴定，依法本院予以认可。原告不向履约担保人莘县阳光投资咨询有限公司主张权利，是其真实意思表示，依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张小龙偿还原告朱子华借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年1月6日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一八年四月十二日
书记员 张小涵
39河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2787号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
住所地：濮阳县徐镇镇政府大门西侧北。
负责人：韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告吴喜平，男，汉族，1963年7月30日出生，住濮阳县。
被告郝保银，男，汉族，1963年7月15日出生，住濮阳县。
被告吴秀锋，男，汉族，1967年6月1日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社与被告吴喜平、郝保银、吴秀锋金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月17日立案受理后，按照原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社提供的被告吴喜平、郝保银、吴秀锋的地址及手机号无法向其送达诉讼文书，原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社不能及时更改补充，被告不到庭，又无法查明案件事实，致使本案无法进行审理，视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 后利珍
二〇一八年五月十日
法官助理 高文英
书 记 员 刘耀伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2507号
原告：王洪梅。
委托诉讼代理人：唐巍，山东骏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁振，山东骏博律师事务所实习律师。
被告：武法香。
被告：郑文斌。
原告王洪梅与被告武法香、郑文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅及其委托诉讼代理人唐巍、梁振到庭参加诉讼，被告武法香、郑文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王洪梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金40000元及利息（自2016年11月1日起至借款实际还清之日，按年利率6%计算）；2、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告武法香、郑文斌向原告王洪梅借款40000元，并出具借条1份，双方口头约定利息，即每月支付利息1200元，二被告按约偿还利息至2012年9月，后原告王洪梅虽多次催要，二被告均未偿还剩余借款本息。
被告武法香、郑文斌均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告经案外人陈伟介绍与二被告相识，2012年4月11日二被告因开发房地产项目需要资金向原告借款40000元。并出具借条一份，借条写明：“今借陈伟现金人民币壹拾万元整。借款人：武法香、郑文斌，时间：2011年12月11日。王洪梅2012年4月11日加肆万元整，共计壹拾肆万元整。落款武法香、2012年4月11日。2013年3月22日收到武法香现金陆万元整。落款：陈伟，2013年3月22日。”原告支付现金40000元给二被告。二被告于2012年4月11日至2012年8月10日每月支付给原告1200元，于2012年8月11日至2012年9月11日支付给原告1000元，共计支付5800元。后原告王洪梅虽多次催要，二被告均未偿还剩余借款。
另查明，为查明案件事实，通知案外人陈伟到庭接受调查。案外人陈伟称，其与原告王洪梅系同事关系，经其介绍，原告与二被告相识，其与原告共计借给二被告140000元，其中其借给二被告100000元，其要求另行起诉，余款40000元系原告借给二被告，二被告偿还了原告部分利息但未偿还借款本金，借条中其写的收到武法香陆万元的收条系二被告偿还其的款项，未偿还原告王洪梅。
上述事实有原告提供的借条1份、户籍证明2份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告武法香、郑文斌民间借贷关系成立。二被告借款时未约定借款期限，原告可随时主张权利，二被告未及时归还致成纠纷，应承担全部责任。关于原告出借40000元的收条部分，虽是被告武法香一人签订，但被告武法香与被告郑文斌系夫妻关系，且被告郑文斌并未提供证据证实其不应承担还款义务，故被告武法香、郑文斌均应偿还该笔债务。关于原告称口头约定每月利息1200元，二被告偿还的5800元系借款利息的主张，因原、被告双方未就利息达成书面约定，虽有陈伟的证言但不足以证实该主张，故该5800元应作为本金予以扣除，二被告尚欠原告借款本金34200元。关于原告要求二被告赔偿利息（自2016年11月1日起至借款实际还清之日，按年利率6%计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告武法香、郑文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定判决如下：
被告武法香、郑文斌偿还原告王洪梅借款本金人民币34200元及利息（自2016年11月1日起至借款实际还清之日，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告王洪梅负担72.5元，由被告武法香、郑文斌负担327.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 李 筱
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初2507号原告：王洪梅。委托诉讼代理人：唐巍，山东骏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振，山东骏博律师事务所实习律师。被告：武法香。被告：郑文斌。原告王洪梅与被告武法香、郑文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅及其委托诉讼代理人唐巍、梁振到庭参加诉讼，被告武法香、郑文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王洪梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金40000元及利息（自2016年11月1日起至借款实际还清之日，按年利率6%计算）；2、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告武法香、郑文斌向原告王洪梅借款40000元，并出具借条1份，双方口头约定利息，即每月支付利息1200元，二被告按约偿还利息至2012年9月，后原告王洪梅虽多次催要，二被告均未偿还剩余借款本息。被告武法香、郑文斌均未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告经案外人陈伟介绍与二被告相识，2012年4月11日二被告因开发房地产项目需要资金向原告借款40000元。并出具借条一份，借条写明：“今借陈伟现金人民币壹拾万元整。借款人：武法香、郑文斌，时间：2011年12月11日。王洪梅2012年4月11日加肆万元整，共计壹拾肆万元整。落款武法香、2012年4月11日。2013年3月22日收到武法香现金陆万元整。落款：陈伟，2013年3月22日。”原告支付现金40000元给二被告。二被告于2012年4月11日至2012年8月10日每月支付给原告1200元，于2012年8月11日至2012年9月11日支付给原告1000元，共计支付5800元。后原告王洪梅虽多次催要，二被告均未偿还剩余借款。另查明，为查明案件事实，通知案外人陈伟到庭接受调查。案外人陈伟称，其与原告王洪梅系同事关系，经其介绍，原告与二被告相识，其与原告共计借给二被告140000元，其中其借给二被告100000元，其要求另行起诉，余款40000元系原告借给二被告，二被告偿还了原告部分利息但未偿还借款本金，借条中其写的收到武法香陆万元的收条系二被告偿还其的款项，未偿还原告王洪梅。上述事实有原告提供的借条1份、户籍证明2份及当事人陈述在案为证。本院认为，原告与被告武法香、郑文斌民间借贷关系成立。二被告借款时未约定借款期限，原告可随时主张权利，二被告未及时归还致成纠纷，应承担全部责任。关于原告出借40000元的收条部分，虽是被告武法香一人签订，但被告武法香与被告郑文斌系夫妻关系，且被告郑文斌并未提供证据证实其不应承担还款义务，故被告武法香、郑文斌均应偿还该笔债务。关于原告称口头约定每月利息1200元，二被告偿还的5800元系借款利息的主张，因原、被告双方未就利息达成书面约定，虽有陈伟的证言但不足以证实该主张，故该5800元应作为本金予以扣除，二被告尚欠原告借款本金34200元。关于原告要求二被告赔偿利息（自2016年11月1日起至借款实际还清之日，按年利率6%计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告武法香、郑文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定判决如下：被告武法香、郑文斌偿还原告王洪梅借款本金人民币34200元及利息（自2016年11月1日起至借款实际还清之日，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王洪梅负担72.5元，由被告武法香、郑文斌负担327.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  刘鸣谦二〇一六年十一月三十日代书 记员  李 筱
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初146号
原告：李红生。
原告：张梅双。
被告：王洪沛。
原告李红生、张梅双诉被告王洪沛借款合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理，于2016年4月21日由审判员林祝安担任审判长，审判员张增志、郝路祥依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红生、张梅双到庭参加了诉讼。被告王洪沛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红生、张梅双诉称：2012年12月9日，被告向我借款50000元，当时双方约定七日内偿还，同时约定利息按月息3.5%计算。2012年12月30日，被告又向我借款125000元，约定2013年1月4日偿还，利率按月息3.5%计算。违约金均按借款总额5%计算。但被告借款后一直以无钱为由，拒不偿还。为维护自己的合法权益诉至法院，请求判决被告偿还原告借款175000元及利息、违约金并承担本案诉讼费。
原告李红生、张梅双提供证据如下：
1、2012年12月9日借条一张、借款协议书。证明借款50000元；
2、2012年12月30日借条、借款协议书。证明被告借125000元的事实及数额。
被告王红沛未答辩。
经审理查明：2012年12月9日李红生、张梅双与王洪沛签订借款协议，协议约定王洪沛借李红生、张梅双款50000元，期限5天，月利率3.5分，若不能按时还款且拖延时间超过十天，王洪沛赔偿李红生、张梅双借款总额的5%。王洪沛收款后为李红生、张梅双出具借款条；2012年12月30日李红生、张梅双又与王洪沛签订借款协议，协议约定王洪沛借李红生、张梅双款125000元，期限5天，月利率3.5分，若不能按时还款且拖延时间超过十天，王洪沛赔偿李红生、张梅双借款总额的5%。王洪沛收款后为李红生、张梅双出具借款条。
本院认为：合法的民间借贷受国家法律保护。二原告按约定履行了给付借款义务，被告应按约定偿还借款及利息。原、被告双方约定的借期内的月利率3.5%，超过了国家相关法律规定，按月利率2%给付利息较妥。双方虽然没有约定逾期期间的利息，因双方在借期内对利率有约定，故被告也应按月利率2%给付原告利息。双方约定的逾期还款赔偿借款总额的5%，与法相悖，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪沛自判决生效后五日内偿还原告李红生、张梅双借款50000元及利息（自2012年12月9日起至本判决确定履行之日止，按50000元月利率2%计算）；
二、被告王洪沛自判决生效后五日内偿还原告李红生、张梅双借款125000元及利息（自2012年12月30日起至本判决确定履行之日止，按125000元月利率2%计算）；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理3800元，由被告王洪沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 林祝安
审判员 张增志
审判员 郝路祥
二〇一六年四月二十一日
书记员 马孟超
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初146号
原告：李红生，男，汉族，1975年8月22日生，住石家庄市藁城区。
原告：张梅双，女，汉族，1979年1月5日生，住石家庄市藁城区。
被告：王洪沛，男，汉族，1983年3月2日生，住石家庄市。
原告李红生、张梅双诉被告王洪沛借款合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理，于2016年4月21日由审判员林祝安担任审判长，审判员张增志、郝路祥依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红生、张梅双到庭参加了诉讼。被告王洪沛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红生、张梅双诉称：2012年12月9日，被告向我借款50000元，当时双方约定七日内偿还，同时约定利息按月息3.5%计算。2012年12月30日，被告又向我借款125000元，约定2013年1月4日偿还，利率按月息3.5%计算。违约金均按借款总额5%计算。但被告借款后一直以无钱为由，拒不偿还。为维护自己的合法权益诉至法院，请求判决被告偿还原告借款175000元及利息、违约金并承担本案诉讼费。
原告李红生、张梅双提供证据如下：
1、2012年12月9日借条一张、借款协议书。证明借款50000元；
2、2012年12月30日借条、借款协议书。证明被告借125000元的事实及数额。
被告王红沛未答辩。
经审理查明：2012年12月9日李红生、张梅双与王洪沛签订借款协议，协议约定王洪沛借李红生、张梅双款50000元，期限5天，月利率3.5分，若不能按时还款且拖延时间超过十天，王洪沛赔偿李红生、张梅双借款总额的5%。王洪沛收款后为李红生、张梅双出具借款条；2012年12月30日李红生、张梅双又与王洪沛签订借款协议，协议约定王洪沛借李红生、张梅双款125000元，期限5天，月利率3.5分，若不能按时还款且拖延时间超过十天，王洪沛赔偿李红生、张梅双借款总额的5%。王洪沛收款后为李红生、张梅双出具借款条。
本院认为：合法的民间借贷受国家法律保护。二原告按约定履行了给付借款义务，被告应按约定偿还借款及利息。原、被告双方约定的借期内的月利率3.5%，超过了国家相关法律规定，按月利率2%给付利息较妥。双方虽然没有约定逾期期间的利息，因双方在借期内对利率有约定，故被告也应按月利率2%给付原告利息。双方约定的逾期还款赔偿借款总额的5%，与法相悖，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪沛自判决生效后五日内偿还原告李红生、张梅双借款50000元及利息（自2012年12月9日起至本判决确定履行之日止，按50000元月利率2%计算）；
二、被告王洪沛自判决生效后五日内偿还原告李红生、张梅双借款125000元及利息（自2012年12月30日起至本判决确定履行之日止，按125000元月利率2%计算）；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理3800元，由被告王洪沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 林祝安
审判员 张增志
审判员 郝路祥
二〇一六年四月二十一日
书记员 马孟超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4800号
罪犯张可伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）烟刑一初字第100号刑事附带民事判决，以被告人张可伟犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2007年11月28日起。于2010年6月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2012年6月30日减刑一年一个月，2014年4月29日减刑一年二个月。刑期自2010年6月8日起至2027年9月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2015年4月获记功奖励一次，2015年11月获表扬奖励一次，2015年11月获嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级积极改造分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张可伟准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年6月8日起至2026年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5286号
原告：无锡职业技术学院,住所地无锡市高浪西路****号。
法定代表人：龚方红，该学校校长。
委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师所律师。
委托诉讼代理人：王秀苗，江苏金匮律师所律师。
被告：李文虎，男，1982年2月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院受理原告无锡职业技术学院诉被告李文虎房屋租赁合同纠纷一案后，原告无锡职业技术学院于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡职业技术学院的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡职业技术学院撤回起诉。
受理费50元减半收取25元，由原告无锡职业技术学院承担。
代理审判员 吴传杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张静杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第277号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告孟凡斌。
被告张有强。
被告孟凡兵。
被告张春贵。
被告孟凡辉。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告孟凡斌、张有强、孟凡兵、张春贵、孟凡辉借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1433元，减半收取717元，由原告负担。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张艳霞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更112号
罪犯祝小明，男，1977年1月13日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二○一三年八月十四日作出（2013）新法刑初字第381号刑事判决，认定被告人祝小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月19日起至2016年4月18日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，提请对罪犯祝小明减去至2016年4月18日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯祝小明在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯祝小明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝小明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝小明减去至2016年4月18日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年二月一日
书记员 李媛娉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初2034号
原告：山东省恒信复合材料有限公司，住所地：山东省微山县赵庙镇。
法定代表人：李养新，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张维峰，山东中昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘源，山东中昊律师事务所律师。
被告：鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇109国道南。
法定代表人：任元宝，职务：总经理。
原告山东省恒信复合材料有限公司与被告鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告山东省恒信复合材料有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鄂托克旗建元煤焦化有限责任公司的起诉。
本院认为，原告山东省恒信复合材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东省恒信复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8916元，减半收取计4458元，由原告山东省恒信复合材料有限公司负担。
审判员 陈佳亿
二〇一七年十月二十五日
书记员 邱方舟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47573号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。
被告翟荣民。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告翟荣民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告翟荣民经法院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑××号楼×××室业主，房屋面积88.87平方米。原告依约向被告提供了物业服务，经原告多次催收，被告拒不缴纳，被告至今未交纳物业费，为维护合法权益，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2014年6月1日起至2016年7月31日止期间的物业费（不含梯泵管理费）1848.6元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告通过招投标进入小区，合理合法；
2.确认书，证明被告已全文阅读前期物业服务合同内容，并同意遵守确认书；
3.照片一组，证明物业公司依约履行了物业服务，并对欠费业主进行了催收。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经举证质证，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。
经审理查明，2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。原告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区的物业公司，被告系该小区××号楼×××室的业主，房屋建筑面积89.12平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2014年6月1日至2016年7月31日的物业费至今未缴纳。本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏、相邻商业用房排污排烟不畅等。
上述事实有当事人陈述、原告提供的证据证实。
本院认为，天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告虽然积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。原告作为物业服务机构，部分业主不交纳物业费用，并不能成为其不完全履行合同义务的理由，其不仅仅承担的合同义务，也应当承担起其所应担负的社会责任。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例为10%。因原告服务存在瑕疵，对于原告的滞纳金的诉讼请求不予支持。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告翟荣民于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2014年6月1日至2016年7月31日期间的物业费（不含梯泵管理费）人民币1663.64元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年九月一日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47573号原告天津市嘉越物业管理有限公司。法定代表人夏彤玮，职务总经理。委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。被告翟荣民。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告翟荣民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告翟荣民经法院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑××号楼×××室业主，房屋面积88.87平方米。原告依约向被告提供了物业服务，经原告多次催收，被告拒不缴纳，被告至今未交纳物业费，为维护合法权益，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2014年6月1日起至2016年7月31日止期间的物业费（不含梯泵管理费）1848.6元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1.天津市住宅前期物业服务合同，证明原告通过招投标进入小区，合理合法；2.确认书，证明被告已全文阅读前期物业服务合同内容，并同意遵守确认书；3.照片一组，证明物业公司依约履行了物业服务，并对欠费业主进行了催收。被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。经举证质证，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认。经审理查明，2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。原告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区的物业公司，被告系该小区××号楼×××室的业主，房屋建筑面积89.12平方米。被告在房屋交付时签订了确认书，已全文阅读前期物业服务合同，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告拖欠原告自2014年6月1日至2016年7月31日的物业费至今未缴纳。本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏、相邻商业用房排污排烟不畅等。上述事实有当事人陈述、原告提供的证据证实。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告虽然积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。原告作为物业服务机构，部分业主不交纳物业费用，并不能成为其不完全履行合同义务的理由，其不仅仅承担的合同义务，也应当承担起其所应担负的社会责任。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例为10%。因原告服务存在瑕疵，对于原告的滞纳金的诉讼请求不予支持。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告翟荣民于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2014年6月1日至2016年7月31日期间的物业费（不含梯泵管理费）人民币1663.64元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年九月一日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申284号
再审申请人（一审原告）：刘东有，男，1953年2月28日出生。
被申请人（一审被告）：北京市四方律师事务所。住所地：北京市丰台区万兴路*号院*号楼****号。
负责人：刘铁征，该事务所主任。
再审申请人刘东有因与被申请人北京市四方律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘东有申请再审称：在一审法院审理期间，我递交了追加被告的申请，要求司法局的工作人员作为被告承担责任。一审法院对我的申请不予理睬，作出错误判决。故我申请撤销原审判决，重新审理此案。
本院认为：刘东有向一审法院提起诉讼，要求解决其与北京市四方律师事务所之间的代理合同纠纷。一审法院针对双方签订、履行合同具体情况，依法作出判决并无不当。刘东有要求追加合同之外的当事人并承担赔偿义务，与合同纠纷并非同一法律关系，不属于案件审理范围。刘东有申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘东有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘东有的再审申请。
审 判 长 杨明婕
审 判 员 陈家忠
代理审判员 蒙 镭
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋晨哲
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3890号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：曾晶，1982年12月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：曾训明，成年，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告曾晶、曾训明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾晶、曾训明的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告曾晶、曾训明的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月十三日
书记员 邓红
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2466号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告赵振财，男，1965年出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告赵振财供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 陈晓庆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第685号
原告蔡键文，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2114。
委托代理人陈逸逊，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人刘晏，广东豪益律师事务所律师。
被告黄世杰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2113。
被告温瑞琼，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份证号码：×××0021。
本院在审理原告蔡键文诉被告黄世杰、温瑞琼民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告黄世杰、温瑞琼的起诉。
经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡键文撤回对被告黄世杰、温瑞琼的起诉。
本案因撤诉结案，受理费减半收取3403元，财产保全费2355元，由原告蔡键文负担。
审判员 侯 德
二〇一五年三月二十四日
书记员 罗凤华
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6013号
申请执行人无锡产业发展集团有限公司,组织机构代码13600265-4，住所地无锡市人民中路198号。
法定代表人蒋国雄。
委托代理人怀少冬，江苏信卓律师事务所律师。
委托代理人朱小方，江苏信卓律师事务所律师。
被执行人江阴市轩锦钢铁贸易有限公司，组织机构代码56034632-5，住所地江阴市月城镇火车站鑫品物流园区B幢25号。
法定代表人刘寿光,该公司负责人。
被执行人刘寿光，男，汉族，1970年7月29日生，住福建省周宁县。
被执行人张放平，女，汉族，1971年8月12日生，住湖南省韶山市。
被执行人江阴鑫品投资担保有限公司，组织机构代码67251480-5，住所地江苏省江阴市月城镇鑫品物流园区办公大楼。
法定代表人刘芳招，该公司负责人。
被执行人江阴鑫品置业有限公司，组织机构代码55120398-X，住所地江苏省江阴市月城镇火车站路105号。
法定代表人张雪祥，该公司负责人。
被执行人江苏鑫品金属物流有限公司，组织机构代码76739669-6，住所地江苏省江阴市月城镇火车站。
法定代表人刘芳招，该公司负责人。
被执行人江苏皇冠国际贸易有限公司，组织机构代码76053532-3，住所地江苏省江阴市月城镇工业园区站前路。
法定代表人刘孙生，该公司负责人。
被执行人刘芳招，男，汉族，1965年10月4日生，住江苏省江阴市。
被执行人周秋玲，女，汉族，1964年9月24日生，住江苏省江阴市。
被执行人戴继州，男，汉族，1971年12月10日生，住江苏省江阴市。
被执行人戴菊云，女，汉族，1972年2月3日生，住江苏省江阴市。
被执行人吴孙针，男，汉族，1962年11月30日生，住福建省周宁县。
被执行人周新姜，女，汉族，1963年11月20日生，住福建省周宁县。
被执行人刘延珍，男，汉族，1965年1月29日生，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人连发兰，女，汉族，1970年8月21日生，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业集团公司）与被执行人江阴市轩锦钢铁贸易有限公司（以下简称轩锦公司）、刘寿光、张放平、江阴鑫品投资担保有限公司（以下简称鑫品担保公司）、江阴鑫品置业有限公司（以下简称鑫品置业公司）、江苏鑫品金属物流有限公司（以下简称鑫品物流公司）、江苏皇冠国际贸易有限公司（以下简称皇冠公司）、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）澄商初字第0252号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市轩锦钢铁贸易有限公司应归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本息4151843.83元并支付自2014年3月31日起至判决确定给付之日止以4151843.83元为基数按年利率6.6%的1.5倍计算的逾期利息。刘寿光、张放平对江阴市轩锦钢铁贸易有限公司的上述债务在600万元范围内共同承担连带清偿责任；江阴鑫品投资担保有限公司对江阴市轩锦钢铁贸易有限公司的上述债务在最高6.57亿元的限额内承担连带清偿责任。对江阴鑫品投资担保有限公司上述第二项债务及本案诉讼费，交通银行股份有限公司无锡分行有权在6.57亿元范围内，以江苏鑫品金属物流有限公司名下坐落于江阴市月城镇火车站路105号房屋（房屋所有权证号分别为fqy0006473、fqy0006384、fqy0006385、fqy0006386、fqy0006387）、江阴鑫品置业有限公司名下坐落于江阴市申港街道滨江村的国有建设用地使用权[权利证书编号：澄土国用（2012）第2052号]折价，或以拍卖、变卖的价款分别以最高债权274.90万元、742.07万元、133.33万元、211.72万元、84.93万元、805万元为限优先受偿。对江阴鑫品投资担保有限公司上述第二项债务，江苏鑫品金属物流有限公司、江苏皇冠国际贸易有限公司、刘芳招、周秋玲、戴继州、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰在7.884亿元范围内承担连带清偿责任；戴菊云在夫妻共同财产范围内对戴继州的上述债务承担共同还款责任。案件受理费、财产保全费、公告费合计53255元，由江阴市轩锦钢铁贸易有限公司、刘寿光、张放平、江阴鑫品投资担保有限公司、江阴鑫品置业有限公司、江苏鑫品金属物流有限公司、江苏皇冠国际贸易有限公司、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明轩锦公司、鑫品担保公司、鑫品置业公司、鑫品物流公司、皇冠公司均已停止经营，法定代表人均去向不明，被执行人名下的不动产均已被其他案件查封且正在处置。被执行人名下的车辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的不动产本案均无处置权。被执行人名下的车辆，经多方查找未发现下落，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0252号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
助理审判员 米国栋
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6013号申请执行人无锡产业发展集团有限公司,组织机构代码13600265-4，住所地无锡市人民中路198号。法定代表人蒋国雄。委托代理人怀少冬，江苏信卓律师事务所律师。委托代理人朱小方，江苏信卓律师事务所律师。被执行人江阴市轩锦钢铁贸易有限公司，组织机构代码56034632-5，住所地江阴市月城镇火车站鑫品物流园区B幢25号。法定代表人刘寿光,该公司负责人。被执行人刘寿光，男，汉族，1970年7月29日生，住福建省周宁县。被执行人张放平，女，汉族，1971年8月12日生，住湖南省韶山市。被执行人江阴鑫品投资担保有限公司，组织机构代码67251480-5，住所地江苏省江阴市月城镇鑫品物流园区办公大楼。法定代表人刘芳招，该公司负责人。被执行人江阴鑫品置业有限公司，组织机构代码55120398-X，住所地江苏省江阴市月城镇火车站路105号。法定代表人张雪祥，该公司负责人。被执行人江苏鑫品金属物流有限公司，组织机构代码76739669-6，住所地江苏省江阴市月城镇火车站。法定代表人刘芳招，该公司负责人。被执行人江苏皇冠国际贸易有限公司，组织机构代码76053532-3，住所地江苏省江阴市月城镇工业园区站前路。法定代表人刘孙生，该公司负责人。被执行人刘芳招，男，汉族，1965年10月4日生，住江苏省江阴市。被执行人周秋玲，女，汉族，1964年9月24日生，住江苏省江阴市。被执行人戴继州，男，汉族，1971年12月10日生，住江苏省江阴市。被执行人戴菊云，女，汉族，1972年2月3日生，住江苏省江阴市。被执行人吴孙针，男，汉族，1962年11月30日生，住福建省周宁县。被执行人周新姜，女，汉族，1963年11月20日生，住福建省周宁县。被执行人刘延珍，男，汉族，1965年1月29日生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人连发兰，女，汉族，1970年8月21日生，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业集团公司）与被执行人江阴市轩锦钢铁贸易有限公司（以下简称轩锦公司）、刘寿光、张放平、江阴鑫品投资担保有限公司（以下简称鑫品担保公司）、江阴鑫品置业有限公司（以下简称鑫品置业公司）、江苏鑫品金属物流有限公司（以下简称鑫品物流公司）、江苏皇冠国际贸易有限公司（以下简称皇冠公司）、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）澄商初字第0252号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市轩锦钢铁贸易有限公司应归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本息4151843.83元并支付自2014年3月31日起至判决确定给付之日止以4151843.83元为基数按年利率6.6%的1.5倍计算的逾期利息。刘寿光、张放平对江阴市轩锦钢铁贸易有限公司的上述债务在600万元范围内共同承担连带清偿责任；江阴鑫品投资担保有限公司对江阴市轩锦钢铁贸易有限公司的上述债务在最高6.57亿元的限额内承担连带清偿责任。对江阴鑫品投资担保有限公司上述第二项债务及本案诉讼费，交通银行股份有限公司无锡分行有权在6.57亿元范围内，以江苏鑫品金属物流有限公司名下坐落于江阴市月城镇火车站路105号房屋（房屋所有权证号分别为fqy0006473、fqy0006384、fqy0006385、fqy0006386、fqy0006387）、江阴鑫品置业有限公司名下坐落于江阴市申港街道滨江村的国有建设用地使用权[权利证书编号：澄土国用（2012）第2052号]折价，或以拍卖、变卖的价款分别以最高债权274.90万元、742.07万元、133.33万元、211.72万元、84.93万元、805万元为限优先受偿。对江阴鑫品投资担保有限公司上述第二项债务，江苏鑫品金属物流有限公司、江苏皇冠国际贸易有限公司、刘芳招、周秋玲、戴继州、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰在7.884亿元范围内承担连带清偿责任；戴菊云在夫妻共同财产范围内对戴继州的上述债务承担共同还款责任。案件受理费、财产保全费、公告费合计53255元，由江阴市轩锦钢铁贸易有限公司、刘寿光、张放平、江阴鑫品投资担保有限公司、江阴鑫品置业有限公司、江苏鑫品金属物流有限公司、江苏皇冠国际贸易有限公司、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明轩锦公司、鑫品担保公司、鑫品置业公司、鑫品物流公司、皇冠公司均已停止经营，法定代表人均去向不明，被执行人名下的不动产均已被其他案件查封且正在处置。被执行人名下的车辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的不动产本案均无处置权。被执行人名下的车辆，经多方查找未发现下落，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄商初字第0252号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军助理审判员  米国栋助理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月二十二日书 记 员  陈 宸
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1448号
申请执行人吴开祥，男，1966年4月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人谢俊习，男，1990年7月10日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的(2014)金民一(民)初字第2398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付赔款2790元。本院受理后依法由审判员陆卫国、陆建波、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中多次寻找被执行人，仍未查明其去向。本院依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保等财产进行了查询，未查到可供执行的财产。本院认为,被执行人去向不明，且无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待获知被执行人下落或其可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民一(民)初字第2398号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 陆建波
代理审判员 王 徽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 彪
附：相关法律条文
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第916号
原告马克臣。
委托代理人瞿英玉，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告国网河北定兴县供电有限责任公司。
住所地：定兴县通兴东路**号。
负责人刘青，该公司经理。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告定兴县惠民民用电服务有限责任公司。
住所地：定兴县兴华东路南。
负责人王荣菊，该公司经理。
委托代理人巨金辉，该公司职员。
委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告马克臣与被告国网河北定兴县供电有限责任公司（以下简称供电公司）、定兴县惠民民用电服务有限责任公司（以下简称惠民公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人瞿英玉，被告供电公司委托代理人薛忠磊，被告惠民公司委托代理人巨金辉、房景研到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马克臣诉称，原告自2000年1月开始在第一被告供电公司处工作。2010年第一被告在未征得原告同意的情况下，将原告关系调至其下属单位第二被告惠民公司，但在2015年3月，原告突然被告知被辞退。原告从工作之初，每天都正常上班，节假日也照常工作，可二被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法缴纳社会保险，未在原告双休日、法定休假日正常工作期间支付加倍工资。二被告违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，原告曾向仲裁机构提出仲裁申请，仲裁部门以主体不合格为由出具了不予受理通知书，故依法提起诉讼，要求二被告支付1、经济补偿金15720元；2、11个月双倍工资14410元；3、自2000年1月至2015年3月31日止的双休日双倍工资125044.8元；4、自2000年1月至2015年3月31日止的法定休息日三倍工资21058.8元。
被告供电公司辩称，原告曾于2010年前受雇于我公司，2010年10月13日双方解除劳动合同，原告要求我公司承担责任已过仲裁时效和诉讼时效，我公司不是本案的适格主体，应驳回原告的诉讼请求。
被告惠民公司辩称，原告为农村电工，我公司与原告签订有《代收电费协议书》，对双方工作内容、方式及支付劳动报酬、违约责任进行了约定，形成了劳务关系，我公司按协议约定，对原告的劳务活动支付劳务报酬，双方之间的权利义务关系应适用民法通则和合同法的规定。另外，原告在从事农村电工期间，自主安排工作、休息时间，不受我公司对在册职工劳动规章制度约束。原告与我公司是劳务关系，并非劳动关系，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系农村电工，也是定兴县东落堡乡北大位村农民，亦从事农业劳动，未办理转工。2007年12月26日，原告与定兴县供电有限责任公司签订了《非全日制农村电工劳动合同书》。该合同主要约定内容为1、原告从2007年12月26日开始，在被告供电公司处工作，工作内容为农网协管员岗位，负责设施设备巡护、偷窃电查处、农村用户设备维护等工作；2、用工性质为非全日制用工，平均每日工作4小时，每周不超过24小时；3、劳动报酬为每小时5.6元，每半月计发；该合同还就社保及工伤保险缴纳、工作纪律和制度、合同解除和终止、违约责任等进行了约定。2010年10月13日，定兴县供电有限责任公司书面通知原告解除非全日制农村电工劳动合同书，原告在解聘通知书存根页确认签字。2013年9月12日，定兴县供电有限责任公司名称变更为国网河北定兴县供电有限责任公司。
2010年10月17日，原告与被告惠民公司签订《代收电费协议书》，协议书约定的主要内容包括：原告代为收取与惠民公司约定的的村电力客户的电费，并向甲方按时全额支付，惠民公司按协议的约定，向原告支付电费代收的报酬，报酬结算按工作量计算，按每户0.8元标准执行，协议有效期3年。上述协议到期后，双方未续签，但原告继续为被告惠民公司工作。
2015年6月1日，原告向定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年6月4日，该仲裁委以主体不适格为由通知原告不予受理，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，被告惠民公司股东组成为自然人股东，与被告供电公司不存在隶属或持股关系。
以上事实有原告身份证复印件、原告与定兴县供电有限责任公司签订的《非全日制农村电工劳动合同书》、定兴县供电有限责任公司解聘通知书、被告供电公司企业变更登记表、原告与被告惠民公司签订的《代收电费协议书》、被告惠民公司高里服务部人员分工表、定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、依被告惠民公司申请本院调取的定兴县工商行政管理局书面证明及原被告陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告供电公司签有《非全日制农村电工劳动合同书》，其用工性质为非全日制用工，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。原告是定兴县北大位村农民，亦从事农业劳动，平时自主安排休息，不涉及休息日、法定节假日加班工资问题，故原告请求被告供电公司支付经济补偿、双休日双倍工资、法定休息日3倍工资的诉讼请求应不予支持。同时，原告签收被告供电公司解聘通知书日期为2010年10月13日，原告申请劳动仲裁已超过时效，故对原告的诉讼请求不予支持。
原告与被告惠民公司签有《代收电费协议书》，从该协议及双方所签责任状内容上看，协议书约定的工作内容、报酬给付、责任状明确的规章制度、工作纪律及奖惩考核规定等情形，应确认该协议书属于劳动合同性质，故对被告惠民公司称该协议为提供劳务性质的主张不予采信。结合惠民公司高里服务部人员分工表、劳动报酬给付方式、原告用工性质应为非全日制用工，基于前述相同理由，被告惠民公司亦不承担相应经济补偿、双休日双倍工资、法定休息日3倍工资给付责任。非全日制用工劳动合同可以采用书面或口头形式，故原告请求其支付11个月双倍工资的请求亦不予支持。原告称惠民公司为供电公司下属单位，未提交相关证据证实，对此主张应不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告马克臣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》有关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 鹿永灿
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初377号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯盗窃罪，2015年8月7日被湖南省麻阳自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,2016年6月20日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）378号书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员瞿苇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2016年6月8日3时许，被告人陈某行至怀化市鹤城区嫩溪垅小区私房六楼西室，采取插片开锁的方式进入被害人禹某家中，乘禹某熟睡之机，将禹放于卧室枕头下的一个黑色挎包盗走，内有现金400元。作案后被告人陈某将挎包扔于该私房楼梯间窗户边，后被被害人找回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书；被害人禹某的陈述；被告人陈某的供述；检查笔录及照片；现场指认笔录及指认照片、现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某盗窃罪罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人陈某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日至2017年2月19日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 李兰
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 周颖
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终2118号
上诉人（原审被告）：马四民，男，1962年10月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白献国，男，1952年7月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。
上诉人马四民因与被上诉人白献国承揽合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法（2018）豫1727民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马四民及其委托诉讼代理人张要华，被上诉人白献国及其委托诉讼代理人冀凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马四民上诉请求：撤销一审法院判决，依法予以改判或发回重审。事实和理由：被上诉人所打水井不符合合同约定，且未经验收合格，其作为定做方不应承担支付下余打井款的义务。
白献国辩称，其已依约向上诉人一方交付水井，该水井已经学校方及上诉人一方验收合格并投入使用，马四民应支付下欠打井款。
白献国向一审法院起诉请求：马四民支付白献国款18400元及利息。
一审法院认定事实如下：：2015年3月12日，马四民、白献国签订打井合同一份，合同约定：白献国于2015年3月31日前为马四民在汝南县中心小学院内打一生活用水井，井深160米，每米240元，共计价款38400元。付款办法：钻孔160米前，马四民付给白献国打井款贰万元，余款白献国施工，经学校验收后，由马四民一次性付清白献国打井款。签订后，马四民包工�料进行施工。水井打完后，马四民支付白献国款20000元，白献国向马四民出具了收条一张。余款18400元经白现国催要，马四民至今未付。庭审中，白四民自愿申请撤回对汝南县房建公司的起诉，一审法院准许。
一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，白献国按照马四民的要求为其打井，马四民向白献国支付报酬，双方成立承揽合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。白献国作为承揽人已经按照定作方马四民的要求履行了交付工作成果的义务，而马四民作为定作人未支付全部报酬，下欠白献国价款18400元至今未付。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当�人应当按照约定全面履行自己的义务。马四民未全部履行支付白献国价款的义务，其构成违约行为，应承担违约责任。因此，白献国请求马四民支付所欠款18400元，符合法律规定，予以支持。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。白献国主张的利息应从起诉之日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：马四民支付白献国款18400元及利息（自2018年1月15日起按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本判决限定的还款之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定,将加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取130元，由马四民负担。
本院二审期间，上诉人马四民提供如下证据：1、××预防控制中心检测报告一份；2、冯合调查笔录一份（该证人出庭）；3、赵建华的证人证言（该证人出庭）；4、录像光盘一份；上述证据拟证明白献国所打涉案水井不符合合同要求，存在质量问题。
被上诉人针对上述证据发表质证意见称:1、证据1形成时间是2016年9月8日，距离被上诉人完工时间长达1年半，不能排除其他原因造成水井水质质量问题；2、对于证据2、3，证人证言缺乏真实性和关某，不应被采信；3、对录像资料，该录像资料显示水管流水时候是清水，下面的淤泥不能证明是水质问题。
被上诉人白献国提供证据如下:1、证人证言两份；2、录音资料一份；3、现场照片两张；上述证据拟证明水井已经验收交工，之所以水井会出现问题，完全是后续工作中的事故所造成的，与被上诉人无关。
上诉人马四民针对上述证据发表质证意见称：1、证人未到庭，真实性有异议；2、对照片真实性无异议，但该从照片显示内容看，水质不合格含有大量泥沙；3、对录音的真实性有异议。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，马四民与白献国于2015年3月12日订立协议，约定由白献国为马四民在汝南县中心小学院内打一生活用水井，马四民给付相应劳动报酬。双方之间形成承揽合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，马四民、白献国均应依约全面履行各自义务。结合一、二审期间的相关证据能够认定，白献国依约交付了水井，该水井经验收已由汝南县金铺中心小学投入使用。马四民应依约支付相应的劳动报酬。至于马四民上诉称该水井存在质量问题，其不应承担支付下余欠款的问题。为此，其提供检测报告、证人证言、录像资料拟予以证明。对于检测报告，该检测报告显示的送检人为案外人冯合，送检样品名称为生活饮用水，送检时间为2016年9月21日。该检测报告不能证明被检测对象即是涉案水井的水，且送检时间亦与案涉水井交工时间间隔较长，该检测报告缺乏客观性和关某，不予采信；对于录像资料，该资料拍摄于2018年4月份，该录像资料不能反映该水井交工之始的水质水平，不予采信。对于证人证言，二证人的证言缺乏其他相关证据印证，亦不予采信；综上，上述证据的证明力不足，不足以认定水井在交付时即存在质量问题，以及目前水井存在的质量问题与打井行为有关。其�上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，马四民的上诉理由不能成立，应由驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由马四民负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一八年五月三十一日
书记员 董军军
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第45号
申请执行人：王元财
被执行人：吴茂军
因被执行人吴茂军未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第414号民事调解书确定义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴茂军所有的鲁S×××××车辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卢生洪
二〇一五年三月三日
书记员 吴 蕾
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第45号
申请执行人：王元财
被执行人：吴茂军
因被民间借贷纠纷执行人吴茂军未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第414号民事调解书确定义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴茂军所有的鲁S810**车辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卢生洪
二〇一五年××月××日
书记员 吴 蕾
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1410号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王殿峰，男，1963年6月25日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人王殿峰借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1080号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王殿峰暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1080号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢70号
申请执行人王汉树与被执行人王可民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月16日作出的（2008）天商初字第382号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2008）天商初字第382号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一六年五月二十日
书记员 郑兆群
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终921号
上诉人（原审被告）：安宁新巨和房地产开发有限公司，住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：崔有琴，女，1973年5月27日生，汉族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：李伟，与崔有琴系夫妻关系，特别授权代理。
上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称新巨和公司）因与被上诉人崔有琴商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新巨和公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审判决第一项超出原告诉请范围且判决错误。本案的原告虽然要求新巨和公司继续履行《商品房购销合同》，但是未明确交房的时间，一审判决新巨和公司在判决生效后30日内交房超出原告的诉请范围；交房时间受诸多因素影响，并非新巨和公司能够决定，一审判决不符合实际情况。二、一审判决第二项关于违约金的认定没有事实和法律依据。涉案房屋无质量瑕疵，崔有琴已经办理了接房手续，其购房目的已经实现；按照合同约定新巨和公司只承担总房款1%的违约金；2015年4月8日新巨和公司向宁湖香缇花园业主发出的《公告》并非新巨和公司的真实意思表示，而且只是单方作出，不是双方合同，不能作为认定新巨和承担违约责任的依据，崔有琴选择继续履行合同，新巨和公司应当按照合同约定即总房款1%来承担违约责任。
崔有琴辩称：请求驳回上诉，维持原判。
崔有琴一审起诉请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金33078.45元（暂计至2016年7月3日，此后的违约金按照同期银行贷款利率计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院确认法律事实：原、被告于2013年1月18日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第2幢第11层1101号房屋，建筑面积为74.8㎡，单价为5289.3元/㎡，房款为395640元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告存在逾期交房的事实。被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺2015年4月1日至取得竣工验收备案表之日期间的违约金按照银行贷款基准利率计算，且承诺交房时间为2015年7月30日。一审法院认为：《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）”的约定，虽然原告已经于2015年4月30日接房，但房屋至今仍未经建设单位组织验收合格，故应当认定被告交付的房屋不符合合同约定，被告应当继续履行合同，并将符合合同约定的商品房交付给原告。此外，被告至今仍未交付符合合同约定的标的物，应当承担逾期交房的违约金，即自2015年1月1日至2015年2月19日期间，按照30元/日计算，违约金为1500元；自2015年2月20日至2015年3月31日期间，按照60元/日计算，违约金为2400元；自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金，以395640元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告关于违约金支付条件未成就的抗辩理由无事实依据，一审法院不予支持。判决：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将符合《商品房购销合同》（合同编号：住028号）第十条约定的房屋（位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第2幢第11层1101号房屋）交付给崔有琴；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向崔有琴支付自2015年1月1日至2015年3月31日期间的违约金3900元，并以395640元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向崔有琴支付自2015年4月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金。
二审中，上诉人新巨和公司未提交新的证据，崔有琴提交盖有新巨和公司公章的公告一份，欲证明新巨和公司承诺按照银行贷款基准利率（5.9%）支付逾期交房的赔偿金。新巨和公司表示该证据一审已经提交，对该证据不予认可。该公告与一审中的其他几份公告内容相互印证，本院对该证据予以采信，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于超出诉请范围的问题。崔有琴起诉要求新巨和公司继续履行交房义务，法院在判决支持其诉讼请求的情况下确定相应的履行期限，是判决内容确定性和规范性的体现，不存在超出诉请范围的问题。二、关于逾期交房违约金的认定。首先，没有证据证明新巨和公司发布的公告内容违背其真实意思表示；其次，新巨和公司发布公告是在其逾期交房，业主要求其承担违约责任的情况下作出的意思表示，虽然不是合同，但是该行为是设立和变更民事权利义务关系的民事法律行为，从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除，一审判决依据公告内容认定新巨和公司的违约责任符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，新巨和公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费627元由上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年五月八日
书记员 黄 佩
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初312号之一
原告:顾成凤，女，1972年9月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人:穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晖，安徽卫正律师事务所律师。
被告：王祥兵，男，1970年3月26日生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区），现住安徽省淮南市田家庵区，
原告顾成凤与被告王祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，原告顾成凤于2017年8月4日向本院提出变更诉讼请求申请，要求判令被告偿还借款利息10,000元，并于同日提出撤诉申请。
本院认为：原告顾成凤自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾成凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾成凤负担。
审 判 长 关 洪
审 判 员 张宏彬
人民陪审员 李 春
二〇一七年八月四日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初312号
原告:顾成凤，女，1972年9月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人:穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晖，安徽卫正律师事务所律师。
被告：王祥兵，男，1970年3月26日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
原告顾承凤与被告王祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，王祥兵离开居住地，无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 关 洪
审 判 员 张宏彬
人民陪审员 李 春
二〇一七年五月十八日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5923号
原告：广发银行股份有限公�江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：沈少秋，女，1989年8月2日出生，汉族，登记地址广西合浦县山口镇新圩村委会坭角村***号，现住江门市蓬江区。
被告：莫恩大，男，1990年4月8日出生，汉族，登记地址广西合浦县山口镇北界村委会大村**组**号，现住江门市蓬江区。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告沈少秋、莫恩大金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告沈少秋、莫恩大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103149002770《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令两被告向原告偿还贷款本金74856.72元及利息、罚息等费用（其中暂计至2017年8月2日的利息、罚息共计5952.54元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；3.判令本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年12月7日，原告与两被告签订了编号：103149002770《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告沈少秋提供人民币15万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年12月15日起至2019年12月15日止。每笔贷款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告沈少秋于2017年4月2日开始逾期还款，�止至2017年8月2日，被告沈少秋尚未归还本金74856.72元，逾期利息、罚息及复利5952.54元。上述借款是在被告沈少秋与被告莫恩大夫妻关系存续期间所产生的债务，且被告莫恩大也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。鉴于两被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告沈少秋、莫恩大未作答辩。
经审理查明，2014年12月7日，被告沈少秋作为借款人向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，经审核批准，原告向被告沈少秋提供人民币15万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年12月15日起至2019年12月15日止，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法，贷款期限为36个月。被告莫恩大在申请表中借款人配偶处签名确认。贷款发放后，被告从2017年4月2日起开始逾期还款，截止至2017年8月2日拖欠原告本金74856.72元及利息等其他费用。
另查，被告沈少秋与被告莫恩大于2013年2月25日登记结婚。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告沈少秋填写并签名的《个人信用贷款合同》【由编号：103149002770《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】，是原、被告双方就办理个人信用贷款所签署的书面合同，约定了被告沈少秋使用原告核发的贷款所享有的权利和负担的义务，并约定了被告的还款时间、还款方式、利息和罚息的计算标准等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告沈少秋借款后�未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求解除合同及偿还本金74856.72元，并按照《个人信用贷款合同》的约定支付利息、罚息等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告沈少秋与莫恩大系夫妻关系，且被告莫恩大也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，上述贷款属于夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。原告要求两被告共同清偿上述债务，其请求合法合理，本院予以支持。被告沈少秋、莫恩大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告沈少秋、莫恩大签订的《个人信用贷款合同》【由编号：103149002770《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】自本判决发生效力之日起解除；
二、被告沈少秋、莫恩大应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金74856.72元及支付利息等费用【其中计至2017年8月2日的利息、罚息共为5952.54元，自2017年8月3日起按照《个人信用贷款合同》的约定计算至本判决确定清偿之日为止】。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元减半收取910元，由被告沈少秋、莫恩大共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谭海明
二〇一七年十一月二十日
法官助理 池锐燕
书 记 员 何顺长
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终912号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险公司通城支公司，住所地湖北省通城县隽水镇玉立大道79号。
主要负责人：毛伟勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：易运珍，女，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：毛光辉，男，1988年4月8日出生，汉族，现住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛ＸＸ（系毛光辉父亲），男，1959年4月12日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1972年8月6日出生，汉族，住湖北。
上诉人中华联合财产保险公司通城支公司（以下简称联合财保通城支公司）因与被上诉人毛光辉、张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院﹝2016﹞鄂12**民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
联合财保通城支公司上诉请求：1.改判上诉人少承担27738.25元；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定毛光辉误工费损失标准有误。毛光辉一审时提供的工资单非正式工资单，且务工证明及工资单均未见经办人签字，不具有证明力，其缴纳个人所得税凭证是事故发生三个月后补交的，不具有真实性。
毛光辉辩称，一审时其向法院提交了其与深圳博通精密机电有限公司签订的劳动合同，参加社会养老保险的缴费凭证，单位为其出具的收入证明及误工证明，由单位盖章出具的其从2015年1月至2016年1月共13个月的工资表，其缴纳个人所得税的税收完税证明，以上证据在一审卷宗附卷佐证，足以证明一审认定其误工费损失标准正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
张军未答辩。
毛光辉向一审法院起诉请求：1.判令张军赔偿其医疗费6236.7元。2.判令张军赔偿其护理费、误工费、鉴定费、营养费、交通费等费用57310.7元。3.判令联合财保通城支公司在保险赔偿范围内承担连带赔偿责任。4.案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年2月9日9时，张军驾驶鄂Ｌ×××××号小汽车在通城县隽水镇续畈新区11号门前路段将毛光辉撞倒受伤。2016年3月11日，通城县公安局交通警察大队出具认定书，认定张军负全部责任，毛光辉不负责任。毛光辉受伤后于2016年2月9日至3月9日在通城县人民医院住院治疗29天，花费医疗费6236.7元（医疗费已由张军支付），交通费1146元。2016年10月14日，毛光辉的伤情经咸宁市中心医院法医鉴定所通城法医鉴定分所鉴定意见为：误工120日，护理60日，营养60日，不再评定后续治疗费用。鉴定费为1200元。毛光辉系深圳博通精密机电有限公司在职主管，2015年年收入112674元。事故发生后，毛光辉因治疗休息误工4个月，单位没有支付其工资。经查，鄂Ｌ×××××号小汽车向联合财保通城支公司投保了交强险、商业第三者责任险且不计免赔率，保险期间均自2015年4月15日0时至2016年4月14日24时。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额100万元，且不计免赔率。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，毛光辉因本案交通事故受伤的损失有：医疗费6236.7元、护理费5119元、营养费900元、住院伙食补助费1450元、交通费1146元、鉴定费1200元、误工费37044元（112674元/年÷365天×120天），合计53095.7元。
一审法院认为，通城县公安局交警大队适用简易程序作出交通事故认定书，认定张军负本次事故全部责任，毛光辉不负事故责任。张军对该认定书无异议，该认定书真实可信，张军应负本次事故全部责任。张军驾驶的鄂Ｌ×××××号小汽车向联合财保通城支公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，毛光辉各项损失53095.7元由联合财保通城支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿护理费医疗费6236.7元、护理费5119元、营养费900元、住院伙食补助费1450元、交通费1146元、误工费37044元，共计51895.7元。剩余损失为鉴定费1200元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。联合财保通城支公司的理赔款中，应返还张军为毛光辉垫付的费用6236.7元。据此判决：一、中华联合财产保险公司通城支公司在判决发生法律效力后三日内，在交强险赔偿限额内先行赔偿毛光辉51895.7元，在商业第三者责任险限额内赔偿毛光辉鉴定费1200元，合计53095.7元；二、中华联合财产保险公司通城支公司赔付毛光辉53095.7元后，毛光辉即时返还张军垫付款6236.7元。案件受理费1000元，由张军负担。
二审中，当事人均未向法院提交新证据。
一审认定的事实正确，二审继续予以认定。
本院认为，毛光辉向一审法院提交了其与深圳博通精密机电有限公司签订的劳动合同，参加社会养老保险的缴费凭证，深圳博通精密机电有限公司为其出具的收入证明及误工证明，深圳博通精密机电有限公司出具的毛光辉从2015年1月至2016年1月共13个月的工资表，毛光辉缴纳个人所得税的税收完税证明，一审法院根据以上证据以及法医鉴定意见认定毛光辉的误工费损失为37044元的事实清楚，证据确实充分，应予认定，毛光辉主张该项损失亦符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。
综上，上诉人联合财保通城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由中华联合财产保险公司通城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 陈继高
审判员 郭 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘梦婷
附：相关法律及司法解释条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第605号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县。
代表人：沈震，该支行行长。
被执行人：王英。
被执行人：徐学飞。
被执行人：冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司，住所地：淳安县。
法定代表人：沈志军，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳商初字第808号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年6月2日，本院委托浙江勤信房地产土地估价有限公司对被执行人王英、徐学飞购买的位于淳安县千岛湖镇千岛湖随园55号别墅一套（建筑面积435.34平方米）房地产进行市场价格评估，经评估其价值为1153.65万元。2015年8月27日10时至2015年8月28日10时止、2015年9月23日10时至2015年9月24日10时止，2015年10月14日10时至2015年10月15日10时止，本院三次通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2015年12月21日10时至12月22日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台变卖上述标的物，因无人竞买而流拍。应申请执行人申请，2015年12月30日10时至12月31日10时止，再次通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台变卖上述标的物。买受人冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司（统一社会信用代码：913301277291179915）以740万元的价格买受该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王英、徐学飞购买的位于淳安县千岛湖镇千岛湖随园55号别墅一套（建筑面积435.34平方米）房地产归买受人冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司所有。财产权及相关权益自本裁定书送达买受人冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司时起转移。
二、买受人冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第605号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淳安支行。
代表人：沈震。
被执行人：王英。
被执行人：徐学飞。
被执行人：冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司。
法定代表人：沈志军。
中国建设银行股份有限公司淳安支行与王英、徐学飞、冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司金融借款合同纠纷一案，淳安县人民法院于2014年12月26日作出的（2014）杭淳商初字第808号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司淳安支行于2015年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的抵押财产经拍卖、变卖，无人应价，申请人亦不申请以物抵债。现未能查找到三被执行人有可供执行的财产或财产线索。三被执行人至今尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行案款5637843.01元及利息、代理费20000元、公告费650元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第605号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月二十五日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第605号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行。
法定代表人：沈震。
被执行人徐学飞。
被执行人王英。
被执行人冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司。
法定代表人：沈志军。
本院依据已经发生法律效力的2014年12月26日杭州淳安法院（2014）杭淳商初字第808号判决书，于2015年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司存款1350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪来兵
二〇一五年六月二十九日
书记员 傅 晔
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第605号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淳安支行。
代表人：沈震。
被执行人徐学飞。
被执行人王英。
被执行人冠鼎泽恒业千岛湖旅游有限公司。
法定代表人：沈志军。
本院于2014年7月21日，以（2014）杭淳商初字第808号民事裁定书查封了被执行人徐学飞、王英购买的千岛湖随园55号房地产，2015年4月7日依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2014）杭淳商初字第808号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐学飞、王英购买的千岛湖随园55号房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪来兵
二〇一五年七月二十八日
书记员 傅 晔