wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第787号
原告谭新辉，男，1985年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住平乡县。
委托代理人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。
被告谢帅，男，1983年9月7日出生，汉族，住平乡县。
被告丁朝通，男，1980年7月14日出生，小学文化，农民，住平乡县，系冀05.316**金马300大中型拖拉机车主。
委托代理人丁保军，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住平乡县，系丁朝通父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司，住所地平乡县。
负责人李兴磊，该公司经理。
委托代理人云强，巨鹿理赔中心法律顾问。
原告谭新辉与被告谢帅、丁朝通、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭新辉及其委托代理人关爱玲、被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司委托代理人云强均到庭参加诉讼。被告谢帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日16时50分，被告谢帅无证驾驶冀05.316**金马300大中型拖拉机沿邢临线由西向东行驶至高阜镇银栓烟酒门市门前时，与对向行驶的原告谭新辉驾驶的冀EKG6**奇瑞牌小型轿车发生交通事故，造成原告车损、人伤。原告被送入平乡县人民医院救治。平乡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢帅应负此事故全部责任，谭新辉不负此事故责任。被告谢帅驾驶的冀05.316**金马300大中型拖拉机登记车主为被告丁朝通，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司投保交强险，故三被告应赔偿原告的各项损失。为维护原告自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求被告支付包括保全费在内共计22328.15元。
被告丁朝通辩称，交警说我方负完全责任，我找人调解和评估，原告车辆评估数额高，评估不合理，我方不赔原告，原告车辆不是新车，不能赔那么多。我找两班修车人评估，原告损失是5000元，我不能全赔。我方与原告调解，没有调解成。原告在事故现场说没事，后来其又给医院打电话，在医院住了一天。
被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司辩称，根据交警事故认定书认定，车主丁朝通驾驶人谢帅系无证驾驶，根据交强险保险条款和道交法相关规定，财产损失我公司不负责赔偿，只负责在交强险医疗费1万元限额内垫付抢救费用并保留对车主丁朝通追偿权，因丁朝通拖拉机已被原告请求法院查封，我公司要求法院保留我公司追偿份额，其他费用和损失我公司不负责赔偿。
经审理查明，2015年5月31日16时50分，谢帅无证驾驶冀05.316**金马300大中型拖拉机沿邢临线由西向东行驶至上述地点时与对向行驶谭新辉驾驶的冀EKG6**奇瑞牌小型轿车发生交通事故，造成谭新辉受伤，两车不同程度损坏。谭新辉在平乡县人民医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、左上肢软组织损伤，住院1天，花用医疗费1195.15元。2015年6月22日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2015）第01
--
045号道路交通事故认定书，认定谢帅负此事故全部责任，谭新辉不负此事故责任。冀05.316**金马300大中型拖拉机车主系丁朝通，谢帅系丁朝通雇佣司机。2015年7月9日平乡县物价局价格认定中心作出平价鉴定（2015）第037号价格鉴定结论书，鉴定奇瑞牌SQR7081S110奇瑞QQ轿车，因修复价格高于报废价格，按报废计算，车损费为18600.00元，评估费为500元。冀05.316**金马300大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司投保交强险，事故发生在保险公司承保期限内。原告申请查封冀05.316**金马300大中型拖拉机保全费220元。
以上审理事实，由事故认定书、价格鉴定结论书、病例、医疗费收据以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。原告请求被告赔偿医疗费1195.15元、住院伙食补助费100元、误工费43元／天×30天=1290元（参照河北省农林牧渔业15410元／年，公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，闭合性颅脑损伤误工30日）、护理费43元、原告请求交通费300元，因住院1天，300元过高，酌情按100元计算为宜。
原告人身损害部分总金额为2728.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司在交强险限额内予以赔偿。
原告请求被告承担评估费500元，符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告承担220元保全费，根据相关规定应有财产保全申请人承担保全费，故对其请求不予支持。
原告请求车损18600元，被告提出异议，认为该鉴定没有标明每一个部件的价格。该车车损在鉴定书中表明因修复价格高于报废价格，按报废价格计算，故未能标明每个部件价格，该鉴定书客观真实，本院予以认定。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司辩称车损部分不予赔偿问题，因被告谢帅无证驾驶，依照相关规定，财产损失不予赔偿，辩称理由成立，本院予以支持。
原告车损18600元、评估费500元，合计19100元，因被告谢帅负此事故全部责任，谢帅系丁朝通雇佣司机，不承担赔偿责任。故由被告丁朝通赔偿。
据此，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告丁朝通自本判决生效之日起5日内，赔偿原告谭新辉车损19100元；
被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司自本判决生效之日起5日内，赔偿原告谭新辉2728.15元
驳回原告其他诉讼请求。
本院案件受理费360元，减半收取180元，由被告丁朝通负担，保全费220元，由原告谭新辉负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一五年八月二十四日
书记员 聂新刚
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第787号
原告李碧（曾用名李毕），女，1967年4月18日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区。
被告哈杰，男，1988年10月15日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
原告李碧与被告哈杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李碧到庭参加了诉讼，被告哈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李碧诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月至8月，被告以做生意资金周转困难为由，二次向原告借款11000元，承诺按2分支付利息。后原告催要，被告一直推拖不予偿还。故诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告借款11000元；本案诉讼费由被告承担。
原告李碧为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条二张，证明被告二次向原告借款共计11000元至今未还的事实。
被告哈杰未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告李碧提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告李碧的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2013年3月10日，被告向原告借款8000元，给原告出具借条一张。2013年8月26日，被告又向原告借款3000元，又给原告出具借条一张，共计借款11000元。后因被告未能返还该二笔借款，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告哈杰二次向原告借款共计11000元，有原告李碧的陈述及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告要求被告哈杰返还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告哈杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈杰于判决生效后五日内返还原告李碧借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费600元，共计676元，由被告哈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 田金铭
人民陪审员 周翠梅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 媛
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第787号
原告平江县农村信用合作联社。
法定代表人吴志军，理事长。
特别授权委托代理人罗武，安定信用社副主任。
被告罗燕明，汊族，教师。
原告平江县农村信用合作联社诉被告罗燕明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员李明担任审判长，与代理审判员彭峰、人民陪审员欧阳旺根组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人罗武到庭参加了诉讼。被告罗燕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗燕明于1996年3月23日到2002年10月20日期间，在平江县农村信用合作联社安定、河东、思村共计借款6笔，金额109300元，最后一次付息时间为2005年12月14日。借款到期后，经原告方信贷人员催收，被告仅偿还本金3100元。之后，经平江县金融证监办及县纪委多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：一、判令被告偿还该社借款本金106200元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答�。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的组织机构代码、营业执照及法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、贷款借据和贷款明细表，证明被告罗燕明借款本金109300元且已还款本金3100元的事实。
3、国家公职人员拖欠银行信用社不良贷款谈话记录，证明县纪委曾找罗燕明谈话，要求其偿还借款。
被告罗燕明未向本庭提交证据。
本院的认证意见为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，结合庭审情况，查明本案事实如下：被告罗燕明在平江县农村信用合作联社所辖三个社借款6笔共计109300元。其中安定信用社4笔，分别是：①2000年9月15日贷款34100元，约定月利率为9.9‰，订于2000年12月31日到期；利息已付至2002年12月20日。②2004年4月11号贷款4800元，约定月利率为9‰，�于2004年7月11日到期；借款后未支付利息。③2000年9月16日借款35300元，约定月利率为9.9‰，订于2000年12月20日到期；利息已付至2000年12月31日。④2002年10月20日借款8900元，约定月利率为9‰，订于2002年12月20日到期；利息已付至2002年12月31日。河东信用社1笔：⑤1996年3月23日借款15000元，约定月利率为15‰，订于1996年8月23日到期；已偿还本金3000元，利息已付至1998年12月31日。思村信用社1笔：⑥1998年2月9日借款11200元，约定月利率为12.81‰，订于1998年12月9日到期；已偿还本金100元，利息已付至2005年12月14日。经原告多次催收，被告罗燕明借款本金106200元和所欠利息至今未偿还。
本院认为，原告平江县农村信用合作联社与被告罗燕明签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求被告罗燕明偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗燕明于本判决生效之日起五日内向原告平江县农村信用合作联社支付借款本金106200元及利息（利息按双方每笔借款合同约定的利率、清息时间计算至至实际履行之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2424元，由被告罗燕明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 彭 峰
人民陪审员 欧阳旺根
二〇一五年七月十三日
代理书记员 余 枫
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第787号
原告刘俊卿。
委托代理人赵晓辉。
被告安宏蛟。
委托代理人梁建辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
委托代理人武敦琪。
原告刘俊卿诉被告安宏蛟、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后。依法由审判员马其俊担任审判长,与人民陪审员田春香、人民陪审员李蕊花组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘俊卿委托代理人赵晓辉，被告安宏蛟委托代理人梁建辉，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人武敦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊卿诉称，2015年3月13日11时许，被告安宏蛟驾驶晋KDKX**号“大众”牌小型轿车，从平遥县顺城路金兰图片社到火车站方向，由东向西从平遥县顺城路隆兴苑商城驶入顺城路后由东向北右转弯，与由南向北原告驾驶的山岛电动自行车碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。本次事故经平遥县公安局交通警察大队认定，由被告安宏蛟承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告入住平遥县人民医院五官科治疗，经医院诊断为面部软组织挫伤等，住院32天后出院。后经平遥县司法鉴定中心鉴定牙齿修复费用1万元。现要求两被告赔偿原告损失28393.22元并承担案件受理费。
被告安宏蛟辩称，肇事车辆在被告保险公司除投保交强险外还投保有第三者责任险，剩余部分也应由被告保险公司赔付。此外，在原告治疗期间被告安宏蛟还为原告垫付医疗费1132.2元，要求从原告医疗费赔偿款中扣除。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，原告陈述的要求被告承担80%的事故责任我方不予认可，误工费、护理费应结合住院实际天数及原告的治疗情况确定，不认可按32天计算，原告住院期间存在严重的挂床现象，实际治疗天数仅为1天。住院伙食补助费及营养费结合住院天数按1天计算。依据平遥县交警大队的事故认定书，我方认为超出交强险部分的费用，安宏蛟只应承担50%的责任。依据保险合同约定，鉴定费不在承保范围、精神损失费不符合法律规定，均不应由被告承担。本案中我方履行了保险合同的义务，不存在拒赔情形。其次对天盛药店结算单，电动车维修费票据，鉴定费收据，三者都不是合法票据，都不予认可。就诉讼费承担问题应严格按照保险合同约定确定承担主体。牙齿修复费用应在手术后确定，不同意现在赔付。
经审理查明，2015年3月13日11时许，被告安宏蛟驾驶晋KDKX**号“大众”牌小型轿车，从平遥县顺城路金兰图片社到火车站方向，由东向西从平遥县顺城路隆兴苑商城驶入顺城路后由东向北右转弯，与由南向北原告驾驶的山岛电动自行车碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。本次事故经平遥县公安局交通警察大队认定，由被告安宏蛟承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告入住平遥县人民医院五官科治疗，经医院诊断为脸面部软组织挫伤，住院医疗费7214.51元，门诊挂号费1元，原告称住院32天，但原告提供的病历只有一天的治疗记录。原告要求被告赔偿医疗费等九项费用30652.31元，保险公司在交强险范围内赔付19361.8元，剩余按80%计算9032.4元由被告赔偿。被告安宏蛟在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司平遥营销部投保交强险和商业三者险。被告安宏蛟为原告垫付医疗费1132.2元。
以上事实有原告提供的平遥县人民医院诊断建议书、住院收费票据、病历、门诊收据，被告安宏蛟提供的两份保单、垫付款票据三张等证据证实。
本院认为，原告请求的住院花费7214.51元（其中包括安宏蛟垫付1000元）、门诊花费27元，安宏蛟垫付的门诊花费132.2元，以上合计医疗费为7363.71元（安宏蛟垫付1132.2元）有原告提供的住院花费收据和门诊收据和被告安宏蛟提供的票据予以证实，以上票据为合法票据，被告质证后也无异议，本院对该医疗费予以认定。对于原告提供的在天长盛药店的结算单，因非正式发票，本院对该证据不予认可。原告提供的住院病历中，只有3月13日一天的住院记录，其余31天的住院记录病历中无记录。依据该病历可以确定原告住院天数为1天，其余天数本院不予认可。根据住院天数，营养费1天×30元=30元；伙食补助费为1天×50元=50元；护理费为1天×（34230÷365）=93.7元；误工费1天×（34230÷365）=93.7元。原告提供的电动车修理费收据作为证据有瑕疵，不能作为本院认定修理费的证据，但因电动车损坏确是事实，故本院酌情确定修理费为200元。对于原告所述牙损修复费10000元，鉴定费1500元，作为后续治疗费用可以依法一并予以解决，因此本院对原告牙齿修复费用以及鉴定费予以认可。原告受伤后给原告造成了一定的精神痛苦，原告请求合理的精神损失费本院应予支持，但原告未构成伤残，本院酌定精神抚慰金为2000元。以上费用中，医疗费7363.71元＋营养费30元＋伙食补助费50＋后续治疗费10000元=17443.71元由被告保险公司在交强险范围内医疗费项下赔偿10000元，余款根据被告车辆在本次事故中承担主要责任按70%计应在三者险中赔偿7443.71×70％=5210.6元；护理费93.7元+误工费93.7元+精神抚慰金2000元+鉴定费1500元=3687.4元由被告保险公司在交强险范围内伤残赔偿金项下赔偿；电动车修理费200元由被告保险公司在交强险范围内财产损失项下赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据责任份额在三者险中赔偿，所以被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司应承担承担法定的赔偿责任。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、精神抚慰金、误工费等损失共计17965.8元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被告安宏蛟垫付医疗费1132.2元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费445元由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担400元，原告负担45元
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 马其俊
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 韩金兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 乔 芳
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第787号
原告刘佐林，男，汉族，1950年8月18日生。
被告巴存贵，男，汉族，1952年生。
本院在审理原告刘佐林与被告巴存贵民间借贷纠纷一案中，原告刘佐林于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佐林撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘佐林撤回起诉。
本案案件受理费310元减半收取155元，由原告刘佐林负担。
审判员 苏 芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘美珍
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第787号原告谭新辉，男，1985年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住平乡县。委托代理人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。被告谢帅，男，1983年9月7日出生，汉族，住平乡县。被告丁朝通，男，1980年7月14日出生，小学文化，农民，住平乡县，系冀05.316**金马300大中型拖拉机车主。委托代理人丁保军，男，1958年9月10日出生，汉族，农民，住平乡县，系丁朝通父亲。被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司，住所地平乡县。负责人李兴磊，该公司经理。委托代理人云强，巨鹿理赔中心法律顾问。原告谭新辉与被告谢帅、丁朝通、中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭新辉及其委托代理人关爱玲、被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司委托代理人云强均到庭参加诉讼。被告谢帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月31日16时50分，被告谢帅无证驾驶冀05.316**金马300大中型拖拉机沿邢临线由西向东行驶至高阜镇银栓烟酒门市门前时，与对向行驶的原告谭新辉驾驶的冀EKG6**奇瑞牌小型轿车发生交通事故，造成原告车损、人伤。原告被送入平乡县人民医院救治。平乡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢帅应负此事故全部责任，谭新辉不负此事故责任。被告谢帅驾驶的冀05.316**金马300大中型拖拉机登记车主为被告丁朝通，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司投保交强险，故三被告应赔偿原告的各项损失。为维护原告自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求被告支付包括保全费在内共计22328.15元。被告丁朝通辩称，交警说我方负完全责任，我找人调解和评估，原告车辆评估数额高，评估不合理，我方不赔原告，原告车辆不是新车，不能赔那么多。我找两班修车人评估，原告损失是5000元，我不能全赔。我方与原告调解，没有调解成。原告在事故现场说没事，后来其又给医院打电话，在医院住了一天。被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司辩称，根据交警事故认定书认定，车主丁朝通驾驶人谢帅系无证驾驶，根据交强险保险条款和道交法相关规定，财产损失我公司不负责赔偿，只负责在交强险医疗费1万元限额内垫付抢救费用并保留对车主丁朝通追偿权，因丁朝通拖拉机已被原告请求法院查封，我公司要求法院保留我公司追偿份额，其他费用和损失我公司不负责赔偿。经审理查明，2015年5月31日16时50分，谢帅无证驾驶冀05.316**金马300大中型拖拉机沿邢临线由西向东行驶至上述地点时与对向行驶谭新辉驾驶的冀EKG6**奇瑞牌小型轿车发生交通事故，造成谭新辉受伤，两车不同程度损坏。谭新辉在平乡县人民医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、左上肢软组织损伤，住院1天，花用医疗费1195.15元。2015年6月22日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2015）第01—045号道路交通事故认定书，认定谢帅负此事故全部责任，谭新辉不负此事故责任。冀05.316**金马300大中型拖拉机车主系丁朝通，谢帅系丁朝通雇佣司机。2015年7月9日平乡县物价局价格认定中心作出平价鉴定（2015）第037号价格鉴定结论书，鉴定奇瑞牌SQR7081S110奇瑞QQ轿车，因修复价格高于报废价格，按报废计算，车损费为18600.00元，评估费为500元。冀05.316**金马300大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司投保交强险，事故发生在保险公司承保期限内。原告申请查封冀05.316**金马300大中型拖拉机保全费220元。以上审理事实，由事故认定书、价格鉴定结论书、病例、医疗费收据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。原告请求被告赔偿医疗费1195.15元、住院伙食补助费100元、误工费43元／天×30天=1290元（参照河北省农林牧渔业15410元／年，公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，闭合性颅脑损伤误工30日）、护理费43元、原告请求交通费300元，因住院1天，300元过高，酌情按100元计算为宜。原告人身损害部分总金额为2728.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司在交强险限额内予以赔偿。原告请求被告承担评估费500元，符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告承担220元保全费，根据相关规定应有财产保全申请人承担保全费，故对其请求不予支持。原告请求车损18600元，被告提出异议，认为该鉴定没有标明每一个部件的价格。该车车损在鉴定书中表明因修复价格高于报废价格，按报废价格计算，故未能标明每个部件价格，该鉴定书客观真实，本院予以认定。关于被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司辩称车损部分不予赔偿问题，因被告谢帅无证驾驶，依照相关规定，财产损失不予赔偿，辩称理由成立，本院予以支持。原告车损18600元、评估费500元，合计19100元，因被告谢帅负此事故全部责任，谢帅系丁朝通雇佣司机，不承担赔偿责任。故由被告丁朝通赔偿。据此，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定，判决如下：被告丁朝通自本判决生效之日起5日内，赔偿原告谭新辉车损19100元；被告中国人民财产保险股份有限公司平乡支公司自本判决生效之日起5日内，赔偿原告谭新辉2728.15元驳回原告其他诉讼请求。本院案件受理费360元，减半收取180元，由被告丁朝通负担，保全费220元，由原告谭新辉负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王赞改二〇一五年八月二十四日书记员  聂新刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第251号
原告：上海浦东发展银行宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路23号。
代表人：张惠传，该支行行长。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
被告：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道1889号。组织机构代码：79006519-0。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
被告：章央儿，女，1968年4月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：张建江，男，1968年1月22日出生，汉族，宁波爱必喜电器科技有限公司执行董事，住慈溪市。
被告：慈溪市桑夏车业有限公司。住所地：慈溪市逍林镇桥一村。
法定代表人：戚国员，该公司总经理。
本院在审理原告上海浦东发展银行宁波慈溪支行诉被告宁波爱必喜电器科技有限公司、章央儿、张建江、慈溪市桑夏车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2012年7月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告上海浦东发展银行宁波慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行宁波慈溪支行撤回起诉。
本案受理费47959元，减半收取计23979.50元，由原告上海浦东发展银行宁波慈溪支行负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 长 顾保军
人民陪审员 裘明昌
人民陪审员 卢 斌
二〇一二年七月十八日
代书 记员 虞芳玲
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第950号
原告于涛。
委托代理人姜娣。
被告魏政强。
被告王浦江。
委托代理人孙瑞彦。
被告李锐。
被告徐国良。
被告匙明建。
被告付安伟。
被告李洪帅。
原告于涛诉被告魏政强、王浦江、李锐、徐国良、匙明建、付安伟、李洪帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于涛的委托代理人姜娣，被告王浦江及其委托代理人孙瑞彦、被告魏政强、李锐、徐国良、匙明建、付安伟、李洪帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于涛与被告魏政强、王浦江于2014年2月25日签订《借款合同》一份，被告魏政强、王浦江向原告于涛借款人民币150000元，并出具借条一份，由被告李锐、徐国良、匙明建、付安伟、李洪帅承担连带保证责任，但被告至今尚欠本金150000元及利息未还，原告为此多次催要，被告至今未付，故请求法院依法判令被告偿还原告借款150000元及利息、违约金；诉讼费用由被告承担。
被告魏政强辩称，借款属实，款打到了王浦江名下，具体数额我不清楚。
被告王浦江辩称，原告所述与事实不符，原、被告签订借款合同约定150000元，实际履行135000元。
被告李锐辩称，借款属实，具体数额是100000元，签合同是空白合同，上面没有内容，我的签字是真实的。
被告徐国良辩称，借款属实，具体数额是100000元，签合同是空白合同，上面没有内容，我的签字是真实的。
被告匙明建辩称，借款属实，具体数额是100000元，签合同是空白合同，上面没有内容，我的签字是真实的。
被告付安伟辩称，借款属实，具体数额是100000元，签合同是空白合同，上面没有内容，我的签字是真实的。
被告李洪帅辩称，借款属实，具体数额是150000元，借款日期是空白的。
经审理查明，2014年2月25日，被告魏政强、王浦江与原告于涛签订《借款合同》，合同约定：两被告向原告借款150000元，借款期限自2014年2月25日起至2014年4月24日止，如按期归还借款，原告自愿放弃利息，如逾期还款，被告按借款数额的2%支付违约金，并按借款数额的3.5‰按日支付利息，计算时间自2014年2月25起直至本息还清为止。双方还约定，原告按照被告的要求于2014年2月25-27日将135000元汇入被告指定的王浦江在农村信用社的帐户，其余款项以现金形式交付，并由被告李锐、徐国良、匙明建、付安伟、李洪帅承担连带责任保证，担保期限直至借款本息还清为止。
当日，被告魏政强、王浦江向原告出具了借条一份，内容为：“今借于涛人民币拾伍万元整（150000.00）（其中拾叁万伍千元汇入农村信用社王浦江帐户，壹万伍千以现金支付），借款期限为2014年2月25日至2014年4月24日，此借条与借款人魏政强、王浦江，担保人李锐、徐国良、匙明建、付安伟、李洪帅所签的借款合同一致，借款人王浦江、魏政强，2014年2月25日”。
2014年2月25日，原告通过昌邑农商行以范深能的名字打入被告王浦江帐户90000元；次日，原告打入被告王浦江帐户19000元，2月27日打入被告王浦江帐户2700元。被告所借款项至今未还。
2014年5月27日，原告于涛与被告王浦江进行了对账单，该对账单载明：截止2014年4月24日，被告王浦江尚欠原告150000元，原告放弃2014年2月25日至同年4月24日的利息，自2014年4月25日起承担利息至还清本金止，利息按银行贷款利率的四倍计算，2014年2月25日付款方式为被告王浦江通过银行收到原告135000元，现金15000元，计150000元，借款期限两个月。
原告主张利息自2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付款之日
以上事实，有借款合同、借条、银行行内转帐单、客户回单等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告的民间借贷关系受法律保护，被告魏政强、王浦江作为借款人，应按期归还借款。被告李锐、徐国良、匙明建、付安伟、李洪帅向原告借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，被告李锐、徐国良、匙明建、付安伟、李洪帅在债务人不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务人追偿。因原告提供的借款合同、借条、对账单中均载明汇入被告王浦江帐户135000元，其余款项用现金形式支付，故对被告王浦江提出向原告借款150000元中包括倒扣利息15000元的主张及被告李锐、徐国良、匙明建、付安伟提出借款数额100000元的主张，本院不予支持。被告李锐、徐国良、匙明建、付安伟、李洪帅虽提出签订的合同是空白合同，上面没有内容，签名是真实的，但不要求鉴定，原告对此也不认可，且被告不能提供相反的证据推翻原告提供的合同，故对被告的上述主张，本院不予支持。对原告主张的利息自2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付款之日，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏政强、王浦江于本判决生效之日起十日内支付原告于涛借款本金150000元及利息（自2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付款之日）。
二、被告李锐、徐国良、匙明建、付安伟、李洪帅对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告李锐、徐国良、匙明建、付安伟、李洪帅承担保证责任后，有权向被告魏政涛、王浦江追偿。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，计4570元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
审 判 员 李梅杰
人民陪审员 丁树涛
二０一五年一月十六日
书 记 员 孙丹宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第950号
原告刘×，女，1984年11月3日出生。
委托代理人刘永志，男，1979年12月22日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
被告史×1，男，1983年12月25日出生。
原告刘×与被告史×1变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人刘永志、被告史×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告于2008年5月27日登记结婚，婚后生育一女史×2。后因感情不和，原、被告于2010年5月31日经昌平区人民法院调解离婚。调解书中约定婚生女史×2归被告史×1自行抚养。2012年正月初一，被告将史×2送回原告处，2012年9月1日因抚养费问题被告将女儿接走。2012年12月4日，被告又将女儿放在村外北马路打个电话就走了，自此史×2一直和原告共同生活。据了解，被告已再婚，且又生育一男孩。原告认为，被告不履行对女儿的抚养义务，其行为不利于女儿的学习和成长。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告的女儿史×2由原告抚养；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告史×辩称：1、不同意原告的诉讼请求。2、原告起诉状中陈述的不是事实，被告没有向原告要求过抚养费，也没有将女儿放在马路边上。2、原告与被告离婚时是原告自己放弃的抚养权。
经审理查明：原告与被告于2008年5月27日登记结婚，婚后于2009年2月17日生有一女史×2。2010年5月31日，本院以（2010）昌民初字第07210号民事调解书，调解原告与被告离婚，婚生女史×2归被告自行抚养。原告与被告离婚后，均再婚，且均育有子女。
庭审中，双方当事人一致认可目前史×2已与原告一起居住生活一年左右。原告称是被告在2012年12月24日通知原告将史×2接走；被告称是原告母亲将史×2从学校接走，具体时间不清楚。
另查，史×2的户口目前在原告处。原告为北京市昌平区小汤山镇××村居民，在本市有固定住处。被告目前在昌平区租房居住。
上述事实，有2012昌民初字第07210号民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女均有抚养、教育的权利和义务。抚养是父母对子女的养育和照料，为子女的健康成长提供生活费、教育费，承担必需的经济责任。本案中，原告与被告经本院调解离婚时，对史×2的抚养权进行了约定。现原告与被告作为史×2的父母亲均主张抚养权，双方亦无法进行协商，故原告起诉要求变更史×2的抚养权。根据查明的事实，现史×2已经与原告共同居住生活一年的时间，且就读于原告住所附近的幼儿园，史×2的户口亦在原告处，孩子成长需要稳定的环境，本院认为维持史×2与原告共同生活的现状较为适宜。另一方面，史×2为女孩年纪尚小，而原告具有作为母亲的天性和作为女性特有的细致，照顾史×2相对更为自然和适当。故本院对于刘×主张抚养权的请求法院予以支持。当然，在史×2今后成长过程中，从有利于子女身心健康、保证子女合法权益出发，被告如能举证证明原告存在不适宜抚养史×2的情形，仍可依法另行主张变更子女的抚养权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘×与被告史×1之婚生女史×2由原告刘×抚养至十八周岁。
二、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 程建民
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第397号
上诉人（原审被告）浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园公司），住所地浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人朱建平，花园公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京宝锐建材有限公司（以下简称宝锐公司），住所地江苏省南京市浦口区星甸街道林河南路2-22号。
法定代表人ＸＸ太，宝锐公司经理。
原审被告浙江花园建设集团有限公司南京分公司（以下简称花园南京分公司），住所地江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉路。
负责人张海刚，花园南京分公司总经理。
原审法院：南京市浦口区人民法院。
原审案号：（2015）浦商初字第460号-2。
上诉请求及理由：《钢材购销合同》未加盖上诉人公章，属无效合同。上诉人住所地在浙江省东阳市，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院查明，2013年12月1日，供货方宝锐公司与需货方花园南京分公司签订《钢材购销合同》约定：由宝锐公司向花园南京分公司建设施工的位于南京市浦口区天浦路的相关工程供应钢材。该合同还约定：履行本合同产生争议，可向工程所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案中，花园南京分公司与宝锐公司在所签《钢材购销合同》中约定不违反法律禁止性规定，应为有效，且对花园公司具有拘束力，原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权，对上诉人花园公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 修海南
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执654号
申请执行人：孙大伟，男，汉族，1982年2月3日出生，现住阜康市。
被执行人：孔令闵，男，汉族，1984年1月7日出生，现住阜康市。
被执行人：马成才，男，汉族。1972年3月24日出生，现住阜康市。
申请执行人孙大伟与被执行人孔令闵，马成才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）阜民初字第1566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月7日向被执行人发出执行通知书责令其10日内履行生效调解书确定的义务，被执行人孔令闵已履行完毕，但被执行人马成才未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，未发现被执行人确无财产可供执行，并申请执行人本人也同意终结本次执行程序，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾尼瓦尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 阿依古丽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20534号
原告：陈华荣，女，1972年6月7日生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：傅凯丽，上海小城律师事务所律师。
被告：陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：曹永国。
原告陈华荣与被告陈菊花、上海丽德置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陈华荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈华荣撤回起诉处理。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 张 勤
人民陪审员 董志金
二〇一八年一月五日
书 记 员 魏 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预�案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初20534号原告：陈华荣，女，1972年6月7日生，汉族，住福建省建阳市。委托诉讼代理人：傅凯丽，上海小城律师事务所律师。被告：陈菊花，女，1963年6月19日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海丽德置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹永国。原告陈华荣与被告陈菊花、上海丽德置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陈华荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈华荣撤回起诉处理。审 判 长  刘 洪审 判 员  张 勤人民陪审员  董志金二〇一八年一月五日书 记 员  魏 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预�案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14106号
原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄1号楼。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴加立，男，该公司员工。
被告：温州茂泉宠物用品有限公司，住所地：浙江省平阳县南雁镇鸿雁路288号。
法定代表人：周青坝。
被告：周青坝，男，1949年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈美云，女，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：周云龙，男，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈雅荣，女，1974年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：黄寒蕾，女，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈书杰，男，1985年3月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利公司）诉被告温州茂泉宠物用品有限公司（以下简称茂泉公司）、周青坝、陈美云、周云龙、陈雅荣、黄寒蕾、陈书杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告仲利国际贸易（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告仲利国际贸易（上海）有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初14106号原告：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄1号楼。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴加立，男，该公司员工。被告：温州茂泉宠物用品有限公司，住所地：浙江省平阳县南雁镇鸿雁路288号。法定代表人：周青坝。被告：周青坝，男，1949年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈美云，女，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周云龙，男，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈雅荣，女，1974年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：黄寒蕾，女，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈书杰，男，1985年3月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利公司）诉被告温州茂泉宠物用品有限公司（以下简称茂泉公司）、周青坝、陈美云、周云龙、陈雅荣、黄寒蕾、陈书杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告仲利国际贸易（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告仲利国际贸易（上海）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一七年十一月八日书 记 员  邓乐诗
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第376号
原告：王跃清，男，生于1966年11月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，住所地：四川省峨眉山市龙池镇中环路81号。组织机构代码证：20745235-4。
法定代表人：陈加利，总经理。
委托代理人：邓芝松，公司员工。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告王跃清诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告王跃清于2015年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王跃清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王跃清撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，原告王跃清自愿负担。
（此页无正文）
审判员 陈小兵
二〇一五年九月七日
书记员 孙海霞
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1322号
原告：杨杰，男，住浙江省宁波市。
委托诉讼代理人：丁谢伟，浙江攀远律师事务所专职执业律师。
被告：黄梅雪，女，住福建省福鼎市。
原告杨杰与被告黄梅雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告黄梅雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄梅雪偿还借款本金150000及利息（自2013年8月10日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由黄梅雪负担。事实和理由：双方系朋友关系。2013年5月10日，黄梅雪以资金周转为由，向其借款15万元并约定月利率2%。借款后仅支付利息至2013年8月9日，经其多次催讨无果，现诉至法院，请求依法判决黄梅雪偿还其借款本金及利息并承担诉讼费用。
黄梅雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月10日，黄梅雪向杨杰借款人民币150000元，并出具借条一张，约定月利率2%。借款�仅支付利息至2013年8月9日止，杨杰经多次催讨未果于2016年5月24日诉至本院。
本院认为，黄梅雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依据黄梅雪提供的双方身份证复印件符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，借条、银行转账凭证所记载的内容真实反映了双方之间的借款事实、利息约定，可以作为定案依据予以采信。
综上所述，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告黄梅雪向原告杨杰借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款的民事责任，并按约支付利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄梅雪应于本判决生效之日起十日内偿还给原告杨杰借款本金人民币150000元及利息（自2013年8月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5035元，减半收取计2517.5元，由被告黄梅雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一六年八月二日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方�定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8162号
原告：张炳南，男，1963年4月24日出生。
被告：陈江荣，男，1970年2月27日出生。
被告：陈灿懋，男，1981年5月2日出生。
原告张炳南与被告陈江荣、陈灿懋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张炳南撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张炳南负担。
审 判 长 庄福明
审 判 员 陈玲玲
代理审判员 王国梁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李熹岚
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初529号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐某。曾因犯抢劫罪，于1984年3月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于2015年5月11日被武汉市武昌区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月4日刑满释放。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人李某。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）495号起诉书指控被告人徐某、李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月23日7时30分许，被告人徐某、李某经预谋盗窃后乘坐74路公交车，当该车行驶至武汉市洪山区南湖路长虹桥公交车站时，由李某在一旁遮挡掩护，徐某趁被害人周某不备，扒得其上衣口袋内白色魅族M355手机一部，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述涉案手机价值人民币748元。公诉机关认为被告人徐某具有当庭自愿认罪、退赃、前科劣迹的处罚情节，认为被告人李某具有当庭自愿认罪、退赃的处罚情节，建议判处被告人徐某、李某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人徐某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月1日起至2016年8月31日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年3月1日起至2016年7月31日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭 芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6044号
上诉人(原审原告)：周英，女，1961年11月14日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：上海鉞翎商贸有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王玲云，董事。
原审第三人：周巧珍，女，1958年3月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人周英因与被上诉人上海鉞翎商贸有限公司、原审第三人周巧珍债权转让纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初11917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周英于2017年7月17日向本院提交撤诉申请，上诉人周英自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人周英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4,660元，减半收取2,330元，由上诉人周英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓菁
审 判 员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沈振宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特115号
申请人：马卫华，女，1979年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
申请人马卫华申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马卫华诉称，其与钱正娟系母女关系，钱正娟自1996年2月上班后一直未回家，经家人多方查找至今下落不明，故申请�提出申请，要求宣告钱正娟死亡。
经审理查明：下落不明人钱正娟，女，1952年12月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区周浦镇牛桥村渔潭622号，系申请人马卫华之母。被申请人钱正娟与案外人马某某(2014年6月3日死亡)系夫妻关系，申请人系两人之女。钱正娟自1996年2月上班后一直未回家，经家人多方查找至今下落不明。申请人马卫华申请宣告钱正娟死亡后，本院于2017年5月14日在人民法院报发出寻找钱正娟的公告，法定公告期间为一年，现已届满，钱正娟仍然下落不明。
本院认为，钱正娟于1996年2月失踪后，至申请人提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，钱正娟仍然下落不明。现申请人请求宣告钱正娟死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下�
宣告钱正娟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张莉婷
二〇一八年五月十六日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5164号
上诉人(原审被告)陈春，男，1986年9月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)高爱连，女，1962年10月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人陈春因其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，高爱连与陈春系母子关系。高爱连原系上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，2007年11月27日，高爱连与陈春签订一份房屋买卖合同，高爱连以人民币(以下币种均为人民币)48万元之价格将该房屋出售给陈春。2013年7月，陈春签订房屋买卖合同，将上述灵岩南路房屋以145万元之价格出售。2013年8月，高爱连又签订房屋买卖合同，以174万元之价格购买了上海市宝山区共和二村XXX号XXX室房屋。在购房款支付过程中，高爱连通过上海银行向共和二村房屋的出售人之一吴建平转账支付了101万元。2013年9月30日，高爱连与陈春签订协议书一份，其中载明高爱连因系外地户口，受政策限制，无法成为该房产的权利人之一，高爱连同意将首付款85万借给陈春，陈春应在15年内归还85万本金，利息按照年利率5%执行，每年4.25万，如陈春第一年的利息未按时支付，高爱连有权要求陈春提早同时归还本金和利息。该协议书下方由双方签名，并加按手印。2015年3月，高爱连诉至原审法院，要求判令陈春返还85万元并支付欠款利息。原审审理中，陈春未就其曾向高爱连支付灵岩南路购房款提供证据予以证明，其主张该房屋系高爱连赠与，但高爱连对此不予确认。另，陈春于庭审中申请其父亲陈长清作为证人出庭作证，以证明双方之间并不存在85万元之借贷关系。原审法院审理后认为，本案中，双方系母子关系，在灵岩南路房屋出售及重新购置共和二村房屋过程中，双方在自愿的情况下签订协议书一份，根据该协议，并结合相关房屋的出售情况，法院认为双方之间本欲确定高爱连为共和二村房屋共同权利人之一，后因客观原因致高爱连无法成为，故双方通过协商将高爱连之份额折价85万元作为债权予以确认，并约定了该笔债务的利息计算方式，该行为并未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。虽高爱连并未实际向陈春交付85万元款项作为借款，但通过协议可以反映85万元款项系房屋相关权利的转化，该种转化于法无悖，应予确认。陈春虽辩称签订该协议书时未阅读内容，但该协议书上不仅有其亲笔签名，更由其加盖了手印，其辩称内容显然不符合常理，不予采纳。关于证人陈长清之证言，鉴于其与陈春存在利害关系，故不予采信。陈春自述在购买共和二村房屋时原本准备将高爱连登记为共同权利人，而双方在协议书中载明系因政策原因，故高爱连无法登记为房屋权利人，故确认债权债务关系，此两节事实亦可互相印证。由此可见，协议书中确立双方之间的债权债务关系确属真实意思表示，予以确认。现陈春在庭审中对此债权债务关系予以否认，亦明确表示不愿归还欠款，虽债务履行期限尚未届满，但高爱连有理由相信陈春不会按约履行，现提前主张债权并无不当，予以准许。关于利息的计算方式，双方在协议书中约定的计算方式于法无悖，现高爱连主张自2014年10月1日起计算，予以准许。据此，原审法院判决如下：一、陈春于判决生效之日起十日内返还高爱连85万元；二、陈春于判决生效之日起十日内支付高爱连欠款利息，以本金85万元按年利率5%自2014年10月1日起计算至判决生效之日止。上诉人陈春不服原判，上诉称，自己在不知情的情况下签订了协议书，且购买共和二村房屋的款项来源于出售灵岩南路房屋的款项，不存在高爱连的份额，故本案借贷关系不能成立，不同意承担还款责任。故要求撤销原判，依法改判驳回高爱连在原审中的诉请。被上诉人高爱连辩称，陈春所述并非事实，陈春称在不知情的情况下签订协议有悖常理。购买共和二村房屋的房款来源于出售灵岩南路房屋的款项，而灵岩南路房屋系高爱连所有，因无上海户籍而不能成为产权人，才与儿子协商将房屋产权份额变成债权，双方之间存在合法的借贷关系，陈春应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，双方之间签订了协议书一份，约定因高爱连系外地户口，受政策限制无法成为共和二村房屋产权人，高爱连同意将首付款85万元出借给陈春。原审法院根据上述事实结合购买共和二村房屋的房款来源于出售灵岩南路房屋的款项，而陈春未就其曾向高爱连支付灵岩南路购房款进行举证，又高爱连向共和二村房屋出售人转账支付了购房款101万元等一系列事实，认定本案借贷关系成立有事实和法律依据。协议对双方当事人均具有约束力，陈春以签订时并不知情为由不认可该协议，并无理由，不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,725元，由上诉人陈春负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年九月二十日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执恢183号
申请执行人建业电缆集团有限公司住所地晋州市营里村。
被执行人子洲县永兴煤业有限公司，住所地子洲县。
建业电缆集团有限公司申请子洲县永兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2354民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人子洲县永兴煤业有限公司银行存款14314元，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2354号民事判决书执行内容全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2354号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一七年八月一日
书记员 刘 林
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0203执190号
申请执行人齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街214号。
法定代表人崔波，职务局长。
委托代理人陈国宏。
被执行人齐齐哈尔市佰润建筑装饰工程有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区东四道街。
负责人刘景峰。
申请执行人齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局，依据已发生法律效力的齐建人社监罚字（2015）第017号行政处罚决定书，于2016年2月3日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人从2015年末处于关门无人状态，申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
对齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局申请执行的齐建人社监罚字（2015）第017号行政处罚决定书终结执行。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由申请人齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 颖
二〇一六年五月二十七日
书记员 贺梦祎
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第181号
原告于立群，男，汉族，无职业，住址二道江区。
被告迟东菊，女，汉族，系通钢三炼钢厂员工，住址通化市二道江区。
原告于立群诉被告迟东菊民间借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告于立群不能提供被告迟东菊的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告于立群的起诉。
预交起诉费775元，全部退回
审判员 ：孙淑清
二〇一五年十二月九日
书记员 ：肖国华
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01835-6号
申请执行人ＸＸ广。
申请执行人蔡庆萍。
被执行人朱兆林。
被执行人周革莲。
被执行人孙贤玉。
被执行人吴方路。
本院在执行申请执行人ＸＸ广、蔡庆萍与被执行人朱兆林、周革莲、孙贤玉、吴方路民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，并由扬州市永济建材有限公司提供担保还款人民币80万元。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘敏亮
执行员 朱晓骏
执行员 陆如坤
二〇一六年九月六日
书记员 郭美丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1098号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司。
负责人：裴元珍，经理。
委托代理人：乔莎，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕利利，男，1981年9月30日出生，汉族。
委托代理人：文宏，山西中条律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初字8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人乔莎，被上诉人毕利利及其委托代理人文宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月26日，原告毕利利为其晋MQQ9**号轿车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险限额为141700元。保险期间自2015年5月27日零时起至2016年5月26日二十四时止。
2015年8月25日14时30分许，侯守红无证驾驶无牌摩托车在英言乡南白鹅村与原告驾驶的晋MQQ9**号轿车发生交通事故，此交通事故经垣曲县公安局交通警察大队认定：侯守红负此事故的主要责任，原告毕利利负此事故的次要责任。事故发生后经被告人民财产保险公司同意到4S店进行了维修，产生配件更换、维修费合计31614.34元，被告人民财产保险公司核损扣除残值300元后确认为31314.34元，并出具了确认书。
原审认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人按照合同约定负有支付保险费的义务。保险人按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司投保车辆损失险，事故发生时在保险期限内，被告应在车辆损失险限额内予以赔偿。关于被告的答辩理由于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使原告对第三方请求赔偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕利利晋MQQ9**号轿车车辆维修款31314.34元。案件受理费583元，由被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司承担。
判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原判让上诉人多承担的22520元并依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案应首先由侯守红赔偿2000元，超出部分由上诉人在保险限额内按照30%的比例赔偿，原判让上诉人承担被上诉人的全部损失，缺乏事实及法律依据。
被上诉人毕利利答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：保险人应当按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，被上诉人毕利利在上诉人处投保车辆损失险，事故发生时在保险期限内，上诉人应在车辆损失险限额内予以赔偿。原审法院据此判决上诉人保险公司赔偿被上诉人经济损失并无不当。上诉人所提上诉理由因缺乏充分事实依据及法律根据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一六年六月八日
书记员 李 娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5909号
原告朱斐。
被告陕西德胜体育运动管理有限公司。
法定代表人张进，系该公司总经理。
本院在审理原告朱斐与被告陕西德胜体育运动管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告自行承担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张若川
人民陪审员 张 昕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 车 楠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初432号
原告范某，女，1959年3月25日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告杜某，男，1958年1月24日出生，汉族，居民，现住址同上。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告承担。
审判员 杨春义
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第691-1号
申请执行人逯焕会，男，个体工商户。
申请执行人于秀芹，女。
被执行人刘振东。
被执行人聊城万宝行商贸有限公司，住所地：聊城市东昌西路。
法定代表人刘振东，董事长。
本院（2014）聊东民初字第377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘振东、聊城万宝行商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈淑芳有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘振东所有的位于聊城市东昌府区阳光花园的房产一套（房产证号：01××17）。
二、查封期限三年。在查封期限间，未经本院许可，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年四月十五日
书记员 王斐
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初207号
原告王延龙，男，1990年4月28日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告宣福荣，男，1984年1月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告余连，男，1973年4月11日审，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王成，男，1978年3月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告姚广忠，男，1974年4月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告周永辉，男，1972年2月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告王延龙与被告宣福荣、余连、王成、姚广忠、周永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告王延龙以民间借贷纠纷为由，要求被告宣福荣偿还借款325000元及利息，要求被告王成、余连、姚广忠、周永辉承担连带给付责任。
本院认为，本案受理后，因原告不具备主体资格，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王延龙的起诉。
案件受理费6175元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 吴新达
审判员 张柏英
审判员 刘 沙
二〇一七年六月二十一日
书记员 谢春雨
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2022民初1382号
原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地四川省乐至县天池镇金穗路121号。统一社会信用代码：91512022711864665D。
负责人：夏功续，行长。
委托诉讼代理人：肖云柯，女，系原告职工。
委托诉讼代理人：刘红，女，系原告职工。
被告：丁玉杰，女，1990年5月1日出生，汉族，住四川省乐至县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行与被告丁玉杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行于2018年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行撤回起诉。
案件受理费213元，减半计收107元，由原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行负担。
审 判 长 刘仕蓉
人民陪审员 任全祥
人民陪审员 蒋家勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 赵爱玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4315号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：王兴艳，女，1977年1月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳分公司）与被告王兴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人舒露到庭参加诉讼，被告王兴艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王兴艳支付拖欠的物业管理费2409.97元及违约金481.99元，合计2891.96元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开元物业襄阳分公司与被告王兴艳系物业管理服务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，自2014年9月1日至2016年4月30日期间，被告王兴艳拖欠物业服务费2409.97元，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告王兴艳未提出答辩意见。
经审理查明：被告王兴艳系襄州区钻石大道天润未来城21栋1单元1403室业主，其房屋建筑面积为86.16㎡。2013年8月31日，原告开元物业襄阳分公司（甲方）与被告王兴艳（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。该协议对双方的权利、义务作出了约定。其中关于物业管理费的收费标准及交纳时间，双方约定：乙方按照住宅建筑面积以1.40元/平方米/月的标准交纳物业管理费，乙方在办理收房手续时预交首年物业管理费，一年后应于每月10日前交纳当月物业管理费等；关于违约责任，双方约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，逾期不交者，甲方可采取以下措施予以催缴：1、按日加收欠缴金额万分之五的滞纳金；2、公布欠费业主名单；3、对欠费业主提起法律诉讼；4、对欠费三个月以上的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额的百分之二十违约金。但在2014年9月1日至2016年4月30日期间，被告王兴艳拖欠物业管理费共计2409.97元至今未付，引起诉讼。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告开元物业襄阳分公司与被告王兴艳签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告基于合同约定为被告提供了物业管理服务，被告王兴艳接受了原告公司提供的服务，亦应当按照协议约定向原告交纳物业管理费用。原告要求被告支付2014年9月1日至2016年4月30日期间的物业管理费2409.97元及违约金481.99元符合法律规定，本院予以支持。被告王兴艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自身的诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王兴艳于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司物业管理费2409.97元及违约金481.99元，合计2891.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兴艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 翟勇青
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1510号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省佳音工程机械有限公司。住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人：何音，该公司总经理。
委托代理人：李源，该公司职员。
被申请人：（一审被告、二审上诉人）：凯斯工程机械（上海）有限公司。住所地：上海市外高桥保税区。
法定代表人：HowardChristianDale，该公司董事长。
委托代理人：蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。
委托代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：长春瑞凯兴工程机械有限公司。住所地：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：何懿轩，该公司董事长。
委托代理人：徐莹，该公司员工。
再审申请人吉林省佳音工程机械有限公司因与被申请人凯斯工程机械（上海）有限公司及长春瑞凯兴工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民四终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吉林省佳音工程机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙浩
四川省广元市中级人民法院
关于陈哲、伊林等人涉嫌开设赌场罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第9号
青川县人民法院：
关于陈哲、伊林等人涉嫌开设赌场罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年五月二十七日
四川省广元市中级人民法院关于陈哲、伊林等人涉嫌开设赌场罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第9号青川县人民法院：关于陈哲、伊林等人涉嫌开设赌场罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年五月二十七日
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3126号
原告郑亚明与被告吴根祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）甬奉商初字第289号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑亚明于2015年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴根祥目前去向不明，无财产可供执行。申请人郑亚明也无法提供其它可供执行的财产线索。截止2016年4月27日，被执行人吴根祥应支付给申请执行人郑亚明退伙款191万元及相应利息，并承担案件受理费、保全费共计18254.5元，执行费21682.55元。申请执行人郑亚明同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬奉执民字第3126号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月二十七日
书记员 周梅周
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）：
其他需要裁定解决的事项。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3126号原告郑亚明与被告吴根祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日作出的（2015）甬奉商初字第289号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑亚明于2015年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人吴根祥目前去向不明，无财产可供执行。申请人郑亚明也无法提供其它可供执行的财产线索。截止2016年4月27日，被执行人吴根祥应支付给申请执行人郑亚明退伙款191万元及相应利息，并承担案件受理费、保全费共计18254.5元，执行费21682.55元。申请执行人郑亚明同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甬奉执民字第3126号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年四月二十七日书记员  周梅周附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）：其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00522号
上诉人（一审原告）：尹成兰，女，1958年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥商贸公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：蔡仲英，该公司经理。
委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
上诉人尹成兰与上诉人宿州市埇桥商贸公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年5月24日作出的（2011）宿埇民一初字第00691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人尹成兰及其委托代理人李传忠，上诉人宿州市埇桥商贸公司的法定代表人蔡仲英、委托代理人祁家能到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）宿埇民一初字第00691号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一二年十二月六日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执58号
申请执行人佛山市三水区鹏亮钢材有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人李楚亚，总经理。
被执行人莫松佳，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0618。
关于原告佛山市三水区鹏亮钢材有限公司诉被告莫松佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第450号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，现根据原告的申请，本院决定立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付货款本息及案件受理费41627.67元；2、支付本案执行费524元，以上合计42151.67元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法变卖被执行人莫松佳名下的位于佛山市三水区大塘镇大布沙永大西路4号的农村宅基地房产未能成交，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执58号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 陈钦彬
代理审判员 邓文明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 旭
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执58号申请执行人佛山市三水区鹏亮钢材有限公司，住所地佛山市三水区。法定代表人李楚亚，总经理。被执行人莫松佳，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0618。关于原告佛山市三水区鹏亮钢材有限公司诉被告莫松佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第450号民�判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，现根据原告的申请，本院决定立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付货款本息及案件受理费41627.67元；2、支付本案执行费524元，以上合计42151.67元。本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法变卖被执行人莫松佳名下的位于佛山市三水区大塘镇大布沙永大西路4号的农村宅基地房产未能成交，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执58号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸华林代理审判员  陈钦彬代理审判员  邓文明二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 旭
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00014号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
法定代表人朱冬至，系该村委会主任。
申请人周红举。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人周红举申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2015年1月14日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一五年一月十四日
书记员 ＸＸＸ
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2963号
罪犯刘功胜，男，1975年5月5日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二OO九年四月七日作出（2009）永中刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯刘功胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二O一一年十月九日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；二O一三年六月、二O一五年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月和一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘功胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘功胜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘功胜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2026年9月8日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1097号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：季银河。
委托代理人（特别授权）：王智东。
被告：邹希平。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告邹希平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周苏琦独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人季银河、王智东，被告邹希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水市东方明珠小区进行物业管理的物业管理企业，被告是丽水市东方明珠33幢1504室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原告与被告邹希平签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》，丽水市东方明珠小区在2013年度至2015年度由原告负责管理，原告按建筑面积每月每平方米1.04元、柴间每月5元、车位每月每车位25元的价格向被告收取管理费。依据物业管理合同，原告已经履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住和经商的绝大多数业主也按照合同约定将当年的物业管理费支付给了原告，但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，经原告多次发函催要，被告一直无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费。经计算，被告共计欠缴2013年7月份至2015年6月份，2年的物业费共计3120元，暂计至2015年6月30日的违约金1708元。为此，原告起诉要求被告支付拖欠2年的物业管理费共计3120元及违约金1708元（2014年7月1日起至2015年6月30日的违约金）。
被告邹希平辩称：一、被告于2011年11月从金龙房地产公司所购的东方明珠苑33-1504室南面两个房间没有飘窗，但购房合同和土地证宗地图上均有飘窗，给被告造成的损失至今未给予任何赔偿。二、原告未依合同履行物业安保和保洁义务。被告所住的小区是封闭式小区，但小区中的好又多超市和十足超市无人值守，均可从小区外直通小区内。绿化保洁不到位，远未达到一类收费小区服务管理水平。三、电梯属于共用设施设备，物业服务包括对共用设施设备的使用管理和维护保养，电梯维护保养费属于重复收费，原告对被告收取的2011年7月至2012年6月的电梯维护保养费720元，应予以返还。四、原告违规收取属于业主共有的地面停车费。五、原告未依规公布收支情况。基于以上原因，迫使被告采取暂缓交物业费的措施，被告不构成任何违约。
经审理查明：被告邹希平为丽水市莲都区东方明珠33幢2单元1504室的业主，房屋建筑面积为120.2平方米，另附柴间一间。2011年7月3日，原告浙江金龙物业管理有限公司与被告邹希平签订的《东方明珠前期物业管理服务协议》中约定，业主应缴纳的物业服务费中高层住宅按建筑面积按每月每平方米1.04元计算，（半）地下储物间按每月每间5元计算；业主若违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要去被告补交并从逾期之日起每天加收应交费用千分之三的违约金。原告多次向被告发函催要物业服务费，被告至今未向原告交纳2年的物业服务费（2013年7月1日起至2015年6月30日止）。
认定以上事实的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证明、浙江省商品房买卖合同、东方明珠前期物业管理服务协议、缴费通知单、关于催交物业服务费的函、国内挂号信函收据及当事人当庭陈述。被告邹希平提供的宗地图、购房合同平面图复印件、收款收据复印件、民事起诉状复印件，与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为：原告浙江金龙物业管理有限公司与被告邹希平签订的东方明珠前期物业管理服务协议，事实清楚，且原告已对东方明珠进行了物业管理，被告理应缴纳相应的物业管理费。被告邹希平未提起反诉，其要求原告返还电梯维护保养费的请求，本案不予处理。被告邹希平辩称原告安保、保洁不到位，其提供的证据不足以证明，本院不予支持。因原、被告双方在履行物业服务协议过程中多次交涉且一直存在争议，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邹希平于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江金龙物业管理有限公司物业费3120元。
二、驳回原告浙江金龙物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担10元，由被告邹希平负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年十月二十日
代书 记员 何 烨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4254号
申请执行人白彦芳，女，1976年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人金伟，该公司总经理。
申请执行人白彦芳与被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2028号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司支付申请执行人白彦芳�资40000元，承担案件受理费10元，向本院缴纳执行费500元，以上共计40510元。因被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白彦芳向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统查明被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司名下没有可供执行的财产线索。本院执行人员无法查找被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司下落，申请执行人白彦芳也不能提供被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司下落和其他财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人名单，本院已告知申请执行人白彦芳，如发现被执行人宁夏可泰建筑工程有限责任公司有可供执行财产线索或其本人下落后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2028号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1694号
原告：牟世强，男，1964年3月6日出生，汉族，个体，住大石桥市荣华里**号14-15-7。
被告：李强，男，1991年4月4日出生，满族，个体，住大石桥市南楼宏福园小区*号楼*单元***室。
原告牟世强与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告牟世强于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟世强撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告自行负担。
审 判 员 张 军
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈 丹
书 记 员 周洪交
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中破预初字第01368号
申请人：北京广济堂印刷有限公司，住所地北京市朝阳区东郊农场饲料站。
法定代表人樱井胜彦，董事长。
委托代理人范立群，北京市天达律师事务所上海分所律师。
委托代理人李俊南，北京市天达律师事务所上海分所律师。
申请人北京广济堂印刷有限公司（以下简称广济堂公司）以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：广济堂公司成立于1997年5月4日，出资人为日本株式会社广济堂、香港角王有限公司和北京市威利德青饲服务公司，公司性质为中外合资经营企业，公司住所地为北京市朝阳区东郊农场饲料站，注册资本为日元25673.5万元。广济堂公司章程第二十一条规定：“董事会是合营公司的最高权力机构，决定合资公司的一切重大事宜……8、负责合营公司终止和期满时的清算工作”。
在审理本案期间，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第七条的规定要求广济堂公司在指定期限内补充、补正相关材料，包括广济堂公司董事会同意申请破产清算的决议，但广济堂公司未按本院要求提交补充、补正材料。
本院经审查认为：本案属于广济堂公司依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款的规定作为债务人提出破产清算申请，广济堂公司应当举证证明其申请破产清算符合相关法律的规定。《中华人民共和国中外合资经营企业法》第六条第二款规定：“董事会的职权是按合营企业章程规定，讨论决定合营企业的一切重大问题：企业发展规划、生产经营活动方案、收支预算、利润分配、劳动工资计划、停业，以及总经理、副总经理、总工程师、总会计师、审计师的任命或聘请及其职权和待遇等。”《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第三十条规定：“董事会是合营企业的最高权力机构，决定合营企业的一切重大问题。”广济堂公司章程第二十一条规定：“董事会是合营公司的最高权力机构，决定合资公司的一切重大事宜……8、负责合营公司终止和期满时的清算工作”。因此，广济堂公司提出破产清算申请应当提交广济堂公司董事会作出的同意申请破产清算的决议。现广济堂公司未能向本院提交董事会同意其破产清算的决议，亦未能在本院指定的期限内补充、补正相关材料，故本院无法核实广济堂公司申请破产清算是否经过广济堂公司董事会的同意，广济堂公司提出破产清算申请不符合《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释的相关规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第七条之规定，裁定如下：
对北京广济堂印刷有限公司破产清算的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙田辉
审 判 员 石 东
代理审判员 李晓波
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李小嘎
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初946号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人吴佩崇，男，该联社濯田信用社主任。
被告赖文辉，男，长汀县人。
被告王允钊，男，长汀县人。
原告长汀县农村信用合作联社与被告赖文辉、王允钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫华栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佩崇到庭参加诉讼，被告赖文辉、王允钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告赖文辉于2012年5月1日向原告申请贷款12，500元。原告同日与被告赖文辉及被告王允钊签订了保证贷款合同三份，借款借据一份，贷款资金于当日通过转账方式直接将贷款支付给被告赖文辉。该借款于2013年4月25日到期后，经原告多次催收，但被告赖文辉仍未履行归还借款和支付利息的义务，被告王允钊也拒不履行保证责任。请求判令俩被告归还借款12，500元及利息、罚息和诉讼费用。
被告赖文辉、王允钊未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由被告赖文辉、�允钊于2012年5月1日与原告签订的“保证借款合同”一份，证明被告赖文辉向原告借款12，500元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实，被告王允钊对该笔借款提供担保；“农村信用社借款借据”一份，证明被告赖文辉已实际借到原告的12，500元的事实；贷款明细帐，证明该笔借款截止2015年12月29日结欠利息18，354.19元，实收利息9，376.31元；逾期贷款催收通知书，证明原告曾于2015年9月21日向被告赖文辉催收借款，被告赖文辉在催收通知书上签收认可；担保人履行责任通知书，证明原告曾于2015年5月25日向被告王允钊催要，被告王允钊同意继续为被告赖文辉的借款提供连带保证责任；被告赖文辉、王允钊的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况。以上证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明力，本院�以确认。
被告赖文辉、王允钊未举证及发表质证意见。
经审理查明，2012年5月1日，被告赖文辉以养猪需资金为由向原告下属的濯田信用社申请贷款，当日原告的下属单位与俩被告签订了“保证借款合同”，约定被告赖文辉向原告借款人民币12，500元，并由被告王允钊作担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，借款期限为自2012年5月1日起至2013年4月25日止，借款月利率为10.66‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40％），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告赖文辉12，500元。该借款到期后，经原告多次催收，被告赖文辉拒不还款但签字确认欠款的事实，被告王允钊拒不履行保证责任但同意继续为�款人提供担保。原告于2016年4月12日诉至本院。
本院认为，原告以其下属单位的名义与被告赖文辉、王允钊签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告赖文辉在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款12，500元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息在借款期内按月利率10.66‰计算，借款逾期后按合同约定的利率，并在不违反法律强制性规定范围内的，本院予以支持。被告王允钊未按保证合同条款的约定在保证期间内履行保证义务，有违法律规定，故保证人应当承担保证责任。案件受理费依法应由败诉方承担。被告赖文辉、王允钊经本院传票传唤，拒不到庭参�诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赖文辉于本判决生效后十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金12，500元，并支付自2012年5月1日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息（已支付利息在结算时抵销）。利随本清。
二、被告王允钊对被告赖文辉上述还款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告赖文辉、王允钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 巫华栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 王万兴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1300号
原告福建省泉州景玉纸业有限公司，住所地德化县龙门滩镇霞山村景桥，机构代码证：70536405-8。
法定代表人邓玉堂，该公司董事长。
委托代理人林齐加，该公司业务员`。
被告福建省德化县欣德益现代家用有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美村南环路。
法定代表人林小华，该公司经理。
本院在审理原告福建省泉州景玉纸业有限公司与被告福建省德化县欣德益现代家用有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省泉州景玉纸业有限公司以被告福建省德化县欣德益现代家用有限公司已自行付清所欠货款为由，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建省泉州景玉纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 林文敬
二〇一四年八月六日
书记员 郑荣平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1300号
原告焦春江，男，74岁，汉族，住德惠市豆芽街金生缘老年公寓。
被告焦文奎，男，47岁，汉族，住德惠市三道街。
被告焦文龙，男，41岁，汉族，住德惠市新惠街。
本院在审理原告焦春江与被告焦文奎焦文龙赡养费纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一三年七月二十八日
书记员 王 璐
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2336号
罪犯杨正华，男，1957年9月14日出生，苗族，文盲，湖南省麻阳苗族自治县人。现在湘南监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于二0一四年九月二日作出（2014）麻刑初字第31号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯杨正华有期徒刑四年十个月，附带民事赔偿25958元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨正华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨正华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正华减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年2月15日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵