wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00401号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连恒祥机械制造有限公司。住所地：辽宁省普兰店市太平办事处虫王庙社区。
法定代表人：王福铖，该公司经理。
委托代理人：郭秀杰，辽宁志方联合律师事务所律师。
委托代理人：贾振元，男，汉族，1963年1月9日出生，大连恒祥机械制造有限公司副总经理，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：普兰店市辽南船舶辅机有限公司。住所地：辽宁省普兰店市太平工业园区。
法定代表人：张美华，该公司董事长。
委托代理人：佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托代理人：初旭，北京大成（大连）律师事务所律师。
再审申请人大连恒祥机械制造有限公司（以下简称恒祥公司）因与被申请人普兰店市辽南船舶辅机有限公司（以下简称辽南公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒祥公司申请再审称：（一）原审判决认定恒祥公司举证不能，与客观事实相悖。1.辽阳县法院（2012）辽县民初字第1410号判决对辽南公司实施阻碍的行为和时间进行了查明并作出认定。原审判决认为该判决的认定仅凭恒祥公司和辽阳佳兴电力安装工程有限公司（以下简称佳兴公司）相互认可，没有追加辽南公司质证，不能对抗辽南公司的观点错误。2.2012年7月10日签订《补充协议》前，佳兴公司即在现场进行电力线路架空和电力线铺设，均受到辽南公司的阻碍而撤回。因而双方签订《补充协议》，决定7月17日来施工，窝工损失由恒祥公司承担。3.恒祥公司不是以自认方式承担责任，而是实事求是向法院陈述事实。《补充协议》约定的事实确已发生。（二）恒祥公司有证据证明辽南公司实施了阻碍行为，窝工五天，造成损失20万元。1.2012年7月10日《补充协议》，证明7月10日前佳兴公司已遭受辽南公司阻碍以及赔偿数额的组成。2.辽阳县法院（2012）辽县民初字第1410号判决。证明佳兴公司施工时受到辽南公司阻碍，窝工五天。3.普兰店公安局《受案登记表》两份。证明2012年7月22日、23日在施工现场，辽南公司阻碍施工，造成动手厮打和报警。4.《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明在施工现场由于辽南公司无理阻碍，造成其工作人员人身损伤。5.普兰店市法院（2013）普民初字第1881号判决，证明辽南公司阻碍无果，一直以诉讼方式对恒祥公司施工的电缆线工程提出质疑。6.证人刘某出庭证实签订《补充协议》的背景和相关事实。恒祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
辽南公司提交意见称：（一）没有证据证明辽南公司阻碍佳兴公司停工五天。（二）（2012）辽县民初字第1410号判决是恒祥公司和佳兴公司恶意串通虚构事实欺骗法院而进行的虚假诉讼，目的是为了损害辽南公司的利益。（三）原审法院认为（2012）辽县民初字第1410号判决不能对抗辽南公司的观点是正确的。（四）法院不应当同意恒祥公司申请证人出庭作证。该证人证言不属于新证据。另外，根据证人证言、辽南公司和法院对证人的询问情况可证明恒祥公司主张的阻碍施工事实不存在，（2012）辽县民初字第1410号判决系虚假诉讼。综上，恒祥公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据原审期间辽南公司提供的视频资料和本院审查期间证人刘某的证人证言以及普兰店市公安局受案登记表等证据，可证明辽南公司存在阻碍佳兴公司进行电力施工的行为。本案应进一步查明辽南公司的行为是否导致佳兴公司实际停工、具体停工天数及损失的合理数额。恒祥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 崔 涛
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06905号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。注册号：110229010564556。
法定代表人耿聪颖，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告刘伟琦，其他信息不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告刘伟琦供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京八达岭信达资产管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费一百二十一元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 鲁文娟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1170号
原告王晓光，住长春市。
被告长春市宇坤汽车租赁有限公司，住所：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王军
案由：公司决议撤销纠纷
本院在审理原告王晓光诉被告长春市宇坤汽车租赁有限公司公司决议撤销纠纷一案中，原告王晓光于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王晓光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓光撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王晓光负担。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 程 红
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5127号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：徐慧敏，公司员工。
委托代理人：陈洁连，公司员工。
被告：李建樑，男，汉族，1964年8月25日出生，户籍地广东省广州市番禺区，现住广东省广州市番禺区，
被告：李建敏，男，汉族，1969年6月19日出生，户籍地广东省广州市番禺区，现住广东省广州市番禺区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告李建樑、李建敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审 判 长 仝艳荣
人民陪审员 沈光普
人民陪审员 温有财
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈冠恒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初357号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人易某，务工。因本案于2016年3月11日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年3月11日22时许，被告人易某酒后驾驶二轮轻便摩托车途经永嘉县瓯北镇双塔路与张堡东路交叉口处时，被设卡民警查获。经车辆技术鉴定，该车属轻便二轮摩托车类型，在机动车范畴。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人易某血液中检出乙醇成分，含量为97mg／100ml。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，信息查询单、相关违法犯罪信息查询、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告、车辆技术鉴定意见书，视频光盘，查获经过以及被告人易某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人易某归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10471号
原告：何永杭，男，汉族，1978年11月30日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陆捷，广东循理律师事务所律师。
被告：曾广用，男，汉族，1972年2月20日出生，住广东省阳江市江城区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营钢材的个体工商户，被告从2011年8月开始向原告购买钢材，但一直拖欠部分货款。截止起诉之日，被告已拖欠原告货款达109382元。原告虽多次催收，但被告均未支付拖欠的款项，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款109382元及利息126883.12元，合计236265.12元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
原告举证如下：
1.原、被告双方身份证（复印件）各1份，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2.《购销合同》、《欠条》、《协议书》（均为原件）各1份，用以证明原、被告双方存在货物买卖关系，被告拖欠原告部分货款的事实。
3.磅码单（原件）1份，用以证明原告于2011年8月5日已经将全部货物送给被告的事实。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。
另查明，2011年8月5日，双方签订的《购销合同》约定：货到15天内付款50%，余款一个月结清，逾期按未结货款的5%每月计利息。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款109382元，并提供了《欠条》、《协议书》等证据予以证实，被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠其货款本金109382元未付的事实予以确认并对原告相关诉请予以支持。被告未如期支付货款，应承担相应的违约责任。双方于《购销合同》中约定的“逾期按未结货款的5%每月计利息”，尚不明确，且利率偏高。原告主张按月息2分计算利息，尚属合法有据，本院予以支持。由于双方在2016年5月30日通过《协议书》的形式约定被告应于2016年6月10日前支付剩余货款，故应视为双方对付款期限作出变更，故利息起算应从2016年6月11日起。原告关于利息的诉请，超过本院核定部分的，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曾广用应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何永杭支付货款109382元；
二、被告曾广用应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何永杭支付以109382元为本金从2016年6月11日起至实际清偿日止按月息2%计算的利息；
三、驳回原告何永杭的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2421.99元（原告已预交），由原告负担900元，被告负担1521.99元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二○二○一六年九月十四日
书记员 李安安
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1451号
原告ＸＸ友，男，汉族，资中县人，村民。
委托代理人张宁，系资中县重龙法律事务所法律工作者。
被告朱小林，男，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
本院于2015年7月6日立案受理原告ＸＸ友和诉被告朱小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘皓、刘友良、人民陪审员刘跃奇组成合议庭，审判员刘皓担任审判长，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ友委托代理人张宁及到庭参加诉讼，被告朱小林本院合法传唤�未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ友诉称，被告朱小宁因资金周转的需要，自2013年2月起，分8次向原告借款308900元，原告通过银行转账将款项转入被告的账户。后被告陆续偿还了98900元，现尚欠原告210000元，被告于2013年8月10日向原告出具借条一张。但被告一直未归还，现被告杳无音讯。故原告诉至法院请求：1、请求法院判决被告归还到期借款210000元，并自2013年8月10日起，按银行同期贷款利率支付资金利息直本金付清时至；2、本案诉讼费由被告负担。
被告朱小林未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明：被告朱小林因资金周转的需要，自2013年2月起，分8次向原告借款308900元，原告通过银行转账将款项转入被告的账户。后被告陆续偿还了98900元，现尚欠原告210000元，被告于2013年8月10日向原告出具借条一张，载明�今借到ＸＸ友现金210000元（用于天龙公司），借款人，朱小林，2013年8月10日。后被告一直未归还此款，现被告杳无音讯。故原告诉至法院请求：1、请求法院判决被告归还到期借款210000元，并自2013年8月10日起，按银行同期贷款利率支付资金利息直本金付清时至；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实有原告陈述、被告出具的借条一张、原、被告身份信息、2015年8月7日四川法制报的公告、胜利镇街道办事处蟠龙社区居委会以及转帐凭证等证据予以证实，以上证据作为认定本案的事实依据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告未按照约定向原告还款，应承担相应的民事法律责任。因此，原告要求被告偿还到期借款210000元的主张合法有据，本院予以支持。在借条中，原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，因此原告要求被告支付利息的�张不能成立，本院依法不予以支持。被告朱小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱小林于本判决生效后10日内向原告ＸＸ友偿还借款210000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4430元由被告朱小林负担（原告已垫付，被告还款时一并支付给原告）。
如不服本院判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 皓
审 判 员 刘友良
人民陪审员 刘跃奇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 肖顺俊
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第172号
原告：江西晨鸣纸业有限责任公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区白水湖工业园，组织机构代码：74426460-7。
法定代表人：陈洪国，该公司董事长。
委托代理人：杨郁，该公司职员。
委托代理人：黄勇，江西文澜律师事务所律师。
被告：熊贤鹏，男，1991年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：胡佳佳，男，1991年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西晨鸣纸业有限责任公司诉被告熊贤鹏、胡佳佳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西晨鸣纸业有限责任公司委托代理人杨郁、黄勇，被告胡佳佳均到庭参加诉讼，被告熊贤鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺�审理。本案现已审理终结。
原告江西晨鸣纸业有限责任公司诉称：被告熊贤鹏和胡佳佳系原告单位司机，2015年1月1日21点20分被告熊贤鹏未经单位批准擅自驾驶原告的赣Ａ×××××奥迪车外出，由于操作不当车辆撞上路沿石致使车辆严重受损，经维修，共花修理费314012元。案发时，被告熊贤鹏考虑到自己刚到原告处上班不到一个月，为保全工作，电话联系被告胡佳佳赶到事故现场，两被告商量由胡佳佳顶包，胡佳佳谎称自己是驾驶人报警和通知了保险公司。经查，胡佳佳涉嫌酒后驾驶，按规定保险公司不承担理赔责任，两被告为了达到让保险公司理赔的目的，不得不到南昌市公安局交通管理局经济开发区大队还原了本来事实，经济开发区为此作出了洪公交经字（2015）第001号交通事故认定书。随后，原告作为事故车辆所有人依据事故认�书和保险合同向保险公司南昌市分公司提出理赔，但保险公司以“被告熊贤鹏弃车逃离现场，并指使喝了酒的被告胡佳佳顶包”违反了相关法律规定，作出了车辆拒赔通知书。由于两被告的错误，导致原告车辆严重受损产生的高额维修费无法得到赔偿，两被告应承担责任。现熊贤鹏为逃避责任已离岗不知去向，原告诉至法院，请求判令被告熊贤鹏、胡佳佳连带承担原告赣Ａ×××××（发动机号：CGW084016）的车辆维修费314012元；本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告熊贤鹏未到庭应诉，但于2016年7月11日向本院提交书面材料，称其于2015年1月1日接到原告通知，次日需去外地出差，当晚其去枫林加油站加油，途中遇重型搅拌车开远光灯行驶，视线不好，其为避免与搅拌车相撞，向左打方向盘，撞上路边绿化带，致使车辆受损。其联系被告胡佳佳到现场，二人商量后报警由胡佳佳称自己驾驶车辆发生事故。后通过交警部门取证，确认熊贤鹏为车辆驾驶人。保险公司以顶包为由拒赔，原告将其与胡佳佳诉至法院，其与原告协商后，其出费用以原告名义起诉保险公司，要求保险公司理赔，经过一审、二审，均已败诉告终。此事因其而起，与胡佳佳没有实质关系，希望法院只追究其一人责任。
被告胡佳佳辩称：原告陈述事发经过属实，事故发生时确实是因为熊贤鹏考虑到自己刚到公司上班不到一个月，为保全工作，电话联系其赶到事故现场。熊贤鹏与胡佳佳二人商量由胡佳佳顶包，并谎称胡佳佳是驾驶人向交警和保险公司报案。其知道涉案车辆修理费花费了30多万元。
经审理查明：2015年1月1日21时20分许，被告熊贤鹏独自�驶赣Ａ×××××小车在南昌经济技术开发区英雄五路因操作不当撞上路沿石致车辆及绿化带受损，被告熊贤鹏经电话联系被告胡佳佳商量，由被告胡佳佳报警称是其本人驾驶车辆发生事故。经调查发现被告胡佳佳涉嫌酒后驾驶，经调查取证证实事发时实际驾驶人为被告熊贤鹏，因被告熊贤鹏事后接受调查致使事发时是否为酒驾、毒驾无法查证。交通管理部门认定驾驶人熊贤鹏负本次事故的全部责任。原告江西晨鸣纸业有限责任公司为其所有的赣Ａ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保了交强险、机动车商业险各一份，车辆损失赔偿限额为796292元（含不计免赔），事故发生在保险期内。2015年1月3日，原告将被保险车辆运至江西德奥汽车销售服务有限公司维修，2015年3月11日该公司出具维修发票，金额为314012元。中国人民财产保险股份有限公司�昌市分公司于2015年3月2日向原告出具《车辆拒赔通知书》拒绝赔偿，故原告将被告诉至法院，请求判如所请。
本案审理中，江西晨鸣纸业有限责任公司起诉中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，要求该保险公司就涉案财产损害支付保险金314012元。因本案需以原告起诉该保险公司的审理结果为依据，本院于2015年8月14日裁定本案中止诉讼。该财产损失保险合同纠纷一案，南昌铁路运输法院于2015年11月27日作出判决，判定保险公司因两被告顶包行为免责，驳回江西晨鸣纸业有限责任公司的诉讼请求。江西晨鸣纸业有限责任公司不服该判决，上诉至南昌铁路运输中级法院，南昌铁路运输中级法院于2016年4月6日作出判决，驳回上诉，维持原判。本院于2015年6月4日继续本案审理。
以上事实，有原告提供的车辆行驶证、交通事故认定书、保单两份、保险公司车损拒赔通知书、南昌铁路运输法院（2015）南铁民初字第120号判决书、南昌铁路运输中级法院（2016）赣71民终7号判决书、江西德奥汽车销售服务有限公司的维修费发票以及原、被告当庭陈述及等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：侵害民事主体的财产权益，应当依法承担民事赔偿责任。交警认定，涉案事故中，被告熊贤鹏负全部责任。该事故责任认定，事实清楚，程序正当，法律适用准确，本院予以采信。被告熊贤鹏独自驾驶赣Ａ×××××车因操作不当撞上路沿石致车辆受损，被告熊贤鹏应对原告的损失承担赔偿责任。被告熊贤鹏与被告胡佳佳的顶包行为致使原告无法向保险公司理赔，但原告仍可向被告熊贤鹏主张财产损害赔偿，该顶包行为与原告车辆受损之间没有因果关系，�告主张被告胡佳佳承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。现无证据证明原告存在过错，故原告对该损失不负责任。原告提交江西德奥汽车销售服务有限公司的维修费发票用以证明赣Ａ×××××车维修费用，加之被告熊贤鹏以原告名义诉至法院，其要求保险公司支付的保险金也是314012元，被告胡佳佳亦认可车辆维修费用有30多万元，因此，本院确认原告在本次事故中的财产损失为314012元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊贤鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西晨鸣纸业有限责任公司314012元；
二、驳回原告江西晨鸣纸业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由被告熊贤鹏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 璐
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执720号
申请人白雪峰，男，1970年2月18日出生，蒙古族，个体户，现住呼和浩特市赛罕区。
被执行人薛海利，男，1970年7月6日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
申请人白雪峰与被执行人薛海利民间借贷纠纷执行一案,呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）内0104�初1447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白雪峰于2016年8月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院责令薛海利立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人名下有房产一套，本院依法对房屋进行查封，但因房屋已办理了他项权证，不适宜评估、拍卖，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0104执720号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日�，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一六年九月二十七日
书记员 云建春
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保165号
申请人山东浩阳新型工程材料有限公司。
被申请人云南省马龙县盛程源建有限公司。
申请人与被申请人因申请诉前财产保全纠纷，申请人于2016年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款人民币610万元或相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一六年四月八日
书记员 程凤山
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2442号
原告：耿全红，男，1970年7月23日出生，汉族，住焦作市。
被告：刘利勋，男，1972年6月26日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告耿全红诉被告刘利勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还所借原告50000元本金及利息12000元（利息自起诉之日起至清偿之日止按同期贷款利率的四倍计付）；2.诉讼费由被告承担。原告诉称：被告于2015年9月7日向原告借款50000元整，约定一个月归还，月息2分。借款到期后，原告向被告多次主张还款义务。被告以各种理由拖延。至今未清偿其所欠的借款本金及利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案原告提供的被告刘利勋的身份信息显示的住所地为焦作市××站区中××东街××号，起诉状显示的被告住所地为焦作市××花园××号。该两处地址均不属于解放辖区，因此，本院对本案没有管辖权。原告应当向有管辖权的法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，受诉法院在立案受理后发现本院没有管辖权的，依法应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告耿全红的起诉。
案件受理费675元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一六年十一月七日
书记员 李 苗
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3662-1号
申请执行人骆建军。
被执行人汪文英。
申请执行人骆建军与被执行人汪文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）杭桐商初字第559号民事判决，已经发生法律效力。因义务人汪文英未按判决履行义务，权利人骆建军于2015年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息、公告费650元、代理费1000元、案件受理费483元、执行费225元。
在本案执行过程中，本院对被执行人汪文英下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人汪文英去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人骆建军亦查找不到被执行人汪文英有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3662号案终结执行。
申请执行人骆建军如发现被执行人汪文英有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑燕华
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执138号
申请执行人张家口市万全区银盛泰小额贷款有限公司（原万全县银盛泰小额贷款有限公司），住所地张家口市万全区西山产业集聚区沈孔路北通泰国际建材博览中心8区8栋9号。统一社会信用代码：911307005782408018。
法定代表人马忠山，董事长。
诉讼代理人常晓飞，该公司职员。
被执行人李卓，男，1992年6月8日生，汉族，现住张家口市。
被执行人崇礼塞外蒙古大营餐饮中心，住所地张家口市崇礼区高家营镇黄家湾村。组织机构代码：69468042-5。
法定代表人李志江。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0729民初771号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李卓的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年九月七日
书记员 李亚男
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执899号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣，局长。
被执行人：烟台智联科创科技园管理有限公司。
法定代表人：张志强，总经理。
本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司劳动行政纠纷案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0691行审137号行政裁定书，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一七年三月十日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执899号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋德欣，局长。被执行人：烟台智联科创科技园管理有限公司。法定代表人：张志强，总经理。本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司劳动行政纠纷案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0691行审137号行政裁定书，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一七年三月十日书记员  王 伟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第870-2号
申请执行人姚子彬。
被执行人姚永康。
申请执行人姚子彬与被执行人姚永康民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）晋民初字第2490号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，执行标的为15万元。
本案在执行过程中，尚有15万元未执行。申请执行人到庭表示被执行人下落不明，现无法提供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张安腾
审 判 员 黄东来
代理审判员 吴水泉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄汀洲
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初405号
原告：李炯，男，1981年4月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名市茂南区农业局。住所地：茂名市茂南区站南路138号茂南区政府办公大楼8楼。
法定代表人：肖国亮，该局局长。
被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告李炯诉被告茂名市茂南区农业局、周家才、周伟生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李炯未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康晓丽
二〇一七年二月六日
书记员 梁 献
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初405号原告：李炯，男，1981年4月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被告：茂名市茂南区农业局。住所地：茂名市茂南区站南路138号茂南区政府办公大楼8楼。法定代表人：肖国亮，该局局长。被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告李炯诉被告茂名市茂南区农业局、周家才、周伟生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李炯未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康晓丽二〇一七年二月六日书记员  梁 献
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1707号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代理人：徐晶。
委托代理人：徐平华。
被执行人：张勇。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人张勇金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1707号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月十八日
代书记员 袁金娟
河南省柘城县人民法院
再 审 决 定 书
（2017）豫1424刑申10号
原审被告人曹玉兰拒不执行判决、裁定罪一案，本院于2016年12月28日以（2016）豫1424刑初851号刑事判决，认定被告人曹玉兰犯拒不执行判决、裁定罪。判处有期徒刑一年。该判决已发生法律效力。申诉人曹玉兰提供了新证据，向本院提出申诉。本案经本院复查并经审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二〇一七年九月二十七日
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2016）甘0524民督5号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行，住所地：甘肃省天水市武山县城关镇南干路10号。
法定代表人：王安东，职务：支行长。
委托代理人：刘钊。代理权限：特别代理。
被申请人杨利娟，女，1981年7月19日出生，住甘肃省武山县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行于2016年7月8日向本院申请支付令。被申请人杨利娟于2013年8月8日在申请人处贷款，贷款金额为40000元，贷款期限为2年，贷款到期日为2015年8月8日。申请人向本院提交的证据有：1、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件一份；3、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》复印件一份；4、2016年3月16日甘肃鑫盾律师事务所向被申请人发出的《律师函》一份。现该笔借款已逾期442天，被申请人尚欠本金39294.16元，利息6621.6元，合计45915.76元。申请人多次上门催收，被申请人至今未还。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨利娟应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行支付所欠款项45915.76元。
案件受理费320元，由被申请人杨利娟承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 马进进
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 雪
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1196号之二
申请执行人林志光，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人祁龙，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人林志光与被执行人祁龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2759号民事判决书，于2016年8月18日向本院申请强制执行。本院于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月三十一日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1196号之二
申请执行人林志光，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人祁龙，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林志光与被执行人祁龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第2759号民事判决书，于2016年8月18日向本院申请强制执行。本院于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月三十一日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1196号
申请执行人林志光，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人祁龙，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林志光与被执行人祁龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人祁龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人祁龙的银行存款人民币207281.02元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月十三日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1196号之一
申请执行人林志光，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人祁龙，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林志光与被执行人祁龙买卖合同纠纷一案中，于2016年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人祁龙支付给申请执行人林志光人民币182211.3元及利息，但被执行人祁龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人祁龙银行存款人民币207281.02元。
本裁定立即执行。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月二十四日
书记员 林仙芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第394号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人康换喜，女，1972年8月14日出生，汉族，银川承天物业服务有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。
被告王贵志，男，1955年4月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告王贵志物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。依法由代理审判员靳佳莉适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人康换喜到庭参加了诉讼，被告王贵志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告于2012年1月1日与某某家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务收费标准为住宅用房0.55元／月／平方米，业主或物业使用人应于每年年初交纳物业费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三交纳违约金。被告系某某家园A区某室的物业使用人，该房屋面积为125.35平方米。2012年度应缴纳物业服务费为827元。原告为被告提供了物业服务后，被告未按合同约定支付2012年度物业费。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判决被告支付2012年度物业费827元，违约金827元，共计1654元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王贵志辩称，我于2013年9月外出几天，回来后发现家中被盗，当时叫了110和物业公司来看，丢失物品有50寸电视机、摄像机各一台、现金5000元、黄金首饰、白金首饰2套，价值在30000元左右。物业公司至今不闻不问。盗窃的事情如果没有说法，其他的事情免谈。
经审理查明，原告自2012年1月1日至2012年12月31日为宁夏银川市西夏区某某家园小区提供物业服务。被告王贵志居住于该小区A区某室，该房屋的建筑面积125.35平方米。2012年度每月按每平方米0.55元的收费标准计算，被告应交纳2012年度物业费827元。上述费用经原告催要，被告至今未付。被告辩称因家中被盗故不支付物业费，原告认为其主张的是2012年度的物业费，故对被告的抗辩理由不认可。
上述事实，有原告当庭陈述，物业服务合同、资质证书、银川市物价局《关于“某某家园”住宅小区物业收费确认通知》、收费台帐一份附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照《物业服务合同》的约定交纳物业费。故对原告要求被告支付2012年度物业费827元的诉讼请求，予以支持。《物业服务合同》虽明确约定，业主未按时足额交纳物业服务费的，应按3‰的标准向物业服务公司支付违约金，但原告未提交证据证明因被告的违约行为对其造成的实际损失，故其主张的违约金过高，被告应酌情支付原告违约金100元。被告辩称其家中财物被盗，故不支付原告物业费，因其抗辩事由不属本案调整范围，故对其抗辩理由不予采纳。被告王贵志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王贵志于本判决生效后十日内支付原告银川承天物业服务有限公司2012年度物业费827元，违约金100元，共计927元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贵志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 靳佳莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 田丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
第4页共5页
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第394号
原告赵永录，男，1957年4月10日出生，汉族。
被告尉拉春，男，1949年3月15日出生，汉族。
原告赵永录诉被告尉拉春财产损害赔偿纠纷一案，我院于2013年12月3日作出（2013）夏民初字第460号民事判决书，被告尉拉春不服提出上诉，运城市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）运中民终字第244号民事裁定书，裁定撤销（2013）夏民初字第460号民事判决书，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵永录、被告尉拉春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永录诉称：原、被告宅基地相邻，原告居北，被告居南。2010年被告拆除其院所有房屋准备重建，可因和其南邻邻居宅基地发生纠纷，造成至今不能施工。被告宅院的水管因没有安装水龙头，便在地下用木塞堵住水管。2013年4月份，原告发现相邻被告的房屋墙体出现裂缝，且裂缝不断加重。后经了解得知，被告家的水表不足三个月，水管漏水就达1274吨，原告房屋裂缝的原因就是由于被告水管漏水长期浸泡原告宅基地引起的。后经村干部、镇司法助理员多次勘察现场，从中调解，被告拒不赔偿，不得已提起诉讼。请求依法判令被告赔偿由于其水管漏水造成原告房屋裂缝的经济损失。
被告尉拉春辩称：原告属于诬告，我家水表是7月份出现问题的，原告的房子是4月份出现的裂缝，他家房子裂缝与我无关。后把我家水管挖出来以后，水管是干的，没有破裂，当时原告也在场。关于鉴定书第二页科学数据C、D、F点取土含水率技术数据与鉴定结论相矛盾，C、D点在原告家，F点在我家，证实我院是干的，原告院是湿的。1274吨水我也提供了，是双方经过实验的，水没有经过我院，水管离原告房有10米远，所以原告房屋裂缝与我无关。不认可原告说的事实，也不赔偿原告的损失。
经审理查明：原、被告宅基地相邻，原告居北，被告居南。被告宅院的水管没有安装水龙头，在出水口处用木塞堵住水管。原告的房屋（过道、卫生间）于2013年4月出现墙体裂缝现象。2013年10月16日经山西省芮城司法鉴定中心鉴定，原告赵永录房屋（过道、卫生间）墙体裂缝是因被告水管漏水，长期渗墙体地基，地基土含水率过大，土结构破坏，不均匀沉降所致。修复加固费用人民币壹万零肆佰伍拾柒元捌角（10457.80元）。原告先后花费鉴定费3000元，鉴定人员出庭费用500元。原、被告出具的收水员记载的用水量原始记录，双方均无异议。
庭审中，原告主张2013年6月12日，被告家的水表上查出走水1274吨。被告对1274吨的用水量不持异议，主张该1274吨的用水量为2013年7月份的用水量。
庭审中，鉴定中心鉴定人员出庭就案件的专门性问题进行了说明：1、渗水源主要依据的是原告提交的（2013年3—6月份）水表用水量1274吨。2、通过现场勘察，现场取样，各个点的含水率，依据黄土湿陷性规范得出鉴定结论。3、C、D、F三点位置的含水率与F点地势比较高，C、D点地势低，以及土质的疏密有关系。
证人该村收水员李有朝在接受调查时证实，2012年11月份被告家水表的基数是15吨，中间因被告家没有人居住，就没有抄表，直到2013年农历5月5日（公历2013年6月12日）收水费时误差巨大，对全村所有水表逐一排查时才发现被告水表走了1274吨水。同时证实通过测试被告的水表没有问题。收水员李有朝在接受原、被告双方当庭质询时证实，原、被告持有的抄表单是真实的。同时证实每单月的阳历9日开始抄表，17、18日收水费，双月不抄。5月9日抄完以后，5月底水费交过了，约6月7、8号水厂又通知预交水费才发现问题的。5月9日抄表的时候没有问题。6月份才发现问题。被告家1274吨水是6月份走的。庭后，收水员李有朝到庭否认调查笔录证言和当庭接受质询的证言，不再给原、被告任何一方作证。
上述事实有当事人当庭陈述、鉴定书、鉴定人员当庭陈述、抄表单、证人证言、调查笔录、证人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言的原则认定”。该《若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由，可以认定其证明力”。本案中，原告提供山西省芮城司法鉴定中心的鉴定结论，证实其房屋（过道、卫生间）墙体裂缝是因被告水管漏水，长期浸渗墙体地基，地基土含水率过大，土结构破坏，不均匀沉降所造成。修复加固费用10457.80元。被告尉拉春提供原始用水记录表，用于证实其家1274吨用水是7月份，该用水量与原告家4月份房屋出现问题没有关系的事实。依据《若干规定》第七十七条的规定，鉴定结论的证明力大于原始用水记录表的证明力。关于被告提出的C、D、F点取土含水率技术数据与鉴定结论相矛盾的主张，被告没有提供足以反驳的相反证据，否定鉴定人员到庭所做的专门性问题说明，依据《若干规定》第七十一条的规定，对鉴定结论的证明力本院予以认定。反之，对于被告有关不承担赔偿责任的理由本院不予采信。需要说明的问题，综合分析收水员李有朝证言，在调查笔录中的陈述和当庭陈述中存在不一致性，依法不作审核认定。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，本案经审判委员会研究决定，判决如下：
被告尉拉春于本判决生效后15日内一次性赔偿原告赵永录房屋修复加固费用10457.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，鉴定费3000元，鉴定人员出庭费用500元，合计3562元，由被告尉拉春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王春峰
审判员 王晓辉
审判员 王娜丽
二〇一四年九月十七日
书记员 李文青
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第813号
上诉人（原审原告）张自安。
上诉人（原审原告）张书安。
上诉人（原审原告）张西安。
上诉人（原审原告）ＸＸ安。
上诉人（原审原告）张红勋。
上诉人（原审原告）张要（跃）勋。
上诉人（原审原告）张胜普。
上诉人（原审原告）张天迂。
上诉人（原审原告）李建（见）民。
上诉人（原审原告）张要（跃）伟。
上诉人（原审原告）张向伟。
上诉人（原审原告）张胜伟（卫）。
上诉人（原审原告）张红伟。
上诉人（原审原告）张红道，成年。
被上诉人（原审被告）张长军，1957年l0月5日生。
上诉人张自安、张书安等十四人因与被上诉人张长军土地承包经营权纠纷一案，不服伊川县人民法院（2015）伊一民初字第194号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：该案讼争的土地使用权纠纷，已经由河南省洛阳市中级人民法院作出的（2008）洛行终字第107号行政判决书、（2013）洛民终字第542号民事判决书判决，该两份判决为终审生效判决，当事人再行提出起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定驳回原告张自安、张书安、张西安、ＸＸ安、张红勋、张要勋、张胜普、张天迂、李建民、张要伟、张向伟、胜伟、张红伟、张红道的起诉。
张自安张自安、张书安等十四人不服原审上述裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的诉求与洛阳市中级人民法院（2008）洛行终字第107号行政判决书、洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第542号民事判决书的两个案件内容并非冲突。本案是上诉人基于上述两个案件法院认定的基本事实，提起的侵权之诉。通过洛阳市中级人民法院（2008）洛行终字第107号行政判决书已经认定，被上诉人对本案所涉土地早已无合法使用权。上诉人作为该土地的承包户，其土地被被诉人非法侵占的事实，故依据《中华人民共和国物权法》等法律规定，要求被上诉人返还土地，恢复原状。另外，上诉人要求被上诉人赔偿占地费，照被上诉人于
1996年1l月与上诉人达成的协议约定的占地费用标准来计算的，该占地费用自洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第542号民事判决书开始计算，且被上诉人在已丧失该土地合法使用权后，非法侵占至今，因此该占用费是新发生的实际损失，与原案无关，上诉人有权要求被上诉人对该新发生的占地费用向上诉人进行赔偿。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，为查清本案基本事实，维护上诉人的合法权益不受损害。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，请求撤销河南省伊川县人民法院（2015）伊一民初字第194号民事裁定书，并指令一审法院审理。
本院经审查认为：本案上诉人（原审原告）张自安、张书安等十四人的基本诉求仍为“请求判令被上诉人（原审被告）张长军返还其侵占原告的承包地，并清除该承包地上的非法建筑物，恢复耕地原状”。与其在伊川县人民法院（2012）伊二民初字第93号民事判决和（2013）洛民终字第542号民事判决所涉纠纷一案中的诉求一致，（2012）伊二民初字第93号民事判决认为：“张自安等十四户所诉拆除张长军地上附着物的诉求不属于民事案件管辖范围。”并“驳回张自安等十四户的其他诉讼请求”，（2013）洛民终字第542号民事判决对此予以维持，且该判决已生效，张自安、张书安等十四人对此再行提出起诉，不符合法律规定的起诉条件，原审驳回其起诉并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 徐浩然
审判员 徐素卿
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜驭宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5417号
原告康淑凤，女，1955年9月1日出生。
委托代理人闫文娟（原告之女），女，1982年12月4日出生，公司职员，住北京市延庆区。
委托代理人闫克君（原告之夫），男，1954年3月28日出生，农民，住北京市延庆区。
被告王志娥，女，1961年5月24日出生。
委托代理人闫文斌（被告之子），男，1986年7月19日出生，公司职员，住北京市延庆区。
委托代理人闫文丽（被告之女），女，1983年4月13日出生，公司职员，住北京市延庆区。
本院在审理原告康淑凤诉被告王志娥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告康淑凤于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康淑凤撤诉。
案件受理费二十五元，由原告康淑凤负担，已交纳。
代理审判员 鲁文娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙 瑶
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1897号
申请执行人郑德敏，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李国镇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2021号民事调解书，于2015年12月22日向被执行人莆田市世全房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市世全房地产开发有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈密群
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第01255号
原告练建春，男，1959年9月21日生，居民身份证号码3209191959********，汉族，住江苏省东台市三仓镇沙灶村**组**号。
原告缪爱玲。
两原告共同委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告李宝玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，住所地河北省廊坊市大城县永定大街192号。
负责人张书平，系该公司总经理。
委托代理人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
原告练建春、缪爱玲与被告李宝玉、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚桢荣适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人吴亚梅、被告李宝玉、被告保险公司的委托代理人顾栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故及治疗概况：2015年10月13日3时20分许，李宝玉驾驶冀R×××××号重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂号重型平板半挂车在启东市沿江公路与东和线交叉路口倒车时，与沿沿江公路由东向西行驶至上述路口由练建春驾驶的皖03736**号变型拖拉机（内载缪爱玲）发生交通事故，致练建春、缪爱玲受伤，车辆受损。经交警部门认定，李宝玉负本起事故的全部责任，练建春、缪爱玲无责任。练建春、缪爱玲受伤后均入住启东市人民医院治疗，其中练建春花去医药费47579.35元；缪爱玲住院24天，花去医药费6324.22元。经咨询本院法医，缪爱玲因本起事故受伤需休息期限为30日，住院期间需1人护理。
二、肇事车辆投保情况：冀R×××××号半挂牵引汽车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
三、垫付款情况：事故发生后，李宝玉向两原告（系夫妻关系）垫付医药费10000元，双方同意从保险公司理赔款中优先返还给李宝玉。
四、被告保险公司的抗辩意见：对两原告医疗费扣除10%非医保用药，另应扣除练建春医药费中不合理用药；对缪爱玲营养期限认可24天；伙食补助期限认可24天；误工期限认可30天；护理费认可住院期间一人护理；交通费由法院认定。
裁判结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。两原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告练建春的损失如下：医药费经本院法医审核应扣除不合理用药：甘精胰岛素注射液206.09元、胰岛素注射液17.03元、胰岛素诺和针头89.9元、葡萄糖测定（干化学法）1800元，合计2133.02元；其余医药费45246.33元（含担架费160元），合理有据，本院予以确认。本院核定原告缪爱玲的损失如下：1、医药费6324.22元，经审核医疗费合理有据，本院予以确认。2、伙食补助费432元（18元／日×24日），被告无异议，本院予以确认。3、营养费240元（10元／日×24日），被告无异议，本院予以确认。4、护理费2043.36元（85.14元／日×24日），护理期限根据法医意见确定为住院期间1人护理，原告主张护理人数有误，本院予以纠正。5、误工费2554.2元（85.14元／日×30日），误工期限根据法医意见确定30日，原告主张误工期限有误，本院予以纠正。6、交通费属必然发生费用，由本院酌定300元。合计11893.78元。
在审理中，两原告确认由缪爱玲在交强险限额内优先受偿，多余部分由练建春受偿。故被告保险公司在交强险、商业三者险赔偿范围内全额承担，被告保险公司需赔偿两原告合计损失57140.11元，其中需扣除返还李宝玉的垫付款10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司于本判决生效后十五日内，在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告练建春、缪爱玲因交通事故造成的各项损失合计人民币47140.11元；并直接返还被告李宝玉垫付款10000元。
二、被告李宝玉在本起事故中不承担赔偿责任。
三、驳回原告练建春、缪爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费568元，依法减半收取284元（两原告已预交），由李宝玉自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费568元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）
审判员 姚桢荣
二〇一六年二月一日
书记员 黄婕妤
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4338号
原告：章魏，男，1983年2月27日出生，汉族，住三门县。
被告：陈彩和，男，1979年2月7日出生，汉族，住三门县。
被告：陈模省，男，1971年1月22日出生，汉族，住三门县。
原告章魏与被告陈彩和、陈模省民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告章魏于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章魏以与被告陈彩和、陈模省达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告章魏撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告章魏负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年十月十日
代书记员 俞月明
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第286号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人殷某。
辩护人盛建坤，浙江赞程律师事务所律师。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控：2015年10月10日晚，被告人殷某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，途经长深高速从长兴返回杭州。当晚22时48分许，被告人殷某沿德胜快速路由西向东行驶至云涛南路江东大桥收费站时，被执勤民警查获。经检测，被告人殷某的血液酒精含量为87.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人殷某的行为已构成危险驾驶罪，其在高速公路、城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。
被告人殷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年1月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年十月十六日
书记员 沈钟杭
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳市首山农场方家分场。住所地：辽宁省辽阳市太子河区东宁卫乡方家村。
法定代表人：孙士泽，该场场长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇有合，男，汉族，1956年4月22日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。
一审被告、二审上诉人：仲玉敏，女，汉族，1962年2月1日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。
再审申请人辽阳市首山农场方家分场（以下简称方家分场）因与被申请人寇有合及一审被告、二审上诉人仲玉敏财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方家分场申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。1.原审法院认定寇有合果某死亡84株与事实不符。2013年5月23日经辽阳市太子河区东宁卫乡司法所工作人员及方家分场部分工作人员实际查验，寇有合果某死亡仅34株。2.辽宁省辽南果某司法鉴定所鉴定人员出庭接受质询时明确说明所取样本不单纯是鸡粪水浸泡造成烧死的，也存在部分果某的死亡与腐烂病和冻害有关。并且，寇有合曾向仲玉敏要过鸡粪施肥。故原审法院未查清果某死亡原因。（二）原审判决适用法律错误。方家分场于2006年在寇有合果园西侧修路时两侧均留有排水沟，且根据需要在不同路段铺设排水管。寇有合的果园处于低洼地，每逢雨季，雨水不能及时排除属正常现象。导致果某死亡原因包括鸡粪水烧死、腐烂病及冻害，与雨水浸泡无关。原审判令方家分场承担50%的责任没有法律依据。方家分场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
寇有合提交意见称：方家分场的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，关于寇有合的果某死亡数量问题。原审法院审理过程中，辽宁省辽南果某司法鉴定所和辽宁绿洲森林资源资产价格评估有限公司已经检验认定了果某死亡数量。方家分场于本案二审终结后单方委托辽阳市太子河区东宁卫乡司法所进行的核查结果，未经寇有合现场确认，且该司法所并非专业的鉴定部门，因此，司法所出具的情况说明不足以推翻原审判决。其次，关于寇有合的果某死亡原因问题。司法鉴定意见书明确鉴定意见为：寇有合家果某死亡与鸡粪水危害有直接的关系。方家分场提出果某死亡系腐烂病、冻害或施肥过量所致，应当提供充分证据证明以上因素是导致果某死亡的直接原因。因方家分场不能提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。最后，关于原审判决认定责任分担问题。原审法院已经查明，由于方家分场修筑的排水沟浅以及排水水泥管口直径小等原因造成排水不畅，导致仲玉敏养鸡场的部分鸡粪水流入寇有合的果园，因此，原审判令方家分场承担50%的侵权赔偿责任，并无明显不当。
综上，方家分场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽阳市首山农场方家分场的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一三年九月十三日
书 记 员 崔 涛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1129号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗军，董事长。
被执行人陈岳金，女，出生，汉族，住广西横县。
被执行人王艳飞，男，出生，汉族，住河北省深州市。
被执行人张少容，女，出生，汉族，住广西横县。
广西北部湾银行股份有限公司申请执行陈岳金、王艳飞、张少容金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为602310.92元。
本院于2017年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2094号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年七月二十八日
书记员 方夏玲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03339号
原告定边县某委员会。
负责人黄某，系定边县某委员会主任。
委托代理人刘某，男。
被告高某某，男。
本院在审理原告定边县某委员会诉被告高某某物业服务合同纠纷一案中，原告某委员会于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告某委员会的撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某委员会负担。
审判员 赵登科
二〇一五年十月三十日
书记员 姚嘉丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1500号
原告：刘正斌。
原告：姚雪梅。
被告：陈龙。（缺席）
被告：王莉梅。（缺席）
原告刘正斌诉被告陈龙、王莉梅追偿权纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，姚雪梅以该案与其有利益关系为由，申请参加诉讼，本院经审查，姚雪梅符合追加条件，同意追加姚雪梅为本案原告。现本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正斌、姚雪梅到庭参加了诉讼，被告陈龙、王莉梅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正斌、姚雪梅向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告代为偿还的银行借款177439.82元。事实和理由：被告陈龙于2011年7月在武威农商银行股份有限公司金沙支行贷款200000元，二原告、被告王莉梅及其他六人为该笔贷款提供了担保。贷款到期后，被告未能偿还贷款，金沙支行对陈龙及九位担保人提起诉讼。你院依法审理后，作出（2015）凉民初字第935号民事判决书，判决被告陈龙偿还金沙支行借款200000元及利息，二原告、被告王莉梅及其余六位担保人承担连带责任。判决生效后，金沙支行申请执行，你院将二原告银行存款177439.82元划拨给了金沙支行。后二原告向二被告追偿未果，遂向本院提起诉讼。
被告陈龙、王莉梅因缺席未当庭提出答辩意见。
本院经审理，原告提交的（2015）凉民初字第935号民事判决书、武威市凉州区法院协助冻结存款通知书（回执）及协助划拨存款通知书及四份甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件能够证明二原告所主张的事实，本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，被告陈龙与王莉梅系夫妻关系，被告陈龙向原金沙信用社贷款后未按约定偿还借款本息，二原告作为其担保人代为偿付了借款1774309.82元的事实清楚，证据充分，应予认定。二原告有权向被告追偿上述款项。
综上所述，原告要求判令二被告偿还二原告代为偿还的银行欠款177439.82元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈龙、王莉梅偿还原告刘正斌、姚雪梅代为偿付的借款本息177439.82元。限判决生效后10日内付清。
案件受理费3850元，由被告陈龙、王莉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 何 钰
审 判 员 周茂山
人民陪审员 苏国刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终333号
上诉人（原审被告）：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号。
法定代表人：杨坤生，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥开达机电有限公司，住所地合肥市阜阳北路631号北都花园4幢103室。
法定代表人：宋艾平，总经理。
上诉人中科电力装备集团有限公司因与被上诉人合肥开达机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初608号之二民事裁定，向本院提起上诉。
中科电力装备集团有限公司上诉称：一、本案被上诉人诉称“鉴于原被告双方已在《工业品采购合同》中约定了诉讼管辖地为原告住所地人民法院管辖。”此观点与事实不符。依据双方签订的《工业品采购合同》第十一条的约定，管辖法院为双方住所地法院，此约定属于约定不明。依据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，没有约定管辖或者约定管辖不明的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（被告）住所地位于蚌埠市禹会区，依法应由蚌埠市禹会区法院管辖。二、双方签订的《工业品采购合同》名为买卖合同，实为建设工程施工合同。作为建设工程施工合同，本案应由工程所在地法院，即蚌埠市禹会区人民法院管辖。三、即使该合同不是建设工程施工合同，也应当是一般承揽加工合同。承揽加工合同是指承揽人按照定做人的要求，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工，定作，修理，复制，测量，检验等工作。在本合同中，上诉人向被上诉人购买的货物是需现场定制加工的产品，且货款包含加工、运费、测量及安装费用。作为承揽加工合同，本案的管辖权应由实际加工承揽安装地法院，即蚌埠市禹会区人民法院管辖。综上所述，本案涉案合同管辖法院约定不明，该合同并非买卖合同而是建设工程合同或者承揽加工合同。按照合同法及相关司法解释的规定，由被告所在地或者合同履行地管辖，合肥市庐阳区法院对该案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案依法移送至蚌埠市禹会区人民法院管辖。
本院经审查认为，从原审原告合肥开达机电有限公司诉状所述事实及提供的《工业品采购合同》等现有证据来看，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。本案系合同纠纷，双方当事人在签订的《工业品采购合同》第十一条约定，如发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向双方住所地人民法院起诉。该管辖协议明确约定了两个人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，应为合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。本案原审原告合肥开达机电有限公司，其住所地位于原审法院辖区，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权。上诉人中科电力装备集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洛发
审判员 张海青
审判员 王 军
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5186号之三
申请执行人招商银行股份有限公司杭州江南支行，组织机构代码78828400-1，住所地杭州市萧山区城河街58号。
负责人汪祝平。
被执行人徐英尧，男，1968年5月20日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人时的娣，女，1972年11月14日出生，汉族，住遂昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初2733号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人徐英尧、时的娣共有的位于杭州市滨江区浦沿街道中兴和园茗水苑4幢1单元503室，建筑面积136.68平方米的房屋、室内装修及面积为8.8平方米的国有土地使用权。2017年5月24日，竞买人高招以2520000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐英尧、时的娣共有的位于杭州市滨江区浦沿街道中兴和园茗水苑4幢1单元503室，建筑面积136.68平方米的房屋、室内装修及面积为8.8平方米的国有土地使用权[房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号、11××13号，土地使用权证号：杭滨国用（2011）第006674号，内容详见杭八达估字（2017）FA-0007号房地产估价报告]归买受人高招（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人高招时起转移。
二、买受人高招应持本裁定书及时到房地产管理部门办理变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5186号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州江南支行
被执行人时的娣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初02733号，依法向被执行人时的娣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人时的娣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人时的娣（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二�、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结时的娣（证件号码：）在省农信社的90×××＃3的存款人民币884954元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月十七日
书记员 朱剑英
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6380号
原告李兴军。
被告鲁中庆。
原告李兴军与被告鲁中庆种植回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年春，被告与原告等人口头约定，原告等26户村民为被告种植玉米制种，收获后由被告支付原告制种款，如付不了款，被告承诺愿以家中财产、贷款等形式给原告支付制种款。原告根据被告鲁中庆的指示将秋收后果穗交售原告。后经原告多次索要欠款，被告支付了部分玉米款，下欠8561.2元至今未付，要求被告支付种子欠款8561.2元、运费170元。但经审查，2013年春种时，被告鲁中庆担任凉州区永丰镇毛沟村一组组长，由其出面联系了武威科丰种业有限责任公司在该组制种。该公司通过被告鲁中庆向原告李兴军等二十多户农户提供玉米亲本，前期投入，原告等人按照科丰种业公司的要求制种，其中原告通过鲁中庆收到武威科丰种业公司的押金1000元，亲本种子约63.6斤。当年秋收，原告收获湿果穗6700公斤，2013年9月26日，由被告鲁中庆通知原告将湿果穗拉运到武威科丰种业公司开设在洪祥镇刘家沟村的晒场，由其制种公司工作人员给原告出具了出库单一份。后原告及该组的其他制种户多人委托鲁中庆向武威科丰种业公司索要，该公司给付62623元种子款，由被告鲁中庆负责发放农户，因其余种子款武威科丰种业公司无款支付农户。2014年5月1日，为了支付种子款，武威科丰种业公司向被告鲁中庆借款，鲁中庆从银行贷款70000元借给武威科丰种业公司，该公司法定代表人黄世通给鲁中庆出具了借条，该款鲁中庆替武威科丰种业公司发放给原告等制种户，其中支付原告种子款4000元，其余款项经原告等村民索要，武威科丰种业公司无能力给付，2015年6月份，原告所在组-
凉州区永丰镇毛沟村一组以原告的身份起诉制种公司，同时，被告鲁中庆也以共同原告的身份起诉武威科丰种业有限责任公司，经本院调解后作出（2015）凉民初字第2038号调解书，调解书确定：由武威科丰种业有限责任公司支付凉州区永丰镇毛沟村一组种子款101852元，给付鲁中庆劳务费5000元，运费3000元。合计109852元，双方协定于2016年11月30日前付清。由武威科丰种业有限责任公司支付鲁中庆垫付的种子借款70000元。该调解书生效后，武威科丰种业公司法定代表人黄世通外流下落不明，原告等13户村民遂提起诉讼，要求被告鲁中庆偿还。在诉讼中经征求原、被告的意见，均表示不申请追加武威科丰种业有限责任公司参加诉讼，同时，因科丰种业公司的代表人黄世通外流，经法庭释明须缴纳公告费，原告表示与其无关，不予缴纳。
本院认为，原告提起诉讼，应当依法进行。原告李兴军等与武威科丰种业有限责任公司达成了种植回收合同，秋收后原告将果穗送该公司回收的事实清楚，双方形成制种合同关系的权利义务关系明确，债权主体为李兴军，债务主体为武威科丰种业有限责任公司；被告鲁中庆仅是受武威科丰种业公司及原告李兴军等村民的双方委托，联系制种、发放制种亲本及物款，其行为系委托人制种公司授权范围内的行为，受委托人被告鲁中庆产生的行为后果应当由委托人武威科丰种业公司及原告李兴军等人承担。因基于双方的委托关系，原告的债权，被告鲁中庆以村组的名义已经提起诉讼，已由生效的法律文书已经确定；武威科丰种业公司雇佣被告鲁中庆制种，并给其支付劳务费，系合法约定，不因该行为而导致原告李兴军与被告鲁中庆之间产生债权债务关系。综上，原告李兴军与被告鲁中庆之间系委托与被委托关系，双方之间并无债权债务关系，原告提起的诉讼其主体不适格，且原告的债权已经被人民法院的生效法律文书所确定，因此，原告的起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条之规定，裁定如下：
驳回原告李兴军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 张世忠
人民陪审员 刘志德
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张金凤
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申6号
再审申请人（原审原告）：武汉贵升房地产投资有限公司，住所地武汉市江岸区香港路145号科技综合楼B栋7层1室。
法定代表人：刘俊杰，总经理。
被申请人（原审被告）：武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人：黄松如，局长。
被申请人（原审被告）：湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路10号。
法定代表人：肖菊华，厅长。
原审第三人：沈友兰，女，1956年1月5日出生，住湖北省仙桃市。
再审申请人武汉贵升房地产投资有限公司（以下简称贵升房地产公司）诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）和湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵升房地产公司申请再审称，原审判决认定事实错误。被申请人市人社局据以认定张中清因病死亡的依据是武汉市急救中心院前急救病历和张中清医学证明书，该两份证据只能证明张中清猝死，根据《现代汉语词典》和世界卫生组织关于猝死属于死亡的一种临床表现形式，并非死亡原因，故被申请人市人社局认定张中清因病死亡的事实依据不充分，原审判决该项认定错误。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院认为，根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被申请人市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。被申请人省人社厅为市人社局的上级主管部门，具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。本案中，各方当事人对张中清系再审申请人贵升房地产公司保安员，于2015年11月27日16时左右在江岸区二七路东立国际6号门值班过程中突然倒地，经报120现场急救无效死亡均无异议。再审申请人贵升房地产公司主张张中清有醉酒情形，属于醉酒死亡。根据省政府令第375号《湖北省工伤保险实施办法》第二十二条第二款，对“醉酒或者吸毒的”认定，应当以有关机关出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁决等法律文书为依据；法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。再审申请人贵升房地产公司主张张中清有醉酒情形，但并未提交有权机构出具的结论性意见等法律文书为依据。被申请人市人社局在向再审申请人邮寄协助调查通知书后，再审申请人贵升房地产公司未在认定工伤过程中向被申请人市人社局提交任何证据材料证明张中清系醉酒致死，且在被申请人市人社局向其邮寄《认定工伤决定书》后，再审申请人贵升房地产公司拒收导致邮件被退回。被申请人市人社局在工伤认定程序中所作的调查和收集的证据，可以证明张中清2015年11月27日死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，被申请人市人社局据此作出的武人社工险决字（2016）第0988号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序正当。被申请人省人社厅受理了再审申请人的行政复议申请后，依法向被申请人市人社局送达了《行政复议答复通知书》，并在法定期限内作出了鄂人社复决字〔2017〕8号《行政复议决定书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，原审判决驳回贵升房地产公司诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人贵升房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回武汉贵升房地产投资有限公司的再审申请。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二○二○一七年十一月十日
法官助理宫楠
书记员周玉琴
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2407号
原告：赵建军，住长春市南关区。
被告：金碧物业有限公司长春分公司，住所长春市高新技术产业开发区。
法定代表人：张默楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩林林，该公司职员。
被告：长春泰基房地产开发有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：潘浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边彦文，该公司法务员。
原告赵建军与被告金碧物业有限公司长春分公司、长春泰基房地产开发有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告赵建军于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵建军申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建军撤诉。
案件受理费421元，由原告赵建军负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马盛邦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第207号
原告�张某某，住吉林省舒兰市。
被告：陶某某，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告张某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，2014年3月10日原告张某某对被告陶某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告陶某某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 周 勖
二〇一四年三月十日
书 记 员 王薇琪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第207号
原告：张某某，女，住舒兰市。
被告：陶某某，男，住舒兰市。
本院在审理原告张某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，2014年3月10日原告张某某对被告陶某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告陶某某的起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
代理审判员 周 勖
二〇一四年三月十日
书 记 员 王薇琪
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初693号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
被告：贾聚林，男，汉族，1963年4月10日出生，住清丰县。
被告：王巧菊，女，汉族，1961年5月13日出生，住清丰县。
以上二被告委托代理人：王留轩，男，汉族，1970年7月20日出生，住河南省濮阳市华龙区，系被告王巧菊之弟。
被告：贾风舒，女，汉族，1989年7月20日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告贾聚林、王巧菊、贾风舒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，由审判员韩清蓉适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰，被告贾聚林、王巧菊委托代理人王留轩到庭参加诉讼，被告贾风舒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，因案情复杂，变更为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贾聚林、王巧菊共同偿还贷款本金85000元及利息10707.01元（利息暂算至2016年10月31日，2016年10月31日之后的利息另行计算），本息合计95707.01元；2、被告贾风舒承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月31日被告贾聚林、王巧菊、贾风舒与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，贾聚林为借款人，贾风舒为连带责任保证人，被告王巧菊系贾聚林的妻子，其承诺与贾聚林共同承担借款的偿还义务。借款金额8.5万元，合同约定借款期限从2015年10月31日至2016年10月31日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将8.5万元支付给了被告贾聚林，履行了义务。在履行合同过程中，被告贾聚林自合同订立日至合同到期日没有还款付息。经原告多次催要，被告贾聚林再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告贾聚林、王巧菊委托代理人辩称，借款事实属实，不同意还款。清丰县农村信用合作联社的员工梁志晨利用工作便利欺骗了贾聚林和王巧菊，把贾聚林和王巧菊的贷款偿还了信用社职工王德雷的欠信用社的欠款，所以不同意还款。
被告贾风舒经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月31日，原告清丰县农村信用合作联社与被告贾聚林签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告贾聚林发放贷款85000元，贷款期限12个月，自2015年10月31日至2016年10月31日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告贾聚林、王巧菊系夫妻关系，王巧菊向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与贾聚林共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告贾风舒签订《保证合同》，约定被告贾风舒为被告贾聚林借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告贾聚林在原告处开设的贷款账户转账发放了贷款85000元。在履行合同过程中，被告贾聚林自合同订立日至合同到期日没有还款付息。被告贾风舒也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告贾聚林签订的《个人借款合同》及原告与被告贾风舒签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告出示的证据证明原告按合同约定履行了发放贷款义务，即将贷款存入了被告贾聚林在原告处开设的银行账户，被告贾风舒与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。被告贾聚林、王巧菊关于“清丰县农村信用合作联社的员工利用工作便利欺骗了贾聚林和王巧菊，把贾聚林和王巧菊的贷款偿还了信用社职工王德雷的欠信用社的欠款”等辩解，本院不予采纳。被告贾聚林应当按照合同约定履行还款义务。被告王巧菊系被告贾聚林的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告贾聚林共同承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾风舒无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾聚林、王巧菊于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金85000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年11月1日起计算至付清之日止）。
二、被告贾风舒对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2193元由被告贾聚林、王巧菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一七年五月三日
书 记 员 谢佩轩
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初822号
原告：王学怀，男，1960年10月5日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。
被告：远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司，住所地远安县花林寺镇龙潭河风景区。
法定代表人：翟海，该公司负责人。
被告：翟海，男，1973年2月11日出生，住宜昌市西陵区。
被告：张修磊，男，1971年3月6日出生，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告王学怀与被告远安县鸣凤龙潭旅游开发投资有限公司、翟海、张修磊追偿权纠纷一案中，因原告王学怀不在七日内预交案件受理费。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐建刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 茜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1817号
申请执行人天津振森鑫混凝土搅拌有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。
法定代表人朱宗群，职务经理。
被执行人赵春桥。
本院在执行申请执行人天津振森鑫混凝土搅拌有限公司与被执行人赵春桥（2015）辰民初字第0631号民事判决书买卖合同纠纷一案中，经查，现将被执行人账户予以查封，无其他财产可供执行，故申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执�人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1319号
原告：柳良法。
委托代理人：叶德英，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：浙江强森工艺玩具有限公司。住所地：龙泉市大沙五金汽配园东岭标准厂房***号。
法定代表人：徐晓伟，该公司执行董事。
原告柳良法与被告浙江强森工艺玩具有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付公路货物运输费用23770元。本院于同日立案受理后，原告柳良法于2016年8月8日向本院提出财产保全申请，并已提供了担保，本院依法裁定对浙江强森工艺玩具有限公司所有的车牌号为浙K×××××号的长安牌小型汽车予以保全。本院依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告柳良法及其委托代理人叶德英到庭参加了诉讼，被告浙江强森工艺玩具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告柳良法与被告浙江强森工艺玩具有限公司口头约定，由原告为被告提供货物运输服务，被告向其支付运输费。截至2015年9月，被告尚欠原告货物运输费用33770元。后被告支付了10000元，怠于支付剩余运输费用，遂涉诉。认定上述事实的依据有原告向本院提交的两份证明以及其当庭陈述。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江强森工艺玩具有限公司于判决生效之日起十日内支付柳良法货物运输费用23770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由浙江强森工艺玩具有限公司负担；诉讼保全费257.7元，由柳良法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年九月九日
代书 记员 程元红
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4030号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人贵州三森物流有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人张云，董事长。被执行人张云，女，1965年9月5日生，彝族，住贵州省贵阳市。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第2923号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人贵州三森物流有限公司、张云发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行表示，暂时无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，(2015)浦民六(商)初字第2923号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人贵州三森物流有限公司、张云仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第2923号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘佳书
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1034号
罪犯赵世斌。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年9月25日作出（2013）北刑初字第195号刑事判决，认定被告人赵世斌犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万四千元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯赵世斌减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵世斌的悔改表现，有罪犯赵世斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵世斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵世斌减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1412号
原告:王育才（曾用名王玉才），男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县福兴乡复兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县福兴乡复兴村。
法定代表人：杨志和，职务：该村民委员会主任。
原告王育才与被告肇源县福兴乡复兴村村民委员会(以下简称村委会)林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王育才、被告村委会的法定代表人杨志和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王育才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法履行合同义务，按照原、被告签订的幼林抚育、管护合同所剩下的430株杨树归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年11月18日原告与被告签订了幼林抚育、管护合同书，承包年限为十五年（自1984年至1999年）。双方合同明确约定，合同到期后按三、七分成，个人分七份，集体分三份。然而，被告不信守承诺，在原告毫不知情的情况下，无端强行将2317株杨树采伐了1887棵，现有只剩430棵，这430株杨树也被村上收为村上所有。原告每年数次找被告索要未果。原告为了自己的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。
村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，1995年、1996年、2002年，三七分成后，村委会已经按每棵3元钱的价格入村委会账面了，被告已经不欠原告的树木了。
庭审中，王育才举证如下：
出示1984年11月18日村委会与王育才签订的幼林管护合同一份及合同证明书一份，欲证明：原告为被告共种树2000多棵。村委会质证意见：属实，但是该树按照三七分成入账了，村委会已经将该树卖掉了，该合同已经合同终止了。本院认为，该合同履行期限已经届满，终止期限为1998年3月，该合同已失效，与本案已没有关联性，故本院不予采信。
村委会举证如下：
出示村委会内部往来明细账页三份及原始凭证一份，欲证明：村委会收回1996年10棵树（30元）、1999年40棵树（120元）、2002年该树木已经三七分成，并且按每棵3元下账了。王育才质证意见为：该证据不属实。本院认为，该证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1984年11月18日原告王育才与被告村委会签订了幼林抚育管护合同，合同约定：“一、承包林地坐落：东至地边，西至地边，北至树地，南至孙成刚，长663米，宽13米，现有2317株，保存率90%。二、承包年限十五年，从1984年4月起至1998年3月止，个人分七份，集体分三份，集体应得434株树，固定不变，不足部分从个人应得部分补足，多余部分全归乙方。五、在承包期间，国家政策有调整时，按调整政策执行，但乙方以前报酬可按株以国家现行公价作价，按合同条款乙方应得部分报酬由甲方付给”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求判令被告依法履行合同义务，将按照原、被告签订的幼林抚育、管护合同所剩下的430株杨树归原告所有的诉讼请求，因原告所提供的证据（即原、被告双方于1984年11月18日签订的幼林管护合同,现已失效），不足以证明该事实主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王育才的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵 兴 波
人民陪审员 窦畔川人民陪审员张志军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 贺 春 雨
附：《中华人民共和国合同法》
第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1412号
原告:王育才（曾用名王玉才），男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县福兴乡复兴村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县。
法定代表人：杨志和，职务：该村民委员会主任。
原告王育才与被告肇源县福兴乡复兴村村民委员会(以下简称村委会)林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王育才、被告村委会的法定代表人杨志和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王育才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法履行合同义务，按照原、被告签订的幼林抚育、管护合同所剩下的430株杨树归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年11月18日原告与被告签订了幼林抚育、管护合同书，承包年限为十五年（自1984年至1999年）。双方合同明确约定，合同到期后按三、七分成，个人分七份，集体分三份。然而，被告不信守承诺，在原告毫不知情的情况下，无端强行将2317株杨树采伐了1887棵，现有只剩430棵，这430株杨树也被村上收为村上所有。原告每年数次找被告索要未果。原告为了自己的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。
村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，1995年、1996年、2002年，三七分成后，村委会已经按每棵3元钱的价格入村委会账面了，被告已经不欠原告的树木了。
庭审中，王育才举证如下：
出示1984年11月18日村委会与王育才签订的幼林管护合同一份及合同证明书一份，欲证明：原告为被告共种树2000多棵。村委会质证意见：属实，但是该树按照三七分成入账了，村委会已经将该树卖掉了，该合同已经合同终止了。本院认为，该合同履行期限已经届满，终止期限为1998年3月，该合同已失效，与本案已没有关联性，故本院不予采信。
村委会举证如下：
出示村委会内部往来明细账页三份及原始凭证一份，欲证明：村委会收回1996年10棵树（30元）、1999年40棵树（120元）、2002年该树木已经三七分成，并且按每棵3元下账了。王育才质证意见为：该证据不属实。本院认为，该证据形式合法，内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：1984年11月18日原告王育才与被告村委会签订了幼林抚育管护合同，合同约定：“一、承包林地坐落：东至地边，西至地边，北至树地，南至孙成刚，长663米，宽13米，现有2317株，保存率90%。二、承包年限十五年，从1984年4月起至1998年3月止，个人分七份，集体分三份，集体应得434株树，固定不变，不足部分从个人应得部分补足，多余部分全归乙方。五、在承包期间，国家政策有调整时，按调整政策执行，但乙方以前报酬可按株以国家现行公价作价，按合同条款乙方应得部分报酬由甲方付给”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求判令被告依法履行合同义务，将按照原、被告签订的幼林抚育、管护合同所剩下的430株杨树归原告所有的诉讼请求，因原告所提供的证据（即原、被告双方于1984年11月18日签订的幼林管护合同,现已失效），不足以证明该事实主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王育才的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵 兴 波
人民陪审员 窦畔川人民陪审员张志军
二〇一七年四月十九日
书 记 员 贺 春 雨
附：《中华人民共和国合同法》
第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。