广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1322号
原告：吴桂城。
原告：蔡秀坚。
委托诉讼代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：陈炳廷。
委托诉讼代理人：汪旭东、汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。
原告吴桂城、蔡秀坚诉被告陈炳廷生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂城及原告吴桂城、蔡秀坚的委托诉讼代理人李志云，被告陈炳廷的委托诉讼代理人汪旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂城、蔡秀坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1055228.22元（医疗费291803.12元、护理费36800元、误工费23078.6元、住宿费28900元、死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、交通费3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日凌晨3时许，吴某与朋友一起来到乐美超市内，后与被告发生打架，被告用酒瓶砸伤吴某头部，吴某于当日被送往白云区第一人民医院治疗，后于当日转入中国人民解放军第四二一医院，2014年10月11日转院至普宁市梅林镇医院，2014年12月4日吴某因伤重不治身亡。两原告因此共产生各项损失共计1065228.22元，扣除被告已付的医疗费1万元，被告尚应赔偿两原告1055228.22元。
被告陈炳廷辩称：被告对吴某的行为属于正当防卫，刑事判决书已查明吴某等人用凶器围殴被告，被告是在防卫过程中造成吴某受伤，对于吴某死亡的法律后果，应由其自身及事发时与其一起的同伙共同承担，生效判决书已确认吴某先实施加害行为，其存在过错，其在广州的医院的治疗，从病历记载中看，吴某已取得好转，但原告方的家属决定中止治疗，转院至乡镇医院继续治疗，原告方的转院行为未得到院方及公安机关的许可，对其自身过错导致损失扩大的责任，不应由被告承担，即使合议庭认为被告方要承担责任，应考虑如下几点：一是受害人吴某本人存在严重过错，刑事判决书已予以认定；二是吴某的弟弟吴某乙及其他同伙有教唆，形成对被告陈炳廷死亡威胁的加害行为，事发时，有十几个人拿啤酒瓶、刀具攻击被告，导致在混乱过程中，被告在实施防卫行为，导致吴某死亡。从事实构成的情况来看，导致吴某死亡，应是吴某本人的过错以及吴某乙等人的帮助，以及造成对被告死亡威胁，从而导致吴某死亡的结果。即便合议庭不追加吴某乙为共同被告，希望在最终过错分摊比例上，对该事件各方的责任比例上充分予以考虑。
经审理查明：两原告为夫妻关系，于1991年4月22日生育儿子吴某。
2014年7月18日凌晨3时许，一名男子在天河区XX号一楼的XX超市与该超市老板即本案被告因买卖果冻发生口角，后该男子纠集受害人吴某与其他人员到该超市借故滋事，期间吴某等人先动手指责挑衅、毁损该超市内摆卖的果冻并欲殴打被告，被告见状持酒瓶反击，先后数次殴打吴某头部致其受伤倒地，期间吴某倒地后被告仍继续持酒瓶重击其头部一次，最终致吴某伤重昏迷。
原告受伤后当即被送往白云区第一人民医院治疗，后于当日转入中国人民解放军第四二一医院住院治疗，并于2014年10月11日出院，共住院88天，出院诊断：一、创伤性特重型颅脑损伤：1.右侧额颞顶部硬膜下血肿；2.右侧颞叶脑挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血；4.脑疝形成；5.右侧颞顶骨骨折；6.头皮血肿；二、骶尾部皮肤擦伤；三、高钠血症；四、肺部感染；五、多发大片急性脑梗塞；六、中枢性高热。出院医嘱：转地方医院继续行神经功能康复治疗。出院当日受害人吴某被转院至普宁梅林中心卫生院住院治疗，于2014年12月4日死亡，共住院54天，出院诊断：1.创伤性特重型颅脑损伤；2.骶尾部皮肤擦伤；3.多发大片记性脑梗塞；4.呼吸心跳骤停。
2015年1月21日，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具穗天公（司）鉴（尸）字[2014]24号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见：吴某系因头部受钝性暴力作用致重型颅脑损伤，继发脑水肿坏死造成神经中枢功能衰竭死亡。
广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗天公（司）鉴（伤）字[2014]977号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：陈炳廷损伤程度属轻微伤。
另查明，2016年1月22日，广州市天河区人民法院作出（2015）穗天法刑初字第397号刑事判决书，判决：1.被告人陈炳廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；2.被告人陈炳廷缴纳的赔偿款人民币五万元，发还受害人吴某的家属。被告陈炳廷对上述判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）粤01刑终621号刑事判决书，判决：1.维持广州市天河区人民法院作出（2015）穗天法刑初字第397号刑事判决第一项对陈炳廷的定罪部分及第二项；2.撤销广州市天河区人民法院作出（2015）穗天法刑初字第397号刑事判决第一项对陈炳廷的量刑部分；3.陈炳廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该判决已经发生法律效力。
再查明，被告陈炳廷已垫付医疗费1万元，在被告陈炳廷案涉刑事案件一审阶段，被告陈炳廷家属已代被告向吴某家属赔偿5万元（该款暂存于我院），在被告陈炳廷案涉刑事案件二审阶段，被告陈炳廷家属已代被告向吴某家属赔偿5万元。
原告主张吴某因伤产生医疗费共计291803.12元，并提交病历资料（含出院记录、费用清单等）、广东省医疗收费票据予以证明。被告认为原告方的转院行为不合法，不同意承担对吴某在普宁梅林中心卫生院产生的医疗费。
原告主张因护理吴某产生护理费36800元（8800＋100×2×140），并提交由中国人民解放军第四二一医院及普宁梅林中心卫生院出具的陪护证明两份，被告对吴某在四二一医院住院期间的护理费没有意见，但认为原告方的转院行为不合法，不同意承担对吴某在普宁梅林中心卫生院产生的陪护费用。
原告主张吴某误工费23078.6元，吴某自2014年7月18日入院至2014年12月4日共计140天，按广东省国有企业年平均工资59345元计算。
原告主张因家属护理吴某产生住宿费28900元（85×340），并提交高级双人房明细账单（共2页）予以证明，被告对此不予认可，认为该住房清单并非发票，清单上也没有酒店盖章，该费用不是必要发生费用，家属应在医院住，无需另行住酒店。
原告主张死亡赔偿金为651974元（32598.7×20），并提交吴某《毕业证书》证明其刚大学毕业，被告对上述证据的关联性不予认可。
原告主张因家属护理吴某及转院产生交通费3000元，并提交道路客运随车发票（共25张）予以证明。被告对此不予认可，认为不能证明该费用是吴某的家属产生的交通费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定：因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。吴某之死亡经生效刑事判决认定为被告陈炳廷故意伤害所致，属防卫过当，本院予以确认，因此，被告应承担适当的责任。同时，考虑到吴某及与其同行之案外人对冲突的发生及吴某的死亡亦有过错，可减轻被告的责任。综合双方行为的过错程度及原因力的大小，本院认定被告应对原告的损失承担60%的责任。被告提出的受害人吴某未得到合理治疗以致死亡的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
根据已查明的事实，原告的损失有：（一）医疗费，虽然被告认为原告对吴某的转院行为不合法，但未举证予以反驳，且原告有权根据受害人病情选择就诊医院，故本院对被告的该项主张不予认可。根据原告提交的病历资料及医疗费票据可知，吴某因此次事件产生的医疗费为291803.12元。（二）护理费，医疗机构出具需护理的证明显示吴某住院期间需要两人陪护，考虑到原告伤情严重，本院确认吴某住院期间需要两人陪护。被告对吴某在中国人民解放军第四二一医院产生的护理费无异议，至于吴某在普宁梅林医院产生的护理费，被告认为原告对吴某的转院行为不合法，但未举证予以证明，本院对此不予采纳。故本院酌定吴某在普宁梅林医院住院期间护理费标准按照广州地区护工平均薪酬水平80元每天的标准计算，因此，吴某住院期间的护理费应为31200元（8800＋80×140×2）。（三）误工费，误工费应以受害人之实际损失为准，原告未举证证明吴某实际产生误工损失，故本院对原告该项主张不予支持。（四）住宿费，原告所举证据不足以证明其主张，且护理费已经足额计算，故本院对此不予支持。（五）死亡赔偿金，吴某死亡时23周岁，虽为农村户口，但大学刚毕业，一直在城镇居住生活，且被告未就此提出异议，故原告请求死亡赔偿金按照广东省2014年度人均可支配收入32598.7元计算20年为651974元有理，本院予以支持。（六）丧葬费，原告主张吴某丧葬费按2014年国有企业月平均工资计算6个月为29672.5元有理，本院予以支持。（七）交通费，原告所举交通费票据，因无姓名，缺乏关联性，但考虑其确需因护理吴某发生交通费用，本院对原告主张交通费3000元予以支持。综上，原告的损失共计1007649.62元（291803.12+31200+651974+29672.5+3000），应由被告向原告赔偿其中的60%即604589.77元，扣除被告及其家属已支付的11万元，被告还应向原告赔付494589.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈炳廷自本判决书发生法律效力之日起10日内，赔偿原告吴桂城、蔡秀坚医疗费、护理费等损失共计494589.77元；
二、驳回原告吴桂城、蔡秀坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14400元，由原告吴桂城、蔡秀坚负担5760元，被告陈炳廷负担8640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 刘道桂
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曾 妍