江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5185号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洁莉，女，汉族，1982年12月6日生，无业。
委托代理人潘磊（系李洁莉丈夫），男，汉族，1979年4月25日生，江苏省公安厅职工。
被上诉人（原审被告）潘磊，男，汉族，1979年4月25日生，江苏省公安厅职工。
被上诉人（原审原告）葛秀兰，女，汉族，1965年4月2日生，无业。
委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）与被上诉人李洁莉、潘磊、葛秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年7月16日作出（2015）六沿民初字第714号民事判决。平安保险江苏公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月8日16时许，李洁莉驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿化学工业园旭东路由北向南行驶至太子山路口时疏于观察，遇丁有林骑电动自行车沿太子山路由东向西行驶至此，双方碰撞，造成乘坐电动车的葛秀兰受伤及李洁莉车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，李洁莉负事故全部责任，丁有林、葛秀兰无责任。葛秀兰受伤后，经南京市大厂医院住院治疗18天，诊断为右内踝骨骨折、高血压、脑梗塞，行右内踝骨折切开复位内固定术。2015年3月17日，葛秀兰再次住院治疗7天，行右内踝骨折术后内固定取出术。2015年4月13日，南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人葛秀兰右内踝骨折所需休息、营养及护理期限分别给予120日、30日和60日。事故发生后，平安保险江苏公司、潘磊分别支付葛秀兰医疗费10000元、5000元。
2015年5月8日，葛秀兰向原审法院起诉，请求判令三原审被告共同赔偿其各项损失23220.03元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明，苏A×××××号车辆的登记所有权人为潘磊，其与李洁莉系夫妻关系。该车在平安保险江苏公司投保了交强险、30万元的商业三者险附不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
原审法院认为，李洁莉驾驶机动车撞伤葛秀兰，由此造成的损失，应予赔偿。平安保险江苏公司承保了苏A×××××号车辆的交强险、商业三者险，其应在保险责任范围内向葛秀兰直接赔付。平安保险江苏公司主张扣减非医保用药，没有事实依据，不予支持。南京市大厂医院在13296.21元的医疗费票据复印件上加盖印章，能够证明该项费用的真实性，平安保险江苏分公司主张葛秀兰利用票据原件重复索赔，没有证据，不予采信。葛秀兰提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费20100.03元（含平安保险江苏公司、潘磊垫付部分）；（2）住院伙食补助费450元；（3）营养费360元；（4）护理费3850元（70元／天×25天＋60元／天×35天）；（5）误工费，因葛秀兰未能提供合格的误工证据，按最低工资标准1630元／月计算120天，为6520元；（6）交通费酌定300元，以上六项合计31580.03元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计20910.03元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为1万元；第（4）至（6）项计10670元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额。超出限额的10910.03元由平安财险江苏公司在商业三者险项下直接赔付葛秀兰。故本案的保险赔偿金额为31580.03元，扣除平安保险江苏公司已垫付的1万元，仍需赔付21580.03元。潘磊垫付的5000元，扣除其应承担的鉴定费720元、诉讼费200元，剩余4080元由平安保险江苏公司在赔偿款中直接给付潘磊。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔付葛秀兰21580.03元（其中4080元直接返还潘磊）。上述款项分别直接汇入葛秀兰、潘磊的银行卡中，葛秀兰的中国建设银行卡号为：62×××61，潘磊的中国交通银行卡号为：62×××60；二、驳回葛秀兰的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险江苏公司不服，向本院提起上诉称，葛秀兰未能提交部分医疗费发票原件，葛秀兰有可能用此部分发票原件另行报销，故此部分医疗费用不应予以支持。另，依据商业保险合同的约定，应当扣除非医保用药部分费用2322.6元，由侵权人赔偿。故请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人葛秀兰答辩称，葛秀兰虽未能提交部分医疗费发票原件，但已经就此提交了加盖医院公章的收据，其效力等同于发票原件，平安保险江苏公司认为该部分费用不应赔偿与事实不符。非医保用药不应予以扣除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李洁莉、潘磊答辩称，葛秀兰住院期间，平安保险江苏公司并未告知非医保用药不予赔偿，作为投保人无法鉴别哪些是非医保用药，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书、收条、加盖南京市大厂医院住院部章的医院住院医药费收费收据、南京市大厂医院住院明细结账清单及各方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、平安保险江苏公司对葛秀兰未提交医疗费发票原件部分的医疗费应否予以赔偿；2、应否扣除非医保用药部分费用2322.6元，由李洁莉、潘磊赔偿。
关于本案争议焦点一即平安保险江苏公司对葛秀兰未提交医疗费发票原件部分的医疗费应否予以赔偿的问题。经查，平安保险江苏公司对葛秀兰未提交医疗费发票原件部分的医疗费用本身并无异议，其认为不应予以赔偿的理由，仅系怀疑葛秀兰可能将该部分医疗费发票另行报销，但本案侵权责任纠纷，葛秀兰是否将上述医疗费发票另行报销，与本案并非同一法律关系，不应作为平安保险江苏公司拒赔的理由。且平安保险江苏公司并未能就葛秀兰将该部分医疗费发票原件另行报销提交证据予以证明。故对上诉人平安保险江苏公司的此项上诉主张，本院不予支持。
关于本案争议焦点二即应否扣除非医保用药部分费用2322.6元，由李洁莉、潘磊赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人在订立保险合同时应当向投保人就责任免除条款作明确说明，此明确说明应指保险人除在保险单上提示投保人特别注意之外，还要对有关免责条款内容做出明确解释，在投保人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。本案中，平安保险江苏公司既未能提交有投保人签字的投保单，也未能提交其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据。因此，平安保险江苏公司据以扣除非医保用药费用的商业保险合同条款对投保人不发生法律效力。平安保险江苏公司据此认为应当扣除非医保用药费用，由侵权人赔偿的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险江苏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 叶 存
代理审判员 周家明
二〇一五年十月九日
书 记 员 魏 璇