河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4804号
上诉人（原审原告）陈敬新，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人孙志军，山东省冠县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）曾红魁，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）赵腾飞，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人陈敬新因与被上诉人曾红魁、赵腾飞提供劳务者致害责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初2706号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈敬新及其委托代理人孙志军，被上诉人曾红魁到庭参加诉讼。被上诉人赵腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈敬新上诉请求：撤销原审判决第一项，改判曾红魁赔偿陈敬新1397**元，一、二审诉讼费由曾红魁、赵腾飞负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，陈敬新的伤情是在帮助曾红魁卸货过程中砸伤的；曾红魁虽在庭审中申请好几位证人出庭作证，但是这些证人在赵腾飞卸货时没有在现场，也没有看到陈敬新是如何被砸伤的，证言相互矛盾也不符合生活逻辑，不能证明赵腾飞有拒绝帮工的行为存在；原审依据这些矛盾的证言认定事实，显然是错误的；请求二审法院查明事实依法改判，支持陈敬新上诉请求。
曾红魁辩称，叉车卸货不需要工人，叉车卸货不安全，赵腾飞要求陈敬新保持安全距离，证人已经出庭证明赵腾飞拒绝陈敬新帮工了，告知其远离，一审判决是正确的，请求维持原判。
陈敬新一审诉讼请求：1、依法判令曾红魁、赵腾飞赔偿陈敬新医疗费、误工费、护理费等损失共计164974.34元。2、本案诉讼费由曾红魁、赵腾飞承担。
一审法院认定事实：陈敬新为山东省冠县甘官屯乡西布寨村村民，持有B2驾驶证及从业资格证。2016年受雇于山东省冠县振飞物流公司，担任前四后八货运汽车（长9米6，高3米6）的司机。曾红魁为系河南省太康县城郊乡七里河行政村霸王台村村民，在太康县城经营装饰材料生意。赵腾飞系河南省太康县城关回族镇五里杨行政村赵庄村民，是曾红魁雇佣的叉车司机，主要负责装卸货物。陈敬新受山东省冠县振飞物流公司的指派，从河北省廊坊市文安县浩云龙骨厂装货运送龙骨给曾红魁。2016年4月16日14时左右，陈敬新驾驶货运汽车载着12件货物到达曾红魁的卸货地点，赵腾飞驾驶叉车即进行卸货，在卸至最后一件货物时，货物脱落将陈敬新砸伤。陈敬新受伤后，于当日19时入住河南省周口手外科医院住院治疗，2016年4月29日出院，住院13日，支出医疗费用9967.74元；2016年5月1日入住山东省冠县人民医院住院治疗，当月7日出院，住院6日，支出医疗费用718.2元；后又先后在山东省聊城市人民医院、解放军第89医院门诊检查治疗，计支出医疗费用1324.4元；共支出医疗费用12010.34元。后受陈敬新申请，经法院委托，周口三川法医临床司法鉴定所对陈敬新的伤情进行了伤残程度鉴定和“三期”评定，并出具了周口三川司鉴所【2017】临鉴字第606号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈敬新的伤残程度参照《人体损伤致残程度分级》标准应评定为九级伤残；2、自受伤之日起建议给予被鉴定人陈敬新误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日。陈敬新为此支出鉴定费1900元，检查费390元。另查明：厂家装货时用航吊，发生事故时曾红魁未在现场，赵腾飞在驾驶叉车卸货时未邀请陈敬新帮工，有制止陈敬新靠近卸货范围的语言。曾红魁为陈敬新垫付医疗费5000元。陈敬新与妻子马金红生育二个子女，长子陈建诺，2007年7月22日出生，次子陈建阔，2017年1月28日出生。
一审法院认为，陈敬新作为山东省冠县振飞物流公司雇佣的货运汽车司机，受公司指派为曾红魁运送货物，将货物运送至曾红魁的卸货地点即已履行个人职务和所在公司与发货方（河北省文安县浩文龙骨厂）和曾红魁之间的运输合同义务。曾红魁与河北省文安县浩文龙骨厂形成较长时间销售合同关系，雇佣的叉车司机本案赵腾飞具有操作叉车卸货的经验，在曾红魁不在现场的情况下，赵腾飞操作叉车卸货，系职务行为。陈敬新作为货运汽车司机应当知道自己的职责；应当知道未接到叉车司机邀请帮工，没有叉车司机配合，在叉车司机卸货时进入卸货范围具有的危险性。故其对自身受到的损害应承担责任。赵腾飞系曾红魁雇佣的司机，在卸货时应当精心操作，虽有制止陈敬新进入卸货范围的语言，但仍未避免货物脱落致陈敬新受伤，应当承担补偿责任，鉴于赵腾飞系职务行为，依据受益人补偿原则应当由曾红魁承担。综合本案案情以补偿陈敬新各项损失10％为宜。陈敬新的各项损失依法核定为：医疗费12010.34元、误工费70209元∕年÷365天×180天=34623元、护理费13954元∕年÷365天×90天=3440.7元、住院伙食补助费100元∕日×19天=1900元、营养费30元∕日×60天=1800元、交通费酌定2000元、住宿费1500元、伤残赔偿金13954元∕年×20年×20%=55816元、精神抚慰金5000元、子女抚养费〈长子：9519元∕年×8年×20％÷2＝7615，次子：9519元∕年÷12个月×（17年×12个月＋7个月）×20％÷2＝16737元〉24352元、鉴定费1900元、检查费390元，以上合计144738元。曾红魁应补偿陈敬新各项损失依法核定为：144738元×10％-5000元（曾红魁已垫付的医疗费5000元）＝9474元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、曾红魁于判决生效之日起7日内补偿陈敬新各项损失合计9474元。二、驳回陈敬新其他的诉讼请求。案件受理费1800元，陈敬新负担1705元，由曾红魁负担95元。如未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之規定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，陈敬新申请同车司机李凤强出庭作证，李凤强陈述称卸货还剩最后一件时，陈敬新为了能早点离开，就上车把车辆另一边的车厢合上，赵腾飞开着叉车从仓库出来时，陈敬新已经在车上，赵腾飞并没有要求陈敬新下车或保持安全距离，叉车在把最后一件货升起后，由于升起的高度不够，叉车后退时货物撞到车栏杆，导致货物掉落砸伤陈敬新。陈敬新对证人出庭陈述事实没有异议，认为陈敬新在最后一件货时也存在帮工行为。曾红魁质证认为，对证人所述不认可，正常人应该远离机械设备，机械设备卸货不需要帮工。
本院经审理查明：陈敬新在赵腾飞卸货过程中因货物脱落被砸伤。陈敬新是否存在帮工行为，因证人证言相互矛盾，且曾红魁不认可陈敬新存在帮工行为，故本院无法认定。陈敬新各项损失为144738元，曾红魁为陈敬新垫付医疗费5000元。
本院认为，赵腾飞在卸货时应当精心操作，保证安全生产，即使其曾制止陈敬新进入卸货范围，但其在陈敬新处于危险区域时，仍进行操作施工，发生事故造成陈敬新受伤，其应当承担侵权责任；赵腾飞作为曾红魁雇佣的司机，是在执行工作任务时造成的陈敬新受伤，应由雇主曾红魁承担侵权责任；陈敬新作为货运汽车司机应当知道自己的职责，应当知道在叉车司机卸货时进入卸货范围具有的危险性，其自身对事故发生存在重大过错，应减轻曾红魁的赔偿责任；本次事故发生，双方均应根据各自的过错程度承担50%的民事责任；综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，显失公平，本院予以纠正；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2017）豫1627民初2706号民事判决第二项；
二、变更太康县人民法院（2017）豫1627民初2706号民事判决第一项为：曾红魁于本判决生效之日起15日内支付陈敬新各项损失合计67369元。
一审案件受理费1800元，陈敬新负担900元，曾红魁负担900元；二审案件受理费3095元，陈敬新负担2000元，曾红魁负担1095元。
本判决书为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 腾 龙