广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1881号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼。
负责人：秦德荣，该公司经理。
委托代理人：罗棋文，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司职员。
被上诉人（一审原告）：卢丽连。
委托代理人：梁永宁。
委托代理人：黄元，广西龙津律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘江。
被上诉人（一审被告）：南宁市奥铃汽车运输服务有限责任公司，住所地南宁市安吉大道高架桥旁永宁村13队1号铺面。
法定代表人：黄灿福。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安南宁支公司）因与被上诉人卢丽连、刘江、南宁市奥铃汽车运输服务有限责任公司（以下简称奥铃运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月21日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。上诉人平安南宁支公司的委托代理人罗棋文，被上诉人卢丽连的委托代理人梁永宁、黄元，被上诉人刘江到庭参加诉讼。被上诉人奥铃运输公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月30日7时许，卢丽连步行沿人行横道由北往南方向横过大学路，刘江驾驶机件不符合技术标准的桂A×××××轻型厢式货车沿大学路由东往西方向行驶至陈东路口在人行横道上掉头行驶，双方行驶至大学路陈东路口时，刘江车车头与卢丽连身体发生碰撞，造成卢丽连受伤的道路交通事故。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队一大队作出南公交认字（2015）第201501069号道路交通事故认定书，认定卢丽连不承担此事故责任，刘江承担此事故的全部责任。事发后卢丽连被送往广西医科大学第一附属医院门诊治疗并于当日转住院治疗，住院当日接受气管成形术、食管破裂修补术、喉返神经探查术、气管损伤修补吻合术，同时进行右肱骨开放性骨折切开复位固定术；并于2015年4月27日另接受前路颈椎椎间盘切除椎管扩大神经松懈Cage植入术、后路颈椎钉棒内固定术、后路胸椎骨折切开复位钉棒内固定术等手术。卢丽连于2015年5月26日出院，并于当日转到广西医科大学附属口腔医院继续住院治疗至今，住院期间于2015年6月10日全麻下行下颌骨骨折切开复位内固定术、钛板钛钉植入术、下颌体部修整术、上下颌骨颌间结扎牵引术、双侧颞下颌关节脱位切开复位术。卢丽连在广西医科大学第一附属医院住院期间共产生医疗费202015.93元，在广西医科大学附属口腔医院住院截止至2015年6月23日止产生医疗费26366.05元。
一审法院另查明：桂A×××××号轻型厢式货车的登记所有人为奥铃运输公司，刘江系该车的实际所有人，2012年11月7日刘江、奥铃运输公司签订一份《车辆委托服务合同》，约定由刘江出资购置车辆一台，自愿将车辆委托奥铃运输公司有偿服务，车辆产权归刘江所有。该车在平安南宁支公司投有交强险及商业三者险100000元，并未购买不计免赔，本案事故发生在保险期间内。
一审法院再查明：卢丽连在广西医科大学第一附属医院治疗期间，刘江共垫付门诊医疗费9268.88元，住院医疗费170000元；平安南宁支公司于2015年4月9日向广西医科大学第一附属医院支付10000元用于卢丽连住院治疗费用；卢丽连自行垫付住院治疗费用22015.93元。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，奥铃运输公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。因刘江负本起事故的全部责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，本案交通事故给卢丽连造成的损失，应先由平安南宁支公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由平安南宁支公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，由于车辆未购买不计免赔，根据《中国平安机动车辆保险条款》第十三条之规定，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%，故平安南宁支公司在商业第三者责任保险内只需承担80000元（100000×80%）的赔偿限额。在商业第三者责任保险仍不足以赔偿的，再由刘江承担赔偿责任。奥铃运输公司作为该车的登记所有人，该车对外以其名义营运，并收取服务费，其对该车负有管理义务，因此刘江与奥铃运输公司之间属于挂靠合同关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，奥铃运输公司应与刘江就卢丽连的损失承担连带赔偿责任。
关于卢丽连主张的医疗费。卢丽连提交有广西医科大学第一附属医院及附属口腔医院的住院收费收据及两次住院收费清单。各被告认为卢丽连只是一个人住院，清单中列明住的却是双人间，该费用属于不合理的支出，且清单中列明了护工护理费等费用，该费用不属于医疗费，因此上述费用被告均不应承担。卢丽连受伤住院及手术期间需要医院的专业人员护理，因此床位费及护理费等费用均属于治疗期间产生的合理医疗费用。结合卢丽连提交的门诊病历及广西医科大学第一附属医院的手术记录、××证明书，卢丽连庭审中主张其自行垫付在广西医科大学第一附属医院的22015.93元及附属口腔医院的26366.05元，医疗费合计48381.98元应予以确认。因平安南宁支公司已于2015年4月9日向广西医科大学第一附属医院支付卢丽连住院治疗费用10000元，故平安南宁支公司在交强险赔偿限额医疗费用项下已足额赔付；因此卢丽连的医疗费48381.98元由平安南宁支公司在商业第三者责任险80000元的责任限额范围内予以赔偿，由于该医疗费在商业第三者责任险赔付的范围之内，故刘江、奥铃运输公司无需再在本案中承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安南宁支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿卢丽连医药费48381.98元；二、驳回卢丽连的其他诉讼请求。案件受理费1267元（卢丽连已预交），由卢丽连负担222.5元，刘江与奥铃运输公司共同负担1044.5元。
上诉人平安南宁支公司不服一审判决上诉称：一审法院对于机动车保险条款约定的商业险未购买不计免，发生交通事故时保险车辆驾驶员负事故全部责任的加扣20%事故责任免赔率的计算理解有误，导致整案计算错误。本案中，被上诉人奥铃运输公司未购买商业第三者责任保险的不计免赔，依据保险合同约定，发生交通事故时保险车辆驾驶人负事故全部责任的加扣20%事故责任免赔率。同时，《商业第三者责任保险条款》第二十条已明确规定赔偿计算金额为“当被保险人应负赔偿金额等于或低于保险限额时，赔款=应负赔偿金额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）”。一审法院认定的被上诉人卢丽连全部损失48381.98元并未超出商业三者险限额，同时也认可了商业险需加扣20%的事故责任免赔率，则依据保险合同的约定，上诉人平安南宁支公司赔付金额应当为38705.58元（48381.98元×100%×（1-20%）］，而非一审判决的48381.98元。综上所述，一审判决计算错误，请求撤销一审判决，依法改判上诉人平安南宁支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿被上诉人卢丽连医药费38705.58元。
被上诉人卢丽连答辩称：本案中，被上诉人卢丽连是无责任的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人刘江答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人奥铃运输公司未作答辩。
当事人争议的焦点是：上诉人平安南宁支公司应否在商业第三者责任险限额范围内就被上诉人卢丽连的实际损失加扣20%事故责任免赔率？
当事人在二审中均无新证据提交。
到庭的上诉人平安南宁支公司、被上诉人卢丽连、刘江对一审查明事实均无异议，对一审认定被上诉人卢丽连本案医疗费为48381.98元均表示没有异议。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院二审补充查明：奥铃运输公司作为投保人为涉案肇事车辆桂A×××××号轻型厢式货车向平安南宁支公司投保了交强险及商业三者险，其中，《机动车辆保险条款（2009版）》第十三条内容为“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%；负主要责任的，事故免赔率为15%；……”该条款进行了加黑字体的标示，与其他条款可以明确区分。第二十条内容为“本保险按以下方法计算赔偿金额：（一）……（二）当被保险人应负赔偿金额等于或低于赔偿限额时：赔款=应负赔偿金额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）……”保险投保单上“投保人声明”处载明：“1、……2、本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。……”投保人奥铃运输公司在“投保人签章”栏处盖章确认。
本院认为：本案交通事故发生后，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定刘江负事故全部责任，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信并作为定案的依据。
关于平安南宁支公司应否在商业三者险限额范围内就卢丽连的实际损失加扣20%事故责任免赔率的问题。平安南宁支公司与投保人奥铃运输公司签订的保险合同合法有效，保险公司在被保险车辆发生交通事故时，应按照与投保人在保险合同中的约定予以赔偿。涉案桂A×××××号轻型厢式货车在平安南宁支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100000元，未购买不计免赔附加险。投保人奥铃运输公司在保险投保单上“投保人声明”一栏处盖章确认已收到了涉案《机动车辆保险条款》，该《机动车辆保险条款（2009版）》以加黑字体列举了免除保险人责任和事故责任免赔率的内容，与其他条款可以明确区分，能够认定平安南宁支公司已作出了足以引起投保人奥铃运输公司注意的提示。而在《投保单》上奥铃运输公司亦盖章确认平安南宁支公司已向其详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容向其作了明确说明，其已完全理解并同意投保，平安南宁支公司已履行告知义务。因此，应视为平安南宁支公司已向奥铃运输公司尽到了对免责条款和事故责任免赔率条款的明确说明义务，本案保险合同免责条款和事故责任免赔率条款有效。根据交警事故认定书，保险标的桂A×××××号轻型厢式货车驾驶人刘江负本案交通事故的全部责任，属于保险合同约定的免赔范围，涉案保险合同约定的保险条款已明确在事故中保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%。奥铃运输公司未投保不计免赔附加险，因此，平安南宁支公司要求在商业三者险限额范围内就卢丽连的实际损失加扣20%事故责任免赔率再予理赔的意见，符合涉案保险合同的约定，本院予以采纳。因此，卢丽连因本案交通事故所造成的损失，应由平安南宁分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；超出责任限额的部分，由平安南宁分公司根据保险合同在商业三者险限额内向卢丽连直接赔偿，但应扣除20%免赔率；商业三者险扣除的20%部分应由本案肇事车辆桂A×××××号轻型厢式货车一方承担。平安南宁分公司对一审判决核定本案卢丽连医疗费为48381.98元没有异议，本院予以确认。故平安南宁支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿卢丽连医药费应为38705.58元（48381.98元×100%×（1-20%）］。涉案桂A×××××号轻型厢式货车挂靠在奥铃运输公司名下进行营运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，卢丽连要求作为被挂靠人的奥铃运输公司与刘江承担连带赔偿责任，于法有据，应予以支持。故扣除平安南宁支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿卢丽连医药费38705.58元后，余款9676.4元（48381.98元-38705.58元）由刘江予以赔偿给卢丽连，奥铃运输公司对刘江应承担的赔偿款负连带赔偿责任。一审判决平安南宁支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿卢丽连医药费48381.98元，没有扣除20%免赔部分欠妥，本院予以纠正。
综上所述，上诉人平安南宁支公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1010号民事判决第二项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1010号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿被上诉人卢丽连医药费38705.58元；
三、被上诉人刘江赔偿被上诉人卢丽连医药费9676.4元；
四、被上诉人南宁市奥铃汽车运输服务有限责任公司就被上诉人刘江上述应承担的赔偿款项向被上诉人卢丽连承担连带赔偿责任；
五、驳回被上诉人卢丽连的其他诉讼请求。
二审案件受理费1267元（上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司已预交），由被上诉人刘江与南宁市奥铃汽车运输服务有限责任公司共同负担。因二审案件受理费上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司已预交，被上诉人刘江、南宁市奥铃汽车运输服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。