河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第3号
原告围场满族蒙古族自治县腰站镇腰站村第五村民组。
负责人李林
委托代理人张甲学
委托代理人董海洋
被告围场满族蒙古族自治县人民政府
法定代表人甄毓敏
委托代理人李建华
委托代理人李晓坡
第三人围场满族蒙古族自治县腰站镇腰站村村民委员会。
法定代表人刘相阳
第三人围场满族蒙古族自治县腰站镇腰站村第八村民组。
负责人霍友
原告围场满族蒙古族自治县腰站镇腰站村第五村民组（以下简称原告）诉被告围场满族蒙古族自治县人民政府（以下简称被告）集体土地所有权确权登记纠纷一案，原告向人民法院起诉，承德市中级人民法院以（2014）承行辖字第00104号裁定指定本院审理，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，本案原告代表人李林及其委托代理人张甲学、董海洋、被告法定代表人的委托代理人李建华、李晓波、第三人围场满族蒙古族自治县腰站镇腰站村村民委员会的法定代表人刘相阳到庭参加诉讼，第三人围场满族蒙古族自治县腰站镇腰站村第八村民组负责人霍友经本院传票传唤未到庭，本案现己缺席审理终结。
2003年１１月１日被告为第三人围场满族蒙古族自治县腰站乡（腰站镇改各前的名称，以下同）腰站村民委员会核发了围集有（2003）第071号《集体土地所有权证》，将其全村各居民组所有的全部土地775.77公顷确认了所有权。其中含有原告及第三人围场满族蒙古族自治县腰站乡腰站村第八居民组向第三人围场满族蒙古族自治县腰站乡腰站村民委员会主张土地所有权和使用权的土地，为此原告向法院起行政诉讼。
原告诉称：原被告及第三人因围集有（2003）第071号《集体土地所有权证》所载土地争议多年，且一直在行政复议及诉讼中寻求解决方案，然而对于被告于2003年11月1日颁发的围集有（2003）第071号《集体土地所有权证》原告一直不知情，且在多次的复议以及诉讼中，被告均未提及曾将争议土地确权给第三人腰站村民委员会一事，致使原告不知道也不能对该具体行政行为及时维护原告应有的权利。争议地在原腰站村五队（现在的五、八组）与碑亭子村一队为方便管理于1963年互换插花地之中，无论从历史还是现状都应该属于五、八组所有，原腰站村五队（现在的五、八组）通过以地换地的方式，在付出土地对价的前提下，获得了包括争议地在内的土地，关于此点是无法否认的，被告的行为没有尊重历史，一旦被告的行为得以成立，原告意味着丧失自己所有的土地同原碑亭子村一队为腰站村民委员会换了土地，原告的土地无缘由的减少，原告的权利受到侵害。争议的土地一直由五、八组在进行管理和使用的，且五、八组为该土地履行相应义务。为响应国家的号召，腰站村动员全村栽树，要求原腰站村五队（现在的五、八组）在一年内将争议地栽上树，由于当时五队人少，一年栽不下来，腰站村林业主任徐文会组织全体大队成员栽树，并承诺栽上树，成材砍伐后仍然是原腰站村五队（现在的五、八组）的，而且原告在栽树的过程中也全程参与，不仅如此被告还曾向原告颁发过0017873、0003938、0001282、1270号林权证，争议地在2005年以前，腰站村五、八组还缴纳农业税，因此，原告一直在使用和管理着争议土地并履行相应义务。再者，腰站村五、八组长期以来以所有者身份出租土地。1988年腰站村五、八组与围场染料化工厂签订协议，1992年腰站村第五组与碑亭子八组签订协议，1992年五组与七组签订土地协议等，均能证实五八组一直都是土地所有者。为此诉请依法撤销被告2003的11月1日颁发的围集有（2003）第071号《集体土地所有证》并责令被告重新做出具体行政行为。
被告辩称：一、围场满族蒙古族自治县人民政府于2003年11月1日为第三人腰站村民委员会颁发的围集有（2003）第071号《集体土地所有证》权属来源清楚，程序合法，证件合法有效。第三人腰站村共有土地面积775.77公顷，与第五、八组争议的土地面积14555平方米，该宗争议土地坐落于腰站村榆木沟旱河下游公路两侧，地类为林地，第五、八组对其他土地权属并无异议，1963年腰站生产大队安排第五生产队（现在为第五、八组）在争议地上植树造林，由于第五生产队劳动力少等原因，第五生产队没有植树，之后为完成绿化任务，上世纪70年代初腰站生产大队组织各生产队在该地上植树造林，并由原生产大队集体经营管护成林，1995年第五、八村民组对该宗土地所有权争议未提出前，一直由腰站村集体管护和使用，腰站村集体已实际使用该宗地20年，事实非常清楚，县委县政府多次成立专案组进行全面细致的调查，取得了很多书证和知情人的证言材料，腰站乡人民政府（现改为腰站镇人民政府）于1996年4月26日做出过处理，县政府也做出过处理，将该宗土地所有权确定给腰站村集体所有，之后腰站村第五、八组再从没有提出过任何异议。原第五生产队已于1983年3月1日分为两个生产组（第五、第八村民组），原生产队土地界线已经打破，2003年11月1日围场满族蒙古族自治县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定及《国土资源部关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》（国土资发（2001）359号）和《河北省国土资源厅关于印发集体土地所有权登记发证工作方案的通知》冀国土资籍字[2002]322号文的文件规定，为第三人腰站村民委员会颁发了围集有（2003）第071号《集体土地所有证》。二、将争议地登记在第三人腰站村民委员会名下原告是知情的。该宗地1995年产生争议后，经乡、县两级政府处理后再未出现任何争议，直到2004年因承德天源铸造材料有限公司要征占该宗部分土地，第五、八组因补偿费分配问题与村集体产生争议，腰站村第五、八组又对该宗地主张权利，之后经包括腰站村第五、八组村民代表在内的全体村民代表协商讨论，一致同意将现承德天源铸造材料有限公司需占用的13438平方米土地按法定程序转征为国有建设用地，将土地补偿款存入银行，待权属确认后，对土地补偿款再进行分配。当时第五、八组村民同意也知道是以村集体为所有权人进行征地报批转为国有建设用地的，如果第五、八村民组当时不同意以村集体为所有权人进行报批是无法履行报批手续的，2004年7月16日百合养鸡场在占地报批用地审批时，第五、八村民组同样也知道是以腰站村集体为所有权人报批的。三、该宗部分土地已转为国有建设用地，土地所有权性质转为国家所有，现土地补偿款已全部分配给全村所有村民，第八村民组已不再提出异议。争议土地中的部分土地13438平方米已于2007年10月26日经河北省人民政府批准转为国有建设用地，所有权已转为国家所有，2008年11月5日经围场满族蒙古族自治县人民政府批准将该宗土地使用权出让给承德天源铸造材料有限公司使用，2014年11月27日经腰站村全体村民代表讨论通过，将13万元土地补偿款全部分配给全体村民，用于缴纳新农合医疗费用，第五村民组村民代表也一致同意并将该分得的补偿款领取。综上，围场满族蒙古族自治县人民政府2003年11月1日为第三人腰站村颁发的围集有[2003]第071号《集体土地所有权证》权属来源清楚，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人围场满族蒙古族自治县腰站镇腰站村民委员会述称：该争议地位于榆木沟东面，七组所说换的地在榆木沟的西面，化工厂与碑亭子八组的地我们承认是五组的，组有使用权不是所有权。
第三人围场满族蒙古族自治县腰站镇腰站村第八组代表人未出庭也未提交答辩。
被告向本院提交的证据有：法律依据有《中华人民共和国土地管理法》第十条第一款、第十一条第一款、第十三条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条、《国土资源部〈关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知〉》第二条第三款、河北省国土资源厅《关于印发河北省集体土地所有权登记发证工作方案的通知》冀国土资籍字【2002】322号文件，第五条第三款；2003发证时权属界线依据是92年的航拍作出的；其它证据如下1号、2003年１１月１日被告为第三人围场满族蒙古族自治县腰站乡腰站村民委员会核发的围集有（2003）第071号《集体土地所有权证》，主要内容是土地所有权人腰站乡腰站村，地址腰站乡腰站村，地号：7/71/1，图号80-Ｂ-380-3-4，土地总面积775.77公顷，其中农用地584.53公顷，建设用地33.34公顷，未利用地157.9公顷。被告以此证实土地所有权人是腰站村集体非腰站村民委员会，总面积中包括争议地1.455公顷及其他村民组的林地、耕地、园地、未利用地等所有土地。腰站村是代表全体村民领的证，村民小组已经不是一级组织了；2号、集体土地所有权界线调查表，主要内容是腰站村土地与临村的界线均有临村指界人签名及村委会印章，调查时间是2005年11月份，内有界线示意图。被告以此证明2005年是在2003年基础上再次土地登记时仍以村集体作为代表进行的登记，对村与村的争议作出解决。3号、争议地宗地草图三张，证明争议地四至位置及边长等信息。4号、1992年10月2日被告为腰站村集体核发的林权证一份，主要内容是，腰站村集体名下的林地共两宗，分别座落于榆木沟门道上和榆木沟门道下，榆木沟门道上的林地四至为东至坝沿，南至公路，西至五组地边，北至灌渠边，树种杨，树龄２１，起源人工，面积１４，榆木沟门道下，的林地四至为东至坝沿，南至化工厂旁边，西至五组地边，北至公路，树种杨，树龄２１，起源人工，面积１2。被告以此证明发证时树龄已经21年，在1992年12月之前腰站村管护争议地21年了。5号、2004年12月28日承德市中级人民法院（2004）承行终字第７２号行政判决书一份，主要内容是腰站乡腰站村第五、八组做为原告对被告1992年10月2日为腰站村集体核发的0017880号林权证不服提起行政诉讼，围场满族蒙古族自治县人民法院做出（2004）围行初字第13号行政判决书，撤销了0017880号林权证，围场满族蒙古族自治县人民政府不服提出上诉，承德市中级人民法院做出（2004）承行终字第７２号行政判决，撤销了围场满族蒙古族自治县人民法院做出（2004）围行初字第13号行政判决并驳回腰站乡腰站村第五、八组的起诉。6号、2012年12月3日河北省滦平县人民法院（2012）滦行初字第8号行政判决书一份，主要内容是：腰站乡腰站村第五、八组不服围场满族蒙古族自治县人民政府2012年1月11日做出的围政行（2012）1号行政处理决定，向法院提起行政诉讼，滦平县人民法院经过审理认为围场满族蒙古族自治县人民政府的处理决定认定事事不清，证据不足，判决撤销了围政行（2012）1号行政处理决定并责令重新做出具体行政行为。7号、张悦廷、陶志忠、高峰、王信、田义、卢华、王云等人出据的原腰站大队改为腰站村以及腰站村各生产队分为小组的时间证明一份，主要内容是原第五生产队分为五、八两个生产组时间是1979年3月，证明中有腰站乡人民政府及腰站村民委员会签署的“情况属实”及相应的单位印章。8号、1996年9月13日围场县对腰站村与其五、八组林权、林地使用权属纠纷专项调查组出据的调查结果及处理意见一份，主要内容是，腰站村民委员会与五、八组因林权、林地使用权属发生纠纷，县组成专项调查组，调查组出据调查结果及处理意见，维护乡党委、政府1996年4月26日原处理意见不变、同时要求腰站村在使用此林地时必须用以壮大集体经济或上项目办企业、或发展其它集体公益事业，不准出租及买卖同，否则严肃处理。腰站乡人民政府1996年4月26日的处理意见是争议地榆木沟门道上现有14亩林地及榆木沟门道下现有12亩林地归腰站村集体所有，地方产品经贸公司南墙外斜夹地一亩林地五、八组所有，林木杨树归村所有，霍英民现租13亩林地，租用合同无效，腰站村林地集字NO：0017880号《集体林权证》继续生效。9号、征占地时腰站村民委同会出具的权属证明三份，主要内容是2004年5月2日承德天源铸造材料有限公司征占腰站村集体土地二宗，其中一宗20.16亩，座落在腰站村五、八组，属村集体所有，组与组、村与村之间无权属争议，腰站村民委同会出具的证明有腰站乡人民政府印章并附有“情况属实”的意见，另一宗征占腰站村榆木沟门集体土地1.67亩，腰站村做为所有权人出据权属证明。10号、2004年4月15日占地协议一份，主要内容是关于承德天源铸造材料有限公司征占腰站村第五、八组土地一事，经两组全体村民协商讨论，同意将两组位于腰站村榆木沟门处的21.15亩土地转让给承德天源铸造材料有限公司永久使用，两生产组代表签字盖章后生效，协议中有村民代表签名并捺印。被告以此证明当时五、八组的村民知道并同意将该地以村集体的名义转为国有用地。11、2004年5月3日承德天源铸造材料有限公司与腰站村签订的协议一份，主要内容是承德天源铸造材料有限公司与腰站村就腰站村２０.１６亩达成协议,期限50年。12号、2004年7月16日百合养鸡场与腰站村签订的占地协议一份，主要内容是百合养鸡场与腰站村就腰站村榆木沟门的土地1.６7亩达成协议,期限10年。13号、2007年10月26日河北省人民政府建设用地批复冀政征函[2007]0414号《关于围场满族蒙古族自治县2007年第一批次建设用地的批复》，主要内容是围场满族蒙古族自治县2007年度第一批次建设用地的请示（包括争议地在内）经河北省人民政府批准同意征收。14号、2008年11月5日围场满族蒙古族自治县人民政府《关于出让国有土地使用权的批复》（围政复[2008]68号），主要内容是经省人民政府批准征收为国有建设用地的13438平方米国有土地使用权以协议方式出让给承德天源铸造材料有限公司使用，使用用途为工业用地，出让年限为50年。15号、2014年9月14号腰站村召开村民代表会议的记录一份，主要内容是经腰站村组张及与会村民代表讨论同意五组卖火车道给腰站小学建幼儿园，所得补偿款村提取20%占地费。16号、2014年11月27号腰站村召开村民代表会议的记录一份，主要内容是全体村民同意将承德天源铸造材料有限公司征收原被告争议土地的补偿款用于给全体村民交新农合保费。原告腰站村五组的与会代表也无不同意见。17号、腰站村各组领取承德天源铸造材料有限公司征收争议土地的补偿款的登记表一份，主要内容是五、八组村民领取补偿款的情况。18号、2013年12月2日河北省滦平县法院行政判决书（2013）滦行初字第7号行政判决书一份，主要内容是，原告及腰站乡腰站村第八组对被告于2013年5月17日做出的围政行[2013]4号行政处理决定不服提起行政诉讼，滦平县人民法院经审理认为2003年被告已经为争议地确权发证，再行确权属重复确权，为此撤销了围政行[2013]4号行政处理决定。
原告对被告所举证据的质证意见是：对法律法规等真实性无异议，但对被告所提供的证据的合法性和真实性有异议。对1号土地所有权证，真实性有异议，滦平县法院的两次判决及原被告此前的所有争议中，被告均未提供过该集体土地所有权证，直到2013年滦平法院的判决才出现此证，2003年颁证不应该有这么新，土地所有权证登记的面积也无法说明争议地包含在该土地所有权证中，被告所说2003年已取消村民小组的集体组织形式与事实不符；对第2号证据，真实性无异议，但无法达到被告的证明目的；对第3号证据，不予认可，原告不清楚此证据的来源，如果来源于国土资源局的地籍材料中应予注明并加盖骑缝章；对第4号证据不予认可；对第5号证据的真实性无异议，对被告依据审理查明所作出的证明目的有异议，审理查明只是说腰站村享有林木的所有权，林木与地是不同的。对6号证据，2012及2013年滦平县人民法院的两份判决真实性无异议，均证实争议地系原腰站村五队和碑亭子村一队于1963年互换的插花地包含争议土地，且审理查明写明腰站村五队以劳动力少等为由没有接受，此接受是单独让五队植树造林没有接受，后组织各生产队在此植树造林，其中的各生产队包括五队即现在的五、八组，五八组以土地所有者的身份参与到了植树造林中，不存在被其他集体组织连续使用20年的情形，此外被告所依据的《确定土地所有权及使用权的若干规定》第21条，希望给予合理解释，林地与耕地是有区别的，林木的成材需要十年二十年，如果以此判断连续使用不是该规定的应有之义。对7号证据真实性无异议。对8号证据的真实性有异议，原告认为腰站乡人民政府不具有确权的职权；对9号证据的真实性无异议，但是腰站村委会不具有确定权属的行政职权；对11号、12号两份协议的真实性无异议，但腰站村委会无权处分该土地；对10号证据的真实性无异议，证实五八组是争议地的所有权人，所以需要他们签字同意将土地转让给承德天源铸造材料有限公司使用；对13、14号证据的真实性无异议，但是两份批复是建立在错误的基础上进行的错误批复。对15-17号证据的真实性无异议，但该证据只能证明补偿款被分了不能证明该土地归腰站村民委员会所有，五八组虽然领了补偿款，但因土地属于他们，他们是基于所有者的身份领的此款，不存在认可被告的证明目的；2005年五组还交着农业税。
第三人腰站乡腰站村民委员会对被告所举证据无异议。
原告未向本庭提交证据，但认为被告所举滦平县人民法院2013年的7号行政判决第9页的内容证实，五组一直是土地的所有者，被告所举第5、6、7号证据的内容均证明原告的观点；8号证据当时也是五、八组与化工厂签订的转让土地协议书。
被告对原告的上述陈述不认可，上述证据不能够证明原告观点，自1997年至今原告的证据都是我们提供的，与染料化工签订的协议，审批过程是腰站村委会。
第三人腰站乡腰站村民委员会对原告的陈述不予认可。
第三人腰站乡腰站村民委员会未向本庭提供证据，但认为争议地是个石砬包，在解放前就堆积成了，五组换的插花地没有包括此争议地在内。
腰站乡腰站村第八村民组未出庭也未提交证据
根据原被告的陈述及所举证据本院经审理查明：围场满族蒙古族自治县腰站乡（现已经改腰站乡为腰站镇）腰站村第五组与第八组原为一个生产队第五队，1979年一分为二，即现在的五、八组。原告与第三人腰站乡腰站村民委员会争议的土地坐落于腰站村榆木沟门旱河下游公路两侧，为现承德天源铸造材料有限公司和百合养鸡厂，其中承德天源铸造材料有限公司道北段面积1099平方米、道南段面积面积12339平方米，百合养鸡厂占地面积1117平方米，两家企业所占地的地类原来均为林地，总面积14555平方米。该地系1963年原为腰站村五队与原碑亭子村一队用互有的插花地调换过来的。调换过来后，按照当时政策全县要求绿化，腰站大队安排第五生产队在争议地上植树造林，由于第五生产队劳动力少等原因，第五生产队没有植树，之后为完成绿化任务，腰站生产大队组织各生产队在该争议地上植树造林，并由腰站大队集体经营管护，1979年腰站村第五生产队一分为二时，争议地并未与其它财产进行分割。1983年，经腰站村民委员会申请，被告将争议地上的林木为腰站村核发了《林木所有证》，1992年10月2日，全县复核验证时，被告为腰站村民委员会核发了林证集字ＮＯ：0017880号《集体林权证》，将争议地榆木沟门道上14亩、榆木沟门道下12亩林地、林木确定为腰站村集体所有。原告及第三人腰站村第八组未对争议林地、林木提出权属要求，也未对被告的确权行为提出异议。1995年原告及本村第八组对该宗土地所有权提出权属要求，腰站乡人民政府于1996年4月26日做出处理，将争议地榆木沟门道上现有14亩林地及榆木沟门道下现有12亩林地归腰站村集体所有，地方产品经贸公司南墙外斜夹地一亩林地五、八组所有，林木杨树归村所有，原告及第三人腰站村第八组不服，向县里反映，被告成立专项调查组，调查组于1996年9月13日出据调查结果及处理意见，维护了腰站乡党委、政府1996年4月26日所做的处理意见不变并确定腰站村的林地集字NO：0017880号《集体林权证》继续生效。2003年11月1日被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定及《国土资源部关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》（国土资发（2001）359号）和《河北省国土资源厅关于印发集体土地所有权登记发证工作方案的通知》冀国土资籍字[2002]322号文件的规定，为第三人腰站村民委员会颁发了围集有（2003）第071号《集体土地所有证》，将包括争议地在内的所有集体土地775.77公顷登记在第三人腰站村民委员会名下，确认了所有权归第三人腰站村民委员会所有。2004年4月15日承德天源铸造材料有限公司与腰站村第五、八组村民代表签订了占地协议一份，协议约定经两组全体村民协商讨论，同意将两组位于腰站村榆木沟门处的21.15亩土地转让给承德天源铸造材料有限公司永久使用，协议中有村民代表签名并捺印。2004年5月2日承德天源铸造材料有限公司与第三人腰站村民委员会达成协议，协议约定征占腰站村集体土地二宗，其中一宗座落在腰站村五、八组，面积20.16亩，另一宗座落在腰站村榆木沟门，面积1.67亩，腰站村做为所有权人身份为承德天源铸造材料有限公司出据权属证明并收取了征占地补偿款。2004年5月3日承德天源铸造材料有限公司与腰站村签订的协议一份，主要内容是承德天源铸造材料有限公司与腰站村就腰站村２０.１６亩达成协议,期限50年。2004年7月16日百合养鸡场与腰站村签订了占地协议，协议约定百合养鸡场占用腰站村榆木沟门的土地1.６7亩,期限10年。2007年10月26日河北省人民政府建设用地批复冀政征函[2007]0414号《关于围场满族蒙古族自治县2007年第一批次建设用地的批复》，批复中批准围场满族蒙古族自治县2007年度第一批次建设用地的请示（包括争议地在内）经河北省人民政府批准同意征收为国有建设用地。2008年11月5日围场满族蒙古族自治县人民政府出据（围政复[2008]68号）《关于出让国有土地使用权的批复》，批复中将经省人民政府批准征收为国有建设用地的13438平方米国有土地使用权以协议方式出让给承德天源铸造材料有限公司使用，使用用途为工业用地，出让年限为50年。2014年11月27号腰站村召开村民代表会议，与会全体村民代表同意将承德天源铸造材料有限公司征收原告与村委民委员会争议土地的补偿款用于给全体村民交新农合保费。原告及第三人腰站村第八组村民都领取了补偿款。为了争议地权属，自2004年６月１４日起原告多次诉讼，其诉请未得到相关法律部门的支持。2014年1１月原告以不知道被告为第三人核发围集有[2003]第071号《集体土地所有权证》为由向法院提起诉讼，请求依法予撤销该《集体土地所有权证》。
本院认为：原告与第三人腰站村民委员会争议的集体土地早在2003年11月1日被告便根据相关法律法规的规定，为第三人腰站村民委员会颁发了围集有（2003）第071号《集体土地所有证》，原告做为腰站村的成员，有理由相信其知道或应当知道被告为其核发《集体土地所有证》的事实，原告如果认为被告为第三人腰站村民委员会核发《集体土地所有证》的过程中侵害其合法权益，应当在法定的期限申请行政复议或提起行政诉讼，原告现在才提起诉讼已超过了法定的诉讼时效期间。加之争议地在《集体土地所有证》核发后的2007年10月26日经河北省人民政府批征收为国有建设用地，该宗地被征收为国有后，第三人腰站村民委员会持有的围集有（2003）第071号《集体土地所有证》所载内容发生变动，应当进行变更登记，现虽未进行变更登记，但争议地的集体土地所有权性质已经变为国家所有，其国有土地使用权被告已于2008年11月5日以协议方式出让给承德天源铸造材料有限公司使用，原告与第三人腰站村民委员会双方争议土地的集体土地所有权已不复存在，第三人腰站村民委员会持有的围集有（2003）第071号《集体土地所有证》的撤销与变更均对原告的实体权利无实际影响，因此原告起诉也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条一款第六项、第十一项之规定裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 戴云龙
审 判 员 张树全
代理审判员 宋宗林
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘玉玲
第14页
第1页