宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初5949号原告:王春玲（执行案外人），女，1983年2月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张瑞（申请执行人），女，1989年2月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：宁夏华润景观产业发展集团有限公司（被执行人），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号银川国际贸易中心B座6层606室。法定代表人：王攀阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴治国，男，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王春玲与被告张瑞、第三人宁夏华润景观产业发展集团有限公司（以下简称华润景观公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲、被告张瑞、第三人华润景观公司的委托诉讼代理人吴治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春玲向本院提出诉讼请求：1.停止对中宁县林业局支付原告270737.77元设计费的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告得知银川市兴庆区人民法院向中宁县林业局送达了（2016）宁0104执1588号执行裁定书及协助执行通知书，并冻结第三人在中宁县林业局的待领款25742.1元。原告遂于2016年5月12日依法向银川市兴庆区人民法院提出执行异议。同年5月23日原告以第三人及中宁县林业局为被告向中宁县人民法院起诉，要求第三人及中宁县林业局共同向原告支付设计费270737.77元。中宁县人民法院受理后于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并在该院主持下双方当事人自愿达成协议，中宁县人民法院同日作出（2016）宁0521民初1351号民事调解书。2016年6月29日银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执异121号执行裁定书驳回了原告的执行异议申请。故原告诉至法院。被告张瑞辩称，银川市兴庆区人民法院于2016年4月28日已向中宁县林业局送达了执行裁定书与协助执行通知书，并同时冻结了第三人在该局待领的执行款，该款与原告无关，应当驳回原告诉讼请求。第三人华润景观公司述称，涉案工程项目以第三人名义及资质中标，具体项目的施工设计由原告承包，第三人未付出任何成本，原告只是借用第三人公司资质，该项目收益应由原告获取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举中标通知书一份、设计合同一份、公证书一份、民事调解书一份、费用清单一组、单据一组、内部承包书一份、银行流水一组、支付宝流水三份、设计与开发确认报告一份，欲证实中宁县林业和枸杞产业发展局的项目由其挂靠第三人公司具体实施，所有项目花费均由其支出。被告对中标通知书、设计合同、民事调解书、公证书的真实性无异议，本院予以确认；银行流水、支付宝流水加盖银行业务专用章，对其真实性本院予以确认；费用清单、单据无其他证据予以佐证，本院不予采信；内部承包书系原告与第三人签订，双方对此予以认可，本院予以确认；设计与开发确认报告客观反映工程名称、建设单位、设计单位，对其真实性本院予以确认。被告所举仲裁裁决书一份，欲证实第三人欠付其工资，仲裁裁决书系生效法律文书，本院予以采信。经审理查明，2014年11月25日，第三人与案外人中宁县林业和枸杞产业发展局签订建设工程设计合同一份，协议约定第三人承担中宁县南二环等道路绿化工程设计Ⅱ标段设计，设计费为370737.77元。协议签订后，第三人与原告于2015年1月23日签订内部承包书一份，协议约定原告承包第三人经投标取得的中宁县南二环等道路绿化工程设计Ⅱ标段项目和老城区绿化改造工程设计，设计费由原告代为收取后其向第三人交纳10.3%的管理费。原告签订该协议时担任第三人公司城乡与旅游规划设计总院及景观设计总院副院长。另查明，本案被告张瑞因其与第三人社保、补偿金争议一案，于2015年12月25日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，经审理该会于2016年1月28日作出银兴劳人仲裁字[2016]47号仲裁裁决书，裁决第三人支付被告张瑞工资25460.1元。该裁决书生效后，被告张瑞向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案执行并作出（2016）宁0104执1588号执行裁定书，并于2016年4月28日向中宁县林业和枸杞产业发展局发出协助执行通知书，冻结第三人工程款25742.1元。原告遂向本院提起执行异议，本院作出（2016）宁0104执异121号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，针对该裁定，原告依法提起执行异议之诉。再查明，2016年2月5日，第三人将一份设计费委托支付函予以公证，该函接收方为中宁县林业和枸杞产业发展局，第三人告知接收方因其公司财务业务变动，为更好地履行设计合同，其将该项目的全部规划设计费用370737.77授权原告领取，将对中宁县林业和枸杞产业发展局享有的债权转移给原告。银川市国信公证书作出（2016）宁银国信证字第755号公证书，公证第三人公司法定代表人王攀阳在委托支付函上签名、盖章。在第三人将该笔债权转让原告之前，本院分别作出（2015）兴执字第2011-1号执行裁定书、（2015）兴执字第3418-1号执行裁定书、（2016）宁0104执178号执行裁定书，裁定将该债权先后冻结。2016年5月23日，原告将第三人宁夏华润景观产业发展集团有限公司及中宁县林业局（前身为中宁县林业和枸杞产业发展局）诉至中宁县人民法院，要求第三人、中宁县林业局支付其工程设计费270737.77元。该案经中宁县人民法院审理后，双方当事人达成如下调解协议：“被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司欠原告王春玲设计费270737.77元，由中宁县林业局直接向原告王春玲支付，于2016年8月31日前支付100000元，2017年1月20日前支付下剩的170737.77元。中宁县林业局向原告王春玲支付上述款项后，不再向宁夏华润景观产业发展集团有限公司支付该笔款项”。本院认为，本案的争议焦点是原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。第三人与中宁县林业和枸杞产业发展局签订建设工程设计合同，该合同权利义务的承担主体为合同签订方，即第三人当然享有对中宁县林业和枸杞产业发展局的债权。即使原告具体实施了中宁县南二环等道路绿化工程设计Ⅱ标段的设计，但其与第三人签订的内部承包合同决定其只能向第三人主张权利，原告不能直接成为中宁县林业和枸杞产业发展局对外所负工程款的债权人。第三人系多起案件被执行人，在转让涉案债权之前该债权已被法院多次冻结，第三人在未履行司法确认的债务的前提下，其对未经法院解除冻结的债权无权转让。此境下第三人于2016年2月5日公证将其对中宁县林业和枸杞产业发展局享有的债权转让给原告，该行为显有恶意串通之疑，损害了其他合法债权人的利益，故本院认定原告与第三人之间的债权转让行为无效。在法院冻结执行标的后，原告作为案外人主张对执行标的的实体权利应当通过案外人异议之诉制度实现，而不是另行诉讼。故原告以中宁县人民法院作出的生效法律文书提出排除执行异议，本院不予支持。综上所述，原告并非涉案债权的实际享有者，其对第三人的民事权益不具有排除被告张瑞的一般债权通过人民法院强制执行而予以实现的效力，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王春玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  宋志军人民陪审员  杜红霞人民陪审员  倪晓星二〇一六年十二月八日书 记 员  郝 啸附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。