wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第125号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某，男，1991年11月23日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，
一、2013年11月19日15时许，被告人李某到安阳市文峰区仓巷街38号院内，将被害人吕某某租住的房屋门栓卸开，进入室内盗窃一辆英克莱牌电动自行车。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该电动自行车价值920元。
二、2013年11月30日17时许，被告人李某到安阳市文峰区后仓街7号院内，将被害人刘某某租住房屋的后窗户推开，从窗户进入室内盗窃一个四件套、一条被子、一个枕芯及一部派对牌A8型号手机。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值748元。
三、2013年12月1日15时许，被告人李某到安阳市文峰区仓巷街38号院内，将被害人杨某某家的房门硬推开后进入室内，盗窃一台电脑以及一部轻骑兵C3106型号音响等物品。经鉴定，该次被盗物品总价值1057元。
公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人李某之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控的第二起盗窃一部派对牌A8型号手机不予供认，对指控的其他犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
一、2013年11月19日15时许，被告人李某到安阳市文峰区仓巷街38号院内，将被害人吕某某租住的房屋门栓卸开，进入室内盗窃一辆英克莱牌电动自行车。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该电动自行车价值为920元。现该车未追回。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人李某供述证实，在安阳市文峰区仓巷街一个院内最里面的一户，其通过门缝看到屋内放着一辆电动自行车，将该户的门框上的一个拴门的铁丝拧开进入室内盗窃一辆电动自行车后因电动自行车没电，就把电瓶以八十多元的价格卖给收废品的，把车子扔在了路边。监控录像截取的照片中在后仓街骑电动车的是其本人。电动车上面有钥匙，脚蹬子坏了，踏板也有点坏。
被害人吕某某陈述证实，其租住在安阳市文峰区仓巷街38号院，放在房间内的电动自行车和充电器被盗了，门锁能正常使用，监控录像里从后仓街骑电动车从西向东走的男青年所骑的电动自行车就是其被盗的电动自行车，电动车上没拔钥匙，车筐有点活，脚蹬子不能转圈，踏板上面右下角烂了一小块。
被盗英克莱牌电动自行车价格为920元的价格鉴定意见、电动自行车销售登记单及相关书证在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
二、2013年11月30日17时许，被告人李某到安阳市文峰区后仓街7号院内，将被害人刘某某租住房屋的后窗户推开，从窗户进入室内盗窃一个四件套、一条被子、一个枕芯、一个床单及一部派对牌A8型号手机。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该被盗的派对牌A8手机价值748元。现派对牌A8手机和床单未追回，其他被盗物品已返还被害人。
上述事实，有以下证据予以证实：
（一）被告人李某供述证实，在安阳市文峰区后仓街看见一户的后窗户开着点，但没有上锁，其推开窗户进入室内盗窃一床被子、一条褥子和一双拖鞋、一个枕头，用该户的一个床单包好从窗户出去该户。进屋后其将门反锁了。
（二）被害人刘某某陈述证实，其回到后仓街租房处发现房间上的门鼻松开了，房门从里面被反锁了，把门踹开后发现窗户开着，被子、枕头、床单、被罩、一部杂牌的A8手机和一个塑料狗形状的存钱罐被盗了。
（三）被盗派对牌手机价格748元的鉴定意见、被子等床上用品结算凭证、派对牌A8手机销售凭证、涉案物品照片、返还物品清单及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
三、2013年12月1日15时许，被告人李某到安阳市文峰区仓巷街38号院内，将被害人杨某某家的房门硬推开后进入室内，盗窃一台电脑主机、一台PHILI**显示器、一部轻骑兵C3106型号音响、一件雅鹿牌羽绒服上衣、一台金喜龙小太阳取暖器、一个ADSL用户端设备、一套鼠标键盘。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，该次被盗物品总价值为1057元。现被盗物品均已返还被害人。
上述事实，有以下证据予以证实：
（一）被告人李某供述证实，在安阳市老城区北大街东边的一条街里转着找房子租时，看见一家窗户没关，里面有一台电脑，门锁是那种挂锁，后因身上没钱，找到这户人家，看见家里没人，就用力推开了该户的门进入室内，从该户盗窃一台电脑主机和显示器以及鼠标、键盘、上网的猫，一台小太阳，用该户的一个红色羽绒服包了显示器，用一个箱子装了小太阳及鼠标键盘、上网的猫，然后出门拦了辆出租车送到了其租房处。
被害人杨某某陈述证实，其居住在文峰区仓巷街38号院的房子里，出门时锁了门，锁是个挂锁，进屋后发现台式电脑主机及显示器不见了，一件女士红色羽绒服也不见了。
证人杨某甲证言证实，其将房间租给一个男青年，见其将一台电脑主机和显示器、一件红色棉袄和小太阳取暖器搬进租住的房间，后从民警处得知男青年是小偷。
被盗电脑及取暖器等物品总价格1057元的鉴定意见、涉案物品照片、返还物品清单及相关书证等证据在卷可查。
另有户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、到案经过及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。针对被告人李某关于其未盗窃手机的辩解，经查，被害人刘某某于案发日及时报案，并有派对手机购买发票相印证，故对被告人李某以此为由的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年8月3日止罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、本案赃物和非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 李晓华
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第125号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人李某，农民。2014年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局刑事拘留，同年6月30日经文水县人民检察院批准并被文水县公安局执行逮捕。现羁押于文水县看守所。
被告人米某，农民。2014年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局刑事拘留，同年6月30日被文水县公安局取保候审。
被告人王某甲，农民。2014年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被文水县公安局刑事拘留，同年6月30日被文水县公安局取保候审。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人李某、米某、王某甲犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。�院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲，欧磊出庭支持公诉，被告人李某、米某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，被告人李某、米某、王某甲三人系文水县海威钢铁有限公司轧钢厂职工，2012年冬至2014年5月期间，三被告人多次单独或共同盗窃轧钢厂内财物。被告人李某盗窃5次价值11916元，被告人米某盗窃2次价值5497元，被告人王某甲盗窃3次价值2520元。公诉机关认为，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人米某犯罪后主动投案自首，可从轻或减轻处罚。并提供了相应的证据。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人米某对起诉书指控的犯罪事实�罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人王某甲对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某、米某、王某甲三人系文水县海威钢铁有限公司轧钢厂职工，2012年冬至2014年5月期间，三被告人多次单独或共同盗窃轧钢厂内财物。
1、2012年冬天的一天中午，被告人李某伙同被告人王某甲在海威钢铁有限公司轧钢厂大门附近盗窃照明用的铜线10斤。经文水县价格认证中心鉴定，该10斤铜线价值为180元。
2、2012年11月至2014年5月期间，被告人李某在海威钢铁有限公司轧钢厂的预装车间内，趁无人时多次盗窃废轴承上的铜架子，共窃得铜架子100斤，经文水县价格认证中心鉴定，该100斤铜架子价值为1200元。
3、2013年至2014年5月期间，被告人王某甲在海威钢铁有限公司轧钢厂的预装车间�，趁无人时多次盗窃废轴承上的铜架子，共窃得铜架子150斤，经文水县价格认证中心鉴定，该150斤铜架子价值为1800元。
4、2014年3月至4月期间，被告人李某伙同被告人米某趁中午无人之际，进入文水县海威钢铁有限公司轧钢厂一车间南侧库房内，盗窃电缆线3次，每次盗窃电缆线10米，共计窃得电缆线30米。经文水县价格认证中心鉴定，该30米电缆线价值为4998元。
5、2014年4月，被告人李某伙同被告人王某甲窜入文水县海威钢铁有限公司轧钢厂一车间南侧库房内，盗窃废弃轴承上的铜架子，共窃得铜架子45斤，经文水县价格认证中心鉴定，该45斤铜架子价值为540元。
6、2014年3月至4月期间，被告人李某趁中午无人之际，进入文水县海威钢铁有限公司轧钢厂一车间南侧库房内，盗窃电缆线30米。经文水县价格认证中心鉴定，该30米电缆线价值为4998元。
7、2014年5月8日晚与5月9日晚，被告人米某窜入文水县海威钢铁有限公司轧钢厂一车间南侧库房内，盗窃电缆线3米。经文水县价格认证中心鉴定，该3米电缆线价值为499元。
案发后，被告人米某于2014年5月26日主动到文水县公安局投案自首。破案后，被告人米某、王某甲主动赔偿文水县海威钢铁有限公司并取得谅解。本案审理过程中，被告人李某退赃11916元。
上述事实，被告人李某、米某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细信息，受理案件登记表，归案情况说明，合同明细表及发票，赔偿协议书，行政处罚决定书，行政处罚告知书，失主报案材料及陈述，丢失证明，证人翟某、王某乙、杨某、王某丙、张某、师某证言，现场勘验、检查笔录，现场示意图及照片，辨认笔录及照片，文水县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人李某、米某、王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、米某、王某甲以非法占有为目的，多次单独或共同秘密窃取他人财物，数额较大，其中李某盗窃5次，数额为11916元。被告人米某盗窃2次，数额为5497元。被告人王某甲盗窃3次，数额为2520元。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人米某犯罪后主动投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚。三被告人犯罪后均自愿认罪，并积极退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2015年2月28日止）。
二、被告人米某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 娟
审 判 员 成志宇
人民陪审员 武政一
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 转
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第125号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人芦连营，男，1981年3月23日出生，身份号码1328011981********，汉族，廊坊市安次区葛渔城镇人，捕前住文安县城内，大专文化，文安县洲际商贸有限公司业务员。2004年11月30日因犯故意伤害罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人芦连营犯职务侵占罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人芦连营到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年10月，被告人芦连营利用担任文安县洲际商贸有限公司业务员的职务便利，先后两次将公司内100箱“红广场”牌伏特加预调酒出售给文安县新镇“蕊漫演艺吧”后将货款占为己有，并伪造了一张给廊坊曙光超市送100箱“红广场”预调酒但未付款的送货单交予公司以掩盖其非法占有行为，法人张洪臣发现后多次催要货款至今未能偿还。经鉴定，涉案预调酒共价值18000元。公诉机关针对指控当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、价格鉴证结论书、刑事判决书及被告人身份证明等证据，认为被告人芦连营的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法惩处。
被告人芦连营供称100箱预调酒是王松联系卖给的新镇“蕊漫演艺吧”，第一次收的货款王松拿着了，其跟王松借了6500元，第二次收的2000元货款其拿着花了，其只侵占了公司2000元货款。
经审理查明，2013年10月至11月，被告人芦连营任文安县洲际商贸有限公司业务员，期间该公司每箱“红广场”牌伏特加预调酒的最低批发价为168元，被告人芦连营先后两次将公司100箱价值16800元的“红广场”牌伏特加预调酒低价出售给文安县新镇“蕊漫演艺吧”，所得款项未予上交占为己有。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、证人王松证言证实，其和芦连营都是文安县洲际商贸有限公司的业务员，二O一三年八九月份之前�镇“蕊漫演艺吧”是其客户，后来芦连营的一个朋友与“蕊漫演艺吧”老板不错，二O一三年八九月份以后“蕊漫演艺吧”的业务就由芦连营联系了。2013年10月初的一天，芦连营叫着其给“蕊漫演艺吧”送去了50箱红广场预调酒，老板刘文波给打了张收条，过了几天其和芦连营到“蕊漫演艺吧”收账，刘文波将之前其送去的2600元样品酒款及这次50箱酒的货款共计9600元给了其，其拿走2600元，剩下的7000元给了芦连营，芦连营未将该款交给老板张洪臣。芦连营以每箱140元的价格卖给的“蕊漫演艺吧”，张洪臣让每箱最低卖168元。第二次50箱预调酒也是其和芦连营一起送的，事后其和芦连营找刘文波要过货款，当时刘文波给了芦连营2000元。过了几天，刘文波给其打电话说又给了芦连营3000元的货款。2013年12月，公司盘点少了100箱红广场预调酒，芦连营说把酒卖给廊坊曙光超�了，其也帮着说把酒卖给廊坊曙光超市了。
2、证人刘文波证言证实，2013年10月13日、11月6日，芦连营分两次卖给其100箱红广场伏特加预调酒，每箱140元，共计14000元。酒是芦连营和王松一起送来的。其分三次给了他们14600元货款，第一次给了9600元，其中2600元是王松送的样品酒钱，第二次给了2000元，第三次芦连营自己去的，给了3000元。
3、被害人张洪臣陈述证实，其在文安县城经营文安县洲际商贸有限公司，芦连营是其公司的业务员。2013年12月30日，公司盘点时少了100箱红广场预调酒，芦连营说他把酒偷着卖给廊坊曙光超市了，每箱130元，王松说和芦连营一起送的货，货款在芦连营手里。其就说这个价格送到廊坊不赔钱吗，其对芦连营说只要把造成的损失还上就不追究他责任了，芦连营让宽限他几天肯定能还上，事后芦连营还给其提供了一张廊坊曙光超市的送货单。2014年1月初，芦连营说回家筹钱去但一直也没还钱，人也不露面了。后来王松跟其说这100箱酒卖给新镇“蕊漫演艺吧”了。其公司每箱红广场预调酒的最低批发价为168元。
4、证人王晴证言证实，其在文安县洲际商贸有限公司负责收银和库房。2013年12月公司盘点时少了100箱红广场预调酒，芦连营说把酒卖给廊坊曙光超市了，王松也说是他开车帮芦连营送的货。公安局介入后王松才说实话，说把酒送到新镇“蕊漫演艺吧”了。红广场预调酒每箱最低价为168元。
5、证人王紫薇证言证实，其在文安县洲际商贸有限公司负责公司账目及制作工资表。芦连营从2013年8月份担任公司业务员，工资按销售额计算。公司红广场预调酒每箱最低价为168元。
6、被告人芦连营伪造的廊坊曙光超市送货单，文安县洲际商贸有限公司的工资表、考勤表、送货单在卷佐证。
7、企业法人营业执照证实，文安县洲际商贸有限公司公司类型为有限责任公司。
8、河北省廊坊市安次区人民法院（2004）安刑初字第93号刑事判决书证实，2004年11月30日，被告人芦连营因犯故意伤害罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑一年。
9、被告人身份证明证实，芦连营出生于1981年3月23日。
本院认为，被告人芦连营利用担任公司业务员的职务便利，将公司财物占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人芦连营的侵占数额，应以公司的最低批发价格每箱168元计算，公诉机关以鉴定结论每箱180元认定被告人芦连营的侵占数额不妥。被告人芦连营关于预调酒是王松联系出售，其向王松借款6500元，其只侵占了公司2000元货款的辩解意见与审理查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人芦连营犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年11月13日）。
二、被告人芦连营违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一四年八月四日
书 记 员 王瑞娟
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第125号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人芦某，文安县洲际商贸有限公司业务员。2004年11月30日因犯故意伤害罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人芦某犯职务侵占罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派代理检察员王娜出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年10月，被告人芦某利用担任文安县洲际商贸有限公司业务员的职务便利，先后两次将公司内100箱“红广场”牌伏特加预调酒出售给文安县新镇“某某演艺吧”后将货款占为己有，并伪造了一张给廊坊某某超市送100箱“红广场”预调酒但未付款的送货单交予公司以掩盖其非法占有行为，法人张某发现后多次催要货款至今未能偿还。经鉴定，涉案预调酒共价值18000元。公诉机关针对指控当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、价格鉴证结论书、刑事判决书及被告人身份证明等证据，认为被告人芦某的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法惩处。
被告人芦某供称100箱预调酒是王某甲联系卖给的新镇“某某演艺吧”，第一次收的货款王某甲拿着了，其跟王某甲借了6500元，第二次收的2000元货款其拿着花了，其只侵占了公司2000元货款。
经审理查明，2013年10月至11月，被告人芦某任文安县洲际商贸有限公司业务员，期间该公司每箱“红广场”牌伏特加预调酒的最低批发价为168元，被告人芦某先后两次将公司100箱价值16800元的“红广场”牌伏特加预调酒低价出售给文安县新镇“某某演艺吧”，所得款项未予上交占为己有。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、证人王某甲证言证实，其和芦某都是文安县洲际商贸有限公司的业务员，二O一三年八九月份之前新镇“某某演艺吧”是其客户，后来芦某的一个朋友与“某某演艺吧”老板不错，二O一三年八九月份以后“某某演艺吧”的业务就由芦某联系了。2013年10月初的一天，芦某叫着其给“某某演艺吧”送去了50箱红广场预调酒，老板刘某给打了张收条，过了几天其和芦某到“某某演艺吧”收账，刘某将之前其送去的2600元样品酒款及这次50箱酒的货款共计9600元给了其，其拿走2600元，剩下的7000元给了芦某，芦某未将该款交给老板张某。芦某以每箱140元的价格卖给的“某某演艺吧”，张某让每箱最低卖168元。第二次50箱预调酒也是其和芦某一起送的，事后其和芦某找刘某要过货款，当时刘某给了芦某2000元。过了几天，刘某给其打电话说又给了芦某3000元的货款。2013年12月，公司盘点少了100箱红广场预调酒，芦某说把酒卖给廊坊某某超市了，其也帮着说把酒卖给廊坊某某超市了。
2、证人刘某证言证实，2013年10月13日、11月6日，芦某分两次卖给其100箱红广场伏特加预调酒，每箱140元，共计14000元。酒是芦某和王某甲一起送来的。其分三次给了他们14600元货款，第一次给了9600元，其中2600元是王某甲送的样品酒钱，第二次给了2000元，第三次芦某自己去的，给了3000元。
3、被害人张某陈述证实，其在文安县城经营文安县洲际商贸有限公司，芦某是其公司的业务员。2013年12月30日，公司盘点时少了100箱红广场预调酒，芦某说他把酒偷着卖给廊坊某某超市了，每箱130元，王某甲说和芦某一起送的货，货款在芦某手里。其就说这个价格送到廊坊不赔钱吗，其对芦某说只要把造成的损失还上就不追究他责任了，芦某让宽限他几天肯定能还上，事后芦某还给其提供了一张廊坊某某超市的送货单。2014年1月初，芦某说回家筹钱去但一直也没还钱，人也不露面了。后来王某甲跟其说这100箱酒卖给新镇“某某演艺吧”了。其公司每箱红广场预调酒的最低批发价为168元。
4、证人王某乙证言证实，其在文安县洲际商贸有限公司负责收银和库房。2013年12月公司盘点时少了100箱红广场预调酒，芦某说把酒卖给廊坊某某超市了，王某甲也说是他开车帮芦某送的货。公安局介入后王某甲才说实话，说把酒送到新镇“某某演艺吧”了。红广场预调酒每箱最低价为168元。
5、证人王某丙证言证实，其在文安县洲际商贸有限公司负责公司账目及制作工资表。芦某从2013年8月份担任公司业务员，工资按销售额计算。公司红广场预调酒每箱最低价为168元。
6、被告人芦某伪造的廊坊某某超市送货单，文安县洲际商贸有限公司的工资表、考勤表、送货单在卷佐证。
7、企业法人营业执照证实，文安县洲际商贸有限公司公司类型为有限责任公司。
8、河北省廊坊市安次区人民法院（2004）安刑初字第93号刑事判决书证实，2004年11月30日，被告人芦某因犯故意伤害罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑一年。
9、被告人身份证明证实，芦某出生于1981年3月23日。
本院认为，被告人芦某利用担任公司业务员的职务便利，将公司财物占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人芦某的侵占数额，应以公司的最低批发价格每箱168元计算，公诉机关以鉴定结论每箱180元认定被告人芦某的侵占数额不妥。被告人芦某关于预调酒是王某甲联系出售，其向王某甲借款6500元，其只侵占了公司2000元货款的辩解意见与审理查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人芦某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年11月13日）。
二、被告人芦某违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李双来
审 判 员 吴小桥
代理审判员 经 巍
二〇一四年八月四日
书 记 员 王瑞娟
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第125号公诉机关文山市人民检察院。被告人江某，男，壮族，生于1983年12月28日，小学文化，农民，云南省马关县人，家住马关县。捕前住文山市。因涉嫌非法持有弹药罪于2014年1月18日被文山市公安局刑事拘留，2014年1月29日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人王芬，云南诚鸽律师事务所律师。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2014]129号起诉书指控被告人江某犯非法持有弹药罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈宏独任审理，于2014年4月25日公开开庭审理了本案，文山市人民检察院指派检察员康鸿、彭娟出庭支持公诉，被告人江某及辩护人王芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月18日10时20分许，被告人江某携带其父亲当兵留下的一枚手榴弹及一把砍骨刀到文山州公安局找局领导反映其父亲被打伤一事，在得知文山州公安局领导周末不在后，就打电话给州公安局一民警，扬言1小时后见不到州局领导就要炸州公安局。后被告人在民警劝说下主动交出手榴弹及砍骨刀。经鉴定，被告人江某非法持有的手榴弹系六七式军用手榴弹。其非法持有的刀具系管制刀具。以上事实的认定，被告人江某当庭供认不讳，且有受案登记表、户口证明、抓获经过、手榴弹鉴定书、涉案刀具认定书、现场辨认笔录及照片；证人王某、周某、陆某、李某等人的证言等证据在案为证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告江某违反枪支弹药管理规定，非法持有手榴弹一枚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人江某非法持有弹药事出有因，且认罪态度好，可酌情对被告人江某从轻处罚。被告人江某的辩护人提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳；提出对被告人江某适用缓刑的意见，本院不予采纳，据此，为严肃国法、维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人江某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月18日起至2015年1月17日止）。二、随案移送的砍骨刀一把、红色购物袋一个，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 陈 宏二〇一四年四月二十五日书记员 刘章菊
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更731号
罪犯余兆为，男，1970年10月2日出生，汉族，小学文化，安徽省凤台县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2012年9月7日作出（2012）凤刑初字第00203号刑事判决，以被告人余兆为犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯余兆为在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案后，于2016年11月17日至2016年11月21日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余兆为在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余兆为在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其系暴力性犯罪，首次减刑，依法应在减刑幅度内扣减相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余兆为减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2011年12月11日起至2024年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 温 月
代理审判员 姜庆文
ggz
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01453号
原告：贾某，女，1986年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县××行政村××号。
被告：吴某甲，男，1986年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省××××东队。
原告贾某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。原告贾某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
贾某诉称：2008年，其与吴某甲在浙江省萧山市打工时相识，后建立恋爱关系。同年的冬天，在凤阳县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名吴某�。孩子出生之后一直由其带领抚养。期间，其因为在生意上与吴某甲发生争执，后分居生活。2012年6月，贾某将孩子交给吴某甲的父母便前往浙江省杭州市打工。现夫妻感情已破裂，要求与吴某甲离婚；婚生子吴某乙由吴某甲带领抚养，贾某自愿用夫妻共同财产中属于自己的份额折抵抚养费；吴某甲偿还债务12000元。
吴某甲没有提交书面答辩意见和证据材料。
贾某为证明其主张，提交了下列证据：
1、贾某的身份证1份。证明其身份情况。
2、结婚证1份。证明贾某与吴某甲系合法的婚姻关系。
3、凤阳县黄湾乡人口与计划生育办公室出具的育龄妇女卡片1份。证明贾某与吴某甲于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。
本院对上述证据认证如下：贾某提交的证据1、2、3与本案具有真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述证据以及贾某的陈述，审理查明的事实为：2008年，贾某与吴某甲在浙江省萧山市打工时相识，后双方建立恋爱关系。2008年的冬天，贾某与吴某甲在凤阳县民政局办理结婚登记。××××年××月××日贾某生育一子，取名吴某乙。期间，因为双方在生意上发生争执。为此，贾某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与吴某甲离婚；婚生子吴某乙由吴某甲带领抚养，贾某自愿用夫妻共同财产折抵抚养费；吴某甲偿还债务12000元。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的重要基础。夫妻之间应当相互关爱、相互帮助、相互理解。虽然贾某、吴某甲婚后在生意上发生过争吵，但纵观其婚姻关系的全过程，就程度而言尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。夫妻关系存续期间虽有矛盾，但仍可通过双方的沟�达成共识。贾某在此次庭审中，未能提交夫妻双方感情确已破裂的相关证据，故对贾某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易明安
审 判 员 吴家宝
人民陪审员 鲁国选
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆先尧
附：本案适用的�关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01300号
申请执行人张高计，男，1952年10月10日生，汉族，农民。
被执行人陈永利，男，1959年8月14日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）户民初字第2040号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付2013年度赔偿金300元，承担执行费50元。
执行中，被执行人已履行上述之义务，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）户民初字第2040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李建民
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01300号
申�执行人张高计，男，1952年10月10日生，汉族，农民。
被执行人陈永利，男，1959年8月14日生，汉族，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）户民初字第2040号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付2013年度赔偿金300元，承担执行费50元。
执行中，被执行人已履行上述之义务，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第01300号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李建民
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5887号
原告重庆香樟壹号饭店有限公司，住所地重庆市北部新区云杉南路19号。
法定代表人张兴强，执行董事。
委托代理人丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告郭滔，男，汉族，1992年9月10日出生，住四川省古蔺县。
委托代理人唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
原告重庆香樟壹号饭店有限公司与被告郭滔劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁刘，被告委托代理人唐国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆香樟壹号饭店有限公司诉称：原告与被告之间并不具有劳动关系，而是由原告将厨房工作统一发包给周浩负责，由周浩自行组织人员，且由周浩负责向原告交付劳动成果，原告仅仅是受周浩的指示向其安排的人员发放费用。故原告与被告之间并无劳动关系或劳务关系，双方无需签订书面劳动合同。现原告为维护自身合法权益，遂请求法院判令：原告不支付被告2014年10月26日至2015年9月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额60500元。
被告郭滔辩称：仲裁裁决是正确的，现要求：原告支付被告2014年10月26日至2015年9月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额60500元（5500元/月×11月，该部分款项主张的是具有惩罚性质的那部分款项）。
经审理查明：2016年5月5日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会就申请人（被告）与被申请人（原告）劳动争议一案作出渝两江劳仲案字﹝2016﹞第289号仲裁裁决书，庭审中，原告表示对仲裁裁决书经审理查明的事实中的“2014年3月10日起”有异议，应为“2015年3月10日起”，对仲裁裁决书中经审理查明的其他事实无异议，被告表示对仲裁裁决书中经审理查明的事实无异议，在该仲裁裁决书经审理查明部分有以下内容：申请人在被申请人处从事厨师长工作。2014年3月10日起，被申请人在每月10日左右以“零售汇入汇款”名义向申请人支付相关费用。2015年10月12日，申请人离开被申请人处未再上班。
庭审中，原告陈述了以下内容：原告将厨房发包给周浩承包，双方有口头协议，但没有签订书面协议；被告工作由周浩安排，原告向被告发放的名义为零售汇入汇款的费用是代周浩发放的劳务费用；被告入职时间为2015年2月初。
庭审中，被告陈述了以下内容：原告没有将厨房发包给周浩承包；原告发放的名义为零售汇入汇款的费用是工资；被告入职时间为2014年9月26日。
庭审中，原被告双方共同确认以下内容：被告的工时为标准工时，计薪周期按自然月计算；被告工资标准为5000元/月，从事后厨厨师长工作；被告从2015年10月12日起没有再在原告处上班。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书等证据为证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于原被告之间是否具有劳动关系？依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。”的规定，劳动关系具有双重属性即人身从属性和财产从属性，二者缺一不可。具体到本案中，被告在原告处从事后厨厨师长工作且原告按月向被告支付费用，由此可以看出双方具有明显的人身从属性和财产从属性，故本院确认原被告之间具有劳动关系。原告关于其将厨房承包给周浩、周浩安排被告工作及原告系代周浩向被告支付劳务费用的陈述，没有证据予以证明，本院不予采信。
对于被告的入职时间，应由原告承担举证责任，但原告未举证予以证明，故本院依据被告的合理主张确认被告的入职时间为2014年9月26日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，因被告入职时间为2014年9月26日，故自2015年9月26日起即视为原被告之间已订立无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告应支付被告2014年10月26日至2015年9月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额55517元（5000元/月÷21.75天/月×5天+5000元/月×10月+5000元/月÷21.75天/月×19天，四舍五入，取整数）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆香樟壹号饭店有限公司于本判决生效后3日内支付被告郭滔2014年10月26日至2015年9月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额55517元；
二、驳回原告重庆香樟壹号饭店有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆香樟壹号饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐振中
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 游誉皓
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2988号
申请执行人黄劲松，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人黄劲松与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4065号民事调解书，于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人24786元及利息，同时承担案件执行费272元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年8月3日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林志源
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更886号
罪犯麦华东，男，1977年2月2日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2014年12月12日作出(2014)湛吴法刑初字第235号刑事判决，以被告人麦华东犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月21日作出(2015)湛中法刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年5月28日交付执行。刑期执行至2018年7月10日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯麦华东在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦华东在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬4次，剩余考核分75分。累计扣5分。该罪犯未缴纳罚金一万元，被交付执行后已进行个人财产申报，考核期内月均消费19.17元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦华东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯依法应继续履行财产刑的义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯麦华东予以减去有期徒刑六个月二十七日（减刑后刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4357号
上诉人（原审被告）：天虹电气有限公司，住所地乐清市柳市镇长虹村。
法定代表人：郑海忠，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：郑海忠。
上列二上诉人的共同委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地乐清市乐成街道旭阳路58、60、62、68号。
代表人：林记静，系该支行行长。
原审被告：浙江春吉科技有限公司，住所地乐清市乐清经济开发区纬十八路。
法定代表人：林玲建，系该公司总经理。
原审被告：林玲建。
委托代理人：余文静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原审被告：张丽双。
原审被告：林供标。
原审被告：戴元英。
上诉人天虹电气有限公司、郑海忠因与被上诉人浙江乐清农村商业银行股份有限公司城东支行、原审被告浙江春吉科技有限公司、林玲建、张丽双、林供标、戴元英金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天虹电气有限公司、郑海忠于2016年7月25日收到法院催缴案件受理费的通知后，在法律规定的期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天虹电气有限公司、郑海忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年九月六日
代书记员 翁若璟
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803财保91号
申请人朱正龙，男，1977年5月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人董玉兵，男，1974年12月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人淮安市万灵丹药房有限公司，住所地：淮安市淮安区钦工镇育才北路。
法定代表人：杨付来，该公司总经理。
被申请人淮安市万灵丹药房有限公司第二分店，住所地：淮安市淮安区明清步行街2号楼A0018号房。
负责人：严惠芬。
申请人朱正龙于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人董玉兵、淮安市万灵丹药房有限公司、淮安市万灵丹药房有限公司第二分店的医保卡账户11×××65金额30万元。申请人朱正龙缴纳4万元的保证金，且提供自己的奥迪牌苏Ｈ×××××小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人朱正龙申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董玉兵、淮安市万灵丹药房有限公司、淮安市万灵丹药房有限公司第二分店的医保卡账户11×××65金额30万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 萍
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1314号
原告东宁佳鑫电子有限公司，住所地东宁市东宁镇西外环路（绥滨花园18号车库）。
法定代表人丁凯，该公司经理。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告东宁九佛沟煤矿有限责任公司，其他自然信息不详。
法定代表人苗东，该公司经理。
原告东宁佳鑫电子有限公司与被告东宁九佛沟煤矿有限责任公司（以下简称九佛沟煤矿）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖代龙到庭参加了诉讼，被告九佛沟煤矿法定代表人苗东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承包了被告九佛沟煤矿的监控设备的安装工程。2015年1月16日，原告安装完毕，经被告九佛沟煤矿的生产矿长孙百林验收合格后投入使用，经结算，被告尚欠原告安装监控设备的工程款10585元，该款项至今未给付。原、被告就给付安装监控设备的工程款事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告给付尚欠的安装监控设备的工程款10585元，案件受理费由被告承担。
被告九佛沟煤矿未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭举证如下：
一、九佛沟监控安装设备明细1张。证明：2014年5月3日至7月5日期间，原告承包了被告九佛沟煤矿的监控设备的安装工程，工程完毕后，双方经结算，被告九佛沟煤矿尚欠原告安装监控设备的工程款10585元（该工程款包括各项材料款及人工费）。
二、照片20张。证明：原告为被告九佛沟煤矿安装监控设备的数量及位置。
三、证人王某的当庭证人证言1份。证明：原告的雇佣人员王亮为被告九佛沟煤矿安装监控设备。证人王某陈述：2014年5月3日，原告的雇佣人员王某和龚某某两人一同到被告九佛沟煤矿维修监控设备，二人共维修了1天，维修的监控设备范围为监控电源2A及监控电源10A，维修费用共计615元。2014年7月5日，原告的雇佣人员王某、刘某及秦某三人一同到被告九佛沟煤矿安装监控设备，三人共安装了3天，安装的监控设备范围为井下放置了3箱网线及1180米电源线；候车室安装了1个P-E208摄像头、1个铝合金支架、2个传输器、2个电源和1个夜视灯；泵房安装了1个P-E208摄像头、1个铝合金支架、1个收发器、2个电源和1个夜视灯；停车场安装了2个P-E208摄像头、2个铝合金支架、3个电源、4个传输器和1个夜视灯；副井下到底的左手边第二个门安装了2个P-E208摄像头、2个铝合金支架、3个电源、4个传输器和1个夜视灯。且原告的雇佣人员又在副井井口门上、主楼西面的电线杆上、场地西侧的电线杆上各维修了一个摄像头，共用了2个电源。
原告质证称：证人王某参与了为被告九佛沟煤矿维修及安装监控设备的整个过程，对安装及维修的监控设施的数量、位置陈述清楚，证人证言客观属实。
本院认为：原告提供的证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，被告九佛沟煤矿经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据一、二、三予以采信。
被告九佛沟煤矿未向法庭提交证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
经被告九佛沟煤矿的生产矿长孙百林的介绍，2014年5月3日至7月5日期间，原告承包了被告九佛沟煤矿的监控设备的维修及安装工程，因原告与被告九佛沟煤矿之间有过合作，双方未签订书面的安装监控设备的合同，对维修及安装监控设备的事宜进行了口头约定。之后，原告的雇佣人员对现场进行了勘查，设计了安装图纸，制作了报价单，原告的雇佣人员王某、龚某某、刘某及秦某对监控设备进行维修及安装，维修的监控设备范围为监控电源2A及监控电源10A。安装的监控设备范围为井下放置了3箱网线及1180米电源线；候车室安装了1个摄P-E208像头、1个铝合金支架、2个传输器、2个电源和1个夜视灯；泵房安装了1个P-E208摄像头、1个铝合金支架、1个收发器、2个电源和1个夜视灯；停车场安装了2个P-E208摄像头、2个铝合金支架、3个电源、4个传输器和1个夜视灯；副井下到底的左手边第二个门安装了2个P-E208摄像头、2个铝合金支架、3个电源、4个传输器和1个夜视灯。且原告的雇佣人员又在副井井口门上、主楼西面的电线杆上、场地西侧的电线杆上各维修了一个摄像头，共用了2个电源。原告维修及安装完毕后，经被告九佛沟煤矿的生产矿长孙某某验收合格后已投入使用。2015年1月16日，原、被告经过结算，原告的人员制作了九佛沟煤矿监控安装设备明细，被告尚欠原告安装监控设备的工程款10585元（该工程款包括各项材料款及人工费），被告九佛沟煤矿的生产矿长孙某某在明细上签名确认，该款项至今未给付。
另查明：原告的经营范围系电子产品的安装、维修、维护等具有安装监控设备的资质，原告以包工包料的方式承包被告九佛沟煤矿的安装监控设备工程。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告与被告九佛沟煤矿之间的安装监控设备工程的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，该承揽合同合法有效，原、被告应按照约定履行各自的权利义务。原告按照被告九佛沟煤矿的要求完成了安装监控设备工程，并由被告九佛沟煤矿的生产矿长验收并已交付使用，被告九佛沟煤矿应按照约定给付原告安装监控设备工程报酬，即被告九佛沟煤矿应给付原告安装监控设备的工程款10585元。被告九佛沟煤矿经法庭依法传票传唤未派员到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃其相关的诉讼权利，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东宁九佛沟煤矿有限责任公司给付原告东宁佳鑫电子有限公司安装监控设备的工程款10585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告东宁九佛沟煤矿有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 洵
盘锦市双台子区人民法院.
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执642号
申请执行人ＸＸ。
被执行人盘锦瀚格管业有限公司。
法定代表人庄志。
本院执行申请执行人王洋与被执行人盘锦瀚格管业有限公司盘劳人仲裁字（2016）106号劳动报酬纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，在2016年9月20日向本院申请中止执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市劳动人事争议仲裁委员会盘劳人仲裁字（2016）106号仲裁裁决书本次执行程序。待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年九月二十日
书记员 关 涛
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1023民初853号
原告：陈要跃，男，汉族，1981年1月29日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：艾高永、冯晓旭，河南度邦律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：马昌民，男，汉族，1967年3月5日出生，住濉溪县。
本院在审理原告陈要跃诉被告马昌民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈要跃撤回对被告马昌民的起诉。
案件受理费6136元、减半收取3068元，由原告陈要跃承担。
审 判 长 杨合庆
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一七年六月十四日
书 记 员 高春雨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1571号
原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司。
法定代表人刘希福，该公司经理。
委托代理人赵江虎，系该公司副经理。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告王礼辉，男，1983年8月14日出生，汉族。
原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司（以下简称嘉琪物业公司）与王礼辉物业服务合同纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，于2016年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉琪物业公司委托代理人赵江虎、被告王礼辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月21日，经基层政府邀聘与阳光丽景小区业主委员全体业主签订了委托物业服务合同，约定按建筑面积0.3元每平方米收取物业费，2015年元月底前按年一次性收费，被告从2015年1月-12月无正当理由拖欠物业费，不予缴纳，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告给付原告2015年1-12月份物业服务费449.7元。
被告辩称：交多少钱，干多少活，窗户漏水、太阳能、猫眼没人管，物业说是前期物业，不归他管，让我找前期物业和开发商，还有小区里的电动车自行车乱停乱放，小区卫生没人管，天热了，没人给小区打药，现在传染病这么多，物业没有及时消毒，万一孩子得病，小区物业管不管；还有我买了小区汽车门禁卡，但是车辆进出小区都有问题。冬天原告没有及时清理小区积雪，小区门岗对于堵门现象不管不问；钱虽不多，我不是无缘无故的不给，只是物业服务不好，我不愿意出这个钱，停车位线都没划，我的车碰了也不管，都是我自己解决；物业达到我的要求，我会缴纳物业费，我的太阳能和车位的问题必须解决；小区进出堵门问题也应该解决。
经审理查明：2014年12月21日，嘉琪物业公司与阳光丽景小区业主委员会签订《物业管理服务合同书》，约定合同期限为2014年12月21日至2017年12月21日，物业费按业主住宅建筑面积每月按0.3元／平方米计算，按年一次性计收，地面车位按每月收15元。嘉琪物业公司2014年12月21日进驻阳光丽景小区，2015年1月至12月对小区进行管理，并为业主提供相关物业服务。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，2014年12月21日阳光丽景小区业主委员会与嘉琪物业公司签订物业管理服务合同书，约定合同期限为2014年12月21日至2017年12月21日，业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务，故原告嘉琪物业公司与阳光丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同书》对包括被告王礼辉在内的小区内全体业主均具有约束力。被告王礼辉作为业主之一，负有向原告嘉琪物业公司缴纳物业管理费的义务。被告王礼辉应给付原告嘉琪物业公司2015年1月至12月物业管理费449.7元，本院予以支持。被告王礼辉虽提出相关答辩意见，但没有提供相关证据，故对其辩称意见不予采纳。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王礼辉于本判决生效后十日内给付原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司物业管理费449.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王礼辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一六年六月十七日
书记员 胡 洁
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨商初字第105号
原告：南京常康医疗设备有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道11号2楼201室。
法定代表人：娄开俊，该公司总经理。
委托代理人：刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：合肥维仁医疗器械有限公司，住所地在合肥市瑶海区枞阳路化工南村7幢105室。
法定代表人：刘兵兵，该公司总经理。
本院在受理原告南京常康医疗设备有限公司与被告合肥维仁医疗器械有限公司合同纠纷一案后，原告南京常康医疗设备有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京常康医疗设备有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，裁定如下：
准许原告南京常康医疗设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告南京常康医疗设备有限公司负担。
审 判 员 杨金华
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 龙菲菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1440号
申请执行人苏某某，女，汉族。
委托代理人吴某某、彭某某，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人苏某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00755号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱晓炜于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行的标的为36948.86元，案件受理费700元，执行费454元，本院于2016年7月26日依法立案执行。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执1440号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1444号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2016）鄂0116执1440号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。故（2016）鄂0116执1440号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2016）鄂0116执1440号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。一、将（2016）鄂0116执1440号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1440号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十日
书记员 余常波
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执异13号
执行裁定书
案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司。
法定代表人李春梅，职务董事长。
申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈营权，职务董事长。
被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。
法定代表人舒志，职务董事长。
本院在执行肇东市长海小额贷款有限责任公司申请黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年5月6日发出（2016）黑1282执321号执行裁定书，拍卖被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司所有的坐落在哈尔滨市呼兰区的房屋共20套楼房。案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司于2016年6月12日对此提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司称，贵院下发的（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了坐落在哈尔滨市呼兰区的房屋共46套楼房，又以（2016）黑1282执321号执行裁定书拍卖查封楼房中的20套楼房，这些楼房中有六套是我公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司在2013年6月8日签订施工、抵债协议交付给我公司的财产。我公司抵债在先，并且有呼兰区法院为保护我公司抵债的权利而先于肇东法院的查封，故应解除查封、终止拍卖执行。为证明主张的事实，案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司向我院提供如下证据：哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第176-1、177-1、179-3号民事裁定书及裁定书查封房产明细表复印件一份；2013年案外人与被执行人签订的南通心城东小区施工协议、补充协议及抵工程款房明细表复印件一份。用以证明异议所提楼房的所有权归案外人所有的事实。
本院查明，依据（2015）绥中法民二商终字第146号民事判决书，我院于2016年4月5日立案受理了肇东市长海小额贷款有限责任公司申请黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷执行一案。在此之前的诉前保全阶段，我院于2015年7月20日发出（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了被申请人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司所有的（登记在陈赞江名下）坐落在哈尔滨市呼兰区的46套楼房。执行中在2016年5月6日发出（2016）黑1282执321号执行裁定书，拍卖查封房产中的20套。2014年6月11日被执行人在申请执行人处借款时给陈赞江开出的购楼收据和经房产登记机关备案的商品房买卖合同书。以上事实有（2016）黑1282执321号执行案卷中相应证据足以证实。
本院认为，我院查封的哈尔滨市呼兰区的房屋共46套楼房已经有预售许可证，所有权登记在陈赞江名下。案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司没有到房地产登记机关办理产权登记，不能对抗申请执行人，不是该房屋的所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘彦斌
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一六年七月十八日
书记员 齐爱江
处理过的文书
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执异13号
执行裁定书
案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司。
法定代表人李春梅，职务董事长。
申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈营权，职务董事长。
被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。
法定代表人舒志，职务董事长。
本院在执行肇东市长海小额贷款有限责任公司申请黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年5月6日发出（2016）黑1282执321号执行裁定书，拍卖被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司所有的坐落在哈尔滨市呼兰区的房屋共20套楼房。案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司于2016年6月12日对此提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司称，贵院下发的（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了坐落在哈尔滨市呼兰区的房屋共46套楼房，又以（2016）黑1282执321号执行裁定书拍卖查封楼房中的20套楼房，这些楼房中有六套是我公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司在2013年6月8日签订施工、抵债协议交付给我公司的财产。我公司抵债在先，并且有呼兰区法院为保护我公司抵债的权利而先于肇东法院的查封，故应解除查封、终止拍卖执行。为证明主张的事实，案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司向我院提供如下证据：哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第176-1、177-1、179-3号民事裁定书及裁定书查封房产明细表复印件一份；2013年案外人与被执行人签订的南通心城东小区施工协议、补充协议及抵工程款房明细表复印件一份。用以证明异议所提楼房的所有权归案外人所有的事实。
本院查明，依据（2015）绥中法民二商终字第146号民事判决书，我院于2016年4月5日立案受理了肇东市长海小额贷款有限责任公司申请黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷执行一案。在此之前的诉前保全阶段，我院于2015年7月20日发出（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了被申请人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司所有的（登记在陈赞江名下）坐落在哈尔滨市呼兰区的46套楼房。执行中在2016年5月6日发出（2016）黑1282执321号执行裁定书，拍卖查封房产中的20套。2014年6月11日被执行人在申请执行人处借款时给陈赞江开出的购楼收据和经房产登记机关备案的商品房买卖合同书。以上事实有（2016）黑1282执321号执行案卷中相应证据足以证实。
本院认为，我院查封的哈尔滨市呼兰区的房屋共46套楼房已经有预售许可证，所有权登记在陈赞江名下。案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司没有到房地产登记机关办理产权登记，不能对抗申请执行人，不是该房屋的所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘彦斌
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一六年七月十八日
书记员 齐爱江
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执异13号
案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司。
法定代表人李春梅，职务董事长。
申请执行人肇东市长海小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈营权，职务董事长。
被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司。
法定代表人舒志，职务董事长。
本院在执行肇东市长海小额贷款有限责任公司申请黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年5月6日发出（2016）黑1282执321号执行裁定书，拍卖被执行人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司所有的坐落在哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区10号楼的房屋共20套楼房。案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司于2016年6月12日对此提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司称，贵院下发的（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了坐落在哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区10号楼的房屋共46套楼房，又以（2016）黑1282执321号执行裁定书拍卖查封楼房中的20套楼房，这些楼房中有六套是我公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司在2013年6月8日签订施工、抵债协议交付给我公司的财产。我公司抵债在先，并且有呼兰区法院为保护我公司抵债的权利而先于肇东法院的查封，故应解除查封、终止拍卖执行。为证明主张的事实，案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司向我院提供如下证据：哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第176-1、177-1、179-3号民事裁定书及裁定书查封房产明细表复印件一份；2013年案外人与被执行人签订的南通心城东小区8、9、10、11楼施工协议、补充协议及抵工程款房明细表复印件一份。用以证明异议所提楼房的所有权归案外人所有的事实。
本院查明，依据（2015）绥中法民二商终字第146号民事判决书，我院于2016年4月5日立案受理了肇东市长海小额贷款有限责任公司申请黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷执行一案。在此之前的诉前保全阶段，我院于2015年7月20日发出（2015）肇民保字第77号民事裁定书，查封了被申请人黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司所有的（登记在陈赞江名下）坐落在哈尔滨市呼兰区南通心城东小区所开发的46套楼房。执行中在2016年5月6日发出（2016）黑1282执321号执行裁定书，拍卖查封房产中的20套。2014年6月11日被执行人在申请执行人处借款时给陈赞江开出的购楼收据和经房产登记机关备案的商品房买卖合同书。以上事实有（2016）黑1282执321号执行案卷中相应证据足以证实。
本院认为，我院查封的哈尔滨市呼兰区南二道街东、建设南路北南通心城东小区10号楼的房屋共46套楼房已经有（哈）房预售证HL0064号预售许可证，所有权登记在陈赞江名下。案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司没有到房地产登记机关办理产权登记，不能对抗申请执行人，不是该房屋的所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人哈尔滨森海消防设施工程安装有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 刘彦斌
审判员 刘德来
审判员 郭瑞江
二〇一六年七月十八日
书记员 齐爱江
处理过的文书
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9518号
原告：张晓东，男，汉族，住青岛市胶州市。
被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地河南省焦作市。
被告：中铁十五局集团第二工程有限公司华阳路南延（含华阳桥）道路工程第四标段项目经理部，住所地河南省焦作市。
被告：青岛吉尔工程橡胶有限公司，住所地胶州市。
原告张晓东与被告中铁十五局集团第二工程有限公司、中铁十五局集团第二工程有限公司华阳路南延（含华阳桥）道路工程第四标段项目经理部、青岛吉尔工程橡胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告张晓东于2016年12月29日申请变更诉讼请求至10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓东撤诉。
案件受理费8335元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告张晓东负担。
代理审判员 宋籽仪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭晓冬
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19813号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈建宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈建宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,249.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,249.75元。本�认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终307号
上诉人（原审原告）临武县瑞达沃手机店。
经营者王庆科。
上诉人（原审原告）王庆科（系上诉人临武县瑞达沃手机店合伙人），男，汉族。
上诉人（原审原告）李萍（系上诉人临武县瑞达沃手机店合伙人），女，汉族。
以上两上诉人委托代理人邓景，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司郴州市分公司。
法定代表人赵东，系该分公司总经理。
委托代理人李娅，女，汉族，系中国联合网络通信有限公司临武分公司员工。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
原审第三人刘刚，男，系中国联合网络通信有限公司安仁分公司员工。
本院在审理上诉人临武县瑞达沃手机店、王庆科、李萍与被上诉人中国联合网络通信有限公司郴州市分公司合同纠纷一案中，上诉人临武县瑞达沃手机店、王庆科、李萍于2016年5月20日自愿向本院提出撤回上诉请求的申请。
本院经审查认为，上诉人临武县瑞达沃手机店、王庆科、李萍向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人临武县瑞达沃手机店、王庆科、李萍撤回上诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人临武县瑞达沃手机店、王庆科、李萍负担。
审 判 长 王利平
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第238号
上诉人（原审原告）黑龙江广运建设工程有限公司。
法定代表人王力全，职务经理。
委托代理人周大伟，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）黄井林，男，62岁。
委托代理人栾新友，律师。
上诉人黑龙江广运建设工程有限公司（以下简称广运公司）因建设工程合同纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2014）梨民初字第218号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广运公司的委托代理人周大伟、被上诉人黄井林及其委托代理人栾新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月23日，原、被告签订合同书，约定由被告承包梨树区梨光小区二期六标段的混凝土路面、检查井等10项工程量，承包方式为包工不包料。合同同时约定，甲方（原告）按进度70%拨付工程款，要求乙方（被告）按甲方（原告）质量要求干。被告黄井林向法庭提供证人陈立明、陈旭的当庭陈述，证实该项工程在施工期间，由原告方派技术人员马汉甫、赵臣功指导施工，所有的材料及材料配比均是由原告方提供，其二人等人系由黄井林雇佣出劳务。
另查该工程于2012年11月份完工，并已实际交付使用。双方曾因施工劳务费产生纠纷，诉至本院，本院于2014年5月26日做出（2014）梨民初字第50号民事判决，判决黑龙江广运公司于判决书生效后三日内给付尚欠黄井林劳务费61104.00元。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托鸡西市科法司法鉴定中心对工程质量进行了鉴定，鉴定意见为，1、砼地面沉裂、断板原因系因回填土不实造成的，其起皮是因施工方法不当或施工季节原因造成的，其修复费用为105531.74元。2、外排水检查井凸出路面是因路面回填下沉造成的，其修复费用为390.00元。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告黄井林承担工程维修费用105921.74元，鉴定费用3000.00元。
原审法院认为，原、被告于2012年5月23日所签订的合同书中约定承包方式为包工不包料，要求乙方（被告）按甲方（原告）质量要求施工。证人陈旭及陈立明的当庭陈述又证实施工期间由原告单位提供技术人员进行现场指导施工，所有原材料及材料配比均由原告单位的技术人员负责。故原、被告双方签订的合同书从内容和履行方式上看应为劳务合同，而不是建设工程合同，立案时以建设工程合同纠纷立案，立案案由有误，应予纠正。鉴定意见又认为工程质量出现问题的原因为：“砼地面沉裂、断板原因系因回填土不实造成的，其起皮是因施工方法不当或施工季节原因造成的；外排水检查井凸出路面是因路面回填下沉造成的。”因双方签订的合同为劳务合同，该工程施工方法及工艺均是在原告现场技术人员指导监督下进行，施工季节及时间是原告方按排认可；对于回填下沉质量问题，因双方在合同中没有约定回填由被告施工，应视为该工程不在被告施工范围内。综上，鉴定意见所称的工程质量出现问题的原因，实际与被告没有直接关系。工程出现质量问题应由原告单位自行承担。原告要求被告承担维修费用，证据不足，不予支持。本案在审理过程中原告提出对维修费用申请鉴定时，法庭已明确释明，如其诉讼请求得不到法庭的支持，其自行承担相应的法律后果，但原告坚持申请鉴定。由此所产生的鉴定费用，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：驳回黑龙江广运建设工程有限公司的诉讼请求。
宣判后，原审原告广运公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由是：一、原审判决事实不清，证据不足。1、双方签订的施工合同符合建设施工合同的要求，应定为建设工程合同纠纷。原审未对京宏公司关于此证据的证明目的予以确认错误，导致案件事实不清。2、工程除原材料由上诉人提供外，其余全部由被上诉人独立完成，合同约定回填土由被上诉人施工、原审认定双方在合同中没有约定回填土由被上诉人施工错误。3、被上诉人没有按行业标准施工，至今未给上诉人出具发票，导致上诉人与发包单位无法结算。
被上诉人黄井林辩称：上诉人是工程的承包方，被上诉人没有施工资质，是一名普通公民，不可能独立完成施工工程，施工期间是上诉人指派技术人员指导安排施工，所有的施工设备都是上诉人提供，被上诉人只是召集工人干活按照完成的工程量和合同约定的单价，由上诉人给付相应的劳务费用，双方签订的合同是劳务合同；合同书没有约定路面的回填由被上诉人施工，被上诉人也没有施工路面回填。合同第三条只约定了小区内下水管道安装中的回填土方，对混凝土路面的回填不属于被上诉人的劳务范围，被上诉人提供劳务期间，所有的施工技术指标都由上诉人确定，是按照上诉人的要求施工，故原审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
本案二审争议的焦点是：1、双方签订的合同定性问题；2、关于回填问题；3、被上诉人应否对工程质量负责。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，已生效的梨树区法院（2014）梨民初字第50号民事判决已确定双方签订的合同系劳务合同，原审对合同定性并无不当。上诉人广运公司主张系建设工程施工合同的理由不足，也与合同的内容不符，故本院不予支持。该合同第三条明确约定了小区内下水管道安装中的回填土方，对混凝土路面的回填不属于合同约定范围，故上诉人关于回填土由被上诉人施工的主张，本院不予采信。因双方签订的是劳务合同，系劳务关系，上诉人未提交证据证明被上诉人未按上诉人的质量要求施工的证据，故上诉人要求被上诉人对工程质量承担责任的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2418元（上诉人已交纳），由上诉人黑龙江广运建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马琳琳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2004号
原告：王福宣。
被告：丁汉清。
原告王福宣与被告丁汉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福宣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月1日向原告借款30000元，约定年息12%。现已逾期，但被告拒不还款，故诉至法院。
丁汉清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告丁汉清因经营修理厂缺乏资金，于2013年7月1日向原告王福宣借款30000元，被告于当日向原告出具了借条一张，约定该借款于2016年7月1日前还清。因被告至今只于今年六月偿还了2000元，余款一直未还清，原告经索要无果，遂诉至本院。庭审中，原告王福宣主张被告借款时双方口头约定按月息1%支付利息，但未能提供证据证实该主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王福宣与被告丁汉清之间的借贷关系有被告出具的欠条为证，予以认定，被告应依照诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告应按月息1%支付利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证实该主张，故本院不予支持，但对该借款逾期之后，被告应依法支付一定的利息。被告丁汉清经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁汉清应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王福宣偿还借款本金28000元，同时按年利率6%从2016年7月2日起支付借款利息。
二、驳回原告王福宣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王福宣负担25元，被告丁汉清负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张立琢
二〇一六年九月二十日
书记员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条（第二款）
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
┄┄
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第80070号
原告刘某甲，男，1982年出生，住兰州市七里河区。
被告刘某乙，女，1982年出生，住址同原告。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员付宏观适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告刘某乙于2013年7月经人介绍相识，于2013年11月4日在兰州市七里河区民政局自愿登记结婚。婚后被告长达两个月早出晚归不知行踪，导致夫妻双方出现矛盾，并于同年5月2日分房居住。且被告没尽到妻子和儿媳的责任，对公婆的劝说置之不理。加之其发现被告隐瞒婚前曾两次堕胎的事实。其认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，现诉讼来院要求与被告离婚，要求被告退还其支付的彩礼及购买衣物首饰的礼钱共计55000元，以及婚后借的现金10000元，诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，原告诉称的离婚理由纯属误会，其与原告感情一直很好，其婚前作人流属实，但与夫妻感情无关，希望原告能够审慎处理婚姻关系，共同创建美好的婚姻生活。其认为夫妻感情较好，不符合离婚的法定条件，为维护家庭关系的和睦，其坚决不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙于2013年7月经人介绍相识，于2013年11月4日在兰州市七里河区民政局自愿登记结婚。婚后未生育子女，在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，2014年5月2日分房居住。为此，原告诉讼来院要求离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述及医院证明在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方是共同生活的伴侣，应以共同生活为己任，共建幸福和睦家庭。本案中原、被告只要双方正视矛盾的根源，正确处理婚姻生活中存在的矛盾，加强沟通理解，改正各自的缺点，相信夫妻关系会有所好转，应给双方一个冷静考虑挽救婚姻的机会，努力建好和谐家庭。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 付宏观
二〇一四年十月八日
书记员 路 瑜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2146号
申请执行人郑美妹，女，1967年6月6日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人，曾国达。
被执行人许炎奎，男，1976年12月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈萍萍，女，1977年3月12日出生，汉族，住鲤城区。
被执行人泉州美亚装饰设计工程有限公司，住所地丰泽区丰泽豪园909#。
法定代表人陈萍萍，公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6546号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许炎奎、陈萍萍、泉州美亚装饰设计工程有限公司的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人许炎奎、陈萍萍、泉州美亚装饰设计工程有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年七月二十二日
书记员 黄凌艺
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0702刑初88号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人庄某某，男，住潍坊市潍城区（户籍所在地：潍坊市坊子区）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员崔玉华、代理检察员高峻出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月24日5时许，在潍城区北关街办东北关社区7排楼口西处，被告人庄某某盗窃李某金彭牌天蓝色电动三轮车。
2、2017年9月22日10时许，在潍城区望留街办望留村大集，被告人庄某某伙同刘树强（在逃）盗窃姜某阳光星驰牌红色电动三轮车（价值5650元）。
3、2017年10月13日19时许，在潍城区北关街办东北关社区25排4号，被告人盗窃张某1凤凰牌蓝色电动二轮车（价值500元）。
4、2017年10月18日19时许，在潍城区北宫西街万家福超市停车处，被告人庄某某盗窃张某2缘分牌白色电动三轮车（价值7568元），后被张某2发现并抓获。
另查明，被告人庄某某归案后如实供述犯罪事实。作案工具T型工具一把被依法扣押并随案移送。
又查明，2008年1月，被告人庄某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币6000元。2015年3月，被告人庄某某因犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2014年9月10日起至2016年9月9日止），并处罚金人民币30000元。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗缘分牌白色电动三轮车照片；书证被告人的户籍信息，受案登记表、立案决定书，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押、随案移送清单，收据、合格证复印件，前科材料；侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人李某、姜某、张某1、张某2的陈述；鉴定意见价格认定结论书；辨认、搜查笔录；视听资料现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人庄某某系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人庄某某归案后能如实供述犯罪事实，可依法对被告人从轻处罚。作案工具T型工具一把，依法应予没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起，至2018年12月18日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
二、作案工具T型工具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐菲菲
二〇一八年三月二十一日
书记员 钱雨晴
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执211号
申请执行人：姜涛，男，1980年1月23日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：济南林海酒店管理有限公司，住所地济南市历下区历山路51号，统一社会信用代码：91370102771048627D。
法定代表人：孙乐石，董事长。
本院（2016）鲁0304民初2820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在判决书确定的履行期限内自觉履行法律义务。申请执行人依据该判决书申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人济南林海酒店管理有限公司存款104673.48元（本金100479.96元、案件受理费1155元、保全费1070元、申请执行费1441元、迟延履行债务利息527.52元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一八年二月二十四日
书记员 田 鑫
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02907号
原告郑改叶。
委托代理人纪志平、任剑锋。
被告任俊芳。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人唐洪波，该公司经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，该公司经理。
以上二被告的共同委托代理人刘鹏飞、牛濛。
案件事实
2014年10月1日12时，邢西坡驾驶冀E×××××号“福田”牌轻型箱式货车（载有郑改叶、纪毅恒）沿石家庄市胜利南大街由南向北行驶至嘉华路口南侧向左躲避他车失控，驶入逆行车道，与张磊驾驶的冀D×××××号“解放”牌中型货车（载赵林军）由北向南行驶时发生交通事故，造成两车及货物毁损，邢西坡受伤。经交管部门认定，邢西坡负此事故主要责任，张磊负次要责任，郑改叶、纪毅恒、赵林军无责任。冀D×××××号肇事车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险一份，在英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了保额为30万（附加不计免赔）的第三者责任险，事故发生于保险期间内。被告任俊芳经本院依法传唤未到庭。
损失认定
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
121655.94元
无异议。
予以认定。
2、住院伙食补助费
4700元
无异议。
予以认定。
3、护理费
11893.33元
保险公司认为应当按照一人进行护理，同意按照2015年农林牧渔业标准给付护理费。
原告主张的护理期间有××案材料可证实，护理时间为77天，原告未提供护理人员实际减少收入的证明，参照河北省2015年度居民服务业平均工资32045元计算该项为10009元。
4、交通费
1920元
保险公司800元。
该项属于必然产生的费用，本院酌情支持该项1000元。
5、营养费
3850元
保险公司同意按照每天30元赔付。
医疗机构出具了“加强营养”的医嘱，本院酌情支持该项费用1000元。
6、生活用品费
500元
不认可。
该项不予支持。
7、家教费
2000元
保险公司认为不属于保险赔偿范围。
该项无法律依据，不予支持。
损失总计
138364.94元
裁判结果
本院认为，同时投保交强险和第三者险的机动车发生交通事故造成损害，由保险公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由事故责任人赔偿。该起事故发生在冀D×××××号车辆的保险期间内，故原告的损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，该起事故肇事车辆冀D×××××号负次要责任，本院确定其承担超出交强险部分的损失比例为30%，原告应获得的赔偿金额为48509.48元。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司及邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑改叶各项损失48509.48元。；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元减半收取842.5元，由原告郑改叶承担600元，被告任俊芳承担242.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1685元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一五年十月十四日
书记员 贾建兵
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第511号
原告：何丽芳，女，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：丁涛、黄子睿，广东勤思进律师事务所律师。
被告：杨家权，男，汉族，身份证登记住址广东省云浮市郁南县。
被告：杨谚初，男，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告何丽芳诉被告杨家权、杨谚初民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理原告的起诉，但原告在法定期限内未预交案件受理费。
本院认为，本案原告在向本院提起诉讼后，在本院限定期内逾期不交纳诉讼费用，又未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳管理办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林 达
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林嘉慧
第1页共2页
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2180号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地吉林省德惠经济开发区工业园区，组织机构代码证号76715816-1。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人佟岩、李永存，职员。
被告王利丰，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告王利丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省正通牧业有限责任公司的委托代理人佟岩、李永存到庭参加诉讼，被告王利丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，被告在原告处购买风机2台、水帘6个，合计货款为3700.00元。此款经原告清欠小组与被告多次协商催要至今未果。故诉至法院，要求判令被告给付货款3700.00元及利息。诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
被告王利丰未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：被告在原告处购买风机2台、水帘6个，为原告出具的欠据一枚。证明被告共欠原告货款人民币3700.00元。
经本院审理查明，被告于2011年7月26日在原告处购买风机2台、水帘6个，共欠原告货款人民币3700.00元未给付。
以上事实有原告委托代理人的当庭陈述，欠据一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。被告在原告处购买风机和水帘，双方形成买卖合同关系，该合同属有效民事合同，被告在收到风机和水帘后，有义务及时向原告支付货款。关于原告主张的货款利息，因其未提供证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利丰于本判决生效后立即给付原告吉林省正通牧业有限责任公司货款人民币3700.00元；
二、驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋艳艳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初287号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李凯，男，汉族，1978年4月16日出生。2000年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；2001年3月因吸毒被强制戒毒；2001年11月因吸毒被劳动教养二年；2003年12月因吸毒被劳动教养三年；2006年9月因吸毒被劳动教养二年，强制戒毒六个月；2011年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年5月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月9日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人李凯犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月21日，方某通过电话联系被告人李凯，约定被告人李凯以人民币3500元的价格向方某贩卖6克毒品甲基苯丙胺（冰毒），方某预先支付部分购毒款。当晚，方某先后两次以微信转账的方式向被告人李凯预付购毒款共计人民币2500元。随即被告人李凯又以微信转账的方式将其中人民币2000元付给他人购买毒品，对方将毒品藏匿于本市秦淮区白下路273号江苏海院伯利兹酒店停车场中间凉亭内的桌子底下，并通过微信将该位置信息发送给被告人李凯。当晚23时许，被告人李凯约方某在本市秦淮区白下路与复兴巷路口附近见面，方某将剩余购毒款人民币1000元交付给被告人李凯，被告人李凯前往上述藏毒地点取毒品时被民警抓获。次日零时许，民警在该藏毒地点查获用面巾纸包裹的透明塑料袋装的白色晶体一袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室物证鉴定，上述白色晶体净重5.5克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
归案后，被告人李凯如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李凯具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，以及曾因吸毒被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人李凯有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人李凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李凯犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年2月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年四月二十八日
见习书记员 王 莉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民督35号
申请人何成。
被申请人湖南华天铝业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道12号，注册号/统一社会信用代码：914301006167745225。
法定代表人宋好平。
本院受理申请人何成的支付令申请后，于2016年9月6日发出（2016）湘0121民督35号支付令，限令被申请人湖南华天铝业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人湖南华天铝业有限公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年8月28日作出的（2016）湘0121民督35号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费137元，由申请人何成承担。
代理审判员 刘 贝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张靓静
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1218号
原告李俊才，男，1945年8月14日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托代理人马晓雅，河北天树律师事务所律师。
被告魏国泉，男，1958年2月22日出生，汉族，农民，住南皮县。
原告李俊才与被告魏国泉土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月份，农村土地第二轮承包期间，原告在本村南脸地块分得承包地3.5亩，对此，有土地承包合同证书及土地承包经营权证书予以证实。原告分地后一直耕种至2001年前后，因无暇耕种，便委托当时的村干部将土地交付被告临时耕种，被告方一直耕种至今，并一直领取该地块上的粮食直补等待遇。进入2016年度，因承包地确权，原告向被告提出要回上述承包地自家耕种，被告方以地是村上让其耕种的与原告说不着为由，拒绝返还原告上述承包地，原告找村组织新老干部办理，新老干部均推说不管，为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求判令被告返还原告承包地3.5亩及该地块上的粮食直补等待遇，诉讼费由被告负担。
被告辩称，这地是村里承包给我的，我种的村里的地，不是原告的。
经审理查明，原告与南皮县乌马营镇观音寺村民委员会签订机动地承包合同，承包南脸地块土地3.5亩，承包地四至为：东至文华、西至树全、北南均至西门地，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，原告提交观音寺村土地承包合同证书，土地承包经营权证书及一份公证书以证实其主张。原告主张其承包的耕地现由被告耕种2亩，原告要求被告赔偿损失，原告无证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，原告与南皮县乌马营镇观音寺村村民委员会签订机动地承包合同并交纳承包费，该合同已经成立并生效，原告依法享有该承包土地的承包经营权，被告耕种原告承包土地的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当停止侵权，将耕种的土地返还原告。因原告主张其承包的耕地现由被告耕种2亩，被告应当将耕种原告的承包地2亩予以返还，故原告要求被告返还3.5亩承包地的主张不予支持。原告要求被告赔偿损失，因原告未提供损失的具体数额，故对原告的该项请求本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告魏国泉停止侵权，判决生效后5日内返还侵占原告的承包地2亩。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张树刚
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一六年九月十九日
书 记 员 昝立亚
江西省南昌市西湖区人民法院
边 控 决 定 书
（2016）赣0103执1457号
申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔职务：行长
被边控人：李国富，男，1969年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区翠林路81号3栋1单元1804室。身份证号码：36011119690711211X。
被边控人：熊艳，女，1972年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区翠林路81号3栋1单元1804室。身份证号码：36010319720119172X。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行与被执行人李国富、熊艳金融借款合同纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司南昌分行向本院提交了采取边控措施限制李国富、熊艳出境的申请。
本院经审查认为，被边控人李国富、熊艳是本案被执行人，其一旦出境，会严重影响本案的执行，存在使本案判决无法执行的可能。为保证案件的正常执行，依据《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第一款第（三）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》第二条第四项规定，决定如下：
对李国富、熊艳采取边控措施，在未提供财产担保或本纠纷案件未了结之前不得出境。
如不服本决定，可向江西省中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
书记员 ：魏莱
二〇一七年二月十七日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1457号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。法定代表人：冯翔，该行行长。被执行人：李国富，男，1969年7月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊艳，女，1972年1月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初168号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人李国富、熊艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李国富、熊艳银行存款1977576.85元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年一月十六日书记员  杨薇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00219号
罪犯张长富，男，1955年10月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2010年11月29日作出（2010）南刑初字第125号刑事判决，认定被告人张长富犯贪污罪，判处有期徒刑六年三个月，并处继续追缴赃款，判决发生法律效力后交付执行。2013年1月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张长富在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张长富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张长富的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜