福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行初字第99号
原告林桂珠，女，住福建省诏安县。
委托代理人邓奖平、ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告诏安县人民政府，住所地福建省诏安县。
法定代表人何德发，县长。
委托代理人张佳盛，诏安县人民政府法制办公室主任。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
第三人张爱明，男，住福建省诏安县。
第三人张建明，男，住福建省诏安县。
第三人张剑平，男，住福建省诏安县。
第三人张来泉，男，住福建省诏安县。
第三人李锦泉，男，住福建省诏安县。
第三人张洪楚，男，住福建省诏安县。
第三人陈宝贞，女�住福建省诏安县。
第三人吴阿妹，女，住福建省诏安县。
第三人沈贞妹，女，住福建省诏安县。
第三人许淑卿，女，住福建省诏安县。
第三人张森娟，女，住福建省诏安县。
上述第三人的共同委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
第三人诏安县城乡规划建设局，住所地福建省诏安县。
法定代表人陈建忠，局长。
原告林桂珠不服被告诏安县人民政府行政复议决定一案，本院2015年11月30日立案受理后，向被告诏安县人民政府及两第三人送达起诉状副本及应诉通知书，于2016年1月26日公开开庭审理。原告林桂珠的委托代理人邓奖平、ＸＸ煌，被告诏安县人民政府的委托代理人张佳盛、沈耿嵩，第三人李建玉、张爱明、张剑平、李锦泉、张洪楚、陈宝贞、吴阿妹、沈贞妹及委托代理�沈冰妹，第三人诏安县城乡规划建设局吴丽荣副局长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告诏安县人民政府2015年11月4日作出诏政复决（2015）6号《行政复议决定书》，认为诏安县城乡规划建设局2015年7月24日颁发给林桂珠的建字第350624201525144号《建设工程规划许可证》的行政行为证据不足，程序违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项1、3目的规定，决定撤销诏安县城乡规划建设局于2015年7月24日颁发给林桂珠的建字第350624201525144号《建设工程规划许可证》，并在一个月内重新作出行政行为。
原告林桂珠诉称，原告的房屋位于诏安县南诏镇东门街行宫路38号，建设面积为71.14平方米，四至为东至路，西至巷，南至巷，北至路（房屋所有权证为东门私字第0025号，国有土地使用权证为诏国用（92）字第0874号）。因房屋破旧老化成危房，不适宜居住，2015年6月按规定向诏安县城乡规划建设局申请改建，并提供了所有申请改建必需的材料，诏安县城乡规划建设局在审查原告所提交的申请材料符合改建的条件，经公告后于2015年7月24日向原告颁发了建字第350624201525144号《建设工程规划许可证》，诏安县城乡规划建设局颁发给原告的《建设工程规划许可证》事实和法律依据充分，程序合法。原告在改建中，严格按诏安县城乡规划建设局审批的《建设工程规划许可证》内容进行施工，没有超建和扩建。第三人张爱明等11人与原告系相邻关系，平时从原告房屋西边的巷路出入通行，为了肆意扩大原先巷路的宽度，无理的干涉、阻止原告的正当基建行为，到诏安县城乡规划建设局反映无效后，向被告诏安县人民政府提出行政复议申请，而被告诏安县人民政府无视本案的客观事实，没有从合法、�正的原则出发，曲解法律、偏袒第三人，认定诏安县城乡规划建设局颁发给原告的《建设工程规划许可证》主要事实不清，证据不足和违法法定程序，从而撤销了诏安县城乡规划建设局颁发的建字第350624201525144号《建设工程规划许可证》，并要求在一个月内重新作出行政行为。为维护原告的合法权益，纠正被告诏安县人民政府的错误行为，原告特提起诉讼，请求撤销被告诏安县人民政府2015年11月4日作出的诏政复决（2015）6号《行政复议决定书》，维持诏安县城乡规划建设局作出建字第350624201525144号《建设工程规划许可证》的行政行为。
原告提供的证据：1、行政复议决定书，欲证明诏安县人民政府于2015年11月4日撤销诏安县城乡规划建设局核发给原告的《建设工程规划许可证》侵犯了原告的合法权益。2、通告，欲证明诏安县城乡规划建设局通过原告申请办�《建设工程规划许可证》的事实。3、票据，欲证明原告按规定交纳依法办理的《建设工程规划许可证》的费用。4、建设工程规划许可证，欲证明诏安县城乡规划建设局依法核发给原告的建设规划许可证，该许可证没有侵犯第三人的财产权益。5、国有土地使用证，欲证明原告申请基建的房屋的土地使用权具备合法的手续。6、房屋所有权证，欲证明原告是在原合法的房屋基础上申请改建的，诏安县城乡规划建设局核发给原告的建设规划许可证具有事实依据和法律依据。7、照片，欲证明房屋改变前后的状态，改建后的房屋反而把路面拓宽了，并没有侵犯第三人张爱明等11人的通行权。
被告诏安县人民政府答辩称，本案起因于诏安县南诏镇东门社区行宫路居民张爱民等11户不服诏安县城乡规划建设局颁发给林桂珠的《建设工程规划许可证》，主张被林桂珠侵占的公共巷道要归还，恢复公共通行，向诏安县人民政府申请行政复议，请求撤销林桂珠的《建设工程规划许可证》，责令停止施工。被告受理后，经查，林桂珠于1990年12月18日取得《房屋所有权证》，记载建筑层数二层，建筑面积71.14平方米。2015年7月24日诏安县城乡规划建设局颁发给林桂珠的《建设工程规划许可证》，同意林桂珠改建三层楼房，建筑面积138.8平方米。诏安县城乡规划建设局在提交行政复议答复书时所提交的当时作出《建设工程规划许可证》的相关办证资料中，违反相关法律法规规定，欠缺使用土地的相关证明和公示告知等资料。《福建省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第三十七条第一款第（一）项规定：“建设单位或者个人持书面申请，使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料向项目所在城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，……”《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大权益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”根据以上法律规定，诏安县人民政府在2015年11月4日作出诏政复决（2015）6号行政复议决定书，决定：撤销诏安县城乡规划建设局于2015年7月24日颁发给林桂珠的建字第350624201525144号《建设工程规划许可证》，并在一个月内重新作出行政行为。被告在复议中审查下属部门作出的行政行为，坚持有错必纠原则，撤销诏安县城乡规划建设局的错误行为，并鉴于本案的实际情况，责令其在一个月内重新作出行政行为的复议决定并无不妥，恳请人民法院依法予以维持。
被告诏安县人民政府提供的证据�1、诏政复决（2015）6号行政复议决定书，欲证明诏安县人民政府于2015年11月4日作出行政复议决定。2、诏安县人民政府法制办公室行政复议事项审查意见，欲证明负责法制工作的机构就复议事项提出审查意见。3、诏安县人民政府公文送审签发单，欲证明复议机关负责人同意审查意见和复议决定。4、《结案审批表》、《立案审批表》、涂燕华、程明磊工作证，欲证明2015年10月16日立案，指派二名行政复议人员办理，依照审批程序作出复议决定。5、《行政复议申请书》，欲证明张爱明等11人提出行政复议申请，要求撤销诏安县城乡规划建设局颁发给林桂珠的建设工程规划许可证。6、现场照片、张爱明等11人身份证复印件，欲证明张爱明等11人主张与林桂珠建房许可有利害关系，林桂珠建房构成侵权。7、（2015）7号行政复议答复通知书，欲证明通知诏安城乡建设局就复议事项作出答复并提供证据和依据。8、（2015）3号《第三人参加行政复议通知书》，欲证明通知建房户林桂珠参加行政复议。9-10、诏安县人民政府停止执行行政行为通知书、诏安县人民政府公文送审签发单，欲证明2015年9月22日诏安县政府通知诏安县城乡规划建设局，停止施工，做好维稳工作。11-12、《关于中止建设工程规划许可通知》、《送达回证》，欲证明2015年9月23日诏安县城乡规划建设局通知林桂珠停止施工。13-14、2015年9月26日诏安县城乡规划建设局《行政复议答复书》、2015年9月29日《收件回执》，欲证明2015年9月29日诏安县人民政府收到诏安县城乡规划建设局提交的《行政复议答复书》及相关证据、依据材料。15-17、诏安县城乡规划建设局《证据目录》、建设工程规划许可证及办证材料一套、《中华人民共和国城乡规划法》和《福建省实施中华人民共和国城乡�划法办法》，欲证明：诏安县城乡规划建设局提供了程序证据、事实依据、法律法规依据三方面相关材料，其中没有使用土地的证明文件和公示告知材料。18、2015年9月30日林桂珠《行政答辩状》、委托书、林桂珠、陈明山身份证，欲证明：林桂珠提出答辩。19、林桂珠《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《房屋所有权证》，欲证明林桂珠提供不动产相关材料及林桂珠房屋与张爱明等11人有相邻关系。20、《送达回证》，欲证明行政复议事项相关法律文书有依法送达。
第三人张爱明等11人述称，诏安县人民政府作出的诏政复决（2015）6号行政复议决定书，撤销诏安县城乡规划建设局颁发给原告林桂珠的《建设工程规划许可证》是正确的。1、诏安县城乡规划建设局颁发给原告林桂珠的《建设工程规划许可证》的行政行为证据不足。答辩人世代居住在诏安县南诏镇东门社区行宫路，出入的唯一巷路宽约1.8米，该巷路北端的东西两边各连接一个埕，东边一个是公众埕，西边一个是私人（郑汉章）的门口埕。原告林桂珠在1985年后将其房屋以西1.8米的巷路（即答辩人出入的巷路）围砌成厨房临时使用，造成答辩人只能从郑汉章的门口埕通行，答辩人多次交涉，也多次发生纠纷，林桂珠表示今后建房要把厨房拆除，将巷路归还群众通行。2015年7月，林桂珠房屋改建，没有将巷路归还群众通行，而是在其原占用的巷路地面上挖基建房，现场照片有一条南北走向的公共水管，这是1985年诏安县城全面铺设公共自来水管的公共巷路的位置，足见林桂珠是占用公共巷路并将其围砌成临时厨房，现在拆除临时厨房后却要继续侵占巷路重建房屋。诏安县城乡规划建设局规划许可行为是违法的，侵害社会公众利益，不符合诏安县城的控制性详细规划及其规划条件。2、《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大权益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提起听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”答辩人与本案行政许可行为具有重大利害关系，诏安县城乡规划建设局未履行告知程序，剥夺答辩人陈述、申辩和听证的权利，程序严重违法，应予撤销。
第三人张爱明等11人提供的证据：1、身份证、房屋�有权证、户口本、协议书、居委会证明，欲证明第三人居住在诏安县东门社区行宫路，与原告建设的房屋毗邻，与建设规划许可的行政行为有利害关系。2、现场图及照片，欲证明原告建设的房屋位于第三人所在房屋的巷口，原告占用第三人出入的唯一巷路宽1.8米挖基建房。3、照片，欲证明公共自来水管在公共巷路的位置，原告占用公共巷路围砌成临时厨房使用，现占用挖基建房。4、建设工程规划许可证附件及附图，欲证明诏安县城乡规划建设局许可原告占用公共巷路1.8米挖基建房，许可原告建设三层楼房违反规划指标，不符合住宅最小间距，存在重大安全隐患。5、行政复议决定书，欲证明诏安县城乡规划建设局颁发给原告的《建设工程规划许可证》因证据不足，程序违法被诏安县人民政府依法撤销。6、（2014）云行初字第8号行政判决书、（2015）漳行终字第2号�政判决书，欲证明诏安县城乡规划建设局不能提供作出规划许可所在区域的控制性详细规划文件及规划条件，以及规划许可违反规划指标和不符合规划管理技术规定，所作出的《建设工程规划许可证》被法院依法判决撤销。
第三人诏安县城乡规划建设局没有提供书面答辩意见、也未向法院提供证据。
原告对被告证据质证认为，对证据15、16的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，诏安县城乡规划建设局作出许可的程序及法律适用是正确的，原告确有相关部门的房产证及土地使用权证，对规划许可有张贴也有告示。被告作出的复议决定是错误的。对其他证据证明行政复议程序合法有异议，认为张爱明等11人是否有主体资格去申请行政复议的问题，被告没有进行严格审查。原告翻建房屋对第三人没有影响，第三人不是利益的相关方，被告没有�供通知原告参与行政复议的证据。
原告对第三人张爱明等11人提供的证据质证认为，对证据1，对居委会出具的证明的三性均不予确认，对于亲属关系的证明应由派出所出具，张爱明等11人个是否具备主体资格需提供房产证来证明。对证据2、3的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，原告是在原有的基础上进行的翻建，不存在侵占公共巷路的问题。对证据4真实性合法性没有异议，可以证明原告是依法进行翻建的。对证据5三性有异议。对证据6，对表面真实性没有异议，但与本案无关，不能作为本案的参考。
被告对原告证据质证认为，对证据7照片，符合房屋的现状，但不能证明原告的主张。对1、6没有异议。对证据2、3、4、5有异议，不合法，证据2、3诏安县城乡规划建设局在复议程序中没有提供，证据4已经撤销了，证据5在复议中。
被告对第三人张爱明等11人提供的证据没有意见。
第三人张爱明等11人同意被告对原告证据的质证意见。同时认为，通告没有张贴，第三人不知情。照片可以证有原告建房有侵占公共巷路1.8米。
第三人张爱明等11人对被告提供的证据没有意见。
第三人诏安县城乡规划建设局对原告、被告及第三人张爱明等11人提供的证据均没有意见。
经审理查明，诏安县城乡规划建设局于2015年7月24日颁发给林桂珠建字第350624201525144号《建设工程规划许可证》，同意林桂珠改建三层楼房，建筑面积138.8平方米。张爱民等11人认为林桂珠侵占公共巷道，要求恢复公共通行，不服诏安县城乡规划建设局核发给林桂珠《建设工程规划许可证》，向诏安县人民政府申请行政复议，请求撤销诏安县城乡规划建设局颁发给林桂珠的《建设工程规划许可证》，责�停止施工。诏安县人民政府受理后，于2015年9月22日向诏安县城乡规划建设局发出《行政复议答复通知书》和《停止执行行政行为通知书》，要求诏安县城乡规划建设局10日内提供答辩意见、证据材料，并决定停止行政行为的执行，要求该单位监督林桂珠停止施工建设，做好相关维稳工作；同日，向陈明山（林桂珠之子）发出《第三人参加行政复议通知书》，要求其10日内提供答辩意见、证据材料。诏安县城乡规划建设局于2015年9月22日向林桂珠发出《关于中止建设工程规划许可的通知》，通知林桂珠中止《建设工程规划许可证》的行政许可，停止房屋建设的施工。诏安县城乡规划建设局于2015年9月26日向诏安县人民政府提供答辩意见和证据材料，证据材料包括程序证据：1、受理通知书及送达回证，2、材料通知书，3、办结决定书，4、送达回证；事实证据：1、建设工�规划许可证及附图附件，2、委托书及申请人、委托人身份证复印件，3、定点审核申请报告，4、诏安县城房屋建设申请表，5、房屋所有权证，6、房屋施工合同及设计方案。林桂珠（陈明山）于2015年9月30日向诏安县人民政府提供答辩意见和房屋所有权证、国有土地使用证等材料。诏安县人民政府于2015年11月4日作出诏政复决（2015）6号行政复议决定书，决定撤销诏安县城乡规划建设局于2015年7月24日核发给林桂珠建字第350624201525144号《建设工程规划许可证》，并在一个月内重新作出行政行为。林桂珠不服该复议决定，向本院提起诉讼。
另，原告林桂珠位于诏安县南诏镇东门街行宫路38号房屋，1990年12月18日取得《房屋所有权证》，建筑面积71.14㎡，1992年2月25日取得《国有土地使用证》，用地面积35.7㎡。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《福建省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第三十七条第一款规定：建设工程规划许可证按照下列程序办理：（一）建设单位或者个人持书面申请、使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料向项目所在城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：行政机关对行政许可申请进�审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大权益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。根据上述规定，申请颁发建设工程规划许可证，应当提供使用土地的有关证明文件和告知利害关系人陈述和申辩权利。本案中，根据诏安县城乡规划建设局在提交行政复议答复书时所提交的当时作出《建设工程规划许可证》的相关办证资料：程序证据：1、受理通知书及送达回证，2、材料通知书，3、办结决定书，4、送达回证；事实证据：1、建设工程规划许可证及附图附件，2、委托书及申请人、委托人身份证复印件，3、定点审核申请报告，4、诏安县城房屋建设申请表，5、房屋所有权证，6、房屋施工合同及设计方案。诏安县城乡规划建设局提供的材料没有使用土地的有关证明文件的证据，也没有�知利害关系人陈述和申辩的证据，因此，诏安县人民政府认定诏安县城乡规划建设局当时作出《建设工程规划许可证》的相关办证资料中，欠缺使用土地的相关证明和公示告知资料并无不当。原告在诉讼中提供的通告，欲证明诏安县城乡规划建设局告知利害关系人陈述和申辩权利，但因该证据诏安县城乡规划建设局没有存档，在复议程序中没有提供给复议机关诏安县人民政府，无法证明诏安县城乡规划建设局在颁证过程中程序符合规定。因此，诏安县人民政府认为诏安县城乡规划建设局颁发给林桂珠的《建设工程规划许可证》行政行为证据不足、不符合法定程序，该认定事实清楚，证据充分。鉴于原告在复议中提供了使用土地的有关证明文件--《国有土地使用证》，被告在决定撤销诏安县城乡规划建设局颁证行为的同时，并责令一个月内重新作出行政行为并无不当。综上，原告请求撤销复议决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告林桂珠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告林桂珠负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 庄希文
审 判 员 杨钊胜
人民陪审员 邱有潘
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李婉芬
附：适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。