辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1124号
上诉人（原审原告）：吴畏，男，1974年7月27日生，锡伯族，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：许宏英，系铁岭市工会职工维权法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭港华燃气有限公司，住所地银州区工人街4号。
法定代表人：赵旭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马文利，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张妍，系该公司员工。
上诉人吴畏因与被上诉人铁岭港华燃气有限公司劳动争议纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴畏及其委托诉讼代理人许宏英、被上诉人铁岭港华燃气有限公司委托诉讼代理人马文利、张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴畏上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.请求依法改判或发回重审；3.诉讼费由被上诉人承担。4.新增一审没有支持完成工作奖励是错误的，确认上诉人的奖金为6000多元以发放到班长王洪涛手中，因为单位领导不让发，所以没有到上诉人手里。要求单位支付该笔奖金。事实与理由，一审法院事实认定错误、适用法律不当，请求二审法院支持上诉请求。庭审后，吴畏与铁岭港华燃气有限公司对吴畏奖金进行核对，确认为6154元，铁岭港华燃气有限公司已经将该笔奖金给付吴畏，吴畏撤回该项上诉请求。
铁岭港华燃气有限公司辩称：我们请求依法驳回上诉人的上诉请求，1.吴畏在工作中遭到客户的投诉，第一次投诉中我们进行了待岗处理，此后上诉人并未改变对客户的态度，我公司依据规章制度进行处理，并不违反法律规定，公司的规章制度是经过讨论通过的，而且公司员工经常学习规章制度，因此上诉人所称违反解除劳动合同，开除处理，要求双倍赔偿不应支持；2.工资奖金问题，上诉人在庭审之前到公司要求领取奖金，公司征求代理人意见，我们协商同意给上诉人支付，但上诉人并未领取，我们企业作为服务行业上诉人对客户的态度恶劣，我们对上诉人的处理是依据公司规章制度实施的，综上请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴畏向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销铁岭港华燃气有限公司作出的对吴畏开除处理的决定；2.要求铁岭港华燃气有限公司给付违法解除劳动合同经济赔偿金78000元；3.要求铁岭港华燃气有限公司给付2017年06月份工资3250.25元；4.要求铁岭港华燃气有限公司给付2017年02月至06月完成工作任务的奖励6000元；5.诉讼费由铁岭港华燃气有限公司承担。
一审法院认定事实：吴畏系铁岭港华公司客服中心安装工人，负责室内煤气管道的安装工作。2017年03月27日，铁岭市银州区宏运观邸07号楼431室业主申请煤气管道分户安装，04月14日，吴畏接到公司施工单。04月16日吴畏到该业主家施工时，发现没有安装台面板就说：“没有安装台面板怎么干活？等你家安装完台面板再给我打电话”，此后一直等待业主电话。06月初，该业主打电话给吴畏，当时吴畏说：“公司缺材料，等材料到了跟你联系”。06月17日（星期六）该业主又打电话给吴畏，吴畏说：“休息日打什么电话？”，业主问：“下周三能安装上不？”，而吴畏没有给业主明确安装时间，只是对业主说：“下周看看吧”。2017年06月19日，该业主向铁岭港华公司投诉了吴畏。另外，2017年05月22日，吴畏因未按约定时间施工，被投诉到市软环境办公室，铁岭港华公司给予其通报批评、待岗三个月的处理。2017年06月29日，铁岭港华公司经公司会议研究决定，认为吴畏违反了员工职务行为准则，严重损害了公司企业形象，解除与吴畏的劳动合同，予以开除出处理。2017年07月03-04日，铁岭港华公司为办理了相关离职手续。至铁岭港华公司离职时，铁岭港华公司尚欠吴畏2017年06月工资3117.50元（按平均工资计）及02-06月的奖金未付，庭审中铁岭港华公司同意按仲裁裁决确定的3720元支付吴畏2017年02-06月的奖金。
一审法院认为，吴畏作为社会服务企业的员工，工作中未能遵循基本的职业素养和职业道德的要求，在接触客户时带有不满情绪并呵斥客户，至三个月内两度因服务态度问题被投诉，严重违反了其本人对公司的书面承诺和公司的规章制度。铁岭港华公司因上述原因解除与吴畏的劳动合同，有法律上的依据。铁岭港华公司应按劳动法和劳动合同法的有关规定处理吴畏的问题，在具体处理过程中使用“开除吴畏”的表述不当。考虑到铁岭港华公司并未就处理吴畏作出“开除吴畏”的规范性文件，只是在内部会议记录上和部门间的通知中有相关不当表述，但其核心意思是要解除与吴畏的劳动合同，因此不存在撤销的问题，故对吴畏要求撤销对其开除处理决定的诉讼请求，不予支持；因庭审中吴畏所举证据不能证明铁岭港华公司是违法解除劳动合同的，故对吴畏要求给付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，不予支持；对吴畏要求给付2017年06月份的工资及02-06月份奖金的诉讼请求，按照一审法院查明的事实予以支持。判决：一、驳回吴畏要求撤销铁岭港华燃气有限公司对其作出的开除处理决定的诉讼请求；二、驳回吴畏要求铁岭港华燃气有限公司给付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求；三、铁岭港华燃气有限公司于该判决生效之日起10日内给付吴畏2017年06月份工资款3117.50元，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；四、铁岭港华燃气有限公司于该判决生效之日起10日内给付吴畏2017年02-06月份奖金3720元。案件受理费10元（吴畏预交），由铁岭港华燃气有限公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴畏提交录音一份（与班长王洪涛录音），证明2017年2月至6月期间上诉人获得奖金6000多元。铁岭港华燃气有限公司质证：核对后在予以质证。本院认为，庭后经双方核对，吴畏奖金为6145.6元。本院对一审查明的除了吴畏2017年02-06月份奖金数额的其他事实予以确认。
另查明，吴畏2017年02-06月份奖金数额为6145.6元，在二审期间铁岭港华燃气有限公司已经将该奖金支付吴畏，吴畏申请撤回了对该项的诉讼请求。
本院认为，关于吴畏请求铁岭港华燃气有限公司支付其奖金一节，因二审期间铁岭港华燃气有限公司与吴畏对奖金数额进行了核对，并按核对数额支付了吴畏该奖金，吴畏申请撤回了对该项的诉讼请求，该项争议已经解决，应撤销一审法院对此项的判决；关于本案的另一争议焦点为铁岭港华燃气有限公司与吴畏是否属于违法解除合同，是否应支付吴畏经济赔偿金。铁岭港华燃气有限公司为社会服务企业，吴畏作为该企业员工，工作中两度因服务态度问题被投诉，严重违反了其本人对公司的书面承诺和公司的规章制度。铁岭港华公司据此解除与吴畏的劳动合同，符合法律规定，无需向吴畏支付解除劳动关系经济补偿金。吴畏的此项上诉请求不成立，本院不予支持；关于吴畏要求撤销对其开除处理决定的上诉请求，因“开除吴畏”只是在铁岭港华燃气有限公司内部会议记录上和部门间的通知中的表述，不存在撤销的问题，吴畏对此项的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，吴畏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2502号民事判决第一、二、三项（一、驳回吴畏要求撤销铁岭港华燃气有限公司对其作出的开除处理决定的诉讼请求；二、驳回吴畏要求铁岭港华燃气有限公司给付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求；三、铁岭港华燃气有限公司于该判决生效之日起10日内给付吴畏2017年06月份工资款3117.50元，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行）；
二、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初2502号民事判决第四项（铁岭港华燃气有限公司于该判决生效之日起10日内给付吴畏2017年02-06月份奖金3720元）。
二审案件受理费10元，由吴畏负担。
本判决为终审判决。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一八年七月十一日
书记员 孙铁虎