湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00459号
原告：何永权，男，1971年2月22日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇长江路。
委托代理人：崔荆东，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。
被告一：张先川，男，1975年2月6日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇长江路。
被告二：黄爱国，男，1967年10月5日出生，汉族，住公安县埠河镇跃丰村*组。
被告三：罗义，男，1969年11月17日出生，汉族，住公安县南平镇新城村*组。
被告四：候少华，男，1959年8月6日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇占桥村。
被告五：汪汝中，男，1963年10月10日出生，汉族，住公安县狮子口镇义胜村。
被告六：吴丕新，男，1956年7月27日出生，汉族，住公安县孟家溪镇居民村*组。
被告七：朱周，男，1976年8月2日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇油江路。
被告八：李世兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇青年路。
被告九：曾贤波，男，1965年7月1日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇油江路。
被告十：张兵，男，1965年1月30日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇沿江路7。
被告十一：胡卜金，男，1967年8月26日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇长江路。
被告十二：胡国强，男，1971年1月3日出生，汉族，住公安县夹竹园镇瓦池村。
被告十三：赵晓军，男，1968年8月21日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇沿江居委会。
被告十四：姚龙，男，1971年10月17日出生，汉族，住公安县杨家厂镇新正街。
被告十五：李祖凯，男，1972年11月14日出生，汉族，住公安县藕池镇新区路。
被告二、三、四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五的委托代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师，
曾哲，湖北凯盟律师事务所律师。
被告十六：湖北明珠家居建材广场有限公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道63号。
法定代表人：陈建军，该公司总经理。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
原告何永权与被告张先川、黄爱国、罗义、候少华、汪汝中、吴丕新、朱周、李世兵、曾贤波、张兵、胡卜金、胡国强、赵晓军、姚龙、李祖凯、湖北明珠家居建材广场有限公司（以下简称明珠公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员邹国庆担任审判长，与审判员毛先平、人民陪审员关俊参加评议的合议庭进行公开开庭审理。因被告张先川外出下落不明，本院即依法公告向其送达诉讼文书。原告何永权及其委托代理人崔荆东，与被告二、三、四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五的委托代理人龚兵安及曾哲，被告明珠公司的委托代理人罗雄到庭参加诉讼，被告张先川经本院公告传唤未到庭参加诉讼；被告吴丕新因已死亡，原告当庭撤回对其起诉（民事裁定书另行制作）。本案现已审理终结。
原告何永权诉称：2011年底，被告张先川、黄爱国、胡卜金、李世兵、姚龙等人对外宣称要成立一家公司与湖北明珠家居商贸有限公司（以下简称明珠商贸）共同开发“湖北明珠家居建材物流广场”项目，因资金不够特向社会大众募集资金，等项目建成后直接按出资分配相应数量的房屋。2012年3月15日，原告向被告张先川汇款10万元定金。同年4月24日，本案15名被告共同出资60万元成立公安县三江商贸有限公司（以下简称三江公司），公司法定代表人为被告张先川。该公司成立后，被告张先川与原告协商具体投资事宜，考虑到张先川是公司法定代表人，且该公司其他股东亦在外募集资金，原告即同意出资200万元并与张先川签订一份股权委托管理协议书。事后，原告向三江公司的账户分别于2012年6月1日汇款40万元，2012年6月15日、6月18日、2013年1月28日共向被告张先川汇款150万元。经查，该款项由张先川个人账户转入三江公司账户。2012年9月27日，三江公司与明珠商贸共同出资2000万元成立被告明珠公司，三江公司实际出资4419万元。
2013年10月22日，三江公司与被告明珠公司、被告黄爱国签订一份投资退股转购房合同书，约定三江公司的股权由刘元章代持，三江公司退出工商注册登记作为隐名股东，三江公司投资给被告明珠公司的4000万元股本转为110间门店房的购房款。2013年8月13日，三江公司成立清算组，由被告张先川任清算组组长，被告黄爱国、戴杏堂为成员。2013年11月12日，三江公司向工商管理部门办理工商注销登记，而三江公司清算组在清算公司资产及债权债务时，没有将投入湖北明珠家居建材物流广场的4000万元纳入清算资产，且其他被告作为公司的股东在明知该事实的情况下，未对清算报告提出异议。原告曾要求被告明珠公司给予分房，但无果。原告认为与被告张先川签订的股权委托管理协议合法有效，被告张先川的行为应属代表三江公司履行的职务行为，原告应成为三江公司投资被告明珠公司4000万中的200万元的实际投资人，请求判令上述被告返还原告投资款2000000元及利息（按银行同期贷款利率从实际支付之日计算），各被告应互负连带责任。
被告二、三、四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五辩称：原告汇给被告张先川的556.1万元与本案除张先川之外的被告无关，不应承担偿还556.1万元的责任。因为，原告与被告张先川签订的委托管理协议书，属于委托合同，具有劳务性、专属性，且只是两个自然人之间的合同关系，与作为法人的三江公司没有权利义务关系。原告对被告张先川所委托事项而造成的损失，与本案除张先川之外的被告无关，请求法院驳回原告对本案除张先川之外的被告的起诉。原告所汇款项556.1万元并未按其与被告张先川约定的账户汇入，该账户系合同指定的三江公司对外认可的账户但未收到款项回执。原告将该笔款项汇入张先川个人账户，只能证明原告履约不合约定，且其过错责任应由原告与张先川承担。三江公司是有限责任公司，全体股东亦已按认缴额足资到位，注册资本60万元，各股东只能按认缴额的比例承担责任。原告与被告张先川签订的股权委托管理协议，是委托张先川个人并非三江公司，该协议书亦没有三江公司的印章；且三江公司注册登记时的股东名册中没有原告，故原告不属三江公司股东，亦因此无法参与到明珠公司的团购门店活动中，张先川与原告之间的承诺是二者之间的事。张先川作为股东在三江公司先后六次退款，尚剩下209万元，且已被依法执行。原告所述本案除张先川之外的被告以三江公司名义对外募集资金并非事实，三江公司的股东只是以个人信誉担保私募资金，完全是个人行为。
原告委托张先川只能是张先川个人行为，不可能是公司或职务行为。原告是隐名股东，不能向公司主张权利，更不能向上述13名被告主张权利，只能向名誉股东主张权利。原告曾于2015年1月向公安县公安局报案称其被张先川涉嫌合同诈骗556万元，该案经立案侦查。在该刑事案件侦查没有确定前，本案不应继续审理，应当中止审理，待刑事案件侦结后视情况恢复审理。
被告明珠公司辩称：原告所诉请的200万元没有直接投资给明珠公司，该款是投入到原三江公司，且由原告自愿委托张先川代为管理。三江公司与明珠公司只是公司与股东的关系及房屋购买关系，原告诉请明珠公司没有法律依据，因此，明珠公司不是本案适格被告。被告张先川是原三江公司的法定代表人，与明珠公司不存在雇佣或委托关系，被告张先川的行为不能代表明珠公司。即使认定被告张先川的行为是职务行为，也是代表原三江公司；三江公司虽是明珠公司曾经的法人股东，但被告张先川与明珠公司没有直接的法律关系，因此，明珠公司不应承担本案责任。即使原告能够证明被告张先川投资到三江公司的755.9万元的投资款中包含原告的200万元投资款，原告作为实际出资人，可依据与张先川有效委托管理协议享有代购股权项下的相关财产权益，但不能以出资款系其支付为由向三江公司主张股东权利。
经审理查明：2012年4月24日，被告张先川、黄爱国、罗义、候少华、汪汝中、吴丕新、朱周、李世兵、曾贤波、张兵、胡卜金、胡国强、赵晓军、姚龙、李祖凯，作为股东经工商部门注册设立公安县三江商贸有限公司，张先川出任该公司法定代表人，注册资本600000元。
2012年11月4日，三江公司全体股东签名（无吴丕新签名）形成清算报告，该报告以因公司经营不善，无法继续正常运行为由，决定解散公司。2013年11月4日，三江公司全体股东确认公司清算组的清算报告，确认公司清算组按照《债权登记表》积极清收公司债权，变现公司实物资产和无形资产，将公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，按照《债务登记表》清偿公司债务后，其余财产按照股东的出资比例分配。2013年11月5日，三江公司全体股东作出解散公司、确认清算报告的决议，全体股东同意公司解散，由公司清算组负责人签署《公司注销登记申请书》，向登记机关申请注销登记；今后如新发现债权债务均由清算组组长或股东负责清收或清偿，并由公司股东按出资比例承担或分配。2013年11月12日，三江公司经工商管理部门登记注销。
原告何永权于2012年3月15日向被告张先川汇款100000元、2012年6月1日向被告张先川汇款400000元、2012年6月15日汇款500000元、2012年6月18日汇款500000元、2013年1月28日汇款500000元、2013年11月4日汇款600000元、2013年12月28日汇款600000元、2014年1月4日汇款861000元、2014年1月6日汇款1000000元、2014年1月8日汇款500000元，合计5561000元。在此期间，2013年8月30日，原告何永权（甲方）与被告张先川（乙方）签订一份股权委托管理协议书。该协议约定：甲方与他人共同出资伍仟万元投资明珠家居建材城项目，甲方出资贰佰万元自愿委托乙方进行管理，由乙方代为行使相关股东权利，并参与该项目相应活动、出席股东会、行使表决及其他股东权利（不包括股权转让、质押），甲方作为股权所有人不能随意干预乙方的正常经营活动，但有权依据本协议对乙方不适当的受托行为进行监督与纠正，并有权基于本协议约定要求乙方赔偿因受托不善而造成的实际损失；乙方基于甲方投资在该项目取得的收益应及时支付甲方（有权扣除应支付税金）；协议双方对本协议履行过程中所接触或获知的对方的任何商业信息均有保密义务，除非事先得到对方的书面授权，该保密义务在本协议终止后仍然继续有效，任何一方因违反该义务而给对方造成损失的，均应当赔偿对方相应的损失；本协议签订之日起六个月内如未能拍到本项目土地则本协议解除，甲方出资金额退还，前期运作费用甲方不承担。2013年8月30日，被告张先川向原告出具一份收据，载明：今收到何永权现金贰佰万元整（￥2000000.00元），收款人张先川。
2014年1月，被告张先川外出不知下落。2014年1月20日，原告何永权以张先川涉嫌诈骗向公安县公安局报案，报案受骗金额为5561000元。2015年1月8日，公安县公安局对何永权、李家桂、刘正洪、石顺莲、王举下达不予立案通知书，理由为五人控告的三江公司涉嫌非法吸收公众存款案证据不足，依法决定不予立案。2015年4月8日，公安县公安局经济犯罪案件侦察大队对荆州区正信法律服务所作出回复，你所咨询的我局正在侦办的张先川涉嫌合同诈骗案的情况为：张先川涉嫌合同诈骗案已经立案，张先川现已外逃，我局正在全力追逃。
同时查明：2012年9月27日，湖北明珠家居建材广场有限公司经工商部门登记成立。2013年2月22日，明珠公司由股东明珠商贸与三江公司变更注册资本，明珠商贸由原来的1500万元变更为3000万元、三江公司由原来的500万元变更为1000万元，变更后公司注册资本4000万元，法定代表人陈建军。2014年4月6日，三江公司以甲方名义与刘元章签订一份股权转让协议，协议的主要内容为甲方就所持明珠公司的股权转让事宜，经股东会决议同意由甲方向乙方转让，甲方持有明珠公司1000万元的股权全部转让给乙方，转让金额为1000万元；本协议签字生效的同时，乙方已将转让金1000万元全部支付甲方；乙方即时享有受让股权的相应权利并承担相应义务；甲方协助乙方办理股权变更登记（无该股权转让金支付凭证）。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告何永权提交的明珠公司工商营业执照、三江公司的工商营业执照及股东名册、三江公司关于确认清算方案的决议、三江公司关于解散公司确认清算报告的决议、三江公司注销登记申请书及注销登记审核表、三江公司清算报告、明珠公司变更登记附表及审核表、中国建设银行2013年2月22日电子汇划收款回单2式、公安县公安局公公（经）不立字（2015）1号不予立案通知书及该局经济犯罪案件侦察大队回复，被告明珠公司提交的明珠公司工商登记企业基本信息表、股权转让协议等在卷佐证，可以采信。原告提交的其他证据，因到庭被告提出异议，且该类证据均系复印件，本院不予采信。
本院认为：原告与被告张先川签订的股权委托管理协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，协议有效。虽然该协议约定管理的股权指向不明，即委托事项不明，但双方权利义务关系约定明确，本院据此确认双方的民事权利义务关系为合同关系。被告张先川在收取原告的投资款后，至今逾期近2年还未能为原告取得收益且外出失联，原告为保护其合法权益，诉请其返还投资款，并未违约双方约定的保密义务，本院支持。关于原告主张的返还投资款金额的问题，原告前后向被告张先川汇款共计5561000元，但原告起诉返还的金额为2000000元，本院据此确认。关于原告要求原三江公司其他股东即张先川、吴丕新之外的本案其他被告承担返还投资款的连带责任问题，根据合同权利义务相对性原则，原告与被告张先川签订的协议中没有提及三江公司，且原告与被告张先川之间的资金往来发生在三江公司成立之前、亦有部分资金汇款是发生在原告与被告张先川签订该协议之前，故原告主张其他被告承担原三江公司股东责任的理由不能成立，本院不予支持。原告诉请被告明珠公司的问题，因原告没有证据证明其是明珠公司的实际投资人，亦不能证明是明珠公司在册股东或隐名股东，更不能证明与明珠公司存在权利义务关系，故原告诉请明珠公司不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的返还投资款的利息，属于被告张先川不履行合同义务，由此造成原告可得利益的实际经济损失，且原告主张的利率并无不妥，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张先川于本判决生效后10日内返还原告何永权人民币2000000元及利息（按国家银行同类同期贷款利率从2013年8月30日起计至履行完毕之日止）；
二、驳回原告何永权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张先川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：1726040104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹国庆
审 判 员 毛先平
人民陪审员 关 俊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 阳 梅