北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44044号
原告王津，女，1954年6月13日出生。
被告北京佳百恒商贸有限公司，住所地北京市海淀区文慧园12号楼二层西侧，统一社会信用代码91110108348307003N。
法定代表人刘力，总经理。
委托代理人胡培道，男，该公司经理。
原告王津与被告北京佳百恒商贸有限公司（以下简称佳百恒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王津与被告佳百恒公司委托代理人胡培道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王津诉称，我的儿子周岩在昌平区某超市内经营销售自制熟食，由于地处郊区、销量相对较少，因此想在城里繁华地段寻可经营场地。2015年6月21日，我在58同城网站查到佳百恒公司正在招商，且有经营熟食摊位，当即前去考察，觉得满意，但见对方执照上只有销售熟食项目，并无食品经营许可证，便提出疑议，对方称所有证照都有，尽管放心。我要求查看食药品监管部门的许可证时，对方出示的只是工商局颁发的经营许可证�并无食药监管局的许可证，对方称已递交，正在办理中，马上就会批复下来。对方再三承诺，我不得不信，于是签了协议，交了押金及租赁费1万元，对方再三强调7月1日一定要搬进来正常开业。我于是到昌平的超市解除了合同，损失了2000元的押金，然而对方装修未按时完工，直至7月11日开业，给我造成经济损失1万元之多。我再次要求对方拿出食品经营许可证，但对方仍未拿出，我于是以合同无效提出终止合同，但对方说我死心眼，让我有检查时收起物品，检查走了再销售。2015年7月13日试营业中，有关部门前来检查，对方提前来通知让我先把食品藏起来，对方行为违法，我于7月16日撤出，对方不退租金和押金。根据相关法律法规，对方没有食品经营许可证，双方订立的协议应属无效，故请求法院：1、确认双方签订的佳百恒超市合作协议无效；2、对方返还我方租赁�7500元和押金2500元；3、对方加倍赔偿我方所受到的经济损失2万元，包括自2015年5月27日到2015年7月13日对方未开业造成我方15天经营损失1万元，我方2015年7月10日因从昌平超市提前退租损失的押金2000元；4、对方返还我前两次诉讼费35元和25元；6、本案诉讼费用由对方承担。
佳百恒公司辩称，不同意对方诉讼请求。2015年6月24日下午王津来我方租摊位，当天看中B12号商铺要做熟食，问有无食品经营许可证，我方答复称有食品流通许可证在申请中，她问能否销售自制熟食，我方说不能，只能卖有包装的熟食，因为自制熟食必须有生产许可证，食品流通许可证只能用于销售有包装的熟食。她说那就卖包装熟食，然后交了500元定金，我方给了她收条。2015年6月30日，王津来签合同时说要卖自制熟食，我方说不行，摊位没有电灯、没有自来水、没有下水，只能卖包装熟食，不可能卖自制熟食，她就不干了，后来她说那就卖包装熟食，签了字。严格来讲，应该在合同上写明包装熟食，但我方第一次签这个合同，不懂，所以依据口头上讲包装熟食就是熟食。我方告诉她店面在装修，在7月1日至7月15日之间装修完，所以合同签的是7月16日开始，提前装修好了就让对方提前进来试营业，试营业期间对方问我方营业执照的问题，当时营业执照已经办下来了，食品流通许可证还没办下来，因为办证流程很复杂，办理机构需要到现场检查。2015年7月13日有关机关去检查、核查、办证，核查完之后回去办证，7月15日食品流通许可证办下来了，7月16日是正式开业，完全合法。双方的矛盾在于，对方在试营业第三天就把自制食品拿来卖，没有自制熟食生产经营证，对方说经理会给她办，这是违法的我方不能办，我方就去帮她找到天福号的熟食，让对方�，对方在检查时自制熟食就摆在外面，我们的证就办不下来，对方坚持不收自制熟食，所以我方让她先收自制熟食，这是特殊情况下说的话，我方对其非法食品下架的处理是维护食品安全的合法合规行为，无任何过错。第二天对方就撤柜了，我方联系对方协商，对方不协商，直至目前我们的摊位还没有租给别人。对方经营的东西是非法的，所以不是我方的责任。前两次诉讼是对方起诉时写错我方名称，与我方无关。
经审理查明，2015年6月30日，王津（乙方）与佳百恒公司（甲方）签订《佳百恒超市合作协议》（以下简称合作协议），约定如下：一、乙方在甲方规划的区域内经营：熟食（手写字体），不得超出范围经营，并且遵守甲方的有关规定及要求；二、甲方就双方合作经营向乙方提供约定位置在北京市海淀区文慧园12号楼（一层、二层）内，摊位号为：B12；三、合作期限：从2015年7月16日至2016年1月15日止。双方合作以乙方向甲方交纳定额分成的方式进行，每月定额分成金为贰仟伍佰元/月，每季度交纳一次；四、合作分成金的交付，乙方在签订合同之日须交纳给甲方贰仟伍佰元的经营保证金及一个（年、半年、季度、月）度的定额分成金及相关费用共计壹万元整，并于当期期满前10日内交纳下期的定额分成金及相关费用；五、双方的权利及义务：甲方有权对乙方售卖商品的质量进行核查；在确保乙方有摊位（铺面）经营的前提下，甲方享有根据超市发展需要做适当调整的权利；如乙方在经营期10日内不到市场经营，且没有告知甲方原因，视为自动放弃经营，甲方有权收回摊位（铺面）另行安排，同时甲方预收的定额分成金和保证金不予退回乙方；因乙方原因提前解除合同的，视为违约，甲方有权不退保证金及预收的定额分成金；乙方须遵守国家法律、法规，遵守超市内相关规章制度，商品购进、运输、验收、保管、销售、退货等均由乙方自行负责。
同日，王津向佳百恒公司交纳了经营B12摊位保证金2500元和承租B12摊位2015年7月16日至10月15日分成金7500元。
2015年7月11日，佳百恒公司进行超市试营业。试营业期间王津在承租的B12摊位销售自制熟食，被佳百恒公司制止。2015年7月13日，王津撤出超市。
2015年7月15日，佳百恒公司取得《食品流通许可证》，许可范围：零售预包装食品，食用农产品（含水产品、含冷鲜畜禽产品）。
庭审中，王津提交《佳百恒超市合作协议》，证明双方签订了合同，名为合作，实为租赁，但该合同是无效的，因为对方虽在合同中允许我方经营自制熟食，但在实际履行中不允许我方经营自制熟食；提交收据三份，证�其交给对方保证金2500元和分成金7500元，交昌平超市押金2000元；提交健康证，证明其子周岩作为实际经营者有健康证；提交联营合同，证明其为了在被告处经营提前从昌平超市撤出，押金没退，在昌平未经营15天有估算营业损失1万元；提交诉讼费票据与退费票据，证明其之前诉讼费损失。佳百恒公司认可《佳百恒超市合作协议》真实性，认为确系名为合作，实为租赁，协议中除了落款处王津签名其他字都是其员工写的，不认可证明目的，合同中约定的熟食不包括自制熟食，理由是其办不了自制熟食的食品加工生产许可证，该证必须是对方办，此处熟食指的是包装熟食，其可以提供食品流通许可证；认可2500元押金和7500元分成金的收据，不认可昌平超市的押金收条；认可健康证真实性，无异议；不认可联营合同真实性；对诉讼费票据与退费票据真实性认可，证明目的不认可。
佳百恒公司提交食品流通许可证，证明其于2015年7月15日取得食品流通许可证，根据这个证对方可以销售包装熟食，不可以销售自制熟食。提交2015年7月13日晚上拍摄的涉案摊位照片3张，证明涉案摊位不能做自制熟食，其未欺诈对方；提交动物检疫合格证明，证明其依照法律规定对进场食品要求进场方提供了动物检疫合格证明，对方没有动物检疫合格证明；提交食品及相关产品进货登记明细表，证明其建立进货台账，遵守食品安全法，对方没有这些台账。王津认可食品流通许可证真实性，无异议，称其签合同是在这个证下发前，根本就没有这个证，对方当时让其放心卖熟食，结果最后证下来不能卖自制熟食；不认可图一真实性，认可图二、三真实性，认为其牌子上写的自制熟食是符合合同约定的熟食，其卖的自制熟食不是在店里做的，是在家里做�在店里卖，对方同意其卖自制熟食，牌子是其自己制作的。认可动物检疫合格证明真实性，认为与本案无关，该动物检疫合格证明是用于卖生肉的，其卖自制熟食只需要交个人健康证；不认可登记明细表真实性，认为与其无关，其什么都没有但是对方跟其签了合同。
庭审中，经询问，王津陈述称其经营自制熟食不需要其自己办理食品加工生产许可证，其原来在别的地方卖过，不需要其自己办证；其在家中自制熟食，自己加工，没有生产许可证，不清楚生产食品是否需要生产许可证，只需要健康证到超市卖；试营业期间对方一直未阻止其卖自制熟食，7月13日卫生部门来检查，其再次要求对方提供销售熟食许可证，对方仍说未办下来，故才搬走；佳百恒公司称其摊位没有经营自制熟食，如果经营需提供食品加工生产许可证；试营业期间，7月11日其管理人员发�对方卖自制熟食，当天就让对方将牌子卸下，此后一直要求对方下架自制熟食，但对方一直未下架，7月13日对方擅自搬走。
上述事实，有双方当事人陈述、《佳百恒超市合作协议》、收据二份、健康证、诉讼费票据、退费票据、食品流通许可证、涉案摊位照片二张等证据材料在案佐证。
本院认为，王津与佳百恒公司签订的《佳百恒超市合作协议》名为合作，实为租赁，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。王津主张合同无效，证据不足，本院不予采纳。
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。涉案协议约定王津在佳百恒公司规划的区域内经营熟食，王津主张该熟食包括自制熟食，佳百恒公司主张不包括自制熟食。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。王津生产、销售自制熟食应依法取得食品生产许可证，其自身并未取得食品生产许可证，其主张与佳百恒公司约定由该公司为其取得食品生产许可证，但并未提交相应证据予以证明，且佳百恒公司对此不予认可，故对其主张，本院不予采信。在未取得食品生产许可证情况下，王津不能销售自制熟食，故涉案协议约定的熟食不应包括自制熟食。王津在试营业期间，擅自销售自制熟食，佳百恒公司予以制止并无不当。王津单方退出超市，终止履行协议，其行为构成违约，其主张佳百恒公司退还经营保证金、赔偿损�，于法无据，本院不予支持。王津于2015年7月13日退出超市，而协议约定的合作期限自2015年7月16日才开始，其主张退还2015年7月16日至10月15日的租金7500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京佳百恒商贸有限公司于本判决生效后七日内向王津返还租金七千五百元；
二、驳回王津的其他诉讼请求。
如果北京佳百恒商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十二元（王津已预交二百七十五元），由王津负担四百一十四元，于本判决生效后七日内交纳；由北京佳百恒商贸有限公司负担一百三�八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费六百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 光
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 孙彦霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 王文敬