山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第102号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人朱宪亮，中共党员，原临淄区敬仲镇财政所所长。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现押于淄博市临淄区看守所。
辩护人王正利，山东德祥律师事务所律师。
辩护人魏黎明，山东齐鲁律师事务所律师。
淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人朱宪亮犯挪用公款罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年3月14日、6月9日、7月21日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人朱宪亮及其辩护人王正利、魏黎明到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理一次。经淄博市中级人民法院批准延期审理三个月。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2008年12月29日，临淄区敬仲镇财政所所长被告人朱宪亮与本所会计张某某（另案处理）共谋后，为帮助中国银行临淄支行员工张某甲完成揽储存款任务，其个人决定将存放在临淄区农村信用社敬仲分社的户名为“淄博市临淄区敬仲镇财政所”账户上的200万元公款，以电汇形式汇给临淄区齐都镇某物资经营部，并于2008年12月30日通过金瑞达经营部将该200万元转入中国银行临淄支行存入户名为“朱宪亮”的个人“活期一本通”存款账户，后又改为“个人七天通知存款”。2009年4月20日，被告人朱宪亮将该款提取后，以境内汇款方式由“朱宪亮”账户转回到临淄区农村信用社敬仲分社户名为“淄博市临淄区敬仲镇财政所”的账户上。
2、2009年4月15日，淄博市临淄区敬仲镇财政所所长被告人朱宪亮为帮助中国邮政储蓄银行临淄区敬仲邮电支局的储蓄代办员崔某某（另案处理）完成揽储存款任务增加代办费收入，个人决定将从中国邮政储蓄银行临淄区齐都邮电支局收回的共2002075.39元公款本息交由崔某某，由崔某某存入敬仲邮电支局户名为“朱宪亮”的个人活期储蓄账户。该部分公款经崔某某于2009年5月15日将其中的200万元取出后，改为“朱宪亮”的个人定期储蓄存单，后又经多次转存。2012年11月16日，该款本息2054737.51元转存入敬仲邮电支局户名为“朱宪亮”的个人活期储蓄账户，并于当日将200万元跨行汇回临淄农村商业银行敬仲支行户名为“淄博市临淄区敬仲镇财政所”的账户上。
3、2009年9月28日，淄博市临淄区敬仲镇财政所所长被告人朱宪亮与本所会计张某某（另案处理）共谋后，为帮助中国银行临淄支行员工张某甲完成揽储存款任务，其个人决定将存放在临淄区农村信用社敬仲分社的账户为“淄博市临淄区敬仲镇财政所”账户上的500万元公款以转账支票的形式转给临淄区齐都镇某物资经营部，并于29日通过金瑞达经营部将该500万元转入中国银行临淄支行存入户名为“朱宪亮”的个人“个人活期一本通”存款账户。2009年11月3日，该500万元以境内汇款方式由“朱宪亮”账户归还到临淄区农村信用社敬仲分社户名为“淄博市临淄区敬仲镇财政所”的账户上。
4、2012年3月2日，淄博市临淄区敬仲镇财政所所长被告人朱宪亮为帮助齐商银行牛山支行员工朱某某完成揽储存款的任务，个人决定并安排财政所出纳员冯某某（另案处理）将存放在中国农业银行齐都分理处户名为“淄博市临淄区敬仲镇财政所”账户上的30万元公款，以转账形式汇入齐商银行牛山路支行户名为“冯某某”的个人账户。2012年6月26日，该款本息302465.37元以转账方式存入齐商银行牛山路支行户名为“淄博市临淄区敬仲镇财政所”的账户。
5、2012年12月31日，淄博市临淄区敬仲镇财政所所长被告人朱宪亮为帮助兴业银行淄博支行员工李某（另案处理）完成揽储存款任务，个人决定将存放在中国农业银行齐都分理处户名为“淄博市临淄区敬仲镇财政所”账户上的300万元公款转入兴业银行淄博支行户名为“李某”的个人存款账户中。2013年1月4日，李某将300万元本金转回中国农业银行齐都分理处户名为“淄博市临淄区敬仲镇财政所”的账户。
6、2013年3月4日，淄博市临淄区敬仲镇财政所所长被告人朱宪亮为帮助齐商银行闻韶支行员工朱某某完成揽储存款任务，个人决定并安排财政所出纳员冯某某将存放在中国农业银行齐都分理处户名为“淄博市临淄区敬仲镇财政所”账户上的100万元公款以转账形式汇入齐商银行牛山路支行户名为“冯某某”的个人账户。2013年3月5日又将该100万元支取后存为齐商银行闻韶支行户名为“冯某某”的三张存期为一年的整存整取储蓄存单。2013年9月6日上述三张存单取现后以现金交款方式将本息共计1001978.47元存到齐商银行牛山路支行户名为“淄博市临淄区敬仲镇财政所”的账户上。
公诉机关以被告人供述、证人证言、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人朱宪亮身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，情节严重，其行为构成挪用公款罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，予以判处。
被告人朱宪亮对指控的犯罪事实无异议，对指控的罪名辩称，其不知道自己的行为构成何罪，希望按照法律规定予以认定。
辩护人魏黎明发表的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人朱宪亮犯挪用公款罪的第一、二、三、四、六笔犯罪事实，不应认定为犯罪，因为被告人朱宪亮的行为没有侵犯挪用公款罪的客体，即公款的占有权、使用权和收益权，临淄区敬仲镇财政所的公款形式上存于“朱宪亮”、“冯某某”个人账户，但存款存单、存折、卡及密码都存放在临淄区敬仲镇财政所的保险柜内，由该所出纳冯某某保管，公款没有进入流通领域，临淄区敬仲镇财政所所长朱宪亮和出纳冯某某作为该所的财务主管人员和直接责任人员，实质上临淄区敬仲镇财政所并未丧失对该公款的控制。2、被告人朱宪亮为帮助他人完成揽储存款任务，将公款进行私存的行为，不是以获取利息收益为目的，且公款私存产生的利息全部作为了临淄区敬仲镇财政所的收入。因此，被告人朱宪亮挪用公款存入银行，不属于营利活动，其行为系违反国家财经纪律的公款私存行为。3、公诉机关指控的第五笔犯罪事实，虽然被告人朱宪亮安排他人将公款转移到了非单位内部工作人员李某的个人账户，但该公款在李某账户上仅仅四天后又转回临淄区敬仲镇财政所的账户。因此，被告人朱宪亮挪用公款的行为不属于营利活动，且未超过三个月，不构成挪用公款罪。综上，被告人朱宪亮的行为属于违反国家财经纪律的一般违法行为，不构成挪用公款罪。
辩护人王正利发表的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人朱宪亮挪用公款的第一、二、三、四、六笔，被告人朱宪亮为了帮他人完成揽储任务，将临淄区敬仲镇财政所的公款以朱宪亮、冯某某的名义私存，但公款私存后的银行存单、银行卡等都交给了敬仲镇财政所出纳冯某某保管在财政所的保险柜里，且敬仲镇财政所的财务账上一直反映、记载该公款。因此，临淄区敬仲镇财政所对该些公款实际一直控制着。该公款被私存后，不但没有损失，还给单位多创收了利息收入，且被告人朱宪亮也没有为自己谋取收益。因此，被告人朱宪亮的行为不符合挪用公款罪的构成要件。2、被告人朱宪亮在挪用公款帮他人揽储时，对各银行揽储人员用于营利并不明知。因此，公诉机关指控被告人朱宪亮挪用公款给他人使用，进行营利活动，证据不足。3、公诉机关指控被告人朱宪亮挪用公款的第五笔，该笔公款在李某账户上存了4天，且本金及利息全部归还了敬仲镇财政所，朱宪亮将该公款借给李某使用并不是出于让李某多得奖金的目的，且对李某是否多得奖金不明知。因此，该笔指控也不能认定为挪用公款罪。4、被告人朱宪亮公款私存的行为只是财务违法、违纪行为。5、被告人朱宪亮具有立功情节。
经审理查明：
2012年12月31日，淄博市临淄区敬仲镇财政所所长被告人朱宪亮为帮助兴业银行淄博支行员工李某（另案处理）完成揽储存款任务，个人决定将存放在中国农业银行齐都分理处户名为“淄博市临淄区敬仲镇财政所”账户上的300万元公款转入兴业银行淄博支行户名为“李某”的个人存款账户中。2013年1月4日，李某将300万元本金转回中国农业银行齐都分理处户名为“淄博市临淄区敬仲镇财政所”的账户。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人李某的证言证实，其系兴业银行淄博支行职工，2012年12月底，其通过临淄区敬仲镇财政所所长朱宪亮从敬仲镇财政所借用300万元用于其个人完成银行存款任务。当时手机短信提示300万元打入其在兴业银行账户的时间是2012年12月31日，2014年1月4日其通过网上银行将该300万元打到了临淄区敬仲镇财政所的公户上。存款任务的完成与否跟其的个人绩效奖励挂钩。
2、证人冯某某的证言证实，2012年12月份的一天，朱宪亮让其从敬仲镇财政所在中国农业银行齐都分理处的公户上电汇300万元到淄博兴业银行李某的账户，2013年1月4日，该300万元又从李某的账户转回了敬仲镇财政所在中国农业银行齐都分理处的公户上。
3、临淄区敬仲镇财政所在中国农业银行齐都支行的账户明细、中国农业银行结算业务申请书、人民银行支付系统专用凭证、李某在兴业银行淄博支行的个人账户明细证实，2012年12月31日，临淄区敬仲镇财政所从该行齐都分理处通过电汇的方式向李某在兴业银行淄博支行的个人账户汇入300万元，2013年1月4日，该300万元转回到临淄区敬仲镇财政所在中国农业银行齐都支行的账户。
4、干部任免审批表、干部履历表证实，被告人朱宪亮于2010年8月开始担任临淄区敬仲镇财审所所长，其身份为干部身份及相关履历情况。
5、发破案经过证实，2013年3月，临淄区检察院公诉科在办理李岩涉嫌盗窃一案中，发现敬仲镇财政所所长朱宪亮、冯某某有玩忽职守的嫌疑，遂将该线索移交本院的反渎局。同年9月10日，对朱宪亮、冯某某进行初查，发现朱宪亮、冯某某涉嫌挪用公款130万元的犯罪事实。同年9月23日对该案立案侦查并依法传唤朱宪亮、冯某某到案，到案后，朱宪亮、冯某某供述了挪用公款130万元的犯罪事实，朱宪亮还主动交代了检察机关尚未掌握的其挪用公款的其他犯罪事实。
6、户籍证明证实了被告人朱宪亮的出生时间，案发时达到了完全刑事责任年龄。
7、被告人朱宪亮对上述事实予以供述。
辩护人为证实朱宪亮私存的300万元公款私存的利息全部交给了临淄区敬仲镇等出示了下列证据：
1、山东省资金往来结算票据证实，2014年2月21日，李某交到临淄区敬仲镇人民政府利息117元。
2、证人李某的证言证实，其打电话找被告人朱宪亮帮忙拉存款，完成自己的存库款任务时，没有告诉朱宪亮其拉到存款后可以多得奖金和提成，其是否完成拉存款任务年底绩效是有区别的。
对控辩双方的证据分析论证后，本院认为，被告人朱宪亮在担任临淄区敬仲镇财政所所长期间，为帮他人完成储蓄存款任务，把临淄区敬仲镇的公款从对公户转入李某个人储蓄户，使公款脱离了临淄区敬仲镇的监管，已经人为的改变了公款的实际用途，且产生的利息李某在案发后才交到了敬仲镇政府。虽然公款私存没有给公款造成任何损失，但是对公款公用的严重侵犯。因此，被告人朱宪亮的行为符合挪用公款进行营利的规定。公诉机关所举此笔的证据内容客观真实，能够互相印证，取得程序合法，予以采信。辩护人所举的证据不能证实其主张，故不予采信。
针对控辩双方争执的焦点问题，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：
1、公诉机关指控的第一、二、三、四、六笔犯罪事实是否构成挪用公款罪。
公诉机关为证实其指控出示了下列证据：
（1）证人冯某某的证言证实，其系临淄区敬仲镇财政所的出纳，2012年2月底的一天，所长朱宪亮告诉其，齐商银行的一个朋友为完成存款任务要从敬仲镇财政所里拉80万元存款，要将财政所的80万元存到齐商银行，其中50万元存在公户上，30万元存在个人账户上，并要用其身份证到齐商银行开个人户，把30万元存到其的个人账户上，其将身份证给了朱宪亮。第二天，朱宪亮告诉其他在齐商银行牛山路支行开设了两个账户，一个是以其的名字开的个人账户，一个是以敬仲镇财政所的名义开的单位公户，并将该两账户给了其，让其从敬仲镇财政所在中国农业银行齐都分理处的公户上电汇30万元到齐商银行牛山路支行以其的名字开设的个人账户上，并通过转账支票转存50万元到齐商银行牛山路支行新开设的敬仲镇财政所账户，其按照朱宪亮的吩咐办理了电汇和开具了转账支票，并将转账支票给了朱宪亮。朱宪亮到齐商银行办理的相关手续，朱宪亮从齐商银行回来后将30万元和50万元的存单给了其，让其放到了敬仲镇财政所的保险柜内由其保管。30万元和50万元的定期存款到期后，朱宪亮让其拿着存单到银行将该款转回到了敬仲镇财政所在齐商银行牛山路支行新开设的账户内。2013年3月初的一天，朱宪亮对其说朱某某要从敬仲镇财政所拉存款，让其从敬仲镇财政所在中国农业银行齐都分行的公户上转出100万元存到其在齐商银行牛山路支行原来的个人账户上，其就到中国农业银行齐都分理处办理了100万元的电汇。过了不长时间，朱宪亮要了其的身份证，把100万元以其的名字办成定期存款，并将存单放到了财政所的保险柜让其保管。2013年9月份的一天，朱宪亮让其拿着身份证和100万元金额的三张存单和他到齐商银行把100万元转到敬仲镇财政所在齐商银行的公户上，该100万元的存款未到期。2008年底至2012年底，朱宪亮让其保管着他个人在邮政储蓄银行存款的存折和存单，并让其把存折和存单的存款金额200万元转到了敬仲镇财政所在中国农业银行齐都分理处的公户上。
（2）证人张某甲的证言证实，其系中国银行临淄支行的职工，其每年都有拉存款任务，任务完成与否影响其的绩效考核奖金，为了完成任务，2008年12月，其通过临淄区敬仲镇财政所的会计张某某帮忙，从敬仲镇财政所拉了200万元的存款。张某某告诉其朱宪亮是敬仲镇财政所所长，该事情朱宪亮同意后才办理的。2008年12月29日，敬仲镇财政所在农村信用合作社敬仲分社的公户上电汇200万元到临淄区齐都某物资经营部的账户上，次日，通过转账支票的方式将该款转到了朱宪亮在中国银行临淄区支行的个人活期账户上的，当时其给朱宪亮办了“个人七天通知定期存款”，2009年4月20日，张某某将200万元及利息转存到了朱宪亮在中国银行临淄支行的个人活期账户，当日将200万元通过汇款方式转回到了敬仲镇财政所的账户，并取走利息。2009年9月，其通过临淄区敬仲镇财政所的会计张某某帮忙，从敬仲镇财政所拉了500万元的存款。张某某告诉其朱宪亮是敬仲镇财政所所长，该事情朱宪亮同意后才办理的。2009年9月28日，临淄区敬仲镇财政所通过农村信用合作社敬仲镇分社电汇500万元到临淄区齐都某物资经营部，次日通过转账支票的方式将该款存到了朱宪亮在中国银行临淄支行的个人活期账户，2009年11月3日、4日该款被转回临淄区敬仲镇财政所的账户。相关的开户申请、存取款手续是其替朱宪亮办理并签的名，存单其办理完毕后都给了张某某。
（3）证人张某某的证言证实，其系临淄区敬仲镇财政所会计，2008年12月的一天，所长朱宪亮对其说临淄区农村信用社敬仲分社的主任打电话说该行的存款任务超了，让敬仲镇财政所将在该行的存款取出一部分来，问其是否认识其他银行的人员，其想到了在中国银行上班的张某甲，并给张某甲打电话问她的拉存款任务是否完成了，其所在的财政所有一笔钱需要转出去存款，张某甲告诉其还没有完成存款任务，还差200万元的存款，其将该情况告诉了朱宪亮，朱宪亮同意后，其将朱宪亮的身份证和200万元的转账支票给了张某甲，由于转账支票开错了，张某甲给了其临淄区齐都某物资经营部的账号，2008年12月29日，其通过敬仲镇财政所在农村信用社敬仲分社的公户上电汇200万给了临淄区齐都某物资经营部账户，次日，张某甲用朱宪亮的身份证在中国银行开设了活期账户，并将200万元存在了朱宪亮的账户内，后张某甲将该200万元存成了“个人七天通知存款”，2009年4月20日其把200万元的定期存款及利息转存到了朱宪亮的个人活期账户，并将200万元以电汇的方式转存到了敬仲镇财政所在农村信用合作社敬仲分社的公户上，利息取出后给了出纳冯某某作为了预算外收入。2009年9月下旬的一天，其在中国银行临淄支行工作的同学张某甲打电话给其说她还有500万元的存款任务没有完成，让其帮忙，其将此事跟所长朱宪亮说了，朱宪亮同意，其开具了一张收款方为临淄区齐都某物资经营部、出票方为临淄区敬仲镇财政所、金额500万元的转账支票给了张某甲，张某甲将该500万元存到了朱宪亮在中国银行的个人活期账户，2009年11月4日，张某甲将该500万元转到了敬仲镇财政所在农村信用合作社敬仲分社的公户上。上述存单、存折都有张某甲交给了其，其放到了敬仲镇财政所的保险柜里。
（4）证人谢某某的证言证实，其系临淄区邮政局保险理财部主任，其有拉存款任务，完成不了，影响其的绩效考核奖。2008年12月份，其为了完成单位给其下达的储蓄任务，其找临淄区敬仲镇财政所所长朱宪亮拉过200万元的存款。当时朱宪亮给了其一张200万元的农村信用合作社转账支票，其将该200万元转到了同事胡某某在农村信用合作社的存折上，后取出现金存到了朱宪亮在中国邮政储蓄临淄区支行的账户上。
（5）证人胡某某的证言证实，其系临淄区邮政局保险理财部管理员，2008年12月底的一天，局长谢某某说从临淄区敬仲镇财政所拉了200万元的存款，200万元的支票是农村信用社的，问谁有农村信用社的存折，由于其有农村信用社存折，其拿着身份证和谢某某到农村信用社齐都分社将200万元转到了其的存折上，后其将该款取出存到了朱宪亮在中国邮政储临淄区支行的账户上。
（6）证人崔某某的证言证实，其从2009年初开始到邮政局任代办员，由于没有工资，只能靠拉存款挣提成，并且给其定了100万元的存款任务，如果完不成任务，取消其代办员资格。由于其在临淄区敬仲镇司法所工作过，知道敬仲镇财政所有钱，其跟财政所所长朱宪亮熟悉，其多次找到朱宪亮让其帮忙完成存款任务，朱宪亮开始不同意，后来考虑到其家庭困难就同意了，并给了其一个200万元的活期邮政储蓄存折和一个卡，二者是一体的，其将该200万元及利息转到了其的代办号下，并用朱宪亮的名字把该款存上了并将存折给了朱宪亮。由于拉存款存活期没有代办费，大约过了一个月左右，其告诉朱宪亮将该200万元存成定期的，朱宪亮同意后，将存折及身份证给了其，其将200万元取出后，以朱宪亮的名字存了4张分别为50万元的定期存单，存款到期后，其征求了朱宪亮意见后，将该200万元进行了四次转存，并将存单给了朱宪亮，2012年4月其不再担任代办员后，朱宪亮怎样操作的该款其不清楚。
（7）证人朱某某的证言证实，其于2010年12月至2012年12月在齐商银行牛山路支行干柜员，2012年12月至2013年8月在齐商银行闻韶支行干柜员，2013年8月至今在齐商银行临淄支行会计科任会计员，其在干柜员期间，每年都有拉存款任务，如果完不成存款任务就会影响自己的绩效考核奖金。为了完成存款任务，2012年2月，其找临淄区敬仲镇财政所所长朱宪亮帮忙将敬仲镇财政所80万元存到了其所在的齐商银行牛山路支行，当时朱宪亮拿着敬仲镇财政所的公章和冯某某的身份证到其所在的支行开了两个活期账户，一个是以敬仲镇财政所的名义开的公户，一个是以冯某某的名字开的个人活期账户，用转账支票的方式存到了公户上50万元，通过电汇的方式将30万元存到了冯某某的账户上。2012年3月份，该50万元、30万元分别由活期存款转成了三个月的定期存款，到期后，该50万元、30万元及利息转回敬仲镇财政所在齐商银行牛山路支行的公户上。2013年3月，其又找朱宪亮帮忙完成100万元的存款任务，当时该100万元是通过电汇的方式存到了冯某某在齐商银行牛山路支行的个人账户上，后其将该款从齐商银行闻韶路支行取出，以冯某某的名字办理了三张金额分别为20万元、30万元、50万元的一年定期存单。2013年9月，临淄区检察院到银行查询该笔存款，其打电话让朱宪亮转走了。上述存单其都交给了朱宪亮。
（8）农村信用合作社电汇凭证、临淄区齐都某物资经营部在中国银行账户对账单及交易明细、中国银行转账支票、中国银行进账单、储蓄存取款凭条、个人开户申请书、个人七天通知存款约定转存服务申请书、境内汇款申请书证实，2008年12月29日，临淄区敬仲镇财政所从农村信用合作社敬仲镇分社的公户上电汇200万元到临淄区齐都金瑞达经营部，次日临淄区齐都金瑞达经营部通过转账支票的方式将该200万元转存到朱宪亮在中国银行临淄支行的活期账户并于当日以朱宪亮的名字存了“个人七天通知存款”，2009年4月20日，该200万元及利息被转存到朱宪亮的个人活期账户后于当日200万元被转走，利息被取出。
（9）农村信用合作社转账支票、淄博市票据清算中心电子清算凭证、胡某某在农村信用社个人业务取款凭证、朱宪亮中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书、存取款凭单、存折、利息清单证实，2008年12月30日，临淄区敬仲镇财政所将200万元转存到了胡某某在农村信用社的账户上，后该款被取出后存到了朱宪亮于2009年1月1日在中国邮政储蓄的个人账户内，2009年4月15日，该200万元及利息被取走并销户。2009年4月15日，朱宪亮在中国邮政储蓄开设了新的活期账户并存入了200万元及2075.39元的利息，2009年5月15日该200万元被取出后存成了金额分别为50万元，存期为3个月、6个月的定期。2009年12月10日，该200万元的定期存款到期后，被存成了金额分别为50万元、50万元、100万元，存期为6个月的定期。2010年9月16日、2011年4月21日、10月26日该200万元被转存及利息打入朱宪亮在中国邮政储蓄开设的活期账户内的情况。
（10）农村信用合作社电汇凭证、临淄区齐都某物资经营部在中国银行账户对账单及交易明细、中国银行转账支票、中国银行进账单、储蓄存取款凭条、个人开户申请书、境内汇款申请书证实，2009年9月28日，临淄区敬仲镇财政所从农村信用合作社的公户上电汇500万元到临淄区齐都金瑞达经营部，次日临淄区齐都金瑞达经营部通过转账支票的方式将该500万元转存到朱宪亮在中国银行临淄支行的活期账户上，同年11月3日、4日该款及利息被转回临淄区敬仲镇财政所在农村信用合作社敬仲分社的公户上。
（11）临淄区敬仲镇财政所在中国农业银行齐都支行的账户明细、人民银行支付系统专用凭证、齐商银行个人业务现金存取款凭证、整存整取储蓄存单、储蓄计息单、现金缴款单、冯某某在齐商银行牛山路支行定期存款账户交易明细、农村信用合作社敬仲分社转账支票、临淄区敬仲镇财政所在齐商银行的账户交易明细查询证实，2012年3月1日，临淄区敬仲镇财政所在齐商银行的账户上打入50万元，3月2日，临淄区敬仲镇财政所从中国农业银行临淄区支行齐都分理处将30万元电汇到冯某某在齐商银行的个人账户，同年3月14日该50万元、30万元被取出后转存为3个月的定期存款，2012年6月26日，该30万元、50万元及利息分别转入敬仲镇财政所在齐商银行牛山路支行的账户。该80万元的存款及利息于2012年11月23日从敬仲镇财政所账户上转走。2013年3月4日，敬仲镇财政所从中国农业银行临淄区支行齐都分理处的账户上电汇100万元到冯某某在齐商银行的个人账户，同年3月5日该款被取出后，以冯某某的名字存了三张金额为20万元、30万元、50万元的存期为一年的存单，该存款于2013年9月23日被存到了敬仲镇财政所在齐商银行的公户上。
（12）人民银行支付系统专用凭证、齐商银行闻韶支行存取款凭证、临淄区敬仲镇财政所在齐商银行的账户交易明细证实，2013年3月4日，临淄区敬仲镇财政所从该行齐都分理处通过电汇的方式向冯某某在齐商银行牛山路支行的个人账户汇入100万元。3月5日，冯某某将该100元取出分别存了20万元、30万元、50万元一年的定期。2013年9月6日，该20万元、30万元、50万元及利息转回到敬仲镇财政所在齐商银行牛山路支行的账户。
（13）被告人朱宪亮对上述事实予以供述。
辩护人为证实被告人朱宪亮私存的上述五笔公款在敬仲镇财政所会计账上均有记载、公款私存的利息全部交给了临淄区敬仲镇、朱宪亮系临淄区敬仲镇财审经管服务中心的法定代表人等出示了下列证据：
（1）临淄区敬仲镇人民政府出具的银行存款明细表、记账凭证证实，敬仲镇财政所的会计账均记载存了入中国银行临淄支行、齐商银行朱宪亮名下的200万元、500万元、30万元、100万元及该款转回的情况。
（2）临淄区敬仲镇人民政府出具的公诉机关指控被告人朱宪亮挪用六笔公款私存期间利息变化对照表证实，该五笔公款私存后所得的利息全部交给了该政府。
（3）事业单位法人证书、中华人民共和国组织机构代码证证实，临淄区敬仲镇财审经管服务中心（临淄区敬仲镇财政审计所）系事业法人，法定代表人：朱宪亮。
对控辩双方的证据分析论证后，本院认为，被告人朱宪亮为了帮他人完成揽储任务，将临淄区敬仲镇财政所的公款以朱宪亮、冯某某的名义私存，但公款私存后的银行存单、银行卡等都交给了敬仲镇财政所出纳冯某某保管在财政所的保险柜里，且敬仲镇财政所的财务账上一直反映、记载该公款；该公款被私存后，产生的利息全部归敬仲镇所有，且被告人朱宪亮也没有为自己谋取收益。因此，临淄区敬仲镇财政所对该些公款实际一直控制着，被告人朱宪亮的行为不符合挪用公款罪的构成要件。该指控依法不能成立，不予支持。
2、关于被告人朱宪亮的行为是否构成立功的问题
被告人朱宪亮的辩护人为证实被告人朱宪亮具有立功情节，出示了淄博市公安局临淄分局治安警察大队出具的办案说明、淄博市公安局临淄分局立案决定书、被告人朱宪亮的讯问笔录证实，2014年5月28日，临淄公安局治安大队接到临淄区看守所移交的在押人员朱宪亮提供的犯罪线索材料后，联合敬仲派出所在敬仲镇西姬村辛河路边水饺店中抓获涉嫌容留卖淫的张某某、田某某夫妇二人。2014年5月29日，对张某某、田某某涉嫌容留卖淫罪一案立案侦查，同日张某某、田某某被刑事拘留。休庭后，公诉机关对辩护人提交的涉及被告人朱宪亮立功的证据进行了复核出示了对朱宪亮立功材料复核的说明一份、2014年4月10日公安机关对高某某的询问笔录一份证实，朱宪亮检举时间为2014年5月27日，公安机关于2014年4月10日已对朱宪亮检举的犯罪嫌疑人张某某、卖淫女高某某进行了询问，并对高某某作出了处罚。朱宪亮举报内容属于司法机关已经掌握的线索，朱宪亮的检举行为不构成立功。
对上述证据分析论证后，本院认为，被告人朱宪亮的行为不符合立功的条件，其行为不构成立功。该辩护意见依法不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，被告人朱宪亮身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款300万元，用于营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱宪亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱宪亮系初犯，且认罪态度好，可酌情从轻处罚。对辩护人发表的公诉机关指控被告人朱宪亮的第一、二、三、四、六笔犯罪事实不构成挪用公款罪的辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱宪亮犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十四日起至二○一八年九月二十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彩凤
审 判 员 王国明
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于晓蒙