黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民商初字第271号
原告徐XX（反诉被告），男，1972年2月23日出生，汉族，个体。
被告马XX（反诉原告），男，1955年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人田X，系佳木斯市XX法律服务所法律工作者。
代理权限：代为应诉、反诉、进行和解、承认、增加、变更、代收法律文书。
被告曹X（反诉原告），男，1959年10月26日出生，汉族，个体。
委托代理人田X，系佳木斯市XX法律服务所法律工作者。
代理权限：代为应诉、反诉、进行和解、承认、增加、变更、代收法律文书。
原告徐XX（反诉被告）与被告马XX、曹X（反诉原告）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告徐XX，被告马XX、曹X及其委托代理人田X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称：2012年9月21日，原告将经营的沙场承包给二被告经营，二被告承包沙场没有交承包费，约定每平方米沙子原告抽取承包费3元，从2010年5月至2012年8月，经结算二被告拖欠原告承包费120000元，经协商减免40000元，扣除定金20000元，二被告尚欠原告承包费60000元，出具欠据一份，并注明2012年12月末一次付清。事后经原告多次向被告索要欠款，二被告以各种理由推拖至今没有给付，无奈原告诉至法院，要求二被告给付承包费60000元及利息。
被告马XX、曹X辩称：本案案由是租赁合同纠纷案件，属定性错误，应属所谓的债权债务关系，原告向二被告提起债权债务之诉，该欠据形成不合法，因为事实不清，证据不足，理由不充分，不符合民事诉讼法规定。二被告给原告出具的欠据，欠据中意思表示不真实，且该欠据是基于原告发包给二被告沙场所产生的欠款，该沙场未能达到预期经济效益及该沙场不具备法律规定经营的合法要件，属于非法向外发包，所以形成与沙场的债务不符合法律规定，原告不是合法债权人，二被告不具备规定的给付义务的债务。二被告在承包期间投入了设备、人力、物力、财力，由于原告手续不合法，是二被告不能实现预期经济目的和结果，造成自愿滞留损失，在解除采沙合同时，双方没有具体结算，因此所出欠据与法律、事实不符，因此要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告马XX、曹X诉称：2011年3月份，本诉原告徐XX将其承包的沙场转包给本诉被告马XX、曹X采砂经营，徐XX转包的沙场属于非法采沙经营，没有正规手续，致使马XX、曹X经营中造成扩大成本的损失，2012年8月，双方解除合同，但没有算清承包费，就草率出具了欠据，意思表示不真实，内容有重大误解。在同年8月左右，徐XX向我们协商暂借已被保全的柳工ZL50C型装载机用几天，但在使用数月后，徐XX却明确表示我们铲车不还了，并在2012年、2013年、2014年一直使用。其行为已构成侵权，马XX、曹X始终向其索要并提出重新结算承包费用，均置之不理。徐XX对占有铲车的事实并不否认，但就是拒绝给付费用，因此二被告提起反诉，要求原告按租赁关系及市场价格给付使用装载机的损失费用，请求判令徐XX停止侵权，返还被非法扣留的铲车，并赔偿扣车期间的损失80640元。
反诉被告徐XX辩称：本诉被告承包沙场时，双方明确说明采沙相关资质由被告自己办理，经营期间二被告拖欠原告沙场承包费60000元，当时二被告给原告出具欠据一份，并注明2012年12月末一次付清。本诉原告没有非法占有本诉被告的装载机，如果非法占有，马XX、曹X为什么不起诉，马XX、曹X在2015年5月份向徐XX要装载机，因未给付徐XX承包费，所以徐XX诉至法院，申请法院将装载机保全查封。双方未因为装载机发生过争执，如果马XX、曹X给付承包费，徐XX同意返还装载机，但不同意赔偿工时费损失80640元。
原告（反诉被告）为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及二被告常住人口信息。证明原、被告诉讼的主体资格。
经庭审质证，马XX、曹X对证据的真实性未提出异议。
本院经审查认为，徐XX提交的证据马XX、曹X未提出异议，证据真实有效，本院予以采信。
证据二、欠据一份。证明2012年9月21日，马XX和曹X欠徐XX沙场承包费60000元，约定2012年12月末一次性付清。
经庭审质证，马XX、曹X对证据真实性、合法性、关联性提出异议。认为该欠据上的名字是马XX和曹X本人签字，但2012年9月12日出具欠据时，双方没有进行清算，意思表示不真实；欠据中明确说明给付原告费用是沙场承包费，而不是每立方米采沙的提成款。
本院经审查认为，被告马XX、曹X在2012年9月12日给徐XX出具的欠据上签字捺印，欠据内容不违背法律规定，该证据真实合法有效，本院予以采信。
二被告马XX、曹X（反诉原告）为支持其诉讼主张，共同提供如下证据：
证据一、协议书原件。协议内容：一、甲方马XX用50铲车（ZL50C装载机）一台、采沙船一艘与乙方曹X、路金显、陆金锋合资经营沙场；二、乙方曹X、路金显、陆金锋一次性出现金250000元给马XX；三、经营期间所有支出甲、乙双方各一半，所有收入各一半，四、如不在一起经营，铲车和采沙船甲、乙方各一半。证明2011年3月27日，马XX与曹X为了承包徐XX的沙场，一次性投入资金250000元，在徐XX处的铲车（ZL50C装载机）所有权属于马XX和曹X共同所有。
经庭审质证，反诉原告马XX、曹X提交的协议书反诉被告徐XX未提出异议，但提出该协议与反诉被告无关。
本院经审查认为，反诉原告提交的协议书第四项明确约定“如不在一起经营，铲车、采沙船甲乙方各一半”，反诉原告马XX、曹X及案外人路金显、陆金锋早已不在一起合资经营沙场，所以反诉原告马XX、曹X及案外人路金显、陆金锋都是铲车（ZL50C装载机）的所有权人，因此反诉原告证明铲车（ZL50C装载机）所有权属归马XX和曹X共同所有的观点本院不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年3月27日，被告马XX、曹X及案外人路金显、陆金锋合资承包经营原告沙场（实际是沙坑），经营期间拖欠原告沙场承包费60000元，2012年9月21日，被告马XX、曹X给原告出具欠据一份，并注明2012年12月末一次付清。事后经原告多次向被告索要欠款，二被告以各种理由推拖至今没有给付，无奈原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告承包费及其利息。
本院认为，被告马XX、曹X及合作人路金显、陆金锋合资承包经营原告沙场（沙坑），承包结束后，经结算拖欠原告承包费60000元，被告马XX、曹X给原告出具了欠据，即原、被告之间形成了债权债务关系，但被告未按合同约定履行义务，长期占用有悖诚信，属于违约行为，应承担违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出双方解除合同时未最后结算的抗辩理由，因未提交相关证据佐证，本院不予支持。反诉原告马XX、曹X反诉要求反诉被告徐XX因侵占、使用反诉原告所有的装载机，要求反诉被告按市场价格赔偿反诉原告的损失80640元，本院依据反诉原告提交的采沙合作协议书，该装载机的所有权归反诉原告马XX、曹X及案外人路金显、陆金锋共同所有，但反诉原告未在法院限定的期限内提交案外人路金显、陆金锋放弃或同意由反诉原告主张权利的相关证据，也未在法院限定的期限内，路金显、陆金锋本人到法院提交相关证据，因此本诉被告马XX、曹X不能作为反诉原告就装载机损失提起反诉，且反诉原告也未提交反诉被告非法侵占、使用装载机的相关证据，故反诉原告的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告马XX、曹X于判决生效后立即给付拖欠原告徐XX承包费60000元及利息（自2015年6月12日起，月利率按同期中国人民银行贷款利率计算利息，至判决生效时止）；
二、驳回被告马XX、曹X的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元及保全费620元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 徐智雷
审 判 员 初德凯
人民陪审员 周 发
二〇一六年三月二十日
书 记 员 李妍妍