北京市平谷区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第149号
原告曹淑芹，女，1951年出生。
委托代理人林致达，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇政府。
法定代表人梁茂辉，镇长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
第三人北京市平谷区马坊镇三条街村村民委员会，住所地北京市平谷区马坊镇三条街村。
负责人刘术仁，主任。
原告曹淑芹要求被告北京市平谷区马坊镇人民政府（以下简称马坊镇政府）履行监督村务公开法定职责，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年7月22日向被告马坊镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市平谷区马坊镇三条街村村民委员会（以下简称三条街村委会）与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告曹淑芹及其委托代理人林致达、被告马坊镇政府的委托代理人付学军到庭参加诉讼。第三人三条街村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹淑芹诉称，原告是三条街村的集体经济组织成员。2015年4月24日，原告通过邮寄的方式向三条街村委会递交申请书，申请公开村务信息，三条街村委会接收了原告的申请，但至本案起诉时止，三条街村委会仍未向原告公开所申请的村务信息。2015年5月7日，原告通过邮寄的方式向被告递交《关于责令三条街村委会进行村务公开的申请书》。2015年5月9日，被告签收了该封邮件。但至本案起诉时止，被告仍未履行法定职责，没有核实也没有责令三条街村委会公开村务信息。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十条规定了村务公开制度，原告有获得相关村务信息的权利。在原告申请的前提下，被告没有履行《村民委员会组织法》第三十一条规定的法定职责，是不作为的违法行为。请求法院判决确认被告未责令三条街村委会进行村务公开的不作为行为违法，并判令被告履行法定职责，即调查核实三条街村委会不公开村务信息的违法行为且责令三条街村委会向原告进行村务公开。
原告在本院指定的证据交换之日提供了以下证据，并在庭审中出示：1.原告居民身份证复印件；2.原告的户口本复印件；以上证据证明原告是三条街村集体经济组织成员；3.村务公开的申请书；4.编号为1083047986513的邮政特快专递寄件人存单；5.特快专递签收记录；以上证据证明原告向第三人申请村务公开；6.《关于责令三条街村委会进行村务公开的申请书》；7.编号为1083523643713的邮政特快专递寄件人存单；8.特快专递签收记录；以上证据证明原告向被告提交了责令三条街村委会进行村务公开的申请。
被告马坊镇政府辩称，一、原告陈述与事实不符，被告不存在行政不作为的违法行为。2015年5月9日，被告收到原告邮寄的《关于责令三条街村委会进行村务公开的申请书》后，根据规范性文件的规定开展工作，并于2015年5月28日指派工作人员找三条街村委会的负责人进行书面调查询问，在调查核实的基础上，2015年6月29日作出京平马村务公开处字[2015]1号《关于对马坊镇三条街村依法进行村务公开的处理决定》（以下简称《村务公开处理决定》），要求该村委会依法处理原告的申请事项，对原告申请的事项属于村务公开内容的应依法予以公开，对于不属于村务公开的事项的应当给予原告明确答复。并要求，对原告申请的事项属于村务公开内容的，村委会应当在收到本处理意见书之日起15个工作日内依法进行村务公开，并通知原告村务公开的时间和公开的地点。同时将公开的事项及公开的时间、地点书面报镇政府。2015年6月30日，被告将该处理决定送达三条街村委会。2015年7月20日，被告又指派工作人员对决定事项进行了督促。综上，被告针对原告的申请事项已经依法作出了相应的具体行政行为，不存在原告所述行政不作为的情形。二、被告依法履行职责，符合规范性文件规定，原告诉求应当依法驳回。根据《村民委员会组织法》第三十一条的规定，被告有责令村委会履行村务公开的法定职责。本案中，被告收到原告申请后，已经按照规范性文件的规定，向村委会进行了调查核实，依法作出处理决定，责令三条街村委会根据原告的申请事项依法进行村务公开，并进行事后督促。被告的具体行政行为已经依法支持了原告提出的村务公开的申请，并责令三条街村委会依法进行村务公开，被告的具体行政行为不存在原告主张的不作为的违法行为。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，被告在收到原告的申请后在两个月内作出了具体行政行为，原告的起诉不符合条件。综上，被告作出的具体行政行为符合规范性文件规定，原告认为被告不作为，缺乏事实根据和法律依据。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提供了下列证据和依据，并在庭审中出示：京平马村务公开处字[2015]1号工作卷宗，证明被告实施的涉案具体行政行为，符合规范性文件的规定，不存在行政不作为违法行为。具体包括：1.《关于责令三条街村委会进行村务公开的申请书》；2.邮政特快专递单;3.原告的居民身份证复印件；以上证据证明原告于2015年5月7日向被告提出了申请，被告于5月9日收到申请；4.2015年5月28日对刘术仁的询问笔录，证明被告收到原告申请后进行调查核实，已经开始履行行政职责，也充分听取了村委会关于被调查事项的解释；5.《村务公开处理决定》；6.送达回证，以上证据证明被告在调查核实的基础上，对于原告的申请事项作出了处理决定，并依法向村委会进行了送达，已经履行了法定职责；7.2015年7月20日对刘术仁的询问笔录，证明被告作出处理决定后又进行了督促，已经履行了法定职责，不存在行政不作为情况。《村民委员会组织法》系被告提供的法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据持以下质证意见：对证据1-5真实性无异议；证据6-8真实，被告收到了原告的申请，但证明目的不成立。原告对被告提供的证据持以下质证意见：对证据1-3无异议；证据4不真实，询问笔录上未加盖被告公章，对询问人及记录人的身份无证据支持，被询问人所述内容不真实，村委会没有找原告就村务公开一事谈话，且村委会在村民代表大会上对原告进行攻击，称原告没有权利申请村务公开，称原告的律师身份真假难辨；证据5的内容原告在本案证据交换日才得知，事前并不知晓被告作出该处理决定，且该处理决定违反《村民委员会组织法》第三十一条的规定，对于三条街村委会是否公开村务信息被告并未进行调查核实，该处理决定的第二条不具有可操作性，被告未切实履行职责；证据6不真实，未加盖被告公章，送达人无身份证明；证据7不真实，询问笔录上未加盖被告公章，对询问人及记录人的身份无证据支持，被告未调查核实三条街村委会是否真正公开村务信息，自被告作出《村务公开处理决定》至作出该询问笔录时止，历时一个月，三条街村委会未公开原告申请公开的信息，被告没有采取下一步督促措施，履职不彻底。
本院对以上证据认证如下：原告提交的全部证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，能够证明原告向马坊镇政府提交要求履责申请的事实，对此证明目的本院予以采纳，但不能证明被告未依法履职，对此证明目的本院不予采纳。被告提供的证据1-3双方当事人无异议，本院予以采纳；证据4、7能够证明被告收到原告申请后向三条街村委会进行调查并督促的事实，本院予以采纳，询问笔录中已经记录工作人员身份，相关法律法规亦未规定行政机关工作人员制作的询问笔录须加盖行政机关公章，原告所持异议不成立；证据5、6真实，能够证明被告就原告所申请村务公开事项对三条街村委会作出处理决定并送达，本院予以采纳，现有法律、法规没有对相关行政机关履行村务公开监督职责的程序及形式等作出具体规定，被告未向原告送达处理决定并不违法，原告所持异议不成立。
本院根据以上有效证据认定以下事实：曹淑芹系北京市平谷区马坊镇三条街村居民。2015年5月8日，曹淑芹向马坊镇政府邮寄《关于责令三条街村委会进行村务公开的申请书》，请求马坊镇政府查处三条街村委会未进行村务公开的不作为违法行为，责令三条街村委会向原告公开其申请的“村委会就紧邻村南何春明鱼塘以南土地与承包人签订的土地承包合同及本村村民会议成员或村民代表同意签订本合同的证明文件”等九项文件，并要求马坊镇政府将责令三条街村委会公开上述文件的进展情况书面告知原告。2015年5月9日，马坊镇政府收到原告邮寄的《关于责令三条街村委会进行村务公开的申请书》。2015年5月28日，马坊镇政府工作人员到三条街村委会对村干部就曹淑芹所申请事项进行调查核实。2015年6月29日，马坊镇政府作出《村务公开处理决定》，建议三条街村委会根据《村民委员会组织法》的相关规定，结合曹淑芹的申请，妥善处理曹淑芹的申请事项，并提出如下处理决定：“一、申请人曹淑芹申请的事项属于村务公开内容的，应依法予以公开；对于不属于村务公开事项的，应当给予申请人曹淑芹明确的答复。二、申请人曹淑芹申请的事项属于村务公开内容的，村委会应当在收到本处理意见之日起15个工作日内依法进行村务公开，并通知申请人曹淑芹村务公开的时间和公开的地点。同时将公开的事项及公开的时间、地点书面报镇政府。”马坊镇政府于2015年6月30日向三条街村委会送达上述处理决定。2015年7月20日，马坊镇政府工作人员再次到三条街村委会了解曹淑芹申请公开事项的进展情况。曹淑芹认为马坊镇政府在收到其《关于责令三条街村委会进行村务公开的申请书》后，没有给过其答复，且三条街村委会至今没有向其公开其申请的事项，故诉至本院。
本院认为，《村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”据此，被告马坊镇政府依法具有督促三条街村委会进行村务公开的法定职责。
本案中，马坊镇政府于2015年5月9日收到曹淑芹的申请后，于2015年5月28日到三条街村委会进行调查核实，并于2015年6月29日作出《村务公开处理决定》，要求三条街村委会依法妥善处理曹淑芹的申请，后被告于2015年7月20日再次到三条街村委会进行督促。被告已经履行了法定职责，不存在不作为的情形。曹淑芹要求确认马坊镇政府不作为的行为违法并要求马坊镇政府履行法定职责的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹淑芹的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告曹淑芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘光辉