四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1985号
原告范涛，男，1974年6月10日生，汉族，城镇居民，住四川省成都市高新区。
委托代理人卢刚，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告邬清祥，男，汉族，城镇居民，1971年3月7日生，住四川省攀枝花市东区。
被告陈怡西，女，汉族，1973年2月6日生，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。
以上二被告委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。
被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司，住所地：攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2。
法定代表人邬清祥，该公司董事长。
委托代理人赵厚钊，该公司职工。
原告范涛与被告邬清祥、陈怡西、攀枝花市金典置业投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员贺飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范涛及其委托代理人卢刚、被告邬清祥及其委托代理人王跃、被告陈怡西的委托代理人王跃、被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司的法定代表人邬清祥及委托代理人赵厚钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范涛诉称：原告范涛与被告邬清祥之间一直存在借款关系。2015年8月15日，原、被告对长期存在的借款关系进行了确认，并签订了《债权债务确认书》。经双方核实，被告邬清祥欠原告范涛借款340万元，并约定2015年8月25日前一次性归还，逾期承担违约责任。同时被告陈怡西及被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司为以上债务承担连带担保责任。因被告逾期未归还，遂诉至本院，要求被告邬清祥归还原告借款340万元，律师费51万元，合计391万元，并按照每日2086.5元给付从起诉之日起至借款归还之日止的利息。被告陈怡西及被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司承担连带支付责任，诉讼费由三被告承担。
被告邬清祥、陈怡西辩称：对原告范涛提交的《债权债务确认书》有异议，该确认书是单向的债权债务确认，并不是双向的，原告与我方的债权债务应以双方往来账银行明细为依据，我方向原告转账金额已多达2000万元，我方不拖欠原告借款。因此，主债权债务不成立，担保人陈怡西也不承担任何责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司辩称：与被告邬清祥、陈怡西意见一致，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告邬清祥与被告陈怡西系夫妻关系。原告范涛与被告邬清祥之间长期有借款往来。2015年8月15日，原、被告对历年来的借款进行了结算，并签订了《债权债务确认书》，确认书载明“经债权人范涛与债务人邬清祥核实，截至2015年8月15日止，债务人邬清祥累计欠债权人范涛借款340万元（双方认可的债权依据：2013年5月30日交通银行汇款40万元，2013年6月27日中国银行汇款100万元，2013年8月14日中国银行汇款30万元，2013年8月14日中国银行汇款70万元，2014年1月28日中国银行汇款100万元）。特别声明：双方借款关系债权债务以本次确认金额为准，之前债权人与债务人所产生的所有借款关系债权债务凭据除上述转款凭据外（合同、现金借条等），原件已退还债务人邬清祥，不再作为债权债务依据，予以销毁。债务人同意于2015年8月25日前归还上述款项，如债务人逾期同时承担以下违约责任：（1）按人民银行同期贷款利息四倍承担逾期利息至付清止；（2）按欠款金额15%承担债权人聘请律师费用。债务人邬清祥连带责任担保人陈怡西、攀枝花市金典置业投资顾问有限公司为债务人邬清祥履行所有义务承担连带责任担保，担保期限至2016年12月31日止。本确认书各方若在履行过程中发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过向本确认书签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。本确认书签订地：四川省盐边县红格镇”，并由原告范涛、被告邬清祥、陈怡西签字按印，被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司盖章确认。
在庭审过程中，原、被告均提交了向对方转款的银行明细、凭证等证据，但双方对对方提交的转款总额均不认可。另，原、被告之间的借款往来，部分通过转账支付，部分通过现金支付，双方均记不清楚现金的支付时间及金额，因此，本庭无法根据原、被告双方提供的银行转账明细查明本案事实。现原告以双方对债权债务确认后，被告逾期未归还借款为由诉至本院，要求被告邬清祥归还原告借款340万元，律师费51万元（该款已支付），合计391万元，并按照每日2086.5元给付从起诉之日起至借款归还之日止的利息。被告陈怡西、攀枝花市金典置业投资顾问有限公司承担连带支付责任，诉讼费由三被告承担。
另查明：2013年2月6日，原告范涛与被告陈怡西作为出借人，共同借款给攀枝花市盛茗旅游开发有限公司，并签订《借款合同》，案外人周莹等作为担保人在该合同上签字。该借款合同涉及的借款往来账也混杂在本案原、被告之间的借款往来账中。
还查明：2015年9月6日的中国人民银行同期贷款年利率为4.6%，本金3400000元按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算从2015年9月6日起至2016年2月24日（法庭辩论终止之日）止利息为293089.31元。
上述事实，本院采信以下证据加以证明：
1.原告的陈述及原告提交的《债权债务确认书》、银行转账凭证5张（2013年5月30日交通银行汇款凭证、2013年6月27日中国银行汇款凭证、2013年8月14日中国银行汇款凭证、2013年8月14日中国银行汇款凭证、2014年1月28日中国银行汇款凭证）、借款合同、委托代理合同书、代理费收据、原被告短信聊天记录；
2.三被告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告于2015年8月15日签订的《债权债务确认书》，有被告邬清祥、陈怡西签字按印及被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司盖章确认，被告邬清祥、陈怡西作为完全民事行为能力人，应对其行为负责，且该确认书涉及的原告的债权340万元有银行转账凭证相印证。虽在庭审中，被告要求通过双方往来账查明本案事实，但原、被告之间的借款往来，部分通过银行转账，部分通过现金支付，且双方对自己提交的银行转账款的性质均不清楚，加之原告范涛与被告陈怡西共同借款给攀枝花市盛茗旅游开发有限公司所产生的借款往来账也混杂其中，无法根据原、被告双方往来账查明本案事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告提供的证据不足以证明其主张，相反，原告提交的《债权债务确认书》与银行转账凭证、原、被告短信聊天记录相印证，且不违反法律规定，应合法有效。《债权债务确认书》对双方借款关系及金额进行了确认，同时，对借款期限、违约责任、连带担保人等作了约定。被告邬清祥作为债务人，理应按照约定履行义务，故对于原告要求被告邬清祥归还借款340万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告按照欠款金额的15%给付律师费51万元的诉讼请求，与《债权债务确认书》中对律师费的约定一致，《债权债务确认书》系有效合同，只要不超过15%，被告就应当承担支付义务，且该费用未违背《四川省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，故对原告要求被告给付律师费51万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告按照每日2086.5元给付从起诉之日起至借款归还之日止的利息，因该金额已超过人民银行同期贷款利率的四倍，故对该诉讼请求依法不予支持，逾期利息可按照银行同期贷款利率的四倍计算至法庭辩论终止之日，应为293089.31元。被告陈怡西及被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司依照《债权债务确认书》的约定，依法应对以上借款本金、利息、律师费承担连带担保责任，故对原告要求被告陈怡西、攀枝花市金典置业投资顾问有限公司承担连带支付责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邬清祥于本判决生效之日起十日内给付原告范涛借款本金3400000元、利息293089.31元，共计3693089.31元；
二、被告邬清祥于本判决生效之日起十日内支付原告范涛律师费510000元；
三、被告陈怡西、攀枝花市金典置业投资顾问有限公司对上述第一、第二条载明的款项承担连带给付责任；
四、驳回原告范涛的其他诉讼请求。
案件受理费19040元，保全费5000元，合计24040元，由被告邬清祥承担，被告陈怡西、攀枝花市金典置业投资顾问有限公司对该费用承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贺 飚
二〇一六年三月九日
书记员 胡方丽