wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）皖刑终207号
原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王乐成，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。系被害人王某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李振英，女，1967年11月19日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人王某之母。
被上诉人（原审被告人）刘静，男，1991年12月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省苏州市相城区，住安徽省临泉县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年7月16日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月4日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
法定代理人刘某1，男，1967年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。系被告人刘静之父。
法定代理人谢某，女，1968年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被告人刘静之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某1，身份信息同上。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）谢某，身份信息同上。
安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控被告人刘静犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人王乐成、李振英提起附带民事诉讼一案，于2017年6月13作出（2017）皖12刑初45号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人王乐成、李振英不服，提出上诉。被告人刘静没有上诉，公诉机关没有抗诉，原判刑事部分已经发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经查阅案卷、听取当事双方意见，不开庭审理了本案，现已审理终结。
原判根据在案物证、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言及被告人供述等证据，认定：被告人刘静与被害人王某系男女朋友关系。2016年7月16日12时许，刘静在其家中向王某表示想生个孩子，遭到王某拒绝，刘静遂对王某产生不信任感，便在卧室床上用手掐住王某的脖子，直至王某死亡。后刘静躺在王某身旁休息。当日16时许，刘静母亲谢某回到家中，发现王某异样，遂通知刘某2等人到场。后民警接刘某2报警后赶到现场将刘静抓获。经鉴定，王某系被人掐扼颈部致机械性窒息死亡；刘静患精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力。
原判认为：被告人刘静故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。刘静患有精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。刘静系精神病人，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百三十三条的规定，其监护人应当由其父母担任，并承担因刘静的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成损害的民事责任。根据被告人刘静犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第三十六条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第一百三十三条的规定，判决：一、被告人刘静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、附带民事诉讼被告人刘某1、谢某赔偿附带民事诉讼原告人王乐成、李振英经济损失27569.5元，自本判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人王乐成、李振英的其他诉讼请求。
上诉人王乐成、李振英不服原判，上诉请求查明事实，依法改判被上诉人刘静死刑，并支持二人一审诉讼请求。主要理由是：被上诉人刘静案发时没有精神病；应当适用全额赔偿原则对上诉人进行赔偿。
被上诉人刘静对原判附带民事部分判决没有意见，被上诉人刘某1、谢某认为刘静已经成人，应当独立承担民事赔偿责任。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据，对原判采信的证据没有新的意见。经审查，原判认定的前述案件事实有经庭审举证质证、来源合法、客观真实的相关证据足以证实，本院予以确认。
本院补充查明：被害人王某系二上诉人之女，与被上诉人刘静为男女朋友关系。2016年6月，刘静因患精神病被刘某1送阜阳市第三人民医院住院治疗，后出院回家。2016年7月16日，被上诉人谢某、刘某1先后离家，家中只有刘静和王某，刘静将王某掐扼颈部致机械性窒息死亡。上述事实，双方当事人均无异议，且有刘静住院病历、上诉人户籍证明等书证及其他证人证言，足以证明，本院予以补充认定。
关于上诉人提出被上诉人刘静案发时没有精神病，原判认定事实错误的意见，经查，刘静2016年6月14日至7月2日入住阜阳市第三人民医院，诊断为精神分裂症；安徽高诚司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书、合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见均为刘静具有限制刑事责任能力。上述证据均经庭审举证质证，查证属实。其中两份鉴定意见，由具有精神病鉴定资质的单位及人员出具，鉴定依据的病例等材料客观真实，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合规范，鉴定结论客观准确，足以证明被上诉人刘静为限制刑事责任能力。上诉人申请重新鉴定，没有正当理由，本院不予准许。上诉人的相关上诉意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，被上诉人刘静故意非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪，应依法惩处，给上诉人王乐成、李振英造成的经济损失也应当依法予以赔偿。被上诉人刘静患有精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力，被上诉人刘某1、谢某明知其有精神病，案发时二人均不在家，没有对刘静进行适当监护，导致损害事实的发生，依法应当承担民事赔偿责任，二人辩解被上诉人刘静已经成年应独立承担民事责任的辩解不能成立。王乐成、李振英未能举证证明受到物质损失的情况，应当承担举证不能的后果，但丧葬费属于必然发生的费用，原判依法判决被上诉人承担丧葬费，并无不当。原判根据二上诉人因被上诉人刘静犯罪行为受到经济损失的事实及相关证据所作的附带民事部分判决，适用法律正确，赔偿数额适当，审判程序合法。原判刑事部分判决也无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王乐成、李振英上诉，维持阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑初45号刑事附带民事判决的民事部分。
（被上诉人自愿赔偿四万元，款项已转至本院账户，原判民事部分已经履行完毕）
本裁定为终审裁定。
审判长 陈吉双
审判员 张进春
审判员 段志侠
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑 燕
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖刑终207号原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王乐成，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。系被害人王某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李振英，女，1967年11月19日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人王某之母。被上诉人（原审被告人）刘静，男，1991年12月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省苏州市相城区，住安徽省临泉县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年7月16日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月4日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。法定代理人刘某1，男，1967年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。系被告人刘静之父。法定代理人谢某，女，1968年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。系被告人刘静之母。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘某1，身份信息同上。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）谢某，身份信息同上。安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控被告人刘静犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人王乐成、李振英提起附带民事诉讼一案，于2017年6月13作出（2017）皖12刑初45号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人王乐成、李振英不服，提出上诉。被告人刘静没有上诉，公诉机关没有抗诉，原判刑事部分已经发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经查阅案卷、听取当事双方意见，不开庭审理了本案，现已审理终结。原判根据在案物证、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言及被告人供述等证据，认定：被告人刘静与被害人王某系男女朋友关系。2016年7月16日12时许，刘静在其家中向王某表示想生个孩子，遭到王某拒绝，刘静遂对王某产生不信任感，便在卧室床上用手掐住王某的脖子，直至王某死亡。后刘静躺在王某身旁休息。当日16时许，刘静母亲谢某回到家中，发现王某异样，遂通知刘某2等人到场。后民警接刘某2报警后赶到现场将刘静抓获。经鉴定，王某系被人掐扼颈部致机械性窒息死亡；刘静患精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力。原判认为：被告人刘静故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。刘静患有精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。刘静系精神病人，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第一百三十三条的规定，其监护人应当由其父母担任，并承担因刘静的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成损害的民事责任。根据被告人刘静犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第三十六条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第一百三十三条的规定，判决：一、被告人刘静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、附带民事诉讼被告人刘某1、谢某赔偿附带民事诉讼原告人王乐成、李振英经济损失27569.5元，自本判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人王乐成、李振英的其他诉讼请求。上诉人王乐成、李振英不服原判，上诉请求查明事实，依法改判被上诉人刘静死刑，并支持二人一审诉讼请求。主要理由是：被上诉人刘静案发时没有精神病；应当适用全额赔偿原则对上诉人进行赔偿。被上诉人刘静对原判附带民事部分判决没有意见，被上诉人刘某1、谢某认为刘静已经成人，应当独立承担民事赔偿责任。本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据，对原判采信的证据没有新的意见。经审查，原判认定的前述案件事实有经庭审举证质证、来源合法、客观真实的相关证据足以证实，本院予以确认。本院补充查明：被害人王某系二上诉人之女，与被上诉人刘静为男女朋友关系。2016年6月，刘静因患精神病被刘某1送阜阳市第三人民医院住院治疗，后出院回家。2016年7月16日，被上诉人谢某、刘某1先后离家，家中只有刘静和王某，刘静将王某掐扼颈部致机械性窒息死亡。上述事实，双方当事人均无异议，且有刘静住院病历、上诉人户籍证明等书证及其他证人证言，足以证明，本院予以补充认定。关于上诉人提出被上诉人刘静案发时没有精神病，原判认定事实错误的意见，经查，刘静2016年6月14日至7月2日入住阜阳市第三人民医院，诊断为精神分裂症；安徽高诚司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书、合肥市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见均为刘静具有限制刑事责任能力。上述证据均经庭审举证质证，查证属实。其中两份鉴定意见，由具有精神病鉴定资质的单位及人员出具，鉴定依据的病例等材料客观真实，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合规范，鉴定结论客观准确，足以证明被上诉人刘静为限制刑事责任能力。上诉人申请重新鉴定，没有正当理由，本院不予准许。上诉人的相关上诉意见不能成立，本院不予采信。本院认为，被上诉人刘静故意非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪，应依法惩处，给上诉人王乐成、李振英造成的经济损失也应当依法予以赔偿。被上诉人刘静患有精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力，被上诉人刘某1、谢某明知其有精神病，案发时二人均不在家，没有对刘静进行适当监护，导致损害事实的发生，依法应当承担民事赔偿责任，二人辩解被上诉人刘静已经成年应独立承担民事责任的辩解不能成立。王乐成、李振英未能举证证明受到物质损失的情况，应当承担举证不能的后果，但丧葬费属于必然发生的费用，原判依法判决被上诉人承担丧葬费，并无不当。原判根据二上诉人因被上诉人刘静犯罪行为受到经济损失的事实及相关证据所作的附带民事部分判决，适用法律正确，赔偿数额适当，审判程序合法。原判刑事部分判决也无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王乐成、李振英上诉，维持阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑初45号刑事附带民事判决的民事部分。（被上诉人自愿赔偿四万元，款项已转至本院账户，原判民事部分已经履行完毕）本裁定为终审裁定。审判长  陈吉双审判员  张进春审判员  段志侠二〇一七年九月二十八日书记员  郑 燕附：本案适用的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2478号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人张雅芹，1984年5月4日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与张雅芹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20181号民事判决书发生法律效力后，因张雅芹未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求张雅芹履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人张雅芹的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第20181号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张雅芹其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第20181号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人张雅芹仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 王姝骁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2478号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人张雅芹，1984年5月4日出生。交通银行股份有限公司北京市分行与张雅芹信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20181号民事判决书发生法律效力后，因张雅芹未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求张雅芹履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人张雅芹的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第20181号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人张雅芹其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）西民初字第20181号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张雅芹仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡宗富审判员  李树勇审判员  程中涛二〇一六年三月二十九日书记员  王姝骁
广�省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5723号
原告：贺洪文，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。
被告：毕志明，住广州市花都区。
原告贺洪文诉被告毕志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺洪文的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告毕志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺洪文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款110000元，并从2013年10月17日起按借款金额的每日千分之三计算利息截止至还款日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月16日向原告借款110000元，约定还款时间为2013年10月16日。逾期后，经原告多次催要均以各种理由拖延还款。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还欠款110000元，并从2013年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息截止至还款日。
毕志明没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。
本院认为：被告向原告借款110000元的事实，有原告提供的《借条》及其所作陈述证实，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对上述事实均予以确认。现借款期限已届满，原告据此要求被告偿还借款110000元，理由成立，本院予以支持。关于利息，原告主张被告从借款还款期限届满之日即2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息至被告毕志明还清借款之日止，是根据双方在涉案《借条》中的约定自行调整利息计算方式，且没有超过法律规定的标准，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺洪文支付借款110000元及利息（利息以110000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月16日起计至被告毕志明还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告毕志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 洪喜华
人民陪审员 黄龙辉
二〇一六年十一月××日
书 记 员 谢满辉
麦丽敏
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第00703号
上诉人（原审被告）李永功，男，1945年1月1日出生，汉族，陕西省志丹县林业局退休职工，现住志丹县林业局家属院后巷。
委托代理人李敏，女，1968年5月15日出生，汉族，志丹县林业局职工，现住志丹县林业局家属楼1单元401室。
被上诉人（原审原告）薛生芳，女，1951年5月8日出生，汉族，志丹县林业管护站退休职工，现住志丹县林业局家属院后巷。
委托代理人罗春，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人李永功因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00182号民事判决。
二、本案发回志丹县人民法院重审。
二审案件受理费50元，全部退还给上诉人李永功。
审 判 长 刘彩虹
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张雅丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3756号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：杨京云，女，1964年10月2日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告杨京云电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年九月二十九日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3756号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：杨京云，女，1964年10月2日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告杨京云电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年九月二十九日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1322号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人申斌，男，1983年2月23日生，，汉族，初中文化，个体经营渔您有约渔具店，暂住江阴市，户籍所在地河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年3月21日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1230号起诉书指控被告人申斌犯强奸罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年6月16日立案，适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于同月23日不公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉。被告人申斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人申斌于2017年3月20日22时许，酒后以谈微商生意等理由，将被害人肜某某（女，1977年11月12日生）从江阴市城东街道长山金豪唛KTV门口带至其租住的江阴市城东街道石牌四村3幢202室车库内，采用殴打、言语威胁等手段，强行与被害人肜某某发生了性关系。
上述事实，被告人申斌多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有接处警工作登记表、病历资料、手机通话记录查询单、微信聊天记录截图、扣押发还清单等书证，证人陈某、郭某等人的证言笔录，被害人肜某某的陈述笔录，江阴市公安局制作和拍摄的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、相关辨认笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，路面监控录像，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人申斌的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申斌违背妇女意志，采用暴力等手段强行与妇女发生性关系，其行为确已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人申斌归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人申斌犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人申斌犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2020年9月20日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审 判 长 张迅寒
人民陪审员 陆亚瑛
人民陪审员 吕云瑞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初170号
原告：余德顺，男，汉族，乐山市沙湾区人，农民。
委托代理人（特别授权）：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区中盛陶瓷有限公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇双槐村。
法定代表人：吴为华，董事长。
原告余德顺与乐山市沙湾区中盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，原告余德顺于2016年3月18日提出撤诉申请。
院认为，原告余德顺提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告余德顺撤回起诉。
本案受理费用10元，减半收取5元，由原告余德顺承担（已交）。
审判员 马树全
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 敏
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初415号
原告荆某某，男，1978年8月2日出生。
委托代理人李建设，河南王洪玉律师事务所律师，代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解，提交上诉等，代收法律文书。
被告李某某，女，1978年6月10日出生。
本院在审理原告荆某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告荆某某于2016年3月16日申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告荆某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荆某某负担。
审判员 段绍光
二〇一六年三月十六日
书记员 高亚坤
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第447-2号
原告：蒋礼兵，杭州双宏化工有限公司职工。
委托代理人：张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
被告：段才罗，成都多皇电力设备有限公司员工。
委托代理人：李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：沈艳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
第三人：宁波长实电力机具制造有限公司。住所地：奉化市西坞街道西坞南路111号。
法定代表人：段云涛，该公司总经理。
委托代理人：李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：沈艳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告蒋礼兵与被告段才罗、第三人宁波长实电力机具制造有限公司合伙协议纠纷一案中，原告蒋礼兵于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋礼兵的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋礼兵撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，合计9400元，由原告蒋礼兵负担。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 傅寅寅
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第447-2号
原告：蒋礼兵，杭州双宏化工有限公司职工。
委托代理人：张晓娟，浙江金众律师事务所律师。
被告：段才罗，成都多皇电力设备有限公司员工。
委托代理人：李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：沈艳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
第三人：宁波长实电力机具制造有限公司。住所地：奉化市西坞街道西坞南路111号。
法定代表人：段云涛，该公司总经理。
本院在审理原告蒋礼兵与被告段才罗、第三人宁波长实电力机具制造有限公司合伙协议纠纷一案中，原告蒋礼兵于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋礼兵的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋礼兵撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，合计9400元，由原告蒋礼兵负担。
审 判 长 董伯川
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 傅寅寅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法朗民二初字第216-2号
原告：东莞市华展纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富康路。
法定代表人：李培表，该公司总经理。
委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
被告：陈日照，男，汉族，1966年11月12日出生，住广东省东莞市。
被告：叶爱英，女，汉族，1967年3月22日出生，住广东省东莞市。
原告东莞市华展纺织品有限公司诉被告陈日照、叶爱英买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市华展纺织品有限公司撤诉。
本案诉讼费用17,012元，其中受理费12,012元，保全费5,000元，由原告东莞市华展纺织品有限公司承担。
审判员 龚国柱
二〇一四年七月八日
书记员 全纯芳
第1页共2页
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初497号
原告：储昭送。
委托代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：余毓东。
原告储昭送诉被告余毓东劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人储海根到庭参加诉讼，被告余毓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储昭送诉称：2014年6-7月间，原告等多名民工受被告雇请，在被告承包的武汉某工地装模。工程完工后，经结算，被告拖欠原告工资6800元，被告于2015年2月18日出具工资欠条一份，约定2015年6月1日前付清。被告于2015年10月6日支付原告工资1500元，下欠工资5300元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。为维护原告合法权益，故诉请法院：请求判令被告立即支付原告工资5300元并承担本案全部诉讼费用。
被告余毓东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和相关证据。
经审理查明：2014年6月至7月期间，余毓东雇请储昭送在武汉工地上从事装模工作，做工结束后，余毓东尚欠储昭送劳务报酬6800元。2015年2月18日，余毓东向储昭送出具了一份欠条，欠条载明：“欠条，今欠储昭送人工工资6800元，陆仟捌佰元整（2015年6月1日前付清），身份证号××，欠款人：余毓东，2015年2月18日。2015年10月6号付壹仟伍佰整”。此后，余毓东未付下欠的劳务报酬，双方遂成诉讼。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。余毓东未按约定的期限偿还储昭送劳务报酬，已构成违约，储昭送要求余毓东支付劳务报酬5300元，有欠条为证，于法有据，本院予以支持。被告余毓东经本院合法传唤，未到庭质证、抗辩，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余毓东于本判决生效之日起十五日内支付原告储昭送劳务报酬5300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告余毓东负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳林满
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨丽华
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1426号
原告：翟贤，女，1950年7月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李元庆（系翟贤之夫），男，1947年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：韩玉梅，曾用名韩彩霞，女，1976年1月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告翟贤与被告韩玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告翟贤及其委托诉讼代理人李元庆到庭参加诉讼。被告韩玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟贤向本院提出诉讼请求：判令韩玉梅偿还借款70,000元并自2015年2月26日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：2014年2月25日，韩玉梅向翟贤借款70,000元并出具借条一份，承诺于2015年2月25日还款。借款到期后，经翟贤催要借款，韩玉梅至今未还，遂引起诉讼。
韩玉梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，韩玉梅向翟贤借款70,000元并出具借条一份，约定韩玉梅于2015年2月25日偿还借款，但未约定借款利率。后经翟贤催要借款，韩玉梅至今未还，遂引起诉讼。
本院认为，韩玉梅向翟贤借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。韩玉梅借款后未及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款并自逾期之日起支付资金占用期间利息的违约责任。故本院对翟贤的诉讼请求,依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩玉梅于本判决生效之日起十日内偿还翟贤借款本金70,000元并自2015年2月26日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由韩玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一八年五月二十三日
书记员 康明慧
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6958号
原告：王桂忠，男，1968年11月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：房锦根，男，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
被告：吴宗江，男，1989年10月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王桂忠与被告吴宗江劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂忠及其委托诉讼代理人房锦根到庭参加诉讼，被告吴宗江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还人民币40000元；2、承担逾期付款同期银行贷款利息（从2017年8月1日起算直至本、息付清为止）及全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月，被告吴宗江承包马沟电子厂房和盐城市区锦城丽景商住楼工程外墙粉刷小项目急需工人，就找我安排人员打工。两个工程结束，被告共结欠我的工人工资40000元。后我多次催要，被告向我立下欠条一份，但被告至今分文未付，故诉至法院。
被告吴宗江未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告吴宗江与原告王桂忠口头约定，由原告为被告承包的外墙粉刷项目中的部分工程进行外墙粉刷，双方未签订书面合同。后王桂忠带工人进场施工。工程结束后，经原、被告结算，被告吴宗江共差欠原告王桂忠工资款人民币40000元。后经原告王桂忠催要，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠王桂忠工人工资肆万元（整）（40000.00元）；今欠人：吴宗江，2017年3月5日；2017年7月前结清。后被告未能归还上述欠款，原告遂诉至本院。
以上事实，有欠条一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，经原、被告结算，被告就所欠劳动报酬向原告出具欠条的行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具欠条后，未能按约归还，应当承担全部民事法律责任。
综上所述，被告应向原告支付欠款人民币40000元，并承担自逾期之日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宗江于本判决生效之日起十日内向原告王桂忠支付工资欠款人民币40000元，并承担自2017年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴宗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈星如
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04988号
原告湖南天诚物业管理有限公司。住所地在湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中，住湖南省涟源市白马镇三团。
被告邓化雾，住广东省鹤山市。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告邓化雾物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费272元，因撤诉减半收取136元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 周海清
二〇一六年五月十二日
书 记 员 向依林
北京市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）高刑终字第574号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（×）刘秀玲，女，59岁（1956年1月19日出生）；系被害人林×之妻。
上诉人（×）林美子，女，28岁（1987年8月18日出生）；系被害人林×之女。
原审被告人王柏林，男，60岁（1955年6月29日出生）；因犯持刀抢劫罪、强奸罪于1978年12月被判处有期徒刑十五年，1984年经裁定附加剥夺政治权利三年，服刑期间，因犯故意伤害罪于1987年9月被判处有期徒刑二年，与原判未执行完毕的刑罚合并执行有期徒刑七年十一个月零二十七天，剥夺政治权利三年，1994年11月2日刑满释放；因涉嫌犯故意杀人罪于2014年9月2日被羁押，2015年4月10日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人王柏林犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人刘秀玲、林美子提起附带民事诉讼一案，于二О一五年九月十八日作出（2015）二中刑初字第1066号刑事附带民事判决，认定被告人王柏林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；王柏林赔偿附带民事诉讼原告人刘秀玲、林美子医疗抢救费、丧葬费共计人民币四万二千五百二十八元七角九分；驳回附带民事诉讼原告人刘秀玲、林美子所提精神抚慰金、家属生活费之诉讼请求；在案扣押物品衬衫（白色）一件、刀（黄色木质刀柄）一把、夹子（纸质彩色）一份，由扣押机关北京市公安局东城分局予以没收。原审附带民事诉讼原告人刘秀玲、林美子对附带民事部分判决不服，以原判赔偿数额少，坚持一审期间的诉讼请求，即要求王柏林赔偿医疗抢救费、遗体存放费、丧葬费、墓地费、死亡赔偿金、精神抚慰金、家属生活费，共计人民币458万元为由提出上诉。在法定期限内，原审被告人王柏林没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，对王柏林的刑事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审附带民事部分判决认定的事实不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第二中级人民法院（2015）二中刑初字第1066号刑事附带民事判决主文第二项、第三项，即被告人王柏林赔偿附带民事诉讼原告人刘秀玲、林美子医疗抢救费、丧葬费共计人民币四万二千五百二十八元七角九分；驳回附带民事诉讼原告人刘秀玲、林美子所提精神抚慰金、家属生活费之诉讼请求。
二、将本案附带民事部分判决发回北京市第二中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊怀
审 判 员 林兵兵
代理审判员 吴小军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘晓鸥
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第675号
原告张晶，女，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈新，男，董事长。
原告张晶与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年月日立案后，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告新宏基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张晶诉称：原、被告于2011年5月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元0307XX号，建筑面积65.47平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款228150元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如被告违约，应按原告已交纳购房款的日万分之一支付违约金计，还应在交付房屋后的60日内提供资料报产权登记机关备案。现因被告的原因原告现今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，现诉至法院请求判令被告支付延期交付房屋违约金1574.24元；支付延迟交付房屋产权证书违约金2281元；要求被告立即办理房屋产权证照，承担本案诉讼费用。
被告新宏基公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金1574.24元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金2281元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款228150元发票，证明原、被告于2011年5月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元03070XX号，房产图号38X-475-X／2-1，建筑面积65.47平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款228150元。被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月8日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据，证明原告于2012年8月8日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月8日止计69天，按原告已交纳购房款228150元的日万分之1支付违约金计1574.24元。被告还应在2012年8月8日交付房屋后的60日内即10月8日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋现今仍不能办理房屋产权证，要求被告按合同约�承担原告交纳的购房款228150元的百分之一违约金2281元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。证实被告开发的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告新宏基公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年5月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区西三条路东景福街南，御庭园小区X幢X单元030XXX号，建筑面积65.47平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款228150元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期按日万分之一承担违约金。买�房屋应在交付后的60日内办理房屋产权证，如因被告原因原告不能取得房屋产权证，应承担不超过购房款1%的违约责任。合同签订后，原告按约定交付购房款，但被告逾期69天于2012年8月8日向原告交付买卖房屋，买卖房屋不能办理房屋产权证照。又查，被告建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告将买卖房屋交付给予原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，但被告延期69天向原告交付房屋，应按原告已交购房款228150元的日万分之一支付违约金计1574.24元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的御庭园小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求按购房款228150元的百分之一即2281元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告张晶给付延期交付房屋违约金1574.24元、延迟交付房屋产权证违约金2281元，合计3855.24元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告张晶办理位于牡丹江市西安区御庭园小区X幢X单元0307XX号，建筑面积65.47平方米房屋所有权证，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘亚慧
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）西民初字第675号
原告：豆瑞萍，女，1994年7月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：豆红卫（系豆瑞萍的父亲），男，1968年4月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：范浩洋，男，1980年3月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：王保华，男，1972年7月26日出生，汉族，河北省第二附属医院医生，
被告:中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。组织机构代码证：77278707-7.
法定代表人李全勇，系该公司总经理。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
本院于2015年2月5日立案受理了原告豆瑞萍诉被告范浩洋、王保华、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行审理。
经查，原告与被告范浩洋于2014年8月25日20时许，被告范浩洋驾驶冀Ａ×××××的小型轿车，沿胜利路小黄河南路由东向西行驶至胜利路交叉口处向南左转弯时，与骑电动车的原告豆瑞萍发生交通事故，造成原告受伤、电动车受损。此事故经邢台市公安交通警察支队事故处理大队作出第1305037201401384号道路交通事故认定书。原告诉至本院，请求被告赔偿各项损失8876.87元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告豆瑞萍车辆损失费、医疗费、交通费共计2240元。
二、被告范浩洋于2015年4月16日前赔偿原告豆瑞萍240元。
三、被告王保华对此事故不承担赔偿责任。
无其他争议。
案件受理费减半收取25元，由被告范浩洋负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一五年四月十三日
书记员 李 萌
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第675号
原告段某。
被告李某。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。
审判员 牛洁
二〇一五年七月十日
书记员 任英
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第675号
原告李某某。
被告宋某某。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某扶养纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 胡立新
二〇一五年六月三日
书记员 高 东
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）朝县民通初字第2289号
原告：王春秋，男，1981年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：田川，男，1989年4月14日出生，蒙古族，农民，住辽宁省建昌县。
被告：邹仁雨，女，1988年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
本院于2014年12月8日立案受理了原告刘王春秋诉被告田川、邹仁雨、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员庞海龙适用简易程序公开进行了审理。经查明，2014年3月13日12时，被告田川驾驶辽PF42**号小型轿车，沿朝青线由南向北行驶至美妆精品店门前时，因躲避在公路边左转弯的汽油三轮车，越过道路中心黄虚线，与由北向南的原告王春秋驾驶的辽N384**号小型轿车相撞，辽N384**小型轿车方向失控后与站在路边的于淑辉、张建英相撞，造成于淑辉、张建英受伤，两车损坏的交通事故。
本案在审理过程中经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告田川、邹仁雨赔付原告王春秋各项经济损失共计人民币10，000元整，当即给付。
原告王春秋放弃让中国人寿保险股份有限公司辽宁省葫芦岛中心支公司承担赔偿责任。
诉讼费243元减半收取122元，由原告王春秋自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 庞海龙
审 判 员 高 楠
人民陪审员 王会元
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 平
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10446号
原告：吴丽婷，女，1992年1月21日出生，住四川省
委托诉讼代理人：钱森奎，上海市青浦区工业园区法律服务所工作人员。
被告上海泽玛餐饮管理有限公司，住所地上海市
原告吴丽婷诉被告上海泽玛餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员李大为独任审理。因被告无法送达，故本案依法转为合议庭进行审理，并对被告进行公告送达。本案于2016年12月27日公开开庭进行审理，原告吴丽婷的委托诉讼代理人钱森奎到庭参加诉讼。被告上海泽玛餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴丽婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年1月份工资人民币4,500元；2、请求判令被告支付原告2015年11月5日至2016年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额9,000元；3、请求判令被告支付原告2015年11月5日至2016年1月31日期间双休日加班工资4,498元，超时加班费2,530元；4、请求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2,250元。事实和理由：原告于2015年11月5日至被告处工作，从事点心师，双方未签订劳动合同，工资约定每月4,500元。工资现金发放。每周做5休2，上班时间为每天早9时至晚8时。另一班次每天从上午10时上班至晚上9时下班（中午休2小时，即从下午2时至下午4时），原告干到2016年1月31日，从2月1日开始，由于门店停业不开了，原告等人离开单位。但被告所欠原告的1月份工资及其他待遇均未支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持诉请。
被告上海泽玛餐饮管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系外省市来沪从业人员。被告的经营范围为小型饭店（含熟食卤味）。经查询原告的社会保险缴费信息，无被告为原告缴纳上海市城镇社会保险费的记录。
另查明：2016年3月8日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青浦区劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付：2016年1月份工资4,500元、2015年11月5日至2016年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额9,000元、2015年11月5日至2016年1月31日期间双休日加班工资4，498元、超时加班费2,530元、解除劳动关系经济补偿金2,250元。2016年9月1日，青浦区劳动仲裁委作出裁决，主要内容为：对原告的请求均不予支持。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、仲裁裁决书复印件、仲裁笔录，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称被告拖欠其工资及加班费，且未签劳动合同，故被告应支付拖欠原告的工资、加班费，并要求被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。微信聊天记录中的娄总即娄晓佳系被告门店负责人，是被告公司的股东之一。原告工作的引鹿亭门店现在已经不再经营。引鹿亭是被告在青浦开的门店的店名，从微信聊天记录中可以看出。证明引鹿亭与被告关系的其他证据无法提供。
为证明其主张，原告提供了以下证据：1、考勤卡复印件，证明原告2015年11月、12月及2016年1月考勤情况。考勤卡上单位处为“引鹿亭”，显示原告考勤至2016年1月31日；2、2015年11月至12月抬头为“引鹿亭餐厅”手工考勤记录，其中2015年11月为以“√”记录考勤，2015年12月、2016年1月的考勤只记录休息，每张考勤员工共14人；3、微信聊天记录截屏，显示对方昵称为糖果色佳，对话系关于讨薪和引鹿亭暂停营业的内容。
根据庭审确认的事实，本院认为：关于2016年1月份工资4,500元、2015年11月5日至2016年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额9,000元、2015年11月5日至2016年1月31日期间双休日加班工资4,498元、超时加班费2,530元、解除劳动关系经济补偿金2,250元。原告对上述诉请应首先证明原、被告之间存在劳动关系。因原告提供的考勤卡、考勤记录等证据上均无被告的名称或公章，微信聊天记录亦无法证明系原告与被告公司负责人之间的对话，故对上述证据本院难以采信。原告未能提供充分证据证明其与被告之间存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉请均不予支持。被告上海泽玛餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
对原告吴丽婷的诉讼请求均不予支持。
本案受理费10元，由原告吴丽婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李大为
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年一月三日
书 记 员 杜 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第124号
上诉人（原审原告）商金芳，女，1970年12月23日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）王玉兰，女，1971年2月19日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）于爱秀，女，1962年1月25日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）毛学良，男，1970年9月30日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
上诉人（原审原告）李秀珍，女，1955年1月24日生，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处商王村村民。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区发展和改革局。
法定代表人沈照水，局长。
委托代理人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）淄博德龙置业有限公司。
法定代表人翟国吉。
上诉人商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍因诉被上诉人淄博市临淄区发展和改革局建设项目行政核准一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。被告为第三人核发临发改发（2011）25号《关于淄博德龙置业有限公司临淄淄江花园D组团7#、11#、13#、14#、17#、18#、21#、22#商住楼建设项目的核准意见》是在第三人取得国有土地使用权之后，与原告无利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
宣判后，原审原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。其上诉称：1、上诉人具有原告主体资格。上诉人与许可证所涉地块有利害关系，淄江花园项目本身就是占用上诉人集体土地建造的非法项目，淄江花园项目存在统一占地的事实，上述项目的手续是否符合法律规定与上诉人均有法律上的利害关系，上诉人属于法律上该施工许可证的相对方。上诉人既是本案的相对人，同时也与本案有法律上的利害关系，是属于侵犯上诉人的财产权利和其他一系列权利的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十二条第一款第（十二）项规定，上诉人有权依照本法向人民法院提起诉讼。2、未经过开庭审理，一审法院直接驳回起诉不符合法律规定。在上诉人相关证据均未提交、法院也未告知提交的情况下，仓促以裁定方式驳回起诉，违反法律规定，严重剥夺了上诉人的诉权，故被上诉人向法院提供证明而剥夺上诉人提供证据的权利，违反法定程序，应予撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。被上诉人淄博市临淄区发展和改革局核发临发改发（2011）25号《关于淄博德龙置业有限公司临淄淄江花园D组团7#、11#、13#、14#、17#、18#、21#、22#商住楼建设项目的核准意见》时，该宗土地已征收为国有土地且淄博德龙置业有限公司已经取得国有土地使用权，被上诉人淄博市临淄区发展和改革局的核准行为与上诉人无利害关系，故上诉人的起诉不符合法定条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
代理审判员 陈 磊
代理审判员 于卫平
二〇一五年九月七日
书 记 员 王敬波
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执异字第13号
案外人铜陵恒大置业有限公司，组织机构代码56342734-x.
法定代表人谢宏刚，经理.
申请执行人黄冬梅，女，1976年01月05日生，汉族，住铜陵县。
被执行人徐天宝，男，1970年4月10日生，汉族，住。
本院在执行黄冬梅与徐天宝民间借贷一案中，案外人铜陵恒大置业有限公司于2015年10月15日提出书面异议。于2015年10月29日撤回执行异议申请。
本院认为，案外人铜陵恒大置业有限公司撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人铜陵恒大置业有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 张春生
审 判 员 舒海兴
人民陪审员 舒宝中
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱艳妮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初2424号
原告：汤继顺，男，1954年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告：何东强，男，1984年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：杨晓清，女，1983年6月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：周丽华，女，1958年4月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系被告何东强之母。
原告汤继顺与被告何东强、杨晓清、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，同年9月20日公开开庭进行了审理。原告汤继顺及其委托诉讼代理人江龙到庭参加诉讼，被告何东强、杨晓清、周丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤继顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何东强、杨晓清、周丽华向原告偿还借款700000元,并承担自借款之日起至2016年12月19日止的利息200000元和以700000元为基数自2016年12月20日起至还清之日止按月利率百分之一计算的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告何东强与杨晓清系夫妻关系，何东强夫妻以做生意为由向原告汤继顺借款共计700000元，其中2013年11月27日原告汇给被告杨晓清100000元，2014年1月25日汇给被告杨晓清200000元，2014年3月20日汇给被告杨晓清200000元，2014年4月17日汇给被告杨晓清200000元。被告周丽华于2014年4月18日给原告出具借条共计700000元。因双方口头约定月息2分，经原告向被告催要，2016年12月19日被告何东强重新向原告出具借条共计900000元，其中利息共计20万元，并约定利息按月息1分计算，被告周丽华签名提供担保。经原告多次催要，被告至今没有偿还过借款本息。
被告周丽华辩称，向原告汤继顺借款700000元无异议，但200000元是按月息2分计算的利息又转化成的本金不合法。因被告杨晓清与被告何东强已离婚，所以该借款是被告何东强的个人借款与被告杨晓清无关。被告周丽华是在不知情的情况下提供的担保，只应承担5%-10%的连带责任。
被告何东强和被告杨晓清均未提交答辩意见。
原告汤继顺为证明其所陈述的事实和支持其主张向本院提交了以下证据：借条两张、还款计划一份及转账凭证四张。据以证明原告分四次共计汇给被告杨晓清借款700000元，该借款是被告何东强的母亲周丽华联系原告所借的。双方口头约定月利率2分，从汇款至2016年12月19日双方结算利息为200000元，由被告何东强重新出具借条予以认可，利息改为月息1分，由被告周丽华提供担保。上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告周丽华为证明其辩称主张向本院提交了以下证据：被告何东强与与被告杨晓清的离婚证和离婚协议书，据以证明被告何东强与被告杨晓清于2016年11月30日已登记离婚的事实。原告汤继顺对上述证据无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据和原告汤继顺的当庭陈述，本院查明以下事实：本案原告汤继顺与被告周丽华均系六〇五地质队职工，被告何东强做生意需资金周转，被告周丽华与原告汤继顺协商，由被告周丽华提供担保，原告汤继顺借给被告何东强700000元。双方协商后，原告汤继顺通过中国建设银行分别于2013年11月27日汇给被告杨晓清100000元，2014年1月25日汇给被告杨晓清200000元，2014年3月20日汇给被告杨晓清200000元，2014年4月17日汇给被告杨晓清200000元，共计700000元。被告周丽华于2014年4月18日给原告出具借条载明“今借到汤继顺总计700000.00元整（柒拾万元整）。借款人：周丽华”。2016年12月19日，原、被告双方对借款700000元按口头约定的月息2分进行结算，确认利息为200000元，又由何东强重新向原告出具借条载明“今找汤继顺借款玖拾万元整，其中银行转账柒拾万元整（700000.00）,现金贰拾万元整（200000.00），合计玖拾万元整（900000.00），利息按每月一分（9000.00）支付，每月1号支付利息。借款人：何东强；担保人：周丽华。备注：此条借款还清之前均有效。”原告汤继顺多次催要，三被告至今未向原告偿还过借款。为此，引起诉讼。
另查明，被告何东强与被告杨晓清于2009年9月29日登记结婚，后于2016年11月30日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何东强立据向原告汤继顺借款70000元的事实清楚、证据充分，双方之间形成的借贷关系明确，本院予以确认。因被告何东强至今未向原告汤继顺偿还借款，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告汤继顺请求被告何东强偿还借款本金700000元、从借款之日至2016年12月19日止的利息200000元和从2016年12月20日至还清之日止的利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告何东强在与被告杨晓清婚姻关系存续期间，以个人名义向原告汤继顺借款，同时，本案讼争的700000元全部汇到被告杨晓清的账号，应认定为被告何东强和杨晓清的共同债务，故原告要求被告杨晓清偿还借款，本院予以支持。被告周丽华辩称其在不知情的情况下签字提供担保只应承担5%-10%的连带责任，不符合本院查明的事实和相关法律规定，本院不予采纳。被告周丽华作为完全民事行为能力，在借条上签字提供担保应当对相应的法律后果承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告何东强、杨晓清、周丽华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何东强、杨晓清于本判决生效之日起十日内偿还原告汤继顺借款本金700000元，并承担自借款之日起至2016年12月19日止的利息200000元和以700000元为基数自2016年12月20日起至还清之日止按月利率百分之一计算的利息；
二、被告周丽华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，财产保全费520元，共计13320元，由被告何东强、杨晓清、周丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王 伟
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 方小翠
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民初字第00845号
原告杨庆峰，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住广平县广平镇清西固村。
被告李明，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住魏县魏城镇刘河下村。
本院在审理杨庆峰诉李明离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨庆峰撤回起诉。
审判员 李海岭
二〇一二年四月十日
书记员 肖 耿
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初272号
原告孙宜峰，农民，住吉林省永吉县。
被告张主立，住吉林省永吉县。
原告孙宜峰诉被告张主立生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卞吉辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宜峰、被告张主立到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙宜峰诉称：2015年9月29日，在永吉县双河镇大崴子村九社，原、被告因原告使用村集体所有的水泥管而发生争吵，被告用镐头将原告打伤，被告该行为被公安机关处以行政拘留及罚款的处罚。原告因伤进行治疗产生医疗费4679.00，误工费3598.32元、住院期间伙食补助费2900.00元，花费鉴定费300.00元，以上总计15696.48元。
被告张主立辩称：被告系永吉县双河镇大崴子村九社社长，原告私自使用九社所有的水泥管，被告履行社长职责予以制止，原告就此酒后闹事，被告防卫过当才导致本次纠纷的发生。而且，对被告的过激行为，公安机关已经对被告进行了处罚。综合本次纠纷的起因、过程及结果，原告的医疗费用，被告只应承担30%。原告按照43天计算误工费没有法律依据，被告先期给原告支付的3千元住院费用，被告同意给付，但应从赔偿总额中扣除。
经庭审查明：2015年9月29日15时许，因原告私自使用由永吉县双河镇大崴子村九社所有的水泥管，被告（系大崴子村九社社长）与原告发生争执、相互辱骂后，被告将原告打伤。被告该行为被永吉县公安局处以行政拘留7日、罚款200.00元的行政处罚。被告伤后当日入永吉县医院治疗，住院29天，出院诊断载明“二级护理29天，建议休息两周”。就原告伤情的赔偿事宜，被告已于庭前先行向被告给付3千元。
以上事实，有原告提供的永吉县医院的门诊挂号票据、出院诊断书、永吉县公安局于2015年10月27日作出的永公（双）决字（2015）第430号行政处罚决定书，被告提供的永吉县双河镇大崴子村村民委员会证明、永吉县公安局双河镇派出所询问笔录为证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……等人身、财产权益”，第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。综合永吉县公安局行政处罚决定的认定及本院庭审调查，原告本次人身损害系因被告违法行为所致，被告应对此承担侵权责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告个人私自使用村社集体所有的水泥管，被告以社长身份予以管理，原告就此辱骂被告，在原、被告双发之间的矛盾激发过程中，原告亦存在一定过错。故在原告过错范围内，被告对原告所负的侵权责任应予减轻。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。结合原、被告所提供的有效证据，2015年9月29日原告于永吉县医院就诊，发生门诊费3.00元，CT检查费176.00元，住院29天，出院后休息两周，护理费按124.08元每日计算共29天为3598.32元，误工费按98.12每天计算共43天为4219.16元，住院伙食补助费100.00元每天共29天为2900.00元，以上各项总计为10896.48元（以上参照《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔款和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》）。结合本院对双方过错的认定，被告对原告上述费用即10896.48元承担70%的赔偿额度计7627.54元较为适宜，扣除被告向原告先行给付的3千元，被告仍应向原告给付赔偿款4627.54元。原告的其他赔偿主张，因未提供有效证据予以证明，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张主立于本判决生效后，立即向原告孙宜峰给付赔偿款总计4627.54元；
二、驳回原告孙宜峰的其他诉讼请求。
案件受理费192.00元由被告张主立负担134.00元，由原告孙宜峰负担58.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卞吉辰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄琪涵
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初272号原告孙宜峰，农民，住吉林省永吉县。被告张主立，住吉林省永吉县。原告孙宜峰诉被告张主立生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卞吉辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宜峰、被告张主立到庭参加诉讼，现已审理终结。原告孙宜峰诉称：2015年9月29日，在永吉县双河镇大崴子村九社，原、被告因原告使用村集体所有的水泥管而发生争吵，被告用镐头将原告打伤，被告该行为被公安机关处以行政拘留及罚款的处罚。原告因伤进行治疗产生医疗费4679.00，误工费3598.32元、住院期间伙食补助费2900.00元，花费鉴定费300.00元，以上总计15696.48元。被告张主立辩称：被告系永吉县双河镇大崴子村九社社长，原告私自使用九社所有的水泥管，被告履行社长职责予以制止，原告就此酒后闹事，被告防卫过当才导致本次纠纷的发生。而且，对被告的过激行为，公安机关已经对被告进行了处罚。综合本次纠纷的起因、过程及结果，原告的医疗费用，被告只应承担30%。原告按照43天计算误工费没有法律依据，被告先期给原告支付的3千元住院费用，被告同意给付，但应从赔偿总额中扣除。经庭审查明：2015年9月29日15时许，因原告私自使用由永吉县双河镇大崴子村九社所有的水泥管，被告（系大崴子村九社社长）与原告发生争执、相互辱骂后，被告将原告打伤。被告该行为被永吉县公安局处以行政拘留7日、罚款200.00元的行政处罚。被告伤后当日入永吉县医院治疗，住院29天，出院诊断载明“二级护理29天，建议休息两周”。就原告伤情的赔偿事宜，被告已于庭前先行向被告给付3千元。以上事实，有原告提供的永吉县医院的门诊挂号票据、出院诊断书、永吉县公安局于2015年10月27日作出的永公（双）决字【2015】第430号行政处罚决定书，被告提供的永吉县双河镇大崴子村村民委员会证明、永吉县公安局双河镇派出所询问笔录为证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……等人身、财产权益”，第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。综合永吉县公安局行政处罚决定的认定及本院庭审调查，原告本次人身损害系因被告违法行为所致，被告应对此承担侵权责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告个人私自使用村社集体所有的水泥管，被告以社长身份予以管理，原告就此辱骂被告，在原、被告双发之间的矛盾激发过程中，原告亦存在一定过错。故在原告过错范围内，被告对原告所负的侵权责任应予减轻。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。结合原、被告所提供的有效证据，2015年9月29日原告于永吉县医院就诊，发生门诊费3.00元，CT检查费176.00元，住院29天，出院后休息两周，护理费按124.08元每日计算共29天为3598.32元，误工费按98.12每天计算共43天为4219.16元，住院伙食补助费100.00元每天共29天为2900.00元，以上各项总计为10896.48元（以上参照《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔款和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》）。结合本院对双方过错的认定，被告对原告上述费用即10896.48元承担70%的赔偿额度计7627.54元较为适宜，扣除被告向原告先行给付的3千元，被告仍应向原告给付赔偿款4627.54元。原告的其他赔偿主张，因未提供有效证据予以证明，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张主立于本判决生效后，立即向原告孙宜峰给付赔偿款总计4627.54元；二、驳回原告孙宜峰的其他诉讼请求。案件受理费192.00元由被告张主立负担134.00元，由原告孙宜峰负担58.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  卞吉辰二〇一六年三月三十日书 记 员  黄琪涵
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1481行初49号
原告刘坤英，男，1960年4月8日出生，汉族。
被告夏邑县公安局，住所地：夏邑县。
法定代表人高圣伟，局长。
负责人王冰，夏邑县公安局副局长。
委托代理人张枫桥，夏邑县公安局工作人员，特别授权。
原告刘坤英诉被告夏邑县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告刘坤英自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘坤英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘坤英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘坤英负担。
审判长 史 霞
审判员 程 杰
人民陪审员刘春芳
二〇一六年八月十八日
书记员 郝达玲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初528号
原告：杨超，男，汉族，1974年3月1日生，住商城县。
委托诉讼代理人：杨峰，男，汉族，1971年5月25日生，户籍地新疆阿图什市，现住商城县。系原告的哥哥。
被告：李宏周（李洪洲），男，汉族，1962年5月11日生，住商城县。
委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。
原告杨超与被告李宏周民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人杨峰、被告李宏周的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款70000元，并从借款之日起承担月利息1分，直至本息结清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告是同镇人，相互认识。被告常年在外承包工程，因急需资金分别于2014年7月6日向我借现金款70000元，年息8400元。被告借款后，这几年至今没有回家，联系不上，致使我索款无着，蒙受巨大经济损失。故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李宏周辩称，被告不认识原告，也没有向原告借钱。原告诉称的借款，是李宏周同居的杨召华借的，用于其弟弟杨召求在赌场放债用了，后来借款还不上，杨召华自杀了，在杨召华出丧期间，因为原告的母亲到被告家里无理取闹，被告无奈才更换了借条。同时我方能提交银行流水，证明被告在这期间一直向杨召华的银行卡里汇款，所以不可能还向外借款。所以该借款应当以被告与杨召华共同生活期间的共同财产中属于杨召华的份额来偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系邻居关系。被告因在外承包工程需要，于2014年7月6日经原告的母亲罗霞云之手，向原告借款70000元，约定年息8400元。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告李宏周向原告杨超借款70000元，双方约定了利息，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告应当按照约定偿还借款及利息。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称其不是实际借款人，但未向法庭提供充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李宏周于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨超借款70000元及利息（自2014年7月7日起计算至款项还清之日止，按照月息1分计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李宏周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 汪成瑞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李继辉
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执122号
申请执行人：孙连桂，男，1953年3月16日出生，汉族，退休教师，住朝阳县南双庙乡孙家屯村*组。
被执行人：于成利，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙乡孙家屯村*组。
被执行人：郭振良，男，1953年9月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区凌北村。
申请执行人孙连桂诉被执行人于成利追偿权纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年1月6日作出的(2016)辽1321民初2169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于成利没有履行判决书中确定的给付内容，申请执行人孙连桂于2017年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行判决书中规定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报命令后，被执行人于成利来院提出他是给郭振良顶名，实际应被执行人应是郭振良的意见。本院得知后，于2017年2月27日依法传唤郭振良来院进行询问，郭振良当场表示愿为于成利担保并作出担保书，承诺判决书中规定的给付义务由他全部承担，如未能按保证履行，便追加其为被执行人。而郭振良未能按保证书履行，故2017年6月8日本院依法追加郭振良为被执行人。随后对被执行人郭振良的银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明郭振良名下有金杯牌辽N54V**车辆一台，并予以查封；虽然向银行申请冻结了郭振良的账户，但并无存款可划拨，郭振良除车辆一项外，无其他可供执行的财产予以执行。同时申请人孙连桂与被执行人郭振良庭外协议对查封的车辆暂不处置，且申请人也来院表示可以暂缓执行。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产予以执行，申请执行人也表示可以暂缓执行，故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 高振军
代理审判员 赵凤先
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘达成
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执122号申请执行人：孙连桂，男，1953年3月16日出生，汉族，退休教师，住朝阳县南双庙乡孙家屯村*组。被执行人：于成利，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙乡孙家屯村*组。被执行人：郭振良，男，1953年9月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区凌北村。申请执行人孙连桂诉被执行人于成利追偿权纠纷一案,朝阳县人民法院于2017年1月6日作出的(2016)辽1321民初2169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于成利没有履行判决书中确定的给付内容，申请执行人孙连桂于2017年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行判决书中规定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报命令后，被执行人于成利来院提出他是给郭振良顶名，实际应被执行人应是郭振良的意见。本院得知后，于2017年2月27日依法传唤郭振良来院进行询问，郭振良当场表示愿为于成利担保并作出担保书，承诺判决书中规定的给付义务由他全部承担，如未能按保证履行，便追加其为被执行人。而郭振良未能按保证书履行，故2017年6月8日本院依法追加郭振良为被执行人。随后对被执行人郭振良的银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明郭振良名下有金杯牌辽N54V**车辆一台，并予以查封；虽然向银行申请冻结了郭振良的账户，但并无存款可划拨，郭振良除车辆一项外，无其他可供执行的财产予以执行。同时申请人孙连桂与被执行人郭振良庭外协议对查封的车辆暂不处置，且申请人也来院表示可以暂缓执行。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产予以执行，申请执行人也表示可以暂缓执行，故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩卫东审 判 员  高振军代理审判员  赵凤先二〇一七年八月七日书 记 员  刘达成
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4897号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人:许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万正学，湖北獬志律师事务所律师。
被告：朱洪军，男，1974年2月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：谭届人、谈云富，湖北忠三律师事务所律师。
原告中银消费金融有限公司诉被告朱洪军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人万正学、被告朱洪军的委托诉讼代理人谭届人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱洪军偿还原告借款本金91653.41元、利息10556.18元、滞纳费8170.56元（均算至2018年3月29日，之后的利息及滞纳费按合同约定据实结算至款项还清之日止）；2.由被告承担原告的律师费损失11030元；3.由被告负担诉讼费用、保全费。事实和理由：原、被告于2015年10月20日签订了《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告借款14万元，同时对该借款的使用期限、用途、费用、利率、违约责任等进行了约定，原告于2015年10月21日向被告房款14万元，但被告未能按约定还款，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱洪军辩称：原告诉状所述属实，对差欠本金及利息部分无异议，对滞纳金有异议，另外原告向被告放款时扣除了4200元的动用金，这是不合理的，被告违约事出有因希望双方能调解解决此案。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告签订了【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告因家装需要，向原告申请贷款140000元，借款期限为自放款日起36个月，贷款月利率为1.55%，还款方式为等额本息，还款日为每月的放款对应日，逾期还款，原告有权按日万分之五计收滞纳费，并赔偿原告为实现债权所发生的律师费等费用；同时，双方还在合同中约定原告于放款后在被告贷款账户中扣除贷款总额3%的贷款动用费。合同签订后，原告于2015年10月22日向被告指定账户放款140000元，并于同日在该贷款账户中收取贷款动用费4200元。借款后，截至2017年12月11日，被告共计偿还原告借款本金50770.62元，但自2017年3月17日起的利息一直未支付，故而成讼。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告的借款虽然未到期，但自2017年2月1日起被告一直未按合同约定归还借款，原告有权依约宣布贷款提前到期并收回贷款。对于原告按合同约定于贷款当日向被告按贷款总额3%扣收贷款动用费4200元，该费用原告并未向本院提供明确合法的开支用途，在本质上是一种变相预先收取利息的行为，依法应按照实际借款金额135800元返还借款并计算利息。对原告要求被告按月利率1.55%支付利息、并按日万分之五计收逾期滞纳费，本院认为利息及滞纳费之和应以不超过月利率2%为准，故本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至月利率2%。原告要求被告赔偿为实现债权的律师费11030元，因原告未提供相应的证据证实其主张，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱洪军于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金85029.38元及利息、滞纳费（利息、滞纳费按月利率2%计算，其中2017年3月17日至2017年12月11日以本金90453.43元为基数，自2017年12月12日起至借款还清之日止以本金85029.38元为基数）；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，由原告中银消费金融有限公司负担835元，被告朱洪军负担1947元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 许馨文
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘 军
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 瑶
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第2号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告西安奥万实业公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人与被告西安奥万实业公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 张俊
审 判 员 马超
人民陪审员 王静
二〇一五年一月五日
书 记 员 郑轶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4528号
原告：王凤立，男，1948年8月15日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：王磊，男，1981年7月28日出生，汉族，系原告之子，住徐州市徐州经济开发区。
被告：徐州市咏欣物业管理有限公司，住所地徐州市某某区某某商务城LOFTB-1-418室。
法定代表人：吕春侠，该公司执行董事。
原告王凤立与被告徐州市咏欣物业管理有限公司(以下简称咏欣物业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王凤立的委托诉讼代理人王磊、被告咏欣物业公司的法定代表人吕春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤立向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2016年10月13日，原告经同村村民蔡敬升（系被告的职工）介绍进入被告处工作，负责被告承包的丰财社区卫生服务中心输液室的卫生保洁。2016年11月4日6时25分许，原告到达丰财社区卫生服务中心大门口外，准备过马路进入单位时，发生交通事故，至原告受伤。2017年9月22日，原告向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年10月16日，徐州市人力资源和社会保障局以申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系为由，作出中止工伤认定的决定。2017年10月24日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。此后，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告咏欣物业公司辩称：2016年10月13日，原告经蔡敬升介绍进入被告处工作，但被告的法定代表人在得知原告的年龄情况后，已告知原告因其年龄超过六十周岁无法参保，不敢雇佣原告。对此，原告表示其年龄虽超过六十周岁，但身体很好，在被告处从事保洁工作能出什么意外，仍坚持来被告处上班。原告受伤后，被告也已将其工作23天的报酬结清。综上，原、被告之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2016年10月13日，王凤立经人介绍进入咏欣物业公司工作。2017年9月22日，王凤立以咏欣物业公司职工名义向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年10月16日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工中字[2017]第170号工伤认定中止通知书，以申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系为由，作出中止工伤认定的决定。2017年10月24日，王凤立向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认王凤立与咏欣物业公司之间存在劳动关系。同日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备受理条件为由，作出不予受理的决定。王凤立对此不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其与被告之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其与被告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。就本案而言，即便原告在被告处从事了相关工作，也因原告至被告处工作时早已超过法定退休年龄，而不再具有法律、法规规定的劳动关系主体资格，且《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条亦明确规定，用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。因此，本院确认原、被告之间不存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
确认原告王凤立与被告徐州市咏欣物业管理有限公司之间不存在劳动关系。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 董方
二〇一七年十二月一日
见习书记员 杨帆
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初4528号原告：王凤立，男，1948年8月15日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：王磊，男，1981年7月28日出生，汉族，系原告之子，住徐州市徐州经济开发区。被告：徐州市咏欣物业管理有限公司，住所地徐州市某某区某某商务城LOFTB-1-418室。法定代表人：吕春侠，该公司执行董事。原告王凤立与被告徐州市咏欣物业管理有限公司(以下简称咏欣物业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王凤立的委托诉讼代理人王磊、被告咏欣物业公司的法定代表人吕春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤立向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2016年10月13日，原告经同村村民蔡敬升（系被告的职工）介绍进入被告处工作，负责被告承包的丰财社区卫生服务中心输液室的卫生保洁。2016年11月4日6时25分许，原告到达丰财社区卫生服务中心大门口外，准备过马路进入单位时，发生交通事故，至原告受伤。2017年9月22日，原告向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2017年10月16日，徐州市人力资源和社会保障局以申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系为由，作出中止工伤认定的决定。2017年10月24日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。此后，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告咏欣物业公司辩称：2016年10月13日，原告经蔡敬升介绍进入被告处工作，但被告的法定代表人在得知原告的年龄情况后，已告知原告因其年龄超过六十周岁无法参保，不敢雇佣原告。对此，原告表示其年龄虽超过六十周岁，但身体很好，在被告处从事保洁工作能出什么意外，仍坚持来被告处上班。原告受伤后，被告也已将其工作23天的报酬结清。综上，原、被告之间既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2016年10月13日，王凤立经人介绍进入咏欣物业公司工作。2017年9月22日，王凤立以咏欣物业公司职工名义向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年10月16日，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工中字[2017]第170号工伤认定中止通知书，以申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系为由，作出中止工伤认定的决定。2017年10月24日，王凤立向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认王凤立与咏欣物业公司之间存在劳动关系。同日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备受理条件为由，作出不予受理的决定。王凤立对此不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告主张其与被告之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应对其与被告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。就本案而言，即便原告在被告处从事了相关工作，也因原告至被告处工作时早已超过法定退休年龄，而不再具有法律、法规规定的劳动关系主体资格，且《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条亦明确规定，用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。因此，本院确认原、被告之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：确认原告王凤立与被告徐州市咏欣物业管理有限公司之间不存在劳动关系。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  董方二〇一七年十二月一日见习书记员  杨帆
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3380号
申请执行人刘继威，男，1958年9月生，汉族，新沂市人。
被执行人徐州市金佳房地产开发有限公司新沂分公司。
负责人葛兴明，经理。
本院在执行刘继威与徐州市金佳房地产开发有限公司新沂分公司民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为250000元，执行到位0元，未执行到位250000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年一月十二日
书记员 薛宜江
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳长民初字第00143号
原告赵某，农民。
被告王某，农民。
原告赵某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2003年9月，原、被告在薛坪一家餐馆打工认识并确定恋爱关系。2009年3月，被告回南漳后，沉迷于“六合彩”、打麻将。××××年××月××日，原、被告登记结婚，被告给付了10000元彩礼，婚后4天原告就外出打工。2010年7月7日，原告给被告12959元让其承包餐馆，被告买“六合彩”输掉了。2010年7月11日，原告刷卡4000元用于购买蜗牛种，进行蜗牛养殖，没有成功。2011年下半年，被告瞒着原告在原告父母那里借款10000元，用于买“六合彩”，至今尚欠2000元。2012年1月，原告奶奶去世，因原告回家等问题，原、被告多次争吵、厮打。原、被告到李庙派出所离婚不成后，在李庙街上争吵，被告用一把长约10公分的匕首要将原告毁容，威胁原告。2012年2月，原告起诉要求离婚，被法院驳回离婚请求。2014年2月，原告再次起诉到法院要求与被告离婚，法院再次判决驳回原告的诉讼请求。综上，原、被告虽然自由恋爱，但感情基础薄弱，婚后也未培养出夫妻感情，被告性情暴躁，经常对原告恶言恶语、辱骂、殴打，加之原、被告因感情不合，分居达4年多，感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，诉请法院判决原、被告离婚。
被告辩称，若原告给我20万元，我同意离婚。原告所述的事实、理由与实际不符：2003年我们在薛坪认识后，我出资5000元给原告，用于开理发店，理发店没开后，店里的东西，原告都搬回了娘家。第二年我去广东打工，挣的钱都交给了原告。2008年，原告父母盖房时我给了30000元，××××年××月结婚，我给原告彩礼10000元，我家里给了41000元，我寄给原告5000元，结婚收的礼金21500元，我父母都给了原告，我治疗双腿支付了20000多元。买摩托车5630元、买蜗牛种4000元属实，给我12959元用于开餐馆不属实，2011年下半年在原告父母处借了10000元，是用于做生意，我分批还清了，所有借的钱都还清了。综上，从认识原告开始，我都在做厨师，我不是一个不务正业、没有责任心的人，挣的钱都由原告保管，我从来没有打过原告，我很少喝酒。但原告和我结婚后，只在我家过了一年春节，总共住了7个夜晚，换位思考下，原告也有不当之处。
审理查明：2003年9月原、被告相识恋爱，2004年至2009年3月原、被告在广东打工。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2010年，原告给付被告5630元用于购买摩托车，2010年7月，原告给付被告4000元，用于购买蜗牛种。2012年1月原、被告因离婚到李庙派出所解决未成，双方在街道上发生争吵、厮抓。2012年2月，原告诉至本院，要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求，被告有过和好的态度和行为。2014年，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，亦被本院驳回其诉讼请求。2015年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原告婚前财产为六套被子、一个密码箱。原、被告婚后共同财产为一辆125型摩托车；没有共同债权、债务。
上述事实，有婚姻登记查询证明、原告身份证、原、被告致陈述等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告自由恋爱，有一定的感情基础，双方婚后在外打工，也是为了家庭幸福生活，双方在婚后的共同生活中，没有发生大的矛盾和纠纷，虽有小的争吵，亦属夫妻正常生活一部分。双方若能努力加强沟通，互谅互让，相互理解，这些夫妻矛盾是能够得到妥善处理的。经调解，双方未能达成协议。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王之卿
人民陪审员 吴 辉
人民陪审员 全应蛾
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱 颜
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初891号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈梦祥，男，1972年1月10日出生于浙江省玉环县，汉族，文盲，个体经营，家住玉环县。2000年12月4日因犯盗窃罪被本院判决拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2003年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；2005年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；2008年8月14日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。2010年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2012年7月15日刑满释放；2014年8月7日因盗窃被玉环县公安决定行政拘留十五日。2016年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月14日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]896号起诉书指控被告人陈梦祥犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉。被告人陈梦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月2日22时20分许，被告人陈梦祥在本县楚门镇南浦路与76省道交叉口红山羊杂店购买羊杂面时，窃得金某2放在店内收银台抽屉内的iphone6splus手机1部（价值人民币4320元），后逃离现场。
2016年9月4日6时许，被告人陈梦祥在本县清港镇迎宾路清港镇人民政府前路段的大巴车上被公安民机关警抓获归案。
上述事实，被告人陈梦祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人金某2的陈述、证人唐某、黄某的证言、视听资料、现场勘验笔录、图、照片、相关辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、情况说明、接受证据清单、发票复印件、价格鉴定意见、抓获经过、前科资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈梦祥曾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人陈梦祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈梦祥当庭认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈梦祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月4日起至2017年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈梦祥退赔给被害人金夏满人民币四千三百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。