吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第435号
原告：孔宪菊，女，1949年7月18日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会，住所地：吉林市龙潭区。
负责人：时东春，系该村民委员会书记兼村主任。
委托代理人：袁军民，系该村民委员会副书记。
原告孔宪菊诉被告吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔宪菊及其委托代理人刘财、被告吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会的委托代理人袁军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔宪菊诉称：因原告所在区域的承包地被征收，被告告知原告，若不按被告要求的去做，就不能得到承包地征收补偿，2010年10月31日被告通知原告签征地补偿协议书，原告没有办法按被告要求填写了被告提供的格式文本《申请书》。按被告要求又在被告提供的格式文本《八家子村民委员会对村民申请自愿交回的承包地补偿方案》的赞同本方案村民意见处同意并签名。原告按被告要求又在被告提供的征地补偿协议书上签字。协议书中作为征地补偿协议书附件是1、《八家子村民委员会对村民申请自愿交回的承包地补偿方案》。2、原告向被告递交的《申请书》。根据吉林市龙潭区人民政府发给原告的农村土地承包经营权证书中记载内容为原告的承包地面积为1.2亩（1200平方米），而被告通过让原告在格式文本申请书和《八家子村民委员会对村民申请自愿交回的承包地补偿方案》及征地补偿协议书中内容让原告同意超过945平方米，按945平方米计算土地补偿的条款，给原告造成了巨大的经济损失，被告的做法让原告少了255平方米承包地补偿，被告以合法形式掩盖非法目的，与征地部门恶意串通，损害了原告的合法权益。根据《合同法》第39条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《合同法》第40条格式条款具有本法第52条和第53条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故在双方签订的协议书及征地补偿费结算表中由1200平方米变为945平方米的征地补偿条款无效。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第四款承包地征收补偿费用分配纠纷，涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理，故特诉至人民法院：1、请求法院依法确认2010年10月31日原告与被告签订的协议书及附件中超过945平方米按945平方米计算补偿的条款无效；2、请求按原告土地承包经营权证书中1200平方米承包地分配承包地征收补偿费用（48，450.00元，以实际为准）归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。
被告吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会辩称：1、承包合同书是有效的。2、原告确实分得的是1亩2分地，但是根据八家子村整体拆迁，按全村总土地面积被全村所有人数一除得的是0.945亩。3、诉讼费被告不同意承担。
原告孔宪菊为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、农村土地承包经营权证书复印件一份，证明：原告获得了1.2亩土地的经营权。
被告质证后表示对原告分到1亩2分地无异议。
本院经审查后认为，虽然该证据为复印件，但是被告认可该证据，该证据能够证明原告获得了1.2亩的土地承包经营权。
2、《八家子村民委员会对村民申请自愿交回的承包地补偿方案》一份，证明：该证据是村委会下发的，是真的。证明村委会以合法的形式达到非法的目的，收回村民的土地，侵害村民的利益。用总地数除以总人口数的方式计算土地是违法的，这里的总人数包括没有土地的人和有土地的人，侵犯了有土地人的合法权利。包含了两个法律关系，一是调整土地法律关系；二是补偿土地法律关系。其中调整土地是违法的。
被告质证后表示原告所述不正确。
本院经审查后认为，能够证明该证据是被告下发的，能够证明被告是以总地数除以总人口得到的土地面积进行补偿的，不能证明被告以合法形式侵害村民利益，也不能证明被告进行了土地调整。
3、申请书一份，证明：按照村承包方案写的申请书，申请书中没有载明将土地1200平方米变成945平方米。
被告质证后表示原告自愿交回是自己的意愿，交回土地以前村里有民意调查，内容是自愿交回承包土地是按八家子村每人945平米计算的。
本院经审查后认为，该证据能证明原告想要证明的问题，故本院对该证据的证明力予以确认。
4、协议书和征地补偿费结算表，证明：协议书是真的，但是该协议是无效的，是违法调整土地。被告对原告讲是为了给群众争取最大的利益，签协议给1万元预付款，原告在诱惑下签的协议。以合法的形式掩盖非法的目的，同时还包括附作物钱也扣除了。协议书中第三条的内容是违法的。少给村民255平方米补偿款，协议书后面结算表正好是扣除255平方米和174.03平方米所得，属于多扣除的。174.03平方米附作物钱33，000.00多元应该给我，不但没给我还被被告扣除，被告应该还给我们。
被告质证后表示945平方米是二轮承包时总地面积平均分配到全村二轮承包时应得地人口数所得出的数。民意调查时原告同意按945平方米计算，同时本人也在征地民意测验表中签字。被告认为根本不存在调整土地，实际是八家子村要整体征地，才这么做的民意调查，在民意调查表上八家子村被征地有基本标准条件。
本院经审查后认为，能够证明协议书的真实性，但是不能证明协议书是无效的、违法的。征地补偿结算表能够证明原告是按照770.97平米（945平米扣除以往征地面积174.03平米）获得的征地补偿，但是不能证明已经被征收的174.03平米土地上有附作物及附作物的价值。
被告吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、拟征地民意调查表复印件一份，证明：原告同意按照945平方米征地。
原告代理人质证后表示有异议，复印件没有原件不能认定真实性。原告被人表示是本人签的字，当时是在最后签的，是因为看大家都签了才签的。
本院经审查后认为，虽然该证据为复印件，但由于原告本人承认是本人的签字，故该证据能证明原告知道征地调查的事情并在调查表上签字。
2、孔宪菊征地补偿费结算表复印件一份，证明：原告征地补偿费已按照补偿表的原数额拿到补偿，证明原告本人无异议。
原告质证后表示对该证据有异议：1、该证据没有原件；2、1200平方米按945平方米计算，少给了255平方米的补偿款，还少给了174.03平方米青苗的补偿款。
本院经审查后认为，该证据虽然是复印件，但是和原告提供的证据一致，且庭审中原告承认收到了补偿款，该证据能够证明原告已按照征地补偿结算表的数额拿到征地补偿款。
3、《八家子村民委员会对村民申请自愿交回的承包地补偿方案》复印件一份，证明：原告本人赞同本次的承包地补偿方案，并且签字。
原告质证后表示该证据不能证明原告赞同。
本院经审查后认为，虽然该证据为复印件，但是和原告提供的证据一致，证据中有“同意”字样，并有原告签名，故该证据能够证明原告当时赞同被告提供的补偿方案。
根据庭审中原、被告的诉辩，举证、质证，本院认定事实如下：2010年被告制定《拟征地民意调查表》，原告在民意调查表中“同意人签字”一栏中签字并按手印。2010年10月31日原告孔宪菊与被告吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会于签署《永久征地档案》，包括《申请书》、《八家子村民委员会对村民申请自愿交回的承包地补偿方案》、《八家子村房屋动迁政策》、《协议书》及《征地补偿结算表》。在《申请书》中原告申请把二轮承包时分得的承包地自愿交回被告，由被告负责与征地单位办理征地事宜。在《八家子村民委员会对村民申请自愿交回的承包地补偿方案》中第二条双方约定“按土地二轮承包时的分配台账，将全村二轮承包时总地数367.6公顷平均分配到全村二轮承包时应得地人口（3890人），人均分配指标为945平方米。二轮承包时分地面积超过945平方米的按照945平方米计算，二轮承包时分地面积少于945平米的上靠到945平方米计算”。在《协议书》第三条第二款双方约定被告支付原告的征地补偿款（扣除被征地农民基本养老保险个人和集体两部分应缴费用）为117，579.00元。《永久征地档案》签署后，原告收到被告发放的征地补偿费117，579.00元并把自己二轮承包时的土地交给被告。现原告孔宪菊认为原、被告之间签署的《协议书》和《八家子村民委员会对村民申请自愿交回的承包地补偿方案》中关于超过945平方米按945平方米计算补偿的条款无效，请求法院判令原告按照1200平方米（而非945平米）获得土地补偿款。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村经济集体组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，是对村集体的补偿，而不是对承包者个人的补偿，因此村委会按照人口数而非承包地面积分配土地补偿款并无不妥。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿费”。因此被告八家子村委会通过民意调查等方式制定本村的土地补偿费方案，并不违反法律规定。本院认为，原告没有证据证明原、被告双方签署的的《协议书》和《八家子村民委员会对村民申请自愿交回的承包地补偿方案》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，且原、被告双方签署的协议和补偿方案已经履行完毕，故对原告的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：
驳回原告孔宪菊的诉讼请求。
案件受理费1，111.00元，由原告孔宪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 沈 建 国
代理审判员 ?朱亚通
人民陪审员 ?李国茹
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 朱 峥