广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第99号
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行，地址：广东省惠州市惠阳区，组织机构代码证：××。
负责人孙礼文，该行行长。
委托代理人傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人蔡依芸。
被告一姚花鸣，女，汉族，住址：河南省舞阳县。身份证号码：×××0029。
被告二惠州市星运房地产发展有限公司，地址：惠阳区。
法定代表人李月文。
委托代理人邱展鸿、吴建超。
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告姚花鸣、惠州市星运房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅广伦、被告二委托代理人邱展鸿、吴建超到庭参加诉讼，被告一姚花鸣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行诉称，2009年6月29日，原告与被告签订了编号A［房按］字［惠州］行［惠阳］支行（2009）年（0344）号《个人购房借款／担保合同》，约定：由原告向被告一姚花鸣发放个人购置住房贷款人民币346000元，贷款利率为基准利率下浮29%，在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，第一年贷款年利率确定为4.2174%，贷款发放日为2009年6月29日，贷款期限15年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同载明的利率基础上加收40%执行。被告姚花鸣以其购买的惠州市惠阳区新圩镇产径村星运绿洲嘉园25栋12层D号房、建筑面积144.86平方米的房产为以上借款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记，他项权证号为粤房地他项权证惠阳区房登字（2009）2××8号。被告惠州市星运房地产发展有限公司作为保证人，同意为姚花鸣的上述贷款在正式抵押登记手续办理之前承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放了贷款，然而被告姚花鸣并未按照合同约定还款。被告自2009年9月8日开始出现逾期，至2014年8月31日止已累计61个月未按时足额还款，逾期本金0元，逾期利息0元。期间归还的本息大多是扣收保证人保证金。截至2014年8月31日，尚有借款本金余额252269.25元，积欠利息0元，合计252269.25元。根据《个人购房借款／担保合同》第十条第10.2款的约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。上述逾期贷款，原告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和被告于2009年6月29日签订的编号A：［房按］字［惠州］行［惠阳］支行（2009）年（0344）号《个人购房借款／担保合同》，判令被告姚花鸣立即归还原告：借款本金人民币252269.25元以及至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年8月31日的利息、罚息、复利为0元），合计252269.25元。二、原告上述债权对被告姚花鸣购买的位于惠州市惠阳区新圩镇产径村星运绿洲嘉园25栋12层D号房、建筑面积144.86平方米的房产享有优先受偿权。三、被告惠州市星运房地产发展有限公司对被告姚花鸣欠原告的上述债务承担连带保证责任。四、本案发生的一切诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、原告负责人身份证明、被告姚花鸣身份证复印件、被告惠州市星运房地产发展有限公司营业执照复印件。2、借款借据、编号A：［房按］字［惠州］行［惠阳］支行（2009）年（0344）号《个人购房借款／担保合同》、《商品房买卖合同》、惠阳区房登字（2009）2××8号房地产预告登记证明。3、本息清单。4、明细清单。
被告二答辩称：如果法院判决答辩人承担保证责任，则请求法院在判项中明确答辩人有权向被告姚花鸣追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能承担责任的事实，另行提起诉讼。”故，如果法院判决答辩人保证责任的，为避免答辩人另案起诉的诉累，则请求法院判决答辩人在判项中明确答辩人有权向被告姚花鸣追偿。
被告二对其辩称的事实没有提供证据。
根据上述证据，本院查明，2009年6月29日，原告与被告一、被告二签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告发放贷款给被告姚花鸣用于购买惠阳区新圩镇星运绿洲嘉园25栋12层D号房产，金额为346000元，贷款期限为15年，被告姚花鸣采用按月等额本息还款方法，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证；合同项下的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮29%，据此确定年利率为4.2174%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定利率浮动比例确定并执行新的利率；合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。保证人即被告二承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。原、被告签订合同后，原告依约向被告发放了贷款346000元，双方并就涉案房产办理了以原告为抵押权人的预告抵押登记，抵押编号为：惠阳区房登字（2009）2××8号。被告一姚花鸣接受贷款后，曾按合同约定履行了部分义务，然而自2009年9月8日起，被告一姚花鸣就未按时足额还款，至2015年9月30日，被告姚花鸣已累计67期未按时足额还款，原告只能在被告二的保证金账户中扣款偿还。截止至2015年9月30日，被告一姚花鸣已归还本金116464.11元、利息83506.13元，合计199970.24元，上述已归还的款项中被告二垫付的本金为84130.50元，利息57706.88元，合计141837.38元。截止2015年9月30日，被告一在合同项下仍欠的本金数额是229535.89元，没有拖欠利息。因被告无法偿还欠款，原告因此向本院起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告一姚花鸣签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告一姚花鸣借款后，从2009年9月8日起未按合同约定定期每月还本付息，截止至2015年9月30日，累计逾期还款的次数是67期。被告一姚花鸣的行为，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据上述合同的约定，请求解除与被告一姚花鸣签订的《个人购房借款／担保合同》；请求被告一姚花鸣立即偿还贷款本金及利息；请求对抵押房产享有优先受偿权；依据充分，予以支持。被告二作为被告一向原告贷款的保证人应当对被告一的欠款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告一追偿。被告一经公告传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被告一姚花鸣于2009年6月29日签订的《个人购房借款／担保合同》编号A：［房按］字［惠州］行［惠阳］支行（2009）年（0344）号。
二、被告一姚花鸣欠原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行借款本金人民币229535.89元及利息，应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还给原告（利息计算：以229535.89元为计息本金，从2015年10月1日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款资金利率计算。
三、被告二惠州市星运房地产发展有限公司对被告一姚花鸣上述欠款的清偿承担连带责任。被告二承担保证责任后有权向被告一追偿。
四、原告中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行对被告一姚花鸣提供抵押的惠阳区新圩镇星运绿洲嘉园25栋12层D号房、建筑面积144.86平方米房产处置的价款享有优先受偿权。
本案受理费5184元，由被告一姚花鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年十月三十日
书记员 李春琴