wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00313号
原告牟利满，农民。
被告利川市金海生物科技有限公司。住所地：利川市东城街道办事处马桥村*组**号。组织机构代码：59148400-X。
法定代表人，牟钫平，系该公司经理。
原告牟利满诉被告利川市金海生物科技有限公司（以下简称“利川市金海生物公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员肖峥适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告牟利满到庭参加了诉讼，被告利川市金海生物公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟利满诉称：被告因公司急需周转资金向原告牟利满借款298000元，并出具了借款单一张，约定一个月内偿还。该款到期后经原告多次催收无果，现请求法院判令被告立即支付原告借款298000元。
原告牟利满为支持其诉讼主张，向本院提交了《借款单》原件一份。证明被告向原告借款298000元的事实。
被告利川市金海生物公司未向本院递交书面答辩状和证据。
本院对原告牟利满提交证据的认证意见为：原告提交的借款单上加盖有被告公司财务专用章，被告公司法定代表人牟钫平作为经办人也在借款单上签字，该证据内容真实可信，能证明案件的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，原告牟利满与被告利川市金海生物公司法定代表人牟钫平系朋友关系。2012年被告公司因急需资金周转向原告借款300000元，后偿还了2000元。2014年8月9日，被告公司财务会计就余下的借款298000元向原告出具借款单一张，加盖被告公司财务专用章，并由被告公司法定代表人牟钫平签字确认，其内容为：“借款单2014年8月9日（借）款单位（人）利川市金海生物科技有限公司人民币（大写）贰拾玖万捌仟元整￥298000.00元经办人牟钫平单位盖章利川市金海生物科技有限公司财务专用章”。借款单出具后，原告经多次催收无果，遂于2015年1月22日起诉来院，请求判令被告立即支付原告借款298000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告利川市金海生物公司因资金周转向原告牟利满借款，在偿还了部分借款后，被告就余款向原告出具了借款单一张，该借款单上加盖了被告单位财务专用章，公司法定代表人牟钫平也在借款单上签字予以认可，借款单内容真实可信，且未违反法律法规禁止性规定，原告牟利满要求被告利川市金海生物公司偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对陈述抗辩、举证质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利川市金海生物科技有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告牟利满借款人民币298000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取2885元，由被告利川市金海生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖峥
二〇一五年四月十日
书 记 员 何雷
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第652-4号
申请执行人广东省建筑工程集团有限公司海南分公司。
法定代表人翁羽。
被执行人海南海卡有限公司。
法定代表人李克嘉，董事长。
申请执行人广东省建筑工程集团有限公司海南分公司与被执行人海南海卡有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年9月17日作出（2008）龙民二初字第448-2号民事裁定书，查封了被执行人海南海卡有限公司位于海口保税区建筑用地C01-3号地及地上建筑物（海南省IC卡研究开发生产基地工程项目）。该案进入执行阶段后，本院又分别于2010年9月14日、2011年9月13日、2012年9月13日、2013年9月13日依法对上述查封物予以续封。现因续封期限将届满，申请执行人向本院提出再次续封的申请，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人海南海卡有限公司位于海口保税区建筑用地C01-3号地及地上建筑物（海南省IC卡研究开发生产基地工程项目）；
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴坤峻
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王淑敏，男，1977年12月10日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王淑敏信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,886.98元。原告诉称,被告王淑敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,886.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初501号
原告：吕秀卿，女，1939年1月11日出生。
委托诉讼代理人：孙清俊，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：康永祥，男，1956年10月17日出生。
原告吕秀卿与被告康永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由本院法官张笑竹独任审判，于2017年3月6日依法公开开庭进行了审理。原告吕秀卿及其委托诉讼代理人孙清俊、徐世杰，被告康永祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕秀卿向本院提出诉讼请求：1、判令康永祥偿讨借款本金6.4万元及利息（以所欠本金为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行一年期定期存款利率的标准计算）；2、诉讼费由康永祥承担。事实和理由：2004年4月吕秀卿来到海淀区居住，与康永祥及其妻子王XX（已死亡）成为邻居，相处很好。因吕秀卿年近70岁，居住六楼生活不便，康永祥及其妻子王XX便以康永祥为知春北里某居民楼施工，可以买到便宜的三层的房屋为由，于2009年6月3日借走6万元，10月28日又借走4000元。后经吕秀卿多次催讨，康永祥以种种理由推托不还，直至今日。
原告吕秀卿向本院提交二张收条（落款日期分别为2009年6月3日和2009年10月28日）用以证明王XX收到吕秀卿6.4万元的事实。被告康永祥认可该借条的真实性，确认是王XX所出具。本院对该证据予以确认。
被告康永祥未向本院提交书面答辩意见和证据材料，但在庭审中答辩称：不同意吕秀卿的诉讼请求。1、康永祥和吕秀卿并不熟悉，之前康永祥只知道她是邻居，康永祥的配偶王XX和吕秀卿之间的交情康永祥不清楚，王XX之前因为诈骗被判过刑，吕秀卿对康永祥的情况也根本不清楚，康永祥的孩子属于特教，根本没有吕秀卿叙述的出国留学的情况；2、康永祥对诉争欠款不知情，康永祥与王XX于1982年3月22日登记结婚，王XX已于2015年10月20日去世，康永祥不承认诉争款项是夫妻共同债务，其没欠过别人钱；3、康永祥没有偿还能力，因为王XX的原因康永祥卖了两套房，现在靠救济生活。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年6月3日王XX收到吕秀卿交付款项6万元；并向吕秀卿出具了一张收条，收条载明：“今借收到吕秀卿买房款陆万元整知春北里三层（首付10万元）。收款人王XX”。2009年10月28日王XX收到吕秀卿交付款项4000元，并向吕秀卿出具了一张收条，收条载明：“今收到吕秀卿买房款肆仟元整。收款人王XX”。截至庭审之日，王XX尚欠吕秀卿6.4万元未予偿还。
另查，康永祥与王XX于1982年3月22日登记结婚，王XX已于2015年10月20日死亡。
本院认为：康永祥庭审中明确表示不存在其为知春北里某居民楼施工的事实，王XX也从未帮吕秀卿办理过任何购买房屋的手续，其以帮助吕秀卿买房为由收取的款项，应当予以清偿。因此，吕秀卿于庭审中主张收条中的款项转化为借款，本院予以支持。
对于康永祥是否应承担共同还款责任，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王XX与康永祥于1982年3月22日登记结婚，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，现吕秀卿表示没有与王XX约定借款为个人债务,康永祥也未提交证据证明婚姻关系存续期间其与王XX有所得财产归各自所有的约定,康永祥也未就该笔债务不属于夫妻共同债务提交有效证据，故本院确认诉争借款为王XX与康永祥的共同债务。
因双方未约定还款时间和借款利息，康永祥应在吕秀卿催要之后及时偿还欠款，吕秀卿并未向本院提交证据证明催要事实，其向本院提起诉讼即视为催要，康永祥应当在收到起诉书之日（2017年2月15日）立即偿还欠款。否则应当按照国家法律规定支付自催要之日次日（2017年2月16日）起算的逾期利息。截至庭审之日，康永祥尚未归还上述款项，其行为已经构成违约，故吕秀卿要求康永祥归还借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吕秀卿主张的利息实质为逾期利息，其所主张的利率计算标准符合法律规定，对于其所主张的利息部分，本院仅在上述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。
康永祥称其和吕秀卿并不熟悉，康永祥对诉争借款不知情，诉争款项不是夫妻共同债务，其没欠过别人钱，其上述答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告康永祥于本判决生效后十日内偿还原告吕秀卿六万四千元及逾期利息（以尚欠本金为基数，自二〇一七年二月十六日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率的标准计算）；
二、驳回原告吕秀卿的其他诉讼请求。
如果被告康永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元，由被告康永祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 张笑竹
二〇一七年三月二十二日
书记员 常思思
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初501号原告：吕秀卿，女，1939年1月11日出生。委托诉讼代理人：孙清俊，北京市华泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：康永祥，男，1956年10月17日出生。原告吕秀卿与被告康永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由本院法官张笑竹独任审判，于2017年3月6日依法公开开庭进行了审理。原告吕秀卿及其委托诉讼代理人孙清俊、徐世杰，被告康永祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吕秀卿向本院提出诉讼请求：1、判令康永祥偿讨借款本金6.4万元及利息（以所欠本金为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行一年期定期存款利率的标准计算）；2、诉讼费由康永祥承担。事实和理由：2004年4月吕秀卿来到海淀区居住，与康永祥及其妻子王XX（已死亡）成为邻居，相处很好。因吕秀卿年近70岁，居住六楼生活不便，康永祥及其妻子王XX便以康永祥为知春北里某居民楼施工，可以买到便宜的三层的房屋为由，于2009年6月3日借走6万元，10月28日又借走4000元。后经吕秀卿多次催讨，康永祥以种种理由推托不还，直至今日。原告吕秀卿向本院提交二张收条（落款日期分别为2009年6月3日和2009年10月28日）用以证明王XX收到吕秀卿6.4万元的事实。被告康永祥认可该借条的真实性，确认是王XX所出具。本院对该证据予以确认。被告康永祥未向本院提交书面答辩意见和证据材料，但在庭审中答辩称：不同意吕秀卿的诉讼请求。1、康永祥和吕秀卿并不熟悉，之前康永祥只知道她是邻居，康永祥的配偶王XX和吕秀卿之间的交情康永祥不清楚，王XX之前因为诈骗被判过刑，吕秀卿对康永祥的情况也根本不清楚，康永祥的孩子属于特教，根本没有吕秀卿叙述的出国留学的情况；2、康永祥对诉争欠款不知情，康永祥与王XX于1982年3月22日登记结婚，王XX已于2015年10月20日去世，康永祥不承认诉争款项是夫妻共同债务，其没欠过别人钱；3、康永祥没有偿还能力，因为王XX的原因康永祥卖了两套房，现在靠救济生活。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2009年6月3日王XX收到吕秀卿交付款项6万元；并向吕秀卿出具了一张收条，收条载明：“今借收到吕秀卿买房款陆万元整知春北里三层（首付10万元）。收款人王XX”。2009年10月28日王XX收到吕秀卿交付款项4000元，并向吕秀卿出具了一张收条，收条载明：“今收到吕秀卿买房款肆仟元整。收款人王XX”。截至庭审之日，王XX尚欠吕秀卿6.4万元未予偿还。另查，康永祥与王XX于1982年3月22日登记结婚，王XX已于2015年10月20日死亡。本院认为：康永祥庭审中明确表示不存在其为知春北里某居民楼施工的事实，王XX也从未帮吕秀卿办理过任何购买房屋的手续，其以帮助吕秀卿买房为由收取的款项，应当予以清偿。因此，吕秀卿于庭审中主张收条中的款项转化为借款，本院予以支持。对于康永祥是否应承担共同还款责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王XX与康永祥于1982年3月22日登记结婚，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，现吕秀卿表示没有与王XX约定借款为个人债务,康永祥也未提交证据证明婚姻关系存续期间其与王XX有所得财产归各自所有的约定,康永祥也未就该笔债务不属于夫妻共同债务提交有效证据，故本院确认诉争借款为王XX与康永祥的共同债务。因双方未约定还款时间和借款利息，康永祥应在吕秀卿催要之后及时偿还欠款，吕秀卿并未向本院提交证据证明催要事实，其向本院提起诉讼即视为催要，康永祥应当在收到起诉书之日（2017年2月15日）立即偿还欠款。否则应当按照国家法律规定支付自催要之日次日（2017年2月16日）起算的逾期利息。截至庭审之日，康永祥尚未归还上述款项，其行为已经构成违约，故吕秀卿要求康永祥归还借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吕秀卿主张的利息实质为逾期利息，其所主张的利率计算标准符合法律规定，对于其所主张的利息部分，本院仅在上述认定范围内予以支持，超出部分不予支持。康永祥称其和吕秀卿并不熟悉，康永祥对诉争借款不知情，诉争款项不是夫妻共同债务，其没欠过别人钱，其上述答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康永祥于本判决生效后十日内偿还原告吕秀卿六万四千元及逾期利息（以尚欠本金为基数，自二〇一七年二月十六日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率的标准计算）；二、驳回原告吕秀卿的其他诉讼请求。如果被告康永祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百元，由被告康永祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  张笑竹二〇一七年三月二十二日书记员  常思思
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初416号
原告：孟华东，男，汉族，1978年2月22日生，住南通市崇川区。
被告：姜丽辉，女，汉族，1979年6月19日生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告孟华东与被告姜丽辉、姜丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，2017年2月27日，原告孟华东撤回对被告姜丽梅的起诉，后孟华东在本院依法送达缴纳案件受理费通知后7日内未能缴纳相关费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按孟华东撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告孟华东负担。
审判员 刘得兵
二〇一七年三月十六日
书记员 孙兴达
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初416号原告：孟华东，男，汉族，1978年2月22日生，住南通市崇川区。被告：姜丽辉，女，汉族，1979年6月19日生，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告孟华东与被告姜丽辉、姜丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，2017年2月27日，原告孟华东撤回对被告姜丽梅的起诉，后孟华东在本院依法送达缴纳案件受理费通知后7日内未能缴纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孟华东撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告孟华东负担。审判员  刘得兵二〇一七年三月十六日书记员  孙兴达
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第777号
申请执行人杨某。
被执行人宋某。
申请执行人杨某与被执行人宋某离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文高民一初字第161号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的90000元，并负担执行费1175元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）文高民一初字第161号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月二十九日
书记员 吕留盼
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初406号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人俞建兵，农民。2014年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月11日刑满释放。因本案于2016年1月15日被浦江县公安局刑事拘留，同年1月22日变更强制措施为监视居住，因监视居住期间再犯罪于同年3月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人俞建兵犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人俞建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月19日3时许，被告人俞建兵窜至浦江县浦南街道文溪东路180号，将被害人郑某的浙G×××××面包车车门拉开后进入车内，未盗得财物。后被浦江县公安局行政拘留九日。
2、2015年4月1日3时许，被告人俞建兵窜至浦江县浦阳街道福全里一区59号附近，将被害人盛某的浙G×××××面包车车门拉开后进入车内，未盗得财物。后被浦江县公安局行政拘留九日。
3、2016年1月15日3时许，被告人俞建兵窜至浦江县绿苑小区，先后拉被害人俞某的浙G×××××尼桑轿车、王黎民的浙G×××××五菱面包车、李永亮的浙G×××××大众轿车的车门，因车门已上锁未能进入车内实施盗窃。
4、2016年3月2日2时许，被告人俞建兵窜至浦江县浦南街道江南工业城一区90号门口，将被害人陈某甲的浙G×××××面包车的车门拉开，从车内盗走人民币10余元。
5、2016年3月5日凌晨，被告人俞建兵窜至浦江县浦南街道石埠头村西区39号，将被害人陈某乙的浙G×××××面包车车门拉开后进入车内，未盗得财物。后被告人俞建兵又窜至石埠头村西区35号门口，将被害人闻某甲的东南牌轿车车门拉开，从车内盗走人民币4、5元。
上述事实，被告人俞建兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、盛某、俞某、王某、陈某甲、陈某乙、闻某乙的陈述，行政处罚决定书、执行回执、刑事判决书、情况说明，现场勘验笔录、现场方位图及照片、现场辨认笔录及照片，监控录像，被告人俞建兵的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞建兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人俞建兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人俞建兵归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人俞建兵已执行的行政拘留折抵刑期。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人俞建兵的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年11月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年五月十一日
代书 记员 陈清清
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初473号
原告：德庆县农村信用合作联社城区信用社，住所地德庆县。
负责人：张勇，该社主任。
委托代理人：刘杰，系该社信贷员。
委托代理人：梁筠涛，系该社信贷员。
被告：龙高翔，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0013。
被告：李丽萍，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4026，系被告龙高翔配偶。
被告：林何带，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××402X，系被告龙高翔母亲。
原告德庆县农村信用合作联社城区信用社诉被告龙高翔、李丽萍、林何带金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员罗小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社城区信用社的委托代理人刘杰、梁筠涛到庭参加诉讼，被告龙高翔、李丽萍、林何带经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社城区信用社诉称：2011年6月17日，原告与被告龙高翔签订《个人借款合同》，双方约定借款金额为180000元，年利率10.24%，借款期限为3年，即2011年6月28日至2014年6月28日，借款用途为：购买钩机。2011年6月17日，原告与被告林何带签订《抵押担保合同》，由被告林何带提供位于德庆县德城镇康城西路恒颐楼三楼D1单元（权证号：粤房地证字第××号）126.62平方米房地产为上述借款作抵押担保，并到德庆县住房和城乡规划建设局办理抵押登记手续，他项权利证为德字第6520110584号。原告按照合同约定于2011年7月12日发放贷款180000元给被告龙高翔，款项发放到被告龙高翔在城区信用社开立的账户，账号：62×××77。借款到期后，原告多次向上述被告追讨，被告龙高翔于2015年6月24日归还借款本金246.4元及利息9753.6元，之后均以各种理由一直不肯偿还本金及利息给原告，截止2016年4月21日，尚欠借款本金179753.6元。被告龙高翔与被告李丽萍是夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭生产，且借款申请书、《个人借款合同》有李丽萍的签名，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告龙高翔、李丽萍立即偿还欠原告贷款本金179753.6元及利息（利息按借款合同约定计算偿还，直至还清为止）；二、原告对处理抵押物（权属林何带位于德庆县德城镇康城西路恒颐楼三楼D1单元126.62平方米地产，权证号：粤房地证字第××号）在价款范围内享有优先受偿权；三、被告承担本案的诉讼费及相关费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告龙高翔、李丽萍、林何带身份证、户口簿复印件各一份，证明三被告的主体资格；3、结婚证复印件一份，证明被告龙高翔与被告李丽萍是夫妻关系，借款是夫妻共同债务；4、《借款申请书》、《个人借款合同》复印件各一份，证明被告龙高翔向原告借款以及被告李丽萍同意夫妻借款的事实；5、《借款抵押承诺书》、《抵押担保合同》、抵押物清单、《见证书》、《房地产权证》复印件各一份，证明被告林何带为被告龙高翔的借款提供抵押担保的事实；6、借款借据、催收贷款通知书复印件各一份，证明原告向被告龙高翔贷款，被告龙高翔未还款的事实。
经审查，原告出示的上述证据材料来源合法、真实，对本案具有证明效力，本院予以认定。
被告龙高翔、李丽萍、林何带没有提出答辩意见和递交证据材料。
经审理查明：2011年6月17日，原告与被告龙高翔签订《个人借款合同》，双方约定借款金额为180000元，年利率10.24%，借款期限为3年，即2011年6月28日至2014年6月28日，借款用途为：购买钩机。2011年6月17日，原告与被告林何带签订《抵押担保合同》，被告林何带自愿为被告龙高翔的上述借款提供房屋抵押担保，权属人为林何带本人，位于德庆县德城镇康城西路恒颐楼三楼D1单元（权证号：粤房地证字第××号），并到德庆县住房和城乡规划建设局办理抵押登记手续（粤房地他项权证：德字第6520110584号，设定日期：2011年6月28日至2014年6月28日）。合同约定，如果债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定，抵押权人（原告）有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。被告李丽萍在《借款申请书》及《个人借款合同》上签名，同意夫妻借款。借款到期后，原告多次向被告龙高翔追讨，被告龙高翔于2015年6月24日归还了本金246.4元及利息9753.6元，之后均以各种理由拒绝偿还本金及利息给原告，截止2016年7月21日，尚欠借款本金179753.6元及利息30141.09元，原告经追讨无果，遂于2016年5月13日诉至本院。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告龙高翔签订《个人借款合同》和与被告林何带签订《抵押担保合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告龙高翔借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告依法有权要求清偿尚欠借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告林何带以其名下房屋为被告龙高翔作借款抵押，双方签订《抵押担保合同》，并办理了抵押物登记。抵押登记的他项权证上虽然设定有日期且现已逾期，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条第一款：“当事人约定或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”的规定，设定的日期对担保物权的存续并没有法律约束力。因此，在被告未履行债务时，并不影响原告对被告提供的抵押物进行折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。被告李丽萍作为被告龙高翔的配偶在《借款申请书》及《个人借款合同》上签名，上述借款发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙高翔、李丽萍于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告德庆县农村信用合作联社城区信用社清偿借款本金179753.6元及利息30141.09元（利息计至2016年7月21日，之后利息按借款合同约定的利率计算至本判决确定还清之日止）。
二、如被告龙高翔、李丽萍未履行上述债务，原告德庆县农村信用合作联社城区信用社有权对被告林何带名下的德庆县德城镇康城西路恒颐楼三楼D1单元房产（权证号：粤房地证字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1947.54元，由被告龙高翔、李丽萍、林何带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一六年八月十日
书 记 员 蔡文媚
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初113号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈以将（曾用名陈十一弟），男，1982年11月28日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。曾因犯抢劫罪，于2003年9月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年12月23日刑满释放；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2006年3月20日被本院判处有期徒刑七年六个月，2010年12月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月27日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月5日被灵山县公安局刑事拘留，2017年1月4日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉［2017］89号起诉书指控被告人陈以将犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人陈以将到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日至5日间，被告人陈以将为以贩养吸，先后在灵山县檀圩镇见田村委会见田岭处,向吸毒人员檀某、劳某贩卖毒品海洛因2次，向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因1次，共得赃款人民币250元。具体如下：
1、2016年12月3日9时许，被告人陈以将在灵山县檀圩镇见田村委会见田岭处，向吸毒人员檀某、劳某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币100元。
2、2016年12月4日15时许，被告人陈以将在灵山县檀圩镇见田村委会见田岭处，向吸毒人员檀某、劳某贩卖毒品海洛因1小包，得赃款人民币150元。
3、2016年12月5日10时许，被告人陈以将和吸毒人员陈某通过电话联系，约定在灵山县檀圩镇见田村委会见田岭处交易50元的毒品海洛因。后被告人陈以将在约定的地点准备交易时，被灵山县公安局三海派出所民警抓获，民警当场从被告人陈以将身上查获共净重4.7克的毒品海洛因16包。当日，被告人陈以将被刑事拘留。
另查明，被告人陈以将曾因犯抢劫罪，于2003年9月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，2004年12月23日刑满释放；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2006年3月20日被本院判处有期徒刑七年六个月，2010年12月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月27日被本院判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人陈以将在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、刑事判决书、办案说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、指认称量照片、证人檀某、劳某、陈某的证言及辨认笔录、被告人陈以将的供述及辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈以将明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人陈以将的刑事责任成立。
根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人陈以将向3人共贩卖毒品5次，属多次贩卖毒品，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈以将曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且为毒品犯罪的再犯，依法均应当对其从重处罚。
被告人陈以将有前科劣迹，应对其从严惩处。
被告人陈以将自归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。
综上所述，根据被告人陈以将的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈以将犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2022年7月4日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人陈以将的违法所得人民币250元，没收上缴国库；
三、对查获的4.7克毒品海洛因予以没收（公安机关已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈邦超
人民陪审员 韦丽倩
人民陪审员 黄礼明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谢冬梅
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第190号
申请执行人邵某
被执行人某市看庄镇林前村村民委员会
申请执行人邵某于2012年2月20日向本院申请执行的与被执行人某市看庄镇林前村村民委员会借贷纠纷一案中，申请执行标的为7887.41元。
本院在执行过程中，被执行人履行了义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或第（4）项]和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人邵某与被申请执行人某市看庄镇林前村村民委员会一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十五日
（）
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第190号
申请执行人邵明显
被执行人邹城市看庄镇林前村村民委员会
申请执行人邵明显于2012年2月20日向本院申请执行的与被执行人邹城市看庄镇林前村村民委员会借贷纠纷一案中，申请执行标的为7887.41元。
本院在执行过程中，被执行人履行了义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人邵明显与被申请执行人邹城市看庄镇林前村村民委员会一案予以执结。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月十五日
（）
书记员 陈庆平
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3432号
原告：宋香兰，女，朝鲜族。
委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
被告：李春花，女，朝鲜族，无职业。
被告：洪英淑，女，朝鲜族。
委托代理人：李春花，女，朝鲜族，无职业。
原告宋香兰诉被告李春花、洪英淑之间追偿权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日第一次公开开庭进行了审理，原告宋香兰的委托代理人尹武日，被告李春花，被告洪英淑的委托代理人李春花到庭参加诉讼。本案由简易程序转为普通程序于2015年10月20日第二次公开开庭进行了审理，原告宋香兰的委托代理人尹武日，被告李春花，被告洪英淑的委托代理人李春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋香兰诉称：2014年11月2日，宋香兰从延吉市康德小额贷款有限公司贷款后向李春花出借70000元，宋香兰与李春花约定70000元借款的还款期限为2015年4月30日为止，月利息为2%。同日，宋香兰与洪英淑签订担保合同，约定李春花偿还宋香兰70000元借款本金及利息，如果到期未能及时还款，洪英淑对此承担连带保证责任。现宋香兰已还清延吉市康德小额贷款有限公司的借款，但李春花以种种理由拒绝偿还宋香兰借款本金及利息，故宋香兰诉至本院要求判令：1、李春花返还宋香兰借款本金70000元及利息（1、从2014年11月4日至2015年5月3日期间的欠付利息5000元；2、2015年5月4日起算至给付之日止，利息按月2%计算）；2、李春花返还宋香兰委托代理费3000元；3、洪英淑对李春花的上述还款责任承担连带偿还责任；3、诉讼费用由李春花、洪英淑共同负担。
李春花辩称，宋香兰所述属实，同意偿还宋香兰欠款本金及利息，但李春花只同意偿还宋香兰的委托代理费1500元。
洪英淑辩称，同意为李春花的欠款承担连带担保责任。
经审理查明：2014年11月2日，宋香兰与李春花、洪英淑之间签订《担保合同》，双方约定：1、李春花因资金需要，由宋香兰提供抵押物从延吉市康德小额贷款有限公司贷款70000元；2、担保范围为，首先，李春花向延吉市康德小额贷款有限公司归还的货款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用，其次，宋香兰为实现对李春花的追偿权和抵押物优先受偿权而支出的，包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用全部由李春花承担；3、如李春花未按时履行偿还贷款本息和相应费用的义务，宋香兰可直接向李春花追索”。同日，李春花与宋香兰签订《借条》，其内容为：“今李春花（身份证号XX）。向宋香兰（身份证号：XX）借人民币柒万元整（￥70，000.00元），2015年4月30日之前还清，月利息2%。特立此据，借款人（签字）：李春花，2014年11月2日”。2014年11月4日，宋香兰从延吉市康德小额贷款有限公司贷款的70000元交付给李春花。2015年5月6日，延吉市康德小额贷款有限公司向宋香兰出具《还款证明》，其内容为：“借款人宋香兰于2014年11月4日向我公司借款人民币柒万元（￥70000元），现已于2015年5月6日归还此次借款，双方自2015年5月6日起无任何债权债务关系”。
认定上述事实的证据有：2014年11月2日《借条》、2014年11月2日《担保合同》、2015年5月6日《还款证明》。
本院认为：一、关于责任问题。宋香兰与李春花、洪英淑之间签订的《借条》及《担保合同》，系双方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效，双方当事人应按约定履行义务。宋香兰作为担保人已按约定向延吉市康德小额贷款有限公司偿还70000元借款本金及利息，故宋香兰有权向债务人李春花和担保人洪英淑追偿。虽宋香兰与李春花之间又签订《借条》，但该借贷关系实际为担保合同关系，因此宋香兰有权应向李春花追偿70000元借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”之规定，本案中，应认定洪英淑为连带保证人，合同中没有约定保证范围和保证期间，应认洪英淑的保证范围包括本金及利息。本案中，洪英淑亦自愿对李春花的欠款承担连带清偿责任，因此关于宋香兰主张洪英淑对李春花的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二、关于借款本金及利息问题。
关于宋香兰主张李春花返还借款本金70000元及利息（1、从2014年11月4日至2015年5月3日期间的欠付利息5000元；2、2015年5月4日起算至给付之日止，利息按月2%计算），李春花与洪英淑对此无异议，故对宋香兰的该诉讼请求，本院予以支持。
三、关于委托代理费的问题
关于宋香兰主张李春花偿还委托代理费3000元的诉讼请求，虽李春花提出只同意承担15000元委托代理费，但根据宋香兰与李春花、洪英淑之间签订的《担保合同》中已约定由李春花来承担，故李春花的抗辩理由不成立，因此对宋香兰的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李春花自本判决发生法律效力后立即向原告宋香兰支付借款本金70000元及利息（1、从2014年11月4日至2015年5月3日期间的欠付利息5000元；2、2015年5月4日起算至给付之日止，按月2%计算）。
二、被告李春花自本判决发生法律效力后立即向原告宋香兰支付因原告宋香兰聘请律师代理费3000元。
三、被告洪英淑对以上应由被告李春花承担的债务承担连带清偿责任。
如果被告李春花、被告洪英淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，保全费820元（原告已预交2425元），共计2425元由被告李春花、被告洪英淑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔 麟
审 判 员 刘 威
人民陪审员 王树科
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 白雪微
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1643号
上诉人（原审原告）：罗仕荣，女，1953年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：罗祥远（系上诉人罗仕荣之子），男，1981年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：王弟珍，女，1956年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人罗仕荣因与被上诉人王弟珍财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗仕荣上诉请求：判令王弟珍退还其4729元。事实和理由：2016年11月24日，王弟珍之女何莉清早到罗仕荣之子罗祥远家，借口借身份证进入罗祥远房间，后又在其房间内上网，罗祥远则继续睡觉，等其醒来后，发现衣柜里的金项链及1000元现金被盗，因怀疑系被何莉所盗，便与母亲罗仕荣一起到王弟珍家，要求王弟珍将其女儿叫回退还罗祥远的物品及钱款，否则便报警。王弟珍提出打张欠条给罗仕荣，由其负责退还其女所拿的物品及钱款，王弟珍遂于当日向罗仕荣出具欠条，上载“2016年11月24日欠罗仕荣肆仟柒佰贰拾玖元正，于明年（2017年3月15日）还清。欠条人：何莉，担保人母亲：王弟珍”。到期后，王弟珍未退还钱财。
王弟珍辩称，上诉人无证据证明损失了什么东西，损失东西的时间、地点，事发时，上诉人及其子到答辩人家中，答辩人害怕，家中又有九十几岁的老母，不得已打了欠条。
罗仕荣向一审法院起诉请求：1、判令王弟珍赔偿退还其4729元。2、本案诉讼费由王弟珍承担。
一审法院认定事实：2016年11月24日，罗仕荣因怀疑王弟珍之女何莉到其儿子家中玩耍时，将其子的项链及现金拿走，遂与其子到王弟珍家中，要求对方归还其物品及现金。当时何莉不在家中，后王弟珍向罗仕荣出具欠条。2017年3月中旬，王弟珍称将欠条中所载钱款给罗仕荣，后双方约定到本市第二人民医院后门拿钱，但王弟珍称其女未拿罗仕荣之子的钱款，要求其通过法律途径解决，遂致诉讼。一审法院认为，罗仕荣据以主张权利的证据为一欠条，因此，应对形成欠条的基础法律关系进行审查。罗仕荣因怀疑王弟珍之女在其子家中偷拿了其子的钱款及物品，因而找到王弟珍，王弟珍向其出具欠条，现王弟珍否认其女偷拿了罗仕荣之子的钱款及物品，罗仕荣无其他证据证明王弟珍之女确有偷拿其子钱款及物品的事实，其基础法律关系并不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，罗仕荣应承担举证不能的不利后果，其请求一审法院不予支持。罗仕荣之子财物确有被盗之情形，应当向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回罗仕荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由罗仕荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人罗仕荣虽然提供了王弟珍出具的欠条，但该欠条形成的基础法律关系是罗仕荣因怀疑王弟珍之女在其子家中偷拿了其子的钱款及物品。对此事实，罗仕荣没有提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，应承担举证不能的不利后果，即使罗仕荣所主张的王弟珍之女偷拿了其子的钱款及物品的事实存在，该事实也属于刑事法律关系，罗仕荣应通过当向公安机关报案处理。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决驳回罗仕荣的诉讼请求并无不当。
综上所述，罗仕荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗仕荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年九月二十五日
书记员 匡小玲
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终1643号上诉人（原审原告）：罗仕荣，女，1953年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：罗祥远（系上诉人罗仕荣之子），男，1981年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：王弟珍，女，1956年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人罗仕荣因与被上诉人王弟珍财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗仕荣上诉请求：判令王弟珍退还其4729元。事实和理由：2016年11月24日，王弟珍之女何莉清早到罗仕荣之子罗祥远家，借口借身份证进入罗祥远房间，后又在其房间内上网，罗祥远则继续睡觉，等其醒来后，发现衣柜里的金项链及1000元现金被盗，因怀疑系被何莉所盗，便与母亲罗仕荣一起到王弟珍家，要求王弟珍将其女儿叫回退还罗祥远的物品及钱款，否则便报警。王弟珍提出打张欠条给罗仕荣，由其负责退还其女所拿的物品及钱款，王弟珍遂于当日向罗仕荣出具欠条，上载“2016年11月24日欠罗仕荣肆仟柒佰贰拾玖元正，于明年（2017年3月15日）还清。欠条人：何莉，担保人母亲：王弟珍”。到期后，王弟珍未退还钱财。王弟珍辩称，上诉人无证据证明损失了什么东西，损失东西的时间、地点，事发时，上诉人及其子到答辩人家中，答辩人害怕，家中又有九十几岁的老母，不得已打了欠条。罗仕荣向一审法院起诉请求：1、判令王弟珍赔偿退还其4729元。2、本案诉讼费由王弟珍承担。一审法院认定事实：2016年11月24日，罗仕荣因怀疑王弟珍之女何莉到其儿子家中玩耍时，将其子的项链及现金拿走，遂与其子到王弟珍家中，要求对方归还其物品及现金。当时何莉不在家中，后王弟珍向罗仕荣出具欠条。2017年3月中旬，王弟珍称将欠条中所载钱款给罗仕荣，后双方约定到本市第二人民医院后门拿钱，但王弟珍称其女未拿罗仕荣之子的钱款，要求其通过法律途径解决，遂致诉讼。一审法院认为，罗仕荣据以主张权利的证据为一欠条，因此，应对形成欠条的基础法律关系进行审查。罗仕荣因怀疑王弟珍之女在其子家中偷拿了其子的钱款及物品，因而找到王弟珍，王弟珍向其出具欠条，现王弟珍否认其女偷拿了罗仕荣之子的钱款及物品，罗仕荣无其他证据证明王弟珍之女确有偷拿其子钱款及物品的事实，其基础法律关系并不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，罗仕荣应承担举证不能的不利后果，其请求一审法院不予支持。罗仕荣之子财物确有被盗之情形，应当向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回罗仕荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由罗仕荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人罗仕荣虽然提供了王弟珍出具的欠条，但该欠条形成的基础法律关系是罗仕荣因怀疑王弟珍之女在其子家中偷拿了其子的钱款及物品。对此事实，罗仕荣没有提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，应承担举证不能的不利后果，即使罗仕荣所主张的王弟珍之女偷拿了其子的钱款及物品的事实存在，该事实也属于刑事法律关系，罗仕荣应通过当向公安机关报案处理。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决驳回罗仕荣的诉讼请求并无不当。综上所述，罗仕荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗仕荣负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年九月二十五日书记员  匡小玲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1833号
原告李某某，会计。
委托代理人田某，江苏某某律师事务所律师。
被告祁某。
被告刘某某。
原告李某某与被告祁某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人田某到庭参加诉讼，被告祁某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年5月25日，原告与二被告签订《借款协议》一份，协议约定：甲方（二被告）向乙方（原告）借款40万元，借款期限自2013年5月25日起至2014年5月25日止，月利率1.8%，甲方按季度付息，每季度利息21600元，四次付息时间为：2013年8月25日前、2013年11月25日前，2014年2月25日前、2014年5月25日前。借款到期后，如甲方不能按时归还本息，自愿将其房屋（徐州市鼓楼区某某路2号某小区8号楼2单元402室）抵押以偿还借款本息。乙方因实现权力所支出的诉讼费、律师费等相关费用由甲方承担。借款协议签订后，原告依约向二被告交付了40万元，但二被告仅支付了一个季度利息后便不再支付。原告多次找被告要求偿还本金和利息，但二被告均借口推脱、不予还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金40万元及利息86400元（以40万元为本金，自2013年8月28日起至二被告全部返还借款之日止，按照月息1.8%计算）；2、二被告支付原告律师费7000元；3、诉讼费、公告费由二被告承担。
被告祁某、刘某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为了证明其主张，向法庭提交以下证据：1、借款协议一份，证明2013年5月25日被告向原告借款人民币40万元，借款期限自2013年5月25日至2014年5月25日，月利率1.8%，每季度利息为21600元，按照季度支付，另约定因诉讼发生的律师费由被告承担。2、个人活期明细查询单一份，证明李某某分别于2013年5月25日、5月28日向被告银行转账30万元及10万元，履行了借款协议的义务。3、律师事务所发票一张，证明李某某为本次诉讼支付7000元律师费。
针对上述证据，被告祁某、刘某某未发表质证意见。
被告祁某、刘某某未向法庭提供证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的借款协议原件系书证，被告祁某、刘某某未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对该份借款协议依法予以采信，作为定案依据。原告提供的个人活期明细查询单，形式、来源符合法律规定，能够和原告提供的借款协议相互印证，故本院对该份证据依法予以采信。原告提供的律师收费发票，形式、来源符合法律规定，本院依法予以采信。
根据本院依法采信的证据，结合原告陈述，本院能够确认以下事实：
2013年5月25日，原告与被告祁某、刘某某签订借款协议一份，其中协议第一条约定“甲方（祁某、刘某某）向乙方（李某某）借款人民币肆拾万元整，自2013年5月25日起至2014年5月25日止，月利率1.8%，乙方将借款汇入甲方建行账户内，账号为：62×××64户名：刘某某”，第二条约定：“付息方式：按季度付息，每季度利息21600元整，第一次付息时间为2013年8月25日前，第二次付息时间为2013年11月25日前，第三次付息时间为2014年2月25日前，第四次付息时间为2014年5月25日前，甲方将利息汇入乙方建设银行，账号为：62×××86户名：李某某”，第三条约定：“借款到期后，如甲方不能按时归还本息，自愿以个人房产抵押偿还，房产坐落于徐州市鼓楼区某某路2号某小区8号楼2单元402室，同时乙方有权向甲方所在地人民法院起诉，诉讼费、律师费等相关费用由甲方承担”，第四条约定：“协议签订后，自甲方收到乙方借款之日生效，双方交易以银行流水为准”。被告李某某分别于2013年5月25日、5月28日向被告刘某某的账户（62×××64）汇款30万元、10万元，合计40万元。
另查明，被告于2013年5月27日向原告支付了一个季度利息21600元；原告因本次诉讼支出律师费7000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借款协议、银行汇款凭证，结合原告陈述，本院可以认定原告与二被告之间存在借贷合意及款项交付事实，双方的债权债务关系成立，二被告负有偿还原告借款的义务。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告于2013年5月27日预先向原告支付了一个季度利息21600元，原告自愿将该笔款项折抵本金，本院认为，原告的意思表示不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依法认定原告与二被告之间的借款金额为378400元。
关于利息问题。原告与二被告约定了借款利息为月息1.8%，二被告应当按照约定向原告支付利息。另外，原告与二被告约定了借款期限为2013年5月25日至2014年5月25日，二被告未按期偿还原告借款，应当支付由此产生的逾期利息。庭审中，原告主张从2013年8月28日起至二被告全部返还借款之日止，按照月息1.8%计算利息，不违反双方约定及法律、法规的强制性规定，本院依法予以支持。
关于律师费问题。根据法律规定，如果合同中明确约定律师费，则按照合同约定处理，并按照司法厅公布的律师收费标准支持其合理部分。本案中，原告与二被告的借款协议中明确约定如二被告不能按时归还本息，原告有权向二被告所在地人民法院起诉，诉讼费、律师费等相关费用由二被告承担，故原告要求二被告承担本案律师费有事实和法律依据，经本院核算，原告主张律师费用7000元未超出江苏省律师服务收费标准，对原告的该项诉请，本院依法予以支持。
被告祁某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁某、刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某某支付借款本金378400元、利息（以378400元为本金，自2013年8月28日起至二被告全部返还借款之日止，按照月息1.8%计算，以86400元为限）及律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，公告费1560元，合计10260元（原告已预付），由原告李某某负担260元，由被告祁某、刘某某负担10000元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国某某银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 匡 某
代理审判员 蒋 某
代理审判员 尹某某
二〇一五年三月十九日
见习书记员 翟某某
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4409号
申请人：秦家恒，男，1970年5月27日出生，汉族，个体户，住广西贵港市港南区。
委托代理人：樊志雄，广西广为律师事务所律师。
被申请人：零国英，男，1978年11月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被申请人：秋风，女，1981年7月6日出生，汉族，个体户，住广西贺州市八步区。
原告秦家恒与被告零国英、秋风民间借贷纠纷一案，申请人秦家恒向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封被申请人零国英名下的位于南宁市良庆区XX号房屋，查封限额为573565.84元。申请人秦家恒以一份中国大地财产保险股份有限公司广西公司《诉讼财产保全责任保险》（保单号：PZPP201745010027000182）为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人秦家恒的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人零国英名下的位于南宁市良庆区XX房屋（查封标的为573565.84元）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵文元
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第574号
原告王飞，市民。
委托代理人陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。
委托代理人王玉芬，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区一环路万伦大夏。
负责人唐宁荣，该公司经理。
委托代理人王猛，该公司法律顾问。
原告王飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（下称眉山保险公司）车辆保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理王玉芬及被告委托代理人王猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞诉称：2014年8月31日2时许，我驾驶川Z×××××小型轿车沿定陶县定张路自西向东行驶至赵庄处，撞到路南侧树木，造成车辆损坏。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队出具3717271201400633号道路交通事故认定书，认定当事人本人负事故全部责任。经维修后初步估算需花费78000元，可被告方核定车辆损失46190元，其余拒赔。原告的涉案车辆于2013年10月18日在被告处投保了车辆损失险等四种险，原告的车辆损失在保险期内，请求判令被告支付原告车辆维修费78000元。在开始审理时，原告又变更诉讼请求为：要求被告支付车损保险金52721元、鉴定费500元及托运费500元，并承担诉讼费用。
被告眉山保险公司辩称，一、本次事故为单方事故，首先核对原告的事故发生之时驾驶证及行驶证，以证实是否有双方保险合同免赔事项；二、原告主张的数额过高，应提供修车发票以证明实际损失；三、我公司不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明，2014年8月31日2时许，原告王飞驾驶川Z×××××小型轿车沿定陶县定张路自西向东行驶至赵庄处，因操作不当撞道路南侧树木，造成车辆损坏，菏泽市公安局交通警察支队定陶大队出警后，于同日出具第3717271201400633号《道路交通事故认定书》，认定原告王飞负此事故的全部责任。
同时查明，原告王飞所驾驶川Z×××××小型轿车，于2013年9月22日在被告眉山保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险（保险金额22040元）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、三责险不计免赔条款等险种，其中车辆损失险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、三责险不计免赔条款的保险期间为2013年10月18日0时至2014年10月27日24时。交通事故发生后，原告王飞依照保险合同要求被告支付车辆损失保险金，双方经协商，因车辆损失保险金的具体数额未达成一致意见，故引起诉讼。
另查明，在本案审理过程中，经原告王飞申请，本院委托定陶县价格认证中心对涉案车辆的损失价格进行了鉴定，定陶县价格认证中心于2014年10月27日出具菏定价鉴字（2014）135号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》，认定涉案车辆于基准日的损失价格为52721元。另外，原告方还支付拖车费500元、鉴定费500元。
被告眉山保险公司对上述鉴定结论书提出异议，认为损失价格太高，但没有在法院规定时间内交纳鉴定费进行重新鉴定。
上述事实，由原告、被告当庭陈述、原告所举《道路交通事故认定书》、《车辆保险单》及《保险条款》、原告王飞的身份证、驾驶证、涉案车辆行驶证、《价格鉴定结论书》、拖车费及鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告驾驶的川Z×××××小型轿车在被告眉山保险公司处投保车辆损失险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款等险种，双方构成保险合同关系。在上述合同约定的保险期间内，涉案车辆发生交通事故后，原告有权依据保险合同的约定要求被告支付车辆损失保险金。被告眉山保险公司对车辆损失鉴定结论书提出异议，但没有在法院规定时间内交纳鉴定费进行重新鉴定，视为对该项诉讼权利的放弃，该车辆损失鉴定结论书应作为定案依据；关于原告要求被告支付拖车费、鉴定费，依法有据，本院予以支持；对被告辩称的不应承担鉴定费、拖车费、诉讼费的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司支付原告王飞车辆损失保险金52721元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司支付原告王飞拖车费500元、鉴定费500元。
上述款项，均于判决生效后十日内付清。
案件受理费人民币1549元，由被告负担1143元，原告负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 崔 巍
人民陪审员 田秋生
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭 林
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4190号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林鳖，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人黄桂娥，女，1989年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林鳖、黄桂娥征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行社会抚养费人民币121350元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币121350元及滞纳金。执行中经查，被执行人林鳖、黄桂娥在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安执审字第681号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林竹森
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年五月九日
书 记 员 王伟昌
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4934号
原告：定远县红盛建材有限公司�住所地安徽省定远县池河镇。
法定代表人：刘庭秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓东、胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：安徽伟达路桥工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：汪俊兵，该公司经理。
被告：孙某，女，1965年3月4日生，汉族，住安徽省定远县。
原告定远县红盛建材有限公司起诉被告安徽伟达路桥工程有限公司、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告定远县红盛建材有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告定远县红盛建材有限公司撤�起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一七年十一月三日
书记员 刘勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字00250号
原告卫国和，男，汉族。
被告西安市规划局，住所地西安市劳动南路178号。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
委托代理人朱小鹿，该局干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人陕西隆基置业有限公司，住所地西安市长乐中路101号。
法定代表人许建新，该公司董事长。
委托代理人穆金鹏，该公司经理办公室职员。
本院在审理原告卫国和诉被告西安市规划局、第三人陕西隆基置业有限公司行政许可纠纷一案中，已于2016年7月7日向原告卫国和送达了诉讼费交纳通知书，通知其应自收到本通知次日起七日内向本院交纳诉讼费50元。现原告卫国和在本院指定期限内既未提出诉讼费减、免、缓及司法救助申请，亦未交纳诉讼费。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 贺西红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 贺 薇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01957号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）2026号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年3月18日22时许，被告人李某化名“温作龙”，以有矿产工程为由，将被害人林某骗至武汉市与其商谈合作事宜，后被告人李某在本市江岸区马可孛罗酒店一楼大厅内虚构其驾驶的宝马轿车出了交通事故，需要借钱处理的事实，骗走被害人林某人民币20，000元后逃匿。
2015年9月17日，被告人李某被公安人员抓获归案。
案发后，被告人李某的家属代为退赔被害人林某人民币20，000元。被害人林某出具了谅解书，希望法院对被告人李某从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述；检查笔录；谅解书；公安机关出具的抓获经过、破案报告、情况说明；被告人李某的供述和辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某的家属自愿代为赔偿被害人的全部经济损失，并得到了谅解；且在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年8月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜高杰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初826号
原告：肖兰英，女，1957年5月4日出生，土家族，住沿河县。
被告：黄素林，男，1974年9月5日出生，土家族，沿河供电局职工，住沿河县。
本院在审理原告肖兰英诉被告黄素林民间借贷纠纷一案中，原告肖兰英于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖兰英撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖兰英撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告肖兰英负担。
审判员 田贵超
二〇一七年六月二十六日
书记员 王应娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第588号
原告：陆某。
委托代理人：叶湾湾，浙江国良律师事务所律师。
被告：汪某甲。
原告陆某为与被告汪某甲离婚纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由代理审判员陈莹适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理并予以当庭宣告判决。原告陆某及委托代理人叶湾湾与被告汪某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：2009年10月，原告陆某和被告汪某甲相识，双方自由恋爱。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告婚生一子，取名汪某乙。婚前原被告由于相处时间不长，又缺乏了解，感情基础一般。结婚后，原告发现双方性格差异很大，根本无法沟通，经常发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄，矛盾日益激增。令原告对婚姻失去信心的是被告不仅未试图修补婚姻，还出现了经常殴打原告的行为以及赌博的恶习。2015年5月至今，原被告一直处于分居的状态。故原告起诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子汪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元至儿子独立生活时止；三、本案诉讼费由被告负担。
被告汪某甲答辩称：原、被告双方之间也没有什么大矛盾，双方争吵也是因为家庭琐事。原告坚持离婚的原因是原告有第三者。被告对原告还是有感情的，考虑年幼的儿子，所以被告不同意离婚。
原告陆某向本院提交的证据材料有：结婚登记审查处理表、户口本哥一份，用以证明原、被告身份、婚姻关系以及生育婚生儿子等情况。被告汪某甲对该组证据无异议，经本院审核，该证据客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
被告汪某甲向本院提交的证据材料有：身份证号码信息、短信记录各一份，用以证明原告在婚姻存续期间存在第三者的情况。原告认为，被告提供的证据与本案无关。被告提供的身份证号码信息只是自己书写的身份证号码，不符合证据的法定形式且被告提供的短信记录也不能证明原告在婚姻存续期间存在第三者的事实，故对被告提供的证据本院不予认可。
根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
原告陆某与被告汪某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子汪某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾。2015年6月双方分居生活至今。婚生儿子汪某乙现由被告汪某甲父母照顾。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础。双方之间产生矛盾是因为家庭琐事，夫妻双方未能很好地沟通，导致夫妻感情出现裂痕。只要原、被告双方慎重对待婚姻和家庭，考虑年幼的儿子，珍惜夫妻感情，互信互谅，相互扶持，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈莹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晖
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终753号
上诉人（原审被告）：俞乐群，男，1995年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审被告）：俞鸿飞，男，1965年2月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审被告）：王丽亚，女，1964年5月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市解放街大洋河小区*幢。统一社会信用代码：91331102848427845L。
法定代表人：张亚华，董事长。
委托诉讼代理人：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人俞乐群、俞鸿飞、王丽亚因与被上诉人丽水市恒信物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初705号民事判决；
二、本案发回丽水市莲都区人民法院重审。
上诉人俞乐群、俞鸿飞、王丽亚预交的二审案件受理费539元予以退回。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 汤丽军
审 判 员 聂伟杰
二〇一七年八月二十二日
代书记员 汪鑫莹
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更890号
罪犯胡林，男，1989年6月28日出生，汉族，辽阳灯塔市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经大连市甘井子区人民法院于2009年11月30日以（2009）甘刑初字第610号刑事判决书判处有期徒刑十四年，罚金一百万元、剥夺政治权利三年，于2010年4月13日入监狱服刑改造。该犯曾于2012年6月30日减刑8个月；2013年10月16日减刑9个月；2015年9月6日减刑10个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、罚金一百万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡林减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一七年十一月九日
书记员 刘岩岩
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执373号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长.
被执行人李新石，男，1969年1月12日生。
卢氏县国土资源局申请执行李新石行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2015）第095号行政处罚决定作出（2016）豫1224行审字第18号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执373号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐卫江
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第422-2号
申请执行人段晓，男，生于1974年11月26日，汉族，居民。
被执行人唐勇，男，生于1970年1月5日，汉族，居民。
段晓与唐勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）乐至民初字第461号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人段晓于2015年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人唐勇给付货款20000元，并给付段晓垫支的案件受理费150元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，因采取直接或邮寄等方式无法向被执行人送达相关法律文书，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过执行司法查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人唐勇在中国银行有存款2509.10元，除此外，被执行人无其他存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院依法扣划被执行人的银行存款2509.10元，扣除本案申请执行费50元，支付申请执行人案款2459.1元。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，其书面同意终结本次执行程序。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。现被执行人唐勇尚欠申请执行人段晓货款17540.9元以及段晓垫支的案件受理费150元。
本院认为，扣划被执行人的银行存款支付申请执行人后，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第422号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年十一月四日
书记员 雷 龙
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第2747-1号
申请执行人：中山市邦凯工程塑料有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：尧善昌，该公司总经理。
被执行人：中山富海实业有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：潘维海，该公司总经理。
申请执行人中山市邦凯工程塑料有限公司与被执行人中山富海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法张民二初字第517号民事判决书已经发生法律效力。依前述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款20962.5元及逾期利息（计算方法见前述法律文书），并负担案件受理费162元。本院根据申请执行人申请的申请于2015年2月5日依法立案执行。
本院在统筹执行以中�富海实业有限公司为被执行人的案件中，依法于2015年3月31日扣划其的银行存款65538.44元（该款用于支付相关案件执行费）；依法于2015年7月2日以1845300元为保留价、于2015年8月13日以1466240元为保留价、于2015年9月10日以1110000元为保留价对其所有的财产一批［见2015年4月15日本院《查封（扣押）财产清单〉及《执行物（入库）清单》］进行了三次公开拍卖但均未拍卖成交。经征询申请执行人的意见，其不愿意以第三次拍卖保留价承接该批财产；依法向本市范围内的各大银行以及工商、国土、等部门查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。
对于上述执行情况，本院已经书面向相关案件债权人告知。
此外，本院已另行决定将被执行人纳入失信人名单。
本院认为：被执行人可供执行的财产已处置完毕，其暂无其他财产可供执行，故本案债权符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第2747号案的本次执行程序。
发现被执行人有其他财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年十月九日
书记员 黄炳华
第2页共2页
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初900号
原告：郝名志。
委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：陈永跃。
被告：高丽。
原告郝名志与被告陈永跃、高丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员纪明龙适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告郝名志委托代理人陈书军到庭参加诉讼，被告陈永跃、高丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郝名志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金340000元及利息（年利息从还款计划约定的时间按照6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月30日至2014年10月31日期间，被告分八次向原告借款500000元，后经双方对账，重新出具440000元借条一份。2015年5月10日宝应县人民法院判决被告陈永跃、高丽仅偿还借款100000元，由于剩余借款340000元未到期，法院没有支持诉讼请求。其后原告多次索要未果，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告陈永跃未到庭参加诉讼，也未答辩，被告高丽未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一张，载明“今借到郝名志人民币肆拾肆万元整（￥440000）现金，借款人陈永跃，2015.2.16，此款于2016年8月19日还清，利息暂定每月2%。”2015年2月17日签订的还款计划一份。宝应县人民法院（2015）宝开民初字第89号民事判决书一份。二被告的婚姻登记审查表一份。二被告未到庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经本院审理查明：原告与被告陈永跃系朋友。2013年3月至2014年10月期间，被告陈永跃因经营需要，分8次陆续向原告借款共计500000元，并立下借据8张。2015年2月16日，经双方对账后，被告陈永跃出具440000元的借条一张。次日，被告陈永跃书又出具还款计划一份，承诺分期偿还借款，后被告陈永跃并未履行还款义务。2015年5月10日，本院判决被告陈永跃、高丽归还郝名志借款100000元。余款340000元因未到期，故本院未予支持。以后被告陈永跃也未按还款计划承诺的如期还款。
以上事实，由原告提供的书证及当庭陈述等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郝名志与被告陈永跃之间的民间借贷关系事实清楚，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈永跃借款后理应及时归还借款，其拖延给付，致本诉产生，应负本案的民事责任。原告起诉后，双方自行协商，并转换借据及被告出具还款计划书的行为系双方真实的意思表示，故对上述行为的效力，本院予以认可。被告陈永跃、高丽系夫妻关系，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永跃、高丽于本判决生效之日起十日内给付原告郝名志借款人民币340000元及利息（从2015年2月17之日起按年利率6%计算直至还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。
本案受理费6400元，由被告陈永跃、高丽承担（此款原告已垫交，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 纪明龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 郝名硕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00475号
原告：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
委托代理人：葛德茹，该公司员工。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：滁州市大地农牧园，住所地滁州市南谯区。
负责人：钱德海，该公司总经理。
被告：钱德海。
被告：贾元霞，女，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司（以下简称滁州贷款公司）与被告滁州市大地农牧园（以下简称滁州农牧园）、钱德海、贾元霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滁州贷款公司的委托代理人王尚斌、葛德茹到庭参加了诉讼，被告滁州农牧园、钱德海、贾元霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滁州贷款公司诉称：2014年4月21日，原告与被告滁州农牧园签订《借款合同》，被告向原告借款200万元用于购买农业产品，借款期限为12个月，自2014年4月21日至2015年4月21日止，借款月利率为千分之二十，按月付息，并由被告钱德海、贾元霞出具承诺书作担保。合同签订后，原告向被告支付借款200万元。借款期间，被告滁州农牧园转让其拥有的原告公司股权，冲抵了本次借款部分本息后，尚欠本金583741元。借款期限届满后，原告多次催要未果。现原告诉请判令：1、被告滁州农牧园偿还原告借款本金人民币583741元及利息（2015年2月21日至2015年7月21日共计58374元）；2、被告滁州农牧园承担自2015年7月21日至借款清偿之日止的每月利息11674.82元；3、被告钱德海、贾元霞对被告滁州农牧园所欠借款583741元的借款本息承担连带清偿责任。
被告滁州农牧园、钱德海、贾元霞均未予答辩。
经审理查明：2014年4月21日，原告与被告滁州农牧园签订了一份《借款／担保合同》，合同载明：“1、被告滁州农牧园以抵押贷款的方式向原告借款200万元，用途为购农业生产物品；2、借款期限为12个月，自2014年4月21日至2015年4月21日，约定的贷款期限起止日与借据不一致的，实际房款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、借款利率为月利率20‰，按约结息，结息日为每月的第21日；4、偿还贷款本息的方式为按约付息，到期还本；5、被告滁州农牧园以其在原告的股权作抵押……”。同日，被告钱德海、贾元霞共同出具一份《承诺书》给原告持有，载明：“为办理滁州市大地农牧园贷款贰佰万的事宜，经我夫妻双方共同协商，一致同意以我们得全部财产向贵单位提供无限连带责任担保，若此笔贷款到期时，未能履行借款合同约定按期归还贷款本息，我夫妻愿意变卖家庭所有财产，承担无限连带责任。合同签订后，原告当日便按约向被告滁州农牧园给付借款2000000元，被告滁州农牧园亦出具借据给原告收持。借款期限届满后，被告滁州农牧园仅偿付了借款本金1415259元，拖欠583741元及相应自2015年2月21日之后的借款利息。经原告多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告滁州农牧园从原告处借款2000000元由其所立借款合同、借据在卷佐证，本院予以确认。原告自认被告滁州农牧园已偿还借款本金1416259元及相应利息，本院亦予确认。借款期限届满后，经原告催要，被告滁州农牧园未能按约清偿借款本息，是错误的，应依法承担民事责任。现原告要求被告滁州农牧园清偿借款本金583741元，本院予以支持。因双方约定月利率20‰，未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告按约支付2015年2月21日至2015年7月21日期间利息58374元，并继续承担自2015年7月22日至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告钱德海、贾元霞共同出具承诺书给原告持有，明确载明了担保方式及担保范围，现原告要求被告钱德海、贾元霞承担连带责任担保，合法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市大地农牧园于本判决生效后10日内支付原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司借款本金人民币583741元及自2015年2月21日至2015年7月21日利息人民币58374元；
二．被告滁州市大地农牧园于实际付款时继续承担支付原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限责任公司自2015年7月22日起至实际借款清偿之日止的利息（以借款583741元为基数，按月利率20‰计算）；
三、被告钱德海、贾元霞对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，保全费3730元，均由被告滁州市大地农牧园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当现由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00475号
原告：张珊珊，女，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：陶善武、汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：刘卓琼，董事长。
委托代理人：周宏、王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
原告张珊珊诉被告南陵县中小企业融资担保有限公司抵押权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员赵新丽适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张珊珊委托代理人汪丽隽、被告南陵县中小企业融资担保有限公司委托代理人王杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告张珊珊诉称：2013年12月23日，南陵县人民法院判决被告所持有的南担（2011）抵押字36号-1《南陵县中小企业融资担保有限公司担保抵押合同》无效，该判决已发生法律效力，原告是南担（2011）抵押字36号-1担保抵押合同所涉担保物的所有权人，为此，原告多次催促被告去南陵县房地产管理局协助办理撤销抵押权登记，但被告拒不协助。鉴于被告拒不协助办理撤销抵押登记，对原告合法权益显已构成侵害。为维护原告合法权益，原告起诉至安徽省南陵县人民法院，起诉请求：1、判令被告协助办理抵押权撤销登记；2、案件诉讼费用由被告负担。
被告南陵县中小企业融资担保有限公司在庭审中辩称：对原、被告间的抵押担保合同经南陵县法院确认无效的事实没有异议，但被告无法定及约定的义务协助原告办理抵押权撤销登记。
经审理查明：2013年12月23日，南陵县人民法院作出（2013）南民二字第00244号民事判决书，判决被告南陵县中小企业融资担保有限公司所持有的南担（2011）抵押字36号-1《南陵县中小企业融资担保有限公司担保抵押合同》无效，现该判决已发生法律效力。该合同项下的抵押物南陵县籍山镇陵阳西街五局大楼底面积40.26㎡的门面房（房屋所有权证号为：城私字第8899号）系原告张珊珊所有，该房屋于2011年6月14日办理了抵押权登记，抵押权人为被告南陵县中小企业融资担保有限公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的原告身份证复印件、房屋权证、民事判决书及房产他项权证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：无效的合同自始没有法律约束力，当事人因该合同取得的财产或权利，应当予以返还。本案中，原告张珊珊与被告南陵县中小企业融资担保有限公司间的担保抵押合同经本院民事判决确认无效后，原告要求被告协助办理房产抵押权撤销登记，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告南陵县中小企业融资担保有限公司于本判决生效后十五日内协助原告张珊珊办理南陵县籍山镇陵阳西街五局大楼底面积40.26㎡的门面房（房屋所有权证号为：城私字第8899号）上设定的抵押权撤销登记。
案件受理费40元（已减半），由被告南陵县中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 赵新丽
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00475号
原告：滁州经济技术开发区小额贷款有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
委托代理人：葛德茹，该公司员工。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：滁州市大地农牧园，住所地滁州市南谯区。
负责人：钱德海，该公司总经理。
被告：钱德海。
被告：贾元霞，女，1969年4月8日生，汉族，现住。
本院在审理原告滁州经济技术开发区小额贷款有限责任公司（以下简称滁州贷款公司）与被告滁州市大地农牧园、钱德海、贾元霞借款合同纠纷一案中，原告滁州贷款公司于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州市大地农牧园银行存款人民币642115元，并由滁州银丰融资担保有限公司提供担保。
本院认为：原告滁州贷款公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州市大地农牧园银行存款人民币642115元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一五年八月一日
代理书记员 张 艳
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初20号
原告：杨某某，女，汉族，1973年10月13日出生，住址：四川省马边彝族自治县。
委托代理人：俄西典罗，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：唐某某，男，汉族，1969年10月25日出生，住址：四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月23日向本院申请撤诉。经审查，原告杨某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费130.00元（已减半），由原告杨某某承担。
审判员 吴玉琴
二〇一六年二月二十三日
书记员 李牵惹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初3803号
原告：长沙市芙蓉区某某门业经营部，住所地长沙市芙蓉区。
经营者：熊某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：苏子凡，湖南君卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人:魏捷，湖南君卓律师事务所律师。
被告：湖南某某装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：张某。
本院在审理原告长沙市芙蓉区某某门业经营部与被告湖南某某装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，长沙市芙蓉区某某门业经营部于2017年8月1日向本院提出申请，请求撤回对湖南某某装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，长沙市芙蓉区某某门业经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市芙蓉区某某门业经营部撤回起诉。
案件受理费254元，减取收取127元，由长沙市芙蓉区某某门业经营部负担。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 高晓岚
二〇一七年八月一日
书 记 员 李想灵
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执1044号
申请执行人邓煜龙。
被执行人山西三联印刷厂，住太原市杏花岭区小返乡后沟村村口。
个人独资投资人：赵清俊，男，54岁，职务厂长。
本院在执行申请人邓煜龙与被执行人山西三联印刷厂劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年十一月十八日
书记员 杨跃红
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第6号
原告王某某。
被告柴某某。
原告王某某诉被告柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由陆明龙独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告柴某某经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月30日，被告柴某某以做工程缺乏资金为由向原告借款人民币55000元。被告柴某某取得借款后出具借条一份，载明：今借王某某人民币50000元，再借5000元，计55000元。双方未约定借款归还期限，但口头约定月利率1分。2013年后，原告需要用钱，多次向被告催讨，但被告一直未归还借款，故起诉要求：判令被告柴某某立即归还原告借款55000元，并按约定支付利息。庭审中，原告对借款利息的诉请明确为从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月30日，被告柴某某向原告出具借条一份，载明：今借王某某人民币伍万元。再借伍仟。计伍万五仟元。借条未约定借款期限，也未对借款利率进行约定。
上述事实，由原告向本院提交的借条及原告的陈述等证据予以证明。被告柴某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼及提出答辩，也未提供相反证据，被告柴某某应承担举证不能的法律后果。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告柴某某向原告王某某借款的事实有被告柴某某出具的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告理应归还借款。双方未约定借款期限，出借人可随时请求返还，故本院对原告起诉要求被告归还借款55000元的请求予以支持。对原告提出的要求被告从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，因原告提供的证据不能证明原、被告之间的借贷约定过借款利率，因此本院对此诉请不予支持。但被告应依法承担自原告起诉之日即2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。被告柴某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴某某在本判决生效之日起归还原告王某某借款人民币55000元，并支付自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息至借款清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由被告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一五年二月十二日
书记员 高 维
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初754号之一
原告：钦州市金发小额贷款有限责任公司。
法定代表人：方苑全，董事长。
委托诉讼代理人：严飞凰，广西经海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广西经海律师事务所实习律师。
被告：余志远。
被告：方玲。
原告钦州市金发小额贷款有限责任公司与被告余志远、方玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案，原告钦州市金发小额贷款有限责任公司
准许原告钦州市金发小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费1598元，减半收取计799元，公告费350元，由原告钦州市金发小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 李钦城
人民陪审员 林 丹
人民陪审员 庞 萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 翟培可
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第551号
申请执行人：李广波，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市夏邱镇庆丰石材厂。
被执行人：李吉庆，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李广波与被执行人莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李广波以本院（2015）莱州柞民初字第601号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市夏邱镇庆丰石材厂、李吉庆的存款15000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年三月十五日
书记员 柳艾君
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00839号
上诉人（原审原告）：王强。
被上诉人（原审被告）：吕艳梅。
被上诉人（原审被告）：乔国荣。
原审原告王强与原审被告吕艳梅、乔国荣借款合同纠纷一案，建昌县人民法院于2014年12月9日作出（2014）建喇民初字第00467号民事判决，王强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王强，被上诉人吕艳梅、乔国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强一审诉称，二被告于2013年12月3日因做生意从原告手借款50000元，用款一个月，约定2分利息。现二被告借款期限已过几个月未能还款，原告多次催要，被告总以各种理由拒绝偿还，无奈，诉至贵院，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息并承担诉讼费。
被告吕艳梅一审辩称，从原告借款50000元属实，利息是5分，借款是一个月，被告乔国荣给担保一个月，从借款开始，利息一直由我给付，从2013年12月至2014年8月每个月是2500元，此款并非被告乔国荣所借，她只能起到担保的一个月作用。
被告乔国荣一审辩称，借款凭证有我的签字，本人是起到担保作用，此款于2014年1月3日之前还款完毕，作为担保人我不负责2014年1月3日以后的担保义务。
一审法院审理查明，被告吕艳梅与杨金海（已病逝）系夫妻关系，2013年12月3日因做生意需要资金周转，从原告手借款50000元，用款一个月，约定5分利息，当时通过中介做的手续，并由被告乔国荣担保，期限为一个月还款。后杨金海病故，其借款利息一直由被告吕艳梅给付，从2013年12月至2014年8月。后因被告吕艳梅资金紧张，利息给付中止。2014年8月26日原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50000及利息并承担诉讼费。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。王强与吕艳梅、杨金海之间形成的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。现杨金海已病亡，其借款应由吕艳梅偿还。被告乔国荣作为担保人，已履行担保义务，故此，被告乔国荣不负责清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》二十六条之规定，判决：一、被告吕艳梅偿还原告王强借款50000元及利息5分。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告吕艳梅承担。
王强上诉的理由及请求是：原判认定事实错误，所做判决显失公正。50000元借款系由吕艳梅、杨金海、乔国荣三人所借，乔国荣是借款人而不是担保人，乔国荣负有偿债义务。请求二审法院查明事实，支持王强的诉讼请求。
吕艳梅二审口头答辩认为：因做生意缺少资金，我和杨金海向王强借款，当时王强提出让我们找一个上班的人做担保，我表妹乔国荣就给做担保了，借款与乔国荣无关。现杨金海病逝，我同意偿还欠款，但须分期偿还。
乔国荣二审答辩认为：当时吕艳梅说借款周转一个月，让我给担保，我就答应了，担保一个月，我不负责2014年1月3日以后的担保义务。王强主张权利已超过这个时间了，我没有偿还的义务。我不是借款人，我记得当时签订合同时有一个担保合同，我没有经验，在担保书和借条上面都签字了。
本院经审理查明：杨金海（已病故）与吕艳梅系夫妻关系，2013年12月3日因做生意需要资金周转，从王强手借款50000元，用款一个月，约定5分利息，并出具借条，借款人处有吕艳梅、杨金海、乔国荣签字。后杨金海病故，其借款利息一直由吕艳梅给付，从2013年12月至2014年8月。后因吕艳梅资金紧张，利息给付中止。2014年8月26日王强诉至法院，要求吕艳梅、乔国荣偿还借款50000元及利息并承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证载卷佐证，这些材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案当事人争议的焦点在于乔国荣对此笔借款应否承担偿还责任乔国荣和吕艳梅均认可乔国荣是担保人，担保期限是一个月，即与借款期限一致。但乔国荣与吕艳梅没有提供任何证据予以证明。而王强提供的借条载明借款人是吕艳梅、杨金海、乔国荣，且王强认为乔国荣也是借款人，不是担保人。因此，依据现有书面证据，无法证明乔国荣不是借款人。故本院依法认定乔国荣与吕艳梅为共同借款人，共同承担还款责任。原审判决认定乔国荣是担保人，且已履行了担保义务无事实依据，本院依法予以改判。在王强起诉前，杨金海已病故，原审判决仍将杨金海列为当事人，属违反审判程序，对此，本院予以纠正。原审判决吕艳梅承担借款的5分利息违反法律规定，应予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00467号民事判决；
二、被上诉人吕艳梅、乔国荣于本判决生效后十五日内偿还上诉人王强借款本金5万元及利息（利息自2014年9月起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至本判决确定的给付之日止）。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，由吕艳梅、乔国荣负担1500元，王强负担600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一五年八月三日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。