山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1835号
原告吴黎明。
被告青岛海博�运出租汽车有限公司，住所地青岛市重庆南路167号。
法定代表人张涛，职务董事长。
委托代理人金群，山东重诺律师事务所律师。
委托代理人王俊，青岛海博客运出租汽车有限公司职员。
原告吴黎明与被告青岛海博客运出租汽车有限公司（以下简称海博公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理，2015年3月5日海博公司就同一劳动仲裁裁决书向我院起诉，案号为（2015）北民初字第1840号，本院依法对两案合并审理。因吴黎明起诉在先，故本院以吴黎明为原告、以海博公司为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴黎明，被告委托代理人金群、王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴黎明诉称，原告2009年与被告签订书面劳动合同，在被告处工作，2011年12月26日，原告在驾驶鲁B×××××号出租�时，车辆发生自燃，该事故是车辆故障所致，原告并无过错。被告扣留原告保证金等于法无据。请求法院判令：1、被告支付原告防暑降温费1520元；2、被告支付原告履约保证金20000元、租金5900元、停运损失费5900元、号牌费105元、计价器费2580元、座套费240元、燃油补贴费10862.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海博公司辩称，双方纠纷已经在法院受理过，（2014）北民初字第2211号裁定书裁定驳回我方起诉。我方提起上诉，中院作出（2014）青民一终字第2263号裁定书，维持了一审的裁定，认为承包合同是公司的内部管理，不是法院受理的范围。还有吴黎明起诉的（2013）北民初字第702号案件，也被驳回起诉，我方与司机既存在劳动关系，又存在承包关系，法院应当受理。对于车辆自燃事故，原告有过错，在发现车辆有问题的情况下未采取相应措施，导致车辆自燃，所以原告应当赔偿损失。原告的主张的费用，我们用于抵销损失，而且还不足以赔偿我们的损失。
被告海博公司在1840号案件中诉称，没有法律规定要求企业支付夏季防暑降温费，青岛作为沿海城市，实际气温未达到33度，达不到发放防暑降温费的条件。请求法院判令：1、海博公司不支付吴黎明夏季防暑降温费；2、吴黎明承担车辆燃烧造成的经济损失35506.5元及车辆整修费4485.3元。
原告吴黎明在1840号案件中辩称，车辆是公司的，是海博公司把油改成汽，而且没买保险。其他车买不买我不知道。车出事后应当有事故认定书，泰能公司承担了一半损失，证明车辆安装有问题，况且我发现车辆出现问题，我都采取了措施。车的活塞环有问题，我已经尽到了注意义务。
经审理查明，第一，原告系被告职工，双方签订了《劳动合同》及《车辆承包经营合同》，其中《劳动合同》期限为2009年4月1日至实际履行的《车辆承包经营合同》解除、终止日止，《车辆承包经营合同》的期限为2009年4月1日至2014年3月31日，后双方又签订了《劳动合同变更协议书》和《车辆承包经营合同变更协议》，将《劳动合同》及《车辆承包经营合同》的期限均变更为2009年8月31日至2013年8月25日。合同到期后，双方于次日进行了车辆交接。
《车辆承包经营合同》第二条第（一）款约定，签订本合同时，乙方（吴黎明）应向甲方（海博公司）缴纳人民币贰万元整的保证金，以保证乙方在执行合同期间严格履行合约，并遵守甲方指定的各种规章制度以及发生重大意外等情况的担保。承包合同期满后，此保证金不计利息全额退还。第二条第（三）款约定，承包费已包含车辆折旧及贷款利息、车辆保险费、驾驶员社会保险的企�承担部分、交通规费、车辆年检费、驾驶员服装和车辆座套费用、车辆正常保养的机油、三滤费用、轮胎定期更换费、正常的发动机大修部分基金等。第三条第（一）款第9项约定，乙方（吴黎明）发生非责交通事故后，减免其在定点修理厂实际承修期间（当班日除外）的乙方本人、搭班的承包指标。第六条约定，乙方合同期届满、因故要求提前解除合同或被甲方（海博公司）作违约解除合同的，在办理退车交证手续的同时，对返还的承包车辆，应按甲方既定的车辆技术标准，经汽修部门整修评估，按规定如实承担车辆整修费用。
第二，2011年12月26日，原告驾驶青岛海博客运出租汽车有限公司的鲁B×××××号出租车行驶至青岛市市北区劲松一路、同安路交汇处时，车辆发生自燃。事故发生后，原告已向被告支付11373元。
2013年5月20日，原告曾向本院起诉，认为在此事故中原告不承担任何责任，被告不应要求原告赔偿损失，被告应将已收取原告的费用返还原告，故要求被告赔偿经济损失11373元。2014年11月25日本院作出（2013）北民初字第702号民事裁定书，认定本案原告系被告职工，原被告并非平等主体，原告之起诉不属民事诉讼的受案范围，故原告之起诉应依法予以驳回。综上，裁定驳回原告吴黎明的起诉。双方均未上诉，本裁定已生效。
2014年4月1日，海博公司向本院起诉，要求吴黎明、尹平连带赔偿原告车辆维修费62046元的50%，即31023元。本院经审理，作出（2014）北民初字第2211号民事裁定书，裁定驳回海博公司的起诉。海博公司不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）青民一终字第2263号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
第三，庭审中原告称，诉请的租金5900元是指车辆发生自燃后，修车用了25天，这期间不应缴纳租金，我已缴纳的5900元应退还。停运损失是指修车期间没有营运，被告应双倍赔偿我的损失，是公司的内部规定。号牌费、计价器费、座套费是因车辆自燃，上述物品全部烧毁，办理新车牌、购买新计价器和座套产生的费用。燃油补贴是我跟搭班司机尹平共同应得的，两人应该是一样的，尹平曾起诉，但要的少了，我具体的计算方式不清楚。
原告提交收款收据三张及海博公司交款的发票复印件一张，证明原告向被告缴纳了履约保证金20000万元、座套费240元、租金962.50元（替搭班尹平缴纳）、计价器费用2580元。被告对收据真实性无异议，保证金确实收取，没有退还；座套费和计价器费用系因原告过错导致重新购买座套，费用本来就应当原告承担；租金是原告和他人的法律关系，与被告无关。
第四，被告称，对于车辆自燃事故，原告负有责任，所以原告应当缴纳租金，并承担上述号牌费、计价器费、座套费。原告主张的停运损失费不存在，并无此规定。燃油补贴按照司机的劳动计算，原告应得的共4000余元。被告认可从未向原告支付夏季防暑降温费。
被告提交青岛泰能汽车燃气发展有限公司出具的情况说明，证明车辆自燃系原告过错。原告对此不予认可，称泰能公司不是合法鉴定机构，无权对事故原因及过错作出结论。
被告还提交车辆交接验收表，证明《车辆承包经营合同》到期后，双方交接车辆，经验收原告应承担承修费用的一半，即4485.3元。原告认可被告整修车辆花费了8000余元，但合同到期交车，车肯定会旧，被告收取的租金及维修费用应当包含折旧费，其他司机交车也没有这么高的整修费。
第五，吴黎明曾向青岛市�北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人海博公司支付2009年4月1日至2013年3月25日的夏季防暑降温费1520元，返还履约保证金20000元、租金5900元、停运损失费5900元、号牌费105元、计价器费2580元、座套费240元、燃油补贴费10862.4元。海博公司提起反申请，要求吴黎明支付经济损失35506.5元、车辆整修费4485.3元。2015年1月30日该委作出北劳人仲案字[2014]第774号裁决书,裁定海博公司支付吴黎明夏季防暑降温费1280元，驳回双方其他仲裁请求。吴黎明与海博公司均不服裁决，向本院起诉，即为本案。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，第一，关于夏季防暑降温费。《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员�人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。现被告未向原告发放夏季防暑降温费，应予补发2009年4月1日至2013年8月25日的夏季防暑降温费共计1520元（80元×19个月）。
第二，原告与被告因《车辆承包经营合同》引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件审理范围。但被告经营模式特殊，为减少当事人诉累，本院将《车辆承包经营合同》的纠纷在本案中一并处理，对原告的诉讼请求作出如下认定：
关于履约保证金。原告与被告的《劳动合同》及《车辆承包经营合同》均到期终止，双方已将车辆交接，被告应返还原告已缴纳的履约保证金20000元，该项诉讼请求本院予以支持。
关于租金。首先，青岛泰能汽车燃气发展有限公司并非行政执法部门，无权对车辆自燃事故的责任进行认定及�分，故该公司出具的情况说明本院不予采信。其次，根据《车辆承包经营合同》第三条第（一）款第9项约定，乙方（吴黎明）发生非责交通事故后，减免其在定点修理厂实际承修期间（当班日除外）的乙方本人、搭班的承包指标。现双方均未提交有效证据证明车辆自燃事故的原因及责任如何划分，故原告主张被告支付租金5900的请求，本院暂不予处理，原告可待事故责任划分后另行主张。
关于停运损失。原告主张该损失系公司内部规定，但未能提交证据证明，该请求本院不予支持。
关于号牌费。原告未提交证据证明曾产生该费用，该诉讼请求本院不予支持。
关于计价器费。原告提交的发票系复印件，且付款人为海博公司，故该请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于座套费。双方《车辆承包经营合同》已约定，车辆座套费包含于承包费中，故该费用应由被告承担，原告要求被告支付座套费240元的诉讼请求，本院予以支持。
关于燃油补贴。依据相关规定，政府发放的燃油补贴费应当归车辆实际营运人所有，因该补贴由被告掌握，被告应对补贴金额承担举证责任。现被告未能提交相关证据，故本院采信原告主张，其要求被告支付燃油补贴费10862.4元的诉讼请求，本院予以支持。
第三，本院对被告在1840号案件中的诉讼请求作出如下认定：
关于车辆燃烧造成的经济损失。青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第2263号民事裁定书已认定，海博出租车公司与吴黎明、尹平之间存在劳动合同关系，火灾发生在吴黎明履行职务行为过程中，吴黎明、尹平作为海博出租车公司的职员，对本次火灾的发生是否存在过错、是否违章操作、应否承担相应的赔偿责任，应属于公司内部管理问题，按照民事诉讼法的相关规定，本案不属于法院民事诉讼受案范围。被告在本案中再次提出该项诉讼请求，本院亦不予处理。
关于车辆整修费。《车辆承包经营合同》第六条约定，乙方合同期届满、因故要求提前解除合同或被甲方（海博公司）作违约解除合同的，在办理退车交证手续的同时，对返还的承包车辆，应按甲方既定的车辆技术标准，经汽修部门整修评估，按规定如实承担车辆整修费用。现原告认可车辆交接时被告花费8000余元整修车辆，根据双方合同约定，该部分费用的一半应由吴黎明承担，故海博公司要求吴黎明承担车辆整修费4485.3元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条等有关法律规定，判决如下：
一、被告青岛海博客运出租汽车有限公司支付原告吴黎明夏季防暑降温费1520元；
二、被告青岛海博客运出租汽车有限公司退还原告吴黎明履约保证金20000元；
三、被告青岛海博客运出租汽车有限公司支付原告吴黎明座套费240元；
四、被告青岛海博客运出租汽车有限公司支付原告吴黎明燃油补贴费10862.4元；
五、原告吴黎明支付被告青岛海博客运出租汽车有限公司车辆整修费4485.3元；
六、驳回原告吴黎明的其他诉讼请求；
七、驳回被告青岛海博客运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
上述第一至五项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案合并案件受理费20元，由被告青岛海博客运出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 葛增华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 栗文龙