wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更340号
罪犯李勤，现在陕西省黄陵监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2013年8月17日作出（2013）未少刑初字第00035号刑事判决书以虐待罪经判处罪犯李勤有期徒刑六年六个月，刑期自2013年1月27日至2019年7月26日止，于2013年11月6日送陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯李勤减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李勤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合12个积极，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李勤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计折合12个积极。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯李勤服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
罪犯李勤予以减刑十一个月（减刑后刑期执行至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初453号
原告：姚某某，男，生于1956年3月27日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：潘某某，女，生于1957年12月20日，汉族，农民，住四川省犍为县，现下落不明。
原告姚某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人张元春到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告系经人介绍相识恋爱，双方于1983年10月1日在犍为县下渡乡人民政府办理结婚登记，婚后于1984年10月4日生育一子，取名姚某祥。原、被告婚后因彼此性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告于1985年在未与原告商量的情况下离家出走，至今未归，了无音信。现夫妻感情已名存实亡。原告诉来法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告潘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据和答辩意见。
经审理查明:原、被告系经人介绍相识恋爱，双方于1983年10月1日在犍为县下渡乡人民政府办理结婚登记，婚后于1984年10月4日生育一子取名姚某祥。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，经常吵闹。被告于1985年在未与原告商量的情况下离家出走，至今未归。
上述事实，有原告方在庭审中的陈述、原告向本院提交的身份证、户口簿、婚姻登记证明、下渡乡共和村村委会证明、证人姚世吉在庭审中所作陈述、本院对潘元盛的询问笔录等证据为据。
本院认为：原、被告双方系夫妻关系属实。婚后原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事闹矛盾，现夫妻分居已达30年，致使夫妻感情完全破裂，且已无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某某与被告潘某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈圆
人民陪审员 朱明
人民陪审员 邓军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨程
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1897号
上诉人（原审被告）：厉旭娟，女，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：卢利强，男，住浙江省东阳市。
上诉人共同委托诉讼代理人：陈焕年，广东高拓律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丹峰，男，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人厉旭娟、卢利强因与被上诉人赵丹峰民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：赵丹峰向法院起诉“励旭娟”，而一审法院将起诉状、应诉材料和开庭传票送达给厉旭娟，厉旭娟以应诉材料上的当事人并非其本人为由将应诉材料及开庭传票退回一审法院，一审法院未及时告知赵丹峰变更起诉状中厉旭娟的名字，并重新向厉旭娟送达应诉材料及开庭传票，而是迳行缺席审理，严重违反了法定程序，损害了当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初177号民事判决；
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。
二审案件受理费19617.6元，退还上诉人厉旭娟、卢利强。
审 判 长 何小萍
审 判 员 刘振宇
审 判 员 李 翔
二〇一六年九月五日
法官助理 张媛花
书 记 员 李静雯
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终4091号
上诉人（原审被告）：叶连河，男，汉族，1964年11月20日生，住商水县。412723196411201615
委托代理人：高国辉，男，河南焕廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄垒，男，1977年12月25日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）：黄景春，男，1954年4月5日出生，汉族，
委托代理人：苏阳阳、刘拥华，河南团结律师事务所律师。
上诉人叶连河因与被上诉人黄垒、黄景春确认合同无效纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人叶连河及其委托代理人高国辉，被上诉人黄景春的委托代理人苏洋洋、刘拥华到庭参加了诉讼。被上诉人黄垒经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶连河上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判。其理由如下：1、一审法院认定事实不清。宅基地使用权属于家庭成员共有，黄垒有权以个人名义与叶连河签订房屋转让合同。其次，黄景春与黄垒系父子关系，二人有恶意串通嫌疑。且，合同法鼓励交易，涉案房屋转让合同真实有效。2、一审适用法律不当。一审法院仅依照合同法相关规定，没有考虑物权法。3、双方交易长达八年，叶连河对房屋已经形成长期稳定的占有，黄景春严重违反诚信原则。
黄景春答辩称，1、一审法院认定事实清楚。涉案宅基是1988年村委会分配所得，涉案房屋是黄景春出资承建，所有权均属于黄景春。即便系家庭共同财产，处分时也应有全体共有人同意，现明显未取得黄景春的同意。黄垒不享有处分权。2、一审法院适用法律正确。本案为确认合同无效之诉，审理范围仅系合同本身是否符合法律规定，物权登记不在审理范围。3、黄景春得知涉案交易行为后不同意，多次催促解决无果，最后诉至法院，涉案交易行为不应予以确认。综上，请求驳回上诉，维持原判。
黄景春向一审法院起诉，请求确认叶连河与黄垒签订的房屋转让合同无效。
一审法院审理查明，1988年黄景春在邓城镇××西村经村委会分得宅基地一处，北邻叶强，南邻黄汉收，西邻路，东邻路。并于同年5月在分配的宅基上出资承建了房屋。2008年12月2日，黄垒在黄景春不知情的情况下，私自与叶连河签订房产转让合同，将黄景春享有使用权的宅基地及享有所有权的房屋以25000元的价格一并予以转让给叶连河，黄垒在未经黄景春同意的情况下出让宅基地及房屋的行为所签订的合同侵犯黄景春的合法权益。为此黄景春诉至法院。
原审法院认为，黄垒未经黄景春同意与叶连河签订合同，将黄景春自己分得的涉案宅基地及房屋一并转让给叶连河，因黄垒对涉案宅基地无处分权，事后也未经黄景春追认，因此该合同无效。对于黄景春要求确认涉案所签房产转让合同无效的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决，黄垒、叶连河所签定的房产转让合同无效。
二审中，叶连河提交村委会证明一份、赵素兰、陈搿证言各一份，证明宅基地转让行为大量存在及涉案宅基地转让价格合理的事实。
黄景春经质证，对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
黄景村、黄垒二审未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，无处分权人将他人所有的财产转让给受让人，所有权人原则上有权追回。但为了保护交易安全，民法设置了善意取得制度，即在上述情形下，受让人受让该财产构成善意取得的，受让人可依法取得该财产的所有权，原所有权人无权向受让人追回。
本案中，叶连河与黄垒签订了房屋转让合同，黄垒将其父享有所有权的房屋转让给叶连河，系无权处分。但转让合同签订时，黄垒系成年人且与其父并未分家，叶连河有理由相信黄垒对涉案房屋有处分权，且房屋转让行为已经发生长达数年，黄景春称始终对其不知晓明显有违常理。叶连河受让该房屋，支付了合理对价，其庭审中提交的证据亦证明了合同价格基本符合当时的市场规律。且叶连河已经取得涉案房屋的权属证书。综上，叶连河符合善意取得的构成要件，其对争议房屋享有所有权，故黄景春主张转让合同无效的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决有误。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商水县人民法院（2016）豫1623民初2820号民事判决。
二、驳回黄景春的诉讼请求。
一审诉讼费100元，二审诉讼费100元共计200元，由黄景春承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 秦天鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 位小燚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10301号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐小平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐小平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币43,440.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1476号
原告黄炳忠，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告张治洪，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告黄炳忠与被告张治洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员陈福柱公开开庭进行了审理。原告黄炳忠到庭参加诉讼，被告张治洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄炳忠诉称：原告与借款人张治洪系朋友关系。2012年12月28日张治洪因家庭生产经营和投资周转的需要向原告借款50万元整，并向原告出具“借条”一张，借条约定借款金额为50万元，约定月利率为3%，期限一年。一年到期后，借款人张治洪未归还本金，2013年12月3日又签订续借一年。借款时没有预先扣除利息，借款后被告支付利息至2014年8月28日止。2014年12月3日晚上原告找被告协商，被告向原告出具借款协议一份，之后被告于2015年4月16日还支付了一个月的利息，此后被告未归过还借款本金及未支付利息。现原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币500000元，并支付自2014年9月28日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张治洪未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
借条、借款协议、证明、账户历史交易清单各1份，以此证明被告向原告借款500000元，双方约定月利率按3%计算利息，该借款2012年12月28日原告通过黄锦洋中国农业银行账号转到被告张治洪中国农业银行账户上的事实。
本案在审理过程中，被告张治洪未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据已向被告送达，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃。原告提供的证据，其中“证明”与“账户历史交易清单”能相互印证，其余证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认。
经审理查明：2012年12月28日，被告因生意周转需要资金向原告借款500000元，约定月利率3%，每月付息，借款期限一年，由福建省泉水山原生态园林有限公司担保，原告通过其叔黄锦洋的农业银行账户将借款500000元转账汇入被告在农行坎市支行的账户，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到黄炳忠同志人民币伍拾万元正（￥：500000），期限一年，月息3分每月付一次。借款人：张治洪2012年12月28日担保单位：福建省泉水山原生态园林有限公司（公司印章）。”借款到期后，因被告未归还借款，2013年12月28日，原、被告双方进行协商，原告同意此借款延期一年，被告在借条左下角注明“延期一年。张治洪2013年12月28日”。2014年12月3日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限延长至2015年6月30日止等。借款后，被告支付了至2014年9月27日止的利息，现尚欠借款500000元及2014年9月28日后的利息。
本院认为：被告向原告借款500000元，有被告出具的《借条》及《借款协议》为证，并有原告的陈述相佐证，予以确认，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告有义务归还原告借款，故原告要求被告归还借款500000元，应予支持。原、被告双方约定的月利率3%高于中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，原告要求被告支付从2014年9月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算合法，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张治洪应于本判决生效之日起10日内向原告黄炳忠归还借款500000元，并支付该款从2014年9月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息；
如果被告张治洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费9700元，因适用简易程序审理减半收取4850元，由被告张治洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年九月六日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初383号
原告李洪侠，女，汉族，无业。
委托代理人谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。
委托代理人胡婷婷，江苏清韵律师事务所律师。
被告泉山区馋太尉快餐店，住所地本市泉山区王陵路**号。
经营者林雪芳，女，汉族，该快餐店经理。
原告李洪侠诉被告泉山区馋太尉快餐店劳动争议纠纷一案，本案于2016年1月13日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李洪侠及其委托代理人谢晓阳、胡婷婷到庭参加了诉讼。被告泉山区馋太尉快餐店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪侠诉称：2014年9月1日，原告到被告泉山区馋太尉快餐店处工作，从事面点工作，双方未签订书面劳动合同。2014年10月31日被告违法收取了原告押金850元。2015年9月13日上午11：30左右，原告在工作中发生事故，后被送至医院抢救治疗，2015年9月27日出院，住院期间发生的医疗费已由被告支付。后原告提起工伤认定申请，被告不认可双方存在劳动关系，徐州市人力资源和社会保障局因此中止了工伤认定。故原告诉至法院，请求依法确认原、被告存在劳动关系；判决被告返还违法收取原告的押金850元；并由被告支付原告2014年10月至2015年9月未签订书面劳动合同的双倍工资25300元（2300元×11个月）。
被告泉山区馋太尉快餐店未到庭应诉。
经审理查明：原告李洪侠于2014年9月1日入职被告单位，从事面点工作，工作时间为每日上午6时至下午14时、15时左右，工作时着被告发放的工作服；月工资2300元，以现金形式发放，双方未签订书面劳动合同。2014年10月31日，被告向原告收取押金850元。2015年9月13日上午11：30左右，原告李洪侠在被告谗太尉快餐店工作时，右手大拇指前肢绞到面点机里，随即被同事送至徐州医学院附属医院，当天转至徐州仁慈创伤外科医院入院治疗，于2015年9月27日出院。原告住院期间的医疗费已由被告支付。
2015年12月21日，原告提起工伤认定申请，因需确认原被告双方是否存在劳动关系，徐州市人力资源和社会保障局作出徐人社工中字﹝201X﹞第XXX号工伤认定中止通知书，中止了工伤认定。
2016年1月4日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决确认原、被告之间存在劳动关系；被告返还原告违法收取的押金850元；并由被告支付原告2014年10月至2015年9月的未签订书面劳动合同的双倍工资25300元。2016年1月11日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字﹝201X﹞第XXX号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，有原告提供的泉山区谗太尉快餐店工商登记、原告的劳动争议仲裁申请书、徐人社工中字﹝201X﹞第XXX号工伤认定中止通知书、泉劳仲不字﹝201X﹞第XXX号不予受理通知书、送达回执、原告工装照、2014年10月31日谗太尉快餐店押金收据、林雪芳的电话录音为证，本院予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原告庭审中提供的证据可以确认，原告在被告指定的店面从事被告安排的有报酬的面点工作，工作时间相对固定，并接受被告的管理与约束，且原告提供的劳动是被告快餐店的组成部分，工作服装与用具均由被告提供，被告按月以现金形式向原告支付报酬。原、被告之间的用工情形符合劳动关系特征，故双方之间形成的用工关系应为劳动关系。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依法律规定向劳动者每月支付两倍的工资。原告2014年9月1日入职被告处、月工资2300元，双方未签订书面劳动合同，故原告主张2014年10月至2015年9月的未签订书面劳动合同的双倍工资25300元符合法律规定，本院予以支持。原告主张返还押金850元，有被告出具的收据为证，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李洪侠与被告泉山区馋太尉快餐店之间存在劳动关系；
本判决生效后十日内，被告泉山区馋太尉快餐店支付原告李洪侠未签订书面劳动合同的双倍工资25300元；
本判决生效后十日内，被告泉山区馋太尉快餐店返还原告李洪侠押金850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告泉山区谗太尉快餐店负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一六年三月二十八日
书记员 李欣睿
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2648号
原告：赵家梁。
被告：张信广。
原告赵家梁与被告张信广民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家梁到庭参加诉讼，被告张信广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家梁诉称：2014年7月22日，被告因急需周转资金，向原告借现金10000元，当时被告为原告书写借条一张，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝返还。现诉至法院，要求被告返还借款10000元及利息。
被告张信广未提供答辩。
经审理查明：2012年7月22日，被告借用原告现金10000元，并为原告出具借条一份，载明：“借条今借赵虎现金10000.00元正大写：壹万元正张信广2014.7.22”。双方没有约定借款期限和利息，该借款经原告催要，被告未予返还。现原告诉至本院，要求被告返还借款10000元及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告张信广借用原告赵家梁现金10000元，事实清楚，证据充分，被告应予返还。当事人在借据中未约定借款期限和利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张的利息应从主张权利之日即2014年11月27日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张信广于本判决生效后十日内返还原告赵家梁借款10000元，并自2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的履行义务之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张信广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡芳帅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终566号
上诉人（原审被告）南通博达建设工程有限公司，住所地江苏省南通市启东市经济开发区南苑西路1386号。
法定代表人邢春健，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）嘉善县凤桐新泾水泥制品厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道长秀村新开河***号。
法定代表人费剑钢，该公司总经理。
委托代理人何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
上诉人南通博达建设工程有限公司因与被上诉人嘉善县凤桐新泾水泥制品厂定作合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2015）启商初字第0901号民事判决，向本院提起上诉，但未按《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人南通博达建设工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 玮
代理审判员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孔令峰
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第216-2号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社，住所地，山亭新城府前路。
被执行人李峰，居民。
本院依据已发生法律效力的（2013）山商初字第141号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款200000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李峰在枣庄市山亭区农村信用合作联社水泉信用社90×××45帐户内存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高勇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈剑
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终232号
上诉人（原审原告）上海泰某某发展公司，住所地上海市。
法定代表人周某某，董事长。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人宓某某。
委托代理人赵某某。
上诉人上海泰某某发展公司（以下简称“泰某公司”）与被上诉人上海市人民政府（以下简称“市政府”）因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月24日，泰某公司向市政府提出行政复议申请，要求确认上海市徐汇区人民政府发放用地单位为上海城南房地产公司的沪土用（徐）字（94）第34号《上海市建设用地许可证》违法。市政府于同年5月4日收到该申请后，经审查于同年5月8日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定作出沪府复字（2015）第260号行政复议申请不予受理决定，并于同月11日寄送泰某公司。该不予受理决定认定，泰某公司至迟于2004年1月即已知晓该建设用地许可证的存在，故其行政复议申请已超过《行政复议法》第九条规定的60日申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（四）项关于行政复议申请应当在法定申请期限内提出的规定。泰某公司不服，向原审提起本案之诉。
原审又查明，泰某公司曾向法院起诉要求撤销上海市徐汇区人民政府核发上述建设用地许可证的行政行为。2014年1月，法院生效裁定以泰某公司与该建设用地许可行政行为无法律上利害关系，不具有该案行政诉讼原告资格为由，裁定对其起诉不予受理。
原审认为，泰某公司至迟于2004年1月即已知晓系争建设用地许可证的存在，市政府认定其申请超过《行政复议法》规定的60日申请期限，决定对其申请不予受理，并无不当，遂判决驳回泰某公司的诉讼请求。泰某公司不服，向本院提起上诉。
上诉人泰某公司上诉称，其复议申请未超过法定期限，请求撤销原判，改判支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人市政府辩称，被诉行政复议申请不予受理决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市政府收到上诉人泰某公司的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，并将决定书送达上诉人，执法程序合法。根据（2004）沪一中受终字第2号行政裁定可认定，上诉人至迟于2004年1月即已知道其复议申请所涉建设用地许可证的存在，故其于2015年4月才提起本案的行政复议申请显已超过《行政复议法》第九条规定的60日申请期限，不符合《实施条例》第二十八条第（四）项的规定。被上诉人依据《行政复议法》第十七条第一款的规定作出被诉行政复议申请不予受理决定，认定事实清楚，法律适用正确。原审判决驳回上诉人泰某公司的诉讼请求正确，应予维持。上诉人泰某公司的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人泰某公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月十一日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条??人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条??人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3707号
原告：南京尽勤文体用品厂，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区。
法定代表人：丁月香，厂长。
委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高骏，男，公司职员，住南京市六合区。
被告：南京双鹿电光源材料有限公司，住所地南京市六合区晓山路568号。
法定代表人：成浩，总经理。
委托诉讼代理人：成祥源，男，公司经理，住南京市玄武区。
原告南京尽勤文体用品厂（下称尽勤用品厂）与被告南京双鹿电光源材料有限公司（下称双鹿公司）场地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告尽勤用品厂的委托诉讼代理人任俊、高骏、被告双鹿公司的法定代表人成浩、委托诉讼代理人成祥源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尽勤用品厂向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的场地租赁协议，判令被告于判决生效后十日内腾空场地交给原告；2、判令被告给付租金33250元、滞纳金4655元；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年12月30日，原、被告签订了场地租赁协议一份，原告将位于本区晓山路568号的房屋及场地租赁给被告使用，期限自2009年1月1日起至2028年12月31日止，租金5万元起，以后每三年递增。协议签订后原告将房屋、场地交给被告使用。2016年被告拖欠了租金2万元，2017年1月19日，原告要求被告按合同履行，被告于2014年1月24日支付了租金5万元（含2016年租金2万元），仍拖欠租金33250元未付，请求判如所请。
被告双鹿公司辩称，2016年欠付的20000地是征得原告同意的基础上延迟给付，2017年1月24日，双方经朋友调解口头协商所欠租金按上下半年两次支付，后原告受领取2016年拖欠的租金20000元及2017年上半年的租金30000元，双方变更协议有效，因此被告主观上并无违反合同的恶意，原告要求解除合同没有依据；原告起诉至法院前，被告并未受到原告要求给付租金的通知，且给付租金期限没有到，原告一方面要求解除合同一方面又要求被告支付租金，自相矛盾属不当诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2008年12月30日，原告尽勤用品厂与被告双鹿公司签订了《场地租用协议》一份，约定：甲方（尽勤用品厂）将位于南京市沿江工业开发区晓山路568号场地面积为2787.6平方米和毛坯楼房一栋280平方米、门卫平房三间约60平方米租赁给乙方（双鹿公司）使用，租赁期限自2009年1月1日至2028年12月31日，共计20年；租赁费用标准为第一年至第三年每年50000元，第四年至第六年每年55000元，第七年至第九年每年63250元，第十年至第十二年每年72738元，第十三年至第十五年每年87285元，第十六年至第十八年每年104742元，第十九条至第二十年每年130928元，税额由乙方承担；付款方式为先交租金后使用，合同签订生效后交清第一年租金，以后在每年1月15日前交清当年租金，以此类推；甲方协助乙方办理筹建厂房及用电相关手续，费用由乙方承担，乙方必须按照合同约定准时缴纳租赁费用，逾期一个月不交按每日3‰交纳滞纳金，逾期达三个月甲方有权终止合同，合同还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告将房屋及场地交给被告，被告对承租的房屋进行了装修和改造，并结清了2015年之前的租金，使用至今。但被告未能按约全额支付2016年度的租赁费用。2017年1月24日，经协商，双方同意按上半年和下半年以现金方式支付租金，当日被告支付了2016年租金20000元及2017年度上半年租金30000元。嗣后，原告以被告未按合同约定支付租金为由诉至本院要求解除合同、支付租金和滞纳金。
上述事实有原告提供的《场地租用协议》一份、土地使用权证一份，被告提供的收条一份、证人丁某的证言予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《场地租用协议》合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。由于被告未按合同约定支付租金，应向原告承担逾期付款责任，但因双方约定的每日3‰滞纳金标准过高，因此，被告可参照中华人民共和国人民银行银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款损失；证人丁某证实，双方对2017年度的租金支付方式达成分上下两个半年交纳的口头协议且双方已按此协议履行，故原告以被告逾期支付租金为由要求解除合同的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告南京双鹿电光源材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京尽勤文体用品厂迟延支付2016年度租金损失976元（20000*4.75%*375/365）、支付2017年下半年租金33250元，并自2017年7月1日起至实际付款之日止，以33250元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。
二、驳回原告南京尽勤文体用品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取414元，由原、被告各负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年八月十五日
书记员 盛 媛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1621号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
被告：林良勃。
被告：朱珍。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林良勃、朱珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林良勃、朱珍共同偿还原告贷款本金203350.81元及利息[截止2016年2月8日利息（含罚息、复利）为60251.53元；另按月利率2%以本金203350.81元为基数从2016年2月9日起计算逾期利息至债务实际履行之日止]以及为实现债权的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月8日，被告林良勃与原告签订《个人信用贷款合同》。双方约定，被告林良勃向原告贷款27万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告需承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告依约向被告林良勃发放借款。被告林良勃借款后，仅按约偿还借款本息7期（即2014年9月8日前应还部分），其中已还借款本金66649.19元。此后，被告林良勃仅偿还利息6780.54元、复利3191.74元。被告林良勃逾期还款后，原告委托浙江知联律师事务所律师催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师代理费为2500元。
另查明，两被告于2010年6月1日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林良勃、朱珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金203350.81元及利息[截止2016年2月8日利息（含罚息、复利）为60251.53元；另按月利率2%，以203350.81元为基数，从2016年2月9日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止]；
二、被告林良勃、朱珍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行赔付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5291.54元，公告费640元（由原告预付），合计5931.54元，由被告林良勃、朱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3372号
原告株洲佳兆业置业有限公司。
法定代表人崔贵庚，系该公司董事长。
委托代理人代浩，湖南泓锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。即代为起诉，变更或放弃、承认或反驳诉讼请求，进行调解或和解，代为签收法律文书等。
被告赵本喜，男，1973年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告株洲佳兆业置业有限公司与被告赵本喜商品房预售合同纠纷一案过程中，原告株洲佳兆业置业有限公司于2017年2月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲佳兆业置业有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲佳兆业置业有限公司撤回对被告赵本喜的起诉。
本案案件受理费522元，减半收取261元，由原告株洲佳兆业置业有限公司承担。
代理审判员 曾 吉
二〇一七年三月一日
书 记 员 袁姣艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5478号
上诉人（原审原告）：马广占，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人马广占因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马广占上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得一份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
马广占向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，马广占对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，马广占就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，马广占与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，马广占要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告马广占的起诉。案件受理费50元，退还原告马广占。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周晓琳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初963号
原告:杨主奎，男，1972年10月4日，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈孝影，安徽金华安律师事务所。
委托诉讼代理人(特别授权)：储英芳，安徽金华安律师事务所。
被告:董帮杨，男，1978年2月14日出生，汉族，安徽省肥东县人，住合肥市瑶海区。
原告杨主奎与被告董帮杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨主奎及其委托代理人陈孝影、储英芳到庭参加诉讼，被告董帮杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨主奎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠原告建筑模板款284760元、按约定承担违约金150000元，计434760元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年11月13日原、被告签订建筑模板购销合同，被告从原告处购买模板，共欠原告模板款284760元，（2014年4月29日欠190000元、2014年5月7日欠41600元、同年5月24日欠56160元），已付3000元，下余款项经原告多次催要，被告未予偿还，按合同第六条约定，甲方逾期付款的每延迟一天按应付款的3%向乙方支付逾期违约金，被告明显违约，请求人民法院判如所请。
董帮杨未作答辩亦未提供证据。
经庭审举证，被告未到庭质证，本院经审查对原告的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告杨主奎（乙方）经营木材生意，2013年11月13日与被告董帮杨（甲方）签订建筑模板购销合同，被告从原告处购买模板两车，第一车2240张，每张52元，计款116480元，约定履行时被告先付款20%，第二车2240张，单价同第一车，计款116480元，约定春节前付总价款的70%-80%，并在第六条约定甲方逾期付款的，每延迟一天按应付款的3%向乙方支付逾期违约金，当日被告支付给原告订金20000元，合同履行完毕后经结算，被告共欠原告模板款190000元，2014年4月29日被告亲笔书写金额190000元欠条给原告。后被告又经电话联系原告，双方再行口头订立买卖合同，被告又分两次从原告处购买模板，并由被告分别于2014年5月7日、同年5月24日，在原告的供货单上签名确认分别欠41600元、56160元，计97760元，扣除已付3000元，计欠94760元，上述两笔款项经原告多次催要，被告未予偿还，后此款经催要未果，致成本讼。
本院认为，本案争议的焦点主要有三：一是原被告订立的合同是否有效。二是合同约定违约金是否有效、是否适当，若不适当应按何种标准计算。三是是否所有的模板款都有违约金的约定。
关于焦点一，原被告订立的合同是否有效。本案中，原、被告实际共计订立了两份买卖合同，第一份合同是双方于2013年11月13日订立的书面合同，双方签名确认，意思表示真实，被告向原告支付订金，原告按约定向被告提供两车模板，该份合同合法有效，后2014年5月，双方又口头订立买卖合同，被告再次从原告处购买模板，亦合法有效。
关于焦点二，合同约定违约金是否有效、是否适当，若不适当应按何种标准计算。原、被告双方订立书面合同时虽约定逾期付款按每日3%支付违约金，但双方在合同中并没有约定明确的最后付款期限，且双方结算时被告出具的条据上亦没有载明最后付款期限，故该约定并不明确，每日3%支付违约金亦明显过高,本院认为违约金还应与原告因被告逾期付款所造成的损失相当，原告未举证证明其实际损失，因系逾期付款，该损失仅及于利息损失，故参照相关规定，违约金可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
关于焦点三，是否所有的模板款都有违约金的约定。本案中原、被告双方在书面买卖合同中有违约金的约定，故对该案的190000的货款合理合法的违约金应予以支持。对于双方口头订立的买卖合同，原告无据佐证该口头买卖合同约定有违约金，故该笔货款94760元，不应支付违约金。
综上，对原告要求被告支付货款及相应违约金的合理合法诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董帮杨给付原告杨主奎货款190000元并支付违约金（自2014年4月29日起至判决确定的偿付之日止，违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），上述款项限于判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告董帮杨于本判决生效后十日内给付原告杨主奎货款94760元；
三、驳回原告杨主奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7822元减半收取3911元，由被告董帮杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安中级人民法院。
审判员 高祖祥
二〇一七年三月三十一日
书记员 匡大壮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4104号
上诉人(原审被告)：上海圆晟实业投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：贾小伟，董事长。
委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李凤华，女，1975年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。
上诉人上海圆晟实业投资集团有限公司因与被上诉人李凤华劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海圆晟实业投资集团有限公司于2017年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海圆晟实业投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海圆晟实业投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海圆晟实业投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理水波
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年七月三日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1487号
原告贾秀明，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
委托代理人赵欣，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告高培亮，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告山东华龙建筑安装有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人李圣群，总经理。
被告泰安泰山城市建设投资有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人郭传利，总经理。
本院在审理原告贾秀明诉被告高培亮、山东华龙建筑安装有限公司、泰安泰山城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾秀明撤回对被告高培亮、山东华龙建筑安装有限公司、泰安泰山城市建设投资有限公司的起诉。
案件受理费2251元，由原告负担。
审 判 长 王晓东
审 判 员 赵 健
人民陪审员 范正平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨桂尧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1878号
原告迟超，男，汉族，1985年8月28日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人楚子毅，河南坤创律师事务所律师。
委托代理人司倩超，河南坤创律师事务所实习律师。
被告何相超，男，汉族，1977年8月28日出生，住河南省民权县。
原告迟超诉被告何相超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚子毅、司倩超到庭参加诉讼；被告何相超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，原告和被告签订借款合同一份，主要约定，借款金额为57000元，借款期限自2011年7月8日至2011年8月6日，借款期限为30天，利率为1.5%/月，如被告逾期还款、付息，应向原告按逾期额日5‰的比例支付违约金及相关费用。合同签订后，原告向被告交付57000元，被告向原告出具借据一份。借款合同到期后，被告拒不还款。原告向本院起诉，请求判令被告偿还本金及利息57855元并支付逾期未还借款本息的违约金25113.5元（违约金自2011年8月7日暂计算至2013年3月3日）。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、借款合同一份，证明原、被告之间存在合法有效的借款合同，按合同约定被告最迟应于2011年8月6日当日向原告还款付息；
证据二、被告何相超出具的借据一份，证明原告已按照合同约定履行自己的义务。
被告何相超未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年7月8日，原、被告签订《借款合同》一份，主要载明，出借人：原告迟超，借款人：被告何相超，借款金额：原告向被告提供借款伍万柒仟元整（57000元），借款期限为30天，自2011年7月8日至2011年8月6日，借款月利率1.5%，从原告实际交付款项之日起计息至本金结清之日；付息、还款方式为被告从合同生效之时，到期还本付息；被告如逾期还款、付息，应向原告按逾期额日5‰的比例支付违约金及相关费用。借款到期后，被告拒不还款，原告于2013年3月18日向本院起诉。
本院认为：被告何相超向原告迟超借款，双方签订借款合同一份，并由被告向原告出具借条一份，原告与被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告依约向被告交付借款57000元，被告却未按借款合同约定时间向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应在借款到期后向原告支付逾期利息。原告要求被告偿还借款本金57000元及借款期限内利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原、被告关于被告如逾期还款应按逾期额日5‰的比例支付违约金的约定，实际上系对逾期利息的约定，该标准过高，本院对此予以调整，酌定逾期利息计算标准为不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍；超出部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告何相超于本判决生效之日起十日内向原告迟超偿还借款本金57000元、利息及逾期利息（其中，借款期限内的利息按照月利率1.5%的标准自2011年7月9日计算至2011年8月6日；逾期利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍，自2011年8月7日计算至本判决规定的还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，由被告何相超负担，此款原告已预交，不再退回，由被告在履行上述判决规定给付义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
代理审判员 马俊辉
人民陪审员 李俊珍
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张亚威
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第4061号
罪犯栾冬茂，男，1985年12月8日出生，山东省莱州市人，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年11月4日作出（2011）渝一中法刑初字第103号刑事判决，认定栾冬茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金320000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月16日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯栾冬茂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯栾冬茂在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯栾冬茂减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年8月2日起至2022年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮雪生
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初861号
原告锦州市太和区农村信用合作联社，住所地锦州市古塔区上海路xxxxx号，统一社会信用代码912107002419xxxxxx。
法定代表人王家民，该联社理事长。
委托代理人郭巨田，辽宁龙风律师事务所律师。
被告孟冬，男，1958年2月15日出生，汉族，住锦州市古塔区永安里******号，身份证号码210703********。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告孟冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭巨田到庭参加诉讼。被告孟冬经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州市太和区农村信用合作联社诉称，2013年3月19日，借款人孟冬因收粮缺少资金，以其单独所有的坐落于锦州市太和区xxxxxxxxxxxx-
x号房屋作为担保，与原告签订了《抵押担保借款合同》，在原告处借款100万元整，贷款期限2013年3月19日起至2014年3月18日止，原告于2013年3月25日将借款交付被告。抵押房屋于2013年3月19日办理了抵押登记。贷款年利率10.2%，合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.68计收利息。借款期间，被告偿还利息205257.29元。2015年4月15日从帐户上扣划0.01元充抵本金，现被告尚欠本金999999.99元。我社多次向借款人催款未果，故提起诉讼，要求被告孟冬偿还借款本金999999.99元，并承担利息196466.84元（计算到2016年6月2日），之后至给付之日的利息按照双方之间的合同约定执行；要求对被告孟冬单独所有的坐落于锦州市太和区渤海大道格林山城兰溪谷60-17号房屋享有优先受偿权。诉讼费由被告承担。
被告孟冬未作答辩。
经审理查明，原告所述属实，有原告提供的借款人身份证明、抵押担保借款合同、借款凭证、房屋他项权利证书、房屋所有权证、担保承诺书、还款明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孟冬签订的《抵押担保借款合同》是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为贷款人已按约定提供了借款，被告孟冬作为借款人应按约定偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。被告提供的抵押房屋已经办理了抵押登记，原告享有抵押权，故原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟冬于本判决生效后10日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款999999.99元及利息（自2013年3月25日至实际给付之日利息按借款合同的约定计算，并扣除205257.29元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孟冬届时不履行本判决第一项确定的付款义务的，原告可与被告协议，以被告抵押物位于锦州市太和区渤海大道格林山城兰溪谷60-17号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
案件受理费7784元，由被告孟冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一六年九月八日
书记员 杨佳宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终428号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，女，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2010年7月23日因犯诈骗罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年10月24日被假释，假释考验期至2014年6月28日。因本案于2015年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广�省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯诈骗罪一案，于2016年3月7日作出（2016）粤0606刑初字248号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2014年5月至2015年9月期间，被告人刘某甲假借以发生交通意外、做生意资金周转、疏通关系等为由，向被害人周某乙骗取钱财。后被害人周某乙通过银行转账等方式共交给被告人刘某甲人民币65500元。
2.2015年5月至2015年8月期间，被告人刘某甲以帮被害人周某丙找工作、疏通关系等为由，向被害人周某丙骗取钱财。后被害人周某丙通过银行转账等方式共交给被告人刘某甲人民币22300元。
综上，被告人刘某甲诈骗的金额为人民币87830元。
另查明，被告人刘某甲的母亲向二被害人退赔赃款，二被害人表示对被告人刘某甲谅解。
认定上述事实的证据有：抓获经过；被害人周某乙、周某丙的报案陈述及辨认笔录、指认材料；户籍材料和前科材料；涉案账户的相关交易记录；收款收据、转账单、谅解书；被告人的供述及辨认笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某甲在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第�十六条第一款的规定，作出如下判决：
一、撤销（2012）穗中法刑执字第6513号刑事裁定书中对被告人刘某甲的假释裁定。
二、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币二千元，加上尚未执行完毕的前罪刑期一年零八个月五日，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人刘某甲上诉提出：1.其有自首情节；2.其已向被害人退赔赃款，取得被害人的谅解，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘某甲提出其有自首情节的意见，经查，根据被害人周某乙的陈述、公安机关出具的抓获经过、受案登记表，可以证实周某乙报案在先，公安机关将刘某甲抓获在后，可见公安机关事先已掌握刘某甲的犯罪事实，且其系被动归案，依法不能认定为自首。上诉人刘某甲的上述意见无事实依据，本院不予采纳。
对于上诉人刘某甲提出其已向被害人退赔赃款并取得被害人的谅解，原判量刑过重的意见，经查，原判已综合考虑刘某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当。上诉人刘某甲的上述意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。刘某甲在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某甲的亲属代为退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 区志滨
第4页共4页
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1223号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，该支行行长。
被执行人：任家龙，农民。
被执行人：刘素新，农民。
被执行人：任家虎，农民。
被执行人：任家坡，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人任家龙、刘素新、任家虎、任家坡金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2014）阳商初字第817号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告任家龙、刘素新于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款67099.93元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算）。二、被告任家虎、任家坡对上述债务承担连带清偿责任。三、被告任家虎、任家坡清偿上述债务后，有权向被告任家龙、刘素新追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年7月11日依法向本院申请强制执行，本院于2015年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月11日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年7月24日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年7月31日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年8月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年8月5日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2014）阳商初字第772号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额67099.89元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1477元及申请执行费906元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 姚继连
审判员 张宗龙
二〇一五年九月十一日
书记员 史衍魁
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终231号
上诉人（一审起诉人）刘金斌，男，1974年8月14日出生。
上诉人（一审起诉人）王伟，男，1979年3月10日出生。
上诉人刘金斌、王伟不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行立初字第00865号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
刘金斌、王伟一审诉称：刘金斌欲委托公民王伟作为其诉讼代理人，依据《民事诉讼法》第五十八条第三款之规定“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”。2015年11月18日，刘金斌前往其居住地所在的甘露园社区居委会申请办理公民代理推荐书事项，甘露园社区居委会不予办理，要求刘金斌前往其上级机关北京市朝阳区八里庄街道办事处（以下简称八里庄街道办）和法务咨询事务所咨询了解，刘金斌前往八里庄街道办，该处又将其推至法务咨询事务所，刘金斌往返于上述机构之间，未能将申请事项办妥。刘金斌、王伟认为八里庄街道办不依法行政，其行为构成行政不作为，故诉至法院，要求根据《民事诉讼法》第五十八条第二款第（三）项，判令八里庄街道办履行基本职责并完成公民代理《推荐书》的盖章，纠正行政不作为；判令八里庄街道办承担本案诉讼费用。
一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当属于人民法院受理行政诉讼的范围。刘金斌、王伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”，要求八里庄街道办完成公民代理《推荐书》的盖章，该申请事项并非八里庄街道办的法定职责，故刘金斌、王伟所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，裁定对起诉人刘金斌、王伟的起诉不予立案。
刘金斌、王伟不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，判令八里庄街道办纠正违法行为，纠正行政不作为。
经审理，本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条的规定，街道办事处与居民委员会属于工作上的指导关系，不是行政上的隶属关系，街道办事处对居民委员会工作的指导不具有强制力，不属于行政行为，拒绝对居民委员会实施某项指导也就不构成行政不作为。本案中，刘金斌、王伟认为朝阳区八里庄街道办事处拒绝指导甘露园居委会为其民事诉讼公民代理《推荐书》盖章属于行政不作为，并提起行政诉讼，没有法律依据，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邵希君
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执71号
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人陈先军、高加兴、陈峰金融借款及保证合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月十一日
附相关法条：
《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初96号
原告：胡德邦。
委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。
被告：姜新春。
被告：刘建华。
被告：姜福彬。
被告：胡志海。
被告：姜春杰。
原告胡德邦诉被告姜新春、刘建华等民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德邦委托诉讼代理人付宁波、被告姜福彬到庭参加了诉讼，其余被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告胡德邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告姜新春、刘建华向原告借款100000元，并由被告姜福彬、胡志海、姜春杰提供担保，被告为此出具了借据，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告姜福彬答辩称担保属实。
其余被告未到庭参与答辩。
原告围绕诉讼请求向我院提交了借贷合同一份、借条一份、收到条一份、转账小票两份，证明被告向原告借款事实，对上述证据本院依法予以确认。被告姜福彬提交银行转账小票三份，证明被告姜新春分三次向原告还款共计18200元，原告对该证据真实性无异议，但主张该笔欠款是偿还的利息，本院认为，原被告在借条中已约定了利息，按月息3分即3000元，6个月利息为18000元，按照相关法律规定，已支付的18000元为2016年4月25日至2016年10月25日共6个月的利息，该约定未超出必须返还的法律规定。自2016年10月25日起利息按本院支持的年息24%计算，已支付的200元从中扣除。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告姜新春、刘建华向原告借款10万元，其中银行转账8万，现金2万，约定月息为三分，计算至付清之日，借款期限为2016年4月25日至2017年4月25日，该借款由被告姜福彬、胡志海、姜春杰提供连带责任保证。
本院认为，原被告之间的民间借贷合法有效，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张月息3分，逾期另加收3%的违约金，该主张不符合法律规定，本院支持的逾期利息、违约金总计不超过年利率24%，故该借款年利息本院认定为24%。被告姜福彬、胡志海、姜春杰作为连带保证人，对该借款承担连带清偿责任。
为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律规定，判决如下：
一、被告姜新春、刘建华偿付原告胡德邦借款本金100000元及利息（自2016年10月25日起按年息24%计算至判决书确定的履行期内的自动给付之日，扣除已支付的200元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜福彬、胡志海、姜春杰对该借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告姜新春、刘建华追偿。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵太帅
审 判 员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陶晓波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初96号
原告：胡德邦。
被告：姜新春。
被告:刘建华。
被告：姜福彬。
被告：胡志海。
被告：姜春杰，
原告胡德邦与被告姜新春、刘建华、姜福彬、胡志海、姜春杰民间借贷纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，原告为维护其合法权益，于2017年1月5日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封（扣押）其相应价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被告姜新春、刘建华、姜福彬、胡志海、姜春杰银行存款100000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太帅
二〇一七年一月五日
书记员 陶晓波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初96号
原告：胡德邦。
被告：姜新春。
被告:刘建华。
被告：姜福彬。
被告：胡志海。
被告：姜春杰。原告胡德邦与被告姜新春、刘建华、姜福彬、胡志海、姜春杰民间借贷纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，原告为维护其合法权益，于2017年1月5日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封（扣押）其相应价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被告姜新春、刘建华、姜福彬、胡志海、姜春杰银行存款100000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵太帅
二〇一七年一月五日
书记员 陶晓波
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民调确第00066号
申请人：余治凤，女，汉族，1979年3月10日出生，住安徽省和县。
申请人：陈浩，男，汉族，1993年7月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。
本院于2015年11月13受理了申请人余治凤、陈浩关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人余治凤、陈浩因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月15日经和县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
陈浩于调解协议生效后赔偿余治凤各项损失13082.17元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王荣
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民申字第182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖凤云，女，1949年6月20日出生，个体经营者，住黑龙江省宾县宾州镇宏粮大厦*单元***室。
委托代理人：刘仍明，宾县宾州胜利法律服务所工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马显明，男，1959年2月8日出生，个体经营者，住黑龙江省宾县。
委托代理人：吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王吉祥，男，1947年8月26日出生，干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彦华，女，1965年11月1日出生，尚志市龙盛建筑工程责任公司经纪人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王跃辉，男，身份信息不详（现下落不明）。
再审申请人肖凤云因与被申请人马显明、王吉祥、王彦华、王跃辉许可执行纠纷一案，对本院（2013）哈民二民终字第921号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖凤云申请再审的主要理由是：1、一审法院在执行过程中严重违反法定程序，违法作出执行裁定；2、马显明提出的执行异议证据不足，其取得本案争议房屋所有权不符合法律规定，请求对本案予以再审。
马显明提交意见称：1、肖凤云的再审申请超过法定期限；2、其对本案争议房屋系合法取得；3、肖凤云提起许可执行之诉就是基于对一审法院执行过程中作出的裁定不认同而提起的；4、肖凤云在提起本次诉讼中错将其列为诉讼主体，本案应列呼兰蓄电池厂为主体；5、现本案争议房屋已转售给他人，且据了解案外人已取得房屋产权证照，请求依法驳回肖凤云的再审申请。
王吉祥、王彦华、王跃辉未到庭。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于肖凤云提出的一审法院在执行过程中严重违反法定程序，违法作出执行裁定问题，肖凤云在申请再审中提出，一审法院在执行过程中未依马显明的申请而作出执行裁定，在听证过程中遗漏王吉祥、王跃辉等问题，本院认为，本案审查的是应否对本案争议的房屋予以执行，肖凤云提出的上述问题属于执行过程中的问题，不属于本案的审查范围，故对肖凤云提出的此项申请再审的理由不予审查。
关于肖凤云提出的马显明提出的执行异议证据不足，其取得本案争议房屋所有权不符合法律规定问题，肖凤云提出，马显明在提出执行异议时向法院提交的其与王跃辉签订的房屋买卖协议是复印件，该买卖协议未经王跃辉到庭确认不能确认其真实性，即使该协议是真实的，王跃辉对本案争议房屋也无处分权。本院认为，本案的焦点问题是在肖凤云与王吉祥债务纠纷一案的执行过程中，王吉祥是否是本案争议房屋的实际所有权人，现实际占有人是否是善意取得。经本院二审查明，本案争议房屋的承建方系王彦华，且根据呼兰蓄电池厂与王彦华签订的《工程转让合同》的约定，本案争议房屋的产权已转让给王彦华，故王吉祥不是本案争议房屋的实际所有权人，至于现实际占有人对本案争议房屋是否系善意取得不影响对本案的处理。因王吉祥不是本案争议房屋的实际所有权人，故肖凤云无法依据其与王吉祥签订的《售房协议书》请求人民法院对本案争议房屋予以执行。肖凤云虽提出上述理由，但上述理由不能支持其再审申请，故肖凤云提出的此项申请再审的理由不能成立。
综上，肖凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖凤云的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年四月二日
书记员 周 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第183号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人余静，外号小红，女，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区黔灵西路。2012年10月24日因犯贩毒罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月15日刑满释放。2013年9月2日因犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同月30被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2116起诉书指控被告人余静犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人余静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月1日14时许，被告人余静通过手机联系在本市南明区花果园逸豪峰小区A栋楼下，贩卖毒品0.1克给王某某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
庭审中，被告人余静对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有被告人余静的供述及户籍证明，证人王某某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，筑公禁（毒检）（2013）1905号毒品检验报告及收据，释放证明，物证照片，（2012）云法刑初字第1167号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余静妨害社会管理秩序，贩卖毒品0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人余静犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人余静刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，被告人余静曾因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，情节严重，依法从重处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人余静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2016年9月1日止）。
二、作案工具依法予以没收，上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗德慧
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年一月九日
书 记 员 李华国
第2页
第2页
第1页
第1页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3871号
申请人：朱超，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被申请人：四川红河谷能源有限公司，住所地四川省成都市高新区南华路1616号1栋2单元25层2511号。
法定代表人：王梅。
朱超与四川红河谷能源有限公司借款合同纠纷一案中，申请人朱超向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人四川红河谷能源有限公司银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。担保物为中国平安财产保险股份有限公司提供了保单号为12632321900263219242的《平安诉讼财产保全责任保险》。
申请人朱超的申请符合法律规定，为保证该案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川红河谷能源有限公司银行存款480万元或查封、扣押被申请人四川红河谷能源有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 杨
二〇一六年八月二十四日
书记员 韦海艳
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初160号
原告：潮州市区农村信用合作联社，地址：枫春路388号。
法定代表人：陈礼钿。
委托代理人：周海斌、章奇东，均系该司员工。
被告：吴洽波，男，汉族，1949年8月24日出生，住潮州市枫溪区。
被告：佘美琴（吴洽波之妻），女，汉族，1949年6月9日出生，住潮州市枫溪区。
原告潮州市区农村信用合作联社诉被告吴洽波、佘美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告潮州市区农村信用合作联社的委托代理人周海斌、章奇东到庭参加诉讼，被告吴洽波、佘美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市区农村信用合作联社诉称：被告吴洽波（原潮州市枫溪岭东陶瓷制作厂）向潮州市区农村信用合作联社枫溪信用社（以下简称“市区联社枫溪社”）借款七笔，分别是：1、1995年12月30日借款一笔，金额200000元，签订《担保借款合同》一份，贷款月利率：18‰，期限自1995年12月30日起至1996年8月20日止；2、1995年12月30日借款一笔，金额200000元，签订《担保借款合同》一份，贷款月利率：18‰，期限自1995年12月30日起至1996年8月20日止；3、1995年12月30日借款一笔，金额200000元，签订《担保借款合同》一份，贷款月利率：18‰，期限自1995年12月30日起至1996年8月20日止；4、1995年12月30日借款一笔，金额200000元，签订《担保借款合同》一份，贷款月利率：18‰，期限自1995年12月30日起至1996年8月20日止。该笔借款于1997年1月14日还款10万元和2003年1月27日还款2万元，目前该笔借款的余额为8万元整；5、1996年12月26日借款一笔，金额1150000元，签订《担保借款合同》一份，贷款月利率：19.8‰，期限自1996年12月26日起至1997年10月20日止；6、1997年1月16日借款一笔，金额1500000元，签订《担保借款合同》一份，贷款月利率：19.8‰，期限自1997年1月16日起至1997年11月20日止；7、1997年1月16日借款一笔，金额1500000元，签订《担保借款合同》一份，贷款月利率：19.8‰，期限自1997年1月16日起至1997年10月20日止。此外，合同还约定，如果贷款到期后借款方不按期偿还借款及利息，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息。该笔贷款的借款人为潮州市枫溪岭东陶瓷制作厂，目前该企业已经关停，并于2003年9月17日，营业执照己被吊销，其法定代表人吴洽波表示个人承担该企业尚欠市区联社枫溪社的所有贷款本金及利息。两被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，由两被告共同偿还。贷款到期后，被告迟迟不偿还贷款本金合计4830000元及积欠利息12114078元。为此，请求法院判令：1、吴洽波偿还原告借款本金人民币4830000元及按合同相应计利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告潮州市区农村信用合作联社对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、借款借据复印件七份七页。
二、担保借款合同复印件七份十四页。
三、贷款本息核对确认书复印件一份一页。
四、企业机读档案登记资料复印件一份一页。
五、借款人户籍证明复印件一份一页。
六、欠息清单复印件一份一页。
被告吴洽波、佘美琴在法定期限内没有提供证据也没有提供书面答辩，应承担可能对其举证不利的法律后果。
本院经审理查明事实如下：对原告主张的事实及所提供的依据，予以确认。
本院认为：潮州市枫溪岭东陶瓷制作厂多次向原告借款共4830000元，该企业已于2003年9月17日被吊销营业执照，其法定代表人吴洽波表示个人承担该企业尚欠原告的所有贷款本金及利息，但被告吴洽波没有依法应履行还款义务。两被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告请求被告吴洽波付还借款4830000元及计至2016年4月12日止的利息12114078元（2016年4月13日以后另计），被告佘美琴对被告吴洽波承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。被告吴洽波、佘美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告吴洽波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款4830000元及计至2016年4月12日止的利息12114078元（自2016年4月13日以后另计）；
二、被告佘美琴对被告吴洽波付还原告潮州市区农村信用合作联社的款项承担连带清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币123464元由被告吴洽波、佘美琴负担，被告吴洽波、佘美琴应于本判决发生法律效力之日起十日内本院交纳。原告已向本院预交的受理费人民币123464元，可于本判决发生法律效力后向本院办理退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
审 判 员 麦少鹏
人民陪审员 黄丽雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 铿
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2687号
原告王某甲，男，生于1977年5月16日，汉族，住济南市。
委托代理人王某父（系原告之父，一般代理），男，生于1950年8月2日，汉族，住址同上。
委托代理人王某母（系原告之母，一般代理），女，生于1950年5月18日，汉族，住址同上。
被告曲某某，女，生于1978年10月9日，汉族，住济南市。
委托代理人曲某父（系被告之父，一般代理），男，生于1951年8月16日，汉族，住址同上。
委托代理人王军（一般代理），山东华剑律师事务所律师。
原告王某甲与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员仪挺独任审判，于2013年11月25日、2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某父、王某母、被告曲某某及其委托代理人曲某父、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告2003年5月9日登记结婚至今已有十年。2006年11月生育一男孩，姓名王某乙，今年七岁。在洪家楼小学上学。婚姻期间，被告曲某某做了许多贪图吃玩财利、婚外生活无德、夜不归宿等让原告难以启齿和孩子今后无法面对的事情。虽经原告多次相劝，但被告曲某某仍不思悔改。被告曲某某自私自利、乱交友，与其无法维持正常家庭生活。对孩子不管不问，使孩子从小彻底失去母爱。孩子自从出生一直在原告和父母家中生活。如抚养权由原告王某甲拥有，能给孩子的健康成长、学习教育提供较好的环境。原被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付600元抚养费，被告曲某某归还原告为孩子成长、教育近十年存款。
被告曲某某辩称，因原被告夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚。但孩子应由被告抚养。原被告没有共同收入、共同存款及共同财产可分割。原告所诉与事实不符，且给被告名誉及精神上造成伤害。
经审理本院认定，原被告2000年相识，后建立恋爱关系，2003年5月9日登记结婚，婚后于2006年11月13日生育一子王某乙。原被告婚前及婚后初期感情较好，后因家庭生活琐事发生矛盾。至原告起诉之日，原被告已分居一年。原被告之子王某乙自双方分居一直跟随原告生活。
庭审中，被告曲某某主张如法院判决孩子由原告王某甲抚养，应保证被告曲某某对孩子王某乙享有探望权。原告王某甲所在单位为其出具的工资证明，证明原告的月收入2700元。被告曲某某所在单位为其出具的工资收入证明，证明被告的工资收入为2092.36元。
原告为证实被告曲某某与他人存在不正当男女关系，向本院提交如下证据1、淘宝网被告曲某某的订单信息，证实曲某某与韦某关系不一般，曲某某曾在淘宝网给韦某购买保暖内衣。被告曲某某质证称，被告与韦某系朋友关系，因韦某不会网购才委托被告从淘宝网上购买过货物，该证据不能证实被告曲某某与他人有不正当男女关系。证据2、照片、录音、录像光盘等，证实被告曲某某与韦某在银座佳驿酒店出门的照片。韦某在该酒店开的房间号是223号，之后被告曲某某回到银座购物广场取回自己的车。被告曲某某的外出记录一份及光盘（含原告及父母与被告曲某某及父母的录音及被告酒店开房的照片），证实被告曲某某每天晚上在外打羽毛球，并再次在银座佳驿酒店开房间，被告有婚外情，对婚姻不忠。被告曲某某质证称，原告提交的证据与本案无关联性，照片及录音不能证明被告曲某某存在婚外情。
本院认为，原被告婚后缺乏信任，双方因琐事经常争吵，发生矛盾进而分居，家庭之间也因此产生隔阂，现原告王某甲起诉要求离婚，被告曲某某亦同意离婚，本院予以准许。原被告婚生子王某乙在双方分居后一直跟随原告生活，继续跟随原告生活有利于生活和教育，且原告王某甲也要求抚养孩子，本院依据被告曲某某的工资收入，确定被告曲某某每月支付王某乙抚养费600元。关于原被告共同财产的分割问题，原告要求分割原被告近十年共同存款的诉讼请求，因原告未提交证据，本院在本案中暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告曲某某离婚。
二、原被告之婚生子王某乙由原告王某甲抚养，随原告王某甲生活。被告曲某某于2014年1月起，每月20日支付原告王某甲当月子女抚养费600元，至王某乙独立生活之日止。
三、被告曲某某自本判决生效之日起，每月第一、第四个周六可以各探望王某乙一次，时间为早晨8时到下午17时。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费150元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪挺
二〇一四年一月三日
书记员 赵国
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第82号
原公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王XX，男，1989年8月24日出生，汉族，小学文化，无职业。2011年12月15日因犯盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。2013年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院审理杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控的原审被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年3月25日作出（2014）杜刑初字第50号刑事判决，认定被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7800元。宣判后，被告人王XX对判决不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王XX申请撤回上诉。
本院认为，原审判决定性准确，量刑适当，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王XX撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周兴佳
审 判 员 张 丹
代理审判员 于 涛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘晓华
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更86号
罪犯蒋联营，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯蒋联营因犯盗窃罪于2013年7月8日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2013）鼓刑初字第108号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年10月9日起至2016年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯蒋联营在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到“监狱表扬”一次，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯蒋联营减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒋联营在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋联营在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋联营减去有期徒刑七个月（刑期至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑更86号罪犯蒋联营，无业。现在连云港监狱服刑。罪犯蒋联营因犯盗窃罪于2013年7月8日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以(2013)鼓刑初字第108号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年10月9日起至2016年10月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯蒋联营在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到“监狱表扬”一次，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯蒋联营减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关提出罪犯蒋联营在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋联营在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蒋联营减去有期徒刑七个月（刑期至2016年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 利代理审判员  刘玉琪代理审判员  刘李彦二〇一六年一月二十九日书 记 员  张子玉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执853号
申请执行人李超群，男，1988年8月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘军诚，男，1968年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘梅玉，女，1968年3月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人李超群与被执行人刘军诚、刘梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘军诚、刘梅玉户籍地，并对被执行人刘军诚、刘梅玉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘军诚、刘梅玉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初1150号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年一月十六日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执853号申请执行人李超群，男，1988年8月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人刘军诚，男，1968年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人刘梅玉，女，1968年3月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人李超群与被执行人刘军诚、刘梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘军诚、刘梅玉户籍地，并对被执行人刘军诚、刘梅玉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘军诚、刘梅玉无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初1150号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年一月十六日书记员  冯梅兰
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执572号
申请执行人雷明菊，女，1968年1月7日出生，住石门县。
被执行人向西林，男，1962年2月17日出生，住石门县。
被执行人叶玲香，女，1972年5月9日出生，住石门县。
被执行人王成军，男，1969年8月11日出生住石门县。
被执行人黄永忠，男，1966年5月1日出生，住石门县。
被执行人闫先春，男，1963年3月27日出生，住石门县。
被执行人向绪成，男，1945年9月28日出生，住石门县。
本院在执行申请执行人雷明菊与被执行人向西林、叶玲香、王成军、黄永忠、向绪成、闫先春民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，约期履行，现申请执行人雷明菊向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人雷明菊本次申请执行标的本金10万元及利息和迟延履行期间的债务利息，在本次执行程序中未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0726执572号案本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人雷明菊可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟建平
审判员 杨志辉
审判员 晏耀如
二〇一七年四月七日
书记员 覃自茹
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民特39号
申请人：李某某，男，汉族。
申请人：马某某，男，汉族。
本院于2016年8月11日受理了申请人李某某与申请人马某某因机动车交通事故责任纠纷请求确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员杨军华审查此案，现已审查完毕。
2015年12月24日下午5时许，申请人李某某驾驶垃圾运输车行驶至岐山县蔡家坡镇西市场时，与申请人马某某驾驶的小型轿车相撞，致申请人马某某车辆受损，造成一起道路交通事故。双方申请人就该起交通事故，于2016年7月28日经岐山县蔡家坡镇另胡村人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、李某某一次性赔偿马某某车辆维修费800元，马某某的车辆由马某某自行维修；
二、李某某应赔偿的800元车辆维修费，先交另胡村人民调解委员会，待李某某、马某某在交警队撤案后，由另胡村人民调解委员会将800元车辆维修费交给马某某；
三、双方再无其它纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人李某某与申请人马某某达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨军华
二〇一六年八月十八日
书记员 吕宏丽