上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1266号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市维扬区文汇东路138号。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金宇丽，女，1989年8月31日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海青浦海博出租汽车有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5500号310室。
法定代表人：刘智伟，董事长。
委托诉讼代理人：徐传友，男，该公司工作人员。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿保险扬州支公司）因与被上诉人金宇丽、上海青浦海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司），原审被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险扬州支公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、进行内固定拆除术时产生的费用依法改判。事实和理由：金宇丽的伤情为右肱骨近端骨折，对关节面影响有限，且金宇丽较年轻，骨头恢复好。同时伤者内固定在位也对伤残的评定存在影响，应待内固定取出后才行鉴定，否则难言客观，应对金宇丽的伤情予以重新鉴定，并根据新的鉴定结论确定残疾赔偿金、精神损害抚慰金的数额。根据商业三者险的约定，保险人根据国家基本用药核算医疗费。该条款不是免责条款，不存在提示和告知问题，应在医疗费总额中扣减15%的非医保用药。金宇丽为事业编制人员，其工资都是正常发放，不存在误工损失。二期手术尚未进行，涉及的费用应待实际发生后再给付。
被上诉人金宇丽辩称，在案的伤残鉴定报告是有资质的鉴定机构依程序作出，金宇丽进行鉴定时伤情已经稳定，人寿保险扬州支公司要求重新鉴定缺乏客观依据。人寿保险扬州支公司要求在医疗费中扣除非医保用药的费用缺乏事实和法律依据。二期内固定拆除术涉及的费用在案件中一并处理符合道路交通赔偿案件的司法实践。金宇丽受伤后，其单位并非未发工资，而是少发，为此单位已就扣发金额出具了误工证明，人寿保险扬州支公司的主张没有依据，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人海博公司辩称，人寿保险扬州支公司与海博公司签订的商业险保单中未就非医保用药的扣除作特别约定，海博公司也未收到过具体商业险条款，故不同意人寿保险扬州支公司就医疗费提出的上诉请求，其余赔偿项目请求法院依法判决。
原审被告人寿保险上海分公司未向本院提交述称意见。
金宇丽向一审法院起诉请求：人寿保险上海分公司在交强险、人寿保险扬州支公司在商业三者险责任范围内赔偿金宇丽医疗费人民币（以下币种相同）48,927.13元、住院伙食补助费240元（一审审理中金宇丽放弃主张）、营养费3,000元、护理费3,000元、残疾赔偿金211,848元、误工费7,424元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、车辆修理费1,000元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费7,000元，不足部分由海博公司承担80%的赔偿责任。
一审法院认定，2015年7月23日17时35分，案外人周某驾驶登记在海博公司名下牌号为沪CXXX**的机动车行驶至新松江路进三新北路东约150米处，与驾驶电动自行车至此的金宇丽相撞，致金宇丽受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定案外人周某承担事故主要责任，金宇丽承担次要责任。案外人周某系海博公司的驾驶员，事发时系职务行为，其驾驶的牌号为沪CXXX**车辆在人寿保险上海分公司投保了交强险、在人寿保险扬州支公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为300,000元。
2016年3月10日松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对金宇丽的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年3月14日，该鉴定机构出具华政[2016]法医残鉴字第J-734号鉴定意见书，鉴定结论为：金宇丽因交通事故致右肱股近端骨折，现右肩关节活动受限，评定九级伤残；酌情给予伤后误工180日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养期15日、护理期15日。
金宇丽系非农业家庭户口。2013年9月30日，金宇丽与上海市虹口区提篮桥街道社区公益事业管理所签订聘用合同。2016年9月18日，上海市虹口区提篮桥街道社区事务受理服务中心出具证明，证明金宇丽系其单位事业编制人员，事发后休息期间单位扣发其工资7,424元。
一审审理中，金宇丽确认海博公司已给付其现金25,000元，并同意一并处理。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，牌号为沪CXXX**车辆在人寿保险上海分公司处投保了交强险。故对于金宇丽的损失，应先由人寿保险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，案外人周某负事故主要责任，因其系海博公司的驾驶员，事发时的行为系职务行为，案外人周某的行为所造成的损害应由海博公司承担，故由海博公司对超过责任限额部分的损失承担80%的赔偿责任。因沪CXXX**车辆同时在人寿保险扬州支公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），海博公司应承担的上述赔偿款项，先由人寿保险扬州支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由海博公司承担。
关于人寿保险扬州支公司提出的重新鉴定的申请，一审法院认为，华东政法大学司法鉴定中心是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据金宇丽的治疗经过及相关材料检验分析所得，且金宇丽系在病情稳定后做的伤残鉴定，人寿保险扬州支公司未能向一审法院提供证据证明该鉴定结论存在瑕疵，故对于人寿保险扬州支公司的重新鉴定申请，一审法院不予采纳。
一审法院审核了金宇丽诉请各项损失的依据后，确认其因涉案交通事故造成如下损失：医疗费48,927.13元、营养费2,250元（含二期）、护理费3,000元（含二期）、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金8,000元、误工费7,424元、鉴定费1,950元、交通费300元、车辆修理费1,000元、律师费4,000元。
上述损失中，残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金8,000元、误工费7,424元、交通费300元、护理费3,000元，合计230,572元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由人寿保险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元（含精神损害抚慰金8,000元），其余120,572元由人寿保险扬州支公司在商业三者险限额内承担80%计96,457.60元；医疗费48,927.13元、营养费2,250元，合计51,177.13元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由人寿保险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余41,177.13元由人寿保险扬州支公司在商业三者险限额内承担80%计32,941.70元；车辆维修费1,000元未超过强制责任险财产损失赔偿限额，由人寿保险上海分公司承担；鉴定费1,950元由人寿保险扬州支公司在商业三者险限额内承担80%计1,560元。综上，人寿保险上海分公司在交强险范围内偿付金宇丽121,000元，人寿保险扬州支公司在商业三者险范围内偿付金宇丽130,959.30元。
交强险及商业三者险限额之外的费用即律师费4,000元，由海博公司承担，因其已付金宇丽25,000元，金宇丽应返还其21,000元，该款在人寿保险扬州支公司应付金宇丽的商业三者险赔偿款中直接扣除返还。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付金宇丽121,000元（含精神损害抚慰金8,000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付金宇丽109,959.30元；三、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付上海青浦海博出租汽车有限公司21,000元；四、驳回金宇丽其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,726元，减半收取计2,863元，由金宇丽负担481元（已付），由上海青浦海博出租汽车有限公司负担2,382元（于判决生效之日起七日内缴纳）。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人寿保险扬州支公司对金宇丽在一审阶段提供的伤残鉴定结论持有异议，本院经审查后认为，该鉴定结论系华东政法学院司法鉴定中心根据松江交警支队的委托依法独立所做的鉴定，程序合法。鉴定单位在查阅金宇丽就诊的相关病史记录并对金宇丽进行检验后，依据相关规定出具的鉴定意见，并无不妥，人寿保险扬州支公司未举证证明该鉴定结论存在明显依据不足的情况，故本院对其要求重新鉴定，并根据新的鉴定结论再行确定残疾赔偿金、精神损害抚慰金的上诉请求，不予支持。人寿保险扬州支公司与海博公司签订保险合同时未就可予赔偿的药物范围与标准确认一致，现其要求在医疗费总额中按照15%的比例扣除非医保用药，明显有违于投保人分散风险的投保目的，且对被保险人有失公平，本院对此亦难以支持。金宇丽因涉案事故受伤致而无法正常工作，其提交的证据足以证明其因此而遭受的误工损失，人寿保险扬州支公司以其为事业单位员工为由主张不存在误工损失，显然缺乏事实依据，本院对其要求不支付误工费的上诉请求亦不予支持。金宇丽因伤而进行内固定手术，从其伤情及年龄判断，择期行二期内固定拆除术符合常理，现鉴定结论中已就其二期手术可能涉及的营养、护理等期限作出认定，相应的损失亦已能够确定，一审法院据此予以判决并无不当，人寿保险扬州支公司要求待二期手术后再行偿付相应的费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，人寿保险扬州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,764元，由中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一七年三月十四日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……