昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第437号
上诉人（原审第三人）：刘锦梅，女，汉族，1970年2月出生，住昌吉市。
委托代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：王新虎，男，汉族，1975年6月出生，住昌吉市。
委托代理人：胡芹，昌吉市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新疆璀璟房地产经纪有限公司，住所地：昌吉市健康西路北侧市教育局门面房1楼6号。
法定代表人：高铁郡，该公司总经理。
委托代理人：王亚楠，新疆新蓝天律师事务所律师。
原审被告：王新民，男，汉族，1967年10月出生，住昌吉市。
上诉人王新虎、上诉人刘锦梅因债权人撤销权纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘锦梅的委托代理人黄蓓芳，上诉人王新虎的委托代理人胡芹，被上诉人新疆璀璟房地产经纪有限公司委托代理人王亚楠到庭参加诉讼。原审被告王新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王新民与第三人王新虎系兄弟关系。被告王新民与第三人刘锦梅原系夫妻关系。2001年5月31日，经本院调解，王新民与刘锦梅自愿解除婚姻关系，婚生子王帆（四岁）由王新民抚养，刘锦梅于2001年6月1日起每月支付抚养费150元直至王帆独立生活为止。2013年1月6日，被告王新民从原告新疆璀璟房地产经纪有限公司处借现金208000元，约定至2013年3月6日一次还清，如期未能归还，每天赔偿经济损失1000元。2013年3月26日，被告王新民将其名下的新BV02**号车过户至第三人刘锦梅名下，号牌变更为新BZ65**号。2013年5月27日，第三人刘锦梅将新BZ65**号车过户至第三人王新虎名下，号牌变更为新BD87**号。此后，该车仍由被告王新民使用。2014年3月22日，王新民在驾驶该车行驶至昌吉市宁边东路艺园小区时，原告的法定代表人高铁郡让人将新BD87**号车开走。王新虎以其是新BD87**号车所有人为由，将高铁郡诉至本院，本院于2014年5月29日向高铁郡送达该案的起诉状副本及证据材料。本院经审理后作出（2014）昌民一初字第1151号民事判决书，判决高铁郡返还王新虎新BD87**号车辆，该判决已发生法律效力。诉讼中，原告申请保全支出申请费30元。
原审法院认为：原告对被告王新民享有208000元的债权，该债权于2013年3月6日到期，原告具备行使债权人撤销权的主体资格。被告王新民在其债务到期后，于2013年3月26日将其名下的新BV02**号车过户至第三人刘锦梅名下（号牌变更为新BZ65**号），刘锦梅又于2013年5月27日将该车过户至第三人王新虎名下（号牌变更为新BD87**号），引发本案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。原审法院于2014年5月29日向高铁郡送达（2014）昌民一初字第1151号案的起诉状副本及证据材料，高铁郡系原告公司的法定代表人，应认定原告于此时知道撤销事由，应从此时起算撤销权行使的期限。原告于2014年11月13日提起本案诉讼，在一年内，并未超过撤销权行使的期限。王新民与刘锦梅于2001年5月31日经本院调解离婚时，双方确定婚生子王帆（四岁）由王新民抚养，刘锦梅支付抚养费，现被告王新民与第三人刘锦梅辩称王新民以本案所涉车辆折抵王新民应承担的抚养费，但此二人均未举证证实双方变更婚生子的抚养关系及变更后具体抚养费的支付数额，应认定车辆系无偿转让，且转让车辆的时间发生在被告王新民负原告的债务到期后，应认定被告王新民及第三人刘锦梅具有恶意。刘锦梅与王新虎辩称因刘锦梅欠王新虎款项，刘锦梅以BZ6519号车折抵欠款后将该车过户至王新虎名下（号牌变更为新BD87**号），因刘锦梅、王新虎未提供证据证实双方在车辆过户前存在真实的债务关系，且王新民与王新虎系兄弟关系及该车辆由被告王新民实际使用，应认定刘锦梅与王新虎之间为无偿转让。被告王新民欠原告的债务在先，其向第三人刘锦梅无偿转让车辆、及刘锦梅向第三人王新虎无偿转让车辆的行为在后，转让车辆的后果直接损害了债权人即原告的利益。被告王新民未能提供证据证明其还有其他财产能够偿还所欠原告的债务，其无偿转让车辆给第三人的行为使得被告无足够的财产用以清偿债务，因而损害了原告的债权。原告申请撤销被告王新民与第三人刘锦梅及第三人刘锦梅与王新虎之间转让车辆行为的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。原告申请保全支出的申请费30元，应由被告王新民承担。遂判决：一、撤销被告王新民向第三人刘锦梅转让新BV02**号车的行为，撤销第三人刘锦梅向第三人王新虎转让新BZ65**号车的行为；二、第三人刘锦梅、王新虎于本判决生效后五日内将新BD87**号车过户至被告王新民名下；三、被告王新民给付原告申请费30元，于本判决生效后五日内给付。
上诉人刘锦梅上诉称：王新民与刘锦梅离婚时，确定婚生子由王新民抚养，但是后双方口头协商并达成协议，婚生子由刘锦梅抚养，王新民支付抚养费，按照王新民的收入每月支付1500元至2000元抚养费。后由于王新民公司经营不景气，无力支付抚养费，将新BV02**号车辆折抵抚养费给刘锦梅，并将该车辆过户在刘锦梅名下。上诉人刘锦梅取得该车辆时并不知道王新民欠他人的钱，上诉人是合法、善意取得该车辆的实际所有权。后因上诉人刘锦梅欠王新虎的钱，无力偿还，上诉人将车辆折抵给王新虎，上诉人与王新虎之间的转让行为符合法律规定。上诉请求如下：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
上诉人王新虎上诉称：原审法院适用法律错误，造成原审判决错误。原审法院以王新民与刘锦梅未举证证实双方变更婚生子的抚养关系及变更后具体抚养费的支付数额，而确定车辆系无偿转让的判决是不正确的。因刘锦梅借王新虎的钱，无力偿还只好将车辆折抵给上诉人王新虎，刘锦梅与王新虎之间车辆转让行为是合法的。上诉请求：依法撤销（2014）昌民二初字第1480号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人新疆璀璟房地产经纪有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王新民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人刘锦梅主张王新民将涉案车辆转让给刘锦梅是因为王新民欠其抚养费，车辆转让行为是合法的。但根据查明事实王新民与刘锦梅经法院调解离婚时，双方确定婚生子是由王新民抚养，刘锦梅向王新民支付抚养费，而上诉人并未举证证实双方变更抚养关系以及变更后具体抚养费的支付数额及支付时间，也未举证证实双方转让车辆是有偿转让，因此，可以认定车辆转让系无偿转让。上诉人王新虎主张因刘锦梅欠其款项，刘锦梅以涉案车辆折抵欠款后将该车过户至王新虎名下。但二上诉人未提供证据证实双方在车辆过户前存在真实的债务关系，可以认定刘锦梅与王新虎之间为无偿转让。新疆璀璟房地产经纪有限公司与王新民的债权于2013年3月6日到期，债权到期后，王新民在2013年3月20日将其名下的新BV02**号车过户至上诉人刘锦梅名下（号牌变更为新BZ65**号），刘锦梅又将涉案车辆转让给王新虎。王新民、刘锦梅及王新虎均未提供有效证据证实转让车辆系等价有偿，刘锦梅、王新虎也未提供证据证实其取得车辆是善意的。王新民欠被上诉人债务在先，其向刘锦梅无偿转让车辆的行为在后，转让车辆的后果直接损害了债权人新疆璀璟房地产经纪有限公司的利益。王新民未提供证据证明其还有其他财产足以偿还所欠债务，其无偿转让车辆的行为使得王新民无足够的财产用以清偿被上诉人的债务。综上，上诉人刘锦梅、王新虎的上诉主张不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人刘锦梅负担
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 孙青莲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马 聃