赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2456号
原告：郑志强，男，1960年11月23日出生，汉族，干部，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：李艳，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：石斌，男，1969年12月29日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
第三人：武瑞桃，女，1968年1月11日出生，汉族，职工，住呼和浩特市赛罕区。
原告郑志强与被告石斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，被告石斌于2016年4月11日申请追加武瑞桃为本案第三人，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑志强的委托诉讼代理人李艳、被告石斌、第三人武瑞桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款450,000元；2.判令被告赔偿原告经济损失85,000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2009年7月8日被告向内蒙古京义房地产开发有限责任公司（以下简称“京义公司”）购买位于呼市赛罕区金桥开发区世纪四路兆辰公寓3单元3层302室（以下简称“302室”），并签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。2009年12月14日被告将302室以450,000元卖给原告，原告又于2010年3月将302室以450,000元卖给巴格那，京义公司为配合原告、被告以及巴格那之间房屋买卖的行为，先与被告解除了合同，与原告签订了合同，然后再在原告将房屋卖给巴格那后与原告解除合同，与巴格那签订了合同。巴格那要求入住该房屋时，发现该房屋已有他人入住，无法实际交付，所以巴格那将京义公司诉至呼和浩特仲裁委员会请求解除合同。经呼和浩特仲裁委员会审理查明：“302室是石斌与其前妻武瑞桃婚姻关系存续期间购买的房屋，石斌在未征得武瑞桃同意下将房屋出售给郑志强，内蒙古自治区高级人民法院做出的（2013）内民抗一字第137号生效判决书也已经认定，京义公司应当继续履行与石斌的合同。因巴格那与京义公司合同无法继续履行，故做出解除合同的仲裁裁决。”2015年原告返还巴格那购房款450,000元，并赔偿其经济损失85,000元。因法院判令被告与京义公司合同继续履行，所以被告应返还原告购房款440,000元，并赔偿其经济损失85,000元。
石斌辩称，认可购房款是450,000元，其中包括440,000元的房款及物业费、装修押金共10,000元。石斌确实以450,000元的价格将房屋卖给了郑志强，但是对郑志强与巴格那之间的交易不清楚。对于第二项诉讼请求本人不清楚85,000元是怎么计算的，但在合理范围内承担赔偿责任。该案件的具体情况是，2009年11月29日第三人及其两个表弟、表妹夫打过被告，在被打之后，被告入院发现其长了脑瘤（2.3公分大）。发现脑瘤后被告要治病，由于该房屋是被告用劳务费顶账取得，首付款也是被告自己借的，所以在2009年12月24日将合同变更至郑志强名下。郑志强又与巴格那进行了房屋买卖，变更至巴格那名下。2010年5月份巴格那与郑志强发现第三人在诉争的房屋居住，又进行诉讼。虽然武瑞桃认为房屋是共同财产，但是被告有病需要治疗，而且还要抚养孩子以及偿还借款，被告也没有其他收入来源，所以将房子卖了。
武瑞桃述称，其认为郑志强提起本次诉讼原告主体不适格。如果郑志强有权起诉，其想知道郑志强是否返还巴格那钱。因为京义公司已经把钱赔偿给了巴格那，原告现在无权再要求被告及第三人赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。内蒙古高院已经认定郑志强与巴格那的房屋买卖行为不合法，二人之间互相交易的钱武瑞桃从来没有见过，所以本人认为不应该向武瑞桃要钱。关于本案事实，2009年7月份，第三人与被告在婚姻存续期间买了诉争房屋，在2009年底被告单方面将房屋原价转让，第三人对转让房屋的事不清楚。三个月后郑志强又将房屋买卖合同转给巴格那，第三人发现该事后提起诉讼，因为第三人不同意转卖该房屋，为此双方整整打了六年官司，且石斌卖房所得款项武瑞桃从未见过，都是石斌一人花费。对石斌所说买房时有20万元的债务武瑞桃不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.对于（2015）呼仲裁字第95号裁决书，双方对真实性、合法性认可，但仲裁双方为巴格那和京义公司，故与本案不具有关联性。2.对于收条（石斌出具）、（2013）赛民初字第2395号民事判决书，虽武瑞桃对收条不认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以确认采信。3.对于收条（巴格那出具）、85,000元的具体算法，武瑞桃对其真实性不认可，且该证据为郑志强与案外人巴格那之间的行为，与本案无关，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石斌与第三人武瑞桃于2005年7月22日登记结婚，2009年11月二人产生矛盾并开始分居，2014年1月15日经本院判决准予离婚。2009年7月8日石斌与京义公司签订《商品房买卖合同》，购买京义公司位于呼市赛罕区金桥开发区世纪四路兆辰公寓3单元3层302室，房屋总价441,584元，并于同日填写了博爱公寓入住登记表，注明主要家庭成员为武瑞桃和石屹华。该房屋钥匙已于2009年7月1日向石斌交付。武瑞桃于2009年7月1日办理该房屋的入住手续并居住至今。石斌于2009年7月7日将200,000元现金交付京义公司，剩余款项用京义公司所欠石斌劳务费抵顶。2009年12月石斌与京义公司解除了房屋买卖合同，京义公司又与郑志强签订了《商品房买卖合同》，郑志强的房款已交付石斌。2010年3月郑志强又以相同方法将该房屋卖给案外人巴格那，京义公司亦为巴格那办理了合同变更手续。
另查明，2014年4月17日内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内民抗一字第137号民事判决书，判决京义公司将该房屋转让给郑志强的行为无效。
本院认为，被告石斌与京义公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该合同虽为石斌一人所签，但签订该合同时石斌与武瑞桃的婚姻关系尚存续，且石斌认可该房屋系其与武瑞桃的夫妻共同财产，石斌与武瑞桃于2009年11月分居，石斌在2009年12月14日未经武瑞桃同意私自将该房屋转卖与郑志强，导致石斌与郑志强之间的房屋买卖行为无效，故石斌存在过错，应承担退还购房款及赔偿损失的责任。关于原告请求被告赔偿经济损失85,000元，由于原告提供的计算方式系其将房屋转卖与案外人巴格那产生的损失，与本案无关，但本案原被告之间的房屋买卖行为无效导致被告无故占用原告的购房款，必然产生利息损失，故按中国人民银行同期存款利率计算损失。由于转卖该房屋系石斌的个人行为，武瑞桃不知情，且郑志强将购房款45万元交与石斌一人，收条亦为石斌个人出具，石斌未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活，故武瑞桃不承担返还及赔偿责任。
综上所述，原告请求被告石斌返还购房款450,000元的诉讼请求本院予以支持，并按中国人民银行同期存款利率自2009年12月14日计算至实际返还日止的利息损失本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告石斌于本判决生效后十五日内返还原告郑志强购房款450,000元，并赔偿以450,000元为基数按中国人民银行同期存款利率计算自2009年12月14日起至实际付清之日止的利息损失；
二、驳回原告郑志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元（原告已预交），由被告石斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 王凤祯
二〇一六年九月十九日
书 记 员 贾 杰