云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云26行终41号
上诉人（一审原告）李华亮，女，1949年8月27日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
上诉人（一审原告）戚洪怀，男，1979年11月8日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
上诉人（一审原告）戚洪梅，女，1973年3月24日生，汉族，云南省马关县人，住文山市。
上诉人（一审原告）戚洪艳，女，1976年7月2日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
上诉人（一审原告）戚洪婵，女，1981年12月14日生，汉族，云南省马关县人，住江苏省扬州市江都区。
五上诉人共同委托代理人于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
五上诉人共同委托代理人鲁春苹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）马关县人民政府。统一社会信用代码：11532625015220305Y。
法定代表人何昌娥，县长。
住所：马关县。
委托代理人王天祥，马关县国土资源局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人喻文洪，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人戚洪翠，女，1979年8月15日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
委托代理人许金凤，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人李华亮、戚洪怀、戚洪梅、戚洪艳、戚洪婵因与被上诉人马关县人民政府、第三人戚洪翠土地行政登记一案，不服马关县人民法院（2017）云2625行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院判决认定，原告李华亮系戚洪怀、戚洪艳、戚洪梅、戚洪婵之母，李华亮之夫戚发祥（于1993年已去世）与第三人戚洪翠之父戚发启系胞兄弟关系。1982年戚发祥与戚发启自愿签署分家评记（凭据），评记（凭据）约定坐落于腻科街的祖屋两兄弟各分一格。1998年12月15日戚发启就其所分得的一格房子办理了《集体土地使用证》，后因戚发启将其所分得的一格房子赠与第三人戚洪翠，戚洪翠于2014年5月10日向被告申请变更登记，并提交了土地登记申请书、身份证明、土地权属来源证明材料，即：戚发启持有的马集用（1998）字第37076574号《集体土地使用证》。被告受理后进行地籍调查过程中，原告戚洪怀在邻宗地指界人签字盖章栏签名捺印确认。被告于2014年6月16日将地籍调查结果进行公告，在公告期内无人提出异议，被告于2014年9月24日向第三人颁发马集用（2014）第0024618号《集体土地使用证》。原告以被告向第三人颁发马集用（2014）第0024618号《集体土地使用证》的行政行为已侵犯其合法权益为由向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销马关县人民政府于2014年9月24日颁发给第三人戚洪翠的马集用（2014）第0024618号《集体土地使用证》。
一审法院判决认为，根据《土地登记办法》第三条第一款：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……”的规定，故本案被告马关县人民政府为第三人戚洪翠颁发《集体土地使用证》是其的法定职权，被告主体适格。2014年5月10日，第三人戚洪翠向被告提出土地登记申请并提交身份证明及土地权属来源证明材料，即：被告于1998年12月15日登记给第三人父亲戚发启的马集用（1998）字第37076574号《集体土地使用证》。被告的土地行政主管部门马关县国土资源局受理后在进行地籍调查过程中，原告戚洪怀在邻宗地指界人签字盖章栏签字捺印确认后国土局签署地籍调查结果审核意见并于2014年6月16日公告，公告标题为马关县农村集体土地（宅基地）使用权地籍调查结果公告（大××乡××街村），原告戚洪怀申请登记的两宗集体土地使用证与第三人戚洪翠申请登记的集体土地使用证在同一版公告上，戚洪翠的公告序号为62号，戚洪怀的公告序号为63号、64号，该公告已载明若对上述所公布的土地使用权、所有权等内容有异议者，请到国土所反映并申请办理复查手续，公告期限为30日，在公告期间没有提出异议的，即视为上述公布的土地权益内容有效，将准予登记发证。因在公告期间内无人提出异议，公告期限届满后，被告于2014年9月24日为第三人戚洪翠颁发马集用（2014）第0024618号《集体土地使用证》，被告马关县人民政府行政行为认定事实清楚、行政程序合法。原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告马关县人民政府抗辩原告的起诉已超过法定起诉期限的问题，因原告是2017年3月1日与第三人的民事权益纠纷案才知道被告颁证具体时间，故被告的抗辩理由本院依法不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李华亮、戚洪怀、戚洪梅、戚洪艳、戚洪婵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李华亮、戚洪怀、戚洪梅、戚洪艳、戚洪婵承担。
上诉人李华亮、戚洪怀、戚洪梅、戚洪艳、戚洪婵上诉称：1、一审认定事实错误，导致判决错误。本案所涉土地使用权是上诉人的祖屋，有1991年3月12日的分家凭记佐证，以及证人李某的证言相互证实。分家凭记上明确了第三人父亲戚发启搬出祖屋，祖屋由上诉人之父戚发祥使用，戚发祥补给戚发启现金4000元。分家协议已经得到实际履行，协议签订当天上诉人父亲戚发祥就支付了第三人父亲戚发启2000元现金作为补偿。戚发启也于1998年搬出修建楼房居住，并取得了集体土地使用证（259.65平方）。戚发启搬出祖屋后，祖屋一直由上诉人戚洪怀使用。1982年上诉人之父戚发祥没有与戚发启签署分家评记，1993年上诉人之父戚发祥去世，被上诉人于1998年12月15日在没有经过调查核实和公告的情况下将上诉人使用的祖屋宅基地颁给了戚发启使用。2017年3月1日，第三人向马关县法院起诉上诉人排除妨害，上诉人才知道被上诉人将自己使用的祖屋确权给了第三人。2、被上诉人的颁证行政行为违法，应当予以撤销。一审判决认为被上诉人于2014年6月16日进行公告没有事实依据，因为没有任何照片，以及公告的资料，在法庭调查中被上诉人没有提交证据证明在作出颁证的行政行为前在不动产所在地进行过公告，其颁证行为违法应予以撤销。颁证所涉土地使用权存在争议，依照《土地登记办法》第十八条第（一）项的规定土地权属有争议的不予登记。被上诉人颁证给第三人的行政行为违反了农村村民的宅基地只能一户一宅的规定。从第三人的土地登记申请书可以看出土地依据是被上诉人于1998年12月颁发给戚发启的集体土地使用证，该证的使用面积为65.07平方，而被上诉人颁发第三人的使用面积却是90.49平方，二者相互矛盾，从而否定了第三人的土地权属来源。被上诉人在第三人没有提供土地权属来源证明的情况下，就颁发集体土地使用证，显然违反法律规定。3、上诉人提交的第二组证据有地籍调查表、律师调查笔录、协议相互佐证，与证人李某的证言是一致的，应当予以采信。综上，请求撤销马关县人民法院（2017）云2625行初31号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马关县人民政府辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。第三人戚洪翠提出土地登记申请前，该地的使用权人为其父亲戚发启，戚发启于1998年获得《集体土地使用证》，证号：马集用（1998）字第37076574号。2014年8月10日，因戚发启年事已高欲将土地权利人变更为戚洪翠，答辩人收到申请后对土地开展了地籍调查，组织邻界人指界时，上诉人戚洪怀在邻界人一栏签字、按手印，答辩人于2014年6月16日发布了《马关县农村集体土地（宅基地）使用权地籍调查结果公告》，公告期内没有人提出异议，答辩人依法进行登记并颁发土地使用证给第三人。2、戚发祥和戚发启在1991年3月12日签订了一份《凭证》，但没有任何证据显示，双方已经实际履行该协议。而且，戚发祥在世时没有对土地使用权提出过主张，戚发祥过世后，上诉人在起诉前也没有向土地主管部门主张过权利。另外，本案涉争的土地在1982年11月25日签订的《戚发祥和戚发启两弟分家评记》中进行了约定，就土地房产实际使用情况来看，双方一直就是按照1982年的协议履行，答辩人颁证的土地，自1982年一直由第三人家使用至今。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
第三人戚洪翠述称：1、第三人取得马集用（2014）第0024618号《集体土地使用证》事实清楚、证据充分，第三人取得土地使用证之前，该地的使用权人为其父亲戚发启，2014年申请变更为第三人，马关县国土资源局接到申请后对土地进行调查核实，进行指界，并于2014年6月16日进行了公告，公告内容中第62项即载明第三人为地籍号532625011011JC00438的土地使用权人。公告期间届满，无人提出异议，第三人依法取得了《集体土地使用证》。2、上诉人主张的1991年3月12日的《凭证》签署后并没有实际履行，应以1982年11月25日签订的《戚发祥和戚发启两弟分家评记》为准。根据1991年3月12日的《凭证》内容可知，协议中第（3）项对老人赡养及后世办理、碑、寿木都作了约定，而上诉人并没有按协议履行，都是第三人及其父亲戚发启办理。第（4）项明确“在老房子的这一个，应补给出去的菜园，地点，沙地，岩子觉这两块地”，可见出去建盖房屋是附条件的，上诉人一方也没有将对应土地给第三人家。第（5）项明确补给出去的4000元，上诉人没有按约定补钱，协议中载明第一笔在1991年的腊月底拿，上诉人认为当时就付没有相关凭证证明，根据1982年分家协议房屋归第三人父亲戚发启所有，房屋也一直是第三人家管理使用。请求维持一审判决，驳回上诉人诉请。
上诉人李华亮、戚洪怀、戚洪梅、戚洪艳、戚洪婵在一审诉讼过程中提交以下证据材料：
第一组：马集用（2014）第0024618号集体土地使用权证复印件，证明被告将原告使用的马关县大栗树乡腻科街村委会腻科街三村祖屋的土地使用权颁发给第三人使用（90.49平方米）。被告的颁证行政行为违法，侵犯了原告合法权益的事实。
第二组：凭记（据），证明1991年3月12日原告亲属戚发祥与第三人父亲戚发启签订协议，约定马关县大栗树乡腻科街村委会腻科街三组祖屋归原告亲属戚发祥使用，第三人父亲戚发启搬出祖屋修建房屋，戚发祥补给戚发启现金4000元的事实。
第三组：地籍调查表，证明1．第三人父亲戚发启按照1991年3月12日的分家凭记（据）搬出祖屋修建房屋的事实。2．被告颁发给第三人马集用（2014）第0024618号集体土地使用权证的行为违法，违反国家关于一户只能拥有一处宅基地的法律规定，应当予以撤销的事实。
第四组：调查笔录，证明原告亲属戚发祥与第三人父亲于1991年3月12日签订分家协议，第三人的父亲戚发启搬出祖屋修建房屋，祖屋由原告亲属戚发祥使用居住，签订协议当天戚发祥就支付给戚发启2000元现金，进一步证明了被告颁证行为违法的事实。
第五组：马关县人民法院应诉通知书，证明原告于2017年3月1日才知道被告将祖屋确权颁证给第三人的事实。
第六组：马关县人民法院（2017）云2625行初2号行政裁定书，证明原告于2017年3月7日向法院提起行政诉讼，马关县人民法院于2017年8月21日裁定准许撤回起诉的事实。
第七组：协议，证明第三人的父亲戚发启与原告就是否付清房屋补偿款在腻科街村民委调解未能达成协议的事实。
第八组：证人李某的证言，证实戚发启和戚发祥两人协商房子和写协议的时候李某在场，协商房子归给戚发祥，由戚发祥补给戚发启4000元，当时写协议的时候戚发祥给了戚发启2000元。
被上诉人马关县人民政府在一审诉讼过程中提交以下证据材料：
第一组：土地登记申请书（编号2014118138），申请人身份证、户口册复印件，证明第三人于2014年5月10日向被告提出宅基地使用权登记申请的事实。
第二组：戚发启持有的马集用（1998）字第37076574号集体土地使用证，证明第三人提交的土地权属来源证明，原权利人为其父戚发启，因戚发启年事已高，同意由第三人申请办理新的使用证的事实。
第三组：地籍调查表，证明1．被告对第三人申请登记的宅基地进行了地籍调查；2．原告戚洪怀作为邻界人参与了指界，并签字按手印的事实。
第四组：集体土地（宅基地）使用权地籍调查结果公告，证明被告对第三人申请的集体土地（宅基地）使用权地籍调查结果进行了公告，原告戚洪怀也在同一时期申请了土地使用权登记，被告对原告戚洪怀地籍调查公告与第三人的公告在同一版上，因此原告戚洪怀应在2014年6月16日知道了被告的行政行为的事实。
第三人戚洪翠在一审诉讼过程中提交了戚发祥和戚发启于1982年11月25日写的两兄弟分家评记（凭据），证实被告登记给第三人的房屋是分给第三人父亲戚发启的事实。
本院经审查认为，一审法院对各方当事人提交的证据材料审核认定正确，本院予以确认。
经审查，一审法院的审判程序合法。
本院二审查明的事实与一审法院审理认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”被上诉人马关县人民政府享有颁发《集体土地使用证》的主体资格及权限。2014年5月10日，第三人戚洪翠向被上诉人提出土地登记申请，并提交第三人父亲戚发启的马集用（1998）字第37076574号《集体土地使用证》作为土地权属来源证明，被上诉人的土地行政主管部门马关县国土资源局受理后进行了地籍调查，并在大××乡××街村的地籍调查结果公告上进行了集体公示，公告期限届满后，第三人戚洪翠于2014年9月24日取得了马集用（2014）第0024618号《集体土地使用证》，被上诉人马关县人民政府行政行为认定事实清楚、行政程序合法。关于上诉人认为1991年3月12日的分家凭记已实际履行，首笔补偿款2000元已付的问题，因本案中只有证人李某的证言，属于孤证，且李某属于上诉人戚洪怀之舅，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项的规定：“下列证据不能单独作为定案依据：（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，……；”李某证实“签订协议当天戚发祥就支付给戚发启2000元现金”，也与1991年3月12日的分家凭记上记载的“从1991年的腊月底拿，贰仟”相互矛盾，结合本案中2014年5月10日地籍调查时上诉人戚洪怀在邻宗地指界人签字盖章栏签字捺印，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各50元，由上诉人李华亮、戚洪怀、戚洪梅、戚洪艳、戚洪婵承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑茂丹
审判员 陈古洪
审判员 何建兵
二〇一八年五月三十一日
书记员 王万英