山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4058号
原告：夏法江。
委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：临朐虹光塑膜包装材料厂。
委托诉讼代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告夏法江与被告临朐虹光塑膜包装材料厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了二次审理。原告夏法江及其委托诉讼代理人孔祥菊、被告临朐虹光塑膜包装材料厂委托诉讼代理人魏学宽、魏潇汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏法江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告之间的劳动关系，被告支付原告经济补偿金55000元；2、判决被告支付原告2015年12月份和2016年1月份的工资共计7000元；3、判决被告支付原告2002年5月至今的加班费23万元；4、判决被告补缴原告自2002年5月份至2009年7月份的社会保险，放弃要求被告补缴其间的住房公积金的请求；5、判决被告补缴2009年7月至今的住房公积金；6、判决被告补发原告自2011年12月份至2015年11月份工资共计96000元；7、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在2016年6月份向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字（2016）第098号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实不清，有失公平、公正。理由如下：2002年5月份开始原告在被告处工作至今。在仲裁审理过程中，被告提供虚假的终止劳动合同证明书，也未提供工资表、考勤表、作息时间表等被告掌握的证据。临朐县劳动争议仲裁委员会在未查清上述证据所证明的事实情况下，草率作出裁决，请求法院重新审理此案。
被告临朐虹光塑膜包装材料厂辩称，临朐县劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，请求法院查明事实，作出公正的判决。
本院经审理认定事实如下：2009年6月18日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告夏法江到被告临朐虹光塑膜包装材料厂从事操作工，劳动合同期限自2009年6月18日至2012年6月17日。合同期满后，原告夏法江一直在被告临朐虹光塑膜包装材料厂处工作。
2010年6月15日、2011年11月6日，原告夏法江分别向被告临朐虹光塑膜包装材料厂借款2万元、8万元。
2016年1月26日，双方制作结算明细一份，载明自2011年至2015年11月份原告夏法江用工资抵顶借款97500元，其余工资已全部发放，针对剩余借款本息，原告夏法江在明细表下方注明欠52833元。之后，原告夏法江未再到被告临朐虹光塑膜包装材料厂上班。
2016年6月份，原告夏法江向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告临朐虹光塑膜包装材料厂支付原告2002年5月至今的加班费23万元、补发原告自2011年12月份至2015年11月份工资96000元、支付原告2015年12月份和2016年1月份工资共计7000元、补缴原告自2002年5月份至2009年7月份的社会保险及住房公积金、补缴原告2009年7月份至今的住房公积金、解除原、被告之间的劳动关系并支付经济补偿金55000元，2016年10月17日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告夏法江不服，向本院提起诉讼。
本案仲裁开庭时原告夏法江认可2015年11月份之前的工资已经结清。原告夏法江2015年12月份、2016年1月份的工资分别是2374元、745元，原告夏法江至今未领取。原告夏法江要求解除双方劳动合同关系并支付经济补偿金的理由是被告临朐虹光塑膜包装材料厂未及时发放工资。
以上事实，有社会保险缴费证明、劳动合同、结算明细、仲裁裁决书、仲裁开庭笔录及当事人陈述在案为证，足以认定。
另外：一、原告夏法江还提供下列证据：
1、本人银行卡交易明细一份，证明被告临朐虹光塑膜包装材料厂未及时足额支付2012年、2013年的工资。
被告临朐虹光塑膜包装材料厂质证认为，交易明细表不能体现对方当事人信息，2015年12月份之前的工资已足额发放，原告夏法江在仲裁开庭时表示认可，2016年1月份原告夏法江辞职时，2015年12月份、2016年1月份的工资因未到发放时间，原告夏法江未领取，不存在拖欠原告工资的事实。
2、照片3张、厂服一套、纪念杯一个，证明原告夏法江自2002年5月份在被告临朐虹光塑膜包装材料厂工作。
被告临朐虹光塑膜包装材料厂质证认为，照片与本案没有关联性，厂服及水杯原告夏法江可以通过多个途径获得，被告临朐虹光塑膜包装材料厂也曾给原告夏法江发放过工作服。
3、作息时间表照片一张，证明原告夏法江在被告临朐虹光塑膜包装材料厂处每天工作10小时。
被告临朐虹光塑膜包装材料厂质证认为，对照片真实性有异议，被告临朐虹光塑膜包装材料厂也没有制作过该作息时间表。
二、被告临朐虹光塑膜包装材料厂还提供了2016年1月26日解除终止劳动合同证明书一份，证明因原告夏法江提出辞职，双方于2016年1月26日解除劳动关系。
原告夏法江质证认为，证明书上面的内容不是其所写，对签名是不本人所写不能确定，即使是本人签名，也不是2016年1月26日所签。被告临朐虹光塑膜包装材料厂在第二次开庭时认可该证明书中原告夏法江的签名是很长时间之前所签，2016年1月26日原告夏法江辞职时，经原告夏法江同意，不再制作新的解除终止劳动合同证明书，使用了之前已经签名的证明书。原告夏法江主张该证明书与2009年6月18日的劳动合同同时所签，2016年1月26日原告夏法江没有辞职。
本院认为，原告夏法江提供的本人银行卡交易明细并不能证明被告临朐虹光塑膜包装材料厂未及时足额支付其2012年、2013年工资的事实，相反，2016年1月26日的结算明细证明，自2011年至2015年11月份原告夏法江用工资抵顶了之前的借款97500元，其余工资已全部发放，原告夏法江在仲裁开庭时亦认可2015年11月之前的工资已经结清，因此，原告夏法江要求补发2011年12月份至2015年11月工资96000元的请求本院不予支持。
对原告夏法江2015年12月份、2016年1月份工资分别是2374元、745元且没有领取的事实双方没有争议，被告临朐虹光塑膜包装材料厂应当支付，原告夏法江主张的超出部分请求本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”，原告夏法江提供的作息时间表照片真实性无法确认，其主张的2002年5月至今的加班费23万元的请求，因无充分证据证明本院不予支持。
被告临朐虹光塑膜包装材料厂提供的解除终止劳动合同证明书，是被告临朐虹光塑膜包装材料厂利用原告夏法江之前签名的空白证明书添加形成，对该证据本院不予确认，被告临朐虹光塑膜包装材料厂关于2016年1月26日因原告夏法江辞职双方劳动关系解除的辩解本院不予支持。被告临朐虹光塑膜包装材料厂虽然尚欠原告夏法江2015年12月份和2016年1月份的工资未支付，但是，工资正常发放时间应当是次月发放上月的工资，原告夏法江2016年1月26日以后便不再到被告临朐虹光塑膜包装材料厂处上班，并且，尚欠被告临朐虹光塑膜包装材料厂借款本息五万余元未结清，因此，原告夏法江以被告临朐虹光塑膜包装材料厂未及时支付工资为由要求解除劳动合同关系并要求支付经济补偿金55000元的请求本院不予支持。
因本案无须确认原告夏法江的最初工作时间问题，对原告夏法江提供的照片3张、厂服一套、纪念杯一个的证据效力问题本案不作处理。
原告夏法江诉请的补缴社会保险费及住房公积金事项不属于人民法院民事案件的受理范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九之规定，判决如下：
一、被告临朐虹光塑膜包装材料厂于本判决生效后十日内支付原告夏法江工资3119元；
二、驳回原告夏法江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告临朐虹光塑膜包装材料厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘树宝
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈广磊