山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第1523号
上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路****号。
负责人：杨长青，总经理。
委托代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1986年8月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：伊蒙，蒙阴岱崮法律服务所法律工作者。
上诉人民安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人王磊财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：（一）2015年6月16日，原告以蒙阴县盛安物流有限公司的名义与被告签订商业保险合同两份，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，其中主车车辆损失险保险金额为235200元，挂车车辆损失险保险金额为62720元，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2015年6月16日0时至2016年6月15日24时。（二）2015年6月27日3时，原告驾驶员杨树华驾驶保险车辆在蒙阴县南环路与蒙山路交汇处与孙敬富驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆受损的道路交通事故。同日，蒙阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。（三）对保险车辆的车辆损失，经原告委托临沂万帮价格评估有限公司评估为210730元，并支出评估费4000元，为施救该车辆，原告支出施救费3500元。（四）杨树华系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；保险车辆评估损失210730元，超过车辆实际价值，对于其车辆损失因被告未在合理期限内，提出重新评估书面申请，所以对于其损失应确定为203589元（235200-235200＊0.0056＊24）。评估费4000元、施救费3500元，予以确认。
综上，被告应赔偿原告车辆损失203589元，评估费4000元，本车施救费3500元共计211089元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告民安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司一次性理赔给原告王磊车辆损失、施救费等共计211089元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，原告负担108元，被告负担4466元。
宣判后，上诉人民安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司不服原审判决上诉称：一、一审法院判决上诉人承担全额赔偿责任是错误的。其理由：一是本案交通事故中，被上诉人与第三者作为双方当事人交警部门的主持下达成调解协议，被上诉人在调解协议中放弃了要求对第三者赔偿其损失的权利。二是依据《保险法》第六十一条第一款的规定，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人的驾驶员负事故次要责任，第三者的驾驶员负事故主要责任，被上诉人的损失应当首先由第三者交强险限额承担后，再由第三者在商业险范围内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，被上诉人放弃了第三者应当承担的部分赔偿权，因此，对于第三者应当承担的部分上诉人不承担赔偿保险金的责任。二、被上诉人所有的鲁Q×××××车辆损失应当根据保险合同约定的折旧率计算并认定其实际价值。理由如下：一是被上诉人所有的车辆鲁Q×××××新车购置登记于2013年6月14日，新车购置价为235200元，事故发生于2015年6月27日，车辆至事故发生时已经使用24个月，根据保险合同条款约定的每月12‰的折旧率，事故发生时车辆的实际价值为235200（1-24×12‰）＝1674262元。依照保险法的损失补偿原则，上诉人主张对于被上诉人的车辆损失应当按照实际价值认定。二是最高人民法院（2006）民一他字第1号答复中规定，交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当按照保险合同约定的确定保险公司承担的赔偿责任。根据上诉人与被上诉人签订的保险合同中机动车损失保险条款第二十四条的规定：“出租车、轻微型载货汽车、矿山作业用车、带拖挂的载货汽车月折旧率为12‰”。因此，根据保险合同的约定，被上诉人车辆的实际价值就应当按照保险合同条款约定的折旧率进行计算。三是上诉人就上述保险条款向被上诉人尽到提示和明确说明义务，被上诉人对于该保险条款已经明确知悉和了解，且被上诉人已经在保险合同中盖章确认。因此，该保险合同是双方自愿协商一致的合法有效的合同，保险条款应对双方产生约束力，被上诉人车辆的实际价值应当按照保险合同条款约定的折旧率进行计算。综上，一审判决认定被上诉人车辆损失缺乏事实和法律依据，对于被上诉人的诉讼请求不应支持。
被上诉人王磊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第一，交通事故发生后，在交警队调解时是驾驶员签字，车主没有授权，驾驶员签字无效；第二，折旧率应按0.56%计算，在评估报告中残值已经扣除。
经二审查明：2015年6月27日被上诉人车辆与第三者车辆发生交通事故，蒙阴县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》证实，被上诉人驾驶员杨树华负事故的次要责任，第三者驾驶员孙敬富负事故的主要责任。同时，该认定书损害赔偿调解结果一栏中记载，经双方自行协商，达成以下协议：“1、甲乙双方此次事故造成的损失自行承担，2、本次事故一次性处理，双方签字生效”。双方驾驶员在当事人处签字捺印。
其它二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是：一、上诉人是否按照事故责任比例承担保险责任。二、涉案保险车辆损失价值的认定问题。
关于焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案中，鲁Q×××××号车辆驾驶员杨树华在事故中仅承担次要责任，而杨树华与第三者驾驶员孙敬富自行达成的调解协议中并未要求孙敬富赔偿鲁Q×××××号车辆的损失，双方协商“此次事故造成的损失自行承担，本次事故一次性处理”，应当认定为杨树华放弃了对孙敬富请求赔偿的权利。杨树华系事故发生时车辆的驾驶员，其参与交通事故处理是履行其作为驾驶员应尽的职责，其与第三者发生交通事故后有权代表被上诉人处理交通事故。因此其与孙敬富达成调解协议对被上诉人王磊具有约束力。根据杨树华、孙敬富在事故中的责任承担，按照保险合同第十一条的约定，双方的责任比例为3：7，则第三者应对鲁Q×××××号车辆的各项损失承担70%的赔偿责任，因王磊放弃了该部分的请求赔偿权，上诉人对该部分损失不承担赔偿责任。因此，上诉人依据《保险法》第六十一条第一款规定，主张对于被上诉人放弃的权利，不应承担赔偿责任的上诉理由，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于焦点二，上诉人上诉称：涉案保险车辆应按保险合同约定月折旧率，根据保险合同条款约定的每月12‰的折旧率，该车至出险时已使用24个月，为此该车辆的实际价值为235200（1-24×12‰）＝1674262元。本院认为：依据商务部、发改委、公安部、环境保护部关于发布《机动车强制报废标准规定》（（2012）12号）的规定，重型车的报废期限为15年，月折旧率应为0.56%，而上诉人主张的月折旧率，报废期限应为8年，故此，上诉人依据其核算标准推定涉案保险车损失为1674262元，没有法律依据。本案中，原审法院经过审查后认定保险车辆为全损，按照重型汽车强制报废期限为15年计算，确定车辆事故发生时的实际价值为203589元（235200-235200＊0.056＊24），有充分的法律依据，本院予以确认。综上，涉案保险标的鲁Q×××××号车辆在此次事故中的损失为203589元，上诉人应按30%责任比例承担赔偿责任，即61076.70元。上诉人应承担评估费4000元、施救费3500元，合计赔偿损失为68576.70元（61076.70元＋4000元＋3500元）。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1275号民事判决第一项为：上诉人民安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司于判决生效后十日内赔偿被上诉人王磊保险金合计人民币68576.70元。
二、维持蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第1275号民事判决第二项驳回被上诉人王磊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4574元，由上诉人民安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司负担1574元，被上诉人王磊负担3000元；二审案件受理费4574元，由上诉人民安财产保险股份有限公司荷泽中心支公司负担1574元，被上诉人王磊负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年一月二十日
书记员 倪美丽