山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第59号
原告山西长子农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李海青，职务：董事长。
委托代理人李文巧，女，汉族，该行资产部员工。
委托代理人程国庆，山西维尼律师事务所律师。
被告吴永苗，女，汉族，农民。
被告崔晚喜，男，汉族，农民。
被告赵爱玉，女，汉族，农民。
被告崔聪聪，男，汉族，学生。
被告长治县晟昊运销有限责任公司。
法定代表人冯根明，该公司经理。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称长子农商银行）诉被告吴永苗、崔晚喜、赵爱玉、崔聪聪、长治县晟昊运销有限责任公司（以下简称晟昊公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年7月2日作出（2014）长民初字第131号民事判决，判后原告不服提起上诉。长治市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）长民终字第01098号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长子农商银行的特别授权代理人李文巧、程国庆到庭参加诉讼。被告吴永苗、崔晚喜、赵爱玉、崔聪聪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告晟昊公司经本院公告送达开庭传票及举证通知书后，其未按指定的期限到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告诉称：为了发展家庭经济由第五被告晟昊公司提供担保，崔学军于2011年12月在原告下属机构贷款一笔，并签订了《借款合同》《保证合同》，借款期限为2011年12月29日至2013年12月28日�贷款300万元。合同签订后，原告如约发放了贷款。然而在以上贷款到期后被告却未依约结息还本，经原告多次催收，被告虽认可该债务，但却拒不履行其还款义务。2014年1月7日崔学军因病去世。由于被告的拖欠行为，给原告造成了巨大经济损失。为此，原告请求人民法院依法判令第一被告吴永苗立即偿还所欠原告借款300万元，并支付原告实现债权之日的全部利息及罚息；第二、三、四被告崔晚喜、赵爱玉、崔聪聪对该借款及利息等在其遗产继承范围内承担连带清偿责任；第五被告长治县晟昊公司对借款及利息等承担连带保证清偿责任；五被告共同承担原告实现债权的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、山西长子农村商业银行股份有限公司营业执照、组�机构代码证，山西银监局《关于长子农商银行及其分支机构开业的批复》（该批复第三条内容为：该行开业的同时，原长子县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务），以证明现在的原告长子农商银行是由原来的长子县农村信用合作联社改制而来，原告长子农商银行享有合法的原告主体资格。
2、借款申请书、色头村委证明、贷款合同、借款借据、取款凭条、记账凭证，晟昊公司的担保书、晟昊公司股东大会决议、晟昊公司企业法人营业执照、保证合同，以证明崔学军借款的事实以及被告晟昊公司对该借款承担连带责任保证的事实。
3、债务共有人决议书、结婚证复印件各一份，以证明本案的该借款为崔学军与吴永苗夫妻的共同债务，被告吴永苗对该借款应承担偿还责任。
4、长子县公安局色头派出所历史户成员信息一份，以证明吴永苗、崔晚喜、赵爱玉、崔聪聪系崔学军的遗产继承人。
5、山西维尼律师事务所向崔学军、吴永苗、晟昊公司发出的律师函，以证明借款人崔学军生病时，原告向崔学军、吴永苗、晟昊公司催收贷款本息的事实。
6、长子县人民法院（2014）长民初字第131号民事判决书一份，欲证明担保人晟昊公司在本案初审答辩中，对贷款事实和担保责任没有异议，并承认其替崔学军偿还过贷款利息30万元。
被告吴永苗、崔晚喜、赵爱玉、崔聪聪既未到庭也未作书面答辩。
被告晟昊运销有限责任公司未到庭，也未作书面答辩。
经本院审理查明，被告�永苗是本案借款人崔学军的妻子，被告崔晚喜、赵爱玉系崔学军的父母，崔聪聪系崔学军的儿子。长子县色头镇色头村村民崔学军和被告吴永苗，于1997年4月20日登记结婚，双方在生活期间于2011年11月4日向当地长子县农村信用合作联社色头信用社申请借款300万元。2011年12月29日该信用社与崔学军签订了贷款合同，并于同日向借款人崔学军发放了贷款300万元，期限为二年，从2011年12月29日起至2013年12月28日止，按月结息，年利率10.98%。2011年11月4日被告晟昊公司为崔学军借款300万元，向长子联社色头信用社提供了担保书，并于2011年12月29日与该信用社签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起到借款到期后二年。在借款人崔学军不按月结息的情况下，2013年9月27日被告晟昊公司替崔学军偿还该借款的利息30万元，截止当日尚欠该借款利息34769.03�。该借款到期后，经原告多次催要，该300万元借款的本金至今未予归还，2014年1月7日崔学军因病去世，2014年2月10日原告诉讼在案。
2011年11月4日借款人崔学军在向色头信用社借款时，其《借款申请书》上载明：“家庭财产主要有：色头村楼房4间，价值50万元，长治市单元房一套，价值100万元，越野轿车一辆，价值30万元，流动资金200万元，财产共计380万元，家庭年收入120万元”。该申请书上有夫妻二人崔学军和吴永苗的身份证复印件，并有申请人崔学军与家庭成员吴永苗的签字和盖章。当时崔学军的妻子即被告吴永苗向该信用社出具了《债务共有人决议》，载明：“我叫吴永苗，我与崔学军系夫妻关系，崔学军于2011年11月4日在贵社申请贷款300万元，我完全同意我丈夫签发的借款申请书，对借款申请书的内容、责任我均清楚，并会履行该借款申请书的内容。如贷款到期归还不了，我愿依法变卖我们夫妻的所有共同财产归还贷款本息，直至贷款还清为止。”该决议上有债务共有人吴永苗的签字和盖章，并按有手印。
庭审中，原告对崔学军的遗产有多少，以及是否发生了继承，均不清楚，也未能提交相关证据。
本案诉讼期间，根据原告的申请，本院冻结了被告晟昊公司的银行存款213027.39元。
本院认为：山西银监局《关于长子农商银行及其分支机构开业的批复》，证明原长子县农村信用合作联社的债权债务转为长子农商银行的债权债务，因此原告长子农商银行是本案适格的主体。原长子县农村信用合作联社色头信用社作为贷款人与借款人崔学军签订《贷款�同》后，已按照《贷款合同》的约定履行了提供借款的义务，借款人崔学军却未按合同约定履行按时还本付息的义务，已构成违约。被告吴永苗作为借款人崔学军的妻子，不仅在借款申请书上有其本人的签字，而且在债务共有人决议上明确载明吴永苗为债务共有人，其本人还认可以夫妻共同财产偿还该笔贷款。原告提供的证据足以认定本案的300万元借款为借款人崔学军与被告吴永苗的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，在崔学军去世后，被告吴永苗依法应对夫妻共同生活期间所负的债务，承担连带清偿责任。因此原告主张被告吴永苗偿还借款本金300万元以及支付利息及罚�的诉讼请求，本院予以支持。借款人崔学军去世后其遗产究竟有多少以及是否发生继承，原告均不清楚，也未提供证据予以证明，被告也未到庭参加诉讼，现本院无法认定。因此，原告请求被告崔晚喜、赵爱玉、崔聪聪在其遗产继承范围内对该借款及利息承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。原告提供的保证合同及担保书，能够证明被告晟昊公司为该借款的连带保证责任人，依法应在其保证范围内承担保证责任。现因借款人未按合同约定偿还贷款人本金及利息，在保证合同约定的保证期间，原告请求保证人即被告晟昊公司对该借款及利息等承担连带保证清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴永苗于本判决生效之日起十日内，归还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，并支付该借款截止2013年9月27日尚欠的利息34769.03元和从2013年9月28日起至本判决限定的还款期限届满之日止该借款相应的利息和罚息。
二、被告长治县晟昊运销有限责任公司应对被告吴永苗归还上述借款本金及利息和罚息承担连带保证清偿责任。
三、驳回原告山西长子农村商业银行股份有限公司要求被告崔晚喜、赵爱玉、崔聪聪对该借款及利息等在其遗产继承范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费1585元由被告吴永苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李松林
审 判 员 崔琪杰
人民陪审员 姚素青
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨亚丽