wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初12158号
原告：李占家，男，1978年5月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东信昌置业有限公司，住所地济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。
原告李占家与被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占家、被告山东信昌置业有限公司的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占家向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东信昌置业有限公司支付逾期交付商品房的违约金69195.52元，违约金从逾期之日即2015年1月1日起至2016年12月8日，按商品房价款465399元的日万分之二点一计算；支付逾期交付储藏室的违约金5742.61元，违约金从逾期之日即2015年1月1日起至2016年12月8日，按储藏室价款38624元的日万分之二点一计算。2、本案的诉讼费用由被告山东信昌置业有限公司承担。事实和理由：2013年8月23日，原、被�双方签订《济宁市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定其购买被告山东信昌置业有限公司开发建设的其中位于济宁北湖新区荷花路西、圣贤路南翰林学府小区商品房第11号楼1单元4层010404号房屋及11号楼269号地下储藏室，2014年12月31日前交付该商品房。此后，其按照上述合同及协议的约定，付清商品房价款465399元及储藏室价款38624元，但被告山东信昌置业有限公司至今未交付上述商品房。为此，原告李占家诉至法院。
被告山东信昌置业有限公司辩称，当时济宁市北湖新区管委会交地时未能达到“净地”条件标准，造成施工进度延误。以上属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，可据实予以延期，故其公司不应承担违约赔偿责任。另外，原、被告双方签订的《补充协议》，对于储藏室的交付时间及违约责任没有约定，故不应支付违约金。综上，原告李占家的诉讼请求，其公司不能接受。
经审理本院认定事实如下：2013年8月23日，原告李占家为买受人，被告山东信昌置业有限公司为出卖人，双方签订《济宁市商品房买卖合同》。该合同约定，买受人所购商品房位于济宁北湖新区荷花路西、圣贤路南翰林学府小区第11号楼01单元4层010404号房，商品房价款为465399元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起14日内告知买受人的。2、国家政策性或政府性指令造成工程延期的，且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的。3、经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的�计变更导致工程延期，且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房的交付买受人使用，其中约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金；本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；合同附件与本合同具有同等法律效力等。当日，原、被告双方签订《补充协议》。该协议约定，原告李占家购买翰林学府小区11号楼269号地下储藏室，储藏室价款为38624元。上述协议未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任。此后，原告李占家按照上述合同及协议等约定，付清商品房价款465399元及储藏室价款38624元。上述商品房至今尚未竣工验收合格，被告山东信昌置业有限公司一直未交付。原、被告双方为此形成纠纷。
另查明，2013年5月16日，济宁市国土资源局给山东济宁信昌置业有限公司（现被告山东信昌置业有限公司）出具《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的意见》，载明“你公司《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的申请》收悉，经研究，答复如下：你公司位于荷花路西、圣贤路南的土地总面积为56706平方米的国有建设用地使用权，土地证号为：济宁国有（2011）第08131100**号。按照2010年12月3日与我局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的该宗国有建设用地的开工日期为2011年6月3（日）、竣工日期为2013年6月3日。鉴于该宗地出让后，北湖新区管委会未能及时移除出让范围内的高压线及其附属设施，交地时未能达到“净地”条�标准，造成施工进度延误，经研究，同意该宗土地开发建设竣工日期在《国有建设用地使用权出让合同》约定的基础上顺延一年”。
上述事实，分别由原、被告到庭人员陈述，原告李占家提供的上述《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》及被告山东信昌置业有限公司提供的上述《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的意见》等在案相佐证，已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年8月23日签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》明确约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议”，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，而双方签订的《补充协议》为合同附件，双方虽然在《补充协�》中未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任，但储藏室为主房的从物，储藏室的交付时间应与主房交付时间相同，即于2014年12月31日前交付。被告山东信昌置业有限公司未按商品房买卖合同约定的期限即于2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告李占家使用，属违约行为，应承担违约责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同对于商品房的交付期限约定，“但如遇下列特殊原因”，“且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的”，“出卖人可据实予以延期”。现被告山东信昌置业有限公司以济宁市北湖新区管委会交地时未能达到“净地”条件标准等为由，不同意承担违约责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。故原告李占家要求被告山东信昌置业有限公司支付逾期交付商品房及储藏室的违约金，理由正当，本院予以支持。原、被告对于逾�交付储藏室的违约责任没有约定，故对于原告李占家主张的逾期交付储藏室的违约金可参照同期银行贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、限被告山东信昌置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告李占家逾期交付商品房的违约金69195.52元（自2015年1月1日起至2016年12月8日，按商品房价款465399元的日万分之二点一计算），同时并支付逾期交付储藏室的违约金（自2015年1月1日起至2016年12月8日，以储藏室价款38624元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告李占家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜莹莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1183号
原告唐某某，男，1945年6月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告施某某，女，1954年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告唐某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告均系再婚，婚前双方各有子女，婚初感情尚可，后由于双方性格不合及被告没有处理好与原告子女的关系等原因，导致双方矛盾。被告于2014年10月5日离家至今，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告施某某辩称，婚后被告对原告很好，2014年10月5日被告到儿子处帮忙照顾儿子的孩子，并非离家出走，后来被告要求回原告处，但原告拒绝了。被告对原告仍有感情，夫妻感情没有破裂，故不同意和原告离婚。
经审理查明：原、被告于2004年2月21日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚初感情尚可，近年来因家庭生活琐事等原因，双方产生了一定的矛盾。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。
以上事实，由原告提供的结婚证及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告唐某某要求与被告施某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告唐某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年二月一日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执异7号
申请异议人（被执行人）吉林图们天宇建筑有限公司。
法定代表人陈庆元，经理。
申请执行人龙井市龙电建材有限公司。
法定代表人延逢春，董事长。
委托代理人崔长林，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人林耀兵，龙井市龙电建材有限公司经理。
被执行人延吉市中富房地产开发有限公司。
法定代表人葛成修，董事长。
本院在执行申请执行人龙井市龙电建材有限公司与被执行人吉林图们天宇建筑有限公司、延吉市中富房地产开发有限公司之间的买卖合同纠纷一案中，异议人吉林图们天宇建筑有限公司对本院冻结吉林图们天宇建筑有限公司的账户存款60万元的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月20日作出（2017）吉2405执异1号执行裁定书，裁定驳回吉林图们天宇建筑有限公司的异议申请，吉林图们天宇建筑有限公司不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年12月13日延边朝鲜族自治州中级人民法院以执行法院（2017）吉2405执异1号案件有执行实施人员参加异议案件的审查，违反了最高人民法院《关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第十一条“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议案件和复议案件的审查”的规定，作出（2017）吉24执复40号执行裁定书，裁定：一、撤销龙井市人民法院（2017）吉2405执异1号执行裁定；二、发回龙井市人民法院重新审查。本院于2018年3月29日立案，4月9日召开听证会申请异议人（被执行人）吉林图们天宇建筑有限公司。法定代表人ＸＸ庆，申请执行人龙井市龙电建材有限公司。委托代理人崔长林，委托代理人林耀兵到庭参加听证，被执行人延吉市中富房地产开发有限公司经本院依法通知后未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人吉林图们天宇建筑有限公司（以下简称天宇公司）称，我公司与龙井市龙电建材有限公司（以下简称龙电公司）于2005年7月19日签订了红砖买卖合同，延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）为合同的担保单位。合同中明确规定如我方不能偿还红砖款，作为担保方中富公司用其开发的房屋按成本价抵给龙电公司。2006年8月18日龙井市人民法院作出（2006）龙民二初字第126、129号民事调解书，其中规定执行办法：如天宇公司逾期执行，按中国工商银行同期贷款利率支付全部利息，并用中富公司开发的图们市图们江畔明珠小区的房屋以成本价计算抵债。2008年5月27日，龙井市人民法院作出（2007）龙执字第98号民事裁定书执结了本案，中富公司以其图们江畔明珠小区2号楼四单元2、3、4、7楼共八户以100万元的价格抵偿给龙电公司。其中就包含我公司拖欠的红砖款440040元及利息等相关的费用共计520151元。至此我公司已履行了全部义务。期间龙电公司未积极主动及时办理抵债房屋过户手续，致使双方签订的和解协议无法落实，其责任与我公司无关。另外，在我公司未收到法院限期执行通知书的情况下，龙电公司与中富公司签订了和解协议，市双方当事人真实意思表示，对我公司没有约束力。从2006年至2015年，龙电公司未向我公司主张过权益，已过申请执行期限六个月的规定，不应受法律保护。因此，龙井市人民法院冻结我公司账户里的存款60万元是错误的，应予解除冻结。
申请执行人龙电公司称：和2017年执异1号案件的意见一致，延边中院认为龙井法院认定的事实正确，只是程序有误。
被执行人中富公司未提出答辩。
本院审查查明，天宇公司与龙电公司于2005年7月19日签定了红砖买卖合同，中富公司为合同的担保单位。合同中规定如天宇公司不能偿还红砖款，作为担保方中富公司用其开发的房屋按成本价抵给龙电公司。因天宇公司未能偿还红砖款，龙电公司向龙井市人民法院起诉。2006年8月18日龙井市人民法院作出（2006）龙民二初字第126、129号民事调解书，其中规定执行办法：如天宇公司逾期执行，按中国工商银行同期贷款利率支付全部利息，并用中富公司开发的图们市图们江畔明珠小区的房屋以成本价计算抵债。宣判后，因天宇公司未能偿还红砖款，龙电公司于2007年3月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2008年2月28日依法查封了中富公司开发的位于图们市图们江湖畔明珠小区的房屋（二号楼四单元二、三、四楼供六户）。上述房屋的所有权经最高人民法院判决归图们市图们江花园商贸有限公司，至此该房屋无法执行。后天宇公司因中富公司拖欠工程款向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起诉讼。2013年8月6日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中民四初字第23号民事判决书，判令中富公司立即向天宇公司支付4902695.77元。中富公司不服该判决，即向吉林省高级人民法院提起上诉。2013年12月20日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民一终字第125号民事判决书，判令中富公司向天宇公司支付4902875元。该案件在结算工程款时中富公司扣除了作为担保支付给龙电公司（2006）龙民二初字第126、129号民事调解书确定的红砖款361250元。但实际并没有履行。
2016年12月13日，本院作出（2016）吉2405执恢80号之二执行裁定书，扣划了中富公司在中国工商银行宏印支行的存款424560元，并按照比例分配的原则向龙电公司支付了260127元。
本院认为，执行过程中申请执行人龙电公司与中富公司自愿达成了和解的行为不违反法律规定，应按照协议的内容继续执行。但作为执行担保物的位于图们市图们江湖畔明珠小区的房屋（二号楼四单元二、三、四楼供六户）所有权已经确权判决确认不属于中富公司，故和解协议无法履行。虽然签订和解协议时候被执行人天宇公司没有参与，但根据法律规定，一方当事人不履行或不完全履行执行中双方当事人自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，应当恢复执行。因此，天宇公司作为被执行人应继续承担剩余的债务。申请执行人龙电公司申请执行天宇公司的申请，符合法律规定，应予支持。本院依法冻结被执行人天宇公司账户的行为并无不当之处。综上，异议人天宇公司提出的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定裁定如下：
驳回吉林图们天宇建筑有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 张 斌
审判员 金明文
审判员 南永权
二〇一八年四月十一日
书记员 金成巍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16865号
原告：赵必炜，男，1986年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：孔凡勇、岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。
被告：文一凡，男，1990年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴嘉杰，男，1990年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告赵必炜诉被告文一凡、吴嘉杰物业服务合同纠纷一案中，原告赵必炜自愿于2017年11月6日向本院撤回起诉。
本院认为，原告赵必炜自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵必炜撤回起诉。
本案受理费减半收取为2319.5元（原告已预交），由原告赵必炜负担。
审判员 赖荣华
二〇一七年十一月六日
书记员 洪 勉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第311号
原告：王振转。
委托代理人：戎如恩。
被告：宁波海之星远洋渔业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路**弄**号。
法定代表人：潘武海，该公司总经理。
委托代理人：朱国定，系被告职员。
委托代理人：王永松，系被告职员。
原告王振转为与被告宁波海之星远洋渔业有限公司（以下简称海之星公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“海之星805”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2015年10月20日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人均放弃答辩和举证期限，本院于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告王振转及其委托代理人戎如恩、被告海之星公司的委托代理人朱国定和王永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振转起诉称：自2014年1月起，被告雇佣原告在其所有的“海之星805”轮从事捕捞工作，至今拖欠工资86750元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告船员工资86750元、债权登记申请费1000元；2、确认原告就上述债权对“海之星805”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海之星公司答辩称：原告主张拖欠其工资的事实和金额属实，请求法院依法判决。
原告王振转为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员劳动合同，证明双方对工资事宜的约定；
证据2、海员证，证明原告在涉案船舶工作；
证据3、银行卡交易明细清单，证明被告已付工资款金额；
证据4、报酬结算单，证明被告拖欠原告工资金额；
证据5、民事裁定书，证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
被告海之星公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告亦无异议，故对本院结合庭审调查，对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2014年1月，被告雇佣原告在其所有的“海之星805”轮从事捕捞，双方对工资事宜进行了约定。2015年9月，因涉案船舶被法院拍卖交接，原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资86750未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“海之星805”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，涉案款项系劳务合同所产生的工资给付请求，对产生该海事请求的船舶即“海之星805”轮具有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“海之星805”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告王振转对被告宁波海之星远洋渔业有限公司享有船员工资86750元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海之星805”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费1990元，由被告宁波海之星远洋渔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 王连生
人民陪审员 刘曼红
二〇一五年十一月四日
代书 记员 郑 静
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初130号
原告：张建荣，男。
委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。
被告：四川久亿农林开发有限公司。
法定代理人：廖紫汛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦进刚，该公司员工。
原告张建荣与被告四川久亿农林开发公司（以下简称：久亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建荣之委托诉讼代理人魏博文、被告久亿公司之委托诉讼代理人何大明、窦进刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还合同款41250元；2.判令被告按合同约定承担交付不合格产品的违约责任，并赔偿因此给原告造成的经济损失；3.判令被告承担本案的立案费、鉴定费、律师费等诉讼费用。原告当庭放弃第2项诉讼请求，并增加要求解除买卖合同的诉讼请求。事实和理由：2011年10月15日，原告在被告公司购买“8518”嫁接核桃苗7500株。双方签订的《苗木买卖合同》约定每株5.5元，原告付清合同总价款41250元。合同签订后，原告方按约定履行了自己的义务，承包村集体土地，雇用当地民工按被告的指导和要求进行种植，施肥除草打药驱虫。但五年过去了，原告所种植的核桃苗长高了却从未挂果，未达到被告承诺的三年每棵结果五斤以上，五年进入盛产期，每棵结果十斤以上，导致原告损失惨重。三年来，原告多次联系被告前来解决，但被告均以种种理由推诿至今。现起诉来院，请求判令支持诉请。
被告久亿公司辩称：1.原、被告于2011年10月15日签订的买卖合同有效，不存在无效或被撤销的情形，不应返还货款；2.被告全面按合同约定履行了合同义务，无违约行为，不应承担违约责任；3、本案已过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月15日，原告张建荣与被告久亿公司签订了《苗木买卖合同》一份。合同约定：原告在被告处购买“8518”嫁接核桃苗6000株，单价5.5元，苗木整株全高30-50公分，总价款3.3万元；交货地点由被告指定，提货方式为原告自提，提货时间定于2011年11月30日前；质量检验约定：由原告在合同约定的交货地点现场验收，原告接受后，视为该货物不存在品种及质量问题；对于难以用直观方式判断的质量问题，原告应当在接受苗木后3日内提交书面质量异议书（指电报），否则视该部分不存在品种及质量问题；结算方式……。2011年11月16日，原告张建荣在被告久亿公司提走“8518”嫁接核桃苗7500株，付清货款41250元。双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
原、被告争议的事实如下：1.双方买卖合同交易的“8518”嫁接核桃苗质量，是否符合被告对外宣传资料的承诺；2.收货之后的三年之中，原告是否因产品质量问题找被告解决。原告对此提交了被告方的核桃树宣传资料，核桃树的近期照片，土地荒山转让，变更协议，及工作记录、人工费记录等证据（均为复印件），予以佐证其主张。被告除对核桃树宣传资料的客观性予以认可外，认为所有证据与本案不具关联性，且均系复印件无法核实真实性，故全部不予认可。本院认为，原告所列举的以上证据与双方争议的事实确无关联性，达不到证明其所主张的争议事实成立的目的。
以上事实，有庭审笔录、《苗木买卖合同》、付款收据、核桃苗宣传资料等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告签订的《苗木买卖合同》是双方的真实意思表示，应当合法有效，且原、被告均按合同约定履行了各自的义务，原告并未在合理检验期内对所购嫁接核桃苗的质量提出异议。现原告方主张被告交付的嫁接核桃苗不符合合同的约定，但提供的核桃树宣传资料及核桃树现场照片等证据，均不能证实核桃树苗存在质量问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告以嫁接核桃苗存在质量问题，致使不能实现合同目的而要求解除合同和返还货款的请求，不予支持。另原告未能提供自2011年11月16日收货直至本案起诉前，向被告主张过权利的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩成立，原告的诉讼请求亦不应支持。
综上，判决如下：
驳回原告张建荣的全部诉讼请求。
案件受理费416元，由原告张建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年二月二十三日
书记员 周小芳
景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽景民初字第54号
原告陶某。
委托代理人江某某。
被告徐某。
原告陶某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
25日立案受理后，依法由审判员王正东独任审判，于2010年4
月13日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人江某
某到庭参加了诉讼，被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理
终结。
原告陶某诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，199
1年11月9日双方到景宁××自治县景南乡人民政府登记结婚，
婚后生育一女一子，（女儿徐烙烙1992年11月26日出生、儿子
徐乙2003年10月26日出生）。由于双方婚前了解不够，草率结
婚，婚后，没有共同语言，双方常因家庭琐事发生争吵，被告
还有家庭暴力行为。原告多次想离婚，但考虑小孩小，将来会
影响小孩的身心健康，所以，多年来一直忍气吞声的维持着这
段没有感情的婚姻。自2009年起被告对全家人的生活就不闻不
问，女儿和儿子的生活费、教育费仅靠原告打工维持。综上所
述，原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，再无法共同生活下
去了，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；
婚生之子女由原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医药费凭发票各半承担；诉讼费由被告承担。
被告徐某口头答辩称，原、被告结婚已经20年了，女儿
已经19岁。这20年中，我时刻不忘老婆和子女，为了家庭，我
夫妻二人拼命劳作，因子女的成长和就学，于2008年正月夫妻
两人到云和打工，不料原告出现变心现象，终夜不归，而且，
另租房屋居住，我为了家庭的完整，百般迁就，自己忙了工作
就照料孩子。以上事实，请求法庭规劝原告归心，我不同意离
婚。
为了支持其诉讼请求，原告在举证期间内向本院提交以
下证据：
1、身份证复印件，用以证明自己的身份情况。
2、结婚证复印件，用以证明原、被告经过登记结婚的事
实。
3、常住人口登记卡、用以证明原、被告是夫妻关系和子
女的事实。
4、照片6张，是被告发给原告的短信内容，用以证明原
、被告之间存在矛盾的事实。
5、云和县中医院放射科检查报告单，门诊病历卡、医药
费用发票，用以证明被告殴打原告的事实。
另外、根据原告的申请，本院收集的云和县公安局云和
镇派出所调解书复印件一份，用以证明被告殴打原告后经过派
出所处理的事实。
经被告质证，对证据1、2、3、4均无异议。对证据5有异
议，理由是：原告是在云和县人民医院医治的，不是中医院医治的。该异议经本庭认真审查后认为：原告提供该组证据的真
实性、关联性、合法性、符合证据的三性要件，被告的异议不
成立，本院不予支持。
本院收集的云和县公安局云和镇派出所调解书复印件，
经原、被告质证均无异议。
被告当庭向法庭提供证据：
1、原告给被告发送的短信记录5条，
2、云和县娃哈哈幼儿园出具的证明一份，用以证明婚生
儿子徐乙的学费和早晚接送都由被告完成的事实。
经原告质证，对证据1、2均有异议。该异议经本庭认真
审查后认为：该证据已超过举证期限。原告的异议成立，本院
予以支持。
根据上述的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本
案证据及事实如下：原告提供的证据符合证据三性要求，本院
予以采纳，作为认定本案事实的证据。被告提供的证据已经超
过举证期限，原告的异议成立，本院予以采纳。
查明，原告系贵州籍人，1991年5月份由其哥介绍和被告
认识，同年11月9日双方自愿到景宁××自治县景南乡人民政
府登记结婚，婚后夫妻感情好，并生育一女一子，女儿徐烙烙
现在景宁就读高中，儿子徐乙现在云和县城上幼儿园。原、被
告为了改善家庭经济状况，于2008年正月带着儿子到云和县居
住，双方在玩具厂打工，女儿在景宁读书。由于环境的和生活
规律的改变，夫妻之间的一些矛盾也逐渐暴露，时常伴嘴，相
互发短信对骂，夫妻之间的矛盾逐渐升温，2009年7月原告独自另租房屋居住，双方互不来往，也不履行夫妻义务。原告认
为夫妻感情已破裂，于2010年1月25日向本院提起离婚诉讼，
请求法院判决原、被告离婚；婚生之子女由原告抚养，被告每
月支付生活费600元，教育费、医药费凭发票各半承担；诉讼
费由被告承担。2010年3月30日被告为了请求原告临时照顾一
下儿子的时候，双方发生争吵并互扭，导致原告“右手尺骨茎
突小骨片撕脱”。后经云和县公安局云和镇派出所调解，被告
赔偿原告医药费200元予以调结。
本院认为，原、被告1991年5月份由其哥介绍和被告认识
，同年11月9日双方自愿到景宁××自治县景南乡人民政府登
记结婚，为合法的婚姻关系。双方的婚姻基础一般，婚后夫妻
感情尚好，并生育一女一子。自2008年正月到云和县玩具厂打
工以来，由于环境和生活规律的改变，夫妻感情随之也发生了
变化，导致夫妻感情不和的主要原因是被告的粗俗行为造成的
。但是，原告独自在外租房居住也存在过错。今后，只要被告
加强修养，拒绝粗俗行为。原告多为家庭和子女着想，夫妻之
间多加强沟通交流，互敬互爱，相互关心和体贴，珍惜夫妻感
情，双方完全能够和好。因此，原、被告的夫妻感情没有破裂
。案经调解，由于双方各持己见，致调解无效。原告的离婚诉
讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告徐某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取计人民币150元由原告
陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王正东
二〇一〇年四月二十日
代书记员 吴玲梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执恢31号
申请执行人饶海亮。
被执行人余民军。
被执行人王学斌住桂林市。
申请执行人饶海亮依据已经发生法律效力的本院作出的（2000）象民初字第294号民事判决书，申请执行余民军、王学斌欠货款纠纷一案，申请执行标的为31738元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人余民军、王学斌已自动履行完生效法律文书确定的义务，即向申请人饶海亮支付货款31738元元，并承担本案执行费376元，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2000）象民初字第294号民事判决书执行完毕结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一六年七月八日
书记员 吕瑞飞
第1页共2页
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执恢31号
申请执行人饶海亮。
被执行人余民军。
被执行人王学斌。
申请执行人饶海亮依据已经发生法律效力的本院作出的（2000）象民初字第294号民事判决书，申请执行余民军、王学斌欠货款纠纷一案，申请执行标的为31738元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人余民军、王学斌已自动履行完生效法律文书确定的义务，即向申请人饶海亮支付货款31738元元，并承担本案执行费376元，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2000）象民初字第294号民事判决书执行完毕结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一六年七月八日
书记员 吕瑞飞
第2页共2页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭华民初字第1704号
原告仲小曼，市民。
委托代理人葛岩，男，1986年7月28日生，汉族，市民。
被告苗文艳，农民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告仲小曼及其委托代理人葛岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日，苗某建向原告借款100000元，并出具借据。被告苗文艳以担保人的身�在借条上签名承担还款连带保证责任。后苗某建逾期未还款，被告也未履行连带还款的义务。请求判令被告给付原告100000元，并自2012年12月22日起至判决确定还款之日止按月利率千分之二十给付利息，并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月22日，苗某建向原告借款100000元，约定月利率20‰，并出具借据给原告。被告苗文艳在借据上担保人处签字，并约定为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。后苗某建及被告苗文艳未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借据及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与苗某建之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告苗文艳为苗某建向原告借款提供连带责任保证，应承担保证责任。原告要求被告归还100000元及�息（从2012年12月22日起按月利率20‰计算至本判决确定给付之日）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗文艳于本判决生效后三日内给付原告仲小曼100000元及利息（从2012年12月22日起按月利率20‰计算至本判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 许 阳
内�古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执1568号
申请执行人：郭惊涛，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：孔献荣，女，汉族。
被执行人：杜军，男，汉族。
申请执行人郭惊涛与被执行人孔献荣、杜军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2014）东民初字第8733号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人孔献荣在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人孔献荣在中国工商银行账户内存款；
二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满15前书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭强
二〇一六年六月十四日
书记员 王慧
内�古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2016内0602执1568号申请执行人：郭惊涛，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：孔献荣，女，汉族。被执行人：杜军，男，汉族。申请执行人郭惊涛与被执行人孔献荣、杜军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人至今未履行（2014）东民初字第8733号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人孔献荣在中国工商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人孔献荣在中国工商银行账户内存款；二、冻结期限为一年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满15前书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭强二〇一六年六月十四日书记员  王慧
茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第883号
原告陈远森，男，汉族，住广东省茂名市。
被告苏宁云商集团有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区。
法定代表人张近东。
原告陈远森诉被告苏宁云商集团有限公司网络购物合同纠纷一案，因双方当事人已经达成庭外和解，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈远森撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 凌志青
二〇一六年一月十一日
书记员 车颖杰
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00122号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司池州浦西支行，地址：池州市。
负责人：杨华年，行长。
被执行人：安徽洪裕重任汽车装备有限公司，地址：池州经济技术开发区。
法定代表人：陈刚，经理。
被执行：安徽中耀美华船舶制造有限公司，地址：池州经济技术开发区。
被执行人：徐鹏，男，汉族。
住址：浙江省温岭市。
被执行人：安徽富安投资发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园区。
法定代表人：陈刚，经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2013）池民二初字第00069号民事判决书所确定义务，申请执行人已申请执行，现被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽洪裕重任汽车装备有限公司银行存款9802669.44万元及迟延履行金或查封、扣押等价财产，被执行人徐鹏、安徽富安投资发展有限公司分别在400万元、600万元范围内对安徽洪裕重任汽车装备有限公司应偿还的借款本息及本案所应承担的诉讼费用承担补充赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年七月二十五日
书记员 崔 烽
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00122号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司池州浦西支行，地址：池州市。
负责人：杨华年，行长。
被执行人：安徽洪裕重任汽车装备有限公司，地址：池州经济技术开发区。
法定代表人：陈刚，经理。
被执行：安徽中耀美华船舶制造有限公司，地址：池州经济技术开发区。
被执行人：徐鹏，男，汉族，身份证号331081198611258011，住址：浙江省温岭市。
被执行人：安徽富安投资发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：陈刚，经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2013）池民二初字第00069号民事判决书所确定义务，申请执行人已申请执行，现被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽洪裕重任汽车装备有限公司银行存款9802669.44万元及迟延履行金或查封、扣押等价财产，被执行人徐鹏、安徽富安投资发展有限公司分别在400万元、600万元范围内对安徽洪裕重任汽车装备有限公司应偿还的借款本息及本案所应承担的诉讼费用承担补充赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 魏长松
二〇一四年七月二十五日
书记员 崔 烽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2493号
罪犯钟红军，男，汉族，籍贯湖南省溆浦县。现在青海省建新监狱服刑。2008年1月31日广东省佛山市禅城区人民法院作出（2007）佛禅法刑初字第445号刑事判决，认定罪犯钟红军犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年；剥夺政治权利五年。
2010年8月4日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2025年2月27日止）；2012年6月29日经广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2023年10月27日止）。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯钟红军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟红军减刑一年（刑期至2022年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字531号
原告：李某甲，1987年生。
被告：李某乙，1982年生。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告以被告李某乙外出打工暂不回来为由，于2014年7月15日向本院提出撤回对被告李某乙起诉的申请。
本院认为，原告李志花的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某甲负担。
审判员 王光祥
二〇一四年七月十五日
书记员 李 甲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终269号
上诉人（一审原告）马丽华，女，汉族。
被上诉人（一审被告）扎兰屯市商务粮食局。
法定代表人王砺，局长。
上诉人马丽华因工伤保险待遇纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）扎民初字第1675号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，马丽华与扎兰屯市商务粮食局之间的纠纷系企业破产中遗留问题，其丈夫李某某工伤待遇问题主要受当时政策调整，且扎兰屯市商务粮食局与李某某之间不存在劳动用工关系，其仅作为主管部门依据相关政策对李某某工伤待遇问题进行了处理，二者之间的关系并不属于平等民事主体之间的合同关系，故不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回马丽华的起诉。
上诉人马丽华的上诉理由及请求：一审法院的裁定错误。1、主管部门处理相关问题本身就是履行其职责，是一种法律确定的义务。被上诉人作为国有企业的主管部门，处理国企问题是其义务；2、企业与劳动者在性质上本身也不属于平等的民事主体，其关系是领导与被领导、管理与被管理的关系，劳动者始终处于被管理、被领导的地位。但是在法律上，二者是平等的民事主体，本案上诉人与被上诉人应该同样适用。据此，要求二审法院依法撤销一审裁定，予以改判。
被上诉人扎兰屯市商务粮食局未作答辩。
本院经审理查明，马丽华的丈夫李某某生前系原扎兰屯市某站职工，1986年因工负伤，1994年经扎兰屯市医疗鉴定委员会确认为四级伤残，扎兰屯市某站于1996年破产终结，原企业为其预留60000元商品作为医疗费用，1998年李某某对该安置意见提出异议，要求按当时现行政策重新确定工伤待遇，1999年扎兰屯市劳动局与扎兰屯市商贸局经请示扎兰屯市人民政府对李某某工伤待遇问题作出处理意见，对护理费、办理退休手续、发放工伤补助金等问题进行处理。后李某某继续到相关部门信访，扎兰屯市劳动和社会保障局于2010年8月17日对李某某工伤待遇测算过程作出说明，对李某某的伤残抚恤金按20年的标准给予一次性处理，因李某某属老工伤人员，文件规定不明确，计算伤残待遇时未计发李某某提出的一次性伤残补助、护理费、异地安家费。扎兰屯市人力资源和社会保障局于2012年8月27日对李某某要求解决工伤伤残待遇的信访问题进行答复，因《内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发<内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法>的通知》（内政发[1997]58号）第六十五条没有规定对1996年10月1日前发生的工伤职工享受“护理费、一次性伤残补助金、异地安家费”，基于李某某因工负伤发生在1996年10月1日前，无法兑现李某某提出关于“护理费、一次性伤残补助金、异地安家费”的请求。李某某去世后，其爱人马丽华以扎兰屯市商务粮食局为被申请人就李某某应享受护理费、抚恤金、一次性伤残补助金、异地安家费向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会以李某某与扎兰屯市商务粮食局不存在劳动关系为由，不予受理马丽华的仲裁请求。据此，马丽华因其夫李某某工伤待遇一事向扎兰屯市人民法院起诉。
本院认为，工伤保险待遇纠纷产生的基础是双方当事人之间存在劳动关系，本案中，李某某生前系原扎兰屯市某站职工，与扎兰屯市商务粮食局之间不存在劳动关系。扎兰屯市某站破产后扎兰屯市商务粮食局作为主管部门对李某某工伤待遇进行处理，双方并非平等的民事主体，扎兰屯市商务粮食局与李某某之间不存在民事法律关系，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
代理审判员 刘 佳
代理审判员 丁 可
二〇一六年三月三十日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民终269号上诉人（一审原告）马丽华，女，汉族。被上诉人（一审被告）扎兰屯市商务粮食局。法定代表人王砺，局长。上诉人马丽华因工伤保险待遇纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）扎民初字第1675号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，马丽华与扎兰屯市商务粮食局之间的纠纷系企业破产中遗留问题，其丈夫李某某工伤待遇问题主要受当时政策调整，且扎兰屯市商务粮食局与李某某之间不存在劳动用工关系，其仅作为主管部门依据相关政策对李某某工伤待遇问题进行了处理，二者之间的关系并不属于平等民事主体之间的合同关系，故不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回马丽华的起诉。上诉人马丽华的上诉理由及请求：一审法院的裁定错误。1、主管部门处理相关问题本身就是履行其职责，是一种法律确定的义务。被上诉人作为国有企业的主管部门，处理国企问题是其义务；2、企业与劳动者在性质上本身也不属于平等的民事主体，其关系是领导与被领导、管理与被管理的关系，劳动者始终处于被管理、被领导的地位。但是在法律上，二者是平等的民事主体，本案上诉人与被上诉人应该同样适用。据此，要求二审法院依法撤销一审裁定，予以改判。被上诉人扎兰屯市商务粮食局未作答辩。本院经审理查明，马丽华的丈夫李某某生前系原扎兰屯市某站职工，1986年因工负伤，1994年经扎兰屯市医疗鉴定委员会确认为四级伤残，扎兰屯市某站于1996年破产终结，原企业为其预留60000元商品作为医疗费用，1998年李某某对该安置意见提出异议，要求按当时现行政策重新确定工伤待遇，1999年扎兰屯市劳动局与扎兰屯市商贸局经请示扎兰屯市人民政府对李某某工伤待遇问题作出处理意见，对护理费、办理退休手续、发放工伤补助金等问题进行处理。后李某某继续到相关部门信访，扎兰屯市劳动和社会保障局于2010年8月17日对李某某工伤待遇测算过程作出说明，对李某某的伤残抚恤金按20年的标准给予一次性处理，因李某某属老工伤人员，文件规定不明确，计算伤残待遇时未计发李某某提出的一次性伤残补助、护理费、异地安家费。扎兰屯市人力资源和社会保障局于2012年8月27日对李某某要求解决工伤伤残待遇的信访问题进行答复，因《内蒙古自治区人民政府办公厅关于印发的通知》（内政发[1997]58号）第六十五条没有规定对1996年10月1日前发生的工伤职工享受“护理费、一次性伤残补助金、异地安家费”，基于李某某因工负伤发生在1996年10月1日前，无法兑现李某某提出关于“护理费、一次性伤残补助金、异地安家费”的请求。李某某去世后，其爱人马丽华以扎兰屯市商务粮食局为被申请人就李某某应享受护理费、抚恤金、一次性伤残补助金、异地安家费向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会以李某某与扎兰屯市商务粮食局不存在劳动关系为由，不予受理马丽华的仲裁请求。据此，马丽华因其夫李某某工伤待遇一事向扎兰屯市人民法院起诉。本院认为，工伤保险待遇纠纷产生的基础是双方当事人之间存在劳动关系，本案中，李某某生前系原扎兰屯市某站职工，与扎兰屯市商务粮食局之间不存在劳动关系。扎兰屯市某站破产后扎兰屯市商务粮食局作为主管部门对李某某工伤待遇进行处理，双方并非平等的民事主体，扎兰屯市商务粮食局与李某某之间不存在民事法律关系，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张赫男代理审判员  刘 佳代理审判员  丁 可二〇一六年三月三十日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执378号
申请执行人：邢军
被执行人：华夏筑铭建筑工程有限公司
法定代表人：李祥彬
本院在执行申请执行人邢军与被执行人华夏筑铭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人邢军撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初189号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年九月一日
书记员 王希乐
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第451号
申请执行人郑连华，女，1970年8月17日出生，汉族，牙克石市育才中学教师，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人王国卿，男，1978年5月12日出生，汉族，内蒙古森工集团石油有限责任公司职员，现住内蒙古自治区牙克石市。
郑连华诉王国卿房屋租赁合同纠纷一案，郑连华依据已经发生法律效力的（2015）牙民初字第911号民事判决书于2015年9月28日向本院申请，申请王国卿将牙克石市阳光三期小区平房5号门市返还原告郑连华，支付物业费22441元，案件受理费229元，及由于未及时返还房产所产生的费用和承担本案迟延履行期间的债务利息，本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，王国卿将牙克石市阳光三期小区平房5号门市于2016年2月1日返还郑连华，因王国卿迟迟未将牙克石市阳光三期小区平房5号门市返还郑连华，造成房屋无法出租，申请人郑连华向本院申请要求双倍赔偿租房损失7万元（2015年8月1日至2016年1月31日），取暖费3880元，物业费26181元，迟延履行期间的债务利息871元，及产生的其他费用。本院认为申请人郑连华的申请符合法律规定，本院在呼伦贝尔市住房公积金管理中心牙克石市管理部提取王国卿爱人曹洋的公积金，余款在王国卿的工资收入中扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第451号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年四月五日
书记员 任宝剑
-2-
-1-
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1882号
原告任丘市金汤保温材料厂，住所地：河北省任丘市南小征西南角。经营者叶孝忠，男，1963年9月30日出生，住河北省任丘市苟各庄镇枣林庄一村人，住该村。身份证号：1329031963********。组织机构代码证号：L7404213-4。
委托代理人曹娜娜、赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
被告高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地：保定市高碑店市迎宾路广场北1号组织机构代码证号：××。
被告高碑店市建筑企业（集团）公司华北油田创业家园工程项目部。住所地：保定市高碑店市迎宾路
原告任丘市金汤保温材料厂诉被告高碑店市建筑企业（集团）公司、被告高碑店市建筑企业（集团）公司华北油田创业家园工程项目部建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任丘市金汤保温材料厂业主叶孝忠及委托代理人曹娜娜、被告高碑店市建筑企业（集团）公司委托代理人翁玉光到庭参加诉讼，被告高碑店市建筑企业（集团）公司华北油田创业家园工程项目部经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市金汤保温材料厂诉称，2013年9月9日，被告高碑店市建筑企业（集团）公司华北油田创业家园工程项目部以被告高碑店市建筑企业（集团）公司名义与原告签订《建设工程施工专业分包合同》，约定原告作为分包人实施华北油田创业家园D区3#、4#、6#住宅楼（二标段）中的3#住宅楼外墙保温工程，施工面积暂定4000平方米，合同约定价款暂定42万元，合同执行过程中，原、被告调整合同工程量，2014年12月31日，被告两次与原告统计欠付工程款为482851元，扣除已经支付的80000元，被告尚欠402851元。请求法院依法判令被告给付原告工程款402851元，利息为50000元。
被告高碑店市建筑企业（集团）公司辩称，答辩人未与原告签订合同，原告所诉拖欠工程款不是事实，首先，被告高碑店市建筑企业（集团）公司华北油田创业家园工程项目部不是答辩人的下属单位也不是答辩人的分支机构，并且答辩人也不知被告高碑店市建筑企业（集团）公司华北油田创业家园工程项目部的印章如何而来。第二，答辩人将华北油田创业家园D区3#、4#、6#楼的部分工程分包给了具有相应资质的江苏广宇建筑集团有限公司，其分包范围包括外墙保温工程，第三，通过上次开庭答辩人已经向法庭提供相关分包证据，在上次闭庭后答辩人调查得知，本案原告已经收到了部分所谓工程款也是江苏广宇建设集团有限公司支付的，并且答辩人也未委托任何人和企业与原告签订过分包施工合同，根据《中华人民共和国建筑实施细则》第29条规定，答辩人的分包行为完全合法，最后，如果原告认为江苏广宇不是付款主体的话，其所收取的前期工程款是否应退还，故请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告高碑店市建筑企业（集团）公司华北油田创业家园工程项目部未答辩。
经审理查明，被告高碑店市建筑企业（集团）公司是华北油田创业家园D区3、4、6栋住宅楼的中标单位。被告高碑店市建筑企业（集团）公司华北油田创业家园工程项目部系高碑店市建筑企业（集团）公司的临设机构。2013年9月6日，高碑店市建筑企业（集团）公司华北油田创业家园工程项目部与任丘市金汤保温材料厂签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定原告作为分包人实施华北油田创业家园D区3#、4#、6#住宅楼（二标段）中的3#住宅楼外墙保温工程，外墙保温施工面积约4000平方米，竣工日期为2013年10月10日。工程完工后，2014年12月31日，被告高碑店市建筑企业（集团）公司华北油田创业家园工程项目部先后两次与原告统计，欠付原告工程款为482851元，原告自认被告高碑店市建筑企业（集团）公司已经支付的工程款80000元，尚欠工程款402851元未支付。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的欠款统计表、中标公示详细情况、建设工程施工专业分包合同等证据予以证实。
本院认为，被告高碑店市建筑企业（集团）公司是华北油田创业家园D区3、4、6栋住宅楼的中标单位。被告高碑店市建筑企业（集团）公司华北油田创业家园工程项目部系高碑店市建筑企业（集团）公司的临设机构，有原告提供的欠款统计表、中标公示予以证实，本院予以认定，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，临设机构的民事责任由公司承担。原告主张被告高碑店市建筑企业（集团）公司欠付工程款为402851元，有原告提交的欠款统计表予以证实，本院予以支持。原告主张被告高碑店市建筑企业（集团）公司应支付利息50000元，即按照银行同期贷款利率计算，工程款402851元从2013年10月10日起算至2015年8月4日，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。该利息的计算方式为402851元×6.15÷365天×663天=45002.87元，故支持原告利息45002.87元，超过部分本院不予支持。被告高碑店市建筑企业（集团）公司辩称被告高碑店市建筑企业（集团）公司华北油田创业家园工程项目部不是其单位设立，但欠款统计表和工程项目结算单上加盖有该项目部的公章，且结算单上有其项目经理肖志勇的签名，肖志勇为被告的工作人员，被告高碑店市建筑企业（集团）公司为该工程的承包方，其只提供了4#楼外墙保温工程的实际施工方，但对于3#楼的外墙保温工程施工并未提供证据证明施工方是何单位，故对被告高碑店市建筑企业（集团）公司该项主张本院不予采信。被告辩称本案工程的施工者为江苏广宇建筑集团有限公司，但江苏广宇建筑集团有限公司为华北油田创业家园D区4#楼的施工者，与原告所诉的华北油田创业家园D区3#外墙保温工程无关。故本院认为，依据合同法相对性原则，被告应该为支付工程款的责任主体。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定、《公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下判决如下：
被告高碑店市建筑企业（集团）公司于本判决生效后十日内支付原告金汤保温材料厂工程款402851元，支付利息45002.87元（利息计算至2015年8月4日，以后利息顺延计算至债务履行完毕时止）。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8092元，保全费2820元，由被告高碑店市建筑企业（集团）公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
人民陪审员 石根羊
人民陪审员 边雪莲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1882号
原告山东华园物业服务有限责任公司。
法定代表人张锋，总经理。
委托代理人张娜娜。
委托代理人黄清志。
被告辛伟。
原告山东华园物业服务有限责任公司与被告辛伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娜娜、黄清志到庭参加诉讼，被告辛伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东华园物业服务有限责任公司诉称，2012年11月，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格，并于2012年12月1日派员进驻管理。经开发单位考评与检验，于2013年7月18日补签了《富丽华佳苑前期物业管理服务合同》，富丽华佳苑小区多层、高层住宅区及外街、街道、地下停车场等全部物业管理由原告管理，开发单位并将2013年6月1日至2014年12月31日的物业收费权交予原告。原告在此期限内，完全按照《前期物业服务合同》的约定履行自己的义务，组织工作人员进行了服务。该小区共有业主694户，绝大部分已按照约定交纳了物业费，但由于被告的原因，对应交付的物业费虽经原告方多次催收至今仍未支付，为此依法起诉，请求判令被告支付所欠2014年物业管理费、地下车位维护费共计4357元及滞纳金。
被告辛伟未作答辩。
经审理本院认定，原告通过招投标方式，取得山东迪尔置业有限公司开发的济宁富丽华佳苑小区物业管理资格。2013年4月15日，原、被告签订《小区业主临时公约》。临时公约约定，自上房之日起业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用以及物业管理企业收取的共用能耗分摊费；业主领取钥匙后未入住的，业主入住时交齐物业费。公约同时约定，业主需要装饰装修房屋的，应当事先向物业管理企业登记，并与其确定装饰装修管理服务协议，服从相关管理单位和物业管理企业的管理。公约还约定，业主按照规定或约定交纳停车管理服务费用。同时对业主未按前期物业服务合同约定交纳物业服务费的，公约规定按逾期每日3‰加收违约金，物业管理企业可以采取电话或上门催缴措施，逾期仍未交纳的可以在物业管理区域内公示并限期补交，仍不补交的可以依法提起诉讼。公约签订后，被告领取钥匙、办理了上房手续。
2013年7月18日，原告与山东迪尔置业有限公司签订《富丽华佳苑前期物业管理服务合同》，双方约定，山东迪尔置业有限公司将富丽华佳苑小区多层、高层住宅区及外街商业委托原告实行物业管理，委托期限为2013年6月1日至2014年12月31日止；物业管理服务费住宅房屋由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米1.15元向原告交纳；物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每年年底；物业管理服务费中未计入的共用设备运行、能耗费用，按小区住户实际用量共同分摊；业主逾期交纳管理服务费的，按从逾期之日起按每天千分之五元交纳滞纳金的方式处理；车位使用费不得高于有权核定部门规定的现行标准，由车位使用人按下列标准原告交纳：收费详情以公示内容为准。2014年12月31日，合同到期，原告撤出富丽华佳苑小区。因被告未向原告交纳2013年、2014年的物业管理费用，原告诉至本院，要求被告支付2014年的物业费、共用能耗分摊费、车位费，合计4357元并承担日千分之三的滞纳金。
另查明，被告在富丽华佳苑房屋位于小区11号楼东1单元3楼西户，建筑面积172.11平方米，每年共用能耗分摊费300元。被告购房时订购了地下停车位，2014年，富丽华佳苑的车位投入使用，原告对停车位进行了管理。
上述事实，由原、被告陈述、小区业主临时公约、富丽华佳苑前期物业管理服务合同、交费单据等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小区业主临时公约》，内容并不违反法律规定，合同效力应予确认。临时公约约定，自上房之日起被告应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用以及物业管理企业收取的共用能耗分摊费、车位管理使用费，故被告应按照临时公约的约定按时交纳物业服务费和共用能耗分摊费。在被告上房后，原告即已按照临时公约的规定对该小区进行了物业管理和服务，被告在上房时没有原告交纳了2013年下半年的物业管理费和共用能耗管理费，并拖欠原告2014年的物业管理费、共用能耗管理费、车位使用费至今未付，原告与山东迪尔置业有限公司签订的前期物业管理服务合同约定每年年底交纳物业管理费，且原、被告双方在临时公约中约定领取钥匙后未装修入住的在入住时交齐物业费，原告在2014年底撤出了富丽华佳苑小区，不再行使物业管理职责，原告对被告拖欠的物业费进行追偿，符合法律规定，故原告要求被告支付物业服务费和共用能耗分摊费和车位使用费，理由正当，依法应予支持。但原告仅要求被告偿还2014年拖欠的费用，故原告对被告物业管理费的计算有误，超出部分依法不予支持。原告对被告2013年拖欠的费用可另行主张。原、被告在临时公约中对逾期支付物业费进行了约定，被告逾期未付，原告要求被告承担滞纳金，理由正当，依法应予支持，被告应按与原告签订的临时公约约定的滞纳金计算标准向原告承担滞纳金。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告辛伟于判决书生效之日起十日内支付原告山东华园物业服务有限责任公司物业服务费3563元、共用能耗分摊费300元、车位管理使用费360元，合计4223元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日开始计算，按日千分之三计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛伟负担。因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一五年五月十二日
书记员 韩 霞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1707号
申请执行人张毅，男。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司威海分公司。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人中建二局第二建筑工程有限公司威海分公司、中建二局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷的（2015）威环民初字第2288号民事调解书一案中，依法扣划了被执行人银行账户上的存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环民初字第2288号民事调解书执行完毕。
执行费***元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋振华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1707号
申请执行人张毅，男。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人中建二局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷的（2015）威环民初字第2288号民事调解书一案中，依法扣划了被执行人银行账户上的存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环民初字第2288号民事调解书执行完毕。
执行费2074元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋振华
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执135号
申请执行人汤某,女,2010年6月1日出生,汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人汤俊，男,1980年11月1日出生,汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第02012号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的213,940元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汤俊的银行存款人民币213,940元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一七年二月二十日
书记员 余 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第15213号
原告刘玉宝，男，1967年2月22日出生。
被告孙彦华，女，1973年9月27日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A号，15层1501—1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人曲泽，男，1989年10月12日出生。
原告刘玉宝与被告孙彦华、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉宝、被告保险公司的委托代理人曲泽到庭参加诉讼。被告孙彦华经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉宝诉称：2015年3月29日12时许，原告驾驶“美亚骑兵”牌小型轿车由北向南行驶至北京市昌平区立汤路龙德广场北时适遇被告孙彦华驾驶“雪铁龙”牌小型轿车由北向南行驶，被告孙彦华车辆右前方撞向原告车辆后方，导致原告车辆损坏。后双方达成机动车交通事故快速处理协议，约定被告孙彦华负事故全部责任。事故发生后，被告孙彦华在原告车辆还没有修理的情况下，擅自到修理厂为原告车辆开具修理费用发票，并从自己的保险公司领取了修理费。目前，被告孙彦华领取原告的车辆修理费用后拒绝支付原告的修理费。综上，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告支付原告的修车费3600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙彦华未到庭答辩。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万，不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的维修费不认可，车辆已经定损，定损金额为600元，我公司收到的修理厂发票也是600元，因为手续齐全，本次事故已经理赔完毕，不同意对此案再进行第二次理赔。对原告的维修项目，备胎架钣金认可，其他不认可。
经审理查明：2015年3月29日12时许，刘玉宝驾驶“美亚”牌小型普通客车行驶至北京市昌平区立汤路处与孙彦华驾驶的车辆相撞，造成刘玉宝的车辆受损。此事故经双方协商，孙彦华负事故全部责任，刘玉宝无责任。事故发生后，刘玉宝的车辆在北京顺通驰图汽车维修中心进行维修，支付修理费3600元。2014年9月，刘玉宝诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，孙彦华驾驶的上述车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为30万元，事故发生在保险期间内。
庭审中，保险公司提交了交强险赔款计算书、车辆损失情况确认书、修理费发票及结算单、照片，证明其向被保险人理赔了原告涉案车辆的维修费，刘玉宝对该证据不认可，认为其并没有收到该项费用，保险公司应承担保险责任。
上述事实，有当事人的陈述，原告刘玉宝提交的机动车交通事故快速处理协议书、汽车维修费发票及维修清单、驾驶证、车辆行驶证；被告保险公司提交的交强险赔款计算书、车辆损失情况确认书、修理费发票及结算单、照片等证据在案佐证。
本院认为：被告孙彦华驾驶的车辆已依法参加了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故被告保险公司作为交强险的保险人，应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内对原告刘玉宝承担先行赔付义务；不足部分，被告保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告刘玉宝承担赔付义务。被告保险公司辩解对原告刘玉宝的损失已经理赔完毕，但其提交的机动车辆事故责任交强险赔款计算书中赔偿款的收款方为北京合宏进汽车销售服务有限公司，机动车辆保险车辆损失情况确认书以及结算单中均无原告刘玉宝的签字确认，且维修费发票上记载的维修单位并非北京合宏进汽车销售服务有限公司，故上述证据不能证明被告保险公司支付的款项系原告刘玉宝的车辆维修费，即使是原告刘玉宝车辆的维修费，被告保险公司在未核实被保险人是否向原告刘玉宝履行赔付义务的情况下即支付赔偿款，因此该行为对原告刘玉宝不产生效力，其仍应向原告刘玉宝履行赔付义务，其赔付后可向被保险人追偿，因此，被告保险公司的辩解不能成立。根据交通部门出具的交通事故认定书，被告孙彦华负事故全部责任，故其应在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险限额以外对原告刘玉宝承担民事赔偿责任。根据原告刘玉宝提交的证据，其主张的维修费本院予以支持。被告保险公司关于维修费的辩解，无证据证明，本院不予采纳。被告孙彦华未到庭，视为对答辩权和质证权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告刘玉宝汽车维修费人民币二千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告刘玉宝汽车维修费人民币一千六百元，于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 雷迎新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第647号
原告陈永旗，男，汉族，1991年5月13日出生。
被告郑州易初莲花连锁超市有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张来增。
本院在审理原告陈永旗诉被告郑州易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈永旗申请撤回对被告郑州易初莲花连锁超市有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈永旗撤诉。
案件受理费25元，由原告陈永旗负担。
审判员 李 莉
二〇一五年十二月四日
书记员 马丽亚
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第107号
申请执行人武俊生，男，居民。
被执行人牛庆普，男，农民。
被执行人张彦梅，女，农民。
被执行人张卫东，男，居民。
被执行人郜国庆，男，居民。
被执行人张福海，男，农民。
申请执行人武俊生依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第847号民事判决书，于2015年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，经多次传唤也未到庭；本院亦未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第847号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一五年七月六日
书记员 张学强
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第107号
申请执行人临江市农村信用合作联社，住址：临江市。
法定代表人张丽伟，理事长。
委托代理人程涛，男，1984年7月23日出生，汉族，临江市农村信用合作联社职员。
被执行人杨仁君，男，1968年5月16日出生，汉族，住白山市。
被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司，住所：白山市。
法定代表人杨仁君，总经理。
上列当事人因借款合同一案，因执行双方要求自行和解，申请执行人向本院提出申请，要求案件终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第107号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 刘 哲
审 判 员 ：尹晓军
代理审判员 ： 刘 洋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第107号
申请执行人临江市农村信用合作联社，住址：临江市。
法定代表人张丽伟，理事长。
委托代理人程涛，男，1984年7月23日出生，汉族，临江市农村信用合作联社职员。
被执行人杨仁君，男，1968年5月16日出生，汉族，住白山市。
被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司，住所：抚松县。
法定代表人杨仁君，总经理。
上列当事人因借款合同一案，因执行双方要求自行和解，申请执行人向本院提出申请，要求案件终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第107号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 尹晓军
代理审判员 刘 洋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 秦丽南
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第107号
申请执行人焦国辉。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
焦国辉申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第324-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人焦国辉于2014年12月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人焦国辉也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第107号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人焦国辉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第107号
申请执行人临清市安全生产监督管理局。
法定代表人李德贤，局长。
被执行人山东正乾复合材料有限公司。
申请执行人与被执行人行执处罚纠纷一案，本院依据（2015）临行执审字第69号行政裁定书已立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2015）临行执审字第69号行政裁定书本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一五年十一月十一日
书记员 张其伟
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第107号
申请执行人：王建民。
被执行人：徐秀兰。
本院在执行王建民申请执行徐秀兰借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐秀兰暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱传民
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第107号
申请执行人阴拴锁。
被执行人范国民。
本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2015）临民二初字第263号民事判决书，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人范国民在中国工商银行临城支行账户及其家庭财产、其妻崔会珍在中国工商银行临城支行账户予以冻结十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 郭书敏
二〇一五年八月四日
书记员 张亚婷
湖南省临武县人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2015)临执字第107号邝某某、郭某某：关于邝某某申请执行郭某某离婚纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出（2012）临民初字第68号民事判决书，于2015年12月7日已执行完毕。特此通知二〇一五年十二月七日
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初315号
原告栗怀亮，男，1959年9月2日出生，汉族。
委托代理人栗登科，男，1983年5月26日出生。
被告于永珍，男，1988年8月14日出生，汉族。
被告北京宅急送快运股份有限公司。
法定代表人陈显宝。
被告北京宅急送快运股份有限公司山西分公司。
法定代表人陈显宝。
本院在审理原告栗怀亮诉被告于永珍、北京宅急送快运股份有限公司（以下简称宅急送总公司）合同纠纷一案过程中，原告申请追加北京宅急送快运股份有限公司山西分公司（以下简称宅急送山西公司）为本案被告，本院依法予以准许。被告宅急送山西公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与宅急送总公司签订的《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》中明确约定：“因解释或履行加盟合约而引起的任何纠纷，均应通过当事人各方友好协商解决。如果友好协商不能解决，则交由合同签署地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街三号（甲方所在地）人民法院裁决。”
经审查，本院认为，原告与宅急送总公司签订的《北京宅急送快运股份有限公司加盟合同》中确有上述约定，双方的约定不违反法律规定，本案双方的纠纷属于履行加盟合约而引起的纠纷，被告宅急送山西公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告北京宅急送快运股份有限公司山西分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 刘国宏
二〇一六年六月二十日
书记员 李海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终908号
上诉人（原审原告）：刘红安，男，1963年4月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：丁乐梅，女，1967年8月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
上诉人刘红安因与被上诉人丁乐梅、被上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建工集团公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘红安于2018年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘红安提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘红安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,300元（刘红安已预交），本院减半收取650元，由上诉人刘红安负担，余款650元由本院退还上诉人刘红安。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年三月十二日
书记员 姚 雷
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执97号
杜慧芳：
本院已立案执行张利明与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月26日前，按照（2015）武证执字号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执97号
马喜军：
本院已立案执行张利明与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月26日前，按照（2015）武证执字号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执97号
武陟县瑞苑置业有限公司：
本院已立案执行张利明与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月26日前，按照（2015）武证执字号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初37342号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，该公司副总裁。
委托代理人李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
本院审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京爱奇艺科技有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱阁
二〇一六年八月十一日
书记员 孙莹
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2243号
原告：张雪涛，男，1978年11月7日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区大闸路**号。统一社会信用代码：91411600761661401Y。
负责人：高鹿伟，总经理。
委托诉讼代理人：曾照杰，男，1983年7月17日出生，住河南省太康县，该公司员工。
委托诉讼代理人：李新华，河南经东律师事务所律师。
原告张雪涛与被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口新华人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雪涛的委托诉讼代理人霍爱本，被告周口新华人寿公司的委托诉讼代理人曾照杰、李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪涛向本院提出诉讼请求：判令周口新华人寿公司支付保险赔偿金20000元。事实和理由：张雪涛与周口新华人寿公司于2014年9月10日签订保险合同，险种名称：祥和万家两全保险（分红型）；保险合同号：886917759533。2018年2月，张雪涛突发××先后在扶沟县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗。出院后，张雪涛依据保单中附加08定期重大××保险项要求周口新华人寿公司赔付保险金，该公司不予理赔，故向法院提起诉讼，望支持以上诉讼请求。
周口新华人寿公司辩称：1.张雪涛所患××属先天性畸形，依据保险条款不应理赔；2.张雪涛所患××的约定，不应承担保险责任；3.张雪涛如主张其符合重大××的情形，应当举证加以证明，否则应承担举证不能的后果；4.公司对合同条款已充分尽到提示及告知义务，双方应受保险合同的约定。
张雪涛针对其诉讼请求，提交证据如下：1.保险合同一份，证明：张雪涛在周口新华人寿公司投保人身保险合同一份，其中有附加08定期重大××保险险种，保险金额20000元，符合保险合同25页5.4.9项良性脑肿瘤情形，周口新华人寿公司应予赔付；2.郑州大学第一附属医院病历一套，证明：病理检查报告单中表述符合错构瘤，磁共振影像也表述有错构瘤，符合保险合同中的重大××情形。
周口新华人寿公司的质证意见为：1.真实性无异议，对证明目的有异议，该合同第22页2.4项责任免除第7条明确约定，××、先天性畸形是本合同约定的免责条款，××属于该条款约定的情型时，保险人不承担保险责任；2.真实性无异议，证明目的有异议，该病案首页出院诊断一栏明确显示主要诊断为小脑蚓部占位，××变，结合公司所属的医疗专家给出的意见，××均属先天性畸形引起，××，同时该病案的病历检查报告单明确显示符合错构瘤，请结合影像学。××理报告并未明确张雪涛所患××属于错构瘤，同时该病历中的磁共振成像检查报告显示印象“错构瘤？”该检查报告对张雪涛是否属于错构瘤也未给出明确结论，因此该证据不能××属于保险合同约定的重大××的情形，因此不应当承担保险责任。
周口新华人寿公司向本院提供以下证据：1.关于张雪涛所患××成因的网络查询截图，证明张雪涛所患××属于先天性畸形，根据保险合同的约定，保险人不应当承担保险责任；2.电子投保申请确认书，证明周口新华人寿公司已对张雪涛尽到了保险条款的提示说明义务，所有保险条款均对合同双方产生约束力；3.张雪涛在郑大一附院的住院病例，××为小脑蚓部占位、××变，××属保险合同免责范围，××的约定；4.附加08定期重大××保险条款，证明根据保险条款2.4责任免除的约定，先天性畸形属于免责范围，保险人不应承担保险责任。同时根据5.4.9的约定张雪涛所患××也不符合保险合同约定的良性脑肿瘤，保险人依法不应当承担保险责任。
张雪涛的质证意见为：1.该组证据并不是对张雪涛自身××进行的医学方面的分析，而是根据医学原理分析，没有任何法律意义；2.证据真实性无异议，但买的是分红险，××医疗保险，不是隐瞒重大病情所签的字，不能达到证明目的；3.病历本身无异议，证明目的有异议，周口新华人寿公司提供的是治疗以后的病历，不能达到其证明目的；4.该组证据只能对有利于受害人的角度方面去理解，该组证据与保险公司拒绝理赔通知书完全不相符，拒绝理赔通知书是错误的，应当理赔。
经审理，本院认定以下事实：2014年9月10日，张雪涛与周口新华人寿公司签订编号为886917759533人身保险合同一份。保险险种为“祥和万家两全保险（分红型）”，被保险人张雪涛，基本保险金额20000元。其中附加08定期重大××保险。保险金额为20000元。该附加险保险条款中第2.3条约定，被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，××，××保险金，本合同终止。2018年3月，张雪涛在郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：小脑蚓部占位，××变，并在该院接受开颅手术。
本院认为，本案系人身保险合同纠纷，合同当事人双方均应当依照合同履行自己的义务。本案争议的焦点为周口新华人寿公司能否以张雪涛为先天性畸形拒绝理赔，张雪涛所患××。张雪涛因病住院期间，经诊断为小脑蚓部占位，并接受××变部位。××中良性脑肿瘤的情形。周口新华人寿公司认为张雪涛所患××的情形。张雪涛作为非专业医疗人员，××作出专业的理解，导致当事人双方对保险合同的内容产生理解分歧。本院认为，当事人对格式条款理解产生争议的，应当按照通常理解予以解释。本案中，结合张雪涛所患××的严重程度，××，该理解符合张雪涛投保本案险种的真实意图和社会普通人的合理期待。综上所述，周口新华人寿公司应当依据合同约定向张雪涛给付保险金20000元，本院对张雪涛的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张雪涛支付保险金20000元；
二、被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司履行本判决第一项义务后，编号886917759533人身保险合同中的“附加08定期重大××保险”附加合同终止。
上述款项履行方式为：被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司支付至原告张雪涛中国邮政储蓄银行账户中，账号：62×××65。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 程晓申
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5317号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，系该公司经理。
委托代理人：刘继，男，系该公司员工，现住沈阳市大东区。
被告：丁延鹤，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告丁延鹤物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十八日
书记员 魏立涛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4867号
原告：李天碧，男，1997年7月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县，现住广东省佛山市三水区，
被告：陆永坚，男，1989年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告李天碧与被告陆永坚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李天碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天碧提出诉讼请求：1、被告向原告清偿工程款9490元、违约金5000元，合共14490；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月2日，被告聘请原告装修铺面，施工范围包括展览柜、天花、门套、招牌等，工程造价为24483元，工程于2017年9月15日完工，被告于2017年9月27日向原告支付了工程款14993元，余款9490元则没有付。被告当天立下字据，确认欠原告工程款9490元，并承诺于2017年10月7日前清偿，如有违约则支付违约金5000元。期限届满后，原告于2017年10月10日再向被告追讨时，被告以各种理由拒绝支付，原告遂诉至本院。
被告陆永坚没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提交的字据是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关联，被告放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据并结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告聘请原告装修铺面，双方虽没有签订书面的合同，但原告以其行为履行了双方的口头约定，双方已形成了事实上的装饰装修合同关系。被告在原告完工后向原告出具欠据，确认欠付工程款9490元，并承诺于2017年10月7日前清偿完毕，故被告应当依约定向原告支付工程款。现被告没在履行诺言，已构成违约，该行为损害了原告的合法权益。现原告诉请被告清偿工程款9490元，合法有理，本院予以支持。双方在欠据上虽然约定：如被告违约，被告需向原告支付违约金5000元，但该违约金数额过高，有违公平原则，经本院释明后，原告同意调整，故本院酌定该违约金数额为2000元，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆永坚于本判决生效之日起十日内向原告李天碧清偿工程款9490元，并向原告支付违约金2000元；
二、驳回原告李天碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即81元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一七年十二月十八日
书记员 莫柳君
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0505刑初22号
自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段。
负责人：郑志强。
被告人李新房，男，1980年1月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。
自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人李新房犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一八年一月三十一日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0505刑初22号自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段。负责人：郑志强。被告人李新房，男，1980年1月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人李新房犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一八年一月三十一日书记员 李亚飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第874号
原告：王某某，男，1986年出生，汉族。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所工作人员。
被告：周某某，女，1987年出生，汉族。
委托代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所工作人员。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王洪成独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某某、委托代理人崔纪元，被告周某某、委托代理人巩再乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2012年2月15日登记结婚，婚生未生育子女。婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，常因琐事发生争吵。现婚姻关系彻底破裂，无法继续共同生活。故请求法院依法判决与被告离婚；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：不同意离婚。我们结婚时间较长，感情很好。
经审理查明：原被告于2012年2月15日登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活期间，双方因琐事产生矛盾。原告于2014年2月10日诉至法院，要求判决与被告离婚；依法分割财产；诉讼费由被告承担。
上述事实：主要依据本院庭审调查，当事人陈述等材料认定，其有关证据材料已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较短，加之双方性格差异，缺乏必要的磨合，婚后发生争吵是正常的，随着共同生活时间的延长，应会有所改善。同时考虑到家庭的和谐、社会的稳定，原被告也不应离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王洪成
二〇一四年三月十四日
书记员 皮忠辉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初6号
原告：朱克诚，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路北相阳路西新城国际1幢2102号。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
原告朱克诚与被告淮北市亿佳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱克诚的委托诉讼代理人陈永昌到庭参加诉讼，被告淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳房地产公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱克诚向本院提出诉讼请求：1.判令亿佳房地产公司按协议约定支付安置补偿费109440元（自2013年1月1日起至2016年12月31日，之后的安置补偿费按每月2280元继续支付至实际交房之日止）；2.亿佳房地产公司立即交付拆迁安置房屋；3.诉讼费用由亿佳房地产公司负担。诉讼中，朱克诚申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2011年6月28日，我与亿佳房地产公司签订了《相山区三堤口办事处庆相桥社区朱东、朱西居民组城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），协议约定安置回迁面积190平方米，安置房交付日期为自拆迁结束之日起18个月，过渡期安置费自拆迁之日起超过18个月，每月按12元/㎡标准支付，每六个月支付一次。截止至2012年12月底，约定的18个月过渡期已届满，亿佳房地产公司应自2013年1月1日起，按上述标准支付超过18个月的过渡期安置费。亿佳房地产公司至今未支付以上费用，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
亿佳房地产公司未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ计、丁秀云系夫妻关系，系朱克诚父母。因其所在社区进行城中村改造，ＸＸ计、丁秀云分得安置回迁面积750㎡。其二人将750㎡分成五份，并将其中一份190㎡分配给朱克诚。2011年6月18日，朱克诚（乙方）委托其父亲ＸＸ计与亿佳房地产公司（甲方）签订《拆迁安置补偿协议》，约定：乙方提供位于南黎西北侧，新濉河东侧，甲天下安置房南侧，虎山北路西侧的土地，给甲方作为开发建设用地，包括土地使用权证（濉划国用（2002）字第223号国有土地使用证）、房屋产权证（濉私房字第××号房屋所有权证）；甲方返还给乙方多层楼房建筑面积，乙方应分得多层楼房建筑面积190㎡；乙方接到甲方拆迁通知后，15日内将该宗土地上的附属物自行拆除完毕等内容。该协议附件《补偿安置面积状况》载明：过渡期限自拆迁之日起至交钥匙之日止18个月；过渡期安置费自拆迁之日起超过18个月……每月12元/㎡支付安置费，每六个月付一次等内容。协议签订后，亿佳房地产公司支付了18个月内的安置费。亿佳公司口头通知ＸＸ计拆除涉案房屋，ＸＸ计因自行拆除困难，协商由亿佳房地产公司拆除。拆除房屋18个月后，亿佳房地产公司未按照约定支付自拆迁之日起超过18个月的过渡期安置费。朱克诚遂诉至本院，致本纠纷发生。
以上事实，有朱克诚提交的《拆迁安置补偿协议》、拆迁安置通知书、证明、（2014）相民一初字第00688号民事判决书、（2014）淮民一终字第00248号民事判决书及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。对朱克诚提交的《相山区三堤口办事处庆相桥社区朱东、朱西居民组城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》二份（ＸＸ计、丁秀云分别与亿佳房地产公司）及拆迁安置通知书二份（被通知人丁秀云）与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，朱克诚与亿佳房地产公司签订的《拆迁安置补偿协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。亿佳房地产公司未能在约定的期限内交房，依约应支付朱克诚自拆迁之日起超过18个月的过渡期安置费。关于拆迁之日的确定，双方口头协商由亿佳房地产公司代为拆除，亿佳房地产公司随后即向朱克诚发放了18个月的安置费。在（2014）相民一初字第00688号案件诉讼过程中，亿佳房地产公司拒绝提供18个月过渡期安置费的发放明细情况，法院遂推定ＸＸ计、丁秀云主张的拆迁日期为双方约定日期，据此计算过渡期至2012年12月底届满，该事实亦经淮北市中级人民法院（2014）淮民一终字第00248号民事判决书予以确认。故对朱克诚要求自2013年1月起按每月2280元（190㎡×12元/㎡）的标准计算超过18个月的过渡期安置费的诉请，本院予以支持。诉讼中，朱克诚申请撤回第二项诉讼请求（要求亿佳房地产公司立即交付拆迁安置房屋）系当事人在法律允许的范围内对其民事权利的自由处分，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮北市亿佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱克诚自拆迁之日起超过18个月的过渡期安置费109440元（暂计算至2016年12月31日，之后的安置费按每月2280元继续支付至实际交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，由被告淮北市亿佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 李 强
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张婉璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2361号
原告：陈现坤，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：韩瑞，河南浩盈律师事务所律师。
被告：崔守军，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告陈现坤与被告崔守军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈现坤委托代理人韩瑞到庭参加了诉讼，被告崔守军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈现坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告欠款7865元整，及延期支付的双倍利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营锁具生意，一直向被告供货，2017年被告欠原告货款7865元，并出具由欠条一张，经原告多次催要，被告一直未还。现依法向法院提起诉讼请求，望判如所请。
被告崔守军未向本院陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告崔守军在原告陈现坤处购货，原告陈现坤向被告崔守军供货后，经双方结算由被告向原告出具欠条一张，欠条记载被告崔守军欠原告陈现坤货款共计7865元。原告多次找被告索要货款未果，诉至法院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告崔守军向原告陈现坤购货，原告向被告供货后，经双方进行结算，由被告崔守军出具欠条，原、被告之间形成合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物同时支付。原告在交付货物后，经多次合理催要，被告不支付货款，是造成本诉讼的主要原因，应当承担全部责任。现原告诉求被告偿还货款7865元，于法有据，本院予以支持。被告崔守军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告陈现坤要求被告崔守军偿还货款的诉求，对其合理合法部分，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔守军于本判决生效后十日内偿还欠原告陈现坤货款7865元。
二、驳回原告陈现坤的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收为25元，由被告崔守军负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 铮
二〇一八年六月二十日
书记员 张丹丹
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第708号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年12月5日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）307号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）307号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00502号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月4日被取保候审。
辩护人何丽，湖北恒康律师事务所律师。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第457号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月4日22时许，被告人李某驾驶车牌号为鄂A×××××号丰田牌小型客车，沿武汉市江汉一桥由北向南行驶，当车行驶至武汉市汉阳区长江大桥A线入口处右转弯时，遇驾驶牌号为武汉D38459号电动自行车的被害人夏某在机动车道内同向某。由于被告人李某未按照操作规范安全驾驶，导致其车辆右前车门、右后车门与被害人夏某驾驶的电动车发生碰撞，致其受伤。事发后，被告人李某即打电话报警，并留在现场等候公安人员处置。被害人夏某系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭，经送医院抢救无效死亡。被告人李某负此次事故的主要责任，被害人夏某负此事故次要责任。案发后，被告人李某已赔偿被害人夏某家属全部经济损失人民币800000元，并取得其家属谅解。
公诉机关认为，被告人李某具有自首情节，赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，建议判处被告人李某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有自首情节，且已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月四日
书记员 朱苒