福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第540号
原告张清福，男，1967年3月26日出生。
委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告罗红萍，女，1999年7月20日出生。
被告罗根煌（罗红萍之父），男，1974年9月13日出生。
被告张新喜（罗红萍之母），女，1977年2月22日出生。
上述三被告共同委托代理人张仁明，男。
被告张千金，女，1979年8月22日出生。
原告张清福与被告罗红萍、罗根煌、张新喜、张千金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员曾显伍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清福及其委托代理人王盛勋，被告罗红萍、罗根煌、张新喜及其委托代理人张仁明、被告张千金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清福诉称，2015年1月1日17时30分，被告罗红萍未取得机动车驾驶证驾驶无牌号普通摩托车（后载邱苏英、黎佳佳），沿宁化县湖村镇行驶，途径宁化县湖村镇石下村廖坊路段，与原告驾驶的两轮摩托车相碰撞，导致原告受伤及摩托车受损的道路交通事故。该事故经宁化县公安局交通管理大队以第3504245201500004《道路交通事故认定书》认定：当事人罗红萍负事故的全部责任，当事人张清福、邱苏英、黎佳佳无责任。原告的伤情经医生诊断：1、左第3掌骨粉碎性骨折；2、左第4掌骨粉碎性骨折；3、左第5掌骨粉碎性骨折；4、左食指末节批骨闭合性骨折；5、全身多处软组织挫伤。2015年5月19日，原告的伤情经福建恒正司法鉴定所鉴定为十级伤残。因被告罗红萍的侵权行为导致原告受伤的后果，共造成原告各项损失为105，879.27元，扣除被告罗红萍的家属已经支付的3，000元，还需要赔偿102，879.27元。因被告罗红萍系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定：限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。因此，被告罗根煌、张新喜作为被告罗红萍的法定监护人应当承担民事责任。被告张千金作为肇事摩托车车主，具有法定投保义务，却没有投保机动车交通事故责任强制险，应当与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。且被告张千金知道或者应当知道被告罗红萍属于未成年人，无驾驶资格，却将摩托车交给无驾驶资格的被告罗红萍驾驶，其行为有过错，应当依法承担相应的赔偿责任。请求依法判令四被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失等合计损失102，879.27元。
被告罗红萍、罗根煌、张新喜辩称，1、误工费的主张缺乏相关证据。2、交通费，其中300元的票据是不合理的，车票也有很多不合理。3、住宿费只是收据。4、精神抚慰金不予认可。
被告张千金辩称，1、肇事交通工具不属于摩托车，是助力车，助力车不要求驾驶资格培训和投保交强险。2、被告张千金与驾驶者罗红萍互不相识，未将助力车交给她使用，行为上没过错，不应承担法律责任。3、黎佳佳未经父母允许私自驾驶助力车外出，并且被告罗红萍强制要求黎佳佳将助力车给她驾驶。4、原告无证驾驶无牌号摩托车上路，按法律规定不能上路行驶。综上，被告张千金不承担连带责任。
经审理查明，被告罗红萍与黎佳佳、邱苏英均系宁化县湖村初级中学学生。2015年1月1日，被告张千金之女黎佳佳将被告张千金所有的停放在家中的无牌号燃油助力车驾驶到被告罗红萍家中，将助力车交给被告罗红萍驾驶。当日17时30分，被告罗红萍驾驶被告张千金所有的助力车（后载邱苏英、黎佳佳），沿宁化县湖村镇行驶，途径宁化县湖村镇石下村廖坊路段，与原告驾驶的两轮摩托车相碰撞，导致原告受伤及摩托车受损的道路交通事故。该事故经宁化县公安局交通管理大队以第3504245201500004《道路交通事故认定书》认定：当事人罗红萍负事故的全部责任，当事人张清福、邱苏英、黎佳佳无责任。原告的伤情经医生诊断：1、左第3掌骨粉碎性骨折；2、左第4掌骨粉碎性骨折；3、左第5掌骨粉碎性骨折；4、左食指末节批骨闭合性骨折；5、全身多处软组织挫伤。原告受伤后分别在宁化县医院、三明市第二医院住院治疗，花去医疗费21，883.47元。2015年5月19日，原告的伤情经福建恒正司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告罗根煌、张新喜已支付原告3，000元。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、宁化县医院及三明市第二医院门诊病历、疾病诊断证明、出院记录、住院收费票据、福建恒正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、宁化县曹坊镇黄金进村民委员会及宁化县公安局曹坊派出所出具的证明、交通费票据、摩托车修理费发票及庭审陈述笔录证实，本院予以确认。
对原告张清福因本案交通事故造成的损失，本院分析认定如下：
1、原告主张医疗费21，883.47元，被告没有异议，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费800元，住院16天，每天50元。被告张千金没有异议，被告罗红萍、罗根煌、张新喜认为由法院裁定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院16天，按每天20元计算，住院伙食补助费确定为320元。
3、原告主张营养费2，730元，住院16天每天按30元计算，建休三个月90天按每天25元计算。被告张千金没有异议，被告罗红萍、罗根煌、张新喜认为住院16天没有异议，建议休息期三个月不合理，最多应该只有一个多月，对于每天的标准由法院裁定。本院认为，福建恒正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告的营养期为30日，结合当地实际情况，住院16天按每天30元计算，出院14天，每天按20元计算，营养费确定为760元。
4、原告主张后续治疗费9，000元。被告认为，后续治疗费四五千比较合理。本院认为，原告因本案交通事故导致左第3掌骨粉碎性骨折；左第4掌骨粉碎性骨折；左第5掌骨粉碎性骨折；左食指末节批骨闭合性骨折；取内固定物费用有三明市第二医院的疾病证明书、出院记录证明大约9，000元，而福建恒正司法鉴定所司法鉴定意见书证实，后续治疗费用约8，000元，本院确定后续治疗费用8，000元。
5、原告主张误工费23，000元，计算至定残日前一天共138天，按每月工资5，000元计算每天166.67元。被告对误工时间的计算没有异议，但认为误工费只能按照一般农村收入标准计算。本院认为，原告仅提供公司出具的收入证明，并不足以证明其每月的工资收入，原告主张误工费按每天166.67元计算，证据不足，被告的辩解有理，本院予以采纳。误工时间确定为138天，误工费标准按2014年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准35，107元／年计算即每天96.18元，误工费确定为13，272.84元。
6、原告主张护理费4，082.04元（16＊88.74＋出院护理30天＊88.74）。两被告对护理费计算标准没有异议，但认为只能计算住院16天，出院后不需要护理。本院认为，结合原告的伤情，只能计算住院期间的护理费，按每天88.74元的标准计算，一人护理，护理期限16天，护理费确定为1，419.84元。
7、原告主张交通费1，150元。被告罗红萍、罗根煌、张新喜认为宁化到永安的费用是被告支付的，其他交通费由法院依法判决。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。本案原告受伤后在三明市第二医院住院治疗16天，结合当地实际情况，交通费酌情确定为900元。
8、原告主张住宿费240元，被告认为不是税务发票，不能作为赔偿的依据。本院认为原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。
9、原告主张残疾赔偿金35，433.76元（含被抚养人生活费10，133.76元）。被告没有异议，本院予以确认。
10、原告主张精神损害抚慰金5，000元。被告认为精神抚慰金不应当赔付。本院认为，本案交通事故造成原告左掌多处骨折达十级伤残，确实使原告遭受了一定的精神损害，应予精神损害赔偿，根据被告侵权的过错程度、手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、被告承担责任的经济能力、当地的平均生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金酌情确定为5，000元。
11、原告主张鉴定费1，200元。被告认为应由原告自己承担。本院认为，鉴定费是因本案交通事故导致的损失，应当予以认定，鉴定费确定为1，200元。
12、原告主张摩托车修理费1，360元。被告认为，摩托车修理费没有修理清单，不同意支付。本院认为，原告的摩托车修理费有摩托车修理费发票证实，被告虽有异议，但未提供足以反驳的证据，摩托车修理费确定为1，360元。
综合以上认定，本案原告的赔偿项目和数额确认为：医疗费21，883.47元，住院伙食补助费320元，营养费760元，后续治疗费8，000元，误工费13，272.84元，护理费1，419.84元，交通费900元，残疾赔偿金35，433.76元（含被抚养人生活费10，133.76元），精神损害抚慰金5，000元，鉴定费1，200元，摩托车修理费1，360元，合计89，549.91元。其中属于交强险医疗费用赔偿项下为30，963.47元，死亡伤残赔偿限额项下为57，226.44元，财产损失赔偿限额项下为1，360元。
本院认为，被告罗红萍未取得驾驶资格驾驶机动车，违反道路交通安全管理法律法规，与原告张清福驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故，其行为构成侵权，应当承担由此产生的侵权损害赔偿民事赔偿责任。本案交通事故经宁化县公安局交通管理大队认定，被告罗红萍负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，因此，被告罗红萍造成原告张清福的损失89，549.91元，应当由被告罗根煌、张新喜承担赔偿责任。扣除被告罗根煌、张新喜已支付原告的3，000元，被告罗根煌、张新喜还应赔偿原告86，549.91元。本案肇事助力车经宁化县公安局交通管理大队认定系普通摩托车，被告张千金作为肇事摩托车的所有人，未依法投保机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告张千金应当与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案原告的损失属于交强险医疗费用赔偿项下为30，963.47元，死亡伤残赔偿限额项下为57，226.44元，财产损失赔偿限额项下为1，360元。被告张千金应对交强险医疗费用赔偿限额项下10，000元、死亡伤残赔偿限额项下57，226.44元和财产损失赔偿限额项下1，360元，合计68，586.44元与被告罗根煌、张新喜承担连带赔偿责任。被告张千金辩称肇事助力车不属于摩托车，不要求驾驶资格培训和投保的意见无理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗根煌、张新喜应共同赔偿原告张清福因本案交通事故造成的损失86，549.91元。
二、被告张千金应对前项判决确定的损失86，549.91元中属于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内的损失68，586.44元与被告罗根煌、张新喜承担连带赔偿责任。
上述款项限被告罗根煌、张新喜、张千金在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张清福的其他诉讼请求。
案件受理费2，358元，减半收取1，179元，由被告罗根煌、张新喜、张千金负担992元，原告张清福负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 曾显伍
二〇一五年九月七日
书记员 刘文彬