河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第590号
原告：芦志强，唐山市冀东氯碱有限公司工人。
委托代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。
原告：王淑芝。
委托代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。
被告：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区北新西道30-9号。
法定代表人：赵丽丽，该公司董事长。
原告芦志强诉唐山市东成房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、人民陪审员倪静晗参加评议的合议庭审理本案，本院经向被告唐山市东成房地产开发有限公司公告送达开庭传票于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告芦志强，原告芦志强、王淑芝的代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦志强、王淑芝诉称，二原告系夫妻关系。2011年1月20日，原告和被告签订了《商品房认购协议》一份，约定原告以905221元的价格购买被告开发的古冶金街B-36底商一套，双方还就付款方式、违约责任等问题进行了约定，随后原告一次性付清全部购房款，被告为原告开具收据两份。2012年1月25日，原告又和被告签订一份《商品房认购协议》，约定原告以864466元的价格购买被告开发的古冶金街B-28底商一套，双方就付款方式及违约责任进行约定，双方还达成补充协议，约定原告先给付814466元，余款5万元于签订商品房预售合同时给付。随后原告依约定交付购房款814466元，被告开具收据。原、被告双方签订的两份《商品房认购协议》，具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已依约定实际收取购房款，上诉两份协议应认定为商品房买卖合同。被告在合同签订，收取购房款三年时间内迟迟不交付房屋，严重侵害原告利益，为确保原告合法权益得到实现，现诉至人民法院，望人民法院判如所请，即确认双方签订的两份商品房买卖合同有效；判令位于古冶金街B-36、B-28两套底商归二原告所有；判令被告交付上述房屋。
被告唐山市东成房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，就原、被告之间是否存在商品房买卖合同关系以及双方之间如存在商品房买卖合同关系，该合同是否合法有效和原告要求判令位于古冶金街B-36、B-28两套底商归二原告所有并判令被告交付上述房屋的事实依据和法律依据等焦点问题进行了审理。
原告芦志强、王淑芝为证明自己的主张，提交如证据有：证据一、B-36商品房认购协议原件一份，该协议内容对商品房的地点、位置、金额以及违约责任作了约定，符合商品房买卖合同的基本要件；证据二、被告为原告开具的收据两张，一份金额为45万元，一份为455221元，共计905221元，证明被告已实际收取购房款。上述证据证明双方的商品房买卖合同关系成立，合法有效，原告已履行付款义务，依法对上述房屋拥有所有权；证据三、原、被告双方就B-28商品房签订的认购协议；证据四、被告为原告出具的金额为814466元的收据，该认购协议就商品房坐落的地点、位置、金额以及违约责任作了约定，符合商品房买卖合同的基本要件，且被告已实际收取购房款，应认定双方的商品房买卖关系成立，原告依法取得B-28底商的所有权；证据五、二原告的结婚证明，认购协议上名字有王淑芝或芦志强的，上述商品房买卖合同关系发生在夫妻关系存续期间。
原告芦志强、王淑芝向本院申请调取被告唐山市东成房地产开发有限公司古冶金街项目中涉及二原告所购房屋预售许可证。
本院依据二原告的申请向古冶区住建局房产交易所调取了被告唐山市东成房地产开发有限公司古冶金街商业楼商品房预售许可证。
本院对原告提交上述证据的认证意见为，二原告提交的上述一至五组证据均系原件；本院依据二原告申请调取的被告唐山市东成房地产开发有限公司古冶金街商业楼商品房预售许可证系本院依法向有关部门调取并加盖该部门公章，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，原告王淑芝与被告唐山市东成房地产开发有限公司于2011年1月20日签订《商品房购房协议》一份，约定原告以905221元的价格购买被告开发的古冶金街B-36底商一套，随后原告王淑芝分两次付清全部购房款。2012年1月25日，原告芦志强又与被告唐山市东成房地产开发有限公司签订《商品房购房协议》，约定原告芦志强以864466元价格购买被告开发的古冶金街B-28底商一套，原告交付了814466元购房款，尚余50000元购房款未予交付。
本院认为，商品房预售合同是房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。根据本案事实，本案案由应确定为商品房预售合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。本案中原告芦志强、王淑芝与被告唐山市东成房地产开发有限公司签订的两份商品房认购协议是一种双方在平等自愿基础上签订的预约合同，是被告作为预售人向二原告即买受人发出的订立商品房买卖合同的预约，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该认购书具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，并且出卖人即被告已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，应自签订之日起发生效力。但二原告并未举证证明本案涉案两处商品房已经建成竣工且具备交付条件，且原告芦志强在本案庭审中陈述本案涉案商品房主体已经完工，尚有一小部分内部设施没有完成，说明原告认可本案涉案商品房尚未具备交付条件。因此本院对二原告要求判令位于古冶金街B-36、B-28两套底商归二原告所有和判令被告交付上述房屋的诉讼请求不能支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，第九十二条之规定，判决如下：
一、确认原告芦志强、王淑芝分别与被告唐山市东成房地产开发有限公司签订的坐落于古冶金街B-36、B-28两套底商的商品房认购协议有效。
二、驳回原告芦志强、王淑芝的其他诉讼请求。
案件受理费20727元，由原告芦志强、王淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
人民陪审员 倪 静 晗
二〇一五年十月十九日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。