wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02835号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，地址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：赵凯，男，汉族，1962年12月3日出生，住址：长春市经开区东方万达城2栋703室。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告赵凯物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马书丽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第1774号
原告：广州汇达养殖饲料有限公司。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：徐国明。
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：郑安居，住广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告广州汇达养殖饲料有限公司诉被告郑安居买卖合同纠纷一案中，现原告广州汇达养殖饲料有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州汇达养殖饲料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州汇达养殖饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费745元，由原告广州汇达养殖饲料有限公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一五年十月十日
书记员 王燕芳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浏执字第353号
申请执行人杨绪佳。
被执行人陈俊。
申请执行人杨佳绪与被执行人陈俊追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）浏民初字第2520号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人工资款7000元，由陈俊于2013年8月21日偿还2500元（已履行），于2014年1月15日前偿还剩余4500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向不动产管理中心查询，未查到其房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行账户并无存款；5、经本院下乡执行，被执行人下落不明，现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浏民初字第2520号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年五月十六日
书记员 廖志坚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第196号
原告徐某。
被告陈某。
原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后于2011年12月28日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年二月二日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民一初字第196号原告徐某。被告陈某。原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后于2011年12月28日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年二月二日书记员  陈 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初548号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人吕建伟吕某某，男，1978年10月4日生，汉族，专科文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因本案于2016年10月6日被驻马店市公安局老街分局抓获，次日被该局刑事拘留。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）414号起诉书指控被告人吕建伟吕某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人吕建伟吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年10月6日14时25分许，被告人吕建伟吕某某酒后驾驶红色大阳四轮电动车沿驻马店市驿城区乐山路由南向北行驶至与雪松路交叉口时，追尾撞上苏秋唯某某驾驶的豫Ｑ×××××轿车，苏秋唯某某报警。经鉴定，吕建伟吕某某血样中乙醇含量为255.19mg／100ml，属于醉酒驾驶；吕建伟吕某某驾驶的四轮电动车为机动车。
另查明，案发后，被告人吕建伟吕某某已赔偿苏秋唯某某经济损失2500元，苏秋唯某某对吕建伟吕某某表示谅解。
上述事实，被告人吕建伟吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕建伟吕某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。吕建伟吕某某在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，量刑时可酌予从轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吕建伟吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2016年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张金灿
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张培军。
委托代理人：王秀娟，黑龙江正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仓勇。
再审申请人张培军因与被申请人李仓勇民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张培军申请再审称：其给李仓勇出具的是收条，不是借款，一审法院将20万元的收条直接认定为借款错误。假设李仓勇持有的20万元收条是所谓的“借条”，那么依据双方签订的抵押协议可以确定，该20万元的履行期限未到，原判决判令其现在给付李仓勇20万元错误。其与李仓勇之间系合伙关系，涉案的20万元系合伙出资，原判决对其提供的证据未予采信错误。李仓勇起诉存在诉讼主体错误，假设李仓勇主张20万元民间借贷关系确实存在的情况下，应将顺达粮食加工厂列为一审被告。一审法院未同意其提出反诉请求，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八、十三项之规定申请再审。
本院认为：张培军于2013年11月11日为李仓勇出具一张格式为“收据存根”的凭证，该凭证记载“收款方式：欠；人民币：贰拾万元；收款事由：张培军借李仓永贰拾万元；欠款人：张培军。”该凭证格式虽为收据存根，但其记载的内容证实张培军借李仓永贰拾万元，故原判决认定双方存在借贷关系有事实依据。张培军与李仓勇于2014年6月23日签订抵押协议一份，该协议期限为三年，张培军在协议下方注明“2013年11月11日张培军借李仓勇贰拾万元欠条一张。”因该抵押协议未实际履行，李仓勇可随时向张培军主张权利，原判决判令张培军给付李仓勇20万借款于法有据。张培军主张涉诉的20万元款系合伙出资，但其并未提供充分的证据予以证实，且其已另案起诉，故对张培军的此节再审申请，本院不予审查。关于张培军主张将顺达粮食加工厂列为一审被告的问题，因其无事实和法律依据，其此节再审事由亦不能成立。原判决程序合法，判决结果并无不当。
综上，张培军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张培军的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 刘丽佳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第342号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张培军。委托代理人：王秀娟，黑龙江正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李仓勇。再审申请人张培军因与被申请人李仓勇民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡商终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张培军申请再审称：其给李仓勇出具的是收条，不是借款，一审法院将20万元的收条直接认定为借款错误。假设李仓勇持有的20万元收条是所谓的"借条"，那么依据双方签订的抵押协议可以确定，该20万元的履行期限未到，原判决判令其现在给付李仓勇20万元错误。其与李仓勇之间系合伙关系，涉案的20万元系合伙出资，原判决对其提供的证据未予采信错误。李仓勇起诉存在诉讼主体错误，假设李仓勇主张20万元民间借贷关系确实存在的情况下，应将顺达粮食加工厂列为一审被告。一审法院未同意其提出反诉请求，属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八、十三项之规定申请再审。本院认为：张培军于2013年11月11日为李仓勇出具一张格式为"收据存根"的凭证，该凭证记载"收款方式：欠；人民币：贰拾万元；收款事由：张培军借李仓永贰拾万元；欠款人：张培军。"该凭证格式虽为收据存根，但其记载的内容证实张培军借李仓永贰拾万元，故原判决认定双方存在借贷关系有事实依据。张培军与李仓勇于2014年6月23日签订抵押协议一份，该协议期限为三年，张培军在协议下方注明"2013年11月11日张培军借李仓勇贰拾万元欠条一张。"因该抵押协议未实际履行，李仓勇可随时向张培军主张权利，原判决判令张培军给付李仓勇20万借款于法有据。张培军主张涉诉的20万元款系合伙出资，但其并未提供充分的证据予以证实，且其已另案起诉，故对张培军的此节再审申请，本院不予审查。关于张培军主张将顺达粮食加工厂列为一审被告的问题，因其无事实和法律依据，其此节再审事由亦不能成立。原判决程序合法，判决结果并无不当。综上，张培军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张培军的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  刘丽佳二〇一五年十月十四日书 记 员  董国策第2页共2页第1页共2页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终402号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈贵红，绰号“陈某甲”、“陈某乙”，于重庆市荣昌区，无业。因犯开设赌场罪，于2012年6月11日被原荣昌县人民法院判处有期徒刑一年、缓刑二年，2013年8月27日被撤销缓刑执行原判刑罚，2014年8月25日刑满释放。因本案于2015年11月17日被抓获，次日因赌博被行政拘留十日，同年11月20日被刑事拘留，同日被取保候审，2016年4月19日被逮捕。
原审被告人李某甲，于重庆市荣昌区，无业。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2002年2月被原荣昌县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2006年1月26日刑满释放。因本案于2015年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
原审被告人刘某，于重庆市荣昌区，个体。因本案于2015年11月19日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人陈贵红、李某甲、刘某犯开设赌场罪一案，于2016年4月22日作出（2016）渝0153刑初122号刑事判决。原审被告人陈贵红不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院判决认定，被告人陈贵红、李某甲与刘某以营利为目的，共同于2015年11月17日下午在重庆市荣昌区盘龙镇商业街农业银行对面家属楼4楼房屋内开设赌场，为参加赌博的人员以用扑克牌打“三公”的方式提供场所并抽头，至该赌场于当天下午4时许被公安机关查获，共计抽头7200元。期间，陈贵红分得3000元、李某甲分得600元，公安机关扣押了未进行分配的3600元。同时，公安机关在现场将陈贵红与李某甲抓获。同月19日，刘某主动到公安机关投案，三被告人在到案后均如实供述其犯罪事实。另查明，2015年11月18日，陈贵红因赌博被荣昌区公安局处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过，辨认笔录、指认现场笔录及指认照片，扣押决定书、扣押清单、收缴物品决定书、公安行政处罚决定书、前科材料，证人周某某、李某乙、祝某等人的证言，被告人陈贵红、李某甲、刘某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈贵红、李某甲、刘某以营利为目的，为他人赌博提供场所，三被告人的行为符合开设赌场罪。被告人陈贵红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈贵红、李某甲到案后，如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人刘某主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈贵红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元。二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。三、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二万元。四、对公安机关扣押在案的被告人陈贵红、李某甲、刘某的违法所得7200元予以追缴。
上诉人陈贵红提出与同案犯李某甲相比，一审对其量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈贵红伙同原审被告人李某甲、刘某以营利为目的开设赌场并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人陈贵红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人陈贵红、原审被告人李某甲到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。原审被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。关于上诉人陈贵红提出一审量刑过重的上诉意见，审理认为，一审根据其分赃的金额、在共同犯罪中的地位和作用，并综合考虑其认罪、悔罪的态度以及具有累犯、坦白等情节对其判处有期徒刑一年一个月的刑罚并无不当，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 赵 甫
二〇一六年七月八日
书 记 员 邹辉平
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00410号
原告贾长英，女，45岁。
被告焦作市锌品厂。住所地：焦作市山阳区光亚公司东区。
法定代表人王保中，经理。
委托代理人刘希海，河南豫城律师事务所律师。
原告贾长英因与被告焦作市锌品厂股东知情权纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院审查受理后。于当年8月13日向原告贾长英送达了开庭传票、举证通知书等，8月21日向被告焦作市锌品厂送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告贾长英、被告焦作市锌品厂的委托代理人刘希海到庭参加了诉讼。11月10日，本院裁定将本案转为普通程序审理。当日，本院分别向原告贾长英、被告焦作市锌品厂重新送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告贾长英、被告焦作市锌品厂的委托代理人刘希海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾长英诉称，2001年元月8日，其出资5000元成为被告焦作市锌品厂的股东。2005年后被告焦作市锌品厂从未告知公司任何状况，原告贾长英对其经营现状一无所知。多年以来，焦作市锌品厂未发任何红利，所拥有的厂房、土地、设备不知所踪。2014年5月，原告贾长英向被告焦作市锌品厂提出书面申请行使股东知情权，被告焦作市锌品厂不予理睬。据此，原告贾长英要求：一、被告焦作市锌品厂提供公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议以及2005年元月至2014年5月间的公司财务报表（含资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、总账、明细账。日记账和其他辅助性账薄）以供查阅、复制；二、提供2005年元月至2014年5月间公司会计账薄（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）并负担诉讼费。
被告焦作市锌品厂辩称原告贾长英的起诉不符合公司法规定的起诉条件，自己从未拒绝依法查阅。除上述外，原告贾长英的请求超出了公司法规定的股东享有知情权的范围，应当依法予以驳回。
根据双方诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：1、原告贾长英的起诉是否符合法律规定；2、原告贾长英的诉讼请求的依据。
围绕上述争议焦点，原告贾长英提交的证据如下：股东证、申请书各1份，拟证明自己的主张。被告焦作市锌品厂质证后认可股东证，申请书也已经收到，按照申请的要求自己做好了为原告贾长英查阅的准备，但原告贾长英没来看。被告焦作市锌品厂提交话费清单一份，该通话记录主叫号码为138＊＊＊＊****（机主王全战），拟证明2014年6月20日向向原告贾长英打电话通知前来查询，原告贾长英认可曾通话，但不能说明已经通知，自己多次要求查询均遭到拒绝。
本院认为，上述原告贾长英提交的股东证、申请书被告焦作市锌品厂认可，可以确认；被告焦作市锌品厂提交话费清单原告贾长英认可，也可以确认。
根据双方的诉辩意见，依照有效证据，本院确认案件事实如下：2001年元月8日，被告焦作市锌品厂向原告贾长英颁发股东证，股金金额为5000元。2014年5月，原告贾长英向被告焦作市锌品厂提交申请，要求查阅和复制公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄），查阅公司会计账薄（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），并要求以书面形式予以答复。被告焦作市锌品厂收到申请后曾电话与原告贾长英沟通，但双方终未能达成一致形成纠纷。
本院认为，股东享有查阅、复制权。原告贾长英作为被告焦作市锌品厂的股东，有权查阅、复制被告焦作市锌品厂的章程、股东会会议记录、董事会会议决议以及财务会计报告，可以查阅会计账薄。被告焦作市锌品厂收到原告贾长英的申请后并未依法书面回复，原告贾长英因此向人民法院起诉主张权利符合法律的规定，其辩称原告贾长英的起诉不符合条件不能成立。被告焦作市锌品厂应当向原告贾长英提供其章程、股东会会议决议、董事会会议决议以及2005年元月至2014年5月间的公司财务报告等供其查阅、复制，并提供2005年元月至2014年5月间的会计账薄供其查阅。根据相关法律规范，财务会计报告包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书。会计报表包括资产负债表、利润表（损益表）、现金流量表及相关附表。会计账薄包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄。会计凭证包括原始凭证和记账凭证。有鉴于此，原告贾长英对会计账薄仅享有查阅权，其要求复制总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄不符合法律的规定，本院不予支持。另会计账薄不包括会计凭证，原告贾长英要求被告焦作市锌品厂提供记账凭证、原始凭证以及原始凭证附件等也不符合法律规定，本院也不予支持。除上述外，原告贾长英的其他诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦作市锌品厂于本判决生效后15日内向原告贾长英提供其章程、股东会会议决议、董事会会议决议以及2005年元月至2014年5月间的公司财务报告（含资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书）供原告贾长英查阅、复制。
二、被告焦作市锌品厂于本判决生效后15日内向原告贾长英提供其2005年元月至2014年5月间的会计账薄供原告贾长英查阅。
三、驳回原告贾长英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告焦作市锌品厂负担（原告贾长英已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年二月十二日
书 记 员 殷咪咪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5222号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告于敏，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告何留坡借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执533号
双辽市人民法院
申请执行人刘晓志，男，1977年2月17日生，汉族，干部，住双辽市辽北街北村委。
被执行人双辽市江山物流有限公司。
法定代表人姜德桥，总经理。
申请执行人刘晓志与被执行人双辽市江山物流有限公司民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月三十日作出（2015）双郊民初字第780号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，被执行人正按和解履行给付义务，申请执行人提交了终结本次执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 刘凤华
代理审判员 陈 霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执533号
申请执行人刘晓志，男，1977年2月17日生，汉族，干部，住双辽市。
被执行人双辽市江山物流有限公司。
法定代表人姜德桥，总经理。
申请执行人刘晓志与被执行人双辽市江山物流有限公司民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月三十日作出（2015）双郊民初字第780号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，被执行人正按和解履行给付义务，申请执行人提交了终结本次执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ： 闫 浩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1181号
罪犯杨业，男，1975年12月27日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2001年3月8日作出（2001）株中刑初字第01号刑事判决，以被告人杨业犯贩卖毒品罪、判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于2001年5月23日作出（2001）湘刑复字第26号刑事裁定，核准原判。2001年6月22日交付执行。2003年9月15日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2006年4月11日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2009年5月27日经本院裁定减刑一年十个月，2011年9月22日经本院裁定减刑一年八个月，2013年7月8日经本院裁定减刑一年四个月，上述三次减刑均剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯杨业到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为63分，在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分148.1分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨业确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨业在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯杨业减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨业减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐纬淳
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初351号
原告杨友荣，男，无业，住临泽县。
被告王锋，男，农民，住临泽县。
委托代理人刘月萍，女，住临泽县，系被告王锋的妻子。
委托代理人王雄，男，农民，住临泽县，系被告王锋的弟弟。
原告杨友荣与被告王锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨友荣、被告王锋委托代理人刘月萍和王雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友荣诉称：1996年被告在闸湾村开办一家面粉厂，期间被告所使用的面粉编制袋是原告提供的，原告给被告最后两次提供的面粉编制袋共8581条，每条1元，被告出具欠条2张。后被告将未用完的面粉编制袋退给原告2200条，被告共欠原告编制袋款6381元。1998年被告承包临泽县广播局水泥制砖厂时，原告先后给被告提供水泥82吨，单价265元／吨，计21730元，被告出具5张欠条。后经原告催要，被告以现金偿付及以物品抵顶共计偿还原告水泥款14594元，下欠水泥款7136元至今未付。现起诉要求判令被告偿还所欠原告的面粉编制袋款和水泥款共计13517元，要求被告承担利息6800元（从1997年至今以一年期存款利率计算）；要求判令诉讼费由被告承担。
被告王锋辩称：被告经营闸湾面粉厂时原告给被告供应过面粉编制袋，被告承包经营临泽县广播局水泥制砖厂时原告给被告供应过水泥，原告起诉的面粉编制袋款和水泥款被告于2005年全部付清了，原告给被告出具了收条，后来被告几次搬家，收条找不见了。自此以后原告再没有向被告要过欠款。原告现在起诉被告，已经超过了诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告经营闸湾面粉厂时，原告给被告供应面粉包装袋，被告于1996年12月7日给原告出具欠原告5000元面粉包装袋款欠条一张，被告于1997年7月25日给原告出具欠原告3581元面袋款欠条一张。被告承包经营原临泽县广播局水泥制砖厂时，原告给被告供应水泥，被告于1998年5月29日给原告出具欠原告2650元水泥款欠条一张，被告于1998年6月21日给原告出具欠原告5300元水泥款欠条一张，被告于1998年7月31日给原告出具欠原告5300元水泥款欠条一张，被告于1998年8月26日给原告出具欠原告5300元水泥款欠条一张。2003年3月5日，原告向被告催要欠款时，被告在其给原告出具的上述五张欠水泥款的欠条上签注“王锋，2003年3月5日”。在庭审中，本院对原告进行询问，原告陈述当时考虑到诉讼时效问题，原告让被告在五张欠水泥款的欠条上签注意见，被告签注了上述内容，因两张欠面粉包装袋款欠条没有带在身上，故被告没有签注上述内容。
2004年11月7日，被告给原告支付欠款1000元，并在上述1998年7月31日欠水泥款的欠条上签注“备：2004年11月7日付壹仟元，￥1000元”。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交了被告给原告出具的欠条七张。另原告说明被告给其付款情况如下：1999年2月9日付2000元，1999年11月2日付1000元，2002年12月22日被告将其对张少军的债权1675元和对张延文的债权1519元转给了原告，2004年11月7日付1000元，2005年2月5日付500元，2005年7月抵顶饲料2吨抵顶3600元，2006年1月27日付200元，2009年1月21日付500元，2010年2月12日付600元，2011年1月31日付1000元，2013年2月6日付1000元，共计14594元；另1997年被告退还原告面粉包装袋2200条，抵顶欠款2200元。
经被告质证，被告对原告提交七张欠条的真实性无异议。被告质证称因面粉包装袋款早已经付清了，因此2003年3月5日被告没有在原告提交的两张面粉包装袋款欠条上签注姓名和日期，被告于2005年已将原告水泥款付清，原告给被告出具了收条，因多次搬家，收条找不到了；原告陈述被告付款情况不属实，被告于2005年已将欠原告的款项付清，此后原告再没有向被告索要过欠款。
本院认为，民法通则第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，原告主张的面粉包装袋款和水泥款是原被告于1996年12月7日至1998年8月26日期间进行交易时产生的。2003年3月5日，原告为防止超过诉讼时效，让被告在五张欠水泥款的欠条上签注意见，被告签注了姓名和日期。原告作为债权人，应及时通过合法途径向被告主张债权，收回欠款。从原告提交的证据看，被告于2004年11月7日给原告支付过1000元欠款；而被告在庭审中陈述称被告已于2005年将原告的欠款付清，此后原告再没有向其主张过债权。而原告在庭审中陈述截止2013年2月6日，被告经原告催要多次向原告履行了部分付款义务，至起诉前，原告仍经常向被告催要欠款，不存在原告多年没有向被告主张债权的情况，但原告对其上述主张没有提交充分的证据证实，且被告不予认可。因此，本院应确认原告向本院起诉要求保护其对被告的债权已超过了诉讼时效，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨友荣的诉讼请求。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告杨友荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一六年四月十五日
书记员 段慧君
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02433号
申请执行人王玉彪，自由职业者。
被执行人射阳县益民创伤医院，住所地江苏省射阳县特庸镇机场路西侧。
被执行人沈怀德，医生。
被执行人杨学萍，医生。
申请执行人王玉彪与被执行人射阳县益民创伤医院、沈怀德、杨学萍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）射民初字第01331号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被告射阳县益民创伤医院、沈怀德、杨学萍偿还原告王玉彪借款21.85万元。另被告射阳县益民创伤医院、沈怀德、杨学萍承担案件受理费2289元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆，现有房屋暂无法执行，无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆，现有房屋无法执行，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01331号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 张 博
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 成 云
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第1805号
原告王某。
被告屈某。
本院在审理原告王某与被告屈某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 马变爱
人民陪审员 张高义
人民陪审员 张银虎
二〇一四年九月九日
书 记 员 武 飞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初1079号
原告郭朝阳，男，汉族，1971年8月11日出生。
被告徐明选，男，汉族。
本院在审理原告郭朝阳诉被告徐明选买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月30日以与被告徐明选达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭朝阳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭朝阳负担。
审判员 王晓颖
二〇一六年五月三十日
书记员 张梦琳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更951号
罪犯李进京，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2000年1月22日作出（1998）石刑初字第30号刑事判决，以被告人李进京犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2000年6月30日作出（2000）冀刑一复字第72号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2002年10月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年8月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年4月13日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2010年8月26日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2013年2月26日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月11日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李进京自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李进京在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李进京在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李进京减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年8月21日起至2016年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十七日
书记员 王 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30847号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告陈爱华，男，1977年12月05日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈爱华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员肖晓彤、王正强组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志文到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈爱华在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年1月7日止，被告累计欠款本息共计人民币137,762.86元未给付。原告自2015年7月25日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计137,762.86元(截止2016年1月7日，欠款本金99,988.73元，利息11,076.02元，费用26,698.11元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告陈爱华向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告陈爱华之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告陈爱华的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告陈爱华催款的情况。被告陈爱华未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告陈爱华未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》第二条第2款约定，被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；第二条第3款约定，被告信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；第三条第7款约定，被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。本院认为，涉案的信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈爱华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱华应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,988.73元；二、被告陈爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年1月7日的利息11,076.02元、费用26,698.11元；三、被告陈爱华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年1月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。案件受理费3055元，由被告陈爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 王正强
人民陪审员 肖晓彤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7461号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：王朝阳，男，1983年4月7日出生，汉族，住巩义市。
被告：刘洪丽，女，1988年6月7日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告王朝阳、刘洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告李金停于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金停撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王晓娟
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0381刑初11号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
杨某，外号“出出”，男。2016年9月7日因吸毒被湘乡市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月12日被湘乡市公安局刑事拘留，同年10月14日被湘乡市公安局逮捕，现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：被告人杨某于2016年9月3日至6日，先后三次帮吸毒人员张某、周某、陈某在贩毒人员邹某（另案处理）手里购得毒品，并与他们一起共同吸食。
该院为证明以上事实，向本院提交了证人证言、鉴定意见、书证以及被告人的供述和辩解等证据，同时该院认为被告人杨某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某起次要作用，系从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对指控的事实不持异议。
经审理查明：被告人杨某系吸毒人员。2016年9月3日至6日，以吸食毒品为目的，被告人杨某先后三次帮助吸毒人员张某、周某、陈某在贩毒人员邹某（另案处理）处购得毒品，并与他们一起共同吸食。具体事实如下：
1、2016年9月3日晚，受吸毒人员张某委托，被告人杨某与周某（另案处理）在贩毒人员邹某处购买了200元约0.4克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。之后，被告人杨某与周某、张某一起在湘乡市新湘路办事处壕塘社区兰桂坊宾馆附近的一出租屋内共同吸食。
2、2016年9月4日，被告人杨某介绍周某在邹某处购买了100元的甲基苯丙胺，后被告人杨某在其租住的出租屋内与周某、邹某共同吸食。
3、2016年9月6日，周某应陈某的要求要被告人杨某购买二粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人杨某即向邹某购买，并与周某约定一同吸食（后未兑现）。周某与陈某在湘乡市新湘路办事处易成公寓578房间内吸食毒品时被公安机关抓获，公安机关从陈某身上查获红色疑似甲基苯丙胺片剂1.5片净重0.18克。后经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该红色片剂中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。当晚，公安民警将被告人杨某抓获归案。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了如下综合证据：①证人周某、张某、陈某的证言，证明其委托被告人杨某购买甲基苯丙胺等并与之共同吸食毒品的事实；证人邹某的证言，证明被告人杨某三次向其购买甲基苯丙胺及其片剂的事实；②辨认笔录，证实被告人杨某系从邹某处购买毒品的作案人员；③证据保全清单，证明从吸毒人员陈某处查获红色疑似甲基苯丙胺片剂的事实；湘乡市公安局行政处罚决定书，证明被告人杨某因吸食毒品被处以行政拘留十日的事实；户籍信息资料，证实被告人杨某犯罪时系成年人的事实；④检查笔录、照片，证明被告人杨某在其租住屋内吸食毒品的基本情况；⑤湘潭市公安局物证鉴定所物证检验报告，证明被告人杨某购买的红色片剂中被检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分；⑥被告人杨某的供述，证明其贩卖上述三次毒品的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人杨某对证据不持异议。本院认为，所有证据来源合法，内容客观，与本案有关联，可作为定案的依据，依法予以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家毒品管理法规，以吸食毒品为目的为吸毒者多次居间介绍并向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。在共同犯罪中被告人杨某起帮助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人杨某犯罪后能如实供述其犯罪，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月12日起至2018年3月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱华
人民陪审员 彭 超
人民陪审员 刘志辉
二〇一七年一月五日
书 记 员 彭晓玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上或者七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定以外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执79号
申请执行人谭银财，男，蒙古族。
被执行人祁建福，男，汉族。
申请执行人谭银财与被执行人祁建福支付令纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民督4号支付令已发生法律效力。申请执行人谭银财于2016年3月14日向我院申请强制执行，我院于2016年3月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人祁建福家中无可供执行的财产，在各金融机构均无财产，且祁建福有多名债务人，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产的线索，暂无履行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2016）青2221民督4号支付令终结本次执行程序。
二、未执行款项2639元，执行费50元，共计2689元；待被执行人祁建福有财产可供执行时，本院将继续执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 庆
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜 振
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第227号
异议人（案外人）庹思伟，男，汉族，1988年3月17日出生，住成都市武侯区。
申请执行人刘进，男，汉族，1961年2月6日出生，住成都市锦江区。
申请执行人李廷芳，女，汉族，1962年2月21日出生，住成都市锦江区。
申请执行人李廷光，男，汉族，1970年5月21日出生，住成都市武侯区。
以上三申请执行人共同的委托代理人梁光术，四川蜀鼎律师事务所律师。
被执行人邓富军，男，汉族，1962年10月18日出生，住成都市武侯区。
被执行人张燕萍，女，汉族，1962年8月12日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川民终字第392号民事调解书，受理了刘进、李廷芳、李廷光申请执行邓富军、张燕萍借款合同纠纷一案。在执行过程中，案外人庹思伟提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庹思伟异议称，成都市中级人民法院在执行（2014）成执字第1328号执行案件过程中，将登记在被执行人邓富军名下实际归案外人所有的成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司的2100股（占总股份的10.5%）股份冻结。该股份已经成都仲裁委员会（2013）成仲裁字第239号仲裁裁决确认归案外人所有，法院执行损害了案外人合法权利，请求法院裁定终止对该股份的执行。
经审查查明：一、在刘进、李廷芳、李廷光起诉邓富军、张燕萍借款合同纠纷一案审理过程中，本院根据刘进、李廷芳、李廷光的财产保全申请于2013年7月8日作出（2013）成民保字第274号民事裁定：“将被告邓富军持有的成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司12%的股份予以冻结（冻结限额2985万元）。冻结期限自2013年7月8日起至2015年7月7日止。”裁定作出后向工商登记机关送达了协助执行通知书。
二、四川省高级人民法院（2014）川民终字第392号民事调解书生效后，因被执行人没有履行调解协议约定的还款义务，三申请人向本院申请执行。执行案号（2014）成执字第1328号。在执行过程中，本院于2015年6月10日作出（2014）成执字第1328-1号执行裁定：“一、续冻结被执行人邓富军持有成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司12%的股份。二、冻结期限为三年，自2015年7月7日起至2018年7月6日止。”本院同时向成都市工商行政管理局龙泉驿分局送达了协助执行通知书。
三、2013年9月27日成都仲裁委员会作出的（2013）成仲裁字第239号裁决书载明：
成都仲裁委员会于2013年7月10日受理了庹思伟与邓富军、成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司股东资格确认纠纷案。
仲裁确认，2010年1月18日庹思伟与邓富军签订《代为持股协议》，庹思伟以邓富军的名义向成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司投入2100万元，其股份占公司注册资本的10.5%，该股份由邓富军代持并登记在其名下。
仲裁裁决结果：（一）邓富军所持有的成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司2100股（占成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司股份总额10.5%）的股份属庹思伟所有。（二）在本裁决书送达之日起10日内，邓富军、成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司协助庹思伟办理股权变更手续。（三）仲裁费由邓富军承担。
本院认为：一、本案涉案股权登记在被执行人邓富军名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，法院有权对该股权采取执行措施。在成都仲裁委员会于受理庹思伟与邓富军、成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司就该股权产生的股东资格确认纠纷案以及作出裁决的整个过程中，该股权处于被人民法院查封的状态，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十九条的规定，该仲裁裁决不影响人民法院执行程序的进行。
二、本院根据工商登记信息认定涉案股权属于被执行人邓富军财产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（四）项的规定，并无不当。
综上，案外人异议理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及前述司法解释的规定，裁定如下：
驳回庹思伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提请诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百七十九条在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。
案外人不服的，可以根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初414号
原告李满，男，汉族，辽宁省本溪人，无职业。
委托代理人孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司。
法定代表人ＸＸ军，该公司总经理。
本院在审理原告李满诉被告辽宁东亿建筑（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，现原告以本案为劳动争议案件需先进行劳动关系确认为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李满撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告李满负担。
审判员 谷震
二〇一六年三月二十三日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1066号
原告：刘某某，女，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宣
城市宣州区。
被告：唐某某，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。在诉讼过程中，原告刘某某于2016年4月22日向本院申请撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告刘某某撤回对被告唐某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告唐某某的起诉。
本案受理费150元，已减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 朱小勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 陶静娴
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00088号
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省松原市长岭县长岭镇永久东路350号，组织机构代码82608093-2。
被告李某某。
申请执行人中国农业股份有限有限公司长岭县支行与被告陈富、陈明金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月10日作出（2014）长民初字第1812号民事判决，判决如下：被告李某某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
该判决协议生效后，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1812号民事判决执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月九日
书记员 刘昌民
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00088号
申请执行人沁源县粮食局中峪粮站。
法定代表人史卫国，该站站长。
被执行人长治市金泽生物工程有限公司。
法定代表人郭惠敏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的长治仲裁委员会（2015）长仲裁字第0007号裁决书，依法向被执行人长治市金泽生物工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长治市金泽生物工程有限公司银行存款2728767.63元（包括执行费）或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴怀珠
二〇一五年六月十七日
书记员 张全洲
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1203号
原告保定市新市区启航建筑工具租赁站，住所地保定市
新市区大祝泽村南，注册号130602600009330。
负责人李香英，该租赁站站长。
委托代理人陈明，河北金房律师事务所律师。
被告河北中保建设集团有限责任公司，住所地保定市建华大街1157-69号。
法定代表人马建水，该公司董事长。
委托代理人刘国红，该公司法律事务所办公室主任。
委托代理人高原，该公司法律顾问。
被告陈宝安。
本院在审理原告保定市新市区启航建筑工具租赁站诉被告河北中保建设集团有限责任公司、被告陈宝安租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告保定市新市区启航建筑工具租赁站撤回起诉。
案件受理费3602元，减半收取1801元，由原告保定市
新市区启航建筑工具租赁站负担。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 刘宗义
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 帅
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1203号
原告：高某某，女，1970年5月29日生，汉族。
委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
委托代理人：刘万成，河南洛一律师事务所工作人员。
被告：薛某某，男，1970年1月24日生，汉族。
原告高某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人汪彩霞、刘万成到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结
原告诉称：1992年5月我与被告经人介绍相识，1993年3月17在新安县五头镇民政所登记结婚。1993年7月18日生一男孩取名薛某甲。2001年5月3日生一女孩取名薛某乙。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾，2007年被告到广西打工后，我们一直分居，夫妻关系名存实亡。无奈我诉至法院，请求法院判令我与被告离婚；婚生女儿薛某乙由我抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告薛某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1993年3月17在新安县五头镇民政所登记结婚。1993年7月18日生一男孩取名薛某甲。2001年5月3日生一女孩取名薛某乙。2010年被告外出务工至今未归，现在下落不明。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后不注意培养夫妻感情，被告离家出走打工四年有余，至今未归，下落不明，双方无法享有和履行夫妻权利义务，故可认定双方夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，符合法定的离婚条件，本院依法予以支持。关于婚生女薛某乙的抚养问题，因目前被告下落不明，暂由原告高某某抚养为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告薛某某离婚；
二、婚生女儿薛某乙由原告高某某抚养；
本案受理费300元，公告费400元，共计700元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 党 育
人民陪审员 高松林
二〇一五年一月六日
代书 记员 闫金金
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1179号
罪犯李福来，男，一九四九年七月五日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源市人民法院于二〇〇七年四月二十八日作出(2007)济刑初字第90号刑事判决，认定被告人李福来犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李福来于一九九九年七月二十二日左右的一天，李福来伙同李石头将被害人谢某带至李福来家，将其吊在屋内横梁上，进行殴打，晚上将谢解开，后谢在屋内上吊自杀。
罪犯李福来在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年十一月十日，共受到表扬七次（上次考核余分已清零），被评为罪犯监狱级改造积极分子一次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：6/6。该犯为末次减刑，改造质量评估等级为较好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李福来自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李福来减去有期徒刑一年五个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇六年九月十九起至二〇一六年一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4722号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：朱具成、张小云、刘闯军、龙斌元、梁华彬、张国恒、杨洪兴、郭志江。
被执行人：胡家亮,男,1971年11月22日出生,汉族，住四川省广安市武胜县，
被执行人：邹洪,男,1972年9月10日出生,汉族，住重庆市合川区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人郭志江与被执行人胡家亮、邹洪责令退赔案，本院作出的（2016）粤0114刑初1724号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡家亮、邹洪应退赔违法所得合共42124元给申请执行人朱具成等八人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4722号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：朱具成、张小云、刘闯军、龙斌元、梁华彬、张国恒、杨洪兴、郭志江。被执行人：胡家亮,男,1971年11月22日出生,汉族，住四川省广安市武胜县，被执行人：邹洪,男,1972年9月10日出生,汉族，住重庆市合川区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请执行人郭志江与被执行人胡家亮、邹洪责令退赔案，本院作出的（2016）粤0114刑初1724号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡家亮、邹洪应退赔违法所得合共42124元给申请执行人朱具成等八人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十七日书记员  梁嘉雯
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1017号
原告：张某某，女，1983年11月29日出生，汉族，住北票市。
被告：孙某某，男，1981年4月11日出生，汉族，住北票市。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张某某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 傅国臣
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯 宇
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初496号
原告北京亿兆华盛有限公司，住所地北京市南四环西路总部基地188号一区10号楼二楼。
委托代理人苏国强，男，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人闫晶雨，女，陕西志功律师事务所律师。
被告中海投资渭南有限公司，住所地华阴市东岳路华山城会所二楼。
委托代理人李少伦，男，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人高祖艳，女，该公司员工。
被告渭南中海兴业置业有限公司，住所地华阴市华山景区集灵路。
委托代理人李少伦，男，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人高祖艳，女，该公司员工。
被告渭南中海兴胜置业有限公司，住所地华阴市华山景区集灵路。
委托代理人李少伦，男，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托代理人高祖艳，女，该公司员工。
原告北京亿兆华盛有限公司诉被告中海投资渭南有限公司、渭南中海兴胜置业有限公司、渭南中海兴业置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法进行审理。在审理期间，被告中海投资渭南有限公司、渭南中海兴胜置业有限公司、渭南中海兴业置业有限公司于2016年4月15日向法院递交管辖权异议申请书，理由为原、被告双方有仲裁协议，请求法院依法驳回对原告起诉。
本院认为，原、被告之间签订合同中均约定有仲裁条款，原告北京亿兆华盛有限公司对被告中海投资渭南有限公司，渭南中海兴胜置业有限公司，渭南中海兴业置业有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，不应属于人民法院民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，原告的起诉不符合《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定（“当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，……。”），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告北京亿兆华盛有限公司对被告中海投资渭南有限公司、渭南中海兴胜置业有限公司、渭南中海兴业置业有限公司的起诉。
诉讼费56650元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 何高峰
审判员 杨丽娟
审判员 张建科
二〇一六年五月十一日
书记员 宁晓松
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异22号
异议人（利害关系人）荣从华，农民。
委托代理人陈国友，农民。
申请执行人卞文彬，居民。
被执行人徐超，江苏建设集团有限公司法定代表人。
被执行人高兰花（系徐超之妻），盐城市建筑设备有限公司法定代表人。
被执行人江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人徐超，该公司董事长。
本院在审查异议人荣从华与申请执行人卞文彬、被执行人徐超、高兰花、江苏南洋建设集团有限公司执行异议一案中，异议人荣从华于2016年3月24日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人荣从华自愿撤回异议的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人荣从华撤回异议申请。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 骥
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4430号
原告：李付龙,男,1955年8月9日出生,汉族，农民，住河北省邢台市临西县。
委托代理人：杨洪涛（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：郓城县工力有限公司。
住所地：郓城县工业园区电厂南路。
法定代表人：李胜勋，总经理
原告李付龙诉被告郓城县工力有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪涛到庭参加了诉讼，郓城县工力有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付龙诉称，2014年5月以来，被告多次购买我的轴承，截止到2016年5月25日共欠我货款120740元，并给我出具欠据一份。后经我多次催要，被告至今未支付。故起诉要求被告偿还货款120740元，诉讼费用由被告承担。
被告郓城县工力有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月以来，被告郓城县工力有限公司多次购买原告李付龙的轴承，共欠原告李付龙货款120704元。2016年5月25日，被告郓城县工力有限公司向原告李付龙出具了收款收据一份，内容为：“欠李付龙轴承款2015-2016.5.25￥120704元合计（大写）壹拾贰万柒佰零肆元。”收款收据上，均盖有“山东省郓城县工力有限公司收款专用章”。后原告李付龙多次向被告催要，被告�支付剩余货款120704元。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告郓城县工力有限公司购买原告李付龙的轴承，有盖有被告郓城县工力有限公司公章的收款收据为证，因此事实清楚，证据确实充分，原被告之间的买卖合同合法有效。故被告郓城县工力有限公司应将货款120704元支付给原告李付龙。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县工力有限公司于判决生效后十日内偿还原告李付龙货款120704元。
二、驳回原告李付龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由被告郓城县工力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2460号
原告：沈阳某某装饰装修有限公司某某分公司，住所地沈阳市。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
被告：某某县人民检察院，住所地铁岭市。
法定代表人：郭某某，系该检察院检察长。
本院在审理原告沈阳某某装饰装修有限公司某某分公司与被告某某县人民检察院装饰装修合同纠纷一案中，原告沈阳某某装饰装修有限公司某某分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳某某装饰装修有限公司某某分公司的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳某某装饰装修有限公司某某分公司撤回起诉。
案件受理费27600元（原告预交），退还原告沈阳某某装饰装修有限公司某某分公司13800元，原告沈阳某某装饰装修有限公司某某分公司自行负担13800元。
审判员 李 燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 付雪萌
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1542号
原告:卢蕊舟，女，汉族，住陕西省合阳县洽川镇，农民。
被告:廉高民，男，汉族，住陕西省合阳县洽川镇，农民。
原告卢蕊舟与被告廉高民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢蕊舟、被告廉高民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢蕊舟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10000元;2、判令被告支付原告利息10500元（利息按月利息1.5%，自2016年3月9日计算至2018年7月9日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系乡党但不同村，因种植黄河滩地而相识。2015年3月被告向原告借款60000元，双方约定借款期限为1年，借款利息为月利息1.5%。借款当日被告向原告书写借条一�，内容为：“廉高民今日借到卢蕊舟陆万元正（60000）,2015年3月9日-2016年3月9日,还有壹万零捌百元（10800）息”。借款到期后，被告于2016年3月支付原告利息7000元，2016年5月份偿还原告借款本金20000元及借期内剩余利息3800元，2017年5月给原告偿还借款本金30000元。至此，被告仍欠原告借款本金10000元，欠利息10500元（2016年3月9日至2017年5月9日按本金40000元，月利息1.5%计算，共计8400元；2017年5月9日至2018年7月9日按本金10000元，月利息1.5%计算，共计2100元）。原告多次向被告索要借款及利息，被告总推诿不还。为维护原告的合法权益，被告起诉至合阳县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告廉高民承认向原告借款60000元的事实，但认为双方只约定了借款期限1年内的利息共10800元，借款到期后被告按�定向原告偿还了本金50000元及利息10800元，现在只欠原告本金10000元，故不同意原告要求被告支付逾期利息10500元的诉讼请求。
本院认为，被告廉高民承认向原告卢蕊舟借款60000元并已偿还50000元本金的事实，本院对以上事实予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定借期内利息为月利息1.5%，被告按约定向原告支付了借期内利息10800元，但认为双方并未约定逾期利息故不同意原告要求支付逾期利息10500元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告主张被告按照借款期限内的利率即月利息1.5%支付资金占用期间的利息，本院依法应予支持，故对原告主张被告支付借款利息10500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，判决如下：
被告廉高民在本判决生效后十日内偿还原告卢蕊舟借款本金10000元及利息10500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告廉高民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 吴 凤
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 强亚妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19569号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：何富平，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省海盐县于城镇吕冢村韩家汇5号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何富平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,845.82元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,845.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初10303号
原告：武萍，女，1971年6月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人：张晓雨，女，北京庄胜房地产开发有限公司员工。
原告武萍与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武萍的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人张晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武萍向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的编号为Y257133的《北京市商品房预售合同》；2.被告退还购房款85000元、印花税43元；3.被告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期定期存款利率，以85043元为基数，自2006年5月24日起计算至实际支付之日止）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2006年5月24日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋签订了编号为Y257133的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年5月24日，原告向被告支付了购房款85000元、印花税43元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y257133的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款85000元、印花税43元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金，但不同意退还印花税，印花税是由原告负担的，我方代为收取，已经交纳了，无法退还。不同意原告的利息请求，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金。利息主张过高，如法院支持，要求酌减，且只能支付到合同解除之日止。合同解除后不产生利息问题，即使原告有损失，应为罚息。利息起算点应按合同第二十条第（二）款第2部分的约定，自原告本案起诉之日即退房通知送达之日起计算利息。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2006年5月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y257133）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××商品房，该商品房总价款85000元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年5月24日，原告向被告支付购房款85000元及印花税43元。庭审中，原、被告共同确认涉案房屋于2006年6月1日实际交付。另查，被告提交的编号为Y257133的《北京市商品房预售合同》上贴有印花税票43元。现原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款，但以其答辩意见不同意退还印花税，不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。
本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款，被告同意，本院对此不持异议。对于原告要求退还印花税的诉讼请求，因原告确已向被告实际支付了印花税，在被告违约导致合同解除的情况下，原告产生了实际损失，被告应予赔偿。对于原告主张被告按二年期的定期存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的定期存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。在被告实际退还已收取的款项之前，原告的损失持续发生，被告应予赔偿。被告关于利息支付起止时间的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告武萍与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y257133的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武萍购房款85000元及印花税43元；
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告武萍利息（以85043元为基数，自2006年5月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；
四、原告武萍于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y257133的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一八年六月十一日
书记员 孙冠华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3266号
原告:徐大菊，女，1966年3月31日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李艾青，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健，四川联一律师事务所律师。
被告：周秦琴，女，1973年7月15日生，汉族，住四川攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师。
原告徐大菊与被告周秦琴买卖合同纠纷一案本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大菊及其委托诉讼代理人黄健，被告周秦琴的委托诉讼代理人陈建伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告周秦琴偿还原告徐大菊欠款151920元；2.判令被告周秦琴按照中国人民银行同期贷款利率向原告徐大菊支付自2008年6月11日起至欠款还清之日止的利息；3.判令本案诉讼费用由被告周秦琴承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，原告从事烟酒等商品批发零售经营，2008年被告陆续在原告处购买烟酒等商品，因而欠付原告货款151920元未付。2008年6月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠付原告现金151920元的事实。原告现因经营困难，急需资金周转，故提起告诉。
被告周秦琴辩称，被告曾向原告购买烟酒等商品，双方之间存在买卖合同关系属实。被告确实曾经欠付原告货款151920元，但该款项已于2008年由被告前夫邬清富偿清。被告在要求原告交还欠条时，原告告知欠条已遗失，因原告与被告系朋友关系，未重视此事，也就未再向原告索要欠条。即便被告并未清偿债务，原告时隔八年之久方才起诉，有悖常理。同时案涉欠条出具时间为2008年6月11日，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，应从2008年6月12日开始计算2年的诉讼时效。故，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，其请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院查明，原告徐大菊从事烟酒等商品零售业务，被告周秦琴曾陆续向原告徐大菊购买烟酒等商品，并欠付货款151920元。2008年6月11日，被告周秦琴向原告徐大菊出具《欠条》一张，载明：“今欠到徐大菊人民币现金151920元（壹拾伍万壹仟玖佰贰拾元整），欠款人：周秦琴2008.6.11”，该《欠条》并未约定还款日期。
本院认为，原告徐大菊与被告周秦琴虽未签订书面买卖合同，但双方对存在买卖合同关系以及被告周秦琴曾欠付原告徐大菊货款151920元的事实均无异议，故本案应为买卖合同纠纷，立案案由民间借贷纠纷不当，经本院依法释明，原告徐大菊主动变更本案案由为买卖合同纠纷，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告周秦琴是否已经清偿货款151920元；二、原告徐大菊要求被告周秦琴支付货款是否超过诉讼时效。
关于焦点一，被告周秦琴抗辩称案涉货款已于2008年由被告周秦琴的前夫邬清富清偿，但并未提交证据加以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。故对被告周秦琴提出的已偿清货款的抗辩意见，本院不予采纳。
关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护······”《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告周秦琴向原告徐大菊出具的《欠条》无还款期限，原告徐大菊可随时要求被告周秦琴履行给付货款的义务。同时本案诉讼时效期间应当从债权人即原告徐大菊知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，即从原告徐大菊向被告周秦琴主张权利且遭到拒绝时起算。被告周秦琴未提交证据证实存在原告徐大菊请求其履行给付义务而其明确表示拒绝履行的情形，被告周秦琴反而抗辩称原告徐大菊并未向其主张过权利。故本案并不存在原告徐大菊知道或者应当知道其权利遭受侵害的情形，诉讼时效期间也就无从计算，原告徐大菊的诉请也就未超过诉讼时效期间。被告周秦琴提出本案应适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的主张，缺乏依据。最高人民法院在1994年3月26日给山东省高级人民法院作出的该批复中载明：“根据你院报告称，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经双方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应当从供方收到需方所写欠条之日起的第二天开始重新计算。”即适用该批复的前提条件为“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款”。而本案中，一则原告徐大菊与被告周秦琴并未签订书面的买卖合同；二则被告周秦琴并未提供证据证实双方对前述前提条件进行了明确约定；三则据原告徐大菊与被告周秦琴当庭陈述可知双方之间形成了先行拿货，后陆续支付货款的交易模式。综上，原告徐大菊与被告周秦琴之间的买卖合同属于未定履行期限的合同，即本案不属于该批复所述情形，不应当适用该批复。
综上，原告徐大菊主张货款151920元合理有据，应予支持；因被告周秦琴向原告徐大菊出具的《欠条》并无履行期限，故原告徐大菊要求被告周秦琴支付迟延履行债务的利息的诉讼请求缺乏依据，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、周秦琴于判决生效后十日内支付徐大菊欠款151920元；
二、驳回徐大菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，徐大菊负担20元，周秦琴负担1669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 段明鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 熊 峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初8303号
原告：张如涛，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：任剑英，女，1970年1月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张如涛与被告任剑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2017年1月12日，原告张如涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张如涛撤诉处理。
案件受理费103元，减半收取计51.50元，由张如涛负担。
审判员 林 三 凤
二〇一七年一月十二日
书记员 黄珺滢（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民四终字第363号
上诉人（原审被告）：谭运武，男，1973年2月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民。
被上诉人（原审原告）：张家秋，男，1966年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民。
上诉人谭运武为与被上诉人张家秋健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸鹰民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭。
本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸鹰民一初字第18号民事判决；
二、发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。
本案上诉人谭运武预交的二审案件受理费2250元，予以退还。
审 判 长 伍文振
审 判 员 王海华
代理审判员 邓 雍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 费奕璇
校对责任人：伍文振打印责任人：费奕璇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)衡中法民四终字第363号上诉人（原审被告）：谭运武，男，1973年2月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民，现羁押于衡阳县看守所。被上诉人（原审原告）：张家秋，男，1966年6月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民。上诉人谭运武为与被上诉人张家秋健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸鹰民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸鹰民一初字第18号民事判决；二、发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重审。本案上诉人谭运武预交的二审案件受理费2250元，予以退还。审 判 长  伍文振审 判 员  王海华代理审判员  邓 雍二〇一六年一月二十六日书 记 员  费奕璇校对责任人：伍文振                打印责任人：费奕璇      本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民特961号
申请人：阎成宏，男，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被申请人：刘振华，男，汉族，1938年7月13日出生，住重庆市渝北区。
代理人：闫永荣，女，汉族，1938年5月19日出生，住重庆市渝中区，系被申请人单位推荐的代理人。
申请人阎成宏申请认定被申请人刘振华无民事行为能力一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人阎成宏称：申请人与被申请人系父子关系。被申请人因突发脑梗、心梗，送医院急救，至今仍在重庆市第一人民医院重症监护室11床医治。现被申请人无法表达自己的意愿，丧失记忆力和辨认能力，生活不能自理，已丧失民事行为能力，为保障其合法权益，特提出申请，请求法院依法确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人的代理人称：申请人所诉属实，被申请人现正在医院住院接受治疗，无法到庭接受询问，同意由申请人担任被申请人的监护人。
经审理查明：申请人阎成宏系被申请人刘振华的儿子。代理人闫永荣系刘振华的前妻。2017年5月16日，重庆市第一人民医院（重庆市中医院）的出院记录记载：刘振华于2017年5月6日至2017年5月16日在该院住院治疗，诊断为：1.慢性阻塞性肺病急性发作期、肺源性心脏病代偿期；2.多发性腔隙性脑梗塞、血管性痴呆。出院医嘱：1.调情志、节饮食、慎起居、避风寒、勿过劳；2.我科随访1个月，病情变化立即就诊。
2017年7月3日，重庆市第一人民医院（重庆市中医院）的疾病诊疗证明书载明：姓名刘振华，就诊时间2017年5月16日至2017年7月3日，诊断为冠心病、陈旧性下壁心梗、慢性心力衰竭、腔隙性脑梗死、血管性痴呆等。
2017年8月11日，经申请人申请、本院委托，重庆市精神卫生中心对刘振华目前精神状态及是否具有民事行为能力进行司法鉴定后，出具鉴定意见：“1.被鉴定人刘振华诊断为脑血管病所致精神障碍；2.被鉴定人刘振华目前无民事行为能力”。
庭审中，被申请人刘振华的代理人闫永荣对鉴定意见无异议。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息、住院病案资料、司法鉴定意见书等证据随案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，申请人阎成宏系被申请人刘振华的儿子，有权向本院申请宣告刘振华为无民事行为能力人。刘振华经重庆市精神卫生中心鉴定为无民事行为能力，申请人申请认定其为无民事行为能力，本院予以支持，并指定阎成宏为刘振华的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、刘振华为无民事行为能力人；
二、指定阎成宏为刘振华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 颜晓平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3255号
原告：ＸＸ。
被告：陈建国。
原告ＸＸ与被告陈建国民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员欧仙允适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月29日，被告陈建国向原告借款30000元，并出具借条1份，载明：“今借到ＸＸ人民币叁万正（30000元）具借人丹西街道新碶头村陈建国2015年5月29日”。
上述事实由原告提供的借条、原告的陈述予以证明。
本院认为，被告陈建国向原告借款的事实，由被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为凭。现原告要求归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建国于判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年七月四日
代书记员 林赛赛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第24107号
申请执行人胡毅，男，1974年1月24日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。被执行人陈步刚，男，1966年9月25日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第23541号申请执行人胡毅与被执行人陈步刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已执行到中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿金人民币5,249.34元并发还申请执行人胡毅。除此之外，被执行人陈步刚名下无任何可供执行的财产线索，申请执行人胡毅亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案余款人民币2465元暂不具备继续执行条件，依法终结余款的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈步刚仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第23541号民事判决余款的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第422号
原告：何某，男，汉族，1948年4月2日出生，住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈伟清，系广东平洲律师事务所律师。
被告：佛山市南海区桂城街林岳村南福股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。
原告何某诉被告佛山市南海区桂城街林岳村南福股份合作经济社继承纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序审理，本案于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人陈伟清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的伯父何明济（被继承人）生前没有结婚，也没有收养过孩子，被继承人生前于1959年在佛山市南海区平洲林岳南福二建有一座砖木结构平房一间的房屋所有权及土地使用权［房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：南府集建总字第XX号，南府集建字（89）第XX号，地籍号：XX］，被继承人的父母均先于其死亡，兄弟姐妹也先于其死亡。被继承人于1989年因病在家死亡，被继承人生前由原告赡养，死亡后的后事也是由原告操办。被告对案涉房屋没有继承权。
原告对被继承人尽了生养死葬的义务，对案涉房屋依法享有继承权。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决：1.判决确定位于佛山市南海区平洲林岳南福二的砖木结构平房一间的房屋所有权及土地使用权［房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：南府集建总字第XX号，南府集建字（89）第XX，地籍号：XX］由原告继承所有；2.本案诉讼费由原告承担。
被告未进行答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告全国组织机构代码信息核查（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、证明（原件，1份），用以证明被继承人何明济已去世，没有其他的法定继承人的事实。原告对被继承人履行生养死葬的义务，取得了案涉房屋的继承权。被继承人名下的财产应由原告继承。
3、房屋所有权证（原件，1份）；
4、集体土地建设用地使用证（原件，1份）；
证据3、4用以证明被继承人去世之前交给原告的，案涉房屋由原告继承是被继承人的意思表示。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1-4，内容客观真实，本院予以确认其真实性。
结合本院采信的证据，本院确认以下事实：被继承人何明济（公民身份号码：××）于1992年1月22日死亡，其父亲、母亲均先于何明济死亡。何明济生前没有结婚，亦没有生育子女。原告为何明济堂兄的儿子，在何明济死前照顾其起居饮食、生病治疗，在其死后将何明济殓葬。
何明济的遗产为位于佛山市南海区平洲林岳南福二的砖木结构平房的所有权及其所在土地的使用权［房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：南府集建总字第XX号，南府集建字（89）第XX号，地籍号：XX］。
被继承人何明济生前所属的集体所有制组织佛山市南海区桂城街林岳社区居民委员会于2014年1月17日出具证明确认前述事实并明确：何明济留下的房屋我村同意由原告继承。
本院认为：首先，依据《中华人民共和国继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”的规定，被继承人何明济的遗产无人继承的，应归其生前集体所有制组织，故原告将被告列为当事人符合法律规定。
其次，依据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十七条“遗产因无人继承收归国家或集体组织所有时，按继承法第十四条规定可以分给遗产的人提出取得遗产的要求，人民法院应视情况适当分给遗产”的规定，原告虽然并非被继承人何明济的继承人，但在何明济生前由其一人扶养，死后将其安葬，完全履行了生养死葬的义务，依法可以分得何明济的遗产。结合何明济生前所属的佛山市南海区桂城街林岳社区居民委员会同意由原告一人继承案涉房屋，且原告起诉后被告亦并未到庭进行抗辩或对其出具的证明作出否认，故本院确认上述为被告真实意思表示，对原告请求继承位于佛山市南海区平洲林岳南福二的砖木结构平房的所有权及土地使用权，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
原何明济所有的位于佛山市南海区平洲林岳南福二的砖木结构平房的房屋所有权及集体土地使用权［房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：南府集建总字第XX号，南府集建字（89）第XX号，地籍号：XX］由原告何某继承。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行负担，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一五年七月二十日
书记员 李 喆
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初5475号
原告：杨正明，男，1970年12月21日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区符离集镇。
委托诉讼代理人：郭吉升，萧县大屯镇法律服务所法律工作者。
被告：潘云峰，男，1964年7月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县大屯镇。
原告杨正明与被告潘云峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告杨正明于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正明申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨正明撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杨正明承担。
审判员 王忠心
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭 旭