浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行初字第336号
原告陆绮。
原告陆冰瑞（系陆绮女儿）。
原告鹿一超（系陆绮孙子）。
共同委托代理人何妙富。
被告杭州市余杭区人民政府。
法定代表人朱华。
委托代理人沈丹萍。
委托代理人梅军。
原告陆绮、陆冰瑞、鹿一超因认为被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）不履行法定职责一案，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同月23日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告陆绮及委托代理人何妙富，被告余杭区政府的委托代理人沈丹萍、梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆绮、陆冰瑞、鹿一超三人于2015年7月21日向余杭区政府申请，要求依法给予三申请人拆迁补偿安置。被告余杭区政府在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，原告居住在余杭区东安社区4组60号，有合法审批的宅基地，有自建房屋，征地拆迁5年至今没有得到安置补偿。被告未给予安置原因是原告“无房且户口不在东安社区”。杭州市中级人民法院于2013年12月杭行终字第342号行政判决书已经确认“余土拆许字（2008）第33号房屋拆迁许可违法”，所以本次拆迁是违法征地。而且故意歪曲（2002）余民初字第2174号法院民事判决的内容，把驳回离婚案件中的部分诉讼请求篡改为“法院将坐落在东安社区4组60号，总建筑面积539.9平方米判给黄某某”，使黄某某无房且户口不在东安社区却签订了拆迁补偿安置协议。故请求判令被告履行征地拆迁相关义务，依法给予三原告拆迁补偿安置。
原告向本院提供的证据有：
1.农村私人建房用地呈报表，证明原告是拆迁户，有合法用地也有合法建筑的房屋，应当享有合法的拆迁权利。
2.空余场地租用协议，证明当时因建房面积较小，村里给陆绮补了土地，陆绮支付了1万元。
3.南苑街道东安村四组出具的证明，证明原告有建房用地及建房资格。
4.收据，证明原告有合法建房，属于拆迁范围，应当安置。
5.回复，证明南苑街道认为原告不符合拆迁补偿的条件，不予安置。
6.余杭区政府政府信息公开告知书，证明被告认为原告不符合安置条件未予安置。
7.集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书，证明被告将原告安置权利私自转给他人享受，行为违法。
8.（2014）浙杭行初字第186号杭州市中级人民法院行政判决书，证明法院查明原告未得到补偿安置。
9.原告向被告提出要求履行法定职责的申请书，证明原告要求被告履行法定职责，但被告经过60日没有回复，没有履行法定职责，所以原告提起本案诉讼。
10.临平副城大东安社区综合改造工程全面启动等被告网上信息，证明2008年4月29日区政府成立大东安社区综合改造指挥部并成立指挥部办公室下设三个征迁工作组，市委常委常务副区长杨洪香担任总指挥，被告主体适格。
11.原告一家四口的常住人口登记表，证明三原告在东安享有农村户口，具有被拆迁人资格。
12.公证书二份，证明原告对被拆迁房屋享有所有权。
13.集体土地建设用地使用证，证明原告对被拆迁的地区享有宅基地的使用权利。
14.土地房产所有证存根，证明原告对被拆迁房屋享有所有权，符合被拆迁人的资格。
上述证据均系复印件。
被告余杭区政府辩称：1.房屋拆迁补偿、安置并非被告的法定职责。本案中，原告起诉要求被告履行房屋拆迁补偿、安置的法定职责，房屋拆迁补偿、安置是因土地征收而引起的，适用《中华人民共和国土地管理法》和《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定。但是，法律和地方性法规均没有赋予市辖各区人民政府有房屋拆迁补偿、安置的法定职责。同时，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条、第十七条规定，集体所有土地房屋拆迁由拆迁人与被拆迁人签订补偿安置协议，给予被拆迁人补偿、安置，而根据杭州市国土资源局余杭分局核发的余土拆许字（2008）33号《房屋拆迁许可证》，本案中被告并非拆迁人。2.原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。（1）本案中原告起诉要求被告履行法定职责，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告未提供相应的证据证明其就本案案涉争议事项向被告提出过申请，故应驳回起诉。（2）原告未提供其对案涉被拆迁房屋及其附属物享有合法的所有权证据，并非被拆迁人，故其要求对其进行拆迁补偿安置的诉讼请求缺乏事实与法律依据；原告亦不是被拆迁人家庭常住户口人数，不符合余杭区关于集体土地房屋拆迁安置的相关规定，不是安置人口，故其要求对其进行拆迁安置的诉讼请求缺乏事实与法律依据。3.本案拆迁人就案涉房屋签订的《集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，并无不当。杭州市余杭区大东安社区综合改造指挥部就案涉被拆迁房屋的拆迁补偿、安置事项与黄某签订补偿安置协议，该协议合法有效并已经履行。案涉被拆迁房屋在拆迁时由黄某及其家庭成员实际居住，且原告陆绮于2002年向杭州市余杭区人民法院就案涉被拆除房屋财产权属纠纷提起民事诉讼，杭州市余杭区人民法院已判决驳回其诉讼请求。综上所述，本案应属房屋拆迁安置合同纠纷，原告起诉要求被告履行拆迁补偿、安置职责缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1、集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，证明已经签订集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书的事实。
2、（2002）余民初字第2174号民事判决书，证明原告与黄某财产权属纠纷一案被驳回诉讼请求的事实。
上述证据均系复印件。
经审理查明，原告陆绮于1995年向临平镇东安村审批集体土地用于建房，东安村批准陆绮在南园小区规划点75平方米作为宅基地。2008年余杭区大东安地块拆迁，拆迁人杭州市余杭区大东安社区综合改造指挥部根据国家有关规定和浙土字B（2008）-0079号、余土拆许字（2008）33号《房屋拆迁许可证》等文件批准，对余杭区南苑街道东安社区实施全征全迁。该指挥部于2009年7月21日与被拆迁人黄某签订了集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，对座落于南苑街道东安社区4组60号的房屋进行了补偿安置。原告三人于2015年7月21日向余杭区政府申请，要求依法给予三申请人拆迁补偿安置。余杭区政府未回复，原告遂于2015年10月20日提起本案诉讼。
另查明，陆绮于2002年10月30日向杭州市余杭区人民法院提起民事诉讼，请求黄某归还位于余杭区南苑街道东安村4组的占地面积为75平方米二层住宅。杭州市余杭区人民法院于2002年12月5日作出（2002）余民初字第2174号民事判决，因陆绮主张归还的标的物不存在，驳回陆绮要求黄某归还位于余杭区南苑街道东安村4组的占地面积为75平方米二层住宅的诉讼请求。
本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条规定，本条例所称拆迁人是指取得集体所有土地的建设单位和个人；被拆迁人是指对被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人。第六条规定，拆迁人必须按本条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；被拆迁人必须服从征地建设的需要，在规定的搬迁期限内完成搬迁。第十三条第一款规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置方式、安置地点、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项有争议，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。根据上述规定，拆迁人是指取得集体所有土地的建设单位和个人，由拆迁人对被拆迁人进行补偿安置，如果拆迁人与被拆迁人对补偿安置发生争议的，经协商达不成协议的，由市土地管理部门裁决。本案中，余杭区大东安地块拆迁的拆迁人是杭州市余杭区大东安社区综合改造指挥部，应由该指挥部对被拆迁人进行补偿安置，如果对补偿安置有争议的，又达不成协议的，应申请土地管理部门进行裁决。据此，被告余杭区政府没有对原告进行补偿安置的法定职责。关于被告认为未收到申请的辩称，经查，原告主张于2015年7月21日向被告邮寄了申请书，并附有邮寄凭证，而被告未提供证据证明其主张，故被告的该项辩称不予采信。综上，原告的诉讼请求事项不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆绮、陆冰瑞、鹿一超的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 何钦波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第规定的；
……