河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00075号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司
委托代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）西峡县笃信物流有限公司
委托代理人杨海龙，西峡县龙城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人西峡县笃信物流有限公司为财产损失保险合同纠纷一案，西峡县人民法院作出（2014）西民商初字第465号民事判决，上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人唐俊涛，被上诉人杨海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：豫R479**-豫RK3**挂重型半挂牵引车实际车主为韩峰，挂靠在原告公司名下。2013年12月23日，原告在被告处为车辆豫R479**-豫RK3**挂投保主车交强险、车损险主车198000元、挂车76500元、挂车车上货物责任险100000元、主挂车三者险均为500000元、均不计免赔。
2014年11月10日，原告司机吕士勇（A2证）驾驶豫R479**-豫RK3**挂重型半挂牵引车行至沪渝高速沪渝向1378KM-800M时，因操作不当致使车辆与前方兰勇驾驶的鄂Q413**-鄂Q13**挂重型半挂牵引车（因故障停驶）尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏及所载货物受损的交通事故。经事故认定，原告司机吕士勇负全部责任。经现场调解，吕士勇与兰勇达成一致意见，“此次事故造成的两车损坏修复费用、两车所载货物损失赔偿费用及现场施救费用，依责有当事人吕士勇（豫R479**-豫RK3**挂重型半挂货车车方）全部承担。凭据支付，就此结案。”事故后，原告向被告报案，并先行支出施救费28000元。被告公司接到报案后，委托中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司查勘现场。在“损失及施救情况”栏目载明“标的车追尾，车头损失严重，车上货受损，估损20万。”2014年11月14日，被告定损人郎书令对兰勇车辆损失情况进行定损，确认兰勇车辆鄂Q413**损失共5640元。吕士勇代车方支付兰勇8000元。事故发生时，原告车上所载货物系镀锌卷，0.32*1000规格3.27吨，价值14715元，0.38*1000规格22.28吨，价值98032元，0.43*1000规格15.28吨，价值66773.6元，总吨数为40.83吨（行车证核载质量为38300KG），总价值179520.6元，西峡县鑫龙钢业有限公司发往重庆宇通物资有限公司，因损坏无法正常使用。2014年11月20日，韩峰将受损货物以53079元价格出卖给西峡县再生金属回收有限公司。2014年11月20日根据原告委托，西峡县价格认证中心做出西价证鉴字（2014）283号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定车损为183412元（扣除残值），货物损失126441元（扣除残值53079元），损失共计309800元。在诉讼中，被告对原告车损鉴定提出重新鉴定申请。2015年3月26日，西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对原告车损做出鉴定结论车损为163800元。被告支出鉴定费5000元。
在诉讼中，被告对原告车上所载货物损失申请鉴定。因受损货物已不存在，不具备鉴定条件，本院未启动鉴定程序。中华联合财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第八条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任的免赔率为15%；......（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。”该部分内容以黑体字形式区别于其他条款内容。
中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”该部分内容以黑体字形式区别于其他条款内容。中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险附加险条款8.车上货物责任险条款第四条规定“赔偿处理......（二）每次赔偿均实行绝对免赔率20%。”该部分内容以黑体字形式区别于其他条款内容。
原审认为：原告与被告保险公司具有真实有效的保险合同关系。由于原告系物流公司，对保险合同条款的涵义及法律后果具有相当程度的了解，保险公司对合同免责条款的明确说明义务应适当减轻，对法律、行政法规中的禁止性规定情形如超载作为保险合同免责条款的免责事由，应当做出适当提示。本案中，被告提供的格式条款中，对超载免赔部分内容均以黑体字形式区别于其他条款内容，故本院认为，就超载免赔条款被告已经尽到提示义务，应为有效。在原告方履行出险通知义务后，可视为原告向被告提出了赔偿请求，被告应及时主动进行查勘定损，对属于保险责任的，在可以确定损失的范围内及时核定并履行赔付义务。对不能确定的数额，应当依照保险法的规定根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付，待最终数额确定后，支付相应差额。就原告车损而言，经鉴定，原告车损为163800元，原被告双方对此无异议，对车损鉴定报告本院予以采信，施救费用28000元，属于事故引起的直接损失，被告公司应在保险范围内扣除免赔率5%后赔偿原告保险金（163800+28000）*95%=182210元，对原告过高请求本院不予支持。对经保险公司核定原告已经支出的的第三者车损5640元，被告应当在保险范围内扣除免赔率10%后赔偿原告5076元，对原告过高请求本院不予支持。就原告货损问题，在事故发生被告公司查勘现场后，应当及时主动核定原告损失并予赔偿，但被告未履行此义务，也未告知原告无法及时核定损失的原因等情形，导致原告在被告查勘现场后将受损货物进行处置，在诉讼中无法启动鉴定程序，故被告应对货损鉴定不能承担全部责任。西峡县价格认证中心在事故后接受原告委托做出的鉴定结论证实原告货损价值为138600元，被告虽对此提出异议，并申请重新鉴定，但未能提交其他证据证明西峡县价格认证中心认定原告货损的不合理之处，故对其辩称理由本院不予采纳，原告货损以138600元计算为宜，被告应当在货物损失险内扣除免赔率20%后赔偿原告100000元。因本案系保险合同纠纷，非侵权案件，被告辩称对方交强险承担部分应予扣除的意见，本院不予支持。本案支出的鉴定费、诉讼费系原被告双方为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照保险法规定应当有被告予以支付，故对被告辩称条款约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用被告公司不负责赔偿的意见本院不予支持。综上，原审根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定，判决：1、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告西峡县笃信物流有限公司车损、施救费182210元三者车损5076元、货损100000元，共计保险金287286元。2、驳回原告西峡县笃信物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费6098元，鉴定费5000元由原告西峡县笃信物流有限公司负担2598元，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担8500元。
中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：1、一审认定被上诉人在本次事故中发生货物损失100000元，属于认定事实有误，实际上被上诉人出示的证据不能充要的证明其主张的货损。被上诉人为了证明自己的主张，出示了一份由南阳峡西峡县价格认证中心对西峡县笃信物流有限公司鉴定结论书，该文书在没有实物证据依据的情况下，仅凭其发货合同、购货凭证就得出被上诉人在本次交通事故中发生货物损失126441元，该认证中心在没有见到损失实物的情况下做出该结论书是不符合法律规定的，不能作为证据使用。一审人民法院将其货物损失认定为138600元也是不当的，不管被上诉人实际赔偿多少钱，货物损失应当以实际为准，况且该鉴定结论书也是有误的。2、一审人民法院适用法律不当。一审人民法院在判决书中称，上诉人应当及时勘验现场，主动核定被上诉人货物的损失，否则将承担不利后果，这样的说法不仅不符合法律规定，而且有悖证据规则。上诉人是否有及时勘验被上诉人的货物的义务，是双方保险合同是否违约的认定，本案确实也是保险合同纠纷，但是本案主要是理赔，一审人民法院在没有合同条款的依据下就认定合同双方的某一方应当承担某义务是不当的。
被上诉人若证明其损失，必当有确凿的证据。合同双方权利义务不是举证义务倒置的合法依据，况且庭审中也没有查明有合同条款规定上诉人有此义务。3、一审审判程序有瑕疵。
上诉人有足够的理由认为被上诉人的货物损失所依据的鉴定文书不符合法律规定，所以提出重新鉴定的申请，而一审人民法院却以无法启动鉴定程序为由驳回，没有支持上诉人应有的权利。因为被上诉人不能出示其损失的货物的缘故，造成货物无法鉴定和重新鉴定，却让上诉人来承担不利后果的逻辑是错误的。上诉人认为，既然被上诉人在一审做出了鉴定，就应当给被上诉人重新鉴定的权利，否则被上诉人承担不利后果，所以请求贵院作启动重新鉴定程序，若人民法院认为不能启动重新鉴定，那么被上诉人在一审中作出的鉴定结论书就是没有依据的文书。
被上诉人西峡县笃信物流有限公司辩称，1、上诉人称没有实物依据，实物依据已申请西峡县法院调取，西峡法院已经调取了上诉人的现场勘查照片和笔录证实有实物损失。这与西峡县价格认证中心做出的鉴定结论书能够相互印证。2、作为权利方上诉人应该及时勘验现场，核定被上诉人的货物损失。若被上诉人不及时处理，因货物特殊性市场价格变化较大，如果时价1300元一吨，现价800元一吨，期间差价由谁承担？如果依上诉人理由就加重了被上诉人的负担。所以我们认为一审法院适用法律正确，应当维持原判。
根据诉辩双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审认定的货物损失鉴定是否充分，是否符合法律规定。
各方当事人均无新的证据向本院出示质证。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”第二十五条：“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”关于上诉人所称货损鉴定不实问题，本院认为，在事故发生后，上诉人查勘了现场后，应当及时主动核定被上诉人的损失并予赔偿，但被告未履行此义务，也未告知原告无法及时核定损失的原因等情形，导致被上诉人在上诉人查勘现场后将受损货物进行处置，在诉讼中无法启动鉴定程序，故上诉人应对货损不能重新鉴定承担全部赔偿责任。西峡县价格认证中心在事故后接受原告委托做出的鉴定结论证实被上诉人货损价值为138600元，上诉人虽对此提出异议，并申请了重新鉴定，但由于未能提交其他证据证明西峡县价格认证中心认定被上诉人货损的不合理之处，故一审对该重新鉴定的理由不予采纳。由于上诉人在事故发生后虽及时勘验但未及时定损导致货物被处置，原审已经对该货损进行了鉴定，上诉人二审中没有提出鉴定违法的具体证据，且二审重新鉴定已失去条件，故上诉人上诉要求重新鉴定并重新评估损失的理由本院不予采信。综上，原判认定的事实清楚，处理适当，适用法律正确。上诉人的上诉理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐益轾