福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1465号
上诉人（原审原告）：福建茗匠竹艺科技有限公司，住所地福建省连城县工业园区F4-5、F4-2（2），统一社会信用代码91350825687520802W。
法定代表人：罗道进，职务：行政经理。
被上诉人（原审被告）：李谦兴，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省连城县，
上诉人福建茗匠竹艺科技有限公司因与被上诉人李谦兴劳动争议一案，不服福建省连城县人民法院（2017）闽0825民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福建茗匠竹艺科技有限公司的法定代表人罗道进、被上诉人李谦兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建茗匠竹艺科技有限公司上诉请求：一、请求撤销连城县人民法院（2017）闽0825民初729号民事判决书，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：2013年3月24日被上诉人被录用为锅炉工，双方于2013年3月25日签订劳动合同，合同期限为2013年3月25日起至2016年3月24日止，合同到期后，公司与被上诉人继续签订了劳动合同，被上诉人继续在公司锅炉岗位上班。2017年3月2日被上诉人上班期间不在岗锅炉在水位红线下运行，严重违反操作规程，按规定就应辞退，而且被上诉人多次违反规定。2017年3月2日公司行政部电话通知其被辞退。2017年5月10书面通知其回公司上班。但被上诉人拒绝回厂上班。根据劳动合同法第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同；（二）严重违反用人单位的规章制度的”。劳动合同法实施条例第十九条第三款也规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度的”，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。所以，上诉人可以解除劳动合同而无需支付任何赔偿。连城县劳动人事争议仲裁委员会2017年6月19日作出的连劳仲【2017】07号《连城县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》不符合劳动合同法的有关规定，上诉人依法向连城县人民法院提起诉讼，连城县人民法院于2017年8月30日作出（2017）闽0825民初729号《民事判决书》，“驳回福建茗匠竹艺科技有限公司的诉讼请求”。上诉人认为连城县人民法院的判决不符合劳动合同法的有关规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
李谦兴答辩称，2017年3月2日，答辩人李谦兴在岗期间锅炉不会在水位红线以下运行。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决正确，应予以维持。
福建茗匠竹艺科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：撤销连城县劳动人事争议仲裁委员会2017年6月19日作出的连劳仲案[2017]07号《连城县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》。
一审法院认定事实：2013年3月25日，李谦兴到福建茗匠竹艺科技有限公司上班，岗位为锅炉工。当日，双方签订劳动合同，合同期限为2013年3月25日起至2016年3月24日止。劳动合同到期后，李谦兴继续在福建茗匠竹艺科技有限公司上班，双方没有续订劳动合同。工作期间，福建茗匠竹艺科技有限公司除了为李谦兴缴交工伤保险外，其他社会保险均未缴交。2017年3月2日，福建茗匠竹艺科技有限公司以李谦兴上班期间脱岗，造成公司的锅炉在水位红线以下运行，严重违反操作规程为由，电话通知辞退李谦兴，此后，李谦兴至今未回公司上班。2017年5月10日，福建茗匠竹艺科技有限公司发书面通知给李谦兴，要求李谦兴回公司上班，但李谦兴拒绝回去上班。李谦兴与福建茗匠竹艺科技有限公司解除劳动关系前12个月的平均工资为3709元。
2017年4月27日，李谦兴向连城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：“1.请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金15200元；2.请求裁决被申请人支付申请人因未订立书面合同二倍工资的另一倍工资38000元；3.请求裁决被申请人为申请人补缴自2013年3月至解除劳动合同之日止的医疗保险、社会养老保险；4.请求裁决被申请人支付申请人失业保险金6328元。2017年6月19日，连城县劳动争议仲裁委员会作出连劳仲案[2017]07号裁决书，福建茗匠竹艺科技有限公司不服该裁决，为此向本院提出上述诉讼请求。
一审法院认为，福建茗匠竹艺科技有限公司与李谦兴签订劳动合同，合同期限为2013年3月25日起至2016年3月24日止。合同到期后，李谦兴继续在福建茗匠竹艺科技有限公司上班，双方没有续订劳动合同，双方间形成事实劳动关系。连城县劳动争议仲裁委员裁决福建茗匠竹艺科技有限公司支付李谦兴未签劳动合同的另一倍工资37090元，连城县劳动争议仲裁委员的该项裁决符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，福建茗匠竹艺科技有限公司要求撤销该项裁决，本院不予支持。《福建省失业保险条例》第三十二条规定，用人单位不按规定参加失业保险或者不按规定缴纳失业保险费，致使解除或者终止劳动合同关系的职工不能享受失业保险待遇的，用人单位应当按照本条例有关规定如数赔偿由此给享受失业保险待遇的人员造成的经济损失。福建茗匠竹艺科技有限公司未按规定为李谦兴办理失业保险，致使李谦兴无法享受失业保险待遇，故福建茗匠竹艺科技有限公司应承担赔偿责任。连城县劳动争议仲裁委员裁决福建茗匠竹艺科技有限公司支付李谦兴失业保险金6328元，连城县劳动争议仲裁委员的该项裁决符合《福建省失业保险条例》第十九条、第二十条第（一）项规定，福建茗匠竹艺科技有限公司要求撤销该项裁决，法院不予支持。工作期间，福建茗匠竹艺科技有限公司除了为李谦兴缴交工伤保险外，其他社会保险均未缴交。连城县劳动争议仲裁委员裁决福建茗匠竹艺科技有限公司按连城县社会保险经办机构核定的缴费标准为李谦兴缴纳自2013年3月起至2017年3月止的养老、医疗保险金，其中个人缴纳部分由李谦兴承担，连城县劳动争议仲裁委员的该项裁决符合《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，福建茗匠竹艺科技有限公司要求撤销该条裁决结果本院不予支持。为保护劳动者和用人单位的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《福建省失业保险条例》第十九条、第二十条第（一）项、第三十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，判决：驳回福建茗匠竹艺科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由福建茗匠竹艺科技有限公司负担。
本院二审期间，上诉人福建茗匠竹艺科技有限公司、被上诉人李谦兴对原审判决查明认定的事实无异议。
本院另查明，上诉人福建茗匠竹艺科技有限公司从未对被上诉人李谦兴发出书面解除劳动关系通知书。连城县劳动人事争议仲裁委员会作出连劳仲案[2017]07号裁决书第一项裁决内容为：被申请人福建茗匠竹艺科技有限公司支付申请人李谦兴未签订劳动合同双倍工资的另一倍37090元；第二项裁决内容为：被申请人福建茗匠竹艺科技有限公司按连城县社会保险经办机构核定的缴费标准为申请人李谦兴缴纳自2013年3月起至2017年3月止的养老、医疗保险金，其中个人缴纳部分由申请人李谦兴承担；第三项裁决内容为：被申请人福建茗匠竹艺科技有限公司支付申请人李谦兴不能领取失业保险金损失6328元。
二审期间，上诉人福建茗匠竹艺科技有限公司、被上诉人李谦兴均未向本院提供新的证据。
本院认为，福建茗匠竹艺科技有限公司于2013年3月25日与李谦兴签订的劳动合同期满后，李谦兴继续在福建茗匠竹艺科技有限公司工作岗位上班，依法福建茗匠竹艺科技有限公司应与李谦兴续签劳动合同，但该公司在未依法与李谦兴解除劳动关系的情况下，又未与李谦兴续签劳动合同而用工，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决支持连城县劳动人事争议仲裁委员会劳仲案[2017]07号裁决书第一项裁决内容即关于“被申请人福建茗匠竹艺科技有限公司支付申请人李谦兴未签订劳动合同双倍工资的另一倍37090元”并无不当。原审判决支持上述劳仲案[2017]07号裁决书第二项、第三项裁决内容的理由亦正确，本院予以认同。
综上所述，福建茗匠竹艺科技有限公司的上诉理由和上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由福建茗匠竹艺科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 王跃进
二〇一七年十一月十日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 陈其溢
。