广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2566号
原告：汤锦光，男，汉族，1953年4月25日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人:崔广源,广东富临国泰律师事务所律师。
被告：汪琼姬，女，汉族，1975年4月25日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：魏华坤，男，汉族，1985年9月12日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：李盛武、郑燕，广东法申律师事务所律师。
第三人：廖金，女，汉族，1969年8月29日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。
原告汤锦光诉被告汪琼姬、魏华坤、第三人廖金民间借贷纠�一案，本院受理后，于2016年11月29日作出（2016）粤0904民初2343号民事判决。被告魏华坤不服，上诉至广东省茂名市中级人民法院，广东省茂名市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）粤09民终367号民事裁定，撤销本院（2016）粤0904民初2343号民事判决，发回本院重审。本院立案后,依法另行组成合议庭审判，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告汤锦光的委托代理人崔广源、被告汪琼姬、被告魏华坤的委托代理人郑燕、第三人廖金的委托代理人杨金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤锦光诉称：原告是观珠镇人，因常在中国农业银行电白观珠支行营业厅办理银行业务时与被告汪琼姬相识。2016年6月27日，原告正在中国农业银行电白观珠支行营业厅办理业务时，被告汪琼姬以资金周转困难为由向原告借款，保证在一星期内偿还，并承诺到期后按一�月利率3%支付原告利息，即支付原告3000元利息。原告见被告汪琼姬在银行工作，就借了10万元给被告。被告亲自出具《借据》给原告为证。借款到期后，原告经常到中国农业银行电白观珠支行找被告无果，又电话联系被告，但被告电话关机。被告汪琼姬所借原告的10万元是其与丈夫魏华坤在婚姻关系存续期间所借，其丈夫被告魏华坤需与被告汪琼姬一起对拖欠原告的10万元及其利息承担共同偿还责任。
原告认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿充分。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告汪琼姬、魏华坤清偿借款10万元及利息（按月利率2%计，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告。2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告汪琼姬辩称：原告与第三人经常在银行办业务，被告汪琼姬向�告借款10万元时，原告随即扣除了5000元利息，后通过银行转账9.5万元到第三人廖金的银行账户，被告汪琼姬只收到原告出借的9.5万元。借款时被告汪琼姬与被告魏华坤是夫妻关系，但是极少往来。
被告魏华坤辩称：一、假设本案借款属实，也不属于夫妻共同债务，被告魏华坤无需承担连带清偿责任。1、被告汪琼姬负刑事责任，不应由被告魏华坤承担；2、原告无证据证明该款项用于两被告夫妻共同生活，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过夫妻生活所负的债务，人民法院不予支持，因此原告应提供证据证明该款项用于夫妻共同生活，原告没有证据证明该款项用于两被告共同生活，故本案借款不属于夫妻共同债务，被告魏华坤无需承担偿还责任。3、被告汪琼姬与被告魏华坤分居多年，分居期间两人少往来，被告魏华坤已向法院起诉与被告汪琼姬离婚；被告魏华坤对汪琼姬出具借条不知情，对汪琼姬的借款行为不知情，没有借款的合意，汪琼姬的借款行为未经被告魏华坤同意，也不是用于生活所需；4、原告主张借款通过转账到廖金名下，因此该借款并非由被告魏华坤使用；5、原告将该借款转账到廖金名下，应由廖金承担偿还该款项的责任；6、原告对该款转账到廖金名下是知情的，原告认为汪琼姬不偿还该款项，因此对被告魏华坤提起诉讼，试图通过诉讼减少个人损失，原告主张要求被告魏华坤承担清偿责任，没有事实与法律依据，该主张不成立。二、本案原告提供的借据没有约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求没有证据支持，依法不成立。综上所述，请求驳回原告对被告魏华坤的诉讼请求。
第三人廖金述称：本案借款与第三人廖金无关，原告陈述诉讼请求时已明确表示不需第三人廖金承担�还责任，被告汪琼姬承认该款由自己所借，因此本案借款与第三人廖金无关；本案9.5万元借款虽然打入廖金名下账户，但是第三人廖金对该款不知情，也未使用该款，第三人廖金在2015年5月15日将身份证交给被告在农业银行开户购买资金理财，开设后该账户一直由被告汪琼姬保管，第三人廖金对该款如何使用不知情。
经审理查明：2016年6月26日，原告汤锦光根据被告汪琼姬向其借款的要求，从原告汤锦光的中国农业银行账户“62×××71”转款9.5万元到被告汪琼姬指定的第三人廖金的中国农业银行的账户“62×××76”。原告以被告拖欠其借款为由，于2016年7月25日诉至本院，要求办理。
原告汤锦光提供借款人为“汪琼姬”的借据一份，内容为：“借据今借汤锦光人民币现金壹拾万元正（100000），借款人：汪琼姬，2016.6.27”。原告以该借据主张被告汪琼姬于2016年6月27日向原告借款10万元，其中9.5万元通过银行转账支付，另5000元为现金支付。被告汪琼姬承认向借原告借款10万元，但只收到原告借款9.5万元，并没收到原告所称的另5000元，原告已先行扣除5000元作为借款的利息。被告汪琼姬在庭审中称不记得本案借据是否为其所立，但被告汪琼姬没向本院申请笔迹指模鉴定。
案在审理过程中，本院根据原告汤锦光的申请，通知廖金作为本案第三人参加诉讼。庭审中原告汤锦光表示本案中不要求第三人廖金承担还款责任。
另查明，被告汪琼姬在向原告借款时与被告魏华坤是夫妻关系。被告汪琼姬因涉嫌诈骗罪正被羁押。
本院认为：本案争议焦点一：被告汪琼姬向原告汤锦光所借款为10万元还是9.5万元问题。
本案中原告汤锦光根据被告汪琼姬向其借款的要求，从原告汤锦光的中国农业�行账户“62×××71”转款9.5万元到被告汪琼姬指定的第三人廖金的中国农业银行的账户“62×××76”，被告汪琼姬承认收到原告此笔借款9.5万元，但辩称没收到原告所称的另5000元，原告已先行扣除5000元作为借款的利息。虽然被告汪琼姬于2016年6月27向原告汤锦光立下借款10万元的借据，但原告只提供支付借款9.5万元的凭据，故被告汪琼姬辩称只收到原告借款9.5万元意见，本院予以采纳。原告汤锦光诉称被告汪琼姬向其借款10万元，其中9.5万元通过银行转账支付，另5000元为现金支付，但没提供另行支付5000元借款的凭据，所称不符合常理，本院不予采信。故应认定原告汤锦光实际只向被告汪琼姬出借9.5万元，原告主张被告汪琼姬清偿借款本金10万元，超过9.5万元部分，本院不予支持，予以驳回。
对于借款9.5万元的利息，借据中并无约定借款利息，根据《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款9.5万元的利息应按照年利率6%计算，从起诉之日即2016年7月25日起计至还清借款本息之日止。原告请求借款利息按月利率2%计算，没有法律依据，超过年利率6%部分，本院不予支持，予以驳回。
本案争议焦点二：被告魏华坤应否对被告汪琼姬拖欠原告汤锦光的借款本息承担共同偿还责任问题。
本案借款虽然发生在被告汪琼姬与被告魏华坤夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告汪琼姬向原告汤锦光借款9.5万元，属于超出家庭日常生活需要所负的债务，原告汤锦光没提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告汤锦光主张被告汪琼姬拖欠原告汤锦光的借款9.5万元属于夫妻共同债务，被告魏华坤对被告汪琼姬拖欠原告汤锦光的借款9.5万元本息承担共同偿还责任，没有依据，本院不予支持，予以驳回。被告魏华坤辩称本案借款不属于夫妻共同债务，被告魏华坤无需承担偿还责任，请求驳回原告对被告魏华坤的诉讼请求的意见，理由充分，本院予以采纳。
对于被告魏华坤辩称原�将借款转账到廖金名下，应由廖金承担偿还该款项责任的意见，原告汤锦光、被告汪琼姬、第三人廖金均确认被告汪琼姬通过借用第三人廖金的账户接受原告汤锦光的借款，第三人廖金不清楚账户由被告汪琼姬使用情况，故应认定第三人廖金不是本案借款人，且原告汤锦光在本案中也不要求第三人廖金承担还款责任，故对被告魏华坤的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判�如下：
一、限被告汪琼姬在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告汤锦光还清借款本金9.5万元及其利息（按照年利率6%计算，从2016年7月25日起计至还清借款本息之日止）；
二、驳回原告汤锦光对被告魏华坤及其他的诉讼请求。
如果被告汪琼姬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告汤锦光已预交），由原告汤锦光负担115元，被告汪琼姬负担2185元。原告汤锦光已预交的受理费2185元（2300元－115元），本院不作退还，由被告汪琼姬在履行本判决时一并付给原告汤锦光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省茂名市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判长 黄 沛
审判员 李玉花
审判员 黄豪新
二〇一八年二月七日
书记员 黄嘉怡