北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1691号
原告（反诉被告）：北京新风高科工程技术有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园3号楼2单元302室。
法定代表人：曲军瑞，总经理。
委托诉讼代理人：曲贵军，北京市鼎业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晖，北京市鼎业律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号1、2、3号楼，甲101号楼。
法定代表人：蒋柏荣，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男，1982年1月26日出生，北京市百荣世贸商城市场有限责任公司法律顾问，甲101号楼。
委托诉讼代理人：安亚利，男，1974年8月23日，北京市百荣世贸商城市场有限责任公司员工，甲101号楼。
原告(反诉被告)北京新风高科工程技术有限公司（以下简称新风公司）与被告（反诉原告）北京市百荣世贸商城市场有限责任公司（以下简称百荣公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新风公司委托诉讼代理人曲贵军，百荣公司委托诉讼代理人安亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新风公司向本院提出诉讼请求：1.确认新风公司与百荣公司签订的《空调机房机组清洗合同》于2015年8月11日解除；2.判令百荣公司支付新风公�空调清洗费57118.5元及逾期利息损失（自2015年9月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由百荣公司承担。事实和理由：2014年11月，新风公司与百荣公司签订《空调机组机房清洗合同》（以下简称《清洗合同》），承包百荣公司2014至2015年度空调机房机组清洗项目。清洗区域为：百荣世贸商城、百荣国际小商品城各区空调机房及内部设备，公共区域通道吊顶新风机组，风机阀门及阀组。根据约定，新风公司每两个月清洗一次，全年清洗共六次，年度清洁费用为125000元，每次支付的清洗费用为20833元；百荣公司的付款时间为每两个月的清洗项目完成并经百荣公司验收合格后七日内，支付依据为每两个月的清洗记录和百荣公司工程部负责人的验收合格单，付款前新风公司提供普通发票。合同签订后，新风公司积极组织施工人员依据施工工艺对清洗区域进行清洗、清洁工作，百荣公司也依约支付了第一次清洗费。第二次清洗结束后，新风公司于2015年5月5日向百荣公司申请支付第二次清洗费用，并出具了发票，但百荣公司拖延付款至今。此后，新风公司继续为百荣公司进行了第三次和第四次清洗。在第四次清洗过程中，因百荣公司拒绝对清洗内容签字，不履行协助义务，导致新风公司无法继续工作。《清洗合同》第六条第二款约定：“合同期内，甲方（百荣公司）应按时支付清洗费，不得拖欠。若甲方拖欠清洗费超过3个月，乙方（新风公司）有权立即解除合同，并继续保留向甲方追讨欠款的权利。”因百荣公司拖欠第二次清洗费超过3个月，2015年8月11日，新风公司向百荣公司发出“《空调机组机房清洗合同》解除通知及催款函”，依约与百荣公司正式解除合同，截止到起诉之日，百荣公司拖欠第二次、�三次清洗费41666元，第四次已完成部分清洗费15452.5元，合计拖欠清洗费57118.5元。新风公司多次催要未果，特向法院提起诉讼。
百荣公司辩称：不同意新风公司的诉讼请求，理由：1.新风公司在第二次和第三次清洗过程中未按合同约定尽职尽责完成义务。新风公司所谓的第四次清洗是在百荣公司发现问题后新风公司进行的返工，并非是第四次清洗，这次返工并未完成新风公司就擅自撤场，新风公司也未提供清洗前后的对比照片。新风公司清洗过后空调的使用状况达不到约定的使用效果。后7月份百荣公司找新风公司协商，双方确认空调清洗存在问题，决定由新风公司返工，新风公司于7月24日开始返工，共9天，新风公司在仅完成部分工程的情况下未经百荣公司同意擅自撤场，后经百荣公司多次催告，新风公司仍拒绝履行合同并单方解除合同；2.百荣公司收到�风公司要求解除合同的函件，但百荣公司对此有异议，百荣公司不同意解除合同，现合同已于2015年8月25日期满终止；3.新风公司提供的清洗服务不合格，故不同意支付清洗费用及利息损失。
百荣公司向本院提出反诉请求：1.判令新风公司支付百荣公司违约金37500元；2、反诉诉讼费用由新风公司承担。事实与理由：在合同履行过程中，新风公司未按合同约定及时提供合格的清洗服务，并单方面违约、解约，经百荣公司书面沟通后仍拒绝改正。由于新风公司的上述违约行为，应向百荣公司支付合同违约金37500元。
原告对被告的反诉辩称，被告违约在先，2015年8月11日，原告向被告送达解除通知及催款函后被告才提出原告违约，故不同意被告的反诉请求。
针对本诉和反诉，原告向本院提交以下证据予以证明：1.2014年11月双方签订的《清洗合同�）；2.2015年8月11日原告向被告发出的解除合同通知及催款函；3.第一次清洗记录和付款凭证；4.第二次清洗记录和原告出具的发票；5.第三次清洗记录和原告出具的发票；6.第四次清洗记录；7.2015年9月10日被告给原告回函；8.清洗空调照片。
针对本诉和反诉，被告向本院提交以下证据予以证明:1.《清洗合同》）；2.2015年11月5日原告回函。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性、合法性均未提出异议，对此本院予以确认。
双方当事人对以下事实和证据持有争议：
1、原告提交证据3、4、5，拟证明原告前三次清洗空调机房机组的事实，被告认为清洗记录上检查人的签字仅是对原告清洗空调机房机组这一事实的确认，不代表原告的工作已经验收合格。本院认为，新风公司的清洗工作是否符合合同约定的清洗标准，百荣公司完全可以通过空调机房机组的外观当场进行判断，并不存在隐蔽瑕疵或其他情形导致百荣公司无法即时验收的情况，现被告认可清洗记录表上检查人签字确认是代表被告公司的行为，并据此支付了第一次清洗费用，故本院认为被告公司人员在清洗记录上签字的行为不仅是对清洗事实的认可，亦是对原告进行的清洗工作符合合同约定标准予以认可。
2、原告提交证据6，拟证明原告进行的第四次清洗工作，此次仅清洗了部分，被告在备注栏备注了部分问题，对于有问题的需要继续清洗，但后来双方发生争议，原告未再进行清洗。被告认为此次进行的清洗工作距离第三次清洗时间仅相隔一个月，并非是第四次清洗而是第三次清洗的返工，且返工工作原告也未完成就撤场了。本院认为，在原告进行第三次清洗工作时，被告公司人员签字确认且并未在备注栏标注有任何问题，其仅以时间间隔来主张此次清洗是第三次清洗的返工，但其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
3、原告提交证据8，拟证明原告留存了每次清洗空调机组机房的照片，被告认为原告提交的133张照片中，有11张是2013年的与本案无关，剩余绝大多数是第一次清洗拍摄的照片，还有不到10张照片是2015年6月份的照片，并没有第二次和第三次清洗的照片，且无法判断清洗的地点。新风公司提交的照片本身无法确认清洗的时间、地点，故对该组证据本院不予认定。
对本案的事实认定如下：
2014年11月，新风公司（乙方）与百荣公司（甲方）签订《清洗合同》，双方就新风公司承包百荣公司空调机房机组清洗工作达成如下协议：“清洗区域为：百荣世贸商城、百荣国际小�品城各区空调机房及内部设备，公共区域通道吊顶新风机组，风机阀门及阀组。需清洗的百荣世贸商城具体设备概况为组合空调机组184台，机房181间，定风量新风机组28台；百荣国际小商品城设备概况为组合空调机组72台，机房36间。合同第一条第3款：每个空调机组表冷器清洗，用无腐蚀的、符合国家标准清洗剂（需提供清洗剂检测报告）正反清洗一次（由甲方工程部与乙方共同确认清洗效果，并照相留存）；合同第一条第5款：每次清洗周期根据空调机组实际情况和工程部人员具体要求为准，预计每两个月清洗一次，全年共清洗6次；合同第一条第6款：在每个空调机房内有空调专业的巡视记录表，每次清洗完成后必须按要求填写清楚（清洗日期、此次工作内容）并由工程部空调专业验收确认，如未写或漏写则按100元一间一次在结算费用中扣除。如检查出清洗不合格�乙方应在甲方提出问题三天内整改完成。如三天内未整改或未清洗上报已清洗的，甲方有权扣除乙方清洗费用没处200元一次。合同第四条第6款：乙方对清洗的设备或机房做好记录，每日完成数量、地点位置记录清楚详细交给工程部存档备查。合同第五条约定乙方承包甲方的清洗工程，年度清洁费用为125000元，每两个月为一个付款期间支付一次，每次支付的清洗费用为20833元；甲方的付款时间为每两个月的清洗项目完成并经甲方验收合格后七日内，每两个月的清洗记录和甲方工程部负责人的验收合格单作为支付的依据，手续不全，甲方有权拒付清洗费用。付款前乙方须提供合格的普通发票给甲方。合同第六条第2款约定合同期内，甲方应按时支付清洗费，不得拖欠。诺甲方拖欠清洗费超过三个月，乙方有权立即解除合同，并保留继续向甲方追讨欠款的权利。乙方须按�方约定提供及时有效地清洗服务，乙方怠于或拒绝按甲方的明确指令提供相应服务的，经甲方正式书面通知后三日内拒绝改正，则甲方可终止合同并要求赔偿合同总额30%的违约金。合同第七条约定合同期限为一年，自2014年8月25日起至2015年8月25日止。”
2014年10月至12月期间，新风公司对涉案空调机房机组进行了第一次清洗。2015年1月30日百荣公司向新风公司支付第一次清洗费20833元。
2015年1月至4月期间，新风公司对涉案空调机房机组进行了第二次清洗。2015年5月5日新风公司开具了发票，百荣公司未付款。
2015年4月底至6月初，新风公司对涉案空调机房机组进行了第三次清洗，2015年7月6日新风公司开具发票，百荣公司未付款。
2015年7月到8月初新风公司对涉案空调机房机组进行了第四次清洗，清洗仅完成了一部分。
新�公司于2015年8月11日向百荣公司送达《“空调机组机房清洗合同”解除通知及催款函》，通知百荣公司其依据合同第六条第2款之约定正式解除合同，并要求百荣公司支付已完成工程量款项及违约金。2015年9月10日，百荣公司回函，称“新风公司在清洗第二遍和第三遍后，双方进行验收时发现下列问题：1、第二遍和第三遍清洗翅片未按照合同要求提供照片；2、翅片清洗不合格，堵塞严重，过风量达不到使用要求。依合同规定，新风公司工作不能通过双方验收。后经双方协商决定返工，重新重点对翅片再进行清洗，在2015年7月24日至2015年8月5日的返工清洗过程中，未按时完成重新清洗翅片工作即自行撤场。鉴于贵司的严重违约行为并依据双方合同规定，我司要求贵司立即派负责人员来我司协商由于你方违约导致合同解除后的善后工作。”2015年11月5日新风公司向百荣公司�函，其针对百荣公司的回函做了如下答复：关于百荣公司称新风公司未提供照片的情况，新风公司称其“保留了完整的照片资料，并要求呈送，但百荣公司在未见到照片前提下单方面确认照片不是百荣清洗照片，故一直未呈送”；关于百荣公司称第二遍和第三遍清洗翅片不合格，堵塞严重，过风量达不到使用要求的问题，新风公司答复称“在接手百荣公司空调之前，百荣公司因未对空调进行维护维保监管，翅片处于全面堵死状态，经过新风公司二个月清洗，已解决90%机组的出风不畅问题，剩余问题属机组大修问题已超出清洗范畴”；关于返工问题，新风公司称“其是应百荣公司要求进行第四次清洗，百荣公司工程部经理也明确表态，确实清洗解决不了，属于大修范畴，随后进行了第四次清洗，但是百荣公司郑工要求加大药液浓度清洗，新风公司予以拒绝，百荣公司拒绝对清洗内容签字，在得到百荣公司‘有问题我负责’的承诺后只得按要求作业，后再次拒绝野蛮超标清洗，随后百荣公司工程人员签字为不通风”。
上述事实，除有当事人提交的上述证据外，还有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，新风公司与百荣公司签订的《清洗合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。
新风公司依据合同约定的解除条款，要求确认其与百荣公司签订的《清洗合同》于2015年8月11日解除的诉讼请求，本院认为，是否确认合同解除应先判断涉案合同约定的解除条件是否成就。现原告依据合同约定认为，百荣公司拖欠清洗费超过3个月，因此主张解除合同。根据查明的事实，新风公司完成第二次、第三次清洗工作后，被告未按约定付款，根据合同约定，百荣公司支付清洗费用的前提条件是清洗项目完成并经百荣公司验收合格，百荣公司虽以新风公司未提供清洗前后的对比照片及验收合格单，付款条件未成就来抗辩，但根据新风公司提供的清洗记录及百荣公司相关人员在记录上的签字确认，足以证明其完成了清洗项目并经检查验收，并未有不合格的记录。百荣公司以此为由拒绝支付清洗费用无事实和法律依据。由于百荣公司的违约行为，新风公司按照合同约定主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定。百荣公司在收到新风公司书面要求解除合同的通知后，书面回复中已明确要求新风公司来百荣公司协商解除合同后的善后工作,说明百荣公司已同意解除合同。故本院依法确认双方签订的《清洗合同》于2016年8月11日解除有效。
对于新风公司要求百荣公司支付空调清洗费的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现新风公司已经完成第二次、第三次清洗工作，百荣公司理应按照合同约定向新风公司支付相应的清洗费用，现新风公司要求百荣公司支付上述清洗费用41666元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于新风公司主张支付第四次清洗已完成部分的费用，百荣公司辩称这次清洗工作是对之前完成的不合格部分进行的返工，因新风公司对此不予认可,百荣公司也未提交在第四次清洗工作之前,双方确认进行返工的证据，故对百荣公司的抗辩不予采信。现新风公司虽进行了部分设备的清洗工作，但未验收合格，且新风公司也认可双方在清洗过程中发生争议并终止了履行，按合同约定每完成一次支付清洗费用为20833元，新风公司未完成第四次清洗，清洗记录部分存在验收不合格的情况，故新风公司自行估算应支付的费用15452.5元的主张，无合同依据，本院不予支持。
现百荣公司反诉提出新风公司完成的清洗工作不合格，其在返工过程中单方毁约属违约行为，应按合同约定应支付违约金的反诉请求，本院认为,违约行为是指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的行为，现百荣公司未提交证据证明新风公司的前三次清洗工作验收不合格或存在其他违反合同义务的行为，且经前述分析，新风公司在第四次清洗未完成的情况下向百荣公司发出解除合同的通知是由于百荣公司已拖欠清洗费超过3个月，属于行使正当合同权利的行为，符合合同约定和法律规定。因此,百荣公司的该项反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、北京新风高科工程技术有限公司与北京市百荣世贸商城市场有限责任公司签订的《空调机组机房清洗合同》于二〇一六年八月十一日解除；
二、自本判决生效之日起十日内，北京市百荣世贸商城市场有限责任公司给付北京新风高科工程技术有限公司空调清洗费四万一千六百六十六元及该款项自二〇一五年九月十六日起至付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回北京新风高科工程技术有限公司其他诉讼请求；
四、驳回北京市百荣世贸商城市场有限责任公司反诉诉讼请求。
如果北京市百荣世贸商城市场有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千二百四十八元，由北京新风高科工程技术有限公司负担三百三十三元，已交纳;由北京市百荣世贸商城市场有限责任公司负担九百一十五元,自本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费一千四百七十六由北京市百荣世贸商城市场有限责任公司负担,已交纳。
不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判�王丹青
人民陪审员 苗永生
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭晓磊