山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新商初字第34号
原告：中国工商银行股份有限公司泰安高新支行（原名称：中国工商银行股份有限公司泰安火车站支行），住所地泰安市高新技术开发区南天门大街。
负责人：胡伟，职务：行长。
委托代理人：林国雄、李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告：张晓林。
被告：刘付菊。
被告：山东泰安华泰担保有限公司（原名称：新泰市华泰担保有限公司），住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦A5幢1-1301号。
原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行与被告张晓林、被告刘付菊、被告山东泰安华泰担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行的委托代理人李洋到庭参加了诉讼，被告张晓林、被告刘付菊、被告山东泰安华泰担保有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行诉称：2008年1月11日，原告与三被告分别签订了《个人最高额借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款保证合同》，由被告张晓林、刘付菊向原告借款20万元，期限为10年，并自愿以其共有的位于新泰市环城南路西首路南的房屋（房产证号：新房权证新字第××号）为该笔借款提供抵押担保，同时，被告山东泰安华泰担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。之后，原告按约定发放了20万元的贷款，但被告张晓林、刘付菊自贷款发放以来多次未按时足额还款，累计逾期已达32次。截止2015年1月12日其仍欠本金余额76666.42元及利息1307.60元未付，依据合同的约定，现请求法院判令：1、解除编号为［泰安］行［火车站］支行（2008）年［006］号《个人最高额借款合同》；2、被告张晓林、刘付菊偿还原告借款本金66249.98元及利息2886.33元（计算至2015年8月21日，此后利息、罚息计算至实际清偿之日）；3、被告张晓林、刘付菊支付原告为实现债权支出的律师费5738元；4、被告新泰市华泰担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、若被告张晓林、刘付菊不能偿还上述费用时，原告就被告张晓林、刘付菊两人所有的位于新泰市环城南路西首路南的房屋（房产证号：新房权证新字第××号）享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告承担。
被告张晓林、被告刘付菊、被告山东泰安华泰担保有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年1月11日，原告与被告张晓林签订了编号为［泰安］行［火车站］支行（2008）年［006］号的《个人最高额借款合同》一份，被告刘付菊作为本合同的共同借款人签字确认。合同约定被告张晓林、刘付菊从原告处贷款200000元用于购买住房，贷款期限自2008年1月11日至2018年1月11日，共计120个月。根据合同第四条的约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率（如基准利率一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）。合同约定的还款方式为每月按等额本金还款。合同同时约定，原告将按照被告张晓林、刘付菊的指定，将贷款划入户名为杜佳的账户。合同第十条第10.1约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计算罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。罚息利率按在第四条约定的利率的基础上按加收30%确定”，第十二条第12.2约定“借款人连续两次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”，第十四条约定“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担”，第十九条约定“本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应遵守本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”。
2008年1月11日，原告与被告山东泰安华泰担保有限公司签订了编号为［泰安］行［火车站］支行（2008）年［35］号的《个人借款保证合同》一份，合同约定了被告山东泰安华泰担保有限公司自愿为原告依照与被告张晓林、刘付菊签订的［泰安］行［火车站］支行（2008）年［006］号的《个人最高额借款合同》向被告张晓林、刘付菊发放的借款200000元提供担保，保证方式为连带责任保证。被告山东泰安华泰担保有限公司承担保证的范围为全程连带责任保证，包括借款合同所述的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。该保证合同第七条还约定了在“贷款人宣布贷款提前到期的”以及“贷款利率依约定进行调整而导致利息增加的”情形下，山东泰安华泰担保有限公司仍继续承担保证责任。
2008年1月11日，原告与被告张晓林签订了编号为［泰安］行［火车站］支行（2008）年［006］号的《个人借款最高额抵押合同》一份，被告刘付菊作为抵押物共有人在该合同上签字确认。合同约定了为确保被告张晓林在编号为［泰安］行［火车站］支行（2008）年［006］号的《个人最高额借款合同》项下的借款义务得到切实履行，被告张晓林自愿向贷款人提供抵押担保。担保的债权为自2008年1月11日至2018年1月11日，在人民币200000元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有贷款。担保范围为200000元最高余额内所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押的财产为位于新泰市城区环城南路西首路南的房屋一处，房产证号为新房权证新字第××号，房产证登记的所有权人为张晓林。该房产于2008年1月4日在新泰市房地产管理处办理了抵押权登记，他项权证号为新房新他字第新抵04296号，该证书载明的他项权人为中国工商银行股份有限公司泰安火车站支行，房屋所有权人为张晓林，房屋所有权证号为新SF0004**，房屋坐落新泰市城区环城南路西首路南，权利价值为贰拾万元整。
上述合同签订后，原告于2008年1月11日将200000元贷款进行了发放。个人住房贷款凭证载明了：借款人张晓林、每月还款方式等本金、贷款到期日2018年1月11日、借款用途购住房、借款金额200000元，收款人杜佳。贷款发放后，被告张晓林自2008年2月11日起开始按月偿还借款本金及利息，至2015年8月21日，被告张晓林欠原告贷款本金66249.98元及利息2886.33元，在此期间，被告张晓林违约月数为11个月。2015年3月17日，原告以被告违约为由向本院起诉，要求解除合同及被告承担相应的付款责任及保证责任等。
另查明，被告张晓林与被告刘付菊系夫妻关系。2011年5月12日，经中国银行业监督管理委员会泰安监管分局作出银监泰准（2011）68号批复，原告的企业名称由中国工商银行股份有限公司泰安火车站支行变更为现名称中国工商银行股份有限公司泰安高新支行。2011年6月10日，新泰市华泰担保有限公司将其企业名称变更为现名称山东泰安华泰担保有限公司。
再查明，2015年1月19日，原告与山东圣卓恒律师事务所签订委托代理合同一份，约定山东圣卓恒律师事务所接受原告的委托，代为处理与张晓林、刘付菊等人借款合同纠纷，代理费为5738元。2015年3月30日，原告将代理费5738元支付给山东圣卓恒律师事务所。2015年8月27日，山东圣卓恒律师事务所向原告出具了代理费收费发票。
上述事实，有编号为［泰安］行［火车站］支行（2008）年［006］号的《个人最高额借款合同》一份、编号为［泰安］行［火车站］支行（2008）年［35］号的《个人借款保证合同》一份、编号为［泰安］行［火车站］支行（2008）年［006］号的《个人借款最高额抵押合同》一份、借款凭证一份、结婚证一份、户籍证明、银行还款明细列表一份、房产证一份、他项权证明一份、中国裁判文书网存档的生效（2014）新民初字第1392号民事判决一份、中国银行业监督管理委员会泰安监管分局银监泰准（2011）68号批复一份、委托代理合同一份、网银电子回单一份、代理费增值税发票一份以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告张晓林、刘付菊基于购买住房与原告分别签订了《个人最高额借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，被告山东泰安华泰担保有限公司基于该借款合同与原告签订了《个人借款保证合同》，上述三份合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，合同均真实有效。合同签订后，原告按照约定履行了发放贷款200000元的义务，被告张晓林、刘付菊作为借款人应按照合同约定每月及时偿还相应的借款，但实际该两被告自2008年2月11日起开始履行还款义务至2015年8月21日，累计违约的月数已达11次，且至今仍有积欠的本金未结清，其行为已经构成合同约定的违约情形，原告要求解除与该两被告签订的编号为［泰安］行［火车站］支行（2008）年［006］号的《个人最高额借款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告张晓林、刘付菊应偿还原告贷款余额66249.98元及支付截至2015年8月21日的利息2886.33元。自2015年8月22日起，被告张晓林、刘付菊所应支付利息的利率按照同期银行贷款基准利率确定，应支付罚息的利率按前述确定的利率基础上加收30%确定。
关于原告要求被告承担律师代理费5738元的主张，该费用属于原告为实现债权而支出的费用，符合合同的约定，且代理费符合相关收费标准并实际过付，因此，原告的该主张，本院予以支持。
关于原告要求被告山东泰安华泰担保有限公司承担连带保证责任的主张以及要求对被告张晓林、刘付菊所有的位于新泰市环城南路西首路南的房屋（房产证号：新房权证新字第××号）享有优先受偿权的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告主张享有优先权的房产系被告张晓林、刘付菊提供的物的担保，在无约定的情况下，被告山东泰安华泰担保有限公司所进行的保证为房产担保以外的债权，原告应先对抵押的房产主张优先权，在不能足额清偿债务时，被告山东泰安华泰担保有限公司再对不足部分承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六、第一百九十五条的规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行与被告张晓林、被告刘付菊于2008年1月11日签订的编号为［泰安］行［火车站］支行（2008）年［006］号的《个人最高额借款合同》；
被告张晓林、被告刘付菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行借款66249.98元及利息等2886.33元（计算至2015年8月21日）；
被告张晓林、被告刘付菊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行支付借款66249.98元自2015年8月22日起至本判决指定的还款之日期间的利息及罚息（利息利率按照同期银行贷款基准利率确定，罚息利率按前述确定的利率标准加收30%确定）；
被告张晓林、被告刘付菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行律师代理费5738元；
在被告张晓林、被告刘付菊不履行二、三、四项债务时，原告中国工商银行股份有限公司泰安高新支行有权就被告张晓林名下所有的位于新泰市城区环城南路西首路南的房屋（房产证号：新房权证新字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
被告山东泰安华泰担保有限公司对第五项未能受偿的部分承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，保全费860元，合计2752元，由被告张晓林、被告刘付菊、被告山东泰安华泰担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋礼翔
审 判 员 徐 宁
人民陪审员 李宝清
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 雯