wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第480号
上诉人（原审被告）中国建设银行永州九嶷山支行。
负责人焦国雄。
委托代理人覃琬婷。
被上诉人（原审原告）周小妹。
委托代理人曾广度。
上诉人中国建设银行永州九嶷山支行因与被上诉人周小妹银行卡纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第444号民事判决，于2015年8月5日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院将该案移送本院。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人中国建设银行永州九嶷山支行的委托代理人、被上诉人周小妹及其委托代理人曾广度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月25日11时许，唐娟与周娟为一个自称姓刘的在冷水滩区推销金龙鱼茶油，当时姓刘的要求所有款项不收现金，必须通过他提供的POS机刷卡消费。唐娟在一个老人购买了一桶金龙鱼茶油，收取51元现金后，因唐娟的银行卡上没有现金，就要求借用周小妹的银行卡。周小妹与唐娟同在步步高商场作服装生意，周小妹同意后，就用自己的建设银行卡在POS机上输入了银行卡密码和51元金额，操作成功，POS机并出具了二张回执单，唐娟付给周小妹现金51元。2015年2月10日11时许，周小妹使用上述银行卡在ATM机上存钱2次出现密码错误。周小妹到建行人工柜台咨询处理，待处理成功后，周小妹再次输入同样密码，但查询银行卡存款余额只有240元。周小妹自称于2015年2月9日存入2，000元，银行卡上余额为53，006.65元，周小妹通过银行打印资金流向显示，2015年2月9日在余干县亨得利珠宝消费了52，766元，消费网点是102151204170121，地址为余干县亨得利珠宝。周小妹自称银行卡一直在自己身上，连自己丈夫都不知道密码，自己也没有此项消费，认为是银行卡现金被盗，遂向永州市公安局冷水滩分局杨家桥派出所报案。公安机关在调查了解之后于2015年2月11日作出了立案决定书，但该案至今尚未侦破。周小妹为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持周小妹的诉讼请求。
另查明：周小妹用自己的真实姓名及有效身份证件于2012年6月1日在中国建设银行永州九嶷山支行中国建设银行股份有限公司永州九嶷山支行办理银联龙卡通银行卡，卡号为6227002992090183335。
原审认为，周小妹银行卡上的现金被他人在余干县亨得利珠宝消费52，766元，周小妹认为是银行卡现金被盗，遂向公安机关报案，公安机关依法予以立案。中国建设银行永州九嶷山支行认为不能排除周小妹自行或委托他人消费，其意见没有证据证实，且明显违背常理，法院依法不予采纳。中国建设银行永州九嶷山支行作为国家的银行机构，有保证蓄户卡上资金安全的义务。周小妹银行卡上资金被盗，中国建设银行永州九嶷山支行有安全防范措施不到位的责任，应承担相应赔偿责任。周小妹在使用银行卡时，尤其是在POS机上刷卡消费时，对防止自己银行卡密码泄露没有尽到注意义务。所以，周小妹也应承担一定责任。根据双方的过错程度，同时为了促使双方尽到自己的义务，双方对损失承担对等责任，周小妹的诉讼请求部分符合法律规定，法院依法予以部分支持。为保护周小妹的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条、《中华人民共和国侵权法》第二十六条之规定，判决如下：一、限中国建设银行永州九嶷山支行在本判决生效之日起五日内赔偿周小妹银行卡存款被他人支取损失52，766元的50%，即人民币26，383元；二、驳回周小妹的其他诉讼请求。案件受理费1，119元、由周小妹、中国建设银行永州九嶷山支行各负担559.5元。
上诉人中国建设银行永州九嶷山支行不服上述判决，向本院提起上述称：被上诉人所提供的证据不足以证实资金损失由上诉人造成，故请求撤销原审判决。
被上诉人周小妹答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判决。
上诉人与被上诉人在二审中均未提交新证据。
一审审理过程中所采信的证据，经审查，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，法院予以采信。
根据采信的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审争执的焦点在于：上诉人中国建设银行永州九嶷山支行对被上诉人周小妹的资金损失是否存在过错。根据案件所确认的事实，中国建设银行永州九嶷山支行作为国家的银行机构，有保证蓄户卡上资金安全的义务。被上诉人周小妹用所持的银联龙卡通银行卡进行刷卡消费时，必须持卡签名，输入唯一的密码方可进行消费。被上诉人周小妹所持的银联龙卡通银行卡内的资金，在未被本人确认消费的情况下，在余干县亨得利珠宝店消费5万多元，上诉人中国建设银行永州九嶷山支行对该笔资金有安全防范措施不到位的责任，应当承担相应的赔偿责任。上诉人中国建设银行永州九嶷山支行提出的上诉理由，于法无据，本院不予支持。被上诉人周小妹对自己所持银行卡以及密码具有妥善保管义务，对上述资金的流失具有一定的责任。一审认定上诉人与被上诉人均具有一定过错，双方应各自承当50%的责任，该责任划分公正、适当，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此适用据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1，119元，由上诉人中国建设银行永州九嶷山支行负担559.5元，被上诉人周小妹负担559.5元；二审案件受理费1，119元，由上诉人中国建设银行永州九嶷山支行负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 黄 素
代理审判员 曾 忞
代理审判员 龚 建
二〇一五年十月十日
代理书记员 唐姝琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3005-1号
原告：崔巧玲。
被告：时永华。
本院在审理原告崔巧玲与被告时永华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告时永华的银行存款140000元或查封其同等价值的其他财产，并以案外人房体明所有的房产证号为房权证梁字第××号的房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告时永华的银行存款140000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告崔巧玲提供担保的案外人房体明所有的房产证号为房权证梁字第××号的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 周长伟
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1051号
原告：朱艳丽，女，1979年5月27日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：姜文华，男，1965年5月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：金文，男，1983年10月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告朱艳丽与被告金文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。立案后，被告金文用车辆抵顶了原告部分欠款，原告朱艳丽于2016年8月10日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告偿还原告借款8000元。后双方达成和解协议，原告朱艳丽于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱艳丽与被告金文已达成协议。原告朱艳丽提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱艳丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱艳丽负担。
审判员 孔繁强
二〇一六年八月十五日
书记员 白 晶
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执84号
申请执行人宜昌市安置房建设公司，住所地湖北省宜昌市。
被执行人陈焱。
被执行人赵喜超。
宜昌市安置房建设公司与陈焱、赵喜超商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01331号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定解除陈焱、赵喜超与宜昌市安置房建设公司签订的《民益家园房屋买卖合同》，陈焱、赵喜超将民益家园小区××号商铺（建筑面积43.1平方米）退还给宜昌市安置房建设公司。根据（2015）鄂伍家岗民初字第01331号民事判决�，本院认为，因房屋买卖合同解除，被执行人陈焱、赵喜超应当将民益家园小区××号商铺（建筑面积43.1平方米）退还给申请执行人宜昌市安置房建设公司，同时，应当承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将登记在陈焱、赵喜超名下的位于民益家园小区××号商铺（建筑面积43.1平方米）的产权过户登记至宜昌市安置房建设公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年四月五日
书记员 袁理
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07156号
原告郑云思，男，1940年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆融捷物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民安园6号，组织机构代码73657837-4。
法定代表人阳小龙，总经理。
委托代理人李国强，男，1957年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告郑云思诉被告重庆融捷物业管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告郑云思于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑云思自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑云思撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑云思负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐艳彬
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1335号
原告：新绛县益华汽车运输有限公司。
法宝代表人：支瑞红，经理。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。
主要负责人：郝桂林，经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告新绛县益华汽车运输有限公司（以下简称益华运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财保新绛支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益华运输公司委托诉讼代理人席金堂、被告人寿财保新绛支公司委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益华运输公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险赔偿金11万元。事实和理由：2016年8月3日2时31分，陈振祥驾驶益华运输公司所有的车牌号为晋******的大型货车（李国良乘坐），沿国道108线由西向东行驶，行驶至国道108线三贤道口时，与前方等红灯的王国良驾驶的冀******/冀*****挂号大型货车发生碰撞后又与范金强驾驶的冀******/冀*****挂号大型货车再次发生碰撞，造成李国良、陈振祥受伤，三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：陈振祥承担事故全部责任；王国良、范金强、李国良均无责任。事故造成晋******号大型货车严重车损，为处理事故，原告支付了施救费、路产损失等费用。益华运输公司为其所有的晋******号货车在人寿财保新绛支公司投保车损险、不计免赔率险等多种保险。
人寿财保新绛支公司辩称：对事故发生的经过、造成的损害后果、责任认定及肇事车辆在我公司投保车损险、不计免赔率险等多种保险无异议，但本案为三方交通事故，原告的损失应扣除另外两方车辆的无责保险部分400元，其余合理合法损失我公司依法、依合同约定予以赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故发生的经过、造成的损害后果、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。同时查明：陈振祥驾驶的登记于益华运输公司名下车牌号为晋******的“解放”牌货车在被告人寿财保新绛支公司投有机动车损失保险，保险赔偿限额153000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后原告支付施救费3600元、拖车费3500元。被告人寿财保新绛支公司对该车进行了定损，配件总计价款52541元，残值7360元，工时费4600元。
另查明：新绛县公安局交通警察大队调解，事故各方达成晋******的“解放”牌货车车损自负等内容。
审理中，经原告申请，运城中院委托，山西省永济司法鉴定中心于2016年12月26日作出永济司鉴中心【2016】车鉴字第150号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：晋******的“解放”牌仓栅式货车因事故造成驾驶室严重毁损，大梁扭曲折弯，转向及操纵机构多处损坏，发动机气门室盖破损，分水管破损，涡轮增压器损坏，车厢前部及尾部均不同程度受损。事故造成该车钢质部件变形，使其硬度、强度、塑性、韧性等发生改变，用修复的方式无法保证其应有的安全技术性能，达不到《机动车运行安全技术条件》的要求，且更换部件费用过高，故认定该车作报废处理，据此认定晋******的“解放”牌仓栅式货车因事故造成的直接损失为101600元。原告支付鉴定费5000元。被告以该车发动机不需要更换，故不应按报废处理为由，申请对该车车损进行重新鉴定，本庭未予准许。
本院认为，原告为晋******号大型货车在被告处投保机动车损失保险是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。原告按约交纳保险费，被告在保险期间内就应对其承保的晋******号大型货车发生的相关保险事故承担赔偿责任。经查明晋******号大型货车因本次事故造成的损失包括拖车费3500元，施救费3600元，车损101600元，合计108700元，有原告提供的施救费、拖车费发票，司法鉴定意见在案佐证，原告放弃向其他两辆事故车辆在交强险范围内的赔偿权利，其行为损害了被告的追偿权，故应自行承担放弃的损失400元，现原告主张各项损失11万元，对其合理的损失108300元予以支持。关于被告对车损进行重新鉴定的申请，本院认为，车辆损失评估是一项及其复杂的事项，需要较强的专业技术，且鉴定意见的作出必须符合相关法律法规规定，既确保车辆能够修复又保证修复后的车辆性能安全。结合本案，本案所涉车损系由专业的司法鉴定机构，由专业鉴定人员基于车辆整体损失状况，认真考量后得出：该车用修复的方式无法保证车辆应有的安全技术性能，进而认定该事故车辆应予报废的。司法鉴定意见合法合理，被告申请重新鉴定的依据不足，对其申请不予准许。关于被告不承担本案鉴定费、诉讼费的辩解，于法无据不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告新绛县益华汽车运输有限公司108300元，限自本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告新绛县益华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，鉴定费5000元，合计6250元，由原告新绛县益华汽车运输有限公司负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担6150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一七年三月十三日
书记员 段瑞静
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执1018号
申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司
法定代表人袁某，董事长。
被执行人彭远。
被执行人龚可新。
被执行人李国静。
申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司与被执行人彭远、龚可新、李国静追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初1179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人彭远、龚可新、李国静给付39810元及违约金、负担案件受理费1298元、执行费497元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法将被执行人彭远、龚可新、李国静纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人保定市天元汽车贸易有限公司无法提供被执行人下落及可供执行财产，并向本院提出终结本次执行程序申请，要求终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人彭远、龚可新、李国静下落不明名下且暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的下落及财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁政
二０一七年八月二十一日
书记员 王皓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1914号
上诉人（原审被告）西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑权良，该公司员工。
委托代理人尚吕伟，该公司员工。
被上诉人刘军利，个体工商户。
上诉人西安忠诚市场投资开发有限公司因与被上诉人刘军利租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第03226号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安忠诚市场投资开发有限公司又于2016年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安忠诚市场投资开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安忠诚市场投资开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费105元，西安忠诚市场投资开发有限公司已预交，减半收取52.5元，由西安忠诚市场投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 李 涛
代理审判员 师 婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邢尖尖
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第627号
申请人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和。
被申请人代勇兵。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人代勇兵金融借款合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人代勇兵银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李若可
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00202号
申请执行人江苏安信担保有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路8号。
法定代表人徐向阳，该公司董事长。
被执行人淮安华盈商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇华亭村。
法定代表人华建良，该公司董事长。
被执行人华建良，淮安华盈商品混凝土有限公司董事长。
被执行人无锡市华银不锈钢集团有限公司，住所地无锡市江海东路888号。
法定代表人华建国，该公司董事长。
被执行人华建平，职业不详。
被执行人竺锡金，职业不详。
被执行人陈建伟，职业不详。
被执行人张建东，职业不详。
被执行人张建勇，职业不详。
江苏安信担保有限公司（以下简称安信公司）与淮安华盈商品混凝土有限公司（以下简称华盈公司）、华建良、无锡市华银不锈钢集团有限公司、华建平、竺锡金、陈建伟、张建东、张建勇追偿权纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0208号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，根据安信公司的申请，本院于2015年5月4日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人华盈公司的全部房地产已设置了金融借款抵押，暂无法处置变现。被执行人华建良、陈建伟共同购买的位于淮安市经济开发区和畅路52号1幢1-11室房地产已因另案被其他法院首轮查封，且正在处置中。其他执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人华盈公司因财产已设置抵押，执行条件未成就。被执行人华建良、陈建伟的财产正被其他法院执行中。其他被执行人均暂无财产可供执行。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0208号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一五年十月三十日
书记员 刘仕龙
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2609号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
被执行人张家红。
被执行人林商仙。
被执行人昆山八川实业有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号。
法定代表人林石贵，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司昆山分行与张家红、林商仙、昆山八川实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0692号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张家红、林商仙共同归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金814470.85元，支付利息（截至2014年2月24日，欠利息26366.2元，2014年2月24日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告昆山八川实业有限公司对张家红、林商仙的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，其位于昆山开发区东城大道9号龙成国际钢材市场X号楼XX、XX室房屋已被本院查封，查封到期日为2018年08月30日，在昆山未查到其他可供执行的财产线索，被执行人下落不明，申请人认可本院的调查亦无法提供其他可供执行的财产线索申请终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年三月三十日
书记员 曹俊瑜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2197号之一
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行（组织机构代码：59179453-4），住所地：嵊州市三江街道官河南路90号。
法定代表人：杨柏铭，行长。
被执行人：浙江德乐电器有限公司（统一社会信用代码：91330683720066016B），住所地：嵊州市经济开发区浙锻路168号三楼。
法定代表人：孙学文。
被执行人：浙江德乐厨具有限公司（统一社会信用代码：91330683692392462C），住所地：嵊州市经济开发区浙锻路168号。
法定代表人：孙学文。
被执行人：凯邦厨卫（浙江）有限公司（组织机构代码：79559495-6），住所地：嵊州市开发区浦口分区。
法定代表人：钱福生。
被执行人：王国兴，男，1954年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：袁月华，女，1955年12月8日出生，汉族，住同上。
被执行人：王奎，男，1977年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：邰雅雅，女，1987年3月20日出生，汉族，住西安市新城区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人浙江德乐电器有限公司、浙江德乐厨具有限公司、凯邦厨卫（浙江）有限公司、王国兴、袁月华、王奎、邰雅雅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行，执行标的为24104753.16元及利息。在本案的执行中，本院依法拍卖了本案的抵押物即浙江德乐厨具有限公司位于嵊州市浙锻路168号的房产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行暂分得拍卖款18926492元，本院另案限制了被执行人王国兴、袁月华、王奎、邰雅雅、王媛的出境。本院查明被执行人浙江德乐电器有限公司、浙江德乐厨具有限公司、凯邦厨卫（浙江）有限公司已歇业，被执行人凯邦厨卫（浙江）有限公司位于嵊州市浙锻路38号的房产、王奎、邰雅雅位于嵊州市东南路889号万都豪庭23幢3号的房产、被执行人浙江德乐电器有限公司的机器设备均在另案司法处置中（均已另行设置了抵押），除上述财产外各被无其它银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，申请执行人基于前述情况向本院申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健 民
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈磊(代)
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2197号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行（组织机构代码：59179453-4），住所地：嵊州市三江街道官河南路90号。
法定代表人：杨柏铭，行长。
被执行人：浙江德乐电器有限公司（统一社会信用代码：91330683720066016B），住所地：嵊州市经济开发区浙锻路168号三楼。
法定代表人：孙学文。
被执行人：浙江德乐厨具有限公司（统一社会信用代码：91330683692392462C），住所地：嵊州市经济开发区浙锻路168号。
法定代表人：孙学文。
被执行人：凯邦厨卫（浙江）有限公司（组织机构代码：79559495-6），住所地：嵊州市开发区浦口分区。
法定代表人：钱�生。
被执行人：王国兴，男，1954年2月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：袁月华，女，1955年12月8日出生，汉族，住同上。
被执行人：王奎，男，1977年11月11日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：邰雅雅，女，1987年3月20日出生，汉族，住西安市新城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初1523号民事判决书，于于2016年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。现查明位于嵊州市浙锻路168号的房产及国有出让土地使用权（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用2013第03278号）系被执行人浙江德乐厨具有限公司所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和�最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人浙江德乐厨具有限公司所有的座落在嵊州市浙锻路168号的房产及国有出让土地使用权（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用证号：嵊州国用2013第03278号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈磊(代)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初261号
原告满都呼，男，1960年1月15日出生，蒙古族。
被告呼格吉勒，男，1985年7月12日出生，蒙古族，牧民。
被告阿拉木斯，男，年龄不详，蒙古族。
本院于2016年1月13日立案受理了原告满都呼诉被告呼格吉勒、阿拉木斯民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满都呼及被告呼格吉勒到庭参加诉讼，被告阿拉木斯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2010年5月12日，被告呼格吉勒向原告借款人民币23000元，约定按照每月3分的利率结算利息，被告阿拉木斯承担连带保证责任，后原告多次索要，被告呼格吉勒一直推脱，不予偿还，被告阿拉木斯也未履行连带保证责任，现原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告呼格吉勒答辩称，当时我借20000元，3000元是利息，共计打了23000元的借据。偿还时间是2013年11月12日。约定的利息5分过高，我无法偿还利息，同意偿还本金20000元。
被告阿拉木斯未在法定期限内向本院提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，证明被告呼格吉勒向原告满都呼借款的事实及约定利息的事实，被告阿拉木斯提供担保的事实。
被告呼格吉勒对原告提交的证据质证如下，借据后面让被告阿拉木斯签字是强迫性的让阿拉木斯签字的，实际阿拉木斯的担保期已经过了。
原告满都呼提交的证据客观真实，形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2010年5月12日，被告呼格吉勒向原告满都呼借款人民币20000元，约定还款日期为2013年11月12日，借据上的3000元是利息，双方约定如不能按约定期间偿还借款按5%计算利息，被告阿拉木斯提供担保。被告呼格吉勒至今未偿还借款及利息，被告阿拉木斯未履行保证责任。
本院认为，原告满都呼与被告呼格吉勒签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性效力性规范，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。被告呼格吉勒未按约定偿还借款，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。被告阿拉木斯自愿为被告呼格吉勒的借款提供担保，未明确约定保证方式，故视为连带担保责任，故原告请求判令被告阿拉木斯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告呼格吉勒未按约定时间履行还款义务，双方约定如不按约定期间还款月息按5%计算给付利息，双方当事人约定的利息过高，应从还款日期的次日起按20‰计算利息给付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼格吉勒于本判决生效后十日内偿还原告满都呼借款人民币20000及借据中的3000元利息和逾期未偿还借款的利息（自2013年11月12日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告阿拉木斯对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元减半收取190元，邮寄费60元，由被告阿拉木斯、呼格吉勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴 根
二〇一六年二月十日
书记员 那木拉
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1275号
原告福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人朱正良，总经理。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告何贵清，男，1968年3月出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告何贵清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年五月二十七日
书记员 林丽春
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初607号
原告：黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市香坊区木研街6-1号南郡凤凰湾A1栋1单元1层2号。
法定代表人：王秀文，职务总经理。
委托诉讼代理人：方岩，系黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：尹海，男，1967年4月16日出生，汉族，系无业，住黑龙江省安达市。
本院在审理原告黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司与被告尹海劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案，2018年6月20日原告黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黑龙江省前瑞劳务派遣有限公司负担。
审 判 员 邱剑
二〇一八年六月二十日
法官助理 王升
书 记 员 刘莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19794号
原告：陶上庆，男，1985年1月21日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：甄安定，男，1976年1月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。
原告陶上庆诉被告甄安定劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告陶上庆及其委托诉讼代理人骆佼佼，被告甄安定及其委托诉讼代理人盛玉文到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月13日第二次公开开庭进行了审理。原告陶上庆的委托诉讼代理人骆佼佼，被告甄安定及其委托诉讼代理人盛玉文到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶上庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠劳务报酬16100元及利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2015年10月8日至2016年10月7日被告承包经营至尊休闲会所。2016年3月初，被告招原告到义乌市尊休闲会所上班，原告担任管理工作，谈好工资6000元每月，工资一直以现金方式由被告支付。2016年7月开始至2016年9月底，被告一直以店里生意不好而拖欠原告工资。直至2016年10月8日，店里经理厉左金和店里其他员工去义乌市劳动监察大队投诉被告拖欠工资，经监察大队调解，被告确认尚有16100元工资未付给原告。后经原告多次催讨，被告未付款，故诉至法院。
被告甄安定辩称：被告拖欠原告方16100元不是事实。员工工资确认表上被告已经在编号为：6、7、13、14四个员工名字前面打钩，原告在7月至9月已经不在被告承包的至尊休闲会所上班。原告这几个月在王某开的一家足浴店上班。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、承包合同复印件一份，证明被告在2015年10月8日至2016年10月7日承包经营至尊休闲会所；
2、劳动保障监察立案审批表、投诉书、员工工资确认表各一份，证明原被告存在事实的劳务关系，被告尚有16100元劳务报酬未支付给原告。
被告的质证意见：
1、没有异议，是其承包的。
2、劳动保障监察立案审批表、投诉书、员工工资确认表真实性没有异议。但对其中原告工资有异议，对四个打钩的都有异议，其他三个经过核实工资已经发掉。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，被告对其无异议，对其证明力，本院予以认定；证据2，被告对其真实性无异议，对其真实性，本院予以认定，关于证明力，本院将在后评述。
原告为证明其主张，向本院申请证人厉左金出庭作证，证明原告及证人7月份至9月底在义乌市尊休闲会所上班。
被告的质证意见：有异议，证人刚才所述自己作为管理人员，有没有在那里上班不是证人说的算。而是要经过老板的同意。
对原告所申请的证人证言，本院认证如下：证人系被告所经营足浴店的管理人员，结合证人证言及员工工资确认表，对其真实性，本院予以认定。
被告为证明其主张，向本院申请了：1、证人王某出庭作证，证明2016年7月至9月原告是在证人所开的东阳足浴店上班；2、证人程某出庭作证，证明原告7月至9月份不在苏溪店里上班。
原告的质证意见：均有异议，王某自己承认没有雇佣原告，也没有发工资给原告，他作为老板对店里的事情也是一概不清楚，那么他所说原告在东阳店上班的事实与其前面陈述相互矛盾。对程某的证人证言也有异议，她一开始说7月份到9月底没有看到过原告，但后来又说原告来店里玩过，假如原告是在东阳店里专职上班的，不可能经常去苏溪店里玩。
对被告所申请的证人证言，本院认证如下：被告方未能补强证据，对其证人证言，本院不予认定。
经审理查明，2015年10月8日至2016年10月7日被告承包经营了义乌市苏溪镇的至尊休闲会所。后原告到义乌市尊休闲会所上班，原告担任管理工作。2016年7月开始至2016年9月底，被告因资金周转问题而拖欠原告工资。2016年10月8日，经原告及店里其他员工去义乌市劳动监察大队投诉被告拖欠工资，经监察大队调解，被告确认尚有16100元工资未付给原告。嗣后被告未付款，故原告诉来法院。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款16100元的事实，由工资确认表为凭，本院予以认定。原告请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，本院不予支持，本院予以调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。被告关于原告2016年7-9月不在其所经营的足浴店上班的答辩意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，本院判决如下：
一、被告甄安定于本判决生效之日起十日内支付原告陶上庆劳务报酬16100元，并赔偿利息损失（自2016年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告陶上庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告甄安定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年五月十二日
代书 记员 应志华
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第310号
原告山东保利物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人孔峻峰，董事长。
委托代理人杨照乐，山东齐鲁律师事务所律师。（特别授权）
被告任延涛，男，生于1982年9月24日，汉族，济南国际机场职工，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。
原告山东保利物业管理有限公司与被告任延涛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，于2015年3月23日由审判员张晓春依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告山东保利物业管理有限公司的委托代理人杨照乐、被告任延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东保利物业管理有限公司诉称（以下简称山东保利物业），2010年4月22日，原告山东保利物业与被告任延涛签订《保利花园小区前期物业服务协议》，协议约定“业主应于每个季度的月末20日前交纳下个季度的物业服务费等费用”，并约定“业主不按规定缴纳物业服务费及其他费用的，每日按欠费额的千分之三计收滞纳金”。协议签订后，山东保利物业一直如约向“保利花园”业主提供物业管理服务，但虽经山东保利物业多次催促，被告任延涛仍未按照约定缴纳2011年5月至2014年12月31日的物业管理服务费，被告任延涛的行为严重影响了原告山东保利物业的正常工作秩序。综上，任延涛的违约行为侵犯了我方合法权益，我方无奈诉至贵院，要求：1.判令任延涛支付拖欠的自2011年5月1日至2014年12月31日的物业费5798.1元。2.判令被告任延涛支付拖欠的物业费滞纳金（暂计算至2014年11月24日共计12334.1元），滞纳金自应付之日起计算至判决生效之日止。3.本案全部诉讼费用由被告任延涛承担。
被告任延涛辩称，2010年4月份交房时物业公司并没有行使验房的权利，把不符合要求的房屋交给业主，为此我没有交纳物业管理费。物业失权造成我方有人身重大安全隐患，与物业公司签订过物业管理协议属实，我自2010年7月开始在保利花园入住。
经审理本院认定，2010年4月22日，原告山东保利物业（合同甲方）与被告任延涛（乙方）签订《保利花园小区前期物业服务协议》，协议第六条约定物业服务费的标准为：高层、小高层住宅为1.5元／㎡／月，商业用房为4元／㎡／月。储藏室按相应物业费标准的50%收取。关于物业费的收取双方约定，物业服务费自开发建设单位书面告知的入住时间开始起算，业主办理入住手续时向甲方预付一年的物业管理费，开发建设单位通知入住后，因业主自身原因延后入住的，物业服务费用按开发建设单位通知入住之日起支付。一年后业主应于每个季度月末20日前交纳下个季度的物业服务费等费用。业主不按规定缴纳物业服务费及其他费用的，每日按欠费额的千分之三计收滞纳金。逾期一个月仍不缴交的，甲方向欠费业主发书通知督促其交纳，逾期两个月仍不交纳的，甲方可向人民法院起诉。物业服务费用于小区及设备设施的管理和服务，为了使小区日常管理和服务工作正常开展，当业主对房屋质量、延期交房、房产证办理等事项有异议时，可通过合理渠道及时反映或投诉，但不得以此为理由迟交或者不交物业管理服务费。被告任延涛认可自2010年7月份开始在保利花园小区入住，同时没有交纳物业管理费用。同时，被告任延涛认可自己居住的6号楼有物业工作人员提供卫生服务，电梯运行正常，小区绿化正常，也有保安。
原告山东保利物业主张被告任延涛应当支付拖欠的自2011年5月1日至2014年12月31日的物业费5798.1元。同时应当支付拖欠的物业费滞纳金，滞纳金自2011年5月1日起计算至判决生效之日止。为证实其主张，原告山东保利物业提交如下证据：
1、保利花园小区前期物业服务协议，证明原告山东保利物业向被告主张物业费其拖欠物业费产生的滞纳金有合同依据。
2、保利物业快递收发登记表。
3、客户信件、包裹委托代收协议同意签收登记表
4、保利物业维修服务单。
证据2-4共同证明原告山东保利物业已经按物业服务协议履行相应的物业服务义务，被告任延涛应当如约交纳物业服务费。
被告任延涛对证据1无异议，但认为山东保利物业没有按照协议来履行服务，其中协议的第4条第2项即“甲方设专人清洁打扫公共区域卫生（楼梯、走廊、过道、公共扶手栏杆等公共卫生区域）”原告山东保利物业没有执行过，物业服务协议的第5条第1、2项关于小区消防设施、安全通道的约定、物业服务手册第三章第二条的约定原告山东保利物业都没有履行该义务。关于证据2被告任延涛认为只有业主给物业打电话的时候，物业才给签收快递。对于证据3、4，被告任延涛认为无法证明原告山东保利物业给其提供过物业服务。本院认为原告山东保利物业提交的证据足以证实原被告之间存在物业服务合同关系，原告山东保利物业已经按照约定提供了相应的物业服务，如绿化、保安、保洁、邮件收发、小区公用设施的维修，而被告任延涛依约享受到了上述服务。
被告任延涛主张自己不应该交纳物业费滞纳金，为证实其主张，被告任延涛提交分户验收记录表复印件一份，证明物业公司没有按照相关要求对房屋进行验收，即房屋图纸上户门的开启方向和实际的不符，但物业认为合格。同时被告任延涛提交照片一组，证明空调外机不符合物业规定，存在人身安全隐患，同时物业公司没有按物业服务协议对消防设施进行有效的管理维护，保利花园小区6号楼1单元的安全楼梯有一处不通，是悬空的。对于被告任延涛提交的证据，原告山东保利物业认为均系复印件，对真实性不予认可。经质证，本院认为被告任延涛提交的证据不足以证实其有理由不交纳物业费滞纳金，且证据系复印件，不符合民事诉讼法中关于证据的要求。本院对被告任延涛主张不予采信。
上述事实有原告山东保利物业管理有限公司提交的保利花园小区前期服务协议原件一份、保利物业快递收发登记表原件一份、客户信件、包裹委托代收协议同意签收登记表原件一份、保利物业维修服务单原件一份及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证本院予以采信。
本院认为，原被告之间签订的《保利花园小区前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己相应的义务。原告山东保利物业管理有限公司已经按照合同约定向被告任延涛提供了物业服务，被告任延涛应当如约交纳相应的物业服务费，其逾期交纳的行为，侵犯了原告山东保利物业服务管理有限公司的合法权益。原告山东保利物业管理有限公司要求被告任延涛交纳物业费5798.1元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告山东保利物业管理有限公司主张的滞纳金，被告任延涛认为数额过高，不应当交纳，本院依法予以调整，调整标准参照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，调整后的标准为年8.645％。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任延涛于本判决生效之日起十日内支付原告山东保利物业管理有限公司物业费5798.1元。
二、被告任延涛于本判决生效之日起十日内支付原告山东保利物业管理有限供公司物业费滞纳金，计算方式为：以5798.1元为基数，自2011年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止或至本判决确定的履行期限届满前被告任延涛自觉履行之日止，按照年8.645%标准计算。
案件受理费25元，由被告任延涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一五年四月十四日
书记员 卢 燕
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东城民初字第170号
原告：王亚东，辽宁省昌图县毛家店镇亚东饲料经销处经营者，住辽宁省昌图县。
委托代理人：裴海波，吉林言悦律师事务所律师
被告：杨俊，男，1965年3月25日生，汉族，森洪养殖场经营者，住四平市铁东区。
被告：单红玲，住四平市。
原告王亚东诉被告杨俊、单红玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王亚东及其委托代理人，被告单红玲到庭参加诉讼；被告杨俊经本院传票传唤后无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
王亚东诉称：二被告（系夫妻关系）在共同经营养殖场期间，从原告经营的饲料经销处购买饲料，起初双方以现金结算，后二被告以资金周转不开为由开始赊购饲料，陆续拖欠饲料款377049元。后虽经原告多次催要，二被告均未履行给付义务，故原告起诉要求被告支付货款及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨俊没有提交答辩状。
被告单红玲辩称：二被告欠原告饲料款377049元属实，但双方已经达成了分期�款协议，同意分期履行还款义务。双方对欠款利息没有进行约定，不同意给付欠款利息。
审理查明：二被告（系夫妻关系）在共同经营养殖场期间，从原告经营的饲料经销处购买饲料，起初双方以现金结算，后二被告以资金周转不开为由开始赊购饲料，陆续拖欠饲料款377049元。被告杨俊分别于2015年3月26日、2015年4月21日为原告出具了欠据，确定欠款金额为377049元（前一张欠据涉及金额为15849元，后一张欠据涉及金额为361299元），并记载“赊款结算（：）赊款的猪出栏后不还钱者按月利息1分5厘计算”。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。
被告单红玲质证：无异议。
2、被告杨俊出具的�据2张，证明共欠饲料款377049元，约定了利息每月1分5厘。
被告单红玲质证：欠钱属实，数额也对，但没有约定利息。
3、四平市铁东区民政局婚姻登记处的二被告婚姻状况查询记录，证明债务形成于二被告夫妻关系存续期间。
被告单红玲质证：无异议。
4、工商局山门工商所个体工商户查询档案，证明二被告经营了新森洪养殖场，登记经营者是杨俊，森洪养殖场登记经营者是单红玲，还经营一个饲料商店。
被告单红玲质证：养殖场是我们的，饲料商店是饲料厂要求贷款的前提。
被告杨俊未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
被告单红玲没有向法庭提交证据。
本案争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同关系；如果存在，被告应否支付货款及利息。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：本案中，双方之间虽然没有书面合同，但被告杨俊于2015年3月26日、2015年4月21日出具的欠据可以认定双方之间存在买卖合同关系，饲料价款为377049元。双方没有约定支付价款的期间，原告有权随时提出主张，故对原告请求二被告支付377049元饲料款的主张本院予以支持。前述二张欠据均记载“赊款结算（：）赊款的猪出栏后不还钱者按月利息1分5厘计算”被告辩解认为双方对欠款利息没有约定无证据支持。原告主张自2015年4月22日起按照欠款总额377049元、月利息1分5厘计算利息，本院予以支持。被告认为双方已�达成还款协议，应按还款协议内容分期履行还款义务，但没有向法庭提交相应证据，且原告并不认可，故对被告的事实主张本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊、单红玲立即向原告王亚东支付饲料款377049元及利息（从2015年4月22日起按月利息1分5厘计算至实际付清时止）。
如果二被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元，由被告杨俊、单红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 刘忠芬
二〇一六年三月七日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东城民初字第170号
原告：王亚东，辽宁省昌图县毛家店镇亚东饲料经销处经营者，住辽宁省昌图县。
委托代理人：裴海波，吉林言悦律师事务所律师
被告：杨俊，住四平市铁东区。
被告：单红玲，住四平市。
原告王亚东诉被告杨俊、单红玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王亚东及其委托代理人，被告单红玲到庭参加诉讼；被告杨俊经本院传票传唤后无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
王亚东诉称：二被告（系夫妻关系）在共同经营养殖场期间，从原告经营的饲料经销处购买饲料，起初双方以现金结算，后二被告以资金周转不开为由开始赊购饲料，陆续拖欠饲料款377049元。后虽经原告多次催要，二被告均未履行给付义务，故原告起诉要求被告支付货款及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨俊没有提交答辩状。
被告单红玲辩称：二被告欠原告饲料款377049元属实，但双方已经达成了分期还款协议，同意分期履行还款义务。双方对欠款利息没有进行约定，不同意给付欠款利息。
审理查明：二被告（系夫妻关系）在共同经营养殖场期间，从原告经营的饲料经销处购买饲料，起初双方以现金结算，后二被告以资金周转不开为由开始赊购饲料，陆续拖欠饲料款377049元。被告杨俊分别于2015年3月26日、2015年4月21日为原告出具了欠据，确定欠款金额为377049元（前一张欠据涉及金额为15849元，后一张欠据涉及金额为361299元），并记载“赊款结算（：）赊款的猪出栏后不还钱者按月利息1分5厘计算”。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。
被告单红玲质证：无异议。
2、被告杨俊出具的欠据2张，证明共欠饲料款377049元，约定了利息每月1分5厘。
被告单红玲质证：欠钱属实，数额也对，但没有约定利息。
3、四平市铁东区民政局婚姻登记处的二被告婚姻状况查询记录，证明债务形成于二被告夫妻关系存续期间。
被告单红玲质证：无异议。
4、工商局山门工商所个体工商户查询档案，证明二被告经营了新森洪养殖场，登记经营者是杨俊，森洪养殖场登记经营者是单红玲，还经营一个饲料商店。
被告单红玲质证：养殖场是我们的，饲料商店是饲料厂要求贷款的前提。
被告杨俊未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
被告单红玲没有向法庭提交证据。
本案争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同关系；如果存在，被告应否支付货款及利息。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为：本案中，双方之间虽然没有书面合同，但被告杨俊于2015年3月26日、2015年4月21日出具的欠据可以认定双方之间存在买卖合同关系，饲料价款为377049元。双方没有约定支付价款的期间，原告有权随时提出主张，故对原告请求二被告支付377049元饲料款的主张本院予以支持。前述二张欠据均记载“赊款结算（：）赊款的猪出栏后不还钱者按月利息1分5厘计算”被告辩解认为双方对欠款利息没有约定无证据支持。原告主张自2015年4月22日起按照欠款总额377049元、月利息1分5厘计算利息，本院予以支持。被告认为双方已经达成还款协议，应按还款协议内容分期履行还款义务，但没有向法庭提交相应证据，且原告并不认可，故对被告的事实主张本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊、单红玲立即向原告王亚东支付饲料款377049元及利息（从2015年4月22日起按月利息1分5厘计算至实际付清时止）。
如果二被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元，由被告杨俊、单红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 刘忠芬
二〇一六年三月七日
书 记 员 闫宁波
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执744号
申请执行人李红革，女，1968年8月26日出生，住桂林市象山区。
被执行人广西荔浦运昌房地产开发有限公司，住所地荔浦县荔城镇中园南路256号。
被执行人何艳，女，1975年8月7日出生，住荔浦县。
本院在执行李红革申请执行广西荔浦运昌房地产开发有限公司关于民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1454号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金惠鸣
二〇一七年二月二十一日
书记员 廖群山
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1555号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1982年9月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6930元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年9月1日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 辛灵
二〇一八年四月十一日
书记员 宋念
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1555号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：陈辉，男，1982年9月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6930元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年9月1日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辛灵二〇一八年四月十一日书记员  宋念
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19079号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：史铁，男，1947年11月14日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告史铁物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十四日
书记员 隗美娜
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1181号
原告吴凤鹃，女，汉族，1984年10月6日出生，住河南省虞城县。
委托代理人王波，河南福聚律师事务所律师。
被告郭红英，女，汉族，1979年8月16日出生，住河南省虞城县。
被告王银行，男，汉族，1979年8月11日出生，住址同上。系被告郭红英系之夫。
以上二被告共同委托代理人曹让勇，虞城县第二法律服务所法律工作者。
原告吴凤鹃与被告郭红英、王银行返还原物纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张晓红适用简易程序并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴凤鹃及其委托代理人王波，被告郭红英、王银行及其委托代理人曹让勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤鹃诉称，2016年3月5日，被告以原告前夫林亮威（已离婚）及其合伙人欠其棉花加工费为由，将原告停放在商丘市八一路和酒厂路西北角的车号为豫NF20**号马自达3轿车一辆在原告不知道的情况下拖走，原告报案后才知道是被告拖走。经原告索要无果，原告诉至法院，请求判令被告返还原告车号为豫NF20**号马自达3轿车一辆，并赔偿原告损失10000元。
被告郭红英、王银行辩称，一、原告所述与事实不符。2010年原告夫妇在被告处加工棉花，欠被告加工费18000元，被告多次向原告夫妇催要未果。2015年腊月二十九日，被告又向林亮威催要加工费，林亮威许可如果在年后正月不能换钱，愿意用自己的豫NF20**号马自达车抵押。基于这种情况，被告在电话通知林亮威的情况下，才把车辆拖走。二、该车辆无论行车证是否以原告的名义登记，但是该车实际使用者是林亮威，原告并不实际控制该车辆。假如该车辆是原告的车辆，该加工费是原告夫妻关系存续期间的欠款，该欠款原告也有偿还的义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求判令被告返还豫NF20**号马自达3轿车一辆并赔偿损失10000元的诉请是否具有法律依据及事实根据？
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据材料：1、豫NF20**号车辆机动车登记证书，证明对象：证明被二被告扣押的豫NF20**号车辆归还原告所有。2、商丘市公安局白云派出所证明；证明对象：证明二被告扣押原告车辆的事实。3、有偿借车协议书；4、收据两份；5、发票一份；证明对象：2016年3月5日，原告的车辆被二被告扣押后，2016年3月6日，原告从商丘市汇丰汽车租赁服务有限公司租赁了一辆汽车用于使用，该汽车租金每天240元，被告应按每天240元赔偿原告经济损失。
被告为支持其辩称理由，向本庭提交了如下证据材料：一、录音光盘两张。证明目的：1、被告拖车时电话告知林亮威。2、该车辆实际使用者林亮威。3、原告夫妇欠被告加工费的事实。二、申请证人郭秋英、顾秀玲出庭作证。证明目的：原告吴凤鹃的前夫林亮威同意用车辆抵押的事实。
庭审中，被告对原告提交的证据材料1本身无异议，对证明目的有异议，因为该车辆实际持有人是林亮威，真正使用人也是林亮威。对证据2无异议。对证据3、4、5存在异议，因被告扣押的车辆并不属于原告所有和使用，该借车协议与本案无利害关系。原告对被告提交的证据材料1中郭红英与林亮威的电话录音无异议，但对证明对象有异议，认为该录音恰恰证明了二被告扣押原告车辆的事实。对另外一份电话录音有异议，认为该录音不能作为证据使用，录音中的两人既不是当事人，也不是代理人，也不是法院的工作人员，作为案外人是不能调查取证的。录音的内容与本案争议的焦点没有关联性。对于两位证人出庭作证的证言有异议，认为1、代理人系诱导发问；2、被告代证人回答原告提问的问题；3、二证人与被告有利害关系，是被告的工人；4、不能达到被告的证明目的。
本院对原告提交的证据材料进行审查后认为，原告提交的证据1、2被告郭红英、王银行均无异议，其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案的基本情况，本院予以采信。原告提交的证据3、4、5，系原告在其车辆被被告扣押之后，为了方便生活在商丘市汇丰汽车租赁服务有限公司租车时与该汽车租赁公司签订的有偿借车协议及交纳租金的收据等，该证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。对被告提交的证据材料1中郭红英与林亮威的电话录音，原告无异议，本院因其具有合法性、真实性、关联性予以采信。但两位案外人的电话录音，本院不予采信。对被告申请的证人出庭作证的证言内容与本案不具有关联性，且被告未能提交其他证据对该两位证人的证言予以佐证，对其证据的效力本院不予确认。
依据上述有效证据，结合本院庭审调查情况，可以确认以下案件事实：2016年3月5日，被告郭红英、王银行以原告前夫林亮威及其合伙人欠其棉花加工费为由，将归原告所有的、停放在商丘市八一路和酒厂路西北角的车号为豫NF20**号马自达3轿车一辆拖走，予以扣押至2016年3月25日，共计私自扣押20天。原告吴凤鹃在其豫NF20**号马自达3轿车被二被告私自扣押后，于2016年3月6日在商丘市汇丰汽车租赁服务有限公司租赁了一辆汽车用于使用，每天租金240元。
本院认为，豫NF20**号马自达3轿车系原告所有，有原告提交的中华人民共和国机动车登记证书为证，本院予以认定。被告郭红英、王银行辩称该轿车实际持有人与使用人系案外人林亮威，因其未能提供有效证据证明被其扣押的车辆属于案外人林亮威所有，故其辩称理由不能成立。被告郭红英、王银行将原告的豫NF20**号马自达3轿车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告与案外人林亮威共同欠其棉花加工费18000元未还，其在征得林亮威的同意下才将原告的车辆扣押，因被告未能提供有效证据证明原告欠其加工费18000元的事实，故其辩称理由不能成立。对于原告吴凤鹃请求判令二被告赔偿其损失10000元的诉讼请求，鉴于二被告以原告与其前夫欠其棉花加工费为由，将原告所有的豫NF20**号马自达3轿车扣押，侵犯了原告的财产所有权，原告车辆有合法的行驶证，扣押的车辆虽系私家车，非营运车辆，但因车辆被扣，造成原告出行不便，生活成本增加，本院酌定损失为2000元，其余部分原告自负。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭红英、王银行于本判决生效后三日内返还原告吴凤鹃所有的豫NF20**号马自达3轿车一辆，并赔偿原告损失2000元；
二、驳回原告吴凤鹃的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭红英、王银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一六年三月二十五日
书记员 袁功勋
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1181号
原告吴凤鹃，女，汉族，1984年10月6日出生。
委托代理人王波，河南福聚律师事务所律师。
被告郭红英，女，汉族，1979年8月16日出生。
被告王银行，男，汉族，1979年8月11日出生。系被告郭红英系之夫。
以上二被告共同委托代理人曹让勇，虞城县第二法律服务所法律工作者。
原告吴凤鹃与被告郭红英、王银行返还原物纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张晓红适用简易程序并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴凤鹃及其委托代理人王波，被告郭红英、王银行及其委托代理人曹让勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤鹃诉称，2016年3月5日，被告以原告前夫林亮威（已离婚）及其合伙人欠其棉花加工费为由，将原告停放在商丘市八一路和酒厂路西北角的车号为豫N×××××号马自达3轿车一辆在原告不知道的情况下拖走，原告报案后才知道是被告拖走。经原告索要无果，原告诉至法院，请求判令被告返还原告车号为豫N×××××号马自达3轿车一辆，并赔偿原告损失10000元。
被告郭红英、王银行辩称，一、原告所述与事实不符。2010年原告夫妇在被告处加工棉花，欠被告加工费18000元，被告多次向原告夫妇催要未果。2015年腊月二十九日，被告又向林亮威催要加工费，林亮威许可如果在年后正月不能换钱，愿意用自己的豫N×××××号马自达车抵押。基于这种情况，被告在电话通知林亮威的情况下，才把车辆拖走。二、该车辆无论行车证是否以原告的名义登记，但是该车实际使用者是林亮威，原告并不实际控制该车辆。假如该车辆是原告的车辆，该加工费是原告夫妻关系存续期间的欠款，该欠款原告也有偿还的义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求判令被告返还豫N×××××号马自达3轿车一辆并赔偿损失10000元的诉请是否具有法律依据及事实根据？
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据材料：1、豫N×××××号车辆机动车登记证书，证明对象：证明被二被告扣押的豫N×××××号车辆归还原告所有。2、商丘市公安局白云派出所证明；证明对象：证明二被告扣押原告车辆的事实。3、有偿借车协议书；4、收据两份；5、发票一份；证明对象：2016年3月5日，原告的车辆被二被告扣押后，2016年3月6日，原告从商丘市汇丰汽车租赁服务有限公司租赁了一辆汽车用于使用，该汽车租金每天240元，被告应按每天240元赔偿原告经济损失。
被告为支持其辩称理由，向本庭提交了如下证据材料：一、录音光盘两张。证明目的：1、被告拖车时电话告知林亮威。2、该车辆实际使用者林亮威。3、原告夫妇欠被告加工费的事实。二、申请证人郭某、顾某出庭作证。证明目的：原告吴凤鹃的前夫林亮威同意用车辆抵押的事实。
庭审中，被告对原告提交的证据材料1本身无异议，对证明目的有异议，因为该车辆实际持有人是林亮威，真正使用人也是林亮威。对证据2无异议。对证据3、4、5存在异议，因被告扣押的车辆并不属于原告所有和使用，该借车协议与本案无利害关系。原告对被告提交的证据材料1中郭红英与林亮威的电话录音无异议，但对证明对象有异议，认为该录音恰恰证明了二被告扣押原告车辆的事实。对另外一份电话录音有异议，认为该录音不能作为证据使用，录音中的两人既不是当事人，也不是代理人，也不是法院的工作人员，作为案外人是不能调查取证的。录音的内容与本案争议的焦点没有关联性。对于两位证人出庭作证的证言有异议，认为1、代理人系诱导发问；2、被告代证人回答原告提问的问题；3、二证人与被告有利害关系，是被告的工人；4、不能达到被告的证明目的。
本院对原告提交的证据材料进行审查后认为，原告提交的证据1、2被告郭红英、王银行均无异议，其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案的基本情况，本院予以采信。原告提交的证据3、4、5，系原告在其车辆被被告扣押之后，为了方便生活在商丘市汇丰汽车租赁服务有限公司租车时与该汽车租赁公司签订的有偿借车协议及交纳租金的收据等，该证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。对被告提交的证据材料1中郭红英与林亮威的电话录音，原告无异议，本院因其具有合法性、真实性、关联性予以采信。但两位案外人的电话录音，本院不予采信。对被告申请的证人出庭作证的证言内容与本案不具有关联性，且被告未能提交其他证据对该两位证人的证言予以佐证，对其证据的效力本院不予确认。
依据上述有效证据，结合本院庭审调查情况，可以确认以下案件事实：2016年3月5日，被告郭红英、王银行以原告前夫林亮威及其合伙人欠其棉花加工费为由，将归原告所有的、停放在商丘市八一路和酒厂路西北角的车号为豫N×××××号马自达3轿车一辆拖走，予以扣押至2016年3月25日，共计私自扣押20天。原告吴凤鹃在其豫N×××××号马自达3轿车被二被告私自扣押后，于2016年3月6日在商丘市汇丰汽车租赁服务有限公司租赁了一辆汽车用于使用，每天租金240元。
本院认为，豫N×××××号马自达3轿车系原告所有，有原告提交的中华人民共和国机动车登记证书为证，本院予以认定。被告郭红英、王银行辩称该轿车实际持有人与使用人系案外人林亮威，因其未能提供有效证据证明被其扣押的车辆属于案外人林亮威所有，故其辩称理由不能成立。被告郭红英、王银行将原告的豫N×××××号马自达3轿车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告与案外人林亮威共同欠其棉花加工费18000元未还，其在征得林亮威的同意下才将原告的车辆扣押，因被告未能提供有效证据证明原告欠其加工费18000元的事实，故其辩称理由不能成立。对于原告吴凤鹃请求判令二被告赔偿其损失10000元的诉讼请求，鉴于二被告以原告与其前夫欠其棉花加工费为由，将原告所有的豫N×××××号马自达3轿车扣押，侵犯了原告的财产所有权，原告车辆有合法的行驶证，扣押的车辆虽系私家车，非营运车辆，但因车辆被扣，造成原告出行不便，生活成本增加，本院酌定损失为2000元，其余部分原告自负。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭红英、王银行于本判决生效后三日内返还原告吴凤鹃所有的豫N×××××号马自达3轿车一辆，并赔偿原告损失2000元；
二、驳回原告吴凤鹃的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郭红英、王银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一六年三月二十五日
书记员 袁功勋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第418号
原告徐阳，男，汉族，1989年2月25日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人任艺，金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告徐阳因被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证职责一案，向本院提起诉讼。在本院开庭审理前，原告向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐阳撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 霞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初3899号
原告赤峰华文煤炭储运有限责任公司。住所地：赤峰市美丽河市场管理有限公司院内。
法定代表人：姜某，总经理。
被告唐山展华玉米开发有限公司。住所地：河北省迁安市杨个庄镇。
法定代表人：李某，经理。
原告赤峰东开煤业有限公司（下称华文公司）与被告唐山展华玉米开发有限公司（下称展华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华文公司的法定代表人姜某到庭参加诉讼，被告展华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
华文公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告煤款516300元及利息合计1363032元。事实与理由：2010年原告给被告送煤，截止2010年12月31日，被告拖欠原告欠款516300元，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。现起诉至贵院，请求如前。
被告展华公司未提出答辩。
原告在举证期限内向本院提交欠据、对账单各一份。证明双方存在买卖关系及被告欠原告煤款的事实。
被告未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，合同当事人均应按合同全面履行各自的义务。被告欠原告煤款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付车款的请求，本院予以支持。对于原告主张欠款利息双方口头约定为月息2分，因双方在欠据中未约定，原告又无证据证实，本院对原告此主张不予支持，其利息可自欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，原告请求被告返还煤款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山展华玉米开发有限公司于本判决书生效后三日内给付欠原告赤峰东开煤业有限公司煤款516300元，并自2010年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决书生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17067元，保全费5000元，合计22067元，由被告唐山展华玉米开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长史永峰
审判员闫雪竹
人民陪审员唐莹
二○一七年十一月二十七日
书记员宋立新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初3899号原告赤峰华文煤炭储运有限责任公司。住所地：赤峰市美丽河市场管理有限公司院内。法定代表人：姜某，总经理。被告唐山展华玉米开发有限公司。住所地：河北省迁安市杨个庄镇。法定代表人：李某，经理。原告赤峰东开煤业有限公司（下称华文公司）与被告唐山展华玉米开发有限公司（下称展华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华文公司的法定代表人姜某到庭参加诉讼，被告展华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。华文公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告煤款516300元及利息合计1363032元。事实与理由：2010年原告给被告送煤，截止2010年12月31日，被告拖欠原告欠款516300元，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。现起诉至贵院，请求如前。被告展华公司未提出答辩。原告在举证期限内向本院提交欠据、对账单各一份。证明双方存在买卖关系及被告欠原告煤款的事实。被告未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为认定案件事实的证据使用。本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，合同当事人均应按合同全面履行各自的义务。被告欠原告煤款的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付车款的请求，本院予以支持。对于原告主张欠款利息双方口头约定为月息2分，因双方在欠据中未约定，原告又无证据证实，本院对原告此主张不予支持，其利息可自欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计息。综上，原告请求被告返还煤款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山展华玉米开发有限公司于本判决书生效后三日内给付欠原告赤峰东开煤业有限公司煤款516300元，并自2010年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决书生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17067元，保全费5000元，合计22067元，由被告唐山展华玉米开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长史永峰审判员闫雪竹人民陪审员唐莹二○一七年十一月二十七日书记员宋立新
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第365号
申请人：王俊铅，男，1957年1月8日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇新起村。
被执行人：七台河市东旭通达煤矿。
法定代表人：张喜春，矿长。
申请人依据已经发生法律效力的七劳人仲字（2015）第275号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2015年07月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年08月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年08月16日前履行七劳人仲字（2015）第275号仲裁裁决书所确定的65，229.37元给付义务。
申请人王俊铅与被执行人七台河市东旭通达煤矿双方达成和解协议，一、被执行人七台河市东旭通达煤矿于2015年10月10日前一次性给付申请人王俊铅案件款46，000.00元，余款19，229.37元申请人王俊铅自愿放弃。二、申请人王俊铅自愿放弃被执行人给付迟延履行金的要求。三、执行费878.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）新执字第365号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：尹凤岐
执行员 ：付长明
执行员 ：杜俊峰
二〇一五年十月九日
书记员 ：李亚男
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第365号
申请执行人范某，女
法定代理人喻某（系范某之母），女
被执行人时某，男
申请执行人范某、喻某与被执行人时某为机动车交通事故责任纠纷一案，我院做出的（2014）新新民初字第113民事判决书已生效，因被执行人时某未按民事判决书履行义务，故申请人于2015年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，执行中，被执行人无财产可供执行。经合议后决定暂终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新新民初字第113民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李松涛
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第365号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市。
法定代表人侯红光，局长。
被执行人河南青城建设有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人ＸＸ明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的平人社监理字（2014）第40号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2015年8月11日向被执行人河南青城建设有限公司发出执行通知书，责令其履行，但被执行人河南青城建设有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人河南青城建设有限公司的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人河南青城建设有限公司的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一五年八月十七日
书记员 李亚楠
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第365号之二
申请执行人杜金良。
被执行人卢建伟。
被执行人边丽。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第529号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人卢建伟、边丽银行存款17009.8元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第365号
申请执行人杜金良。
被执行人卢建伟。
被执行人边丽。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第529号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢建伟、边丽银行存款17009.8元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第365号
申请执行人杜金良，男，1956年8月12日出生，汉族。
被执行人卢建伟，男，1981年6月6日出生，汉族。
被执行人边丽，女，1980年8月16日出生，汉族。
本院在执行杜金良与卢建伟、边丽机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第529号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第365号之一
申请执行人杜金良。
被执行人卢建伟。
被执行人边丽。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第529号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢建伟、边丽银行存款17009.8元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 艳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00479号
罪犯李海军，男，1983年10月14日出生于陕西省华县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省华县人民法院于2011年11月9日作出（2011）华刑初字第00106号刑事判决，以被告人李海军犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。2011年12月27日送陕西省汉江监狱服刑。（刑期至2014年7月25日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李海军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李海军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极10个。
经审理查明，执行机关提出罪犯李海军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李海军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李海军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李海军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第164号
原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司。
法定代表人刘猛，职务总经理。
委托代理人李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告齐秀明，农民。
原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与被告齐秀明农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司法定代表人刘猛、委托代理人李瑞芬、被告齐秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司诉称，2012年5月25日，原、被告签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书》，约定原告将“A3、A8区”面积为227.35亩的土地流转给被告承包经营，用于发展高效设施农业。流转期限为16.5年，自2012年7月1日起至2028年12月31日止。协议约定2013年土地每年每亩的流转费为900元，被告须于2012年12月30日之前向原告缴纳2013年土地流转费204615元，被告已付86607元，尚欠118008元。2014年的土地流转费应依照1021元／亩计算，被告应于2013年12月30日前向原告缴纳2014年的土地流转费232124.35元，但被告至今未付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付：2013年土地流转费118008元，并自2013年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以204615元为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金；2014年土地流转费232124.35元，并自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以该数额为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金。并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书；
2、唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司营业执照及组织机构代码证；
3、北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价单及结算票据。
被告齐秀明辩称，原告所诉事实属实，但是合同约定甲方每天加收土地流转总额的1%的滞纳金标准过高，现我方无支付能力。
经审理查明，2012年5月25日，原、被告签订了《丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书》，约定原告将“A3、A8区”面积为227.35亩的土地流转给被告承包经营，用于发展高效设施农业。流转期限为16.5年，自2012年7月1日起至2028年12月31日止。协议约定2013年土地每年每亩的流转费为900元，被告须于2012年12月30日之前向原告缴纳2013年土地流转费204615元，被告已付86607元，尚欠118008元。另协议第三条约定“此后以2014、2017、2020、2023、2026年作为流转费的调整年度。在每一个调整年度，若该年度4月1日至3日三天的玉米市场平均价格高于2.15元／公斤，那么流转费就按上述玉米市场平均价格乘以亩产量418.6公斤计算；若该年度4月1日至3日三天的玉米市场平均价格低于或者等于2.15元／公斤，流转费仍按照900元／亩计算。上述玉米市场平均价格以北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价为准。”据此，2014年的土地流转费应依照1021元／亩（2.44元／公斤＊418.6公斤=1021.38元）计算，被告应于2013年12月30日前向原告缴纳2014年的土地流转费232124.35元，但被告至今未付。
另查，协议第六条违约责任：如乙方在12月底未缴纳土地使用流转费，甲方有权每天加收该年度土地流转费总额1%的滞纳金。在诉讼过程中，原告将滞纳金计算标准变更为按照同期银行贷款利率的4倍支付。
上述事实，有庭审中质证、认证的以下证据予以证实：1、丰南区高效生态农业示范园区日光温室占用土地使用权流转协议书；2、唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司营业执照及组织机构代码证；3、北京锦绣大地玉泉路粮油批发市场的报价单及结算票据。
本院认为，原、被告签订农业承包合同系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。在本案双方合同的实际履行过程中，被告未交付土地流转费用，实属违约，导致原告经济损失。原告在诉讼过程中将滞纳金计算标准变更为按照同期银行贷款利率的4倍支付，系自愿处分行为并且不违背相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告齐秀明于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司2013年土地流转费118008元，并自2013年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以204615元为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金；2014年土地流转费232124.35元，并自2014年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止以该数额为基数按照同期银行贷款利率的4倍支付滞纳金。
案件受理费人民币6550元，由被告齐秀明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年八月三十日
书 记 员 崔治国
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第164号
原告张某某，住丰宁满族自治县。现住丰宁县.
被告王某某。现住址同上.
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院审查受理后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告、被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2000年相识，于2007年6月4日登记结婚，婚后于2009年生育女儿王怡宁，现年6岁。原被告婚后感情尚可，但自2012年开始双方经常吵架，被告十分懒散，无正式职业，未对家庭尽责，使家庭长期处于困难状态，并欠有外债，原告认为对孩子的成长十分不利。2014年被告还对原告进行打骂，因此自2014年4月起一直分房居住至今。经多次协商离婚未果，特起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿与原告一居生活，被告每月支付扶养费500.00元。
被告辩称：我不同意离婚。夫妻间生气打架也算正常，但夫妻感情没有破裂，欠外债是事实。
经审理查明：原告张某某与被告王某某自由恋爱，于2007年6月4日登记结婚，婚后2009年6月12日生育女儿王怡宁。原、被告婚后感情尚可。近年来原被告家庭生活困难，借原告哥哥、姐姐19600.00元，欠其他人有两万多元。没有共同财产和共同债权。自2014年起夫妻间开始有矛盾，原告起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的结婚证复印件予以证实。
本院认为：婚姻家庭是社会稳定的基础。原、被告自由恋爱而结婚生育子女，夫妻感情基础牢固。虽然原被告家庭生活困难，但只要共同努力，改善经济状况，仍然可以生活幸福。因此本院认为，原告离婚的理由不充分，且无证据支持，原告的离婚请求不应支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费用300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高秀丽
二〇一五年二月二日
书记员 杨慧敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第164号
原告：马守田，农民。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：李桂艳。
本院在审理原告马守田与被告李桂艳民间借贷纠纷一案中，原告马守田于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马守田申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马守田撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告马守田负担。
代理审判员 韩刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋霜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执628号
申请执行人：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被执行人：季传章。
被执行人：刘莉莉。
申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人季传章、刘莉莉追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第743号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执628号申请执行人：山东黑石投资担保发展有限公司。法定代表人：郑度刚，董事长。被执行人：季传章。被执行人：刘莉莉。申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人季传章、刘莉莉追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第743号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元。二、如无银行存款，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年三月二十七日书记员  刘 正
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第172号
申请执行人李春霞，女，1960年3月12日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李春霞于2015年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第245号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第287号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人姚鑫，原系首钢矿业公司职工。2015年3月31日因本案被迁安市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押迁安市看守所。
辩护人刘金东，河北高阶律师事务所律师。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）271号起诉书指控被告人姚鑫犯诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人姚鑫及其辩护人刘金东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月至2015年3月期间，被告人姚鑫谎称能通过在首钢矿业公司（以下简称首钢�劳资科工作的其姨夫徐某甲的关系，能够为他人安排到首钢工作为由，骗取他人信任，多次骗取人民币171万元。被告人姚鑫将诈骗款项用于网上玩重庆时时彩予以挥霍。具体事实如下：
1、2014年9月至10月份期间，被告人姚鑫以上述理由骗取于某甲、于某乙、郭某的信任，以能够为于百春（于某甲弟弟、于某乙哥哥）、刘建霞（郭某儿子）安排到首钢工作为由，三次骗取人民币共30万元。因工作未找成，于某甲催要款项，姚鑫退还10万元。
2、2014年9月至10月份期间，被告人姚鑫以上述理由骗取修祝的信任，以能够为其儿子修世伟安排到首钢工作为由，三次骗取人民币共14万元。
3、2014年10月9日、10月12日，被告人姚鑫以上述理由骗取高某的信任，以能够为其儿子程宪涛安排到首钢工作为由，两次骗取人民币共13万元。
4、2014年11月1日，被告人姚鑫以上述理由骗取孙某的信任，以能够为其儿子王硕安排到首钢工作为由，骗取人民币10万元。
5、2014年12月至2015年1月份期间，被告人姚鑫以上述理由骗取苏某乙、徐某乙的信任，以能够为苏建军（苏某乙儿子）、苏玲玲（苏某乙女儿）及苏红敏（苏某乙儿媳）、徐某乙安排到首钢工作为由，四次骗取人民币共52万元。
6、2014年12月31日、2015年1月21日，被告人姚鑫以上述理由骗取潘某的信任，以能够为其安排到首钢工作为由，两次骗取人民币12万元。
7、2015年1月1日、2015年1月21日，被告人姚鑫以上述理由骗取苏某丙的信任，以能够为其儿子张飞安排到首钢工作为由，两次骗取人民币共12万元。
8、2015年2月6日，被告人姚鑫以上述理由骗取杨某的信任，以能够为其儿子杨钊安排到首钢工作为由，骗取人民币14万元。
9、2015年2月13日，被告�姚鑫以上述理由骗取李某的信任，以能够为其安排到首钢工作为由，骗取人民币12万元。
10、2015年3月27日，被告人姚鑫以上述理由骗取商某的信任，以能够为其女儿商欣伟安排到首钢工作为由，骗取人民币12万元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人姚鑫以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人姚鑫对起诉书指控的事实、罪名均无异议。当庭未举证。
辩护人辩称，本案被害人和证人存在一定的过错，姚鑫具有自首情节，且认罪态度较好，请从轻处罚。当庭未举证。
经审理查明：
2014年9月至2015年3月期间，被告人姚鑫谎称通过在首钢劳资科工作的�亲属徐某甲的关系，能够为他人安排到首钢工作为由，多次骗取他人信任，共骗取人民币171万元，其将所诈骗款项用于网上玩重庆时时彩而挥霍。具体诈骗事实如下：
1、2014年9月至10月份期间，被告人姚鑫以上述理由骗取于某甲、于某乙、郭某的信任，以能够为于百春（于某甲弟弟、于某乙哥哥）及郭某儿子安排到首钢工作为由，3次骗取人民币共30万元。因发觉被骗，于某甲催要款项，姚鑫退还10万元。
2、2014年9月至10月份期间，被告人姚鑫骗取修祝的信任，以能够为其子修世伟安排到首钢工作为由，3次骗取人民币共14万元。
3、2014年10月9日、10月12日，被告人姚鑫骗取高某的信任，以能够为其儿子程宪涛安排到首钢工作为由，两次骗取人民币共13万元。
4、2014年11月1日，被告人姚鑫骗取孙某的信任，以能够为其儿子王硕安排到首钢工作为�，骗取人民币10万元。
5、2014年12月31日至2015年2月份期间，被告人姚鑫骗取苏某乙、徐某乙的信任，以能够为苏建军（苏某乙儿子）、苏玲玲（苏某乙女儿）及苏红敏（苏某乙儿媳）、徐某乙安排到首钢工作为由，4次骗取人民币共52万元（其中苏某乙42万元，徐某乙10万元）。
6、2014年12月31日、2015年1月21日，被告人姚鑫骗取潘某的信任，以能够为其安排到首钢工作为由，两次骗取人民币12万元。
7、2015年1月1日、2015年1月21日，被告人姚鑫骗取苏某丙的信任，以能够为其儿子张飞安排到首钢工作为由，两次骗取人民币共12万元。
8、2015年2月6日，被告人姚鑫骗取杨某的信任，以能够为其儿子杨钊安排到首钢工作为由，骗取人民币14万元。
9、2015年2月13日，被告人姚鑫骗取李某的信任，以能够为其安排到首钢工作为由，骗取人民币12万元�
10、2015年3月27日，被告人姚鑫骗取商某的信任，以能够为其女儿商欣伟安排到首钢工作为由，骗取人民币12万元。
2015年3月30日被告人姚鑫到迁安市公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的迁安市公安局受案登记表，到案经过，被告人姚鑫的供述，被害人于某甲、苏某乙、修祝、高某、孙某、苏某丙、潘某、李某、杨某、郭某、于某乙、徐某乙、商某的陈述，证人秦某、苏某甲、胡某、徐某甲的证言，钱款给付凭证，网络赌博记录，视听资料光盘1张以及被告人的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚鑫以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱款人民币171万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚鑫案发后能够主动投案，并如实供�了其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护观点本院予以采信，其他辩护观点本院不予采信。本案被害人的经济损失应当责令被告人姚鑫退赔。
本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2026年3月30日止。罚金判决生效后一个月内缴纳）。
二、依法责令被告人姚鑫退赔下列被害人经济损失，判决生效后十日内履行（单位：人民币）：
1、于秋霞、于秋香、郭清珍20万元；
2、修祝14万元；
3、高晓苹13万元；
4、孙明慧10万元；
5、苏秋42万元；
6、徐炜杰10万元；
7、潘增12万元；
8、苏玉英12万元；
9、杨百顺14万元；
10、李敬伟12万元；
11、商成义12万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 芳
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第287号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人曹某甲，无业。2010年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。2015年2月12日因涉嫌寻衅滋事罪被安丘市公安局取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员田红霞出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年1月18日23时许，在安丘市青云御景园二区门口的保安室内，被告人曹某甲酒后无故将孙某头部打伤。经法医鉴定，孙某左前额部损伤构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人曹某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
案件审理中，被告人曹某甲与被害人孙某自行达成和解协议，取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人曹某甲常住人口信息、抓获经过、安丘市人民法院刑事判决书、办案说明、和解协议书及收到条，证人陈某、周某、曹某乙、尹某的证言，被害人孙某的陈述，鉴定意见安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，被告人曹某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人曹某甲归案后认罪态度较好，已与被害人达成和解，取得谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一五年七月三日
代理书记员 王超超