wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执520号之一
申请执行人：魏昌良，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执520号
申请执行人：魏昌良，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行魏昌良与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1896号
上诉人（原审被告）：欧月利，女，1944年11月10日生，布依族，文盲，现住荔波县。
委托诉讼代理人:覃振泉，男，1971年1月3日生，布依族，贵州省荔波县人，现住荔波县。系亲属代理。（特别授权）
被上诉人（原审原告）:覃国照，男，1957年9月4日生，布依族，小学文化，现住荔波县。
委托诉讼代理人：耿军，荔波县法律援助中心律师。
上诉人欧月利因与被上诉人覃国照财产损害赔偿纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧月利上诉请求，1、撤销并改判荔波县人民法院(2016)黔2722民初569号的民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理该案件时未审查证据的合法性、真实性和有效性。具体为：（1）被上诉人所诉求赔偿的林木损失系集体山林，上诉人已提供集体山林管理证。一审人民法院把集体的山林管理证认定为被上诉人所有是错误，因为集体山林管理证上标明为马鞍一、二组，覃振行等34户所有，并未具体分到户所有，被上诉人享受多少份额不清。（2）水捞村委未到场踏查核对、未向群众了解、未审查被上诉人是否有山林管理证、未了解四至界线、面积就出具《证明》，这个《证明》是有瑕疵的。（3）《火灾损失情况测算》只能证明“大海坡”被烧的总体损失面积情况，不能证实被上诉人的山林所有权情况。（4）《价格认定意见书》只能证明林木损失的价值多少，并不能证明被损失的林木就是被上诉人的财产。
覃国照未提出答辩意见。
覃国照向一审法院起诉请求：要求欧月利赔偿经济损失12141元，诉讼费用由欧月利承担。
一审法院认定事实：2016年2月29日15时30分许，欧月利在荔波县“大海坡”（地名）田间除草，掳草堆后放火燃烧不慎引发森林火灾，火灾过火有林地面积10.8055公顷。2016年5月23日荔波县人民法院作出（2016）黔2722刑初66号的刑事判决书，判决被告人欧月利犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。2016年7月8日荔波县林业局根据受火灾群众申请到现场对林木进行测量计算“一、具体测量数据：覃国照，七号小班，种植马尾松2.2151立方米/亩，小班面积10.3亩，小班蓄积22.8157立方米。散生杉木50株，总蓄积3.1573立方米。二、损失价值测算：杉木3.1573立方米×70%×720元/立方米＝1591元；马尾松22.8157立方米×68%×680元/立方米＝10550元。总计1591元＋10550元＝12141元”。同月13日荔波县发改局价格认证中心根据荔波县林业局的委托作出荔价认字（2016）3号《关于对被损木材价格进行鉴定的意见书》，认定“杉类610公分650元/立方米、1218公分850元/立方米、20公分以上950元/立方米；松类812公分500元/立方米、1418公分600元/立方米、20公分以上650元/立方米；椿树30元/株；沙梨150元/株”。另查明，当事人双方所在水捞村农户承包的林地都未办理林权证，覃国照与一、二组其他农户共34户的林地登记在同一本“林权证”上。荔波县玉屏街道水捞村村民委员会和荔波县玉屏街道林业站出具材料证明覃国照承包分得“过久”（地名）“纳两”（地名）“绍朋”（地名）片林地的事实。
一审法院认为，欧月利过失失火引起森林火灾，被荔波县人民法院依法判处刑罚。火灾导致覃国照承包栽种管理的林木被烧毁，造成的经济损失，欧月利应当承担赔偿责任。欧月利提出失火烧毁的山林系集体所有不是覃国照所有的辩解意见，未提供证据证明，不予采纳。覃国照请求欧月利赔偿林木损失12141元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。参照荔波县林业局出具的“玉屏街道办事处水捞村3月1日火灾损失情况测算”及荔波县发改局价格认证中心作出的荔价认字（2016）3号《关于对被损木材价格进行鉴定的意见书》，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由欧月利于判决生效后三十日内赔偿林木损失人民币一万二千一百四十一元给覃国照。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由欧月利负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人欧月利没有提交新证据。
被上诉人覃国照提交如下证据:证据1，玉屏街道水捞村的《证明》和玉屏街道林业站的《证明》各一份，拟证明欧月利失火烧山后，玉屏街道水捞村和林业站曾组织双方当事人到火灾现场地勘测过火面积和开展调解工作。上诉人对此证据的真实性无异议，但认为这两份《证明》不能证实火烧的山地属于被上诉人的，却未提供反驳的相关证据。经审查，该证据与本案的事实有直接关联，本院予以采信。证据2，玉屏街道水捞村的《证明》一份，拟证明覃国照等五户村民在联产承包责任制期间，分得“大海”（地名）“个久”（地名）“得善”（地名）的山林。上诉人对此证据有异议，认为此证据属于不真实，且属逾期证据，不应采信。经本院审查，对此证据，被上诉人提供的“忘记提交”的逾期理由，本院认为不能成立，且该证据与一审提交的证据有重复，故本院不予采纳。
二审经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，当事人双方对欧月利失火烧毁山林的事实均未提出异议，本院对一审法院认定欧月利失火烧毁山林的事实予以确认。针对欧月利的上诉主张，本案的争议焦点是：欧月利失火烧毁的山林是否属集体所有，被上诉人对该山林享有多少份额。根据欧月利提供的山林证、覃国照提供的玉屏街道水捞村和林业站出具的相关证明、荔波县林业局出具的《玉屏街道办事处水捞村3月1日火灾损失情况测算》、荔波县发改局价格认证中心出具的荔价认字（2016）3号《价格认定意见书》等证据均能证实，覃国照的山林地在水捞村内，是在1983年分责任山时，分得“过久”（地名）“纳两”（地名）“绍朋”（地名）的林地。欧月利失火烧山后，林业站与双方当事人一同到过现场地勘测确认火烧山林的过火面积，同时对覃国照的损失情况进行了现场调查测算，上述证据形成了证据锁链，本院对以上证据予以采信，对以上证据证明的事实予以确认。欧月利提出被失火烧毁的山林系集体所有，被上诉人对该山林享受多少的份额不清的主张，未提供证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，欧月利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实较为清楚，处理基本适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由欧月利负担。
本判决为终审判决。
审判长 李颖敏
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 玮
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01695号
原告林某甲，女，1997年9月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告林某乙，男，2002年11月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代理人印某某，女，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系二原告母亲。
被告林某丙，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告林某甲、林某乙诉被告林某丙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员谭红独任审判，适用小额程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告林某甲、林某乙及其法定代理人印某某、被告林某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告林某甲、林某乙分别出生于1997年9月13日、2002年11月30日，均系未成年人。原告林某甲、林某乙系印某某与被告林某丙的婚生子女。2011年8月2日，印某某与被告林某丙协议离婚，约定原告林某甲、林某乙由印某某抚养，被告每月支付二原告生活费500元。
另查明，原告林某甲现就读于重庆市商务学校2015届物流与管理，系该校即将升入高三的学生；原告林某乙系马王小学六年级在校学生。庭审中，被告林某丙陈述其就近打零工，月收入1400元左右。
以上事实有原、被告陈述、离婚协议书、离婚登记审查处理表、户口页、出生医学证明、校牌等证据佐证，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。而本案中，二原告的父母亲在离婚时虽然协议约定被告每月支付二原告抚养费500元，但是现不足以维持本地的实际生活水平以及二原告上学的实际需要，结合被告的实际负担能力，本院酌情确定被告林某丙每月支付二原告生活费800元。另，二原告主张的今后发生的医疗、教育等费用单笔发生额在500元以上（含500元）的凭票据由被告林某丙负担二分之一的请求符合法律规定，亦属合理要求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下
一、被告林某丙于本判决生效之月起每月支付原告林某甲、林某乙生活费800元；
二、从本判决生效之日起，原告林某甲、林某乙发生的医疗、教育等费用单笔发生额在500元以上的（含500元）凭票据由被告林某丙承担二分之一；
三、驳回原告林某甲、林某乙的其他诉讼请求。
如果被告林某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费40元（原告已预交），由被告林某丙承担，于本判决生效之日起十日内径付原告林某甲、林某乙。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张瑜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3078号
原告：张占昌，男，汉族，住吉林省前郭县
被告：张占富，男，汉族，45岁，住吉林省前郭县
被告：刘成，男，汉族，48岁，住吉林省前郭县平凤乡长江村。
原告张占昌诉被告张占富、刘成土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张占昌撤诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 烁
原告张占昌诉被告张占富、刘成土地承包经营权纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初3078号
原告：张占昌，男，汉族，
被告：张占富，男，汉族，
被告：刘成，男，汉族，
原告张占昌诉被告张占富、刘成土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张占昌撤诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 烁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1592号
原告丁强，男，汉族。
委托代理人丘旭才，惠州市惠城区总工会法律服务律师团成员，水口司法所工作者。
被告刘日忠，男，汉族。
原告丁强诉被告刘日忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘旭才到庭参加诉讼，被告刘日忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告经营的企业建立了劳动关系，被告于2013年10月16日注销了惠州市惠城区惠源制衣厂登记，被告于2014年5月5日突然逃匿，现拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告2014年3月、4月两月工资共5397.3元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘日忠未作答辩。
根据上述证据，本院查明：原告与被告经营的惠州市惠城区惠源制衣厂存在劳动关系。2013年10月16日，被告对惠州市惠城区惠源制衣厂办理了注销登记。原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表显示，被告欠原告2014年3月、4月工资共计5397.3元。原告提供了惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》。
2014年6月10日，原告向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年10月8日公开开庭进行了审理。
本院认为，被告欠原告2014年3月、4月工资共计5397.3元，有原告提供的惠州市惠城区惠源制衣厂工资表予以证实，事实清楚。因此，原告请求被告支付上述工资5397.3元，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
经本院合法传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘日忠应于本判决发生法律效力后10日内向原告丁强支付2014年3月、4月工资共计5397.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案不收取诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴伟经
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00161号
案外人邢永伟，男，1970年2月24日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
申请执行人北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
被执行人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第16589号民事判决书，在执行北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流）申请执行晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）运输合同纠纷一案过程中，案外人邢永伟向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邢永伟称，登记在恒通公司运输部名下的冀X**号车辆（以下简称涉案车辆）系案外人购买的，案外人支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。案外人与恒通公司运输部签订了挂靠协议，即案外人系涉案车辆的实际车主，拥有涉案车辆的所有权，而恒通公司运输部只是涉案车辆的登记车主。目前，法院查封了冀X**号车辆，案外人认为恒通公司运输部与涉案车辆仅为挂靠关系，无实际所有权，涉案车辆应为案外人所有，故请求法院依法解除对冀X**号车辆的查封。
为证明其主张，邢永伟向本院提供了其与恒通公司运输部签订的《车辆挂靠协议书》，证明其与恒通公司运输部存在挂靠关系，涉案车辆实际为案外人邢永伟所有。
经审查查明，忠信物流与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，该判决确定：一、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内退还北京忠信物流有限公司运费3000元；二、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内赔偿北京忠信物流有限公司货物损失50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。恒通公司运输部不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（已交纳）。2013年5月21日，忠信物流向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为一年，自2014年7月4日至2015年7月4日。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，冀X**车辆登记在恒通公司运输部名下，被执行人恒通公司运输部未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案车辆采取执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人邢永伟以其与被执行人恒通公司运输部签订《车辆挂靠协议书》，并支付车辆价款为由，主张对涉案车辆享有所有权并要求法院解除查封的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人邢永伟的异议请求。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙 淼
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执字第611号
申请执行人：刘明，男，1982年5月23日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：李洋，男，1982年7月30日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人刘明与被执行人李洋债权债务概括转移合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执字第611号申请执行人：刘明，男，1982年5月23日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：李洋，男，1982年7月30日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人刘明与被执行人李洋债权债务概括转移合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一六年十月二十五日书记员  张 彬
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2984号
原告潘建浩，上虞市人
，住上虞市崧厦镇城东路*号。身份证号码：330622195810101
218。
被告金百海，
住上虞市崧厦镇金中村达浦151号。身份证号码：××
3011718。
本院受理原告潘建浩与被告金百海民间借贷纠纷一案，
因原告潘建浩在收到本院的受理案件通知书后，未按规定期限
预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办
法》第二条、第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二
条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四
十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李金凤
二〇〇九年九月八日
书 记 员 ＸＸ芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05837号
原告杨某，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区凤城街道。
被告赵某，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，经常居住地重庆市长寿区葛兰镇。
本院在审理原告杨某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 祝 青
代理审判员 史晓亮
人民陪审员 李亚玲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘飞宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初第1089号
原告：阜阳市森园物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区胜利北路128号，组织机构代码66422466-4。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
委托代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。
被告：杜某某，女，汉族。
原告阜阳市森园物业管理有限公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年6月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市森园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘颖
二〇一六年六月二十二日
书记员 张敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1204民初第1089号原告：阜阳市森园物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区胜利北路128号，组织机构代码66422466-4。法定代表人：孙某某，该公司经理。委托代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。被告：姚某某，男，汉族。原告阜阳市森园物业管理有限公司诉被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年6月22日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阜阳市森园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘颖二〇一六年六月二十二日书记员  张敏
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初636号
原告：张佩红。
被告：孔柱。
被告：王霞。
被告：刘建党，男，汉族。
本院在审理原告张佩红诉被告孔柱、王霞借款合同纠纷一案中，原告张佩红于2016年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张佩红的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佩红撤回对被告孔柱、王霞起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告张佩红承担。
代审判员 梁高伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈峻辉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2443号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，初中文化，户籍地湖北省黄冈市英山县，公民身份号码×××4538。因本案于2015年4月14日被羁押并被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2305号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月2日19时许，被告人肖某与“黄毛”（另案处理）商议，由“黄毛”负责盗窃摩托车，被告人肖某负责出钱购买。同年5月4日2时许，被告人肖某在珠海市××区平沙美平广场附近以人民币200元价格购买了“黄毛”为其盗窃的摩托车后，推车往平塘方向走时，被综治队员抓获并报警处理。经鉴定，涉案的摩托车价值人民币2052元。2013年5月30日，被告人肖某因上述盗窃行为被珠海市公安局高栏港分局处以拘留五日（已执行，执行方式为刑事拘留期限折抵行政拘留期限）。
2、2013年8月18日3时许，被告人肖某伙同“黑佬”（另案处理）至珠海市香洲区兰埔路180号1单元的楼梯口盗窃被害人于某的电动自行车时被当场抓获。经鉴定，涉案的电动车价值人民币1500元。同日，被告人肖某被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十五日，期限自2013年8月18日至2013年9月2日止。
3、2014年5月18日19时20分许，被告人肖某在珠海市香××区××路国美电器旁的中域电讯门口使用随身携带的剪刀将被害人李某的自行车锁剪断，在盗走自行车逃离现场时被当场抓获。次日，被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十日，时间从2014年5月19日起至2014年5月29日止。
4、2015年4月14日2时许，被告人肖某伙同杨某（另案处理）至珠海市香洲区拱北侨光路海关缉私局门口路段，盗窃了停放在路边的一辆自行车后，两人骑着自行车行至拱北华润万家百货对面巴士站时被公安民警查获。经鉴定，涉案的自行车价值人民币210元。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，且有被害人于某、李某、胡某的陈述，证人杨某、符某的证言及辨认笔录，证人范某、蒙某的证言，行政处罚决定书，执行回执，拘留证，扣押物品文件清单，到案情况说明，自行车销售单，涉案财产价格鉴定书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人肖某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某因同一行为被行政拘留，行政拘留时间可以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前行政拘留30日，即自2015年4月14日起至2015年11月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年十月十九日
书记员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00084号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙树忠，男，1965年12月19日出生，汉族，葫芦岛市人，初中文化。因本案于2014年4月10日被依法刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人兰志学，北京市佳法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韩淑娟，女，1966年6月9日出生，汉族，葫芦岛市人，初中文化。因本案于2014年4月10日被依法刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人孙典军，山东泉舜律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人孙树忠、韩淑娟犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年3月10日作出（2014）龙刑初字第193号刑事判决书。宣判后，被告人孙树忠、韩淑娟均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，葫芦岛市人民检察院指派检察员张志敬、张纪元出庭执行职务，上诉人孙树忠及其辩护人兰志学，韩淑娟及其辩护人孙典军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月9日21时许，龙港分局西街派出所民警在协助沈阳市公安局皇姑分局民警到龙港区孙树忠家找孙树忠了解情况时，发现孙树忠、韩淑娟夫妇与罗某、李某某（二人已行政处罚）四人正在孙树忠家习练法轮功。经讯问，孙树忠、韩淑娟均供述了已习练法轮功多年，并制作和传播法轮功光盘、宣传册等法轮功宣传品。
2014年4月9日，经依法对孙树忠、韩淑娟家进行搜查，搜查出其制作的2014年神韵晚会及各种法轮功光盘约1059张（其编号分别为1、2、3-1059号）；另搜查出《法轮大法》、《法轮佛法》、《转法轮》、《洪吟》等法轮功书籍59本（其编号分别为1、2、3-59）、《希望》、《选择》、《三退》等宣传册298本（编号分别为1、2、3-298号）和《洪吟》、《三退》等法轮功宣传单853张及制作光盘和宣传册的刻录机、打印机、打印纸和各种电脑耗材等物品，并依法予以扣押。
原判认为，被告人孙树忠、韩淑娟无视国家法律，利用邪教组织破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且情节特别严重。公诉机关指控正确，应予确认。辩护人提出孙树忠不构成犯罪的辩护意见，与已查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人孙树忠、韩淑娟认罪、悔罪，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，判决：一、被告人孙树忠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年零六个月；二、被告人韩淑娟犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年；三、扣押在案的笔记本电脑、电脑主机、彩色打印机、法轮功光盘等物品予以没收，上缴国库。
上诉人孙树忠主要上诉理由认为其行为不构成犯罪。
上诉人韩淑娟主要上诉理由认为其没有制作、传播法轮功制品，不构成犯罪。
出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，上诉人孙树忠、韩淑娟未提供出新的有效证据，故本院对原审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人孙树忠、韩淑娟制作、传播邪教组织宣传品的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。关于上诉人孙树忠提出其行为不构成犯罪的上诉理由，上诉人韩淑娟提出其没有制作、传播法轮功制品，不构成犯罪的上诉理由，经查，卷中的搜查笔录、扣押清单以及孙树忠、韩淑娟的供述足以证实，孙树忠、韩淑娟共同制作、传播法轮功宣传制品的事实，且制作、宣传法轮功制品的数量达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条规定的数量标准，故上诉人孙树忠、韩淑娟的上诉理由依法无据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法、有效，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 刘丹红
代理审判员 王 亨
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 初思宇
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第02885号
原告宿迁隆润建设工程有限公司，住所地宿迁市发展大道西侧商务中心2071室。
法定代表人牛致远，该公司董事长。
委托代理人刘长江，江苏马陵山律师事务所律师。
被告江苏正红彩印宿迁有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区古城路南侧。
法定代表人董留彬，该公司董事长。
本院在审理原告宿迁隆润建设工程有限公司诉被告江苏正红彩印宿迁有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁隆润建设工程有限公司撤回对被告江苏正红彩印宿迁有限公司的起诉。
案件受理费5068元，减半收取2534元，由原告宿迁隆润建设工程有限公司负担。
审判员 周 磊
二〇一五年十一月六日
书记员 邵雨濛
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2228号
申请执行人吴森。
被执行人周跃东。
被执行人代洪艳。
申请执行人吴森与被执行人周跃东、代洪艳民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2013年2月4日作出（2012）东民初字第4151号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，二被执行人应共同偿还申请执行人借款40000元、案件受理费800元、公告费800元，并应承担本案执行费524元。本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第4151号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年五月五日
书记员 孙美艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2228号之三
申请执行人：刘美莲，女，1954年1月21日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市。
被执行人：王美兰，女，1964年7月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：呼梦宏，女，1981年10月29日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人刘美莲与被执行人王美兰、呼梦宏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2011）东法民初字第2990号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2011）东法民初字第2990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一七年八月三日
书记员 蔺 莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执第97号
申请执行人姜敏，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江省军宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人刘洪年，总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第267号裁决书，受理了姜敏申请执行黑龙江省军宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人姜敏与被执行人黑龙江省军宇房地产开发有限公司达成执行和解协议且已履行完毕。申请执行人姜敏向本院申请终结本案的执行。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第267号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 雨
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执564号
申请执行人杨永清，男，1969年6月17日出生。
被执行人晋彦斌，男，1982年2月19日出生。
本院在执行杨永清申请执行晋彦斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨永清向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611执564号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘光辉
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初955号
原告：岳西县天鑫石业有限公司，住所地安徽省岳西县黄尾镇黄尾村狼湾组，统一社会信用代码：913408285606552328（1-1）。
法定代表人：李昌桂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。
被告：林卫军，男，汉族，1968年3月28日出生，住湖北省黄冈市罗田县，
委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告岳西县天鑫石业有限公司与被告林卫军确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西县天鑫石业有限公司的委托诉讼代理人汪忠流到庭，被告林卫军的委托诉讼代理人刘光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西县天鑫石业有限公司向本院提出的诉讼请求：确认原告岳西县天鑫石业有限公司与被告林卫军之间不存在事实劳动关系。事实与理由：原告岳西县天鑫石业有限公司经营的矿山因凿岩业务需要，2016年3月6日与福建省南平市延平区塔前镇西洋村35号的朱士明签订了一份定作承揽合同，该合同确定：朱士明自行组织人员进行加工，开凿出的荒料和下层层面的平整度，经原告验收合格，按整层的总米数，每米按13元计算支付给朱士明承揽加工的工资；在加工作业期间若发生伤亡事故，根据法律有关规定，双方自愿按定作承揽法律关系调整；双方不存在劳动或劳务关系，自2016年3月1日起至2017年2月30日止等内容。朱士明承揽矿山的凿岩项目后，被告林卫军向朱士明提供劳务，朱士明向被告林卫军支付劳务工资。2016年5月3日被告林卫军在向朱士明提供劳务过程中，被他人铲车碰撞致伤。2016年10月13日朱士明在原告处领取自2016年3月1日起至2016年10月13日的承揽加工工资537350元。
综上所述，被告林卫军在向朱士明提供劳务过程中，被他人铲车碰撞致伤，与原告之间不存在事实劳动关系。岳西县劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，认定的事实与实际情况不符，裁决原被告之间存在事实劳动关系有失公正，故提起诉讼。
被告林卫军辩称，被告方认为原告诉称林卫军是矿山承揽人朱士明雇请的劳务人员与事实不符，请求法院确定林卫军与原告存在劳动关系；2016年2月25日原告招用包括被告在内的数名工人，给矿山加工石材，但原告未与被告签订合同。原告于2016年4月14日为包括被告在内的13名工人在华夏人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害保险。2016年5月3日中午12点左右，被告在矿山上班过程中，被铲车碰撞严重受伤，被工友送至医院治疗，原告方支付了部分医疗费用。原被告之间存在劳动关系是清楚、客观的。
岳西县天鑫石业有限公司向本院提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告身份事项；二、定作承揽合同和朱士明身份证复印件、领款单，证明原告与朱士明签订了定作承揽合同，其中有“在加工作业期间若发生伤亡事故，根据法律有关规定，双方自愿按定作承揽法律关系调整；双方不存在劳动或劳务关系”等内容；证明被告林卫军在向朱士明提供劳务过程中，被他人铲车碰撞致伤，与原告之间不存在事实劳动关系。
被告林卫军对证据一没有异议，对证据二朱士明的身份证复印件无异议，对承揽合同及领款单的真实性有异议，因没有提交朱士明提供的证明或朱士明到庭作证，真实性无法确定，且与本案无关，不能证明被告是由朱士明雇请的。承揽合同没有合法性，因签订承揽合同的朱士明无相关资质证书，没有承揽资格，所以用工主体应是原告方。
被告林卫军向本院提交了如下证据：一、华夏人寿的保险单及被保险人清单，证明原告为朱士明、林卫军等13人投保团体意外保险；二、岳西县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，证明仲裁时有证人证言，证明被告与原告存在劳动关系；被告出院记录等病历资料，证明林卫军在原告矿山上班过程中受伤的事实。
原告岳西县天鑫石业有限公司对证据一华夏人寿保单的质证意见是承揽人朱士明要求为被告林卫军等13人投保的，不能证明林卫军系原告公司员工，仅证明朱士明向原告要求而投保的事实，不能证明有劳动关系；对仲裁委庭审笔录真实性无异议，但恰恰证明林卫军是由朱士明雇请，工资也是由朱士明支付的，两名证人不能证明是原告的工人，仅能证明是朱士明雇请的到原告工地从事承揽的工人；对出院记录真实性无异议，但与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下：原告岳西县天鑫石业有限公司的法定代表人与朱士明比较熟悉，被告林卫军等人从事矿山石料加工多年，与朱士明在一起工作过。2016年春节后，林卫军等人从朱士明处打听到原告公司需要工人，2016年2月25日，林卫军等人与朱士明一起到原告处洽谈，没有签订合同就开始上班了。2016年3月6日，朱士明与岳西县天鑫石业有限公司签订了一份凿岩项目合同，合同期间为2016年3月1日起至2017年2月30日止。2016年4月14日，岳西县天鑫石业有限公司为朱士明、林卫军等13名工人在华夏人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害保险。2016年5月3日中午12点左右，林卫军在矿山上班过程中，被铲车碰撞受伤，被工友送至医院治疗，岳西县天鑫石业有限公司支付了林卫军的医疗费用90960元。
另查明，朱士明、林卫军等人均没有取得矿山施工专业资格证。
林卫军依法向岳西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月24日，岳西县劳动人事争议仲裁委员会裁决林卫军自2016年2月25日起与岳西县天鑫石业有限公司之间存在事实劳动关系。岳西县天鑫石业有限公司不服该裁决，故提起诉讼。
本院认为，本案原告岳西县天鑫石业有限公司的诉讼请求为确认其与被告林卫军之间不存在事实劳动关系，提供的证据为岳西县天鑫石业有限公司与朱士明签订的一份定作承揽合同。首先，朱士明与林卫军等人于同一天来到原告处工作，虽未签订书面劳动合同，但是均为用人单位岳西县天鑫石业有限公司提供矿山凿岩石料开采等劳动；其次，由于朱士明与原告的法定代表人相互熟悉，朱士明与岳西县天鑫石业有限公司签订的定作承揽合同，其性质属于企业内部承包合同还是定作承揽合同，本案中不作过多分析，但是岳西县天鑫石业有限公司营业执照核准的经营范围中包括花岗石开采、加工、销售。矿山凿岩项目属于花岗石开采范围，是用人单位岳西县天鑫石业有限公司业务的组成部分。其合同内容涉及“在加工作业期间若发生伤亡事故，双方自愿按定作承揽法律关系调整，双方不存在劳动或劳务关系”的约定，明显损害劳动者的合法权益，与相关法律规定相悖，应属无效；再次，被告林卫军提交的岳西县天鑫石业有限公司作为投保单位于2016年4月14日为朱士明、林卫军等13名工人在华夏人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害保险，对原告提交的涉案合同法律关系作了进一步说明。最后，原告岳西县天鑫石业有限公司提交的领款人朱士明于2016年10月13日的领款单系复印件，没有当庭提交原件核实，该领款单中数额为537350元，原告方没有提交银行付款凭证予以佐证，因此本院对其真实性不予认可。综上所述，原告岳西县天鑫石业有限公司仅仅凭借和朱士明之间签订的一份名为定作承揽的合同要求确认与林卫军之间不存在事实劳动关系，证据明显不足，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳西县天鑫石业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告岳西县天鑫石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年六月二日
代书记员 程王立
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2377号原告黄凤訇，女，1928年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人郑阳春（特别代理），福建大涵律师事务所律师。委托代理人曾小绪（特别代理），福建大涵律师事务所实习律师。被告陈建清，男，1977年1月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。委托代理人陈晶晶（特别代理），福建佘云律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81—82号一至三层。法定代表人王银贤，经理。委托代理人陈宗权（特别代理），福建升恒律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。法定代表人李军凯。委托代理人陈宗权（一般代理），福建升恒律师事务所律师。本院在审理原告黄凤訇诉被告陈建清、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄凤訇以需要补充其他证据为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄凤訇的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告黄凤訇撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告黄凤訇负担。审判长黄金伟代理审判员林珊人民陪审员林静二〇一五年九月七日书记员陈丽君
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民一初字第00204号
原告王明奇，自由职业。
委托代理人闫晓云，湖北省天职法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武汉温氏畜禽有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街劳七村。
法定代表人温朝波，系该公司总经理。
委托代理人张春和，湖北东之风律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告王明奇诉被告武汉温氏畜禽有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王明奇以已与被告武汉温氏畜禽有限公司自行协商解决了纠纷为由于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王明奇申请撤诉，系其真实意思表示且符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明奇撤诉。
本案受理费1062元，减半收取531元，由原告王明奇负担。
审判员 徐育华
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 明
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1102号
上诉人（原审原告）正大建设集团有限公司，住所地：四川省广安市邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。
法定代表人郑伟，董事长。
委托代理人鲁春勇，公司员工。
被上诉人（原审被告）河南林九建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人马榜拴，董事长。
委托代理人王思春，四川科大律师事务所律师。
上诉人正大建设集团有限公司（简称正大公司）因与被上诉人河南林九建设工程有限公司（简称林九公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正大公司的委托代理人鲁春勇、被上诉人林九公司的委托代理人王思春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月20日，谢茂怀持盖有林九公司印章（编码：4108810009176）的授权委托书、法定代表人身份证明书等资料以林九公司的名义与正大公司签订了《南充市青莲统筹城乡发展实验区新农村综合体一（村民聚居点一）B1区土建工程施工合同》（简称施工合同）。该合同约定施工工期300天。合同签订后谢茂怀进行施工并领取了工程进度款。2015年4月，因案涉工程未按期完工等原因，正大公司派员与林九公司联系并协商处理，林九公司于2015年5月19日登报申明谢茂怀签订并履行案涉施工合同的行为无该公司的授权。
原审法院另查明，林九公司在河南省林州市公安局刻制并备案的行政公章编码为：4105810005682。
正大公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《施工合同》；2.林九公司向其支付违约金400万元并赔偿其他损失。后正大公司变更诉讼请求为：1.解除双方签订的《施工合同》；2.由林九公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，合同解除是合同有效成立后合同主体依照法律规定或约定终止合同的行为。因此合同成立并生效是解除合同的前提。本案中谢茂怀持有的授权委托书及《施工合同》上所加盖的印章均非林九公司在公安机关备案的印章，林九公司亦否认该印章的真实性，正大公司除此之外无其他证据佐证谢茂怀有权代理林九公司签订并履行《施工合同》，应承担举证不能的责任。为此，谢茂怀的行为没有代理权。同时，因正大公司在合同订立及履行过程中，除与谢茂怀联系外，一直未与林九公司的工作人员取得联系，工程进度款也未支付到林九公司的账户，具有一定的过错，因此也不构成表见代理。综上，案涉《施工合同》对林九公司无约束力，正大公司的诉请应予驳回。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回正大公司的诉讼请求。案件受理费100元，由正大公司负担。
正大公司不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人作为建筑公司几乎在全国各省均开办有分支机构，各分支机构对外均有承揽业务的资格，并且，各分支机构与被上诉人系挂靠关系，因此，各分支机构都有其内部印章。这一事实是现今建筑公司普遍存在的现象。被上诉人仅提供一枚在公安机关备案的印章便否认案涉《施工合同》印章的真实性过于片面。况且，被上诉人四川分公司的代表在与上诉人协商后，要求将案涉《施工合同》原件带回总公司与各分公司的印章进行比对，并明确要给上诉人答复，但至今被上诉人都没有承认比对后的结果，被上诉人在诉讼过程中又否认各分公司均有印章的事实，前后矛盾。故上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判解除双方签订的《施工合同》；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人林九公司辩称，1.谢茂怀没有被上诉人的委托，并且也不构成表见代理。上诉人没有对合同及印章的真实性进行审查，亦未将保证金及工程款打入被上诉人的账户。被上诉人没有派工作人员对案涉工程进行管理。上诉人与谢茂怀有恶意串通损害被上诉人利益的故意。故案涉《施工合同》违反了法律的强制性规定，应属无效。2.按照法律的规定，上诉人要行使合同解除权必须向被上诉人履行通知义务，但是目前上诉人并未履行该义务，而是企图通过诉讼的方式要求被上诉人承担巨额债务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提供了下列证据：
1.《录音笔录》一份、光盘一张；
拟证明双方在协商解决本案纠纷的过程中，被上诉人陈述其各个分公司均有印章的事实。
2.被上诉人的工商登记资料；
拟证明被上诉人不止一枚印章，案涉合同是双方当事人的真实意思表示。
被上诉人质证认为：上述两组证据均不属新证据，第二份证据是复印件，上诉人所举的证据不能证明案涉施工合同加盖的印章系被上诉人正在使用的印章。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人在本案中的诉讼请求是解除其与被上诉人签订的《施工合同》，故上诉人应当对其与被上诉人之间存在合同关系这一基本事实承担举证证明责任。上诉人为了证明上述事实提供了如下证据：谢茂怀持有的授权委托书、《施工合同》、录音资料以及被上诉人的工商登记资料等。被上诉人在原审中提供了其在公安机关备案的印章，证明谢茂怀持有的授权委托书以及《施工合同》上所加盖的印章均不属于其备案印章，以此否认《施工合同》的真实性。本院认为，上诉人所举证据不能证明《施工合同》所加盖的印章属于被上诉人或者被上诉人所设立的分公司的印章，上诉人亦未提供证据证明被上诉人参与了案涉工程的施工与管理，故上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人之间存在合同关系，应由其承担举证不能的不利后果。因本案无法确认双方之间存在合同关系，故无讨论《施工合同》是否解除之必要。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人正大建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 田 娟
代理审判员 李碧英
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 何 薇
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1102号上诉人（原审原告）正大建设集团有限公司，住所地：四川省广安市邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。法定代表人郑伟，董事长。委托代理人鲁春勇，公司员工。被上诉人（原审被告）河南林九建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人马榜拴，董事长。委托代理人王思春，四川科大律师事务所律师。上诉人正大建设集团有限公司（简称正大公司）因与被上诉人河南林九建设工程有限公司（简称林九公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人正大公司的委托代理人鲁春勇、被上诉人林九公司的委托代理人王思春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月20日，谢茂怀持盖有林九公司印章（编码：4108810009176）的授权委托书、法定代表人身份证明书等资料以林九公司的名义与正大公司签订了《南充市青莲统筹城乡发展实验区新农村综合体一（村民聚居点一）B1区土建工程施工合同》（简称施工合同）。该合同约定施工工期300天。合同签订后谢茂怀进行施工并领取了工程进度款。2015年4月，因案涉工程未按期完工等原因，正大公司派员与林九公司联系并协商处理，林九公司于2015年5月19日登报申明谢茂怀签订并履行案涉施工合同的行为无该公司的授权。原审法院另查明，林九公司在河南省林州市公安局刻制并备案的行政公章编码为：4105810005682。正大公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《施工合同》；2.林九公司向其支付违约金400万元并赔偿其他损失。后正大公司变更诉讼请求为：1.解除双方签订的《施工合同》；2.由林九公司承担本案诉讼费。原审法院认为，合同解除是合同有效成立后合同主体依照法律规定或约定终止合同的行为。因此合同成立并生效是解除合同的前提。本案中谢茂怀持有的授权委托书及《施工合同》上所加盖的印章均非林九公司在公安机关备案的印章，林九公司亦否认该印章的真实性，正大公司除此之外无其他证据佐证谢茂怀有权代理林九公司签订并履行《施工合同》，应承担举证不能的责任。为此，谢茂怀的行为没有代理权。同时，因正大公司在合同订立及履行过程中，除与谢茂怀联系外，一直未与林九公司的工作人员取得联系，工程进度款也未支付到林九公司的账户，具有一定的过错，因此也不构成表见代理。综上，案涉《施工合同》对林九公司无约束力，正大公司的诉请应予驳回。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回正大公司的诉讼请求。案件受理费100元，由正大公司负担。正大公司不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人作为建筑公司几乎在全国各省均开办有分支机构，各分支机构对外均有承揽业务的资格，并且，各分支机构与被上诉人系挂靠关系，因此，各分支机构都有其内部印章。这一事实是现今建筑公司普遍存在的现象。被上诉人仅提供一枚在公安机关备案的印章便否认案涉《施工合同》印章的真实性过于片面。况且，被上诉人四川分公司的代表在与上诉人协商后，要求将案涉《施工合同》原件带回总公司与各分公司的印章进行比对，并明确要给上诉人答复，但至今被上诉人都没有承认比对后的结果，被上诉人在诉讼过程中又否认各分公司均有印章的事实，前后矛盾。故上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判解除双方签订的《施工合同》；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。被上诉人林九公司辩称，1.谢茂怀没有被上诉人的委托，并且也不构成表见代理。上诉人没有对合同及印章的真实性进行审查，亦未将保证金及工程款打入被上诉人的账户。被上诉人没有派工作人员对案涉工程进行管理。上诉人与谢茂怀有恶意串通损害被上诉人利益的故意。故案涉《施工合同》违反了法律的强制性规定，应属无效。2.按照法律的规定，上诉人要行使合同解除权必须向被上诉人履行通知义务，但是目前上诉人并未履行该义务，而是企图通过诉讼的方式要求被上诉人承担巨额债务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提供了下列证据：1.《录音笔录》一份、光盘一张；拟证明双方在协商解决本案纠纷的过程中，被上诉人陈述其各个分公司均有印章的事实。2.被上诉人的工商登记资料；拟证明被上诉人不止一枚印章，案涉合同是双方当事人的真实意思表示。被上诉人质证认为：上述两组证据均不属新证据，第二份证据是复印件，上诉人所举的证据不能证明案涉施工合同加盖的印章系被上诉人正在使用的印章。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系的问题。《最高人民法院关于适用》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人在本案中的诉讼请求是解除其与被上诉人签订的《施工合同》，故上诉人应当对其与被上诉人之间存在合同关系这一基本事实承担举证证明责任。上诉人为了证明上述事实提供了如下证据：谢茂怀持有的授权委托书、《施工合同》、录音资料以及被上诉人的工商登记资料等。被上诉人在原审中提供了其在公安机关备案的印章，证明谢茂怀持有的授权委托书以及《施工合同》上所加盖的印章均不属于其备案印章，以此否认《施工合同》的真实性。本院认为，上诉人所举证据不能证明《施工合同》所加盖的印章属于被上诉人或者被上诉人所设立的分公司的印章，上诉人亦未提供证据证明被上诉人参与了案涉工程的施工与管理，故上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人之间存在合同关系，应由其承担举证不能的不利后果。因本案无法确认双方之间存在合同关系，故无讨论《施工合同》是否解除之必要。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人正大建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 辉审 判 员  田 娟代理审判员  李碧英二〇一六年七月二十五日书 记 员  何 薇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第04023号
罪犯李阳。现在河北省女子监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2012年12月24日作出（2013）昌刑初�第25号刑事附带民事判决，以被告人李阳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年不变，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李阳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬6次。
经审理查明，罪犯李阳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年3月15日起至2021年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 帆
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13744号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：林舜娟，女，1989年12月28日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告林舜娟不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付17924.02元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余10031.72元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告10031.72元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告林舜娟未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了17924.02元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为17924.02元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有10031.72元未返还。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉17924.02元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还10031.72元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林舜娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还10031.72元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担36元，被告张恩发负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13744号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：林舜娟，女，1989年12月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告林舜娟不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付17924.02元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余10031.72元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告10031.72元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告林舜娟未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了17924.02元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为17924.02元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有10031.72元未返还。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉17924.02元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还10031.72元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林舜娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还10031.72元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担36元，被告张恩发负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执409号
申请执行人郑文珠，男，汉族，1952年12月28日出生，个体，住盐池县。
被执行人陈强，男，汉族，1966年3月26日出生，个体，住盐池县。
被执行人牛焕民，女，汉族，1968年4月18日出生，个体，住盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2017)宁0323民初2746号民事判决书，依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人向申请执行人支付购房款498493.2元，并承担案件受理费5915元、保全费3335元，申请执行费7377元，共计515120.2元，但二被执行人未在规定的期限内履行还款义务。
本院在执行过程中查明：被执行人陈强名下所有位于盐池县花马西街南侧雅居苑20号楼1单元301室（房产证号：盐房权证花马池镇字第2016001**号；面积为228.36平方米），需查封执行人陈强名下所有位于盐池县花马西街南侧雅居苑20号楼1单元301室（房产证号：盐房权证花马池镇字第2016001**号；面积为228.36平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封执行人陈强名下所有位于盐池县花马西街南侧雅居苑20号楼1单元301室。
二、被查封财产在查封期间内，被执行人陈强不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一八年二月十一日
书记员 李天娇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7043号
原告：李某，身份证住址湖北省丹江口市。
被告：深圳市某商业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：蔡某。
委托代理人：吴某，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
委托代理人：吴某某，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
上列原告诉被告深圳市某商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告销售的“精品绿豆”存在冒用食品生产许可证编号情形为由，将被告诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还货款12.8元；2、被告支付赔偿金500元；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告销售的“精品绿豆”确实存在冒用食品生产许可证编号的情形。但原告购买产品的时间是在2015年5月29日，距原告起诉之日2016年6月6日，已超过一年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一六年九月二十六日
书记员 许圳慧
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第802号
原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司（以下简称大悟农商行）。
住所地：大悟县城关镇发展大道*号。
法定代表人：钱远利，该公司董事长。
委托代理人李峰，该公司新城支行行长，特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
委托代理人ＸＸ，湖北君兆律师事务所律师。一般代理。
被告熊主育，农民。
被告李秀玲，农民。
原告大悟农商行与被告熊主育、李秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员田昕适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。诉讼中，原告大悟农商行撤回对被告李秀玲的起诉。原告大悟农商行的委托代理人李峰、ＸＸ，被告熊主育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大悟农商行诉称，2010年11月30日，被告熊主育向原告借款3万元，当时双方约定贷款期限至2013年11月30日，2010年11月30日被告熊主育向原告借款9795元。贷款逾期后，被告以无钱为由拒不偿还，请依法判令被告偿还借款3万元本息，偿还9795元本金，诉讼费用由被告负担。
原告大悟农商行为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证一、3万元借款凭证一份；
证二、9795元借款凭证一份；
证三、二被告的借款申请书一份；
证四、二被告的居民身份证复印件；
证五、农村小额信用借款合同一份；
证六、本息结算凭证。
以上证据证明，2010年11月30日，被告向原告借款3万元，月利率8.1‰，借款到期日为2013年11月30日，贷款方式为信用借款。同时，被告尚欠原告借款利息9795元未还，亦在借款凭证上签字，该款不计算利息。被告曾还利息1000元。
被告熊主育口头辩称，借款是事实，借款是用于买车经营，但是亏本了，要求只还本金不还利息。而且对于9795元的利息也不应该付。因与李秀玲已于2013年离婚，借款由自己一人负责还款。
被告熊主育向法庭提交离婚证字号为L420922-2013-000737号的离婚证复印件一份（与原件核对无异），证明自己与李秀玲已于2013年11月12日已离婚的事实。
庭审质证中，原告大悟农商行、被告熊主育提交的证据，对方均没有异议。
本院根据证据的真实性、关联性、合法性特征，对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系，且对方当事人没有异议，依法予以采信。对被告熊主育提交的证据，能够证明被告熊主育已离婚的事实，依法予以采信。
通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查，本案的基本事实是：被告熊主育因在大悟县农村信用合作联社下设的新城信用社（以下简称新城信用社）的借款3万元到期未还，于2010年11月30日书面申请借款3万元用于还旧贷。被告熊主育与新城信用社签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》一份，合同约定：借款人熊主育，借款用途为借新还旧，借款金额3万元，月利率8.1‰，借款期限三年，起止日期为2010年10月20日至2013年10月18日，结息方式为按月结息，逾期加收30%罚息等内容。被告熊主育在借款合同、借款凭证上签字。合同订立后，原告方依约将借款发放至被告熊主育账户还旧贷。同时，因被告熊主育在新城信用社的原借款3万元到期，被告未归还该借款利息9795元，原、被告于2010年11月30日办理利息挂息，被告熊主育在借款正本上签字，该款不计算利息。借款合同到期后，被告熊主育于2013年11月14日还借款利息0.1万元，剩余借款本息均未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
同时查明，大悟县农村信用合作联社于2012年6月28日变更为湖北大悟农村商业银行股份有限公司，大悟县农村信用合作联社下设的新城信用社变更为新城支行。原大悟县农村信用合作联社的债权债务由变更后的原告大悟农商行享有和承担。
本院认为，被告熊主育因借款到期未能还款，向原告申请借款用于借新还旧，双方签订《借款合同》、借款凭证，约定了借款金额、借款用途、利率、借还款日期，双方形成了金融借款合同关系，借款合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，为合法有效合同。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告在借款到期后应按双方约定履行还款义务。被告熊主育对到期债务没有支付的利息，原、被告以借款正本的形式对未付利息进行确定，该款没有约定还款期限，原告可以随时主张要求被告还款。诉讼中，被告熊主育提出已与被告李秀玲离婚，愿意承担还款责任，原告自愿撤回对被告李秀玲的起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告熊主育于本判决生效后15日内偿还原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元并支付利息及罚息（自借款之日起至还款之日止，利息及罚息均按合同约定计算，已付利息0.1万元元予以扣减）。
二、被告熊主育于本判决生效后15日内偿还原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司借款9795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告熊主育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 田昕
二〇一五年十二月一日
书记员 杜莉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执105号
申请执行人：朱玉红，女，1979年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：于振明，经理。
本院在执行申请执行人朱玉红与被执行人呼伦贝尔特伦牛业劳务合同纠纷一案中，执行标的21041元。在执行过程中，被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司自动履行义务，此案现已全部执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初962号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 富 玉
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 路 志 勇
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮民初字第334号
原告：刘某某，女，1978年4月9日生，汉族，芮城县X镇X村*组人，农民。
被告：王某，男，1978年3月7日生，汉族，芮城县X镇X村*组人，农民。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年9月7日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 蔡进军
二〇一五年九月七日
书�员董培
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1143号
原告通化县农村信用合作联社，住所地通化县快大茂镇团结路***号。
法定代表人孙世良，主任。
委托代理人李玥明，该公司职员，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、调解、代收法律文书。
被告陈萍，女，汉族，住通化县。
被告蔡永梅，男，汉族，住通化县。
被告庄立军，男，汉族，住通化县。
原告通化县农村信用合作联社诉被告陈萍、蔡永梅、庄立军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日收到原告的起诉状，并于同日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玥明到庭参加诉讼，本案被告陈萍、蔡永梅、庄立军经本院公告传唤未到庭参加本案诉讼。庭审后，原告撤回了对被告陈萍、蔡永梅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告通化县农村信用合作联社诉称：2009年10月16日，被告陈萍、蔡永梅、庄立军三人组成联保小组，向原告下属大泉信用社分别贷款5万元，合计15万元，约定月利率为10.35‰，期限为2年半。清收贷款时发现该三笔贷款的实际用款人为被告庄立军。庄立军于2013年3月26日书面承诺偿还该3笔贷款。经原告多次催要，至今未果，因此起诉，要求被告陈萍、蔡永梅、庄立军偿还贷款本金15万元及利息。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、农户联保借款合同、贷款凭证，用以证明陈萍、蔡永梅、庄立军三人组成联保小组，分别向原告下属大泉信用社贷款5万元的事实；2、还款承诺书一份，用以证明被告庄立军承诺上述贷款由其个人偿还。
被告庄立军经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供相关证据。
经审理查明：2009年10月16日，被告庄立军与陈萍、蔡永梅组成联保小组向原告下属大泉信用社分别贷款5万元，合计15万元，约定月利率为10.35‰，期限为二年半。原告清收贷款时，发现上述贷款实际用款人为被告庄立军，被告庄立军于2013年3月26日书面承诺偿还上述贷款，原告表示同意，但被告至今未偿还。原告于2015年10月8日起诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金15万元及利息。
上述事实有农户联保借款合同、贷款凭证、承诺书及原告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，被告向原告贷款的事实清楚，证据确定充分，本院予以确认。被告应履行偿还贷款及利息的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄立军于本判决生效之日起立即偿还原告通化县农村信用合作联社贷款15万元及约定利息。
案件受理费3300元、公告费400元等共计3700元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一六年五月二十日
书 记 员 关智文
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1143号
原告张亚辉，男，汉族，1996年8月16日生。
委托代理人张祺宗，系扶沟县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道8号。机构代码证67411915-5。
负责人朱亚鹏，职务总经理。
委托代理人杜俊洋，系该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
原告张亚辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祺宗，被告人寿财险开封中心支公司的委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚辉诉称，2015年7月10日19时30分，原告张亚辉驾驶的电动三轮车行驶至豫3**省道222公里＋60米处时，被于玉建驾驶的逆向行驶的豫B879**号货车撞翻，造成原告受伤及其电动三轮车上成员赵美容、张玉琴受伤，赵美容经抢救无效死亡，辆车不同程度损坏的交通事故，该事故经通许县交警部门责任认定，肇事司机于玉建负此事故的全部责任，原告张亚辉无责任。该肇事车辆在被告处投保有交强险和商业三责险各一份。为了维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求判令被告在保险限额内赔偿原告医疗费11068.77元、误工费1470元、护理费1470元、住院伙食补助费420元、营养费420元，共计14848.77元。
被告人寿财险开封中心支公司辩称，在确定肇事车辆在我公司投保真实合法有效且不违反保险合同约定的前提下，原告方的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险部分按照商业三责险合同约定进行理赔。另外本次事故造成了多人受伤，应为其他受伤人员保留适当份额。本案的诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年7月10日7时30分，于玉建驾驶冯金辉所有的豫B879**号轻型普通货车沿豫3**省道由北向南行驶至222公里＋60米处时，驶入对向车道与相对方向行驶的张亚辉驾驶的电动三轮车相撞，造车张亚辉及其车上乘员赵美容、张玉琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故，赵美容受伤后经通许县人民医院抢救无效死亡。原告张亚辉受伤后被送往通许县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮挫裂伤，共计住院21天，花去医疗费11068.77元。该事故经通许县交警部门责任认定，于玉建负此事故的全部责任，张亚辉、赵美容、张玉琴无责任。
另查明，肇事车辆豫B879**号轻型普通货车在被告人寿财险开封中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险一份及商业三者险一份（不计免赔），且事故发生在上述保险期间，该车系非营运车辆。另案交强险限额内赔偿本次事故中的受害人赵美容损失共计116334.03元，交强险剩余医疗费限额3665.97元，另一受害人张玉琴系原告张亚辉的母亲，其同意在交强险剩余限额内优先赔偿原告。
再查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为28472元／年。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、户籍证明、医疗票据、病历、诊断证明、机动车信息查询单等证据在卷予以佐证。
本院认为，于玉建驾驶豫B879**号机动车肇事导致原告张亚辉受伤，并负事故的全部责任，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告人寿财险开封中心支公司作为肇事车辆豫B879**号轻型普通货车的保险人，应当对原告方的各项损失依法先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。根据原告的诉求及本地的经济生活水平，对原告主张的住院伙食补助费及营养费，本院酌定均为每日20元。故对原告的损失应当认定的有医疗费11068.77元、误工费541.75元（9416.10元／年÷365天×21天）、护理费1470元（实际应为28472元／年÷365天×21天，按诉求1470元）、住院伙食补助费420元（20元×21天）、营养费420元（20元×21天），上述费用共计13920.52元，因交强险限额内剩余医疗费3665.97元，故被告人寿财险开封中心支公司应依法先在交强险限额内赔偿原告医疗费3665.97元，超出部分10254.55元由被告在第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告医疗费3665.97元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计10254.55元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取为85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘路慧
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ蒙
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2897号
原告：韩冰欣。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：王玉莲，河北冀华律师事务所唐山分所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务总经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
本院审理原告韩冰欣诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告韩冰欣于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩冰欣撤回起诉。
诉讼费5117元，减半收取2558.5元，由原告韩冰欣负担。
审判员 王 健
二〇一六年一月二十八日
书记员 杜雪宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2897号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市�平区宝鸡道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告白黎芳，女，1965年10月24日出生，住天津市南开区台北花园3-3-702号。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告白黎芳物业合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈 芸
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2897号
原告中海物业管理有限公司长春分公司
法定代表人王新刚。
被告刘艳华，女，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理中海物业管理有限公司长春分公司与刘艳华物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告中海物业管理有公司长春分公司与被告刘艳华物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有公司长春分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨相力
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更309号
罪犯张传根，男，汉族，现年38岁，四川省成都市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
上海市高级人民法院于二〇一〇年七月二十一日作出（2009）沪高刑终字第153号刑事判决，以被告人张传根犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。二〇一三年四月经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传根在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计879.25分，名列分监区第36名，二〇一四年下半年、二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张传根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传根减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00711号
原告魏某。
委托代理人单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告魏某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员边海凤独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人单国祥、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：被告杨某系云南人。原、被告于××××年××月上旬经人介绍相识，同月12日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，双方性格有差异，且被告不做家务，不孝顺父母，对原告实施家庭暴力，不尽妻子义务，致原、被告夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称：要求原告一次性贴补我5万元，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可，近来，双方因家庭纠纷产生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记信息等在卷予以证实
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，理应互敬互爱，共建幸福和谐家庭。原、被告夫妻间虽有矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 边海凤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2491号
原告:张维华。
委托诉讼代理人:吴宝亮。
被告：周云凤。
原告张维华与被告周云凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维华的委托诉讼代理人吴宝亮到庭参加诉讼。被告周云凤经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75000元及利息12750元，合计87750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周云凤与丈夫高洪叶(已死亡)分别于2012年8月29日、11月9日分两次向原告借款75000元，约定利息为月息1.7分，还款日期为2014年8月29日。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告周云凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张维华与吴宝胜系夫妻关系，吴宝胜于2014年9月1日因病去世。
2012年8月29日，被告周云凤及其丈夫高洪叶（已去世）向吴宝胜借款46000元，约定月息1.7分，借款期限10个月，借款期限内的利息为7820元。由被告周云凤及其丈夫高洪叶为吴宝胜书写金额为53820元（含利息7820元）的借条一张。
2012年11月9日，被告周云凤及其丈夫高洪叶（已去世）向吴宝胜借款29000元，约定月息1.7分，借款期限10个月，借款期限内的利息为4930元。由被告周云凤及其丈夫高洪叶为吴宝胜书写金额为33930元（含利息4930元）的借条一张。
上述借款到期后，被告周云凤未予给付，经原被告协商，将上述借款期限均延长至2014年8月29日。期限届满后，被告周云凤仍未给付原告张维华借款。
以上事实,有借条及原告陈述予以佐证,足以认定。
本院认为，原告张维华之夫吴宝胜与被告周云凤之间的民间借贷关系合法、有效。涉案借贷行为发生在原告张维华与吴宝胜夫妻关系存续期间，吴宝胜死亡后，原告张维华有权提起本案诉讼。被告周云凤向吴宝胜借款本金共计75000元，事实清楚，其应予给付；约定的借款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云凤于本判决生效后五日内给付原告张维华借款本金75000元及利息12750元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由被告周云凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 杜 渐
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第517号
原告：张莉萍，住吉林市。
被告：杨松，住吉林市。
本院在审理原告张莉萍与被告杨松民间借贷纠纷一案中，原告张莉萍于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉萍申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉萍撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告张莉萍负担（已交纳）。
审判员 常 静
二〇一四年五月二十八日
书记员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第517号
原告：张莉萍，女，蒙古族，无职业，住吉林市船营区。
被告：杨松，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告张莉萍与被告杨松民间借贷纠纷一案中，原告张莉萍于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉萍申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张莉萍撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告张莉萍负担（已交纳）。
审 判 员 常 静
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 张笑男
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初248号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人王某，男，四川省什邡市人，汉族。1990年11月5日因犯盗窃罪被德阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；1998年4月因犯贩卖毒品罪被什邡市人民法院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币二千五百元；2005年8月12日因犯抢夺罪被什邡市人民法院判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币五千元，2010年7月11日刑满释放。2016年7月25日因涉嫌非法持有毒品罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年8月8日经什邡市人民检察院批准，同日由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员汪莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
什邡市公安局民警在工作中发现被告人王某有涉毒违法行为。2016年7月9日，被告人王某在什邡市方亭湔江西路9号9栋楼下被什邡市公安局民警挡获，什邡市公安局民警依法对被告人王某人身以及随身物品进行检查，在被告人王某随身携带的挎包内发现一个粉色圆盒，盒内发现用塑料袋装的冰毒疑似物1小包、用透明玻璃瓶装的冰毒疑似物少许、用棕色玻璃瓶装的麻古疑似物1粒。经称量，被告人王某持有的用塑料袋装的冰毒疑似物净重14.05克，用透明玻璃瓶装的冰毒疑似物净重0.65克，用棕色玻璃瓶装的麻古疑似物净重0.08克。被告人王某对其非法持有毒品的行为供认不讳。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，什邡市公安局民警送检的上述涉案毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。
被告人王某非法持有毒品甲基苯丙胺，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人王某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：什邡市公安局民警掌握涉毒线索后，于2016年7月9日，在什邡市方亭湔江西路9号9栋楼下将被告人王某挡获。什邡市公安局民警依法对被告人王某人身以及随身物品进行检查，在被告人王某随身携带的挎包内发现一个粉色圆盒，盒内发现用塑料袋装的冰毒疑似物1包、用透明玻璃瓶装的冰毒疑似物少许、用棕色玻璃瓶装的麻古疑似物1粒。经称量，被告人王某持有的用塑料袋装的冰毒疑似物净重14.05克，用透明玻璃瓶装的冰毒疑似物净重0.65克，用棕色玻璃瓶装的麻古疑似物净重0.08克。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，什邡市公安局民警送检的上述被告人王某持有的毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。被告人王某对其非法持有毒品的行为供认不讳。被告人王某非法持有毒品甲基苯丙胺共计14.78克。
另查明：1990年11月5日被告人王某因犯盗窃罪被德阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；1998年4月因犯贩卖毒品罪被什邡市人民法院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币二千五百元；2005年8月12日因犯抢夺罪被什邡市人民法院判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币五千元，2010年7月11日刑满释放。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验报告、检查笔录、扣押物品清单、毒品指认称量笔录、照片、被告人供述、刑事判决书、释放证明书等，经庭审质证和本院审查后认为能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定：“非法持有鸦片一千克以上，海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”被告人王某非法持有毒品甲基苯丙胺14.78克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成非法持有毒品罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王某系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人王某归案后如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。综合被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年7月24日止。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闵汉中
二〇一六年十一月八日
书记员 陈浩瑀
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终93号
上诉人（原审被告）：王建俊。
被上诉人（原审原告）：翟军。
上诉人王建俊因与被上诉人翟军民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初193-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据法律规定对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定本案管辖权适用法律错误。因此请求撤销山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初字第193-2号民事裁定书，将本案移送沂源县人民法院处理。
本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起的纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案上诉人与被上诉人争议的标的为给付货币，接收货币方所在地为合同履行地。翟军作为接收货币一方其所在地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人王建俊的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 方 明
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1925号
申请执行人李波。
被执行人周卫。
被执行人临朐县香江食品有限公司。住所地：临朐县华信路*号。
法定代表人周卫，经理。
被执行人马东升。
被执行人临朐宇盛钢结构工程有限公司。
法定代表人马东升，经理。
本院立案执行的申请执行人李波与被执行人周卫、临朐县香江食品有限公司、马东升、临朐宇盛钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，现因被执行人无可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第2523号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 慧