安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00537号
上诉人（一审被告）：国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司（原国网安徽宿州市农电有限责任公司）。
法定代表人：李少杰，该供电公司总经理。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陶兆珍。
被上诉人（一审原告）：陈欢欢。
被上诉人（一审原告）：陈庆庆。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
上诉人国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司（以下简称国网城郊供电公司）因与被上诉人陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月22日作出的（2015）宿埇民一初字第00794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆一审共同起诉称：2014年9月19日，陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆的近亲属陈加学打算同他人在鱼塘附近钓鱼，在陈加学准备钓竿时，不幸遭到附近高压电设施放电致其死亡。经调查，致陈加学死亡的高压电设施的产权人系国网城郊供电公司，该高压电设施在事故发生时，高压电导线与地面的距离仅约4米，严重不符行业标准，同时相邻的两根电杆严重倾斜、附近未设置任何警示标志。事故发生后，国网城郊供电公司为避免再次发生事故，对上述不符合相关标准的电杆、电线进行调整、更换，并张贴警示标志。陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆其近亲属的死亡与国网城郊供电公司的设施不符合相关标准有重大关系，国网城郊供电公司应承担相应的责任。陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆一审请求判决国网城郊供电公司赔偿各项经济损失的70％费用即184982.35元，并承担诉讼费用。
国网城郊供电公司一审答辩称：陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆的近亲属陈加学死亡原因不明，其非正常死亡未进行医学检查，应当承担死因不明的后果；事故地点不详；死者陈加学在高压线下垂钓，自身存在间接故意；涉案设施符合相关国家标准，不存在问题，更换电杆是正常的改造；事故地点不是人口密集区，不需设置警示标志，且设置警示标志并非国网城郊供电公司的义务。
一审法院查明：2014年9月19日中午，陈加学同本村村民陈某甲、陈某乙三人在位于埇桥区蒿沟乡东北村陈加组北面的一个因修建高速公路取土而产生的鱼塘边钓鱼，陈加学在钓鱼过程中，鱼竿触碰到高压电线，导致陈加学当场死亡。涉案高压电线为10千伏，为国网城郊供电公司所有。事故发生地点地面与电线的垂直距离约4.9米，事故发生地两侧的电线杆南北倾斜，涉案鱼塘周围未设置警示标志。事故发生后，国网城郊供电公司于2014年11月份左右对事故发生地附近的电线杆及线路进行了调整与更换，并在电线杆上设置了禁止钓鱼的警示标志。另查：陶兆珍系陈加学之妻、陈欢欢系陈加学之女、陈庆庆系陈加学之子；陈加学生前系农业户籍。
一审法院认为：本案中，受害人陈加学在钓鱼时触碰到国网城郊供电公司的10千伏高压线路，导致当场死亡。涉案事故发生地点当地村民通往村委会的道路，应为非居民区，国网城郊供电公司辩称为交通困难地区与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国电力行业标准10kV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.2条之规定，非居民区导线与地面的最小距离为5.5米。涉案事故发生地点与导线的垂直距离不足4.9米，小于《设计技术规程》规定的5.5米，同时电线杆倾斜，国网城郊供电公司也未进行及时维修或是年久失修，说明国网城郊供电公司作为电力部门、该高压线路的所有人对电力设施的架设、运营及日常维护管理不符合国家标准，因此国网城郊供电公司应承担相应的赔偿责任。同时，陈加学在垂钓时对自身的安全负有注意义务，但陈加学在高压线下进行垂钓活动，本身存在一定过错。在电力设施保护区内的高压电线下垂钓或新建、扩建、改建建筑物遭受电击伤害的，可以认定受害人具有重大过失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，减轻电力设施产权人或供电企业70％－90％的责任。但电力设施的架设、运营及日常维护管理不符合国家标准或规定的，只能减轻电力设施产权人或供电企业30％－50％的责任。酌定国网城郊供电公司承担60%的责任份额，陈加学承担40%的责任份额。关于陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆请求赔偿金的数额问题，考虑陈加学系农业户籍，参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆的各项损失分别计算如下：1、陈加学的死亡赔偿金为181960元（8098元／年×20年）；2、丧葬费为22300元（44600元／月÷12个月×6个月）；3、精神抚慰金酌定50000元，以上合计254260元。国网城郊供电公司承担60%的责任份额为152556元。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、国网城郊供电公司于判决生效后十日内赔偿陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆各项损失合计152556元；二、驳回陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆承担500元，国网城郊供电公司承担1500元。
国网城郊供电公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、证人陈某甲、陈某乙的证言证明电线与地面的垂直距离不足4.9米过于精确，不具有真实性。陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆没有提供证据证明电线与地面的垂直距离，一审认定电线与地面的垂直距离小于规定的最小距离5.5米证据不足；2、陈加学在高压线下垂钓，具有重大过失。国网城郊公司的设施符合国家规定，只应承担10%-20%的责任份额；3、陈加学的死亡赔偿金应为161960元（8098元／年×20年），一审计算为181960元的数额错误；4、一审查明陈加学死亡原因是触电死亡的证据不足，陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆应对损害结果与原因之间具有因果关系进行鉴定。国网城郊供电公司二审请求撤销原判，依法改判国网城郊供电公司承担23426元的赔偿责任，并由陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆承担诉讼费用。
陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆二审共同答辩称：1、事故现场的电线与地面距离系经苗安供电站的工作人员丈量为不足4.9米，一审认定正确；2、国网城郊供电公司的设施不符合国家标准，应减轻30%-50%的赔偿责任，一审裁量国网城郊供电公司承担60%的赔偿责任允当；3、医院证明陈加学系触电死亡，结合证人证言、现场照片，能够认定陈加学系触电死亡，进行死亡原因的鉴定缺乏必要性；4、一审计算错误的部分，二审予以纠正。陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆答辩请求除纠正一审计算错误的部分外，其他部分应予维持。
二审中，国网城郊供电公司发表新的质证意见认为：陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆一审提供的火化证明，无异议；提供的死亡证明，卫生所证明不具有效力，没有鉴定，不能认定触电是诱因还是直接原因；提供的照片4张及视频一份，是陈加学的近亲属自己拍摄或制作的，不能证明线路不符合标准；提供的证人证言，不能证明是触电死亡，不能证明线路与地面垂直距离不足4.9米。针对国网城郊供电公司以上意见，陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆补充发表意见认为：当地卫生所根据抢救过程出具证明，结合照片反映的触电瘢痕，能够认定陈加学系触电死亡；照片及视频拍摄时，陈加学的尸体仍在现场，能直观地反映陈加学被电击及线路高度、电线杆倾斜等事实；苗安供电站的工作人员到现场勘查、丈量，证人在场，苗安供电站的工作人员是国网城郊供电公司的职工，不愿意出庭，结合证人证言、照片、视频能够认定线路高度。根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证意见如下：照片、视频、证人证言、死亡证明等证据能够相互印证，本院予以采信。本案当事人所举证据与一审相同，其他质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：除因陈加学死亡而造成的死亡赔偿金，本院纠正为161960元（8098元／年×20年）外，本案二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、陈加学是否因触电死亡；2、涉案线路的架设是否符合规范要求，一审裁量是否允当。
（一）关于陈加学是否因触电死亡的问题
陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆提供的照片、视频能够清晰地反映陈加学的足底部、面部、鞋底部有电击烧灼的瘢痕，即陈加学死亡前曾遭受电击比较明显。结合陈某甲、陈某乙出庭提供的证言及宿州市埇桥区蒿沟乡卫生院出具的死亡证明，能够认定陈加学触电后当即死亡，又被运送至宿州市埇桥区蒿沟乡卫生院予以急救，该院经确认陈加学已触电导致心脏骤停死亡，即陈加学因触电导致死亡的因果关系比较明确。故国网城郊供电公司上诉称陈加学未经法医学鉴定，不能认定系触电死亡的理由，不能成立。
（二）关于涉案线路的架设是否符合规范要求，一审裁量是否允当的问题
本案案发后，有专业人员持软尺在现场丈量，案发现场无警示标识等事实，陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆提供的照片、视频可以直观地反映。结合证人陈某甲、陈某乙出庭证明案发当天，供电部门工作人员到现场勘查并丈量了线路与地面的垂直距离等事实，能够认定涉案线路距离地面的垂直距离不足4.9米，不符合设计技术规程的要求，亦能认定事发现场无警示标识。一审认定国网城郊供电公司在电力设施的架设、运营及日常维护管理方面存在不符合国家标准或者规定具有事实依据，并据此裁量国网城郊供电公司承担60%的赔偿责任允当。国网城郊供电公司上诉提出一审认定事实证据不足、裁量不当的意见，不能成立。
综上，国网城郊供电公司上诉提出一审计算死亡赔偿金错误的意见及理由，具有事实及法律依据，本院予以采纳；其他上诉意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决计算陈加学的死亡赔偿金错误，本院予以纠正。陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆因陈加学死亡而造成的死亡赔偿金161960元、丧葬费22300元、精神损害抚慰金50000元，合计234260元，国网城郊供电公司应赔偿140556元（234260元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00794号民事判决；
二、上诉人国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆各项损失合计140556元；
三、驳回被上诉人陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000元，由被上诉人陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆共同负担480元，上诉人国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司负担1520元；二审案件受理费2882元，由上诉人国网安徽省电力公司宿州市城郊供电公司负担2655元，被上诉人陶兆珍、陈欢欢、陈庆庆共同负担227元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。