上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民（行）申字第1号
再审申请人（原审原告）黄培昌，男，1941年7月4日出生，汉族，住江苏省启东市。
再审被申请人（原审被告）上海市城市建设投资开发总公司，住所地上海市。
法定代表人蒋耀，上海市城市建设投资开发总公司董事长。
再审被申请人（原审被告）上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市。
法定代表人董瑜，上海市闸北区土地发展中心主任。
以上两再审被申请人共同委托代理人张兆雄，男。
再审申请人黄培昌因与再审被申请人上海市城市建设投资开发总公司（下称市城投公司）、上海市闸北区土地发展中心（下称闸北土发中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院2015年3月24日作出的（2015）闸民（行）初字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人黄培昌申请再审称，市城投公司、闸北土发中心在2012年4月18日重新签订协议之前，已与其约定以违约金抵扣房屋差价款，故黄培昌不需要再支付差价；自2012年1月起，市城投公司、闸北土发中心应按每月3，000元支付3个月的过渡费，2012年4月起直至判决之日止，则应按每月4，000元支付过渡费，原审判决计算的过渡费有误。黄培昌请求撤销原判，裁定对本案进行再审，判令再审被申请人履行双方于2010年10月2日签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，按规定向再审申请人支付拖欠的过渡费合计165，000元（2012年1月至3月：3，000元×3=9，000元、2012年4月至2015年6月：4，000元×39=156，000元），补偿再审申请人的新房被他人使用的损耗折旧费88，467.18元（589，791.22元×15%）。
再审被申请人市城投公司、闸北土发中心辩称，其于2012年重新签订协议时特意询问黄培昌是否有能力支付差价款，黄明确表示可以支付，双方从未约定过以违约金抵扣差价款；一审期间黄培昌认可了市城投公司、闸北土发中心提出的过渡费，一审判决后黄培昌再对过渡费提出异议无据，两再审被申请人要求驳回黄培昌的再审申请。
经审查查明，本市天潼路XXX弄XXX号亭子间（下称被拆房屋）系黄培昌承租的公房，使用面积为9.4平方米，换算成建筑面积为14.48平方米。被拆房屋处户籍登记为黄培昌一人。市城投公司、闸北土发中心于2010年取得闸房管拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可，依法对被拆房屋所在地块实施拆迁。2010年10月2日，黄培昌与拆迁人签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（下称《协议1》），双方约定市城投公司、闸北土发中心支付黄培昌房屋拆迁补偿款713，022.94元，黄培昌选购新凯城房屋（建筑面积为72.66平方米），价值为589，781.22元。2010年12月31日，黄培昌签署被拆房屋的《空房接管单》。2011年2月14日，黄培昌领取了拆迁补偿款抵扣配套商品房房款余额、一次性补贴、14个月过渡费等合计232，402.94元。因市相关部门将新凯城房屋调拨其他区域使用，市城投公司、闸北土发中心与黄培昌又进行了协商，双方于2012年4月18日重新签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（下称《协议2》），约定：黄培昌选择货币补偿的补偿安置方式；根据基地安置方案，市城投公司、闸北土发中心应当支付黄培昌货币补偿款552，002.94元、未见证面积补贴10，000元、搬家补助费500元、设备移装费1，560元、集体签约奖20，000元、征询生效奖60，000元、按时搬迁奖10，000元、被拆面积奖28，960元、协议签约奖30，000元，合计货币补偿款713，022.94元；黄培昌选购基地提供的桥东-03-14-6幢401室（即本市育婴堂路XXX弄XXX号XXX室房屋，下称系争房屋）期房一套（建筑面积为99.44平方米），价值为2，237，400元，从上述货币补偿款中扣除；根据基地方案，市城投公司、闸北土发中心支付黄培昌过渡费30个月，共计60，000元；黄培昌须在签订配套商品房预售合同时一次性支付房屋差价款1，696，780元（含黄培昌已领取的232，402.94元）。
2012年7月5日，黄培昌以要求市城投公司、闸北土发中心履行《协议1》为由，诉至原审法院，经释明后撤回起诉。同年9月6日，黄培昌以《协议2》中系争房屋的价格计算有失公平为由，再次诉至原审法院，请求市城投公司、闸北土发中心向其支付违约金1，728，780元。同年11月14日，原审法院作出（2012）闸民（行）初字第72号民事判决，对黄培昌的诉讼请求不予支持。黄培昌不服，提起上诉，本院于2013年1月16日作出（2013）沪二中民（行）终字第1号民事判决，驳回黄培昌的上诉，维持原判。
2014年9月，黄培昌获悉系争房屋符合进户条件，又以市城投公司、闸北土发中心签订《协议2》时同意黄培昌房屋平调互不付款为由，要求市城投公司、闸北土发中心向其交付房屋，但不愿一次性支付房屋差价款，故市城投公司、闸北土发中心未协助黄培昌办理系争房屋的进户手续。黄培昌遂诉至原审法院，请求：一、判令市城投公司、闸北土发中心在黄培昌无需支付差价款的情况下，协助其办理系争房屋的进户手续；二、市城投公司、闸北土发中心以现金形式直接向黄培昌支付自2012年3月至2015年3月的过渡费共计101，000元（2012年3月至2013年12月的标准为2，000元／月，2014年1月至3月的标准为3，000元／月，2014年4月至2015年3月的标准为4，000元／月）。原审经审理后，判决对黄培昌的全部诉讼请求不予支持。判决后，各方均未提起上诉。现黄培昌向本院提出再审申请。
本院认为，黄培昌与市城投公司、闸北土发中心签订的《协议2》系双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应依照协议约定履行各自义务。根据《协议2》的约定，黄培昌应在签订配套商品房预售合同时一次性支付被拆房屋与系争房屋的差价款169万余元。现黄培昌主张双方已约定以违约金抵扣差价款，无需再支付差价款，但未能提供证据予以证明，原审对黄培昌要求市城投公司、闸北土发中心在无需支付差价款的情况下协助办理进户手续的诉请不予支持，并无不当。关于过渡费问题，黄培昌一审期间已认可双方约定系争房屋交付日期为2013年12月、过渡费为每月2，000元，现其又认为自2012年1月至3月过渡费应为每月3，000元，2012年4月至2015年6月过渡费为每月4，000元，该意见与其一审期间的自认相互矛盾，且缺乏事实证据，本院不予采信，原审判决对过渡费的计算正确。因黄培昌应当支付的系争房屋差价款远高于其应得的过渡费，原审对黄培昌要求市城投公司、闸北土发中心以现金形式直接支付过渡费的诉请不予支持，亦无不妥。至于黄培昌要求市城投公司、闸北土发中心履行《协议1》、补偿其房屋被他人使用的损耗折旧费的再审请求，均非其原审诉请，不属于本案再审期间审理范围。综上，黄培昌申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。黄培昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄培昌的再审申请。
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……。