浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2202号
原告（反诉被告）：诸暨市瑞姿袜业有限公司。
诸暨市安华镇华南路。
法定代表人：陈伟星。
委托代理人：徐建新。
被告（反诉原告）：诸暨市世纪中天进出口有限公司。
所地：诸暨市暨阳街道西施大街89号三楼。
法定代表人：虞豪侠。
委托代理人：毛卫东。
委托代理人：石勇。
原告（反诉被告，下同）诸暨市瑞姿袜业有限公司。
简称瑞姿公司）为与被告（反诉原告，下同）诸暨市世纪中天
进出口有限公司（以下简称世纪中天公司）定作合同纠纷一案
，于2009年6月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成
合议庭，于2009年10月29日公开开庭进行了审理。原告瑞姿公
司法定代表人陈伟星及其委托代理人陈建新、被告世纪中天公
司委托代理人毛卫东、石勇到庭参加诉讼。后原、被告进行庭
外调解，因故未成。本案现已审理终结。
原告瑞姿公司诉称：2008年6月5日，原、被告双方签订袜子供需合同，约定由原告生产并供货，被告负责销售，后原告
全面履行了合同规定的义务，货物经验收为合格。该批货物货
款共计306480元，被告在支付60000元预付款后尚欠原告货款2
46480元，经原告催讨未果，现原告起诉要求被告即时清偿。
被告世纪中天公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，订
货合同系原、被告双方经协商后签订，并不是被告提供的格式
合同。被告并没有派人去原告处监督及检验货物，原告是在没
有经过被告验货合格的情况下，擅自将货物送到宁波仓库。按
照原、被告双方的口头约定，货物应在2008年6月30日前由原
告直接送到宁波仓库，而原告于2008年7月20日左右将货物送
到宁波仓库，其行为属于延期交货。原告陈述被告已支付6000
0元预付款是事实，而尚欠246480元经催讨没有支付与事实不
符。由于该批货物存在严重的质量问题，导致该批货物被外商
拒收，被告的其他货物也因此被拒收，给被告造成很大损失，
至今该批货物仍在宁波仓库。事后，被告将货物质量不合格情
况告知原告，原告也对此表示认可，但是一直不与被告协商赔
偿事宜。庭审中，被告反诉请求法院解除原、被告之间签订的
合同，要求返回预付款人民币60000元，并赔偿被告损失39262
美元（折合人民币267766.8元）。
原告瑞姿公司针对被告的反诉，未提交反诉答辩状，但在
庭审中辩称，原、被告双方的买卖关系明确，原告是经过被告
验收后才将货物发出去的，交易已经履行完毕，请求法院驳回
被告的反诉请求。
本诉原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1.2008年6月15日签订的出口产品订货合同原件一份，证明
原、被告双方对货物的数量、价格、交货地点等内容作出约定
的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为该
份合同是原、被告双方协商之后签订的，并不是被告提供的格
式合同。
2.2008年6月20日进仓通知单复印件一份，证明被告派车将
原告单位的袜子送至宁波仓库，与原告无关。经质证，被告对
该证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为货物是由
原告方直接送到宁波仓库，且该份进仓通知单，被告在6月20
日左右已经交给原告方了，并不是在送货后由被告复印给原告
。该份通知单载明了原告应在2008年6月23日22时之前将货物
送到指定仓库，而原告在2008年7月20日才将货物送到仓库，
原告行为已属延期交付。
3.开票通知单复印件一份，证明被告要求原告开具增值税
发票306480元的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异
议。
4.增值税专用发票复印件三份，证明2008年7月24日原告公
司向被告公司开具增值税发票金额共计306480元。经质证，被
告对该证据的真实性没有异议。
反诉被告世纪中天公司为证明自己的主张，向本院提供证
据如下：5.2009年6月10日艾域加多地区第一公证处的公证书一份，
证明原告提供的袜子存在质量问题。
6.2008年8月21日被告公司与外商签订的赔偿协议书一份，
证明被告的损失额及运费。
经质证，原告对证据5、6的真实性及关联性均有异议，原
告认为被告公司提供的样品袜子没有具体的质量标准，对于被
告赔偿给外商的经济损失原告也并不清楚。
7.订货合同一份，证明双方交易中约定的产品质量、交货
期限、索赔问题等相关事宜及原告违反约定应承担责任的事实
。经质证，原告认为原告已按合同约定履行了义务，合同约定
的交货时间为2008年7月30日前，原告已在规定的时间内发货
。
8.邮件照片一份，证明被告已将袜子质量问题通过邮件的
方式告知原告的事实。经质证，原告认可收到邮件，但认为邮
件上涉及的袜子并不是原告生产的。
9.录音资料光盘一份，证明被告已将袜子存在质量问题通
过电话的方式告知原告公司负责人陈伟星且原告已予以认可的
事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，认为从录音
资料的文字显示，该录音资料可能经过剪切，并认为录音资料
中反映的内容主要是袜子的长短及包装问题，原告公司负责人
在录音中也没有明确对袜子的质量问题表示认可，因此不能作
为证据使用。
本院对原告瑞姿公司、被告世纪中天公司提供的证据分析认定如下：
证据1、7为同一证据，即原、被告双方于2008年6月15日签
订的订货合同，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院作
为有效证据予以认定。原告提供的证据2证明货物由被告派车
进行运输，这与证据1约定的由原告负责运输相矛盾，本院不
予认可。证据3、4，结合证据1可以证明原告瑞姿公司向被告
世纪中天公司发货价款共计306480元的事实，且原、被告对该
证据的真实性均没有异议，本院对该证据予以采信。证据5公
证书，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
十一条规定：“当事人向人民法院提供证据系在中华人民共和
国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并
经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民
共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人
向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应
当履行相关的证明手续。”因该证据未经相关部门履行法定认
证手续，其真实性无法确认，不符合证据要件，本院不予采信
。证据6赔偿协议中未列明货物的质量标准和具体赔偿清单，
被告也无其他证据相佐证，缺乏证据的关联性，因此本院对该
证据不予采信。证据8的邮件中的照片不能证明图列的袜子系
原告瑞姿公司生产的产品，被告也无相应的证据佐证，与本案
缺乏关联，故本院对该证据不予采信，被告提供的证据9录音
资料中提到的有瑕疵的货物并不能证明与本案所涉及的货物相
关联，被告也无其他证据相佐证，本院对该证据亦不予采信。综上，本院认定的事实如下：
2008年6月15日，原、被告双方签订了出口产品订货合同，
约定由原告瑞姿公司按照被告世纪中天公司提供的袜子样品生
产袜子，袜款总金额为306480元，由被告世纪中天公司验货合
格后出货，原告瑞姿公司应于2008年7月30日前货物运输至宁
波仓库，运费由原告瑞姿公司承担。合同签订后，被告世纪中
天公司向原告瑞姿公司支付货物预付款60000元。2008年7月20
日，原告瑞姿公司发送价值306480元的袜子。2008年7月24日
，原告瑞姿公司向被告世纪中天公司开具增值税发票金额共计
306480元。2009年6月2日，原告瑞姿公司以被告世纪中天公司
未支付尚欠货款246480元为由向本院提起诉讼，要求被告支付
相应的货款。审理中，被告世纪中天公司提出反诉，认为原告
瑞姿公司供给的货物存在严重的质量问题，给被告造成了巨大
的经济损失。故被告反诉请求解除原、被告之间签订的合同，
并要求原告返还被告预付款60000元，赔偿被告经济损失共计3
9262美元（折合人民币267766.80元）。
本院认为，原告瑞姿公司与被告世纪中天公司于2009年6月
15日签订的订货合同，根据合同内容及审理查明的事实，其是
被告世纪中天公司向原告瑞姿公司定作袜子，双方系定作合同
关系。该合同内容未违反国家法律法规的禁止性规定，本院依
法确认有效。根据审理查明的事实，原告瑞姿公司向被告世纪
中天公司发货共计306480元，被告世纪中天公司已预付60000
元，尚欠246480元未交付原告，事实清楚，证据充分，应予认定，被告世纪中天公司理应支付尚欠的货款。被告世纪中天公
司抗辩原告瑞姿公司未经被告验收而发货且存在迟延履行的情
形，但未能提供充分的证据，其抗辩理由不能成立，本院不予
采信。被告世纪中天公司反诉要求解除与原告瑞姿公司的合同
、归还预付款并赔偿损失，未能提供充分证据证明原告瑞姿公
司存在根本违约行为，且未能证明出现质量问题的货物系原告
提供的货物，原告对被告提供的凭证也未予认可，故被告举证
不充分，其反诉请求缺乏相应证据的支持。综上，原告的诉讼
请求本院予以支持，对被告的反诉主张，本院不予支持，应予
驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）诸暨市世纪中天进出口有限公司应
支付原告（反诉被告）诸暨市瑞姿袜业有限公司货款246480元
，款限本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回被告（反诉原告）诸暨市世纪中天进出口有限公
司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费4997元，反诉案件受理费6217元，合
计11214元，由被告（反诉原告）诸暨市世纪中天进出口有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴本诉
上诉案件受理费4997元，反诉上诉案件受理费6217元，款汇至
绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开
户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇一〇年九月十日
书记员 蒋仙斐