河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13618号
上诉人(原审被告)：郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会，住所地郑州高新区梧桐办事处洼刘村。
负责人：刘杰，村主任。
委托诉讼代理人：吕云，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘爱香，女，1974年4月19日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托诉讼代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭克忠，男，1975年3月10日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
原审被告：郑州高新区梧桐办事处，住所地郑州高新区冬青街**号。
法定代表人：王玉坤，主任。
委托诉讼代理人：常辉，河南犀原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锐，男，1980年2月21日出生，汉族，住郑州市。
上诉人郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会（以下简称洼刘村委会）因与被上诉人刘爱香及原审被告郑州高新区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人洼刘村委会的委托诉讼代理人吕云，被上诉人刘爱香及其委托诉讼代理人韩永强、彭克忠，原审被告梧桐办事处的委托诉讼代理人常辉、郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洼刘村委会上诉请求：依法撤销一审判决，由刘爱香承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、刘爱香并不享受洼刘村村民待遇；2、刘二豹名下宅基地证上的房屋已经妥善安置补偿，且刘爱香不符合洼刘村应划未划宅基地证的条件；3、刘爱香提交的《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（二）》没有真实的拆迁补偿基础。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护洼刘村委会的合法权益。
刘爱香辩称：双方签订的协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当按照协议履行。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梧桐办事处述称：同意洼刘村委会的上诉意见，同时刘爱香在没有合法宅基地证的基础上，不享有村民安置补偿待遇，根据农村一户一宅的政策，刘爱香与宅基地证持有人在同一户口上，所以不符合相关补偿政策。一审法院认定梧桐办事处不承担赔偿责任，事实清楚，适用法律正确。
刘爱香向一审法院起诉请求：判令被告履行双方于2010年7月26日签订的《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（二）》，向原告安置400平方米住宅房，被告自2014年9月1日起以每月1800元（每人每月600元，计算家庭三人）向原告支付临时安置补助费至被告实际为原告安置400平方米房屋之日止。
一审法院认定事实：原告系郑州高新区洼刘村村民，居住于郑州××新区××大街××号附2号。2010年7月26日，因洼刘村城中村改造，原告作为被搬迁人（乙方），郑州高新技术开发区石佛××××村村民委员会、郑州高新区石佛办事处洼刘城中村改造指挥部作为搬迁方（甲方），签订《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（二）》一份，约定：1、乙方所建的各类建筑物、附着物位于石佛××××村搬迁改造范围之内，应予搬迁安置；2、经公示认定，乙方属于洼刘村应划未划宅基地、应分证未分证农户，乙方搬迁后，按户均400平方米住宅房予以安置；3、安置住宅房标准同商品住宅标准一致，乙方不得以任何理由拒绝接受经有关机关验收质量合格的安置房。原告在该协议上签字并捺压手印，被告洼刘村委会在该协议甲方处加盖公章。2014年安置房建成交房后，被告洼刘村委会陆续为其他村民分配了安置房，但没有依照拆迁协议的约定为原告分配安置房，遂引发本案纠纷。另查明：1、原告父亲刘二豹名下有中土集建（92）字第008861号集体土地建设用地使用证一份。2010年6月8日，刘二豹（刘海定）作为被搬迁人（乙方），郑州高新技术开发区石佛××××村村民委员会、郑州高新区石佛办事处洼刘城中村改造指挥部作为搬迁方（甲方），签订《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（一）》一份，约定：按户均400平方米住宅房予以安置，甲方按乙方实有8人核算，以300元每人每月的标准发放临时安置补助费。该协议乙方处由刘二豹的儿子刘海定签字确认。2、庭审中被告洼刘村委会认可自拆迁后第二年起，按照600元每人每月的标准发放过渡费。被告洼刘村委会认可其与刘二豹签订的协议中所记载的按八人发放的过渡费中，包含有原告及其丈夫彭克忠、儿子彭明宇的费用，自刘二豹回迁后，原告家庭三人就不应再享受过渡费。
一审法院认为，原告与被告洼刘村委会签订的《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（二）》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应当依照该协议进行履行。该协议约定有原告搬迁后，被告洼刘村委会应按照400平方米住宅房予以安置。原告履行了配合拆迁的义务，现安置房已经建成交房并符合分配条件，被告洼刘村委会应按照双方签订的《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（二）》安置原告房屋400平方米。原告请求被告洼刘村委会按1800元每月的标准支付其家庭自2014年9月至实际安置房屋之日的临时安置补助费。原告作为户主与被告洼刘村委会签订的搬迁补偿安置协议中虽未对临时安置补偿费的发放及人数进行记载，但根据被告洼刘村委会提交的其与原告父亲刘二豹签订的协议，可以确认在拆迁之后，其向包含原告及其丈夫、孩子在内的八人支付有该费用，并自刘二豹回迁之后，停发了该八人上述费用。因原告与被告洼刘村委会另行签订有协议约定其享有户均400平方米安置房屋的权利，被告洼刘村委会至今未向原告安置该房屋，致使原告至今未能回迁，故原告及其丈夫、孩子仍存在在外租房居住所需的费用，故被告洼刘村委会以刘二豹已回迁为由停发原告及其丈夫、孩子的临时安置补助费依据不足。虽2010年7月26日协议由原告与被告洼刘村委会所签订，但该协议系基于原告及其家庭成员应享有的权利，由原告作为家庭代表进行签订，故原告有权请求被告洼刘村委会支付其以及丈夫彭克忠、儿子彭明宇的上述费用，按照每人每月600元计算，原告家庭每月共计为1800元。关于被告洼刘村委会向原告停发临时安置补偿费的时间问题。庭审中原告称被告洼刘村委会自2014年8月开始分配安置房，于2016年9月停发该费用。庭审中被告洼刘村委会称不清楚该时间。因被告洼刘村委会作为负有发放该费用义务的一方，其并未提交证据对此予以证明，应承担相应不利后果，故一审法院对被告洼刘村委会停发该费用的时间为2014年9月予以确认。故被告洼刘村委会应按照1800元每月的标准向原告家庭支付临时安置补助费，自2014年9月至实际安置房屋之日，并扣除原告认可的2016年10月补发的7200元。原告请求被告梧桐办事处承担安置房屋并支付临时安置补助费的责任。因原告提交的协议书中记载的搬迁方并非被告梧桐办事处，故对原告该请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会于本判决生效后10日内，按照其与原告刘爱香签订的《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（二）》安置原告刘爱香房屋400平方米。二、被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会于本判决生效后10日内，向原告刘爱香支付其家庭的临时安置补助费（自2014年9月至实际安置房屋之日，按照1800元每月计算，并扣除7200元）。三、驳回原告刘爱香对被告郑州高新区梧桐办事处的诉讼请求。案件受理费5800元，由被告郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，洼刘村委会与刘爱香所签订的《洼刘城中村改造搬迁补偿安置协议（二）》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应自觉履行。刘爱香按照约定履行了配合拆迁的义务，洼刘村委会亦应当按照约定为刘爱香安置房屋。一审法院根据双方约定及其他相关证据，判决洼刘村委会为刘爱香安置400平方米房屋并支付其家庭的临时安置补助费，符合法律规定及本案的实际情况，本院予以维持。洼刘村委会认为其不应为刘爱香安置房屋及支付临时安置补助费的上诉理由不足，证据不力，本院不予支持。
综上所述，洼刘村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一七年十一月七日
书记员 邱 琳