wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第01342号
原告徐某某。
委托代理人柳某某，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认或放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代领标的款。
被告刘某某。
被告湖北博琛建筑工程有限公司，住所地：孝感市孝南区肖邹路。
法定代表人胡某某，系该公司负责人。
原告徐某某诉被告刘某某、被告湖北博琛建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员黄登高适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人柳某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告湖北博琛建筑工程有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日，我受第一被告刘某某雇佣，为第二被告湖北博琛建筑工程有限公司在孝昌县城区金上海项目提供劳务。当天下午15时10分许，我在工作时，不慎被电锯将左手拇指割伤，后经治疗康复，但留下终身残疾。我与两被告就赔偿事宜协商未果，故请求法院依法责令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失70442.47元；两被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告户口本、身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、出院证明、诊疗记录、用药清单及医疗费票据，证明原告就医治疗、用药及费用情况。
证据三、司法鉴定书及鉴定费票据，证明原告构成十级伤残、误工时间、护理时间、后期治疗费等情况。
证据四、交通费票据，证明原告受伤后产生的相关费用。
被告刘某某辩称：1、赔偿找博琛建筑公司，我也是打工的，原告是受我的雇佣在金上海做工；2、我垫付了2000元费用；3、一般切木板用手锯，不用电锯。
被告刘某某未提交证据。
被告湖北博琛建筑工程有限公司未到庭参加诉讼、未提交证据。
经审理查明：2014年3月10日，原告徐某某受第一被告刘某某雇佣，为第二被告湖北博琛建筑工程有限公司在孝昌县城区金上海项目从事泥工，各方都没有签订劳动合同。当天下午15时10分许，原告在工作时，不慎被电锯将左手拇指割伤。原告受伤后先后在孝昌县第一人民医院、孝感市中医院、随县安居镇卫生院治疗，用去医疗费3923.9元。2014年11月11日，孝昌信威法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定：1、徐某某所受的损伤构成十级伤残；2、需后期治疗费1500元；3、误工时间100日、护理时间30日。另查明，被告刘某某垫付2000元费用。
本院认为：公民的生命健康权益受到法律保护。原告徐某某受被告刘某某雇请，在被告湖北博琛建筑工程有限公司金上海项目从事泥工，依据法律规定，被告湖北博琛建筑工程有限公司与被告刘某某对原告徐某某的损失应当承担连带赔偿责任。被告刘某某辩称，从事泥工一般用手锯切木板，不会用到电锯，原告刚进场就受伤，其自身也有过错，对该辩称，本院予以采纳。原告徐某某忽视了对自身安全防护，自身存在过失，应适当减轻被告的赔偿责任，本院根据双方的过错大小，酌定减轻被告30％的赔偿责任。依原告诉请并结合相关赔偿标准，本院核定原告徐某某因本次事故遭受的损失如下：1、医疗费3923.9元；2、后期医疗费1500元；3、误工费1721元（6280元／年÷365天×100天）；4、护理费2138元（26008元／年÷365天×30天）；5、交通费600元；6、住院伙食补助费50元（50元／天×1天）；7、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10％）；8、鉴定费800元；9、精神抚慰金3000元，以上1-9项合计31466.9元。故此，被告应当赔偿数额为22026.83元（31466.9元×70％），其它损失应由原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐某某各项损失共计31466.9元，被告刘某某赔偿
20026.83元（31466.9元×70％-2000元）；
二、被告湖北博琛建筑工程有限公司对上述赔偿款项与被告刘某某承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
上述赔偿款项应自本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告徐某某负担200元，被告刘某某、被告湖北博琛建筑工程有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一五年七月十日
书记员 钟迪飞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4393号
原告：柴红军。
被告：毛君。
被告：徐国华。
原告柴红军与被告毛君、徐国华民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提起�讼，诉请：1.被告毛君归还原告柴红军借款本金35000元及利息（利息以本金35000元为基数，按年利率24%自2015年8月12日起计算至借款实际还清之日止）；2.被告徐国华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告毛君、徐国华承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月12日，被告毛君向原告柴红军出具《借据》1份，约定被告毛君向原告借款35000元，月利率3%，借款于2015年8月17日前归还，并由被告徐国华在《借据》保证人处签名捺印，对上述借款承担连带保证责任。当日，原告以现金方式向被告毛君交付借款35000元，被告毛君收到借款后向原告出具了《收条》1份。借款到期后，被告毛君并未按期归还借款，被告徐国华亦未履行保证责任。经原告多次催讨，被告未按期�还借款。原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛君于本判决生效之日起十日内归还原告柴红军借款本金35000元及利息（利息以本金35000元为基数，按年利率24%自2015年8月12日起计算至借款实际还清之日止）；
二、被告徐国华对上述债务承担连带清偿责任，被告徐国华承担保证责任后，有权向被告毛君追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告毛君、徐国华负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年十月十三日
书记员 严高鹏
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执32号
申请执行人：林辉，男，汉族。
被执行人：李文富，男，壮族。
本院在执行（2016）桂1029执32号，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）田民一初字第918号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一六年三月十八日
书记员 李文思
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初327号
原告柯朋。
委托代理人熊和清，湖北维佳律师事务所律师。
被告：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号
法定代表人关雨斌，天成投资公司董事长。
委托代理人陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告柯朋与被告天成投资公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐亚林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柯朋及其委托代理人熊和清，被告天成投资公司的委托代理人陈红明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柯朋诉称，2014年8月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆1层1179号房，建筑面积28.63平方米，单价12566.4元／平方米，总价款359776元。被告应在2015年6月1日前向原告交付经过验收合格的房屋。原告按约定全额交付购房款（其中首付款189776元，另170000元是银行按揭贷款）。被告至今未能交付合同约定的房屋，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》第八条的约定。为此诉至法院，要求：1、依法解除原被告双方于2014年8月12日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购房款359776元，并承担违约金1798.88元。3、依法判令被告赔偿原告170000元按揭贷款利息11632.39元，自2015年12月20日起至被告退还房款之日止的利息据实计算由被告承担。
原告柯朋为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2.企业信息，证明被告具体身份情况。
证据3.商品房买卖合同，证明2014年8月12日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆1层1179号房，建筑面积28.63平方米，单价12566.4元／平方米，总价款359776元。被告应在2015年6月1日前向原告交付经过验收合格的房屋。逾期超过90日未交房屋，原告有权解除合同，被告应按原告已交付房款的0.5%向原告支付违约金。
证据4.购房发票，证明原告向被告支付首付款189776元。
证据5.按揭合同，证明原告向农村商业银行借款170000元。
证据6.还款清单，证明原告已经偿还还贷款利息11632.39元。
被告天成投资公司辩称，原告诉被告逾期交房，被告认可，被告同意解除合同，并按合同约定愿意承担违约责任，超出合同约定之外的，有法律依据被告可以认可。
被告天成投资公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告天成投资公司对原告柯朋提交的据证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为应提交银行流水明细予以印证。对证据5、6的真实性没有异议，但认为不能证明按揭款支付给了被告。
对上述证据，本院认为，原告柯朋提交的证据1、2、3因被告天成投资公司无异议，本院予以采信。证据4来源合法、客观真实，能够证明原告柯朋支付首付款的事实，故对该证据，本院予以认定。证据5、6相互印证，能够证明原告柯朋办理按揭贷款，并将按揭贷款支付给了被告天成投资公司及偿还银行利息的事实，故对该二份证据本院予以认定。
经审理查明，2014年8月12日，原告柯朋与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告柯朋购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆1层1179号商铺，建筑面积28.63平方米，单价12566.4元／平方米，总价359776元。付款方式为买受人采取个人商业贷款方式付款，首期房款189776元应于签订合同时支付，剩余170000元由买受人申请贷款。出卖人应当在2015年6月1日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。同时该合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。2015年5月1日原告柯朋向被告天成投资公司支付了首付款189776元，被告天成投资公司向原告柯朋开具了销售不动产统一网络发票。2014年12月8日，原告柯朋作为借款人、抵押人，被告天成投资公作为保证人，与咸宁农村商业银行股份有限公司天成支行签订《按揭贷款合同》，约定原告柯朋向咸宁农村商业银行股份有限公司天成支行借款170000元，借款期限为120个月。该合同第九条约定借款人不可撤销的授权贷款人将全部借款划入借款人结算账户后，再将全部借款划入房屋出售人的账户。至2015年12月20日，原告柯朋偿还了借款本金12257.3元，利息11632.39元。合同签订后，被告天成投资公司至今未能交房，双方为此产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，而被告至今未能交房，根据双方合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求赔偿按揭贷款利息的请求，考虑到合同解除后，原告的客观损失包括首付款189776元从付款之日起至退还首付款之日止的同期银行贷款利息、原告已支付的按揭贷款利息11632.39元及自2015年12月21日起至还清按揭贷款之日止的按揭贷款利息。在本案诉讼中原告仅主张违约金1798.88元、已支付的按揭贷款利息11632.39元及自2015年12月21日起至退还购房款之日止的按揭贷款利息，虽然原告同时主张违约金及按揭贷款利息损失，但由于并未超过其可主张的实际损失，故对原告的该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告柯朋与被告天成投资公司于2014年8月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XN201410240）
二、被告天成投资公司应于本判决生效之日起十日内退还原告柯朋购房款359776元。
三、被告天成投资公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柯朋违约金1798.88元。
四、被告天成投资公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯朋已支付的按揭贷款170000元的利息损失11632.39元及自2015年12月21日起至退还购房款之日止的按揭贷款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3449元，由被告天成投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐亚林
二〇一六年五月五日
书记员 陈 娜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第42-4号
申请执行人蒋善国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人罗玉军，男，汉族，湖南省怀化市溆浦县人。
第三人永州市鑫城锰业有限公司。
本院于2014年1月7日立案执行蒋善国与罗玉军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1213号民事判决书，被执行人罗玉军应支付申请人蒋善国案款8万元，承担执行费1100元。本院已执行4.7元，尚有3.3万元未执行。现因被执行人罗玉军暂无履行能力且申请执行蒋善国书面向本院申请终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1213号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 敏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初891号
原告：王丽，女，汉族，住大同。
委托代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，职务：总经理。
原告王丽诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司因下落不明，本院经2016年6月22日《人民法院报》公告送达起诉状副本以及开庭传票，公告期满，被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款198885元，并赔偿原告利息损失42043元，（从2012年8月20日计算至2016年1月30日止），并请求法院按月利率0.396%判决至实际给付日止。3、责令被告赔偿原告一倍购房款198885元。上诉两项合计439813元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城1层AXXX号商铺，面积为12.08㎡，单价为16463.99元/㎡，总金额合计198885元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日和8月20日，被告收受原告房款共计198885元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或提供虚假商品房预售许可证，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告收到原告房款的事实。4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年11月1日，原告王丽与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城1层AXXX号商铺，面积12.08平方米，单价16463.99元/平方米，总金额合计198885元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年8月14日及2012年8月20日，被告收取原告房款198885元，并出具收据两份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实或者提供虚假商品房预售许可证；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款198885元及占用房款期间（2012年8月18日至2016年1月30日）的利息损失42043元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告王丽与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告王丽购房款198885元、利息42043元（从2012年8月20日至2016年1月30日），合计240928元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7997元，由原告负担3616元，被告负担4381元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 常雪勤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 温砚青
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执异10号
异议人（被执行人）：萍乡市金信房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区白源街政府二楼，组织机构代码73195481－X。
法定代表人：张水根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵尤猛，男，1986年10月14日出生，汉族，住萍乡市，该公司员工。
申请执行人：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号，组织机构代码79698878－9。
法定代表人：胡立俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷大翅，该公司法务部副部长。
委托诉讼代理人：兰粒子，该公司员工。
本院在执行申请执行人中鼎国际工程有限责任公司与被执行人萍乡市金信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人萍乡市金信房地产开发有限公司不服江西省萍乡市中级人民法院（2015）萍执字第89号执行裁定，向本院提出书面异议，本院于2017年3月20日立案审查。2017年6月15日，异议人萍乡市金信房地产开发有限公司向本院申请撤回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许萍乡市金信房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 昌 伟
代理审判员 肖海飞
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 王 梅
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初379号
原告佛山市顺德星星饲料有限公司。
法定代表人黄某强，总经理。
委托代理人叶某，顺德星星饲料有限公司法务人员。
被告王某辉，男，1984年8月6日出生。
本院在审理原告佛山市顺德星星饲料有限公司诉被告王某辉买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月15日以双方已达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市顺德星星饲料有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佛山市顺德星星饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费144元，由原告佛山市顺德星星饲料有限公司负担。
审判员 刘越东
二〇一六年三月十五日
书记员 谢美萍
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0182民初2644号
原告：杨廷健,男,1963年10月11日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告：刘朝勇,男,1968年7月24日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告杨廷健与被告刘朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。诉讼中，原告于2018年6月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨廷健撤诉。
案件受理费减半收取1630元,由原告杨廷健负担。
审判员 陈 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 郝忆郢
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦非诉行审字第82号
申请执行人南京市国土资源局浦口分局。住所地：浦口区江浦街道文德路16号。
法定代表人刘勇，该局局长。
委托代理人滕赟，该局工作人员。
委托代理人陈林，该局工作人员。
被执行人南京天兆基础工程有限公司。住所地：浦口区星甸街道。
法定代表人池笑桃，该公司总经理。
南京市国土资源局浦口分局于2013年12月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对南京天兆基础工程有限公司非法占地的行为作出宁国土资浦分罚（2013）041号行政处罚决定：1、责令南京天兆基础工程有限公司退还非法占用的1140平方米土地。2、拆除南京天兆基础工程有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他附属设施。该行政处罚决定于2013年12月18日送达南京天兆基础工程有限公司。在作出行政处罚决定前，申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2013年12月15日向南京天兆基础工程有限公司送达了行政处罚告知书，告知了南京天兆基础工程有限公司可在接到告知书之日起三日内提出陈述、申辩和听证。被执行人南京天兆基础工程有限公司在法定期限内未提起诉讼也未能履行。2014年3月18日，南京市国土资源局浦口分局向南京天兆基础工程有限公司送达了履行行政决定催告书，被执行人南京天兆基础工程有限公司在规定的期限内未能履行义务。申请执行人南京市国土资源局浦口分局于2014年10月9日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人在2013年12月15日向被执行人送达并告知可在接到告知书之日起三日内提出陈述、申辩和听证，根据法律规定送达法律文书期间开始的时和日，不计算在期间之内。故申请执行人可在2013年12月19日或者以后时间对该案作出行政处罚决定，然而其在2013年12月18日对该案作出了行政处罚决定并送达，故申请执行人对南京天兆基础工程有限公司作出的宁国土资浦分罚（2013）041号行政处罚决定严重违反法定程序。另申请执行人的强制执行申请也已超过法律规定的强制执行申请期限。因此，其申请不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
申请执行人南京市国土资源局浦口分局对南京天兆基础工程有限公司作出的宁国土资浦分罚（2013）041号行政处罚决定，本院不予执行。
申请执行人如对本裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审判长 杜江洲
审判员 沈永成
审判员 林咏梅
二〇一四年十一月三日
书记员 谢发波
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执异5号
异议人荀梦鑫，女，2008年11月3日生。
法定代理人李花荣，女，1981年4月2日生，系荀梦鑫母亲。
申请执行人李占芳，男，1942年8月15日生。
被执行人刘鸿勋，男，1952年6月2日生。
被执行人许秋民，男，1972年9月8日生。
被执行人荀红周，男，1976年12月22日生。
李占芳申请执行刘鸿勋、许秋民、荀红周民间借贷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）卢法执恢字第95-1号执行裁定，荀梦鑫提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人荀梦鑫称：1、购买房屋的钱是她母亲借其父母的钱，有转账凭证为证，该款不是她父母的夫妻共同财产，而且是两个不同民事主体，不能相互抵顶。2、荀红周为刘红勋担保借款已经法院判决，在执行过程中已经将刘红勋工资冻结，不应再执行担保人荀红周。3、她父母于2014年3月7日离婚，她由母亲抚养，购房与荀红周没有关系。4、荀红周担保刘红勋借款是赌博非法债务，况且荀红周因赌博引发诈骗被判刑，该债务不应受法律保护，况且荀红周担保借款没有用于家庭共同生活和支出，是其个人债务，不是家庭共同债务。综上，请求法院依法解除（2015）卢法执恢字第95-1号执行裁定，继续对李占芳标的款11万元及利息进行执行。
为证明上述事实，异议人荀梦鑫向本院提交如下证据：1、（2015）卢法执恢字第95-1号执行裁定书一份。2、2013年7月28日购房协议书复印件一份。3、（2014）卢民五初字第100号民事判决书复印件一份。4、荀红周笔录复印件一份。5、离婚协议复印件一份。6、存款凭条复印件一份。7、刘鸿勋、陈可奇、胡春英、荀海瑞、陈辉、叶少彬共7份证言复印件。证据1-7目的证实荀红周平时不管荀梦鑫和李花荣的生活，购房款是李花荣父母出的钱。
本院经审查查明：2005年1月24日荀红周和李花荣登记结婚，2008年11月3日生育一女儿荀梦鑫，2013年7月4日刘鸿勋借李占芳40万元，由许秋民、荀红周担保，2013年7月28日荀红周、李花荣以其女儿荀梦鑫名义与陈秀云、李占芳签订购房协议书，以183000元价格购买其位于卢氏县城关镇西大街邮电家属楼三室二厅房屋一套，李花荣先后支付了110000元购房款。2014年3月7日李花荣与荀红周离婚，荀梦鑫由李花荣抚养。
因刘鸿勋、许秋民、荀红周未按时还款，李占芳诉至本院，本院于2014年7月16日作出（2014）卢民二初字第1号民事判决，判决：一、限被告刘鸿勋于本判决生效后十日内偿还原告李占芳借款400000元及利息（利息从2013年7月4日起按月息2分计算至本判决书确定的还款止之日）；同时支付原告李占芳违约金10万元。二、被告许秋民、荀红周对上述借款本息及违约金承担连带还款责任。
因陈秀云、李占芳未交付房屋，荀梦鑫诉至本院，本院于2014年9月17日作出（2014）卢民五初字第100号民事判决，判决：一、限被告陈秀云、李占芳于本判决生效后十日内返还原告荀梦鑫购房款110000元及利息（其中30000元利息从2013年7月28日起计算、50000元利息从2013年8月1日起计算、30000元利息从2013年9月12日起计算，利率按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、限被告陈秀云、李占芳于本判决生效后十日内返还原告荀梦鑫1450元。三、原告荀梦鑫的其他诉讼请求本院不予支持。
上述判决生效后，李占芳、荀梦鑫分别向本院申请执行，在执行过程中本院于2015年11月2日作出（2015）卢法执恢字第95-1号执行裁定，裁定：扣留被执行人荀红周、李花荣之女荀梦鑫申请执行李占芳的标的款11万元及利息抵顶本案标的款，不足部分继续执行。荀梦鑫遂提出执行异议。
本院认为：荀红周和李花荣在婚姻关系存续期间共同以其女儿荀梦鑫的名义购买房屋，因荀梦鑫年幼并无经济来源，其所支付的购房款应为荀红周和李花荣的夫妻共同财产，现荀红周作为被执行人，其债务的产生也发生在与李花荣夫妻关系存续期间，本院裁定扣留荀梦鑫执行案的标的款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人荀梦鑫的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王林超
审判员 胡 斌
审判员 朱金鹏
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘 峰
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执异5号
异议人荀某。
法定代理人李花荣。
申请执行人李占芳，男，1942年8月15日生，汉族。
被执行人刘鸿勋，男，1952年6月2日生，汉族。
被执行人许秋民，男，1972年9月8日生，汉族。
被执行人荀红周，男，1976年12月22日生，汉族。
李占芳申请执行刘鸿勋、许秋民、荀红周民间借贷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）卢法执恢字第95-1号执行裁定，荀某提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人荀某称：1、购买房屋的钱是她母亲借其父母的钱，有转账凭证为证，该款不是她父母的夫妻共同财产，而且是两个不同民事主体，不能相互抵顶。2、荀红周为刘红勋担保借款已经法院判决，在执行过程中已经将刘红勋工资冻结，不应再执行担保人荀红周。3、她父母于2014年3月7日离婚，她由母亲抚养，购房与荀红周没有关系。4、荀红周担保刘红勋借款是赌博非法债务，况且荀红周因赌博引发诈骗被判刑，该债务不应受法律保护，况且荀红周担保借款没有用于家庭共同生活和支出，是其个人债务，不是家庭共同债务。综上，请求法院依法解除（2015）卢法执恢字第95-1号执行裁定，继续对李占芳标的款11万元及利息进行执行。
为证明上述事实，异议人荀某向本院提交如下证据：1、（2015）卢法执恢字第95-1号执行裁定书一份。2、2013年7月28日购房协议书复印件一份。3、（2014）卢民五初字第100号民事判决书复印件一份。4、荀红周笔录复印件一份。5、离婚协议复印件一份。6、存款凭条复印件一份。7、刘鸿勋、陈可奇、胡春英、荀海瑞、陈辉、叶少彬共7份证言复印件。证据1-7目的证实荀红周平时不管荀某和李花荣的生活，购房款是李花荣父母出的钱。
本院经审查查明：2005年1月24日荀红周和李花荣登记结婚，2008年11月3日生育一女儿荀某，2013年7月4日刘鸿勋借李占芳40万元，由许秋民、荀红周担保，2013年7月28日荀红周、李花荣以其女儿荀某名义与陈秀云、李占芳签订购房协议书，以183000元价格购买其位于卢氏县城关镇西大街邮电家属楼三室二厅房屋一套，李花荣先后支付了110000元购房款。2014年3月7日李花荣与荀红周离婚，荀某由李花荣抚养。
因刘鸿勋、许秋民、荀红周未按时还款，李占芳诉至本院，本院于2014年7月16日作出（2014）卢民二初字第1号民事判决，判决：一、限被告刘鸿勋于本判决生效后十日内偿还原告李占芳借款400000元及利息（利息从2013年7月4日起按月息2分计算至本判决书确定的还款止之日）；同时支付原告李占芳违约金10万元。二、被告许秋民、荀红周对上述借款本息及违约金承担连带还款责任。
因陈秀云、李占芳未交付房屋，荀某诉至本院，本院于2014年9月17日作出（2014）卢民五初字第100号民事判决，判决：一、限被告陈秀云、李占芳于本判决生效后十日内返还原告荀某购房款110000元及利息（其中30000元利息从2013年7月28日起计算、50000元利息从2013年8月1日起计算、30000元利息从2013年9月12日起计算，利率按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、限被告陈秀云、李占芳于本判决生效后十日内返还原告荀某1450元。三、原告荀某的其他诉讼请求本院不予支持。
上述判决生效后，李占芳、荀某分别向本院申请执行，在执行过程中本院于2015年11月2日作出（2015）卢法执恢字第95-1号执行裁定，裁定：扣留被执行人荀红周、李花荣之女荀某申请执行李占芳的标的款11万元及利息抵顶本案标的款，不足部分继续执行。荀某遂提出执行异议。
本院认为：荀红周和李花荣在婚姻关系存续期间共同以其女儿荀某的名义购买房屋，因荀某年幼并无经济来源，其所支付的购房款应为荀红周和李花荣的夫妻共同财产，现荀红周作为被执行人，其债务的产生也发生在与李花荣夫妻关系存续期间，本院裁定扣留荀某执行案的标的款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人荀某的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王林超
审判员 胡 斌
审判员 朱金鹏
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘 峰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初606号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人仇某,无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月22日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月22日凌晨，被告人仇某酒后驾驶号小型轿车从奉化市岳林街道盈港大厦出发，沿桃源路、岳林东路行驶。1时5分许，当车行驶至本市岳林街道岳林东路和斗门路交叉口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人仇某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为196mg/100ml。
同年12月24日，被告人仇某劝说并陪同另案被告人向公安机关投案。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、立功材料、抓获经过、人口信息、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
根据被告人仇某的犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议对被告人仇某判处拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人仇某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人仇某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人仇某经查证属实有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初934号
原告：郭娟，女，1984年11月12日出生，汉族，南京仁禧药业有限公司销售员，住芜湖市弋江区。
被告：谢娟，女，1982年6月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告郭娟诉被告谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员汪斌适用小额诉讼程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告郭娟到庭参加诉讼。被告谢娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭娟诉称：2015年被告谢娟以家中有事需资金周转为由，多次向原告郭娟借款。截止2016年8月12日经双方结算，被告尚欠原告借款7000元。当日被告向原告出具了欠条并承诺3个月内归还。欠条出具后被告一直未能归还借款。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告谢娟归还原告借款7000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告谢娟未作答辩。
经审理查明：2015年被告谢娟以家中有事需资金周转为由，多次向原告郭娟借款。截止2016年8月12日经双方结算，被告尚欠原告借款7000元。当日被告就差欠款项向原告出具了欠条，并书面承诺3个月内归还。欠条出具后被告一直未能归还借款，故成讼。
以上事实有经庭审质证的原被告身份证、欠条一份及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告谢娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告谢娟差欠原告郭娟的借款有其出具的欠条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢娟自本判决生效之日起十日内一次性归还原告郭娟借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告谢娟负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 汪斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 戴倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5949号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人蔡兰飞：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡兰飞金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初203号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5949号】，在执行过程中，本案本次执行到位5163.45元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5949号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执43号
申请执行人刘振标，男，1990年11月25日出生，汉族，住月湖区。
被执行人陈乐德，男，1973年9月8日出生，汉族，住上饶市余干县。
本院在执行申请执行人刘振标与被执行人陈乐德民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初796号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人陈乐德发出执行通知书，责令被执行人陈乐德自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈乐德至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈乐德银行存款计人民币42758元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 李丽琴
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 李 琪
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博少民初字第122号
原告郭某某，女，1983年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人宋庆鹏，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1983年8月17日出生，汉族，农民。
原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员魏贺独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人宋庆鹏、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉认为，原、被告均系再婚。2008年12月经人介绍，原、被告相识，2009年3月双方按农村习俗举行结婚典礼仪式，之后，原告带与前夫所生女儿杜晓雅与被告开始共同生活。2009年11月2日双方到博爱县民政局补办了结婚登记手续。由于双方认识时间短，感情基础差等原因，导致夫妻感情长期不和，无法共同生活。2012年1月，原告带女儿杜晓雅回娘家居住，与被告分居。2012年5月22日，原告诉至博爱县人民法院，要求与被告离婚，2012年8月1日，博爱县人民法院以证据不足判决原、被告不准离婚。此后至今，已三年有余，原告一直带女儿杜晓雅在娘家居住生活，双方互不来往，夫妻感情彻底破裂。故诉请判令：1、原、被告离婚；2、女儿杜晓雅由原告抚养。3、案件受理费由被告承担。
被告陈某某答辩认为，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查表，以证明原告的主体资格及原、被告的夫妻关系及杜晓雅出生日期。2、（2012）博界民初字第80号民事判决书一份，以证明原告曾起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚。3、证人吴某、边某证言，以证明近几年原告带孩子在娘家居住。
经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，本院予以采纳。
被告未向本院提交证据材料。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：原、被告均系再婚。2008年12月经人介绍，原、被告相识，2009年3月双方按农村习俗举行结婚典礼仪式，之后，原告带与前夫所生女儿杜晓雅与被告开始共同生活。2009年11月2日双方到博爱县民政局补办了结婚登记手续。后原、被告因生活琐事发生矛盾，2012年1月，原告带女儿杜晓雅回娘家居住，与被告分居。2012年5月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚，2012年8月1日，本院以证据不足判决原、被告不准离婚。此后双方继续分居至今。
本院认为，原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居一年以上，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经调解无效，应予准许。原告女儿杜晓雅系原告与前夫所生，应由原告抚养为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告陈某某离婚。
二、女儿杜晓雅由原告郭某某抚养。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 魏 贺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 侯园园
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博少民初字第122号
原告郭某某，女，1983年5月11日出生。
委托代理人宋庆鹏，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1983年8月17日出生。
原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员魏贺独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人宋庆鹏、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉认为，原、被告均系再婚。2008年12月经人介绍，原、被告相识，2009年3月双方按农村习俗举行结婚典礼仪式，之后，原告带与前夫所生女儿杜某某与被告开始共同生活。2009年11月2日双方到博爱县民政局补办了结婚登记手续。由于双方认识时间短，感情基础差等原因，导致夫妻感情长期不和，无法共同生活。2012年1月，原告带女儿杜某某回娘家居住，与被告分居。2012年5月22日，原告诉至博爱县人民法院，要求与被告离婚，2012年8月1日，博爱县人民法院以证据不足判决原、被告不准离婚。此后至今，已三年有余，原告一直带女儿杜某某在娘家居住生活，双方互不来往，夫妻感情彻底破裂。故诉请判令：1、原、被告离婚；2、女儿杜某某由原告抚养。3、案件受理费由被告承担。
被告陈某某答辩认为，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查表，以证明原告的主体资格及原、被告的夫妻关系及杜某某出生日期。2、（2012）博界民初字第80号民事判决书一份，以证明原告曾起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚。3、证人吴某某、边某某证言，以证明近几年原告带孩子在娘家居住。
经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，本院予以采纳。
被告未向本院提交证据材料。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：原、被告均系再婚。2008年12月经人介绍，原、被告相识，2009年3月双方按农村习俗举行结婚典礼仪式，之后，原告带与前夫所生女儿杜某某与被告开始共同生活。2009年11月2日双方到博爱县民政局补办了结婚登记手续。后原、被告因生活琐事发生矛盾，2012年1月，原告带女儿杜某某回娘家居住，与被告分居。2012年5月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚，2012年8月1日，本院以证据不足判决原、被告不准离婚。此后双方继续分居至今。
本院认为，原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居一年以上，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂。原告坚决要求离婚，经调解无效，应予准许。原告女儿杜某某系原告与前夫所生，应由原告抚养为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告陈某某离婚。
二、女儿杜某某由原告郭某某抚养。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 魏 贺
二〇一五年十二月二十一日
书记员 侯园园
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第535号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人吕某某，居民身份证号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌故意伤害，于2015年9月7日被刑事拘留，于同年10月13日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
被告人孙某某，居民身份证号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌故意伤害，于2015年9月7日被刑事拘留，于同年10月13日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人吕某某、孙某某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被害人张某某、姜某某，被告人吕某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吕某某因索要工程款与被害人张某某产生矛盾，欲殴打张某某，遂纠集高飞（在逃）、“小强”（真名不详，在逃）等人预谋后，于2015年8月18日清晨，驾车从吉林市来到本市二道区“力旺康城”工程项目部（张某某工作地点）附近寻找作案机会。当日12时许，吕某某等人跟踪张某某至本市宽城区“住邦城市广场”，在吕某某的指认下，高飞伙同另二人（姓名不详，在逃）手持镐把将张某某、姜某某打伤。期间，被告人孙某某明知吕某某已纠集他人欲殴打张某某，仍受吕某某指使，开车帮助寻找张某某驾驶的车辆，并接应吕某某返回吉林市。经鉴定，张某某外伤致左第五掌骨粉碎性骨折，构成轻伤二级、头皮裂伤构成轻微伤；姜某某外伤致右手软组织挫伤，构成轻微伤。
另查明，审理期间，被告人吕某某家属已与被害人张某某就本案附带民事部分达成调解协议。吕某某家属代为赔偿张某某各项损失合计人民币十五万元，张某某对吕某某的行为表示谅解，不再追究吕某某的责任；张某某放弃对被告人孙某某提起附带民事诉讼。被害人姜某某放弃对吕某某、孙某某提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人吕某某、孙某某在开庭审理过程亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、常住人口数据查询详细信息、就诊资料、调解协议、收条、照片，证人崔某某、王某某、杨某甲、杨某乙的证言，被害人张某某、姜某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某为泄愤指使他人故意持械伤害被害人张洪亮、姜某某，并致张某某轻伤；被告人孙某某在吕某某授意下帮助其寻找张洪亮驾驶车辆，并接应吕某某返回吉林市，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。在整个犯罪过程中，吕某某起到组织、指挥的作用，系主犯；孙某某起到辅助作用，系从犯，可依法从轻处罚。二被告人到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚。吕某某指使他人持械实施伤害行为，可酌情从重处罚；其家属代为赔偿张某某的经济损失，并取得了张洪亮的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对各自所居住社区没有重大不良影响，故可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条【主犯】、第二十七条【从犯】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【适用缓刑的条件】、第七十三条二款及三款【有期徒刑缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 郑卫红
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王 楠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1903号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：孟现宝，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李传付，男，汉族，住齐河县。
被执行人：孟现锋，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孟现宝、李传付、孟现峰借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐焦商初字第33号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 震
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2231号
原告：刘麟刚，男，1965年10月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：彭鹏，男，1989年12月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：彭道勇，男，1965年1月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区。
负责人：侯志军，职务不详。
原告刘麟刚与被告彭鹏、彭道勇、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年9月27日，原告刘麟刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘麟刚撤诉处理。
案件受理费5元，由原告刘麟刚负担。
审判员 向煜暄
二〇一七年九月二十七日
书记员 常 飘
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特162号
申请人重庆淘房广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人安萍，执行董事。
委托代理人岳亮玉，女，该公司职员，住重庆市渝中区。
被申请人秦春燕，女，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
申请人重庆淘房广告传媒有限公司与被申请人秦春燕申请撤销仲裁裁决一案，不服重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字（2017）第206号仲裁裁决，向本院申请撤销。案件审理中，重庆淘房广告传媒有限公司自愿申请撤回申请。
本院认为，申请人重庆淘房广告传媒有限公司自愿撤回撤销仲裁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许重庆淘房广告传媒有限公司撤回申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆淘房广告传媒有限公司负担。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 封 蜜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第463号
原告：台州市××××科技有限公司。住所地：台州市
××开发区××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：童某某。
被告：杨某某。
原告台州市××××科技有限公司（以下简称源宏××
）与被告杨某某为房屋租赁合同纠纷一案，于2010年4月16日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐凌洁适用简
易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告源宏××的
委托代理人童某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告源宏××起诉称：2008年3月22日，原、被告签订了
一份租房协议，原告将座落在黄岩区头陀镇××里××村（原
化工六厂一块约1500平某某厂房）租赁给被告使用，约定租期
三年，自2008年4月1日至2011年3月30日止，租金每年150000
元。协议签订后，原告将厂房交付给被告使用，被告支付了20
08年4月1日至2009年3月31日的租金。2010年2月28日，被告未
经原告同意，擅自搬离，但对2009年4月1日至2010年2月28日
止的租金计人民币137500元仅支付23000元，尚有114500元未
付。现请求判令被告支付房屋占用费人民币114500元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原
告主张的厂房使用期限有异议，厂房使用到2009年12月31日。
2009年9月26日，由于源宏××没有支付道路使用费，答辩人
向王某某父亲交了35000元才疏通了道路。答辩人三次分别支
付了20000元、35000元和3000元租金，共计支付了58000元。
原告源宏××为支持其起诉主张的事实，向本院提供了
如下证据材料：1、原告企业法人营业执照、中华某某共和国
组织机构代码证、法定代表人证明书及被告身份证复印件各一
份，证明原、被告诉讼主体适格；2、国有土地使用权证和场
地租赁合同各一份，证明原告出租给被告座落在黄岩区头陀镇
××里××村的厂房是原告租来的事实。3、租房协议书一份
，证明原、被告签订租房协议，被告尚欠租金114500元的事实
。4、证人朱某的当庭证言，证明被告租赁、使用厂房至201
0年2月28日的事实。
被告质证后认为：对原告提供的1、2、3号证据均无异议
。对原告提供证据4有异议，被告于2009年12月31日开始就没
有生产了，原告也已经将厂房租给其他人了，就不应再向被告
收取2010年的占用费了。
被告杨某某未举证。
经原告举证、被告质证和当庭陈述，本院审核证据后认
为：对原告提供的1、2、3号证据，被告均无异议，本院予以
确认。对原告提供的证据4证人证言，结合原告在审理中同意
搬离场地日期按2010年1月31日止计算，本院确认被告搬离场地日期为2010年1月31日。
经审理，本院认定如下案件事实：
2008年3月22日，原、被告签订一份租房协议约定，甲方
（原告源宏××）将坐落在黄岩区头陀镇××里××村（原化
工六厂厂区）西边面一块约1500平某某左右租给乙方（杨某某
）使用；租赁期间为2008年4月1日至2011年3月30日止暂定为
叁年；租费每年为壹拾伍万元整，分六个月付一次款，第一期
签订合同付款，第二期10月1日付款等条款。协议签订后，原
告源宏××将厂房交付给被告使用，被告杨某某支付了2008年
4月1日至2009年3月31日的租金。2009年1月31日，被告搬离租
赁场地，但仅在租期内向原告支付租金23000元，尚欠原告源
宏××从2009年4月1日至2010年1月31日的租金102000元（150
000元／年×10／12年－23000元）。
本院认为：原、被告签订的租房协议书系双方当事人真
实的意思表示，内容并不违法，应为有效，原、被告应当按照
协议履行。对于被告支付租金的数额，被告辩称已经支付了58
000元，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。对原
告自认被告已支付23000元部分，本院予以确认。被告杨某某
未按照协议约定全额支付房租费，尚欠原告102000元，已构成
违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付房屋占用费
，理由正当合法，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持
。依照《中华某某共和国合同法》第一百零七条、第二百二十
六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、第八条第一款、第六十九条第二款、之规定，判决如下：被告杨某某于判决生效后十日内支付原告台州市×××
×科技有限公司房租费人民币102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条，最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2590元，适用简易程序依法减半收取1
295元，由原告台州市××××科技有限公司负担120元，被告
杨某某负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，预缴上诉案件受理费2590元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案
件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 徐凌洁
二〇一〇年七月一日
代书记员 马 里
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3863号
原告：南部县农村信用合作联社，住所地：南部县。
法定代表人：李成胜
被告：南充汇丰建材有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：何琼英
原告南部县农村信用合作联社与被告南充汇丰建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告南部县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南部县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 王鑫慧
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初3863号原告：南部县农村信用合作联社，住所地：南部县。法定代表人：李成胜被告：南充汇丰建材有限公司，住所地：南部县。法定代表人：何琼英原告南部县农村信用合作联社与被告南充汇丰建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告南部县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南部县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 进二〇一七年九月二十九日书记员 王鑫慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终2812号
上诉人（原审原告）张新涛，男，1972年12月16日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人张庆，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵卫东，男，1964年5月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，男，1974年10月18日出生，汉族，章丘翔宇法律服务所法律工作者，住章丘市。
上诉人张新涛因与被上诉人赵卫东房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第4038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：首先，张新涛以赵卫东非明三居成员而主张双方签订的宅基地转让协议书无效，但赵卫东自涉案宅基地上房屋落成后，一直在该居居住生活。而农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，其解释权在全国人大，但全国人大至今未对此作出明确解释或规定，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，本案系由拆迁补偿引发的诉讼，双方之间虽系平等主体，但此种大规模、大面积的村居整合或房屋拆迁，一般都是当地人民政府按照经济社会发展和城市建设的需要来推动和实施的，而集体所有的土地转为国有建设用地，其间亦有行政征收补偿行为，被拆迁房屋的安置补偿问题应当由政府统筹作出安排，且本案中政府已与赵卫东签订了拆迁补偿协议，故本案存有裁判权与政府的行政管理权相冲突的问题，从这个意义上讲，本案亦不属民事案件的受理范围，现亦不能对本案实体作出评判。第三，张新涛所提供证据，亦不足以证实其对涉案宅基地具有合法的土地使用权，其既没有提供涉案宅基地的土地使用权证，也没有提供相应的土地审批手续，故其诉权存在暇疵，从此点来讲，也应裁定驳回其起诉。此外，被上诉人姓名应为赵卫东，张新涛起诉误为赵伟东，在此一并纠正之。综上，原审法院依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张新涛的起诉。
上诉人张新涛不服原审裁定上诉称：一、关于农村集体经济组织成员资格问题。山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法对农村集体经济组织成员有明确规定，被上诉人不具有规定情形，应认定其不是明三居民委员会成员。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条规定：村民资格以户籍为准。被上诉人不具有明三居民委员会的户籍，不能取得涉案宅基地的合法使用权。二、《中华人民共和国合同法》规定违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》规定，“强制性规定”指效力性强制性规定；《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提起的诉讼请求属于人民法院受案范围。三、本案不存在裁判权与行政管理权冲突问题。1.上诉人提交的相关证据，证实上诉人是明三居民委员会的成员及村民，而被上诉人不具有该资格。根据相关法律法规，上诉人转让宅基地使用权行为无效，确认合同无效属于人民法院受案范围。2.拆迁协议是民事法律行为，由双方当事人参加，是平等主体之间签订，不允许任何一方将自己的意志强加给对方，一方从对方获得某项权利同时也承担相应的义务。被上诉人与政府的拆迁协议是民事法律关系，不属行政管理范畴。3.被上诉人与政府签订的拆迁协议损害了上诉人权益，上诉人为维护自身权益提起诉讼，人民法院应予审理。四、上诉人享有涉案宅基地合法使用权。因涉案房屋在拆迁中，上诉人无法取得宅基地审批手续原件，所以上诉人已申请原审调取登记底册，上诉人取得复印件后及时交予原审，但未予质证。该宅基地审批表显示，该地于1994年通过审核、规划和审查批准，上诉人是合法使用权人。原审以上诉人未提供相应土地审批手续，诉权存在瑕疵为由裁定驳回起诉错误。综上，原审认定事实不清，请求撤销原审裁定，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵卫东答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双方当事人对涉案宅基地转让合同的受让主体存有争议，且，涉案宅基地及地上房屋因拆迁已由案外人王春梅与章丘市明水街道旧城（村）改造指挥部签订拆迁协议书。上诉人张新涛就本案争议提起诉讼，要求确认双方于2001年签订的涉案宅基地转让协议书无效，并要求判令该宅基地取得的拆迁权益归其所有。本案纠纷实质是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。上诉人张新涛作为涉案宅基地原使用权人是否属于拆迁安置补偿对象或范围、其是否享有涉案宅基地拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以认定，涉案宅基地及房屋相关安置补偿问题也应当由政府统筹作出安排。故本案争议不属于人民法院民事案件的审理范围，原审法院裁定驳回张新涛起诉，符合法律规定，并无不当。上诉人张新涛之上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 王立强
代理审判员 曹 慧
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙培培
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初14号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：衢州市柯城中河假日宾馆。经营地址：浙江省衢州市柯城区上街。
经营者：姜建国，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告衢州市柯城中河假日宾馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 毛慧超
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2841号
原告郄云娥，女，1938年3月30日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告�彦峰，女，1972年10月27日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告任帅男，男，1996年11月18日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告任某1。
法定代理人董彦峰，系任某1母亲。
委托代理人史晓毓，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者。
被告李志民，男，1961年1月12日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。
负责人邓坦克，公司总经理。
委托代理人卢立民，该公司职员。
原告郄云娥、董彦峰、任帅男、任某1（以下简称郄云娥等人）与被告李志民、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告郄云娥等人的委托代理人史晓毓、被告保险公司的委托代理人卢立民均到庭参加了诉讼，被告李志民经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郄云娥等人诉称，被告李志民经营个体运输，任某2系李志民雇佣的驾驶员。2015年8月9日，任某2驾驶车辆往浙江省运送货物，当车辆行驶至浙江省杭州湾跨海大桥北岸服务区时，任某2下车上厕所时摔倒，后被送往医院抢救治疗，因伤势过重，任某2经抢救无效死亡。任某2系郄云娥之子、董彦峰之丈夫、任帅男、任某1之父亲。李志民在保险公司为任某2投保了一份个人意外伤害保险B型。请求人民法院依法判令被告赔偿原告郄云娥等人各项损失300000元；案件受理费由被告负担。
被告李志民庭前提交了书面答辩，任某2是我雇佣的驾驶员，2015年8月9日，任某2驾驶车辆往浙江省送货过程中，在杭州湾跨海大桥北岸服务区内突然倒地，经医院抢救无效死亡。我在保险公司为任某2投保了个人意外伤害保险一份，其中意外身故一项20万元，意外医疗一项5万元。请法院根据本案的事实和法律依法判决。
被告保险公司辩称，一、李志民在我公司为任某2投保个人意外伤害保险一份，其中意外身故一项20万元，意外医疗一项5万元；二、保险合同约定，本保险合同争议解决方式为提交石家庄仲裁委员会仲裁，本案应当由李志民先行赔偿，再向我公司正常理赔。
经审理查明，被告李志民经营个体运输，任某2（1973年10月14日出生）系李志民雇佣的驾驶员。2015年8月9日，任某2驾驶车辆往浙江省运送货物，当车辆行驶至浙江省杭州湾跨海大桥北岸服务区时，任某2下车上厕所时摔倒，后被送往医院抢救治疗，因伤势过重，任某2经抢救无效死亡。原告郄云娥、董彦峰、任帅男、任某1系任某2之母亲、妻子、子女。李志民在保险公司为任某2投保了一份个人意外伤害保险B型，其中意外身故一项20万元，意外医疗一项5万元。
庭审时，原告郄云娥等人提交的证据和请求赔偿的项目和数额为：
一、浙江省海盐县公安局西塘派出所出具的关于任某2死亡警情处置经过的情况说明一份�证明经海盐县公安局对任某2死亡警情的现场处置及调查取证，认定任某2死亡事件系意外死亡；二、石家庄市鹿泉区南甘子村村委会出具的四原告与死者任某2身份关系的证明一份；三、海盐县人民医院出具的任某2死亡医学证明书一份。证明任某2死亡原因为意外死亡；四、抢救任某2的门诊病历一份；五、任某2火化证明一份；六、提交被保险人任某2的个人意外伤害保险单一份。
二、损失部分，1、死亡赔偿金221040元，依据按上年度农村居民人均年支配收入11051元计算20年；2、丧葬费26204.5元；3、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等2万元；4、被扶养人生活费，死者任某2母亲郄云娥、死者任某2女儿任某1，按农村居民人均生活费9023元/年，计算5年，为45115元，以上合计312359.5元。原告郄云娥等人尚有医院抢救任某2的费用及�化费用，以上所有项目共计32万元。因李志民给付了原告2万元，所以主张30万元。
针对原告郄云娥等人的主张和提供的证据，被告保险公司的质证意见为：医院的门诊病历姓名写的是无名氏，无法证明与本案的关联性，对其他证据无异议。但是原告应当提供尸检报告，以确定死者死亡的具体原因，因为条款规定因疾病猝死不属于保险责任。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案，任某2受雇被告李志民，在从事劳动过程中死亡，被告李志民应当承担赔偿责任，故对原告郄云娥等人要求被告李志民赔偿损失，本院予以支持。根据原告郄云娥等人提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：一、死亡赔偿金221040元；二、丧葬费26204.5元；三、受害人亲属处理丧�事宜支出的交通费、误工费等2万元；三、被扶养人生活费45115元，以上合计312359.5元。原告郄云娥等人主张30万元，本院予以支持。被告李志民在保险公司为任某2投保了一份个人意外伤害保险B型，其中意外身故一项20万元，保险公司应当依照法律的规定和双方的约定做出理赔，并将理赔款直接支付原告郄云娥等人。故原告郄云娥等人的损失30万元，由被告保险公司理赔20万元，被告李志民赔偿10万元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效三日内支付原告郄云娥、董彦峰、任帅男、任某1保险理赔款200000元。
二、被告李志民在本判决生效三日内赔偿原告郄云娥�董彦峰、任帅男、任某1损失100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵建芳
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初601号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人严浩浩，男，1993年10月2日出生于安徽省固镇县，农民，户籍所在地固镇县，现住怀远县。2016年7月9日因涉嫌盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，当月19日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕，2016年7月25日被怀远县公安局取保候审，同年10月21日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）566号起诉书指控被告人严浩浩犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人严浩浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年6月22日22时许，被告人严浩浩来到怀远县古城镇合淝村，将该村村民宋某停放在合淝村206国道东侧道路边的一辆红色铃木王牌两轮摩托车盗走。经怀远县价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6876元。
公诉机关针对上述指控的内容，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人严浩浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议依法判处。
被告人严浩浩对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年6月22日22时许，被告人严浩浩来到怀远县古城镇合淝村，将该村村民宋某停放在合淝村206国道东侧道路边的一辆红色“铃木王”牌两轮摩托车盗走。怀远县价格鉴定中心鉴定：被盗“铃木王”牌两轮摩托车价值人民币6876元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回
上述事实，被告人严浩浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人白某、陈某的证言、户籍证明、到案经过、怀远县价格认证中心怀价证认[2016]88号价格认定结论书、指认笔录、指认现场照片、扣押清单、扣押物品照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人严浩浩以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人严浩浩归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且被盗财物已被公安机关追回，未给被害人造成实际损失，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人严浩浩具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人严浩浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币13700元。（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：严浩浩你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初601号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人严浩浩，男，1993年10月2日出生于安徽省固镇县，农民，户籍所在地固镇县，现住怀远县。2016年7月9日因涉嫌盗窃罪被怀远县公安局刑事拘留，当月19日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕，2016年7月25日被怀远县公安局取保候审，同年10月21日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）566号起诉书指控被告人严浩浩犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人严浩浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年6月22日22时许，被告人严浩浩来到怀远县古城镇合淝村，将该村村民宋某停放在合淝村206国道东侧道路边的一辆红色铃木王牌两轮摩托车盗走。经怀远县价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6876元。
公诉机关针对上述指控的内容，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人严浩浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议依法判处。
被告人严浩浩对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年6月22日22时许，被告人严浩浩来到怀远县古城镇合淝村，将该村村民宋某停放在合淝村206国道东侧道路边的一辆红色“铃木王”牌两轮摩托车盗走。怀远县价格鉴定中心鉴定：被盗“铃木王”牌两轮摩托车价值人民币6876元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回
上述事实，被告人严浩浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人白某、陈某的证言、户籍证明、到案经过、怀远县价格认证中心怀价证认（2016）88号价格认定结论书、指认笔录、指认现场照片、扣押清单、扣押物品照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人严浩浩以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人严浩浩归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且被盗财物已被公安机关追回，未给被害人造成实际损失，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人严浩浩具有缓刑适用条件。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人严浩浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币13700元。（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晓龙
法院诫勉语：严浩浩你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1384号
原告王某，农民。
被告孙某，教师。
本院在审理原告王某诉被告孙某为离婚后子女抚养纠纷一案中，原告王某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 马久利
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋慧雯
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更480号
罪犯沈波，男，1986年2月4日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
因犯诈骗罪，于2012年9月17日被四川省营山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。四川省南充市顺庆区人民法院于2013年9月23日作出（2013）顺庆刑初字第310号刑事判决：以沈波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。原判诈骗罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金15000元；责令该犯向被害人廖某退赔人民币40000元；责令该犯向被害人杨某退赔人民币40000元。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年11月累计获标准考核分128分，月均5.33分。罪犯沈波未缴纳罚金，未退赔。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯沈波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈波减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年4月18日至2018年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第976号
罪犯李峰，男，1991年1月26日生，满族，吉林省四平市伊通满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）四刑初字第92号刑事判决，认定被告人李峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币95599元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月16日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第167号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年5月4日中午，李峰听杨爽说刘某盗窃了徐瑞的手机，李峰在网吧门口遇见刘某索要手机，刘某说没拿，二人发生口角后离开。当日15时许，李峰与杨爽一同到伊通公园又与刘某相遇，杨爽向刘某要手机，刘某仍说没拿，并用言语回击李峰，表示不服。李峰当即持随身携带的卡簧刀，刺中刘某臂部及胸部。经鉴定，刘某系被他人以单刃刺器致伤左胸部造成心包破裂、心脏损伤引起失血性休克而死亡。李峰在家人劝说投案自首，犯罪时刚满18周岁；刘某在案件之初语言激怒李峰，从而引发本案。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分342分。本次考核期内，狱内月均消费人民币429元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第976号
罪犯沈安安，男，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯沈安安因犯抢劫罪被山西省太原市小店区人民法院于二O一三年六月八日以（2013）小店刑初字第346号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年12月29日起至2026年6月28日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯沈安安在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余8分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪、罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯沈安安减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年12月29日起至2025年8月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初759号
原告刘洪艳，女，汉族，住址辽宁省法库县。
被告白双，男，汉族，住法库县。
原告刘洪艳与被告白双装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由代理审判员丁丽独任审判，本案在审理过程中，原告刘洪艳于2017年3月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪艳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘洪艳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘洪艳负担。
代理审判员 丁 丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙瑛琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7457号
原告：王黎明，男，1981年9月3日生，汉族，合肥市第二人民医院医生，住合肥市瑶海区，
被告：汤洁，女，1981年6月15日，汉族，徽商�行职员，住合肥市蜀山区，
原告王黎明与被告汤洁物权保护纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王黎明，被告汤洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于合肥市××路××幸福里××室房屋腾空交付原告；2、判令被告支付占有使用费（按每日100元，自起诉之日起计算至被告交付房屋之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告经法院判决离婚，合肥市中级人民法院作出的终审判决中明确位于合肥市××路××幸福里××室房屋（房地权证合蜀字第××号）所有权人为原告。因被告一直占有该房产，原告多次要求其搬离未果并拒不支付所使用的水电煤气费用。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
�告汤洁辩称：一、原告起诉状中载明的事实和理由与事实情况不符，且与其在离婚案件中陈述自相矛盾；二、原告主张被告立即腾空房屋没有事实和法律依据。首先，在2016年8月11日，双方面谈已约定于2016年底才办理房屋交接手续，被告并无恶意占有行为和意图；其次，婚生子一直居住在涉案房屋中，且幼儿园入园事宜及相应教育课程均安排在附近，此时腾房对孩子极为不利。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求（具体见答辩状），并请求判令由原告承担全部诉讼费用。
原围绕诉讼请求、被告围绕自己的答辩意见均依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院认定如下：1、被告汤洁不存在恶意侵占位于合肥市××路××幸福里××楼××室（房地权证合蜀字第××号）行为。涉案房屋于2016年7月18日经合肥市中级人民法院判决确定所有权人为原告王黎明，但并未明确被告汤洁搬离该房屋时间。结合相应录音及录像可知判决生效后，双方已就汤洁搬离时间达成口头协议，为2016年底；其后在2016年8月，涉案房屋门锁被人更换，汤洁亦于当月19日搬离了涉案房屋。2、王黎明称口头协议无效力，且系在被迫情况下所说，但对此未提供证据予以证实；其另称即使汤洁已于2016年8月搬离，但并未及时告知自己，还存在恶意侵占故意。对此，结合视频及涉案小区所在物业管理公司出具的物资搬运放行条可知该物业管理公司明知涉案房产钥匙被更换及汤洁搬离此处的情况及时间，其有义务及时告知业主王黎明上述情况。但物业的失职行为不可视为汤洁的过失，故王黎明主张汤洁存在主观恶意侵占不能成立。3、原告提供的各项证据，其部分证明目的与本院查明事实相悖，故其证明效力应以本院查明为准。被告提交的视�及录音证据的证明效力，本院予以认定；但其提供的庭审笔录、快递查询单、水电煤气缴费记录与本案没有关联性，故对上述证明效力本院不予确认。
本院认为，原告王黎明与被告汤洁达成的口头搬离涉案房产的约定系双方真实意思表示，且汤洁在王黎明起诉前已搬离了涉案房屋，不存在恶意侵占房产的事实，故王黎明的各项诉讼请求均没有事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王黎明的全部诉讼请求。
本案案件受理费15600元，由原告王黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市�级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年一月二十日
书 记 员 严佳珮
附1：本案证据目录
原告提供的证据
一、被告身份登记信息。
证明：被告身份情况。
二、合肥市中院民事判决书。
证明：涉案房屋由中院判决归原告所有
被告提供证据
一、庭审笔录两份
证明：原告在第一次离婚庭审时认可由其承担家庭水电煤气开支；原告自己离家出走，对家庭不闻不问。
二、快递查询单
证明：被告知晓中院判决时间。
三、短信截屏及谈话录音
证明：双方就涉案房屋协商情况，证明腾房时间已约定好。
四、水电煤气缴费记录
证�：涉案房屋水电煤气一直由被告父母缴纳。
五、视频一份、物资搬运放行条一份
证明：涉案房屋的物业证明涉案房屋门锁已经更换，我自2016年8月起已经不在那里居住。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初37093号
原告：上海赢家数码科技发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：周波，执行董事。
委托诉讼代理人：马占军，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁，北京市君泽君(上海)律师事务所实习律师。
被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄震，董事长。
委托诉讼代理人：陈国良，男。
委托诉讼代理人：马国帅，男。
原告上海赢家数码科技发展有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2018年5月11日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海赢家数码科技发展有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1000号
原告：徐若熙，女，2007年5月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：王丽，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：朱巨甫，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：徐帮明，男，1948年7月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：刑云芝，女，1953年5月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告徐若熙和与被告徐帮明、刑云芝继承纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告徐若熙于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告徐若熙撤回对被告徐帮明、刑云芝的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐若熙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐若熙负担。
审判员 李春
二〇一七年九月十二日
书记员 谢骏
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1149号
申请执行人：孙艳君，女，汉族，青岛众合同盛广告有限公司职工，住山东省诸城市相州镇大古县。
委托代理人：迟冰，山东卓润律师事务所律师。
被执行人：青岛众合同盛广告有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人:单志荣，职务经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案的青李劳仲案字（2017）第41号裁决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人在庭外自愿达成了和解协议，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2017）第41号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曲小平
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初938号
原告：覃一峰，男，1980年11月23日出生，瑶族，户籍所在地南宁市青秀区，现住马山县。委托代理人：黄朝能，广西明峻律师事务所律师。
被告：广西隆杰房地产开发有限责任公司，住所马山县白山镇同富街。
法定代表人：黄寿强，该公司经理。
本院在审理原告覃一峰与被告广西隆杰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告覃一峰以尚需收集证据为由，于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃一峰的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃一峰撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告覃一峰负担。
审判员 奉 柳
二〇一六年十一月八日
书记员 黄春利
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1501号
发往银行：中国农业银行
事由：因陈万玉诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑07刑终73号
原公诉机关伊春市带岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁龙，男，1965年10月出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省伊春市南岔区。因犯贩卖毒品罪于2011年6月7日被判处有期徒刑五年，2014年9月30日释放。2016年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
原审被告人于瑞鑫，男，1980年7月出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省伊春市翠峦区。因犯盗伐林木罪于2008年10月31日被判处有期徒刑十年，2015年1月9日释放。2016年5月10日本案被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，10月20日被逮捕。
伊春市带岭区人民法院审理带岭区人民检察院指控原审被告人袁龙、于瑞鑫犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日作出（2016）黑0713刑初14号刑事判决。原审被告人袁龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月份的一天晚上，被告人于瑞鑫打电话给被告人袁龙说要匀点甲基苯丙胺，袁龙说行，你来吧。于瑞鑫来到袁龙入住的宾馆，提出要2克甲基苯丙胺，袁龙说：“这一包是5克没法分，你都拿走吧，剩下的都给我拿回来”，于瑞鑫将5克甲基苯丙胺拿走后，并没有将剩余甲基苯丙胺拿回来，袁龙向于瑞鑫索要5克甲基苯丙胺，于瑞鑫一直未给；2016年4月间，被告人袁龙以每克300元的价格卖给于瑞鑫甲基苯丙胺1克；2016年5月间，于瑞鑫打电话给袁龙，问有没有甲基苯丙胺，袁龙说：“有，但涨价了，每克350元”，随后于瑞鑫以每克350元的价格替韩某购买4克甲基苯丙胺。2016年5月27日，公安机关抓获袁龙时，在其随身携带的手包内查获甲基苯丙胺6.11克，经黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告，甲基苯丙胺净重5.54克。综上，被告人袁龙贩卖甲基苯丙胺合计约15.54克。
2016年1月至4月间，被告人于瑞鑫先后多次在鹤岗市居民李某处以每克300元的价格购买甲基苯丙胺69克。同时又在袁龙处多次购买甲基苯丙胺，除自己吸食外还贩卖给他人，从中获利。2016年2月份间，被告人于瑞鑫以每克500元的价格贩卖给吸毒人员柏某甲基苯丙胺1克，获利200元；2016年3月间，被告人于瑞鑫先后两次以每克500元的价格贩卖给吸毒人员韩某甲基苯丙胺2克，获利400元。综上，被告人于瑞鑫向柏某、韩某贩卖甲基苯丙胺合计3克，获利600元。
被告人袁龙和于瑞鑫分别于2016年5月27日、5月9日被公安机关在伊春市南岔区和翠峦区抓获。
上述事实，有以下证据证明：1.证人柏某、韩某的证言；2.受案登记表、破案经过、抓获经过；3.尿样检测报告书；4.刑事判决书、释放证明；5.辨认笔录、搜查笔录；6.黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告；7.户籍证明；8.被告人袁龙、于瑞鑫的供述。
原审法院认为，被告人袁龙、于瑞鑫明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，违反了国家毒品管理制度、侵犯了公民的生命健康权利，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人袁龙辩解，2016年1月于瑞鑫拿走的5克甲基苯丙胺是供而不是贩卖的辩解理由，因与庭前供述和庭审查明的事实相左且无其他证据印证，故对此不予支持。被告人袁龙、于瑞鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁龙因贩卖毒品被判过刑罚，系贩卖毒品再犯，应对其从重处罚，被告人于瑞鑫向他人多次贩卖毒品，属情节严重。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十五条、第三百五十六条的规定，认定被告人袁龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元；被告人于瑞鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币6千元。
宣判后，被告人袁龙不服，以原判认定事实不清，证据不足，及认罪态度好，有悔罪表现，请求改判为由，提出上诉。
经审理查明，上诉人袁龙及原审被告人于瑞鑫贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人袁龙及原审被告人于瑞鑫违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据充分。审判程序合法。原审法院已对上诉人袁龙的犯罪情节给予充分考虑，并作出相应的判决，上诉人上诉理由，无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖荫峰
审判员 侯 宇
审判员 宋晓庆
二〇一七年一月二十二日
书记员 孟 岩
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2446号
上诉人（原审原告）杨秀停。
委托代理人赵家堂，系河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨有泳。
委托代理人何德智，系河南商振律师事务所律师
上诉人杨秀停因与被上诉人杨有泳确认合同无效纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第760号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨秀停及其委托代理人赵家堂，被上诉人杨有泳委托代理人何德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，杨秀停的大哥杨秀林（杨大兴）系五保户，于2008年病故，其遗留两间主房、一间灶屋的房产及所属宅基地。同年，杨有泳提出宅基地申请，经村委会研究调解，杨有泳与杨秀林侄子杨军利签订一份证明，内容为“刘口村八组杨大兴五保户遗留的宅基，通过村委会调解，由双男孩户杨泳使用，宅基地上房产归杨大兴之侄子杨军利所拥有，军利、杨泳双方同意，杨泳建房之前，军利将房产拆迁移走。责任人：杨军利、杨游泳。调解员：许华南、赵群迎。时间08.l0．15号”并加盖商水县汤庄乡刘口村民委员会公章。经调查，2013年6月杨有泳找扒建房人员赵杰，通过杨军利给其6000元将杨秀林遗留的房屋扒除并给杨军利建两间门面房。后该宅基上遗留的房屋虽未扒除但已经放线，因双方纠纷停工，扒建房款未退还。另查明，杨秀林的赡养及丧葬事宜是由杨军利负责赡养及操办的丧葬事宜。杨有泳、杨游泳、杨泳系同一人。
原审认为，杨秀停虽为杨秀林的法定继承人，但自愿放弃其权利义务，由其大儿子杨军利负责杨秀林的生养死葬，杨秀林遗留的财产由杨军利继承，杨军利依法有权处分其继承的财产。关于杨秀林生前使用的宅基地通过杨有泳申请，村委会研究及杨军利同意，将该处宅基地重新划分给杨有泳使用，符合有关法律规定。杨秀停请求确认杨有泳与杨秀停儿子杨军利签订的房屋、宅基地使用协议无效，证据不足。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，判决：驳回杨秀停的诉讼请求。案件受理费100元，由杨秀停负担。
杨秀停不服原审判决向本院提起上诉称，杨秀停是杨秀林的唯一合法继承人，其已经对杨秀林尽到了生养死葬义务，无论是从继承角度还是从权利义务对等，公平原则，杨秀停均有依据、理由获得杨秀林房房产、宅基地。杨军利不是杨秀林的法定继承人，其无权处分杨秀停的财产权利，杨有泳与杨军利签订的协议因杨军利无权处分、侵犯杨秀停的合法权益、违法而无效，原审认定的事实错误，请求依法撤销原判，重新作出确认杨有泳与杨军利签的协议无效的判决。
被上诉人杨有泳答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，应依法予以维持。经村委会调解杨军利与其大伯杨秀林达成了一份生养死葬协议，在协议中明确约定杨秀林由杨军利养老送终，其遗留的房子耕地财产都由杨军利继承，且在签订第一份生养死葬协议时杨秀停在场。2008年10月，杨有泳和杨军利签订扒房协议是经村干部多方调解杨秀停知情的情况下签订的扒房协议，该协议已经实际履行，在本案争议的宅基地上杨有泳已经种上自己的树木，并且宅基地上杨有泳建房使用的砖头还在上面堆放，扒房的6000元钱已经交给杨军利，只是由于杨秀停的儿子杨军利违约才导致房屋没有扒完。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外。另查明，庭审中，杨有泳申请2008年时任村支书顾铁棍出庭作证，顾铁棍证明：“2008年杨军利与杨秀停签订了断绝父子关系协议，协议约定杨军利负责杨秀林的生养死葬问题。杨有泳向村委会提出宅基地申请，杨秀林死后杨有泳与杨军利协商，并经村委会在场，杨秀林的宅基地归杨有泳使用，其后，双方再次调解达成协议，由杨有泳给杨军利6000元用于扒房补偿，杨有泳在杨军利宅基地上盖房两间。”针对顾铁棍的证言，杨秀停认为，证人证言不能直接证明案件事实；农村宅基地都是以组为单位，应由组里研究决定农村宅基地归属；证人证言不能证明杨秀停与杨有泳达成协议，都是杨军利的意思表示，即使是杨军利的意思，杨军利操办杨秀林的丧失是替其父履行的义务。义务可以自愿履行，但是权利必须有授权。证人证言和案件无关。
本院认为，杨德业、杜合社、杨国立、赵群营、顾铁棍等五位证人证言能够相互印证证明杨秀林的生养及丧葬是由杨军利负责及操办。原审法院依据2008年10月15日杨军利、杨游泳双方签字的证明及杨游泳交给杨军利6000元用于扒掉杨秀林房屋的事实，并结合各位证人证言，驳回杨秀停诉讼请求并无不当。杨秀停无充分证据证明其负责并操办了杨秀林的生养死葬，其确认杨游泳与其儿子杨军利签订的房屋、宅基地使用协议无效的请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨秀停负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年十月十九日
书记员 张丹丹