wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初464号
原告：全民，男，1966年7月12日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：谭伟，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。
被告：宜昌市国安消防工程有限公司，住所地宜昌市西陵一路50-1-1706号。
法定代表人：焦永琼，该公司董事长。
委托代理人：周成军，湖北百思特律师事务所律师（一般授权）。
原告全民与被告谭伟、宜昌市国安消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审理，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告全民委托代理人傅永刚、被告谭伟委托代理人余泽雄及被告宜昌市国安消防工程有限公司委托代理人周成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全民诉称，2012年至2016年间，被告谭伟承接了被告宜昌市国安消防工程有限公司发包的湖北省谷竹、恩黔高速公路的隧道消防管道安装工程，后被告谭伟雇请原告等人进行施工，工程结束后经结算，被告谭伟尚欠原告劳动报酬58500元。2016年1月15日，被告谭伟给原告出具《欠条》，注明欠原告在谷竹、恩黔高速做消防人工工资58500元。此后被告谭伟支付了10000元，2016年3月，在宜昌市维稳办、宜昌市劳动保障监察局等部门协调下，被告宜昌市国安消防工程有限公司代谭伟给原告垫付5000元工资，现尚欠原告劳动报酬43500元。故诉至法院请求依法判决：1、判决由被告谭伟支付原告劳动报酬43500元，另按年利率6%支付自2016年1月15日起至付清劳动报酬之日止的利息（暂时计算至2018年1月16日被告谭伟应付利息为5220元）；2、由被告宜昌市国安消防工程有限公司对被告谭伟清偿拖欠原告劳动报酬及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告谭伟辩称，原告诉请金额与事实不符；被告没有约定欠款利息，原告主张利息按6%计算没有事实和法律依据。
被告宜昌市国安消防工程有限公司辩称，1、原告与被告谭伟形成劳务合同关系不是劳动合同关系，与我公司不存在任何合同关系；2、原告与被告谭伟形成的劳务关系出具的欠条，我方认为不真实，没有其他任何证据予以佐证，不排除原告与被告谭伟恶意串通的行为，当庭被告谭伟代理人陈述了债权债务关系不真实；3、即便他们债权债务真实，原告与被告谭伟直接形成欠款关系，不能向我公司主张权利。
经审理查明，谭伟在承接谷竹、恩黔高速公路的隧道消防管道安装工程时，雇请全民等人做工。因谭伟长期拖欠劳动报酬，故全民等人向谭伟、宜昌市国安消防工程有限公司追讨报酬。2016年1月15日，谭伟出具《欠条》说明其尚欠全民在谷竹、恩黔高速人工工资58500元，并备注已付10000元。2016年3月，宜昌市国安消防工程有限公司经相关部门协调，向全民先行垫付5000元。
庭审中，谭伟提交由全兵（务工组织者）书写的欠付劳务报酬《清单》，拟证明实际欠款金额为45500元。对此，全民于2018年6月8日出具《情况说明》认可上述欠款金额。同日，全民申请撤回对宜昌市国安消防工程有限公司的全部诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实，有《欠条》、《清单》、《情况说明》、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证，并当庭质证。
本院认为，全民为谭伟提供劳务服务，谭伟拖欠其劳动报酬45500元的事实，双方均无异议，本院依法予以认定。扣减《欠条》中谭伟已付的10000元及宜昌市国安消防工程有限公司先行垫付的5000元，谭伟尚欠全民劳动报酬为30500元。谭伟作为用工人，应及时支付劳动者报酬，逾期支付的，依法还应赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告谭伟于本判决生效之日起十日内支付原告全民劳动报酬30500元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失（自2016年1月15日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元（原告已预交），减半收取509元，由被告谭伟负担，并于给付上述款项时一并转付原告全民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁戎
二〇一八年六月十三日
书记员 肖伟
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初431号
原告：山西省沁源县公路段
法定代表人王燕斌，职务段长
地址，山西省沁源县胜利北路72号。
被告：白书林，男，汉族，53岁。
被告：任芝莲，女，汉族，48岁。
本院在审理原告山西省沁源县公路段诉被告白书林、被告任芝莲房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案受理，2016年11月8日原告山西省沁源县公路段申请以双方已庭外和解为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告山西省沁源县公路段的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告山西省沁源县公路段撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，原告山西省沁源县公路段自愿承担。
审判员 卫丽芳
二〇一六年十一月八日
书记员 药 香
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2874号
原告：陶胜利，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：余志春，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：余志配，男，汉族，农民，住址同上。
本院在登记审查原告陶胜利与被告余志春、余志配民间借贷纠纷一案中，陶胜利向本院申请诉前调解。因余志春无法联系，陶胜利于2016年9月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陶胜利撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陶胜利撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年九月八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法炭民初字第754号
原告：汤某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族。
委托代理人：刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所职员。
被告：贺某某，男，19XX年X月X日出生，汉族。
委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所职员。
本院在审理原告汤某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案中，原告汤某某以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汤某某的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费606，由原告汤某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 邓广焰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 萧丽仪
河南省泌阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1726刑初177号
自诉人张某某，男，1976年9月5日出生，汉族，住所地泌阳县。
自诉人宋某，男，1987年2月27日出生，汉族，住所地泌阳县。
自诉人关某某，男，1977年6月20日出生，汉族，住所地泌阳县。
自诉人关某1，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地泌阳县。
被告人寇某某，男，1981年3月27日出生，汉族，住所地泌阳县。
自诉人张某某、宋某、关某某、关某1以被告人寇某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人寇某某已履行全部义务，自诉人张某某、宋某、关某某、关某1于2017年4月21日向本院提出申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人张某某、宋某、关某某、关某1申请撤回自诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某、宋某、关某某、关某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王成康
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 贺
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3985号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：刘桂芹，女，1945年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告刘桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3985号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：刘桂芹，女，1945年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告刘桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年九月二十五日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第66号
上诉人（原审被告）：巩廷明，男，汉族。
委托代理人：巩志峰，男，汉族。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：焦程龙，男，汉族。
委托代理人：赵群章，男，汉族。
委托代理人：万国锐，河南恩达律师事务所律师。
上诉人巩廷明因与被上诉人焦程龙确认合同无效纠纷一案，焦程龙于2013年1月21日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决确认其父亲焦胡胜与巩廷明于2008年3月31日签订的协议无效，并由巩廷明承担本案诉讼费用。原审法院于2014年3月10日作出（2013）临民北初字第15号民事判决。巩廷明不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人巩廷明的委托代理人巩志峰、何德民，被上诉人焦程龙的委托代理人赵群章、万国锐到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2013）临民北初字第15号民事判决。
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费100元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年五月二十六日
书记员 裴 蓉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2649号
原告：敖晓荣。
被告：吴高成。
委托代理人：张朝斌。
原告敖晓荣（下称原告）与被告吴高成（下称被告）返还投资款纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人张朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币7万元，支付利息26661元（暂算至2017年6月8日），及自2017年6月9日至实际还清之日止、按年贷款利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月31日，被告向原告借款人民币20万元，并向原告出具一张收条。原告向被告支付了该款项，但被告违约，仅归还了部分款项。经原告多次催讨，被告拒还。为此原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、被告出具给原告的不是借条，而是收条，被告所收的款项不是借款，而是为原告办事的费用，且没注明利息。原告主张利息没有依据；2、被告已于2011年7月20日归还了原告18万元，另2万元属于被告为原告办理7名建造师培训并领取建造师证及办理企业等级提升（三级企业升为二级企业）之费用；3、原告提供的短信证据，全部涉及被告的儿子黄翔的一桩借款，与本案无关。请求法院驳回原告诉请，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2010年10月31日，被告向原告出具一张收条，收条载明：今收到敖晓荣等股东用于承接分宜供电公司集资建房工程的前期费用贰拾万元人民币。如事情办成，敖晓荣等股东壹个星期内再把后期费用补上，如肆拾天之内未办成，则无条件归还上述款项（贰拾万元人民币）。后工程未承接到，被告于2011年7月20日归还了原告18万元。
以上事实有2010年10月31日被告向原告出具的收条、被告于2011年7月20日转账给原告的转账单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案属返还投资款纠纷。关于本案定性问题。原告认为本案为借款，被告认为为办事费用。本院认为，被告向原告出具的为收条，收条明确载明为建房工程，应属于共同投资，后工程未承接到，被告承诺归还原告上述款项，故本案属于返还投资款纠纷。关于已归还款项数额问题，原告提出，被告归还的18万元中，包含被告之前借的5万元，并提交了2张转账凭证，其中一张为2009年12月3日转被告2万元，另一张为2009年12月17日转高兆先2万元，并说明还有一张1万元的凭证未找到；被告提出，该4万元凭证与本案无关，若为借款，原告应出示借条。本院认为，本案原告起诉的是20万元收条投资款返还问题，在此之前的2张转账凭证，其中一张2万元不是转给被告，不予认定；另一张2万元虽转至被告，但无证据证明是何用处，不予认定。故应认定被告归还原告18万元，被告实欠原告2万元。但被告认为该2万元为办事费用，且已为原告办好了事，并提供北京-
南昌往返车票为证，故不应返还。原告则认为，车票不能证明已办事，办事费用原告另用现金支付。本院认为，被告未提供具体办事的凭证和双方协商的费用等依据，不予认可。综上，被告实欠原告2万元。被告未按收条约定全部返还原告款项，应承担违约责任。故对原告要求被告返还2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告出具收条注明事未办成则在40天内返还原告20万元，被告在40天内未返还，应从40天后即2010年12月11日起支付相应的利息。故对原告要求被告支付以欠款2万元为基数、按年利率6%、从2010年12月11日起至欠款还清之日止的利息，本院予以支持。原告其他诉请于法无据，本院不予支持。原告认为被告应归还其另外的借款5万元，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴高成应于本判决生效之日起十日内向原告敖晓荣返还人民币2万元，并支付以2万元为基数、按年利率6%、从2010年12月11日起至该款还清之日止的利息；
二、驳回原告敖晓荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，财产保全费1070元，合计3288元，由原告敖晓荣负担2349元，被告吴高成负担939元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 章小艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭嘉慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5098号
原告：倪志庄，男，1966年3月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：石爱国，衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。
被告：韩殿通，男，汉族，1955年12月14日出生，现住衡水市桃城区。
被告：张国卿，男，1976年7月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告倪志庄与被告韩殿通、张国卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郭伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告倪志庄委托代理人石爱国，被告韩殿通到庭参加诉讼。被告张国卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。被告本案现已审理终结。
原告倪志庄诉称：2013年6月2日，被告张国卿、韩殿通为借款人王世英担保，借款人王世英向原告借款50万元，原告履行出借义务后，王世英为原告出具借条一张。原告与王世英在借款合同中约定，王世英使用借款期限为3个月（自2013年6月2日起至2013年9月1日止），月利率2%。借款到期后王世英归还原告本金20万元，尚欠30万元未归还，之后王世英每月付息，付息至2014年3月20日后停付。上述二被告为王世英该笔借款承担连带保证责任，原告为维护其合法权益，故诉贵院，请求依法裁判。
被告韩殿通辩称：我认为这是王世英的借款，借款时间为2013年6月2日，期限为三个月，借款金额为50万元。现借款人王世英已偿还25万元，在合同期限届满时，按照法律规定，主债务到期超过6个月担保人不再承担担保责任，原告应将借款人王世英列为被告，向王世英追要余款。两担保人不是本案适格被告，法院应驳回原告的诉讼请求。
另外，借款人王世英于2016年11月14日书面承诺还款计划，并将身份证复印件交给被告，故原告应直接起诉王世英。
被告张国卿收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
原告倪志庄向本院提交证据如下：
证据一、借款合同一份，证明原告与借款人王世英存在借贷关系。
证据二、原告给借款人王世英打款50万元的银行回单一份，证明2013年6月2日原告与借款人王世英签订借款合同后，原告于2013年6月3日向其履行了出借义务。
证据三、担保合同一份，证明本案二被告该笔借款承担连带保证责任，且保证期间借款到期日起两年。
证据四、借款人王世英及二被告的身份证复印件各一份，证明三者的身份情况。
证据五、借条一份、借款借据一份、具结书一份，证明王世英向原告借款50万元及二被告与对该笔借款承担连带保证责任的事实。
证据六、协议书一份，证明2015年12月24日原告与二被告经法院调解，该三人达成由二被告负责偿还原告30万元本金及利息的事实。
被告韩殿通对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对原告提交的证据一至五无异议，对证据六有异议，协议书中的签字的真实性无异议。协议书是2015年12月24日在原告威逼胁迫之下签订的。
依据上述证据，结合双方当事人陈述，本案经审理查明：原告倪志庄与王世英签订借款合同一份，合同约定王世英向原告倪志庄借款50万元，借款期限为2013年6月2日至2013年9月1日，月利率为2%。原告于2016年6月3日将该笔借款已转账汇入王世英账户中。被告张国卿、韩殿通为该笔借款承担连带保证责任。四方又于2016年6月2日签订《担保合同》一份，合同约定：被告张国卿、韩殿通对该笔借款承担连带责任担保。双方约定保证期限为：借款到期日起二年内。被告韩殿通对借款本金50万元及对还款金额25万元的事实无异议，但对这其中的5万元是还款本金还是利息及佣金产生争议。以上事实，有庭审笔录及原告提交的证据在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与王世英签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，原告并向借款人按照合同约定提供了借款50万元，借款人并已收到借款50万元，原告与借款人之间的借贷关系合法有效，依法予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已履行了借款交付义务，借款人王世英应当履行还款付息义务。本案中二被告为该笔借款提供了担保，担保合同约定：担保人对上述所列款项承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原告要求二被告偿还原告借款及本金与法无悖，予以采纳。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，担保合同约定的保证期间为借款到期日之日起二年内（即到期日为2015年9月2日）。原告在本院第一次诉前调解时间为2014年12月31日，应视为债权人已要求保证人承担保证责任。故被告韩殿通的辩称，本院不予支持。
根据原告与借款人王世英的合同约定，王世英偿还的25万元，截止还款日应偿还利息为3万元，其余22万元应认定为偿还借款本金。原告主张的其中2万元为手续费证据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款利息自2014年3月21日起，王世英未再向原告支付利息，故原告要求此后利息由二被告按照年利率24%支付，未违反法律规定，予以支持。原告诉请超出的部分，本院不予支持。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案被告韩殿通、张国卿偿代借款人王世英清偿后，就清偿部分有权向借款人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩殿通、张国卿于本判决生效后五日内偿还原告倪志庄借款本金28万元及利息（以28万元为基数，自2014年3月21日起，按照年利率24%计算至本判决书确定的给付日止）；
二、被告韩殿通、张国卿代借款人王世英清偿后，就清偿部分有权向借款人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4250元，由被告韩殿通、张国卿负担。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
丹后民初字第1072号
原告张腊琴。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告王小凤。
委托代理人祁美芳，常州市孟河法律服务所法律工作者。
委托代理人齐微波，江苏星北律师事务所律师。
原告张腊琴与被告王小凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张腊琴的委托代理人张伟、被告王小凤的委托代理人祁美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腊琴诉称，原、被告以及陈林美相识多年。2012年5月14日，陈林美向原告价款20万元，被告王小凤作为担保人在借条上签名。此后陈林美未能归还该笔借款。原告遂诉至本院，还要求被告王小凤归还原告借款20万元并承担自起诉之日起至判决确定之日的利息（按照年利率6%计算），诉讼费由被告承担。
原告张腊琴向本院递交以下证据：
1、2012年2月14日，陈林美出具的借条，证明陈林美向原告借款20万元，被告王小凤作为担保人在借条上签字。
2、中国农业银行借记卡明细对账单两份，2013年10月10日原告通过位于王小凤办公室刷卡机上刷给被告75000元，2013年11月16日68000元，2013年11月19日33000元，2013年11月20日30000元，证明我欠王美琴的20万元是通过POS机将20万元款项刷给被告，再由被告给付王美琴。
被告王小凤辩称，本人确实作为担保人在陈林美向原告借条上签名，但是没有看到借款的交付经过。借款人陈林美没有到庭，无法说清借款人陈林美是否归还借款的事实。即使借款人陈林美未归还该借款，但是该笔债务原、被告之间也早就抵消。因为我曾经为原告向王美琴借款20万元作担保，现在该笔借款我已经还清，原告出具给王美琴的借条在我手上，我要求抵消。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王小凤向本院递交以下证据：
1、2013年10月8日，原告出具的借条一份，金额为20万元，王小凤作为担保人在借条上签字。
2、王美琴出具的情况说明以及身份证复印件。
上述两份证据证明被告代原告偿还债务20万元，与本案的债务相互抵消。
经审理查明：2012年5月14日，陈林美出具借条一份，言明：今借张腊琴现金20万元整，被告王小凤作为担保人在借条上签字确认。此后陈林美未能归还该笔借款，被告王小凤也未能承担担保责任。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原、被告提供的书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈林美向原告张腊琴借款200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借条上未约定利息，在原告主张其借款即起诉后，根据相关司法解释，其有权主张资金占用期间按照年利率6%计算的利息。被告王小凤作为担保人，在借条上签字，未约定担保的方式，根据担保法的相关规定，应承担连带担保责任，故被告王小凤对陈林美的上述债务应承担清偿责任。被告王小凤主张该笔债务已经抵消，原告认为被告主张抵消的债务尚有争议，不同意抵消，本院认为，被告主张的抵消的债务根据现有的证据尚无法查清，不能确定被告享有的债权数额，故不能抵消，被告可另案主张权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王小凤于本判决生效后10日给付原告张腊琴借款本金200000元以及相应的借款利息（自2015年8月19日起至判决确定之日按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1161)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年十月三十一日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3903号
原告：济南信立高物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：龙海，总经理。
委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。
被告：李国勋，男，1965年1月8日生，汉族，无业，住济南市。
原告济南信立高物业管理有限公司（以下简称信立高物业公司）与被告李国勋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信立高物业公司法定代表人龙海的委托诉讼代理人张俊亭、被告李国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信立高物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付物业服务费4779.85元及违约金9894.30元。事实和理由：被告为济南市某区某街某号业主。原告于2014年5月31日与济南军区空军银河花园业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：物业服务费1.18元/月/平方米，并约定了违约金。合同期限自2014年6月1日至2016年5月31日，因原告优质的服务，合同顺延二年。合同履行中，被告以种种不当理由拒交物业费，迄今被告共欠交物业费4779.85元，违约金9894.30元。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院，请求依法判如所请。
被告李国勋辩称，1、对原告所说的“以种种不当理由拒交物业费”，请问原告，你所说的“不当理由”有哪些？事实是：因物业管理维修不善，造成我房屋厨房共用主下水管道穿孔漏水，厨房一片泽国，因维修需要，造成原装修被破坏，墙体因长时间浸泡于水中，造成墙面大面积返碱。请问原告，主下水管道损坏后的维修不是物业的责任吗？物业没尽到“共用部位的维修及养护”的责任，造成我家庭财产的损失，我凭什么还要交物业费？如果交物业费，那是对这种恶劣服务态度的纵容。2、因二楼厨房下水管道堵塞造成大量污水通过燃气管道流到我一楼厨房，造成微波炉、抽油烟机、燃气灶的损坏，物业公司没有责任吗？物业过问了吗？我的经济损失物业不闻不问，我凭什么要交物业费？3、因维修共用主下水管道的漏水，耗费了我大量的精力物力，我没有追究物业的责任，物业却反咬一口，现在我提出如下抗辩意见：请求法院以事实为依据作出公正判决，驳回原告的诉讼请求；要求物业公司因维修不善对我造成的经济损失给予10700元赔偿（管道漏水维修3次计1200元，油烟机、燃气灶及微波炉8500元，厨房装修恢复及墙面维修1000元）；原告未经我同意在小区内张贴告示，诋毁我的名誉，损害了我的名誉权，此事对我造成了极大的精神伤害，要求被告公开赔礼道歉并予以经济赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告李国勋系银河花园某号楼某室业主，其房屋建筑面积为168.80平方米。
2014年5月31日，原告信立高物业公司（乙方）与济南军区空军银河花园业主委员会（甲方）签订《济空银河花园物业服务合同》一份，约定由原告信立高物业公司对银河花园小区提供物业服务，物业管理服务费标准为高层住宅每月每平方米1.18元，合同期限自2014年6月1日至2016年5月31日。2016年3月31日，济南军区空军银河花园业主委员会向原告信立高物业公司出具一份函件，载明：“小区业委会与贵公司签订的《物业服务合同》即将期满，业委会根据物业公司两年来在小区的实际工作表现，对是否继续留用，征求了小区广大业主意见，业主对继续留用的建议，无不同意见。根据广大业主的意见，业委会决定：继续留用贵公司在小区服务。2014年双方签订的《物业服务合同》延续到2018年5月31日。特此致函告知，望继续加强合作。”2016年4月1日，原告信立高物业公司向银河花园业主委员会出具一份函件，载明：“3月31日来函收悉。我公司与贵方2014年5月签订的《物业服务合同》即将期满之际，业委会决定继续留用我公司为小区服务至2018年5月31日，衷心感谢对我们物业公司的信任。我方将继续努力、不断改进工作、提高服务质量与服务水平，尽量使业主满意，不辜负业委会及广大业主的信任与期望。……”
自2014年6月至2016年5月期间，被告李国勋未向原告信立高物业公司交纳物业费4780.42元（168.80平方米×1.18元/月/平方米×24个月）。
庭审中，原告信立高物业公司提交《业主临时管理规约》作为其主张违约金的依据，该管理规约系于2008年10月由济南军区空军司令部建房办、银河花园二期工程住户委员会、济南金长城物业发展有限公司联合制订，该管理规约中载明“管理公司”是指“济南金长城物业发展有限公司”。被告李国勋对该《业主临时管理规约》的真实性无异议，但其认为不应承担违约金。
庭审中，被告李国勋提交照片一宗，以证明其家中厨房漏水的事实及维修情况。原告信立高物业公司认为被告李国勋提交的照片显示厨房主下水管道的漏水点、燃气管道漏水均位于业主室内，不属于原告信立高物业公司的服务范围，且正常情况下燃气管道是不漏水的，发生这种情况有可能是楼上改造卫生间和厨房时对水管作了改动，导致水漏至燃气管道。被告李国勋所述漏水问题属于房屋质量问题，其与上、下邻居之间的纠纷应当属于相邻权纠纷，与本案无关。
以上事实，有物业服务合同、函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据我国相关法律规定，原告信立高物业公司与济南军区空军银河花园业主委员会签订的《济空银河花园物业服务合同》及双方关于延长合同期限的往来函件，是双方当事人真实的意思表示，符合我国《物权法》及相关规定，应为有效。业主委员会与物业服务企业所签订的物业服务合同可以对小区业主产生拘束力，原告信立高物业公司依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。关于被告李国勋所称其室内漏水问题，原告信立高物业公司作为小区的物业服务企业，其职能是根据合同约定，对小区内共用部分的设施、设备进行管理、维护及维修，产权人的房屋及家中设施的损坏，并不属于物业公司的服务范围，且被告李国勋并未能举证证明原告信立高物业公司对上述问题的出现存在过错，被告李国勋可以通过其他法律途径向责任人主张权利，故被告李国勋的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告信立高物业公司依约向被告李国勋提供了物业服务，被告李国勋自2014年6月至2016年5月未向原告信立高物业公司交纳物业费4780.42元已构成违约，原告信立高物业公司仅主张4779.85元，本院予以支持。关于原告信立高物业公司所主张的违约金，其提交的业主临时管理规约系由济南军区空军司令部建房办、银河花园二期工程住户委员会、济南金长城物业发展有限公司联合制订，不能作为其向被告李国勋主张违约金的依据，而本案物业服务合同中并未约定违约金，被告李国勋亦并非无故拖欠物业费，故对原告信立高物业公司要求被告李国勋支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十六条、参照国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国勋于本判决生效之日起十日内给付原告济南信立高物业管理有限公司物业费4779.85元。
二、驳回原告济南信立高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李国勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年九月十八日
代理书记员 商玉莹
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤51刑终126号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡灿彬，男，1988年12月8日出生于潮州市潮安区，汉族，文化程度初中，住潮州市潮安区。
因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人蔡灿彬犯诈骗罪一案，于2016年8月15日作出（2016）粤5103刑初204号刑事判决：1、被告人蔡灿彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元；2、责令被告人蔡灿彬于本判决发生法律效力之日起十日内退缴被害人郑某经济损失人民币155556.19元。原审被告人蔡灿彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡灿彬申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人蔡灿彬犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡灿彬撤回上诉。
潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 瑾
审 判 员 沈 斌
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 燊
第2页共2页
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第603号
罪犯曾成亮，男，生于1975年12月18日，四川省资阳市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2000年8月15日作出（2000）成少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人曾成亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。被告人未上诉。2002年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年、2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑四年十一个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯曾成亮在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对曾成亮减刑。
经审理查明，罪犯曾成亮在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱改造积极分子一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯曾成亮在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾成亮减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2015年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年十月二十九日
书记员 张丹云
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2066号
申请执行人：曹巧凤，系湖州吴兴立强建筑机械设备租赁站业主。
被执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：徐恰皮，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴埭商初字第19号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。现查明被执行人江西建工第四建筑有限责任公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西建工第四建筑有限责任公司银行存款619255元。
（划至湖州市吴兴区人民法院执行款专户。开户行湖州农行经济开发区支行，账户19×××17）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 毅
二〇一五年九月十六日
书记员 周丹丹
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行辖3号
原告沧州市乾雅化工贸易有限公司诉被告沧县安全生产监督管理局行政赔偿一案，沧州市新华区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，原告沧州市乾雅化工贸易有限公司向沧州市新华区人民法院提出回避申请，理由为（2015）新行初字第15号案件的相关审理人员会对本案产生先入为主和不公正审理现象。且沧州市乾雅化工贸易有限公司与沧县安监局安监行政处罚及安监行政处罚及安监行政强制措施系列案件在沧州市新华区人民法院审理多年。新华区人民法院亦认为，为消除当事人猜忌，信服司法公正，实现诉讼公正、效率、方便当事人诉讼的目的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省南皮县人民法院管辖。
二〇一六年十月二十六日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05735号
原告王胜宣，女，生于1968年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人周凌燕、孙飞，重庆森平律师事务所律师。
被告龚节华，男，生于1967年，土家族，户籍地重庆市黔江区。
委托代理人李玖彬，重庆云霁律师事务所律师。
被告重庆市黔江区展煌建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区彩虹路。
法定代表人龚节华。
本院在审理原告王胜宣诉被告龚节华、重庆市黔江区展煌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王胜宣撤回起诉。
本案案件受理费744元，减半收取372元，由原告王胜宣负担。
审判员 王敏
二〇一五年十月十六日
书记员 杨超
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1437号
原告陈廷忠。
委托代理人李星厚，昌邑北孟司法所工作人员。
委托代理人刘洪伟，昌邑乍山法律服务所法律工作者。
被告岳金普。
被告岳运剑。
两被告委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
原告陈廷忠与被告岳运剑、岳金普机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李星厚、刘洪伟与被告岳运剑、岳金普及其委托代理人谭吉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日14时35分许，被告岳金普因去李戈庄村脱花生米，让本村村民岳运剑驾驶岳金普家的车号为鲁G×××××三轮车酒后行至东环路老匙沟段将原告撞伤后逃逸，导致原告左侧6-9肋骨骨折、脾破裂等多处受伤住院治疗，经昌邑市公安局交通警察大队认定被告岳运剑承担该事故的全部责任，原告无责任。该事故给原告造成了经济损失62465.19元。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计62465.19元，诉讼费用由被告承担。
被告岳运剑辨称，我驾驶的机动车没有碰到原告，原告的经济损失不是由被告岳运剑造成的，两者没有因果关系，要求法院驳回原告对于被告的诉讼请求。
被告岳金普辨称，岳运剑当时帮助岳金普干活，岳运剑给岳金普义务帮工，因为本案事故不是由于岳运剑驾驶车辆造成的，岳金普作为车主，也不应承担责任。
经审理查明，2013年6月12日，被告岳运剑为被告岳金普义务帮工脱花生。当日14时35分许，被告岳运剑酒后无证驾驶鲁G×××××号三轮车行至东环路老匙沟段，将原告撞伤后逃逸。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定被告岳运剑承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至昌邑市北孟人民医院进行救治，花费1220.13元。当日被转至昌邑市人民医院，在此入院15天，花费住院费38059．71，门诊收费411.51元，医疗费共计39691.35元。原告所伤经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定：（一）胸部外伤致左侧6-9肋骨骨折构成伤残十级。（二）脾破裂行切除术后扫伤残程度构成八级。（三）颅脑损伤后遗症待伤后6个月进行伤残程度评定。（四）住院期间2人陪护，出院后1人大部护理1个月。鉴定费1600元，复印费80元，原告残疾赔偿金15113.60元，淄博市公安局鉴定中心漆片检验费1000元，护理费1599.84元，住院伙食补助费45元，精神损害抚慰金2000元，以上共计61129.79元。原告主张交通费800元，未提供证据，主张复印费120元，不属于被告赔偿的范围。
另查，被告岳运剑驾驶的鲁G×××××号三轮车，所有权人系被告岳金普，该车辆已注销，属报废车辆。
上述事实，有昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人证言，原告住院、门诊病历，住院医疗费单据、用药明细，潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费、复印费单据，及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告岳运剑酒后驾驶已报废机动车辆与行走的原告陈廷忠发生碰撞，造成原告人身受到损害的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告岳运剑承担事故的全部责任。被告岳运剑对昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书提出异议，但未提供相反证据推翻该认定书，因此，对昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事实，本院予以确认。因被告岳运剑所驾驶的事故车辆所有权人系被告岳金普，被告岳运剑是在为岳金普义务帮工过程中发生本次交通事故，因此，对于原告的损失应由被告岳金普承担赔偿责任。被告岳运剑洒后无证驾驶已报废的机动车辆，对于事故的发生有重大过失，因此，其对于原告的损失应承担连带赔偿责任。原告所主张的交通费，因未提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告陈廷忠因本次交通事故造成的经济损失61129.79元，由被告岳金普负责赔偿，于本判决生效之日起五日内过付。
二、被告岳运剑对原告的上述损失承担连带赔偿责任。
如果被告未按判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费925元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉925费元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一三年十月二十一日
书记员 王美云
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初522号
原告黄比森，男，1986年9月12日生，汉族，化州市人，身份证住址：化州市。
委托代理人潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告梁志成，男，1968年3月5日生，汉族，广东省佛山市人，身份证住址：佛山市南海区。
被告陈楚玮，男，1982年12月17日生，汉族，广东省佛山市人，身份证住址：佛山市禅城区。
原告黄比森诉被告梁志成、陈楚玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，立案时适用简易程序审理，后裁定适用普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄比森的委托代理人潘正兵到庭参加诉讼，被告梁志成、陈楚玮经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告是朋友关系，2015年1月26日，被告梁志成因资金周转困难向原告借款60000元，借款的期限为一个月，被告陈楚玮为被告梁志成的上述借款提供担保。但还款期限到后，被告梁志成拒不归还借款，被告陈楚玮也不履行担保责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求一、判令被告梁志成立即归还借款本金60000元及利息4800元（并从起诉之日起按年利率6%计付借款占用费至付清款日止）给原告；二、被告陈楚玮对上述借款承担连带偿还责任；三、两被告承担本案的一切诉讼费用，包括公告费800元。
被告梁志成、陈楚玮不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告林德胜的举证
1、原告及两被告的身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》、《借据》、《收据》各一份。证明被告梁志成于2015年1月26日向原告黄比森借款60000元并由被告陈楚玮作担保的事实。
（二）被告的质证
两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证。
两被告没有证据向本院提交。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为：本院对原告提供的两组证据予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告黄比森与两被告梁志成、陈楚玮是朋友关系。2015年1月26日，被告梁志成因资金周转困难要向原告黄比森借款60000元。当天，原告黄比森与被告梁守成、陈楚玮签订《借款合同》，双方在合同中约定：森被告梁守成因货款结算需要，向原告黄比森借款60000元，借款的期限自2015年1月26日起至2015年2月25日止，借款的期限为一个月，如不按期归还，按合同规定2%计算加收逾期违约金，被告陈楚玮为被告梁志成的上述借款提供担保。合同签订后，原告黄比森借款60000元给被告梁守成。但还款期限到后，被告梁志成拒不归还借款，被告陈楚玮也不履行担保责任致原、被告双方发生纠纷，在原告多次追讨还款无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方是民间借贷的民事法律关系，合法的民间借贷依法应予以保护。本案中被告梁志成借原告黄比森的借款本金60000元没有归还事实清楚，证据确凿，原、被告双方在《借款合同》中约定还款期限，但被告梁志成没有按照约定的还款期限还款给原告构成违约，因此原告要求被告梁志立即归还借款本金60000元的诉讼请求本院依法应予支持；由于原、被告双方在《借款合同》中对借款的利息没有约定，因此原告要求被告支付4800元的利息请求没有法律依据，本院对原告的该请求不予支持；关于对原告要求从起诉之日起按照年利率6%支付占用费到付清款日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以及原、被告双方在《借款合同》中约定“借款的期限为一个月，如不按期归还，按合同规定2%计算加收逾期违约金”，原、被告双方在合同中的该约定是不明确的，视为没有约定，因此原告要求从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息到付清款日止的请求本院依法应予以支持；关于被告陈楚玮的担保责任问题，由于原、被告双方在《借款契约》中对保证的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此原告黄比森要求被告陈楚玮对上述借款承担连带偿还责任的请求本院依法应予以支持；关于原告请求被告支付本案公告费的请求，根据《诉讼费用交纳办法》第六条的规定“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”，原告交纳的公告费是交纳给刊登公告的报社的费用，不属于诉讼费用，因此原告请求被告支付本案的公告费用没有法律依据，本院不予支持。被告梁志成、陈楚玮经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁志成于本判决生效之日起十日内归还借款本金60000元及利息（利息从起诉之日2016年4月1日起按年利率6%计至付清款日止）给原告黄比森。
二、被告陈楚玮对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告黄比森的其他诉讼请求。
本案案件受理费1420元，由被告梁志成、陈楚玮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐学军
人民陪审员 郭 育
人民陪审员 陈 科
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 劳锦华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初431号
原告：王丽，女
委托诉讼代理人：蔡文高，会昌县西江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：钟常明，男，。
原告王丽与被告钟常明离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人蔡文高到庭参加诉讼，被告钟常明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王丽增加诉讼请求：婚生儿子王浩平的抚养权归原告，被告依法承担抚养费。事实和理由：2011年3月，原、被告在福建石狮打工相识，同年6月，双方按农村风俗归门成婚。2012年2月9日，双方在会昌县民政局办理了结婚登记手续。2012年生育儿子王浩平。由于被告缺乏家庭责任感，在原告生育小孩及生病住院期间，被告都没有尽心照料，甚至换了手机号码都没有告知原告，原告无法与被告取得联系，致使原告经济困难，独自承受压力。2015年5月，原告曾诉至会昌县人民法院要求离婚，但法院寄予我们还能和好驳回了我离婚的请求，但被告到目前为止仍然不露面，对这段婚姻完全持无所谓的态度，致使原告心如死灰。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂诉至本院。
被告钟常明未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2011年3月，原告王丽与被告钟常明在福建石狮市务工时相识恋爱。同年6月，双方按当地农村风俗归门成婚。2012年2月9日，双方在会昌县民政局办理了结婚登记手续。2012年4月3日，生育儿子王浩平。婚后，双方未能建立起良好的夫妻感情，加上双方自2012年5月分居至今，致使夫妻感情出现裂痕。2015年5月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院依法驳回其离婚诉请后，双方依然互不联系，分居生活，夫妻关系没有得到改善。另查明，婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为依据。本案双方夫妻感情是否破裂，本院从以下方面进行分析：首先，夫妻之间有相互扶助、照顾的义务，而被告钟常明作为丈夫，甚至包括其父母，竟已是“失联”多年，让原告王丽独自承受照顾小孩，打理家务的压力，完全没有尽到作为丈夫应有的责任。其次，原告王丽与被告钟常明因夫妻感情不和自2012年5月分居至今，已满两年。在原告第一次起诉离婚的诉讼请求被本院驳回后，双方夫妻关系没有得到任何改善。再次，两次开庭，被告钟常明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，足见其对离婚持无所谓态度，亦足以证明双方确实已无和好的可能，夫妻感情确已彻底破裂。原告诉请准予与被告离婚之请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于婚生儿子王浩平的抚养问题。王浩平随原告王丽及其父母生活多年，改变其生活环境对小孩的健康成长明显不利。且被告钟常明既不关心、照顾家庭，也未支付过抚养费，其责任心也不适宜抚养照顾小孩。综合本案的实际情况，婚生儿子王浩平应由原告王丽抚养更为有利。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费参照江西省2015年度农村居民人均消费性支付8486元的标准，被告应负担小孩抚养费353.58元/月。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
被告钟常明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告王丽与被告钟常明离婚；
二、婚生儿子王浩平由原告王丽抚养，被告钟常明向原告王丽支付小孩抚育费353.58元/月直至其年满十八周岁，定于每年12月31日前支付。抚养费付至原告王丽银行账户（户名：王丽，开户行：中国农业银行会昌西江支行，账号：622848347835252871）；
本案受理费300元，由原告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易文财
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许水长
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初115号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人蔡某，男，1969年6月6日出生于武汉市武昌区，汉族，经商，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，住湖北省武汉市武昌区。被告人蔡某因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月22日被南陵县公安局刑事拘留，同年3月7日经南陵县人民检察院批准逮捕，次日被南陵县公安局执行逮捕。现羁押于南陵县看守所。
辩护人童刚，安徽籍山律师事务所律师。
辩护人燕良杰，安徽籍山律师事务所实习律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2016］111号起诉书指控被告人蔡某犯寻衅滋事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员刘云花出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人童刚、燕良杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2013年9月份，被告人蔡某与被害人林某等人合伙经营南陵县籍山镇“苏果超市”内的“上海金店”，两人在共事期间，蔡某认为林某多次在生活和工作中挤兑自己，遂心生怨恨。林某于2014年8月份调离南陵县金店，于2015年11月底来南陵县准备从金店撤股。
2015年12月1日上午11时14分许，蔡某在店内看到林某和翁某乙等人走进金店时，蔡某对林某积累的怨恨爆发，遂要求林某走到自己面前下跪，林某不同意下跪，蔡某遂用手击打林某的面部。后林某被迫跪下，蔡某见此则用手和脚击打林某头部，造成林某头部、耳朵等处受伤，翁某乙在劝阻蔡某时，亦被蔡某打了一巴掌。经法医鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级。
2016年2月18日14时许，湖北省武汉市公安局武昌区分局民警在政务中心出入境大厅，将正在办理证件的被告人蔡某抓获。
公诉机关据此指控的证据有被告人的户籍资料、到案经过等书证；证人翁某甲、陈某、翁某乙等证人证言；被害人林某的陈述；被告人蔡某的供述和辩解；鉴定意见书；辩认笔录、案发现场视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人蔡某构成寻衅滋事罪，有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人蔡某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年9月份，被告人蔡某与被害人林某等人合伙经营南陵县籍山镇“苏果超市”内的“上海金店”，两人在共事期间，蔡某认为林某多次在生活和工作中挤兑自己，遂心生怨恨。林某于2014年8月份调离南陵县金店，于2015年11月底来南陵县准备从金店撤股。
2015年12月1日上午11时14分许，蔡某在店内看到林某和翁某乙等人走进金店时，蔡某对林某积累的怨恨爆发，遂要求林某走到自己面前下跪，林某不同意下跪，蔡某遂用手击打林某的面部。后林某被迫跪下，蔡某见此则用手和脚击打林某头部，造成林某头部、耳朵等处受伤，翁某乙在劝阻蔡某时，亦被蔡某打了一巴掌。经法医鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级。
2016年2月18日14时许，湖北省武汉市公安局武昌区分局民警在政务中心出入境大厅，将正在办理证件的被告人蔡某抓获。
上述事实，被告人蔡某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、到案经过、医院病历、调取户籍前科资料查看；被害人林某的陈述；证人翁某甲、陈某、翁某乙、翁某丙等人证言；被告人蔡某的供述和辩解；南陵县公安局物证鉴定室鉴定意见书［（南）公（物）鉴（伤）字（2016）8号］及鉴定意见通知书；辩认笔录视听资料及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人蔡某寻衅滋事罪的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金婷婷
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 李 林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 钟 慜
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第887号
原告：张春梅，女。（系死者邓水全的妻子）
原告：邓力科，男。（系死者邓水全的儿子）
原告：张守仁，男。（系死者邓水全的岳父）
原告：熊玉如，女。（系死者邓水全的岳母）
原告共同委托代理人：宿彬远，男。
被告：广东青龙建筑工程有限公司。
法定代表人：宋运香。
委托代理人：张艳娜，律师。
原告张春梅、邓力科、张守仁、熊玉如诉被告广东青龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日邓水全和雷俊良、张玲龙、甘志良等工友们一起在被告公司的生产基地秀英区新海村滨海大道上班。下午5时20分左右，工人们在厂内生活区吃饭，邓水全先吃完饭去洗碗台洗碗途中，因台风刮倒围墙，被砸伤，送到海南省人民医院医治无效，于2014年7月19日7时左右死亡。根据《工伤保险条例》及《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，要求被告赔付以下费用，原告请求被告赔付：1、丧葬费：20897元；2、死亡赔偿金：22368元×20年=447360元；3、被扶养人生活费：（1）张守仁岳父：16343元×7年=114401元；（2）熊玉如岳母：16343元×7年=114401元；4、精神抚慰金：10万元；5、处理丧事所耗费：生活费、住宿费、交通费等6万元。总合计：857059元-190933元（已支付）=666126元（应赔付）；6、本案诉讼费由被告承担。在审理的过程中，原告明确表示其以与被告有劳动关系为由，主张本案权利，但本案未经劳动争议仲裁程序。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，劳动争议仲裁是劳动争议处理的必经程序。在审理本案的过程中，原告明确表示其是以与被告有劳动关系为由，主张本案权利，但本案未经劳动争议仲裁程序。因此，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张春梅、邓力科、张守仁、熊玉如的起诉。
案件受理费3430元，原告张春梅、邓力科、张守仁、熊玉如已预交，应予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 黎 雪
人民陪审员 黄清霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 熊一霖
附相关法律文书
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条【调解和仲裁】劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
核稿：殷娟撰稿：王敏校对：熊一霖
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年11月4日印制（共印9份）
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1891号
原告：王四海，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南邦发混凝土有限公司。住所地：郑州航空港区新港大道与S102省道交叉口向东六公里路南。
法定代表人：任丽兵,该公司总经理。
原告王四海与被告河南邦发混凝土有限公司（以下简称邦发公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王四海到庭参加诉讼，被告邦发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四海向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告运费47428元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月至2015年6月，原告驾驶本人所有的水泥罐车为被告运送混凝土，由被告向原告支付运费。但被告仅支付部分运费，仍欠2015年1月、4月、5月的运费共计47428元未予支付。经原告多次讨要，被告拒绝支付。为此，原告提起诉讼。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年至2015年6月，原告为被告运送混凝土，由被告向原告支付运费。经过结算，被告仍欠原告2015年1月、4月、5月的运费53576元。被告于2015年8月6日、2016年1月12日支付运费6148元，尚欠运费47428元未予支付。现原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告为被告运输混凝土，双方形成运输合同关系，被告应按照双方结算后的数额向原告支付运费，故原告主张被告支付运费47428元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证的权利，由此可能引起的不利后果，由被告承担。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南邦发混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告王四海支付运费47428元。
本案受理费492元，由被告河南邦发混凝土有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年十二月十六日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第237号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月16日被铜梁县公安局刑事拘留，同月23日被铜梁县公安局决定取保候审。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日上午，被告人胡某某在铜梁县侣俸镇南南路违章停车被该镇交通协管员刘某某锁车并交由公安机关处罚。胡某某因对刘某某锁车的行为不满，当天中午，电话邀约刘某某至侣俸镇新街口，对刘某某实施殴打，致使刘某某骶椎骨折，全身多处软组织伤，右手右膝皮肤擦挫伤。经鉴定，刘某某骶椎骨折的损伤属轻伤。被告人胡某某到案后如实供述了上述事实，并于2014年6月19日，赔偿了刘某某经济损失5万元人民币，得到刘某某谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人王某、龚某某等人的证言，住院手续及费用开销等书证，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人的事实清楚，证据确实充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于故意伤害罪的犯罪构成之规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑事处罚；其到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人胡某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘太菊
二〇一四年八月四日
书记员 贾兆强
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2702号
原告江苏宏苏投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路59号福鑫大厦303室。
法定代表人孟霞客，执行董事。
委托代理人刘超，江苏巨楷律师事务所律师。
委托代理人吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被告吉建营，男，1981年11月19日生。
委托代理人陈进，江苏苏星律师事务所律师。
原告江苏宏苏投资管理有限公司（以下简称宏苏投资公司）与被告吉建营民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）秦商初字第1135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第1135号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一四年十二月十一日
书记员 裴 勇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2066号
原告：张国柱，男，49岁，汉族，职工，住开鲁县。
被告：李志民，男，41岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王瑞琨，男，51岁，汉族，职工，住开鲁县。
原告张国柱与被告李志民、王瑞琨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李冬岩独任审理，并于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告张国柱、被告王瑞琨到庭参加诉讼，被告李志民经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张国柱向本院提出了如下诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000.00元，利息14000.00元及利息清算至此款还清之日，并负担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告李志民于2016年1月14日以承包合同工程用款为由向原告借现金50000.00元，约定利率为2%，并由王瑞琨做连带担保人，约定此款2016年11月13日前还清此款。此款到期后，被告未偿还。
被告王瑞琨辩称，借款担保属实，同意偿还，但现在没钱。
被告李志民未出庭，未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述一致。上述事实，有原告的陈述、被告王瑞琨答辩及原告所举借据一枚在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。被告李志民未到庭视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。经被告王瑞琨担保，被告李志民在原告张国柱处借款，并为原告出具借据一枚，约定利息及还款日期，此借据合法有效，被告李志民应履行还款义务，被告王瑞琨应承担保证责任。被告王瑞琨承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志民于本判决生效后立即偿还原告张国柱借款本金50000.00元，并给付自2016年1月14日始按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告王瑞琨对上述债务承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，减半收取计700.00元，由被告李志民负担。被告王瑞琨负连带给付责任。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一七年五月四日
书记员 张 琼
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00194号
原告杨贵友，无固定工作。
委托代理人占志建，系特别授权。
委托代理人柏英瑞，系一般授权。
被告湖北勤学铸造有限公司。
法定代表人刘瑞松，系该公司经理。
原告杨桂友诉被告湖北勤学铸造有限公司拖欠劳动报酬争议一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员黄晶晶担任审判长，人民陪审员方三安、周绍明参加合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏英瑞到庭参加诉讼，被告湖北勤学铸造有限公司经本院依法公告送达民事起诉状、民事答辩状、应诉通知书、诉讼风险提前告知书、举证通知书、委托书、送达法律文书地址确认书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨贵友诉称，原告杨贵友原系被告湖北勤学铸造有限公司的员工。因被告湖北勤学铸造有限公司资金周转困难，被告湖北勤学铸造有限公司未按月向原告杨贵友发放工资，原告杨贵友只能以借款的方式向被告湖北铸造有限公司借支领取生活费用。2013年8月，被告湖北勤学铸造有限公司因欠债停产，原告杨贵友找被告讨要工资，被告湖北勤学铸造有限公司便与原告杨贵友对下欠的工资进行了结算后并给原告杨贵友出具了一份欠条。原告杨贵友多次找被告湖北勤学铸造有限公司催讨下欠的工资无果，原告杨贵友也曾向劳动监管部门反映处理也无结果。故此，原告杨贵友向法院提出诉讼，请求判令被告湖北勤学铸造有限公司支付拖欠原告杨贵友的工资款30850元，判令被告承担本案的诉讼费用。
原告杨贵友为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告湖北勤学铸造有限公司营业执照。拟证明原、被告的主体资格。
证据二、2013年10月30日，被告湖北勤学铸造有限公司出具的借条。拟证明被告湖北勤学铸造有限公司下欠原告杨贵友工资30850元。
证据三、黄石市西塞山区田园社区出具的证明。拟证明被告湖北勤学铸造有限公司的法定代表人刘瑞松下落不明。
被告湖北铸造有限公司至今未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，本院认为原告杨贵友提交的证据一、二、三与本案的事实相关联，证据内容真实，证据的形式和来源符合法律规定，且被告未向本院提交任何反驳证据，故对原告杨贵友提交的上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原告杨贵友原系被告湖北铸造有限公司员工。原告杨贵友在被告湖北铸造有限公司工作期间，被告湖北铸造有限公司未按月发放原告杨贵友的工资。2013年8月，被告湖北勤学铸造有限公司因欠债停产。后经双方结算，2013年10月30日，被告湖北勤学铸造有限公司向原告杨贵友出具了一张欠条，其内容为：经财务核实，今欠我公司员工杨贵友工资30850元。原告杨贵友随后多次找被告湖北勤学铸造有限公司催讨下欠工资未果，后被告湖北勤学铸造公司法定代表人及工作人员均下落不明。为此，原告杨贵友向本院提出诉讼，请求判令被告湖北勤学铸造有限公司偿还工资款30850元，本案诉讼费用由被告湖北勤学铸造有限公司承担。庭审中，原告杨贵友坚持其诉讼请求。
本院认为，本案系拖欠劳动报酬争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，被告湖北勤学铸造有限公司长期拖欠原告杨贵友的工资，其行为违反了法律的相关规定，是导致本案诉讼产生的根本原因，故对原告杨贵友提出要求被告湖北勤学铸造有限公司立即支付拖欠工资30850元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告湖北勤学铸造有限公司经本院传票传唤未在规定期限内到庭参加诉讼，应视为其自动放弃其诉讼权利的行为，其行为不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告湖北勤学铸造有限公司给付原告杨贵友的工资人民币30850元。于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用572元，公告费600元，共计人民币1172元，由被告湖北勤学铸造有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币572元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 彭雅彬
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执508号
申请执行人朱加红，男，汉族，居民，住江苏省如皋市。
被执行人孙强，男，汉族，居民，住涟水县。
朱加红与孙强承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月19日作出（2016）苏0826民初2499号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告孙强于本判决生效后十日内支付原告朱加红报酬80000元。案件受理费1800元，由被告孙强负担。案件受理费减半收取225元，由被告顾祥兵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执�人的申请本院于2016年3月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索，后双方当事人达成分期付款协议，目前正在按协议履行中。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，因双方达成分期履行协议且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初508号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 李崇德
执行员 吴 昊
二〇一七年九月一日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执508号申请执行人朱加红，男，汉族，居民，住江苏省如皋市。被执行人孙强，男，汉族，居民，住涟水县。朱加红与孙强承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月19日作出（2016）苏0826民初2499号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告孙强于本判决生效后十日内支付原告朱加红报酬80000元。案件受理费1800元，由被告孙强负担。案件受理费减半收取225元，由被告顾祥兵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执�人的申请本院于2016年3月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索，后双方当事人达成分期付款协议，目前正在按协议履行中。通过本次执行程序，未能实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其意见，因双方达成分期履行协议且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初508号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  嵇海峰执行员  李崇德执行员  吴 昊二〇一七年九月一日书记员  苗 柱
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1398号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人肖某某，男，1968年12月23日出生，汉族，小学文化。2017年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人贾海亚，陕西耀轩律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人肖某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肖某某及合伙人陆某、姚某某（均已判刑）与刘志敏夫妇在本市未央区浪琴湾小区经营沙石生意。2011年6月12日，陆某一方往小区运沙子时被刘志敏夫妇阻拦，陆某遂通过姚某某联系肖某某，欲教训刘志敏夫妇。随后，陆某便给秋亚恒（另案起诉）打电话让帮忙找人，秋亚恒遂纠集宋和力、田杨森、张彬等（均已判刑）十余人。上述人员于当日18时许聚集到浪琴湾小区，携带陆某提供的洋镐把、钢管等工具，在小区物业办公室将刘志敏夫妇打伤。当晚，陆某经肖某某同意，从经营沙石的账上向秋亚恒支付酬金7000余元。经鉴定：刘志敏、樊秀梅的损伤程度均为轻伤。2017年4月24日，肖某某被公安机关抓获归案。公诉机关建议对肖某某在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有公安机关出具并经庭审质证的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、同案犯供述、被害人陈述、刑事判决书、鉴定结论书、被告人肖某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某为抢占沙石市场，经与他人预谋，纠集多人在居民小区内随意殴打他人，致二人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实成立，依法应予以惩处。关于辩护人提出被告人肖某某系从犯的辩护意见，经查，肖某某事前与他人共同预谋，事后向寻衅滋事的直接参与者、实施者支付报酬，系积极主动参与犯罪行为，不应认定为从犯，辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人肖某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，辩护人提出其具有坦白的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年11月23日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯婧
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1398号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人肖某某，男，1968年12月23日出生，汉族，小学文化。2017年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	辩护人贾海亚，陕西耀轩律师事务所律师。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]158号起诉书指控被告人肖某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：被告人肖某某及合伙人陆某、姚某某（均已判刑）与刘志敏夫妇在本市未央区浪琴湾小区经营沙石生意。2011年6月12日，陆某一方往小区运沙子时被刘志敏夫妇阻拦，陆某遂通过姚某某联系肖某某，欲教训刘志敏夫妇。随后，陆某便给秋亚恒（另案起诉）打电话让帮忙找人，秋亚恒遂纠集宋和力、田杨森、张彬等（均已判刑）十余人。上述人员于当日18时许聚集到浪琴湾小区，携带陆某提供的洋镐把、钢管等工具，在小区物业办公室将刘志敏夫妇打伤。当晚，陆某经肖某某同意，从经营沙石的账上向秋亚恒支付酬金7000余元。经鉴定：刘志敏、樊秀梅的损伤程度均为轻伤。2017年4月24日，肖某某被公安机关抓获归案。公诉机关建议对肖某某在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑。	上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有公安机关出具并经庭审质证的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、同案犯供述、被害人陈述、刑事判决书、鉴定结论书、被告人肖某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人肖某某为抢占沙石市场，经与他人预谋，纠集多人在居民小区内随意殴打他人，致二人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实成立，依法应予以惩处。关于辩护人提出被告人肖某某系从犯的辩护意见，经查，肖某某事前与他人共同预谋，事后向寻衅滋事的直接参与者、实施者支付报酬，系积极主动参与犯罪行为，不应认定为从犯，辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人肖某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，辩护人提出其具有坦白的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：	被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年11月23日止）	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  张伊	二〇一七年十一月二十三日	书记员  侯婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13125号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
被告：彭翠微，女，1969年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告彭翠微信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人孙玉新到庭参加了诉讼。被告彭翠微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。根据原告提出的财产保全申请，本院裁定，冻结被告彭翠微的银行存款460000元，或查封、扣押相应价值的财产。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭翠微立即支付原告信用卡欠款本金共计449194.74元（截止2016年8月21日），之后利息以欠款本金为基数从2016年8月22日起按每日万分之五计算至付清之日止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告彭翠微于2013年2月在原告处申请办理了信用卡，卡号为：0004816990006******。截止2016年8月21日，被告通过消费等方式透支，累计欠款本金共计人民币449194.74元未给付被告。经原告多次催收，被告仍未归还，故原告向本院提起诉讼。
被告彭翠微未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了阳光商旅白金信用卡申请表、信用卡消费明细等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告彭翠微于2013年1月10日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，并填写、签署了《阳光商旅白金信用卡申请表》。被告在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表中附有《中国光大银行信用卡领用合约》以及《中国光大银行信用卡章程》。其中，《中国光大银行信用卡领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，乙方使用信用卡，需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》。《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡账户内的存款不计付利息。交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天，贷记卡持卡人非现金交易在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。
原告向被告彭翠微发放卡号为0004816990006******的信用卡一张，该卡于2013年2月19日开始发生交易，截止2016年8月21日，被告拖欠本金449194.74元；2016年9月7日，被告偿还本金100元，尚欠本金449094.74元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息的法律责任。被告彭翠微经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭翠微于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年9月7日的欠款本金449094.74元，并支付利息（该利息自2016年8月22日起至2016年9月6日止以449194.74元为本金，自2016年9月7日起至本金还清之日止以449094.74元未还部分为本金，均按日利率万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8038元，诉讼财产保全费2820元，公告费400元，共计11258元（原告已预交），由被告彭翠微负担，此款限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 李 勇
代理审判员 欧阳智鑫
人民陪审员 张 玲 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汪 铁 柱