山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2536号
原告赵福贵，男，1932年2月7日出生，住山西省侯马市。
委托代理人赵全州，男，1968年7月15日出生，住山西省侯马市。
原告张文双，男，1964年1月2日出生，住山西省侯马市。
原告张晶，女，1992年12月30日出生，住辽宁省大连市。
以上三原告共同委托代理人冯俊义，山西光谱律师事务所律师。
被告山西医科大学第一医院，住所地太原市解放南路85号，组织机构代码40570333-7。
法定代表人肖传实，院长。
委托代理人杨力，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人李晶晶，山西黄河律师事务所律师。
原告赵福贵、张文双、张晶与被告山西医科大学第一医院（以下简称山大一院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵福贵的委托代理人赵全州、原告张文双以及三原告的共同委托代理人冯俊义、被告山大一院的委托代理人杨力，李晶晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，患者赵玉华因“肝大伴肝功能损害，门脉高压伴脾大、脾功能亢进”于2015年4月28日到被告山大一院住院治疗。患者有“轻微碰撞后皮肤青紫色瘀斑”病史，住院期间，患者静脉输液和肌肉注射后需长时间按压针眼才能止住血。被告医院于4月28日查了凝血系列，结果不正常，之后再未复查。查血常规均提示红细胞、白细胞、血小板计数都减少。5月20日，被告医院在患者存在凝血功能障碍、存在肝穿刺术禁忌症的情况下，贸然手术。穿刺术后，患者多次向被告医院反映有胸闷、心慌、出冷汗，并出现晕厥；5月20日19时，患者已出现血压低、脉搏细速、腹胀等内脏出血表现，被告医院仍未进行彩超及血常规等必要检查。直至5月21日0时许，患者呼吸心跳停止，被告医院才开始抢救，但为时已晚，患者内脏出血、失血性休克死亡。被告作为山西省内诊疗水平最高的医疗机构，违反疾病、手术诊疗规范；患者存在手术禁忌症，本不应该手术，医院不负责任的贸然手术，是导致患者死亡的直接原因。肝穿刺术后，未尽到高度注意义务，错过了止血、抢救的时机。患者凝血功能很差及内脏出血可能性极高的情况下，如果医院及时、全面告知原告，原告会放弃手术，患者就不会死。原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医药费25472.87元、误工费1097元、住院伙食补助费1150元、护理费3603元、精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金481380元、丧葬费24484.5元、被扶养人生活费18296.3元、鉴定费12000元，共计627483.67元；二、被告承担诉讼费。
被告山大一院辩称，三原告起诉后，向法院提出司法鉴定申请，法院委托北京市法源司法科学证据鉴定中心于2015年12月23日作出了（京）法源司鉴【2015】医鉴字第467号《司法鉴定意见书》，该鉴定书认为被告对赵玉华的诊疗过程存在医疗过错，与赵玉华的死亡存在一定因果关系，其因果关系程度从法医学立场分析为同等因果关系程度范围。对此鉴定意见，被告无异议，对于原告诉讼请求中合法的赔偿金额同意按照同等责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月28日，患者赵玉华因肝大、肝功能异常、脾大、脾功能亢进等入住被告山大一院，入院诊断：1、脾功能异常待查病毒性肝炎？自身免疫性肝病？药物性肝损？2、脾大待查脾功能亢进？血液系统疾患？3、皮疹待查、风湿免疫病？药疹？4、胆囊炎。5月20日山大一院为患者赵玉华行肝脏穿刺术，5月21日患者出院并于同日去世。患者出院诊断为：1、呼吸、循环衰竭、脏器破裂？2、肝大伴肝功能损害原因待查自身免疫性肝病？药物性肝损？脂肪肝3、门静脉高压伴脾大、脾功能亢进肝硬化失代偿？肝小静脉闭塞？4、皮疹待查结缔组织病？5、胆囊炎。
另查明，原告赵福贵系患者赵玉华父亲，原告张文双系患者赵玉华丈夫，原告张晶系患者赵玉华与张文双的女儿，患者赵玉华母亲袁凤琴已于2006年8月23日去世，患者赵玉华系城镇居民。
以上事实有当事人陈述、山大一院住院病案、患者赵玉华常住人口登记卡、侯马市浍滨办事处一公司东社区居民委员会证明等在案佐证。
本案的争议焦点为：一、被告过错行为的参与度；二、原告在本案中的各项损失的情况。
对于第一个争议焦点，原告方认为，本案司法鉴定程序合法，但司法鉴定意见书所认定的被告山大一院医疗过错程度偏低，被告山大一院应对赵玉华的死亡承担主要赔偿责任（70%-80%），其理由如下：一、司法鉴定意见是鉴定人从法医临床学立场在其内心判断基础上的学理性观点，仅可作为确定民事赔偿参考之一，而不是唯一的参考依据。二、司法鉴定人员仅以未做尸体解剖为由就在赵玉华死因明确的情况下片面武断的认为被告仅承担50%的赔偿责任，其说法是前后矛盾的。为支持其主张，原告提交了如下证据：证1，北京法源司法鉴定意见书一份，证2，被告山大一院病历资料一份，证明被告在医疗上存在过错行为，应对赵玉华死亡承担主要赔偿责任。
被告的质证意见如下：对证1、2无异议，同意按50%承担责任。
被告针对第一个争议焦点提交如下证据：赵玉华住院病历一份，证明：1、赵玉华在被告处的治疗过程，2、被告在赵玉华死亡后对原告履行了尸体解剖的告知义务，患者的死亡原因不明，与被告无关。
对于第二个争议焦点，原告认为其各项损失为，1、医药费，按实际发生计算共25472.87元；2、丧葬期间死者丈夫张文双的误工费1097元，计算方式为张文双的月平均工资4700元/30天×7天=1097元；3、住院伙食补助费1150元，计算方式为50元/天（山西省出差人员补助标准）×23天=1150元；4、住院期间陪护费4700元/30天*23天=3603元；5、精神损害抚慰金6万元；6、死亡赔偿金481380元，按2014年山西省城镇居民可支配收入24069元*20年计算；7、丧葬费，按2014年度山西省非私营企业职工的平均年收入48969元/12个月*6个月=24484.5元；8、被扶养人赵福贵生活费，按2014年山西省城镇居民消费性支出平均标准14637元*5年/4（四个子女）=18296.3元；9、鉴定费12000元。上述九项费用合计627483.67元。原告就该争议焦点提交的证据有：证3，住院费票据1份，出院证1份，收费详单1份，医疗费依据临汾市医疗保险管理中心报销凭据1份，证明原告自己支付医疗费9585.69元；证4，死者丈夫张文双2014年全年工资收入证明一份，证明死者丈夫张文双2014年度月平均工资4700元，赵玉华住院期间的陪护费3603元（按23天主张）和丧葬期间原告张文双的误工费1097元（按7天主张）；证5，三原告与死者赵玉华相关身份证明，证明三原告主体适格，死者赵玉华为城镇居民；证6，原告赵福贵的直系亲属名单，证明承担原告赵福贵赡养义务的子女有4人，死者赵玉华应当承担25%的赡养费；证7，赵玉华殡葬证明，证明赵玉华已死亡；证8，北京法源司法鉴定中心鉴定费票据一份，证明本案原告产生鉴定费用12000元；证9，山西一建集团有限公司第四分公司出具的证明一份及职工请假单一份。
被告对上述原告主张的赔偿费用中的2、4、5有异议，对上述费用1中的医药费认可原告个人支付的9585.69元。其它各项无异议。第2、4项依据的都是原告张文双的2014年月平均工资，但是原告并无证据证明其产生了丧葬期间的误工费和陪护费的损失。第5项精神损害抚慰金，只认可5万元。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证3不是原件不质证，对证4工资表无异议，但无法证明陪护费和丧葬费的产生。丧葬期间的误工费1097元没有法律和事实依据，陪护费3603元没有事实依据。对证5、6、7、8无异议。对证9真实性认可，但关联性欠缺，对请假30天，工资4700元认可，但不能证明是否扣了工资。
被告山大一院针对第二个争议焦点未提交任何证据。
综合分析原、被告的举证及质证意见，本院对三原告的各项损失认定如下，关于住院伙食补助费1150元、死亡赔偿金481380元、丧葬费24484.5元，被扶养人赵福贵生活费18296.3元，鉴定费12000元，被告均予以认可，本院予以确认。关于医疗费，依据临汾市医疗保险管理中心报销凭据认定为9585.69元。关于丧葬期间误工费及住院期间的护理费，原告提交的证据可以证明张文双月平均工资为4700元，但无法证明其因护理及办理丧葬事宜产生的实际损失，本院对原告的该项主张不予支持。关于精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度、原告主张的损害结果，结合山西省的经济水平状况，酌情认定为50000元。综上原告的各项损失共计596896.49元。
本院认为，诉讼中依原告赵福贵、张文双、张晶的申请，本院委托至北京法源司法科学证据鉴定中心进行了医疗过错、因果关系及过错参与度的鉴定，该鉴定中心出具了（京）法源司鉴【2015】医鉴字第467号司法鉴定意见书，该鉴定意见中对原告方患者赵玉华病情及死亡原因、医院的医疗行为等均做了分析说明，认为山大一院在对患者赵玉华的医疗行为中，给予患者入院诊断和诊疗计划符合临床一般诊疗思维及患者病情所需，患者自身肝病范围广、程度重，肝脏穿刺术后病理提示药物可能性无法排除，是患者最终死亡的基础性病因。该鉴定机构综合考虑（1）患者自身病情疑难复杂，入院后经临床多项无创检查仍无法明确病因；（2）就患者自身病情而言，具有肝脏穿刺术适应症，医院术前进行相关风险告知，患方签字同意；（3）医院方的过错因素；（4）患者死亡后未能进行尸检对于鉴定的影响，认为医院医疗过错与被鉴定人死亡结果的因果关系程度从法医学立场分析为同等因果关系程度范围。原告主张上述鉴定意见中认定的被告过错程度偏低，被告应对赵玉华的死亡承担主要赔偿责任，过错参与度应为70%-80%，但未提交有效证据，本院对其主张的事实不予认定。依据鉴定意见，综合考虑原告方患者的基础性病因以及被告山大一院在诊疗过程中的过错因素，本院认定被告的过错参与程度为同等因果关系，即过错参与比例为50%，被告应赔偿原告各项损失298448.25元（596896.49元×50%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西医科大学第一医院于本判决生效后十日内赔偿原告赵福贵、张文双、张晶二十九万八千四百四十八元二角五分；
二、驳回原告赵福贵、张文双、张晶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百三十七元，由三原告负担一千九百零八元，被告山西医科大学第一医院负担一千七百二十九元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苏 超
附相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。