wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初3911号原告：重庆创奥汽车零部件有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园，统一社会信用代码：91500116051729686G。法定代表人：蒋烈慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐应文，男，1970年4月13日出生，汉族，住重庆市，该公司设备技安室主任。委托诉讼代理人：耿文峰，该公司法律顾问。被告：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村，统一社会信用代码：91320305699327524T。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘天惠，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘亮，男，1987年2月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区，该公司经理。原告重庆创奥汽车零部件有限公司（以下简称重庆创奥公司）与被告徐州开元世纪重型锻压有限公司（以下简称徐州开元公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，本案现已审理终结。原告重庆创奥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除合同；2、请求判令被告返还原告预付款30万元；3、请求判令被告赔偿原告损失7.94万元，违约金40.5万元（以30万元为本金按日千分之五自2017年2月21日计至实际给付之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，原告与被告徐州开元公司签订《锻压设备加工承揽合同》以及《单动薄板冲压液压机技术协议》，约定由被告为原告加工一台型号为KY27-800的单动薄板液压机，金额为100万元，预付合同总价30%投产，预付款到105天交货。2016年11月9日，原告即以承兑的方式向被告支付预付款30万元。按照双方合同约定，被告应于2017年2月21日前交货。原告在签订上述合同后，即组织液压机安装基础施工，为此支出8.04万元。但被告未在约定的时间内交货，经原告多次催告，被告迟迟不予履行合同约定义务，已经严重违约。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告的各项诉讼请求。被告徐州开元公司辩称，原告诉状中陈述的事实基本属实，对于返还预付款30万元没有异议。但基坑可以重复利用，所以实际损失7.94万元不能全部支持。违约金40.5万元太高，我公司不能承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：证据一、《锻压设备加工承揽合同》一份；证据二：《单动薄板冲压液压机技术协议》一份；证据三：《800T液压机安装基础施工协议》一份，证明原告为了使用新机器而做的前期准备，支付工程费用72400元；证据四：催货函一份、律师函及送达回执一份；证据五：收据三张，分别是：1、支付基坑职工费用72400元（两张）；2、被告公司收到原告公司预付款的30万元的收据。送货单二张，零配件费用7000元，证明基坑预埋件的加工费用；证据六、（2017）苏0305民初4064号民事调解书复印件；证据七、徐应文与高朦朦之间的QQ邮箱聊天记录复印件。被告未提供证据，被告承认原告在本案中所主张的事实。但认为原告为了使用新机器而准备的基坑和预埋件均可重复利用，实际损失未达到7.94万元，而且原告提出的40.5万元违约金过高，不能承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，2016年11月3日、2016年11月8日原被告分别签订《锻压设备加工承揽合同》、《单动薄板冲压液压机技术协议》，约定由被告为原告加工一台型号为KY27-800的单动薄板液压机，货物总金额为100万元，预付合同总价30%投产，发货之后付50%，设备安装完毕合格后付15%，余款5%在质保期满后一周内一次性支付。预付款到105天交货，若因被告原因未在约定时间内交货或完成安装调试，被告须按原告已付货款总额的千分之五/日支付违约金，双方协商同意的其他事项见合同细则。2016年11月9日，原告按照合同约定以承兑的方式向被告支付预付款30万元。被告未在约定时间2017年2月21日前交货，经原告催告后，被告因自身原因仍不能履行合同约定义务。本院认为，双方当事人签订的《锻压设备加工承揽合同》以及《单动薄板冲压液压机技术协议》，该合同不违反法律规定，双方应按约履行，但被告由于自身原因在原告多次催告下仍不能履行合同，原告请求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，被告应当返还预付金30万元，还应给付原告一定数额的违约金。被告辩称基坑可以重复利用，原告实际损失未达7.94万元，但并未提供证据佐证，而原告已经举证证明因被告违约所带来的实际损失为7.94万元。原告根据《锻压设备加工承揽合同》第十一条第四款：“若因乙方原因未在约定时间内交货或完成安装调试，乙方须按乙方已付货款总额的千分之五/日承担违约金……”主张违约金40.5万元。本院认为，违约金既包含原告的实际损失，也包含了对被告违约行为的惩罚，原告要求的实际损失应当包含在违约金之内，双方约定违约金千分之五/日利率远高于中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率，索赔违约金远超过原告实际损失，不符合公平原则，本院根据原告实际受到的损失、对被告违约行为的惩罚以及合同的预期利益等因素，酌情判定被告应给付原告违约金11万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：解除原告重庆创奥汽车零部件有限公司与被告徐州开元世纪重型锻压有限公司之间的《锻压设备加工承揽合同》以及《单动薄板冲压液压机技术协议》；被告徐州开元世纪重型锻压有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆创奥汽车零部件有限公司预付款30万元、给付原告重庆创奥汽车零部件有限公司违约金11万元；三、驳回原告重庆创奥汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，由被告徐州开元世纪重型锻压有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  贾广宇人民陪审员  叶 莉二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第02293号
原告齐明月，男，1992年8月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人齐显楼，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告张永江，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托代理人王贞玉，内蒙古振吉律师事务所律师。
原告齐明月与被告张永江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员高杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐明月及委托代理人齐显楼、被告张永江及委托代理人孙向前、王贞玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐明月诉称，2015年5月8日，原告妻子袁某某在某镇某村某组西沟过岗放羊时，有100只左右的羊跑进被告张永江所承包的蚕场里。袁某某将羊赶出来，回家后发现有40多只羊出现中毒现象，经兽医及时抢救，仍有14只绵羊中毒死亡。事发后，经阿荣旗公安局某派出所立案及现场勘查，被告张永江承认于2015年5月7日在自己承包的蚕场投放拌有鼠药的玉米粒、大豆粒和花生粒。经鉴定，中毒死亡的14只绵羊价值10800元，故请求被告张永江赔偿财产损失10800元。
被告张永江辩称，原告齐明月未能提供证据证明羊的死亡与被告张永江的蚕场下药有因果关系，也没提供证据证明14只羊是中毒死亡。原告齐明月请求数额真实性不合法，鉴定机构未见实物，未将鉴定结论书送达，剥夺了被告张永江可以申请重新鉴定的权利，并且被告张永江蚕场下药已设立了七处警示标志，是原告齐明月妻子放羊时未履行好看管义务，请求驳回原告齐明月的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月7日下午16时左右，原告齐明月妻子袁某某在某镇某村某组的西南架子山放养自家146只绵羊，在与本组放羊的宋某某闲聊时，自家的100左右只绵羊跑进被告张永江所承包的蚕场。在原告齐明月妻子从蚕场往出赶羊时发现被告张永江已在蚕场下药，并且有一部分绵羊及牧羊犬已经吃了拌有药物的玉米粒、黄豆粒、花生粒，便将羊群赶回家，给不精神的羊打解药，2015年5月8日早，发现牧羊犬死亡，并相继死亡14只绵羊，阿荣旗公安局某派出所接警后，先后对原告齐明月及妻子袁某某、被告张永江及宋某某进行了询问，并委托呼伦贝尔市阿荣旗价格认证中心，对原告齐明月死亡的10只绵羊、4只绵羊串进行价格认证，其结论为死亡绵羊14只价值10803元。
本案被告张永江向本院提供的证据有：证据一，蚕场承包合同一份，欲证明自己承包蚕场及蚕场面积；证据二，阿荣旗某镇某村委会出具的证明二份，欲证明被告张永江承包蚕场四至边界及蚕场下药时间，经原告方质证，对证明蚕场5月份下药有异议，认为5月份不是蚕场下药期，本院对上述证据的来源、真实性、证明效力予以确认。
另有本院调取阿荣旗公安局某派出所治安卷宗原告齐明月、被告张永江以及袁某某、宋某某询问笔录各一份，呼伦贝尔市阿荣旗价格认证中心鉴定结论书［阿价认鉴（2015）19号］一份。经原告方质证，对被告张永江的询问笔录有异议，即蚕场没有警示牌，没告知蚕场下药。经被告方质证，对鉴定结论有异议，对袁某某在场没看见蚕场警示牌有异议，本院对鉴定结论书及四份询问笔录的客观性予以确认。
本院认为，原告齐明月有对自己放养的绵羊进行管理的义务，因放羊的袁某某未尽管理义务，造成绵羊进入被�张永江承包的蚕场，应负主要责任。被告张永江在自己承包的蚕场下药，是蚕业放养这一特殊产业不可缺少的重要环节步骤。但也应实施管理义务，由于安全管理措施不完善，导致原告齐明月放养的绵羊进入蚕场中毒死亡的后果产生，应负一定的责任，虽然被告张永江以蚕场已设立警示牌，原告齐明月的绵羊死因与其蚕场下药无因果关系，价格认证不属实，原告方未履行看管羊的义务的理由抗辩原告齐明月的诉求，但公安机关所取被告张永江询问笔录中，被告张永江已自认原告齐明月家的死亡绵羊系蚕场下药所致，并且同在现场放羊的宋某某也证实无警示牌，关于价格鉴定系公安机关根据现场勘查委托鉴定，故对被告张永江的抗辩理由不予采纳，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张永江于本判决生效后十日内赔偿原告齐明月死亡绵羊14只损失10800元的40%，即4320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告齐明月负担15元，被告张永江负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 山巍
附：本判决所依据相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条：承担侵�责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状：
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第七十二条：战友或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第500号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人韩某，农民。2014年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2015年9月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
被告人边某，农民。2014年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2015年9月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）412号起诉书指控被告人韩某、边某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人韩某、边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：
1、2014年10月31日晚8时许，被告人韩某、边某在任丘市永丰路办事处荷花村盗窃铁板8块，卖得赃款320元。
2、2014年11月2日晚7时许，被告人韩某、边某在任丘市永丰路办事处荷花村盗窃铁板8块，卖得赃款270元。此8块铁板后被公安机关查获，并发还荷花村。
3、2014年11月3日晚8时许，被告人韩某、边某在任丘市永丰路办事处荷花村盗窃铁板6块，卖得赃款250元。此6块铁板后被公安机关查获，并发还荷花村。
经鉴定，所查获的14块铁板鉴定价值1056元。
上述事实，被告人韩某、边某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、朱某、孔某证言，任丘市公安局永丰路派出所出具的扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过，任丘市涉案物品价格鉴证中心出具的任价鉴字（2014）第261号价格鉴证结论书，被告人韩某、边某辨认销赃地点笔录及照片，证人朱某、孔某辨认韩某、边某笔录，韩某、边某辨认盗窃现场笔录及照片，被告人户籍信息证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、边某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于二被告人归案后，能如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，又系初犯，且所盗财物已大部分发还，属于被动退赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年11月29日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
二、被告人边某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年11月29日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一五年十月十日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民二终字第00801号
上诉人（原审被告）王宝瑞，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住北票市蒙古营乡榆树底村门杖子组。
被上诉人（原审原告）李宏梅，女，1991年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县三棵树乡。
上诉人王宝瑞因离婚纠纷一案，不服北票市人民法院（2015）北民三初字第01281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告于2014年4月16日登记结婚，婚后生育一个女孩王XX（2012年1月23日出生），现在原告处。原、被告从2014年4月份分居至今，原告曾诉至法院要求离婚，北票市人民法院于2014年11月26日作出（2014）北民三宝初字第00180号民事判决书，判决不准予离婚后，双方未在一起共同生活。现原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
原审法院认为：法院判决不准离婚后，原、被告未在一起共同生活。现原告再次起诉离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。考虑到实际情况，婚生女孩由原告抚养为宜，被告应给付子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，原审法院判决：一、准予原告李宏梅与被告王宝瑞离婚。二、婚生子女王XX由原告李宏梅抚养，被告王宝瑞每月给付子女抚养费300元，此款从本判决生效后当日起给付至子女满十八周岁止，每月5日前给付。案件受理费150元，由原告李宏梅负担。
一审宣判后，原审被告王宝瑞不服，向本院提起上诉。上诉人王宝瑞的主要上诉理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人感情并未破裂，上诉人不同意离婚；如离婚被上诉人应返还彩礼100，000元，并且婚生女儿王XX应归上诉人抚养。请求二审法院查清事实，将本案发回重审或者改判。被上诉人李宏梅书面辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、婚姻记录表、北票市人民法院（2014）北民三宝初字第00180号民事判决书等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：上诉人王宝瑞与被上诉人李宏梅于2014年4月16日登记结婚，并生育女孩王XX（2012年1月23日出生）。被上诉人因与上诉人感情不和，曾起诉过要求离婚，北票市人民法院于2014年11月26日作出（2014）北民三宝初字第00180号民事判决，判决不准离婚，后双方一直未在一起生活。现被上诉人再次起诉离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，对被上诉人要求离婚的诉讼请求应予准许。原审法院考虑到婚生女孩王XX年纪尚小，随被上诉人一起生活更有利于子女成长，判决由被上诉人抚养子女，由上诉人支付相应的抚养费，符合法律规定。上诉人提出的如离婚被上诉人应返还100，000元彩礼的上诉请求，因上诉人与被上诉人已经办理了结婚登记，并且已经生育了子女，上诉人要求返还彩礼的诉讼请求没有法律依据，故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王宝瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吕若琪
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1588号
原告何某，男，1988年12月生，汉族。
被告李某甲，男，1963年02月生，汉族。
被告江某，女，1962年06月生，汉族。
被告李某乙，女，1985年03月生，汉族。
本院在审理原告何某诉被告李某甲、江某、李某乙婚约彩礼纠纷一案中，原告何某以原、被告双方已经达成和解协议为由要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费2700元减半1350元由原告何某负担。
代理审判员 王开锋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 姚为苗
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2349号
原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人田政宏。
委托代理人雷水平，四川显卓律师事务所律师。
被告李勇，男，汉族，1974年2月24日出生，住成都市青羊区。
被告邵文静，女，汉族，1985年10月4日出生，住成都市青羊区。
被告黄易萍，女，汉族，1957年5月19日出生，住河南省开封市顺河回族区。
原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司（以下简称民丰小贷公司）与被告李勇、邵文静、黄易萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷水平到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，原告与被告李勇签订了《借款合同》【编号：成民丰（2014）借字第008号】，约定：原告提供借款500万元给被告李勇，借款发放期限为2014年2月13日至2014年4月12日止；自实际提款日起依据实际借款金额、借款天数按日计息，按季结息，借款到期后利随本清，借款利率为月利率18.66‰；被告李勇应按约足额支付利息，并应于2014年4月12日前一次性偿还全部借款本金；若未能按时还款，则除支付利息外，还应每天另行按欠款总金额的0.5%支付逾期借款违约金。同日，被告黄易萍与原告签订《股权质押合同》，并办理了出质登记，工商局出具了【（高新）股质登记设字（2014）第000038号】《股权出质设立登记通知书》。合同签订当日，原告将500万元借款委托其法定代表人田政宏转账至被告指定账户。借款期满后，被告李勇未偿还借款本息，被告黄易萍也未履行担保义务。被告邵文静与被告李勇系夫妻关系，被告李勇的借款发生在二人夫妻关系存续期间。据此，请求人民法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金500万元；2、三被告支付原告至借款清偿之日的利息；3、三被告支付逾期还款违约金100万元；4、三被告支付原告实现债权费用30万元；5、诉讼费、保全费由三被告承担。庭审中，原告明确利息起算时间为2014年2月19日，违约金起算时间为2014年4月12日。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月13日，原告（乙方）与被告李勇（甲方）签订了《借款合同》【编号：（2014）借字第008号】，约定：甲方因资金周转需要，向乙方申请借款，乙方同意向甲方贷款；借款金额500万元；借款期限为两个月，自2014年2月13日起至2014年4月12日止，实际借款金额、实际提款日和实际还款日均以借贷双方的银行收付款凭证为准；自实际提款日起依据实际借款金额、借款天数按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，借款利率为月利率18.66‰；甲方应按约足额支付利息，并应于2014年4月12日前一次性偿还全部借款本金；若未能按时还款，则除支付利息外，还应每天另行按欠款总金额的0.5%支付逾期借款违约金。同日，被告黄易萍与原告签订《股权质押合同》，约定质押标的为被告黄易萍在成都万卓贸易有限公司投资的股权及其派生的权益，并办理了出质登记，取得了《股权出质设立登记通知书》【（高新）股质登记设字（2014）第000038号】。合同签订后，原告委托田政宏分别于2014年2月14日、2月17日、2月19日将500万元借款转账至被告李勇账户上。借款期满后，被告李勇未偿还借款本息。
另查明，被告邵文静与被告李勇系夫妻关系，二人于2009年9月9日登记结婚，被告李勇的借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认定上述事实，有原告与被告主体资格证据、《结婚证》、《借款合同》、《股权质押合同》、《成都万卓贸易有限公司营业执照》复印件、《股权出质设立登记通知书》、《委托划款确认书》、3张《成都银行电子银行交易凭证》、《中国民生银行个人汇款业务凭证》以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告李勇签订的《借款合同》以及原告与被告黄易萍签订的《股权质押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定足额提供了借款500万元，被告李勇在借款到期后未按约偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，被告李勇应向原告偿还借款本金500万元及相应利息。根据《借款合同》约定，借款期限为两个月，利息应从原告实际提供之日起算，原告提供借款的时间分别为2014年2月14日、2月17日、2月19日，原告当庭确认以2014年2月19日作为利息起算时间，系对其权利的正当处分，且不损害被告李勇以及他人合法利益，本院予以确认。《借款合同》约定的利息计算标准为月利率18.66‰，该利率约定标准并未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告李勇应从2014年2月19日起至借款本金清偿之日止按月利率18.66‰的标准向原告支付利息、逾期利息。《借款合同》中关于被告李勇逾期还款按欠款总金额0.5%支付违约金的约定，因违约金与逾期利息总和已超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对超出部分本院不予支持。原告要求被告李勇支付其实现债权的费用30万元并无合同依据，对该项请求本院不予支持。
被告邵文静与被告李勇于2009年9月9日登记结婚，案涉借款发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，被告李勇对外借款所负债务，应为其与被告邵文静夫妻共同债务，被告邵文静应对案涉债务承担共同偿还责任。
《股权质押合同》中并无被告黄易萍为被告李勇的借款提供连带责任保证担保的约定，原告主张其承担连带清偿责任并无合同依据，对该项主张本院不予支持。
被告李勇、邵文静经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为对原告主张的诉讼请求及事实理由放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李勇、邵文静于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司归还借款本金500万元；
二、被告李勇、邵文静于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司支付利息、逾期利息、违约金（利息计算方式：以500万元借款本金为基数，从2014年2月19日起，按月利率18.66‰计至2014年4月18日止；逾期利息、违约金计算方式：以500万元借款本金为基数，从2014年4月19日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告成都市武侯区民丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告李勇、邵文静未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60673.73元，由被告李勇、邵文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一五年十月二十九日
、
书 记 员 任文磊
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初81号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人仇某，驾驶员。曾因赌博，�1997年被建湖县公安局罚款二百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人仇某犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员范大愚出庭支持公诉。被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年12月12日10时10分左右，被告人仇某驾驶苏J×××××号重型自卸货车，途经S234线由南向北行驶，行至与建湖县建阳镇那美路交叉口左转弯时，因未让直行的车辆先行，车辆前部与相对方向被害人郎某（男，殁年46岁）驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车前部相撞，致郎某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经建湖县公安局交通警察大队�查认定，被告人仇某负事故的全部责任。
案发后，被告人仇某主动报警后在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并与被害方达成了赔偿协议。
公诉机关据此认为，被告人仇某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人仇某在庭审中无异议，并有受案登记表、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，被告人仇某的供述，江苏省机动车综合性能检测报告、道路交通事故车辆技术检验意见、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某违反交通运输管理�规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人仇某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仇某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人仇某与被害方达成赔偿协议，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人仇某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一六年四月五日
书记员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两�规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于�个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02478号
原告吴家萍。
被告武汉市红桥塑料厂，住所地武汉江大路***号。
法定代表人夏保华，厂长。
被告武汉红桥集团股份有限公司，住所地武汉市江大路181号。
法定代表尹寿山，董事长。
委托代理人陈平原（特别授权代理），湖北津廷律师事务所律师
委托代理人鲁军峰（特别授权代理），湖北津廷律师事务所律师。
原告吴家萍诉被告武汉市红桥塑料厂、武汉红桥集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告吴家萍，被告武汉市红桥塑料厂（以下简称红桥塑料厂）的法定代表人夏保华、被告武汉红桥集团股份有限公司（以下简称红桥集团公司）的委托代理人陈平原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家萍诉称：吴家萍系红桥塑料厂职工，于1984年10月17日在工作中受伤，受伤后一直在单位工作，担任仓库保管职务，工资一直是单位最低的，从未享受过工伤津贴，由于生活困难，于2004年5月24日到武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月18日该委裁决红桥塑料厂赔偿65，922元，实际赔偿金额为40，000元，红桥塑料厂为了抽取一部分金额，反复要求吴家萍到武汉市江岸区后湖乡人民调解委员会拿钱。因为红桥塑料厂隐瞒了红桥集团公司对吴家萍工伤事故赔偿的实际金额，从中抽取了一部分钱，以假象蒙骗了吴家萍，使吴家萍违心在调解书上签字，吴家萍感受到了欺骗，是极大的不公平。为此，诉至法院，请求判令赔偿吴家萍：1、假肢及安装费25，000元；2、赔偿总额的余下金额人民币25，922元；3、工伤鉴定费人民币300元；
被告红桥塑料厂辩称：1、红桥塑料厂原红桥村的村办企业，2002年时红桥村对村办企业进行改制，2003年将红桥塑料厂卖给夏保华，改制时所有职工均办理了下岗证，2003年重新招聘员工，吴家萍是在2004年起诉红桥塑料厂，吴家萍应在改制之前起诉红桥塑料厂；2、吴家萍在2004年距受伤已经20年，而夏保华在仲裁时才知道，据了解，改制前的厂长说吴家萍的事情已经解决了，当时对吴家萍已经进行了安排并给予了相关补偿；3、夏保华拿到仲裁裁决书时找了红桥集团公司，该公司对此事情不理会，他们认为这个事情已经处理了，所以当时赔偿的款项是夏保华拿出来的，当时对仲裁裁决结果不认可，准备起诉，因吴家萍提出支付40，000元解决问题，夏保华就同意了；4、吴家萍于十年之后再次起诉已经过了诉讼时效。综上，请求驳回吴家萍的全部诉讼请求。
被告红桥集团公司辩称：1、吴家萍陈述的事实与客观事实不符；2、本案已经进行过仲裁，并已经就该事项达成调解协议，现吴家萍就同一事实起诉，违反了一事不再理的原则；3、红桥集团公司与吴家萍无任何关系，吴家萍起诉红桥集团公司没有任何的法律及事实依据；4、请求法院依法驳回吴家萍诉讼请求。
经审理查明：吴家萍于1984年4月到红桥塑料厂工作，同年10月17日受伤，送往长江航运总医院住院治疗，医药费由红桥塑料厂支付。2003年2月22日，吴家萍与红桥塑料厂签订劳动合同，期限为2003年3月1日起至2004年3月1日止，工作岗位为业务员。2004年5月24日，吴家萍向武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会提起仲裁请求，要求红桥塑料厂支付其工伤待遇66，407元及安装假肢等辅助器具费126，765元，并补发工资41，390元。该委于同年7月15日委托江岸区劳动局对吴家萍是否是工伤进行认定和伤残等级鉴定，并确认是否安装假肢等辅助器具，2004年9月15日，武汉市劳动鉴定委员会鉴定吴家萍伤残等级为五级，并确认可安装普及型假肢，同年10月8日武汉市劳动和社会保障局建议对吴家萍可作为工伤处理。2004年11月18日，该委作出岸劳仲裁（2004）24号仲裁裁决书，裁决红桥塑料厂支付吴家萍工伤待遇和安装假肢费共计65，922元，双方劳动关系和工伤保险关系自本仲裁裁决书生效之日起终止，驳回吴家萍其他请求。吴家萍与红桥塑料厂对该裁决书均未提起诉讼。2005年1月31日，吴家萍与红桥塑料厂在武汉市江岸区后湖乡人民调解委员会的组织下，达成人民调解协议书，协议约定：一、红桥塑料厂于2005年1月31日给予吴家萍一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金和安装假肢费共计人民币肆万元整；二、吴家萍自愿于2005年1月31日接受红桥塑料厂给予的上述各项一次性经济补偿后，自愿放弃岸劳仲裁（2004）24号裁决金额的多余部分，并且不再基于同样事由向红桥塑料厂提出任何形式的要求。今后吴家萍的生活费用、医疗费用等其他一切费用由吴家萍自行承担，与红桥塑料厂没有任何关系；三、双方同意接受以上调解达成的条款。
上述事实有职工劳动鉴定表、不予受理通知书，岸劳仲裁（2004）24号裁决书、人民调解协议书并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：吴家萍已就其工伤待遇和假肢及安装费进行仲裁，武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会已经作出岸劳仲裁（2004）24号仲裁裁决书，该裁决书已对上述诉求进行处理，并且已经发生法律效力，吴家萍与红桥塑料厂在已经发生法律效力的仲裁裁决书基础上就履行的问题达成调解协议，红桥塑料厂已按调解协议经履行完毕，双方就此问题已经解决完毕，至于吴家萍放弃部分款项系其对自己权利的处置，现吴家萍再次要求红桥塑料厂支付假肢及安装费25，000元及余款25，922元，属重复诉讼，违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，应驳回起诉。关于工伤鉴定费300元，因吴家萍并未提交证据予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。吴家萍与红桥集团公司之间并不存在劳动关系，故其要求红桥集团公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴家萍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 曹洲敏
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初354号
原告张某某，男，汉族，1956年3月2日出生，住甘肃省镇原县。
委托代理人张某某，甘肃栖云律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1985年9月12日出生，住甘肃省康乐县。
原告张某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员蒋剑鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，原告到位于榆中县来紫堡乡方家泉村的被告工地干活，工资为每天130元。2015年12月19日工地停工，在此期间，被告仅向原告支付过1400元。2016年1月24日，被告书写欠条证明欠原告劳务费15500元。现诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费12220元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我拖欠原告劳务费金额属实，因去年干活赔了，我现在无力一次性支付拖欠的费用。
经审理查明：2015年7月1日，原告到位于榆中县来紫堡乡方家泉村的被告工地干活，约定工资为每日130元。2016年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资15500元。截止原告起诉之日，上述款项被告未予支付。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告从事建筑工地劳务活动，被告给原告出具的尚欠原告工资的欠条可以证明原、被告之间的劳务合同关系及债权债务关系的成立，被告对拖欠劳务费的事实也予以认可，其应当按照约定履行给付原告劳务费的义务，故本院对原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某劳务费15500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蒋剑鸣
二〇一六年三月二十一日
书记员 安 兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第1941号
原告：王秀玲。
委托代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。
被告：马雪花。
原告王秀玲与被告马雪花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王秀玲的委托代理人索玉新到庭参加诉讼。被告马雪花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，被告驾驶新BPH4**号车沿连霍高速公路自西向东行驶至G30-3692KM＋50KM时，与因交通堵塞停驶的原告新AUR0**号车尾随相撞，造成原告新AUR0**号车损坏的交通事故。经事故认定，被告承担全部责任，原告无责任。原告维修其新AUR0**号车支付了维修费，但被告至今未赔偿原告车辆维修费损失。故原告提起诉讼，要求被告赔偿其车辆修理费损失18000元，并承担案件诉讼费用。
被告未到庭应诉，也没有提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年7月22日，被告驾驶新BPH4**号车沿连霍高速公路自西向东行驶至呼图壁县境内时，与由李勇驾驶并因交通堵塞停驶的原告新AUR0**号雷克萨斯牌小型越野客车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。后原告在新疆华通雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理所损坏的新AUR0**号雷克萨斯牌小型越野客车向该公司支付修理费及税费合计19622元。2014年7月29日，经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队出具事故认定书认定，被告负此次事故的全部责任，李勇无责任。当天，经交警部门调解被告与李勇达成协议：由被告承担原告新AUR0**号雷克萨斯牌小型越野客车及新BPH4**号车的修理费、材料费等损失。
以上查明的事实有：机动车行驶证、道路交通事故认定书、修理费票据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告驾驶车辆发生交通事故，造成原告新AUR0**号雷克萨斯牌小型越野客车损坏的事实，有事故认定书予以证实。原告维修其车辆支付了维修费及税费，该费用是被告在驾驶车辆期间造成的损失，应当由被告予以赔偿。故原告要求被告赔偿其车辆维修费等损失的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马雪花赔偿原告王秀玲车辆维修费等损失18000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已收案件受理费250元（原告王秀玲预交）、公告送达费250元，合计500元，由被告马雪花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 叶 斯 木 汉
人民陪审员 朱曼沙布尔巴依
人民陪审员 吉 恩 思 别 克
二〇一五年十二月八日
书 记 员 阿 漫 古 丽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3614号
申请执行人：程洪学，男，1926年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人：易良金，男，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人：易良成，男，1974年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：张成国，男，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：杨兴海，男，1968年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：熊祖玉，女，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
程洪学、易良金、易良成与张成国、杨兴海、熊祖玉机动车交通事故责任一案，本院作出的（2016）渝0101民初2342号民事判决已经发生法律效力。申请执行人程洪学、易良金、易良成于2016年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的661964元。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人张成国、杨兴海、熊祖玉发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人程洪学、易良金、易良成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年三月二十九日
书记员 伍泰运
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1339号
上诉人（原审被告）王凤琴，户籍地上海市。
委托代理人郭杰淳，上海普世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志珍，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）陈俭，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）张宸，户籍地上海市。
上列三名被上诉人之共同委托代理人张贤能，上海市海通律师事务所律师。
上诉人王凤琴因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈俭与张浩系夫妻关系，两人共生育了�宸一个子女。张志珍系张浩的母亲。张浩于2014年10月2日因病去世，张浩的父亲沈希明于2013年2月去世。
张浩与王凤琴原系同事关系。本市崇明县新海农场体北新村XX幢X号XXX室房屋（又称新海二村点式楼X号XXX室，以下简称“系争房屋”）建筑面积为43.85平方米，原为王凤琴承租的公有房屋。
1990年10月1日，王凤琴当时的丈夫郑玉生作为出租人与张浩签订了《房屋协议书》，约定将系争房屋出租给张浩。
1993年3月15日，王凤琴与张浩签订了《房屋转让证明》，载明将系争房屋产权包括购买权、使用权转让给张浩。并约定“并付给王凤琴房屋补贴费人民币（以下币种均为人民币）700元作为终身房屋贴补，一次性付清，今后不管有关房屋上的事情，都与王凤琴无关。”同日，王凤琴出具收据一份，载明“今收到张浩房贴700元，今后厂里是否有房贴双方不搭界，一次性结束”。王凤琴自此未再过问系争房屋事宜。
1993年3月24日，由张浩以王凤琴的名义出资3，307元，购买下系争房屋。1994年7月15日系争房屋办理了产权登记，登记的权利人为王凤琴，建筑面积为43.85平方米。产权证另载明“完全产权，五年以后可以进入房地产市场”。
2014年12月，张志珍、陈俭、张宸起诉至原审法院，称1990年10月1日，由王凤琴前夫郑玉生经手，将王凤琴承租的系争房屋出租给张浩。1993年3月15日，王凤琴与张浩签订《房屋转让证明》，约定由王凤琴将系争房屋的产权（包括购买权、使用权）转让给张浩，由张浩给付王凤琴房屋补贴费700元作为终身房屋补贴，实际即为房屋转让费。系争房屋随后参加房改，由张浩出资购买了该房屋。但由于政策原因，购买后房屋的产权仍登记在王凤琴名下。2014年10月2日张浩因病去世。张志珍、陈俭、张宸要求王凤琴配合系争房屋过户但遭拒，故请求判令王凤琴配合张志珍、陈俭、张宸将系争房屋过户至张宸名下。
原审另查明系争房屋的产权证载明坐落于新海农场体北新村12幢X号XXX室，现该地址变更为新海农场体北新村XXX号XXX室。
原审审理中，王凤琴否认《房屋转让证明》中转让人“王凤琴”的签名是其所写。双方当事人一致要求对该签名真伪进行笔迹鉴定。后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为《房屋转让证明》上“王凤琴”签名是王凤琴所写。双方当事人对该鉴定意见均无异议。但王凤琴否认其是将系争房屋出卖给张浩，并要求张志珍、陈俭、张宸出具王凤琴委托张浩办理房屋产权的依据。
另，张志珍、陈俭、张宸表示系争房屋过户的手续费自行承担。
原审法院经审理后认为，王凤琴与张浩订立的《房屋转让证明》系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。该《房屋转让证明》明确约定了王凤琴将系争房屋包括购买权、使用权在内转让给张浩；因该房屋属房改售房，购买后房屋权利人仍登记为王凤琴，王凤琴有配合办理产权过户的义务。现张浩已去世，其妻以及其他继承人均要求过户至张宸名下，与法无悖，应当予以支持。王凤琴辩称《房屋转让证明》约定的是仅是出租房屋，显然不符合该证明的约定，故不予采信。王凤琴要求张志珍、陈俭、张宸出具办理产权证的委托手续，与法无据。王凤琴应当遵循诚实信用原则，履行过户的义务。
原审法院据此作出判决：王凤琴于判决生效之日起十五日内协助张志珍、陈俭、张宸将坐落于崇明县新海农场体北新村12幢X号XXX室（现为新海农场体北新村XXX号XXX室）房屋产权过户至张宸名下（房屋过户的手续费由张志珍、陈俭、张宸负担）。
原审判决后，上诉人王凤琴不服，向本院提起上诉称：一、1991年王凤琴与前夫离婚时才得知系争房屋出租给了张浩，据此王凤琴向张浩追索房租。经协商，双方于1993年3月15日同意继续履行《房屋协议书》，张浩一次性支付700元作为1993年1月起未来十年的租金，王凤琴不再享受任何厂里有关系争房屋的房贴政策。王凤琴收款后出具了收据，并补充承诺“今后厂里是否有房贴双不搭界，一次性结束”。因此，王凤琴的真实意思表示是同意张浩继续租用房屋，并预支未来十年租金。二、1993年时，根据相应政策，系争房屋不能进行交易。王凤琴一直以为自己户口迁到市区，系争房屋会被单位收回，其从未想过要卖掉该房屋。三、1994年系争房屋产权人即登记在王凤琴名下，张浩或张志珍、陈俭、张宸在长达二十一年时间内从未向王凤琴提出办理产权过户的要求。四、张志珍、陈俭、张宸在原审中提供了王凤琴从未见过、更未签字确认过的《房屋转让证明》，致使原审法院错误作出双方当事人订立了房屋买卖合同的认定。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回张志珍、陈俭、张宸的原审诉讼请求。
被上诉人张志珍、陈俭、张宸答辩称：张浩、王凤琴于1993年签订的《房屋转让证明》合法有效，王凤琴收取的700元是房屋转让款，并非其所称的十年租金。王凤琴已将系争房屋产权、使用权一并转让给王浩，王浩也支付了合理对价，王凤琴应配合张志珍、陈俭、张宸办理过户手续。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，《房屋转让证明》中王凤琴的签名系其本人所签，原审中王凤琴对该鉴定结论并未提出异议，现其二审中予以否认，但在王凤琴没有其他充分证据推翻鉴定结论的情况下，其否认上述转让证明由其所签，缺乏依据。本案中，王凤琴与张浩就系争房屋签订的《房屋转让证明》，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议双方均具有约束力；事实上，协议亦已实际履行。现张浩已去世，其继承人要求将系争房屋变更登记至张宸名下，并无不妥，王凤琴应予必要的协助。王凤琴主张其与张浩之间仅是租赁关系而非房屋买卖关系，但未向法院提供证据加以证明，且其自1993年与张浩签订《房屋转让证明》后，近二十年来对系争房屋的状况不进行必要的了解，显然有违生活常理。综上所述，王凤琴的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，493元，由上诉人王凤琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初4455号
原告盛二红，女，汉族，1986年9月15日出生，住西华县。
委托诉讼代理人盛平力，男，汉族，1955年2月16日出生，住西华县。
被告盛红林，男，1966年9月22日出生，汉族，住西华县。
被告河南省路凯面业有限公司。
住所地：西华县红花镇黄庄桥南。
法定代表人盛红林，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
原告盛二红与被告盛红林、河南省路凯面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛二红、二被告委托代理人胡永正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还借款及利息126400元。2、诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求，要求利息支付至付清之日止。事实与理由：2015年10月11日原告卖给被告小麦计款122000元，存入被告处，并约定利息年息为1.2分，借款期限为一年。被告应偿还借款及利息126400元，我多次催要，被告未予偿还。
被告河南省路凯面业有限公司辩称：河南省路凯面业有限公司同意还款，但现在没有钱偿还。双方协商的是三年还清，原告无权提前索要。
被告盛红林辩称，盛红林是该公司的法定代表人，是职务行为，盛红林不应承担还款责任。
原告提供的证据有：存条一份。证明被告盛红林、河南省路凯面业有限公司于2015年10月11日借原告现金122000元，借条上约定利息年息为12%，借款期限为一年。
被告盛红林、河南省路凯面业有限公司未提供证据。
对原告提供的证据，二被告均无异议。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，但对原告证明被告盛红林借款的证明目的不予认可。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年10月11日原告卖给被告小麦计款122000元，存入被告河南省路凯面业有限公司处，并约定利息年息为12%，借款期限为一年。之后经催要，被告不还小麦款。被告盛红林为被告河南省路凯面业有限公司的负责人。
另查明，西华县红花镇红林面粉厂现已经更名河南省路凯面业有限公司，该公司现已停产。
本院认为，被告河南省路凯面业有限公司欠原告盛二红小麦款，事实清楚，证据充分，双方约定的利率未超出法律的规定，对于原告要求被告按约定还款付息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”现在河南省路凯面业有限公司经营状况恶化，已经停产，故对被告河南省路凯面业有限公司辩称，双方协商的是三年还清，原告无权提前索要的辩解意见，本院不予采信。因被告盛红林为河南省路凯面业有限公司的负责人，其在借条上签字应为职务行为，故其不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河南省路凯面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盛二红小麦款122000元及利息（利息按年利率12%计算，从2015年10月11日起至清偿完毕之日止）。
二、被告盛红林不承担还款责任。
案件受理费1414元，由被告河南省路凯面业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一七年十二月十四日
书记员 冯慧丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初627号
原告李某。
被告郭某甲。
原告李某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋兴章独任审判，于2016年2月16日不公开开庭进行了审理。原告李某、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1986年12月，我与被告郭某甲经人介绍相识后按农村习俗举行了婚礼，至今未办理婚姻登记手续。××××年××月双方生育女儿郭某乙，××××年××月××日双方生育儿子郭某丙。婚后郭某甲在生活中独断专行，从不把我当妻子对待，尤其是经常对我采用家庭暴力使我难以忍受，年轻的时候不管他怎么对待我，我都忍受着，怕孩子没有妈，拖到现在他60岁了还是这样。我�双方没有平等关系，感情已经破裂，请求判令解除双方的婚姻关系。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户籍证明，证明原告、被告及其子女的基本情况。
证据二、村委会出具的证明一份，证明原告、被告于1986年12月按农村习俗举行婚礼，双方未领取结婚证的事实。
被告郭某甲辩称：我没有什么想法，她坚持要离婚我也由着她。她说我总是打她，我打她也是事出有因。我还是希望李某回去好好过。
被告郭某甲未向本院提交证据。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
经审理查明：1986年12月，原告李某与被告郭某甲经人介绍认识后按农村习俗举行了婚礼，至今未办理婚姻登记手续。××××年××月双方生育女儿郭某乙，××××年××月�×日双方生育儿子郭某丙。婚后，原告李某与被告郭某甲一直在外打工并租房居住。在日常生活中，因双方缺乏理解和沟通以及家庭经济等原因，双方经常发生争执打骂。2014年下半年，原告李某与被告郭某甲再次因琐事发生争吵后即分居生活至今。
另查明，原告李某与被告郭某甲于2014年新建二间三层楼房一栋，因建造该房屋，二人在外共借款78000元。
2016年2月1日，原告李某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令解除双方的婚姻关系，并要求所建房屋由双方共同居住，所欠债务由双方共同偿还。
本院认为：原告李某与被告郭某甲未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，依法按事实婚姻处理，其婚姻关系合法有效。婚后原告李某与被告郭某甲因在共同生活中不能做到互相理解和信任，致使发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，影响了夫妻感情。目前双方已分居生活，并互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对双方夫妻关系存续期间所建造的二间三层住房一幢，系夫妻共同财产，双方均享有居住权；因建造该房屋产生的债务78000元，系夫妻共同债务，双方负有共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告郭某甲离婚。
二、二间三层楼房一幢的相关权利由原告李某与被告郭某甲共同享有。
三、共同债务78000元由原告李某与被告郭某甲分别承担39000元，并互负连带清偿责任。
案件受理费减半收取150元，由被告郭某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一六年三月十四日
书记员 秦 浩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1624号
原告王某某，女，1989年8月13日生，汉族，农民，住黑山县。
被告张某某，男，1989年2月19日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曾凡亮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第692号
罪犯周式考，浙江省乐清市人，原住浙江省乐清市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年11月19日作出了（2012）浙温刑初字第197、259号刑事判决，以被告人周式考犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯周式考予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周式考在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周式考在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周式考在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周式考予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3977号
原告：赵芳，女，1975年10月4日出生，汉族，住邳州市。
被告：周圣涵，男，1985年12月28日出生，汉族，住邳州市。
被告：高元元，女，1986年10月3日出生，汉族，住邳州市。
被告：徐彬，男，1980年10月18日出生，汉族，住邳州市。
原告赵芳与被告周圣涵、高元元、徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵芳到庭参加诉讼，被告周圣涵、高元元、徐彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，自2011年5月18日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年5月18日，被告周圣涵向原告借款20000元，约定月利率2.5%，到期不还每日违约金200元，高元元、王吉亮、徐彬提供担保，借款到期后，经多次催要未果，诉至法院。
被告周圣涵、高元元、徐彬均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，被告周圣涵向原告赵芳借款20000元，约定月利率2.5%，于2011年7月17日前归还本息，逾期每天支付200元违约金，由被告高元元、徐彬及案外人王吉亮提供担保，保证期限至本息还清为止，保证范围包括借款本金及利息，未约定保证方式。借款到期后原告向被告催要借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实有借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周圣涵作为借款人向原告出具借条，是对双方借款事实的确认，故原告主张被告周圣涵偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2.5%，原告主张按照月利率2%计算，在双方约定范围内，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告高元元、徐彬作为保证人对上述债务签字担保，按照法律规定应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告周圣涵、高元元、徐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周圣涵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵芳借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，自2011年5月18日起计算至实际给付之日止）。
二、被告高元元、徐彬对上述债务承担连带清偿责任。被告高元元、徐彬在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告周圣涵、高元元、徐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 汤继银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3977号原告：赵芳，女，1975年10月4日出生，汉族，住邳州市。被告：周圣涵，男，1985年12月28日出生，汉族，住邳州市。被告：高元元，女，1986年10月3日出生，汉族，住邳州市。被告：徐彬，男，1980年10月18日出生，汉族，住邳州市。原告赵芳与被告周圣涵、高元元、徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵芳到庭参加诉讼，被告周圣涵、高元元、徐彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，自2011年5月18日起计算至实际给付之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年5月18日，被告周圣涵向原告借款20000元，约定月利率2.5%，到期不还每日违约金200元，高元元、王吉亮、徐彬提供担保，借款到期后，经多次催要未果，诉至法院。被告周圣涵、高元元、徐彬均未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，被告周圣涵向原告赵芳借款20000元，约定月利率2.5%，于2011年7月17日前归还本息，逾期每天支付200元违约金，由被告高元元、徐彬及案外人王吉亮提供担保，保证期限至本息还清为止，保证范围包括借款本金及利息，未约定保证方式。借款到期后原告向被告催要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实有借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告周圣涵作为借款人向原告出具借条，是对双方借款事实的确认，故原告主张被告周圣涵偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2.5%，原告主张按照月利率2%计算，在双方约定范围内，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告高元元、徐彬作为保证人对上述债务签字担保，按照法律规定应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告周圣涵、高元元、徐彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周圣涵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵芳借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，自2011年5月18日起计算至实际给付之日止）。二、被告高元元、徐彬对上述债务承担连带清偿责任。被告高元元、徐彬在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告周圣涵、高元元、徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  汤继银二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 娇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2078号
原告刘丽凤。
被告李桂玲。
被告李承元。
原告刘丽凤与被告李桂玲、李承元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘丽凤诉称：自2013年5月27日被告李桂玲以家庭生活支出困难为由陆续向原告借款6笔，共计88000元，并各自于当日写下借条1张。该借款二被告迟迟不还。被告李桂玲与被告李承元系夫妻关系，在婚姻存续期间因家庭支出而借款，被告李承元对该借款应当承担连带清偿责任。我起诉要求二被告连带偿还借款88000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告刘丽凤起诉被告李桂玲、李承元，应当提供被告李桂玲、李承元准确的送达地址。经查证，原告刘丽凤提供的被告李桂玲、李承元的送达地址不准确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘丽凤的起诉。
案件受理费人民币1000元，退还原告刘丽凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱志敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3037号之一
申请执行人汪芷萱，女，1994年2月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张辉，男，1986年8月10日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人汪芷萱与被执行人张辉为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3749号民事判决书一案中，于2017年08月02日向被执行人张辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人汪芷萱借款人民币10000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张辉未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张辉在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人张辉有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已另案查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人张辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张辉有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张辉拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张辉纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张辉采取媒体曝光措施。并对被执行人张辉拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张辉。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张辉的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3037号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3037号之一申请执行人汪芷萱，女，1994年2月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人张辉，男，1986年8月10日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人汪芷萱与被执行人张辉为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初3749号民事判决书一案中，于2017年08月02日向被执行人张辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人汪芷萱借款人民币10000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张辉在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人张辉有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已另案查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人张辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张辉有其他可供执行的财产。本院因被执行人张辉拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人张辉纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张辉采取媒体曝光措施。并对被执行人张辉拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张辉。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张辉的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张辉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3037号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十二日代书 记员  王杭辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4941号
原告朱某，女，1993年2月2日生，汉族。
被告王某，男，1993年6月8日生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告朱某于2016年9月12日提出撤诉申请。经审查，撤诉申请系原告朱某真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 杜建忠
二〇一六年九月十三日
书记员 韩 瀚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0112号
原告张艳，个体户。
原告兼原告张艳的委托代理人胡正刚，系张艳丈夫，律师。
被告韩华，农民。
被告周广云，个体户。
被告周沛飞，职工。
原告张艳、胡正刚诉被告韩华、周广云、周沛飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告兼原告张艳的委托代理人胡正刚到庭参加诉讼，被告韩华、周广云、周沛飞经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳、胡正刚诉称，2009年12月1日，被告韩华称××服装厂需要流动资金，向原告借款5万元，其妻周广云、女婿周沛飞二人提供担保。2009年12月21日，被告韩华又向原告借款3万元，其女婿周沛飞提供担保。借款到期后，被告未依约支付借款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金8万元及利息、违约金。（以5万元为本金，自2010年2月1日起按月息2%计算至本息还清之日止；以3万元为本金，自2010年2月21日起按月息2%计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告韩华、周广云、周沛飞未答辩。
经审理查明，被告韩华于2009年12月1日向原告胡正刚借款5万元，该笔借款由被告周沛飞、周广云提供担保，并由借款人及担保人向原告出具借据一份，借据主要内容为“借据今借到胡正刚人民币（大写）伍万元整，（小写）50000.00元整，月利率利（共）2500.00%，借款期限自2009年12月1日到2010年1月1日止，如逾期不还，贷款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金200元。保证人自愿为贷款人上述债务承担连带担保责任，保证期间为借款到期后四年内有效。贷款人：韩华保证人：周沛飞保证人：周广云。合同签订日期：2009年12月1日”。2009年12月21日，被告韩华向原告张艳借款3万元，该笔借款由被告周沛飞提供担保，并由借款人及担保人向原告出具借据一份。借据主要内容为“借据今借到张艳人民币（大写）叁万元整，（小写）30000.00元整，月利率-%，借款期限自2009年12月21日到2010年元月21日止，如逾期不还，贷款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金200元。保证人自愿为贷款人上述债务承担连带担保责任，保证期间为借款到期后四年内有效。贷款人：韩华保证人：周沛飞合同签订日期：2009年12月21日”。庭审中原告认可，关于3万元的借款，被告韩华于2010年1月21日偿还了750元，于2010年2月21日偿还了750元；关于5万元的借款，被告韩华于2010年1月1日偿还了1250元，2010年2月1日偿还了1250元，剩余借款本金及利息后经原告催要，借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
另查明，原告胡正刚与原告张艳系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告、被告之间的借贷关系，除利息及违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告诉争的该两笔借款的借据中，5万元的借款载明月利率为2500.00%，且原告称系约定月利息为2500元，且实际按照1250元/月收取利息，故应视为双方未明确约定借款期限内利率。3万元的借款借据中，原告称口头约定利率2.5%，且未能提交相关证据予以证实，亦应视为双方未明确约定借款期限内利率。故对于借期内利息，本院不予支持。因双方约定的逾期违约金（逾期利息）过高，本院依照法律规定，按月利率2%予以支持逾期利息。被告分期向原告支付的款项应以实际未偿还本金为基数，按照月利率2%分别予以重新核算，多出部分应折抵本金。关于该两笔借款的剩余本金和利息，本院依照法律规定核算如下：关于2009年12月1日的5万元借款，被告韩华于2010年1月1日偿还的1250元应视为本金，剩余借款本金为48750元。被告韩华于2010年2月1日偿还的1250元，扣除利息折抵本金后借款本金为48475元；关于2009年12月21日的3万元借款，被告韩华于2010年1月21日偿还的750元应视为本金，剩余借款本金为29250元。被告韩华于2010年2月21日偿还的750元，扣除利息折抵本金后借款本金为29085元。被告周沛飞在两笔借款借据上签字捺印，被告周广云在5万元的借款借据上签字捺印，上述保证人自愿为借款提供担保，原告向担保人主张权利，未超出保证期间，故担保人应按照约定及法律规定承担连带保证责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告主张被告周广云与韩华系夫妻关系，被告周广云应当按照夫妻共同债务对借款承担还款责任，该主张原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。被告韩华、周广云、周沛飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正刚借款本金48475元及逾期违约金（以48475元为本金，自2010年2月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告周沛飞、周广云对被告韩华的上述债务（48475元及逾期违约金）承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
三、被告韩华于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金29085元及逾期违约金（以29085元为本金，自2010年2月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
四、被告周沛飞对被告韩华的上述债务（29085元及逾期违约金）承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告韩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 张华庆
人民陪审员 于峰民
二〇一六年一月六日
书 记 员 卞 革
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第719号
原告高洪成，男，汉族。
委托代理人弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王富刚（别名王付刚），男，汉族。
委托代理人任广华，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告高洪成与被告王富刚合伙协议纠纷一案，于2015年4月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，于2015年6月15日、2015年11月4日两次公开开庭进行了审理。原告高洪成及委托代理人弯亚飞、被告王富刚及委托代理人任广华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高洪成诉称，2008年，原告高洪成与彭瑞学，张锋及被告王富刚合伙建了一座窑场。2012年7月份，河南省政府要求全省境内的泥砖窑场全部扒停。开封县县委、县政府要求，黄河滩区的窑厂一律扒掉，扒掉后，每座窑场政府赔偿58万元。按照要求，原、被告的窑场也在扒停范围。原、被告后来把窑场扒掉，得到政府赔偿款580000元。现在，被告王富刚在原告高洪成不知情的情况下，擅自将赔偿原告高洪成的94758元从政府领走。为维护原告的合法权益，请求法院依法按不当得利判决被告立即向原告支付开封县政府要求扒窑的赔偿款94750元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王富刚辩称，原告诉称被告领取政府赔偿款580000元不属实，被告不应向原告支付赔偿款94758元；本案不应当以不当得利进行审理，应更正为合伙协议纠纷。原被告之间是合伙协议纠纷，法庭既然把案件定义为合伙协议纠纷，应当通知另外两个合伙人到庭参加诉讼，以便于查清案件事实；原告在2012年从法院领走段少东给付赔偿款60000元，按照比例原告应当领走11280元，下余原告多领走48720元应当予以退还；被告在庭审中出示证据，原告以买地为由向滕艳亭支出合伙资金20000元，在庭审中原告对支出20000元现金的事实认可，但未向法庭提出属合伙协议共同行为的证据，该20000元应在合伙纠纷中扣除，也就是从被告领取政府赔偿款中的数额予以折抵；在庭审中原告认可该合伙协议至今没有终止，并且认可双方除了该笔赔偿纠纷以外还有其他款项纠纷，由此可以证明双方合伙协议之间账算不清事实不清，对于原告要求单就该笔赔偿款向其支付94758元的诉讼请求应当予以驳回；若本案以原告的要求按不当得利纠纷单纯进行判决，那么单就本笔赔偿款还有另外两个合伙人张峰，彭瑞学的份额，就本笔赔偿款的话已经形成三个案件，再加上原告领取的段少东给付的承包费60000元，有另外3人一一之诉，还有其他未解决的纠纷，均由其他合伙人一一诉讼的话，势必增加合伙人之间的诉讼负担，并且若单纯解决了该笔赔偿款，被告多占的份额而对于原告所领取的款项置之不理，也势必增加合伙人之间的诉讼负担，因此本案不应按不当得利进行审理，而应以合伙协议纠纷全面的解决案件事实，对于原告要求无法查清的事实，驳回原告上述诉讼请求。综上所述在双方合伙协议没有终止的情况下，诸多事实无法查清，并且合伙人彭瑞学与张峰均未到庭参加诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告认为原告以不当得利要求被告返还赔偿款，理由不能成立，而本案中被告作为合伙的法定代表人在双方合伙协议未经结算的情况下，依据法律规定应当有法定代表人领取上述款项。至于原被告之间各应分得多少，应经过双方合伙最终结算，因此本案不应支持原告的不当得利请求。
经审理查明，2008年，原告高洪成与彭瑞学、张锋及被告王富刚在开封县刘店乡腾庄村合伙建了一座窑场。原告高洪成出资372772元、彭瑞学出资247424元、张锋出资372772元、被告王富刚出资1050000元。2012年7月份，河南省政府要求全省境内的泥砖窑场全部扒停。开封县县委、县政府要求黄河滩区的窑厂一律扒掉，按照要求，原、被告的窑场也在扒停范围。窑场扒掉后，被告王富刚分别于2013年4月22日、2013年9月16日、2014年7月31日分三次共计从开封县刘店乡财政所领取窑厂补偿款440000元。原告高洪成与彭瑞学、张锋及被告王富刚对合伙经营窑场期间的盈亏情况未进行清算。
以上事实有当事人的陈述及提供的证据相互印证。
本院认为，原告高洪成与彭瑞学、张锋及被告王富刚合伙经营开封县刘店乡腾庄村窑场的事实存在。被告王富刚从开封县刘店乡财政所领取合伙窑厂补偿款440000元事实清楚。被告王富刚应对窑厂补偿款440000元按各自的投资比例进行分配。原告要求被告支付扒窑赔偿款94750元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
被告王富刚于判决生效后3日内支付原告扒窑赔偿款94750元。
案件受理费2169元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 玥
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初01537号
原告何加成。
被告颜川，系鄂L091**号两轮摩托车的驾驶人。
被告周彬，系鄂A26C**号小车的驾驶人。
被告韩欢欢，系鄂A26C**号小车的车主。
本院在审理原告何加成诉被告颜川、周彬、韩欢欢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何加成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何加成负担。
审判员 韩贤水
二０一六年六月二十三日
书记员 张 璐
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第244号
原告：刘君，男，1957年6月23日生，汉族，现住大安市。
被告：齐国庆，男，52岁，汉族，现住大安市。
本院在审理原告刘君诉被告齐国庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘君撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘君负担。
代理审判员 张 化 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 张桂晶（兼）
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终56号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），统一社会信用代码91320300598600720M，住所地：江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：魏光民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：高忠英,公民身份号码6301211964********，男，1964年2月10日出生。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人高忠英劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初675号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司称，上诉人与被上诉人不存在劳务合同关系，上诉人不欠付被上诉人劳务费，一审法院在不能确定劳务合同真实性的情况下，不应依据民事诉讼法中劳务合同纠纷“以合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖，而应根据民事诉讼法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人高忠英对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，对于上诉人江苏盛谐建设集团有限公司与被上诉人高忠英之间是否存在劳务合同关系，是否欠付被上诉人劳务费等属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范畴。从被上诉人高忠英的诉状、诉讼请求及证据材料等看，本案系劳务合同纠纷，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司的住所地为江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城xx栋xx楼xx室，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区。本案的被告住所地虽不属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，但口头约定从事劳务的地点为青海省大通县盛锦华庭，故合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，因此，青海省大通回族土族自治县人民法院对本案有管辖权。
综上，在合同履行地和被告住所地法院均有管辖权的情况下，
被上诉人高忠英选择向合同履行地的法院即青海省大通回族土族自治县人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定驳回被告江苏盛谐建设集团有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 逯 菁
二〇一七年五月十九日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1428号
原告徐强国。
委托代理人刘兴平。
委托代理人李志军，系甘肃长治律师事务所律师。
被告王三定。
被告酒泉市泉湖建筑工程公司。
法定代表人石青军，该公司经理。
本院在审理原告徐强国与被告王三定、酒泉市泉湖建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告徐强国于2016年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐强国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐强国承担。
代理审判员 何金慧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 波
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5967号
原告：侯培培，女，汉族，1985年3月9日生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：韦颖颖，河南沐天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：王向阳，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈丘县支公司，住所地沈丘县闸北路2号，统一社会信用代码：914116047067191136。
负责人：左德丙，经理。
二被告共同委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。
原告侯培培（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财保分公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈丘县支公司（以下简称人民财保支公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦颖颖，二被告共同委托诉讼代理人任艳青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在其承保的第三者责任险内支付原告赔偿金27121.48元；2判令二被告共同承担原告的拖车费100元、交通费2358元、其他费用含律师费3000元，合计损失5480元整。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｐ×××××号/豫PC0**挂重型半挂牵引车的实际车主，驾驶员史兆奎，2014年6月13日，该车发生交通事故，造成案外人刘熠的人身伤害，经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定书认定，史兆奎负事故次要责任。事故发生时，该车辆在二被告处投保交强险及商业险。2016年，刘熠向杭州市萧山区人民法院起诉，要求车辆承保公司被告人民财保支公司在交强险责任范围内承担事故责任，超出部分由实际车主侯培培承担，对车辆投保的商业险责任未进行主张。经判决除交强险外，原告对豫Ｐ×××××号/豫PC0**挂重型半挂牵引车的事故责任承担赔偿金27121.48元，案号（2016）遮0109民初5942号，本判决现已生效，且由原告履行完毕。事故发生时，车辆在二被告处投保商业险（第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔），且处于保险期间内，原告系实际车主且代为履行赔偿责任，因此原告对事故车辆具有保险利益，且现原告根据《保险法》、《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，望判如所请。
二被告共同辩称：1、本案系保险合同纠纷，根据原告的保险单明确记载投保人为沈丘县华顺集装箱运输有限公司，原告不具有诉讼主体资格；2、被告不应当在商业险内进行赔付，根据原告提供的生效判决书中，认定为该车辆不符合安全技术标准，且也没有在商业险内判决被告承担责任，而是由直接侵权人直接进行赔付，在商业险内生效文书已经认定被告不予赔偿；3、交通费被告不应承担，原告并未提供已经理赔的证据。对施救费用100元已经超过诉讼时效，不应当支持；4、在生效判决书中被告代理人明确表示，该车辆的安全技术不符合标准，超出部分应当由该车司机承担，其余意见同人保萧山支公司意见，逃离事故现场。原告没有提供事故认定书，原告存在两个免赔的条件，因此被告不予理赔。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过当事人举证、质证结合庭审调查，本院确认以下案件事实：原告系豫Ｐ×××××号/豫PC0**挂重型半挂牵引车的实际车主，驾驶员史兆奎，2014年6月13日，该车发生交通事故，造成案外人刘熠的人身伤害，经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定书认定，史兆奎负事故次要责任。事故发生时，该车辆在二被告处投保交强险及商业险第三责任险限额1000000元、不计免赔率险。
2016年，刘熠向杭州市萧山区人民法院起诉，要求车辆承保公司被告人民财保支公司在交强险责任范围内承担事故责任，超出部分由实际车主侯培培承担，对车辆投保的商业险责任未进行主张。经判决除交强险外，原告对豫Ｐ×××××号/豫PC0**挂重型半挂牵引车的事故责任承担赔偿金27121.48元，案号（2016）遮0109民初5942号，本判决现已生效，且由原告侯培培已履行完毕。
本院认为：原、被告之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行合同义务，原告依约向被告交纳保费，被告应依约承担保险责任。刘熠驾驶原告侯培培所有的豫豫Ｐ×××××号/豫PC0**挂重型半挂牵引车发生交通事故，经公安交警部门认定刘熠负事故的次要责任。被告人民财保分公司作为原告名下肇事车辆的商业第三者责任险的承保人，应当在其所承保的机动车损失保险限额内赔偿。故原告请求二被告第三者责任险内支付原告赔偿金27121.48元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的交通费、律师费且未提供有效证据证明，因此，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯培培27121.48元。
二、驳回原告侯培培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张怡雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3112号
原告杨峰。
被告王友宝。
本院在审理原告杨峰与被告王友宝民间借贷纠纷一案中，原告杨峰经本院依法通知，在指定的期限内，未交纳诉讼费用，亦未向法院申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨峰自动撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨峰负担。
审判员 孟 波
二〇一六年四月五日
书记员 于晓娜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1151-3号
申请执行人潘锦文，男，汉族，住茂名市。
被执行人潘武金，男，汉族，住茂名市。
被执行人陈小滨，女，汉族，住茂名市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第532号民事判决书，被执行人潘武金、陈小滨应清偿借款本金480000元及利息（其中：借款100000元的利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止、借款100000元的利息从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止、借款280000元的利息从2014年7月2日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）给申请执行人潘锦文；向申请执行人潘锦文加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费8500元、执行费7100元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈小滨名下有位于电白区水东镇海滨三路32号海岸蓝湾5幢1202房（产权证号：电3000010821）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈小滨名下有位于电白区水东镇海滨三路32号海岸蓝湾5幢1202房屋一套（产权证号：电30000108**）。
二、被执行人陈小滨负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人陈小滨可以使用被查封房屋，但因被执行人陈小滨的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年四月十八日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1151-3号
申请执行人潘锦文，男，汉族，住茂名市。
被执行人潘武金，男，汉族，住茂名市。
被执行人陈小滨，女，汉族，住茂名市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第532号民事判决书，被执行人潘武金、陈小滨应清偿借款本金480000元及利息（其中：借款100000元的利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止、借款100000元的利息从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止、借款280000元的利息从2014年7月2日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）给申请执行人潘锦文；向申请执行人潘锦文加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费8500元、执行费7100元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈小滨名下有位于电白区水东镇海滨三路32号海岸蓝湾5幢1202房（产权证号：电3000010821）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈小滨名下有位于电白区水东镇海滨三路32号海岸蓝湾5幢1202房屋一套（产权证号：电30000108**）。
二、被执行人陈小滨负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人陈小滨可以使用被查封房屋，但因被执行人陈小滨的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 柯子兴
审判员 彭广木
二〇一六年四月十八日
书记员 黄文胜
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1151-3号申请执行人潘锦文，男，汉族，住茂名市。被执行人潘武金，男，汉族，住茂名市。被执行人陈小滨，女，汉族，住茂名市。本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民三初字第532号民事判决书，被执行人潘武金、陈小滨应清偿借款本金480000元及利息（其中：借款100000元的利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止、借款100000元的利息从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止、借款280000元的利息从2014年7月2日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）给申请执行人潘锦文；向申请执行人潘锦文加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费8500元、执行费7100元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。本案在执行过程中，本院查明被执行人陈小滨名下有位于电白区水东镇海滨三路32号海岸蓝湾5幢1202房（产权证号：电3000010821）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈小滨名下有位于电白区水东镇海滨三路32号海岸蓝湾5幢1202房屋一套（产权证号：电30000108**）。二、被执行人陈小滨负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人陈小滨可以使用被查封房屋，但因被执行人陈小滨的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶茂刚审判员  柯子兴审判员  彭广木二〇一六年四月十八日书记员  黄文胜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3625号
原告：崔光林，男，1950年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市好友邻物业管理有限公司，住所地：巩义市新市街54号院2楼。统一社会信用代码：91410181687118821Q。
法定代表人:王保东，系该公司经理。
原告崔光林诉被告巩义市好友邻物业管理有限公司追索劳务合同报酬纠纷一案，本院于2018年05月28日立案受理后,依法进行审理。2018年05月30日，原告崔光林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按崔光林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔光林负担。
审判员 张会丽
二〇一八年五月三十日
书记员 赵田园
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第664号
原告：广州市番禺区南村新澳服装厂，地址：广东省广州市番禺区，系个体工商户。
经营者：李梅娟，住广东省吴川市。
委托代理人：KEWEIPING，系原告员工。
委托代理人：申敏，系原告的员工。
被告：田小桃，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人：李璟瑜，系广东启兴律师事务所律师。
原告广州市番禺区南村新澳服装厂诉被告田小桃劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳志萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人KEWEIPING、被告田小桃以及委托代理人李璟瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区南村新澳服装厂诉称，被告所主张的工作时间与事实不符，被告从2011年2月11日至2015年4月在个体工商户柯俊杰处工作，双方有签订劳动合同。请求判令，1、确认被告在2015年4月至2015年7月17日与原告存在劳动关系；2、原告无须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额20800元。
被告田小桃辩称，原告一直以来都为其员工在南村镇办理广州市流动人员居住证信息登记，同样也为被告办理的相关登记。原告没有在法定期限内和被告签订书面劳动合同，应当依法支付不签订劳动合同双倍工资差额。被告同意仲裁裁决结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月2日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求，1、确认原、被告于2014年1月17日至2015年7月2日期间存在劳动关系；2、原告支付2014年7月2日至2015年1月17日的双倍工资差额20800元；3、原告支付被告2015年5月工资3200元。被告于仲裁庭审中撤销了第三项仲裁请求。该委于2015年8月26日作出穗番劳人仲案字（2015）第4082-4083号仲裁裁决书，裁决确认原、被告在2014年1月17日至2015年7月2日期间存在劳动关系；原告向被告支付2014年7月3日至2015年1月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额20800元。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未对仲裁裁决向本院提起起诉。
诉讼中，原、被告双方确认签订了合同期限从2015年4月1日至2017年3月31日止的劳动合同。双方对于劳动关系的存续期限存在争议。被告田小桃主张其自2014年1月17日到原告处工作，由于该厂在海珠区的分厂搬到番禺南村总厂，被告于2015年4月23日起在番禺总厂工作；被告在原告处任职仓库收发，工作至2015年7月31日。为此，被告提供了办证日期为2014年9月20日的《广州市流动人员／居住证信息登记表》、《番禺区外来务工人员居住登记信息查询情况表》，其上记载被告的服务处所为原告处，服务处所为番禺区南村镇坑头市新北段186号，2011年9月至2015年9月期间的居住地为番禺区南村镇坑头村。原告则主张被告于2015年4月入职，实际在4月下旬到岗，工作至2015年7月15日，任职仓库收发，在此之前其系个体工商户“柯俊杰”所聘请；“柯俊杰”与原告之间仅为业务关系，原告系受其委托代办了被告的暂住证明，原告亦无在海珠区设立分厂。为此，原告提供了被告于2011年2月11日与名称为“柯俊杰”的用人单位签订的一份合同期限从2011年2月11日起至2013年2月10日止的《劳动合同》，其上记载该单位地址为海珠区北山青云大街三巷35号一、二楼。被告确认该合同的真实性，表示其在2015年4月23日前是在上述合同上记载的地址上班，但该处对外并不是以“柯俊杰”名义进行经营的，而是以“欣嵘公司”的名义经营的，实际上“欣嵘公司”、广州市番禺区南村美澳时装厂与原告均是同一公司。
另查明，原告系于2014年1月27日成立的个体工商户，其经营者为李梅娟。个体工商户“柯俊杰”系2011年1月13日成立，经营者为柯俊杰，经营场所为广州市海珠区北山青云大街三巷35号101、201。广州市番禺区南村美澳时装厂系由2008年7月1日成立的个体工商户，经营者为柯土炎，经营地址为广州市番禺区南村镇坑头工业区7号中座1-3层。
本院认为，关于劳动关系的存续期间，首先原、被告对双方在2015年4月1日至2017年7月17日期间建立了劳动关系并无异议，本院予以确认，双方的劳动权益均受法律保护。其次，被告主张其与原告在2014年1月17日至2015年3月31日期间亦存在劳动关系，原告予以否认；虽被告提供的《广州市流动人员／居住证信息登记表》上记载其服务处所为原告处，但被告庭审中确认其在2015年4月23日前系在海珠区北山青云大街三巷35号工作，而被告对于其主张该处系原告的分厂并无提供有效证据证实，结合该处为个体工商户“柯俊杰”的注册地址以及被告曾与“柯俊杰”签订劳动合同的情况，本院对被告的提出的在2014年1月17日至2015年3月31日期间与原告存在劳动关系的主张，不予采信。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额，应以劳动关系为基础。被告要求原告支付2014年7月3日至2015年1月16日的未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏法律关系基础。原告请求无须向被告支付上述期间未签订劳动合同双倍工资差额20800元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州市番禺区南村新澳服装厂与被告田小桃于2015年4月1日至2017年7月17日之间存在劳动关系；
二、原告广州市番禺区南村新澳服装厂无须向被告田小桃支付2014年7月3日至2015年1月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额20800元。
本案受理费10元，由被告田小桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 毅 影
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1325号
申请执行人：马道文，男，汉族，1966年10月4日生，安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘绪杰，男，汉族，1963年4月15日生，安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人马道文与被执行人刘绪杰民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 俞 文 建
审判员 �向东
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。