湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第685号
原告胡甲，男，1975年11月10日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县祥霖铺镇。系死者胡某乙之父。
原告朱某某，女，1977年8月13日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县新车乡。系死者胡某乙之母。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告胡丙，男，2003年9月22日出生，汉族，湖南省道县人，学生，住湖南省道县。
法定代理人胡某丁（曾用名胡某丁），男，1981年12月5日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上，系被告胡丙之父。
被告胡某丁（曾用名胡某丁），男，1981年12月5日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上，系被告胡丙之父。
被告黄某某，女，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上，系被告胡丙之母。
委托代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
被告胡某庚，男，10岁，汉族，学生，住湖南省道县。
法定代理人胡庚，男，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上，系被告胡某庚之父。
被告胡庚，男，汉族，公民身份号码4329231970********，湖南省道县人，农民，住址同上，系被告胡某庚之父。
被告胡某戊，男，6岁，汉族，学生，住湖南省道县祥霖铺。
法定代理人胡戊，男，汉族，1987年6月12日出生，湖南省道县人，农民，住址同上，系被告胡某戊之父。
被告胡戊，男，汉族，1987年6月12日出生，湖南省道县人，农民，住址同上，系被告胡某戊之父。
被告胡某九，男，8岁，汉族，学生，住湖南省道县祥霖铺镇胡家村*组。
法定代理人胡九，男，汉族，1983年5月22日出生，湖南省道县人，农民，住址同上，系被告胡某九之父。
被告胡九，男，汉族，1983年5月22日出生，湖南省道县人，农民，住址同上，系被告胡某九之父。
原告胡甲、朱某某与被告胡丙、胡某丁、黄某某生命权纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，被告申请追加胡某庚、胡庚、胡某戊、胡戊、胡某九、胡九为被告，为查明案情，分清责任，本案依法追加胡某庚、胡庚、胡某戊、胡戊、胡某九、胡九为被告，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员毛雄粗担任庭审记录，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告朱某某及代理人欧阳霖、被告胡某丁及代理人刘恩红、被告胡某庚的法定代理人胡庚、被告胡某九的法定代理人胡九均到庭参加诉讼，原告胡甲、被告胡丙、被告黄某某、被告胡某九、被告胡某戊、被告胡戊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲、朱某某诉称：2014年7月15日下午原告之子胡某乙在本村与同伴胡丙、胡某九、胡某戊玩耍时，被告胡丙要求一起到河里洗澡，胡某乙等人表示反对，胡丙便指责他们胆小鬼，在此情况下胡某乙等人只得随胡丙到河里洗澡。在洗澡的过程中，胡丙诱导胡某乙到深水中洗澡，并在胡某乙停止洗澡想上岸的时候，用力推开胡某乙，导致胡某乙被河水冲走，溺水死亡。因此请求判令被告赔偿原告因儿子胡某乙死亡的各项经济损失共计143631.9元；本案诉讼费由被告承担。
原告胡甲、朱某某向本院提供下列证据：1、道县公安局祥霖铺派出所对胡丙的询问笔录复印件1份，胡某庚的询问笔录复印件1份，胡某九的询问笔录复印件1份，唐慧艳的询问笔录复印件1份，证明原告之子胡某乙是与被告胡丙在一起洗澡时被胡丙推了一下，导致被河水冲走，溺水死亡的；2、原告胡甲、朱某某身份证复印件各1份，证明原告的身份及具备诉讼主体资格；3、胡丙、胡某丁常住人口登记卡复印件各1份，证明被告胡丙身份。
被告胡丙、胡某丁、黄某某辩称：最后喊大家去洗澡的是胡某乙，而非被告胡丙；被告胡丙没有诱导胡某乙到深水中洗澡，按唐慧艳的证言“胡某乙就在胡丙旁边，他俩还玩了下，胡某乙可能是想往岸边走，就用手扶着胡丙手，胡丙不让他扶就挥了一下手把胡某乙手挥开了，胡某乙一下没站稳就倒进水里被水冲走了。”也可以证明，多个未成年人在一起玩水嬉戏，原告将胡某乙溺水身亡的责任推到被告身上，明显是错误的；胡某乙与被告胡丙均是未成年人，被告没有保护胡某乙安全的义务，相反胡某乙的监护人未尽监护义务，应承担主要责任；被告可以基于公平原则给予适当补偿，但不是赔偿。
被告胡丙、胡某丁、黄某某未向本院提供证据。
被告胡某庚、胡庚辩称：是胡某乙、胡丙喊大家去洗澡的，胡某庚去洗了一会儿就和胡某戊、胡某九上岸了，他们如果一同上岸就不会出事，因此胡某庚不应承担责任。
被告胡某庚、胡庚未向本院提供证据。
被告胡某戊、胡戊书面辩称：胡某戊是和胡某九在河边坝上面浅水区洗澡的，胡某乙、胡某庚、胡丙三人是在河里坝下深水区洗澡，双方在不同的现场；胡某戊与胡某九是一起去洗澡的，比胡丙早十余分钟，胡某乙、胡某庚是胡丙叫去洗澡的。胡某戊既不是与胡某乙约定一起去洗澡的，又不在同一区域洗澡，更没有参他们在河中的玩耍，不存在任何关联，因此胡某戊不承担责任。
被告胡某戊、胡戊未向本院提供证据。
被告胡某九、胡九辩称：胡某九是和胡某戊在河边坝上面浅水区洗澡的，胡某乙、胡某庚、胡丙三人是在河里坝下深水区洗澡，双方在不同的现场；胡某九与胡某戊是一起去洗澡的，比胡丙早十余分钟，胡某乙、胡某庚是胡丙叫去洗澡的。胡某九既不是与胡某乙约定一起去洗澡的，又不在同一区域洗澡，更没有参他们在河中的玩耍，不存在任何关联，因此胡某九不承担责任。
被告胡某九、胡九未向本院提供证据。
被告胡丙、胡某丁、黄某某对原告的证据质证如下：证据2、3无异议；证据1因为各人的询问笔录均存在利害关系，不能采信。
被告胡庚对原告的证据质证如下：证据2、3无异议；证据1中对其他人的询问笔录不清楚。
被告胡九对原告的证据质证如下：证据2、3无异议；证据1中对其他人的询问笔录不清楚。
本院认证如下:原告提供的证据2、3内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。对于证据1的各份询问笔录，因相互之间有些出入，考虑胡某九、胡某庚、胡丙均为未成年人，且存在一定利害关系，通过对询问笔录相互印证，本院认为唐慧艳的询问笔录相对较为客观，对其中的大部分陈述予以采纳，其余部分以其他询问笔录作为参考。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年7月15日下午原告之子胡某乙在本村与被告胡丙、被告胡某庚玩耍时，一起到河里洗澡，不久唐慧艳也带着被告胡某九、胡某戊一起到了河边，被告胡某九、胡某戊就在河边玩水。被告胡某庚在河里洗了一会就回到河边和被告胡某九、胡某戊在一起玩了，而胡某乙、胡丙仍在河里玩游戏，相互追逐抓对方，并逐渐到了河里较深的地方，在玩耍中胡某乙不慎被河水冲走，唐慧艳发现后急忙去喊人来救，但胡某乙不幸已溺水死亡。
本院认为,原、被告之间系生命权纠纷。本案中的与事故有关的当事人均是未成年人，因此无论是谁先约伴到河里洗澡均不构成侵权，且在河里洗澡时相互之间没有保证对方安全的法定义务。两原告作为胡某乙的监护人未尽到对小孩的监护义务，致使小孩在无家人监管的情况下自己到河里洗澡，应承担本案的主要责任；被告胡某九、胡某戊年龄较胡某乙、胡丙要小，系无民事行为能力人，且没有一起去洗澡，也不在同一区域，因此不应承担责任；被告胡某庚是与胡某乙、胡丙一起去洗澡的，但在事故发生时已经与胡丙、胡某乙分开，回到了河边，未与胡某乙、胡丙两人玩耍、游戏，且事发时系无民事行为能力人，因此被告胡某庚不存在侵权责任，可按照公平原则酌情由监护人即被告胡庚适当补偿原告；被告胡丙的委托代理人提出被告胡丙无侵权行为，不应承担责任，只应按公平原则给与补偿的辩解意见，根据查明的案情，被告胡丙与胡某乙在河里一起玩耍、游戏，相互之间必然存在身体的接触，这种接触是在双方游戏过程是正常的，唐慧艳的询问笔录中也只是陈述“胡某乙可能想往岸上走，就用手扶着胡丙，胡丙不让他扶就挥了一下手，把胡某乙手挥开了”，这种行为可能是被告胡丙出于在水中的自我保护意识而下意识的行为，或者是被告胡丙认为两人仍在游戏而想躲开的行为，没有证据证明被告胡丙有故意用手去推胡某乙的行为，因此现有证据不足以证明被告胡丙存在侵权行为，故被告胡丙的代理人的该辩解意见本院予以采纳。但毕竟胡某乙是在被告胡丙的影响下才到在深水区去的，又是在两人玩耍时站立不稳才导致被水冲走的，且被告系限制民事行为能力人，因此被告胡丙按照公平原则给予适当补偿的金额应当较被告胡某庚高，因被告胡丙系未成年人，依照法律的规定，应当由监护人即被告胡某丁、黄某某承担补偿责任。
对于原告提出的各项损失，本院分别认定如下：1、丧葬费：21946.5元；2、死亡赔偿金：167440元；3、精神抚慰金：50000元。以上三项共计194086.5元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第十六条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡某丁、黄某某在本判决书生效之日起六十日内补偿原告胡甲、朱某某35000元；
二、限被告胡庚在本判决书生效之日起六十日内补偿原告胡甲、朱某某3000元；
三、驳回原告胡甲、朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告胡甲、朱某某承担1100元，被告胡某丁、黄某某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾 智 辉
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 毛雄粗附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。…
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。