wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初854号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王书乾，男，1968年9月5日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人王书乾犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人王书乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年2月13日14时20分，被告人王书乾酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，自西向东行至邓州市张楼乡茶庵乡路口处，与前边徐某驾驶的面包车追尾碰撞，致使王书乾受伤，造成交通事故。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，王书乾血液中的乙醇成分含量为108.18mg/100ml。经邓州市公安局交通事故认定，王书乾负此事故的主要责任。
上述事实，被告人王书乾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某心证实，有被害人徐某陈述、驾驶证、行驶证、保险单、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、血醇鉴定报告、邓州市公安局行政处罚决定书、到案证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王书乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王书乾犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王书乾无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人王书乾能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且与被害人达成调解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王书乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 森
二〇一七年九月十九日
书记员 许学盼
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02755号
原告：绳均，男，1972年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：屈辉，安徽省颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：邹西朋，男，1983年3月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绳均与被告邹西朋为民间借贷纠纷一案中，原告绳均于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绳均的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绳均撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取，由原告绳均负担。
审判员 张 黎
二〇一五年七月二十八日
书记员 姚道祥
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特162号
申请人：巢某。
申请人：曹某某。
本院于2016年4月13日受理了申请人巢某、曹某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人巢某、曹某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月13日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者曹某某现有的医疗费36142.48元，凭发票由巢某承担；
二、由巢某承担伤者曹某某的营养费1800元、护理费4530元、交通费340元，合计6670元（由巢某承担70%，合计4669元）交通事故补偿费5000元等共计9669元；
三、上述费用曹某某于2016年4月13日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年四月十三日
书记员 徐文慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第266号
申请执行人汕头市第一轴承厂，住所地汕头市金平区。
法定代表人吴伟钊。
被执行人汕头市金平区光华管理区，住所地汕头市金平区。
负责人李惜强。
申请执行人汕头市第一轴承厂申请执行被执行人汕头市金平区光华管理区租赁合同纠纷一案，汕头市中级人民法院作出的（2011）汕中法民一终字第67号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人汕头市第一轴承厂应当将汕头市的租赁场地返还被执行人管业；申请执行人应当撤离收回上述租赁场地范围内自建的厂房及设备物品；申请执行人应当支付结欠被执行人的场地租金。申请执行人向本院申请执行，请求本院责令被执行人不得妨碍申请执行人履行汕头市中级人民法院作出的（2011）汕中法民一终字第67号民事判决第三项的内容，本院于2015年5月15日立案执行。
案在执行过程中，查申请执行人的申请内容超出汕头市中级人民法院作出的（2011）汕中法民一终字第67号民事判决书范围，且申请执行人所指的妨碍行为尚没有发生。
本院认为，申请执行人的申请内容超出汕头市中级人民法院（2011）汕中法民一终字第67号民事判决书范围，且申请执行人所指的妨碍行为尚没有发生，依法不能执行，可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第266号案件终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ：陈旭昇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执905号
申请执行人刘代妹，女，1968年9月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人傅鹏，男，1986年12月22日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人刘代妹依据桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1315号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行被执行人健康权纠纷一案，申请执行标的金额为4285.47元及利息，本院于同日依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人傅鹏送达了执行通知书。被执行人收到执行通知书后，主动履行了判决书确定的义务，将本案案款4285.47元交至法院。申请执行人刘代妹已领取执行款项4285.47元，并自愿放弃迟延履行利息，同时书面申请本院结案。
本院认为，被执行人傅鹏已按桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1315号民事判决书的内容全部履行完毕。申请人刘代妹已领取执行款项4285.47元，并同意本案结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初1315号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年十月三十日
书记员 陈俊龙
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2108号
原告：峨眉山市农村信用合作联社。住所地：峨眉山市绥山镇万年西路***号。组织机构代码证：62116841-2。
法定代表人：林文涛，理事长。
委托代理人：车文龙，该社职员。
被告：刘洪，男，生于1986年12月，汉族，峨眉山市。
被告：刘玉容，女，生于1985年5月，汉族，峨眉山市。
本院于2014年12月11日立案受理原告峨眉山市农村信用合作联社诉被告刘洪、刘玉容金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人车文龙到庭参加了诉讼，被告刘洪、刘玉容经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：第一被告刘洪于2012年8月29日向原告申请贷款10000元用于养猪，约定还款日期为2013年8月28日到期归还，月利率7.5‰。借款到期后，经原告多次催收，被告归还原告本金6元。截止2014年10月30日，被告刘洪应归还原告借款本金9994元，利息及逾期利息共计2513．49元。
第二被告刘玉容与第一被告刘洪系夫妻关系，被告刘洪向原告申请借款是用于“养猪”系家庭生产费用，应承担共同还款义务。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求依法判决原告诉请。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及结婚证》、《借贷申请》、《农户短期借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《利息计算单》等证据。
被告刘洪、刘玉容未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告峨眉山市农村信用合作联社以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
被告刘洪与被告刘玉容系夫妻关系。2012年8月29日，被告刘洪向原告申请借款10000元用于养猪，约定月利率7.5‰，还款日期为2013年8月28日到期归还。原告于当日履行了划款义务，被告刘洪在原告借款借据上签字并收取了该笔借款。借款期限内被告归还原告借款本金6元。截止2014年10月30日止，被告刘洪尚欠原告借款本金9994元，利息、逾期利息共计2513．49元。经原告多次催收，被告至今尚未归还原告借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告峨眉山市农村信用合作联社已按约定履行了自己的全部合同义务，被告刘洪未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告刘洪向原告申请借款的同时，被告刘玉容向原告提供了自己的身份证及结婚证，证明与被告刘洪系夫妻关系。该借款是用于刘洪和刘玉容夫妻共同生活存续期间生产经营“养猪”。因此，根据我国婚姻法的相关规定，属夫妻共同债务，应共同向原告偿还该借款，原告的诉讼请求依法应予支持。被告刘洪、刘玉容经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
在本判决生效后十日内，被告刘洪、刘玉容向原告峨眉山市农村信用合作联社归还借款本金9994元及利息2513．49元，并从2014年10月31日起至款清之日止按双方合同约定贷款利率向原告计付利息。
案件受理费（已减半收取）56元，由被告刘洪、刘玉容共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一五年一月十四日
书记员 吴集一
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1127号
原告刘某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 陶卫松
二〇一六年四月十三日
书记员 高怡菲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保95号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，统一社会信用代码91321281079915747U，住所地兴化市陈堡镇人民路165号。
负责人：顾金祥，行长。
被申请人：卢文加，男，1974年7月15日生，汉族，住兴化市。
被申请人：江党兰，女，1972年12月14�生，汉族，户籍地兴化市，现住上海市宝山区。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢文加、江党兰所有的位于上海市宝山区绥化路260弄9号1302室房产予以查封（申请保全标的额为360万元）。担保人江苏兴化农村商业银行股份有限公司以企业信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人卢文加、江党兰名下的位于上海市宝山区绥化路260弄9号1302室房产。
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年八月十四日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民�院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第264号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
被执行人：张玲，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人张玲侵害商标权纠纷执行一案，本院于2013年12月20日作出（2013）吉中民二初字第104号民事判决书，主文为：一、被告张玲于本判决生效后立即停止侵害申请执行人烟台三环锁业集团有限公司商标专用权行为；二、被告张玲于本判决生效后立即赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失及维权费用共计人民币2000元。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，经查被执行人暂无任何可供执行财产。现申请执行人于向本院出具书面申请，请求终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吉中民二初字第104号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩继伟
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年六月八日
代理书记员 陈 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3355号
原告洛阳经济开发区海恒家电商行。
。
经营者陈明钧。
被告洛阳四叶桐酒店管理有限公司。
。
法定代表人李春雷。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告洛阳经济开发区海恒家电商行于二0一六年九月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳经济开发区海恒家电商行撤回起诉。
本案案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告洛阳经济开发区海恒家电商行承担。
代审判员 朱 冲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴亚琼
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第628号
原告杨友坤，男，1976年10月28日生。
被告丘北县东门市场开发有限公司（以下简称开发公司）。
原告杨友坤与被告东门市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨友坤到庭参加诉讼，被告公司法定代表人下落不明，公司住所无工作人员上班，本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨友坤诉称，2014年5月16日，原告与被告签订东门市场楼梯改造工程承包合同，被告把位于丘北县东门市场2栋楼、4栋楼、5栋楼、6栋楼的楼梯改造工程承包给原告负责做好。全部工程款为9万元整，开工日期为：2014年5月18日，验收日期为2014年6月18日。原告已按照合同规定时间做完全部工程，被告只支付给原告3万元，余款6万元一拖再拖，不支付给原告。请求：1、依法判决被告支付原告楼梯改造工程款6万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告开发公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院列举下列证据：1、《东门市场楼梯改造工程承包合同书》，证明其与被告承包楼梯改造工程及价款。2、东门市场楼梯改造工程验收证明，证明楼梯验收合格后，已交付给管理公司使用。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告未提交证据。
本院认为，原告所举证据客观真实，能证明其拟证事实。根据庭审及举证，本院确认如下法律事实：
2014年8月30日，原、被告签订《东门市场楼梯改造工程承包合同》，约定由原告改造东门市场2、4、5、6栋房屋楼梯，全部工程款按9万元结算（含税价），合同生效之日被告预付3万元备料款，所有工程达到70%后，被告支付进度款3万元，全部工程竣工验收后，被告支付2万元，余款1万元于验收合格之日起1年后付清。合同签订后，被告支付了3万元备料款，原告按约定施工。工程完工后，于2014年8月30日经被告委托的管理公司验收，达到合同规定的质量要求，并接收使用。被告未按合同约定支付工程价款。
本院认为，原、被告签订的工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应全面履行合同义务。原告履行了施工义务并经验收合格后，被告应按约定的期限支付价款，现余款的付款期限均已逾期，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达相关诉讼文书后，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由丘北县东门市场开发有限公司支付杨友坤工程款6万元，限本判决生效后10日内付清。
本案受理费1，300元，由丘北县东门市场开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 普红卫
人民陪审员 郭文芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨泓飞
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第356号
上诉人（原审原告）孟兆杰。
被上诉人（原审被告）即墨市公安局。
法定代表人赵治林，局长。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局。
法定代表人黄龙华，局长。
上诉人孟兆杰因诉即墨市公安局、青岛市公安局治安行政处罚一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即行字第68号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告孟兆杰于2015年8月3日提起诉讼，请求：1、撤销原审被告即墨市公安局作出的即公（王）行罚决字（2014）00014号行政处罚决定；2、撤销原审被告青岛市公安局作出的青公复决字（2015）41号行政复议决定；3、赔礼道歉；4、原审被告承担一切费用。
原审法院查明：2014年2月24日即墨市公安局以原告孟兆杰多次到北京市上访，扰乱公共秩序，作出了即公（王）行罚决字（2014）00014号《行政处罚决定书》，决定对孟兆杰行政拘留10日。孟兆杰不服该处罚决定，于2015年5月11日向青岛市公安局申请复议，青岛市公安局于2015年7月9日作出青公复决字（2015）第41号行政复议决定书，以原告超出申请复议期限，驳回了该项复议申请。
原审法院认为：被告即墨市公安局于2014年2月24日，作出了即公（王）行罚决字（2014）00014号《行政处罚决定书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”因此，原告起诉期限应为该行政处罚决定书作出之日起六个月内。现原告起诉时间是2015年8月3日，明显超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告孟兆杰的起诉；原告预交案件受理费50元，裁定书生效后予以返还。
孟兆杰不服原审裁定，上诉称：1、原审法院多年不予立案，只是在2015年5月1日立案登记制及新政诉讼法施行之后才予立案。2、被上诉人对其2014年拘留没有办理任何手续，上诉人一直没有放弃对该行为的追查，但公安机关一直拒不办理手续，不存在超期问题。3、政府部门非法拆除上诉人住房、强行夺取承包地，上诉人属于合法信访，被上诉人即墨市公安局作出的治安处罚决定违法，被上诉人青岛市公安局偏袒违法者。请求撤销原审裁定，撤销即墨市公安局作出的处罚决定，撤销青岛市公安局作出的复议决定，责令被上诉人给上诉人赔礼道歉，一切费用由被上诉人承担。
本院认为：修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人即墨市公安局于2014年2月24日，作出了即公（王）行罚决字（2014）00014号《行政处罚决定书》，该处罚决定已经告知上诉人在60日内向青岛市公安局申请复议，或者三个月内提起行政诉讼的诉权。但上诉人于2015年5月11日向青岛市公安局申请行政复议，又于2015年8月3日提起本案行政诉讼，早已超过起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费人民币50元，不予收取.
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 崧
（2015）青行终字第356号
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更470号
罪犯张苏江，男，1987年8月11日生，原住南通市通州区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2015年4月13日作出（2015）通刑二初字第0082号刑事判决，认定被告人张苏江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。刑期自2014年11月28日起至2018年11月27日止。判决发生法律效力后，于2015年5月7日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月16日至20日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张苏江，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张苏江，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张苏江，在考核区间内计分考核分累计达1800.8分。为此，2016年8月、2017年5月、2017年10月获监狱表扬三次，确有悔改表现。判决所处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张苏江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张苏江减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年二月七日
书记员 汤燕峰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民金初字第247号
原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行。
负责人李洋，行长。
委托代理人刘国辉、丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告赵加加。
原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野湖支行）诉被告赵加加信用卡纠纷一案，中行牧野湖支行于2015年11月16日向本院提起诉讼，当日本院决定立案受理，依法向被告赵加加送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员林铎独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中行牧野湖支行委托代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告赵加加经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告中行牧野湖支行诉称：2013年2月19日，原告同被告签定《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，由被告向原告申请中国银行信用卡，合同约定信用卡申请人在原告规定的到期日之前偿还全部欠款的无需支付透支利息，否则透支利息按照日息万分之五，按月计收复利方式收取，并且按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了信用卡发放义务。被告未能按合同约定如期偿还贷款，虽经原告多次催要，截止2015年10月20日仍拖欠原告贷款本金14883.72元及利息970.7元、滞纳金2275.98元，已构成违约，故诉至法院请求：被告偿还我行信用卡本金14883.72元及利息970.7元、滞纳金2275.98元。庭审中，中行牧野湖支行增加诉讼请求，要求赵加加继续支付利息、滞纳金至偿还之日。
被告赵加加在答辩期内未向本院递交书面答辩状。
原告中行牧野湖支行向本院所举证据材料有：1、信用卡申请表一份，证明被告在原告申领过信用卡的事实。2、信用卡交易明细一份，证明被告使用过该信用卡，并产生逾期还款的事实。3、2015年11月23日对账单一份，证明被告逾期还款并构成违约的事实及截止到2015年11月23日欠款本息合计20487.92元。
被告赵加加未向本院提交证据材料。
根据原告中行牧野湖支行所举证据和当庭陈述，本院可以确认如下案件事实：2013年2月19日，中行牧野湖支行同赵加加签定《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，由被告向原告申请中国银行信用卡，合同约定信用卡申请人在原告规定的到期日之前偿还全部欠款的无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约和中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；使用信用卡所发生的各种收付款项记入信用卡账户，账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合同签订后，中行牧野湖支行按照合同的约定履行了信用卡发放义务。赵加加未能按合同约定如期偿还贷款，虽经中行牧野湖支行多次催要，截止2015年11月23日欠款本息合计20487.92元未还。
本院认为，赵加加向中行牧野湖支行申请办理信用卡并签定《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，截至2015年11月23日欠款本息合计20487.92元未还，事实清楚，证据充分，故本院对中行牧野湖支行的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
赵加加于本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行信用卡透支欠款本息20487.92元，并按信用卡领用合约约定支付2015年11月24日起至本判决确定的履行期间内实际偿还之日止的利息、滞纳金。
如果赵加加未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由赵加加承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 林铎
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1435号
原告萧明，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人田某某，广东宏泰律师事务所律师。
被告袁益祥，男，汉族，户籍地址：湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日以原被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告萧明撤回起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告萧明承担。
代理审判员 肖 逸
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄淑娴
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1144号
被执行人：梁某某，男，1971年11月9日出生，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
因被执行人梁某某不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初53号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初53号刑事判决书判决内容罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 楠
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初816号
原告高利娟，女，1986年9月28日出生，汉族，农民。
原告徐文军，男，1990年2月18日出生，汉族。
上列二原告共同委托代理人马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被告王省花，女，1927年2月15日出生，汉族，农民。
被告秦原敏，男，1985年5月21日出生，汉族，农民。
被告秦红敬，女，1977年2月28日出生，汉族，农民。
被告秦红丽，女，1980年4月15日出生，汉族，农民。
被告秦盼盼，女，1985年5月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高利娟、徐文军与被告王省花、秦原敏、秦红敬、秦红丽、秦盼盼返还原物纠纷一案中，因原告高利娟、徐文军经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张东丰
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡建萌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第32号
原告：张辉。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
被告：林军。
原告张辉为与被告林军民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人陈桂平到庭参加诉讼。被告林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张辉起诉称：2013年3月25日、7月9日、7月18日、9月24日及2014年2月8日，被告林军各向原告借款10000元。上述借款共计50000元，均有被告出具的借条为凭，并约定月利率为2%及导致诉讼由被告承担法院诉讼费等费用。借款后，原告向被告多次催讨无果。现请求判令：被告林军归还借款50000元，并支付自借款之日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告林军未作答辩，亦未提供证据。
原告张辉为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告张辉及被告林军的身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条五份，拟证明被告林军分五次向原告借款共计50000元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告林军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告林军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的2013年7月9日的借条上载明的小写金额“1000元”与大写金额“壹万元”不一致，但因借条上已明确载明了借款的大写金额，且大写金额相较小写金额因其表达方式的规范性及复杂性而更具可信性，故该笔借款金额应以大写金额为准。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月25日、7月9日、7月18日、9月24日及2014年2月8日，被告林军向原告借款各10000元，并当场各出具借条一份。分别载明：“兹向借到金额壹万元正元人民币整（¥10000元正元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利息2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证费用）。借款人林军，2013年3月25日。”“兹向借到金额1000元元人民币整（￥壹万元正元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利息2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证费用）。借款人林军，2013年7月9日。”“兹向借到金额10000元正元人民币整（￥壹万元正元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利息2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证费用）。借款人林军，2013年7月18日。”“兹向借到金额10000元元人民币整（￥壹万元正元），暂定借期10天，如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利息2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证费用）。借款人林军，2013年9月24日。”“兹向借到金额壹万元正元人民币整（¥10000元正元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利息2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证费用）。借款人林军，2014年2月8日。”上述借款共计50000元。借款后，被告经原告催讨至今未履行还本付息的义务，原告遂于2014年12月24日诉至本院。
本院认为：被告林军陆续向原告张辉借款共计50000元，虽然被告出具借条时未写明出借人，但原告持有借条并主张权利，依法推定原告张辉为出借人。据此，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。借贷双方对2013年9月24日的借款约定了具体的还款期限，被告借款后应按约履行还款义务。借贷双方虽对2013年3月25日、7月9日、7月18日及2014年2月8日的借款均未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。但被告借款后经原告催讨均未履行还本付息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告林军应支付原告自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军于本判决生效之日起十日内返还原告张辉借款本金50000元，并支付利息（本金10000元自2013年3月25日起算、本金10000元自2013年7月9日起算、本金10000元自2013年7月18日起算、本金10000元自2013年9月24日起算、本金10000元自2014年2月8日起算，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，公告费400元，合计1850元，由被告林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 章赛红
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 王 蹦
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1464号
原告：柳星凯，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托代理人：徐正辉，恒诺律师事务所律师。
被告：魏玉彬，男，40岁，汉族，农民，住天津市静海区。
原告柳星凯与被告魏玉彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳星凯撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 元哲生
二〇一七年三月二十四日
书记员 荆凤波
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执恢字第00029号
申请执行人余先强。
被执行人毕成松。
申请执行人余先强与被执行人毕成松债权债务转移合同纠纷一案的（2012）鄂秭归民初字第00285号民事判决发生法律效力后，因被执行人毕成松未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余先强申请恢复强制执行，本院于2014年8月1日立案受理。
经本院依法执行，被执行人毕成松已将申请执行人余先强申请执行的标的14000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执恢字第00029号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年八月八日
书记员 韩 军
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1037号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周连华，该社理事长。
被执行人贺彪，男，汉族。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人贺彪金融借款纠纷一案，在执行过程中，经本院采取有力执行措施，被执行人贺彪自觉履行了（2016）湘1321民初342号判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结对（2017）湘1321执恢1037号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王接丰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 妙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第542号
原告王柏顺。
被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司。
原告王柏顺与被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司（以下简称东北亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王柏顺及委托代理人王鹏举到庭参加诉讼。被告东北亚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月19日签订认购书，双方约定：被告是佳木斯市西林路步行街地下商铺的发展商，拥有该地下商铺的所有权。原告依约交纳购买商铺预付款160470元，被告一直未与原告签订商品房买卖合同。原告认为，被告没有取得该商铺的所有权，未能按照认购书的约定履行协议，被告的行为已构成根本性违约。现原告诉讼至法院，请求法院判令解除原、被告签订的认购书；被告返还原告160470元及利息（利息从立案之日起到被告给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未向本院提交答辩意见。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告于2012年5月19日签订认购书二份，双方约定：被告是佳木斯市西林路步行街地下商城的发展商，拥有该商城商铺的所有权。原告购买A025、A026号商铺，建筑面积均为5.34平方米。原告在签订认购书时，一次性交付160470元，作为全款购买商铺的产权。双方对违约责任约定：原告如未按被告规定时间签订商品房买卖合同，或因个人原因无法办理银行按揭贷款，并不选择被告安排的其他付款方式，被告有权终止协议。协议签订当日，原告向被告交纳购买商铺全款160470元，被告给原告出具了收据，但至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将商铺交付给原告使用。
本院认为，原、被告所签《认购书》系预约协议，是双方自愿订立，且不违反法律法规的规定，具有法律约束力，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的义务。被告作为涉诉商铺的开发企业，应保证《认购书》中的商铺正常经营和使用。在原告交纳了购商铺款后，被告不与原告签订《商品房买卖合同》，又不办理进户营业，造成《认购书》无法继续履行，因此，责任在被告。根据我国《合同法》中关于合同解除的法律规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。故原告要求解除认购书，返还购房款及利息的主张，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王柏顺与被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司签订的认购书；
二、被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内，返还原告王柏顺购商铺款160470元并支付利息（利息自2015年9月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元，减半收取1754.50元由被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 邓博元
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋 健
本判决相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1943号
原告孙某某。
被告杨某甲。
原告孙某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识并于2004年3月9日登记结婚，婚生子女杨某乙（2005年5月10日生），现年10岁。婚初双方感情尚可，近年来双方经常因为家庭琐事发生口角，被告不顾正业，双方已分居十年，被告不给原告生活费，因此导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故原告依法诉讼来院，要求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告给付子女抚养费每月400元。
被告杨某甲辩称，同意离婚，要求抚养婚生女孩，原告每月承担子女抚养费1000元，并要求原告返还被告10万元。
质证过程中，原告孙某某向法庭提供了如下证据：一、结婚证复印件；二、出生证明复印件一份。被告对以上证据均无异议。被告杨某某未向法庭提供证据。
经审理查明：原告孙某某与被告杨某甲于2004年3月9日登记结婚。双方婚后生育一名女孩杨某乙（2005年5月10日生）。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。双方均要求抚养婚生女孩。被告现要求原告返还10万元，原告不同意返还。
本院认为，原告孙某某以夫妻感情破裂为由要求与被告杨某甲离婚，被告杨某甲同意离婚，应准予离婚。原、被告在庭审中均要求抚养婚生女孩，但被告杨某甲在庭审中自述其患有类风湿，生活不能自理，靠低保生活，本院认为原告孙某某抚养婚生女孩更有利于子女的成长，故婚生女孩应由原告孙某某抚养。因被告杨某甲现靠低保收入为生活来源，且原告在本院告知的期限内，并未提供被告有其他收入来源的证据，故被告杨某甲可暂不承担子女抚养费。原告在庭审中自认在原、被告婚姻关系存续期间，被告的父亲给过其生活费10万元，同时在2009年以后收到过原告给付的2万元，共计12万元，本院予以确认。庭审中被告杨某甲自认其在山东潍坊上学花费4.5万元，同时部分钱用于支付了其在东丰县和长春的看病款，原告虽主张以上款项都已经花费了，但未提供相应的证据加以证明，故对以上钱款原告应酌情予以返还。双方均在庭审中称有外债，但均未向本院提供证据加以证明，故各自应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女孩杨某乙由原告孙某某抚养，被告杨某甲暂不承担子女抚养费；
三、原告孙某某于本判决生效后十日内返还被告杨某甲2万元；
四、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告孙某某垫已垫付），由原告孙某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 马立娜
审判员 朱晓艳
二〇一五年十一月十七日
书记员 郭爱华
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1943号
原告唐山渤海石油有限责任公司。住所地：河北省唐山市开平区。
代表人赵光明，董事长。
委托代理人王金刚，山东景顼律师事务所律师。
委托代理人信济顺，山东景顼律师事务所律师。
被告孙大平，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市恒通运输有限责任公司。住所地：东营市北二路郝家段。
负责人曹宝军，经理。
委托代理人孙大平，基本情况同上。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。
代表人顾征海，总经理。
委托代理人周小伟，男，×年×月×日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住该公司。
本院在审理原告唐山渤海石油有限责任公司与被告孙大平、东营市恒通运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐山渤海石油有限责任公司于2015年10月13日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山渤海石油有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山渤海石油有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3533元，减半收取1767元，由原告唐山渤海石油有限责任公司负担。
代理审判员 高 艺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王洪楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1943号
原告：杨美华，农民。
委托代理人：陈天天。
被告：东阳市横店红遍天红木家具厂。
经营者：陆丹平。
本院在审理原告杨美华与被告东阳市横店红遍天红木家具厂劳动争议一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨美华撤回起诉。
代理审判员 张丽萍
二〇一五年八月十日
代书 记员 郭 惠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初231号
原告郑玉忠。
被告天津市华春商贸中心。
法定代表人李德华，经理。
被告李德华。
被告薛纪松。
原告郑玉忠与被告天津市华春商贸中心、李德华、薛纪松排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员刘彬适用简易程序审理。本案现已审理终结。
经查，原告曾起诉三被告排除�害纠纷，后撤回起诉。2016年1月8日，原告再次起诉三被告排除妨害纠纷，其诉讼请求为：1、确认原告与线河一村之间的土地承包协议有效；2、判决三被告排除妨害，拆除建在原告承包土地上的简易房屋，搬走物品，清空场地；3、诉讼费用由三被告承担。后变更诉讼请求为：1、判决三被告排除妨害，拆除建在原告承包土地上的简易房屋，搬走物品，清空场地；2、诉讼费用由三被告承担。本院与被告取得联系后，被告薛纪松主张其真实姓名为薛继松，原告起诉的被告不是他本人，主体错误，且原告并不享有诉争土地的使用权，不同意原告的诉讼请求。后本院依法调取了被告薛纪松的身份核查信息，该信息表显其本人姓名为薛继松。因原、被告双方对诉争土地权属问题存在争议，结合原告的诉讼请求，本院释明原告，可以先对诉争土地承包合同效力问题进行确认，再向相关责任人主张排除妨害。原告在合理期限内坚持不变更诉讼请求，亦未就确认合同效力纠纷另案起诉。
本院认为，原告既然主张本案系排除妨害纠纷，其主张排除妨害请求权的前提应该是证明其对物权的享有和行使受到了占有以外的侵害，本案中，诉争土地的承包经营权系用益物权性质，因原、被告双方对诉争土地使用权存在较大争议，结合原告的诉讼请求，原告应该先对诉争土地承包合同的效力进行确认或者到土地管理部门对土地承包经营权进行确权后，再主张排除妨害。原告要求确认合同效力是主张排除妨害的前提，但原告确认土地承包合同有效的诉请与本案排除妨害纠纷并不属于同一法律关系，原告的该项主张不宜在本案中一并审理，故原告可以申请本案中止审理或者就合同效力问题另案起诉。另外，按照民诉法的规定，原告起诉必须有明确�被告，现经查明被告薛纪松的真实姓名为薛继松，原告亦未提供其他证据证实其姓名为薛纪松，故原告将薛纪松作为本案的被告，并不是适格的主体，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郑玉忠的起诉。
案件受理费40元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1427号
罪犯拉马什波，男，1985年9月16日出生，彝族，四川省喜德县人,文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年11月20日作出（2011）西昌刑初字第210号刑事判决，以被告人拉马什波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利三年，刑期自2011年4月27日起至2026年4月26日止。被告人拉马什波不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年2月9日作出（2012）川凉中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2014年11月6日对其减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2025年6月26日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯拉马什波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯拉马什波减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯拉马什波减刑无异议。
经审理查明，罪犯拉马什波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年2月获定量考核积分122.9分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯拉马什波在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉马什波减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2024年5月26日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更25号
罪犯郑庆良。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）秦刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人郑庆良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年4月11日以（2011）冀刑一终字第57号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年8月23日以（2013）冀刑执字第860号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功二次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑庆良在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯郑庆良的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张鹏磊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更25号
罪犯郑庆良。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）秦刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人郑庆良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二�；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年4月11日以（2011）冀刑一终字第57号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年8月23日以(2013)冀刑执字第860号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功二次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑庆良在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯郑庆良的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张鹏磊
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初113号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人马某某,男，1976年10月20日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，住泰安市泰山区，户籍所在地泰安市。因本案于2017年6月29日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山,检公刑诉【2018】109号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年6月16日20时许，被告人马某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿泰安市天烛峰路由北向南行驶至东岳大街时，被民警查获。经检验，马某某血液酒精含量为119mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于其系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一八年三月十九日
书记员 孙营营
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢140号
申请执行人高德旭，男，1968年6月9日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人李英，女，1986年12月22日生，汉族。莘县通运路**号。
申请执行人高德旭申请执行被执行人李英民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2015）莘民一初字第1089号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款50000元的义务。本院依法冻结了被执行人的工资收入，强制执行部分财产后，申请执行人申请本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执恢140号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马鹏勇
审判员 蔡木军
二〇一七年九月十五日
书记员 张振刚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第869-1号
原告：朱某，男，汉族，住茂名市。身份证号码：×××2456。
委托代理人：莫德升，广东海印律师事务所律师。
被告：林某，女，汉族，住茂名市。身份证号码：×××3724。
委托代理人：黎远飞、倪炳逢，均为广东海日律师事务所律师。
本院在审理原告朱某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告朱某承担。
审判员 陈 权
二〇一六年四月十三日
书记员 伍晓婷
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初503号
原告天津天法律师事务所，住所地天津市南开区红旗南路与宾水西道交口东北侧超英家园2-1003。
委托代理人张孜雄，天津天法律师事务所律师。
被告林海增，男，1964年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托代理人孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
本院在受理原告天津天法律师事务所诉被告林海增委托代理合同纠纷一案后，被告林海增在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为原告提交的《委托合同》系伪造被告签名所形成，并不是被告本人所签署，因此该合同中所确定的河西区人民法院管辖的条款不具备法律约束力，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖权，被告现住址为天津市滨海新区塘沽，因此本案应当移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院进行审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本院（2016）津0103执2220、（2016）津0103执2221号案件，被告林海增对本院（2016）津0103民初2954号、（2016）津0103民初2955号民事调解书的结果予以认可，证明原告基于与被告的委托合同于2016年3月21日向本院起诉，于2016年5月17日审结，并于2016年6月1日在本院进入执行程序，故本案的合同履行地为天津市，被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告林海增对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一七年二月九日
书记员 田明明
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终184号
上诉人（原审原告）林聪国，男，1969年7月9日出生，汉族，农民。
委托代理人陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈爱民，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
上诉人林聪国因与被上诉人陈爱民排除妨害纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告林聪国在起诉时未提供其对讼争土地及房屋的合法权属证明，经本院释明后仍未在规定期限内提供。原告林聪国不能证明其对讼争土地及房屋享有合法权利，其是否与本案有直接利害关系无法确认，故原告不能作为本案的诉讼主体提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告林聪国的起诉。
原审原告林聪国不服裁定，提出上诉。
上诉人林聪国上诉称：上诉人要求是排除妨碍、恢复原状，而非要求确权，应当保护当事人的建筑物不受侵害的权利。原审适用法律错误，认定事实不清，请求撤销原审裁定，依法改判。
本院认为，本案中，双方当事人对讼争房屋为林聪国所建并无异议，是否拥有讼争土地及房屋的合法权属依据，并不影响林聪国作为诉讼主体提起诉讼。原审以原审原告未能提供讼争土地及房屋的合法权属，无法证明其与本案有直接利害关系，认定原审原告不能作为诉讼主体提起诉讼错误，本案应实体审理。故上诉人林聪国上诉有理，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4499号民事裁定；
二、指令漳浦县人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马晓斌
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5159号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告金江星，男，1959年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告金江星物业服务合同纠纷一案期间，因原告明确表示撤回起诉且不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1306号
罪犯刘小东，男，汉族，生于1984年12月23日，四川省大竹县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
大竹县人民法院于2011年11月30日作出了（2011）大竹刑初字第190号刑事判决，以被告人刘小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。刑期自2011年1月5日起至2020年1月4日止。罪犯刘小东于2011年12月19日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第842号刑事裁定，对罪犯刘小东减去有期徒刑十一个月。罪犯刘小东应于2019年2月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘小东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核分121分；2014年10月10日获监狱行政表扬奖励一次，折标准考核分10分；2015年3月5日被评为监狱改造积极分子，折标准考核分10分；累计获得积分141分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘小东在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得标准考核分121分；2014年10月10日获监狱行政表扬奖励一次，折标准考核分10分；2015年3月5日被评为监狱改造积极分子，折标准考核分10分；累计获得积分141分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘小东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小东减去有期徒刑一年（刑期至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1622行初9号
原告高亮亮。
委托代理人高明明。
被告扶沟县公安局。
法定代表人田豪杰，该局局长。
委托代理人高成，该局工作人员。
本院在审理原告高亮亮诉被告扶沟县公安局强制戒毒决定一案中，原告高亮亮自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高亮亮有权处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告高亮亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高亮亮负担。
审判长 祁 伟
审判员 李 康
审判员 褚雨佳
二〇一六年一月二十七日
书记员 董广生
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02528号
原告王颖。
委托代理人范友中，河北燕潮律师事务所律师。
被告李红亮。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，该公司总经理。
委托代理人孙志强，该公司职员。
原告王颖与被告李红亮、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖的委托代理人范友中、被告李红亮、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人孙志强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年6月1日向本院提出伤残等级的鉴定申请，于2015年7月7日鉴定完毕。原、被告双方达成庭外和解一个月的时间，但双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，2015年3月2日16时30分，被告李红亮驾驶京P×××××号轿车，在燕郊燕昌路由北向南行驶时，与原告王颖骑自行车相撞，造成原告王颖受伤、车辆损坏的交通事故。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告的各项损失共计240342.48元，其中包括医疗费34856.78元、住院伙食补助费600元、营养费5100元、护理费33405元、误工费98531.30元、残疾赔偿金48282元、伤残鉴定费2300元、被扶养人生活费5567.40元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失500元、施救费200元。
被告李红亮辩称，对发生交通事故的事实及经过无异议，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分其按责赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对于原告的合理、合法的损失其公司同意在交强险各分项项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分按责任比例在第三者责任险内赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费，医疗费需扣除非医保用药。
经审理查明，2015年3月2日16时30分，被告李红亮驾驶自己所有的京P×××××号轿车，沿三河市燕郊开发区燕昌路由北向南行驶至与102线交叉口时，与由西向东骑自行车的原告王颖相撞，造成车辆损坏、原告王颖受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李红亮负全部责任，原告王颖无责任。被告李红亮驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为30万元。事故发生在保险期内。
事发后，原告于2015年3月2日至2015年3月14日在京东中美医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：1、左外踝及后踝粉碎性骨折伴踝关节脱位；2、头外伤：头外伤后神经反应症、头皮血肿（左枕部）。原告住院期间行左踝双踝粉碎性骨折伴脱位切开复位内固定术。出院时医嘱建议：1、注意休息（6个月），加强营养，陪护一人（3个月）；2、预防感染，避免剧烈活动，待骨折完全愈合后方可负重；3、伤口换药，术后2周拆线，定期复查X线，1年至1年半后据病情行内固定取出术；4、适当行功能锻炼；5、定期复查；6、病情变化随诊。原告王颖于2015年7月7日经中天司法鉴定中心鉴定构成十级伤残一处，伤残赔偿指数为10%。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费34856.78元。2、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）。3、营养费2700元。本院根据原告的伤情及营养期的评定准则，酌定原告加强营养90天，标准每天30元，故营养费为2700元（30元／天×90天）。4、护理费33405.85元。本院根据原告的伤情并结合医嘱及营养期的评定准则，酌定原告住院期间及出院后3个月陪护一人共计102天，该期间原告由其丈夫张春生护理，张春生在新能（北京）国际房地产开发有限公司工作，月平均工资9825.25元，原告提供了完税证明及相关证据，本院予以支持，故护理费为33405.85元（9825.25元／月÷30天／月×102天）。5、误工费80422.08元。本院根据原告的伤情并结合医嘱及营养期的评定准则，酌定原告住院期间及出院后6个月需陪护一人共计192天，原告事发前在京东中美医院工作，月平均工资12565.95元，原告提供了完税证明及相关证据，本院予以支持，故误工费为80422.08元（12565.95元／月÷30天／月×192天）。6、残疾赔偿金48282元。原告经鉴定构成十级伤残一处，伤残赔偿指数为10%。原告系非农业户口，原告主张残疾赔偿标准按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准的城镇居民人均年可支配收入24141元计算，本院予以支持，故残疾赔偿金为48282元（24141元／年×20年×10%）。7、伤残鉴定费2300元。8、交通费600元。本院根据原告住院、出院、复查、鉴定检查及路途的实际情况酌定。9、精神损害抚慰金3000元。本院根据原告的伤残等级状况酌定。10、被扶养人生活费5567.40元。原告父亲王文彬1948年6月24日出生，原告母亲高井兰1949年9月29日出生，原告的父母共生育4个子女。原告父母均系农村居民，原告主张其父母被扶养人生活费标准按河北省2015道路交通事故人身损害赔偿标准的农村居民人均年生活性消费性支出8248元计算，本院予以支持，故王文彬的生活费为2680.60元（8248元／年×13年÷4×10%），高井兰的生活费为2886.80元（8248元／年×14年÷4×10%）。11、车辆损失和施救费计400元。原、被告双方协商确定，本院予以确认。综上，原告以上的各项损失共计212134.11元。
本院认为，被告李红亮驾驶车辆与原告发生交通事故，且负全部责任，故被告李红亮应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告李红亮所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险各分项限额内先予赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿，仍不足部分再由被告李红亮赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告李红亮赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条第（一）项、第十条第（三）项和第（六）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告王颖的各项合理损失共计人民币212134.11元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿120400元；在第三者责任险内赔偿89434.11元（即被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司共应赔偿原告王颖人民币209834.11元）；由被告李红亮赔偿鉴定费2300元，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：王颖，开户行：中国农业银行三河燕郊迎宾路支行，账号：62×××77）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告李红亮负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵兴梅
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初21号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年11月5日被通山县公安局取保候审。
通山县人民检察院于2015年12月23日以通检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，于2016年3月4日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员陈粼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2015年10月14日18时25分许，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照“豪得美洲豹”牌二轮摩托车从通山县城方向往通山县通羊镇湄港村方向行驶，途经通山县环城公路德船村路段时，将公路右侧路边行人即被害人曹某某撞倒受伤，后被害人曹某某经送通山县人民医院抢救无效死亡。经通山县公安局道路交通事故认定书认定：被告人陈某应负本次事故的全部责任，被害人曹某某在本次事故中无责任。经通山县公安司法鉴定中心鉴定：被害人曹某某系钝性物体作用于头部所致颅脑损伤死亡。
并当庭提供了如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人陈某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录。
从而认为，被告人陈某违反交通管理法规，发生交通事故，造成被害人曹某某死亡的严重后果，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人�某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；已补偿被害人亲属12万元，取得了谅解。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第一百三十三条的规定，建议对被告人陈某判处一年六个月以下有期徒刑，取得谅解可以适用缓刑。
被告人陈某辩称：对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪。已补偿被害人亲属12万元，取得了被害人亲属的谅解。请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月14日18时25分许，被告人陈某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌照“豪得美洲豹”牌二轮摩托车从通山县城方向往通山县通羊镇湄港村方向行驶，途经通山县环城公路德船村路段时，将公路右侧路边行人即被害人曹某某撞倒受伤，后被害人曹某某经通山县人民医院抢救无效死亡。经通山县公安局道路交通事故认定书认定：被告人陈某应负本次事故的全部责任，被害人曹某某在本次事故中无责任。经通山县公安司法鉴定中心鉴定：被害人曹某某系钝性物体作用于头部所致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人陈某给付了被害人曹某某的亲属12万元。被害人曹某某的亲属对被告人陈某的行为表示了谅解。
另查明：被害人曹某某因本案于2015年10月14日19：55入住通山县人民医院重症医学科，抢救至同年10月17日10：26死亡。
认定上述事实的证据有：
1、书证：①人口信息表，证实了被告人陈某、被害人曹某某的真实身份和年龄。
②到案经过，证实了被告人陈某系投案自首的事实。
③《道路交通事故认定书》，证实了被告人陈某应负本次事故的全部责任，当事人曹某某在本次事故中无责任的事实。
④通山县人民医院住院记录，证实了被害人曹某某因本案于2015年10月14日19：55入住通山县人民医院重症医学科，抢救至同年10月17日10：26死亡的事实。
⑤驾驶人员信息查询结果单1份，证实了被告人陈某未取得机动车驾驶资格的事实。
⑥调解协议书、谅解书、收条，证实了被告人陈某已补偿被害人曹某某的亲属各项损失共计12万元的事实。
2、证人曹某某的证言，证实了他是曹某某的儿子，被害人曹某某在将自己种的菜送至本村王博文湾朋友家中，途经通山县环城公路德船村转弯下坡路段时，被陈某所骑摩托车撞倒，经医院抢救无效身亡的事实。
3、被告人陈某的供述与辩解，证实了案发时间、地点和经过的事实。
4、鉴定意见：①通山县公安司法鉴定中心作出的（通）公（刑）鉴（法）字（2015）050号《法医学尸表检验报告书》，证实了曹某某系钝性物体作用于头部所致颅脑损伤死亡的事实。
②湖北中机车辆司法鉴定所作出的湖北中机司法鉴定所（2015）交鉴字第1052号《司法鉴定意见书》，证实了无号牌“豪得美洲豹”摩托车右手柄与行人右侧面接触，摩托车行驶速度V=45-50Km／h的事实。
5、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，证实了案发现场情况。
以上证据经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
诉讼中，本院委托通山县社区矫正工作局对被告人陈某进行审前调查。该局经调查认为，可以对被告人陈某适用非监禁刑。
本院认为：被告人陈某违反交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以确认。被告人陈某主动投案，如实供述自己的犯罪�实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人陈某已赔偿了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人陈某具有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人陈某回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东 升
人民陪审员 赵 冬 平
人民陪审员 王�忠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 舒 骄 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考�期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执379号
申请执行人：集安市运输管理所
法定代表人：刘晓忠所长。
委托代理人冯磊，系集安市运输管理所科长。
夏金峰，男，住所地吉林省集安市。
集安市运输管理所申请夏金峰行非诉执行一案，集安市人民法院（2016）吉0582行审1号，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人集安市运输管理所被执行人达成执行和解协议，被执行人用其所有的吉EG36**号小型轿车抵顶其罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582行审1号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一六年八月三十日
书记员 袁永飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌杨商初字第0274号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、于军之，该公司职工。
被告郭加华，居民。
被告徐克燕，居民。
被告季昌满，居民。
被告卜汛红，居民。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告郭加华、徐克燕、季昌满、卜汛红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告郭加华、徐克燕、季昌满、卜汛红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月9日，被告郭加华、徐克燕向原告借款50000元，约定年利率为13.2%，到期日为2013年10月20日，被告季昌满、卜汛红为连带担保人。被告郭加华、徐克燕于2013年10月21日偿还借款本金712.58元，剩余借款本金49287.42元及利息、逾期利息至今未付，担保人也未履行担保义务。原告要求被告郭加华、徐克燕立即偿还到期借款49287.42元，并按合同约定支付利息及逾期利息，被告季昌满、卜汛红承担连带清偿责任。
被告郭加华、徐克燕、季昌满、卜汛红未作答辩。
经审理查明，2012年11月9日，被告郭加华、徐克燕（系夫妻关系）与原告签订的《个人担保借款合同》，向原告借款50000元，约定年利率为13.2%，到期日为2013年10月20日，被告季昌满、卜汛红（系夫妻关系）为连带保证人。合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告郭加华、徐克燕于2013年10月21日返还借款本金712.58元，剩余借款本金49287.42元至今未还，也未支付利息、逾期利息，被告季昌满、卜汛红亦未履行保证义务。
上述事实，有原告委托代理人张廷栋当庭陈述及原告举证的郭加华身份证复印件及常住人口登记卡复印件、徐克燕身份证复印件及常住人口登记卡复印件、季昌满身份证复印件及常住人口登记卡复印件、卜汛红身份证复印件及常住人口登记卡复印件、借款借据复印件、《个人担保借款合同》复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告郭加华、徐克燕向原告借款50000元，并约定了借款期限及利息、逾期利息。借款到期后，郭加华、徐克燕未按约定及时足额返还借款本金、支付利息，应承担相应的民事责任。现原告要求郭加华、徐克燕返还剩余借款本金49287.42元，并分别按照年利率13.2%、年利率19.8%支付利息、逾期利息的诉讼请求，没有超出法定及合同约定的标准和范围，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。被告季昌满、卜汛红作为连带保证人，应履行对本案借款的保证义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭加华、徐克燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司支付借款本金49287.42元及利息、逾期利息（利息以本金50000元，自2012年11月9日起至2013年10月20日止，按年利率13.2%计算；逾期利息以本金49287.42，自2013年10月21日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计算）。
二、被告季昌满、卜汛红对被告郭加华、徐克燕上述债务承担连带清偿责任。
如被告郭加华、徐克燕、季昌满、卜汛红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1252元，由被告郭加华、徐克燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 葛海涛
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 徐新洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民二终字第00052-1号
上诉人（原审原告）：大冶同福房产地产开发有限公司，住所地：大冶巿保安镇樊湖大道特1号。
法定代表人：王金才，该公司董事长。
委托代理人：曹钧安、吕星星，湖北东楚律师事务所律师（代理权限均为一般授权代理）。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1974年1月22日出生，汉族，鄂州巿人，住鄂州巿鄂城区。
委托代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
原审第三人：湖北易方达地产投资顾问有限公司，住所地：鄂州市明堂东路。
法定代表人：艾义芳，该公司总经理。
委托代理人：张爱军、叶保（实习），湖北本正律师事务所律师（代理权限均为特别授权代理）。
本院在审理上诉人大冶同福房产地产开发有限公司（以下简称大冶同福公司）与被上诉人ＸＸ、原审第三人湖北易方达地产投资顾问有限公司（以下简称易方达公司）案外人执行异议之诉一案中，因涉及本案被上诉人ＸＸ、原审第三人易方达公司的同类执行异议之诉案件，湖北省高级人民法院已受理当事人的再审申请，据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下�
本案中止诉讼。
审判长 宋光亮
审判员 曹家华
审判员 向红芳
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 莉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204财保5号
申请人无锡太阳置业有限公司，住所地无锡市兴源北路600号1901。
法定代表人刘冠林，无锡太阳置业有限公司董事长。
委托代理人乔强、沈凯凯，江苏拓鸿律师事务所律师。
被申请人姚正军。
被申请人姚在旺。
申请人无锡太阳置业有限公司与被申请人姚正军、姚在旺申请诉前财产保全一案，于2016年1月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人姚正军、姚在旺银行存款人民币7.5万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人无锡太阳置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚正军、姚在旺银行存款人民币7.5万元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯朝昱
二〇一六年一月二十七日
书记员 曹 燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初86号
原告：姜鹤，女，住长春市南关区。
被告：吉林省彩虹人才开发咨询服务有限公司，住所地长春市建设街2650号。
法定代表人：张英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳，女，该公司派遣部部长。
被告：吉林大学，住所地长春市前进大街2699号。
法定代表人：李元元，该校校长。
本院在审理原告姜鹤与被告吉林省彩虹人才开发咨询服务有限公司、吉林大学劳动争议纠纷一案中，原告姜鹤于2017年2月22日以双方已达成和解为由，当庭撤回起诉。
本院认为，原告姜鹤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜鹤撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告姜鹤负担。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘德仁
人民陪审员 冯德喜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初86号
原告：姜鹤，女，住长春市南关区。
被告：吉林省彩虹人才开发咨询服务有限公司，住所地长春市建设街2650号。
法定代表人：张英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳，女，该公司派遣部部长。
被告：吉林大学，住所地长春市前进大街2699号。
法定代表人：李元元，该校校长。
本院在审理原告姜鹤与被告吉林省彩虹人才开发咨询服务有限公司、吉林大学劳动争议纠纷一案中，原告姜鹤于2017年2月22日以双方已达成和解为由，当庭撤回起诉。
本院认为，原告姜鹤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜鹤撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告姜鹤负担。
审 判 长 曹 春 江
人民陪审员 刘 德 仁
人民陪审员 �冯德喜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 丹 娜
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民一终字第533号
上诉人（原审原告）于洪艳，现住长岭县。
上诉人（原审原告）许桂侠。
被上诉人（原审被告）王贺（又名王楠）。
委托代理人王天成，吉林长凌律师事务所律师。
上诉人于洪艳、许桂侠因返还原物纠纷一案，不服长岭县人民法院（2014）长民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于洪艳，被上诉人王贺及委托代理人王天成到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会（2014）第26次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2014）长民初字第787号民事判决。
二、发回长岭县人民法院重审。
二审案件受理费100元由本院退还给上诉人于洪艳、许桂侠。
审判长 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟莉
二〇一四年九月二日
书记员 王晋野
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民一终字第533号
上诉人（原审原告）于洪艳。
上诉人（原审原告）许桂侠。
被上诉人（原审被告）王贺（又名王楠）。
上诉人于洪艳、许桂侠与被上诉人王贺返还原物纠纷一案，不服长岭县人民法院（2014）长民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于洪艳，被上诉人王贺及委托代理人王天成到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会（2014）第26次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销长岭县人民法院（2014）长民初字第787号民事判决。
二、发回长岭县人民法院重审。
二审案件受理费100元由本院退还给上诉人于洪艳、许桂侠。
审判长 庞 丽
审判员 张建军
审判员 邰伟莉
二〇一四年九月二日
书记员 王晋野
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3612号
原告邓治平，宁县。
委托代理邓建龙（原告之子），宁县。
被告甘肃庆阳锦华实业有限责任公司清算组，西峰。
负责人赵文通，清算组组长。
委托代理人林靖阳，甘肃正天合律师事务所律师。
原告邓治平与被告甘肃庆阳锦华实业有限责任公司（以下简称锦华公司）承揽合同纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，因锦华公司正在进行清算，遂以甘肃庆阳锦华实业有限责任公司清算组（以下简称锦华公司清算组）作为本案被告。由审判员何军红担任审判长，与人民陪审员刘建琪、张凤琴依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓治平及其委托代理人邓建龙、被告锦华公司清算组的委托代理人林靖阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓治平诉称：2006年被告甘肃庆阳锦华实业有限责任公司（以下简称锦华公司）将商住楼的安装增加变更以及室外管道工程承包给原告，工程完结后，被告锦华公司与原告进行工作量核实，委托预算中心审定，审定结果应支付给原告的89025.96元记在接待楼工程结算清单中，该工程完工如期交付，但被告锦华公司迄今为止却迟迟不予支付该笔工程款，原告这几年多次催要，但被告锦华公司再三推诿，至今原告未收到分文工程款，现请求：依法判令被告锦华公司支付原告工程款89025.96元以及利息。二、依法判令被告支付原告诉讼期间的误工费、车费、食宿等各项费用。三、案件诉讼受理费用均由被告承担。
被告锦华公司清算组辩称：一、本案原告对此所主张的权利己超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”本案中被告是在2006年为原告就商住楼安装增加变更及室外管道工程至今己有9年多的时间，即便在此期间被告真的未向原告支付欠款，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第l40条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”依照谁主张谁举证的原则，本案中原告也未举证证明其主张的诉求在此9年期间中断过。且原告也拿不出其证据，足以证明中断的事实。据此，原告为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效；二、本案原告的诉讼主体不适格。被告与原告不存在任何合同关系。2003年7月2日，被告与庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰公司）签署《建设工程施工合同》由恒泰公司承建商住楼。被告从未与原告签署任何合同，因此原告诉讼主体不适格，无权要求被告承担责任，请人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2003年6月20日，锦华公司与恒泰公司签署《建设工程施工合同》，由恒泰公司承建锦华公司商住楼，具体项目负责人是恒泰公司的项目经理王好义。在施工过程中，2004年开始，王好义将室外管道工程承包给原告施工。施工结束后，2006年10月6日，锦华公司法定代表人刘利刚和恒泰公司的代理人王好义进行了清算，锦华公司共欠恒泰公司（王好义）商住楼安装工程人工费89025.96元未付。期间因王好义欠原告的人工费未付，王好义便让原告一直向锦华公司索要该欠款。原告多次索要，锦华公司均予以推脱，原告遂要求锦华公司归款并承担利息。
另查明：锦华公司的股东刘淑华等人向庆阳市中级人民法院申请锦华公司强制清算，2014年4月2日，庆阳市中级人民法院以（2014）庆中法民清（预）字第1号民事裁定书受理了刘淑华等人的强制清算申请。2014年9月18日，庆阳市中级人民法院指定甘肃正天合律师事务所为清算组。
上述事实，有原、被告陈述，《建设工程施工合同》、工程结算单、庆阳市中级人民法院民事裁定书、决定书等证据在卷，予以认定。
本院认为：锦华公司与恒泰公司签署《建设工程施工合同》，由恒泰公司承建锦华公司商住楼，工程结束后经双方清算，锦华公司欠恒泰公司（王好义）商住楼安装工程款89025.96元，锦华公司应当按照合同约定给付恒泰公司（王好义）工程款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”因此要想成为适格的原告，必须与本案的审理结果具有直接的利害关系。本案中争议的工程款归属问题，系案外人恒泰公司（王好义）与被告锦华公司清算组之间的事，而原告邓治平与被告锦华公司清算组无任何民事法律关系，其作为原告起诉，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邓治平的起诉。
案件受理费2026元，退还原告邓治平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01248号
原告华厦世纪嘉园业主委员会，住所地江苏省洪泽县高良涧街道办事处华厦世纪嘉园。
法定代表人孙瑞建，该委员会负责人。
委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。
委托代理人王照辉，江苏天淮律师事务所实习律师。
被告邱成凤。
被告江苏华厦置业发展有限公司洪泽分公司，住所地江苏省洪泽县高良涧街道办事处东三街40号二楼。
法定代表人徐广银，该公司总经理。
被告江苏华厦置业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州工业园区1-6号。
法定代表人徐广银，该公司总经理。
三被告共同委托代理人罗岸伟，江苏岸庆律师事务所律师。
三被告共同委托代理人宋建道，江苏岸庆律师事务所实习律师。
原告华厦世纪嘉园业主委员会（以下简称业主委员会）与被告邱成凤、江苏华厦置业发展有限公司洪泽分公司（以下简称华厦洪泽分公司）、江苏华厦置业发展有限公司（以下简称华厦公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告业主委员会的委托代理人咸进、王照辉、被告邱成凤、华厦洪泽分公司与华厦公司的共同委托代理人罗岸伟、宋建道到庭参加诉讼。后原告业主委员会于2015年12月14日向本院申请撤回对被告华厦洪泽分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告业主委员会诉称：原告系洪泽县华厦世纪嘉园小区的业主委员会，华厦洪泽分公司系该小区开发商且系被告华厦公司的分公司。2007年8月15日，华厦洪泽分公司与被告邱成凤签订租赁合同，将属于全体业主所有的物业用房出租给被告邱成凤使用。2011年11月27日，华厦世纪嘉园业主委员会即原告成立后，即要求华厦洪泽分公司及两被告返还房屋并支付租金，对方均以各种理由予以拒绝。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还占有的房屋并支付租金损失220000元，被告承担本案诉讼费用。
被告邱成凤、华厦公司辩称：1、原告主体资格不适格，根据《物权法》第八十三条、《国务院物业管理条例》第十五条、《江苏省物业管理条例》第十条的规定，业主委员会没有权利代表业主行使权利；2、原告在诉状中诉称的基础事实与实际不符，涉案幼儿园建筑成本没有进入商品房摊销，故其产权不归业主所有。
经审理查明：2007年8月15日，被告华厦公司与被告邱成凤签订租赁协议一份，协议约定被告华厦公司将其位于华厦世纪嘉园物业管理用房内的幼儿园房屋出租给被告邱成凤作双语幼儿园及学前班使用，出租房屋登记面积约为700平方米，租赁期限自2008年2月18日起至2018年2月17日止，被告华厦公司应于2007年8月16日前将房屋交付被告邱成凤使用，2008年、2009年每年租金为20000元，2010年、2011年每年租金为25000元，2012年、2013年每年租金为30000元，2014年、2015年每年租金为35000元，被告邱成凤于每年2月30日前一次性以现金方式支付当年租金。2011年11月27日，华厦世纪嘉园业主委员会成立，后与被告邱成凤、华厦公司因幼儿园产权归属及租金问题产生纠纷，引起诉讼。
另查明：被告邱成凤已向被告华厦公司交付220000元租金。根据被告华厦公司核算幼儿园工程建筑成本总计95万元，洪泽县物价局、洪泽县规划局认定其中47.5万元已纳入商品房成本。幼儿园工程费被列入世纪嘉园开发企业商品房价格申报表的附属公共配套设施费栏。幼儿园工程未办理产权登记，总面积为1268.7平方米，其中幼儿园面积约为700平方米，其余房屋已作为物业管理用房予以交付使用。
上述事实，由原、被告当庭陈述、备案意见、租赁协议、商品房价格申报表、关于反映幼儿园产权确认的回复、关于对洪价函（2015）1号“复函”的说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告业主委员会系依法成立并经行政主管部门备案的业主大会执行机构，代表业主行使权利，故原告业主委员会是本案的适格主体。洪泽县物价局出具的洪价函（2015）1号复函中载明幼儿园工程费被列入商品房价格申报表附属公共配套设施费栏，其中47.5万被纳入商品房成本，故涉案幼儿园房屋应属于该小区公共配套设施，属于全体业主所有。根据《物业管理条例》第二十七条、《江苏省物业管理条例》第二十六条之规定，涉案物业使用房屋应由开发企业无偿提供，产权属于该住宅区全体业主无偿共有。被告华厦公司与被告邱成凤订立租房协议并收取租金于法无据，应予返还。综上，原告要求被告返还占有的房屋并支付租金损失220000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十三条、《物业管理条例》第十五条、第二十七条、《江苏省物业管理条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏华厦置业发展有限公司于判决生效后十日内向原告华厦世纪嘉园业主委员会返还幼儿园房屋并返还房屋租金22万元。
二、驳回原告华厦世纪嘉园业主委员会对被告邱成凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告华厦公司负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 田林忠
人民陪审员 郁素娟
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 俞 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第二十七条业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。
《江苏省物业管理条例》第二十六条新建物业在规划建设时，应当建设必要的物业管理配套设施，制定物业管理实施方案并报物业物业管理行政主管部门备案。建成后，物业管理行政主管部门应当进行物业管理配套设施验收。
开发建设单位在移交住宅时，应当按照住宅区总建筑面积的千分之三至千分之四无偿提供物业管理服务用房，其产权属该住宅区全体业主共有。
配套使用的附属设施、附属设备、共用部位属全体业主所有。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1163号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1970年5月15日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫东信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,960.80元。原告诉称,被告王卫东系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,960.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……