四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第497号
原告：夹江县四万物流有限公司。
法定代表人：万永强，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被告：眉山市万佳运输有限公司。
法定代表人：田明建，经理。
委托代理人（特别授权）：周波，男，住四川省彭山县凤鸣镇西街。
被告：丁金勇，男，住四川省洪雅县高庙镇。
委托代理人（特别授权）：周波，男，住四川省彭山县凤鸣镇。
被告：张涛，男，住四川省洪雅县东岳镇。
委托代理人（特别授权）：周波，男，住四川省彭山县凤鸣镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人：谭荣富，公司经理。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
原告夹江县四万物流有限公司（以下简称四万公司）诉被告眉山市万佳运输有限公司（以下简称万佳公司）、被告丁金勇、被告张涛、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。同日，原告四万公司申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的诉讼，并追加中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安保险眉山公司）为被告参加诉讼，本院经审查后口头裁定予以准许。2014年8月5日本院又依法追加张涛为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员杨松斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人胡朝江、被告丁金勇、万佳公司、张涛的特别授权委托代理人周波、被告平安保险眉山公司的委托代理人李茂伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四万公司诉称：2014年5月20日，被告丁金勇驾驶川Z336**号重型货车由夹江县城区方向往木城镇方向行驶，9时25分，该车行驶至夹江县漹城镇千佛村路段，未靠道路右侧通行，遇胡继华驾驶的川L318**号重型货车由对向驶来会车，措施过程中两车相撞，造成两车受损坏的交通事故。夹江县公安局交通警察大队于2014年5月22日作出5111260201400529号交通事故认定书，认定：丁金勇负此事故全部责任；胡继华无责任。川Z336**号重型货车在保险公司投保了交强险和商业三责险。请求法院判决被告丁金勇和被告万佳公司赔偿我公司车辆施救费、停车费780元，材料及工时费29963元，医疗费120元，停运损失58800元，共计89663元，由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任并将赔偿款直接支付给我公司。
被告丁金勇辩称：1、对本次事故的事实及事故责任认定没有异议；2、我是被告张涛雇请的驾驶员，我的责任由被告张涛承担。
被告万佳公司辩称：1、对本次事故的事实及事故责任认定没有异议；2、肇事车系挂靠我公司，实际车主是张涛，按照挂靠合同我公司不承担赔偿责任；3、我公司以法定车主的名义向保险公司投保了交强险和商业险，按合同约定应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由张涛承担赔偿责任。
被告张涛辩称：1、对事故发生经过、责任划分无异议；2、丁金勇是我雇请的驾驶员，他的责任由我承担；3、我的车向保险公司投保了交强险和商业三责险，根据合同应由保险公司承担赔偿责任，鉴定费由保险公司负担。
被告平安保险眉山公司辩称：1、对事故发生经过、责任划分无异议；2、原告的车损以我公司申请鉴定所作出的结论为据由我公司在保险限额内予以赔偿，鉴定费3500元在本案中一并处理，由张涛承担；3、停车费、医疗费、停运损失不属理赔范围。
经审理查明：2014年5月20日，被告丁金勇驾驶登记在被告万佳公司名下，实际为被告张涛所有的川Z336**号重型货车由夹江县城区方向往木城镇方向行驶，9时25分，该车行驶至夹江县漹城镇千佛村路段，未靠道路右侧通行，遇胡继华驾驶的属原告四万公司所有的核定载重量为9980KG的川L318**号重型货车由对向驶来会车，措施过程中两车相撞，造成两车受损坏的交通事故。事故发生后，川L318**号重型货车驾驶员胡继华当日花去医疗费120元，原告四万公司将川L318**号重型货车送往夹江县建平汽修厂修理，修理期间花去修复费4663元、配件费25300元，其中修复费开具税务发票的日期为2014年7月7日。夹江县公安局交通警察大队于2014年5月22日作出5111260201400529号交通事故认定书，认定：丁金勇负此事故全部责任；胡继华无责任。川Z336**号重型货在被告平安保险眉山公司投保了100万的商业三责险，但未依法投保交强险。本案在审理过程中，被告平安保险眉山公司向本院递交了鉴定申请书，要求对川L318**号重型货车的车辆损失进行鉴定，经审查后，本院依法委托了成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司对川L318**号重型货车车辆损失的具体部件、材料费、人工费进行鉴定评估，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司于2014年11月27日作出成衡评报字（2014）第141007号旧机动车鉴定评估报告书，评估结论为：车辆维修费用总计24138元（其中更换件及辅料费用：21938元，维修工时费用：2200元），被告平安保险眉山公司支付鉴定费3500元。
另查明：原告四万公司在诉讼中为证明其停运损失，出示了川L318**号重型货车的道路运输证、修复费税务发票以及夹江物流协会的证明一份，夹江物流协会的证明载明：兹证明我县范围内核定载重量9980KG的重型自卸货车在2014年5月至7月期间，每辆货车每天营运收入1200元左右。原告四万公司依据修复费税务发票主张停运时间为2014年5月29日至2014年7月7日共计49天。原告四万公司还出示了一份收款收据以证明其支出施救费、停车费780元。庭审中，1、被告丁金勇、万佳公司、张涛认可原告车辆停运天数为6天，并提供了一份洪雅县道路运输协会的证明，该证明载明核定载重量9980KG的重型自卸货车每天营运成本为249.3元，被告丁金勇、万佳公司、张涛主张原告车辆每天的停运损失应以此标准计算，并由被告平安保险眉山公司承担赔偿责任；2、原告四万公司明确由被告丁金勇、万佳公司、张涛连带承担本案的赔偿责任，先由被告丁金勇、万佳公司、张涛承担交强险财产损失项下的2000元后，其余由被告平安保险眉山公司在保险范围内承担赔偿责任。
上述事实，有当事人的陈述及身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费发票、商业险保单复印件、成衡评报字（2014）第141007号旧机动车鉴定评估报告及鉴定费发票、川L318**号重型货车的道路运输证和行驶证、夹江物流协会的证明、洪雅县道路运输协会的证明、修复费和材料费税务发票、川Z336**号重型货车的挂靠合同等证据证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，应当承担民事责任。一、各方当事人对本次事故的发生经过及事故的责任认定均无异议，因此本案的事故责任由被告丁金勇承担。由于被告丁金勇是川Z336**号重型货车实际所有人被告张涛雇请的驾驶员，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……。”所以被告丁金勇因此次事故给原告四万公司造成的损害，依法应由被告张涛承担赔偿责任，原告四万公司要求被告丁金勇承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方的责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，因此原告四万公司要求被告万佳公司对被告张涛应承担的民事责任负承担连带赔偿责任的请求本院予以支持。二、原告四万公司因此次交通事故所遭受的损失认定如下：1、川L318**号重型货车的车损。成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的成衡评报字（2014）第141007号旧机动车鉴定评估报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观，本院予以采信，故川L318**号重型货车的车损确认为24138元（其中更换件及辅料费用：21938元，维修工时费用：2200元），原告四万公司主张车损为29963元，证据不充分，本院不予采信；2、川L318**号重型货车的停运损失。①根据事故发生时间及川L318**号重型货车修复费发票的开具时间和日常交易习惯，足以认定原告主张川L318**号重型货车停运49天的事实。被告丁金勇、万佳公司、张涛认为川L318**号重型货车停运时间应按6天计算，与本案查明的事实不符，且未提供相应的证据对原告四万公司所主张的事实予以反驳，故应承担举证不能的法律责任。②原告四万公司主张川L318**号重型货车每天停运损失为1200元，但其提供的夹江物流协会的证明与被告所提供的洪雅县道路运输协会的证明间相互矛盾，原告也未提供其他证据予以佐证，原告所主张的该事实不能认定，故原告主张川L318**号重型货车每天停运损失为1200元本院不予支持。但被告丁金勇、万佳公司、张涛庭审中认可按每天249.3元计算停运损失，不违反法律规定，本院予以确认。综上，川L318**号重型货车的停运损失依法确认为49天×249.3元／天=12215.7元；3、原告四万公司要求被告赔偿医疗费120元，但原告四万公司不属该费用的赔偿权利人，故该请求本院不予支持；原告四万公司要求赔偿停车费、施救费780元，因原告四万公司除提交一份收款收据外，未提交充分的证据证明该费用发生的真实性，故本院不予支持。三、原告四万公司上述被确认损失的赔偿。原告四万公司要求被告平安保险眉山公司在保险合同范围内赔偿其停运损失，但原告四万公司就此并未提供证据证明投保人和被告平安保险眉山公司在保险合同中约定了停运损失应当由被告平安保险眉山公司承担，故原告四万公司的该主张本院不予支持，其停运损失应当由侵权责任人被告张涛负责赔偿。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故遭受损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。……”，因此原告四万公司川L318**号重型货车的车损，首先由被告张涛承担交强险财产损失项下的2000元，其余22138元（24138元-2000元）由被告平安保险眉山公司赔偿。川L318**号重型货车的车损鉴定费3500元，是查明案件事实的必要支出，被告平安保险眉山公司认为不应由其承担，但并未向本院提交证据予以证明，故鉴定费3500元由被告平安保险眉山公司自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十七条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第三项、第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张涛在本判决生效后十日内赔偿原告夹江县四万物流有限公司人民币14215.7元；
二、被告眉山市万佳运输有限公司对上列第一项承担连带赔偿责任；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告夹江县四万物流有限公司人民币22138元；
四、驳回原告夹江县四万物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为1021元，由原告四万公司负担600元，被告张涛负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 石璜芮