天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3192号
上诉人（原审原告）：王金爽，女，1980年8月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人:安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于文庆，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁海明，男，1965年8月1日出生，汉族，无职业，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人:胡轶琪（系梁海明之妻），女，1972年7月12日，汉族，无职业，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人:周阳，天津融耀律师事务所律师。
原审第三人:天津蓝翔房地产信息咨询有限公司，住所地天津市东丽区金桥街港城温泉花园13门300室。
法定代表人:吴国香，经理。
委托诉讼代理人:魏宝杰，男，该公司置业经理。
上诉人王金爽因与被上诉人梁海明、原审第三人天津蓝翔房地产信息咨询有限公司（以下简称蓝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金爽及其委托诉讼代理人安好，被上诉人梁海明的委托诉讼代理人胡轶琪、周阳，原审第三人蓝翔公司的委托诉讼代理人魏宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金爽上诉请求：撤销一审判决第二项，改判梁海明赔偿王金爽损失1245000元，本案的全部诉讼费用由梁海明承担。事实和理由：当事人可以选择适用违约金或者定金条款，本案中上诉人虽然在损失计算中参考了居间合同中30%违约金的约定，但诉讼请求明确为赔偿损失，一审仅以违约金条款不再适用，不考虑上诉人因此遭受的重大损失，适用法律错误，被上诉人因房价快速上涨而违约，至庭审时涉案房价已经翻倍。上诉人所造成的损失达数百万之巨，远高于诉讼请求。上诉人主张的损失金额，符合法律规定。
梁海明辩称，不同意王金爽的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人要求赔偿损失1245000元没有事实和法律依据。签订合同时特别条款进行了约定，不存在按照合同约定的30%进行赔偿的情况。
蓝翔公司述称，同意一审判决。
王金爽向一审法院起诉请求：1、判令解除王金爽、梁海明间的房屋买卖合同；2、判令梁海明返还定金100000元，给付中介费50000元和各项损失1306600元（违约金1245000元、评估费2000元、撤抵押费2000元、房屋租金12600元、设计费30000元、短期借款拆借费15000元）；3、本案诉讼费用由梁海明承担。
一审法院认定事实：2016年1月6日，王金爽（乙方）、梁海明（甲方）及蓝翔公司（丙方）签订了《房屋买卖居间合同》，约定王金爽购买梁海明名下的位于天津市空港经济区房屋，合同第二条约定房款总价4150000元，王金爽于2016年1月6日支付梁海明购房定金100000元，交易过程中该笔款项自动转为房款，并于乙方交付房款之时共同交付房屋所属资金监管机构，履行资金监管程序，剩余房款支付方式为一次性付款。（在该合同的以上内容中，将2016年误写为2015年）。合同第四条约定，协议产生的税费、转登记费、中介费等由乙方承担。合同第六条约定若甲方或乙方违反本合同的规定，违约方应当向守约方支付相当于本合同约定的该房屋实际成交价30%的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应该就该损失承担赔偿责任。合同第七条约定若甲乙双方需变更合同有关条款，应通知丙方并获取丙方书面认可，同时签订补充协议书作为本合同的有效组成部分具有同等法律效力。若因甲乙双方擅自变更合同条款而产生合同纠纷及赔偿，丙方不承担任何责任。该合同的其他约定系手写内容：甲、乙双方在平等自愿的基础上签订该协议，双方定于2016年3月10日之前去房管局一次全款付清（此房出售包括一地下车位），梁海明在此房过户到王金爽名下之前所欠的物业费、暖气费结清。如果甲、乙双方任何一方违约，按照本合同签订的执行（甲方违约定金双倍，还有乙方所发生的费用），乙方违约所交的定金不退。同日，王金爽向梁海明交付定金100000元。王金爽向蓝翔公司交付中介费50000元、代收服务费2000元、代收评估费2000元。
庭审中，蓝翔公司证实，在订立合同过程中，梁海明提出30%违约金条款不能适用，王金爽也同意了，后来签订了手写的违约责任条款。
2016年2月14日，梁海明偿还涉诉房屋的贷款2004139.73元；同日，王金爽提出办理贷款支付购房款，在王金爽要求下，梁海明及其妻子胡轶琪在蓝翔公司向中国银行股份有限公司天津东丽支行的工作人员交付了身份证、户口本、结婚证的复印件和梁海明的银行存折，胡轶琪在该行工作人员出具的同意书上签字。2016年3月17日，天津市国土资源和房屋管理局（保税区）向梁海明发放了天津市不动产登记领证通知（收件收据），登记类别：抵押权注销。该通知载明“符合受理规定，请您于7个工作日后，凭此通知和身份证件领取不动产权证书或登记证明”。庭审中，王金爽、梁海明均认可，梁海明应该在2016年3月10日之前办理完毕还清贷款及抵押权注销。梁海明主张，抵押权注销晚于2016年3月10日是房管局和银行的原因，但没有提交证据予以佐证。
庭审中，梁海明主张，王金爽没有按期给付房款，已经构成违约，梁海明不同意卖房了。2016年3月10日以后，王金爽找梁海明要求继续履行合同，梁海明不同意。截至2016年6月3日，王金爽、梁海明双方未就《房屋买卖居间合同》的进一步履行协商一致，故成讼。2016年7月4日，蓝翔公司出具情况说明称“双方口头协商的是如果贷款的时间不会影响办理手续的进度，卖方同意买方贷款购房，并由我方协助买方在中国银行办理房屋贷款的预审手续，这样就可以一天办完签协议和过户的手续”。
一审法院认为，王金爽、梁海明和蓝翔公司签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。关于蓝翔公司向王金爽主张中介费的事宜，因与本案不是同一法律关系，已向蓝翔公司释明可另案主张权利，蓝翔公司无异议，法院不予合并审理。王金爽、梁海明双方的争议焦点为：1、付款方式是否变更；2、违约方的认定及违约责任的承担方式；3、王金爽主张的各项损失是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一，王金爽、梁海明双方虽然在合同中约定于2016年3月10日之前一次全款付清，但从蓝翔公司出具的情况说明、法院对中国银行股份有限公司天津东丽支行业务员的询问笔录、法院从中国银行股份有限公司天津东丽支行调取的被告配偶胡轶琪签署的同意书、梁海明的存折、两人的身份证、户口本及结婚证的复印件、涉诉房屋的产权证复印件和抵押评估报告等证据，证明王金爽、梁海明双方在履行过程中，已经协商变更付款方式并提交了贷款所需相关材料，履行了贷款的相应流程。变更付款方式，按《房屋买卖居间合同》第七条的约定应签订补充协议书，虽然没有签订补充协议书，但双方已经实际履行，故法院认定，双方已经变更合同约定的付款方式，由一次性支付购房款变更为以贷款方式支付购房款。
关于争议焦点二，在双方已经变更合同约定的付款方式，由一次性支付购房款变更为以贷款方式支付购房款的前提下，梁海明又以王金爽没有一次性支付购房款、王金爽违约在先为由拒绝继续履行合同，故法院认定梁海明系违约方，应承担相应的违约责任。对于违约责任的承担方式，《房屋买卖居间合同》第六条第一款约定，违约方向守约方赔付实际成交价的30%。同时，该合同手写内容约定，如果甲、乙双方任何一方违约，按照本合同签订的执行（甲方违约定金双倍，还有乙方所发生的费用），乙方违约所交的定金不退。蓝翔公司证实，在订立合同过程中，梁海明提出30%违约金条款不能适用，王金爽也同意了，后来签订了手写的违约责任条款。据此，法院认为，应按照手写内容确定承担违约责任的承担方式，即梁海明违约定金双倍返还，同时赔偿王金爽所发生的费用。违约方向守约方赔付实际成交价的30%的约定，不再适用。
关于争议焦点三，根据法院认定的违约责任的承担方式，梁海明违约，应双倍返还定金及赔偿王金爽所发生的费用，故梁海明应返还王金爽定金200000元。对于王金爽主张的经济损失：中介费50000元、违约金1245000元、评估费2000元、撤抵押费2000元、房屋租金12600元、设计费30000元、短期借款拆借费15000元，其中，中介费50000元、评估费2000元、撤抵押费2000元，属于合理支出，依法予以保护。违约金1245000元，因违约方向守约方赔付实际成交价的30%的约定不再适用，法院不予保护。房屋租金12600元、设计费30000元、短期借款拆借费15000元，不属于合理支出，法院不予保护。
另外，庭审中，王金爽、梁海明均同意解除合同，合同解除时间为2016年6月10日。
一审判决：“一、解除原告王金爽、被告梁海明和第三人天津蓝翔房地产信息咨询有限公司于2016年1月6日签订的《房屋买卖居间合同》，合同解除时间为2016年6月10日。二、被告梁海明于本判决生效之日起十日内返还原告王金爽定金200000元。三、被告梁海明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金爽经济损失中介费50000元、评估费2000元、撤抵押费2000元，合计54000元。四、驳回原告王金爽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19080元，由被告梁海明承担3055元，由原告王金爽承担16025元。保全费5000元，由被告梁海明负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王金爽二审提交的蓝翔公司的民事诉状及撤诉民事裁定书与本案没有关联性，亦不能支持其证明目的，本院不予确认。王金爽二审提交的房屋估值单，系单方做出，不能支持其主张的损失情况，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，二审法院予以确认。
本院认为，王金爽在一审中主张不适用定金条款、选择适用违约金条款，而主张违约金1245000元。双方合同对违约责任作了特别约定，应当按照约定执行，由梁海明双倍返还定金并赔偿王金爽所发生的费用，一审判决并无不当。二审中王金爽表示其主张的1245000元虽参考了违约金条款，但其对应实际产生了房屋差价损失，梁海明应予赔偿，但其并未提供有证明力的证据支持其主张，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，王金爽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13710元，由王金爽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 谨