宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1055号
原告：陈志明。
委托代理人：沈丽娜。
被告：永安财产保险股份有限公司鄞州支公司。
代表人：毛益平。
委托代理人：杨挺。
被告：秦越。
委托代理人：何文意（系被告秦越母亲。
原告陈志明为与被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司、秦越机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张小丽适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托代理人沈丽娜，被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司的委托代理人杨挺，被告秦越的委托代理人何文意，到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈志明起诉称：2014年4月15日上午10时48分，原告驾驶浙B×××××号汽车由西往东行驶至广源路与开源路交叉路口直行通过时，遇被告秦越驾驶浙B×××××号小型轿车（该车的交强险投保于被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司），两车碰撞造成两车损坏，原告及他人受伤的交通事故，该事故经交警大队认定，原告承担主要责任，被告秦越承担次要责任。原告经住院治疗共花费医疗费计66071.65元，伤后经司法鉴定的伤残等级为九级伤残。原告向法院提起诉讼，具体损失：医疗费66071.65元、住院伙食补助费360元（30元／×12天）、护理费6210元（住院12天×150元／天=1800元，出院63天×70元／天=4410元）、误工费45131元、营养费4500元（1500元／月×3个月）、残疾赔偿金176620元（44155元／年×20年×20%）、被扶养人生活费29753元（父亲27893元／年×5年×20%÷3=9298元，母亲27893元／年×11年×20%÷3=20455元）、精神损害抚慰金6000元、车损及拖车费7800元、交通费840元、鉴定费2650元，庭审中，原告变更误工费为55688.9元（按宁波市2014年度全社会职工平均工资计算至定残日为止），总计356493元，要求被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告秦越承担30%的赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司答辩称：1.对事故发生及责任认定无异议，愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。2.对具体赔偿项目有意见：医疗费，被告在交强险范围内承担10000元赔偿责任；住院伙食补助费，原告住院11天，按30元／天计算；护理费，住院11天，按100元／天计算，出院后护理64天，按30元／天计算；误工费，误工时间过长，被告认可10个月，误工费的标准由于原告没有提供收入情况，误工费金额无法确定；营养费，营养期限无异议，但计算标准过高，被告认可30元／天；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费，应按农村居民人均生活消费支出计算；精神损害抚慰金，被告不予赔偿，因为本次事故的外伤仅是导致原告的伤残部分原因，而其自身疾病也是导致伤残的原因，而且本次事故原告承担主要责任；车辆损失费用、事故拖车费用无异议，对事故吊机费不予认可；交通费认可500元；鉴定费金额无异议，但不属于交强险赔偿范围。3.根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的伤残与本次交通事故外伤及自身疾病均存在因果关系，但以交通事故外伤为主，自身疾病为次要因素，外伤参与度建议为90%，故被告认为，不是由本次事故导致的损失不应当由被告承担赔偿责任，原告的所有损失应当参照外伤参与度由被告方承担80%的赔偿责任，在此范围内，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险责任范围部分承担30%的赔偿责任。
被告秦越答辩称：1.对事故发生和责任认定无异议，浙B×××××号小型轿车是被告秦越从车主张东辉处借得，被告秦越愿意承担赔偿责任。2.鉴定费由法院依法判决，其他具体赔偿项目的意见与保险公司一致。
为支持自己的主张，原告陈志明向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明事故发生经过及责任认定情况。两被告对该证据无异议。本院予以认定。
2.宁波市通用门诊病历10页、医疗费发票30份、宁波大学医学院附属医院出院记录1份，用药清单1份，拟证明原告住院治疗及医疗费支出情况。两被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，认为根据本事故对原告伤残的外伤参与度，对医疗费被告承担80%的赔偿责任。本院对该组证据的真实性予以认定。
3.宁波大学医学院附属医院诊断证明书6份、疾病诊断意见书6份，拟证明原告因交通事故受伤，医生建议休息12个月的情况。两被告对该组证据的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，被告认可误工期限为10个月。本院对该组证据的真实性予以认定。
4.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，拟证明原告伤残等级、护理及营养期限、支出的鉴定费情况。两被告对该组证据无异议。本院对该组证据予以认定。
5.原告的居民户口簿1本，拟证明原告属非农业家庭户。两被告对证据无异议，本院予以认定。
6.个体工商户营业执照1份，个体工商户登记情况1份，拟证明原告自2002年开始从事个体工商户经营的情况。两被告对该组证据无异议，本院予以认定。
7.原告父母的居民户口簿1本、庙戴村村委会及澥浦派出所出具的证明1份，拟证明原告的被扶养人情况。两被告对该组证据无异议，但认为被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出计算。本院对该组证据予以认定。
8.交通费发票34份，拟证明原告因交通事故支出交通费用情况。两被告对证据无异议，但提出交通费由法院酌定。本院对证据予以认定。
9.护理费收条1份、宁波大学医学院附属医院护工工作证、身份证复印件各1份，拟证明原告在住院期间支出护理费1800元的情况。两被告对该组证据不予认可，且收条中所记载的护理天数与出院记录中所载的住院期限不符。对该组证据的认证意见本院在论述双方争议焦点时予以阐述。
10.机动车辆保险损失确认书1份、车辆修理费发票1份、拖车费发票1份、吊机费发票1份，拟证明原告因本事故导致的财产损失情况。两被告对车辆修理及拖车费用无异议，对吊机费用有异议，由法院酌定。本院对该组证据的真实性予以认定。
根据上述已经认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月15日10时48分许，原告陈志明驾驶浙B×××××号轻型普通货车从开源路爱德吉电器有限公司驶往澥浦镇庙戴村六五房，由西往东行驶至广源路与开源路交叉路口直行通过时，遇被告秦越驾驶浙B×××××号小型轿车（该车在被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司投保交强险），浙B×××××号车辆前部右侧与浙B×××××号车辆前部发生碰撞，造成两车损坏，原告及他人受伤的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，原告承担此次事故的主要责任，被告秦越承担次要责任。原告受伤后到宁波大学医学院附属医院治疗，共住院11天。2015年4月24日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告颈部活动功能受限，伤势构成九级伤残，其颈部的伤残等级与本次交通事故外伤及自身疾病均存在因果关系，但以交通事故外伤为主，自身疾病为次要原因，外伤参与度建议为90%。建议伤后休养时间以医疗机构出具的证明为准、护理时间为2.5个月、营养期限为3个月。
另查明，原告陈志明父亲陈富章（出生于1934年12月20日）、母亲刘美仙（出生于1946年3月9日），共生育3个子女。
本院对双方的争议焦点问题审查确认如下：
1.关于住院伙食补助费，两被告认为对计算标准无异议，但原告住院时间为11天。根据宁波大学医学院附属医院出院记录，原告陈志明住院治疗11天，故本院认定原告住院伙食补助费为330元（11天×30元／天）。
2.关于护理费，两被告认为原告住院时间为11天，出院后护理时间为64天，且主张的护理费计算标准过高，认可住院期间100元／天，出院后30元／天。本院认为，原告主张其住院期间是由护工护理，但仅提供了收条、护工工作证及身份证复印件，而未提供相应的护工服务协议、护理费发票等直接证据予以印证，故原告要求住院期间护理费1800元的证据不足，本院不予支持。结合原告的伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定原告住院期间护理费为1320元（11天×120元／天），出院后护理费为3200元（64天×50元／天）。故本院认定原告的护理费为4520元。
3.关于误工费，两被告认为原告主张的误工时间过长且未提供收入证明。本院认为根据宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书及宁波大学医学院附属医院出具的诊断证明书、疾病诊断意见书，本院认定原告的伤后休息时间为12个月。原告提供了个体工商户营业执照、个体工商户登记情况各一份，证实原告受伤前确有正当职业且有收入，因原告未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，对其误工费可按上一年度宁波市职工平均工资标准计算。故本院认定原告的误工费为53748元（53748元／年÷12个月×12个月）。
4.关于被扶养人生活费，两被告提出被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出计算。本院认为，根据原告提供的原告及其父母的户籍信息可知，三人均属于非农业家庭户，两被告的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原告主张的被扶养人生活费合法有据，本院予以认定。
5.关于营养费，两被告对原告主张的营养期限无异议，但认为营养费计算标准过高。本院根据原告的伤情，酌定原告的营养费为2700元（900元／月×3个月）。
6.关于交通费，两被告认为原告主张过高。本院认为结合原告提供的交通费发票及复诊次数，本院认为原告主张的交通费合理，予以认定。
7.关于事故吊机费，两被告认为不合常理，不予认可。本院认为原告提供了事故吊机费发票原件，两被告对其真实性并无异议，被告也未提出任何反驳证据，且原告关于由于事故原告的车辆冲入农田由此产生吊机费用的解释也符合常理，故对原告主张的事故吊机费本院予以支持。
8.关于精神损害抚慰金，两被告认为原告承担事故的主要责任，且其自身疾病对伤残等级也存在影响，故认为应当免除被告精神损害赔偿责任。本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。具体赔偿金额应根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理确定，受害人对损害事实、损害后果的发生有过错的，可根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为3000元。
9.关于外伤参与度，两被告认为根据鉴定结论，本次事故对原告伤残结果的参与度为90%，原告的自身疾病导致了损失的扩大，应当相应减轻被告的赔偿责任，故原告的损失应当乘以80%后再由被告按事故责任比例赔偿。本院认为，原告的损害结果与本案的交通事故存在直接的因果关系，虽其自身疾病对伤残等级有一定影响，但此并非侵权责任法等法律规定中的过错，不能因此减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任，故被告的该答辩意见本院不予采纳。
综上，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经交警部门认定，被告秦越承担事故的次要责任，原告承担事故主要责任。原、被告双方均未提出异议，本院认为交警部门的责任认定合法有据，故予以认定。故对于原告的损失，应由被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司在交强险限额内先行赔偿。不足的部分，综合考虑事故双方的过错大小和原因力比例，本院认为由被告秦越承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、财产损失、鉴定费合法有据，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金以本院核定数额为准。综上，原告陈志明的损失有：医疗费66071.65元、住院伙食补助费330元、护理费4520元、误工费53748元、营养费2700、残疾赔偿金206373元（含被扶养人生活费29753元）、精神损害抚慰金3000元、车损及拖车费7800元、交通费840元、鉴定费2650元，合计人民币348032.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈志明医疗费10000元、护理费4520元、误工费53748元、交通费840元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金47892元（含被扶养人生活费29753元）、财产损失2000元，合计人民币122000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告秦越在交强险责任限额范围之外赔偿原告陈志明226032.65元（348032.65元-122000元）的30%计67809.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告陈志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4147元，减半收取2073.5元，由原告陈志明负担27.5元，被告永安财产保险股份有限公司鄞州支公司负担1315元，被告秦越负担731元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一五年十月十三日
代书记员 吕柳彬