四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1397号
原告：阿坝州锦程物流有限公司。住所地：四川省汶川县漩口镇古溪沟村。
法定代表人：冯树琼，系公司董事长。
原告：尚万平，男，1975年5月9日出生，羌族，住四川省汶川县。
二原告委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇彩虹大道。
负责人：彭春波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司。住所地：四川省汶川县威州镇。
负责人：李华平，系公司经理。
委托诉讼代理人：冯维俊，系公司工作人员。
第三人：钟世强，男，1962年9月16日出生，回族，住四川省小金县。
第三人：李莉，女，1963年10月4日出生，汉族，住四川省小金县。
第三人：杨康兰，女，1989年7月22日出生，藏族，住四川省小金县。
第三人：钟正熙，女，2010年5月4日出生，藏族，住四川省小金县。
法定代理人：杨康兰，女，1989年7月22日出生，藏族，住四川省小金县。
第三人杨康兰、钟正熙共同委托诉讼代理人：钟世强，男，1962年9月16日出生，回族，住四川省小金县。
第三人：刘玉德，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告阿坝州锦程物流有限公司（以下简称锦程公司）、尚万平与被告英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称泰和公司）、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司（以下简称人保公司），第三人钟世强、李莉、杨康兰、钟正熙、刘玉德保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因审理需要，本院依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锦程公司、尚万平的委托诉讼代理人梅晓东，被告泰和公司的委托诉讼代理人方杰，被告人保公司的委托诉讼代理人冯维俊，第三人杨康兰、钟正熙暨委托诉讼代理人钟世强，第三人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦程公司、尚万平向本院提出诉讼请求：1、二被告依据双方签订保险合同赔付原告红岩牌重型罐式货车（车牌号为川U****7）因交通事故造成的损失608565.95元；2、二被告依法支付第三人相关费用；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：锦程公司系红岩牌重型罐式货车（车牌号为川U****7）注册所有人，尚万平系车辆实际所有人，双方系挂靠经营关系。2014年8月17日，驾驶人唐树华驾驶川U****7重型罐式货车在省道303线71KM+200M弯道（小地名：驴驴店）处与对向行驶的钟良友驾驶的川A0QN**小型越野客车发生碰撞造成钟良友（第三人钟世强、李莉、杨康兰、钟正熙亲属）死亡，第三人刘玉德受伤，车辆受损的交通事故。汶川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定川U****7重型罐式货车由驾驶人唐树华承担事故全部责任。川U****7重型罐式货车于2013年12月3日在泰和公司购买了商业险，于2013年12月2日在人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险，但二被告对原告损失至今未进行实际受理，故原告向法院起诉。诉讼中，原告锦程公司、尚万平撤回对第三人刘玉德的起诉，同时将诉请金额调减为580360.95元，并明确其诉请组成为要求二被告向第三人支付钟良友死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金20000元等以上各项费用合计400000元，要求二被告向原告支付其为刘玉德支付的医疗费用15975.95元，给付刘玉德补偿金6000元，预付给交警队的交通事故处理费100000元，丧葬费41795元，停车费3250元，汽车修理费13340元。
被告泰和公司辩称，与原告建立保险关系属实，发生交通事故属实。原告购买的第三者责任险保险金额是100万，原告诉请的损失标的因该交通事故中有另案死者，相关赔付在汶川法院的裁判文书中已有体现，故泰和公司目前只有17万余元的责任金额未赔付。且对于医疗费用15975.95元需扣除20%自费药。
被告人保公司辩称，与原告建立的保险关系真实，交通事故及责任认定属实。原告在人保公司处购买的是交强险，原告诉请的损失标的因该交通事故中有另案死者，相关赔付在汶川法院的裁判文书中已有体现，11万元死亡伤残赔偿限额及2000元财产损失赔偿限额均已赔付完毕。认可刘玉德是此次交通事故的伤者，但1万元医疗赔偿限额是针对此次交通事故中所有死伤者，且需扣除20%的自费药。
第三人钟世强、李莉、杨康兰、钟正熙共同述称，原告的诉称全部属实。庭审中，第三人未提出独立诉讼请求，并明确其与原告已有了单独的协议，相关请求其另案主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2014年8月17日，案外人唐树华（唐树华系锦程公司驾驶员）驾驶川U****7重型罐式货车在完成送货后空车返回公司时由小金县日隆镇至汶川县卧龙镇方向行驶，9时30分许行驶至省道303线71KM+200M弯道（小地名：驴驴店）处，与第三人之子、之夫、之父钟良友驾驶的川A0QN**小型越野客车发生碰撞，造成驾驶人钟良友、案外人蔡元康、蔡佳慧死亡，刘玉德受伤，车辆受损的道路交通事故。汶川县公安局交通警察大队于2014年8月27日出具汶公交认字[2014]卧较（01）号道路交通事故认定书，认定驾驶人唐树华承担该次事故全部责任，驾驶人钟良友与案外人蔡元康、蔡佳慧，刘玉德无责任。根据汶公鉴通字[2014]00006号、00007号鉴定意见通知书，该通知书中明确记载经四川西华司法鉴定所鉴定，锦程物流所有的川U****7重型罐式货车在事故前存在不符合《机动车运行安全技术条件》第9.1.3条和9.1.6条要求的情况，而川A0QN**小型越野客车在事故前未发现安全隐患。案外人唐树华所驾驶的川U****7重型罐式货车行驶证登记的所有人系锦程公司，实际所有人系尚万平。二、锦程公司于2013年12月2日在人保公司为川U****7重型罐式货车购买了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。锦程公司于2013年12月3日在泰和公司为川U****7重型罐式货车购买了商业险，其中，机动车第三者责任保险1000000元，机动车损失保险434200元，附加交通事故精神损害赔偿责任保险50000元，且不计免赔。交通事故发生均在保险期限内。三、四川省汶川县人民法院（2015）汶川民初字第22号、23号民事判决书已判决人保公司分别向案外人蔡佳慧、蔡元康亲属赔付死亡赔偿金人民币55000元，合计110000元；泰和公司向案外人蔡佳慧亲属赔付死亡赔偿金447360元、精神损害赔偿金20000元、交通费300元，以上金额扣除交强险范围内应赔付的55000元死亡赔偿金，合计赔偿人民币412660元，向案外人蔡元康亲属赔付死亡赔偿金447360元、精神损害赔偿金20000元、交通费300元，以上金额扣除交强险范围内应赔付的55000元死亡赔偿金，合计赔偿人民币412660元，泰和公司向案外人赔付金额共计825320元。以上判决经四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院维持后生效。后，人保公司向锦程公司支付2000元作为财产损失的赔付，锦程公司亦收到该笔赔付。四、尚万平作为甲方，锦程公司作为担保方与钟世强、李莉作为乙方于2014年8月19日签订《“钟良友”交通事故死亡赔偿协议》，约定甲方赔付乙方因钟良友交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用合计四十万元，该协议款项支付后，钟世强、李莉及其他亲属不得再就钟良友死亡事宜提出任何赔付。2014年11月1日，钟世强、李莉收到上述赔偿协议中的10万元。庭审中，锦程公司明确2014年8月19日的《“钟良友”交通事故死亡赔偿协议》中约定的40万元赔偿金包括了精神损害赔偿金2万元，第三人亦陈述交通事故导致钟良友死亡给其造成了很大的打击，故约定了2万元精神损害赔偿金。另，案外人刘玉德因案涉交通事故受伤，锦程公司为此支付医疗费用15975.95元。五、因案涉交通事故，锦程公司分别支付两笔川U****7车辆汽车修理费10380元、2960元，合计13340元并提供两张增值税普通发票为证；支付川U****7车辆停车费3250元并提供一张地方税务局通用手工发票为证。
另查明，四川省汶川县人民法院对蔡元康、蔡佳慧两案判决赔付的精神损害赔偿金系基于锦程公司在泰和公司购买的附加交通事故精神损害赔偿责任保险50000元。
原告为支持其诉讼请求，还向本院提交如下证据：1、案外人刘玉德出具的收条一份，载明其收到锦程公司尚万平支付“8.17”交通事故的补偿款6000元；2、《道路交通事故处理费预付委托书》载明原告存放10万元于汶川县公安局交通警察大队用于交通事故处理。3、案外人蔡希元、刘晓琴出具收条一份，载明收到汶川县交警大队特勤中队转交死者蔡元康、蔡佳慧安葬费41795元。经质证，泰和公司认为收条非本案诉讼参与人书写，不予认可；《道路交通事故处理费预付委托书》没有写明预付对象；对安葬费收条无异议。人保公司对安葬费收条无异议，其余证据与其无关。
本院认为，关于二原告因此次交通事故所造成损失的赔偿请求，认定如下：一、关于死亡赔偿金。该事故中另两名死者即案外人蔡佳慧、蔡元康亲属已分别在四川省汶川县人民法院起诉并经四川省汶川县人民法院（2015）汶川民初字第22号、23号生效民事判决书判决两案死者死亡赔偿金均为447360元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，对本案死者钟良友的死亡赔偿金，本院认定为447360元。二、关于精神损害赔偿金。原告明确其与第三人在40万元赔偿协议中约定了2万元精神损害赔偿金，第三人亦陈述交通事故导致钟良友死亡给其造成了严重的精神打击，故在赔偿协议中主张有精神损害赔偿金2万元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”之规定，鉴于钟良友的死亡造成第三人丧子、丧夫、丧父之痛，并结合四川省汶川县人民法院（2015）汶川民初字第22号、23号民事判决书分别判决赔付蔡佳慧、蔡元康亲属精神损害赔偿金20000元的情况，对本案死者钟良友的精神损害赔偿金，本院认定为20000元。三、关于医疗费用。原告主张被告向其赔付21975.95元（15975.95+6000）。关于15975.95元医疗费用票据，人保公司认可刘玉德是此次交通事故的伤者，但抗辩机动车交通事故责任强制保险中10000元医疗费用赔偿限额系针对此次交通事故中所有死伤者，且需扣除20%的自费药。根据庭审查明事实，人保公司对案涉交通事故的另两户死者未赔付过医疗费用，且另两户死者家属已向四川省汶川县人民法院起诉并经生效判决确认其获赔金额，另两户死者家属亦未向本院提起诉讼，不能确认是否产生相应的医疗费用也无法预留其所占交强险份额，故只能就刘玉德产生的医疗费用在交强险限额内予以赔偿。关于是否扣除20%自费药的问题。原、被告双方协商一致，同意在医疗费用15975.95元中扣除20%作为自费药由原告承担。关于6000元交通事故补偿款问题，庭审中，虽原告提交刘玉德出具的载明刘玉德收到锦程公司尚万平支付“8.17”交通事故的补偿款6000元收条一份，但收条系原告与案外人刘玉德双方就赔偿问题达成的一致，补偿金额亦是双方意思自治的表现，刘玉德在案涉交通事故中受伤所产生的医疗费用应以实际产生费用为依据。故原告关于被告支付6000元补偿金的诉讼请求，本院不予支持。故关于医疗费用损失，本院认定为12780.76元（15975.95×80%）。四、关于车辆损失。锦程公司支付川U****7车辆汽车修理费合计13340元，停车费3250元并提供增值税普通发票、税务局手工发票为证。对于停车费，虽泰和公司抗辩不属于保险赔偿范围，停车费是为了处理交通事故，故应由交警支队支付，且停车费没有正式发票。但停车费系案涉交通事故发生后，车辆受损需施救产生的合理费用，且原告提供了四川省成都市地方税务局通用手工发票及都江堰市堰都汽车服务有限公司施救清单为证。故关于车辆损失费，本院认定为16590元（13340+3250）。五、关于二被告人保公司、泰和公司如何赔付的问题。本院认为，原告锦程公司（投保人）与被告人保公司（保险人）、泰和公司（保险人）分别签订的机动车交通事故强制保险及机动车保险单系原、被告双方真实意思表示，上述保险合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据庭审查明事实，案涉交通事故发生后，该事故中另两名死者即案外人蔡元康、蔡佳慧亲属已分别在四川省汶川县人民法院起诉并经四川省汶川县人民法院（2015）汶川民初字第22号、23号生效民事判决书判决人保公司分别向案外人蔡佳慧、蔡元康亲属赔付死亡赔偿金人民币55000元，合计110000元；泰和公司向案外人蔡佳慧亲属赔付死亡赔偿金447360元、精神损害赔偿金20000元、交通费300元，以上金额扣除交强险范围内应赔付的55000元死亡赔偿金，合计赔偿人民币412660元，向案外人蔡元康亲属赔付死亡赔偿金447360元、精神损害赔偿金20000元、交通费300元，以上金额扣除交强险范围内应赔付的55000元死亡赔偿金，合计赔偿人民币412660元，泰和公司向案外人蔡元康、蔡佳慧亲属赔付金额共计825320元。之后，人保公司又向锦程公司支付2000元作为财产损失的赔付，锦程公司亦收到该笔赔付。且上述生效判决赔付的精神损害赔偿金均系基于锦程公司在泰和公司购买的5万元附加交通事故精神损害赔偿责任保险。故人保公司对于其11万元死亡伤残赔偿限额，2000元财产损失赔偿限额已赔付完毕。泰和公司对于其机动车第三者责任保险在100万元限额内已赔付82.532万元，附加交通事故精神损害赔偿责任保险在5万元限额内已赔付4万元，现机动车第三者责任保险限额为17.468万元（100-82.532），精神损害赔偿责任限额为1万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，人保公司应在交通事故强制保险的责任限额内对原告的损失承担理赔责任，在本案中，关于医疗费用损失，原、被告双方已协商一致扣除20%自费药，本院认定医疗费用为12780.76元（15975.95×80%），该费用已超过了交通事故责任强制保险范围内的医疗费用赔偿限额10000元，故人保公司应在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告医疗费用10000元。超出机动车交通事故强制保险范围的损失，由泰和公司承担。关于车辆损失费，本院认定为16590元，应由泰和公司在机动车损失保险434200元限额内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，泰和公司应对锦程公司承担的赔偿数额在保险限额内向本案第三人承担理赔责任。关于死亡赔偿金，本院认定为447360元，应由泰和公司在第三者责任保险174680元剩余限额内赔偿第三人；关于精神损害赔偿金，本院认定为20000元，应由泰和公司在交通事故精神损害赔偿责任保险10000剩余限额内赔偿第三人。故被告人保公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告锦程公司10000元医疗费用损失。被告泰和公司应在机动车第三者责任保险范围内赔偿第三人174680元，在交通事故精神损害赔偿责任保险范围内赔偿第三人10000元，共计赔偿第三人184680元；在机动车损失保险范围内赔偿原告锦程公司车辆损失费用16590元。原告的其他诉讼请求，因超出了被告人保公司和泰和公司的赔付范围，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司于本判决生效之日起七日内向原告阿坝州锦程物流有限公司支付赔偿金人民币10000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起七日内向原告阿坝州锦程物流有限公司支付赔偿金人民币16590元；
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起七日内向第三人钟世强、李莉、杨康兰、钟正熙支付赔偿金人民币184680元；
四、驳回原告阿坝州锦程物流有限公司、尚万平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9886元，由原告阿坝州锦程物流有限公司、尚万平负担6200元，被告英大泰和财产保险股份有限公司都江堰支公司负担3686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马明林
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 肖 星
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡小雪