wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执198号
申请执行人潘XX，女，1935年3月17日生，汉族，农民，住富平县淡村镇，系死者王XX之母。
申请执行人董XX，女，1965年6月20日生，汉族，农民，住址同上，系死者王XX之妻。
申请执行人王X，女，1988年6月10日生，汉族，农民，住址同上，系死者王XX之长女。
申请执行人王XX，女，1993年12月24日生，汉族，农民，住址同上，系死者王XX之次女。
潘XX、董XX、王XX共同委托代理人王X，同上。
被执行人代XX，男，1961年10月8日生，汉族，农民，住富平县杜村镇。
申请执行人潘XX、董XX、王X、王XX与被执行人代XX机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）富平民初字第00113号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘XX、董XX、王X、王XX向本院提出执行申请，本院于2016年2月19日立案执行。本案申请执行的标的为37284.07元及利息，诉讼费3006元。
本案在执行过程中，当事人双方私下自愿达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0528执198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年三月十六日
书记员 王京良
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5545号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，总经理。
委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，身份证号，汉族，赤峰市志远物业服务有限公司职工。
被告：张琦家，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告张琦家物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王艳娟
二〇一七年九月十二日
书记员 褚作鹏
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初1078号
原告：德庆县农村信用合作联社城区信用社，住所地广东省德庆县德城街道康城大道东路***号。
负责人：张勇，该社主任。
委托诉讼代理人：刘健坤、张智浩，该社办事员。
被告：张家标，男，1960年1月28日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社城区信用社与被告张家标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告德庆县农村信用合作联社城区信用社于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社城区信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德庆县农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由德庆县农村信用合作联社城区信用社负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 麦欣然
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第41号
申请执行人刘樱花。
申请执行人熊莺。
申请执行人熊雯
申请执行人熊俊嗣
被执行人通城县塘湖镇中心完小
法定代表人汪首信，校长。
本院在执行刘樱花、熊莺、熊雯、熊俊嗣与通城县塘湖镇中心完小工伤保险待遇纠纷一案中，因刘樱花、熊莺、熊雯、熊俊嗣与通城县塘湖镇中心完小正在协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民再终字第13号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 李小健
审判员 ＸＸ先
二〇一五年五月六日
书记员 周继洲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3656号
申请执行人：周锐明，男，1967年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市石嘴山市惠农区。
被执行人：陆军，男，1975年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人周锐明与陆军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10918民事判决书确定被执行人陆军偿还申请执行人借款48万元，承担案件受理费及公告费6623元，向本院缴纳执行费7204元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息；本院一轮后查封被执行人陆军名下位于银川市兴庆区某室（产权证号20××64），鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年十月十五日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1717号
原告临清市农村信用合作联社，住所地：临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
委托代理人张铖，该联社工作人员。
被告迟文举，男，汉族，农民。
被告邢爱华，女，汉族，农民，系被告迟文举之妻。
被告邢同安，男，汉族，农民。
被告邢本付，男，汉族，农民，系被告邢同安之父。
被告刘登泽，男，汉族，农民。
被告刘玉真，女，汉族，农民，系被告刘登泽之妻。
原告临清市农村信用合作联社诉被告迟文举、邢爱华、邢同安、邢本付、刘登泽、刘玉真金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铖、被告邢同安到庭参加了诉讼，被告邢本付、刘登泽、刘玉真经本院传票传唤未到庭，被告迟文举、邢爱华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求被告迟文举、邢爱华清偿贷款本金75万及利息、逾期利息（利息自2012年12月31日至2013年11月30日止按约定月利率11.5‰计算，逾期利息自2013年12月1日至实际给付之日止按约定月利率加罚50%计算。）,要求被告邢同安、邢本付、刘登泽对上述款项承担连带清偿责任。
被告邢同安辩称：我为被告迟文举提供担保属实，我不同意承担担保责任。当时被告迟文举在信用社贷款60万元，后来信用社主任给他增到75万，说增加的15万用于偿还利息，又重新签订了合同。当时迟文举已经没有偿还能力了，信用社再贷给他这么多钱，不符合规定。
被告迟文举未到庭，未答辩。
被告邢爱华未到庭，未答辩。
被告邢本付未到庭，未答辩。
被告刘登泽未到庭，未答辩。
被告刘玉真未到庭，未答辩。
经审理查明：被告迟文举与邢爱华系夫妻关系，被告邢同安与邢本付系父子关系，被告刘登泽与刘玉真系夫妻关系。2012年12月31日，被告迟文举与原告的八岔路信用社签订了个人借款合同，借款合同约定借款人可在规定金额（75万元）、期限（2012年12月31日至2013年12月15日）内随借随还，循环使用，借款到期后一次性归还所有本金和利息，逾期利息为约定月利率加罚50%。同日，被告邢爱华与迟文举共同为原告出具夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告刘登泽、邢同安与原告签订保证合同，被告邢本付与原告签订保证承诺函，为被告迟文举与原告在借款合同内发生的债权提供连带保证责任，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年。同日，被告迟文举在原告处借款750000元，借款期限为2012年12月31日至2013年11月30日，约定月利率为11.5‰，原告依约向被告迟文举交付了贷款，借款到期后被告迟文举未偿还原告借款本金及利息，故原告诉至本院。庭审中，被告邢同安辩称，个人借款合同中刘登泽的签字不是本人签的，夫妻承担债务承诺书中邢爱华的签字和按印不是本人签的，保证承诺函中被告邢本付的签字是邢同安代签和按印的，刘登泽、刘玉真的签字不是本人签的。被告邢同安当庭表示对上述有异议的签字进行鉴定，故本院限被告邢同安于七日内提交鉴定申请并缴纳相关费用，然被告邢同安并未在本院指定的期限内提交鉴定申请。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，个人借款合同、夫妻承担债务承诺书、贷转存凭证、保证合同、保证承诺函、被告邢爱华欠息证明在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告迟文举在原告处借款75万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告迟文举交付了贷款，被告迟文举未偿还借款本金及利息，未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告迟文举偿还借款本金75万元、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告邢爱华为被告迟文举在原告处的借款与原告签订了夫妻承担债务承诺书，承诺与被告迟文举共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告邢同安辩称，个人借款合同中刘登泽的签字不是本人签的，夫妻承担债务承诺书中的签字和按印不是本人签的，保证承诺函中被告邢本付的签字是邢同安代签和按印的，刘登泽、刘玉真的签字不是本人签的，当庭表示申请对该异议签字按印进行鉴定，据此，本院依法向被告邢同安指定了鉴定申请并缴纳鉴定费用的期限，但在期限内被告邢同安并未提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，应视为其放弃了申请鉴定的权利，理应承担不利的诉讼后果，故对其主张本院不予采信。被告邢同安、刘登泽为被告迟文举在原告处借款进行了担保并与原告签订了保证合同，被告邢本付与原告签订了保证承诺函，且原告要求被告承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告邢同安、邢本付、刘登泽承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对被告刘玉真主张权利，系对其民事诉讼权利的合法处分，本院予以支持。庭审中被告迟文举、邢爱华、邢本付、刘登泽、刘玉真经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟文举、邢爱华于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金75万元及利息、逾期利息（利息自2012年12月31日至2013年11月30日止，按约定月利率11.5‰计算，逾期利息自2013年12月1日至实际给付之日止按约定月利率加罚50%计算。）
二、被告邢同安、邢本付、刘登泽对上述债务承担连带清偿责任，被告邢同安、邢本付、刘登泽负连带清偿责任后有权向被告迟文举、邢爱华追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39850元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 张延磊
代理审判员 赵泽新
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于海燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4570号
上诉人（原审原告）：苏珍，男，1937年1月10日出生，汉族，住长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：长春市九台区土们岭镇土们岭村民委员会。住所地长春市九台区土们岭镇。
法定代表人：于春生，主任。
上诉人苏珍因与被上诉人长春市九台区土们岭镇土们岭村民委员会（以下简称土们岭村委会）林业承包合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2758号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初2758号民事判决；
二、本案发回长春市九台区人民法院重审。
上诉人苏珍预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年九月四日
书 记 员 王艳秋
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初380号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人倪某，企业员工。因饮酒后驾驶机动车于2010年6月2日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队决定罚款人民币500元、暂扣驾驶证3个月；因饮酒后驾驶机动车于2014年11月3日被绍兴市上虞区公安局交通警察大队决定罚款人民币1500元、暂扣驾驶证6个月。因本案于2016年1月11日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年11月27日晚，被告人倪某饮酒后驾驶浙D×××××号中型普通客车，从绍兴市上虞区丰惠镇郑家堡驶往谢塘镇新戴家村。19时30分许，途径百悬线梁湖镇十里亭路段时，碰撞冯某驾驶的二轮电动车，造成车辆损坏、冯某及二轮电动车乘员王某受伤的交通事故。经事故责任认定，被告人倪某负事故的全部责任。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人倪某的静脉血中的乙醇含量为218mg／100ml。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人倪某供述，证人陈某均、冯某、王某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场图，道路交通事故认定书，交通事故现场图及照片，酒驾劣迹查询资料，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人倪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪某有酒驾劣迹，又驾驶机动车造成事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年五月五日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初850号
原告：磐石市人民政府，住所地：磐石市人民路1633号。
法定代表人：于技群。
被告：中恒通（吉林）机械制造有限公司，住所地：磐石市明城镇经济开发区五金工业园区。
法定代表人：卢文国。
原告磐石市人民政府�被告中恒通（吉林）机械制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法进行了审理。
磐石市人民政府向本院提出诉讼请求：一、要求中恒通（吉林）机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起返还扶持资金款8,000,000.00元；二、由中恒通（吉林）机械制造有限公司承担本案诉讼费。
本院经审查认为：磐石市人民政府本次起诉要求返还的标的额过高，已超过本院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，裁定如下：
驳回磐石市人民政府的起诉。
免收案件受理费67,800.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 廉守臣
审判员 张怀国
审判员 刘晓梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵木熙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2021号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行
被执行人陈月红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02447号，依法向被执行人陈月红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈月红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈月红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈月红（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币300722.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月二十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2021号
申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人白燕青、王开法、陈月红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第2447号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行于2016年4月11日向本院申请执行。本院于2016年4月11日立案执行，执行标的为人民币300722.3元及利息，受理费5811元，执行费4411元。
本案在执行过程中查明：被执行人王开法名下的车辆浙Ａ×××××已另案动态查封，暂无法处置且名下无银行存款、也无房产和车辆等财产登记信息；本案中暂无其他财产可供执行，本案暂无法执结。本院于2016年6月1日向申请人进行回告，申请人未能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人白燕青、王开法、陈月红名下暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2021号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钟宁丹
二〇一六年六月八日
代书记员 安洪锋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2021号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行
被执行人白燕青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02447号，依法向被执行人白燕青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人白燕青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人白燕青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结白燕青（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币300722.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月二十五日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2021号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司城阳支行
被执行人王开法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02447号，依法向被执行人王开法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王开法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王开法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王开法（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币300722.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月二十五日
书记员 李中林
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3760号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1990年2月18日出生，汉族，工人，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁和珍、沈海鹏，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：石某，女，1998年7月20日出生，汉族，工人，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人石某同居关系析产纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨某于2017年3月10日以双方另案达成调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙瑞新
审判员 田 庚
审判员 阮 明
二〇一七年三月十日
书记员 孙 静
李景
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初783号
原告：九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇登峰工业区28号，统一社会信用代码91350583705243440G。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：瑞安市久锐家居用品有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇场桥五方村，统一社会信用代码91330381063164344C。
法定代表人：陈建森。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告瑞安市久锐家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 章禾舟
代理审判员 陈 律
人民陪审员 应志杰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶挺舟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18548号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告俞晓锋，男，1976年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞晓锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告俞晓锋系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,743.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,743.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18548号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告俞晓锋，男，1976年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞晓锋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告俞晓锋系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,743.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,743.98元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民金初字第88号
原告宝丰县农村信用合作联社，住所地宝丰县城人民中路8号，组织机构代码79194396-0。
法定代表人党胜利，该社理事长。
委托代理人宋天星，系法律顾问。
被告张石头，男，1961年1月18日生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县农村信用合作联社诉被告张石头金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
宝丰县农村信用合作联社诉称，1995年3月17日，张石头与宝丰县农村信用合作联社下属城关信用社（原宝丰县城关镇信用合作社）签订贷款合同一份，约定借款10000元，借款期限自1995年3月17日至1996年1月17日，月利率16.47‰，由张叁提供连带担保保证。该笔借款张石头清息至2004年9月30日。2012年8月30日，张石头与城关信用社签订贷款催收协议书一份，约定2013年8月30日还款。到期后，张石头至今未全面履行借款合同约定的还款清息义务，共拖欠贷款本金10000元、利息21850.2元（利息暂计算至2015年8月24日），本息合计31850.2元。请求判令张石头偿还借款本金10000元、利息21850.2元（利息暂计算至2015年8月24日，并顺延至实际还款之日），本息合计31850.2元；本案诉讼费由张石头承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的条件之一为有明确的被告。本案中，宝丰县农村信用合作联社不能提供张石头的具体准确身份信息、住址、户籍信息等材料，无法确定张石头的身份，属于被告不明确，因而宝丰县农村信用合作联社的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回宝丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费596元，退回宝丰县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 朱鹏飞
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 高 扬
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0604刑更32号
罪犯田勤松（曾用名“田松”），于贵州省务川仡佬族苗族自治县，农民。
2016年4月6日本院作出（2016）浙0604刑初240号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯田勤松有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关务川仡佬族苗族自治县司法局书面建议本院撤销对罪犯田勤松的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关务川仡佬族苗族自治县司法局提出，在上述判决生效后，该社区矫正人员田勤松一直未按规定时间报到，已超过一个月，经多方查找未果。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员田勤松撤销缓刑。
经审理查明，罪犯田勤松缓刑考验期为2016年4月22日至2017年4月21日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯田勤松被本院判处刑罚后，接受社区矫正期间，未按规定时间报到,脱离监管，超过一个月。
上述事实，由本院（2016）浙0604刑初240号刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员接受社区矫正告知书、务川仡佬族苗族自治县司法局撤销缓刑建议书、调查笔录、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯田勤松在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0604刑初240号刑事判决中对罪犯田勤松宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯田勤松收监执行原判有期徒刑七个月（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 鲍 琦
代理审判员 王 永
二〇一六年九月二日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1020号
原告王某，农民。
被告代某，农民。
本院在审理原告王某与被告代某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 陈 林
二〇一六年六月六日
书记员 张学友
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终32号
上诉人（原审被告）泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人王毅，董事长。
被上诉人（原审原告）韩海凤。
上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）与被上诉人韩海凤商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院于2015年12月15日受理韩海凤与金鹰公司商品房销售合同纠纷一案后，金鹰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在江苏省泰州市海陵区，故请求依法将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
原审经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案金鹰公司所开发的凤凰公寓楼盘在兴化市，合同签订及履行地均在兴化市，讼争的商品房也在兴化市，故原审法院对本案依法享有管辖权，金鹰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审裁定：驳回金鹰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金鹰公司不服该裁定，向本院提起上诉称：上诉人金鹰公司住所地在江苏省泰州市海陵区，本案应当由泰州市海陵区人民法院受理。请求依法将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案讼争房产在兴化市，故原审法院对本案依法享有管辖权，原告可以向兴化市人民法院起诉。上诉人金鹰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 彭世美
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更366号
罪犯王雪，男，1978年11月1日生，汉族，吉林省扶余市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年11月13日，吉林省松原市中级人民法院作出（2013）松刑初字第45号刑事附带民事判决，认定王雪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年2月17日，该案经本院依法复核作出（2014）吉刑三核字第2号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱以罪犯王雪在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年5月18日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2014年2月17日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间王雪确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王雪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王雪死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 姜晓健
S
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5070号
原告：伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市人民南路二段**号川信大厦**楼*****室。
法定代表人：何祥文，董事长。
委托诉讼代理人：张东芳，公司员工。
被告：罗露，女，1984年3月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司与被告罗露物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费380元，由原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一六年八月十五日
书记员 林 丽
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终460号
上诉人（原审被告）：韩德僚。
上诉人（原审被告）：韩祖广。
委托诉讼代理人：韩德僚，系韩祖广之子。
被上诉人（原审原告）:陈留记。
委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。
上诉人韩德僚、韩祖广与被上诉人陈留记民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月18日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人韩德僚及上诉人韩祖广委托诉讼代理人韩德僚、被上诉人陈留记的委托诉讼代理人宋军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韩德僚、韩祖广上诉请求：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求贵院依法撤销原判，并改判驳回陈留记的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。本案的民间借贷关系不成立，实际是合伙做生意，不应按照民间借贷关系进行审理。1.原告举证借贷关系成立的借条上明确写明:“…由陈叔叔监督负金流向，…陈叔叔的食宿费用山我负担。”很明显，监督资金流向以及负担食宿费用并不是借款人应当承担的义务，这种约定在所谓的“民间借贷关系”中不合常理，陈留记对此也不能做出合理解释。2.原审判决对上诉人韩德僚提供的“陈留记与熊秋艳的感情补偿协议、陈留记签名的记账凭证”不予评议，严重违法。二、原审判决适用法律错误，不应按照民间借贷关系适用法律。在上诉人提供证据证明本案的民间借贷关系不成立，实际是合伙做生意后，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定:“被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”因此原审判决适用法律错误。
被上诉人陈留记辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持；2、上诉人的上诉理由不能成立，首先，根据被上诉人在一审中所提交的借条、银行取款凭证以及上诉人一方的还款记录，足以证实本案系民间借贷纠纷，而不是上诉人一方在一审以及二审庭审中反复主张的合伙关系，上诉人一方如果认为本案的基础法律关系系合伙，应提供合伙协议以及相关合伙规章制度的证据材料，否则应视为上诉人一方为规避还款责任，作不属实的表述，故请求二审法院结合本案的证据材料，作出公正判决。其次，如果本案不是民间借贷法律关系，作为借款人的上诉人不会在借条上签名，更不会在事后归还借款利息，作为借款人父亲韩祖广更不会以担保人的身份在借条上签字，在一审韩祖广已经承认借款人已经收到出借人支付的50万元现金，请求二审法院支持一审判决。
陈留记向一审法院起诉请求：2015年7月8日，韩德僚以做生意用钱为由向我借款500000元，由其父亲韩祖广担保，约定借款期限1个月，每月利息25000元，现韩德僚到期未能偿还借款，起诉要求韩德僚、韩祖广偿还借款500000元及利息。
一审法院认定的事实：韩德僚、韩祖广系父子关系，2015年7月8日，韩德僚由韩祖广担保向陈留记借款500000元，并出具了借据及担保凭证，约定借款期限1个月，每月利息25000元。自2015年7月8日至2016年7月8日止，韩德僚、韩祖广应支付利息120000，后韩德僚、韩祖广共计偿还原告借款利息120000元，下余本金及利息至今未能清偿。另查明，本院在诉讼期间依据原告财产保全申请，依法对被告韩德僚的粤Ｌ×××××荣威牌轿车予以查封。上述事实有当事人陈述、借据、还款记录、(2016)豫1627民初2488一1号民事裁定书在卷为证。
一审法院认为，债务应当清偿。韩德僚借款事实清楚，应予偿还，韩祖广作为借款担保人应承担连带清偿责任。双方约定月利息25000元明显过高，可按年利率24%计算，韩德僚自2015年7月8日起至2016年7月8日止，应支付利息120000元，因韩德僚已经偿还陈留记120000元，为此应在被告所还借款利息中予以扣除。韩德僚、韩祖广辩称，该笔款不是借款，而是用于二人共同经营生意，缺乏证据证明，其辩解理由不能成立，陈留记诉讼理由正当，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：韩德僚于本判决生效之日起三日内偿还陈留记人民币本金500000元及利息(利息自2016年7月8日起按年利率24%计算)，韩祖广负连带清偿责任。二、驳回陈留记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由韩德僚、韩祖广负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，首先，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人主张本案非民间借贷关系而是合伙关系，但却没有提供相关的证据证明涉案的债权纠纷非民间借贷行为引起，因此本院对其诉讼主张不予支持，一审法院依据查明的案件事实，按照民间借贷法律关系审理并无不当。
其次，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》之规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”结合本案，根据当事人陈述、借据、还款记录、担保凭证等相互印证，可以证实韩德僚由韩祖广担保向陈留记借款500000元的事实客观存在，作为债权人的陈留记有权要求债务人韩德僚按照合同约定履行义务。
再次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案作为债权人的陈留记在主合同规定的债务履行期届满债务人韩德僚没有履行债务的情况下，有权要求债务人韩德僚履行债务、保证人韩祖广在其保证范围内承担连带保证责任。
综上所述，上诉人韩德僚、韩祖广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人韩德僚、韩祖广负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 王红飞
审判员 杜文杰
二〇一七年二月十八日
书记员 申亮亮
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第355号
原告何某。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所律师。
被告王某某。
原告何某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月24日登记结婚，2013年12月6日生育女儿王某甲。由于婚前缺乏了解，双方婚后经常生气，被告经常打骂原告，现夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告负担抚养费。
被告辩称：同意与原告离婚，婚生女儿由被告抚养，共同财产40000元共同分割，原告所诉不实，被告并未殴打原告，而且原告经常无理取闹。
经审理查明：原、被告于2012年11月24日登记结婚，2013年12月6日生育女儿王某甲，现随被告生活，双方无共同财产、无共同债权、债务，原告现在被告家的个人财产有建设牌摩托三轮车一辆。原告现未怀孕。
上述事实有结婚证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告起诉被告要求与被告离婚，被告同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，对此，本院应予准许。婚生长女生于2013年12月6日，至今未满2周岁，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第一条之规定，2周岁以下的子女一般随母方生活，因此，婚生长女王某甲应归原告抚养，被告负担抚养费28800元（每月按150元计算至18周岁止）。原告的个人财产归原告所有。对被告要求分割共同财产的请求，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见﹥》第一条、第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告王某某离婚。
二、婚生长女王某甲由原告抚养，被告负担抚养费28800元。
三、原告的婚前个人财产建设牌摩托三轮车一辆归原告所有。
上述二、三项内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 李忠良
审判员 穆冬松
二〇一五年五月十二日
书记员 张中宁
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第355号
原告杨致全。
委托代理人孟铁虎，系山西敦宇律师事务所律师。
被告孔令杰。
委托代理人吕晓平，系太谷县明星法律服务所法律工作者。
第三人程永林。
原告杨致全与被告孔令杰、第三人程永林劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟铁虎，被告孔令杰及委托代理人吕晓平到庭参加了诉讼，第三人程永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于孔令杰从事交通运输工作，驾驶冀A×××××号、晋K×××××挂号车。该车实际支配人为孔令杰，挂靠于程永林从事交通运输业务。2014年6月3日，原告驾驶该车在太谷县境内太长线43KM+150M路段发生交通事故，原告承担事故的次要责任，该事故造成原告身体多处受伤。经过交通事故责任纠纷诉讼处理，原告得到部分赔偿。根据相关法律规定，原告属于交通事故民事伤害造成的工伤，故于3月24日向太谷县劳动争议仲裁委员会提出工伤补差申请，仲裁委作出不予受理通知。故具状起诉，请求被告补差工伤待遇137562元。
被告辩称，作为原告的损失已经通过民事诉讼得到了赔偿，不应该再提起赔偿；作为原告诉求要求工伤待遇补差的赔偿于法无据，首先必须应做出工伤认定，根据原告的起诉现在没有工伤认定，原告要求赔偿没有法律依据；工伤认定需劳动行政部门认定，法院不能认定，原告仅凭劳动仲裁委员会不予受理的通知书就以工伤起诉也是于法无据的；原告没有工伤认定故对原告的起诉数额不予认可。故请求法院依法驳回原告请求。
第三人程永林在法定答辩期内未提供陈述意见。
经审理查明，原告杨致全驾驶被告孔令杰实际所有的、挂靠第三人程永林的冀A×××××号、晋K×××××挂号车和范秋明驾驶的王瑞斌实际所有、登记车主为祁县天怡汽车贸易有限公司的晋K×××××号、晋K×××××挂号车发生碰撞，造成原告杨致全及车上人员杜鹏腾受伤、双方车辆损坏的交通事故。太谷县交警队认定范秋明承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2014年，原告以范秋明、王瑞斌、祁县天怡汽车贸易有限公司及对方投保的中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司为被告、被告孔令杰为第三人起诉于本院，本院以（2014）太民初字第640号民事判决书，对原告在交强险范围内的损失100594.95元全部进行了赔偿，对超出交强险的医疗费部分49186.47元的70%即34430.53元也进行了赔偿，共计赔偿135025.48元。2015年，原告对超出交强险的医疗费的剩余部分49186.47元的30%即14756元，以本车险的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司为被告，被告孔令杰、程永林为第三人起诉于本院，双方达成调解协议，本院以（2015）太商初字第97号民事调解书予以确认并执行。至此，原告的全部损失得到赔偿。2015年3月23日，原告向太谷县劳动争议仲裁委员会提出工伤补差申请书，要求被告孔令杰补差工伤待遇137562元。2015年3月24日太谷县劳动仲裁委员会以不属于劳动争议为由作出不予受理通知书。原告遂向本院起诉，请求被告补差工伤待遇137562元。起诉后，原告申请工伤伤残等级鉴定，2016年1月5日山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定原告的损伤构成一个9级伤残和一个10级伤残。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理案件通知书、民事判决书、民事调解书、鉴定意见书、本院调取的仲裁申请书等及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方争议的焦点是被告孔令杰与原告杨致全之间所形成的是雇用关系还是劳动关系（包含非法用工）？劳动争议中劳动关系的用人主体，按照《中华人民共和国劳动合同法》第2条的规定，主要指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业组织，同时包括与劳动者建立劳动关系的国家机关、事业单位、社会团体，或者《劳动合同法》司法解释3第4、5条所涉及的不具备合法经营资格的用人单位。劳动关系的主体是双方具有行政上的隶属关系，有大量的劳动法规予以规范，是单位与自然人之间形成的一种关系。作为劳动争议中的非法用工，法律规定的“非法用工”是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患××的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡单位指的是不具有合法经营资格的单位，也是单位与自然人的一种关系，排除了自然人之间的关系。而雇佣关系中主体地位是平等的，是“劳动”和“报酬”之间的交换，受雇人可以不遵守雇佣方的内部规定，受雇人还可以同时选择两家以上的雇佣方提供劳务，雇佣关系强调当事人双方的意思自治，自然人之间形成的关系只能按雇佣关系处理，不适用劳动法调整。本案中被告孔令杰与原告杨致全之间所形成的关系符合雇佣关系的法律特征。故本院对原告请求认定原告属于工伤或非法用工的事实不予认定，原告主张要求被告进行工伤补差或非法用工赔偿请求不应支持。依据《工伤保险条例》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条等法律规定，判决如下：
驳回原告杨致全的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武朝霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 白瑞艳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3409号
原告：王陆奇（曾用名王奇），男，1988年10月12日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告：荥阳市恒盛建筑机械制造厂，住所地：荥阳市王村镇前庄村。
经营者：邢红军，男，1973年10月2日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
原告王陆奇与被告荥阳市恒盛建筑机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马红兵、被告荥阳市恒盛建筑机械制造厂的经营者邢红军及其委托诉讼代理人王珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款20459元。事实和理由：原、被告因生产经营建筑机械一直有业务往来。自2013年5月8日至2014年11月18日，被告数次购买原告生产的三角铁、小滚筒、冲眼等机械配件共价值20459元，有被告方会计禹大毛出具的六份入库单为凭。该款经原告多次催要，一直未果，故诉至法院要求被告及时还清货款。
被告辩称，原告所诉购货经过和六张入库单所欠货款20459元均属实，但对原告所据0022988号入库单上货款12530元，被告于2014年3月11日已通过网银支付原告货款7050元，故被告所欠货款应从20459元中减去已付7050元。
本院经审理认定事实如下：原、被告因生产、经营建筑机械一直有业务往来。被告分别于2013年5月18日、2014年4月5日、2014年5月25日、2014年5月31日、2014年6月7日、2014年11月18日向原告购买三角铁、小滚筒、冲眼等机械配件，并由被告会计禹大毛出具入库单六份，货款共20459元，但一直未支付原告。为此，原告起诉来院要求被告及时支付货款。
本院认为，被告先后六次购买原告生产的机械配件，总货款20459元，有当事人陈述、被告出具的入库单等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，原、被告之间已依法成立买卖合同的法律关系，原告要求被告支付以上货款，依法应予支持。被告据2014年3月11日通过网银给原告转账7050元的记录和其经营者邢红军在0022988号另一联入库单上的备注，主张已付原告货款7050元，并要求从应付货款20459元中扣除，因被告所据证据不能充分证据证明该网银转账的7050元确是支付0022988号入库单载明的货款，且被告经营者邢红军在该入库单另一联上的备注系其个人单方行为，故对被告的抗辩依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告荥阳市恒盛建筑机械制造厂于本判决生效之日起十日内，支付原告王陆奇货款20459元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，依法减半收取156元，由被告荥阳市恒盛建筑机械制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年九月二十日
书记员 魏芳卉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3409号
原告：王陆奇（曾用名王奇），男，1988年10月12日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：马红兵，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：荥阳市恒盛建筑机械制造厂，住所地：荥阳市王村镇前庄村。
负责人：邢红军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，河南神龙剑律师事务所律师。
被告禹大毛，男，汉族，60岁，住荥阳市。
原告王陆奇与被告荥阳市恒盛建筑机械制造厂、禹大毛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告王陆奇于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告禹大毛的起诉。
本院认为，原告王陆奇自愿撤回对禹大毛的起诉，系对其本人诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王陆奇撤回对禹大毛的起诉。
审判员 季慧云
二〇一六年九月七日
书记员 魏芳卉
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润金商初字第0119-3号
原告江苏华通动力重工有限公司。
被告内蒙古海岩国际酒店有限责任公司。
被告曹海岩。
被告张凤英。
本院在审理原告江苏华通动力重工有限公司诉被告内蒙古海岩国际酒店有限责任公司、曹海岩、张凤英分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏华通动力重工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏华通动力重工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2600元、财产保全费2120元，两项合计4720元由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 赵向阳
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 仲 璐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第116号
上诉人（原审被告）陈永红，男，1966年11月24日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人何素林，正阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）齐爱民，男，1970年2月6日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）齐海涛，男，1989年4月5日出生，汉族，住址同上，系齐爱民之子。
上列二被上诉人的委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
上诉人陈永红因合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2012）正民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永红及其委托代理人何素林、被上诉人齐爱民、齐海涛及其委托代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，齐爱民、齐海涛系父子关系。2010年9月，与陈永红合伙以按揭贷款的方式购买一台三一-75型液压挖掘机，并以陈永红的名义在银行办理了按揭手续。因双方合伙共购买两台挖掘机，于是约定每月15日由陈永红按时交纳该台挖掘机的按揭款，由齐爱民、齐海涛负责交纳另一台挖掘机的银行按揭款。合伙经营期间，陈永红不愿意继续合伙经营，要求退出合伙购买的挖掘机的经验管理。双方在2012年6月对合伙经营账目进行结算，并约定陈永红将2012年6月份的按揭贷款付清，此后以陈永红名义购买的该台“三一-75型”液压挖掘机所有银行按揭贷款由齐海涛负责偿还，齐海涛一次性支付陈永红共计100000元。陈永红于2012年6月15日告诉齐爱民、齐海涛，已经付清了当月应支付的按揭款10200元，并给齐爱民、齐海涛出示了陈永红之子陈旭于2012年6月15日，在农行正阳支行向光大银行郑州未来支行陈永红名下交纳的10200元的银行转账票据。齐爱民、齐海涛见到票据后认为陈永红已经按时支付了本月的按揭贷款。双方于2012年6月16日经过协商，由齐海涛与陈永红签订一份协议，明确约定从2012年6月16日开始，以陈永红名义购买的该台“三一-75型”液压挖掘机所有银行按揭贷款由齐海涛负责偿还，齐海涛一次性支付给陈永红共计100000元（包括合伙购买的另一台挖掘机期间的所得）。协议签订履行后，2012年6月18号，齐爱民、齐海涛接到办理按揭贷款的银行电话通知，才得知陈永红所称的2012年6月15日转的当月按揭贷款转账并未到账。于是齐爱民、齐海涛找到陈永红要求其支付将该月的按揭贷款10200元时，遭到陈永红拒绝。齐爱民、齐海涛于2012年7月2号付清了该笔按揭贷款10200元。
原审法院认为，本案的争议焦点是，陈永红是否应当赔偿齐爱民、齐海涛的损失11200元。《中华人民共和国合同法》第6条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中陈永红在与齐爱民、齐海涛协商不再合伙经营时，明确告知其已经支付了2012年6月份的按揭贷款10200元，并且向齐爱民、齐海涛出示了银行转账票据，让齐爱民、齐海涛误认为该笔按揭贷款已经支付。但是该笔款项并未实际转账至按揭的银行账户，导致齐爱民、齐海涛在与陈永红签订散伙协议后，由齐爱民、齐海涛代为支付了按照散伙协议约定的应当由陈永红支付的按揭贷款10200元。双方当事人签订的散伙协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方应当按照约定履行自己的义务。因此，齐爱民、齐海涛要求陈永红赔偿其代为支付的按揭贷款10200元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。齐爱民、齐海涛要求陈永红支付其向银行支付的违约金1000元，因未提供证据证明，不予支持。陈永红辩称的因齐爱民、齐海涛当月没有在15号按时向银行转账而是在16号才转账，所以其也没有向银行转账，该辩称没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，原审法院判决：一、陈永红于判决生效后十日内赔偿给齐爱民、齐海涛现金10200元；二、驳回齐爱民、齐海涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用80元，由齐爱民、齐海涛承担20元、陈永红承担60元。
陈永红不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定事实错误；二、原审法院判决错误。请求撤销原判，改判驳回齐爱民、齐海涛的诉讼请求。一二审诉讼费用由齐爱民、齐海涛负担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，齐爱民、齐海涛与陈永红合伙期间，双方对解除合伙关系相关事宜进行协商，约定陈永红将2012年6月份的按揭贷款还清。陈永红于2012年6月15日转账归还按揭贷款10200元，后又撤回，没有履行还款义务。虽然双方于2012年6月16日签订协议约定，自2012年6月16日起，一切债务与陈永红无关。但不能免除2012年6月16日前陈永红应承担的还款责任。综上，上诉人陈永红的上诉理由没有事实依据和法律依据，不予采纳。原判事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陈永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 德 群
审判员 廖 化 宇
审判员 丁 辉
二〇一三年五月六日
书记员 张雅岚有自人民共和国23564067119
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1242号
原告：李志国，山东一抹金节能建材有限公司业务经理。
被告：邱兆云。
原告李志国诉被告邱兆云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志国到庭参加诉讼，被告邱兆云经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志国诉称：被告欠原告材料款10，000元，于2015年8月14日给原告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告未付款。故依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还欠款10，000元；2、诉讼费由被告负担。
被告邱兆云在答辩期内未答辩。
经审理查明：2015年8月14日，被告购买原告材料欠原告材料款，给原告出具欠条“欠条今欠李志国材料款壹万元正，¥10，000元，2015年9月1号前付款欠款人：邱兆云20**
年8月14日身份证号：370402197407193925”。欠款到期后，被告未还款。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条等证据存卷为证。
本院认为，被告欠原告材料款10，000元，事实清楚，证据充分，被告欠款不还，应承担还款责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
被告邱兆云于本判决生效后十日内偿还原告李志国材料款10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告邱兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 金世蔚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 帅
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执401号
申请执行人：李洁玉，女，1985年3月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
申请执行人：梁玉清，女，1971年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人：温春梅，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人：林伟全，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人：吴锦添，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人：李国权，男，1990年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人：李国豪，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人：李笑群，女，1972年5月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人：容国桓，男，1975年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人：梁伟嫦，女，1990年2月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人：梁海婷，女，1991年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人：郭云锋，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：珠海市斗门区海源水产贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇天生河东头围，统一社会信用代码91440400725952885P。
法定代表人：王锦源。
本院在执行李洁玉、梁玉清、温春梅、林伟全、吴锦添、李国权、李国豪、李笑群、容国桓、梁伟嫦、梁海婷、郭云锋与珠海市斗门区海源水产贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案中，发现被执行人资不抵债，遂依法移送执行转破产程序，且符合终结本次执行程序的条件，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》
第八条第二款案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执401号申请执行人：李洁玉，女，1985年3月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。申请执行人：梁玉清，女，1971年12月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人：温春梅，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人：林伟全，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人：吴锦添，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人：李国权，男，1990年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人：李国豪，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人：李笑群，女，1972年5月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人：容国桓，男，1975年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人：梁伟嫦，女，1990年2月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人：梁海婷，女，1991年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人：郭云锋，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：珠海市斗门区海源水产贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇天生河东头围，统一社会信用代码91440400725952885P。法定代表人：王锦源。本院在执行李洁玉、梁玉清、温春梅、林伟全、吴锦添、李国权、李国豪、李笑群、容国桓、梁伟嫦、梁海婷、郭云锋与珠海市斗门区海源水产贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案中，发现被执行人资不抵债，遂依法移送执行转破产程序，且符合终结本次执行程序的条件，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年十二月十三日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终175号
上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈爱兵。
原审被告涟水县汉邦置业有限公司。
法定代表人崔海林，该公司总经理。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）因管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告与被告天宇公司签订的合同中涉及的工程所在地在涟水县境内，故原审法院对本案具有管辖权。被告天宇公司异议理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告天宇公司对本案管辖权提出的异议。
原审裁定后，上诉人天宇公司不服，向本院提起上诉称，上诉人在原审法院邮寄的材料中没有看到原审法院有管辖权的任何依据。原审中，上诉人曾书面请求原审法院在作出裁定时将证据副本邮寄给上诉人，但原审未向上诉人邮寄证据副本。原审法院在民事裁定书中仅依据被上诉人陈爱兵提供的证据认定本案为建设工程施工合同纠纷错误。本案应由上诉人住所地法院即江苏省宝应县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省宝应县人民法院审理。
被上诉人陈爱兵、原审被告涟水县汉邦置业有限公司未作答辩。
二审另查明，原审就天宇公司提起管辖权异议事宜于2016年3月8日进行听证，上诉人天宇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加听证。原审法院在听证时对被上诉人陈爱兵提供的涉案工程合同、结算清单等证据进行了审查。
本院认为，被上诉人陈爱兵已在原审听证中出示了涉案工程的合同、结算清单等证据，上诉人天宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼，原审缺席审理并认定本案为建设工程施工合同纠纷并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，且涉案工程位于涟水县境内，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的江苏省涟水县人民法院管辖。上诉人认为本案应移送江苏省宝应县人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 丹
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第142号
原告：姜振良。
委托代理人：姜维。
被告：沈阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐凤翔。
委托代理人：耿丽芝。
委托代理人：周雪松。
原告姜振良诉被告沈阳市人力资源和社会保障局撤销退休审批行为并赔偿一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院于同年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与中国人民解放军沈阳三三0一工厂（现为中车集团沈阳汽车车桥制造有限公司）串通一气，致使原告在1999年12月份在不知情的情况下被退休。当时我才51.5周岁，并且在2000年12月份才强迫我写下了退休申请。致使我提前9年退休，使我的经济收入受到了极大损失。我虽然知道自己被退休了，但是被告却一直没有像我出示我的退休审批表，致使我因为手中无证据，而上告无门。前些天我才通过种种渠道，得到了我本应早看到的退休表。原告认为，被告未尽到国家赋予的审查与监督的义务。违反了国家法律法规侵害了原告的合法权力。被告所审批合格的原告退休表多处涂改，并且最重要的本人签只确认一栏，并无本人签字，就这样一个不合法的退休表，竟然被被告批准，导致我的经济损失重大。上访至今也无结果，并被告之走法律程序。请求法院撤销被告关于姜振良的退休审批表，并赔偿相应的损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告姜振良，1946年6月4日出生，1960年9月年参加工作，1967年1月由辽宁省冶金工业公司调入原沈阳三三○一厂，此单位主管部门是沈阳军区后勤部工厂管理局。依据原告个人档案《沈阳市城镇从业人员退休审批表》记载，出生日期是1945年6月4日，1999年12月30日以“特殊工种符合退休”为由审批退休，月基本养老金696元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。的规定，原告的行政诉讼已超过时限，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：沈阳市劳动局于1999年12月30日批准原告按特殊工种退休。2015年6月15日，原告诉至本院。
另查，沈阳市劳动局的职责已划入本案被告沈阳市人力资源和社会保障局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被告于1999年12月作出的被诉行政行为，原告应于2004年12月前向法院提起诉讼。既便如原告所诉2000年12月写的退休申请，那么原告从申请时就应知道退休的事实，且原告也应从领取退休金时就知道自己已退休的事实。现原告以被告一直未向其出示退休审批表，看到该表后而诉至本院的理由，不属于正当理由。原告于2015年6月15日向本院提起的本案诉讼，超过了法律规定的五年最长起诉期限。原告提出的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜振良的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 朱建军
人民陪审员 贾宏梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 谭 悦
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执963号
申请执行人：袁杰，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：沈琴，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院执行的袁杰依据（2014）彭民初字第75号民事调解书申请执行沈琴离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人袁杰于2017年4月5日提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第75号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年四月五日
书记员 朱亚东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10999号
原告常杨，男，1982年6月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘凤利，总经理。
委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告常杨与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司财产保险合同纠纷一案中，原告常杨于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常杨申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常杨撤回起诉。
审判员 魏永生
二〇一六年九月十四日
书记员 孙利鹏
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3503号
上诉人（原审被告）:曾现华，女，汉族，1964年8月4日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：杨婷，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石丛兰，女，汉族，1972年1月23日生，住黑龙江省五大连池市。
上诉人曾现华与被上诉人石丛兰借款合同纠纷一案，前由河南省周口市川汇区人民法院作出（2016）豫1602民初148号民事判决，曾现华不服提出上诉，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终1407号民事判决书维持原判，后曾现华申请再审，2017年2月23日，经中院审委会讨论后，作出（2016）豫16民再9号裁定，撤销一二审判决，发回川汇区人民法院重审。后川汇区人民法院重新审理，作出（2017）豫1602民初1718号民事判决，曾现华不服该判决，再次向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾现华及其委托诉讼代理人杨婷，被上诉人石丛兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾现华上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判曾现华支付石丛兰利息43800元。二、本案相关诉讼费用均由石丛兰承担。事实和理由：1、700000元利息是从2010年开始计算，一审计算利息的方法不当。月息一分，每年的利息为84000元，第一次支付利息应在2011年。曾现华2011年5月20日，转账的84000元应认定为利息。曾现华已经支付五年的利息420000元。2、双方均认可每次还利息后换条，曾现华出具的证明上显示的时间为2014年，之前的利息已经结清，曾现华于2015年3月16日支付84000元是2014年之后的利息，截止到2015年10月15日偿还本金，43800元利息未支付。3、一审法院计算2008年至2010年期间的利息是错误的，与石丛兰诉求主张不一致。
石丛兰辩称，一、石丛兰提供的借条上时间是2014年，曾现华称钱已经还到2015年不成立。每次都是改过欠条后还款的，如果不改欠条，不会还钱。曾现华和石丛兰丈夫之间在2010年之后也有很多经济往来，只是石丛兰丈夫已经去世，石丛兰没有办法去银行查询。二、曾现华上诉称只欠石丛兰半年利息错误，曾现华应欠石丛兰一年半的利息，在2015年3月16日支付利息在先，打借条的时间在后。三、2014年双方换了借条，但是换条时还的是2013年的利息钱，石丛兰每次都是拿着欠条去找曾现华还利息，双方之间的欠条是约束双方的，应当凭条算账。另曾现华在2015年10月15日还本金时，在附言上注明70万本金是货款，这也证明双方存在经济往来。
石丛兰请求：一、依法判令曾现华偿还借款利息127800元；2、依法判令曾现华负担此次诉讼的费用。
一审法院认定事实：石丛兰之夫许新建曾用名许建新、许件，2015年3月26日因病死亡。2008年11月12日，曾现华之夫刘士学向石丛兰之夫许新建借款400000元；2010年2月7日，又向许新建借款300000元，双方约定月利率1%。2015年10月15日，曾现华向石丛兰偿还借款本金700000元。曾现华在庭审中称，支付利息并不只是通过银行转账，也有部分现金，且每次支付利息后更换一次借条，石丛兰提交的借款凭证是最后一次结算的借据，其签署时间之前的利息已经结清。曾现华最后一次出具借款凭证的内容为：“今收到许件现金400000元，2014年5月15日；今收到许件现金300000元，2014年2月17日；利息一分计算”。石丛兰认为该借款凭证上落款日期虽然是2014年，但实际是2015年3月16日曾现华之子刘哲通过银行向其转账84000元之后，由曾现华出具的，原因就是为了证明2014年之后的利息未付。曾现华对石丛兰的说法不予认可。自2012年12月11日至2015年3月16日，曾现华之子刘哲分四次通过银行转账向石丛兰汇款共计336000元。曾现华在原审庭审中补充提交2011年5月20日刘士学向许新建转账84000元的银行凭证，认为系曾现华向石丛兰支付2011年的利息84000元，石丛兰不予认可。按双方借款时间及约定利率，可以计算出两笔借款的利息总额，分别为400000元全部利息为333333元，300000元全部利息为204800元，合计518133元。
一审法院认为，在借款合同法律关系中，支付利息为借款人的合同义务，曾现华作为借款人主张借款利息只剩余43800元，应当对其履行合同的行为承担举证责任，曾现华不能举证证明已全部支付除43800元以外的利息，其答辩意见不予支持。曾现华提交的2011年5月20日曾现华之子刘哲向石丛兰转账84000元银行凭证，石丛兰认为是与曾现华的其他经济往来，不是借款利息，因无据可查，曾现华也予以否认，故应当认定是曾现华支付的借款利息。曾现华认为有用现金支付的利息的情况，但没有提交相关证据，且石丛兰不予认可，现在已无法查清当时的客观事实，根据“谁主张、谁举证”的原则，曾现华应当承担对其不利的法律后果。700000元借款利息总额为538133元，可以查明的曾现华已经支付420000元。综上所述，故曾现华应当向石丛兰支付借款利息118133元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曾现华于判决生效后七日内向石丛兰支付借款利息118133元。二、驳回石丛兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费2860元，由曾现华负担负担。
本案二审期间，双方均未提供新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定事实和一审认定事实一致。
本院认为：2008年11月12日，曾现华向石丛兰的丈夫借款400000元，2010年2月7日，又向许件借款300000元，双方对于借款时间均无异议，2015年10月15日曾现华将借款本金还完。按照双方的借款时间及约定的利率，700000元至还款之日共产生利息总额为538133元，曾现华主张部分利息是用现金支付的，但未提供相应的证据予以证明，且石丛兰不认可，本院不予支持。依据曾现华提交的证据，其已经偿还的利息为420000元，剩余的利息为118133元。原审判决曾现华向石丛兰支付借款利息118133元适当。
综上所述，曾现华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人曾现华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李水安
审 判 员 何ＸＸ
代理审判员 王 璐
二〇一七年十月三十日
书 记 员 位小燚
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1823民初775号
原告陈国明，男，1988年10月10日出生，汉族，阳山县人，住。
被告黄志静，女，1983年4月11日出生，汉族，阳山县人，住。
原告陈国明诉被告黄志静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈国明到庭参加诉讼，被告黄志静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年11月17日向原告借现款人民币：肆万伍仟元整（45000元），并与原告签定了借款借条，借条约定：于2015年11月25日归还，有被告在借款借条上亲笔签名和按上指模确认。经原告多次与被告协商、追讨无果。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即归还所欠原告的借款：45000元，并从诉讼之日起至还清该款项日止，按中国人民银行同期借款利率4倍支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：一、原被告的《身份证》，证明原被告的诉讼主体资格；二、《借条》，证明被告于2015年11月17日向原告借款4.5万元，并写明此借款约定于2015年11月25日归还。
被告在法定的期限内无答辩，无举证。
本院查明：原、被告原已相识。2015年11月17日，被告因生意资金周转困难向原告借款人民币45000元，被告向原告立写《借条》，内容为今借到：陈国明，现金45000元，大写肆万伍仟零佰零拾元整，全部借款借款人已经全部收到。于2015年11月25日前归还。特别注明，逾期不还，如下三点：第一，本人愿意以个人财产作抵押偿还。第二、本人愿意以家庭的财产作抵押偿还。第三、本人愿意承担一切责任和后果。借款人：黄志静身份证号码：。附：借款人身份证复印件。2015年11月17日。借款到期后，经原告多次向被告追偿后未果。2017年8月23日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告经本院公告送达后，无答辩和举证，也无到庭参加诉讼。庭审中，原告主张借钱给被告时，被告称其老公（丈夫）是知道的，但原告不认识其老公（丈夫）。后来催被告还钱时找不到被告，在朋友带原告去找被告老公要求他还钱时，被告老公说他与黄志静已离婚，因此，这笔借款不管是否是夫妻共同债务，现在原告也知道其夫妻确已离婚的情况下，根据此《借条》只有被告黄志静一人签名的现状，现原告选择只起诉被告黄志静一人了。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”，第64条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”，第65条第1、2、3、4款“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（1）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（2）证据与本案事实是否相关；（3）证据的形式、来源是否符合法律规定；（4）证据的内容是否真实。”，第66条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，对原告提供的被告于2015年11月17日立写给原告《借条》反映借款的事实，予以确认。被告借款逾期后不归还借款给原告，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应尽快归还借款给原告。因此，对原告请求被告立即归还所欠原告借款45000元的意见，予以支持。对原告请求从诉讼之日起至还清该款项日止，按中国人民银行同期借款利率的4倍支付利息的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（1）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，因原被告在此《借条》中没有约定借款逾期未还要计付利息的意见，对原告的这一主张，不予支持。对原告请求计付利息的意见，应从原告诉讼之日起至被告还清该款项日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告在庭审中主张这笔借款不管是否是被告与其丈夫（老公）的夫妻共同债务，现原告已知道其夫妻确已离婚。因此，根据《借条》的借款只有被告黄志静一人签名的情况，现原告只主张起诉被告黄志静一人的意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第13条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第60条第1款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条，第64条，第65条第1、2、3、4款，第66条，《《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第13条，第64条第1款，第144条的规定，判决如下：
一、限被告黄志静在本判决生效后三日内清还欠款本金45000元及利息[以45000元为本金，年利率6%，时间从原告起诉日（2017年8月23日）计至被告清还本金日止]给原告陈国明。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费576元，由被告负担。原告已预交受理费576元，限被告在本判决生效后三日内把其负担的受理费径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 马文广
人民陪审员 唐扬秤
人民陪审员 黄永杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李神金
河南省夏邑县人民法院
民事�定书
（2017）豫1426民初5910号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：姬振生，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告姬振生供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月十三日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民事�定书（2017）豫1426民初5910号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：姬振生，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告姬振生供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十三日书记员 王若男
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新刑更160号
罪犯拉奥赛伊夫乌兰，男，巴基斯坦国籍，大学文化程度。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）乌中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定拉奥赛依夫乌兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行；对拉奥赛依夫乌兰限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人巴某医疗费人民币161698.92元；本案扣押的作案工具菜刀一把，依法没收。拉奥赛依夫乌兰不服，提出上诉。本院于2014年12月29日作出（2014）新刑一终字第128号刑事判决，维持原审对拉奥赛依夫乌兰的定罪和对办案扣押的作案工具菜刀一把，依法没收；将量刑部分改判为拉奥赛依夫乌兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年2月20日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯拉奥赛伊夫乌兰（英文名RAOSAIFULIAH）因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯拉奥赛伊夫乌兰（英文名RAOSAIFULIAH）确无故意犯罪，罪犯拉奥赛伊夫乌兰于2015年10月14日、2016年3月9日、2016年9月7日获得季度表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯拉奥赛伊夫乌兰（英文名RAOSAIFULIAH）在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯拉奥赛伊夫乌兰（英文名RAOSAIFULIAH）的死刑缓期二年执行的刑罚，自2016年12月29日起减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年五月四日
书 记 员 李复兴
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1677号
罪犯曲春阳，男，1989年12月18日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十二月三日，前郭县人民法院作出（2009）刑初字第345号刑事判决，认定罪犯曲春阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曲春阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曲春阳予以假释（假释考验期至：二0一六年八月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执530号
申请执行人唐云波。
被执行人唐琦。
本院在执行申请执行人唐云波与被执行人唐琦继承纠纷一案过程中，被执行人唐琦自动履行了给付义务，该款已经本院过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执530号执行案件执行完毕。
执行费219元，由被执行人唐琦负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年三月十六日
书记员 刘大海
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1615号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2007]310号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2007]310号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2007]310号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执596号
申请执行人李小勇，男。
被执行人陈仕旭，男，。
被执行人唐莎莎，女。
本院在执行申请执行人李小勇与被执行人陈仕旭、唐莎莎民间借贷纠纷执行一案中，被执行人陈仕旭、唐莎莎暂无履行能力，申请执行人李小勇要求撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初158号民事判决的执行。
申请执行人可在收在本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年九月十九日
书记员 罗辞云
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终257号
上诉人（一审原告）李桂兰，女，1952年3月7日出生。
委托代理人刘敬儒，男，1947年2月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人莫均南，男。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
上诉人李桂兰因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第783号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
李桂兰于一审诉称，李桂兰就北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）扣押其农转工待安置期间依法理应享有的工资补贴、医疗等费用，多次通过走访形式，向丰台区政府请求解决。李桂兰于2015年6月18日，通过邮局以邮寄方式向丰台区政府递交了书面《请求书》。丰台区政府收到后三个月有余，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的法定“两个月内”期限，仍不予理睬。故向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判令丰台区政府对李桂兰递交的书面《请求书》予以答复。
一审法院裁定认定，《北京市建设征地农转工人员安置办法》第二十三条规定，农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费，由建设征地单位按照市劳动局规定的标准支付给本人；第二十七条第（二）项规定，建设征地单位必须履行按市劳动局的规定支付农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费的义务。本案中，丰台区政府并非建设征地单位，不具有支付农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费的职责，故对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回李桂兰的起诉。
李桂兰不服一审裁定，以一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法等为由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定，依法公开审理，支持上诉人的诉讼请求。
丰台区政府同意一审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李桂兰向丰台区政府递交书面《请求书》，请求解决农转工安置期间的生活费问题，继续负责发放其待安置期间建设征地单位预付的工资、补贴、医疗费。但根据当时有效的《北京市建设征地农转工人员安置办法》第二十三条规定，农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费，由建设征地单位按照市劳动局规定的标准支付给本人；第二十七条第（二）项规定，建设征地单位必须履行按市劳动局的规定支付农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费的义务。而丰台区政府并非建设征地单位，不具有支付农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费的职责。故李桂兰的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李桂兰的起诉正确，本院应予维持。李桂兰的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
代理审判员 李 洋
代理审判员 赵世奎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张宏晶
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2139号
原告：薛华民，男，1972年8月18日出生，汉族，住洪洞县。
委托诉讼代理人：庞三锁，山西元升律师事务所律师。
被告：樊华斌，男，1981年2月1日出生，汉族，住洪洞县。
原告薛华民与被告樊华斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞三锁到庭参加诉讼，被告樊华斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛华民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金50万元，利息从2017年1月26日起计算，每月按本金的2%计算利息，到被告还清本金为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因做装潢生意，急需资金为由，于2011年12月25日向原告借款50万元，约定月息1万元，并写有借条。2013年12月25日经双方结算后，被告给付了部分利息，没有归还本金，被告又写下”欠条”，本金50万元，月息1万元，半年到期归还。到期后被告没有及时支付利息和归还本金，经原告再三催要，被告归还了10万元本金，被告于2016年10月15日再次向原告写下”欠条”，本金40万元，月息8000元，每月结算利息，并注明，之前一年的利息没有结算。结果，被告还是没有按月结算利息，经双方协商，于2017年1月26日又达成”借款凭据”，被告借款50万元，月息1万元，被告愿意用赵城东街的门面作为抵押，借款半年，到期不还，门面由原告自行处理。现在借款期限已过，被告在此期间，还是没有给付过任何利息和本金。因被告再三违约，原告特提起诉讼，望法院依法判决。
被告樊华斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告薛华民围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年1月26日的借款凭据，证明被告樊华斌向原告薛华民借款50万元，期限为6个月，月息2%，并且注明赵城东街门面房为抵押标注第三间、第四间；2、被告樊华斌书写的借条三张，第一张内容为”今借到现金伍拾万元正，月息壹万元正。借款人樊华斌2011年12月25日”；第二张内容为”欠条今借到薛华民现金伍拾万元整，利息每月壹万元整，每月到期付息（此前，2011年12月25日所打欠条同时作废，以现借条为准），半年到期归还（2013.12.25-2014.6.25）2013.12.25樊华斌”；第三张内容为”今借到薛华民现金肆拾万元整，利息每月（捌仟元整，每月到期付息）（此前2013.12.25号所打欠条同时作废，以现借条为准）（之前一年没有结息）樊华斌2016.10.15号”。2016年10月15日借款借据，证明被告樊华斌自2011年12月25日向原告薛华民借款后一直没有归还，也证明了2017年1月26日借款凭据的由来，月利率为2分；3、2011年8月30日山西农村信用联社的回执，证明原告薛华民向被告樊华斌转账140000元的转账凭据，其余给的是现金，被告樊华斌收到借款后于2011年12月25日向原告薛华民书写欠条的事实。
经本院审查认为，原告的提供的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明原告的主张，本院予以认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张的权利有借款凭据、银行转账回执等证据，证据确实充分，能够证明原告的主张，本院予以支持。被告应对其签字确认的借条所载明的借款及利息承担还款责任。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告樊华斌于本判决生效后十五日内归还原告薛华民本金50万元及利息（利息按双方约定计算，从2017年1月26日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告樊华斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长宋李强
人民陪审员刘震
人民陪审员王希平
二〇一八年四月八日
书记员曹华娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2139号原告：薛华民，男，1972年8月18日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：庞三锁，山西元升律师事务所律师。被告：樊华斌，男，1981年2月1日出生，汉族，住洪洞县。原告薛华民与被告樊华斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞三锁到庭参加诉讼，被告樊华斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告薛华民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金50万元，利息从2017年1月26日起计算，每月按本金的2%计算利息，到被告还清本金为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因做装潢生意，急需资金为由，于2011年12月25日向原告借款50万元，约定月息1万元，并写有借条。2013年12月25日经双方结算后，被告给付了部分利息，没有归还本金，被告又写下”欠条”，本金50万元，月息1万元，半年到期归还。到期后被告没有及时支付利息和归还本金，经原告再三催要，被告归还了10万元本金，被告于2016年10月15日再次向原告写下”欠条”，本金40万元，月息8000元，每月结算利息，并注明，之前一年的利息没有结算。结果，被告还是没有按月结算利息，经双方协商，于2017年1月26日又达成”借款凭据”，被告借款50万元，月息1万元，被告愿意用赵城东街的门面作为抵押，借款半年，到期不还，门面由原告自行处理。现在借款期限已过，被告在此期间，还是没有给付过任何利息和本金。因被告再三违约，原告特提起诉讼，望法院依法判决。被告樊华斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告薛华民围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年1月26日的借款凭据，证明被告樊华斌向原告薛华民借款50万元，期限为6个月，月息2%，并且注明赵城东街门面房为抵押标注第三间、第四间；2、被告樊华斌书写的借条三张，第一张内容为”今借到现金伍拾万元正，月息壹万元正。借款人樊华斌2011年12月25日”；第二张内容为”欠条今借到薛华民现金伍拾万元整，利息每月壹万元整，每月到期付息（此前，2011年12月25日所打欠条同时作废，以现借条为准），半年到期归还（2013.12.25-2014.6.25）2013.12.25樊华斌”；第三张内容为”今借到薛华民现金肆拾万元整，利息每月（捌仟元整，每月到期付息）（此前2013.12.25号所打欠条同时作废，以现借条为准）（之前一年没有结息）樊华斌2016.10.15号”。2016年10月15日借款借据，证明被告樊华斌自2011年12月25日向原告薛华民借款后一直没有归还，也证明了2017年1月26日借款凭据的由来，月利率为2分；3、2011年8月30日山西农村信用联社的回执，证明原告薛华民向被告樊华斌转账140000元的转账凭据，其余给的是现金，被告樊华斌收到借款后于2011年12月25日向原告薛华民书写欠条的事实。经本院审查认为，原告的提供的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明原告的主张，本院予以认定。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张的权利有借款凭据、银行转账回执等证据，证据确实充分，能够证明原告的主张，本院予以支持。被告应对其签字确认的借条所载明的借款及利息承担还款责任。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告樊华斌于本判决生效后十五日内归还原告薛华民本金50万元及利息（利息按双方约定计算，从2017年1月26日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告樊华斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长宋李强人民陪审员刘震人民陪审员王希平二〇一八年四月八日书记员曹华娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3556号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭被执行人：田兴光
被执行人：郭宗俊
被执行人：唐仰华
本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3556号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十九日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3556号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭
被执行人：郭宗俊
被执行人：唐仰华
本院受理上列当事人罚金纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3556号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月十九日
书记员 曹红宝