浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10196号
原告：义乌市康翔化工原料有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道丹溪路122号。
法定代表人：饶应学，执行董事。
被告：雷义红，男，1967年6月6日出生，汉族，经商，户籍地河南省潢川县来龙乡双湖村贾大营，现住浙江省义乌市稠城街道兴中小区*幢**号。
被告：雷登海，男，1987年8月21日出生，汉族，经商，户籍地河南省潢川县来龙乡双湖村贾大营，现住浙江省义乌市稠城街道兴中小区*幢**号。
两被告共同委托诉讼代理人：李曼，浙江泽厚（义乌）律师事务所律师。
原告义乌市康翔化工原料有限公司为与被告雷义红、雷登海买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市康翔化工原料有限公司的法定代表人饶应学，被告雷义红、雷登海的共同委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市康翔化工原料有限公司起诉称，2016年3月份至2016年5月期间，被告多次向原告购买树脂钻AB胶水，原告将货物安排送到被告厂里，由被告验收无误视为合格在销售合同上签字确认。2016年4月12日、13日、14日、17日、24日、26日的销售合同结算单上合计金额为230520元整。被告分别在2016年4月13日下午16：01向原告农行卡尾数7315账号支付75000元，2016年5月11日下午17：46支付了50000元，2016年6月2日下午17：16支付了50000元，实际剩余55520元货款至今未付。为此，原告诉请：判令被告雷登海、雷义红支付原告货款55520元并赔偿损失（从2016年5月5日起按照月利率6%计算至货款实际付清日止）。
被告雷义红、雷登海共同答辩称，两被告系父子关系也是共同经营生意的。由于原告的货物有质量扣款，最终2016年6月2日被告雷义红出具的欠条是45000元，而不是原告所诉称的55000元，这笔钱被告已经于6月4日以现金支付给饶应学并收回了欠条，后来原告对质量扣款反悔与雷义红产生了纠纷，所以产生了本案诉讼。原告提供的6月2日的录音有明显的剪辑痕迹，至此被告认为货款已经支付完毕，不存在违约金的问题，对原告主张的违约金有异议，在欠条上就写了欠材料款45000元并没有约定违约金。综上，应当驳回原告的诉请。
针对两被告的答辩意见，原告补充陈述称，2016年6月2日被告雷义红是出具了47000元的欠条，欠条内容是饶应学写的，由雷义红签字。当时因为6月2日下午被告有一笔汇款支付给原告，为了避免歧义原告就要求被告欠条落款时间写成6月3日，后来发现雷义红的签名是签成雷峰，就打电话问被告雷义红，他说他已经回家了什么事情明天再说。原告问了市场上的人说最近十年大家都叫他雷峰，大家都不知道他的真实姓名。到了第二天原告给雷义红打电话说钱是否可以在20号给原告，他说他听不懂就挂电话了，后来通过别人联系，雷义红说钱已经还给原告了。欠条是原告让雷义红重新写的时候被他撕掉了，被告没有给原告重新写欠条，也没有给原告45000元货款。
原告义乌市康翔化工原料有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，销售合同结算单复印件6份，证明被告欠原告货款，原件在被告雷义红处，在6月2日下午写欠条前给被告收回去的。
证据2，2016年6月2日饶应学与雷义红的对账录音光盘及文字整理资料，证明被告还欠原告货款105520元的事实。
证据3，2016年6月3日饶应学与雷义红女儿的录音光盘及文字整理资料（含饶应学与雷义红免提通话录音），证明雷义红欠条的名字写错了，其答应在6月4日重新写一份欠条。
证据4，2016年6月4日饶应学与雷义红的见面对话录音及文字整理资料，证明雷义红收回原先欠条的过程及回去拿身份证但没有重新写欠条的过程。
被告雷义红、雷登海对原告提供的证据质证如下：
证据1，是复印件，对其真实性存在异议，原件是被告收回来的，但现在没有了。
证据2，声音是被告雷义红的声音，但是经过多次剪辑的，比如17分55秒到18分的背景音突然变化，在录音中也明确了出具的欠条是45000元。被告一直是用雷峰的名字与原告做生意的，并不是故意。故对其真实性有异议，不能作为证据。
证据3，声音是真实的，但是雷义红的女儿对生意不是很清楚。
证据4，6月4日原告来找雷义红，原告因资金紧张要求改名字，同时支付款项的时间要提前到10日，在当天被告将45000元现金给了原告。
被告雷义红、雷登海为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，照片打印件3份，证明原告的货物有质量问题，所以才会有10000元的扣款，最后出具的欠条是45000元。
原告对被告提供的证据质证如下：
证据1，照片上的货物是前几年的货，不是原告卖给被告的货物，原告的货物并没有质量问题。原告曾经同意让利8000元要求被告一次性付清，但被告没有支付。
经审理需要，本院依职权向义乌市公安局稠城派出所调取110电话报警处警详情单一份。原告质证认为，对此无异议，是原告法定代表人报警的。两被告质证认为，对此真实性无异议，但报警内容是原告的一面之词，对内容的真实性不予认定。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，6份销售合同结算单系复印件，被告认可原件已由其收回，但被告持有该原件却未提供原件进行核对，本院对其真实性予以认定，确认原告曾向被告出售价值230520元的货物；证据2，被告雷义红对其声音的真实性无异议，虽被告认为录音经过剪辑，但其并未提出鉴定申请，且被告认为的17分55秒到18分的背景音突然变化部分即使有过剪辑，之后过程仍与前面过程能够相互衔接，故本院对此录音的真实性与关联性予以认定，结合证据1，可以确认至2016年6月2日止，被告已支付原告货款175000元，剩余货款为55520元，后由被告雷义红以别名出具一份少于上述欠款金额的欠条的事实；证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，可以确认因被告签了别名，原告法定代表人于2016年6月3日到被告店面要求被告雷义红重新出具欠条的证明力；证据4，被告对真实性未提出异议，从整个对话内容与场景分析，原告法定代表人是为了改写欠条而去，并且是围绕让被告雷义红去拿身份证，要求雷义红重新出具欠条而进行的一系列交流，直至雷义红离开店面，中间并没有任何涉及原告方要求被告当天付款及被告拿出45000元现金支付货款，然后收回欠条撕毁的意思表示。因被告对已收回原先出具的欠条予以认可，结合最后原告法定代表人110报警后派出所民警出警的事实，本院对该份录音的真实性予以认定，可以证明被告雷义红收回原先出具的欠条后未重新出具欠条的证明力。
两被告提供的证据1，原告未认可是其销售的货物，本院对其关联性及被告的证明目的不予认定。
本院依职权调取的110电话报警处警详情单由公安机关出具，本院对真实性予以认定，可以确认原告法定代表人于2016年6月4日16：40拨打110电话报警的事实。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告雷义红与被告雷登海系父子关系，两被告共同经营生意。2016年3月起被告多次向原告购买树脂钻AB胶水，其中2016年4月12日至同年4月26日被告分六次向原告购买共计货款230520元的货物。销售合同结算单内第3条付款时间约定：“供方将货物送到需方工厂时开始计算8日内付清，违约付款时间的，按6%违约金支付给供方”。嗣后，被告支付原告货款125000元。2016年6月2日，经双方在被告兴中小区店面对账结算，被告收回上述六份销售合同结算单原件，当天下午被告转账支付原告50000元，剩余货款经原告同意优惠后，同日由被告雷义红使用别名出具欠条一份。2016年6月3日，原告法定代表人饶应学前往被告兴中小区店面要求雷义红改写欠条中的名字，但雷义红外出，仅雷义红的女儿在店面经营，故饶应学与雷义红电话联系，双方约定次日下午在兴中小区改写欠条。2016年6月4日，饶应学再次前往被告兴中小区店面要求改写欠条，被告雷义红收回原先出具的欠条后，以拿身份证向饶应学出示为由未向原告重新出具欠条。同日16时40分饶应学拨打110电话报警，报警内容称被告欠原告40000多元货款，被告不给钱并将欠条拿走跑掉了。义乌市稠城派出所接警后曾派民警到兴中小区7幢13号出警处理。
另，庭审过程中，被告在回答法庭询问时陈述：被告是出具了45000元的欠条，但2016年6月4日中午时间在被告的店面里被告已将45000元现金给了原告，欠条当时拿回来就撕掉了。
本院认为，本案原告与两被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、被告是否已付清本案全部货款；二、被告应当支付原告的货款金额。本院认为，被告并未付清全部货款。首先，从原告提供的三份录音内容来看，2016年6月2日被告雷义红以别名出具了剩余货款的欠条自无异议，2016年6月3日、6月4日的录音内容显示，饶应学均为改写欠条名字去找雷义红，并未涉及要求被告立即支付剩余货款的意思表示；其次，2016年6月4日，饶应学打110电话报警的时间为16：40，该次录音显示的总时长为1小时42分钟24秒，距饶应学报警时间点的录音时长约为1小时15分钟，故推算饶应学到被告店面开始录音的时间约为15：25左右，而被告庭审中陈述45000元欠款在当天中午已经在被告店面用现金支付给原告，即被告支付货款在前，饶应学录音在后，但在本次录音中被告雷义红并未有任何已付清货款的意思表示，相反双方交流的仍为改写欠条的事宜。综上，被告抗辩已付清欠条金额45000元的依据不足，本院不予采纳。
关于被告尚应支付的货款金额问题。因2016年6月2日双方均认可出具欠条对账结算，原告也认可结算时给予了被告优惠，但原告未提供充分证据证明当时的欠条数额，故本院认定以被告自认的45000元为欠款金额。因原告提供的销售合同结算单当中按6%违约金的标准约定违约责任不明，故原告要求按照月利率6%计算违约损失依据不足，本院不予支持，被告应从销售合同结算单中约定的逾期付款之日即2016年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告雷义红、雷登海于本判决生效后十日内支付原告义乌市康翔化工原料有限公司货款45000元并赔偿利息损失（从2016年5月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市康翔化工原料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，诉讼保全费620元，由原告义乌市康翔化工原料有限公司负担327元，由被告雷义红、雷登海负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年九月二十二日
代书记员 吴旭璐