甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初367号
原告：董某，住天水市。
原告：李某1，住天水市。
法定代理人：董某（系李某1的母亲），住天水市。
原告：李某2，学龄前儿童，住天水市。
法定代理人：董某（系李某2的母亲），住天水市。
原告：李某3，住天水市。
原告：阮某，住天水市。
以上原告的共同委托诉讼代理人：霍某，甘肃吉乾律师事务所律师。
被告：马某1，驾驶员，住天水市。
被告：贾某，住天水市。
被告：天水祥达运输有限责任公司。
法定代表人：马某2，女，该公司经理。
被告：天水三鑫建材有限公司。
法定代表人：王某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃一如律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司。
负责人：仲志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司。
负责人：刘增龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程某，男，该公司工作人员。
原告董某、李某1、李某2、李某3、阮某与被告马某1、贾某、天水祥达运输有限责任公司（以下简称祥达运输公司）、天水三鑫建材有限公司（以下简称三鑫建材公司）、中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称大地财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、李某1、李某2、李某3、阮某的诉讼代理人霍某，被告马某1、贾某、祥达运输公司的法定代表人马某2、三鑫建材公司的诉讼代理人王某2、大地财险公司的诉讼代理人赵某、人寿财险公司的诉讼代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董某、李某1、李某2、李某3、阮某向本院提出诉讼请求：判决六被告连带赔偿原告医疗费187083.78元、误工费4727.80元、护理费9455.60元、交通费1470元、住院伙食补助费1760元、营养费880元、丧葬费29774.50元、被扶养人生活费384270元、死亡赔偿金513860元、精神损害抚慰金20000元、办理丧葬事宜人员的误工费3441元，以上共计1156722.68元。由大地财险公司和人寿财险公司在交强险范围内先行赔偿24万元，剩余916722.68元由被告方赔偿30%即275016.80元，两项合计515016.80，扣除被告先行支付的51000元，再赔偿原告464016.80元。事实与理由：2017年10月30日0时30分许，董玉强醉酒驾驶×××号小型普通客车沿天水市麦积区兴陇路由东向西行驶至桥南加油站时，与马某1停放在路边的×××号小型轿车发生刮擦后，又与贾某停放在路边的×××号重型特殊结构货车发生碰撞，致董玉强及×××号车上乘坐的李宁、董建安、董芳军不同程度受伤，车辆受损，形成交通事故。2017年11月23日，天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）作出的天公麦交认字[2017]YB第361号道路交通事故认定书，认定董玉强承担本起事故的主要责任，马某1、贾某共同承担本起事故的次要责任，李宁、董建安、董芳军不承担责任。事故发生后，李宁被送往天水市第二人民医院（以下简称市二院）抢救治疗44天，后因治疗无效于2017年12月14日去世。×××号车的所有人为祥达运输公司，该车在大地财险公司购买了保险，本次事故发生在保险期间内。×××号车的所有人为三鑫建材公司，该车在人寿财险公司购买了保险，本次事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
马某1辩称，其对本次事故的责任划分有异议，其驾驶的车辆停放在路边，董玉强是醉酒驾车，死者李宁不是其驾驶车辆的客人，本次事故与其无关。
贾某答辩意见同马某1一致。
祥达运输公司辩称，死者李宁是董玉强驾驶车辆的乘坐人员，其公司的车停放在路边，本次事故与其公司的车辆无关。死者李宁乘坐车辆的驾驶员是醉酒驾驶，现原告要求其公司承担赔偿责任，不利于社会公平，责任应该完全由董玉强承担。
三鑫建材公司辩称，其公司对本次事故的发生经过及责任划分予以认可，但对原告请求赔偿的数额有异议。事故发生后其公司为李宁垫付医疗费41000元，该垫付费用应在本案中一并处理。
大地财险公司辩称，其公司对本次事故的发生经过及责任划分予以认可。本次事故还造成×××号车上其他人员受伤，交强险保险金额应该给其他伤者予以分配。其公司承保的车辆与另一肇事车辆共同承担次要责任，其公司在交强险范围内赔付后商业三者险再承担原告15%的损失。对原告请求赔偿的误工费予以认可；护理费由于李宁受伤后一直在重症监护室治疗，有专业的护理人员护理，故对护理费不予认可；对原告请求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费予以认可；对住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金部分认可；营养费已经包含在医疗费中；被扶养人是农村户口且职业为农民，被扶养人生活费应按农村标准计算；办理丧葬事宜人员的误工费及诉讼费用不属于其公司赔付范围。
人寿财险公司辩称，其公司同意大地财险公司的答辩意见。此外，其公司承保车辆的驾驶员承担本次事故的次要责任，原告合理的损失其公司在交强险赔偿范围内分项赔付，超出交强险的部分其公司在核实驾驶员驾驶身份、车辆营运合法的前提下承担15%的赔偿责任。办理丧葬事宜人员的误工费已经包含在丧葬费中，故不予认可；精神损害抚慰金认可1万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的道路交通事故认定书、市二院住院病历、诊断证明书、出院证明书、市二院出具的证明、医疗费票据、天水市麦积区马跑泉镇王家沽沱村村民委员会出具的证明2份、户口本、杭州市萧山区社会保障管理中心出具的浙江省社会保险历年参保证明、天水市麦积区爱民果蔬农民专业合作社出具的证明，三鑫建材公司提交的保险单2份、收条1份、市二院预交款收据4张，大地财险公司提交的机动车辆保险报案记录代抄单及理赔凭证，人寿财险公司提交的机动车辆保险报案记录代抄单，经质证当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的交通费票据的真实性，经质证当事人提出异议。经本院审核，交通费系李宁住院治疗时，其护理人员支出的必要的合理的费用，交通费票据与本案具有关联性，故对交通费票据予以采信，对原告请求赔偿的交通费予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日0时30分许，董玉强醉酒驾驶×××号小型普通客车（车上乘坐李宁、董建安、董芳军）沿天水市麦积区兴陇路由东向西行驶至桥南加油站时，与马某1停放在路边的×××号小型轿车发生刮擦后，又与贾某停放于路边的×××号重型特殊结构货车发生碰撞，致董玉强、李宁、董建安、董芳军不同程度受伤，车辆受损，形成交通事故。事故发生后，李宁被送往市二院抢救治疗，伤情诊断为：一、急性重型颅脑损伤；二、下唇皮肤贯通伤；三、上唇皮肤裂伤；四、左侧锁骨骨折；五、吸入性肺炎等，住院治疗44天后因抢救无效于2017年12月14日死亡。
2017年11月23日，麦积交警大队作出天公麦交认字[2017]YB第361号道路交通事故认定书，认定本起事故是由董玉强、马某1、贾某三方的过错行为导致的，确定由董玉强承担本起事故的主要责任，马某1、贾某共同承担本起事故的次要责任，李宁、董建安、董芳军不承担责任。
马某1驾驶的×××号小型轿车的所有人为祥达运输公司，该车系马某1从祥达运输公司租赁后从事旅客运输经营活动，祥达运输公司为该车在大地财险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本案事故发生后，大地财险公司将其承保上述车辆的交强险医疗费用保险金额1万元先行支付给了李宁。
贾某驾驶的×××号重型特殊结构货车的所有人为三鑫建材公司，贾某系该公司职员，三鑫建材公司为该车在人寿财险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本案事故发生后，三鑫建材公司为李宁垫付医疗费41000元。
死者李宁的被扶养人有：其子李某1，生于2008年9月8日；其女李某2，生于2017年4月3日；其母阮某，生于1962年3月1日，阮某共生育3个子女。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于原告方的损失认定问题
（一）医疗费187083.78元。包括市二院住院费用160653.14元+门诊费用16196.64元+外购药品费用10234元。
（二）误工费4727.80元。李宁住院治疗44天，原告方按照甘肃省上一年度居民服务和其他服务业工资标准107.45元/天计算不违反法律规定，予以支持。
（三）护理费4727.80元。李宁住院治疗44天，原告方按照甘肃省上一年度居民服务和其他服务业工资标准107.45元/天计算不违反法律规定，但护理人员本院按1人认定，护理费应为4727.80元。
（四）交通费1470元。
（五）住院伙食补助费1760元。李宁住院治疗44天，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，省内40元/天计算。
（六）营养费880元。李宁住院治疗44天，按20元/天计算。
（七）丧葬费29774.50元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准59549元/年，以六个月总额计算。
（八）死亡赔偿金840173.37元。包括死亡赔偿金和被扶养人生活费，其中死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准25693元/年计算20年，应为513860元。关于被扶养人生活费，其中被扶养人李某1的被扶养年限为9年，李某2的被扶养年限为17年，二人户口类别均为家庭户，被扶养人生活费应按城镇标准计算。被扶养人阮某在事故发生时已年满55周岁，视为丧失劳动能力，被扶养年限为20年。庭审中原告方提交的阮某的户口类别为农业家庭户，但庭审结束后原告方向本院提交了更换后的户口簿，虽然原告方提交更换后的户口簿超过了举证期限，本院依法不予采信，但参考该户口簿显示的信息，其户口类别显示为家庭户，考虑到李宁的住所地与阮某的住所地基本一致，而李宁的户口登记日期为2016年7月14日，阮某的户口簿之所以显示为农业家庭户，实际为没有及时更换户口簿所致，并非其真实信息，故阮某的被扶养人生活费也应按照城镇标准予以认定。被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准19539.20元/年计算，李某1的被扶养人生活费计算为19539.20元/年×9年÷2人=87926.40元，李某2的被扶养人生活费计算为19539.20元/年×17年÷2人=166083.20元，阮某的被扶养人生活费计算为19539.20元/年×20年÷3人=130261.33元。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，”被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”，因此对上述三人前9年的被扶养人生活费以19539.20元/年予以认定，对被扶养人李某2剩余8年的被扶养人生活费以9769.60元/年认定，对被扶养人阮某剩余11年的被扶养人生活费以6573.07元/年认定，被扶养人生活费共计为19539.20元/年×9年+9769.60元/年×8年+6573.07元/年×11年=326313.37元。
（九）精神损害抚慰金20000元。根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力考虑，酌情认定。
（十）受害人亲属办理丧葬事宜的误工费3441元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，”受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，原告方请该项损失于法有据，予以支持。
以上十项合计1094038.25元。
二、关于本案被告如何承担赔偿责任的问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依据上述法律规定，原告方合理的损失应由大地财险公司和人寿财险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由大地财险公司和人寿财险公司根据保险合同约定在商业三者险范围内予以赔偿。
经本院认定原告方请求赔偿的损失中，两份交强险医疗费用责任限额2万元内赔偿的医疗费187083.78元+住院伙食补助费1760元+营养费880元，共计189723.78元；两份交强险死亡伤残责任限额22万元内赔偿的误工费4727.80元+护理费4727.80元+交通费1470元+丧葬费29774.50元+死亡赔偿金840173.37元+精神损害抚慰金20000元+受害人亲属办理丧葬事宜的误工费3441元，共计904314.47元，以上两项均超出了交强险各分项赔偿限额。本次事故中，董玉强、董建安、董芳军三人均受伤，依据法律规定应对上述人员的损失在交强险保险金额内预留份额，由于大地财险公司已经将其承保车辆的交强险医疗费用保险金额1万元先行支付给李宁，故本院酌情认定对于人寿财险公司承保车辆的交强险医疗费用保险金额1万元预留给上述三位伤者。对于原告方属于交强险死亡伤残赔偿范围904314.47元，本院酌情确定由大地财险公司在交强险死亡伤残保险金额内赔偿10万元，由人寿财险公司在交强险死亡伤残保险金额内赔偿10万元，剩余的保险金额预留给上述三位伤者。
对于超出交强险赔偿范围的损失即189723.78元-10000元+904314.47元-200000元=884038.25元，应由大地财险公司和人寿财险公司根据保险合同约定在商业三者险范围内按责任比例向原告方赔偿。本案事故中，马某1和贾某共同承担事故的次要责任，故本院认定大地财险公司在商业三者险范围内承担884038.25元的15%即132605.74元，人寿财险公司在商业三者险范围内承担884038.25元的15%即132605.74元。
由于原告方请求赔偿的损失未超出保险公司的赔偿范围，故大地财险公司和人寿财险公司承担本案赔偿责任后，本案其他被告均不再承担赔偿责任。
三、关于三鑫建材公司垫付的费用如何处理的问题
本案事故发生后，三鑫建材公司为李宁垫付医疗费41000元，该费用应在原告方获得的保险赔偿款中予以扣减，由×××号车所在的保险公司即人寿财险公司直接赔付予三鑫建材公司，扣减后人寿财险公司最终在商业三者险范围内向原告方赔偿的金额为91605.74元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、第二十七条至第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、由中国大地财产保险股份有限公司天水中心支公司在交强险责任限额内赔偿董某、李某1、李某2、李某3、阮某100000元，在商业三者险责任限额内赔偿董某、李某1、李某2、李某3、阮某132605.74元，两项合计232605.74元；
二、由中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司在交强险责任限额内赔偿董某、李某1、李某2、李某3、阮某100000元，在商业三者险责任限额内赔偿董某、李某1、李某2、李某3、阮某91605.74元，两项合计191605.74元元；
三、由中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司在在商业三者险责任限额内赔付天水三鑫建材有限公司垫付款41000元；
四、驳回董某、李某1、李某2、李某3、阮某的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由董某、李某1、李某2、李某3、阮某负担354元，马某1负担2070元，天水三鑫建材有限公司负担1706元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘 炜
二〇一八年五月三日
书记员 张静雯