青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7871号
原告：安玉兵，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。
被告：安玉华，男，1962年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区藏南镇河崖村民委员会，住所地青岛市黄岛区藏南镇河崖村。
法定代表人：丁孝强，村主任。
原告安玉兵与被告安玉华、青岛市黄岛区藏南镇河崖村民委员会（以下简称河崖村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安玉兵及其委托代理人程咸密，被告安玉华及其委托代理人肖彩慧，被告河崖村委会法定代表人丁孝强第二次开庭到庭参加诉讼；被告河崖村委会第一次开庭及第三次开庭未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认1995年1月1日原告与村委会签订的土地承包合同有效，被告安玉华返还原告5亩土地的耕种权；诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁委裁决适用法律错误。其一、原告安玉兵并没有违反法律规定。其二、1995年1月1日安玉兵与村委会签订了30年不变的土地承包合同，该合同经藏南镇合同管理机关见证，胶南市人民政府为原告颁发了土地承包权证，合同当事人是本案原告与被告河崖村委会，该合同合法有效，具有排他性。被告安玉华无权主张该合同权利。其三、原告一家人承包的土地，是在1994年冬天，被告村委会组织第一次土地承包时规定，对不欠集体陈欠款的村民可参加第一轮承包土地的抓阄，当时原告不欠集体欠款，原告岳父丁从治一家4口也系本村村民，欠村集体1211.84元，原告承诺将其岳父的历年陈欠款交到村委。因此，原告和丁从治二家7口人进行了村委第一轮承包抓阄，后村委会确定了原告一家承包地的四至及面积，并与原告签订了土地承包合同。其四、1994年村内进行了第二轮土地承包划分，被告安玉华参加了第二轮抓阄，其抓到了村西路南1.5亩土地，其土地承包合同号145号，因村集体产业调整收回。后第二轮分割土地被告抓到东南岭土地，因较远被告放弃了该土地承包权。1995年春天，被告安玉华找到原告要求原告给他5亩土地代为耕种。双方口头约定，原告不收取被告任何费用，五亩土地承包费由其向村委会代交，被告安玉华只享有耕种权，原告可随时收回。其五、原告于1996年12月29日将其岳父丁从治家所欠村集体历年陈欠款交清。二、仲裁委所依据的证据系伪造和虚假证据，是错误的。综上，仲裁委歪曲本案事实，其所依据的证据和适用法律均错误，致做出错误裁决，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告安玉华辩称：答辩人认为仲裁裁决正确，以原告安玉兵名义与村委会所签的承包合同并不能代表真实的承包关系，其中有5亩土地实际承包人为安玉华，安玉兵只是顶名签订合同。涉案5亩土地，安玉华并非代耕，实际为安玉华的承包地，安玉华有权要求村委会与其单独签订合同，原告无权要求申请收回5亩土地耕种权，原告所诉没有事实及法律依据。
被告河崖村委会未予答辩。
经本院开庭审理查明：1995年1月1日，原告与被告河崖村委会签订土地承包合同，由原告承包该村土地11.02亩，其中村西路北1.2亩、“刘宝书”地9.82亩，承包期限自1995年1月1日至2025年12月30日。同日，为原告颁发土地使用证。被告安玉华自合同签订后便实际耕种“刘宝书”地中的五亩至今。
被告安玉华向青岛市黄岛区农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会认为被告河崖村委会与原告签订的土地承包合同部分无效，并要求河崖村委会与安玉华就其耕种的5亩土地签订土地承包合同。原告对此裁决不服，提起诉讼。
被告安玉华为证明自己的主张，提供村委会证明及村民书面证言。证明及证人证言证实在二轮土地承包时，被告安玉华贴在安玉兵的阄号上承包的土地，被告安玉华实际耕种5亩。原告认为对村委会证明真实性无异议，对证明内容有异议，不予认可，因这些证明均违背了本案的事实；对被告提交的有证人签字的证明不予认可，申请证人出庭作证。
被告提供的2014年4月21日河崖村委会对安玉华、安玉兵的土地基本情况进行的说明，具体内容为：安玉兵合同号116号，当时大路边每人0.4亩，安玉兵是3人的，1.2亩，产业调整集体统一收回。1、割大片地时是9.82亩，其中给安玉华5亩，95年1月1日订30年合同，在安玉兵合同上。2、96年4月2日，将土地帐已流转安玉华户内，只是没改合同。3、割地时，（丁启香、安茂来），村集体：丁传玺、刘清全、徐明永、丁从峰。4、安玉华145号（合同号）村西路南1.5亩，产业调整时集体收回。5、交款情况：安玉兵95年361.20元、96年451.50元、97年361.50元、98年361.50元、99年361.50元；安玉华95年120.20元、96年519.9元、97年647.40元、98年579元、99年567元，97年安玉华累计欠1217.23元、98年欠2836.96元、99年欠3666.16元。
原告针对该证明，提供村委会2015年7月9日出具的情况说明一份，内容为：1、1995年1月1日村与安玉兵签订了11.02亩土地承包合同。安玉兵合同116号，当时大路边每人0.4亩，安玉兵承包的土地其中的1.2亩，因产业调整村集体统一收回，现剩余9.82亩承包地。2、1996年4月2日，将土地帐转入安玉华户内，各人交款。3、1994年，冬天分割承包土地时，当时村负责人刘清全、文书丁传玺，村民安玉兵之妻丁启香在场，徐明永、丁从峰在场。4、安玉华145号合同号，村西路南1.亩，产业调整时村集体收回。5、交款情况属实。6、2014年4月21号村委出具的证明材料不正确，以本证明为准。
被告提供的2014年4月21日出具并加盖公章及附加说明的证明一份，原告提供王增勇、程桂富、泮月平、荐世军的书面证言，证实证人在签字捺印时并不存在附加说明部分及村委会公章。
被告安玉华提供2015年3月12日证明一份，证实1994年冬，河崖村集体调整土地时，安玉兵与安玉华共同承包一块土地，共计9.82亩，安玉华经营5亩，安玉兵经营4.82亩。1995年1月1日，由安玉兵顶名签订了土地承包合同，承包费各户按各自的经营亩数上交到村集体，一直到村集体根据政策免收各种土地承包费为止，一直耕种到现在。于2015年3月份，经村两委调解没有成功。原告针对该证明，提供2015年7月8日村委会出具的证明一份，否认安玉兵与安玉华共同承包土地，2015年3月12日的证明不清楚，以此证明为准。
针对被告提供的证实被告曾于1996年7月要求村委会将承包地分开分别签订承包合同的证明，原告提供了村委会及证人证明，证实被告安玉华提供的证明系根据刘清玉的陈述出具，只是证明安玉华曾到村委要求分开承包合同。其他证人证实安玉华耕种5亩土地的事实，并不证明该土地由其承包。
被告安玉华提供肖彩慧、管清英对刘清玉、刘清全的调查笔录，两人对承包情况进行了陈述，证实安玉华、安玉兵两人共同承包了9.82亩土地。因割地时，安玉华的号对应的地离家远，他要求贴在安茂贵号上割地，安茂贵下边的户不让贴，当时安玉兵家属同意其贴在安玉兵家的号上割地，就由安玉兵代着安玉华按照人口共同分得了一块地。按照户口在该村的村民数，每口人2亩口粮地，“大路边”每人4分，“石线地”等每人1.6亩，当时地不值钱，种地还要付钱，所有有许多人不想要地，也有许多人不想多种地就少要一些。安玉兵岳父一家当时没要地。原告对该笔录不予认可，要求证人出庭作证。
根据被告安玉华申请，本院通知刘清玉出庭作证，其在土地二轮延包时任村书记，其证实二轮延包时，安玉华贴在安玉兵的号上分地，1996年左右安玉华之妻找到证人要求将地调开，因急着开会没有处理。丁从治一家没有分地。
原告为证明分地时，包含其岳父一家4口人的土地，提供1996年12月29日的收款凭证一份，该凭证记载丁从治交历年欠款1211.84元。被告认为该收款凭证系第一轮土地承包时所欠，与第二轮土地承包无关。
本院认为：原告与村委会于1995年1月1日签订的土地承包合同，并未侵害相关权利人的利益，即便存在被告安玉华的口粮田在该合同中，也并不违反法律规定，符合当时的客观状况，不能依此认定合同无效。故此，原告所签订的承包合同应属有效。
但根据原、被告提供的证据，特别是原、被告提供的土地情况说明及时任村书记的证人证言，并结合双方对土地的实际耕种情况，在土地二轮承包时，原告岳父丁从治一家并未分得土地，村西路北土地系按照人口分配，原告按照3口人进行分配，被告安玉华也分得了1.5亩。分配“刘宝书”地系按照每人1.6亩分配，按照当时的分配原则，原告不应分得9.82亩土地，但因该土地全部由原告与村委会签订承包合同，应视为其取得了该承包地的承包经营权。原告取得承包经营权后，涉案的5亩土地一直由被告安玉华实际耕种至今，自1996年起在村土地帐上记载转入安玉华户内，且各自缴纳土地承包费，应当视为该土地已经转让给被告安玉华，安玉华取得了该土地的承包经营权，对此，村委会并未提出异议。故此，在涉案土地已经转让的情况下，原告无权要求被告安玉华返还土地，对其返还土地的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告青岛市黄岛区藏南镇河崖村民委员会于1995年1月1日签订的土地承包合同有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 赛