江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终777号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路298号2幢。
主要负责人：李伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁锦忠。
委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷晓健。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司（以下简称人民财险京口支公司）因与被上诉人宁锦忠、殷晓健机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险京口支公司上诉请求：1、依法判决扣除非医保用药；2、依法判令驳回误工费的请求；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的保险合同明确约定非医保用药不赔，该约定不违反法律的规定，但一审法院判决未予支持明显错误；2、一审法院支持宁锦忠误工费不当。税务部门出具的宁锦忠的2015年2月至10月的完税证明，证明被上诉人宁锦忠缴纳了个人所得税，并不存在误工损失。一审法院仅凭宁锦忠提供了银行卡交易明细清单，就认定宁锦忠2015年5月、6月、7月的工资没有发放，支持宁锦忠的误工损失明显不当，纳税证明的证据效力明显高于银行对帐单。
宁锦忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
殷晓健未答辩。
宁锦忠向一审法院起诉请求：1、判令赔偿宁锦忠损失152117.71元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审经审理查明，2015年4月28日21时左右，殷晓健持C1E证驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市金苇中路由西向东行驶至阿珍酒楼门前路段时，与行人宁锦忠相撞，宁锦忠受伤，车辆受损。2015年6月3日，扬中市公安局交通警察大队出具交通事故证明，载明：经调查，事故发生时，殷晓健驾驶的轿车及行人宁锦忠在道路上的通行范围无法确定，致事故形成原因无法查清。事故发生当日，宁锦忠入住扬中市人民医院治疗，经诊断为左胫骨外侧平台骨折、左侧腓骨小头骨折。2015年4月29日，宁锦忠转院至苏州市中医医院治疗，行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，2015年5月19日出院。宁锦忠因本次交通事故受伤共计住院22天，花费医疗费55445.71元，其中殷晓健垫付2000元。2015年5月19日、7月19日，××证明书，共建议休息四个月。
事故发生前，宁锦忠为扬中中扬申品置业有限公司工程部经理。
殷晓健驾驶的苏LR30E**轿车在人民财险京口支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。宁锦忠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费，人民财险京口支公司辩称应当扣除20%的非医保用药，但对超出国家基本医疗保险部分的内容、替代医疗方案及相关替代医疗费用未能提供相关证据证明，故对人保京口支公司关于医疗费的辩称不予采信，但对医疗费中200元/天的床位费，明显超出同地区普通床位费标准，结合当地医院实际情况认定宁锦忠住院期间的床位费为50元/天，超出的额外费用应当予以扣减，故宁锦忠住院期间的床位费为1000元（4000元-150元/天×20天），综上，宁锦忠的医疗费为52445.71元。对住院伙食补助费，宁锦忠按18元/天的标准主张22天未超出法律规定标准，予以支持。对护理费，宁锦忠因本次交通事故受伤住院治疗，其按照100元/天主张住院期间护理费并无不当，予以支持。对误工费，根据事故发生后宁锦忠的银行卡交易明细清单，2015年5月、6月、7月无工资发放记录，2015年9月10日、10月10日分别发放15000元，原告陈述上述两笔费用需向单位偿还，但上述两笔费用载明为工资，故本院对宁锦忠的陈述不予采纳。2015年8月起其单位已支付工资，并不存在误工损失，故宁锦忠主张2015年8月后的误工费，不予支持。对误工费标准，宁锦忠主张其月工资为20000元，其中15000元以打卡形式发放，其中5000元以现金形式发放，提供银行卡交易明细清单及薪酬签收单予以证明，人民财险京口支公司虽有异议但未提供证据反驳，故认定宁锦忠的误工费为60000元（20000元/月×3个月）。
综上，宁锦忠在本次交通事故中所主张的损失，确认如下：医疗费52445.71元、住院伙食补助费396元（22元/天×18天）、护理费2200元（100元/天×22天）、误工费60000元（20000元/月×3个月），以上损失共计115041.71元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。宁锦忠系行人，殷晓健驾驶的为机动车，殷晓健及人民财险京口支公司虽辩称宁锦忠对事故的发生负有一定责任，但就其抗辩的事实未能提供充分证据证明，故对殷晓健及人民财险京口支公司辩称不予采信。宁锦忠的医疗费52445.71元、住院伙食补助费396元，合计52841.71元，由人民财险京口支公司在交强险医疗赔偿限额内给付宁锦忠10000元，余款42841.71根据事故责任，由殷晓健负担。因肇事车辆在人民财险京口支公司投保了限额30万元的商业三者险附加不计免赔，故余款42841.71元由人民财险京口支公司在商业三者险内赔付宁锦忠42841.71元。宁锦忠的护理费、误工费共计62200元，由人民财险京口支公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿宁锦忠62200元。
综上，人民财险京口支公司共应赔偿给宁锦忠115041.71元。殷晓健垫付了2000元，故在实际履行中，由人民财险京口支公司直接赔付宁锦忠113041.71元，返还殷晓健2000元。
判决：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司赔付宁锦忠113041.71元；二、中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司返还殷晓健2000元；三、驳回宁锦忠的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，1、关于是否需要扣除非医保用药的问题。因上诉人人民财险京口支公司未提供国家有关部门关于非医保用药的名录范围，亦未提供本案宁锦忠非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，主张扣除非医保用药依据不足。故对上诉人提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予采纳。
2、关于误工损失是否支持的问题。《侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，宁锦忠在原审中提供了其与扬中中扬申品置业有限公司签订的《合同书》及本人银行卡交易明细清单；提供扬中中扬申品置业有限公司出具的《误工收入减少证明》及《2015年度员工薪酬签收单》。人民财险京口支公司提供了税务机关出具的完税证明。误工费是受害人因遭受伤害而无法从事正常的工作而减少的收入。宁锦忠的银行卡交易明细清单中无2015年5月、6月、7月份的工资发放记录，宁锦忠每月的工资收入20000元，从劳动合同中工资的约定、《误工收入减少证明》及《2015年度员工薪酬签收单》能够相互印证，故原审法院支持宁锦忠3个月的误工损失依法有据。人民财险京口支公司对误工费有异议，认为完税证明上显示宁锦忠受伤后依然缴纳个人所得税。税收完税证明是税务机关对税收的征缴、管理的凭证，税收完税证明不足以证明宁锦忠收入减少的情况。上诉人的此项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，人民财险京口支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐文青