湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00868号
原告：武汉锦绣长江教育发展有限公司，登记住所地：武汉市硚口区解放大道1129-1131号518室。实际办公地址：武汉市江汉区解放大道688号武商广场写字楼40楼。
法定代表人：何明东，董事长。
委托代理人：程峰，该公司工作人员。
委托代理人：邹舰，湖北獬志律师事务所律师。
被告：徐娜。
原告武汉锦绣长江教育发展有限公司（以下简称锦绣长江公司）诉被告徐娜劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告锦绣长江公司的委托代理人程峰与被告徐娜均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告锦绣长江公司诉称，被告徐娜申请由我公司向其支付未签订劳动合同双倍工资差额等的劳动争议纠纷一案，经劳动争议仲裁委员会审理后作出武劳仲东办裁字（2015）第304号仲裁裁决。因我公司与被告徐娜之间不存在劳动关系，故我公司不应向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额。我公司认为上述仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，故诉请判令：1、确认我公司与被告徐娜�存在劳动关系，我公司不应向其支付未签订劳动合同的双倍工资；2、本案诉讼费用由被告徐娜负担。
被告徐娜辩称，我与武汉市江汉区新动态英语培训学校（以下简称新动态学校）的劳动关系于2014年5月31日终止，并与原告锦绣长江公司自2014年6月1日起建立新的劳动关系，但自双方建立劳动关系后至我办理离职手续之日止，原告锦绣长江公司未与我签订书面劳动合同，因此，原告锦绣长江公司应向我支付2014年6月1日至2014年11月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额44607元，原告锦绣长江公司的诉请应当予以驳回。
经审理查明，被告徐娜于2005年7月1日进入新动态学校工作，担任课程顾问，双方签订了书面劳动合同，2008年，被告徐娜开始担任该学校光谷中心主任，工作地点为武汉东湖新技术开发区世界城广场3期F地块8号楼四层8403-8422号房，双方最�一次签订的劳动合同约定的合同期限为2009年7月1日至2014年6月30日。
2014年6月，因新动态学校经营状况不佳，其开办单位武汉新动态科技发展有限公司（以下简称新动态公司）、新动态学校与原告锦绣长江公司经过协商，于2014年6月12日签订一份经营管理托管协议，约定由原告锦绣长江公司对新动态学校进行托管，负责学校全部运营管理工作以及资金支持；托管时间为6个月，时间届满后，如原告锦绣长江公司未提出终止的，自动续签6个月；托管期间原告锦绣长江公司直接向学校发出经营性指令，无须征得学校同意；原告锦绣长江公司有权对新动态学校的工作人员进行调整（包括但不限于增、减人员和岗位），并代新动态学校发放工资；新动态公司不得对新动态学校行使管理权；原告锦绣长江公司按照新动态学校营业收入的3%提取托管费用；协议还对其他条款进行了约定。协议签订后，原告锦绣长江公司即对新动态学校进行了托管，但未将与新动态学校是托管关系向员工告知。原告锦绣长江公司将新动态学校的部分员工任命为该公司的相关管理人员，并且对外以自己名义经营，将学校门面招牌、与培训学员之间的培训合同主体均变更为原告锦绣长江公司，并要求学员将培训费直接支付至原告锦绣长江公司账户。同时，原告锦绣长江公司开始向包括被告徐娜在内的学校员工支付工资，并将其工作邮箱、工作名片的单位主体更换为原告锦绣长江公司。
2014年9月12日，原告锦绣长江公司通过电子邮件通知各部门负责人，要求所有员工都签署和新动态学校的离职手续表，离职时间统一填写为2014年5月31日，但没有与新动态学校签订过劳动合同的员工除外。且原告锦绣长江公司在邮件中描述“上个月去各校区安排员工签新的劳动合同”。被告徐娜即代表学校方与员工签署了离职申请表，但其本人未签署该表格。
2014年10月20日，被告徐娜向原告锦绣长江公司递交辞职申请表，离职原因为：“因之前签署的协议未履行，因此提出离职。”2014年11月10日，被告徐娜办理了离职交接手续，并填写一份员工离职手续表，该表上注明的离职原因为：“1、拖欠社保；2、公司单方面未履行《新动态优秀销售人员服务期奖励协议书》承诺的奖金”。2014年11月19日，被告徐娜办理手续后即不再上班。
2015年1月23日，被告徐娜向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、原告锦绣长江公司为被告徐娜出具解除劳动关系证明；2、原告锦绣长江公司支付被告徐娜违法解除劳动关系赔偿金252877.46元；3、原告锦绣长江公司支付被告徐娜失业保险金16380元。2015年3月9日，武汉市劳�争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2015）第66号仲裁裁决书，裁决由原告锦绣长江公司向被告徐娜出具解除劳动关系证明，并驳回了被告徐娜的其他仲裁申请。2015年3月24日，原告锦绣长江公司与被告徐娜均对上述仲裁裁决不服，诉于本院。原告锦绣长江公司以被告徐娜的请求与其无关为由，要求确认其无需为被告徐娜出具解除劳动关系证明；被告徐娜则请求，1、原告锦绣长江公司为其出具解除劳动关系证明；2、原告锦绣长江公司向其支付解除劳动合同经济补偿金126438.73元；3、原告锦绣长江公司向其支付失业保险金16380元；4、原告锦绣长江公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额55279.87元；5、原告锦绣长江公司向其支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额44607.09元等。2015年6月16日，本院作出（2015）鄂武东开民二初字第00247号民事判决：一、锦绣�江公司于本判决生效之日起十日内向徐娜支付经济补偿金110035.65元；二、锦绣长江公司于本判决生效之日起十日内向徐娜出具终止劳动合同证明；三、驳回徐娜的其他诉讼请求。该判决以被告徐娜提出的由原告锦绣长江公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求未经过仲裁前置程序为由，未予支持。后原告锦绣长江公司不服，上诉于武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院经审理后，于2015年11月16日作出（2015）鄂武汉中民商终字第01854号民事判决书。认定二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，并判决驳回上诉，维持原判。
2015年7月17日，被告徐娜以要求原告锦绣长江公司向其支付2014年6至11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额19856.04元、2014年6至11月期间未签订无固定期限劳动合同�双倍工资差额19856.04元为由，向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年8月18日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2015）第304号仲裁裁决书，裁决由原告锦绣长江公司向被告徐娜支付2014年7至11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额44607元，并驳回了被告徐娜的其他仲裁申请。原告锦绣长江公司不服，于2015年9月16日诉于本院（即为本案）。
另查明，新动态学校将被告徐娜的社会保险缴纳至2014年8月，原告锦绣长江公司接管新动态学校后未为被告徐娜缴纳社会保险。2015年2月9日，被告徐娜以要求原告锦绣长江公司为其补缴2014年9至10月期间社会保险为由，向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年3月9日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字（2015）第67号终局裁决，支持了被告徐娜的全部仲裁请求。随后，新动态�校为被告徐娜补缴了上述期间的社会保险。
还查明，2014年7月1日，新动态学校与被告徐娜签订了一份起始日期为2014年7月1日的无固定期限劳动合同。庭审中，被告徐娜对签署上述无固定期限劳动合同的事实无异议，但主张签署上述合同后，原告锦绣长江公司的工作人员曾经告知其新动态学校的印章已注销，该合同作废，原告锦绣长江公司将与其签署新的劳动合同等，但被告徐娜未能提交证据证明其该主张成立。
再查明，2014年7月至2014年11月19日期间，被告徐娜领取的工资数额为44607元。
上述事实，有经营管理托管协议、报纸相关报道、电子邮件、辞职申请表、离职手续表、工资银行流水、无固定期限劳动合同、武劳仲东办裁字（2015）第66号仲裁裁决书、武劳仲东办裁字（2015）第67号仲裁裁决书、（2015）鄂武东开民二初字第00247号民事判决书、（2015）鄂武汉中民商终字第01854号民事判决书、武劳仲东办裁字（2015）第304号仲裁裁决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题主要有二：一是被告徐娜与原告锦绣长江公司是否存在劳动关系的问题；二是原告锦绣长江公司是否应向被告徐娜支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题。
关于被告徐娜与原告锦绣长江公司是否存在劳动关系的问题。从本案查明的事实看，原告锦绣长江公司与被告徐娜之间存在劳动关系，且自2014年6月1日起建立劳动关系。理由是：1、自原告锦绣长江公司接管新动态学校后，被告徐娜为原告锦绣长江公司提供劳动，且接受原告锦绣长江公司管理（被告徐娜请假和离职等手续均是由原告锦绣长江公司管理和办理），工资亦由原告锦绣长江公司向其发放；2、生效的民事判决即（2015）鄂武汉中民�终字第01854号民事判决书已经认定被告徐娜与原告锦绣长江公司之间自2014年6月1日起存在劳动关系；3、生效的仲裁裁决即武劳仲东办裁字（2015）第67号仲裁裁决书也已经认定被告徐娜与原告锦绣长江公司之间存在劳动关系；4、原告锦绣长江公司接管新动态学校后，其曾经通过电子邮件的方式通知各部门负责人，要求所有员工都办理和新动态学校的离职手续表，离职时间统一填写为2014年5月31日，且该通知被告徐娜是明知的、认可的（但事实上未办理被告徐娜和新动态学校的离职手续）；5、虽然新动态学校于2014年7月1日与被告徐娜签订了一份无固定期限劳动合同，但因新动态学校已经由原告锦绣长江公司接管，客观上新动态学校已无法为被告徐娜提供工作岗位、发放工资等，即无法正常履行与被告徐娜签订的无固定期限劳动合同，因此，该无固定期限劳动合同并非双方当事人的真实意思表示，不发生法律效力。
关于原告锦绣长江公司是否应向被告徐娜支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题。如上所述，原告锦绣长江公司与被告徐娜之间存在劳动关系，且自2014年6月1日起建立劳动关系。但自双方建立劳动关系之后，原告锦绣长江公司未与被告徐娜签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告锦绣长江公司应自2014年7月1日起向被告徐娜支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
综上，原告锦绣长江公司有关确认其与被告徐娜不存在劳动关系，且其不应向被告徐娜支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉锦绣长江教育发展有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉锦绣长江教育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告徐娜支付未签订劳动合同的双倍工资差额44607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉锦绣长江教育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状�预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一六年三月十四日
书记员 刘志强