wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1050号
上诉人（原审被告）平泉兴隆矿业一选有限公司。
法定代表人陈荣开。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志山。
委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。
上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司因与被上诉人张志山劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司委托代理人张利民，被上诉人张志山委托代理人张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：原告张志山自2006年8月到被告处从事看大磨工作，2006年8月至2012年3月3日原被告未签订劳动合同，2012年3月4日原被告签订为期2012年3月4日至2015年1月16日的劳动合同。当时被告尾矿库超高，原被告2012年3月4日签订停产放假的《协议书》，双方约定：（1）受甲方邀请乙方自愿到甲方上班，乙方系农村劳务人员，自本协议签订之日起，乙方工作期间农村养老保险由甲方缴纳；（2）自本协议签订之日起，甲方因故临时放假，放假期间乙方到其他单位上班或者回家干农活不受甲方的约束，恢复生产时乙方仍按甲方要求来上班，乙方上班后甲方给予放假期间每月300.00元生活补贴；（3）甲方因不可抗力原因及政府有关部门命令停产，根据实际工作时间结清劳动报酬，本协议自行终止；（4）乙方如严重违反甲方劳动纪律或者工作失误给甲方造成重大损失，甲方有权解除劳动关系，结清劳动报酬，本协议自行终止；（5）乙方如不愿在甲方继�受聘，需提前五天向甲方提出解除协议及雇佣关系，本协议自行终止；（6）协议时间自2012年3月4日至2015年1月16日止；（7）甲乙双方合作必须签订劳动合同，本协议与合同具有同等法律效力，劳动报酬以本协议为准。2012年4月12日被告尾矿库超高被河北省安全生产监督管理局处以立即停产，并处罚款120000.00元。被告2012年4月19日缴纳了罚款，于2012年5月23日停产放假，原告离开被告处，2014年平泉县最低工资1310.00元。2015年1月16日《劳动合同》和《协议书》履行期限届满后，被告仍然处于停产放假状态，被告未与原告续签劳动合同，被告未支付停产放假期间的生活费。
原审法院判决理由及结果：原被告自2006年8月至2015年1月16日建立了劳动关系，2012年3月4日签订了停产放假《协议书》。合同不违反法律、行政法规的强制性规定的内容，属于有效合同部分。《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”被告提供格式条款约定在被告恢复生产原告上班后一次性支付给原告，属于限制对方主要权利，应属违法条款。被告所提供的格式条款约定因不可抗力或者政府明令停产，根据合同的解释规则应为不可归责于原被告双方的政府宏观政策调整，而不是可归责于被告尾矿库超高生产被责令停产的情形。原告要求被告支付2012年5月23日至2015年1月16日的生活费9450.00元（300.00元／月×31.5个月），本院予以支持。原被告2012年3月4日同时签订劳动合同和协议书，合同履行期限均于2015年1月16日届满，合同届满后被告未与原告签订新的劳动合同，双方的劳动合同关系终止，被告依法应支付原告经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金23400.00元，根据本案实际核定11135.00元（1310.00元／月×8.5月），其中2008年1月1日以前按1个月计算，2008年1月1日以后按7.5个月计算，本院予以部分支持。被告辩称原告要求被告支付经济补偿金超过仲裁时效，原被告2012年3月4日签订的劳动合同和协议书履行期间均于2015年1月16日届满，原告于2014年12月11日提出仲裁申请，尚未超过仲裁时效，本院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十五条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一项、第九十七条第三款的规定，判决：被告平泉兴隆一选有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张志山生活费9450.00元（300.00元／月×31.50个月）、经济补偿金11135.00元（1310.00元／月×8.5月），合计20585.00元。案件受理费10.00元，由原告平泉兴隆矿业一选有限公司负担。
上诉人平泉兴隆一选有限公司不服一审判决，上诉称：1、本案已经超过仲裁时效，原审法院判决由上诉人给付被上诉人经济补偿金、生活费违反法定程序。上诉人与被上诉人根据双方之间协议的约定，协议自然终止的时间为2012年5月23日。协议终止后，被上诉人回家务农或者已经到其他企业工作，并且有的人员与其他企业存在劳动关系。被上诉人现申请仲裁超过仲裁时效，原审法院不顾案件事实，自由裁量本案，作出超过仲裁时效的判决错误。2、原审法院计算经济补偿金错误。上诉人公司是2012年5月23日停产，被上诉人只工作了几个月，此后再无工资发放记录。被上诉人解除或者终止劳动合同前十二个月工资无法计算，原审法院计算经济补偿金不符合法律规定。3、上诉人与被上诉人之间的协议是附有条件的，即被上诉人再到上诉人处工作，合同条件成就，上诉人才发给被上诉人300.00元生活补助金。被上诉人在协议约定期间至今未能恢复生产，被上诉人再未到上诉人处上班，上诉人不应支付被上诉人生活费。同时双方约定的是生活补贴，不是生活费。原审法院判决由上诉人支付被上诉人生活费错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张志山答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订书面劳动合同的事实清楚。上诉人公司因停产放假，将双方原有劳动合同变更为停产放假的《协议书》。原审法院关于《协议书》不违反法律、行政法规强制性规定的内容，属于有效合同部分的判�认定并无不当。上诉人公司因尾矿库超高生产而被责令停产，并非双方协议约定的因不可抗力或者政府明令停产的情形。原审法院依据双方协议约定每月300.00元，由上诉人支付被上诉人生活费的判决认定并无不当。上诉人与被上诉人的协议于2015年1月16日期限届满，原审法院关于上诉人未与被上诉人订立新的劳动合同，双方劳动关系事实上终止，上诉人应支付被上诉人经济补偿金的判决认定亦无不当。被上诉人申请仲裁的时间为2014年12月11日，原审法院关于双方劳动合同及《协议书》届满时间为2015年1月16日，被上诉人申请仲裁时间未超过仲裁时效的判决认定适用法律亦无不当。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金、生活费及本案超过仲裁时效的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 段映雪
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第510号
原告殷华辉。
被告万鸿杰。
本院在审理原告殷华辉诉被告万鸿杰民间借贷纠纷一案中，原告殷华辉向本院提起财产保全的申请，要求冻结被告名下28万元银行存款或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告万鸿杰名下28万元银行存款或查封其同等价值的财产；
二、查封保全担保人徐国水名下思威牌汽车（豫H×××××）、许卫杰名下翼搏牌汽车（豫H×××××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苗滋滨
审判员 梁学峰
审判员 王文之
二〇一五年九月十六日
书记员 张 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第510号
原告殷华辉。
被告万鸿杰。
本院在审理原告殷华辉诉被告万鸿杰民间借贷纠纷一案中，原告殷华辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5500元减半收取为2750元，保全费1920元，由原告殷华辉承担。
审 判 长 张 倩
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 王 进
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第510号
原告�华辉，男，1977年5月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告万鸿杰，男，1972年12月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告殷华辉诉被告万鸿杰民间借贷纠纷一案中，原告殷华辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5500元减半收取为2750元，保全费1920元，由原告殷华辉承担。
审 判 长 张 倩
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 王 进
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 玲
安徽省涡阳县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1952号
原告：马付朋，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：张明吉，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告马付朋诉被告张明吉民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马付朋的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马付朋撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由马付朋负担。
审判员 兰叶
二〇一七年五月十九日
书记员 慕轲
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1173号
原告:王润妹，女，1954年5月27日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被告：谭扬杰，男，1980年1月27日生，汉族，住阳江市江城区，
被告：谭明，男，1954年8月17日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
被告：冯秀贞，女，1957年10月5日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，
上述三被告的共同委托代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所。
原告王润妹诉被告谭扬杰、谭明、冯秀贞债权人代位权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王润妹的委托代理人徐志坚，被告谭扬杰、谭明、冯秀贞的共同委托代理人李晓婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王润妹向本院提出诉讼请求：1、分割被告坐落于阳江市××××房，并将该房屋三分之一的价值用于清偿尚欠原告的债务185320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告谭扬杰房屋租赁合同纠纷[案号：（2015）阳城法闸民初字第352号]判决已发生法律效力。原告依法向法院申请执行[案号：（2016）粤1702执2569号]，法院在执行过程中，查明被告谭扬杰与被告谭明、冯秀贞共同共有坐落于阳江市××××房（房地证号××××�房地产，已被该案查封。但由于该房屋是被告谭扬杰与他人共同共有，所以需进行析产后方能处理。为此，法院向原告出具（2016）粤1702执2569号之二执行裁定书，终结本次执行程序。被告谭扬杰欠原告债务为185320元。坐落于阳江市××××房为三被告共同共有。因此，应分割该房屋并用该房屋的三分之一的价值用于清偿所欠原告债务185320元。
被告谭扬杰、谭明、冯秀贞在庭审中均答辩称：讼争房产实际产权人是被告谭明、冯秀贞，与谭扬杰无关。一、购买讼争房屋时，谭扬杰没有出资，是被告谭明、冯秀贞两人共同出资183073元购买，谭扬杰不拥有产权。讼争房屋买房日期是2007年10月，当时谭扬杰大学毕业不久正在佛山找工作，毫无经济收入，生活费还需靠父母开支。在被告谭明、冯秀贞购买讼争房产之时，谭扬杰并不知情，被告谭明、冯秀贞利用其夫妻积�支付购房款，谭扬杰分文未付。收款收据也是写被告谭明、冯秀贞的名字，根本就没有谭扬杰的名字。二、在讼争房产领证登记时，被告谭明、冯秀贞考虑到谭扬杰户口在佛山，今后谭扬杰的子女回阳江读书需要迁户，才把谭扬杰的名字登记为产权人之一。讼争房屋于2009年9月末登记领证，谭扬杰于2009年12月15日把户口从佛山禅城区迁入讼争房屋，其大女儿谭宇芮、儿子谭熙麟于2010年4月6日入户此房屋，在入学时得以顺利在阳江江城区小学就读。所以，谭扬杰不是讼争房产的产权人，也不是获得其父母赠与产权给他，在领证登记时加入谭扬杰的名字仅是为其子女今后在阳江有户口读书。三、《房地产权档案查阅答复书》未能真实反映谭扬杰享有涉案房屋产权，原告诉谭扬杰租赁合同纠纷强制执行一案，法院查明谭扬杰己无财产可供执行，且对该执行案件裁定终结本�执行。因此，原告不能仅凭《答复书》去主张其诉讼请求。综上所述，讼争房屋的实际产权人是被告谭明、冯秀贞，谭扬杰不拥有房屋的产权份额，原告诉讼请求缺乏充分确实的证据支持，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：被告谭明、冯秀贞系夫妻关系，谭扬杰是谭明、冯秀贞的儿子。座落于阳江市××××房（房地证号××××，以下简称涉案房产)登记在被告谭扬杰、谭明、冯秀贞名下，该房产为三被告共同共有，根据房地产权档案查阅答复书，该房屋的取得方式为2007年10月购买。该房屋建筑面积125.09平方米，套内面积108.77平方米，分摊面积16.32平方米，房屋结构为框架。
原告王润妹与被告谭扬杰房屋租赁合同纠纷一案，本法院于2016年3月11日作出（2015)阳城法闸民初字第352号民事判决：一、解除王润妹与谭扬杰于2014年1月3日签订的《酒店租赁合同》；二、限谭扬杰在判决发生法律效力之日起十五日内支付房屋租金127083.33元给王润妹；三、谭扬杰交纳给王润妹的租赁保证金20万元归王润妹享有；四、限谭扬杰在判决发生法律效力之日起十五日内支付税款、水、电费等合计54664.67元给王润妹；五、驳回王润妹的其他诉讼请求；六、驳回谭扬杰的反诉诉讼请求。因该案被告谭扬杰拒不履行生效判决确定的义务，原告王润妹向本院申请强制执行。执行过程中，本院发现被执行人谭扬杰有银行存款2100元及位于阳江市××××房的房产，该2100元全部用于支付该案执行费用，该房产已被该案执行查封，但由于该房屋是谭扬杰与谭明、冯秀贞共同共有，所以需进行析产后方能处理，此外没有发现被执行人其他可供执行的财产，故本院作出（2016）粤1702执2569号之二执行裁定书，裁定终结执行程序。原告王润妹认�坐落于阳江市××××房的房产是三被告共同共有的，故应对他们的共有的涉案房产进行析产用以偿还被告谭扬杰的债务，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证、（2015)阳城法闸民初字第352号民事判决书、（2016）粤1702执2569号之二执行裁定书、房地产权档案查阅答复书，被告提供的户口簿复印件、学生证及校园卡等证据证实，结合本案庭审中原告陈述予，经综合分析，予以认定。
本院认为：根据房地产权档案查阅答复书的记载，坐落于阳江市××××房的房产为被告谭扬杰、谭明、冯秀贞共同共同共有，被告谭明、冯秀贞主张涉案房产为其两人共同共有，与谭扬杰无关，但未能提供证据证明其主张的事实，亦未能提供证据推翻房产部门对涉案房产的产权登记，故应依法认定涉案房产为被告谭扬杰、谭明、冯秀贞共同共有的财产。原告对被告�扬杰的债权已为（2015)阳城法闸民初字第352号生效民事判决书所确认，且本院已立案执行，作为被执行人的被告谭扬杰除了上述已被扣划执行的存款和涉案房产外，无其他财产可供执行；涉案房产是三被告的共同共有的财产，原告代位分割被告谭扬杰、谭明、冯秀贞共同共有的该涉案房产，本院予以支持。涉案房产是三被告的共同共有财产，故三被告应各享有三分之一的份额。至于该房产析产后属于谭扬杰的三分之一房产价值如何偿还原告的债务，由执行机关根据案件情况确定，本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定，判决如下：
一、座落于阳江市江城区西平路63号江南雅居D幢D603房（房地证号：01000006**）的房屋属被告谭扬杰、谭明、冯秀贞的共有财产，被告谭扬杰享有三分之一的份额；
二、驳回原告谭扬杰的其他诉讼请求。
本案受理费8490元，由被告谭扬杰、谭明、冯秀贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 敖圣欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2797号
被执行人刘义臣，男，1955年5月11日生，汉族，住东阿县。
本院于2014年5月30日作出的（2014）聊东刑初字第190号刑事事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。经执行，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人刘义臣纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人刘义臣应承担债务4000元，已执行0元，尚欠债权为4000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2797号
被执行人刘义臣，男，已死亡。
本院于2014年5月30日作出的（2014）聊东刑初字第190号刑事事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。执行过程中，被执行人死亡，本案无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502执2797号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年十一月十日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2797号被执行人刘义臣，男，1955年5月11日生，汉族，住东阿县。本院于2014年5月30日作出的（2014）聊东刑初字第190号刑事事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。经执行，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人刘义臣纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人刘义臣应承担债务4000元，已执行0元，尚欠债权为4000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  杜庆堂审判员  杜凤超二〇一六年十一月二十一日书记员  刘小兵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2176号
上诉人（原审被告）：青岛亿方达园林工程有限公司。
法定代表人：耿勋章，总经理。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永霞。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：牛世光，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
上诉人青岛亿方达园林工程有限公司因与被上诉人刘永霞劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛亿方达园林工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛亿方达园林工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛亿方达园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩明玉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1428号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某甲，务工。因故意伤害于2014年12月15日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留六日并处罚款200元。因本案于2015年4月5日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年8月6日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人龙某甲犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月18日作出（2015）温瓯刑初字第837号刑事判决。原审被告人龙某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月11日，肖祥华（已判刑）与其务工的服饰厂结算工资并离厂。当晚19时许，被告人龙某甲伙同肖祥华等数名男子又来到温州市瓯海区娄桥街道东风村东宝路12号肖祥华务工的服饰厂，以肖祥华的工资被少算为由，要求工厂管理即被害人龙某乙通知老板予以解决，后双方发生口角，龙某甲手持事先带来的小斧头伙同肖祥华等人殴打了被害人龙某乙，并将在场劝架的被害人吴某乙、吴某丙打伤。经鉴定，龙某乙、吴某乙、吴某丙的伤势程度均达轻微伤。案发后，被告人龙某甲家属已赔偿三被害人经济损失共计1万元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，有被告人龙某甲的供述，同案犯肖祥华的供述，被害人龙某乙、吴某乙、吴某丙的陈述，证人古某、吴某甲、彭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，工资结算单，谅解书，收条，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以寻衅滋事罪，判处被告人龙某甲有期徒刑九个月。
原审被告人龙某甲上诉称，自己是帮外甥肖祥华解决工资问题才与对方发生纠纷；小斧头不是自己带过去的；在家庭条件困难的情况下已经赔偿三被害人经济损失1万元；请求改判缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。龙某甲在侦查阶段一直供认自己携带斧头前往服饰厂，同案犯肖祥华也供认斧头是舅舅龙某甲从身上拿出，因此龙某甲辩解没有携带斧头的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，本案虽因薪资纠纷引发，但上诉人龙某甲结伙持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判鉴于龙某甲归案后如实供述自己的犯罪情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，已对其从轻处罚；综合考虑龙某甲在本案中的犯罪情节及其殴打他人的劣迹，其要求改判并适用缓刑的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 占长斌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟佳宁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2190号
原告姜某，男，1990年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告秦某，女，1983年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告姜某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 李占军
二〇一六年五月九日
书记员 付海心
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01017号
原告：凌中，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：钟涌凤，女，1956年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系凌中母亲。
委托代理人：袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。
原告：秦敏，女，1991年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告凌中与秦敏婚约财产纠纷一案中，原告凌中于2015年2月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告凌中自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凌中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌中负担。
代理审判员 黄 平
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01017号
原告：蔡某某，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吕孝胜，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：罗某某，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告蔡某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年3月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告蔡某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 黄 平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第383号
原告孙兰英。
委托代理人卞丹（受孙兰英的特别授权委托。
被告齐丽娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，（组织机构代码证号码：83600109－7）。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人李丹钰（受该公司的特别授权委托），该公司职员。
原告孙兰英诉被告齐丽娟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭审理。原告孙兰英的委托代理人卞丹，被告齐丽娟，被告人保财险无锡公司的委托代理人李丹钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙兰英诉称：
一、涉案事实
（一）事故经过、责任及投保情况：2015年1月27日16时许，齐丽娟驾驶苏B×××××汽车在红星路右转至建筑路时与孙�英驾驶的电动车发生碰撞，致孙兰英倒地受伤，至无锡市中医院进行手术治疗。无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队认定齐丽娟负事故的全部责任。齐丽娟向人保财险无锡公司投保了交通事故责任强制险及商业险。
（二）事故损失及证据
1、医疗费53118.99元，证据为医疗费发票3张
2、住院伙食补助费320元（16天＊20元／天）。
（三）被告齐丽娟已赔款项：1000元
二、诉讼请求：
孙兰英今后还有二次治疗，现要求：
（一）判令被告赔偿医疗费53160.99元、住院伙食补助费320元；
（二）人保财险无锡公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔付后的不足部分由齐丽娟和人保财险无锡公司赔付（人保财险无锡公司在商业险范围内赔付）
（三）本案诉讼费由两被告承担。
被告人保财险无锡公司辩称：对交通事故发生的事实予以认可，对责任认定没有异议。医药费是53118.99元，住院伙食补助费是18元／天＊16天＝288元。根据商业三者险条款，人保财险无锡公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。孙兰英提供的用药清单显示共使用18支注射用尖吻蝮蛇血凝酶，其中15%为自费；共使用3支皮质螺骨钉，其中30%为自费。
被告齐丽娟辩称：齐丽娟已在人保财险无锡公司购买了保险，应当由人保财险无锡公司赔偿。人保财险无锡公司提供的机动车保险投保单（正本）背面“特别约定”、“投保人声明”栏内“齐丽娟”的名字并非齐丽娟本人所签。
经审理查明，对原告诉称的被告无异议的涉案事实，本院予以确认。对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：
1、医疗费53118.99元。
2、住院伙食补助费可确定为320元。
审理中，对齐丽娟提出的签名笔迹问题，人保财险公司表示经比对确实存在差异，但不申请司法鉴定。
上述事实由当事人陈述、原告提供的相关证据等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，人保财险无锡公司应在责任限额内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。人保财险无锡公司提供的证据不足以证明其已就机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款“人保财险无锡公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”履行了明确说明义务。据此，判决如下：
一、被告人保财险无锡公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙兰英医疗费52118.99元、住院伙食补助费320元，合计52438.99元；
二、被告人保财险无锡公司自本判决生效之日起十日内给付被告齐丽娟1000元；
三、驳回原告孙兰英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为220元（已由孙兰英预交），由被告人保财险无锡公司负担。人保财险无锡公司于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费直接给付孙兰英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省省无锡市中级人民法院。
审判员 何 英
二〇一五年六月三日
书记员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保财险无锡公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的人保财险无锡公司在责任�额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的人保财险无锡公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人保财险无锡公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）：
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第383号
原告：陈德明，农民。
委托代理人：张保良，唐山市丰润区民生法律服务所法律工作者。
被告：毕国华。
被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号，主要办事机构所在地北京市丰台区西四环中路中堂华府小区二期3号楼5单元304室。
法定代表人：范定胜，职务董事长。
委托代理人：李伟，该公司法律顾问。
原告陈德明与被告毕国华、华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德明及其委托代理人张保良、被告毕国华、被告华宸公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日被告毕国华与原告签订一份用工协议，协议内容为自2012年8月22日起原告在唐山市南湖金地住宅小区K组团从事被告承包的该建筑工程部分水、暖工程，并指派原告负责带班、记工，约定原告每日工资为200元。协议签订后原告按时按点从事该建筑的水暖工作并负责为被告毕国华记工及用工出勤表等工作。2012年11月份至12月份，2013年3月份至12月份两段时间被告毕国华因资金不足拖欠原告48800元工资至今未付。经原告调查了解被告毕国华在无任何建筑资质的情况下承包被告华宸建设集团股份有限公司的唐山市南湖金地住宅小区K组建设工程，违反了《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿连带责任”。综上所述，原告诉至法院，请求判令：一、二被告给付原告工资款48800元；二、诉讼费用由被告承担。
被告毕国华辩称：原告所诉不是事实，我没和原告签订过合同，也没拖欠原告工资。
被告华宸公司辩称：原告诉状所称与事实不符，被告已将款项全部给付晏某。毕国华系晏某手下的一个组长，我们已经支付了2013年3月至5月的工资，已经支付给了原告。之后的2013年5月至2013年10月的工资均是通过我方将款项交给了晏某，由晏某召集毕国华及原告等人去晏某的家中将工资发放给每一个工人，制作了工资表，并有原告的签字。因此被告并不拖欠原告的工资。被告是将该工程分包给了晏某，晏某又将工程转包给了毕国华，因此原告向被告主张支付工资没有法律依据。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、被告毕国华用工协议一份，证明原告在被告处工作事实；证据二、工资表2张复印件，证明被告拖欠工资及出勤的事实；证据三、考勤表9张复印件，证明原告出工的事实；证据四、被告2013年5月至10月一份假工资表复印件一张，证明被告有用工事实但工资数额是被告虚构的；证据五、工资单代领条一份复印件，证明2013年6月7日由劳动监察大队组织工人发放2013年3月-5月的工资，每人9000元，最后由被告毕国华收回，证明有用工事实且发放的工资款被被告收回的事实。
被告毕国华对原告提交证据的质证意见是：对证据一真实性有异议，是虚假的，不是我本人签字；对证据二真实性有异议，是复印件，且不能提供原件；对证据三也是复印件，我要求核对原件；对证据四原告提供的是复印件，我要求看原件；对证据五证明目的有异议，钱不是我收回来的。
被告华宸公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一真实性有异议，被告毕国华也否认与其签过用工协议，所以该证据不能做为定案依据；对证据二该证据为复印件，也没有华宸的印章确认，无法证明其是在华宸上班工作；对证据三质证意见同证据二；对证据四真实性无异议，该证据能够显示被告华宸并不拖欠原告工资，工资已经发放，并有原告的签字确认；对证据五真实性无异议，能够证明被告已经支付了2013年3月-5月的工资，无法证实毕国华将发放的工资收回来了。
被告华宸公司为证实其抗辩意见，提交了如下证据材料：证据一、证人晏某出庭作证证实：我负责华宸公司的水暖电工程，毕国华是我承包工程的工程队队长，毕国华在南湖金地承包了两栋楼。按照我和毕国华的约定，华宸不欠毕国华的工程款：证据二、支领凭证11张及农行转账凭证1张，证明华宸已经向毕国华支付了工程款1010500元，华宸不拖欠工人工资；证据三、2013年5月至10月工资表一份复印件，证明华宸已经向原告支付了相应的工资款。
原告对被告华宸公司提交证据的质证意见是：对证据一，证人所述事实只能证明被告毕国华与证人晏某之间的口头工程承包关系及华宸是总发包方的关系，但不能证明不拖欠原告的工资款；对证据二无异议，但是是毕国华与华宸的工程款支付情况，与原告没有关系；对证据三真实性有异议，是虚构的，只能证明原被告之间的用工事实，但是支领人的工资数额是虚构的，没有支付工资的事实，且该工资表的字体都一致。
被告毕国华对被告华宸公司提交证据的质证意见是：对证据一，证人证言是真实的，但是不全面，我的工程款证人尚未给付清；对证据二无异议；对证据三真实性有异议，该证据为复印件，且工资发放后又被宴春立全部收回了。
被告毕国华未提交证据材料。
经审理查明：原告陈德明系被告毕国华承包的唐山市路南区南湖金地K组团的工人，担任水组组长。被告认可原告2013年春至年底在其工地工作，原告自认在此期间出勤209天。原告陈德明与被告毕国华对于劳务报酬约定标准陈述不一致。
本院认为，原告提交的与毕国华的协议系复印件，且被告毕国华否认签订过协议，故对该协议效力不予认定。但毕国华认可原告系其工地工人，为其提供劳务的事实，并承认每日报酬150元。对于双方存在劳务关系的事实及报酬标准每日150元，本院予以确认。被告毕国华应向原告陈德明支付劳务报酬。被告毕国华辩称已经向原告支付全部报酬，但未提供收条等证据加以证实，故对其抗辩，本院不予采信。原告自认2013年出勤天数209天不超过被告毕国华认可的工作时间，故应以此天数计算2013年报酬。故被告毕国华应向原告陈德明支付2013年报酬（150×209）31350元。原告主张被告毕国华欠付其2012年报酬，但没有提交有效证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的该项主张，本院不予支持。原告陈德明系被告毕国华雇佣的工人，其主张的是劳动报酬并非工程款，被告华宸集团无需对被告毕国华欠付原告的劳动报酬承担连带给付责任，故原告要求被告华宸公司承担给付报酬，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毕国华于本判决生效后十五日内给付原告陈德明劳务报酬31350元。
二、驳回原告陈德明的其它诉讼请求。
案件受理费1020元，由被告毕国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 杨 华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵 伟
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第383号
原告王世永。
委托代理人王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告郑光勇。
被告齐云廷。
被告郑光普。
原告王世永与被告郑光勇、齐云廷、郑光普借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴树行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世永诉称，被告郑光勇于2013年11月20日向原告借款50000元，由被告齐云廷、郑光普提供连带责任担保，约定2014年2月20日归还，但约定到期后，经原告多次追要，三被告以种种理由推拖不能偿还，原告具状起诉，请求法院依法判令被告方归还原告借款50000元及违约金（自2014年2月21日起至还清欠款之日止按欠款金额日千分之五计算）。
被告郑光勇、齐云廷、郑光普均未答辩。
经审理查明，被告郑光勇于2013年11月20日向原告借款50000元，由被告齐云廷、郑光普提供连带责任担保，约定2014年2月20日归还，协议签订后，原告依约向被告提供了借款，但约定到期后，经原告多次追要，三被告未偿还借款，原告具状起诉，请求法院依法判令被告方归还原告借款50000元及违约金（自2014年2月21日起至还清欠款之日止按欠款金额日千分之五计算）。上述事实有原告提交的被告方签字的借条一张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的借款协议，有双方的签字，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依约向被告郑光勇履行了义务，给付了借款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告方至今尚欠原告借款50000元未还，原告要求被告偿还借款本金50000元及违约金，理据充分，故被告应承担相应的还款责任。但违约金约定过高，应参照中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。被告齐云廷、郑光普自愿为被告郑光勇借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑光勇于判决生效后三日内偿还原告王世永借款本金50000元及违约金（自2014年2月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；被告齐云廷、郑光普承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一五年三月十一日
书记员 朱叶叶
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第383号
原告孙某，农民。
被告闫某，农民。
原告孙某与被告闫某离婚纠纷一案，原告孙某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 刘卫学
二〇一五年四月十四日
书记员 张绍营
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第383号
原告尤永发，男，1977年1月25日出生，汉族，住南安市。
被告尤雄业，男，1991年1月23日出生，汉族，住南安市。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。
本院在审理原告尤永发诉与被告尤雄业、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年12月29日向原告尤永发发出预交案件受理费通知书，通知其应在收到本通知书后7日内预交案件受理费人民币3548元，但原告于当日签收该通知书后未按期预交，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告尤永发自动撤回起诉处理。
审判员 杨昌和
二〇一五年一月十九日
书记员 沈筑银
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第623号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人吕宪华。
被执行人李学云。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人吕宪华、李学云夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月11日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1380号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费97800元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1380号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1380号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1380号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初79号
原告张某。
被告徐某某。
原告张某诉被告徐某某离婚纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员苏都独任审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2014年1月13日自愿登记结婚，成为合法夫妻，2014年11月22日生一女孩名叫徐梓曦。因原、被告婚前彼此缺乏了解、性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。被告徐某某婚后在棋盘井居住，经常不回家，没有承担起丈夫应承担的义务，毫无责任心，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。夫妻双方无共同财产及共同债权、债务。现原告起诉至人民法院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生女徐梓曦由原告抚养，被告承担每月1500元的抚养费。
被告徐某某未作答辩。
原告张某为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
提供结婚证原件两份，证明原、被告于2014年1月13日在内蒙古鄂托克旗民政局登记结婚，系合法夫妻关系的事实。被告徐某某未到庭质证，视为默认。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2014年1月13日，原告张某与被告徐某某在鄂托克旗民政局登记结婚，婚后感情一直很好，于2014年11月22日生一女孩名叫徐梓曦。但原、被告婚后因生活琐事发生过矛盾。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告婚后夫妻感情一直很好，双方虽因生活琐事发生矛盾，但这并不足以导致夫妻感情彻底破裂，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能，今后只要双方及时沟通、相互体贴、相互理解、消除彼此间的误会，仍可成为一个幸福和谐的家庭。故原告张某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 苏都
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋勇
律条链接：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2446号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告赵某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 磊
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执550号
申请执行人鲁文林
被执行人樊冬平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00360号，依法向被执行人樊冬平发出执行通知书，责令被执行人樊冬平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊冬平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊冬平（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币480000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月十九日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执550号
申请执行人鲁文林
被执行人樊卫星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00360号，依法向被执行人樊卫星发出执行通知书，责令被执行人樊卫星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊卫星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊卫星（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币480000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执550号
申请执行人鲁文林
被执行人樊冬平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00360号，依法向被执行人樊冬平发出执行通知书，责令被执行人樊冬平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊冬平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结樊冬平（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币480000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月十五日
书记员 郑岚岚
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3479号
罪犯向伟，男，生于1987年10月28日，土家族，初中文化程度，湖南省龙山县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于2009年3月8日作出（2009）来刑初字第00022号刑事判决，以被告人向伟犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。执行中，2012年7月、2014年11月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯向伟在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯向伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯向伟在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋范家台监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足六个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向伟减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲁习梅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2349号
原告：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地天台县城关人民西路口。
负责人：叶文强，行长。
委托代理人:陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：庞福标，男，1976年2月17日出生，汉族，住天台县。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行与被告庞福标信用卡纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王秀锋适用简易程序审理，因被告庞福标采用公告方式送达，依法转为普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈连君到庭参加诉讼，被告庞福标经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行诉称：2014年7月5日，被告庞福标向原告申办龙卡信用卡（卡号为35×××95），在查阅龙卡信用卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表。龙卡信用卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，当期消费交易可享受免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款未付部分的5%支付滞纳金；连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任；双方对争议管辖等其他事项也作了约定。被告于2014年7月31日开始发生交易及透支，截止2015年8月27日透支本金120135.88元，利息467.1元，滞纳金551.36元，合计121154.34元未按约定偿还。现原告起诉：1、要求被告庞福标偿还截止2015年8月27日透支本金120135.88元、利息467.1元、滞纳金551.36元，合计121154.34元，并支付自2015年8月28日至实际付款日止按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庞福标未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供：1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告的身份复印件，证明原、被告的主体资格；2、龙卡信用卡申请表、信用卡征信审核审批意见书、领用协议各一份，证明被告于2014年7月5日被告向原告申请办理信用卡及相关约定的事实；3、交易明细单一份5张，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实。
被告庞福标经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告庞福标利用申领的中国建设银行龙卡信用卡（卡号35×××95）进行透支，截止2015年8月27日尚欠透支本金120135.88元、利息467.1元、滞纳金551.36元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告庞福标利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告庞福标归还透支本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞福标应在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金人民币120135.88元并支付逾期利息（利息自2015年8月28日至履行完毕时止按中国建设银行龙卡银行信用卡领用协议约定计算）。
二、被告庞福标应在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司天台支行截止2015年8月27日透支利息467.1元、滞纳金551.36元，合计1018.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2800元，由被告庞福标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 娄银红
人民陪审员 曹宝康
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 何慧敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1775号
原告：夏靖，男，汉族，无职业，住北京市朝阳区。
委托代理人：薛亚云，吉林赢春律师事务所律师。
被告：张维忠，男，汉族，住长春市南关区。
被告：赵恩静，女，汉族，住长春市南关区。
原告夏靖与被告张维忠、赵恩静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。夏靖的委托诉讼代理人薛亚云，被告张维忠、赵恩静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：一、被告偿还拖欠原告本金22,365.93元；二、请求判令被告向原告支付未还款当月利息及其后逾期还款违约金，（即暂从2014年2月28日起，以剩余本金22,365.93为基数，按年利率24计算至2016年3月10日的金额为11,018.95元）三、判令被告承担原告的律师代理费1,832.00元；事实和理由，2013年8月9日，夏靖与张维忠、赵恩静在长春市朝阳区签订《借款协议》，约定张维忠、赵恩静作为借款人向夏靖借款人民币36,598.80元，还款期限为17个月，月还款额为2435.86元，逾期还款违约金按照当月应还本息的10%且不低于100元计算，且每日按本息0.2%收取罚息。合同签订后，夏靖于当日如数向被告支付了款，被告最初依约偿还部分贷款，但还款14,232.89元后被告不再向原告偿还贷款本息，原告经多次催收后被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
张维忠、赵恩静辩称，对双方将定的借款协议无异议，对借款金额有异议我实际借款为3万元，其他费用我不知道，同意偿还合理费用，不合理的不偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，夏靖与张维忠、赵恩静签订了编号为0431020033号借款协议一份，协议约定：张维忠、赵恩静向夏靖借款人民币36,598.80元；还款期限为17个月，月还款额为2,435.86元，逾期还款违约金按照当月应还本息的10%且不低于100元计算，且每日按本息0.2%收取罚息；因甲方（被告）未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方（原告）为实现债权的合理费用均由甲方承担。借款协议签订当天，夏靖通过银行转帐的方式向张维忠、赵恩静支付30，000.00元。当日，张维忠、赵恩静与信和汇银咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，由上述三家公司为张维忠、赵恩静提供有关借款的信息咨询、审核及还款管理等服务，并由张维忠、赵恩静向上述三家公司支付咨询费3,365.39元、审核费527.90元、服务费2,705.51元共计6,598.80元，同时，张维忠、赵恩静授权信和惠民投资管理（北京）有限公司从其银行帐户内划付到期应付费用。至2015年1月30日被告张维忠、赵恩静偿还借款14,232.89元，之后再未还款。夏靖多次催收欠款未果，向本院提起诉讼。夏靖因此支付律师费1,832.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
本院认为，（一）、原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护，被告应依照协议约定履行偿还借款本金及利息，并支付相关费用的义务；（二）、关于原、被告借款本金问题。《借款协议》约定借款本金数额为36,598.80元，夏靖实际向张维忠、赵恩静支付30,000.00元《信用咨询及管理服务协议》约定张维忠、赵恩静授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将张维忠、赵恩静向上述三家公司支付咨询费3,365.39元、审核费527.90元、服务费2,705.51元共计6,598.80元，上述款项不符合法律规定，应当从本金中扣除，计算在借款本金中。综上，借款本金应认定为30，000.00元。扣除张维忠、赵恩静已返还借款本金14,232.89元，张维忠、赵恩静应返还夏靖借款本金15，767.11元。（三）、关于夏靖要求张维忠、赵恩静给付逾期违约金按年利率从2014年2月28日起以剩余本金应当以15，767.11为基数，按年利率24%计算至2016年3月10日，本院予以保护。按双方合同约定律师代理费应当由张维忠、赵恩静承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张维忠、赵恩静于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金15，767.11元及利息、违约金（自从2014年2月28日起按年利率24%计算至2016年3月10日）
二、被告张维忠、赵恩静于本判决生后十日内向原告夏靖支付律师代理费1,832.00元；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元原告夏靖负担485.82元，被告张维忠、赵恩静负担194.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1029号
原告陈世麒，男，1993年4月6日生，汉族，
被告南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699－19号9幢。
法定代表人金明，该公司总经理。
被告江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699－19号9幢。
法定代表人金明，该公司总经理。
两被告委托代理人汪晶，苏宁云商集团股份有限公司法务中心员工。
第三人康佳集团股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15－24层。
法定代表人刘凤喜，该公司总经理。
委托代理人王向光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告陈世麒诉被告南京苏宁易购电子商务有限公司（以下称南京苏宁易购公司）、被告江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下称江苏苏宁易购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，应江苏苏宁易购公司的申请追加康佳集团股份有限公司（以下称康佳公司）为第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，江苏苏宁易购公司对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回。原告陈世麒、被告南京苏宁易购公司、江苏苏宁易购公司的委托代理人汪晶、第三人康佳公司的委托代理人王向光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世麒诉称，原告于2016年1月14日在苏宁易购网站上购买了康佳LED55X8800U55英寸4K超高清液晶电视一台，被告的产品网页上宣传该电视机的能效为一级，实际为三级，故起诉要求判令：①解除买卖合同，被告一退还原告购物款8300元，②被告一支付原告电视座装费20元，③被告一赔偿原告三倍购货款24900元，④被告二承担诉讼费。
被告南京苏宁易购公司和江苏苏宁易购公司辩称：⑴原告不要求被告二承担实质责任，却要求被告二承担诉讼费，于法无据；（2）原告没有证据证明涉案产品宣传存在问题，涉案产品信息由第三人实际操作，两被告没有任何虚假或欺诈行为，不应承担责任；⑶原告选择货到付款，在收货时如果发现能效等级错误，可以当场拒绝付款或直接退货，原告收货验货后付款，可见其未受到网页页面信息的误导，且收货后原告也完全可以采取退货等救济途径，页面参数即使错误也不能认定为欺诈，只是工作人员的失误；（4）原告没有实际损失，其购买的商品在使用过程中没有任何质量问题。综上，被告没有任何欺诈行为，也没有诱使原告作出错误意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人康佳公司辩称：⑴原告不是法律意义上的消费者，原告在1月14日购买同一型号的电视机三台，接着就此提起两个退一赔三的诉讼，这种异常消费行为，不应适用消费者权益保障法；⑵第三人在被告网站上提供的产品品种繁多，信息量很大，每天都在更新，所示参数信息出现差错和过失也是难免的，但第三人发现后会立即更正，没有欺诈的主观故意，没有对消费者造成进一步误导和不良影响；⑶原告购物发现参数等问题后，可以按网站提示走正常投诉和退货流程，但原告在购物三天后就进行了证据保全，然后起诉，明显具有诉讼牟利的动机。
经审理查明，原告陈世麒于2016年1月14日从苏宁易购网站下单购买了康佳（KONKA）牌55英寸4K超高清液晶电视机一台，订单号6023243204，价格8300元，付款方式为货到现金支付。当日，原告收到货，支付现金8300元。
根据康佳LED55X8800U型电视所属网页展示，“商品祥情”一栏包含“独家采用了Retina级AAA屏幕，像素高达830万”等文字表述，“包装及参数”一栏包含“分辨率3840×2160，能效等级”等文字信息。其中陈世麒于2016年1月18日的截图（数据）显示能效等级为1级，而涉案电视机实物上的《中国能效标识》为3级。
另查明，苏宁易购网络平台由被告江苏苏宁易购公司运营，根据该网站章程，苏宁自营商品由苏宁云商集团股份有限公司或其关联公司销售，具体的销售方以销售发票记载的开票主体为准。本案所涉买卖的开票方均为被告南京苏宁易购公司。根据第三人康佳公司与苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心达成的商务政策（经销）合同约定，由康佳公司提供或维护商品信息及宣传内容，并保证商品详细参数、装箱清单等说明信息的真实、合法和有效性。
以上事实，有原、被告陈述、网页打印件、购货发票、（2016）徐鼓证民内字第357号公证书、商务政策合同为证。
本院认为，江苏苏宁易购公司在其经营的网购平台上公示说明，“苏宁自营”以开票主体为准，应当有效，网购参与者均应遵守这一公示信息。因此，本案商品的销售者为南京苏宁易购公司。
经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案康佳LED55X8800U型电视机能效等级实为3级，但苏宁易购网站商品公示信息及人工客服确认的该商品能效等级为1级，与实际情况不符，而能效等级作为电视机等家电商品的重要性能参数，对消费者选择和决定购买起到重要作用。康佳公司作为大型的彩电生产厂家，应当且有能力、有制度保障不犯标识错误，其提供的标识信息仍出现错误令人难以置信。因此，该公司认为差错难免且是基于过失，本院不予采纳。该公司对误导消费者购买的后果，应承担欺诈责任。康佳公司的标识错误，隐含在南京苏宁易购公司的销售行为中，现消费者要求销售者承担解除合同、退款退货、三倍赔偿责任，本院予以支持。原告未提供合格证据证明电视座装费金额，本院不予支持。原告未能举证证明江苏苏宁易购公司存在欺诈或违约行为，故对其要求江苏苏宁易购公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第四十条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，判决如下：
一、解除陈世麒与南京苏宁易购电子商务有限公司于2016年1月14日达成的买卖合同（订单号6023243204）。
二、南京苏宁易购电子商务有限公司于本判决生效后十日内向陈世麒退还货款8300元，陈世麒亦于同期限内予以退货。
三、南京苏宁易购电子商务有限公司于本判决生效后十日内向陈世麒赔偿24900元。
四、驳回陈世麒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由南京苏宁易购电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 孙菊美
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 殷 媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7260号
原告张维，男，汉族，1987年9月16日出生，住河南省商城县。
委托代理人张慧丽、袁文娟（实习），河南豫龙律师事务所律师。
被告万铁旦，男，汉族，1959年10月2日出生，住河南省新郑市。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
关于原告张维诉被告万铁旦机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张维撤诉。
案件受理费168元减半收取84元，由原告张维负担。
审判员 田 晓
二〇一八年四月九日
书记员 刘湾湾
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初399号
原告：刘振虎，男，1975年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李井龙，男，1964年6月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告刘振虎与被告李井龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年3月1日向本院提出对被告李井龙的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告李井龙的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振虎撤回对被告李井龙的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘振虎负担。
代理审判员 宫 洁
二〇一七年三月二日
书 记 员 苏晓菡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第413-2号
原告陈某，男，汉族。
委托代理人唐某某，广东商达律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告吴某某、吴某某交通事故责任纠纷一案过程中，根据原告的申请，本院于2015年*月29日作出（2015）深龙法坂民初字第413号民事裁定，依法查封、扣押了登记于被告吴某某名下的粤B****1号车辆（查封价值以3***0元为限）。现原告以被告同意支付其维修车辆款项为由，向本院申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对登记于被告吴某某名下的粤B****1号车辆的查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国欢
二〇一五年五月二十八日
书记员 丁 盼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2117号
原告郭柱辉，男，汉族，1977年2月9日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人杨育、林炳雄，分别系广东品峰律师事务所律师、律师助理。
被告袁庭威，男，汉族，1988年11月23日出生，住广东省东莞市莞城区。
原告郭柱辉诉被告袁庭威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭柱辉委托代理人杨育、林炳雄到庭参加诉讼，被告袁庭威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告袁庭威因资金需要向原告借款人民币50000元，并向原告出具《借款合同》，明确被告袁庭威向原告借款现金人民币50000元，偿还方式为：分36期，每月等额还款1400元，并定于2016年10月30日前将借款全部还清。被告于借款当天收到原告借出的现金50000元后，从未按照约定归还借款，经原告多次催促还款，被告至今仍拒不履行还款义务。被告袁庭威理应按约每月归还借款1400元，但其一直未能按约按期归还借款，其行为已经表明其不按约履行还款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行还款义务。被告袁庭威对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币50000元及逾期利息1623元（逾期利息以1400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率分36期计算），以后利息顺延至款项付清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
被告袁庭威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，2013年10月14日，原、被告签订《借款合同》，载明被告借到原告借款50000元，偿还方式为：于2016年10月30日前分36期偿还，每月等额偿还1400元，落款处有“借款人：袁庭威”的签名字样。原告庭审中陈述，其与被告之间经其他人介绍认识，被告因资金周转困难向原告借款，原告将案涉50000现金交付给被告，被告当场出具案涉借款合同，但被告从未按照分期付款的义务还款，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有《借款合同》以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告袁庭威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告提交的《借款合同》可证实原告与被告之间有借贷关系的事实，双方债权、债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。被告未举证证明其偿还的事实，故本院对被告尚欠原告借款50000元的事实予以确认。本案借款约定的偿还方式为分期偿还，每月等额偿还1400元，于2016年10月30日前偿还完毕。虽然原告起诉时，《借款合同》约定的还款期限尚未届满，但被告一直未按照合同约定的时间分期偿还借款，原告有理由相信被告在履行期限到来之后也不会履行还款义务，被告的行为构成默示的预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告要求被告提前偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。案涉《借款合同》约定借款分期偿还，每月等额偿还1400元，从2013年11月17日至本判决之日即2016年3月2日止，这期间共应还款28期，故本案利息的计算方法应为：从2013年11月17日至2016年3月2日止，每一月为一期，共计28期，每一期的利息均以1400元为本金，从该月的17日算至该期借款全部付清之日止。2016年3月2日之后到期的借款的利息，因该部分借款在本判决确定之日尚未到期，故原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁庭威于本判决生效之日起七日内支付原告郭柱辉借款本金50000元及相应利息（利息的计算方法：分段计算，从2013年11月17日至2016年3月2日止，每一月为一期，共计28期，每一期的利息均以1400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从该月的17日算至该期借款全部付清之日止）；
二、驳回原告郭柱辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090.58元，由被告袁庭威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 邹国雄
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第2117号原告郭柱辉，男，汉族，1977年2月9日出生，住广东省东莞市莞城区。委托代理人杨育、林炳雄，分别系广东品峰律师事务所律师、律师助理。被告袁庭威，男，汉族，1988年11月23日出生，住广东省东莞市莞城区。原告郭柱辉诉被告袁庭威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭柱辉委托代理人杨育、林炳雄到庭参加诉讼，被告袁庭威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月17日，被告袁庭威因资金需要向原告借款人民币50000元，并向原告出具《借款合同》，明确被告袁庭威向原告借款现金人民币50000元，偿还方式为：分36期，每月等额还款1400元，并定于2016年10月30日前将借款全部还清。被告于借款当天收到原告借出的现金50000元后，从未按照约定归还借款，经原告多次催促还款，被告至今仍拒不履行还款义务。被告袁庭威理应按约每月归还借款1400元，但其一直未能按约按期归还借款，其行为已经表明其不按约履行还款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行还款义务。被告袁庭威对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币50000元及逾期利息1623元（逾期利息以1400元为基数按照中国人民银行同期贷款利率分36期计算），以后利息顺延至款项付清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。被告袁庭威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，2013年10月14日，原、被告签订《借款合同》，载明被告借到原告借款50000元，偿还方式为：于2016年10月30日前分36期偿还，每月等额偿还1400元，落款处有“借款人：袁庭威”的签名字样。原告庭审中陈述，其与被告之间经其他人介绍认识，被告因资金周转困难向原告借款，原告将案涉50000现金交付给被告，被告当场出具案涉借款合同，但被告从未按照分期付款的义务还款，故原告提起本案诉讼。以上事实，有《借款合同》以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告袁庭威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告提交的《借款合同》可证实原告与被告之间有借贷关系的事实，双方债权、债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。被告未举证证明其偿还的事实，故本院对被告尚欠原告借款50000元的事实予以确认。本案借款约定的偿还方式为分期偿还，每月等额偿还1400元，于2016年10月30日前偿还完毕。虽然原告起诉时，《借款合同》约定的还款期限尚未届满，但被告一直未按照合同约定的时间分期偿还借款，原告有理由相信被告在履行期限到来之后也不会履行还款义务，被告的行为构成默示的预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告要求被告提前偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。案涉《借款合同》约定借款分期偿还，每月等额偿还1400元，从2013年11月17日至本判决之日即2016年3月2日止，这期间共应还款28期，故本案利息的计算方法应为：从2013年11月17日至2016年3月2日止，每一月为一期，共计28期，每一期的利息均以1400元为本金，从该月的17日算至该期借款全部付清之日止。2016年3月2日之后到期的借款的利息，因该部分借款在本判决确定之日尚未到期，故原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁庭威于本判决生效之日起七日内支付原告郭柱辉借款本金50000元及相应利息（利息的计算方法：分段计算，从2013年11月17日至2016年3月2日止，每一月为一期，共计28期，每一期的利息均以1400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从该月的17日算至该期借款全部付清之日止）；二、驳回原告郭柱辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090.58元，由被告袁庭威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  邹国雄人民陪审员  黄洁文人民陪审员  袁影霞二〇一六年三月二日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终31号
上诉人（原审被告）广州震雄装饰工程有限公司北京分公司，营业场所北京市大兴区庞各庄镇定福庄村福裕路12号。
负责人覃铁勇，经理。
委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京奥丽金泰光电技术有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院A022室。
法定代表人李金明，经理。
委托代理人苏德栋，�浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
原审被告广州震雄装饰工程有限公司，住所地广东省广州市广东从化经济开发区高技术产业园工业大道10号。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
上诉人广州震雄装饰工程有限公司北京分公司（下称“震雄北京公司”）因与被上诉人北京奥丽金泰光电技术有限公司（下称“奥丽金泰公司”），原审被告广州震雄装饰工程有限公司（下称“震雄装饰公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第3399号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
奥丽金泰公司在一审中起诉称：奥丽金泰公司与震雄北京公司在商业上一直有合作，应震雄北京公司、震雄装饰公司的要求，奥丽金泰公司为震雄北京公司提供汽车终端形象店相关物品等货物，震雄北京公司则向奥丽金泰公司支付相应货款；然而，震雄北京公司自2013年1月1日起，拖欠售后服务（立地式）、试乘试驾停车区（立地式）、奇瑞直营店形象墙等物品货款计人民币45万余元，且经奥丽金泰公司多方催告未果；因震雄北京公司系震雄装饰公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，震雄装饰公司应当承担分公司的民事责任。奥丽金泰公司为此起诉至一审法院，请求判令震雄北京公司、震雄装饰公司立即共同向奥丽金泰公司支付所欠货款等。
一审法院向震雄北京公司、震雄装饰公司送达起诉状后，震雄北京公司以震雄北京公司、震雄装饰公司的住所地即主要办事机构所在地均位于广东省广州市从化区，本案不应由一审法院审理为由，在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，请求将本案移送至广东省广州市从化区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案原审被告震雄北京公司注册地位于北京市大兴区庞各庄镇定福庄村福裕路12号，经一审法院审查，该地点为震雄北京公司生产加工涉案标识等产品的所在地，从业人员均由震雄北京公司负责管理，该地点应认定为震雄北京公司住所地，由于上述地址属于一审法院管辖范围，一审法院依法对本案具有管辖权，故震雄北京公司提出管辖权异议的理由不能成立。一审法院裁定：驳回广州震雄装饰工程有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。
震雄北京公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至广东省广州市从化区人民法院审理。
奥丽金泰公司对于震雄北京公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：奥丽金泰公司主张该公司与震雄北京公司存在买卖合同关系，震雄北京公司系震雄装饰公司设立的分公司，而震雄北京公司拖欠有关货款，故依据涉案《订货单》等相关证据材料提起诉讼，要求震雄北京公司、震雄装饰公司立即共同向奥丽金泰公司支付所欠货款等，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履�地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，震雄北京公司提出上诉，主张该分公司主要办事机构所在地位于广东省广州市从化区，但未提供相关证据予以佐证，故其该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信，本案应依法认定震雄北京公司在工商行政管理部门登记的地址为该公司营业场所。现因震雄北京公司在工商行政管理部门登记的地址位于北京市大兴区庞各庄镇定福庄村福裕路12号，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案有管辖权。奥丽金泰公司选择向原审被告震雄北京公司营业场所所在地的人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，�院应予支持；震雄北京公司关于本案应由广东省广州市从化区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该分公司所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州震雄装饰工程有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年二月一日
书记员 谭雅媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27474号
原告胡秀敏，住北京市通州区。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告黄文荣，住北京市通州区。
第三人王淑平，住北京市通州区。
原告胡秀敏与被告黄文荣、第三人王淑平确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡秀敏、被告黄文荣到庭参加诉讼，第三人王淑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀敏诉称：双方系同村村民，被告于2008年3月3日将边槐庄村X号院内北房五间及房东空地等院内所有建筑设施卖给原告，作价1.6万元，现起诉要求确认双方2008年3月3日签订的房屋契约有效，被告承担本案诉讼费。
被告黄文荣辩称：认可合同，同意原告诉讼请求。
第三人王淑平未到庭未答辩。
经审理查明：胡秀敏、黄文荣均系北京市通州区漷县镇边槐庄村农民。2005年5月20日，王淑平将涉诉房屋出卖给黄文荣，作价1.6万元。2008年3月3日，黄文荣与胡秀敏签订《房屋契约》，黄文荣将从王淑平处购买的房屋出售给胡秀敏，作价1.6万元。现涉诉房屋由胡秀敏居住使用至今。
上述事实，有房屋契约、村委会证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告胡秀敏与被告黄文荣于二零零八年三月三日所签订的《房屋契约》有效。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵 凡
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第221号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人郭某，曾用名郭鹏善，原获嘉县太山乡政府包村干部、太山乡大张卜村副书记。因涉嫌玩忽职守，于2015年7月30日被获嘉县人民检察院取保候审。
辩护人倪福良，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人郭某犯玩忽职守罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人倪福良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某于2013年11月起任获嘉县太山乡大张卜村村官，系包村干部，负责大张卜村辖区安全生产监督管理等工作。2014年7月份至2015年2月份长达8个月时间，被告人郭某未对本辖区企业的安全生产事故隐患进行过检查、排查，致使郎某在未办理任何手续的情况下，于2014年6月份起，在获嘉县太山乡大张卜村辖区，租赁新乡市清泉保温材料有限公司的场地、厂房，建立生产六氯环戊二烯危险化学品的化工厂，并于2014年12月底将生产设备安装完毕，生产原料主要是液氯、双环戊二烯等，生产设备为八台四氯环戊烷合成釜（其中有五台四氯环戊烷合成釜是从山东梁山旧货市场买的二手设备，没有任何资质材料）。2015年元月份第一次试生产，2015年2月28日进行第二次试生产时发生爆炸，造成该化工厂工作人员郭彩霞当场死亡，五人受伤的严重后果。
公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人郭某在担任获嘉县太山乡政府包村干部、太山乡大张卜村副书记期间，在对辖区企业进行安全生产监督管理中，不认真履行职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郭某辩称，其不是大张卜村包村干部，根据中组部的文件，其属于村级特设岗位，不允许任何单位借调，不属于乡政府的工作人员。
辩护人倪福良提出的辩护意见是，被告人郭某不是乡政府的工作人员，从组织部的调令到工资的发放，可以看出乡政府与郭某之间没有任何工作、劳动关系，大学生村官是村级特设岗位，必须在村里工作，其他任何乡级以上部门不得借调，被告人郭某不是国家机关工作人员，构不成玩忽职守罪的主体，其行为构不成玩忽职守罪。
经审理查明：被告人郭某于2013年11月起任获嘉县太山乡大张卜村包村干部，负责大张卜村辖区安全生产监督管理等工作。2014年7月份至2015年2月份长达8个月时间，被告人郭某未对本辖区企业的安全生产事故隐患进行检查、排查。2014年6月起，郎某在未办理任何手续的情况下，在获嘉县太山乡大张卜村辖区，租赁新乡市清泉保温材料有限公司的场地、厂房，建立生产六氯环戊二烯危险化学品的化工厂，并于2014年12月底将生产设备安装完毕，生产原料主要是液氯、双环戊二烯等，生产设备为八台四氯环戊烷合成釜，其中有五台四氯环戊烷合成釜是从山东梁山旧货市场买的二手设备，没有任何资质材料。2015年1月份第一次试生产，2015年2月28日进行第二次试生产时发生爆炸，造成该化工厂工作人员郭彩霞当场死亡，五人受伤的严重后果。
上述事实，有被告人郭某的供述、证人王某甲、熊某、李某、张某甲、张某乙、韩某甲、徐某、王某乙、周某、郎某、韩某乙、郑某的证言、被告人郭某的户籍证明、职务证明、职责证明、大学生村干部生活补贴表、新乡市生产安全事故隐患排查治理工作实施意见、太山乡人民政府文件、获嘉县人民政府安全生产委员会办公室文件、中共河南省委文件、安全生产隐患排查及整治台账、太山乡安全生产、烟花爆竹、消防大检查排查表、太山乡各村安全生产、消防排查表、获嘉县冬季安全生产大检查排查表、太山乡辖区内各村安全生产事故隐患整改措施明细表、太山乡2014年机关干部考勤（请假）情况统计表、请假条、获嘉县“2.28”爆炸事故原因分析报告、获嘉县“2.28”爆炸事故调查报告、账簿、入库单、场地租赁协议、土地租赁协议、租赁协议地形平面图、私营企业基本注册信息查询单、工商登记档案、电量电费表、河南省电费统一收据、事故现场照片、新乡市人民检察院鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在担任获嘉县太山乡政府包村干部、太山乡大张卜村副书记期间，在对辖区企业进行安全生产监督管理中，不认真履行职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人郭某犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某关于其不是大张卜村包村干部，根据中组部的文件，其属于村级特设岗位，不允许任何单位借调，不属于乡政府的工作人员的辩解意见，辩护人关于被告人郭某不是国家机关工作人员，构不成玩忽职守罪的主体，其行为构不成玩忽职守罪的辩护意见，经查，被告人郭某受国家机关委托，代表国家行使安全生产监督管理职权，却在工作中不认真履行职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为符合玩忽职守罪的构成，故被告人郭某及其辩护人的辩解、辩护意见本院不予采信。综合考虑被告人郭某的职务、工作经历及其渎职行为与事故发生之间因果关系之大小等客观因素，应视为犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 桑 鹏
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第221号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人郭某某，曾用名郭鹏善，男，1985年1月20日出生，汉族。因涉嫌玩忽职守，于2015年7月30日被获嘉县人民检察院取保候审。
辩护人倪福良，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人郭某某犯玩忽职守罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人倪福良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某某于2013年11月起任获嘉县太山乡大张卜村村官，系包村干部，负责大张卜村辖区安全生产监督管理等工作。2014年7月份至2015年2月份长达8个月时间，被告人郭某某未对本辖区企业的安全生产事故隐患进行过检查、排查，致使郎某在未办理任何手续的情况下，于2014年6月份起，在获嘉县太山乡大张卜村辖区，租赁新乡市清泉保温材料有限公司的场地、厂房，建立生产六氯环戊二烯危险化学品的化工厂，并于2014年12月底将生产设备安装完毕，生产原料主要是液氯、双环戊二烯等，生产设备为八台四氯环戊烷合成釜（其中有五台四氯环戊烷合成釜是从山东梁山旧货市场买的二手设备，没有任何资质材料）。2015年元月份第一次试生产，2015年2月28日进行第二次试生产时发生爆炸，造成该化工厂工作人员郭彩霞当场死亡，五人受伤的严重后果。
公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人郭某某在担任获嘉县太山乡政府包村干部、太山乡大张卜村副书记期间，在对辖区企业进行安全生产监督管理中，不认真履行职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郭某某辩称，其不是大张卜村包村干部，根据中组部的文件，其属于村级特设岗位，不允许任何单位借调，不属于乡政府的工作人员。
辩护人倪福良提出的辩护意见是，被告人郭某某不是乡政府的工作人员，从组织部的调令到工资的发放，可以看出乡政府与郭某某之间没有任何工作、劳动关系，大学生村官是村级特设岗位，必须在村里工作，其他任何乡级以上部门不得借调，被告人郭某某不是国家机关工作人员，构不成玩忽职守罪的主体，其行为构不成玩忽职守罪。
经审理查明：被告人郭某某于2013年11月起任获嘉县太山乡大张卜村包村干部，负责大张卜村辖区安全生产监督管理等工作。2014年7月份至2015年2月份长达8个月时间，被告人郭某某未对本辖区企业的安全生产事故隐患进行检查、排查。2014年6月起，郎某在未办理任何手续的情况下，在获嘉县太山乡大张卜村辖区，租赁新乡市清泉保温材料有限公司的场地、厂房，建立生产六氯环戊二烯危险化学品的化工厂，并于2014年12月底将生产设备安装完毕，生产原料主要是液氯、双环戊二烯等，生产设备为八台四氯环戊烷合成釜，其中有五台四氯环戊烷合成釜是从山东梁山旧货市场买的二手设备，没有任何资质材料。2015年1月份第一次试生产，2015年2月28日进行第二次试生产时发生爆炸，造成该化工厂工作人员郭彩霞当场死亡，五人受伤的严重后果。
上述事实，有被告人郭某某的供述、证人王某甲、熊某、李某、张某甲、张某乙、韩某甲、徐某、王某乙、周某、郎某、韩某乙、郑某的证言、被告人郭某某的户籍证明、职务证明、职责证明、大学生村干部生活补贴表、新乡市生产安全事故隐患排查治理工作实施意见、太山乡人民政府文件、获嘉县人民政府安全生产委员会办公室文件、中共河南省委文件、安全生产隐患排查及整治台账、太山乡安全生产、烟花爆竹、消防大检查排查表、太山乡各村安全生产、消防排查表、获嘉县冬季安全生产大检查排查表、太山乡辖区内各村安全生产事故隐患整改措施明细表、太山乡2014年机关干部考勤（请假）情况统计表、请假条、获嘉县“2.28”爆炸事故原因分析报告、获嘉县“2.28”爆炸事故调查报告、账簿、入库单、场地租赁协议、土地租赁协议、租赁协议地形平面图、私营企业基本注册信息查询单、工商登记档案、电量电费表、河南省电费统一收据、事故现场照片、新乡市人民检察院鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在担任获嘉县太山乡政府包村干部、太山乡大张卜村副书记期间，在对辖区企业进行安全生产监督管理中，不认真履行职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人郭某某犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某关于其不是大张卜村包村干部，根据中组部的文件，其属于村级特设岗位，不允许任何单位借调，不属于乡政府的工作人员的辩解意见，辩护人关于被告人郭某某不是国家机关工作人员，构不成玩忽职守罪的主体，其行为构不成玩忽职守罪的辩护意见，经查，被告人郭某某受国家机关委托，代表国家行使安全生产监督管理职权，却在工作中不认真履行职责，致使人民利益遭受重大损失，其行为符合玩忽职守罪的构成，故被告人郭某某及其辩护人的辩解、辩护意见本院不予采信。综合考虑被告人郭某某的职务、工作经历及其渎职行为与事故发生之间因果关系之大小等客观因素，应视为犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 桑 鹏
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第279号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人张伏景，农民。
被申请人王帅，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）1559号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）1559号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘笑天
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更字1236号
罪犯刘波。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省邵东县人民法院于2015年6月23日作出（2015）邵东少刑初字第9号刑事判决，以被告人刘波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2015年3月11日起至2016年11月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘波在执行期间能认罪悔罪，遵守法律监规，接受教育改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2500号
原告：谷易生，男，1976年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被告：殷克光，男，1978年12月3日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
被告：安华农业保险股份有限公司绥中支公司，住所地绥中县金瑞花园北侧清华园三期。
负责人：曲泽，该公司经理。
谷易生与殷克光、安华农业保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告谷易生于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷易生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谷易生负担。
审判员 孙惠云
二〇一七年十二月十九日
书记员 云江潇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0152财保32号
申请人:曾适,男,1989年11月26日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人:重庆俊鼎建设（集团）有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路31号,统一社会信用代码9150023308153815E。
法定代表人：陈海燕。
被申请人:重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司,住所地重庆市潼南区双江镇南街37号,统一社会信用代码91500223305216945R。
法定代表人：刘海。
申请人曾适于2018年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆俊鼎建设（集团）有限公司、重庆市潼南区双江文化旅游开发有限公司价值2540000元的财产。案外人胡小林、庞家林自愿用其位于铜梁区蒲吕街道办事处X路X房屋、铜梁区巴川街道办事处XX街XX号XX房屋为申请人担保。
本院经审查认为，申请人曾适的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人曾适的诉前财产保全申请予以准许。
申请人曾适已缴纳保全费5000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 夏海波
审判员 刘 波
审判员 李 阳
二〇一八年二月十四日
书记员 傅政兴
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第196号
罪犯徐××，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2012年7月25日以（2012）前刑初字第67号刑事判决，认定罪犯徐××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯徐××原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐××在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐××减去剩余刑期（刑期自2011年12月24日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7112号
申请人：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号。
法定代表人：杜军，董事长。
委托诉讼代理人：万光宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：周元，该公司员工。
被申请人：何仁志。
被申请人：甄长利。
本院在审理申请人安徽玉和祥工程机械有限公司与被申请人何仁志、甄长利买卖合同纠纷一案中，申请人安徽玉和祥工程机械有限公司于2016年9月向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人何仁志、甄长利使用的一台玉柴牌挖掘机（机型YC60-8，机号853D0810059）进行扣押，或查封、冻结被申请人何仁志、甄长利银行存款253252.4元或其他同等价值的财产。申请人安徽玉和祥工程机械有限公司以其所有的一台挖掘机提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽玉和祥工程机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人何仁志、甄长利处使用的玉柴牌挖掘机（机型YC60-8，机号853D0810059）一台予以查封、扣押或冻结被申请人何仁志、甄长利银行存款253252.4元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封申请人安徽玉和祥工程机械有限公司所有的挖掘机（机型：YC230LC-8,机号885D0201615）一台，限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一六年九月十二日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7112号
原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地合肥市梅山路107号。
被告：何仁志，男，1961年12月25日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住安徽省长丰县。
被告：甄长利，男，1971年9月14日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽玉和祥工程机械有限公司与被告何仁志、甄长利买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈孟凯二〇一七年六月十四日
书记员 叶 潇 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。