河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015东民初字第01407号
原告单新明，农民。
被告李生行，农民。
被告张桂兰，农民。
原告单新明与被告李生行、张桂兰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告单新明、被告李生行、张桂兰均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议后，报请本院审判委员会审议，本案现已审理终结。
原告单新明诉称，2004年4月15日，经中间人李树生说和，原告与被告李生行签订一份宅基买卖文书，原告将位于大单镇大单村东，武千路北，东西、南北长均为20米的宅基以24000元的价格卖与被告李生行。协议签订后，原告将宅基发票和转让证明原件交付给被告李生行。原告认为这是一份不确定性的买卖协议，因在该协议中明确注明该宅基地由单新明出面办理宅基证，兄弟亲属没有干扰后才正式生效，双方如有反悔罚10000元。为了制约双方，由中间人李树生又为原、被告书写了一份租赁合同，租期为10年，租金10000元，也就是被告如反悔租金就变成20000元，原告如因不能办证或亲朋干扰，该宅基地让被告用白用10年。因东光县土地局自1997至今没有在全县各村补办过宅基地使用证，原、被告双方所签宅基地买卖协议没有正式实施。在2014年，原告得知国家法律明确规定，村委会分配的宅基地不可买卖转让给非本村村民，原告给被告办不了宅基证，被告找到原告要求返还宅基地，因租赁合同也到期，被告百般抵赖不予返还，为此，原告向东光县法院起诉，请求法院维护原告的合法权益，依法确认原、被告所签订的宅基地买卖协议无效并返还宅基地。
被告李生行辩称，2004年通过中间人李树生与原告达成一份买卖协议，将争议宅基地卖与被告，当时买卖协议明确约定不予反悔，被告已将价款24000元当场交付。同时，原告说为了应付村委会麻烦，再签订一份租赁协议，但是被告李生行没在租赁协议上签字或捺手印。2006年被告在该宅基上建房，2008年被告将该在宅基地上建好房屋四间、大门、三面院墙一并转让为大单村民张桂兰。被告认为原告的诉讼不合法，要求法庭维护合法权益，不支持原告的诉讼请求。
被告张桂兰辩称，当时买房子时，只知道是李生行买的单新明的，具体他们之间的事不清楚，自己与被告李生行之间的房屋买卖是真实的、合法的。
经审理查明，原、被告争议宅基地位于东光县××××东，武千路北，东西、南北长均为20米、南距武千路20余米、东邻单合林、西邻单清泉，至今未办理产权手续。2002年大单村将该处土地作为宅基地安排给本村村民单新国，该宅基地原先是个湾，由村委会垫平后，单新国向村里交了10000元。之后经村委会同意，单新国将该处宅基转让给原告单新明（单新国与原告单新明系兄弟关系）。2004年4月15日，经中间人李树生说和，原告与被告李生行签订一份宅基买卖文书，原告将争议宅基以24000元的价格卖与被告李生行，价款当场交付。2006年，被告李生行在该宅基地基础上建北房四间、三面院墙一个大门，2008年12月5日将房屋转让给大单村村民张桂兰，双方签订转让房屋文书一份，价款为215000元。现该争议的土地及地上所建房屋未办理产权手续。
庭审中，原告在举证期内向本院提交了下列证据材料：
1、大单村村委会证明一份，用以证实争议宅基为原告单新明所有。
2、宅基买卖文书一份，证实2004年4月15日经中间人李树生说和，原告将宅基卖与被告李生行，价款24000元。
3、宅基租赁文书一份，证实2004年4月15日原告将争议宅基租赁给被告李生行，租期10年，租金10000元。
4、单新治以大单村村委会名义出具的证明一份，用以证明争议宅基权利人为原告单新明，1997年至今土地局没有在各村补办过宅基证。
5、2015年11月份东光县大单供电所的大单村电费清单一份，证实0495852405号电表的使用人为被告李生行。而本村村民电价为0.52元，外村村民为0.86元，2013年更换的卡表不收任何的费用。
6、证人单某出庭作证的证人证言一份，证实内容为争议土地的流转情况，其不知道原告将土地卖出，原告对他讲是租赁。
经当庭质证，被告李生行认为：租赁协议确实是中间人李树生写的，但是被告没在上面签字、捺印。关于大单村电表清单，是因为张桂兰常年外出打工不在家住，而且电表换名很麻烦，所以电表一直没更换，写的是被告李生行的名字，原告的主张与本案无关。单新治和村委会的证明都是字盖章（意思是先扣好的章，后写的字），都是虚假的。对单某的证人证言不认可。
被告张桂兰质证认为：2008年买李生行房、地的时候只是知道是李生行买的单新明的，被告张桂兰当场交付了李生行价款215000元，被告认为买卖是真实的。电表的户名确实不好改，所以仍然是被告李生行的名字。房屋买了以后，被告张桂兰也不常居住，所以就租给张新新，现在被告儿子想用房做生意就简单收拾下，现在房屋空闲。
被告张桂兰提交房屋转让文书一份，证实被告李生行将房屋卖与张桂兰的事实。
原告单新明认为该协议是虚假的，协议书所用的纸张及笔迹，不是2008年书写，保留司法鉴定的权利。该协议没有大单村委会的认可，房屋所用的电表一直都是被告李生行的名字，2014年房屋出租给张新新，租金也是交给李生行，所以原告认为该协议是伪造的。
本案经本院主持调解，原、被告双方未达成一致意见，致调解无效。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河北省土地管理条例》第五十一条、《河北省农村宅基地管理办法》第八条的规定，村集体村民申请宅基地的，需由村民提出用地申请，村民会议或者村民代表会议讨论同意，经乡级人民政府审核，报县人民政府批准。原告所在村委会虽同意将该争议土地交由原告使用，但未办理相应的审批手续，原告并未依法取得该块宅基地的使用权，原告主体不适格。被告李生行系大单镇李营盘村人，是争议宅基所在地大单村集体外成员，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，《中华人民共和国物权法》第五十八条第（一）项、第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”的规定，农村宅基地属本集体成员集体所有。原告单新明将大单村集体所有的宅基地转让给村集体外成员，违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告单新明与被告李生行签订的宅基买卖文书无效。
被告李生行于2006年在取得的争议宅基地上建筑房屋，所建房屋属于个人财产。2008年被告李生行与被告张桂兰签订转让房屋文书，将房产转让给了被告张桂兰，根据房地一致的原则，被告张桂兰在取得房屋的同时，也取得了该争议土地的使用权。原告虽主张二被告间买卖行为是虚假的，但原告没有提供确切的证据证实。因原告单新明卖给被告李生行宅基地的行为被确认无效，被告李生行对争议宅基地转让给被告张桂兰的行为是无权处分行为。但因原告单新明作为请求被告返还宅基地的权利主体不适格，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第五十八条第（一）项、第五十九条第一款、《河北省土地管理管理条例》第五十一条、《河北省农村宅基地管理办法》第八条的规定，判决如下：
一、原告单新明与被告李生行签订的宅基买卖文书无效。
二、驳回原告单新明要求被告李生行、张桂兰返还宅基地的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告承担200元，被告李生行、张桂兰承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 周 勇
人民陪审员 王大战
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨垒垒