山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9080号
原告徐敏，男，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人殷国静，系山东中立达律师事务所律师。
被告莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地莒南县。
负责人程守泉，该公司经理。
被告秦仔强，男，汉族，住莒南县。
以上二被告委托诉讼代理人刘圣英，系山东方远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地莒南县。
负责人孙运兴，该公司经理。
委托诉讼代理人尹彬彬，系山东百正律师事务所律师。
原告徐敏诉被告秦仔强、莒南县万达兴汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人殷国静、被告秦仔强、莒南县万达兴汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘圣英、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人尹彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计126558元；2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年6月14日20时27分许，孙钦会驾驶鲁XX挂号重型普通半挂车，沿沈海高速由南向北行驶至下行线671km+300m处，适遇都业崇驾驶鲁K**号重型仓栅式货车在前方同车道内同向行驶，鲁XX挂号重型普通半挂车前部碰撞鲁K**号车尾部，两车共同运动驶向路右侧边沟并停于最终位置，事故造成孙钦会当场死亡，车辆损坏，路政设施损坏。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，孙钦会承担事故的主要责任，都业崇承担事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故请求判令被告赔偿原告的经济损失。
被告莒南县万达兴汽车运输有限公司提交书面答辩状，辩称秦仔强为鲁XX挂号车辆的实际车主，该公司仅为登记车主，无车辆所有权、不是车辆运行利益的归属者，更不是侵权行为人，该公司的行为与本案损害结果之间没有因果关系，故原告所诉要求其公司承担民事赔偿责任，没有任何事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告秦仔强未予书面答辩，庭审时口头辩称，事故属实，主挂车辆均系秦仔强购买，其为实际车主，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司投保交强险一份，挂车鲁Q**号车投保商业三者险一份，在保险公司责任限额内的损失，应由保险公司按责任比例承担。超出保险公司赔偿范围的损失，秦仔强依法依责任承担。
被告保险公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，主车鲁QX**号车投保交强险属实，但未投保商业三者险，鲁Q**挂车投保商业三者险1000000元，包含不计免赔。在法院核实驾驶证、上岗证、运输证、行驶证均合法有效，不存在法律规定以及保险合同约定的免赔拒赔情形的前提下保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，因主车鲁QX**未投保商业三者险，仅鲁Q**挂车投保，根据商业三者险第12条规定，赔偿金额总额，以主车鲁QX**号车的责任限额为限，因此商业三者险不应赔付。事故发生时，该车超载，并且与事故发生具有因果联系，根据合同约定，应实行保险公司免赔百分之十，对原告起诉的路产损失，根据合同约定应扣除百分之二十的绝对免倍率。鉴定费、诉讼费、停运损失等间接损失不属于交强险理赔范围，不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年6月14日20时27分许，孙钦会驾驶鲁XX挂号重型普通半挂车，沿沈海高速由南向北行驶至下行线671km+300m处，适遇都业崇驾驶鲁K**号重型仓栅式货车在前方同车道内同向行驶，鲁XX挂号重型普通半挂车前部碰撞鲁K**号车尾部，两车共同运动驶向路右侧边沟并停于最终位置，事故造成孙钦会当场死亡，车辆损坏，路政设施损坏。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，孙钦会驾驶机动车未与前车保持安全距离且超载，是导致本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任，都业崇驾驶的车辆尾部反光标识不合格，是导致本次事故的次要原因，应承担事故的次要责任。
徐敏系鲁K**号重型仓栅式货车的登记车主。事故发生后，原告徐敏委托威海信正价格评估有限公司为其车辆的车损、停运损失进行评估，于2016年9月20日出具的评估意见为：“确定该车于基准日的损失价格总计126680元；在评估基准日99天的车辆停运损失价格为33000元。”原告共花费鉴定费6650元。原告因本次事故花费拖车费5800元、施救费及吊装费6810元，路产损坏赔偿6800元。
庭审时，被告秦仔强对原告单方委托的营运损失评估报告有异议，被告保险公司对原告单方委托的车损有异议，申请重新鉴定，本院委托青岛大华保险公估有限公司对原告的营运损失、车损进行重新鉴定，于2016年12月13日出具的评估结论为：“鲁K**号重型仓栅式货车辆于2016年6月14日因交通事故造成的营运损失为21645元；车辆损失为111230元。”
另查明，鲁QX**号车在被告保险公司投保交强险一份，鲁Q**挂号车在被告保险公司投保1000000元商业三者险，约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。秦仔强系鲁XX挂号重型普通半挂车的实际车主，莒南县万达兴汽车运输有限公司为该车的登记车主。
保险公司商业险条款第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……。第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；（三）……。特别约定：对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率。投保人莒南县万达兴汽车运输有限公司在投保人声明处已签章。
庭审中原告主张车辆维修费139020元，路产损失6800元，拖车费12610元，评估费6650元，交通费1000元，营运损失33000元，共计199080元，超出交强险限额部分，被告按照70%比例赔偿，共应赔偿139956元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、车损评估报告及发票、车辆维修费发票、修车证明、拖车费发票、施救费及吊装费发票、路产损失发票、赔偿处理决定书、路产补偿清单、道路运输证、道路运输经营许可证复印件、营运损失报告及发票、交通费发票，被告保险公司提交的商业险合同、商业险条款及原被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2016年6月14日20时27分许，孙钦会驾驶鲁XX挂号重型普通半挂车，沿沈海高速由南向北行驶至下行线671km+300m处，适遇都业崇驾驶鲁K**号重型仓栅式货车在前方同车道内同向行驶，鲁XX挂号重型普通半挂车前部碰撞鲁K**号车尾部，两车共同运动驶向路右侧边沟并停于最终位置，事故造成孙钦会当场死亡，车辆损坏，路政设施损坏。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队认定，孙钦会驾驶机动车未与前车保持安全距离且超载，是导致本次事故的主要原因，应承担事故的主要责任，都业崇驾驶的车辆尾部反光标识不合格，是导致本次事故的次要原因，应承担事故的次要责任。原被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
秦仔强系鲁XX挂号重型普通半挂车的实际车主，用莒南县万达兴汽车运输有限公司的名义办理道路运输证上路营运，可视为秦仔强与莒南县万达兴汽车运输有限公司系挂靠关系。
关于保险公司提出的根据第三者责任保险条款第12条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”以鲁QX**号车辆未投商业三者险为由，保险公司不承担赔偿。本院认为，根据《合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。被保险人为鲁Q**号挂车投保商业三者险，目的是让保险公司代其承担赔偿，如按照保险公司第三者责任保险条款第12条规定，合同的目的无法实现。《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故保险公司应当在商业险范围内承担赔偿。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。鲁QX**号车在被告保险公司投保交强险一份，鲁Q**挂号车在被告保险公司投保1000000元商业三者险，约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于原告的相关损失，应由被告保险公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分，应首先由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在三者险1000000元限额内按照70%比例赔偿；如仍然有不足的部分或根据商业险第三者责任险合同约定不应由保险公司负担的部分，则应由实际车主秦仔强按照70%的比例赔偿，被告莒南县万达兴汽车运输有限公司作为挂靠公司，应对被告秦仔强的赔偿承担连带赔偿责任。
庭审中原告主张车辆维修费139020元，根据鉴定报告结论，该项支持111230元；原告主张拖车费12610元（5800元+6810元）、评估费6650元，有相关发票佐证，本院均予以支持；原告主张交通费1000元，于法无据，本院不予支持；原告主张路产损失6800元，有相关证据佐证，本院予以支持；原告主张营运损失33000元，根据重新鉴定的鉴定报告结论，该项支持21645元；上述车辆维修费、拖车费共计123840元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，在商业险范围内承担76759.2元【（123840元-2000元）×70%×（1-10%）】，被告秦仔强承担8528.8元【（123840元-2000元）×70%×10%】；路产损失6800元，由被告保险公司在商业险范围内承担3427.2元【（6800元×70%×（1-10%）×（1-20%）】，被告秦仔强承担1332.8元【（6800元×70%-3427.2元】；营运损失21645元由被告秦仔强承担15151.5元（21645元×70%）。
综上，被告保险公司赔偿原告各项损失共计82186.4元（2000元+76759.2元+3427.2元），被告秦仔强赔偿原告各项损失共计25013.1元（8528.8元+1332.8元+15151.5元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司赔偿原告徐敏各项损失共计82186.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告秦仔强赔偿原告徐敏各项损失共计25013.1元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告莒南县万达兴汽车运输有限公司对被告秦仔强的上述赔偿承担连带赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元、评估费6650元，共计9481元，由原告负担1004元，被告秦仔强负担1978元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担6499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判长 高 世 兴
审判员 郑培臣人民陪审员姜卫东
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 延 君