湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终81号
上诉人（一审原告）付利荣等19人（具体名单附后）。
诉讼代表人付利荣。
诉讼代表人单东胜。
诉讼代表人张丽君。
诉讼代表人张国栋。
诉讼代表人邓显雄。
被上诉人（一审被告）武汉市发展和改革委员会，住所地沿江大道188号。
法定代表人汪祥旺，系该委主任。
委托代理人李淑君，该委工作人员。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
第三人湖北华生房地产开发有限公司，住所地东西湖金银湖金珠港湾住宅小区1栋1层1室。
法定代表人张庆祝，系董事长。
委托代理人江成华,系湖北华生房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人苏清，湖北大晟律师事务所律师。
付利荣等19人诉武汉市发展和改革委员会（以下简称市发改委）政府信息公开一案，付利荣等19人不服武汉市江岸区人民法院作出的（2016）鄂0102行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，申请人杨军林于2015年12月14日向市发改委提交一份政府信息公开申请表，要求该委公开：1.武发改价格（2015）361号《市发展改革委市房管局关于调整经济适用住房最高限价的通知》；2.2015年9月1日《市发改委关于华生·汉口城市广场四期经济适用住房销售基准价格的复函》；3.湖北华生房地产开发有限公司（以下简称华生公司）第一次申请审核销售价格的申请表。因其申请的第三项内容涉及第三人华生公司的权益，同年12月18日，市发改委向第三人华生公司发出《市发改委关于是否公开华生汉口城市广场四期销售价格申请表的函》，向该公司征求是否公开华生汉口城市广场四期申请审核的销售价格申请表的意见。同年12月22日，第三人华生公司向市发改委作出书面回复，告知该委华生汉口城市广场四期销售价格申请表是向市发改委申报定价的建设资料，涉及企业经营的商业秘密，故该公司不同意公开相关信息。同年12月23日，市发改委向申请人杨军林作出《武汉市发展和改革委员会关于政府信息公开申请的回复》，针对其申请公开的第1、2项内容，向其提供原件和复印件各一份；针对其申请公开的第3项内容，告知经征求第三人华生公司的意见，该公司不同意公开该信息。因对市发改委作出的上述书面回复不服，包括付利荣等19人在内的24人于2016年1月4日向市政府申请行政复议，要求市发改委公开华生汉口城市广场四期经济适用住房销售基准价格的申请表。市政府经审查后认定市发改委未对申请人申请公开的第3项内容所含信息是否涉及商业秘密进行界定就直接以该信息涉及商业秘密且第三方不同意公开为由拒绝对申请人予以公开的行为属于认定事实不清，故于同年3月1日作出行政复议决定书，决定撤销市发改委于2015年12月23日作出的《武汉市发展和改革委员会关于政府信息公开申请的回复》，并责令市发改委对申请人的请求事项是否属于商业秘密进行界定后重新作出回复。同年3月29日，市发改委再次向第三人华生公司发出《市发改委关于提供华生汉口城市广场四期销售价格申请表为商业秘密依据的函》，同年4月12日，第三人华生公司向市发改委作出《关于华生汉口城市广场四期销售价格申报相关建设资料涉及企业商业秘密的说明》，从该信息的秘密性、收益性以及实用性等方面阐述了该信息涉及该公司的商业秘密。同年4月25日，市发改委再次对杨军林、付利荣等24人作出《武汉市发展和改革委员会关于政府信息公开申请的回复》，认为《湖北华生房地产开发有限公司关于华生·汉口城市广场四期经济适用房项目价格审核申请》（鄂华生司字[2014]019号）中的销售价格申报表里的部分内容属商业秘密不能公开，因此，该委对销售价格申报表做区分处理，将该委认为不属于商业秘密的内容对其进行公开，并随文附有《关于华生·汉口城市广场四期经济适用住房项目价格审核的申请》（鄂华生司字[2014]019号）及经过数据处理后的《武汉市经济适用住房销售价格申报表》。付利荣等19人对市发改委作出的上述答复及公开的内容仍不服，诉至一审法院，请求撤销市发改委于2016年4月25日作出的《武汉市发展和改革委员会关于政府信息公开申请的回复》，并责令该委公开“华生公司第一次申请审核销售价格的申请表”。
一审法院认为，市发改委于2016年4月25日向杨军林及包含本案付利荣等19人在内的24人作出了关于政府信息公开申请的回复，因对市发改委作出的信息公开回复不服，付利荣等19人有权向人民法院提起行政诉讼。
武汉市人民政府针对付利荣等24人提出的行政复议申请，经审查后作出行政复议决定书，责令市发改委针对申请人的请求事项是否属于商业秘密进行界定后重新回复申请人。市发改委签收上述行政复议决定书后于向第三人华生公司发出《市发改委关于提供华生汉口城市广场四期销售价格申请表为商业秘密依据的函》，要求该公司提供华生汉口城市广场四期销售价格申请表为商业秘密的依据。第三人华生公司回函称所涉信息包含了价格、成本和知识产权构成等各项信息，同时相关信息反映了相应合作、实施企业的名称和各种变换综合性合作商业机密，并从秘密性、收益性及实用性等三方面阐述了所涉信息的特点，并拒绝公开有关信息。市发改委收到第三人华生公司的回函后，亦认定该信息属于第三人华生公司的商业秘密，于2016年4月25日向付利荣等19人作出书面回复，将销售价格申报表中涉及商业秘密的有关价格数据部分进行处理后，将第三人华生公司的价格审核申请及销售价格申报表向付利荣等19人进行了公开。市发改委作出上述处理在答复程序及答复内容上均符合法律规定。
付利荣等19人申请公开的“华生公司第一次申请审核华生汉口城市广场四期经济适用房销售基准价额的申请表”，其内容涉及土地补偿及拆迁补偿费、勘察设计及前期工程费、建安工程费、小区基础设施建设费、管理费、贷款利息、预（决）算成本、利润、税金等内容，相关内容包含了价格、成本等信息元素，故第三人华生公司回函说明相关信息属于该公司的商业秘密有事实依据。市发改委根据《中华人民共和国反不正当竞争法》及第三人华生公司的回函认定相关信息属于商业秘密亦有事实和法律依据。同时，市发改委针对付利荣等19人的申请内容并非因认定属于第三人华生公司的商业秘密而简单的不予公开，而是根据申请内容的实际情况，将有关信息做了区分处理，将涉及商业秘密不予公开的内容进行了相应处理，将能够公开的内容，如申请表格式、申请表包含的项目等向付利荣等19人进行了公开，其作出区分处理的行为最大限度的满足了申请人获取政府信息的要求，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条之规定。
综上，市发改委作出的信息公开答复行为认定事实清楚、程序合法、适用法律适当，付利荣等19人的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回付利荣等19人的诉讼请求。
上诉人付利荣等19人不服一审判决，向本院提起上诉称：1.答复程序违法，申请人申请的事项与华生公司有着直接利害关系，被上诉人市发改委作出被诉信息公开答复不应征询第三人华生公司的意见。2.被上诉人的答复内容违法，上诉人申请的事项不属于商业秘密，应予公开，况且《武汉市经济适用住房销售价格申报表》的第三项建安工程费、第四项小区基础设施建设费的项目华生公司已经对不特定的人进行了公告招标。3.一审法院适用法律错误，上诉人作为经济适用房的购买者，应当享有知情权，即便是涉案申请表属商业秘密，也应因涉及到上千经济适用房购房者的切实利益及一定范围内不特定人的公共利益作出让步，被上诉人仍应将上述信息公开。综上，请求撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人市发改委辩称，上诉人申请公开的第三人华生公司的《武汉市经济适用住房销售价格申报表》确属于商业秘密，且为了保证上诉人的知情权我们已经作出了区分处理，对于不涉及商业秘密部分已向上诉人公开，故被上诉人作出的被诉答复合法。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人华生公司述称，上诉人申请公开的我公司的《武汉市经济适用住房销售价格申报表》确属于商业秘密，不属于可公开的文件。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人市发改委向上诉人付利荣等19人公开的《华生公司第一次申请审核华生汉口城市广场四期经济适用房销售基准价额的申请表》中已作技术处理的内容（未予公开部分）是否属于商业秘密。《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定:“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”本案中，上诉人申请公开的“华生公司第一次申请审核华生汉口城市广场四期经济适用房销售基准价额的申请表”，其内容涉及土地补偿及拆迁补偿费、勘察设计及前期工程费、建安工程费、小区基础设施建设费、管理费、贷款利息、预（决）算成本、利润、税金等内容，相关内容包含了价格、成本等信息元素，市发改委根据上述法律规定及第三人华生公司的回函认定相关信息属于商业秘密有事实和法律依据。同时，市发改委针对付利荣等19人的申请内容将有关信息做了区分处理，将涉及商业秘密不予公开的内容进行了相应处理，将能够公开的内容，如申请表格式、申请表包含的项目等向付利荣等19人进行了公开，其作出区分处理的行为最大限度的满足了申请人获取政府信息的要求，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条之规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人付利荣等19人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人付利荣等19人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一七年四月十三日
书记员 彭婕
附件：
上诉人名单
上诉人（一审原告）王丽萍。
上诉人（一审原告）张国栋。
上诉人（一审原告）金佳俊。
上诉人（一审原告）李晖。
上诉人（一审原告）牟文君。
上诉人（一审原告）廖文祥。
上诉人（一审原告）邓显雄。
上诉人（一审原告）童新全。
上诉人（一审原告）彭杏。
上诉人（一审原告）吴正祥。
上诉人（一审原告）芦春洪。
上诉人（一审原告）徐齐彬。
上诉人（一审原告）彭爱洲。
上诉人（一审原告）付利荣。
上诉人（一审原告）张丽君。
上诉人（一审原告）林新年。
上诉人（一审原告）任汉华。
上诉人（一审原告）单东胜。
上诉人（一审原告）李作想。