安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初754号
原告：陈付平，男，1957年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。
委托代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。
被告：吕天生，男，1983年2月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。
原告陈付平与被告吕天生土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，分别于2016年的4月12日、5月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈付平及其委托代理人闫卫礼、被告吕天生及其委托代理人赵新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付平诉称：1994年，界首市陶庙镇前吕行政村油坊村对可耕地进行调整，原告陈付平家四口人，分得6.75亩可耕地。1995年7、8月间，被告的父亲吕某甲（现已去世）为自己耕种方便，找到原告换地，用被告的1.2亩三等土地换原告的1.02亩一等土地，经村委会主持，双方的土地进行了交换。土地交换后，双方没有纠纷。2016年1月18日，被告向原告索要土地，并将大量的建筑垃圾堆放在原告的可耕地上。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。原告对换得的1.2亩三等湖地，有无可争辩的承包经营权。被告为改变土地使用用途，要求换回21年前互换的土地，严重侵害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告停止侵犯、排除妨碍，并依法确认原告与被告之父互换土地承包经营权的行为有效；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告陈付平为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
1、户主陈付平的《耕地承包合同书》，以证明原告所承包的可耕地；
2、界首市陶庙镇前吕村民委员会出具的证明，以证明1995年8、9月份，原告与被告之父在村干部的主持下了交换土地；
3、界首市陶庙镇前吕村民委员会于2016年3月7日出具的证明、前吕行政村油坊地块分布图，以证明原告与被告之父在村干部的主持下了交换土地；
4、村干部调解原、被告纠纷的录像及原告之子与包点干部的电话录音，以证明换地的事实存在、双方的纠纷经村干部调解无效、被告侵权事实存在；
5、照片1组，以证明原告换得的地南北长50米、东西宽19米；
6、证人吕某戊出庭作证的证言，以证明原告与被告之父于20多年前互换地；
7、证人贾某出庭作证的证言，以证明原告与被告之父于20多年前互换地；
被告吕天生辩称：原告的诉求，有悖于法律规定，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告吕天生针对其辩称理由，向本院提交如下证据：
1、被告的身份证、户口簿，以证明被告的自然人身份、被告系家庭成员之一，原告起诉被告本人系主体错误；
2、户主吕某乙的《农村土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》，以证明被告家六口人对原告所主张的土地有承包经营权；
3、中国共产党陶庙镇委员会《关于中国共产党陶庙镇前吕村党员大会选举结果的批复》，以证明原告所举村委会证明的落款人不是村主任；
4、证人吕某己、吕某庚出庭作证的证言，以证明原告与其父亲吕某乙换地时，吕某己、吕某庚不知道。
原、被告举出的上述证据，经庭审质证，本院对其认证如下：
（一）原告举出的其本人的《耕地承包合同书》，被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。
（二）原告举出的界首市陶庙镇前吕村民委员会出具的两份证明，被告质证时认为，该证据的内容含有推测和主观判断的成分，证明没有单位负责人和制作材料人签名。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，村民委员会的负责人应为村委会主任，此两份证明没有村委会主任的签名，其形式不符合法律规定，本院对其证明效力不予认定。
（三）原告举出的前吕行政村油坊地块分布图，被告质证时认为，该图为复印件，无法核对其真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。”的规定，本院对其证明效力不予认定。
（四）原告举出的村干部调解原、被告纠纷的录像及原告之子与包点干部的电话录音，被告质证时认为，该组证据反映了原、被告发生矛盾、被告不同意调解以及原告与被告之父换地的事实。本院仅对原告与被告之父换地的事实予以认定。
（五）原告举出的照片1组，被告持有异议。本院认为，该照片不能证明争议土地的长、宽尺寸，故对其证明效力不予认定。
（六）原告举出的证人吕某戊、贾某出庭作证上的证言，被告质证时认为证人的陈述能够证明陈付平与吕某乙换地的事实，本院仅对原告与被告之父换地的事实予以认定。
（七）被告举出的身份证、户口簿、户主吕某乙的《农村土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》，原告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。
（八）被告举出的中国共产党陶庙镇委员会《关于中国共产党陶庙镇前吕村党员大会选举结果的批复》，原告持有异议。本院认为，该批复系党内文件，与本案没有关联性，故对其证明效力不予认定。
（九）被告举出的证人吕某己、吕某庚出庭作证的证言，原告持有异议。本院认为，证人吕某己、吕某庚的证言，不能否定陈付平与吕某乙换地事实的存在，故对其证明效力不予认定。
经审理查明：原告陈付平是界首市陶庙镇前吕村委会油坊村村民，被告吕天生的父亲吕成孝（现已去世）生前也是油坊村村民。1994年，陈付平（承包人口4人）承包了三块耕地，其中一块耕地的地名为“东地”，长110米、宽6.32米、面积1亩，东、西两面临路，南临吕某丙、北临贾苏。同年，吕某乙（承包人口6人）承包了三块耕地，其中一块耕地的地名为“村西”，长60米、宽15米、面积1.3亩，东、南两面临路，西临吕某丁、北临沟。1995年，原告陈付平与被告吕天生的父亲吕某乙口头达成换地协议，陈付平承包的名为“东地”的耕地与吕某乙承包的“村西”地互换，该协议当年即已履行。
另查明：被告之父吕某乙的《耕地承包合同书》载明的是6口人地，该6口人分别为被告吕天生、其父（已去世）、其母（已去世）、其大姐（已嫁到本村之外）、其二姐（已嫁到本村之外）、其三姐（已嫁到本村之外），被告的三个姐姐出嫁后，不再耕种本村土地，该农户所承包的耕地，现由被告吕天生承包耕种。
本院认为：（一）有关原告陈付平与被告之父吕某乙互换土地承包经营权的行为是否有效的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十三条规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”本案原告陈付平与被告之父吕某乙互换土地承包经营权，系双方的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及第三十三条的规定，其口头达成的换地合同系有效合同。故原告有关确认其与被告之父吕某乙互换土地承包经营权的行为有效的诉讼请求，本院予以支持。
（二）有关原告主张被告停止侵犯、排除妨害的诉讼请求应否支持的问题。针对此项诉讼请求，原告没有向本院提交证据，以证明被告对其承包的土地实施了侵权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该项请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告陈付平与被告吕天生之父吕成孝于1995年互换土地承包经营权的行为有效。
二、驳回原告陈付平的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈付平负担20元、被告吕天生负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一六年八月五日
书记员 王 芬
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。