wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第135号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月29日被乐山市公安局取保候审，同年5月15日被乐山市市中区人民检察院取保候审，2015年6月15日被本院取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，适行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月9日下午，被告人杨某某驾驶川LDS8**小型轿车从峨眉山市往乐山市市中区方向行驶，15点20分，当该车行驶至省道306线11KM道路中心双实线处时，与相对方向由严某驾驶的川LGK1**普通二轮摩托车相撞，造成严某当场死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定：杨某某承担此次事故的主要责任，严某承担此次事故的次要责任。2015年2月11日，被告人杨某某补偿了死者家属3万元，严某家属雷某某、严某某对杨某某出具了谅解书；2015年6月30日被告人杨某某再次补偿了死者家属5000元，严某家属严某甲、吴某某对杨某某出具了谅解书。
另查明，川LDS8**小型轿车购买了交强险和最高赔额为100万元的商业第三者责任险。
诉讼中，被告人杨某某自愿认罪。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；受理事故案件登记表；事故现场勘查笔录；事故现场图；交通事故照片；扣押物品清单；强制措施凭证；到案经过；户籍证明；驾驶证、行驶证、车辆保单等复印件；乙醇检验鉴定书；法医临床鉴定；鉴定意见书；事故认定书；复核受理通知书；事故认定复核结论；尸体处理通知书；送达回执；谅解书、协议书；证人魏某某、陈某某的证言；被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反道路交通安全法，驾车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某系初犯，具有自首情节，当庭自愿认罪，积极补偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方丽
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨英
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第6255号
原告周歆怡，女，1979年2月1日出生。
被告北京中北亚科工贸有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇乐园西小区甲35号。组织机构代码：700332049。
法定代表人史傲，总经理。
原告周歆怡与被告北京中北亚科工贸有限责任公司（以下简称中北亚科公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员吴福顺、郭立红参加的合议庭审理本案，并于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告周歆怡到庭参加了诉讼，被告中北亚科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2004年2月11日，原告购买白色捷达轿车（京H522**）一辆，车款的支付方式为分期付款，原告向中国工商银行北京市分行西客站支行（以下简称西客站支行）贷款82000元，被告为原告的贷款提供了保证担保，并将原告购买的轿车（京H522**）抵押给被告。2007年3月28日，原告偿还了西客站支行的全部贷款本息，但被告至今未协助原告办理注销抵押登记手续。故原告起诉要求被告协助原告办理捷达牌汽车（京H522**）注销抵押登记手续。
原告向本院提交以下证据予以证明：
一、机动车登记证，证明捷达轿车（京H522**）系原告所有；
二、结清证明，证明原告已偿还西客站支行全部贷款本息；
三、吊销证明，证明被告已被工商管理部门吊销了营业执照；
四、行政处罚决定书，证明被告已被工商管理部门吊销了营业执照；
五、购车发票，证明原告支付了捷达轿车（京H522**）的车款。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。
经本院审查核实，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，故本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2004年1月12日，原告作为借款人、被告作为担保人、西客站支行作为贷款人签订《个人借款合同》，约定：1、贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款；2、本合同项下借款金额为82000元；3、本合同采用保证方式的担保，借款人未按借款条款的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可直接向保证人追索。2004年2月11日，原告购买白色捷达轿车（京H522**）一辆。2004年2月17日，原告将捷达轿车（京H522**）抵押给被告，并办理了抵押登记手续。2007年3月28日，原告偿还了西客站支行全部贷款本息。被告至今未协助原告办理注销抵押登记手续。
上述事实，有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中抵押人原告已偿还银行的个人汽车消费贷款本金及利息，被告作为抵押权人，理应按双方当事人所签合同的约定，协助抵押人原告到车辆抵押登记部门办理注销车辆抵押登记手续，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京中北亚科工贸有限责任公司于本判决生效后十日内，协助原告周歆怡到车辆抵押登记部门办理车辆（车牌号为京H522**）的注销抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，均由被告北京中北亚科工贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 郭立红
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 跃
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初954号
原告：李杜荣，男，汉族。
委托代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告：刘志强，男，汉族。
委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。
本院在审理原告李杜荣诉被告刘志强确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李杜荣撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李杜荣负担。
审 判 长 邢 成
审 判 员 单维维
人民陪审员 姚江三
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于锡增
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5192号
罪犯杨列应，男，回族，1977年5月8日出生于云南省鲁甸县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年五月二十九日作出（2007）昭中刑一初字第55号刑事判决，以被告人杨列应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2006年12月21日起至2021年12月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年9月7日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨列应在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨列应，现刑罚执行已达八年八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2016年7月20日止。罪犯杨列应在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨列应在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨列应减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月21日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初3606号
原告：杨开祥，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：关有辉，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
原告杨开祥诉被告关有辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨开祥到庭参加诉讼，被告关有辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开祥诉称：被告以做生意为由，于2017年7月22日向原告借款100000元，后经原告催要，被告一直拖欠不还，故起诉要求判令：1、被告偿还借款100000元，利息4000元，合计104000元；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉请要求被告偿还借款100000元。
被告关有辉未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对以上证据，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2016年7月份至2017年7月22日期间，被告因做项目工程资金不足为由，多次从原告处借款，2017年7月22日，被告给原告出具了主要内容：借杨开祥现金100000元，还款日2017年7月25日的借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提供的被告出具的借条，可以证明原告陈述的被告向原告的借款100000元的事实。原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，被告未按期偿还，应承担相应的还款责任，原告诉请于法有据，故对原告要求被告承担偿还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
关有辉于本判决生效之日起三日内偿还杨开祥借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元(已减半收取)，由杨开祥负担40元，关有辉负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 岳文华
二〇一七年十一月十日
书记员 李 柯
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执异14号
申请人：陈植宁，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3058。
委托代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
申请执行人：陈植宁，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3058。
被执行人：肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所地德庆县，组织机构代码×××。
被申请人：陆桥铨，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5013。
被申请人：陈汝铭，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5015。
被申请人：罗有志，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5014。
本院在执行申请执行人陈植宁与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈植宁于2016年5月26日向本院提出追加共同被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人陈植宁称：申请人与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，法院已立案受理。而陆桥铨、陈汝铭、罗有志三人合伙诈骗供货商货物，被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司所开具的空头支票是经陆桥铨、陈汝铭、罗有志同意，且他们是清楚公司的银行帐户情况，收款收据上要有陆桥铨、陈汝铭、罗有志的签名才可以开具支票。因此，被申请人陆桥铨、陈汝铭、罗有志对本案应承担连带清偿责任的可供执行财产予以执行。为此，特向法院申请追加三被申请人为本案共同被执行人，并对其可供执行财产承担连带清偿责任。
经本院审理查明：申请人陈植宁于2013年4月至2014年7月2日期间与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司发生买卖合同关系，被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司累计拖欠申请人陈植宁货款2406221.82元，肇庆市德圣陶瓷有限公司于2014年6月30日、8月31日和10月2日曾先后开出三张总金额40万元的空头支票给陈植宁，但到期�未能兑现。申请人陈植宁遂向本院起诉。本院于2015年6月19日作出（2015）肇德法民一初字第136号民事判决书，判决肇庆市德圣陶瓷有限公司向申请人清偿货款2406221.82元。判决生效后，申请人向本院申请执行，执行案号为（2016）粤1226执125号。
同时查明，被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司的股东为陆桥铨和谭深成，公司实际控制人为被申请人陆桥铨、陈汝铭、罗有志。被申请人陆桥铨、陈汝铭、罗有志因涉嫌票据诈骗罪被立案侦查，德庆县人民检察院于2016年3月4日提起公诉，该案正在审理中。
本院认为：被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司是依法成立的企业法人，公司所负债务应当由公司的财产清偿，公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被申请人陆桥铨、陈汝铭、罗有志虽然系该公司的实际控制人，他们在管理公司期间涉嫌票据诈骗罪，并不构成对公司债务承担连带清偿责任的理由。且申请人陈植宁没有提供证据证实公司股东或者实际控制人存在出资不实、抽逃出资行为。故申请人陈植宁以被申请人陆桥铨、陈汝铭、罗有志签名开具空头支票构成诈骗为由，要求追加三被申请人为共同被执行人，要求三被申请人对公司债务承担连带清偿责任的请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。其申请追加三被申请人为共同执行人的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第九条第（四）项、第二十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人陈植宁要求追加被申请人陆桥铨、陈汝铭、罗有志为共同被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 覃治安
审 判 员 曾雄伟
代理审判员 谢 滢
二〇一六年六月十五日
书 记 员 覃绍列
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第04509号
原告刘玉兰，女，1956年4月20日生，汉族，住址新民市。
委托代理人杨筱培，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告于长江，男，1976年1月2日生，汉族，住址新民市。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
原告刘玉兰诉被告于长江、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨筱培、被告于长江、平安保险辽宁分公司委托代理人丁继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月26日6时50分，被告于长江驾驶辽AW76**号小型客车行驶至新民市开发区飞龙药业门前，与原告刘玉兰骑的两轮电动车相撞，造成原告刘玉兰受伤及车辆损坏的交通事故。经新民市交警大队认定，被告于长江负事故全部责任。现原告诉讼至法院，请求法院判决被告赔偿医疗费、4539.55元、误工费144.60元、护理费383.52元、伙食补助费200元、交通费500元、电动车损失1000元，合计6767.67元，诉讼费由被告承担。
被告于长江辩称，事故属实，我负事故全部责任。被告的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，故应由保险公司替代赔偿。
被告平安保险辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，我公司同意在保险限额内赔偿。电动车损失同意赔偿800元，医疗费、护理费、伙食补助费等按照法定标准计算，误工费按照农村标准计算。交通费数额过高，同意赔偿200元。诉讼费属于间接损失，不予承担。
经审理查明，2015年7月26日6时50分，被告于长江驾驶辽AW76**号小客车行驶至新民市开发区飞龙药业门前时，与原告刘玉兰骑的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告刘玉兰受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告于长江负事故全部责任。原告受伤后，到新民市人民医院住院治疗4天，花医疗费4539.55元。原告伤势经医生诊断为头部外伤，住院期间二级护理，医嘱出院后休息一周。诉讼中原告与保险公司就赔偿事宜达成协议，保险公司同意在保险限额内赔偿原告医疗费4539.55元、误工费144.60元、护理费383.52元、伙食补助费200元、交通费200元、电动车损失800元，合计6267.67元。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、诊断书、护理证明、住院病志、医疗费收据、费用清单、户口本复印件、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告于长江驾驶机动车发生交通事故致原告受伤并负全部责任，被告于长江应承担侵权赔偿责任，因其车辆在平安保险辽宁分公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。保险公司与原告就赔偿事宜达成协议，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘玉兰医疗费4539.55元、误工费144.60元、护理费383.52元、伙食补助费200元、交通费200元、电动车损失800元，合计6267.27元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告于长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年八月二十五日
书记员 祁 樊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00501号
罪犯陈矿安。曾因犯诈骗罪，于2002年9月13日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑四年。现服刑于江苏省丁山监狱。
扬州市江都区人民法院于2012年10月19日作出（2012）扬江刑初字第0627号刑事判决，认定被告人陈矿安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年6月17日起至2015年9月16日止。判决发生法律效力后，2012年11月23日交付执行。
执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈矿安，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈矿安减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈矿安，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈矿安，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达27分。2014年1月受到监狱表扬奖励，2014年7月、2014年8月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯陈矿安陈矿安属二次以上故意犯罪。判处罚金人民币一万元未履行，但该犯提供了扬州市江都区仙女镇勤丰村村民委员会出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈矿安在减刑后继续能认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据规定，服刑人员主张其无能力履行财产刑，应提供当地乡镇、街道以上人民政府或其所属民政部门出具的的证明，故对该犯提交的仅有当地居民委员会盖章的证明不予采纳。该犯未能履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈矿安减去有期徒刑七个月十七天（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1139号
原告：耿新波，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人:李佩德，山东明清律师事务所律师。
被告：孙县昌，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王丽娟，女，1984年5月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告耿新波与被告孙县昌、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿新波的委托诉讼代理人李佩德、被告王丽娟到庭参加诉讼，被告孙县昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿新波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金102000元，并按约定利率计算利息或违约金自借款之日起至还款之日；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令二被告偿还借款本金102000元，并按月利率2%计算自借款之日起至还款之日的利息或违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2014年9月7日起，二被告以偿还房贷或归还银行贷款等为由陆续向原告借款共计102000元。原告交付借款后，被告为原告出具借条，约定了月息或违约金。2018年1月，二被告私自处置在潍坊的房屋，却拒不归还原告借款本息及违约金。为维护合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告孙县昌未作答辩。
被告王丽娟辩称，借款未用于家庭共同生活，其签名的借条借款同意偿还，未签名的借款不应偿还。
本院经审理认定事实如下：孙县昌及王丽娟给原告出具借条五张，内容分别为1.“借条因资金紧张，今日借到耿新波人民币壹万元整（小写￥10000.00元整）。以此借条为证。……月息3%借款人：孙县昌借款时间：2014.9.7”；2.“借条因资金紧张，今日借到耿新波人民币贰万元整（小写￥20000.00元整）。以此借条为证。使用六个月，逾期不还，每天违约金200元。借款人：孙县昌共同借款人：王丽娟……借款时间：2014.9.21”；3.“借条因资金紧张发工资和家用，今日借到人民币贰万元整（小写￥20000.00元整）。月息按3%计息，使用期8个月。以此借条为证。借款人：孙县昌……借款时间：2015.2.13”；4.“借条孙县昌因资金紧张，今日借到耿新波人民币贰仟元整（小写￥2000.00元整）。使用期个月。现金收讫，以借条为证。借款人：孙县昌……借款时间：2015.5.13”；5.“借条因资金紧张，今日借到耿新波人民币伍万元整（小写￥50000.00元整）。月息按3%计息，以此借条为证。借款人：孙县昌共同借款人：王丽娟……借款时间：2015.11.14”。借条中借款数额大小写均为手写，被告姓名为本人签名。
另查明，二被告孙县昌、王丽娟于2012年2月23日登记结婚，同年12月28日登记离婚，2013年3月13日登记结婚，2015年3月23日登记离婚。孙县昌2014年9月7日借款10000元，2015年2月13日借款20000元，均为原、被告婚姻存续期间的借款。孙县昌2015年5月13日借款2000元，系二被告离婚后借款。
诉讼过程中，被告王丽娟提供转账明细，证明其于2018年1月分五次给孙县昌转账共计95000元，要求孙县昌偿还本案借款，但孙县昌未偿还。
经本院调查，被告孙县昌承认借款属实，且用于家庭共同生活或经营。
以上事实有当事人陈述、借款证明、结婚证及离婚证、转账明细、调查笔录及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是案涉借款是否系共同债务，被告王丽娟应否承担还款责任。关于2014年9月21日借款20000元，2015年11月14日借款50000元，二被告均为共同借款人并签名确认，理应由二被告共同偿还。关于孙县昌2015年2月13日借款20000元，系二被告夫妻关系存续期间借款，且借款用途明确载明因资金紧张发工资和家用，王丽娟未提供充分证据证明该借款系孙县昌个人借款，结合王丽娟自己提供的转账明细，要求孙县昌偿还本案借款95000元的事实，本院确认该笔借款系夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于孙县昌2014年9月7日借款10000元，借款人为孙县昌，用途为资金紧张，原告提供的证据不足以证明系夫妻共同债务，本院认定系孙县昌个人债务，由孙县昌个人偿还。关于2015年5月13日借款2000元，系二被告离婚后孙县昌个人借款，理应由孙县昌个人偿还。案涉借款除2015年5月13日借款2000元，原、被告约定的借款月利率3%或日违约金200元均高于原告主张的月利率2%，原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。关于2015年5月13日借款2000元，未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙县昌、王丽娟共同偿还原告耿新波借款90000元（2014年9月21日借款20000元，2015年11月14日借款50000元，2015年2月13日借款20000元），并按月利率2%就每笔借款计付自借款之日起至还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙县昌偿还原告耿新波借款12000元（2014年9月7日借款10000元，2015年5月13日借款2000元），并按月利率2%就借款10000元计付自2014年9月7日起至还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告耿新波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，保全费1020元，由被告孙县昌、王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 扬
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初1139号原告：耿新波，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人:李佩德，山东明清律师事务所律师。被告：孙县昌，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：王丽娟，女，1984年5月22日出生，汉族，居民，住安丘市。原告耿新波与被告孙县昌、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿新波的委托诉讼代理人李佩德、被告王丽娟到庭参加诉讼，被告孙县昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿新波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金102000元，并按约定利率计算利息或违约金自借款之日起至还款之日；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令二被告偿还借款本金102000元，并按月利率2%计算自借款之日起至还款之日的利息或违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2014年9月7日起，二被告以偿还房贷或归还银行贷款等为由陆续向原告借款共计102000元。原告交付借款后，被告为原告出具借条，约定了月息或违约金。2018年1月，二被告私自处置在潍坊的房屋，却拒不归还原告借款本息及违约金。为维护合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。被告孙县昌未作答辩。被告王丽娟辩称，借款未用于家庭共同生活，其签名的借条借款同意偿还，未签名的借款不应偿还。本院经审理认定事实如下：孙县昌及王丽娟给原告出具借条五张，内容分别为1.“借条因资金紧张，今日借到耿新波人民币壹万元整（小写￥10000.00元整）。以此借条为证。……月息3%借款人：孙县昌借款时间：2014.9.7”；2.“借条因资金紧张，今日借到耿新波人民币贰万元整（小写￥20000.00元整）。以此借条为证。使用六个月，逾期不还，每天违约金200元。借款人：孙县昌共同借款人：王丽娟……借款时间：2014.9.21”；3.“借条因资金紧张发工资和家用，今日借到人民币贰万元整（小写￥20000.00元整）。月息按3%计息，使用期8个月。以此借条为证。借款人：孙县昌……借款时间：2015.2.13”；4.“借条孙县昌因资金紧张，今日借到耿新波人民币贰仟元整（小写￥2000.00元整）。使用期个月。现金收讫，以借条为证。借款人：孙县昌……借款时间：2015.5.13”；5.“借条因资金紧张，今日借到耿新波人民币伍万元整（小写￥50000.00元整）。月息按3%计息，以此借条为证。借款人：孙县昌共同借款人：王丽娟……借款时间：2015.11.14”。借条中借款数额大小写均为手写，被告姓名为本人签名。另查明，二被告孙县昌、王丽娟于2012年2月23日登记结婚，同年12月28日登记离婚，2013年3月13日登记结婚，2015年3月23日登记离婚。孙县昌2014年9月7日借款10000元，2015年2月13日借款20000元，均为原、被告婚姻存续期间的借款。孙县昌2015年5月13日借款2000元，系二被告离婚后借款。诉讼过程中，被告王丽娟提供转账明细，证明其于2018年1月分五次给孙县昌转账共计95000元，要求孙县昌偿还本案借款，但孙县昌未偿还。经本院调查，被告孙县昌承认借款属实，且用于家庭共同生活或经营。以上事实有当事人陈述、借款证明、结婚证及离婚证、转账明细、调查笔录及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案的争议焦点是案涉借款是否系共同债务，被告王丽娟应否承担还款责任。关于2014年9月21日借款20000元，2015年11月14日借款50000元，二被告均为共同借款人并签名确认，理应由二被告共同偿还。关于孙县昌2015年2月13日借款20000元，系二被告夫妻关系存续期间借款，且借款用途明确载明因资金紧张发工资和家用，王丽娟未提供充分证据证明该借款系孙县昌个人借款，结合王丽娟自己提供的转账明细，要求孙县昌偿还本案借款95000元的事实，本院确认该笔借款系夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于孙县昌2014年9月7日借款10000元，借款人为孙县昌，用途为资金紧张，原告提供的证据不足以证明系夫妻共同债务，本院认定系孙县昌个人债务，由孙县昌个人偿还。关于2015年5月13日借款2000元，系二被告离婚后孙县昌个人借款，理应由孙县昌个人偿还。案涉借款除2015年5月13日借款2000元，原、被告约定的借款月利率3%或日违约金200元均高于原告主张的月利率2%，原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。关于2015年5月13日借款2000元，未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙县昌、王丽娟共同偿还原告耿新波借款90000元（2014年9月21日借款20000元，2015年11月14日借款50000元，2015年2月13日借款20000元），并按月利率2%就每笔借款计付自借款之日起至还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙县昌偿还原告耿新波借款12000元（2014年9月7日借款10000元，2015年5月13日借款2000元），并按月利率2%就借款10000元计付自2014年9月7日起至还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告耿新波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，保全费1020元，由被告孙县昌、王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘怀涛二〇一八年五月二十八日书记员  李 扬
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第533号
原告孙金波，男，1973年5月11日出生，汉族，住河北省文安县。
被告陈祥，男，1967年11月13日出生，汉族，江苏省建湖县人。
原告孙金波与被告陈祥为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙金波到庭参加了诉讼，被告陈祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月建立模板买卖合同关系，原告依双方约定履行了交付模板的义务。截止到2012年12月，被告共拖欠原告货款406200元。被告承诺于2013年12月30日前一次性还清，但被告违约，至今分文未付。要求被告支付原告货款406200元及逾期付款违约金。逾期付款违约金，按照被告欠原告货款金额406200元，按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率，自被告应付清全部货款的次日2013年12月31日起计算至本案判决生效之日止。
被告陈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供协议书一份。用以证实原、被告自2011年6月30日建立模板买卖合同关系，被告向原告购买建筑模板。截止到2012年12月31日，被告共欠原告货款406200元。被告承诺于2013年12月30日前一次性付清全部货款。
被告陈祥未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告陈祥未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，原告孙金波与被告陈祥于2011年6月30日开始业务往来，被告向原告购买建筑模板。至2012年12月31日，被告共欠原告货款406200元。2013年7月4日，原、被告达成协议，约定被告于2013年12月30日前一次性付清上述欠款。付款期限届满后，被告未付款给原告。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。被告应当按照约定的数额、时间支付原告价款。被告未按照约定的数额、时间支付原告价款，属违约。原告要求被告支付货款及逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，因双方无约定，原告主张按照被告欠原告货款金额406200元，按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率，自被告应付清全部货款的次日2013年12月31日起计算至本案判决生效之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥支付原告孙金波货款406200元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告陈祥支付原告孙金波逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按照406200元，自2013年12月31日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，由被告陈祥负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈荣荣
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第533号
原告孙某，男，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告孙某与被告陈某为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月建立模板买卖合同关系，原告依双方约定履行了交付模板的义务。截止到2012年12月，被告共拖欠原告货款406200元。被告承诺于2013年12月30日前一次性还清，但被告违约，至今分文未付。要求被告支付原告货款406200元及逾期付款违约金。逾期付款违约金，按照被告欠原告货款金额406200元，按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率，自被告应付清全部货款的次日2013年12月31日起计算至本案判决生效之日止。
被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供协议书一份。用以证实原、被告自2011年6月30日建立模板买卖合同关系，被告向原告购买建筑模板。截止到2012年12月31日，被告共欠原告货款406200元。被告承诺于2013年12月30日前一次性付清全部货款。
被告陈某未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告陈某未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，原告孙某与被告陈某于2011年6月30日开始业务往来，被告向原告购买建筑模板。至2012年12月31日，被告共欠原告货款406200元。2013年7月4日，原、被告达成协议，约定被告于2013年12月30日前一次性付清上述欠款。付款期限届满后，被告未付款给原告。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。被告应当按照约定的数额、时间支付原告价款。被告未按照约定的数额、时间支付原告价款，属违约。原告要求被告支付货款及逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，因双方无约定，原告主张按照被告欠原告货款金额406200元，按照中国人民银行同期同类贷款罚息利率，自被告应付清全部货款的次日2013年12月31日起计算至本案判决生效之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某支付原告孙某货款406200元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告陈某支付原告孙某逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按照406200元，自2013年12月31日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，由被告陈某负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈荣荣
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执62号
申请执行人刘永学，男，1981年6月生，汉族，河北省新乐市坚固村人。
被执行人魏永杰，男，1971年2月生，汉族，新乐市渔砥村人。
关于申请执行人刘永学与被执行人魏永杰人格权纠纷一案中，现申请执行人刘永学与被执行人魏永杰已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2015）新民一初第1393号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年五月三十日
书记员 董保生
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初1021号
原告龙某某。
委托代理人祝贵恒，贵州严正律师事务所律师。
被告谢某某。
本院在审理原告龙某某诉被告谢某某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院定于2016年7月6日下午14时在绥阳县人民法院第三人民法庭开庭审理本案，原告龙某某经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告龙某某承担。
审判员 周越刚
二〇一六年七月六日
书记员 丁凌云
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第171号
上诉人（一审起诉人）穆爱丽，女，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人穆爱丽不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第48号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人穆爱丽诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人穆爱丽不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。穆爱丽不是拍卖合同的一方当事人，上诉人穆爱丽所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人穆爱丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对穆爱丽的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐尚勇
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘莉嫒
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2182号
原告：于建军，男，1982年7月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：梁龙献，男，1964年12月5日出生，汉族，住汝州市。
原告于建军与被告梁龙献民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告于建军到庭参加了诉讼，被告梁龙献经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所借款项6万元及利息，利息按照月息三分自借款之日计算到实际还款之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月18日，被告梁龙献从原告处借现金6万元，岳振芳系原告战友作为担保人，梁龙献没有约定还款日期，后原告因为急需资金多次向被告催要无果，也无法联系到被告，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁龙献未作答辩。
经审理查明，原告于建军与岳振芳系战友关系，被告梁龙献与岳振芳系同事关系。2015年12月18日，被告梁龙献因资金紧张，经岳振芳介绍并担保，向原告于建军借款60000元，借款时，被告梁龙献给原告于建军出具借条一份，内容为：“今借于建军现金陆万元整（60000元）”。原告称，借款时双方口头约定月息3分，但未提供证据。后经原告多次讨要无果，现原告起诉要求被告偿还借款60000元及利息。
上述事实，有被告出具的借条及当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告梁龙献借原告于建军现金60000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，应予认定。原告称双方口头约定月息3分，未提供相关证据，因借条上未约定利率，依法可自起诉之日起按年利率6%计算利息。原告要求被告按照月息3分计息的请求，证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁龙献于本判决生效后十日内偿还原告于建军借款60000元及利息（利息自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘国卿
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月七日
书 记 员 薛晓静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》:
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第840-3号
申请执行人孟保财，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省确山县。
申请执行人代团结，男，汉族，1972年5月14日出生，住河南省正阳县。
申请执行人宋东云，男，汉族，1989年6月11日出生，住河南省确山县。
申请执行人邱月梅，女，汉族，1971年4月22日出生，住河南省正阳县。
申请执行人刘营坤，男，汉族，1983年6月11日出生，住河南省确山县。
申请执行人蒋芳，女，汉族，1970年10月12日出生，住河南省确定县。
申请执行人韩金喜，男，汉族，1978年5月10日出生，住安徽省定远县。
申请执行人王发平，男，汉族，1976年5月8日出生，住云南省曲靖市会泽县。
申请执行人武长苗，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省确山县。
申请执行人吴留成，男，汉族，1974年9月18日出生，住河南省确山县。
申请执行人杨群生，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省确山县。
申请执行人孟和平，男，汉族，1963年5月25日出生，住河南省确山县。
申请执行人蒋满良，男，汉族，1972年10月1日出生，住河南省确山县。
申请执行人王小梅，女，汉族，1982年5月14日出生，住云南省曲靖市麒麟区。
以上14名申请执行人共同委托代理人陈广荡、陈相如，海南言必信律师事务所。
被执行人余敦保，男，汉族，1975年8月15日出生，住安徽省金寨县。
关于申请执行人孟保财、代团结、宋东云、邱月梅、刘营坤、蒋芳、韩金喜、王发平、武长苗、吴留成、杨群生、孟和平、蒋满良、王小梅与被执行人余敦保劳动争议合同纠纷14宗案，本院分别作出的（2015）城民二初字第3～14号、第2号、第1号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人余敦保未履行生效判决确定的义务，权利人孟保财、代团结、宋东云、邱月梅、刘营坤、蒋芳、韩金喜、王发平、武长苗、吴留成、杨群生、孟和平、蒋满良、王小梅14人分别向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日、2015年4月28日分别立案执行。执行案号分别为（2015）城执字第840号～851号（2015）城执字第854号、（2015）城执字第865号。由于上述14宗案件均属劳动争议合同纠纷案件，且均系同一被执行人，为便于上述14宗同一系列案件更好的执行，本院决定将上述14宗案件以（2015）城执字第40号为统一执行案号并案执行。
在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余敦保至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有可供执行的财产，申请执行人孟保财、代团结、宋东云、邱月梅、刘营坤、蒋芳、韩金喜、王发平、武长苗、吴留成、杨群生、孟和平、蒋满良、王小梅14人也均未能在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人余敦保无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人余敦保有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院分别作出的（2015）城民二初字第3～14号、第2号、第1号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
二〇一五年十月十九日
书记员 苏亚礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还房屋买卖合同，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00927号
原告：王光建，农民。
被告：赵家年，农民。
被告：马维，农民。
委托代理人：陶小三，合肥图易黄页广告有限公司法律顾问。
原告王光建诉被告赵家年、马维劳务合同纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理，依法由审判员韦政适应简易程序公开开庭进行了审理。原告王光建、被告赵家年、被告马维的委托代理人陶小三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光建诉称：原告与被告赵家年系同乡，经人介绍相识。2011年6月26日被告赵家年找到原告，称：“有一段高铁护坡工程”，于是原告随被告到长丰县××陶湖段工地。该段工程系马维承包，赵家年分包。由原告带领施工队施工，施工队有20多人，干了二个多月。工程完工后，原告与被告结算人工工资计54187元，第二被告答应2011年9月底付清。但逾期后，虽经原告多次催要，被告只给付14000元，下欠40187元至今未付。为维护农民工的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即支付原告工人工资款40187元，并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、身份证一份，证明原告身份及诉讼主体适格。
2、欠条一张，证明被告赵家年尚欠工人工资款40187元，被告马维在欠条上签字承诺2011年9月底付款。
3、工资表一份，证明两被告所欠的款是工人工资款。
被告赵家年辩称：他是带班的，所欠原告工人工资款5万多元，2011年12月份他去中铁四局要了14000元给了原告，下欠40187元现在工程款还未结清，要等账目结清后再付钱。
为证明自己的主张，被告赵家年向本院提供下列证据：
1、身份证一份，证明被告赵家年身份情况及诉讼主体资格。
2、工资单一份，证明其与公司还有一笔账未结清。
被告马维辩称：一、原告与被告马维之间不存在劳务关系，马维是班组负责人，也是给铁四局打工的。原告的工资款已结清。二、因马维是班组经办人，所以在赵家年出具给原告的欠条上签字注明“9月底付款”字样。后来王光建等13人到铁四局吵闹，遂经当地公安机关处理。三、马维与赵家年根本不是承包与分包关系，因为马维作为自然人根本没有资质承包铁四局发包的工程。综上，原告起诉马维无事实依据和法律依据，请求依法驳回对马维的诉求。
为证明自己的主张，被告马维向本院提供下列证据：
1、身份证，证明马维的身份情况及诉讼主体资格。
2、工程项目单，证明马维与铁四局不是承包关系。
3、工资表，证明所欠原告工资款已由原告等13人签字领取。
4、收条四张，证明马维在欠条上注明“9月底付款”的承诺，已由被告赵家年与马维结清，王光建诉请的工资款已与马维无关。
对原告方所举的三份证据被告赵家年无异议。被告马维发表以下质证意见：
对证据1无异议。证据2，对欠条的合法性有异议，因为欠条的时间已经作废，原告起诉后，2011年12月22日，经当地派出所调处，钱已付过，原告已不具备诉讼主体资格。证据3真实性无异议，但与马维无关联性。
对被告赵家年所举的二份证据，原告及被告马维均无异议。
对被告马维所举的四分证据。原告对其证明目的不清楚，对工资表有异议。被告赵家年认为他与马维的账已结清，四张收条总计结款6万多元。
对原、被告双方所举的证据，本院认证如下：
对原告方所举的证据1，被告方无异议，予以确认。证据2欠条一张，予以确认，被告马维辩称，钱已给过，欠条已作废，但因马维所给付的款是给被告赵家年的，没有兑现在9月底给付原告工资款的承诺，故对被告马维的上述辩解本院不予采纳。证据3予以确认，被告马维辩称与其无关联性，因马维在欠条上注明“9月底付款”，对马维的这种承诺，应与被告赵家年承担连带保证责任。
对被告赵家年提供的二份证据，原告及被告马维均无异议，证据1予以确认，证据2不能实现其证明目的。
对被告马维提供的四份证据，证据1予以确认。证据2不能实现其证明目的。证据3工资表是2011年9月5日之前的，与被告马维承诺的9月底之前付款的工资款无关。证据4，只能证明被告马维与被告赵家年的账已结清，不能证明马维承诺的“9月底付款”的工资款已给付原告。
经当事人当庭陈述、当庭举证、质证以及当庭辩论，查明事实如下：
原告与被告赵家年系同乡，经人介绍相识。2011年6月26日被告赵家年找到原告，称：“有一段高铁护坡工程”，于是原告随被告到长丰县××陶湖段工地。由原告带领施工队具体施工，施工队有20多人，干了二个多月。工程完工后，原告与被告赵家年结算人工工资计54187元，赵家年立有欠条，被告马维在欠条上签字并注明“9月底付款”。但逾期后，虽经原告多次催要，被告只给付14000元，下欠40187元至今未付。2011年12月13日，原告起诉来院，请求依法判令被告立即支付原告工人工资款40187元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告王光建与被告赵家年之间属劳务合同关系。原告方提供劳务，被告给付原告等工资，合情、合理、合法。现被告赵家年尚欠原告方工资款40187元，原告起诉来院，要求被告立即给付拖欠的工资款，本院予以支持。被告马维在被告赵家年打给原告的欠条上注明“9月底付款”并签上自己的名字，显然是对原告的一种承诺，这种承诺也是一种保证，但该保证方式不明，依法应认定为连带责任保证。本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵家年欠原告工资款40187元，于判决生效后5日内付清。
二、被告马维与被告赵家年负连带责任。
案件受理费805元，减半收取403元由被告赵家年与被告马维共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二0一二年元月四日
书记员 朱秀玲
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初706号
原告：灯塔市浩泽商贸有限公司。
法定代表人：关永强，系该公司经理。
委托代理人：吴军，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
委托代理人：田伟，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：辽宁辽东水泥集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ正，系该公司董事长。
委托代理人：唐永举，系该公司法务人员。
委托代理人：杨汝鑫，系该公司法务人员。
本院在审理原告灯塔市浩泽商贸有限公司诉被告辽宁辽东水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告灯塔市浩泽商贸有限公司于2016年9月22日向本院提出撤回对被告辽宁辽东水泥集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灯塔市浩泽商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10860元，减半收取5430元，由原告灯塔市浩泽商贸有限公司承担。
审 判 员 李 元
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 莫美婷
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初457号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人胡海涛，男，1978年1月6日出生于黑龙江省绥化市，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住山东省威海市环翠区，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月26日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人胡海涛犯抢劫罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉，被告人胡海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡海涛于2016年5月26日7时许，尾随被害人路某某至威海市环翠区张村镇黄河街与科技路交叉口西北绿化带内，趁被害人路某某方便之际，将其推倒在地，并用左手按压其颈部，右手拉拽路某某颈部部分项链，后携带拉拽下的部分项链逃离现场。经鉴定，被告人胡海涛劫得的项链价值人民币2750元。
上述事实，被告人胡海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、DNA鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海涛以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人胡海涛犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡海涛如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；赃物已被追缴发还被害人并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2019年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 迪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终9号
上诉人（一审被告）南宁市欢迪音乐城。
经营者黄志强。
被上诉人（一审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
上诉人南宁市欢迪音乐城（以下简称欢迪音乐城）因不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第500-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人欢迪音乐城上诉称，欢迪音乐城的经营性质为个体经营户，经营者黄志强的户籍地和经常居住地均在福建省鲤城区，福建省泉州市中级人民法院对本案有管辖权，本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。
本院认为，在本案中，中国音像著作权集体管理协会起诉称欢迪音乐城在其位于南宁市西乡塘区荔园路9号东凯国际商业广场1号楼三层的经营场所，以营利为目的，收录并播放涉案音乐电视作品，侵犯了其有权管理的作品的放映权。因此，本案属侵权纠纷，且侵权行为地和欢迪音乐城住所地均在南宁市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院依法享有管辖权。欢迪音乐城主张本案应移送福建省泉州市中级人民法院管辖，理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
审 判 员 陈礼国
代理审判员 陈 惠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 周俊玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02061号
支持起诉机关浏阳市人民检察院。
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，该公司职员。
被告甘贝铃，女，1973年3月24日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告甘贝铃物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤回对甘贝铃的起诉申请。本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对甘贝铃的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司承担。
审判员 罗艳芳
二〇一四年八月二十日
书记员 李 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1311号
原告张连军，男，汉族，1980年出生，无固定职业，住库车县。
委托代理人崔伟，女，汉族，1969年出生，退休干部，住库车县（社区推荐的代理人，特别代理）。
被告韩建士，男，汉族，1973年出生，个体户，住拜城县。
原告张连军诉被告韩建士民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员谷红云独任审判公开开庭进行了审理。原告张连军的委托代理人崔伟到庭参加了诉讼，被告韩建士经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连军诉称：2013年年底，被告因经济困难向本人借款163500元，并于2014年11月1日出具欠条一张，言明2014年11月25日偿还。后此款经原告多次索要，被告拖而不付。故诉至法院，要求被告归还借款163500元，逾期付款利息24463.69元（163500元×6.65%×3倍÷12个月×9个月，自2014年12月26日起至2015年9月25日止）。
被告韩建士未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月1日，被告韩建士因资金紧张向原告张连军借现金163500元，承诺同年12月25日前还清，并于当日出具借据一份。2014年11月6日被告给原告写了还款计划书，并对逾期付款利息做了约定。后经原告多次索要，被告均以种种理由拒付，无奈原告诉至本院。
上述事实，原告张连军向本院提交了被告韩建士出具的欠条及还款计划书予以证实，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原告张连军与被告韩建士在平等、自愿的基础上达成借款协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告要求被告归还借款及逾期付款利息，并提供了被告出具的欠条及还款计划书予以证实。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩建士经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩建士于本判决生效后五日内一次性归还原告张连军借款187963.69元【本金163500元，利息24463.69元（163500元×6.65%×3倍÷12个月×9个月，自2014年12月26日起至2015年9月25日止）】。
案件受理费4294.8元，减半收取2147.40元由原告张连军承担126.63，被告韩建士承担2020.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谷红云
二〇一五年十月三十日
书记员 何 洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执671号
申请执行人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司。
法定代表人李东山，职务经理
被执行人孟庆利，身份证号：×××。
关于围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与孟庆利物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1756号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟庆利未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孟庆利在围场农村商业银行营业部（账号：×××）的存款3000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑国杰
二〇一七年五月十五日
书记员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执671号申请执行人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司。法定代表人李东山，职务经理被执行人孟庆利，身份证号：×××。关于围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司与孟庆利物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1756号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟庆利未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人孟庆利在围场农村商业银行营业部（账号：×××）的存款3000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：×××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦永海审判员  朱立军审判员  郑国杰二〇一七年五月十五日书记员  李春虹
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第912-1-2号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
被执行人：范孝东。
被执行人：王爱珍。
被执行人：张慧海。
被执行人：王静静。
本院在执行潍坊银行股份有限公司与范孝东、王爱珍、张慧海、王静静金融借款合同纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2012）潍城商初字第389号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 王志国
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4895号
原告：梁锋。
被告：何广东。
原告梁锋与被告何广东排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用小额诉讼程序，于2016年10月10日、2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁锋、被告何广东两次开庭到庭参加诉讼；第二次开庭审理中，被告何广东无正当理由中途退庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告何广东停止对原告的侵害行为；2、被告赔偿因其侵害行为给原告造成的经济损失2000元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2007年9月，原告在殷九林处购得位于下蜀镇北街的房屋三间，与被告成为邻居。原告房屋和被告的房屋有一面墙共用。后被告在其厨房内安装了抽油烟机，将排气口对着原告院内，被告油烟机排放的油烟长期影响原告生活；2016年8月，因持续高温，原告在家里安装了一台空调，将空调内机安装在共用墙的原告方一侧。但被告为了阻止原告安装空调，将共用墙安装空调内机处捣了一个洞，造成空调漏水，墙体损坏。现要求被告停止上述对原告的侵害行为；赔偿因其侵害行为给原告造成的经济损失2000元。
被告何广东辩称：1、被告的厨房在原告购买房屋前就有了，一直做厨房几十年，离原告家还有一段距离，油烟机排烟根本不影响原告家的生活；2、原告挂空调内机的那面墙是被告家的，是原告之前房主借被告墙壁搭建形成房屋，并非与原告共用，被告不同意原告安装空调。故原告诉讼没有依据，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2007年9月，原告梁锋在案外人殷九林处购得位于句容市下蜀镇北街51号房屋，该房屋坐西朝东，建于1983年2月。购房后原告与被告何广东成为邻居。原告房屋在北面，被告房屋在南面。原告所购房屋为前两间后一间共三间格局，前两间和后一间之间由院子相连。原告房屋院子南侧为被告所居房屋的厨房墙壁，墙壁上有窗户开向原告房屋院子，窗户一侧有油烟机排烟孔伸出。原告所购房屋的前一间房屋（现为卧室）一侧墙壁的内墙是被告房屋（现为堆放杂物房间）的外墙。
2015年，原告在院子内架设玻璃顶，使院子形成相对封闭空间。2016年8月，原告在前一间房屋的内墙上安装空调内机，被告认为该墙壁为自家墙壁便不允许原告安装并予以阻止，同时沿自家墙壁朝原告卧室安装空调内机方向捣出一直径约20厘米左右的墙洞。2016年9月9日，原告认为被告破环墙壁影响其空调使用，同时认为被告油烟机排烟孔排放油烟给其合法权益造成了侵害为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的现场照片、所购房屋的售房协议书、房屋结构图、建房申请表，被告提交的现场照片以及原、被告方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告梁锋购买殷九林房屋后与被告何广东比邻而居，原、被告双方作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告所购房屋建于1983年，原告所购房屋的前一间房屋一侧墙壁的内墙是被告房屋的外墙，此格局已经存在数十年，即使按被告所说，是原告之前房主借被告房屋墙壁搭建形成房屋，因建房距今已二十余年，被告也应尊重双方房屋共用一墙的事实；另原告在墙壁上悬挂空调内机，客观上并不会对墙体造成安全性破环，故被告对原告安装空调内机的行为不应予以阻止，被告应将所捣墙洞予以填补，恢复墙壁原状。
关于被告油烟机排烟孔排放油烟是否会对原告生活、健康造成损害的问题，本院认为，经本院现场查勘，涉案房屋院子面积十余平方米，油烟机排烟孔距离房屋屋顶较近，客观上生活油烟的排放不会对原告生活产生较大影响；同时，原告作为房屋买受人应尊重购房前所购房屋与邻居房屋形成的格局关系，原告在院子上架设玻璃顶，擅自改变院子的通风状况，客观上不利于院子的空气流通，其行为后果应由原告自行负担。故原告要求被告移除排烟孔的诉请，本院不予支持；原告要求被告赔偿经济损失的诉请，因原告未能向本院提交证据证实，本院一并不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何广东于本判决生效后十日内将空调安装处的墙洞予以填补，恢复墙壁原状；
二、驳回原告梁锋的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何广东负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 薛宏曜
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 静
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审150号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人刘自强，男，汉族，1978年12月3日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月6日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人刘自强作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审216号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人祁树卫。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]126号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]126号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县湖塘街道永联村“平洋”地段建造仓库，共计非法占用土地面积1347.9平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1347.9平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1347.9平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对非法占用1347.9平方米土地的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币33697.5元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]126号行政处罚决定中责令被执行人祁树卫退还非法占用的1347.9平方米土地；限期拆除在非法占用的1347.9平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡雪莉
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1248号
原告林某1，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告蔡某，女，1984年4月24日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告林某1诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日受理立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告林某1到庭参加诉讼。被告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1诉称，原告于2005年经他人介绍与被告认识，发展至自由恋爱。双方于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。婚后双方感情一般。××××年××月××日生育女儿林某2，××××年××月××日生育儿女林某3，××××年××月××日生育儿子林某4。由于双方婚前缺乏了解，性格各异，未能建立夫妻感情，经常因家庭琐事产生争吵，导致夫妻感情破裂，双方无法共同生活。2011年初原告外出打工，原告在打工期间的工资收入，部分用于照顾孩子的生活。双方自此分居生活至今。双方仅是名义上的夫妻，事实上形同陌路人。被告于2015年11月不辞而别，离开原告的家庭。原告多次电话�系，被告总是不接听电话，对家庭及孩子不予照顾，孩子全部跟随原告生活。双方于2016年初曾到雷州市民政部门协商办理离婚手续，因双方未达成协议无果。双方在婚姻存续期间没夫妻共同财产。综上所述，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，和好无望。故原告诉请法院：1、判决原告林某1与被告蔡某离婚。2、原、被告所生育的女儿林某2、林某3、儿子林某4由原告林某1抚养，被告蔡某每月支付每个孩子的抚养费300元给原告，直至子女年满18周岁。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡某缺席，不作答辩。
经审理查明，原告林某1与被告蔡某于2005年8月认识后自由恋爱，之后按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日双方到雷州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿林某2，××××年××月××日�育儿女林某3，××××年××月××日生育儿子林某4。2016年8月29日，原告林某1以原、被告性格不合，夫妻经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。因被告蔡某缺席，本案未能进行调解。
上述事实，有原告林某1提交的居民身份证、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告林某1与被告蔡某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经自由恋爱才结婚，婚姻基础较好。只要原、被告双方今后能够相互尊重，加强沟通和理解，学会宽容，那么其夫妻和好生活仍有希望。原告林某1以夫妻感情已经破裂为由提诉离婚，依据不足，本院不予支持。被告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告林某1与被告蔡某离婚。
案件受理费150元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 苏昌
二〇一六年九月二十二日
书记员 林钦
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1827号
原告：龙菊青，女，1981年2月3日出生，汉族,住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，安徽长江人律师事务所律师。
被告：安庆市迎江区区直机关事务管理局，住所地安庆市华中路469号。统一社会信用代码123408025926769352。
法定代表人：田宏，局长。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
原告龙菊青与被告安庆市迎江区区直机关事务管理局劳动争议一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙菊青撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙菊青负担（原告已预缴5元）。
审判员 周芸
二〇一七年十月十八日
书记员 江庆
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第135号
申请执行人绥江县安全生产监督管理局。
地址：绥江县龙腾大道西段7号。
法定代表人何光兴，绥江县安全生产监督管理局局长。
被执行人梁栋，住广东省深圳市南山区。
本院在执行（绥）安监管罚字（2015）第（01）号行政处罚决定书，申请执行人绥江县安全生产监督管理局与被执行人梁栋行政非诉执行纠纷一案中，依据生效法律文书的确定，被执行人梁栋应向申请执行人绥江县安全生产监督管理局缴纳罚款8000元，并负担申请执行费50元。
在执行过程中，查明被执行人梁栋无可供执行财产。在将执行情况向权利人释明后，权利人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2015）绥执字第135号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云章
二〇一五年十二月十四日
书记员 戴 勇
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第135号
申请执行人胡晓明，女，1981年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂，组织机构代码132089801，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场。
代表人张清江，职务厂长。
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第209号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡晓明于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂厂房、生产设备和土地使用权经三次拍卖仍然流拍，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人黑龙江省和平牧场乳品厂确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第209号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月二十八日
书记员 苗延明
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第135号谢光辉、刘小满与绥宁县龙林水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）绥民初字第65号民事调解书已经发生法律效力。申请人谢光辉、刘小满于2015年4月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人谢光辉、刘小满尚有债权74694元及利息未受偿，现查明被执行人绥宁县龙林水泥有限公司暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权74694元及利息，申请人谢光辉、刘小满发现被执行人绥宁县龙林水泥有限公司有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第135号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一六年六月三日书记员 匡洪伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4324民初493号
原告：牛江峰，公民身份号码×××，住哈巴河县。
原告：马哲，公民身份号码×××，住阿勒泰市。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师，系原告牛江峰、马哲共同委托代理人。
被告：韩存德，公民身份号码×××，住哈巴河县。
被告：任淑苹，公民身份号码×××，住哈巴河县。
被告：厍永辉，公民身份号码×××，住哈巴河县。
被告：李旭升，公民身份号码×××，住哈巴河县。
原告牛江峰、马哲诉被告韩存德、任淑苹、厍永辉、李旭升小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员贺承武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛江峰、马哲的委托代理人王秀勇到庭参加诉讼，被告韩存德、任淑苹、厍永辉、李旭升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛江峰、马哲诉称：2015年8月22日，被告韩存德、任淑苹因购买宾馆向原告牛江峰借款114000元，马哲借款206000元，借款总额为320000元，借款期限6个月。被告厍永辉、李旭升、谷峰为韩存德、任淑苹的借款连带保证人。利息自借款之日起按月利为3%计算。借款方如果不按期还款付息，则每月逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。另被告韩存德、任淑苹如逾期还款，除应承担原告牛江峰、马哲实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿原告牛江峰、马哲之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告牛江峰、马哲损失。诉请：1、判令被告韩存德、任淑苹偿还原告牛江峰借款本金114000元，利息20748元[114000元×3%×182天÷30天，2015年8月22日至2016年2月21日]，违约金729.6元[114000元×0.0008×8天，2016年2月22日至2016年2月29日]，损失1824元[114000元×2‰×8天，2016年2月22日至2016年2月29日]，合计：137301.6元；2、判令被告判令被告韩存德、任淑苹偿还原告马哲借款本金206000元，利息37492元[206000元×3%×182天÷30天，2015年8月22日至2016年2月21日]，违约金1318.4元[114000元×0.0008×8天，2016年2月22日至2016年2月29日]，损失3296元[206000元×2‰×8天，2016年2月22日至2016年2月29日]，合计：248106.4元；3、判令被告韩存德、任淑苹按年利率24%自2016年3月1日计至欠款付清之日止；4、判令被告厍永辉、李旭升对上述借款本息承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告韩存德、任淑苹承担。
被告韩存德、任淑苹、厍永辉、李旭升未答辩。
原告牛江峰、马哲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
借款合同、借条各一份、被告韩存德、任淑苹、厍永辉、李旭升公民身份证复印件各一份、被告韩存德、任淑苹结婚证复印件一份，证明：1、被告韩存德、任淑苹向原告牛江峰实际交付借款114000元，向被告马哲实际交付借款206000元，被告厍永辉、李旭升未其借款承担连带责任保证。2、双方约定借款期限6个月，自2015年8月22日至2016年2月21日止，借款月利率为3%，利息按月结算，如借款方不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金及对实际损失的约定。
被告韩存德、任淑苹、厍永辉、李旭升对原告牛江峰、马哲出示上述证据未发表质证意见。
本院对原告牛江峰、马哲出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
上述证据可以证实被告韩存德、任淑苹借款期限，利率约定、证据来源合法且符合证据的要件，能够证明2015年8月22日原告牛江峰向被告韩存德、任淑苹出借114000元，原告马哲向被告韩存德、任淑苹出借206000元，被告厍永辉、李旭升对借款承担连带责任保证的事实，对其真实性本院予以认定。对双方约定的利率及赔偿损失、违约金的总和超过年利率24%的，对其超过部分的合法性及其待证事实的关联性本院不予认定。
被告韩存德、任淑苹、厍永辉、李旭升未发表质证意见。
被告韩存德、任淑苹、厍永辉、李旭升未举证。
经审理查明，2015年8月22日，被告韩存德、任淑苹因购买宾馆向原告牛江峰借款114000元，马哲借款206000元，借款期限6个月。被告厍永辉、李旭升为被告韩存德、任淑苹的借款承担连带责任保证。月利率自借款之日起按3%计算，逾期按每日万分之八加收违约金。另被告韩存德、任淑苹如逾期还款，除承担原告牛江峰、马哲实现债权之费用外，逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告牛江峰、马哲的损失。
本院认为，原告牛江峰、马哲与被告韩存德、任淑苹的借款合同是双方的真实意思表示，合同自签订之日起依法成立，合同中约定的利率、违约金、赔偿损失的总和超过了年利率24%，超过部分无效。无效部分不影响合同其他部分的效力，双方应当按照双方约定的履行其他义务。被告韩存德、任淑苹应当偿还原告牛江峰借款114000元，利息自2015年8月23日起按年利率24%计息至付清之日止，被告厍永辉、李旭升承担连带保证责任；被告韩存德、任淑苹应当偿还原告马哲借款206000元，利息自2015年8月23日起按年利率24%计息至付清之日止，被告厍永辉、李旭升承担连带保证责任。被告韩存德、任淑苹、厍永辉、李旭升经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩存德、任淑苹于判决生效之日起三日内支付原告牛江峰114000元，利息自2015年8月23日起按年利率24%计息至付清之日止，被告厍永辉、李旭升承担连带保证责任；
二、被告韩存德、任淑苹于判决生效之日起三日内支付原告马哲206000元，利息自2015年8月23日起按年利率24%计息至付清之日止，被告厍永辉、李旭升承担连带保证责任；
三、驳回原告牛江峰、马哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5021.60元，减半收取2510.80元，由被告韩存德、任淑苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 贺 承 武
二〇一六年五月二十四日
书记员 加玛丽博拉提
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1255号
原告：于某某，现住吉林省蛟河市。
被告：孙某某，现住榆树市。
原告于某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年开始同居生活，于2010年8月16日经政府登记结婚。婚后未生育子女。婚后因原、被告感情不和，经常口角、打仗。原告于2015年4月起诉要求与被告离婚，被依法判决驳回，之后原、被告开始分居至今，夫妻感情确已破裂。原告现要求与被告离婚。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2008年开始同居生活，于2010年8月16日经政府登记结婚。婚后未生育子女。婚后因原、被告感情不和，经常口角、打仗。原告于2015年4月起诉要求与被告离婚，被依法判决驳回，之后原、被告开始分居至今，现夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原、被告经法院判决不准离婚后又分居已满一年以上，互不履行夫妻义务，且原告坚持要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求予以支持，应准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告于某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 未金波
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01331号
申请执行人缪平，农民。
被执行人吴桂华。
申请执行人缪平与被执行人吴桂华买卖合同纠纷一案，本院（2014）东栟民初字第0527号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被告吴桂华偿还原告缪平欠款人民币24488元，于2014年12月31日前、2015年6月30日前各半履行。如逾期不履行，原告可就下余欠款一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。同时查明，被执行人长期在外，下落不明。且本院通达海系统反映，吴桂华有数起作为被执行人的案件在本院执行，其涉案标的较大。又查明，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院于2015年6月30日以（2015）东执字第180号案件启动程序，将其纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。本案执行标的24488元和执行费用267元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东栟民初字第0527号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 祁卫东
执行员 曾凡平
执行员 高亚雷
二〇一五年七月十日
书记员 范中达
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1031号
原告陶林。
委托代理人（特别授权）余仲毅。
被告杭州亦航汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区苑中路14号4幢综合楼1层125室。
法定代表人占志云。
被告占志云。
原告陶林诉被告杭州亦航汽车租赁有限公司（以下简称亦航公司）、占志云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告陶林及其委托代理人余仲毅到庭参加诉讼，被告亦航公司、占志云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶林诉称：原、被告于2013年4月3日签订车辆租赁合同一份，约定原告将车架号为lfv3b28r6d3010731的奥迪q5租赁给亦航公司，租金每月20000元，亦航公司现付租金35000元�车辆上牌后再付租金25000元，此后每月2日前付下月租金。租期自2013年4月3日18时至2015年4月2日18时，租、还车地点均为杭州市经济技术开发区多蓝水岸银沙苑14幢1单元401室。如亦航公司不能履行合同或违约，则由担保方承担连带责任，担保期限至亦航公司完全履行义务时止。后原告于2013年4月3日18时将车辆交付亦航公司，但自2013年10月2日至今，亦航公司未向原告支付车辆租金。请求判令：1、被告亦航公司支付原告车辆租金100000元（自2013年10月3日计算至2014年3月2日）；2、被告占志云对被告亦航公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告亦航公司、占志云未答辩。
原告陶林提供下列证据材料：
自驾租赁合同1份，证明被告亦航公司向原告租赁车辆的事
实。
被告亦航公司、占志云未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据�被告亦航公司、占志云未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
原、被告于2013年4月3日签订自驾租赁合同一份，约定：原告将车架号为lfv3b28r6d3010731的奥迪q5租赁给亦航公司，租金每月20000元，亦航公司现付租金35000元，车辆上牌后再付租金25000元，此后每月2日前付下月租金，用车期满按实际费用结算；租期自2013年4月3日18时至2015年4月2日18时，租、还车地点均为杭州市经济技术开发区多蓝水岸银沙苑14幢1单元401室；被告占志云为担保方，如亦航公司不能履行合同或违约，则由担保方承担连带保证责任，担保期限至亦航公司完全履行义务时止。后原告于2013年4月3日18时将车辆交付亦航公司，被告亦航公司于2014�3月3日将涉案车辆交还原告。亦航公司尚欠2013年10月3日至2014年3月2日的车辆租金未予支付，被告占志云亦未按约承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的自驾租赁合同系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告亦航公司未按约支付租金，被告占志云未按约履行保证责任的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告亦航公司支付所欠租金，要求被告占志云对被告亦航公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州亦航汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶林租金人民币100000元；
二、被告占志云对被告杭州亦航汽车租赁有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，由被告杭州亦航汽车租赁有限公司、占志云负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 程留会
二〇一四年八月十一日
代书 记员 夏晓青
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00039号
原告徐某甲。
委托代理人陈福利。
被告徐某乙。
原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧委独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人陈福利、被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：农历1999年1月，原被告双方经人介绍相识相恋，同年2月22日举办了婚礼。后依法进行了登记。原告于××××年××月××日生育一子，取名徐某丙。双方婚前缺乏了解，且结婚草率，婚后未建立夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾，继而发生打仗现象。原被告因夫妻感情不合已分居四年之久，且原告在2013年因病做手术，被告也未尽到丈夫应尽的责任。现夫妻感情破裂，亦无和好之可能，依法提起诉讼。请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子徐某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告徐某乙答辩：原被告夫妻感情很好，不同意离婚。且经常给原告购买衣服，也未有与原告发生矛盾。
经审理查明：原告徐某甲与被告徐某乙于××××年××月××日办理结婚登记。原告徐某甲于××××年××月××日生育一子，取名徐某丙。现原告以双方互不了解，夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令准予原被告离婚，因而成讼。
本院认为：在夫妻生活过程中，出现矛盾在所难免。原被告结婚时间较长，并不一定存在根本性矛盾，只要原被告加强沟通、处理好家庭矛盾、相互理解、求同存异，夫妻感情的建立和深化是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十而条规定，判决如下：
一、不准徐某甲与徐某乙离婚；
二、驳回原告徐某甲其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年二月三日
书 记 员 蔡天宇
第页／共页
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢170号
申请执行人杜珊珊，女，1981年12月1日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
被执行人王野，男，1983年1月20日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
申请执行人杜珊珊与被执行人王野民间借贷纠纷一案，我院（2014）凌河民一初字第00763号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月7日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行，本案执行标的本金23300元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凌河民一初字第00763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年七月八日
书记员 耿安强
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初3068号
原告：徐传勇，男，1966年6月18日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：刘巨峰，男，1967年10月6日出生，汉族，住山东省。
原告徐传勇与被告刘巨峰买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐传勇及其委托诉讼代理人刘焕坤，被告刘巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款199396元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，原告向被告供应白灰，共欠原告白灰款244396元。经原告催要，被告已偿还55000元，余款189396元被告拒不偿还。原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，徐传勇变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还货款189396元。
被告刘巨峰辩称，原告起诉欠款属实，是我欠的。现在没有能力偿还，愿意分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，原告徐传勇向被告刘巨峰供应白灰。截至2014年12月31日，被告刘巨峰欠原告徐传勇货款244396元。被告刘巨峰于2015年2月17日偿还货款2万元，2015年7月偿还货款3万元，2016年2月9日偿还货款5000元。现被告刘巨峰尚欠原告徐传勇货款189396元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。原告徐传勇供货后，被告刘巨峰未能及时结清货款，经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘巨峰对欠款的事实及金额亦予认可，故被告刘巨峰应当向原告徐传勇支付所欠货款189396元。
综上所述，原告徐传勇要求被告刘巨峰偿还货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘巨峰于本判决生效之日起十日内支付原告徐传勇货款189396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，由原告徐传勇负担50元，被告刘巨峰负担4238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王延河
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 鲍建臣
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初3068号
原告：徐传勇，男，1966年6月18日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：刘巨峰，男，1967年10月6日出生，汉族，住山东省。
被告：张程，男，1987年5月7日出生，汉族，住微山县。
被告：孙鸽，女，1989年4月24日出生，汉族，住微山县。
被告：刘巨国，男，1976年12月24日出生，汉族，住微山县。
二、三、四被告共同委托诉讼代理人：刘巨峰，男，1967年10月6日出生，汉族，住山东省。
本院在审理原告徐传勇与被告刘巨峰、张程、孙鸽、刘巨国买卖合同纠纷一案中，原告徐传勇于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张程、孙鸽、刘巨国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐传勇撤回对被告张程、孙鸽、刘巨国的起诉。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王延河
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 鲍建臣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终108号
上诉人（原审原告）：谭哲明，男。
委托诉讼代理人：谭玉华，女。
委托诉讼代理人：王娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦大伟，男。
被上诉人（原审被告）：庞吉友，男。
被上诉人（原审被告）：刘柱，男。
上诉人谭哲明与被上诉人秦大伟、庞吉友、刘柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，沈阳市公安局皇姑交通警察大队作出的交通事故认定书中，载明，辽AXXX**号小型普通客车注册人为庞吉友，实际所有人为秦大伟。且秦大伟在2014年3月17日皇姑交警的询问笔录中，承认该车在5年前以其岳父庞吉友的名字购买，5年前又将车卖出，并向一审法院提供的卖车协议载明：“辽ACXX**黑色马自达，车款195000元；辽AXXX**白色公羊，车款340000元。以上两台车在2006年12月前出现的一切违法违章之事由卖方秦大伟负责，2006年12月6日后发生的一切违法违章之事由买方刘柱负责”。但秦大伟本人又在一审庭审的笔录中，承认作为车辆登记所有人，有权利处理车，并表示可以将车卖了，把卖车款补给原告。如果原告要车，可以配合原告将车辆过户，与登记车主庞吉友无关。秦大伟作为车辆实际所有人，理应承担相应的责任。一审法院应对秦大伟提供的卖车协议的真实性予以核实，如果秦大伟提供的卖车协议属实，作为实际所有人的秦大伟以及车辆的登记车主庞吉友，是否应对共同承担侵权承担民事赔偿责任。同时，一审法院对上诉人谭哲明在一审中的伤残等级鉴定不予认可，也应予以重新审核。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第620号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费1402元，退回上诉人谭哲明。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年二月九日
书记员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初918号
原告兰某某。
被告向某某。
本院在审理原告兰某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告以给被告一次和好夫妻关系的机会为由，于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兰某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由兰某某负担。
审判员 赵有名
二〇一六年八月四日
书记员 周 波