wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第75号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年11月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审。2014年2月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局执行逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员姚玉品出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年11月14日21时许，被告人李某酒后驾驶一辆车牌号为豫C×××××的黑色力帆轿车在丽新路由南向北行驶时，被洛阳市公安局交警支队长春交巡防大队民警查获。经检验被告人李某血液中酒精含量为101.0mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人李某的供述和亲笔供词，案件移送情况说明，河南金剑司法鉴定中心鉴定检验报告书，查扣经过，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年4月27日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一四年三月三日
书记员 师丽锋
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00454号
申请执行人李跃红，女，住所地许昌市魏都区。
被执行人董依晨，地址许昌市魏都区。
被执行人李帅，地址长葛市。
被执行人陈绍光，地址许昌县。
李跃红申请执行刁鹏、董依晨、李帅、陈绍光侵权责任纠纷一案，许昌市魏都区人民法院、许昌市魏都区人民法院（或本院）于2014年11月13日作出的（2014）魏民一初字第149号［民事判决书］，已经发生法律效力。权利人李跃红于2015年6月8日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中被执行人已履行判决书规定的履行数额。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的（2014）魏民一初字第149号［民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一五年十二月七日
公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执828号
申请执行人吉林省贯通商砼有限公司。
被执行人吕春志，男，现住吉林省公主岭市。
吉林省贯通商砼有限公司与吕春志合同、无因管理、不当得利纠纷一案,公主岭市人民法院于2016年3月5日作出的（2016）吉0381民初744号已经发生法律效力。由于被执行人吕春志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省贯通商砼有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人吕春志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省贯通商砼有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕春志新的财产线索，申请执行人吉林省贯通商砼有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年十一月二十六日
书记员 苗 权
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初4836号
原告桑天宝，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人田慧峰、孙艳华（实习），河南明商律师事务所律师，特别授权。
被告贾克义，男，1975年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告黄云霞，女，1972年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区，公民省份号码：411123197202052028。
被告朱亚茹，女，1990年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，公民省份号码：342221199007132529。
本院在审理原告桑天宝与被告贾克义、黄云霞、朱亚茹民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月六日
书记员 镐朝丹
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执105号
申请执行人：李继坡，男，现住利津县。
被执行人：王玉象，男，现住利津县。
申请执行人李继坡与被执行人王玉象民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）鲁0522民初1921号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
扣划被执行人王玉象账户内存款40050.56元至利津县人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 张巍
二〇一八年五月二十五日
书记员 王蕊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2063号
原告张国强，男，1985年11月15日出生，住惠安县。
被告杨小明，男，1969年3月30日出生，住惠安县。
原告张国强与被告杨小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，被告因经济周转需要于2014年2月8日向原告借款3万元。双方未约定借款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告至今未能借款。请求判决被告偿还原告借款3万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告杨小明未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借条1份，以此证明被告于2014年2月8日向原告借款3万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济困难于2014年2月8日向原告借款3万元。双方未约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款3万元，并按年利率6%支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小明应于本判决生效之日起五日内偿还原告张国强借款3万元，并按年利率6%支付自2016年1月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初792号
原告闫埃保,男，1977年10月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告邬美红,女，36岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告闫埃保与被告邬美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告闫埃保到庭参加了诉讼，被告邬美红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫埃保因被告邬美红未返还向原告所借款33000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金13000元并支付利息，利息按年利率6%计算从起诉之日起至借款本金付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2016年12月31日，被告邬美红向原告闫埃保借款33000元，未约定月利率，双方约定2017年2月30日被告先偿还原告借款13000元，借款13000元未按期偿还。对原告请求判令被告偿还借款13000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬美红于本判决生效之日起五日内返还原告闫埃保借款本金13000元并支付利息，利息按年利率6%计算从2017年3月14日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告邬美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一七年五月二日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执976号
申请执行人：胡宜平，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽省宁国市宁靖机械有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：杨桂英。
申请执行人胡宜平与被执行人安徽省宁国市宁靖机械有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年03月23日作出的（2016）皖1881民初505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年05月19向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
安徽省宁国市人民法院的（2016）皖1881民初505号民事判决书本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪 颖
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初293号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人：张希，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：赵广义，男，1965年12月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：赵荣义，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：赵滨义，男，1974年2月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：赵保义，男，1971年1月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告赵广义、赵荣义、赵滨义、赵保义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司于2018年4月13向本院申请撤回对被告赵广义、赵荣义、赵滨义、赵保义的起诉。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张婷婷
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 阳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保842号
申请人：张春桃，女，1973年3月24日出生，汉族，住永安市。
被申请人：谢文峰，男，1980年1月30日出生，汉族，住永安市。
被申请人：卢秋桂，女，1978年5月1日出生，汉族，住永安市。
担保人：陈明维，男，1970年2月17日出生，汉族，住永安市洪田镇长川村**号，公民身份号码3590011970********。
张春桃与谢文峰、卢秋桂民间借贷纠纷一案，申请人张春桃于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢文峰、卢秋桂价值39，000元的财产采取保全措施。申请人张春桃及担保人陈明维以其共有的座落于永安市洪田镇住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人张春桃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢文峰、卢秋桂的银行存款39，000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人张春桃与担保人陈明维共有的座落于永安市洪田镇住宅。
案件申请费410元，由张春桃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明田
二〇一六年十一月一日
书记员 陈桂英
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民二终字第443号
上诉人（原审原告）吴留柱，男。系吴娜之父。
上诉人（原审原告）苏小丽，女。系吴娜之母。
二上诉人的委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）确山县竹沟镇杨庄小学。
法定代表人石义峰，该校校长。
委托代理人李江洁，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）确山县竹沟镇人民政府。
法定代表人景忠明，该镇镇长。
委托代理人董刚，该镇政府工作人员。
委托代理人曹勇，河南北纬律师事务所律师。
上诉人吴留柱、苏小丽、确山县竹沟镇杨庄小学因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴留柱、苏小丽及其委托代理人李宏安，上诉人确山县竹沟镇杨庄小学法定代表人石义峰及委托代理人李江洁，被上诉人确山县竹沟镇人民政府的委托代理人董刚、曹勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。二审中，确山县竹沟镇杨庄小学提供证据，欲证明其学校为包括吴娜在内的在校学生投保了校方责任险，同时确山县竹沟镇杨庄小学与吴留柱、苏小丽均要求追加保险公司参加本案诉讼。重审时，投保是否属实应予核实，相关保险公司应否参加本案诉讼应一并审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销确山县人民法院（2014）确民初字第1534号民事判决；
二、发回确山县人民法院重审。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曾 克
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执466号
申请执行人某某房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大学路66号枫林天下会所一楼。
法定代表人王某，该公司经理
被执行人张某
申请执行人某某房地产开发有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第0505号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有银行存款；查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有位于本市铜山区泉山森林海以西枫林天下一期（七）9#-1-2603室房地产一套，已查封，暂不宜处置；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第0505号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 黄锦成
执行员 盛如虎
二〇一六年九月八日
书记员 黄 珂
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法茶民初字第21号
原告朱某兰，女，1988年4月11日出生，汉族。
委托代理人徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。
被告蓝某昌，男，1984年02月20日出生，汉族。
本院在审理原告朱某兰诉被告蓝某昌离婚纠纷一案中，原告朱某兰以双方已经和好为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某兰以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某兰撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告朱某兰负担。
审判员 陈畅君
二〇一五年三月十三日
书记员 蔡佩珊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初539号
原告姜某。
法定代理人姜苏强。
法定代理人潘科男。
被告重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司，住所地常州市溧阳市埭头集镇。
法定代表人张福均，该公司执行董事。
委托代理人赵丽霞，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人于忠群，江苏常明律师事务所律师。
原告姜某诉被告重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司（以下简称天目湖啤酒公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员杜大富、王仕初共同组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告姜某法定代理人姜苏强、被告天目湖啤酒公司委托代理人赵丽霞两次开庭到庭参加诉讼。原告姜某法定代理人潘科男第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，在2015年7月28日中午11时30分许，在常州市新北区奔牛镇五兴村委河湾里20号村民姜跃听家中，姜跃听吃中饭时去拿刚购买不久的天目湖牌啤酒时，孙子姜某跟随在左侧，××热中午，温度较高，姜跃听本人刚把啤酒拿出箱外时突然发生爆炸，酒瓶碎片四溅，原告躲闪不及，被啤酒瓶碎片划伤其额头，当场鲜血飞溅，嚎哭倒地，大人当场惊吓，手足无措，当即叫车送往奔牛人民医院救治，但奔牛人民医院由于医疗水平设施条件有限，经简单止血包扎伤口后即转院至常州武进人民医院救治，作了脑部CT，之后打止痛针缝合伤口并打了进口破伤风针，在医院给原告缝合伤口时目不忍赌，伤口非常严重，伤口长5CM，深度0.3-0.5CM，原告当时生理和心里受到了极大的伤害。事情发生后，原告家属立即联系了被告来人对其酒瓶爆裂现场勘察，拍照取证。被告接报后即派出销售售后服务部负责人史建贞来到现场，并表示被告方尽力配合治疗，治疗产生所有费用由被告承担。经过多次医院治疗，原告于2015年8月25日由被告派来史建贞带去苏州整容医院治疗一次，当时产生的费用由史建贞垫付。据苏州整容医院专家建议小孩要在10-18岁时进行激光治疗5次左右（激光一次费用在5000元左右），但还不能完全清除伤疤。事实证明，经过五个多月多次医治以及大人的精心护理照料，原告面部额头上还是留下了明显的伤疤，为此，给原告一生带来不可磨灭的阴影和后遗症，对其以后工作、身心、健康带来影响，造成不可弥补的损失。被告啤酒瓶爆炸的主要原因为1、被告厂家使用的2007年过期瓶灌装。2、××热，高温加工使用劣质过期瓶。由于上述原因，被告方啤酒瓶爆炸造成原告面部额头伤疤的严重后果，并带来终身不能磨灭的阴影。综上所述，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计81346元并承担本案的诉讼费用。
被告天目湖啤酒公司辩称，涉案啤酒瓶的爆炸非质量问题引起，不排除外力作用导致爆炸的可能，不应由被告来承担赔偿责任，被告虽然垫付2618.7元给原告治疗，但不能因此简单机械判定责任在于被告。姜跃听作为原告爷爷监管不利未能尽到应尽的义务，应承担相应的责任。对原告主张的一些费用存在异议，具体意见在质证中发表。
经审理查明，2015年7月28日中午11时30分许，在原告位于常州市新北区奔牛镇五兴村委河湾里20号的家中，原告爷爷姜跃听在吃午饭过程中，把被告天目湖啤酒公司生产的天目湖牌啤酒拿出箱外时突然发生爆炸，在旁的原告躲闪不及，被啤酒瓶碎片划伤额头。原告当即被送至奔牛人民医院进行治疗，后于当天入常州市武进人民医院进行治疗，被诊断为头部外伤一寸余。为治疗上述损伤，原告共计用去医疗费3661.5元（其中，被告天目湖啤酒公司垫付2618.7元）。2016年6月20日，原告入常州市第二人民医院检查治疗，××情证明书一份，病情及诊断为外伤后额部疤痕，建议择期住院激光治疗，后续治疗费用约4000元左右。
另查明，事故现场发生爆炸的啤酒瓶已超过国家建议的两年的使用年限。事故发生后，被告天目湖啤酒公司售后服务部员工史建贞赴事故现场查看了解相关情况并与原告家属协商赔偿事宜未果。
上述事实，由邮件、医疗费票据、门诊病历、病情证明书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权。因产品存在缺陷造成他人人身损害的，生产者应当承担侵权责任。涉案的啤酒瓶在事故发生时，已远远超过国家规定的建议回收使用期限，其安全性能无法得到保障。被告作为啤酒生产者，有义务为消费者提供合格、安全的产品。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在本案中对因啤酒瓶爆炸造成原告损害的事实并无异议，庭审中亦未能提供证据证明涉案啤酒瓶在事故发生时无质量缺陷，原告爷爷监管不利未能尽到应尽的义务，故对原告因涉案啤酒瓶爆炸产生的合理损失，本院依法予以支持，该费用应由被告天目湖啤酒公司承担全部赔偿责任。原告主张交通费1500元，未能提供充分证据予以证实，考虑原告实际就医情况，本院酌定原告交通费为800元。原告主张营养费5000元、护理费6000元无相应医嘱证明，考虑原告实际伤情及治疗情况，本院酌定原告营养费为1000元、护理费2000元。原告主张的后续治疗费25000元，未能提供充分证据予以证明，结合原告提交的常州市第二人民医院病情证明书的意见，考虑后续治疗的必要性及合理性，本院对后续治疗费4000元予以支持，其余部分不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金40000元，原告因啤酒瓶爆炸损伤额头，所留疤痕较长，给原告的身心造成了很大的伤害，结合本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。经本院审核，原告主张的损失中医疗费3661.5元、后续治疗费4000元、护理费2000元、营养费1000元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元，合计21461.5元应为合理，其余不予支持。综上，原告的合理损失21461.5元，由被告天目湖啤酒公司赔偿，扣除其已垫付的医疗费2618.7元，被告还应赔偿18842.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某18842.8元（已扣除其垫付款2618.7元）。
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由原告姜某负担549元，由被告重庆啤酒集团常州天目湖啤酒有限公司负担165元（此款原告已预交，被告应负担的部分自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈溯馨
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02741－1号
原告重庆广泰运输有限公司，住所地垫江县周嘉镇建新路68号。组织机构代码56990975－3。
法定代表人吴文华，该公司总经理。
委托代理人汪素明，男，该公司员工。
被告周千国，男，1986年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告周千果，男，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告重庆广泰运输有限公司与被告周千国、周千果民间借贷纠纷一案中，原告重庆广泰运输有限公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆广泰运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取587.5元、诉讼保全费1020元，合计1607.50元，由原告重庆广泰运输有限公司负担。
审判员 李 铸
二〇一四年八月七日
书记员 李俊峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02297号
原告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
委托代理人：王伟，该公司员工。
被告：胡园园，1982年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：邵先艳，1983年9月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称滁州瑶海公司）与被告胡园园、邵先艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州瑶海公司的委托代理人王伟，被告胡园园到庭参加了诉讼，被告邵先艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滁州瑶海公司诉称：2012年9月18日，原被告签订了一份房屋租赁合同，被告承租位于财富瑶海A区4号楼119－122共4间房屋，建筑面积为256.8平方米，租期自2012年7月1日至2018年6月30日计6年。合同还约定租金、租金减免、租金支付等事项，合同签订后，被告按约支付了第一、二、三年的租金及物业管理费，但按合同约定应支付第四年租金及物业费，被告拒不缴纳，原告多次催要，被告不理睬，故诉请判令：1、被告支付租金24807元；2、被告支付违约金4961.4元；3、被告支付物业管理费4930元共计34698元。
被告胡园园辩称：1、原告诉状的事实与理由部分陈述合同签订时间是2012年9月18日，但租金的起算日却是2012年7月1日，这不合理。2、瑶海是农机大市场，为何给门业进入市场。3、在我们经营期间原告无法提供正常的物业服务，严重影响我们的经营。我与另一被告共同承租涉案房屋属实，也应该支付相关费用，但原告计算的费用是否合理我有异议。
被告邵先艳未予答辩。
经审理查明：原告受产权人的委托管理财富瑶海A区房屋的出租和经营。2012年9月18日，原告作为甲方与作为乙方的两被告签订一份《房屋租赁合同》，被告承租财富瑶海A区4号楼119-122房屋共4间，建筑面积256.8平方米，承租房屋的规划业态为门业，租期自2012年7月1日至2018年6月30日止共6年，第1年至第3年的月租金为14元／平方米，自第4年开始，月租金每年环比增长15%，即第4年的月租金为16.1元／平方米，第5年的月租金为18.52元／平方米，第6年的月租金为21.3元／平方米，根据招商优惠甲方免除乙方第1年12个月租金、第2年、第3年各10个月租金。第1至第3年按年度作为一个租金支付周期，第4至第6年按半年作为一个租金支付周期，乙方在该期间内每年每个支付周期应支付的租金分别为24807元、28535.5元、32819元。乙方应付的首期实缴租金须在合同签订的同时予以支付，后续每个支付周期内的实缴租金，应在上一支付周期届满的两个月前予以一次性支付。乙方承租房屋的物业管理费用为每月每平方米1.6元，该费用按租赁面积计算。乙方应按期支付租金、依法缴纳各项税费。同时约定乙方未按约支付租金及相关费用应付租期内应付租金总额百分之二十的违约金。合同签订后，甲方将房屋交付给被告，2015年6月30日前的租金及物业费被告均已缴纳。但2015年6月30日后的租金及物业费原告催要未果，原告诉请来院。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。滁州瑶海公司与胡园园、邵先艳2012年9月18日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后滁州瑶海公司按约将出租的房屋（建筑面积256.8平方米）占有使用，其已履行了合同义务，胡园园、邵先艳作为承租人，应当按照约定支付租金和物业管理费，胡园园、邵先艳虽支付了2015年6月30日前的租金及物业费，但6月30日后的租金及物业费被告拒不缴纳，其行为是错误的，应承担相应的民事责任。滁州瑶海公司按照约定要求胡园园、邵先艳支付租金及物业费，本院支持；胡园园、邵先艳的现有证据不能证明滁州瑶海公司在租赁协议的履行过程中有违约行为，胡园园、邵先艳拒付租金及物业费没有法律依据，胡园园、邵先艳应支付2015年7月1日至12月31日期间的租金24807元（256.8平方米×16.1元／平方米／月×6个月）、2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费4930元（256.8平方米×1.6元／平方米／月×12个月），双方在合同中明确约定了迟延支付租金应按租金的20%支付违约金，因此滁州瑶海公司要求支付胡园园、邵先艳违约金4961.4元（24807元×20%），本院予以支持，据此，胡园园、邵先艳共应支付滁州瑶海公司34698.4元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡园园、邵先艳于判决生效后10日内支付原告滁州瑶海物业服务有限公司租金、物业管理费及违约金合计人民币34698.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元由被告胡园园、邵先艳负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02297号
原告：张传喜，男，汉族，1973年1月29日出生，住阜南县。
委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
被告：刘可宾，男，汉族，1976年2月10日出生，住临泉县。
被告：王文静，女，汉族，1989年12月13日出生，住临泉县。
被告：王玉荣，女，汉族，1963年9月14日出生，住临泉县。
被告：李翔，男，汉族，1965年4月13日出生，住临泉县。
原告张传喜与被告刘可宾、王文静、王玉荣、李翔民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六
十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年九月一日
书 记 员 李丹丹
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初1123号
原告：酒泉天宝爆破工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县党金路中段天骄大酒店附属楼三楼，统一社会信用代码9162092307929141XN。
法定代表人：邵金奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邸元儒，甘肃飞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李登林，系该公司会计。
被告：肃北华阳矿业有限责任公司，住所地肃北蒙古族自治县国营鱼儿红牧场。
法定代表人：曹希钢，系该公司经理。
原告酒泉天宝爆破工程有限公司与被告肃北华阳矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法委托甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院向被告肃北华阳矿业有限责任公司进行送达，但因原告无法提供被告准确的送达地址，以致本案无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可视为本案无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告酒泉天宝爆破工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李 岭
代理审判员 杨风乐
人民陪审员 邱旭存
二〇一六年十月十四日
书 记 员 年 丽
甘肃省敦煌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0982民初1123号原告：酒泉天宝爆破工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县党金路中段天骄大酒店附属楼三楼，统一社会信用代码9162092307929141XN。法定代表人：邵金奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邸元儒，甘肃飞天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登林，系该公司会计。被告：肃北华阳矿业有限责任公司，住所地肃北蒙古族自治县国营鱼儿红牧场。法定代表人：曹希钢，系该公司经理。原告酒泉天宝爆破工程有限公司与被告肃北华阳矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法委托甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院向被告肃北华阳矿业有限责任公司进行送达，但因原告无法提供被告准确的送达地址，以致本案无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可视为本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告酒泉天宝爆破工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  李 岭代理审判员  杨风乐人民陪审员  邱旭存二〇一六年十月十四日书 记 员  年 丽
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第126号
上诉人（原审被告）：北京三北创新机械设备有限公司。住所地：北京市昌平区。
法定代表人：张俊珍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西宜春重工集团有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：敖新华，该公司董事长。
委托代理人：巫华军，该公司法务监审部副部长。
委托代理人：易亮，该公司法务监审部法务专员。
原审被告：张俊珍，北京三北创新机械设备有限公司股东，住北京市昌平区。
原审被告：张会齐，北京三北创新机械设备有限公司股东，住北京市昌平区。
上诉人北京三北创新机械设备有限公司与被上诉人江西宜春重工集团有限公司，原审被告张俊珍、张会齐买卖合同纠纷一案，上诉人北京三北创新机械设备有限公司因管辖权异议不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民二初字第57-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案代销协议是被上诉人提供的格式合同，其中诉讼管辖地�款属于格式条款，应属无效条款。另，代销售的设备均在北京市范围内，涉及产品质量问题，诉讼需要鉴定，所以本案在北京市昌平区人民法院审理更为方便。请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
被上诉人江西宜春重工集团有限公司答辩称：双方签订的销售代理协议、代销协议和38份具体买卖合同均约定，发生纠纷时，由甲方住所地法院管辖；在签订的38份具体合同中，依据其中的分期付款合同中第三条第1项交货地点为“江西省宜春市甲方（即被上诉人）工厂内”的约定，以及江西宜春重工集团有限公司产品销售合同第四条第1项“产品交接地点为甲方（即被上诉人）生产厂内”的约定，本案无论从合同履行地还是约定管辖，被上诉人住所地的人民法院均有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，�同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被上诉人江西宜春重工集团有限公司与上诉人北京三北创新机械设备有限公司在签订的《产品代销合作协议》中均约定“不能解决时，双方约定在甲方住所地法院起诉。”的约定合法有效，被上诉人江西宜春重工集团有限公司作为甲方所在地在宜春市，属于一审法院管辖范围。双方当事人签订的《产品代销合作协议》不属于格式合同，关于管辖权的约定亦不属于格式条款，也不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，故上诉人认为双方关于管辖的约定“应属无效条款”于法无据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 曾 琤
代理审判员 孙 明
二〇一五年十月二十日
代书 记员 陈晨雨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1367号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：吴国栋。
被告：谷连华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告吴国栋、谷连华借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费351元，减半收取176元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0923刑初字2号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人贺某，男。2015年11月23日因涉嫌盗窃罪被宁陕县公安局刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于宁陕县看守所。
宁陕县人民检察院于2016年1月26日以宁检刑诉字（2016）第1号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2015年11月15日17时许，被告人贺某乘人不备，将中国水电某局存放在宁陕县梅子镇二工区工棚内的GPS测量仪盗走，价值人民币40000元，随即连夜逃往汉中市。2015年11月23日，被告人贺某向公安机关投案自首，并将所盗窃的GPS测量仪予以送还。
公诉机关认为，被告人贺某的行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。但被告人贺某在案发后能向公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实，可以对其减轻处罚，并适用缓刑。
被告人贺某对宁检刑诉字（2016）第1号起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。但以案发后能向公安机关投案自首，赃物已退还，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、现场勘查检查笔录及照片、户籍证明、失主的领条、到案说明、价格鉴定结论、证人张某某、惠某某的证言、失主的陈述、被告人贺某的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃工地的GPS测量仪，价值40000元，属数额巨大，其行为侵犯了他人的合法财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人贺某在案发后能向公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实，有认罪悔罪表现，可以对其减轻处罚。公诉机关当庭亦建议对其减轻处罚，并适用缓刑，故对被告人贺某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑，缓刑考验期二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 宋卫
二〇一六年一月二十九日
书记员 李娥
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终93号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院
上诉人（原审被告人）肖丽娜，出生于吉林省长春市，住长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人肖丽娜犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）朝刑初字第481号刑事判决。原审被告人肖丽娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张艳丽出庭履行职务，上诉人肖丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人肖丽娜使用中国光大银行信用卡（卡号为：×××）进行透支，截止2013年12月30日，透支本金12865.99元；使用光大银行乐惠卡（卡号为×××）进行透支，截止2014年11月9日，透支本金达196356元，使用光大银行白金卡（卡号为×××）进行透支，截止到2014年4月30日，透支本金达78513.42元，上述三张信用卡共计透支本金达287735.41元。在透支逾期后，中国光大银行多次催收，但肖丽娜仍超过三个月拒不归还，案发后，涉案三张信用卡的透支款项已于2015年6月2日全部返还。
原审判决认定上述事实的主要证据有书证、被告人供述等。
原审法院认为，被告人肖丽娜使用信用卡恶意透支，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖丽娜全部返还银行欠款，且系自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以信用卡诈骗罪判处被告人肖丽娜有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。
上诉人肖丽娜上诉提出，其有自首情节，原判量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证，并经二审查证核实的证据证明：
1.抓捕经过证实，2015年5月8日，长春市公安局高新公安分局办案民警打电话通知肖丽娜的丈夫，让其转告肖丽娜于2015年5月11日上午9时到高新公安分局接受调查。5月11日上午9时左右，肖丽娜在其丈夫梁尚峰的陪同下，主动来到高新公安分局。
2.肖丽娜信用卡申请材料证实，其申办的三张中国光大银行信用卡的情况。
3.银行交易明细证实，被告人肖丽娜三张信用卡的交易情况以及透支金额。
4.催收证明证实，中国光大银行对被告人肖丽娜信用卡的催收情况，肖丽娜经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还欠款。
5.中国光大银行长春分行出具情况说明证实，被告人肖丽娜三张信用卡的透支款项已全部还清。
6.被告人肖丽娜的供述，主要内容为：2012年4月份，我在中国光大银行长春高新技术产业开发区支行办理的信用卡，分别是普通卡一张，卡号为×××；白金卡一张，卡号是×××；乐惠金卡一张，卡号是×××，这三张卡都是用我的身份信息办理的。办卡时间不长就开始透支，每次几千元到几万元不等，最多一次是在2014年5月份左右，透支了10万元，一直没还款，多数都是在银行提的现金，有时候也在POS机上透支，具体次数记不清了。中国光大银行工作人员向我催收过很多次，给我打过很多次电话，后来我手机丢了，我就换号了。有没有给我家人打电话我不知道，我家里人没和我说过。透支的钱款用于摊床上货和给我弟弟开饭店用，很多记不清了，后来买卖都赔了，就还不上了。当时大量透支没考虑是否能偿还上。
针对上诉人的上诉理由及吉林省长春市人民检察院的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
关于上诉人肖丽娜上诉提出“原判量刑过重”的上诉理由。经查，肖丽娜明知没有还款能力而使用信用卡大量透支，其虽有自首、返赃情节，但其犯罪数额巨大，原判根据其犯罪事实和犯罪情节，已对其减轻处罚，量刑并无不当，故其上诉理由不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。
合议庭评议认为，上诉人肖丽娜以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 臧万成
二〇一六年三月十七日
书 记 员 禚凯丽
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第883号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。
负责人农子腾，该支行行长。
委托代理人赵文政，该支行行长助理。
被告赵安武。
被告罗青红。
被告覃东彪。
被告赵新梅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被告赵安武、罗青红、覃东彪、赵新梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行以案情变化为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行撤回起诉。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行负担。
审判员 农春宋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林 笑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）2401民初6921号
原告：秦丽君，女，汉族，现住延吉市。
被告：布天学，男，成年人。
被告：王波，女，成年人。
本院在审理原告秦丽君诉被告布天学、王波之间民间借贷纠纷一案中，原告未能提供二被告的准确的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告秦丽君的起诉。
案件受理费23888元，退还给原告秦丽君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 王 静
助理审判员 尹永杰
助理审判员 金龙虎
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 可
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）2401民初6921号
原告：秦丽君，女，汉族，1961年8月3日出生，现住延吉市。
被告：布天学，男，成年人。
被告：王波，女，成年人。
本院在审理原告秦丽君诉被告布天学、王波之间民间借贷纠纷一案中，原告未能提供二被告的准确的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告秦丽君的起诉。
案件受理费23888元，退还给原告秦丽君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 王 静
助理审判员 尹永杰
助理审判员 金龙虎
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 可
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2894号
原告：高州市新垌镇高联村罗便经济合作社
主要负责人：华敏，该经济合作社村民小组组长。
委托诉讼代理人：冯强，广东汇法律师事务所律师。
被告：华劲，男，某年生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
原告高州市新垌镇高联村罗便经济合作社诉被告华劲排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告高州市新垌镇高联村罗便经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后五天内拆除其非法建造的位于高州市新垌镇某村被告房屋门前的围墙，并停止侵害，恢复其占用土地原状给原告。2、判决由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告原属于原告村人，但其多年前参加工作后，已经转为非农户口，现依法本应已无权使用原告村集体的土地，但被告一年前在原告村中的集体土地建新房屋后，未经原告村集体同意及政府有关部门审批，于今年7月份期间，又无理占位于其房屋门前的原告村集体的土地，用火砖等非法建起一道长约30多米、高约2米的围墙。既非法侵占原告的集体土地，又严重阻碍了群众的日常出入通行，在村中造成恶劣影响。原告及村中多次要求被告拆除围墙，退出侵占的土地，恢复通行，但被告无理拒绝。后经当地国土、村建及司法所等多次调解、处理没有结果。原告认为被告的上述行为明显属于侵权行为，并严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特此起诉。
本院经审查认为，原告起诉认为被告的行为侵占了村集体的土地，从而要求被告拆除其门前用墙圈围起来的围墙，但被告提出该土地是通过从华理文、华理全、华铭芬等人对换得来的，其圈围墙的行为是为了保护其土地上的作物，因此，本争议涉及到土地争议问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与集体之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”同时，根据该法第七十四条和第七十六条的规定，认定地上建筑是否属于违章建筑和限定当事人对违章建筑进行整改或者拆除，都属于行政部门职权，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三项）的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，原告的起诉没有法律依据，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三款）以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 良
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0981民初2894号原告：高州市新垌镇高联村罗便经济合作社主要负责人：华敏，该经济合作社村民小组组长。委托诉讼代理人：冯强，广东汇法律师事务所律师。被告：华劲，男，某年生，汉族，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。原告高州市新垌镇高联村罗便经济合作社诉被告华劲排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。原告高州市新垌镇高联村罗便经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后五天内拆除其非法建造的位于高州市新垌镇某村被告房屋门前的围墙，并停止侵害，恢复其占用土地原状给原告。2、判决由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告原属于原告村人，但其多年前参加工作后，已经转为非农户口，现依法本应已无权使用原告村集体的土地，但被告一年前在原告村中的集体土地建新房屋后，未经原告村集体同意及政府有关部门审批，于今年7月份期间，又无理占位于其房屋门前的原告村集体的土地，用火砖等非法建起一道长约30多米、高约2米的围墙。既非法侵占原告的集体土地，又严重阻碍了群众的日常出入通行，在村中造成恶劣影响。原告及村中多次要求被告拆除围墙，退出侵占的土地，恢复通行，但被告无理拒绝。后经当地国土、村建及司法所等多次调解、处理没有结果。原告认为被告的上述行为明显属于侵权行为，并严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特此起诉。本院经审查认为，原告起诉认为被告的行为侵占了村集体的土地，从而要求被告拆除其门前用墙圈围起来的围墙，但被告提出该土地是通过从华理文、华理全、华铭芬等人对换得来的，其圈围墙的行为是为了保护其土地上的作物，因此，本争议涉及到土地争议问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与集体之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”同时，根据该法第七十四条和第七十六条的规定，认定地上建筑是否属于违章建筑和限定当事人对违章建筑进行整改或者拆除，都属于行政部门职权，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三项）的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，原告的起诉没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三款）以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇一六年十二月十二日书记员  程 良
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更754号
罪犯汪万南，男，1969年1月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市同安区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）厦刑初字第29号刑事判决，以被告人汪万南犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年9月21日起至2020年9月20日止）。判决生效后于2014年6月18日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年6月18日至2016年5月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个，其中二级达标12个、三级达标6个、四级达标2个、五级达标3个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯汪万南在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月18日至2016年5月为期24个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.6个。2015年被评为监狱改造积极分子。原审期间，该犯家属及原单位与被害人家属达成赔偿协议，由家属支付赔偿款人民币23万元，单位垫付赔偿款人民币50万元，取得被害人家属的谅解。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯汪万南在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定裁定如下：
将罪犯汪万南的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月21日起至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2511号
原告沈阳尚盈物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区五里河斜路11-1号。
法定代表人李勇，系该公司总经理。
委托代理人孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告崔殿富，男，1963年8月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人崔东升，男，1985年2月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳尚盈物业服务有限公司与被告崔殿富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳尚盈物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳尚盈物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳尚盈物业服务有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 伟
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4324刑初29号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
被告人刘滨，男，汉族，1976年5月22日出生于新疆维吾尔自治区哈巴河县，初中文化，中共党员，哈巴河县加依勒玛乡武装部干部，住哈巴河县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月13日被哈巴河县公安局取保候审至今。
被告人汪成军，男，汉族，1976年12月30日出生于新疆维吾尔自治区哈巴河县，中专文化，中共党员，哈巴河县路政局科员，住哈巴河县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月13日被哈巴河县公安局取保候审至今。
被告人徐永红，男，�族，1970年2月22日出生于新疆维吾尔自治区富蕴县，大专文化，中共党员，哈巴河县公路管理局干部，住哈巴河县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月13日被哈巴河县公安局取保候审至今。
哈巴河县人民检察院以哈巴河县检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人刘滨、汪成军、徐永红犯非法持有枪支罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人刘滨、汪成军、徐永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈巴河县人民检察院指控，2011年3月份左右，被告人刘滨在清理县武装部车库时，将1支小口径步枪带至家中存放。2016年11月29日，被告人汪成军向刘滨借用该枪打猎，同年12月1日下午，与被告人徐永红等人驾驶哈巴河县公路管理局×××号�车，在省道S229线哈巴河县路段和Z840专线公路巡查期间，使用该小口径步枪猎杀4只斑翅山鹑和1只草兔，返回到县城后，徐永红将枪支带回家中保管。当日20时许，汪成军在哈巴河县公安局民警询问时主动交待了犯罪事实，并与徐永红一同将枪支上缴哈巴河县公安局。经鉴定，该枪支为5.6mm制式小口径步枪。
被告人刘滨、汪成军、徐永红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2011年3月份左右，时任哈巴河县武装部司机的被告人刘滨在清理县武装部车库时，将1支小口径步枪带至家中存放。2016年11月29日，被告人汪成军向被告人刘滨借用该枪打猎，2016年12月1日下午，被告人汪成军与被告人徐永红等人驾驶×××号轿车，在省道S229线哈巴河县路段和Z840专线公路巡查期间，使用该小口径步枪猎杀4只斑翅山鹑和1只草兔，返回到县城后，被�人徐永红将枪支带回家中保管。当日20时许，被告人汪成军在哈巴河县公安局民警询问时主动交待了犯罪事实，并与被告人徐永红一同将枪支上缴哈巴河县公安局。经鉴定，该枪支为5.6mm制式小口径步枪。
另查明，2017年4月6日哈巴河县司法局出具（2017）哈社矫字15、16、17号调查评估意见书，评估意见为建议刘滨、汪成军、徐永红适用社区矫正。
上述事实，有下列经庭审质证，本院认证的证据证实：
1、书证：户籍证明、移交清单、移交物品清单、随案移交清单、情况说明、行政处罚决定书、事情经过；2、证人证言：证人程某、张某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人刘滨、汪成军、徐永红的供述和辩解；4、鉴定意见：枪弹检验鉴定书、司法鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录；6、（2017）哈社矫字15、16、17号调查评估意见书。
本院认为，被告人刘滨、汪成军、徐永红违反枪支管理法规持有枪支，其行为危害公共安全，已构成非法持有枪支罪，哈巴河县人民检察院对被告人刘滨、汪成军、徐永红指控罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究被告人刘滨、汪成军、徐永红刑事责任。案发后被告人刘滨、汪成军、徐永红主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人刘滨、汪成军、徐永红犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故公诉机关建议对被告人刘滨判处有期徒刑一年至二年，建议对被告人汪成军、徐永红判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第�款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘滨犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汪成军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人徐永红犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、违禁品小口径步枪（枪身号21885、枪击号01451）1只、小口径子弹14枚、斑翅山鹑4只、草兔1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李晓�
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 艳 芳
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1774号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工
被告孙兰成。
被告孙兰合。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（简称南皮农商行）与被告孙兰成、孙兰合借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员槐倩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告孙兰成于2008年9月19日在我行下属单位段六拨分理处借款80000元，被告孙兰合自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年4月1日，借款利率12.45‰。逾期之日起按日利率万分之6.225计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款，被告方共偿还利息27118.9元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金80000元及相应利息未还，请求法院依法判令被告孙兰成偿付原告方借款本金80000元及相应利息，被告孙兰合承担连带清偿责任。
被告孙兰成、孙兰合均未答辩。
经审理查明，被告孙兰成于2008年9月19日在原告方下属单位段六拨分理处借款80000元，被告孙兰合自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年4月1日，借款利率12.45‰。逾期之日起按日利率万分之6.225计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款，被告方共偿还利息27118.9元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金80000元及相应利息未还。原告方诉至本院，请求依法判令被告孙兰成偿付原告方借款本金80000元及相应利息，被告孙兰合承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的保证担保合同、借款借据、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以采信。原告依合同约定向被告孙兰成履行了义务，发放了贷款，被告孙兰成应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告孙兰成尚欠原告方借款本金80000元及相应利息未还，现原告方要求被告孙兰成偿还借款本金80000元及相应利息合理合法，被告孙兰成应承担相应还款责任。被告孙兰合自愿为孙兰成借款提供担保，且签订了保证担保合同，故被告孙兰合应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙兰成于三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息自2008年9月19日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止，扣除已交利息27118.9元）；被告孙兰合承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 槐倩颖
二〇一五年八月十三日
书记员 朱叶叶
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1774号
原告朱某某，女，1987年6月6日生，汉族，住南乐县。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
委托代理人郭乐丹，河南豫石律师事务所实习律师。
被告陈某甲，男，1987年1月18日生，汉族，住址同上。
原告朱某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2009年3月23日办理结婚登记，2009年4月2日生育儿子陈某丙，现随原告共同生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，尤其是被告有赌博恶习，负债累累，债主终日上门讨债，家中被喷满讨债文字，严重影响原告正常生活。被告对家庭不管不问，导致双方夫妻感情破裂。原告无奈，诉至法院，请求法院依法准予原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担子女抚养费每月300元，被告返还原告婚前个人财产，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲在法定期限内未做任何答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年3月23日办理结婚登记，2009年4月2日生育儿子陈某丙，现随原告共同生活。2015年11月11日原告素质本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且生育一子，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马荣荣
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1774号原告杨波。被告唐山万达广场投资有限公司，住所地唐山市路南区。法定代表人丁本锡，该公司总裁。委托代理人李言，河北三汇律师事务所律师。原告杨波与被告唐山万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵海亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨波，被告的委托代理人李言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与田秀芹为母子关系，田秀芹之前为原告购买的公寓CXXXXX（产权证房号为：XX号楼-
XXXXX）想要换房，2014年12月22日与被告办理换房手续完毕，但是需要在房产交易中心办理撤销备案手续。因被告为原告办理房产撤销备案手续不及时，造成在办理换房手续期间被告委托的产权代办公司将CXXXXX的产权已办理完毕。被告的失误造成原告不能购买其他房产，原告的房产税开支也要大大增加，因此原告请求法院判决解除原告与被告签订的购房合同；判决被告协助原告办理CXXXXX公寓的房产变更登记。被告辩称，原告在起诉状中所述基本属实，但是未及时办理撤销备案手续并非被告原因，被告愿意配合原告办理相关手续。经审理查明，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，被告将其所有的坐落于其购物中心座XX单元CXXXXX号房屋卖与原告。双方签订买卖协议后，原告将房款交付给了被告，被告为原告办理房屋登记手续。此后，原告与被告又达成了换房协议，原告购买被告处另外一套房产。此时，被告已经将原CXXXXX号房屋在唐山市住房与城乡建设局办理完登记手续。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，该合同合法有效。现原告与被告均已经按照约定履行了合同义务，合同的权利义务已经终止，故对原告主张解除合同的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告杨波的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员赵海亮二〇一五年七月二十九日书记员杜建
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第945号
原告刘维，女，1978年5月26日出生。
委托代理人黄文让，男，1967年10月5日。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
委托代理人姜闻，女，1988年11月12日出生。
原告刘维与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈明辉适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘维的委托代理人黄文让到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维诉称：原告车辆京P7MP**小型客车在被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，2012年8月8日6时30分，原告车辆发生交通事故，导致罗广远受伤，支付给罗广远医疗费19807.8元，后罗广远起诉原告及被告，徐州市鼓楼区人民法院审理查明，原告为垫付罗广远治疗费19807.8元，后原告向被告申请保险理赔，被告没有向原告支付保险金，为维护原告的合法权利，现请求法院判令：1、被告向原告支付保险金19807.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：一、在被告处投保交强险及20万元商业三者险（不计免赔率）的是号牌为C01428，车架号为×××，发动机号为C01428的福田BJ6516B1DVA-X1，以上信息与起诉书不符，请法院予以核实确为被告承保车辆。在此承保信息下被告已经赔付了误工费4796.7元、护理费2950元、住院伙食费1062元、营养费1180元、交通费500元，合计10488.7元。二、原告关于医药费的诉求，没有提供诊断证明、病例、医疗费专用收据、处方及用药明细。故被告不予认可。三、原告提供的证据中有证据4张，此证据上明确写明“…不准报销…出院结账时将此单带来换取正式收据…”故此证据不能证明医药费支付情况。四、关于原告证据A4纸上写的“由于患者不慎将发票丢失，以此据证明”这段话，被告首先对于真实性不予认可，其次对于关联性不认可，不能证明原告支付了所诉金额，更不能证明原告此笔费用没有得到补偿。综上所述，请贵院依法驳回原告诉求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第1841号案卷材料79页（内含罗广远在徐州市矿山医院住院费用清单，该费用清单显示罗广远住院期间花费为19807.8元。交通事故认定书，罗广远出具的共两万元的收条两张，庭审笔录，（2013）鼓民初字第1841号判决书、罗广远病历资料。）、交强险保险单、商业险保险单、京P7MP**车辆行驶证（复印件）、刘保言驾驶证（复印件）。
人保公司未出庭，对上述证明没有发表质证意见。本院对原告提交的证据核实，原告提交的案卷材料79页均盖有徐州市鼓楼区人民法院调查材料专用章。从（2013）鼓民初字第1841号判决书中亦能反应出，车牌号码为京P7MP**的车辆与人保公司所称其承保的车架号为×××，发动机号为C01428，品牌为福田BJ6516B1DVA-X1保险车辆系同一车辆。故，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年3月2日，刘维与人保财险北分公司签订了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单。被保险人为刘维，保险车辆车牌号码为京P7MP**，车架号为×××，发动机号为C01428，品牌为福田BJ6516B1DVA-X1，使用性质为家庭自用汽车。保险期间均自2012年3月3日0时至2012年3月3日24时止。其中交强险保险单记载：医疗费用赔偿限额为10000元；商业险保险单记载：第三者责任险保险金额为200000元。
2012年8月8日6时30分许，刘保言驾驶保险车辆在徐州市铜沛路沈场立交桥与罗广远驾驶的正三轮摩托车发生追尾事故，经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，刘保言负事故全部责任，罗广远无责任。刘保言系刘维雇佣的司机，罗广远受伤后被送至徐州市矿山医院治疗。出院诊断为：头面部软组织挫裂伤、右下颌骨开放性骨折，住院59天，刘保言垫付罗广远治疗费20000元，罗广远在徐州市矿山医院实际花费治疗费19807.8元。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。在合同履行期间，原告所投保车辆发生交通事故后，被告应承担相应的保险赔偿责任。原告要求被告支付垫付医疗费用19807.8元，提交了罗广远的收条（徐州市鼓楼区人民法院案卷材料中复印件）予以证明，且已为生效的（2013）鼓民初字第1841号民事判决书所确认，故本院对该项诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘维支付保险金一万九千八百〇七元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十八元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 藏思卓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第02055号
申请执行人赵根林。
被执行人江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人宋湘林，该××董事长。
被执行人吕云来。
赵根林与江苏东风建材有限公司、吕云来民间借贷纠纷一案，（2015）泰姜溱商初字第00098号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:吕云来、江苏东风建材有限公司于本判决生效后十日内向赵根林偿还借款4万元，并支付此款自2012年1月4日起至实际归还之日止按本金1万元月息100元的标准计算的利息；如江苏东风建材有限公司、吕云来未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1220元，由江苏东风建材有限公司、吕云来负担（赵根林同意其预交案件受理费1220元由江苏东风建材有限公司、吕云来向其直接支付，本院不再退还，江苏东风建材有限公司、吕云来于本判决生效后十日内向赵根林支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本院于2015年12月9日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原姜堰市溱潼镇东风砖瓦厂）所有的产权证号为80000061房产（系轮候查封）及2015年12月16日查封被执行人江苏东风建材有限公司（原�堰市溱潼镇东风砖瓦厂）地号为321284114010GB00001国有土地使用权（有抵押贷款）外，未发现被执行人有车辆、其他房产、其他国有土地使用权登记记录和银行存款。
2015年12月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，请所涉江苏东风建材有限公司案件的申请执行人共同指定1至2名执行代表人或委托1至2名代理人，以便与案件承办人沟通执行事宜，以便本院对查封的财产进行处置。如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享�的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产及国有土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜溱商初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产或执行条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审�员尤方成
审判员 章书平
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄俊林
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执574号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人刘海兴，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初179号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘海兴的银行存款人民币四千元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年四月六日
书记员 郝丽娜
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初207号
原告万源市农村信用合作联社罗文信用社。
负责人马正奎，该社主任。
被告严云世，男，汉族，住四川省万源市。
被告何继琼，女，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告万源市农村信用合作联社罗文信用社诉被告严云世、何继琼金融借款合同纠纷一案中，原告万源市农村信用合作联社罗文信用社于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社罗文信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告万源市农村信用合作联社罗文信用社负担。
代理审判员 李晓兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 龚家福
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3048号
罪犯刘俊旋，男，1969年7月17日生，汉族，初中文化，湖北省益阳县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年4月21日作出（2008）玉红刑初字第109号刑事判决，以被告人刘俊旋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2007年11月24日起至2022年11月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月19日被交付执行。因在服刑期间具有悔改表现，本院曾于2010年11月26日、2012年11月20日、2014年4月18日裁定对罪犯刘俊旋共减去有期徒刑二年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘俊旋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘俊旋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘俊旋在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊旋减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 魏海燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 俞 舜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第73号
申请执行人哈尔滨盛恒基生活购物广场有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道8999号。组织机构代码55261XXXX。
法定代表人王志江，职务董事长。
被执行人哈尔滨乐部苟餐饮管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路167-217号2-3层。组织机构代码55829XXXX。
法定代表人刘传洲，职务经理。
申请执行人哈尔滨盛恒基生活购物广场有限责任公司与被执行人哈尔滨乐部苟餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2013）松民初字第378号民事判决书，申请执行的标的为857，939.06元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年10月13日，申请执行人未受偿的债权共计857，939.06元。
本院认为，申请执行人哈尔滨盛恒基生活购物广场有限责任公司与被执行人哈尔滨乐部苟餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨盛恒基生活购物广场有限责任公司与被执行人哈尔滨乐部苟餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姜 航
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执第1212-1号
案外人三门峡鸿泰置业有限责任公司。住所地：卢氏县城滨河东路北侧。
法定代表人马怀成，该公司经理。
申请执行人谢某某，女。
被执行人杨某某，男。
本院在执行谢某某申请执行三门峡市康鼎实业有限公司（以下简称康鼎公司）、杨某某借款合同纠纷一案中，案外人三门峡鸿泰置业有限责任公司（以下简称鸿泰公司）于2015年5月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人鸿泰公司称：2012年12月15日，我公司与被执行人杨某某签订“鸿泰.金海岸商业楼销售协议书”，约定“2013年6月5日前一次性付清购房款，否则，甲方有权收回房屋产权，乙方无条件干涉。”由于杨某某至今未能付清购房款，我公司按照约定，已于2013年12月6日收回该房屋，法院查封的房屋已不是杨某某的房屋，而是我公司的房屋。要求法院撤销（2014）湖执字第1212号裁定。
经审查：2014年9月30日，本院作出（2014）湖民一初字第1446号民事判决，内容：康鼎公司偿还谢某某借款100000元及利息，杨某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2400元，保全费1020元，共计3420元，由康鼎公司、杨某某承担。判决书生效后，康鼎公司、杨某某未自觉履行义务，谢某某于2014年11月28日向本院申请强制执行。在执行中，本院于2015年4月1日作出（2014）湖执字第1212号裁定书，查封杨某某位于卢氏县靖华东路和桃花谷路交叉口东南处鸿泰金海岸2号楼的房屋等。4月22日，本院向鸿泰公司送达了执行裁定书和协助执行通知书。
案外人鸿泰公司提出异议时，提交了下列证据：1、鸿泰公司（甲方）与杨某某（乙方）在2012年12月25日签订的鸿泰.金海岸商业楼销售协议书，内容：甲方现房出售给乙方，乙方所选商铺为2号楼1-5间，共5间，地下一层，地上三层，地下面积375㎡，地上面积1233㎡，房屋合计540万元；首付50万元，2013年1月5日前付清，交房时付到总款80%，432万元（含50万元），其余部分2013年6月5日前一次付清；否则甲方有权收回房屋产权，乙方无条件干涉，房屋约定交付时间为2013年4月1日等。2、鸿泰公司收据2份，计款432万元。
申请执行人谢某某认为提出的异议是帮助被执行人逃避执行，是虚假的。提交了鸿泰公司收据复印件4份，计款632万元。
本院认为：鸿泰公司与杨某某签订鸿泰.金海岸商业楼销售协议书后，杨某某按照约定支付购房款80%计款432万元，鸿泰公司将杨某某所购买的房屋交付给了杨某某，之后，杨某某又分两次支付了200万元，双方的商品房销售协议已经履行，被执行人杨某某依据商品房销售协议已经取得了购买房屋的所有权。鸿泰公司主张房屋买卖后，仍然享有房屋的所有权，没有法律依据。鸿泰公司提出依据商业楼销售协议书，杨某某未付清房款，有权收回房屋，但是，双方没有撤销或者解除协议的手续，鸿泰公司也没有返还杨某某房款的行为，故案外人鸿泰公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人三门峡鸿泰置业有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王卫东
审判员 柯予新
审判员 宋相林
二〇一五年十月十四日
书记员 肖 伟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第844号
原告牛兆更。
委托代理人侯家国，男。
被告冀洪国。
委托代理人马国良，男。
原告牛兆更诉被告冀洪国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告牛兆更委托代理人侯家国，被告冀洪国委托代理人马国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛兆更诉称：2013年4月30日5时15分许，牛兆更无证驾驶鲁V7T5**三轮摩托车，沿青州市谭坊镇刘镇村东西路由西向东行驶至事故地点时，因躲避车辆，与停放在路边的拖拉机型吊车（车主冀洪国）发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，牛兆更承担事故的全部责任，冀洪国不承担责任。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计90839.84元，诉讼费用由被告承担。
被告冀洪国辩称：对事故认定书无异议，原告的起诉无事实及法律依据，冀洪国不应是本案被告。原告发生事故是因为其躲避车辆造成，原告主张被告违法停车占路无根据。在事故发生路段无交警部门禁止停车的标志，被告的吊车并没有占用机动车道路。被告的吊车是一种独立的工程机械，不属于机动车范围，因此不需要投保交强险，在本案中不应按交强险赔偿。
经审理查明：2013年4月30日5时15分许，牛兆更无证驾驶鲁V7T5**三轮摩托车，沿青州市谭坊镇刘镇村东西路由西向东行驶至事故地点时，因躲避车辆，与停放在路边的被告冀洪国的拖拉机型吊车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，原告牛兆更承担事故的全部责任，被告冀洪国不承担责任。
原告牛兆更受伤后送往潍坊市益都中心医院住院治疗7天，主要诊断为头皮剥脱伤、多发腔隙性脑梗塞及软化灶、T4、8椎体压缩性骨折等。
鲁V7T5**三轮摩托车所有人是原告牛兆更；被告冀洪国是拖拉机型吊车的车主，该车在发生事故时未投保机动车交强险，被告冀洪国将该车放置于青州市谭坊镇刘镇村东西路事故地点南侧，该路宽为8米，拖拉机型吊车宽度约2.5-2.6米，被告冀洪国主张该吊车是独立的工程机械，不属于机动车投保交强险的范围，未提交该吊车的相关规格型号及相关机关的检测安全报告。
本案在审理过程中，根据原告牛兆更申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，该所于2013年8月7日作出鉴定，结论为：1、头面部瘢痕影响容貌程度构成十级残，胸椎多发骨折，构成伤残八级；2、伤后休治期限自外伤日至鉴定日期止（自2013年4月30日至2013年8月7日止）；3、伤后住院期间二人护理，出院后一人护理三个月；4、伤后住院期间需营养补给；5、损伤愈后无医疗依赖体征，不认定后续治疗费；6、损伤愈后，无配置残疾辅助器具体征，不认定相关费用。被告质证认为上述鉴定结论确定的伤残等级于法无据，但未提交书面申请和相应的证据予以证实。
原告牛兆更主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费13164.62元，2.残疾赔偿金60454.40元（9446元／年×20年×32%），3.误工费4088.42元（44.44元／天×92天），4.护理费10283元（100元／天×7天＋83元／天×7天＋3000元／月×3月），5.住院伙食补助费21元（3元／天×7天），6.营养费140元（20元／天×7天），7.交通费1000元，8.车损1555元，9.车损鉴定费300元，10.法医鉴定费1500元，11.检查费1952元，12.复印费26元，以上共计90839.84元。其中，被告认可的损失有：第8.9.10.11.12项，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的第2.3.5.6项，被告虽有异议，但未提交足以反驳的证据证实，本院予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：第1、4、7项。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年、70.56元／天，农民人均纯收入9446元／年、25.88元／天，农民家庭人均生活费消费支出6776元／年、18.56元／天。
上述事实，有原告牛兆更提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院费单据、门诊单据、诊断证明、用药明细、户口本、车损评估报告、交通费、法医鉴定费、评估费单据，本院依法调取的青州市公安局交警大队交通事故现场图、现场照片、法医鉴定意见书及当事人陈述、质证意见等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告牛兆更无证驾驶鲁V7T5**三轮摩托车与被告冀洪国停放在路边的的拖拉机型吊车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告牛兆更承担事故的全部责任，被告冀洪国承担无责任，本院对此予以确认。
关于原告牛兆更主张的各项费用，本院已经确认的损失为70036.82元。对原告主张的证据不充分的医疗费，根据原告提交的证据，确认为11994.62元；护理费根据原告提交的证据和司法实践，确认为5014.88元（48.22元／天×7天×2人＋48.22元／天×90天）；交通费1000元，未提交证据予以证实，不予采信。
综上，原告牛兆更因本次交通事故造成的合理损失共计87046.32元。
被告冀洪国停放在路边的的拖拉机型吊车其虽主张是独立的工程机械，不属于机动车投保交强险的范围，但被告冀洪国将其车辆放置于通行的道路上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，被告冀洪国作为该机动车的所有人或者管理人，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，投保机动车交通事故责任险。因其在事故发生时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告冀洪国作为投保义务人和侵权人应首先在交强险责任限额内予以赔偿。被告冀洪国应首先在交强险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等83268.32元，承担赔偿责任。
原告牛兆更主张的超出机动车交通事故责任强制险范围的鉴定费、检查费等3778元，应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告冀洪国赔偿原告牛兆更医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等83268.32元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告牛兆更的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，由原告牛兆更负担174元，被告冀洪国负担1907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费2081元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孟庆庆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第516号
原告房小林等252人（名单附后），男，生于1968年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告贵州中振房地产开发有限公司。住所地贵州省雷山县丹江真雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，经理。
被告贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地贵州黔东南苗族侗族自治州雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，经理。
被告四川汇丰投资集团有限公司。住所地四川省广安市广安区龙腾路6号附18号、19号。
法定代表人梅元进，经理。
本院在审理原告房小林等252人诉被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告房小林等252人于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的财产及收益（包括房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等）进行查封、扣押、扣留、冻结，以上查封、扣押、扣留、冻结金额以2000万元为限。
经审查，本院认为，原告房小林等252人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结。查封、扣押、扣留、冻结金额以2000万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪鲜
二〇一五年七月二十八日
书记员 张娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长矿商初字第265号
原告：丹阳市超越电热合金有限公司，住所地丹阳市吕城镇滨河北路2号。
法定代表人：王丽，公司董事长。
委托代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：浙江汉麦斯地暖新材料有限公司，住所地长兴县水口乡龙山村。
法定代表人：周海华，公司执行董事。
被告：湖州福润地暖科技有限公司，住所地长兴县水口乡龙山村。
法定代表人：李金财，公司执行董事。
原告丹阳市超越电热合金有限公司诉被告浙江汉麦斯地暖新材料有限公司、湖州福润地暖科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依�组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告丹阳市超越电热合金有限公司的法定代表人王丽及其委托代理人朱云阳到庭参加诉讼，被告浙江汉麦斯地暖新材料有限公司、湖州福润地暖科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告浙江汉麦斯地暖新材料有限公司（以下简称汉麦斯地暖）曾多次发生业务往来，被告汉麦斯地暖的业务均由案外人李金财办理，在原告向被告汉麦斯催要货款的过程中，以案外人李金财为法定代表人并为股东之一的被告湖州福润地暖科技有限公司（以下简称福润地暖）主动加入债务，承诺由其承担该债务。经双方核对，至2013年11月1日，二被告共结欠原告价款218602.14元。后经原告多次催讨，二被告至今未予给付。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告连带给付原告价�218602.14元，并给付起诉之日起至判决给付之日止的银行利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、对账单（彩色打印件）三份，证明截止2013年5月9日被告汉麦斯地暖结欠原告货款181615.06元，截止2013年7月24日被告汉麦斯地暖结欠原告货款241190.92元，截止到2013年11月1日被告福润地暖结欠原告货款218602.14元；
2、送货单（原件）一份和入库单（原件）三十二份，证明原告向被告汉麦斯地暖送货的品名、规格、数量及金额。2011年合计688851.65元，2012年合计349347.59元；
3、增值税发票（复印件）一份，证明原告与被告汉麦斯之间的业务关系；
4、入库单（原件）七份，证明原告发货给被告福润地暖。
对上述原告提供的证据，因二被告未到庭�加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经本院审查，对原告提供的证据认定如下：
1、对原告提供的证据1，2013年5月9日的对账单和2014年7月24日的对账单，两份对账单均为彩色打印复制件，其上加盖的被告汉麦斯地暖的公章，仅从目测角度，颜色、花纹均存在明显的差别，故对该两份证据的真实性本院无法认定。2014年11月2日的对账单也是一份彩色打印复制件，是原告向浙江汉麦斯（北京）有限公司发出的对账单，上述公司并没有盖章，而被告福润地暖在该份对账单上盖章，对账单的内容没有就被告福润地暖的权利义务做进一步的说明。另据原告陈述，具体何时开始向被告福润地暖发货，何时结束与被告汉麦斯地暖的业务其并不清楚。
2、对原告提供的证据组2、4，分别是二被告接受原告货品的入库单，说明本案存在原告与汉麦斯地暖、�告与福润地暖两个买卖合同关系。
3、对原告提供的证据3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2008年，原告与被告汉麦斯地暖始建立买卖业务关系，被告汉麦斯地暖向原告购买电热丝。2012年开始，被告汉麦斯地暖与原告的买卖事宜都由被告汉麦斯地暖的业务负责人李金财处理。后被告汉麦斯地暖有限公司无法正常生产经营。原告通过他人得知，李金财建立了被告福润地暖，李金财任被告福润地暖的法定代表人，办公地点仍在被告汉麦斯地暖的厂址上。后被告福润地暖仍向原告订货，与原告建立买卖业务关系。二公司结欠原告的货款，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告汉麦斯地暖、福润地暖虽未订立书面合同，但原告分别向被告汉麦�地暖、福润地暖送货，两被告均签收货物并支付部分货款，原告与被告汉麦斯地暖及福润地暖的买卖合同关系分别依法成立并有效。原告提供了货物，被告汉麦斯地暖和福润地暖应按时支付货款。被告汉麦斯地暖和被告福润地暖属于不同的公司法人，应各自独立承担民事义务。经审理查明，原告对何时结束与汉麦斯地暖的业务关系，始与被告福润地暖建立业务关系并不明确，致使本院无法查清二被告各自结欠原告货款的具体数额。原告也未提供二被告明确对对方债务承担连带清偿责任的证据。原告仅凭现有证据主张二被告承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丹阳市超越电热合金有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4579元，由原告丹阳市超越电热合金有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年十二月十五日
本件和原件核对无异
书 记 员 张思媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3413号
申请执行人梁某。
被执行人张某。
被执行人郭某，居民身份证号码不详，系张某之妻。
梁某申请执行张某、郭某抚养权纠纷一案，本院作出的（2010）睢少民初字第20号民事判决书已经生效。因义务人张某、郭某拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人梁某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查找了申请人梁某的女儿张美灵的下落，并未发现相关线索，同时查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，本院虽积极采取执行措施，但由于被执行人无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内未能有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）睢少民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 房春雷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘鹿鹿，男，1985年12月12日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘鹿鹿信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,997.43元。原告诉称,被告潘鹿鹿系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,997.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01840号
原告张世雄，男。
被告赵子龙，男。
被告赵子军，男。
本院在审理原告张世雄与被告赵子龙、赵子军劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张世雄撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年七月二十日
书记员 刘亚军
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执659号
申请执行人寇海云，女。
被执行人李菊美，地址新郑市。
寇海云与李菊美合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年11月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人李菊美目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人寇海云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李菊美新的财产线索，申请执行人寇海云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二日
书记员 赵 鹏