wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保29号
申请人石桂梅。
被申请人朱双双。
被申请人陈龙飞。
申请人石桂梅因情况紧急，于二〇一六年二月二十二日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀D×××××号小客车一辆，申请人已提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人陈龙飞名下车牌号为冀D×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第262-2号
原告高炳良。
被告刘合安。
被告乔永荣。（与刘合安系夫妻关系）。
被告许守仁。
被告边明合。
被告毕义菊。（与边明合系夫妻关系）
本院在审理原告高炳良诉被告刘合安、乔永荣、许守仁、边明合、毕义菊买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告刘合安在惠民农村信用合作联社魏集信用社的账户62×××56内存款予以冻结320000元。冻结期限为一年，自2015年5月28日起至2016年5月27日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年五月二十八日
书记员 辛凤娇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2932号
原告周海兵，男，汉族，湘乡市人。
被告甘静，女，汉族，湘潭县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。
负责人吴建平，系该公司经理。
委托代理人周通，湖南公畅律师事务所律师。
本院在审理原告周海兵诉被告甘静、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周海兵于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周海兵撤诉。
本案受理费3820元，减半收取1910元，由原告周海兵负担。
审 判 员 谭明展
二〇一六年十一月八日
代理书记员 唐 旺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更534号
罪犯郑德祥，男，1990年6月6日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2011年3月25日作出（2011）安市刑二初字第8号刑事判决，认定被告人郑德祥犯抢劫罪、盗窃罪，与原判盗窃罪有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币93000元，犯罪所得赃款赃物继续追缴，发还被害人。刑期自2008年11月15日起至2028年11月14日止。于2011年4月27日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年4月经本院裁定减刑一年五个月，减刑后刑期执行至2027年6月14日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑德祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月、2015年12月两次次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郑德祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，罪行严重，且未按判决履行财产刑及退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑德祥减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2995号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李妍，女，1974年7月17日出生，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李妍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25,032.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,032.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年二月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0722刑初83号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人郝某某，男，1967年12月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省晋中市左权县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月30被左权县公安局刑事拘留，同年7月7日转为取保候审。2017年10月16日被左权县人民检察院取保候审，2017年11月17日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑刑诉［2017］33号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于2017年11月14日立案，适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日13时左右，被告人郝某某驾驶无号牌时风牌三轮农用车（车上乘坐被害人郝某某1），从左权县粟城乡马家楼村到左权县粟城乡粟城村，由西向东行驶至省道319线（南太线）37km+500m处时，因驶入对向车道，与对向张某某驾驶的冀XXXX**号解放牌重型半挂牵引车牵引冀XXX**挂重型厢式半挂车发生碰撞，导致被告人郝某某、被害人郝某某1受伤，被害人郝某某1经抢救无效死亡。经鉴定，被害人郝某某1系道路交通事故致胸腹部脏器损伤而死亡。经左权县公安局交警大队事故责任认定，被告人郝某某在本起事故中负主要责任。
另查明，被告人郝某某系被害人郝某某1的侄子。案发后，被告人郝某某与被害人郝某某1丈夫李某某达成调解协议并获得被害人郝某某1丈夫李某某的谅解。被告人郝某某将协议约定的35000元精神损害抚慰金交付被害人郝某某1丈夫李某某后，因考虑到双方间的直系亲属关系以及被告人郝某某家庭困难等因素，被害人郝某某1丈夫李某某又将该35000元退还给被告人郝某某。
针对上述事实，左权县人民检察院向本院提供了以下证据：左权县公安局110接处警卡，左权县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，左权县公安局立案决定书，被告人郝某某身份证、常住人口基本信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果、前科劣迹调查表、归案情况说明，被害人张某某常住人口基本信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果，冀XXXX**号解放牌重型半挂牵引车和冀XXX**挂挂车行驶证、车辆信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单及批单、机动车商业保险单及批单，被害人郝某某1身份证、常住人口基本信息、常住人口登记卡、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书，被害人郝某某1丈夫李某某的身份证、常住人口基本信息、常住人口登记卡，调解协议书、谅解书，左权县粟城乡马家楼村村民委员会出具的证明，左权县公安局扣押物品清单，左权县公安局现场检测报告书，被害人张某某的陈述，被告人郝某某的供述与辩解，山西省左权县公安司法鉴定中心鉴定书及尸检照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、道路交通事故照片。经当庭质证，被告人郝某某对上述证据均没有异议。对公诉机关提供的上述证据，本院予以采信。
被告人郝某某对上述事实没有异议。并提供了李某某出具的情况说明一份，证实调解协议的履行过程。经当庭质证，公诉机关对被告人郝某某提供的该组证据没有异议。对被告人郝某某提供的该组证据，本院予以采信。
本院认为，被告人郝某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郝某某的罪名成立，本院予以确认。被告人郝某某系初犯、偶犯且认罪态度较好；被告人郝某某积极赔偿被害人郝某某1家属经济损失并取得其谅解；对被告人郝某某均可酌情从轻处罚。综上，被告人郝某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经过司法评估，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳天青
人民陪审员 杨素霞
人民陪审员 温玲玉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董 菲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终184号
上诉人（原审被告）：德清县洛舍镇三家村第五村民小组，住所地浙江省德清县洛舍镇三家村。
负责人：沈林方。
被上诉人（原审原告）：范某。
法定代理人：范建芬。
委托代理人：程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈水华。
原审被告：德清县洛舍镇三家村村民委员会，住所地浙江省德清县洛舍镇三家村。
负责人：吴海有。
上诉人德清县洛舍镇三家村第五村民小组因与被上诉人范某、沈水华、原审被告德清县洛舍镇三家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2015）湖德民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人德清县洛舍镇三家村第五村民小组在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人德清县洛舍镇三家村第五村民小组自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院（2015）湖德民初字第402号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贾艳红
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第01220号
原告：王某某，女，1955年6月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：淮南市第二煤矿，住所地安徽省淮南市八公山区八公山镇沈巷村，组织机构代码15023891-1。
法定代表人：朱军。
委托代理人：刘明海，系该单位职工。
原告王某某诉被告淮南市第二煤矿劳动争议一案中，发现因案件情况复杂，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李 春
二〇一五年十月十日
书 记 员 王家琦
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00285-2号
申请执行人曾德意。
被执行人龙荡。
本院在执行申请执行人曾得意与被执行人龙荡民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人曾得意于2015年9月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00320号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一五年九月十五日
代理书记员 李 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3909号
原告：郑杏贤，住广州市荔湾区。
被告：广州亮洲装饰工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张锐芬。
被告：张锐芬，住广州市天河区。
原告郑杏贤诉被告广州亮洲装饰工程有限公司（以下简称亮洲公司）、张锐芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郑杏贤到庭参加诉讼。被告亮洲公司、张锐芬经本院合法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑�贤诉称：2012年12月至2014年8月期间，两被告共同向原告借款，原告多次向被告张锐芬的账户转入共计59万元，根据协议借款月利息为千分之三十，按月支付。借款初期两被告尚能正常支付利息，自2014年11月开始两被告以企业经营不善为由停止支付利息，两被告违约后，原告多次要求两被告退还本金无果。故诉请判令：一、两被告返还借款本金59万元及利息（以59万元为本金，从2014年1月1日起计至清偿之日止，按月息3%计收，扣除已支付的193500元利息）；二、诉讼费用由两被告承担。
被告亮洲公司、张锐芬未答辩。
经审理查明：原告持有被告亮洲公司、张锐芬出具的借条6张，分别为：被告亮洲公司、张锐芬于2013年9月15日向原告出具借条一张，载明：兹借到郑杏贤小姐人民币40000元整，借期一年，月利息千分之三十，即一个月的利息为1200元，每月的15日按时将利息存入郑杏贤小姐的账户。
被告亮洲公司、张锐芬于2012年12月28日向原告出具借条一张，载明：兹借到郑杏贤小姐人民币50000元整，借期一年，月利息千分之三十，即一个月的利息为1500元，每月的30日按时将利息存入郑杏贤小姐的账户。2013年12月28日被告亮洲公司、张锐芬在前述借条上加上“本借条续期一年，即2013年12月28日至2014年12月28日”。
被告亮洲公司、张锐芬于2012年12月31日向原告出具借条一张，载明：兹借到郑杏贤小姐人民币50000元整，借期一年，月利息千分之三十，即一个月的利息为1500元，每月的30日按时将利息存入郑杏贤小姐的账户。2013年12月31日被告亮洲公司、张锐芬在前述借条上加上“本借条续期一年，即2013年12月31日至2014年12月31日”。
被告亮洲公司、张锐芬于2013年1月30日向原告出具借条一张，载明�兹借到郑杏贤小姐人民币50000元整，借期一年，月利息千分之三十，即一个月的利息为1500元，每月的30日按时将利息存入郑杏贤小姐的账户。2014年1月30日被告亮洲公司、张锐芬在前述借条上加上“本借条续期一年，即2014年1月30日至2015年1月30日”。
被告亮洲公司、张锐芬于2013年6月1日向原告出具借条一张，载明：兹借到郑杏贤小姐人民币300000元整，借期一年，月利息千分之三十，即一个月的利息为9000元，每月的30日按时将利息存入郑杏贤小姐的账户。2013年6月1日被告亮洲公司、张锐芬在前述借条上加上“本借条续期一年，即2014年6月1日至2015年6月1日”。
被告亮洲公司、张锐芬于2014年8月13日向原告出具借条一张，载明：兹借到郑杏贤小姐人民币100000元整，借期一年，月利息千分之三十，即一个月的利息为3000元，每月的15日按时将利息存入郑杏贤�姐的账户。
根据原告提供的银行转账记录显示，原告分别于2012年12月28日、12月31日、2013年1月30日、4月16日、5月15日、6月1日、8月13日、9月15日通过银行转账方式向两被告出借5万元、5万元、5万元、5万元、15万元、30万元、15万元、4万元，共84万元。
原告称，两被告已清偿借款本金25万元，原被告确认该25万元分别清偿2013年4月16日出借的5万元、2013年5月15日出借的15万元、2013年8月13日出借的15万元中的5万元，两被告实际尚欠原告本金59万元。
原告确认两被告已支付2014年1月1日前的全部借款利息。
对于2014年1月1日后的借款利息，原告确认两被告分别于2014年3月31日、5月18日、7月31日、10月30日、2015年3月7日支付利息13500元、4万元、65000元、55000元、2万元，共193500元。
因两被告未依约向原告清偿借款本息，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系有两被告向原告出具的《借条》与原告提交的银行转账记录为证，原告与两被告之间的民间借贷关系成立、有效，各方均应依约履行。
原告向两被告出借款项840000元，两被告并未向原告清偿借款，显属违约。债务应当清偿，截至原告起诉之日即2015年7月15日，两被告尚欠原告借款本金590000元。现原告主张两被告清偿借款本金590000元合法有据，本院依法予以支持。
原告主张两被告支付自2014年1月1日起至清偿之日止的利息（扣除两被告已支付的利息193500元）有理，本院依法予以支持。关于利息计算标准，原告主张的每月百分之三标准已经超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付，超过部分本院不予支持。
被告亮�公司、张锐芬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州亮洲装饰工程有限公司、张锐芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑杏贤清偿借款本金590000元及利息（自2014年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，扣除被告广州亮洲装饰工程有限公司、张锐芬已支付的利息193500元）；
二、驳回原告郑杏贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10570元，由被告广州亮洲装饰工程有限公司、张锐芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 吴惠和
二〇一六年三月一日
书 记 员 叶玉环
谢小婵
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6431号
原告武志树，公民身份号码×××，男，1973年1月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王双虎，公民身份号码×××，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白毛旦，公民身份号码×××，女，1957年7月7日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告武志树诉被告王双虎、白毛旦买卖合同纠纷一案中，因原告武志树于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武志树的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武志树撤回起诉。
案件受理费319.5元减半收取159.75元由原告武志树负担。
代理审判员 杜继梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 王彦龙
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初725号
原告河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司，住所地河南省梁园区八一路兴业大厦第十层，统一社会信用代码：91411400665995532R。
法定代表人刘兰英，系公司董事长。
被告河南九都金源置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路96号12号楼1单元15层1501号。
法定代表人李平，系该公司总经理。
本院在审理原告河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司诉被告河南九都金源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一七年三月二十日
书记员 姜晓宇
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执29号
申请执行人沈丽仁，女，1964年3月31日出生，汉族。
被执行人南通一建集团有限公司。
法定代表人陶圣华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈丽仁与被执行人南通一建集团有限公司拖欠材料款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2015）北民初字第799号民事调解书，被执行人南通一建集团有限公司应于2015年12月31日前给付申请执行人材料款人民币29万元，承担案件受理费4800.00元、申请保全费3520.00元。经执行，被执行人已履行上述义务，此案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北民初字第799号民事调解书中“被告南通一建集团有限公司于2015年12月31日前给付原告沈丽仁材料款29万元”款项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 伟
二〇一六年五月五日
书记员 冯浩然
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民申字第38号
再审申请人（原审被告）：孙法仁。
被申请人（原审原告）：李玉岩。
原审被告：宁拓。
原审被告：杨依涛。
原审被告：王浩。
再审申请人孙法仁与被申请人李玉岩、原审被告宁拓、杨依涛、王浩民间借款纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2010）滕民初字第461号民事判决，向我院提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向我院申请再审称：一、依据判决的借款合同是被申请人伪造的，审理法官违法、违规会见被申请人，审判程序严重违反审判程序。1.2006年借款人宁拓向滕州申申通公司借款三十万元，实际借款不到二十七万元，那三万多元被滕州申申通公司扣为利息，孙法仁、王浩、杨依涛给借款人做了担保。2008年11月12日宁拓没有及时还款，滕州申申通公司把拖欠的利息、违约金、滞纳金等349000元续了合同，滕州申申通公司工作人员让申诉人在担保人处签了字。当时借款合同出借人位置空着，而且合同就一份，就是滕州申申通公司潜规则。2.原审法院在2010年3月15日开庭审理民事案件时，严重违反审判程序。3、事实是滕州申申通公司的借款，此借款与被申请人没有关系，案件事实和提起诉讼的主体不符。二、技术室收到鉴定费故意不予鉴定。三、原审一直没有向申请人送达判决书，剥夺了申请人的上诉权。四、剥夺了此案另一被告王浩的上诉权。五、庭审笔录是伪造的，其签名不是再审申请人所签。
本院认为：2008年11月12日，原审被告宁拓与山东申申通投资担保有限公司（由滕州市申申通经济咨询服务有限公司于2005年9月15日变更，以下简称申申通公司）签订借款委托服务协议，原审被告宁拓委托申申通公司向出借人借款349000元，并按照借款金额的3％支付中介服务费用。同日，原审被告宁拓在担保借款合同上作为借款人与被申请人签订合同，再审申请人孙法仁、原审被告杨依涛、王浩作为担保人在合同上签名、捺印，为借款提供连带责任保证。因此，原审法院在庭审查明事实的基础上，综合双方提供的证据，判决原审被告宁拓应偿还相应借款及利息，再审申请人孙法仁、原审被告杨依涛、王浩承担连带清偿责任，事实清楚，证据确凿，并无不当。
关于申请人提出“依据判决的借款合同系被申请人伪造，审理法官违法、违规会见被申请人，审判程序严重违反审判程序”的再审理由，因再审申请人未提供相关证据予以证明，故对其该项再审申请事由，本院不予采纳。
关于申请人提出原审判决剥夺其辩论权利问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”经查，原审法院开庭过程中并不存在上述剥夺当事人辩论权利的情形，故对其该项再审申请事由，本院不予采纳。
关于申请人提出“庭审笔录是伪造，其签名不是再审申请人所签”的再审申请理由。再审申请人于再审审查期间提交枣庄市公安局刑事科学技术研究所（枣）公（刑）鉴（文）字（2014）17号文件检验鉴定意见：所送检材上的5个“孙法仁”签名笔迹与送样本上的孙法仁笔迹不是同一人。其后，山东省滕州市人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心作出（2015）鉴字第1066号司法鉴定意见：1.标称时间为“2010年3月5日”、地点为“大坞法庭”的《庭审笔录（第一次）》原件各页下部5处“孙法仁”署名字迹与供检的孙法仁签名样本字迹是同一人书写。再审申请人提供的枣庄市公安局刑事科学技术研究所（枣）公（刑）鉴（文）字（2014）17号文件检验鉴定意见与山东省滕州市人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心作出（2015）鉴字第1066号司法鉴定意见不一致。且再审申请人原审中委托山东为众律师事务所律师任兆福代为诉讼，其诉讼代理人任兆福亦出庭参加庭审并在庭审笔录中签名。因此，再审申请人提供的新证据，不能够证明原审认定的基本事实或者裁判结果错误，原审审理程序并无不当，不存在剥夺当事人辩论权利的情形，故再审申请人此项再审申请理由，本院不予采纳。
综上，孙法仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙法仁的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 周 硕
审判员 丁鑫蕾
二〇一五年十月十四日
书记员 鞠贝贝
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初547号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1973年3月23日生，汉族，无业。2015年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕488号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日20时许，被告人李某酒后驾驶无牌号两轮摩托车，沿着本市护城河南路由东向西行驶至三人行网吧门口附近，此时，相向行驶的王某驾驶轿车为避让其他车辆而变道，导致两车相撞发生事故。后王某报警，李某在现场等待。民警到现场后发现李某涉嫌饮酒后驾驶机动车，便将其带到医院提取血样送检，南京市公安局物证鉴定所鉴定结论为：送检的血样中检出乙醇成份，含量为150.5mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人李某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷 平
二〇一六年八月十二日
见习书记员 朱伶仪
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢20号
申请执行人：王东胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周陶明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人王东胜与被执行人周陶明机动车交通事故责任纠纷一案中，周陶明已领回王东胜给付的执行款98700元，同意结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00727号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年二月二十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01117号
原告余某，女，生于1985年7月3日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人古光轩，重庆文才律师事务所律师。
被告肖某，男，生于1981年9月26日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告余某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。
审 判 长 张小兵
代理审判员 程 塬
人民陪审员 张晓红
二〇一五年九月十四日
书 记 员 盛 夏
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1128号
原告:张海清，男，汉族，1972年2月6日，兰州市西固区河口镇八盘村村民，住该村66号2室。
委托诉讼代理人:徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄立群，甘肃国英律师事务所律师。
被告:兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人:张忠兴，系该村委会主任。
委托诉讼代理人:杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。
原告张海清与被告兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）甘0104民初14号民事判决，被告八盘村委会不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2016年5月15日作出(2016)甘01民终662号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海清及其委托诉讼代理人徐述云、黄立群及被告八盘村委会法定代表人张忠兴、委托诉讼代理人杨晓东、张琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海清向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿款141280.20元及利息12473.19元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2011年3月，原、被告签订了《集体林地家庭承包合同》，约定：甲方（被告）将大沟以东的林地13.3亩发包给乙方（原告）；承包期限为70年，自2010年9月1日起，至2080年8月31日止；承包地依法被征用、占用的，原告有权依法获得补偿，其中林地补偿费甲方（被告）占15%，乙方（原告）占85%，安置补偿费、地上附着物和林木的补偿费等归乙方（原告）所有。2011年6月10日，兰州市西固区林业局给原告颁发了林权证。2013年7月国家修建兰州至永靖沿河快速通道经八盘村时，占用了原告承包的2.7亩林地，原告认为其依约定应得141280.20元的征地补偿款，但被告拒绝向原告支付，由此酿成纠纷。
本院经审查认为，本案原、被告双方于2011年3月签订《集体林地家庭承包合同》后，原告对其承包的林地并未实际管理使用。2013年因国家修建兰州至永靖公路，原告承包的2.7亩林地被征收。土地征收结束后，被告八盘村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。依据该决议原告已分两次领取了征地补偿款8000元。现原告再次依据其与被告签订的《集体林地家庭承包合同》的约定，主张占用其承包林地2.7亩应当获得征地补偿款141280.20元的诉请,实质上是对八盘村委会通过民主议定程序做出的“征地补偿款由全体村民平均分配”决议的不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张海清的起诉。
案件受理费3126元，予以退还原告张海清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 蔡春晓
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 肖 蓉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周温卓
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104民初1128号原告:张海清，男，汉族，1972年2月6日，兰州市西固区河口镇八盘村村民，住该村66号2室。委托诉讼代理人:徐述云，甘肃国英律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄立群，甘肃国英律师事务所律师。被告:兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区。法定代表人:张忠兴，系该村委会主任。委托诉讼代理人:杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。原告张海清与被告兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）甘0104民初14号民事判决，被告八盘村委会不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2016年5月15日作出(2016)甘01民终662号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海清及其委托诉讼代理人徐述云、黄立群及被告八盘村委会法定代表人张忠兴、委托诉讼代理人杨晓东、张琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海清向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿款141280.20元及利息12473.19元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2011年3月，原、被告签订了《集体林地家庭承包合同》，约定：甲方（被告）将大沟以东的林地13.3亩发包给乙方（原告）；承包期限为70年，自2010年9月1日起，至2080年8月31日止；承包地依法被征用、占用的，原告有权依法获得补偿，其中林地补偿费甲方（被告）占15%，乙方（原告）占85%，安置补偿费、地上附着物和林木的补偿费等归乙方（原告）所有。2011年6月10日，兰州市西固区林业局给原告颁发了林权证。2013年7月国家修建兰州至永靖沿河快速通道经八盘村时，占用了原告承包的2.7亩林地，原告认为其依约定应得141280.20元的征地补偿款，但被告拒绝向原告支付，由此酿成纠纷。本院经审查认为，本案原、被告双方于2011年3月签订《集体林地家庭承包合同》后，原告对其承包的林地并未实际管理使用。2013年因国家修建兰州至永靖公路，原告承包的2.7亩林地被征收。土地征收结束后，被告八盘村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。依据该决议原告已分两次领取了征地补偿款8000元。现原告再次依据其与被告签订的《集体林地家庭承包合同》的约定，主张占用其承包林地2.7亩应当获得征地补偿款141280.20元的诉请,实质上是对八盘村委会通过民主议定程序做出的“征地补偿款由全体村民平均分配”决议的不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张海清的起诉。案件受理费3126元，予以退还原告张海清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  蔡春晓审 判 员  韩晓蕾人民陪审员  肖 蓉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周温卓
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1661号
原告：王汉库，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：王汉双，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县肇州镇。
原告王汉库与被告王汉双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉库、被告王汉双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汉库向本院提出诉讼请求：1.要求被告补偿2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年秋季，在肇源县三站镇宏伟村，王汉双被王汉昌用刀扎伤，为了抢救王汉双，因血库没血，原告与被告血型符合，为被告输血大约800cc,被告并未给原告任何报酬，现原告体力不佳，浑身没劲，要求被告补偿2万元。
王汉双辩称，原告所述不属实，献血是400cc，不是800cc，不同意原告的诉讼请求，理由是原告是自愿献血的，被告没有强迫原告。
本院经审理认定事实如下：1991年秋季，在肇源县三站镇宏伟村，被告王汉双被案外人王汉昌用刀扎伤，为了抢救王汉双，因血库没血，原告与被告血型符合，原告为被告输血大约400cc,被告并未给原告任何报酬。
本院认为，因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。本案中，原告为抢救被告的生命而自愿献血，作为受益人的被告应给予原告适当的补偿，故原告的诉讼请求，本院酌情予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王汉双于本判决发生法律效力后十日内，给予原告王汉库补偿款10000元；
二、驳回原告王汉库的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一七年五月十一日
书记员 贺春雨
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零九条：因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第283号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，1979年4月6日出生于济南市，汉族，初中文化，系山东冠玮建筑工程有限公司员工，住济南市历城区。系本案被害人。
被告人谭某某，男，1979年3月29日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省临沂市沂南县。因犯故意伤害罪于2013年8月27日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于济南市第二看守所。
辩护人李忠高、吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）287号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。济南市历城区人民检察院指派代理检察员鲍彦苓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某，被告人谭某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年11月22日16时许，在济南市历城区唐冶街道办事处安家村一工地内，被告人谭某某因被害人杨某某倾倒建筑渣土，与其发生争执，被告人谭某某持汽车棒球锁将杨某某打伤，致被害人杨某某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人杨某某的伤情构成轻伤二级。同年11月26日，被告人谭某某经公安机关电话传唤到案，如实供述上述犯罪事实。
附带民事诉讼原告人杨某某诉称：被告人的犯罪行为给其造成了经济损失，要求被告人谭某某赔偿医疗费3361元、误工费6133元、住院伙食补助费900元、营养费240元、交通费500元、法医鉴定费730元，共计11864元。
被告人谭某某辩称，对公诉机关在起诉书中指控的故意伤害的犯罪事实无异议；同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经法庭审理查明，被告人谭某某故意伤害的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，由于被告人谭某某的犯罪行为，致使附带民事诉讼原告人杨某某支出医疗费3361元、误工费6133元、住院伙食补助费270元、交通费300元、法医鉴定费730元。共计10794元。
另查明，案发后，被告人谭某某的亲属将1万元人民币赔偿款交至济南市公安局历城区分局唐冶派出所；案件审理过程中，被告人谭某某的亲属根据附带民事诉讼原告人主张的11864元的诉讼请求，又向本院交纳1864元赔偿款。被告人谭某某及其亲属同意将以上款项全部赔偿附带民事原告人杨某某。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人杨某某的陈述、证人赵某某、孙某某的证言、被害人门诊病历及法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、归案材料及附带民事诉讼原告人提交的医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人谭某某经公安人员电话传唤主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人谭某某的亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，本院对其量刑时予以考量。对辩护人提出的被告人认罪、悔罪、积极赔偿，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。附带民事诉讼原告人因此遭受的经济损失，被告人谭某某应当赔偿。附带民事诉讼原告人主张的护理费应当按每天30元标准予以计算；其主张的交通费损失未提供证据，本院酌情支持300元；其主张的营养费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年3月19日止）。
二、被告人谭某某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费3361元、误工费6133元、住院伙食补助费270元、交通费300元、法医鉴定费730元，共计10794元，限于本判决生效之日起10日内一次性支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵翠竹
二〇一五年十月十日
书记员 时礼娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第232号
罪犯谭杰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年1月19日作出了（2012）西刑初字第35号刑事判决，以被告人谭杰犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。2013年8月23日减刑六个月。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯谭杰减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯谭杰在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯谭杰的悔改表现，有罪犯谭杰的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭杰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执577号
申请执行人李佳荣
被执行人李军
申请执行人李佳荣与被执行人李军抚养费纠纷一案，本院根据已发生法律效力的【2016】辽01**民初8532号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人李军存款人民币0.252万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一八年四月四日
书记员 李佳蔓
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5639号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5639号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该行行长。被执行人罗益民，男，汉族，1983年10月22日生，户籍地址上海市虹口区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告罗益民信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第1023号民事判决确认：被告罗益民应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款本息及案件受理费合计29501.95元。判决生效后，被告罗益民未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人罗益民未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。经向社保部门查询，被执行人无缴金记录。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第1023号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李鸣审判员沈文轩审判员张存良二○一五年十一月二十六日书记员王雁云
审判长 李鸣
审判员 李鸣
二〇一五年十二月四日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初135号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司。
住所地：犍为县玉津镇凤石街南段。
法定代表人：侯建勤，系该公司经理。
被告：程淑文，女，生于1964年4月4日，汉族，居民。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告程淑文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员焦涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告犍为县嘉华物业管理有限公司的法定代表人侯建勤、到庭参加诉讼。被告程淑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉称，2009年9月30日，原、被告签订了《金都花园二期业主公约》、《房屋装饰装修管理协议》，根据业主公约，被告应当根据拥有的物业权属份额大小，向原告支付物业服务费。被告与原告约定，物业服务费用按每平方米每月0.40元计算，按年度收取当年物业服务费，缴费时间为每年10月1日至11月30日。因“金都花园二期”业主委员会未成立，2012年9月18日，原告在“金都花园二期”向全体业主公示了《金都二期物业服务费涨价方案意见征集书》，提出物业服务合同期限为三年，即2012年10月1日至2015年9月30日，物业服务费调整为每月每平方米0.50元，滞纳金按所欠费用的日千分之一的标准计算。该《金都二期物业服务费涨价方案意见征集书》经“金都花园二期”三分之二以上业主同意并作出有效承诺。原告于2012年9月24日向全体业主公示了《物业服务费用涨价意见征集结果公布》。被告系“金都花园二期”3-1-2-1的住户，房屋的建筑面积为96.44平方米。根据《金都花园二期业主公约》、《金都二期物业服务费涨价方案意见征集书》和《物业服务费用涨价意见征集结果公布》等约定，被告尚欠2015年度物业服务费总计579元。请求法院判令被告支付原告物业服务费579元，支付违约金229元；本案诉讼费由被告承担。
被告程淑文未作答辩。
经审理查明，被告系“金都花园二期”3-1-2-1的住户，房屋建筑面积96.44平方米。2012年9月18日，《金都二期物业服务费涨价方案意见征集书》载明：“金都花园二期”自2009年9月建成交房以来，经过物业公司按照国家规定的物业服务成本核算后，“金都花园二期”小区的物业服务费用调整为0.50元／月.平方米，按年收取，每年10月1日至11月30日为缴费日；无正当理由逾期未缴纳的，物业管理公司可依法采取催收措施，业主除全额补缴所欠的物业服务费外，按所欠费用日千分之一的标准缴纳滞纳金；服务期限为2012年10月1日起至2015年9月30日；意见征集时间，2012年9月21日-23日。在规定时间内，该意见征集书经三分之二以上小区业主同意。2012年9月24日原告公示物业服务费用涨价意见征集结果。2012年10月1日起，原告继续为“金都花园二期”全体业主服务。被告未向原告支付2015年度物业服务费共计579元。原告催收未果，诉来本院。
认定上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证、户籍证明、《房屋装饰装修管理协议》、《金都二期物业服务费涨价方案意见征集书》、业主签字名单、《物业服务费用涨价意见征集结果公布》等，以及原告双方在庭上的陈述等为据。
本院认为，原告从2009年9月起为“金都花园二期”的全体业主服务。2012年9月18日原告拟定的《金都二期物业服务费涨价方案意见征集书》经该小区三分之二以上业主签字同意。2012年10月1日起原告继续为“金都花园二期”全体业主服务，原告与被告之间形成物业服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；原告按照合同的约定为“金都花园二期”的全体业主提供了物业服务，被告也应按照合同的约定向原告支付物业服务费。原告请求法院判决被告支付2015年度的物业管理服务费共计579元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；庭审中原告自愿放弃要求被告承担未支付的物业管理服务费的违约金的诉讼请求，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程淑文在本判决生效后10日内向原告犍为县嘉华物业管理有限公司支付2015年度的物业管理服务费579元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告程淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 焦涛
二〇一六年二月二十三日
书记员代 周奇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2271号
原告：冯全盈，男，生于1961年1月17日，汉族，住邓州市。
诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师（特别授权），执业证号：14113200910917528。
诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所实习律师，证号：16251706110019。
被告：周太全（又名鲁红源），男，生于1980年6月19日，住邓州市。
被告：赵国梦，男，生于1966年8月9日，住邓州市。
原告冯全盈诉被告周太全、赵国梦为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯全盈的诉讼代理人曾德奇、孙培欣，被告赵国梦、周太全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告购买其化肥等农资，截止2016年7月10日二被告拖欠原告货款27000元，原告多次追要无果，无奈诉至法院，请求付款并赔偿利息损失。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告身份；2.欠条一份。以上证据证明被告欠款的事实。
被告赵国梦辩称：欠款属实，但我拉的货物款已付清，剩余欠款是周太全所欠。其未向法庭提交证据。
被告周太全辩称：我与原告没有供货合同，不欠原告货款。我拉的货物款只对准合伙人赵国梦算账给钱。其未向法庭提交证据。
根据上列有效证据，结合原、被告陈述，本院确认如下案件事实：原告在邓州市火车站附近经营一家农资批发门市。二被告从2013年开始以合伙人身份在原告处多次购买农资产品，2016年7月10日，经双方结算，二被告共欠原告货款43550元，并给原告出具欠条一张。后二被告分别偿还了部分货款，剩余27000元久拖不付。无奈，原告于2017年4月20日诉至本院，请求二被告依法还款并赔偿利息损失。诉讼中，因双方调解意见分歧大，致使调解不获成立。另查明，二被告给原告出具欠条后，原告自己减去订金款2899元、900元；2017年1月18日赵国梦付款7750元，周太全付款5000元；剩余27001元。
本院认为，二被告欠原告货款27000元，事实清楚，证据确凿，原告诉请理由正当，依法予以支持。被告赵国梦辩称，自己应付款项已经付清，剩余27000元应由对方承担。本院认为，二被告作为合伙人关系，应共同承担合伙期间的共同债务，二人之间的内部约定或合伙账目问题，属于内部合伙事务，不能以此对抗第三人。被告周太全辩称，自己不认识原告，只和合伙人算账给钱，条子上签名仅为“见证人”等，与其在所打欠条签名的形式和内涵不一致，本院无法予以采信。关于原告的利息请求。由于双方没有约定逾期利息，故可按年利率6%自原告起诉之日计算至款付清之日止。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告周太全（又名鲁红源）、赵国梦于判决生效后十日内一次性共同偿还原告冯全盈货款27000元及利息（利息按年利率6%自2017年4月20日原告起诉之日计算至欠款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取237.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 嗅
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈芳芳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申26号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡洪金，男，汉族。
委托代理人：张建国，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人：魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐启辰，男，汉族。
再审申请人胡洪金因与被申请人徐启辰股权转让合同纠纷一案，不服本院（2015）聊商终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡洪金申请再审称,本案争议的焦点问题是2004年8月24日双方签订的《股权转让补充协议》涉及的现有投资的认定以及申请人股权转让过程中是否存在可供双方分配的投资盈利。申请人认为不应向被申请人给付盈利款31.21万元，原判决认定基本事实缺乏证据证明。具体理由为：一、原判决未查明被申请人的身份。被申请人并未实际在高唐县保兴棉业有限公司出资，该公司设立时，公司章程中记载的全部110万元出资额均为申请人出资，被申请人只是名义上的股东。双方之所以在《股权转让协议书》中确定被申请人的出资额为21.874万元，一方面是解决设立高唐县保兴棉业有限公司时，公司与被申请人之间的债权债务问题，另一方面是被申请人在公司设立时给予申请人一定帮助，也付出了一定的劳力、物力，在其主动放弃股东名义的前提下，申请人认为需要给予其一定补偿。所谓的21.874万元股权转让款及可能出现的变现财产的盈利分配，不是对被申请人股东身份的确认而是对被申请人付出劳动的作价认同，被申请人不享有公司股东权利。二、即使申请人同意给予被申请人盈利分配，原审对现有投资范围的认定也是错误的。原审认定现有投资为145.5万元，包括购买原棉花四厂的115.5万元及补充协议中约定的购买帕萨特轿车的30万元。但是从购买原棉花四厂到设立高唐县保兴棉业有限公司，再到双方签订《股权转让协议》和补充协议，高唐县保兴棉业有限公司除上述145.5万元的资产投资外，在日常经营活动中不可能没有任何投资支出，因此，原审认定的现有投资范围与事实不符。申请人认为，公司现有投资应当包含公司运营过程中全部的投资支出，上述期间内高唐县保兴棉业有限公司向公司员工支出的工资和《股权转让协议》记载的90吨库存皮棉均应视为现有投资的构成部分。因此，现有投资的范围应当根据高唐县保兴棉业有限公司实际经营过程中的全部投资支出来认定。三、原审对申请人在股权转让中的盈利认定错误。申请人将股权转让给案外人白某、秦某、田某并未获得对价，没有盈利。事实上是申请人将公司受让的位于高唐县梁村镇南的国有土地使用权部分转让给上述三案外人时，由于该部分土地无法办理使用权证书，经过协商，以让三案外人持有高唐县金洪棉业有限公司股权为条件填补无法办理土地使用权证书的瑕疵。综上，请求法院在查清事实的基础上撤销原判决，依法再审改判。
本院认为，徐启辰与胡洪金签订《股权转让协议书》，协议确认了以下事实：双方共同出资购买高唐县第四棉花加工厂，组建高唐县保兴棉业有限公司，徐启辰出资为21.874万元，胡洪金贷款及个人出资约300万元，债务约240万元（均为信用社贷款），并确认签订协议时主要资产有厂房场地、机器设备115.5万元，库存皮棉90吨，价值11.77695万元，帕萨特轿车一辆30万元。双方约定徐启辰将其在高唐县保兴棉业有限公司的股权转让给胡洪金。之后，双方又签订《股权转让补充协议》，约定：高唐县保兴棉业有限公司清算变卖时，变卖价值高于现有投资盈利部分（不包括胡洪金重新投入的固定资产），双方各按50%分成；变卖价值低于现有投资，亏损部分由胡洪金自行承担。2014年4月11日开庭时，《股权转让补充协议》签订的见证人赵某乙出庭作证，陈述：清算变卖是指胡洪金自己不经营处置公司资产的时候，高于145.5万元的部分双方平分，如果处置资产低于145.5万元，损失的部分由胡洪金承担。胡洪金对此予以认可。
徐启辰、胡洪金签订的《股权转让协议书》、《股权转让补充协议》是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。原审根据以上协议和证人赵某乙证言确认《股权转让补充协议》中约定的“现有投资”为145.5万元，并无不当。
胡洪金主张徐启辰并未实际出资，协议中确认其出资21.874万元是对其设立公司付出劳动的认可，徐启辰不享有股东权利。该项主张不能否认双方所签订的《股权转让协议书》和《股权转让补充协议》的效力。
胡洪金主张，根据《股权转让协议书》和高唐县保兴棉业有限公司设立时的验资报告可以看出《股权转让协议书》中提及的胡洪金300多万元的投资款包括购买原“棉花四厂”的115.5万元及购买帕萨特轿车的30万元、胡洪金设立公司时的实际出资110万元、公司日常经营活动中的投资支出三个部分。由此说明，《股权转让补充协议》中的“现有投资”范围不仅包括原审认定的145.5万元，至少还应包括公司设立时胡洪金的出资110万元。本院认为，《股权转让协议书》确认的胡洪金贷款及个人出资约300万元是对高唐县保兴棉业有限公司设立时胡洪金出资情况的确认，《股权转让协议书》签订于公司设立后一年，公司经营过程中资产和债权债务有可能发生变化，而且公司设立时胡洪金110万元的出资全部来源于其在信用社的贷款，对胡洪金的该项主张，本院不予支持。
胡洪金另主张其将股权转让给案外人白某、秦某、田某并未获得对价，没有盈利。经审查，胡洪金与白某、秦某、田某分别签订了股权转让协议，协议均约定了转让价格，并均约定支付方式为现金，支付时间为2011年1月7日。胡洪金没有证据反驳以上协议，对其该项主张，本院不予支持。
综上，胡洪金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡洪金的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 颖
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘0623执1381号
刘文中、黎重桂：
刘文中申请执行与黎重桂机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人刘文中与被执行人黎重桂达成执行和解协议，黎重桂己履行本院（2016）湘0623民初1173号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月九日
申请人：刘文中
被执行人：黎重桂
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执72号
申请执行人张艳芳，女，1972年1月18日生，汉族。
被执行人灵宝市好运来食品有限责任公司。
法定代表人段胜建，该公司董事长。
被执行人段胜建。
被执行人赵欢欢，男，1982年9月17日生，汉族。
申请执行人张艳芳与被执行人灵宝市好运来食品有限责任公司、段胜建、赵欢欢民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）灵民一初字第1750号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书。执行中，本院依职权查询了被执行人银行存款、车辆、房产、证劵，向当事人双方了解被执行人可供执行的财产情况，并对被执行人名下的房产、车辆采取了查封措施，因暂不具备条件对已查封的房产、车辆进行评估、拍卖程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年五月二十日
书记员 王 磊
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执496号
申请执行人惠磊，男，1981年12月11日出生，汉族，住山东省平阴县。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人惠磊与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人惠磊于2016年6月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3974号
原告：武建峰。
被告：唐山市经洪实业有限公司，住所地为唐山市高新区老庄子镇下屋村。
法定代表人：姜经洪。
本院在审理原告武建峰与被告唐山市经洪实业承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下126000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。
本院认为，原告武建峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告唐山市经洪实业有限公司名下126000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田雨兴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3974号
原告：武建锋。
被告：唐山市经洪实业有限公司。住所地为唐山市高新区老庄子镇下屋村。
法定代表人：姜经洪。
本院在审理原告武建锋与被告唐山市经洪实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1365元，由原告负担。
审判员 田雨兴
二〇一六年五月十日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初611号
原告：滦南县柏各庄镇张沟府村村民委员会。住所地：滦南县柏各庄镇张沟府村。
负责人：刘景满，系该村主任。
委托代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被告：刘同军，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告滦南县柏各庄镇张沟府村村民委员会诉被告刘同军农村土地承包合同纠纷一案中，原告滦南县柏各庄镇张沟府村村民委员会于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县柏各庄镇张沟府村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县柏各庄镇张沟府村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 雨
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1707号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人赵某某。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）1677号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月25日20时许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为鲁D8XX**的小型轿车，在本区新镇街出新北街附近车辆倒车时与他人发生碰擦事故，民警在处理事故中，发现被告人有醉酒驾车嫌疑。经血样检测，被告人赵某某血液中乙醇浓度为1.64mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人赵某某具有坦白情节，建议判处被告人赵某某2个月以上3个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行初26号
起诉人曲德荣。
本院于2016年1月19日收到起诉人曲德荣的起诉状。起诉人起诉鞍山市公安局钢都分局、鞍钢股份冷轧厂诉称：1984年8月的一天，我在工作，鞍钢保卫部公安处谢科长和鞍钢股份冷轧厂保卫科周振海科长因别有用心的人陷害我，将我叫到保卫科，叫我承认货主提供车上有几块垫毛带钢用的几块木方是我用提货车带出厂外，因几块木方与我无关，所以我不能承认，二被告说我嘴硬，将我押到鞍钢公安处自办的收容审查班，羁押我10个月整，实质就是劳教。后将我释放回厂，保卫科周科长严厉告诉我“你的事不算完，听后处理”，为此，我曾在10年前电话找到冷轧厂保卫�要求对我被羁押一案给我个答复，得到答复是：保卫科领导多次更换，当事人已经不在冷轧厂，无法处理，你去找鞍钢保卫部吧。我最后落实到现在的鞍山市公安局钢都分局，我多次去找，信访接待人员告诉我，有关什么原因收容、审查你，你找单位去。在收容、审查班时，管教小刘对我头部猛击20多个耳光，当时我头晕眼花，到现在留下后遗症，耳鸣、记忆力严重衰退。为维权，经过漫长时间的申请和要求，最终在2016年1月7日得到鞍钢冷轧厂信访办答复：“经查，1980年-1984年期间，保卫科档案和你个人的档案没有你因某种原因被羁押审查10个月的处分材料，你可以放心了。”本案的产生都是钢都分局和冷轧厂保卫科负责人的渎职行为所致，当时鞍钢公安处自办的收容、审查、劳教班所产生的后果不能及时处理。请求法院判决确认二被告的�政行为违法，判令二被告连带共同赔偿侵犯人身自由和精神抚慰金共25万元。
经审查，本院认为，起诉人所诉的被劳教的行为发生在1984年，《行政诉讼法》是自1990年10月1日起施行，因行政诉讼法无溯及力，因此起诉人的起诉不在行政诉讼受案范围；起诉人所诉的被告鞍钢股份冷轧厂不能作为行政诉讼的被告；起诉人诉称其被劳教未提供任何证据材料，系无事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人曲德荣的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 宿 锋
审判员 陶美微
人民陪审�李东燃
二〇一六年一月二十五日
书记员 马维聪
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2453号
原告：邓春华。
被告：陈文栋。
原告邓春华为与被告陈文栋民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。在本案审理过程中，因被告陈文栋下落不明，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭于2016年3月14日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓春华到庭参加诉讼，被告陈文栋经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告邓春华诉称：2015年8月31日至2015年9月24日期间，被告以生产经营需要为由分别向原告借款30000元、10000元和100000元，合计140000元，但被告至今借款本息分文未还。经原告多次催讨，被告均称暂时无钱而无法归还。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款140000元；二、被告支付原告借款利息（按月息2分从借款之日计算至款项实际还清之日止，暂计算至2015年10月4日为1500元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈文栋未作答辩，也未向本院提供证据。
原告邓春华为证明其诉称的事实向本院提供借据三份，用以证明被告向原告借款140000元的事实。被告陈文栋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的借据上均有被告本人的签名及指印，符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告于2015年8月31日向原告借款30000元，双方未约定还款期限及借款利率。被告于2015年9月4日向原告借款10000元，双方约定借款利率为月息2.5%，未约定还款期限。被告于2015年9月24日向原告借款100000元，双方约定借款利率为月息2.5%，未约定还款期限。上述三笔借款，被告至今未向原告归还过借款本息。
本院认为：被告陈文栋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告共向原告借款140000元的事实清楚，证据充分。被告经原告催讨后，至今未履行还款义务，损害了原告的合法权益，应承担还款付息的民事责任。原告要求被告归还140000元借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于借款利息，出借日期为2015年9月4日和9月24日的两笔借款均约定按月利率2.5%计息，故对于原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。2015年8月31日出借的30000元借款，因借据上未约定借款利率及还款期限，故依法应视为借期内不支付利息，对于原告主张权利后资金占用期间的利息，本院依法从原告正式主张权利之日即本案起诉之日（2015年10月16日）起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文栋应于本判决生效之日起十日内归还原告邓春华借款本金140000元，并支付原告邓春华借款利息（暂计算至2015年10月4日为866.67元，此后至本判决确定的履行之日止的借款利息，其中110000元本金从2015年10月5日起按月利率2%计算，另30000元本金从2015年10月16日起按年利率6%计算）。
二、驳回原告邓春华的其他诉讼请求。
如果被告陈文栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由原告邓春华负担13元，由被告陈文栋负担3117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3130元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 陆宗亮
审 判 员 舒人俊
人民陪审员 陈 露
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初118号
原告何满华，农民。
委托代理人徐平，市民，代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告邹东波，农民。
被告邹清兵，农民。
本院在审理原告何满华与被告邹东波、邹清兵监护人责任纠纷一案中，因被告邹清兵不是被告邹东波的监护人，原告何满华于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何满华申请撤诉真实自愿，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律的的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何满华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何满华负担。
代理审判员 孟奕悦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 余智泓
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02003号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行徐家分理处。
被告贺显平，男，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行徐家分理处诉被告贺显平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行徐家分理处于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行徐家分理处在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，既不影响被告合法权利的救济，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行徐家分理处撤回起诉。
本案依法收取案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行徐家分理处负担。
审 判 长 刘林松
代理审判员 李 伟
人民陪审员 沈维平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈丽娟
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）左民初字第609-1号
原告ＸＸ飞，男，汉族，1976年11月26日生，现住左权县。
被告胡志刚，男，汉族，1979年9月4日生，现住左权县。
被告王凤琴，女，汉族，1979年1月14日生，现住左权县。
本院受理的原告ＸＸ飞诉被告胡志刚、王凤琴民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ飞于2012年7月13日向本院提出诉前保全申请，本院已以（2012）左诉前保字第22-1号民事裁定书，裁定（1）冻结被告胡志刚、王凤琴在中国建设银行左权支行、中国农业银行左权支行、中国邮政储蓄银行左权支行、左权县农村信用合作联社、中国银行左权支行、中国工商银行左权支行的存款20万元；（2）、冻结被申请人胡志刚、王凤琴共有的（车主为王凤琴）的海马普力马牌轿车（车号为晋KXXX**）一辆的过户手续；（3）、查封被申请人胡志刚、王凤琴共有的晋中市银海心悦XX号楼X单元XXXX的商品房。申请人ＸＸ飞提供了自有的位于滨河嘉园丹桂苑X号楼X单元XXX室的房产及王凯在左权华丰村镇银行的10万元存款作为担保。本院已作出（2012）左民初字第609号民事判决书，原告ＸＸ飞不服已上诉至晋中市中级人民法院，原告ＸＸ飞于2013年1月6日向本院提出申请，因所保全的存款将超期限，要求对被告胡志刚、王凤琴在中国建设银行左权县支行、中国邮政储蓄银行左权支行、左权县农村信用合作联社的存款予以继续保全。
经审查，本院认为，原告ＸＸ飞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡志刚、王凤琴在中国建设银行左权支行、中国邮政储蓄银行左权支行、左权县农村信用合作联社、的存款20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨彦东
审判员 李建明
审判员 魏建华
二〇一三年一月七日
书记员 秦民建
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初418号
原告:岑巩县供销合作社社员股金服务社（原岑巩县兴农农资专业合作社），统一社会信用代码：91522626059069678E，营业场所在贵州省岑巩县新兴大道152号。（以下简称岑巩供销社）
法定代表人：李培祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王桃萍，贵州泽富律师事务所律师。
被告：黄凯，男，1976年4月5日出生，侗族，务农，住岑巩县。
原告岑巩供销社诉被告黄凯借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告岑巩县供销合作社社员股金服务社于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岑巩供销社以证据未收集完整为由向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑巩县供销合作社社员股金服务社撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告岑巩县供销合作社社员股金服务社负担。
审判员 文朝梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 尚 念
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第264号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地，博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、黄文曦，该公司员工。
被告一胡志福。
被告二胡四军。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告一胡志福、被告二胡四军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤到庭参加诉讼。被告一、二缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，2011年11月被告一胡志福入职本公司，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业一部安徽省六安市地办经理，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》。被告二胡四军为其作了保证并出具了《经济责任担保书》承诺，若被告一欠款不还或未收回货款，给原告造成经济损失，则在被告一离开公司时，对其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，于2015年1月1日开始不再做原告安徽省六安市OTC事业一部药品销售业务。2015年4月，原告财务经过核算，被告一仍欠公司货款19900.98元�原告曾通过电话、催款函等多种方式催收，被告一以各种理由不予还款，截止至起诉日止，被告一尚欠19900.98元货款未归还给原告。原告认为，两被告签订的《公司营销方案及管理制度确认书》、《经济责任担保书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两被告至今未履行上述义务，严重损害原告的合法权益，原告现向法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币19900.98元；2、判令被告一从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡志福、胡四军在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年11月被告一胡志福入职原告公司�任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业一部安徽省六安市地办经理，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》，由被告胡四军为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，该担保书约定被告胡志福在原告公司任职期间，若出现挪用货款、截留货款、欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失，在被告胡志福离开公司时，对其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告胡四军承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，于2015年1月1日开始不再做原告安徽省六安市OTC事业一部药品销售业务。2015年4月，原告财务经过核算，被告一仍欠公司货款19900.98元，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
本院认为，被告胡志福在原告广东罗浮山药业有限公司任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业一部安徽省六安市地办经理，经原告方财务部门结算核实，被告胡志福欠原告公司19900.98元未偿还，上述事实有原告提供的个人欠款明细表等证据予以证实，且被告胡志福未到庭参加诉讼并提出抗辩，故本院予以确认。现原告请求被告胡志福清偿欠款19900.98元，并从起诉之日起（即从2015年9月8日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡四军作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告胡志福在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告胡四军对被告胡志福所欠的款项19900.98元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告胡四军未到庭参加诉讼并提出抗辩，本院予以支持。被告胡志福、胡四军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡志福在本判决发生法律效力后七日内清偿欠款19900.98元给原告广东罗浮山国药股份有限公司，并从起诉之日起（即从2015年9月8日起）按中国人民银行规定�同期同类贷款逾期利率计付利息给原告，计付至本判决确定的还款之日止。
二、对于上述被告胡志福应清偿给原告的欠款19900.98元及利息，由被告胡四军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告胡志福、胡四军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 朱秀兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林宁康
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通�》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法宁民初字第264号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地，博罗县。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、黄文曦，该公司员工。
被告一胡志福。
被告二胡四军。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告一胡志福、被告二胡四军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤到庭参加诉讼。被告一、二缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，2011年11月被告一胡志福入职本公司，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业一部安徽省六安市地办经理，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》。被告二胡四军为其作了保证并出具了《经济责任担保书》承诺，若被告一欠款不还或未收回货款，给原告造成经济损失，则在被告一离开公司时，对其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，于2015年1月1日开始不再做原告安徽省六安市OTC事业一部药品销售业务。2015年4月，原告财务经过核算，被告一仍欠公司货款19900.98元，原告曾通过电话、催款函等多种方式催收，被告一以各种理由不予还款，截止至起诉日止，被告一尚欠19900.98元货款未归还给原告。原告认为，两被告签订的《公司营销方案及管理制度确认书》、《经济责任担保书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两被告至今未履行上述义务，严重损害原告的合法权益，原告现向法院起诉请求：1、判令被告一偿还欠款人民币19900.98元；2、判令被告一从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令被告二对上述请求承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡志福、胡四军在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年11月被告一胡志福入职原告公司，任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业一部安徽省六安市地办经理，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬，并签订《公司营销方案及管理制度确认书》，由被告胡四军为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，该担保书约定被告胡志福在原告公司任职期间，若出现挪用货款、截留货款、欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失，在被告胡志福离开公司时，对其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告胡四军承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，于2015年1月1日开始不再做原告安徽省六安市OTC事业一部药品销售业务。2015年4月，原告财务经过核算，被告一仍欠公司货款19900.98元，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
本院认为，被告胡志福在原告广东罗浮山药业有限公司任广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业一部安徽省六安市地办经理，经原告方财务部门结算核实，被告胡志福欠原告公司19900.98元未偿还，上述事实有原告提供的个人欠款明细表等证据予以证实，且被告胡志福未到庭参加诉讼并提出抗辩，故本院予以确认。现原告请求被告胡志福清偿欠款19900.98元，并从起诉之日起（即从2015年9月8日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡四军作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告胡志福在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告胡四军对被告胡志福所欠的款项19900.98元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告胡四军未到庭参加诉讼并提出抗辩，本院予以支持。被告胡志福、胡四军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡志福在本判决发生法律效力后七日内清偿欠款19900.98元给原告广东罗浮山国药股份有限公司，并从起诉之日起（即从2015年9月8日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息给原告，计付至本判决确定的还款之日止。
二、对于上述被告胡志福应清偿给原告的欠款19900.98元及利息，由被告胡四军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告胡志福、胡四军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 朱秀兰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林宁康
附：适用法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执847号
仇义良:
关于虞其昌申请执行仇义良提供劳务这受害责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2016年12月12日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一六年十二月十二日
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第81-2号
申请执行人翁福昌。
委托代理人徐瑞康，浙江××律师事务所律师。
被执行人袁法军。
被执行人陈君。
申请执行人翁福昌与被执行人袁法军、陈君买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）舟普商初字第1099号民事判决书，已经发生法律效力。权利人翁福昌于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款303400元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，划拨了被执行人袁法军在银行的存款53185.16元（被宁波海事法院保全），另查明目前被执行人在本辖区无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也向本院提供被执行人的财产线索，也未在本院规定的期限内提出异议。另本院将被执行人袁法军、陈君列入了失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第81号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十月十四日
代书记员 乐羽雷
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异31号
案外人：方秀华。
委托诉讼代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：云南益鑫投资有限公司;住所：昆明市云南省昆明市东郊凉亭三楼。
法定代表人：冯远。
被申请人：昆明市鑫益屋业开发有限公司，住所：昆明市白龙路19号东华办事处附楼。
法定代表人：李晶。
本院在执行申请人云南益鑫投资有限公司与被申请人昆明市鑫益屋业开发有限公司一案中，案外人方秀华提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人方秀华请求：解除对昆明市福海街道办事处经纬花苑14幢19号车库的查封。事实与理由：异议人（以下简称买方）于2012年6月1日以148300元购买了昆明市鑫益屋业开发有限公司（以下简称卖方）上述车库。买卖双方签订了《二手车库买卖合同》并支付了全部价款，同日，将车库交付买方。《二手车库买卖合同》约定2014年2月28日开始，卖方电话通知买方办理车库产权过户手续。2014年3月21日，买方到卖方公司要求办理产权过户手续，卖方承诺办理完公证手续后十五个工作日内办理房产过户登记手续，即日云南省昆明市公证处进行了公证，【公证书号：（2014）云昆国正证字第4013号】。后来买方多次到卖方公司催促办理过户手续，但卖方一直不配合办理过户手续。异议人准备采取法律程序办理过户手续，到西山区房产交易部门咨询才得知该车库被昆明中院查封。根据《民法通则》第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”，《合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，《物权法》第十五条“当事人之前订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，在贵院查封该车库前，买卖双方签订的《二手车库买卖合同》有效，应该受到法律保护，买方已付清车库全部价款，卖方已将车库交付给买方，车库的所有权自交付之日起归属买方。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释【2004】15号）第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二十八条的规定，请求人民法院解除对昆明市福海街道办事处经纬花苑14幢19号车库查封。
本院查明，申请人云南益鑫投资有限公司于2016年2月17日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2016）云01财保26号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结被申请人昆明市鑫益屋业开发有限公司价值5000万元的财产。2016年4月6日，本院向昆明市西山区房屋产权管理处发出《协助执行通知书》，对被申请人昆明市鑫益屋业开发有限公司名下，位于昆明市经纬花苑的31个车库进行查封。异议人以本院的查封行为损害其合法权益为由向本院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的预查封。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”据此规定，本案中，首先，案外人在本院查封该车库前已签订买卖合同，并已交纳了该车库的全部价款；其次，异议人在该争议车库的同一小区内有一套住房，该车库作为异议人住房的配套设施，属合理范畴；故异议人请求解除该涉案车库的查封的异议请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对昆明市福海街道办事处经纬花苑14幢19号车库的执行措施。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 茜
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异31号
异议人云南浦龙投资有限公司。
申请执行人福建省地质工程公司。
被执行人浦一。
被执行人刘波。
本院在执行申请执行人福建省地质工程公司（以下简称：地质公司）申请执行被执行人浦一其他合同纠纷一案中，申请执行人地质公司向本院提出书面申请要求追加刘波、云南浦龙投资有限公司（以下简称：浦龙公司）为本案被执行人，经本院（2014）昆执恢字第2-1号执行裁定追加刘波、浦龙公司为本案被执行人。浦龙公司于2016年1月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人浦龙公司称，昆明市中级人民法院（2014）昆执恢字第2-1号执行裁定追加浦龙公司为被执行人不正确，应当予以纠正。理由是：刘波出具的“本人同意在2014年8月30日前，如果浦一先生未还清王钦福所欠资金892683.82元人民币，由云南浦龙投资公司和我承担以上债务的清还”。刘波作为具有完全民事行为能力的自然人，可以以自己的名义对外担保，但其无浦龙公司的授权，其无权代表浦龙公司对外担保。且现未经浦龙公司追认，因此，该承诺应当认定为无效。该裁定仅凭刘波的承诺追加浦龙公司为被执行人不当，应当予以纠正。
本院查明，2014年7月14日刘波以浦龙公司副总经理及浦一代理人的身份出具内容为“本人同意在2014年8月30日前，如果浦一先生未还清王钦福所欠资金892683.82元人民币，由云南浦龙投资公司和我承担以上债务的清还”。2014年10月27日，浦龙公司向申请执行人地质公司支付了案款人民币40万元。
本院认为，本案在执行过程中，刘波以浦一代理人的身份参与案件执行，并向法院出具上述承诺，虽然出具承诺时，其并无浦龙公司的授权，但承诺到期后，浦龙公司向地质公司支付了案款人民币40万元。浦龙公司付款的行为应视为其对刘波代其承诺还款的追认，现浦龙公司无正当理由反悔并提出异议，违反了“禁止反言”的原则，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回云南浦龙投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 曾蕙菁
审判员 徐学敏
审判员 张兆龙
二〇一六年三月二十八日
书记员 董欣星
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7799号
原告：林温，男，1979年11月25日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人：贾树海，北京市广渡律师事务所律师。
被告：北京时代全芯科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号52幢6层605室。
法定代表人：张龙，职务不详。
原告林温与被告北京时代全芯科技有限公司（以下简称时代公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林温的委托代理人贾树海到庭参加诉讼。被告时代公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林温向本院提出诉讼请求：1、时代公司返还林温100万元，利息按年利率6%计算，自传票送达时代公司之日起至时代公司全款返还之日止；2、诉讼费由时代公司承担。事实和理由：2015年5月26日，林温通过招商银行给时代公司副总经理陈承海个人账户转账人民币100万元。陈承海同日出具了收条，证明收到前述钱款，并承诺如该100万元投资不成，如数退还林温该款项。时代公司成功引进PCM项目后，林温未能对时代公司投资、成为时代公司的股东。时代公司一直不肯归还100万元欠款。2013年林温在天津市河东区人民法院提起诉讼，要求时代公司及陈承海返还100万，诉讼期间，陈承海提交了时代公司出具授权委托书，证明陈承海收到林温100万元系职务行为，系代时代公司收取。陈承海还提交了时代公司出具的收条，证明时代公司收到林温的100万元。时代公司未将钱款返还林温，故诉至法院。
时代公司未作答辩。
林温围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、林温的招商银行卡对账单；2、陈承海2010年5月26日给林温出具收条；3、时代公司于2010年5月出具给陈承海的《授权委托书》；4、时代公司于2010年12月26日出具给林温的收条；5、天津市河东区人民法院（2013）东民三初字第1056号民事裁定书；6、时代公司的工商登记信息查询。时代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了质证的权利。本院对林温提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月，时代公司为该公司副总经理陈承海出具授权委托书，授权陈承海为林温办理向时代公司PCM项目投入投资款100万元，另授权陈承海与林温协商办理美国BAMC公司股权投资200万美元事宜，并将林温在时代公司的投资款先转换成美国BAMC公司股权投资款，再协商转回时代公司股权投资款等全部事宜。
2010年5月26日，陈承海通过银行转账方式收到林温给付的投资款100万元，陈承海于同日为林温出具了收条，收条内容为今收到林温投资PCM项目财务费用款100万元，如遇非林温原因造成的投资不成，应如数退回该款项。
2010年12月16日，时代公司出具收条载明：今收到陈承海副总经理代林温先生交来投资PCM项目投资款100万元，公司已协调促成林温先生100万元PCM项目投资款取得美国BAMC公司187500股股权，此款按公司授权由陈承海副总经理已支付厦门恒晟伟业投资有限公司融资中介费20万元，已汇80万元至奥肯思（北京）科技有限公司，依据本公司与奥肯思（北京）科技有限公司的委托设计服务合同，该80万元将于今年年底前转入本公司帐户。
2013年，天津市河东区人民法院受理了林温诉陈承海、时代公司借款合同纠纷一案，请求偿还100万元欠款，后林温撤回对时代公司的起诉，天津市河东区人民法院于2014年5月7日作出民事裁定书，认定林温与陈承海不存在借款关系，起诉的被告主体有误，裁定驳回了林温的起诉。
截止至2016年4月9日，时代公司未能将收取林温的100万元办理成对时代公司的PCM项目的投资。
本院认为，林温与时代公司之间系基于项目投资所发生的纠纷，林温以民间借贷纠纷为由主张权利，起诉案由有误，本院依法予以调整。时代公司收取林温投资款100万元承诺为林温办理投资事宜，但至今未完成投资且并非林温原因所造成，现林温要求退还投资款100万元，本院应予以支持。因双方未约定退还投资款期限及利息，故林温要求支付利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京时代全芯科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告林温投资款100万元；
二、驳回原告林温的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告北京时代全芯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京时代全芯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍志勇
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 李宝民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 鑫