广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终5444号	上诉人（原审原告）：李志飞，男，1986年11月8日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。	委托诉讼代理人：徐念，广东普罗米修律师事务所律师。	上诉人（原审被告）：李顺华，男，1975年5月31日出生，汉族，住址：深圳市南山区。	委托诉讼代理人：邓中翔鹏，广东深田律师事务所律师。	上诉人李志飞因与被上诉人李顺华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14629号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。	上诉人李志飞上诉请求：1.请求依法撤销深圳市南山区人民法院作出的(2017)粤0305民初14629号民事判决第（一）项对利息的判决；2.请求依法改判李顺华向李志飞支付利息（逾期利息以79760元为本金，按年利率24%计算，自2016年6月10日起计算至还清本息止；暂计至2017年12月22日，利息为29421.61元）；3.二审诉讼费用全部由李顺华承担。事实与理由：李志飞认为，一审法院认定事实及适用法律错误，造成裁判不公。李志飞与李顺华在《借款合同》第七条第三款约定“借款方必须按合同规定期限还本付息，如果违约将按借款总金额的千分之五每天罚息”，后李顺华违约，未在约定期限内还本付息，李志飞向法院起诉，要求偿还本金及支付逾期还款的罚息（以本金10万元为基数，按照月利率2%，从2016年6月10日起计算至还清本息止），依据合同约定，一审判决应当支持李志飞的诉讼请求，判决李志飞偿还本金及支付逾期还款的罚息，应自2016年6月10日起计算至还清本息止，而不应当按照一审法院所判：自2016年6月10日起计算至本院判决确定的清偿之日止。	上诉人李顺华对上诉人李志飞答辩称：我方上诉意见即为答辩意见。	上诉人李顺华上诉请求：请求撤销广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初14629号民事判决书，并依法改判。事实与理由：首先，本案的实际借款人是陈某，在本案之前，即2015年12月31日、2016年1月2日陈某便从胡某峰、李志飞处借过款。本案的涉案本金实为陈某向胡某峰、李志飞的借款，只因当时陈某不是深圳户籍也没房产，所以才哀求李顺华以李顺华的名义接收相关款项，李顺华在收到相关款项之后即按照陈某的指示转账致其指定的银行账户。一审期间，李顺华在法定期限内，依法申请追加与本案有直接利关系的陈某、胡某峰、胡某芬作为第三人参与诉讼，还申请调取相关银行账户的交易明细，一审法院却视而不见，在没有查清案件事实的情况下，作出了错误判决。其次，不论是本案的涉案借款本金，还是2015年12月31日、2016年1月2日陈某从胡某峰、李志飞处的借款本金，陈某及李顺华均已按照胡某峰及李志飞的指示偿还致他们指定的银行账户。从李顺华提供的新证据可以证实，本案与胡某峰有密不可分的关系，胡某峰一直有在催促李顺华还款。再者，一审法院错误地认为，李顺华从2016年2月1日至2017年3月5日期间通过银行转账向李志飞指定的收款人胡某芬偿还的金额共计为256200元的款项，仅是偿还2015年12月31日、2016年1月2日陈某从胡某峰、李志飞处的169200元借款。实际上，该256200元及陈某转账给胡某峰的16800元，均是李顺华及陈某用于偿还169200元和9500元借款本金的钱。退一万步说，李顺华从2016年2月至2017年3月几乎每个月均有偿还借款，那么，一审法院关于李顺华在借款期间2015年12月31日至2017年3月5日应还借款本息为169200+169200×36%÷365×430=240960元的计算方式是完全错误的，因为借款本金每个月都在递减。此外，李顺华及陈某一直不愿意偿还利息是因为该笔借款按36%计息违反了相关法律规定。最后，本案涉案的《借款合同》并无约定利息，一审法院判决李顺华按年利率24%的标准支付利息，缺乏事实依据，适用法律错误。	上诉人李志飞对上诉人李顺华答辩称：一、李顺华是实际借款人，李顺华所指的案外人与本案无关。其与案外人之间的资金往来，李志飞无从得知，与李志飞无关。二、本案涉案的借款合同（2016年3月9日签订），虽没有对借期内利息进行明确约定，但约定了违约金，计算方式为每天按借款总额千分之五计算罚息。	李志飞一审的诉讼请求为：1．请求法院判令李顺华向李志飞偿还借款本金人民币（下同）10万元；2.请求法院判令李顺华向李志飞支付逾期还款的罚息（以本金10万元为基数，按照月利率2%，从2016年6月10日起计算至还清本息止）；3.请求法院判令李顺华承担本案的全部诉讼费用。	原审法院经审理查明，（一）2015年12月31日，李志飞与李顺华签订金额为180000元的《借款合同》，约定利息为月息3分。同日，李顺华向李志飞出具金额为180000元的《还款承诺书》和《现金收据》。另外，李志飞于2015年12月31日、2016年1月1日、2016年1月2日、2016年1月2日通过网银分别转账至李顺华账户50000元、19200元、50000元、50000元；共计人民币169200元；	（二）2016年3月9日，李志飞与李顺华签订金额为100000元的《借款合同》，约定借款期限为2016年3月8日至2016年6月9日，没有约定借款利息，但约定了违约金，计算方式为每天按借款总金额的千分之五计算罚息。同日，李顺华向李志飞出具金额为100000元的《还款承诺书》和《现金收据》。另外，李志飞于2016年3月9日通过网银转账方式分两笔向李顺华分别转账50000元、45000元，共计95000元。此外，李志飞主张在其办公室现金交付5000元，以上共计100000元；	（三）2016年2月1日至2017年3月5日，李顺华通过银行转账向胡某芬转账17笔，金额共计为256200元，李志飞与李顺华对此无异议；	（四）案外人陈某提交的《情况说明》，内容为：2016年1月初，案外人陈某与胡某峰、李志飞、达成合意，由案外人陈某的担保人李顺华以自己的名义向案外人胡某峰借款，约定还款人为案外人陈某。	原审法院认为，李志飞与李顺华双方之间的民间借贷法律关系合法有效，原审法院予以确认。	首先，李志飞向原审法院提交了两份《借款合同》、《还款承诺书》和《现金收据》的证据以证明双方之间的借贷关系成立且已履行了交付金额分别为180000元、100000元借款的义务，李顺华对李志飞提供的上述证据的真实性予以认可，但其对李志飞主张的借款金额存在异议，认为应以李志飞通过网银转账实际转至李顺华账户的金额即169200元、95000元为准。鉴于李志飞对李顺华主张的实际借款金额为169200元没有异议，原审法院对此予以确认；虽李志飞主张金额为100000元的借款中有5000元系在其办公室交付给李顺华的，但其并未提供其他证据进行佐证，且参照双方关于金额为180000元借款的交易习惯，李志飞并未依据双方约定的数额履行足额交付的义务，故原审法院对李志飞主张的借款金额不予认可，对实际转账金额为95000元的借款予以确认。	其次，李顺华主张案外人陈某分别于2016年2月4日、2月22日向胡某峰转账6800元、10000元用于偿还上述借款，鉴于李志飞对此不予认可，李顺华亦未能提供其他证据证明该款项系案外人陈某替其向李志飞清偿的借款，故原审法院对此不予采信。另外，关于李顺华主张的其于2016年2月1日至2017年3月5日期间通过银行转账向李志飞指定的收款人胡某芬偿还的金额共计为256200元的款项，由于李志飞主张该笔款项系李顺华向其偿还的借款金额为180000元的借款，故结合实际的借款金额169200元及双方签订的相应《借款合同》内容计算，李顺华在借款期间2015年12月31日至2017年3月5日应还借款本息为169200+169200×36%÷365×430=240960元,其还款的超出部分为256200-240960=15240元，该超出部分应视为抵销实际借款金额为95000元的部分本金,因此,李顺华尚欠李志飞借款本金为95000-15240=79760元。	再次，依据双方签订的金额为95000元的《借款合同》表明，该笔款项的还款期限为2016年6月9日，李顺华逾期不还构成违约，李志飞有权按照《借款合同》的约定向李顺华主张违约金。鉴于双方关于约定的违约金即每天按借款总金额的千分之五计算罚息超出法律规定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条的规定，原审法院对违约金按月利率2%计算的部分予以支持，超出部分于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、李顺华应于判决生效之日起十日内偿还李志飞借款本金79760元及利息（逾期利息以79760元为本金，按年利率24%标准，自2016年6月10日起计算至原审法院确定的清偿之日止）；二、驳回李志飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用1430.77元，由李志飞负担300元；李顺华负担1130.77元。	本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。	本院认为：本案二审争议的焦点有四，一为本案借款人和出借人是谁；二为还款数额的认定；三为原审计算的本息是否正确；四为原审认定的利息计算时间是否正确。	对于争议焦点一，本院认为，李顺华与李志飞签订了借款合同，李志飞履行了款项交付义务，李顺华出具了还款承诺书和现金收据，李顺华主张款项实际使用人另有他人，属于其借款后对款项的自主支配，不改变本案借款关系中借款人是李顺华的事实。李顺华还主张款项出借人另有他人，但未提交充分证据予以证实，本院不予采信。李顺华主张追加胡某峰等人为第三人，调查胡某峰等人银行账户，但没有提交初步证据予以证明，本院不予支持。	对于争议焦点二，本院认为，李顺华虽主张陈某向胡某峰转账的两笔款项系归还本案借款，但李志飞并不予以认可，李顺华没有提交证据证明李志飞指定胡某峰收款，也没有证据证明陈某认可受托还款的事实，应承担举证不能的不利后果，原审不予认定该两笔转账为本案还款正确，本院予以确认。	对于争议焦点三，本院认为，李志飞向李顺华出借了两笔款项，之后李顺华共还款17笔，合计256200元，双方均没有证据证明双方曾就两笔借款的还款顺序和还本息的方式作出约定，应按照先偿还在先借款，再偿还在后借款的顺序及同一笔还款中先还息后还本的方式计算还本息方式，同时，当期还款数额超过当期利息的，超出利息的部分应抵扣相应本金。原审计算还本息方式有误。本院予以纠正。	对于争议焦点四，双方第一笔借款约定了利息为月息三分，不违反法律规定，本院予以确认，第二笔借款借期内没有约定利息，但约定了违约金，违约金的金额超过了国家规定的利息的最高标准，原审按照月利息2%予以计算并无不当，本院予以确认，但李志飞起诉时主张欠款利息计算至本息还清之日，原审确定的利息计算至法院确定的清偿之日止，与李志飞主张不符，李志飞的合法权益将不能得到完全的保护，本院予以纠正。	综上，原审认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正，经本院重新核算后，2015年12月31日169200元借款已经还清本息，2016年3月9日的95000元借款至2017年3月5日尚余58821元本金未还（详见附表一、附表二），之后的利息，应从2017年3月6日起按照年息24%的标准计算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：	一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14629号民事判决第二项；	二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初14629号民事判决第一项为：上诉人李顺华应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李志飞借款本金58821元及利息（逾期利息以58821元为本金，按年利率24%标准，自2017年3月6日起计算至款项还清之日止）；	三、驳回上诉人李志飞的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案一审诉讼费用1430.77元，由李志飞负担600.77元,李顺华负担830元。二审案件受理费2329.54元，由李顺华负担1884元，由李志飞负担445.54元。	本判决为终审判决。	审判长  王雅媛	审判员  伍 芹	审判员  陈 亮		二〇一八年五月四日	书记员  李 想	附相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。	第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。	附相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。	第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。