新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0902民初36号
原告：新疆生产建设兵团第九师一六一团，住所新疆裕民县一六一团。
法定代表人：唐景忠，该团团长。
委托诉讼代理人：李瑞林，新疆叶尔盖提垦区哈拉布拉法律服务所法律工作者。
被告：宗胜伟，男，汉族，1971年11月12日出生，无业，住第九师一六一团。
被告：柯西江，男，汉族，1965年3月27日出生，第九师一六一团五连连长，住第九师一六一团。
被告：徐卫国，男，汉族，1969年9月1日出生，第九师一六一团九连副连长，住第九师一六一团。
被告：韩海燕，女，汉族，1968年6月20日出生，第九师一六一团五连会计，住第九师一六一团。
委托诉讼代理人：韩春（系韩海燕哥哥），男，汉族，1965年2月12日出生，住额敏县。
原告新疆生产建设兵团第九师一六一团（以下简称一六一团）与被告宗胜伟、柯西江、徐卫国、韩海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告一六一团委托代理人李瑞林，被告宗胜伟、柯西江、徐卫国、韩海燕及其委托代理人韩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一六一团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000元、利息64800元，共计364800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月17日原告与被告宗胜伟签订《个人借款合同》，合同约定：宗胜伟从原告处借款300000元用于购买大马力拖拉机，借款期限为三年，还款时间为2017年2月17日，借款年利率为7.2%，逾期部分每月加收10‰的滞纳金。被告柯西江、徐卫国、韩海燕自愿为其提供担保，每人担保份额为100000元。还款期限到期后，原告多次找到宗胜伟要求其偿还借款，但被告均以无能力为由拒绝还款，且担保人也未履行担保义务。为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告宗胜伟辩称，借款是事实，但现在自己没有能力一次性偿还所有借款，同意分期偿还。
被告柯西江、徐卫国辩称，宗胜伟向一六一团借款及自己提供担保均属实，但自己系职务担保，其个人不应承担任何保证责任。
被告韩海燕辩称，1、个人借款合同中甲方签字处加盖是鲁刚个人的印章，并没有加盖一六一团的印章，故本借款应视为鲁刚与宗胜伟之间的个人债务，原告以一六一团名义起诉被告主体不适格；2、宗胜伟向一六一团打申请报告是申请贷款500000元，而实际是借款300000元，担保人在申请报告上提供担保系职务行为。宗胜伟向一六一团递交申请报告的时间为2014年2月12日，担保人也是在当日签字提供担保，而个人借款合同却是在2014年2月17日签订的，且三担保人也并未在借款合同上签字，担保人实际并不知道所担保的具体内容，担保人不应承担任何担保责任。故应依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告一六一团为支持其诉讼请求，向本院提交了个人借款合同及申请报告。证实宗胜伟向一六一团借款300000元及柯西江、徐卫国、韩海燕提供担保，同时证实根据申请报告三担保人应承担无限连带保证责任的事实。被告宗胜伟对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告柯西江、徐卫国、韩海燕对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，认为在个人借款合同上并无担保人的本人签名，担保人不应承担任何保证责任。
被告宗胜伟、柯西江、徐卫国、韩海燕未向法庭提交相关证据。
对原告一六一团当庭提交的证据，本院评定意见如下：原告提交的证据来源合法，内容真实有效，能够证明被告宗胜伟于2014年2月17日向原告借款300000元，约定年利率为7.2%，逾期每月加收10‰的滞纳金，由被告柯西江、徐卫国、韩海燕担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月12日，宗胜伟在购买大型机械及附属设备时因缺少资金向一六一团申请贷款500000元。当日，一六一团团长鲁刚签字批准同意为其借款300000元，被告柯西江、徐卫国、韩海燕三人为担保人，贷款期限为三年。同年2月17日，宗胜伟（乙方）与一六一团（甲方）签订《个人借款合同》，合同约定：1、乙方借款300000元；2、借款期限为三年，自2014年2月17日至2017年2月17日止；3、合同规定的借款期限内年利率为7.2%，若未按期归还借款，逾期部分每月加收10‰的滞纳金；4、如到期不能还款或不能全额还款，欠款余额、利息及滞纳金由担保人负责归还；5、本合同借款人的担保保证方式为联保形式，每位担保人的担保额度为100000元。合同签订之日借款300000元已由一六一团账务部门支付给宗胜伟。2017年3月23日，原告一六一团以宗胜伟拒绝偿还借款、利息及其他三保证人亦不履行担保责任为由诉至法院，要求四被告偿还借款300000元，利息64800元，共计364800元。
另查明，一六一团法定代表人现已变更为唐景忠。
本院认为，本案的争议为：一、原告主体是否适格；二、被告柯西江、徐卫国、韩海燕是否应对借款承担连带保证责任。
关于争议焦点一、被告宗胜伟因购买大型农用机械缺少资金，于2014年2月12日向一六一团申请贷款500000元，一六一团团长鲁刚签字同意为其借款300000元，双方于2月17日签订《人个借款合同》，并于当日将借款300000元从团财务部门支付给宗胜伟，庭审中四被告对这一事实亦无异议，借款合同中虽未加盖一六一团的公章，但一六一团与宗胜伟之间的借贷法律关系已经形成，合同成立。一六一团按合同约定履行了向宗胜伟借款的义务，而宗胜伟未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。故对被告韩海燕主张原告起诉主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二、被告柯西江、徐卫国、韩海燕自愿为宗胜伟借款提供担保，并在借款申请报告上签字认可，双方担保法律关系成立。在宗胜伟与一六一团签订的个人借款上三保证人虽未再进行签字确认，但借款合同系根据申请报告而签订，应视为被告柯西江、徐卫国、韩海燕本人对宗胜伟借款300000元提供担保无异议。故对被告柯西江、徐卫国、韩海燕主张不应承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。在宗胜伟提交的申请报告上双方就保证人的保证方式并未进行约定，而《个人借款合同》中同时约定：“如到期不能还款或不能全额还款，欠款余额、利息及滞纳金由担保人负责归还”、“本合同借款人的担保保证方式为联保形式，每位担保人的担保额度为10万元”。由此可见借款合同中针对担保人的保证方式约定亦不明确。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告柯西江、徐卫国、韩海燕的保证方式应视为连带责任保证。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，一六一团要求宗胜伟偿还借款本金300000元、利息64800元，共计364800元，柯西江、徐卫国、韩海燕承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宗胜伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告新疆生产建设兵团第九师一六一团借款本金300000元、利息64800元，共计364800元。
二、被告柯西江、徐卫国、韩海燕对本判决第一项承担连带保证责任。被告柯西江、徐卫国、韩海燕承担保证责任后有权向被告宗胜伟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元，减半收取3386元，由被告宗胜伟、柯西江、徐卫国、韩海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋双喜