安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00435号
原告：盛德牛。
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：孙少军。现羁押于白湖农场。
委托代理人：王德艾，含山县法律援助中心律师。
第三人：含山县永进水泵厂，住所地安徽省马鞍山市含山工业园区（含山县林头镇）。
经营人：郭欢欢，女，汉族，1989年1月6日出生，住安徽省含山县林头镇裕林社区毛港村***号。公民身份号码3426251989********。
第三人：郭欢欢，身份信息同上。
第三人：ＸＸ。
原告盛德牛与被告孙少军、第三人含山县永进水泵厂、郭欢欢、ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员成正林担任审判长，与审判员魏明明、人民陪审员干方清组成合议庭审理此案，分别于2015年10月23日、2015年11月26日公开开庭进行审理，原告盛德牛及其委托代理人吴一泓，被告孙少军及其委托代理人王德艾，第三人ＸＸ，第三人含山县永进水泵厂、郭欢欢及其共同委托代理人徐业良第一次开庭均到庭参加诉讼，在第二次庭审中，原告盛德牛及其委托代理人吴一泓，被告孙少军委托代理人王德艾，第三人含山县永进水泵厂、郭欢欢共同委托代理人徐业良到庭参加诉讼，第三人ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛德牛诉称：被告孙少军为经营原巢湖市永流水泵厂（现含山县永进水泵厂）于2007年在林头镇工业园区购买了约十亩的土地，并建设生产厂房。2014年因被告孙少军资金困难，含山县永进水泵厂的实际投资人孙少军和登记投资人郭欢欢以及孙少军的妻子郭海燕将含山县永进水泵厂的厂房和土地转让给原告，双方为此签订了《厂房买卖协议》。该协议约定：1、甲方（孙少军、郭欢欢、郭海燕）将永进水泵厂的厂房及场地卖给乙方（盛德牛）。2、该厂房和场地的出售价格为180万元。3、场地面积为：园区内为十亩另加盖厂房（2400平方米建筑物）及场地。同时该协议下方注明：2014年6月15日180万元已全部付清（详见：厂房买卖协议）。被告孙少军为了能将含山县永进水泵厂维持生产，又向原告提出要求将转让给原告的厂房和场地租赁给被告用于含山县永进水泵厂生产。为此，2014年2月1日原告又将转让的厂房和场地租赁给被告用于含山县永进水泵厂的生产。双方为此签订了《厂房租赁协议》，该协议约定：1、租赁期为三年，从2014年2月1日至2017年2月1日；2、租金为每年10万元；3、厂房和场地在2014年2月1日交付给被告；4、租赁到期后，乙方（被告）具有优先承租权（详见：厂房租赁协议）。合同签订后，双方按照合同约定履行。2015年6月3日，被告孙少军因虚开增值税专用发票被含山县人民法院判处有期徒刑三年，刑期从2015年6月2日至2018年6月1日。（详见2015含刑初字第00084号刑事判决书）。孙少军关押后将租赁的厂房和场地交给第三人ＸＸ使用，为此原告多次协商收回厂房和土地，在协商过程中，ＸＸ竟不经原告的同意又要在厂区内添加设备，对于上述行为原告前往白湖农场告知孙少军，孙少军要求ＸＸ与原告协商解决，但ＸＸ未予配合。综上所述，当初厂房和场地是租赁给被告孙少军的，现因孙少军被关押，导致原告与孙少军签订的《厂房租赁合同》无法履行，为此，原告起诉至法院请求：1、解除原、被告双方签订的《厂房租赁协议》；2、判令被告及第三人将租赁的厂房及场地返还给原告。
被告孙少军辩称：原、被告签订合同内容不是双方真实意思表示，被告对涉案厂房无权签订合同，是无效合同，合同内容违反法律规定。
第三人ＸＸ述称：厂房是郭欢欢的，我租厂房与原、被告均没有关系。
第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂辩称：被告转让的标的物属于具有独立请求权的第三人所有，原、被告不享有转让权，原、被告均知道厂房、场地属于有独立请求的第三人所有，双方串通损害第三人利益，转让合同是无效的。
第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂申请参与诉讼述称：含山县永进水泵厂的投资人是郭欢欢，且含山县永进水泵厂是个人独资企业。《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法转让或继承。本法第19条规定，个人独资企业投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或聘用其他具有民事行为能力的人负责企业事务的管理。委托代理人或聘用的人员应当履行诚信、勤勉义务，按照与投资人签订的合同负责个人独资企业的事务管理等。申请人含山县永进水泵厂、郭欢欢从没有决定要转让含山县永进水泵厂厂房等财产，也没有委托被告孙少军与原告盛德牛签订《厂房买卖协议》，出卖含山县永进水泵厂厂房等财产，更没有收取原告盛德牛的购厂房款。原、被告签订的《厂房买卖协议》、《厂房租赁协议》显然是违反法律的强制性规定，且侵害了申请人的合法权利，其行为应当是无效的。第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂向本院参与诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年2月1日签订的《厂房买卖协议》、《厂房租赁协议》无效；2、本案诉讼费用由原、被告负担。
原告盛德牛针对申请人第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂诉请辩称：该份申请书有两位申请人，由谁主张权利诉请不明确；申请陈述的理由不真实，实际投资人是被告孙少军，郭欢欢是登记投资人；原、被告签订的协议有郭欢欢签名及永进水泵厂印章，申请人陈述的不是事实。
被告孙少军针对申请人第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂诉请答辩称无异议。
第三人ＸＸ针对申请人第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂诉请答辩称无异议。
原告盛德牛为证明其诉请举证如下：
1、协议书及进园费用票据，证明被告孙少军是涉案场地、厂房的实际购买人；
2、《厂房买卖协议》，证明被告、郭欢欢及郭海燕将涉案财产转让给原告，价值为180万元，郭欢欢、孙少军及含山县永进水泵厂均在该买卖协议上签字或盖章确认，转让款为180万元；
3、《厂房租赁协议》，证明原告将被告转让的厂房及场地出租给被告，租期为3年，自2014年2月1日至2017年2月1日，租赁费为每年10万元，厂房及场地交付时间为2014年2月1日，被告孙少军和含山县永进水泵厂在该协议上签名或盖章确认；
4、刑事判决书一份，证明孙少军为含山县永进水泵厂负责人，孙少军在经营期间因虚开增值税发票被判刑三年；
5、孙少军关于租赁盛德牛厂房事宜的安排书面材料一份，证明孙少军是含山县永进水泵厂的实际投资人，永进水泵厂使用的厂房是从原告处租赁的，按照租赁合同约定如在租赁物上增加设备，应与原告协商，出具时间为2015年8月7日；
6、原告申请调取孙少军虚开增值税专用发票刑事卷宗，证明孙少军是永进水泵厂实际所有人。
被告孙少军质证称：对原告第一组证据真实性、合法性无异议，但产权已转入，与本案无关；对原告第二组证据真实性、合法性、关联性均有异议，郭欢欢对盖章并不知情，孙少军无权签订协议，协议第三条的约定违反法律规定；对原告第三组证据租赁协议的合法性、关联性有异议，且与买卖协议的内容存在矛盾，在原告没有付钱之前就将厂房租赁给被告；对原告第四组证据刑事判决书真实性无异议，但不能证明孙少军有实际处分权，经营主体不是孙少军；对原告的第五组证据真实性、合法性、关联性均有异议，打印部分不是孙少军真实意思表示，手写部分才是孙少军真实意思表示；对原告申请调取的第六组证据的证明目的有异议，笔录上只陈述实际负责人是孙少军，没说是实际投资人，也没有说明变更情况，笔录部分不能证明原告的主张，孙少军仅仅是实际负责人，不是实际投资人。
第三人ＸＸ质证称：含山县永进水泵厂之前名称为巢湖永流水泵厂，地是孙少军买的，但是后期转了，孙少军没有权利买卖；孙少军没有权利进行厂房出租，对刑事判决书没有异议，对孙少军出具的“安排”书面材料真实性不能确定。
第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂质证称：对原告的第一组证据，从该证据看乙方为巢湖永流水泵厂，涉案的永进水泵厂于2012年变更，与本案并无关联性；对原告的第二组证据，原、被告签订协议之前，含山县永进水泵厂为个人独资企业，郭欢欢与孙少军签字、永进水泵厂盖章，程序是违法的，永进水泵厂从2012年7月份属于郭欢欢所有，法律上不存在实际投资人，该协议不符合法律规定，郭欢欢对其个人印章的加盖与永进水泵厂盖章均不知情，约定180万元到目前为止郭欢欢并不知道，也没有收到钱，该协议对有独立请求权的第三人没有约束力；对原告的第三组证据厂房租赁协议，郭欢欢也不知情，把郭欢欢架空后转让其财产，该协议也没有约束力；对原告提供的第四组证据真实性、合法性无异议，但与永进水泵厂无关；对原告的第五组证据，打印部分的真实性、合法性、关联性均有异议，不是孙少军的真实意思表示，原告书写的第一行证明郭欢欢不知道买卖行为，买卖发生在原、被告之间，原告对此也是知情的；对原告申请调取的第六组证据的证明目的有异议，从孙少军的供述来看，孙只是永进水泵厂的实际负责人，孙讲的很清楚，是私人独资企业，法定代表人是郭欢欢，实际负责人是孙少军，不是投资人，仅仅凭孙少军的单方陈述不能作为定案依据，孙少军是否是永进水泵厂的实际负责人或投资人并未得到郭欢欢的认可，国家现行法律规定，个人独资企业只有一个自然人投资，不存在实际投资人之说，即使孙少军是实际投资人也与法相悖，不能得到法律的认可，张建华的笔录说的很清楚，孙少军只是管现金，并没有说是实际投资人，因此，原告的该组证据不能证明孙少军是实际投资人。
被告孙少军未举证。
第三人ＸＸ未举证。
第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂为证明其观点举证如下：
1、含山县永进水泵厂营业执照、组织机构代码证以及税务登记证，证明含山县永进水泵厂为个人独资企业，时间为2012年7月19日，原告诉称之前行为与其无关；
2、郭欢欢身份证，证明郭欢欢身份情况；
3、孙少军出具的情况说明，证明孙少军不是含山县永进水泵厂投资人，只是业务员，孙少军因欠原告高利贷，背着郭欢欢将厂房场地卖给原告，郭欢欢没有收到任何款项；
4、含山县永进水泵厂变更信息，证明郭欢欢为实际投资人；
5、借条三张，证明在办理涉案厂房变更前，孙少军债务较多，欠郭欢欢及其父母钱，郭欢欢代其偿还债务，原告用刑事判决书中的实际投资人不能对抗营业执照上的投资人。
原告针对第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂提供的证据质证称：对第一组证据真实性无异议，但对关联性有异议，2012年7月19日是下发营业执照的时间；对第二组证据无异议；对第三组证据真实性有异议，这两份情况说明是虚假的，与含山县人民法院刑事判决书查明的事实相悖，恰恰证明原、被告之间的买卖协议及租赁协议是客观存在的，也证明原告购买厂房、场地款项支付完毕，该证据与原告提供的买卖协议相冲突，郭欢欢的印章等于其签字；对第四组证据真实性无异议，但孙少军为实际投资人；对第五组证据关联性有异议，三张借条明显是为本案诉讼所准备的材料，必要时对三张借条的形成时间进行鉴定，陈述的事实要有证据予以证明。
被告孙少军对第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂提供的证据无异议。
第三人ＸＸ对第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂提供的证据无异议。
通过原告举证结合被告、第三人质证，对原告证据认证如下：
对原告的第一组证据，虽系复印件，但与林头镇工业园区档案资料一致，对其真实性予以认定，原巢湖市永流水泵厂，现为含山县永进水泵厂，现经营地址位于含山县××头镇工业园区内，孙少军系入园款实际交付人；对原告的第二组证据孙少军与郭欢欢均称对该份协议不知情，但是该份协议内容符合合同成立要件，且协议上孙少军注明已收到盛德牛的全部款项，对该协议的内容应当予以认定；对原告的第三组证据厂房租赁协议该协议的内容符合合同成立要件，对该份协议的内容予以认定；对原告提供的刑事判决书，刑事判决书为法院生效判决，对其确定的内容予以认定，即孙少军为含山县永进水泵厂负责人，含山县永进水泵厂为孙少军实际经营；对原告提供的第五组证据，该份证据系孙少军个人陈述，其内容与厂方买卖协议、厂方租赁协议以及原告提供的其他证据相一致，对该组证据予以认定；对原告请求法院调取的第六组证据与刑事判决书确定内容一致，对该组证据予以认定。
通过第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂举证，结合其他当事人质证，对第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂证据质证如下：对第一组、第二组、第四组证据真实性、合法性、关联性予以认定；对第三组证据，其内容与刑事判决书以及孙少军在公安机关供述不一致，对其真实性不予认定；对第五组证据系孙少军与他人之间的借贷关系，与本案并无关联性，对该组证据不予认定。
经审理查明：2007年7月30日，巢湖市永流水泵厂（现含山县永进水泵厂）就企业入驻原含山县林头镇工业园区（现为含山县工业园）与林头镇人民政府签订协议书一份，协议内容约定：一、甲方（林头镇人民政府）出让给乙方（巢湖市永流水泵厂、含山县林头运通铸造厂）土地面积20亩，具体位置已经双方确认，乙方须按优惠价格1.2万元/亩一次性将地价交纳给甲方，方可进区建设，若建筑面积有误，以建成后实际丈量面积增减地价。二、甲方负责小区内通主干道、通水电，提供基本建设条件，乙方范围内的场地超高土方挖运和低洼土方回填等平整工作，由乙方按甲方高程控制要求自行平整，所发生的费用自行承担。三、乙方进区建设须服从统一规划，严格按甲方提供的规划方案实施，若需对规划方案中的平面布局等部分调整的，由乙方设计出新的规划方案，经甲方审查同意后，方可实施建设。四、为了确保投资效果，乙方进区投资应按每亩不少于15万元的投资强度投资建设。五、为了确保投资强度和规划效果，乙方用地于10亩以下和10亩以上的应按3000元/亩和5000元/亩于现场规划地前交纳投资强度和规划保证金，若乙方违约，保证金作为罚金不予退还，并要求整改。六、乙方应于协议签订后1个月内组织建设，否则甲方将该宗地收回，出让给其他户，乙方用地由甲方再行安排，同时，上述保证金不予退还，并不再给予地价优惠，若乙方退出，按所交金额的20%作为违约金交给甲方。七、乙方应按基本建设程序进行建设，严格施工报建，遵守相关法律法规，确保项目建设质量和安全，所有土地及房屋的规划证、土地证、房产证等证件由乙方自办，费用自理，甲方给予协助。八、乙方建成投产的项目的工艺、技术水平等不得落后于原先的承诺，尤其不得上对环境污染大的工业项目，并服从区内一切日常管理活动，否则甲方有权采取必要措施要求乙方遵守于服从。九、乙方入区不得从事生铁等原材料交易、餐馆服务等非工业生产项目，否则，甲方收回乙方土地使用权，另作安排，乙方所交地价的20%作为违约金不予退还。十、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，镇企业办、小区建设领导组一份，双方签字盖章后生效。案外人赵坤作为乙方代表人在协议上签字，孙少军作为巢湖市永流水泵厂负责人交纳了相关的入园费用12万元。尔后，孙少军开始投资建设巢湖市永流水泵厂筑起了围坪，建成了厂房，安装了铸造所需的机械设备，然后投入生产。但未就巢湖市永流水泵厂所占土地办理相关的权属登记证明。2012年7月19日，巢湖市永流水泵厂变更名称为含山县永进水泵厂，登记负责人由孙少军变更为郭欢欢。2014年2月1日，孙少军与盛德牛签订厂房买卖协议一份，约定将含山县永进水泵厂厂房及场地卖给盛德牛，盛德牛支付180万元，孙少军于2014年6月12日注明已收到购厂房款140万元（包括房租在里面），于2014年6月15日注明付款40万元，房款已提前付清。在该份协议书加盖郭欢欢个人印鉴以及含山县永进水泵厂印章。2014年2月1日，盛德牛与孙少军签订厂房租赁协议，约定盛德牛将位于林头工业园区毛港小区内的厂房及场地租赁给孙少军，租赁期限自2014年2月1日至2016年2月1日，租赁费为10万元/年。2015年8月7日，盛德牛去监狱探视孙少军时，孙少军出具“关于租赁盛德牛厂房事宜的安排”一份，内容写明ＸＸ现使用的厂房和场地是从盛德牛处租赁，ＸＸ在生产经营过程中涉及到租赁厂房及土地合法使用问题，应当与盛德牛协商，并备注如孙少军把盛德牛款项付清，厂房归孙少军所有，孙少军若想买回厂房及场地，盛德牛同意与其协商。
另查明：含山县永进水泵厂类型为个人独资企业，登记投资人为郭欢欢。孙少军为含山县永进水泵厂负责人，含山县永进水泵厂孙少军为实际经营人,ＸＸ现仍在使用该厂房及场地。案涉企业用地在含山县工业园区规划范围之内，目前尚属集体建设用地，未办理建设规划许可证。
再查明：孙少军因系含山县永进水泵厂的负责人和经营人，犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月3日被我院判刑有期徒刑三年，目前正在监狱服刑。
本院认为：一、本案当事人的诉讼地位。本案的原、被告身份亦已明确，依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条的规定:“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”原告认为ＸＸ在实际使用涉案场地及厂房，原告申请其作为第三人参加诉讼，其诉讼地位应当是无独立请求权的第三人。含山县永进水泵厂和郭欢欢认为原、被告诉争的标的侵害其合法权益，申请参加诉讼，应当是有独立请求权的第三人。根据民事诉讼法司法解释第五十九条规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中原告起诉时未将郭欢欢列为被告，在我院尚未以职权追加郭欢欢作为被告时，郭欢欢申请以第三人身份参加诉讼，也符合共同诉讼人的条件。
二、案涉企业及其用地的性质。
早在2007年前含山县××头镇人民政府为了发展经济，做强地方传统铸造业的品牌，转移农村富余劳动力，经过批准在乡镇集体建设用地上设立了含山县××头镇工业园（现含山工业园）。鼓励本地农民入园兴办乡镇企业，孙少军通过赵坤与林头镇人民政府签订协议，并按照优惠价缴纳了12万元的土地价款。孙少军正是在这种背景下，入驻园区兴办乡镇企业，这也顺应了当时社会发展要求。因此，涉案企业应属于乡镇企业，所涉用地属于集体建设用地。孙少军按照规划要求投资建成厂房后，即实际启用并投入生产，但该厂房和场地均没有办理登记手续。
三、孙少军与盛德牛2014年2月1日签订的厂房买卖协议是否有效。
综观本案的事实，2012年案涉企业变更名称时，郭欢欢年仅23岁才刚刚步入社会，无资金投资或购买企业，也未能举证证明其有合法的资金来源投资。其次，案涉企业变更，仅仅是登记名称变更和登记的经营人名称变更，其余的均未改变。再次，从我院已经生效的（2015）含刑初字第00084号判决书来看已经认定孙少军是案涉企业的负责人和实际经营人且孙少军一直都在负责管理含山县永进水泵厂运营的具体事务，郭欢欢并未参与水泵厂的实际经营。工商登记的资料具有公示的效力，但其不能对抗企业实际负责人和经营人的基本事实。确认企业投资人资格，应当坚持实质要件优于形式要求。孙少军作为实际投资人和经营者，并且掌管着含山县永进水泵厂的印章和登记经营者郭欢欢的印鉴。由此可见孙少军实际享有含山县永进水泵厂的经营管理权和财产处理权。
根据《土地管理法》的规定，原含山县××头镇工业园区用地系集体建设用地，属于乡（镇）农民集体所有，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。2007年孙少军同含山县××头镇人民政府签订了入驻含山县××头镇工业园区协议。并按照协议约定缴纳了土地优惠价款12万元，且按照园区总体规划要求，建成铸造企业后投入使用。后因经营不善将该企业转让给盛德牛，并签订了买卖协议，这个过程就是孙少军在合法取得案涉用地使用权后，又与盛德牛签订厂房买卖协议。实质上是将案涉企业已经物化了的固定资产转让给了盛德牛，其用地性质和厂房的用途仍未改变，也未出现合同法第五十二条规定的合同无效的情形。并且未损害国家集体或第三人的利益，且又是双方当事人的真实意思表示。其次，买卖违法建筑物的合同并非绝对无效。根据《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可争取改正措施消除对规划实施的影响后，限期改正，处建设工程造价百分之五十以上百分之七十以下的罚款……本案中，盛德牛与孙少军签订的“厂房买卖协议”虽然未办理土地使用权证和规划许可证，但是在特定的集体建设用地上（工业园区），按照总体规划要求建设的乡镇企业，并非属于限期要求拆除，而应属于尚可采取改正措施完善相关行政手续，消除对规划实施的影响的保留建筑物，亦不应因此认定买卖合同无效。因此，从上述几个方面综合来看，案涉厂房买卖合同应当是有效的。
四、案涉厂房及场地应否返还给原告。
《物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。盛德牛与孙少军签订的“厂房买卖协议”有效，盛德牛依据该合同即享有对案涉厂房及其所附着的场地的占有权。此后双方又签订了“厂房租赁合同”，盛德牛又将其租赁给孙少军经营，租赁期为两年。孙少军也按约定支付了租金，该租赁协议的内容是双方真实意思表示，并且没有违反法律规定，同样是合法有效的。现因孙少军触犯刑法正在服刑，无法履行经营管理之责，而且租赁期限已于今年二月份即已届满。现盛德牛基于买卖合同享有对案涉厂房的占有权，主张孙少军及ＸＸ等将租赁的厂房等返还给盛德牛，符合法律规定，应予以支持。孙少军辩称：原、被告签订的合同内容不是双方真实意思表示，孙少军对涉案厂房无权签订买卖合同，且合同的内容违反法律规定是无效合同。首先孙少军的陈述与其收取售卖款项以及支付租金的事实不符；其次也与本院已生效的刑事判决认定的事实不符。其抗辩的理由无事实和法律依据，不予采纳。关于ＸＸ辩称：厂房是郭欢欢的，我租厂房与原告无关，综观整个案情，目前案涉厂房和场地由ＸＸ使用，但ＸＸ的抗辩意见，因其未能提供相关的租赁合同，无合同依据，也与本案认定的事实不符，而且还未经得权利人盛德牛的同意，无法律依据，因此对ＸＸ的此节抗辩意见不予采纳。关于郭欢欢和含山县永进水泵厂要求确认盛德牛与孙少军签订的厂房买卖协议无效。其抗辩的理由是：一、案涉标的物属于郭欢欢所有，原、被告串通转让损害郭欢欢的利益。二、案涉企业属于个人独资企业，没有委托孙少军签订买卖协议，同时该买卖协议违反了法律强制性规定。但上述两点抗辩意见均与本案查明和认定的事实不符，也没有法律依据，因此，本院不予采纳。综上，案涉企业的厂房虽未办理规划许可证，但符合原含山县××头镇工业园的整体规划要求。场地虽未办理登记手续，但属于农村集体建设用地。盛德牛和孙少军同属于林头镇辖区内的农民相互转让厂房，尔后孙少军又租赁该厂房经营，双方均已履行了合同的主要义务。现租赁合同期限已经届满，唯一享有占有权的只能是盛德牛基于合同而享有，孙少军、郭欢欢、ＸＸ等占有均无事实和法律依据。为保护合法的占有权，维护诚实信用交易，规范市场秩序，阻止不法侵占，盛德牛应取得永进水泵厂的厂房及其附着其上的场地的占有权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条，判决如下：
一、解除原告盛德牛与被告孙少军签订的《厂房租赁协议》；
二、被告孙少军、第三人郭欢欢、ＸＸ将孙少军租赁的含山县永进水泵厂厂房及场地返还给原告盛德牛占有；
三、驳回第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告孙少军负担80元，由第三人郭欢欢、含山县永进水泵厂共同负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 成正林
审 判 员 魏明明
人民陪审员 干方清
二〇一六年七月十五日
代书 记员 赵如慧
本判决所援引的法律条款及司法解释原文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。