wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第26号
原告王树洪。
委托代理人，刘学欣，男，天津简阳律师事务所律师。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。中华人民共和国组织机构代码证代码：00018492-X。
法定代表人尚春，职务局长。
委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人张昕，天津市公安局津南分局双港派出所工作人员。
原告王树洪诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）撤销行政处罚决定一案，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告王树洪及委托代理人刘学欣，被告津南分局的委托代理人吴斌、张昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告津南分局于2013年4月11日对原告王树洪作出津南公（双港）行罚决字【2013】292号行政处罚决定书（以下简称《处罚决定书》）。其主要内容为“现查明2013年4月9日17时许，王树洪到北京市外国驻华使馆区进行非正常上访，其行为扰乱了该地区正常办公秩序，后被民警接回。以上事实有王树洪陈述、北京市公安局朝阳分局三里屯派出所训诫书、现场处置记录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对王树洪处行政拘留拾日。”
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、2013年4月10日王树洪的询问笔录。2、2013年4月10日郝国栋的询问笔录。3、2013年4月10日李松伦的询问笔录。证据1、2、3证明2015年4月9日下午，王树洪到北京市外国驻华使馆区非正常上访，被查获后，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警对其进行了训诫。4、现场处置记录、北京市公安局朝阳分局三里屯派出所训诫书，证明2013年4月9日下午，王树洪到北京市非正常上访，被北京警方查扣并被训诫。5、王树洪、郝国栋、李松伦的居民信息表，证明违法行为人、证人的身份。6、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、情况说明，证明案件受理、处罚告知、裁决、执行程序合法。7、被治安传唤、拘留人员家属通知书，证明传唤、拘留违法行为人均履行了通知原告家属的程序。8、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》，证明被告作出行政处罚的主体资格、职权和所依据的法律法规。
原告王树洪诉称，2013年4月9日，原告只是在北京市联合国开发署周边地区休息，并没有对北京市外国使领馆及联合国驻华机构进行过信访，也没有扰乱该单位的办公秩序，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警只是对自己进行了告知。原告认为自己的行为不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的相关情形，因此被告依据上述规定处罚原告没有事实依据，并且被告对原告的实际处罚时间已经超过法定的处罚期限。请求依法撤销被告作出的《处罚决定书》并由被告承担本案诉讼费。
原告提供了如下证据：1、《处罚决定书》，证明被告对原告作出了处罚，且该处罚决定的文号和处罚机关不一致。2、天津市津南区拘留所解除拘留证明书，证明解除拘留证明书上的文号（即津南公（双港）行罚决字【2014】392号）与行政处罚决定书上的文号不一致，被告程序不合法。3、中华人民共和国住房和城乡建设部信访办公室《来访事项转送单》，证明原告于2014年3月4日依法进行了上访。4、北京市公安局朝阳分局政府信息公开接待室出具的《政府信息公开申请答复告知书》，证明北京市公安局朝阳分局三里屯派出所的训诫书不存在。5、北京市公安局海淀分局甘家口派出所民警雷东明出具的情况说明以及2014年3月4日甘家口派出所110接处警记录三份，证明当天被告到甘家口住房建设部将原告带回津南区拘留的事实。6、南公（法）决字【2012】第106号公安行政处罚决定书，证明被告作出被诉的《处罚决定书》是伪造的。7、照片一组，证明被告从2010年开始一直到现在滥用职权，对原告非法拘禁，导致原告上访。
被告津南分局辩称，对原告作出的行政处罚决定符合法律规定，其提起行政诉讼缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供证据1的真实性提出异议，认为自己并不知晓该询问笔录。对证据2、3的真实性不予认可，该笔录的被询问人并不了解原告于2013年4月9日在北京上访的情况。对证据4的真实性提出异议，认为现场处置记录地点与实际不符，训诫书只是口头告知，自己并没有扰乱办公秩序。对证据6的真实性和合法性有异议，受案登记表中没有写明报案人信息和报案方式；行政处罚告知笔录没有具体时间也没有相关公章和原告的签字；执行回执中对原告实施处罚的时间超过法定的期限。对证据7的真实性提出异议，认为被告知晓原告家属的联系方式而不予通知。对证据5无异议。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议。提出证据2上的文号之所以与证据1的文号不一致是由于文号292书写时与前面的括号连在一起看起来像392号。认为证据3、4、5、6、7与本案无关联性，不认可其证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告津南分局提交的证据具备合法性、客观性、关联性，相互印证，能够证明原告有扰乱公共场所秩序的违法行为，被告对原告作出处罚程序合法。对原告提供的证据1予以确认。对证据2、4的真实性予以确认，对证明目的不采信。证据3、5、6、7与本案无关联性。
经审理查明，2013年4月9日，原告王树洪到北京市外国驻华使馆区周边上访,当日被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所予以训诫。2013年4月11日，被告津南分局履行了法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，认定原告“其行为扰乱了该地区正常办公秩序”,给予原告王树洪行政拘留十日的行政处罚。原告对被告的行政处罚决定不服，遂提起行政诉讼，提出如上诉请。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告具有作出行政处罚决定的行政主体资格和法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明2013年4月9日原告到北京市外国驻华使馆区周边进行非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，被告的证据亦能证明其依法履行了相关行政程序。被告津南分局于2013年4月11日对原告作出的《处罚决定书》适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，即“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定,而被告提供的证据不能证实原告实施了该规定之行为，故被告以原告之行为扰乱该地区正常办公秩序为由对其作出处罚显属适用法律、法规错误，应当依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告天津市公安局津南分局作出的津南公（双港）行罚决字【2013】292号行政处罚决定书。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
代理审判员 刘永振
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第26号
原告王树洪。
委托代理人，刘学欣，男，天津简阳律师事务所律师。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号。中华人民共和国组织机构代码证代码：00018492-X。
法定代表人尚春，职务局长。
委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人张昕，天津市公安局津南分局双港派出所工作人员。
原告王树洪诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）撤销行政处罚决定一案，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告王树洪及委托代理人刘学欣，被告津南分局的委托代理人吴斌、张昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告津南分局于2013年4月11日对原告王树洪作出津南公（双港）行罚决字（2013）292号行政处罚决定书（以下简称《处罚决定书》）。其主要内容为“现查明2013年4月9日17时许，王树洪到北京市外国驻华使馆区进行非正常上访，其行为扰乱了该地区正常办公秩序，后被民警接回。以上事实有王树洪陈述、北京市公安局朝阳分局三里屯派出所训诫书、现场处置记录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对王树洪处行政拘留拾日。”
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、2013年4月10日王树洪的询问笔录。2、2013年4月10日郝国栋的询问笔录。3、2013年4月10日李松伦的询问笔录。证据1、2、3证明2015年4月9日下午，王树洪到北京市外国驻华使馆区非正常上访，被查获后，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警对其进行了训诫。4、现场处置记录、北京市公安局朝阳分局三里屯派出所训诫书，证明2013年4月9日下午，王树洪到北京市非正常上访，被北京警方查扣并被训诫。5、王树洪、郝国栋、李松伦的居民信息表，证明违法行为人、证人的身份。6、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、执行回执、情况说明，证明案件受理、处罚告知、裁决、执行程序合法。7、被治安传唤、拘留人员家属通知书，证明传唤、拘留违法行为人均履行了通知原告家属的程序。8、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》，证明被告作出行政处罚的主体资格、职权和所依据的法律法规。
原告王树洪诉称，2013年4月9日，原告只是在北京市联合国开发署周边地区休息，并没有对北京市外国使领馆及联合国驻华机构进行过信访，也没有扰乱该单位的办公秩序，北京市公安局朝阳分局三里屯派出所民警只是对自己进行了告知。原告认为自己的行为不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定的相关情形，因此被告依据上述规定处罚原告没有事实依据，并且被告对原告的实际处罚时间已经超过法定的处罚期限。请求依法撤销被告作出的《处罚决定书》并由被告承担本案诉讼费。
原告提供了如下证据：1、《处罚决定书》，证明被告对原告作出了处罚，且该处罚决定的文号和处罚机关不一致。2、天津市津南区拘留所解除拘留证明书，证明解除拘留证明书上的文号（即津南公（双港）行罚决字（2014）392号）与行政处罚决定书上的文号不一致，被告程序不合法。3、中华人民共和国住房和城乡建设部信访办公室《来访事项转送单》，证明原告于2014年3月4日依法进行了上访。4、北京市公安局朝阳分局政府信息公开接待室出具的《政府信息公开申请答复告知书》，证明北京市公安局朝阳分局三里屯派出所的训诫书不存在。5、北京市公安局海淀分局甘家口派出所民警雷东明出具的情况说明以及2014年3月4日甘家口派出所110接处警记录三份，证明当天被告到甘家口住房建设部将原告带回津南区拘留的事实。6、南公（法）决字（2012）第106号公安行政处罚决定书，证明被告作出被诉的《处罚决定书》是伪造的。7、照片一组，证明被告从2010年开始一直到现在滥用职权，对原告非法拘禁，导致原告上访。
被告津南分局辩称，对原告作出的行政处罚决定符合法律规定，其提起行政诉讼缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供证据1的真实性提出异议，认为自己并不知晓该询问笔录。对证据2、3的真实性不予认可，该笔录的被询问人并不了解原告于2013年4月9日在北京上访的情况。对证据4的真实性提出异议，认为现场处置记录地点与实际不符，训诫书只是口头告知，自己并没有扰乱办公秩序。对证据6的真实性和合法性有异议，受案登记表中没有写明报案人信息和报案方式；行政处罚告知笔录没有具体时间也没有相关公章和原告的签字；执行回执中对原告实施处罚的时间超过法定的期限。对证据7的真实性提出异议，认为被告知晓原告家属的联系方式而不予通知。对证据5无异议。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议。提出证据2上的文号之所以与证据1的文号不一致是由于文号292书写时与前面的括号连在一起看起来像392号。认为证据3、4、5、6、7与本案无关联性，不认可其证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告津南分局提交的证据具备合法性、客观性、关联性，相互印证，能够证明原告有扰乱公共场所秩序的违法行为，被告对原告作出处罚程序合法。对原告提供的证据1予以确认。对证据2、4的真实性予以确认，对证明目的不采信。证据3、5、6、7与本案无关联性。
经审理查明，2013年4月9日，原告王树洪到北京市外国驻华使馆区周边上访，当日被北京市公安局朝阳分局三里屯派出所予以训诫。2013年4月11日，被告津南分局履行了法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，认定原告“其行为扰乱了该地区正常办公秩序”，给予原告王树洪行政拘留十日的行政处罚。原告对被告的行政处罚决定不服，遂提起行政诉讼，提出如上诉请。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告具有作出行政处罚决定的行政主体资格和法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明2013年4月9日原告到北京市外国驻华使馆区周边进行非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，被告的证据亦能证明其依法履行了相关行政程序。被告津南分局于2013年4月11日对原告作出的《处罚决定书》适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，即“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，而被告提供的证据不能证实原告实施了该规定之行为，故被告以原告之行为扰乱该地区正常办公秩序为由对其作出处罚显属适用法律、法规错误，应当依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告天津市公安局津南分局作出的津南公（双港）行罚决字（2013）292号行政处罚决定书。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
代理审判员 刘永振
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
河南省南乐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第26号
原告孟庆西。
原告孟宪令。
原告孙海莲。
原告李传斗，系原告孙海莲次子。
原告李春玉，系原告孙海莲女儿。
原告暨委托代理人李传国，系原告孙海莲长子。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告台前县国土资源局，地址台前县经五路中段东侧。
法定代表人张传玉，局长。
委托代理人张新利，该局工作人员。
委托代理人陈少运，该局工作人员。
原告孟庆西、孟宪令、李传国、孙海莲、李传斗、李春玉诉被告台前县国土资源局不履行土地行政登记职责一案，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2015年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告孙海莲、李传斗、李春玉委托原告李传国作为诉讼代理人参加诉讼。原告孟庆西、孟宪令、李传国及其共同委托代理人陈广泉，被告委托代理人张新利、陈少运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆西、孟宪令、李传国、孙海莲、李传斗、李春玉诉称，1997年3月，经台前县政府批准，孟庆西、李登明、孟宪令三人在台前县新城区南孟村依法取得2.3625亩集体土地使用权，用于开办糖酒批发站，并在台前工商局办理了工商营业执照。1997年11月24日，被告为原告的批发站颁发了台集（1997）字第018号集体土地使用证书。因该地块位于台吴路转盘东南角，后因转盘由原来的直径100米扩大到150米，占用了原告使用的土地，造成土地面积较小且不规则，致使无法单独规划建设。2011年，台前县政府为实施新城区规划，将原告所使用的地块与南孟小学使用的集体用地，上报省政府征收为国有建设用地，并得到批准。2011年11月，县政府决定将原国土局办公楼及南孟小学和原告使用的地块一并规划并进行公开出让。由于原告所使用的地块便于经营，因此，原告不同意出让。受县政府委托，台前县国土局、孙口镇政府主动与原告协商，提出将原告使用的地块同等面积置换到国土局办公楼的东半部分。2011年11月4日，被告与原告签订了《土地置换协议书》。原告原使用的地块与国土局办公楼剩余的部分土地及南孟小学使用的土地于2014年11月6日公开拍卖给濮阳市建德置业有限公司，置换给原告使用的地块不在拍卖范围。后原告无数次找被告，要求其给置换的土地办理土地使用权证书，但被告却迟迟不给办理，致使原告因无土地使用权证书至今无法建设，给原告造成重大经济损失。现依法提起诉讼，请法院责令被告立即给原告颁发土地使用权证书。原告向本院提交了以下证据证明其上述诉求：1.台个商字6-3-0027号台前县孙口乡糖酒批发站营业执照；2.台集用（1997）字第018号集体土地使用证；3.土地置换协议书；4.台前县新城区开发办关于孙口乡糖酒批发站用地及建设情况的说明；5.台前县国土资源局关于孙口乡糖酒批发站土地置换的情况说明。
被告台前县国土资源局辩称，被告并非不履行法定职责，原因是原告不具备办理土地使用证的条件。（一）原告要求办理土地使用证的条件不符合《土地登记办法》第九条第一款第（二）、（三）、（六）项的规定，原告未提供出让协议，土地权属来源不符合登记条件，未有缴纳有关税费的证明等，原告不具备登记的条件。（二）原告对置换的国有土地城建规划为商业用途，应以协议出让方式取得，虽然是置换土地可以以协议方式办理土地出让手续，根据《协议出让国有土地使用权规定》第四条第二款的规定，以协议方式出让国有土地使用权的，出让金不得低于按国家规定所确定的最低价。原告一直意图以低于这一规定的价格甚至是零价格受让土地使用权，最终协商未果。（三）《协议出让国有土地使用权规定》第十条规定，对符合协议出让条件的，市、县人民政府国土资源行政主管部门会同城市规划等有关部门，依据国有土地使用权出让计划、城市规划和意向用地者申请的用地项目类型、规模等，制定协议出让土地方案。协议出让土地方案应当包括拟出让地块的地理位置、界址、用途、面积、年限、土地使用条件、规划设计条件、供地时间等。原告虽多次与城市规划管理部门协调联络，但原告至今未取得用地规划许可，不具备办理土地出让手续条件。综上所述，原告诉求土地无法获得用地规划部门同意，不具备办理土地出让手续条件，无法签订土地出让协议，不能按照国家规定缴纳土地出让金及有关税费，不具备登记条件，故请求人民法院依法查明本案事实，作出公正判决。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以采纳作为认定事实的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的质证意见，认定如下事实：1997年5月23日，台前县工商局为孟庆西颁发了台个商字6-3-0027号台前县孙口乡糖酒批发店营业执照。1997年11月24日，台前县孙口乡糖酒批发站取得了台集用（1997）字第018号集体土地使用证。2011年3月30日，经河南省人民政府豫政土（2011）204号文件批复，将原告诉称土地（孙口乡糖酒批发站）和南孟村小学使用的集体土地征收为国有建设用地。2011年11月4日，被告台前县国土资源局与孙口乡糖酒批发站（孟宪令、李登明、孟庆西）签订了土地置换协议书，约定孙口乡糖酒批发站使用的土地同等面积置换到被告办公场所使用的土地内东侧位置。2014年6月27日，李登明去世。李登明的继承人分别是妻子孙海莲，长子李传国，次子李传斗，女儿李春玉。2015年11月3日，原告起诉要求被告履行土地登记职责，为原告置换取得的土地颁发土地使用证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十五条的规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。国土资源部制发的《土地登记办法》第四十条规定，因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。申请土地变更登记，申请人应当依照法律的规定向土地行政管理部门提交相关的证明材料。在本案中，原告在没有向被告提交任何书面申请材料情况下即认为被告未履行其法定职责，证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孟庆西、孟宪令、孙海莲、李传国、李传斗、李春玉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 袁国栋
审 判 员 翟春华
代理审判员 苏志权
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王向楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第26号
原告陈福崑，男，1967年10月9日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人武强，哈尔滨市公安局南岗分局。
委托代理人崔滨，哈尔滨市公安局南岗分局。
原告陈福崑不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告陈福崑、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武强、崔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月6日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）309号行政处罚决定，认定：2015年3月5日，原告因在北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告陈福崑诉称，2015年3月5日，原告因房屋拆迁补偿问题到北京上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并带离现场，分流到北京市马家楼接济服务中心。2015年3月6日，被告以扰乱公共秩序为由对原告作出行政拘留十日的处罚决定，后原告被送到哈尔滨市拘留所强制限制了人身自由。原告认为，被告没有对原告信访行为的行政及司法处置管辖权，违反治安管理的行为应由违法行为地管辖，被告南岗分局无权处罚原告。训诫书不能证明原告受到治安处罚，假使北京公安机关已向原告出具训诫书，根据一事不再罚原则，被告无权再次处罚原告。哈尔滨市驻京信访工作组无权干预司法。被告既没有北京市公安机关授权委托，也没有法律赋予的异地行政执法管辖权，所以被告对原告作出的行政处罚决定，事实不清、证据不足，适用法律错误。综上，请求依法撤销南岗公（荣市）行罚决字（2015）309号行政处罚决定。
被告南岗分局辩称，原告于2015年3月5日9时30分左右到北京市天安门周边滞留、聚集上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并出具训诫书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍所在地在被告辖区内，依据该规定，被告具有管辖权。训诫是公安机关主要针对涉访人员违法行为进行批评教育的一项严肃的带有强制性的处理措施，而非行政处罚，故不存在原告所称一事应不再罚。训诫书是公安机关主要针对涉访违法行为，经劝阻无效的情况下，将违法行为人强制带离现场后，才对其使用的一种法律文书，充分说明原告到北京市天安门周边滞留、聚集上访，已达到情节严重的程度，构成扰乱公共场所秩序的违法行为。哈尔滨市驻京信访工作组出具了原告到中南海周边非法上访的情况说明。原告进京非法上访，扰乱公共场所秩序的事实存在。2015年3月6日对原告作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）309号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.受案登记表一份，证明被告接到案件受理。2.案件来源、到案经过，证明该案系上级交办。3.询问笔录，证明原告到北京上访的事实经过。4.行政处罚告知笔录，证明对原告进行告知行政处罚。5.行政处罚审批表，证明对原告依法进行处罚。6.北京市公安局西城分局训诫书，证明原告在天安门地区的违法行为事实成立。7.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明，证明原告违法事实存在。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告对被告所举证据1有异议，认为被告受案登记程序违法。对证据2真实性无异议，合法性及证明问题均有异议，认为只有北京市案发地公安机关出具的立案执法移交手续才是合法的，案件来源程序违法。对证据3有异议，认为被告没有对原告做询问笔录，原告也没有签字。对证据4有异议，认为原告在当时告知的时候，便提出申辩、听证，对训诫书有异议，没有得到被告的答复。对证据5有异议，认为审批程序违法。对证据6有异议，认为训诫书不真实，来源不合法。对证据7有异议，认为没有证明原告具体违法行为的证据，政府以行政权利违法干预司法。原告对被告适用法律依据有异议，认为被告适用法律错误，适用法律条款不完整。
原告对自己的主张举出的证据有：1.北京市地区路线图一份。证明原告从前门大街到最高人民法院去，没有到天安门广场。2.原告户籍所在地拆迁后照片一张，证明是原告户籍所在地在荣市街派出所辖区内，并不是居住地在其辖区内。3.马家楼照片一张，证明马家楼是国家机关的救济服务中心。4.ＸＸＸ在2013年两会答记者招待会的照片一张。ＸＸＸ总理答中外记者的讲话中说到，中南海大门永远对人民敞开，证明原告到中南海周边是合法的。5.中央政法委关于处理上访人员的要求规定，证明没有北京案发地的移交手续。6.上海宝山区人民法院行政判决书（2014）宝行初字第49号，证明上访被拘留有成功的案例胜诉。7.登记回执及政府信息不存在告知书各一份，证明原告没有被训诫，训诫书虚假。
被告对原告所举证据1至证据7的真实性、合法性、证明问题均有异议，且认为原告所提供的证据，均与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据7与被告所举证据1至证据7具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，上述证据能够相互印证案件主要事实，本院予以采信。原告所举的其他证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告的户籍所在地哈尔滨市南岗区。2015年3月5日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告南岗分局经调查取证，于2015年3月6日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于当日作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）309号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗分局对其所作行政处罚决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈福崑要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年3月6日南岗公（荣市）行罚决字（2015）309号行政处罚决定的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张甜田
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第26号
原告蒲某某，女。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南部县人力资源和社会保障局。
法定代表人任保林，职务局长。
出庭负责人马毅，副局长。
委托代理人何莺燕，四川英燕律师事务所律师。
本院在审理原告蒲某某诉被告南部县人力资源和社会保障局确认不履行企业职工工龄认定职责一案中，原告以被告已对其工龄认定申请作出明确答复为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓彬
人民陪审员 何 俊
人民陪审员 胡 娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 帅
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2015)南行初字第26号吉林省抚松县人民法院：关于秦翠荣不服吉林省林业厅作出的林批许准[2011]168号《使用林地审核同意书》、吉林省人民政府对此作出的吉政复直决字[2015]8号《行政复议决定书》一案，秦翠荣诉称其与抚松县东岗镇林场签订《林地使用权林木所有权出售合同书》，受让抚松县东岗镇林场8公顷林地使用权及树木所有权，秦翠荣认为吉林省林业厅作出的《使用林地审核同意书》及吉林省人民政府的复议决定侵犯其林地使用权、林木所有权，向本院提起行政诉讼。合议庭审查后认为，本案系因不动产的使用权及林木所有权提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条【不动产案件特殊管辖】、第二十二条【移送管辖】的规定，现将该案移送你院，请查收。附：移送材料清单审 判 长  李 壮代理审判员  张忠国人民陪审员  王亚东二〇一五年六月十八日书 记 员  常万海
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第17号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人钟香玉，女，汉族，1983年3月19日出生，身份证住址福建省长汀县。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年1月30日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年1月2日以被执行人钟香玉未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区存在以下违法行为：1、占用小区公用配电房楼顶平台进行建设（建筑物为铁架阳光房及楼梯，面积为117平方米）；2、占用钟宅西二里2号201、202、203、204、205号店面（五缘尊府1-5#楼2层01、02、03、04、05单元）北侧公用露台（进行玻璃封闭，面积为24.18平方米）；3、在钟宅西二里2号201、202、203、204、205号店面（五缘尊府1-5#楼2层01、02、03、04、05单元）楼顶上进行建设（建设物为铁架阳光房，面积为67.2平方米）。申请人以被执行人的上述违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2013）117号行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）117号行政处罚决定，于2014年5月23日依法送达了被执行人，被执行人未依法提起行政诉讼。被执行人于2014年11月5日缴交了罚款50000元；至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人钟香玉未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区进行违法建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执罚（2013）117号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼，其只履行了决定书所确定的缴交罚款的义务，至于决定书所确定的要求其自行拆除违法建设部分，被执行人至今拒不履行。申请人于2015年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）117号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人钟香玉应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人钟香玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年二月九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执573号
申请执行人王某，男，1981年12月7日生，汉族，无极县北虎庄村人。
被执行人白某某，男，1962年7月5日生，回族，住某某县某某路某某生活区。
被执行人底某某，女，1961年12月27日生，回族，住某某县某某路某某生活区。
申请人王某与被执行人白某某、底某某为民间借贷纠纷执行一案，无极县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）冀013民初587号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人常年不在家住，查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经审查该案符合终结本次执行程序执行的情形，应依法终结本次执行程序。终结的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
对（2016）冀0130执573号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 成金漫
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执573号之一
申请执行人某某联社，住所地无极县无极西路***号。
法定代表人：苏某某,该联社理事长。
被执行人刘某某，男，汉族，1963年4月18日生，无极县。
被执行人刘某，男，汉族，1980年11月24日生，无极县。
上述申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，无极县人民法院2016年7月30日作出的（2016）冀0130民初445号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人刘某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘某某在无极县东中铺医药市场一街路北27号房产一处（证号:石无房权证城区字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年十月十八日
书记员 成金曼
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初493号
原告：黄山市屯溪区永信保温防水材料经营部，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：周某，女，1968年11月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省歙县。
委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：齐某，该公司董事长。
原告黄山市屯溪区永信保温防水材料经营部诉被告中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程海鸿独任审理。在本案审理过程中，原告黄山市屯溪区永信保温防水材料经营部于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄山市屯溪区永信保温防水材料经营部申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄山市屯溪区永信保温防水材料经营部撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告黄山市屯溪区永信保温防水材料经营部负担。
代理审判员 程 海 鸿
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴信朋（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第30号
原告詹某。
委托代理人王乙。
被告王某。
原告詹某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2009年12
月25日立案受理后，依法由审判员谢剑适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告詹某及其委托代理人王乙、被告王某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称：原告单身，被告丧偶，原、被告经人
介绍相识后，××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，婚后
没有生育子女。夫妻关系存续期间，原告为被告建房、购买摩
托车及三轮车共出资33750元。原告本以为婚后老有所依，但
被告认为其所带钱财已用完，多次责令其离开，原告无奈外出
打工。现起诉要求与被告离婚，并要求被告返还嫁妆及其为被
告支付的建房、购物款计33750元。
被告王某辩称：原告诉称不是事实。原告嫁到其家时，
没有带任何嫁妆，也没有为其建房、购买摩托车及三轮车。被
告要求原告嫁到她家是让原告当家过日子的，并没有想过与其
离婚，故不同意与原告离婚。
经审理本院认定：原、被告于2002年经人介绍相某某爱
，××××年××月××日在诸暨市店口镇人民政府登记结婚，婚后没有生育子女。婚后在共同生活期间，双方因故产生矛盾。2009
年12月，原告诉讼来院。审理中，因双方对离婚意见不一，致
本案调解未果。
以上事实，由原、被告陈述及原告提供的由诸暨市档案
馆出具的结婚登记申请书原件一份等证据予以证实，经质证，
被告无异议，本院审查后予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告詹某、被告王
甲婚姻基础较好，结婚时间亦较长。后双方因故产生矛盾，夫
妻感情由此受到影响，但尚未彻底破裂。只要双方在今后生活
中，互谅互让、互相尊重、多加强交流和沟通，多相互关心体
贴，夫妻完全有和好之可能。现原告詹某起诉要求与被告王
甲离婚之理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告詹某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢剑
二〇一〇年一月二十五日
书记员 方芳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初897号
原告禧图纸品印刷（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人赖友全，董事。
委托代理人林元水，公司员工，代理权限为特别代理。
被告莆田市万豪鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈建雄，总经理。
本院在审理原告禧图纸品印刷（深圳）有限公司诉被告莆田市万豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日以本案纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告禧图纸品印刷（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币592元，减半收取人民币296元，由原告禧图纸品印刷（深圳）有限公司负担。
审判员 钟晓珍
二〇一六年六月八日
书记员 朱益萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2494号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，女，该公司的员工。
被告:天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特,店长。
委托诉讼代理人：尚影，女，该公司客服经理。
原告简晓祥与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。本院在审理中，原告简晓祥于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司嘉琪负担。
代理审判员 白迪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄然
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初436号
原告刘某某，女，1976年8月20日出生，汉族。
被告郭某某，男，1975年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告刘某某在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告郭某某的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某某承担（已交纳）。
代理审判员 陈帆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 抄羽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1012号
原告杨浙舟
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告南通煜美服装有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲南路2号。
法定代表人：李文伟。
原告杨浙舟与被告南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨浙舟及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告南通煜美服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨浙舟诉称，1990年1月原告进单位工作，2014年9月因被告单位关门歇业，被告与原告终止劳动合同关系，原告平均工资1490元／月，但被告未按时按约支付原告工资及经济补偿金。后原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出皋劳人仲案字（2015）第446-27号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币2120.20元，2014年9月份的生活费1192元。2、被告向原告支付经济补偿金人民币37250元。
被告南通煜美服装有限公司未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，南通煜美服装有限公司设立于2006年8月25日，法定代表人李文伟。如皋市白蒲服装厂设立于1990年6月2日，为集体所有制企业，法定代表人李文伟。南通建美时服装有限公司设立于1991年7月5日，股东为南通纺织品联合进出口公司、香港建美时装有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。南通宝美时服装有限公司设立于1993年12月18日，股东为江苏南通纺织品联合进出口公司、香港宝通华行有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。2001年6月19日，如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，其中企业基本情况载明：如皋市白蒲服装厂先后出资兴办南通建美时、南通宝美时二家服装有限公司，白蒲服装厂原在职职工全部转入合资企业工作，同意如皋市纺织丝绸工业公司对白蒲服装厂进行改制。2014年9月23日，原被告签订退工通知单一份，双方终止劳动合同（劳动关系）。原告2013年8月至2014年6月的平均工资为977.25元／月。另查明，2013年7月至2014年10月如皋市在岗职工月最低工资标准为1280元／月。被告于2014年9月中旬停产。
原告于2015年7月29日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币2120.22元；2、2014年9月份的生活费1490元；3、被告支付经济补偿金人民币37250元。2015年10月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2015）第446-27号仲裁裁决书，裁决如下：被告在裁决生效之日起十日内支付原告2014年7月至8月的工资1954.5元，终止劳动关系经济补偿金17280元，2014年9月1日至9月23日生活费800元。
原告不服仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
另查，被告为原告缴纳各项社会保险至2015年9月，其中2013年8月至2014年6月，被告每月代扣原告应发工资中个人应缴纳的医疗保险、企业养老保险、失业保险的平均金额为200元左右，原告主张按照200元计算，本院无异议，即2013年8月至2014年6月，原告应得月平均工资为1177.25元。
上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲案字（2015）第446-27号仲裁裁决书，被告工商登记信息表，劳动合同，银行卡打卡记录，如皋市社会保险基金管理中心出具的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的2014年7、8月份的工资标准如何确定；2、经济补偿金如何计算；3、原告主张的2014年9月份的生活费应否支持。
关于原告2014年7、8月份的工资标准问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。原告主张被告拖欠2014年7月、8月的工资，因被告未能提供证据证明该工资已经按时按约发放，故本院对此予以认可。关于工资标准的问题。原告主张其7、8月的工资为2120.20元，仅向本院提交了工资条，未有其他证据予以佐证，本院难以认定。因原告2013年7月至2014年10月月平均工资为977.25元，且被告已为原告缴纳了各项社会保险，故原告个人应缴纳社会保险费用不应计入7、8月实际应得工资金额中，故本院参照该平均工资标准确定原告2014年7、8月的工资为1954.5元。
关于经济补偿金的问题。被告南通煜美服装有限公司与如皋市白蒲服装厂、南通建美时服装有限公司、南通宝美时服装有限公司的经营场所为同一地点且这四家企业的工作人员为共同人员，南通建美时服装有限公司与南通宝美时服装有限公司的股东均有如皋市白蒲服装厂，本院认定该四家企业存在关联性，系关联企业。政府主导的企业改制，职工与企业就买断工龄等引发的纠纷不属于法院的受理范围。按照如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出的《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，2001年6月如皋市纺织丝绸工业公司对如皋市白蒲服装厂进行改制，故对于原告主张的2001年6月之前的经济补偿金，不属于法院的受理范围。用人单位解除或者终止与劳动者的劳动关系的，依法应当支付劳动者经济补偿金。被告于2014年9月23日终止了与原告的劳动关系，又因原告每月应得工资为1177.25元低于同时期如皋市在岗职工月最低工资标准1280元，故被告应当支付原告经济补偿金17280元（13.5个月＊原告应得月平均工资1280元）。
关于原告主张的2014年9月份的生活费问题。用人单位非因劳动者原因停工、停产歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告月工资标准为1177.25元／月低于同时期如皋市在岗职工月最低工资标准1280元／月，则被告应按照同时期如皋市在岗职工月最低工资标准1280元／月全额支付申请人2014年9月1日至9月23日期间的工资，原告主张生活费1192元，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨浙舟2014年7月至8月份的工资1954.5元，2014年9月1日至9月23日的生活费1192元。
二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨浙舟经济补偿金17280元。
三、驳回原告杨浙舟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通煜美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年一月七日
见习书记员 葛洲花
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9762号
上诉人（原审被告）北京长江浪潮物流有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路6号8号库。
法定代表人淡肖蓉，董事长。
委托代理人段宇飞，1963年1月14日出生。
被上诉人（原审原告）张晓波，男，1971年8月20日出生。
上诉人北京长江浪潮物流有限公司（以下简称长江浪潮公司）因合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第38404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长江浪潮公司之委托代理人段宇飞与被上诉人张晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓波在原审法院起诉称：长江浪潮公司是一家专门负责收货和发货的物流配货公司。2013年8月初，长江浪潮公司有几批发往新疆乌鲁木齐的配货需要车辆合作配送，经人介绍，张晓波同意合作。当时，长江浪潮公司提出为了保证信誉，合作顺利，需要交2万元押金，待合作结束后退还押金。张晓波看到别的车辆交了2万元押金后就开始了合作，于是在2013年8月3日也把2万元现金交到长江浪潮公司西北专线办公室，具体经办人是负责西北专线的马×1经理，当场给张晓波开具了2万元押金收据。合作几次后，因长江浪潮公司无故拖延支付合作费用，造成双方无法继续合作，但是长江浪潮公司无故拖延退还2万元押金至今。故诉至法院，请求判令长江浪潮公司退还押金2万元；本案诉讼费用由长江浪潮公司承担。
长江浪潮公司在原审法院答辩称：张晓波提交的收据上加盖的印章不是长江浪潮公司的印章，是之前长江浪潮公司员工马×1私刻公司合同专用章，收取司机的押金，长江浪潮公司没有收到过押金。马×1私刻公章一事已经由北京市丰台区人民法院依法作出了判决。长江浪潮公司申请对张晓波的收据上印章进行鉴定。另外，张晓波所持有的收据是2013年8月3日开具，至今已经超过两年，本案已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明：张晓波手中持有日期为2013年8月3日的收据一张，收据记载：“今收到乌鲁木齐（合同车）押金，×××，合同号0000××，人民币贰万元。”收款单位盖章处盖有“北京长江浪潮物流有限公司合同专用章”的印文，收款人处签有“马”字，交款人处有张晓波签字，收据编号00366××。
张晓波陈述称，张晓波是车牌号×××号车辆的车主，该车挂靠在河北省兴隆县保平货运服务车队名下，实际由张晓波运营，张晓波在2013年8月至9月期间与长江浪潮物流公司合作，为长江浪潮物流公司运输货物，长江浪潮公司为了让张晓波保证将货物按时保质运到，让张晓波交纳2万元押金。张晓波就其陈述提交了机动车登记证书、机动车行驶证、买卖协议，证明×××号车辆登记在兴隆县保平货运服务车队名下，兴隆县保平货运服务车队将车辆出售给张晓波。
长江浪潮公司对张晓波所持收据不予认可，主张收据所盖印文并非长江浪潮公司的印章，而是该公司原来的员工马×1私刻印章。长江浪潮公司提交北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第1283号刑事判决书。经刑事判决书查明，马×1原任长江浪潮公司车队管理员，于2013年初利用职务之便，非法将案外人杨×1、高×1、张×1给长江浪潮公司的押金8万元占为己有，该案中经北京市公安司法鉴定中心文检鉴定书证实，编号为0034×××、003××3、003××5、003××6、003××7的收据上“北京长江浪潮物流有限公司合同专用章”与样本印文对比细节特征有本质差异，构成否定同一的依据。该案判决认定马×1犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑并处罚金，责令马×1退赔犯罪所得发还被害人、被害单位。
法院承办人员到呼和浩特市第三监狱对马×1进行询问，马×1陈述称张晓波所持收据是马×1出具，2万元押金是马×1收取，没有交给长江浪潮公司，马×1称自己未私刻印章，所收2万元用于支付公司的运费。
经询，张晓波表示自己与长江浪潮公司之间未签订书面合同，长江浪潮公司已经支付了运费，现在只欠押金没有退还。长江浪潮公司表示不清楚张晓波是否为该公司运输过货物，也不清楚是否支付了张晓波运费，长江浪潮公司坚持主张马×1私刻印章，所收款项也没有支付运费。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、押金收据、询问笔录、刑事判决书等相关证据在案佐证。
原审法院判决认为：行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据本案查明的事实，马×1在长江物流公司任职期间，利用职务之便，向张晓波收取押金2万元并向张晓波出具收据。虽然马×1私刻印章、侵占公司财物的行为已经被刑事判决书予以认定，但是张晓波在交纳押金时并不知道马×1私刻印章、未将所收取的押金交给长江浪潮公司，张晓波有理由相信马×1是代表长江浪潮公司履行职务行为。长江浪潮公司对于马×1在职期间代表公司对外收取押金的行为，应当承担法律后果。并且，刑事判决书对于马×1收取其他案外人的押金，判决由马×1退赔给长江浪潮公司，而非退赔给其他案外人，因此，长江浪潮公司以马×1收取押金属个人行为作为抗辩意见，缺乏依据，法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决：北京长江浪潮物流有限公司于判决生效之日起七日内退还张晓波押金二万元。
长江浪潮公司不服原审法院判决，以原审法院判决认定事实错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回张晓波的诉讼请求。
张晓波同意原审法院判决。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：综合本案案情和现有证据，马×1的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，张晓波在主观上善意且无过失地相信马×1有代理权，其构成表见代理。长江浪潮公司认为张晓波未配合其进行刑事案件调查以及本案中的民事责任应由马×1个人承担等意见，没有相应法律依据，本院不予采纳。
综上所述，长江浪潮公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由北京长江浪潮物流有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费300元，由北京长江浪潮物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 刘向飞
代理审判员 胡 婧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李星月
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西字执第00689号之十五
申请执行人陈华春，男，1976年1月生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人王世乐，男，1965年5月生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第01879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王世乐的银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西字执第00689号之八
申请执行人陈华春，男，1976年1月生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人王世乐，男，1965年5月生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第01879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王世乐的银行存款1300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西字执第00689号之十三
申请执行人陈华春，男，1976年1月生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人王世乐，男，1965年5月生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第01879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王世乐的银行存款1100元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十一月十九日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西字执第00689号之四
申请执行人陈华春，男，1976年1月生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人王世乐，男，1965年5月生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第01879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王世乐的银行存款1300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西字执第00689号之九
申请执行人陈华春，男，1976年1月生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人王世乐，男，1965年5月生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第01879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王世乐的银行存款1200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西字执第00689号之五
申请执行人陈华春，男，1976年1月生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人王世乐，男，1965年5月生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第01879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王世乐的银行存款1200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西字执第00689号之一
申请执行人陈华春，男，1976年1月生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人王世乐，男，1965年5月生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第01879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王世乐的银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十一月八日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西字执第00689号之十七
申请执行人陈华春，男，1976年1月生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人王世乐，男，1965年5月生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第01879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王世乐的银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西字执第00689号之六
申请执行人陈华春，男，1976年1月生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人王世乐，男，1965年5月生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第01879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王世乐的银行存款1300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十一月十二日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西字执第00689号之三
申请执行人陈华春，男，1976年1月生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人王世乐，男，1965年5月生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第01879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王世乐的银行存款1100元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西字执第00689号
申请执行人陈华春，男，1976年1月生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人王世乐，男，1965年5月生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第01879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王世乐的银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十一月八日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西字执第00689号之十一
申请执行人陈华春，男，1976年1月生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人王世乐，男，1965年5月生，汉族，住肥西县。
本院的（2013）肥西民一初字第01879号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王世乐的银行存款1000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 解 辉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终215号
上诉人（原审被告）：张春友，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人（原审被告）：陈跃辉，住吉林省通化市柳河县。
被上诉人（原审金永光）：金永光，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙铁军，住吉林省舒兰市。
上诉人张春友、陈跃辉因与被上诉人金永光、孙铁军民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1442号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金永光原审诉称：经张春友介绍，金永光于2013年8月28日借给孙铁军15万元，当日，金永光与孙铁军、张春友、陈跃辉签订借款合同，并支付15万元给孙铁军。借款合同主要约定：月利率3%；借款期限自2013年8月28日至10月27日；张春友、陈跃辉为孙铁军承担连带保证责任；发生纠纷由合同签订地吉林市船营区人民法院裁决。借款到期后，孙铁军未归还欠款，张春友、陈跃辉不主动代替偿还。无奈金永光诉至法院，请求判令：1.孙铁军、张春友、陈跃辉连带偿还金永光借款本金15万元；2.孙铁军、张春友、陈跃辉连带支付借款利息7.2万元。
孙铁军原审辩称：借款15万元是事实，利息同意按照中国人民银行同期贷款利率计算，不同意按照约定月利率3%计算。
张春友原审辩称：张春友是给担保公司提供担保，不是给金永光个人提供担保。约定担保期限自2013年8月28日至2013年10月27日。
被告陈跃辉辩称：同意张春友答辩意见，当时约定孙铁军如两个月没还钱，孙铁军抵押房屋的产权归担保公司，金永光提供的借款合同对此上没有体现，是假的。
原审法院审理查明：金永光与孙铁军于2013年8月28日签订的借款合同载明：债权人金永光，借款人孙铁军，保证担保人张春友、陈跃辉，借款金额为15万元，借款利率为月息3%，按时收息，借款期限自2013年8月28日至2013年10月27日，还款方式为按月付息到期还本金。合同项下贷款抵押物为吉林省舒兰市新村路北区君庭玫瑰园小区八号楼南14门单元南14门号。保证担保人愿为借款人提供承担连带责任的保证担保，担保至借款本息还清为止。同日，金永光将14.1万元存入孙铁军提供的吉林省农村信用社银行卡，卡号：6229350111000757807。孙铁军出具借款收据及划款确认证明书，载明：孙铁军收到金永光借款划款人民币15万元。划款行吉林省农村信用社，收款人孙铁军，收款账号：6229350111000757807，划款日期2013年8月28日。借款人对自己贷款行为无任何法律争议，所有签字盖章均是借款人真实意思表示，借款人承诺金永光是第一债权受益人，有权处理借款人任何资产，优先偿还15万元借款。借款到期后，孙铁军未归还借款，张春友、陈跃辉亦未承担担保责任。
原审法院认为：金永光与孙铁军、张春友、陈跃辉签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。金永光按约定履行提供借款义务，孙铁军应按约定履行返还借款义务，金永光要求孙铁军返还借款的诉讼请求应予支持。关于孙铁军借款数额，虽然借款收据及划款确认金永光给付借款15万元，但孙铁军主张金永光预先扣除借款利息9000元，此数额与双方约定的借期内两个月利息共计9000元一致，金永光提供的银行转款凭证载明转款金额为14.1万元，未提供证据证明现金交付9000元，不能排除预先扣除利息9000元的合理怀疑，故应认定金永光交付借款本金的数额为14.1万元，并应以此数额计算利息。虽金永光与孙铁军签订的借款合同约定借期内利率为月利率3%，但金永光现要求孙铁军按月利率2%支付借期内利息及逾期利息均符合法律规定，应予支持。孙铁军主张按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的请求无事实根据，不予采信。关于本案担保责任，借款合同第七条约定“本合同项下抵押物为吉林省舒兰市新村路北区君庭玫瑰园小区八号楼南14门单元南14门号”，但是抵押房屋未办理抵押登记，故抵押权未设立。借款合同保证人处有张春友、陈跃辉的签字和手印，且合同第八条约定“本合同项下保证担保人愿为借款人提供承担连带保证责任的保证担保，担保至借款本息还清为止。”保证期限约定至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起2年。借款合同约定借款期限自2013年8月28日至2013年10月27日，故保证期间为2013年10月27日至2015年10月27日，金永光于2015年8月25日起诉，故张春友、陈跃辉应当按照合同约定承担连带保证责任。张春友、陈跃辉主张借款合同系其二人与担保公司签订，非与金永光签订及借款合同被偷梁换柱，系虚假合同，均未提供证据加以证明，不予采信。金永光诉讼请求合理部分应予支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定判决：一、被告孙铁军于本判决生效之日起七日内返还金永光金永光借款本金14.1万元；二、被告孙铁军自2013年8月28日起至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，按月利率2%支付金永光金永光借款本金14.1万元借期内利息及逾期利息，与前款同时履行；三、被告张春友、陈跃辉对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。被告张春友、陈跃辉承担保证责任后，有权向被告孙铁军追偿；四、驳回金永光金永光其他诉讼请求。案件受理费4630元由被告孙铁军负担4495元，金永光负担135元，被告孙铁军负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告张春友、陈跃辉承担连带责任。
张春友、陈跃辉二审诉称：原审事实不清。钟俊梅是实际借款人，是资金实际占有者。孙铁军是提供自己的房屋作贷款抵押。张春友、陈跃辉不认识孙铁军，只是给钟俊梅作人保。钟俊梅贷款是向借贷公司借的，手续是在借贷公司办的，不是向金永光借的。金永光举证的合同有篡改是假的，不是张春友、陈跃辉签字的那份合同。担保期限为2个月。
金永光二审辩称：原审判决正确，应当驳回张春友、陈跃辉的上诉请求。
孙铁军未向本院提交书面答辩意见。
本院审理查明事实与原审法院认定事实无异。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张春友、陈跃辉虽然对涉案借款合同内容的真实性、合同主体的真实性以及担保期限提出异议并以此作为反驳金永辉诉讼请求的事实主张，但其承认涉案借款合同上签名系本人所签，故张春友、陈跃辉对其该项事实主张依法应当提供证据加以证明。张春友、陈跃辉未能就其负有举证责任的事实主张提供证据加以证明，依法应当承担不利的后果。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3120元，由上诉人张春友、陈跃辉共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年三月十四日
代理书记员 王洋子
四川省马尔康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第105号
原告陈淑华，女，出生于1962年6月18日，汉族，住马尔康县。
原告兰沙尔甲，男，出生于1951年8月5日，藏族，住马尔康县。
委托代理人刘晓林，四川恒河信律师事务所律师。
委托代理人刘蕾，四川恒河信律师事务所律师。
被告成都华川公路建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号K区23栋。
法定代表人谢应文，系该公司董事长。
本院受理原告陈淑华、兰沙尔甲诉被告成都华川公路建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告成都华川公路建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为四川省青羊区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应依法移送至被告住所地成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于马尔康县马尔康镇菜农一村，本院依法具有管辖权，故对被告的管辖权异议申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都华川公路建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 蒋 蓉
二〇一五年十一月十一日
书记员 马世燕
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00352号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人杨效金，男，汉族，1983年10月8日出生，小学文化，无业，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县长官镇。被告人杨效金因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月3日被阜阳市公安局刑事拘留，同年3月5日被该局取保候审，2015年7月6日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人杨效金犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人杨效金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月26日16时7分，被告人杨效金酒后驾驶浙JK73**号小型轿车行驶至阜阳南收费站时，被执勤民警现场查获。遂依法提取了杨效金静脉血血样，并委托安徽中天司法鉴定中心对该血样进行乙醇含量检测，经检测：杨效金静脉血乙醇含量为214.0mg／100ml。
上述事实，被告人杨效金在开庭审理中亦无异议，且有证人杨某甲、杨某乙的证言、接受案件登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、车辆照片、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、视听资料制作说明及光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨效金无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨效金庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人杨效金的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨效金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一五年八月十一日
书记员 龚晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初194号
原告：邹美华。
被告：詹金明。
原告邹美华与被告詹金明买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告詹金明立即支付原告板栗木款3500元；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理，原告邹美华到庭参加诉讼，被告詹金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月16日，被告詹金明向原告邹美华板栗木材，经结算，被告向原告出具欠条一份，具名欠到原告邹美华板栗木款3500元，但未约定支付时间。后原告多次向被告催要货款无果。
本院依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告詹金明自本判决生效后十日内支付原告邹美华板栗木款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告詹金明负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一六年三月十六日
书记员 孙 健
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初2425号
原告：湖北大某某农业实业有限公司，住所地湖北省广水市十里工业园，组织机构代码667687xx-x。
法定代表人：杜向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈海涛，男，该公司员工。
被告：华某前海资本管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码950049xx-x。
法定代表人：符勇。
原告湖北大某某农业实业有限公司诉被告华某前海资本管理（深圳）有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北大某某农业实业有限公司撤回对被告华某前海资本管理（深圳）有限公司的起诉。
案件受理费2900元，由原告湖北大某某农业实业有限公司负担。
审判员 李 凯
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孔才池
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初596号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘善伟，农民。2011年3月31日因犯盗窃罪被河南省商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月9日因犯盗窃罪被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月5日因犯盗窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月16日刑满释放；2015年5月18日因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月18日被羁押），同年12月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人刘善伟犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年4月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人刘善伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年12月4日14时许，被告人刘善伟在昆山市玉山镇中山新村XX号楼X楼，窃得被害人阮某放于宿舍客厅的白色捷安特牌自行车1辆，价值人民币9440元。公诉机关认为，被告人刘善伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币9400余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘善伟在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘善伟对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年12月4日14时许，被告人刘善伟在昆山市玉山镇中山新村XX号楼X楼，窃得被害人阮某放于该宿舍客厅内的白色捷安特牌自行车1辆，价值人民币9440元。
另查明，案发后，公安机关在李某处扣押被盗捷安特自行车，现已发还被害人阮某。
上述事实，被告人刘善伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控截图，制作说明，情况说明，昆山市价格认证中心价格鉴证结论书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘善伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘善伟在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘善伟当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘善伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘善伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年9月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 龚惠宝
人民陪审员 冯德华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07053号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被告西安盛星房地产开发有限公司，住所地西安市高新区锦业路38号粤汉国际A座2210室。
法定代表人李忠英，该公司总经理。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
本院于2015年8月26日立案受理了原告李某某与被告西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订商品房买卖合同一份，双方约定原告购买由被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）房屋一套。被告应于2014年12月30前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告依照合同约定支付了全额房款，但至房屋交付之日届满，被告未能如约向原告交付涉诉房屋且至今尚不具备交付条件。原告就此事多次催促被告依然无果，故依照双方合同约定，诉至法院要求被告承担依照合同约定产生的迟延交付违约金11890元（暂时计算至2015年6月30日，以后产生的违约金按照合同约定计算至实际交付之日），并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，被告延期交房是基于《西安市人民政府关于加强冬季大气污染防治工作的通知》所致，这并非被告单方所能控制，符合被告与原告所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款3、4所约定的免责条款，故被告不应该承担因政策原因而延期交房3个月的违约责任。其次，被告通知交房的时间为2015年5月31日，从2015年6月1日起被告不应该承担延期交房的责任。第三，原告起诉计算的违约金，不但时间计算错误，而且违约金计算过高，请求法院酌情降低按同期银行贷款利率计算。最后，原告已经实际占有房屋，并已经装修使用，不得再继续计算违约金。综上，请求法院依据法律规定，结合双方签订合同的免责条款，驳回原告的不当诉讼请求。
经审理查明，2013年11月12日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高新区丈八四路10号罗马景苑（罗马景福城）第1幢2单元24层22402号房屋一套，总价款为653301元。合同第八条约定，被告应当于2014年12月30前向原告交付符合第5种条件即“该商品房由建设单位组织勘察、设计、施工、监理及有关部门进行验收同意交付使用”的商品房。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日30日内告知买受人的；国家政策调整造成的影响及其他非出卖人所能控制的原因等。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，按逾期时间，分别处理，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同时，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，2014年12日5日，为了防止冬季大气污染，西安市人民政府下发了关于加强冬季大气污染防治工作的通知：“涉土工地管理。今年12月到明年2月底，除抢修抢险、地铁施工外，原则上停止新项目开工，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，建设部门不再新发施工许可证、市容园林部门暂停清运审批。”
2014年12日16日，被告在华商报上发出关于因非出卖人原因而造成的延期交房的公告，表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，根据相关条例要求，每年12月到次年2月，在建工地停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，鉴于以上等非出卖人原因影响，根据商品房买卖合同约定，罗马景苑（罗马景福城）交房日期顺延至2015年5月份，对此给各位业主带来的不便，深表歉意。”
2015年5月30日，被告在华商报上发出交房通知。表示：“罗马景苑（罗马景福城）业主，我公司将从2015年5月31日起在罗马景福城小区交房中心进行现场交房，届时请按照交房通知书中的提示内容带上相关资料前来办理交房手续。”
最后查明，大部分业主已经陆续接收了房屋，并装修入住。
上述事实，有商品房买卖合同、西安市人民政府下发的关于加强冬季大气污染防治工作的通知、报纸公告及西安市商品住宅使用说明书、商品住宅质量保证书、单位工程质量竣工验收记录表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系合法有效，符合法律规定，依法应予以认可。合同签订后，原、被告均应按合同约定的情形履行自己的权利义务，原告交纳了相应的购房款，被告亦应按合同约定按时交付符合合同约定的房屋。如果被告未能按时交付房屋，理应承担违约责任。本案中合同约定的是2014年12月30日交付房屋，但被告却至2015年5月31日才开始交付房屋，故而依法应当承担相应的违约责任。但是由于被告迟延交房的原因系西安市政府的文件规定，为了治污减霾的政策要求，不得不停止工程施工三个月，因此影响到工程施工的进度，此属于被告所不能抗拒的，故此三个月内被告的违约责任应当予以减除。对于原告要求被告承担直至交房时的违约责任，因被告在2015年5月30日已发出交房公告，故原告应当及时接收房屋，由于原告自己的原因迟延收房，由此造成放任扩大的损失，应由原告自行承担。至于原告表示被告交付的房屋不符合合同要求，根据被告提供的住宅使用说明书、单位工程质量竣工验收表、质量保证书等证据，可以得出被告交付的房屋是符合法律规定及合同约定的，而原告亦未提出任何房屋质量不合格的相关证据，故对原告的该项意见不予支持。综上，被告应当承担二个月时间的违约责任为宜。按合同约定“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。故被告承担的违约金数额应为653301元÷10000×60天=3920元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告西安盛星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某迟延交房违约金3920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费97元，由原告承担48.5元，被告承担48.5元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其承担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 王 力
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张焕焕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3432号
原告徐萌，男，1987年11月16日出生。
被告王超，男，1984年3月26日出生。
原告徐萌与被告王超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员韩冰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐萌到庭参加了诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2014年3月17日向原告借款11000元，原告将其名下信用卡借与被告刷卡消费11000元，完成了出借款项的义务。被告于同年5月6日向原告出具借条，认可借款事实，承诺于同年5月9日前还清，逾期不还则每月支付利息165元。借款到期后，被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款11000元并支付自2014年5月10日起至实际给付之日止，按照每月165元的标准计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年5月6日，被告向原告出具借条，载明：借款人王超，男，汉族，1984年3月26日出生，北京市丰台区×小区×号楼×室,×××，今向徐萌借人民币壹万壹仟元整（11000元），经双方协商约定于2014年5月9日前一次性还清，空口无凭，特立此据，逾期不还按每月利息165元支付。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告称被告于2014年3月17日向其借款11000元，原告将其名下交通银行信用卡（卡号×××）借与被告刷卡消费11000元，完成了出借款项的义务。后原告将该信用卡收回，并于同年5月6日要求被告出具了涉案借条。原告为证明其主张提供了交通银行信用卡电子账单加以佐证。
上述事实，有原告提供的借条、交通银行信用卡电子账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款11000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内偿还原告徐萌借款一万一千元并支付利息（自二〇一四年五月十日起至实际给付之日止，以一万一千元为基数，按照每月一百六十五元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百二十六元（含公告费二百六十元），由被告王超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
审 判 员 李铮
人民陪审员 韩冰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 荣慧
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2479号
原告：荣成成山建设置业有限公司，住所地荣成市南山北路98号。
法定代表人：黄杰，董事长。
委托诉讼代理人：卢良灏，该公司员工。
被告：姜宝泉，男，1976年3月27日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：车立勇，山东成山海天律师事务所律师。
原告荣成成山建设置业有限公司诉被告姜宝泉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成成山建设置业有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 万 波
二〇一八年五月十五日
书记员 滕真真
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初2952号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江。
委托代理人：韩帆，系该银行员工。
被告：徐彩琴。
被告：陶丽群。
被告：徐秀娟，
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告徐彩琴、陶丽群、徐秀娟为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年五月十二日
代书 记员 杨 欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第7号
上诉人（原审原告）吴延利。
委托代理人高福军。
被上诉人（原审被告）伊怀清。
上诉人吴延利因财产侵权纠纷一案，不服汶上县人民法院（2O13）汶民一重字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2011年5月19日原告吴延利以其姓名购买了解放牌半挂车一辆，车牌号为鲁H×××××，同年5月，原被告作为立据人，在证明内容为“吴延利名下鲁H×××××半挂车整一辆产权属于伊怀清两个共有，利益各半，特此证明，立据为证”的证明上分别签字。该证明是双方真实意思表示，合法有效。应确认原告被告系合伙关系，鲁H×××××解放牌半挂车归原、被告共同所有。2011年9月11日被告伊怀清将涉案车辆从停车场开走，没有证据表明，被告的此行为曾经与原告协商，因此直接造成了双方无法共同经营车辆，原告虽然提出了车辆贬值、损害、脱审的经济损失的请求，但是，对于车辆的贬值、损害、脱审的经济损失，未明确提出请求的数额，原审法院为依法保障当事人的诉讼权利，在2013年3月18日开庭审理时，依法向原告予以释明，原告虽表示对于损失申请鉴定，但原告一直未向原审法院书面申请评估或鉴定。2013年4月22日，法院向原告送达了书面告知进行申请评估、鉴定的通知书，由原告委托代理人签收。原告仍未申请评估或鉴定。2013年9月24日，原审法院对原告再次进行了释明，告知其为了查明其所主张的车辆贬值，必须对车辆现在的价值进行评估鉴定，同时，再次告知原告，其所主张的车辆的贬值、损害、车辆脱审期间的经济损失，应由专业机构进行评估。但是原告仍未申请评估鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告吴延利的起诉。
吴延利不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令一审法院审理或由二审法院直接依法判决。其理由主要为：一、对于被上诉人的违法行为，依法应认定对上诉人构成了财产侵权，法院既然已经认定被上诉人私自扣车未与上诉人协商，是造成车辆贬值、损毁等的直接施害者，其行为严重侵害了合伙人的财产权益，依法应认定被上诉人构成了财产侵权。二、法院认定上诉人没有提出具体的诉讼请求，不是事实：1、在审理中上诉人一直主张该车购车价格为25万元，购车后添置财产40670元，在庭审过程中双方认可共同经营三个多月盈利8万多元，上诉人要求按上述数额平分，不能说没有具体请求。2、上诉人主张该车贬值毁损造成的损失由被上诉人承担。车辆贬值损失也有具体数额，2013年10月15日双方已认可该车现在价值85000元，当时购车加增值总价为290670元，这与购车时价值比较就是贬值了205670元。3、法院不顾上述事实，一味地要求上诉人对该车进行评估鉴定，双方当事人就争议车辆的价值已定，对盈利也都认可，被上诉人也承认自己私自扣车，法院依法应予以认可，不应再增加当事人的诉讼成本加剧诉讼人的经济负担。
被上诉人伊怀清辩称，原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合四个要件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为原审原告虽然主张由被上诉人赔偿损失，但未提出具体的损失数额，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，处理结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年二月十日
书 记 员 楚亭亭
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00958-2号
申请执行人：赵玉树，男，汉族，1962年3月4日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：郑树和，男，汉族，1972年11月26日出生，农民，住安徽省凤阳县。
赵玉树与郑树和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00735号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人郑树和无财产可供执行，依法终结本次专项程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00735号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 马可飞
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1975号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告杨仁仁，男，汉族，现年47岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告杨仁仁买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1975号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告杨仁仁，男，汉族，现年47岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇杨家庄。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告杨仁仁买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵诉保字第00084-1号
申请人：唐坚，男，1962年5月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：马兴国，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请人唐坚与被申请人马兴国民间借贷纠纷，于2015年12月30日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保，请求查封或冻结被申请人马兴国在池州市二手车交易市场经营管理有限公司价值82万元的股权。
本院认为，申请人财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人马兴国在池州市二手车交易市场经营管理有限公司价值82万元的股权。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱长明
代理审判员 王玉雁
代理审判员 殷满亮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋霂清
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第203号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶，于2013年10月19日被夏邑县公安局刑事拘留。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2013年10月18日21时许，被告人张某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车沿康复路自东向西�驶至康复路与昌盛路交叉口时被执勤民警当场查获。经对被告人张某血液中的酒精含量进行检验，其100毫升血液中酒精含量为267.8毫克，为醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有1、被告人张某的供述；2、证人郭1X的证言；3、夏邑县交警大队出具的查获经过；4、商丘普济法医临床司法鉴定所检验报告；5、被告人常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉伟
二〇一三年十一月四日
书记员 陈梅
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初535号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人方彦晶，男，1991年8月29日生，汉族，贵州省盘县人，无业，住贵州省盘县。因本案于2017年6月15日被盘县公安局取保候审，同年10月13日被本院继续取保候审。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］502号起诉书指控被告人方彦晶犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人方彦晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年5月5日凌晨2时30分，被告人方彦晶酒后驾驶无牌二轮摩托车从盘州市红果镇国强大厦沿凤某中路往东湖大桥方向行驶，当行驶至凤某中路50m处时，与张石军驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成方彦晶受伤及两车不同程度受损的交通事故，对方彦晶现场进行呼气式酒精检测，检测结果为104mg/100ml，之后将方彦晶带至盘州市第二人民医院进行血样提取。经曲靖市恒通司法鉴定中心鉴定，方彦晶血样中定性检出乙醇，含量为90.172mg/100ml。经盘州市公安局交通警察大队认定，方彦晶承担此起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人方彦晶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人方彦晶二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人方彦晶在庭审中无异议，并有呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人提取血样登记表及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，盘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验报告书，盘县道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书，谅解书，常住人口基本信息，查获经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方彦晶违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时与小型轿车相撞，造成方彦晶受伤及两车受损的交通事故，方彦晶负事故的全部责任，经鉴定方彦晶血液中乙醇含量为90.172mg/100mL，危及了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人方彦晶到案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人方彦晶的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人方彦晶宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方彦晶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓亚萍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初4272号
原告：王某某，男，汉族，1989年6月22日出生，住峄城区。
委托诉讼代理人：张某某，上海某律师事务所律师，特别授权。
被告：闫某某，男，汉族，1980年9月3日出生，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李某某，山东全和律师事务所律师，特别授权。
第三人：张某某，女，汉族，1968年7月1日出生，住峄城区。
原告王某某诉被告闫某某、第三人张某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，由审判员孙中胜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人、第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即将原告所有的鲁Ｄ×××××号车辆完好无损的返还给原告；2、依法判令被告赔偿由此给原告造成的损失5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月2日18时40分许，原告驾驶自己所有的鲁Ｄ×××××号车辆在峄城区鹿鸣山庄小区东的道路上等红绿灯时，被告带领另外两名人员将原告从车上拉出来，被告将原告的鲁Ｄ×××××号车辆开走，并将原告车上的物品一并带走。原告的车辆被被告开走后，原告即刻借用他人手机拨打110报警，峄城区坛山派出所的民警出警处理。峄城区坛山派出所的民警将原告带回派出所后，使用他人手机拨打原告在车上的电话，被告才将原告车上的物品送到派出所，但是拒不返还原告的车辆。为此，原告多次讨要，被告拒不返还，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，该车为张某某所有，张某某的丈夫孙丕志交通肇事罪给被告造成了重大经济损失，被告行使追偿权，才扣押张某某夫妇的车辆，该案的车辆并非原告所有。
第三人辩称，车辆登记在第三人名下，后来由于交通事故需要赔偿别人58000元，第三人借了女儿5500元。由于第三人不会开车就把车抵给了女儿，并签订了买卖合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月2日，原告驾驶鲁Ｄ×××××号轿车在峄城区鹿鸣山庄小区东的道路上等红绿灯时，被告将原告从车上拉出来，将鲁Ｄ×××××号车辆开走。
鲁Ｄ×××××号轿车登记在第三人张某某名下，2016年3月17日，原告王某某与第三人张某某就鲁Ｄ×××××号轿车签订买卖协议书，原告以55000元的价格购买此车，此价款通过抵付借款的方式支付，原告已经占有并使用此车。
本院认为，原告依据与第三人签订的买卖合同主张享有车辆的权益，要求被告返还车辆，并赔偿损失，而鲁Ｄ×××××号轿车登记在第三人张某某名下，第三人认可与原告签订了买卖合同，价款通过抵付借款的方式支付，且原告已经占有车辆，因此原告占有本案车辆为合法占有。被告以向第三人的丈夫行使追偿权为由从原告处强行获得此车，并占有，此追偿权有无法律依据不是本案审理范围，但无论追偿权是否成立，被告应当依法行使权利，被告依据自力救济的方式长期占有本案车辆，没有法律依据，应当予以返还。由于被告从原告处获得的本案车辆，且原告的占有为合法占有，被告依法应将鲁Ｄ×××××号轿车返还给原告。原告主张的完好无损的返还，由于原、被告均没有提交证据证明车辆被占有时的情况及与被告占有后的对比，本院无法查明车辆的实际状况，若返还时确有损失可另行主张权利。原告方主张的损失，其提交的证据为山东省枣庄汽车运输有限公司的客运出租车定额发票一宗（发票为连号，每张10元），原告说明车辆被被告占有需要替代交通工具，所支出的费用，仅依据原告提交发票不能证明与本案的关联性，也不能损失的实际情况及数额，原告就其损失提交的证明力不足，而原告就其损失应负有举证证明责任，本院对此主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某于本判决生效之日起十日内将鲁Ｄ×××××号轿车返还给原告王某某。
二、驳回其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告闫某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一七年三月二十日
书记员 赵秀美