wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第00642号
原告张冬波，男，1979年4月10日出生，汉族。
被告王政杰，男，1989年5月10日出生，汉族。
被告闫小庆，男，1957年6月19日出生，汉族。
原告张冬波与被告王政杰、闫小庆民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日，被告王政杰向其借款5万元，被告闫小庆系该笔借款的担保人。后其多次向二被告催要还款，但二被告拒不还款。请求依法判令被告王政杰归还其5万元借款及利息，利息按照月息2.5分从2012年6月11日计算至实际归还之日止，被告闫小庆承担连带还款责任。
二被告辩称：其二人均对借款数额及约定的利息无异议，但现均无力偿还。
原告向本院提供的证据：借条一张，证明被告王政杰向其借款5万元，约定利息为月息3分，被告闫小庆系该笔借款的担保人。
二被告均对原告提供的证据无异议。
认证意见：二被告对原告提供的证据无异议，予以认定。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年6月11号，被告王政杰向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，载明“借条今借到张冬波现金伍万元整（50000元），月息3分。王政杰担保人闫小庆2012年6月11号”。借款后，被告闫小庆给付原告3000元利息，本金5万元及剩余利息至今未付。
本院认为：被告王政杰向原告借款5万元，该款由被告闫小庆提供担保，有其二人给原告出具的借条为证，且二被告均认可，予以确认。原告要求被告王政杰归还5万元借款及利息，借条上虽约定“利息为月息3分”，但该约定违反法律的禁止性规定，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告闫小庆给付原告的3000元应在利息总额中予以扣除；原告另要求被告闫小庆对上述债务承担连带还款责任，因借条中约定“担保人闫小庆”，故原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王政杰于本判决生效后十日内归还原告张冬波5万元借款本金及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年6月11日计算至实际归还之日止，已归还的3000元在利息中予以扣除；被告闫小庆对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告共同负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 张 静
二〇一五年五月六日
书 记 员 史芳芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7308号
原告：陈树玉农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区永城镇中华村台子上组。
代表人：陈树玉，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆市花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。
法定代表人：秦川淋，该公司执行董事。
本院在审理原告陈树玉农村家庭承包经营户诉被告重庆市花之雨现代农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告陈树玉农村家庭承包经营户于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈树玉农村家庭承包经营户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈树玉农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费25元，予以免收。
代理审判员 留微微
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋南楠
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第470号
原告郭某某，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告王某某，男，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 孙海鑫
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘英鹤
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1517号
申请执行人：陈邵（少）华。
被执行人：曹青云。
申请执行人陈邵（少）华与被执行人曹青云民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹青云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人曹青云下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人曹青云下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2279号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 周 博
二〇一七年五月十一日
书记员 文 群
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2719号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人夏阿碎，男，1955年2月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人季年儿，男，1970年6月18日出生，住浙江省青田县。
被执行人郑绿葱，女，1968年6月30日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人夏阿碎、季年儿、郑绿葱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 舒 云
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1031号
申请执行人文波。
委托代理人杨伯恒，重庆××律师事务所律师。
被执行人泰州振昌工业废渣综合利用有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人周仁其，该××执行董事。
文波与泰州振昌工业废渣综合利用有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01302号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司同意支付文波解除劳动合同赔偿金21471.56元，其中2016年2月1日前支付10735.78元，余款10735.78元于2016年3月31日前付清。如泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司未按期足额履行给付义务，则文波可以就全部未履行款项申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现有房产登记记录和机动车辆登记记录，亦未发现被执行人有银行存款。
另查明，被执行人因经营不善已歇业；本院已受理多起以泰州振昌工业废渣综合利用有限公司被执行人的案件，均因其暂无财产可供执行而未能执结。
2016年10月1日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的提供被执行人财产状况或线索通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第01302号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行员 杨进
二〇一六年十月二十六日
书记员 万杰
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0825执168号
申请执行人陈代汾，男，汉族，住徐闻县。身份证号码：×××0319。
被执行人鞠境城，男，汉族，住徐闻县。身份证号码：×××0956。
申请执行人陈代汾与被执行人鞠境城民间借贷纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2015）湛徐法海民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人鞠境城应付给申请执行人陈代汾借款本金20000元，并负担案件受理费300元。但被执行人鞠境城拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈代汾于2016年4月11日向本院申请执行。本院于2016年4月18日已向被执行人鞠境城送达执行通知书，责令被执行人鞠境城在收到本通知书5日内，履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，经对银行、工商、房产、国土、车辆等职能部门查询，被执行人鞠境城无银行存款，也无其他财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款，也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案无具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0825执168号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 邓 全
审判员 戴志彪
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄运彪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25717号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：华步正，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省施德县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）与被告华步正金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光出庭参加诉讼，被告华步正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告华步正拖欠借款未按时归还，请求判令：被告偿还原告贷款本金132077.02元及利息（含罚息）23842.62元、复利2467.63元，共计158387.27元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月31日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。诉讼中，原告平安银行中山分行明确其诉讼请求为截至2017年7月7日，被告华步正尚欠贷款本金131977.02元、利息（含罚息）54550.06元、复利11268.32元，共计197795.4元。
因被告华步正下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告华步正未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：华步正。
签约情况：2014年3月6日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140306000333号）。
贷款金额：300000元。
贷款期限：36个月，自2014年3月6日起至2017年3月6日止。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：固定月利率1.89%。
罚息计收标准：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年7月7日，尚欠贷款本金131977.02元、利息（含罚息）54550.06元、复利11268.32元，共计197795.4元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：华步正借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行有权依照合同约定要求华步正提前清偿全部借款本息。关于华步正欠款的数额，有平安银行中山分行提交的明细清单予以证实，且华步正没有证据予以推翻，故本院对平安银行中山分行主张的欠款数额予以确认。华步正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华步正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款款本金131977.02元及利息（含罚息）、复利【截至2017年7月7日，利息（含罚息）54550.06元、复利11268.32元；自2017年7月8日起，罚息在月利率1.89%水平基础上上浮50%计算，复利按罚息利率计算，均计至付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元,保全费1312元,合计4780元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告华步正负担（该款被告华步正于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周 逵
代理审判员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 叶丽敏
孙永辉
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01073号
原告重庆万客家商贸有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处建设东路54号5幢1层1号.
法定代表人陈朝兵，董事长。
委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。
被告沈文相，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆市双杰物业有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇凤岭路3栋。
法定代表人刘杰，总经理。
被告重庆双杰物业有限公司潼南四方花园分公司，住所地潼南县梓潼街道办事处凉风垭四方花园。
法定代表人刘杰，总经理。
本院在审理原告重庆万客家商贸有限公司诉被告沈文相、重庆市双杰物业有限公司、重庆双杰物业有限公司潼南四方花园分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆万客家商贸有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈文相、重庆市双杰物业有限公司、重庆双杰物业有限公司潼南四方花园分公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆万客家商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆万客家商贸有限公司负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴红梅
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第375号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人莫某某，男，1984年8月20日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，住罗定市。因本案于2015年1月13日被罗定市公安局取保候审，同年12月9日被罗定市人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人莫某某犯交通肇事罪于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员覃着出庭支持公诉。被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日16时许，被告人莫某某驾驶轻型普通货车途经罗定市X477线华石镇洞口咀古范路口路段时，与被害人陈某某驾驶粤W8D2**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某某受伤后送医院抢救无效死亡、两车受损的重大交通事故。事故后，陈某A报警处理，被告人莫某某离开现场约半小时又重新返回现场并报警，后让其父亲随救护车送被害人到医院治疗，其本人留在现场等候交警部门处理。经交警部门勘验调查，被告人莫某某驾驶机件不符合技术标准的机动车借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行和发生交通事故后没有立即保护现场，应承担事故主要责任。案发后，被告人莫某某与被害人家属达成协议，由被告人一次性赔偿250000元，上述款项已支付完毕，并取得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人莫某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述及辩解；证人莫某A、陈某A、陈某B的证言；现场检验检查工作记录、现场图及照片；交通事故车辆技术检测报告书；法医学尸体检验报告；受案登记表；交通事故责任认定书；抓获经过；交通事故经济赔偿协议；交通管理行政强制措施凭证及放行条；机动车驾驶证及行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍资料；赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某因违反交通运输管理法规，驾驶机动车而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人案发后在交警传唤时及时到案，并如实供述其罪行，可认定为自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿了被害人家属的损失，且取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人莫某某从轻处理。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。鉴于被告人莫某某属初犯、偶犯，具有悔罪表现，亦能取得被害人家属的谅解，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人莫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
代理审判员 陈国恒
人民陪审员 赖 杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 盘国森
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第158号
罪犯李水全，男，1953年3月8日出生，汉族，文盲，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年5月31日作出（2012）大邑刑初字第93号刑事判决，以被告人李水全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）眉刑执字第590号刑事裁定，对罪犯李水全减刑十个月。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李水全在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李水全减刑。
经审理查明，罪犯李水全在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李水全在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李水全减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐文汶
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第980号
上诉人（原审原告）：齐淑荣，女，1957年8月22日生，汉族，蛟河市长安街道居民，住蛟河市。
委托代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。
委托代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蛟河市城区建筑有限公司，住所：蛟河市。
法定代表人：房克银，该公司董事长。
委托代理人：王新华，该公司经理。
上诉人齐淑荣因确认劳动关系一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
齐淑荣在原审时诉称：我是王太山的妻子。2014年，王太山经人介绍，到蛟河市城区建筑有限公司所承建的“蓝湾国际”工地现场从事力工工作，工资约为4500元／月。2014年10月29日9时左右，王太山在其工作的工地现场不慎受伤，后送至蛟河市人民医院经抢救无效于当日中午死亡。事故发生后，我多次找相关部门处理此事，均无结果。为维护合法权益，现起诉要求认定王太山与蛟河市城区建筑有限公司之间存在劳动关系，诉讼费用由蛟河市城区建筑有限公司负担。
蛟河市城区建筑有限公司在原审时辩称：我公司既不认识齐淑荣，也不认识死者王太山，王太山与我公司不存在劳动关系。
原审判决认定：蛟河市城区建筑有限公司系“蓝湾国际”住宅小区建设施工单位。蛟河市城区建筑有限公司将其施工的“蓝湾国际”住宅小区C区1号楼外墙保温工程承包给蛟河市红星保温材料有限公司，蛟河市红星保温材料有限公司再次将该工程承揽给盛全兴。2014年10月份王太山经人介绍到“蓝湾国际”住宅小区C区1号楼从事外墙保温力工工作，2014年10月29日，王太山在工地受伤经抢救无效于当日中午死亡。齐淑荣系王太山妻子，2015年3月16日，齐淑荣向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定王太山与蛟河市城区建筑有限公司之间存在劳动关系，因不属于受案范围，不予受理。
原审判决认为：王太山与蛟河市城区建筑有限公司间不存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条只是规定由具备用工资格的发包方承担用工主体责任，而本案中蛟河市红星保温材料有限公司系“蓝湾国际”住宅小区C区1号楼外墙保温工程的承包者，盛全兴系该工程的承揽人，王太山系盛全兴招用的劳动者，而非本案被告招用的劳动者，故王太山与蛟河市城区建筑有限公司间不存在劳动关系。2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定即是个人承包经营招用劳动者给劳动者造成损害的赔偿的规定，齐淑荣的权利可以根据以上规定依法得到救济。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，作出判决。
原审判决主文：王太山与蛟河市城区建筑有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由齐淑荣负担。
原审判决后，齐淑荣不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。理由：原审判决认定事实错误。1.原审判决认定蛟河市城区建筑有限公司将其施工的“蓝湾国际”住宅小区C区1号楼外墙保温工程承包给蛟河市红星保温材料有限公司，蛟河市红星保温材料有限公司再次将该工程承揽给盛全兴。没有相关证据证明。原审中，蛟河市城区建筑有限公司提供的《外墙保温工程承包合同》和《承揽合同》一份，其中《外墙保温工程承包合同》为复印件，且承包人为张玉富个人，该件未与原件核对，不应采信。《承揽合同》中也并无红星公司公章，而是财务章，也无法证实本案诉争工程发包给红星保温材料公司。另外，本案涉案工程，真发生了转包，也属违法，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，违法转包后，其用工主体责任也应当由发包方承担。2.王太山与蛟河市城区建筑有限公司建立了事实劳动关系。蛟河市安全生产监督管理局询问笔录和安全生产监督管理局会议记录，能够证明，王太山在蛟河市城区建筑有限公司作为总承包人的工地干活，受其指挥、领导、监督，并领取工资。本案中，蛟河市城区建筑有限公司没有提供足够证据证明王太山与其之间不存在劳动关系。
被上诉人蛟河市城区建筑有限公司在二审时答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.会议记录表明死者的死亡是意外；2.死者不是我单位职工，我单位未对其进行管理、领导，同时未给其发放工资。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明除“蛟河市城区建筑有限公司将其施工的蓝湾国际住宅小区C区1号楼外墙保温工程承包给蛟河市红星保温材料有限公司，蛟河市红星保温材料有限公司再次将该工程承揽给盛全兴”不予认定外，其他认定事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：齐淑荣主张王太山与蛟河市城区建筑有限公司之间存在劳动关系，齐淑荣应提供初步的证明。现齐淑荣未提供王太山与蛟河市城区建筑有限公司的劳动合同，亦未提供证据证明王太山与蛟河市城区建筑有限公司存在人身依附关系或者王太山受蛟河市城区建筑有限公司各项劳动规章制度的制约，享有该公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇，在蛟河市城区建筑有限公司领取报酬。原审法院依齐淑荣申请调取的与王太山一起工作的姚宝臣笔录证实，姚宝臣与王太山从事同样的外墙保温工作，是力工，他们的工头姓韩，老板姓盛。原审中，蛟河市城区建筑有限公司提供的承揽合同也证明了该蓝湾国际小区的建筑外墙保温工程由盛全兴承揽。现无法认定王太山与蛟河市城区建筑有限公司存在劳动关系。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定的法律后果为“由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，并不等同于发包方与劳动者成立劳动关系。故原审认定王太山与蛟河市城区建筑有限公司不存在劳动关系正确，应予维持。
因蛟河市城区建筑有限公司在原审时提供的外墙保温工程施工承包合同为复印件，且该合同载明承包人为张玉富，没有红星保温材料有限公司字样，故原审判决认定“蛟河市城区建筑有限公司将其施工的蓝湾国际住宅小区C区1号楼外墙保温工程承包给蛟河市红星保温材料有限公司，蛟河市红星保温材料有限公司再次将该工程承揽给盛全兴。”无事实依据，本院二审对上述事实不予认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”上述事实认定属原审判决认定事实的瑕疵，鉴于原审判决结果正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由齐淑荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一五年十月三十日
代理书记员 姜 雪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第31-1号
申请执行人赵引弟，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人贾永林，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
赵引弟申请贾永林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第2999号民事调解书，责令被执行人贾永林履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人贾永林至今未履行。
现查明，被执行人贾永林在中国建设银行代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾永林在中国建设银行代发工资
冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日内提前提出续冻结的申请
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年四月一日
书记员 马 勇
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3602号
原告王辉，女，1972年2月23日生，汉族，住址定州市。
被告杨兰柱，男，1976年1月1日生，汉族，住址定州市。
被告陈翠红，女，1972年7月25日生，汉族，住址定州市。
本院在审理原告王辉诉被告杨兰柱、陈翠红借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王辉负担。
审判长 张淑惠
审判员 杨建立
审判员 解立辉
二〇一六年四月五日
书记员 朱玉星
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3602号
原告王辉。
被告杨兰柱。
被告陈翠红。
本院在审理原告王辉诉被告杨兰柱、陈翠红借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王辉负担。
审判长 张淑惠
审判员 杨建立
审判员 解立辉
二〇一六年四月五日
书记员 朱玉星
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1572号
原告吴美洲，居民。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告魏为魁，居民。
被告梁波，居民。
原告吴美洲诉魏为魁、梁波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴美洲及其委托代理人周禹、被告梁波到庭参加诉讼，被告魏为魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美洲诉称，2013年10月9日，被告魏为魁因经营需要立据向原告借款5万元，双方约定月利率为1.8%，还款期限至2014年4月9日，被告梁波为上述债务提供连带责任担保。后被告魏为魁仅归还了5000元利息，剩余本息未能偿还。现原告诉至法院，要求两被告归还借款本金5万元及其利息(从2013年10月9日起至给付之日止，月利率按1.8%计算)，并承担本案的诉讼费用。
被告魏为魁未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告梁波辩称，其为被告魏为魁向原告借款提供担保是事实，但其没有使用该笔借款，法院判决由其承担还款责任不合理。
经审理查明，2013年10月9日，被告魏为魁向原告吴美洲出具借条一张，主要内容为：借到吴美洲人民币5万元，期限自2013年10月9日至2014年4月9日止，月利率18‰；如逾期偿还，除按约承担利息外，并按每日500元承担违约金，直至还清借款为止。担保人对借款人应付本息及违约金等自愿承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起二年。双方还约定了其他事项。被告魏为魁在借条中借款人一栏后签字并捺印，被告梁波在借条中担保人一栏后签字并捺印。后被告魏为魁于2016年1月份还款5000元。对于余款本息，两名被告均未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏为魁向原告吴美洲借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、期限、利率等都作出明确的约定，原告吴美洲与被告魏为魁之间的借贷关系成立，现原告吴美洲要求被告魏为魁归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。后被告魏为魁归还了5000元，该款应在借款本金产生的利息中扣减。对之后尚未给付的利息，原告要求被告魏为魁按月利率1.8%标准计算承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的标准符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告梁波为被告魏为魁向原告借款提供连带责任担保，原告与被告梁波之间的保证合同关系成立，现原告要求被告梁波承担归还借款本息连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定和法律的相关规定，本院依法亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梁波称，其没有使用该笔借款，法院判决由其承担还款责任不合理。对此认为，被告梁波为魏为魁向原告借款提供连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告有权要求被告梁波承担还款责任，故对被告梁波该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏为魁在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴美洲借款本金5万元及其利息（从2013年10月9日起至给付之日止，月利率按1.8%标准计算，被告魏为魁已归还的5000元应予扣减）。
二、被告梁波对被告魏为魁向原告吴美洲偿还上述款项承担连带责任保证。被告梁波在承担保证责任后，有权向债务人魏为魁追偿。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告魏为魁、梁波共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1647号
原告：孙文波，居民，现住唐山市。
委托代理人：马洁。
被告：张晓钢，司机，现住唐山市。
被告（追加）：李学义，居民，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部。
代表人：赵洪军。
委托代理人：王天军。
委托代理人：张永恒。
原告孙文波与被告张晓钢、李学义、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保黄骅支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙文波的诉讼请求：要求被告依法赔偿损失15344元；本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为12614元。
被告张晓钢辩称：�事故认定和事故经过无异议，其是司机，实际车主是李学义，事故车在保险公司投保全险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告李学义辩称：其是张晓钢驾驶车辆的实际车主，张晓钢是其雇佣的司机，车辆投保全险，应由保险公司赔偿，其不承担赔偿责任。其为原告开支施救费3500元，请求法院一并处理。
被告人保黄骅支公司辩称：本次事故为多车相撞，事故发生具有联系性，应定性为一次事故，其公司的保险金额应确认为一份交强险和商业第三者责任险，经法院裁判其公司已经在保险限额内赔付了其他被侵权人的损失，所以其公司仅在剩余保险限额内对适格原告的合理合法损失进行赔付，同时还应当扣除事故中其他所有车辆无责交强险财险限额赔付部分。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任，其公司不予承担。对事故发生的经过和事故认定无异议。事故车辆在其公司投保主车交强险和限额为100万元的第三者责任险以及挂车限额为5万元的第三者责任险，其中主车交强险期间2013年12月24日至2014年12月23日，主车和挂车第三者责任险保险期间均为2013年12月25日至2014年12月24日。
本院经审理查明：冀J×××××、冀J×××××挂欧曼半挂车实际所有人为被告李学义，登记所有人为沧州临港精诚运输队，该车在被告人保黄骅支公司投保了主车的交强险和主挂限额为100万元及5万元的第三者责任险，交强险的保险期间为2013年12月24日至2014年12月23日，第三者责任险的保险期间均为2013年12月25日至2014年12月24日。冀B×××××、冀B×××××挂车车辆所有人为原告孙文波，冀B×××××挂车登记所有人为郑树清。
2014年6月22日10时30分许，被告张晓钢驾驶冀J×××××、冀J×××××挂欧曼半挂车，行驶至长深高速公路889KM＋130M深圳方向处时，与前方因�阻停车排队等候通行的由陆东林驾驶的冀H×××××小型普通客车追尾相撞，致使冀H×××××车向前运动，与其前方的由方国荣驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车追尾相撞，同时冀J×××××、冀J×××××挂车又与由方国荣驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车追尾相撞，造成冀J×××××、冀J×××××挂车司机张晓钢、乘车人蒋宗峰、冀H×××××车司机陆东林受伤，三车损坏，部分路产损坏的道路交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通运输总队唐山支队遵化大队出具事故认定书认定，被告张晓钢承担全部责任，驾驶人陆东林无责任，驾驶人方国荣无责任，乘车人蒋宗峰无责任。
另查，本院曾于2015年3月16日作出（2015）遵民初字第689号民事判决，已在交强险财产损失项下赔偿陆东林损失2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、发生法律效�的（2015）遵民初字第689号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
1.车辆修理费12614元。提交发票2张，金额分别为1114元和11500元。
经质证，被告人保黄骅支公司辩称对原告提交证据不能证明原告实际车损情况，原告应当进行司法鉴定来证实维修的零部件与本次事故是否具有关联性，以及配件的价格是否具有合理性。
被告张晓钢、李学义辩称无异议。
本院认定车辆损失12614元。理由：原告车辆受损后已由专业修理厂对车辆进行了修理，维修单位出具了正式发票及维修项目清单，能够证明原告车辆损失。
2.被告李学义开支施救费3500元。提交发票1张。
经质证，被告人保黄骅支公司辩称应由具有施救资质的单位进行施救及收取符合相关标准的费用。
原告孙文波辩称无异议。
本院认定被告李学义开支施救费3500元。理由：被告李学义已提交相应票�予以证实。
本院认为：被告人保黄骅支公司承保了冀J×××××、冀J×××××挂欧曼半挂车交强险及责任限额为105万元的第三者责任险，该车在保险期间发生事故致原告车辆受损，被告张晓钢负事故全部责任，原告孙文波车辆的驾驶人方国荣及另一车辆冀H×××××车司机陆东林无责任，被告人保黄骅支公司已在交强险责任赔偿限额内对另一无责任车辆进行了赔偿，财产损失项下，无责车之间不互相赔偿，故被告人保黄骅支公司在第三者责任险限额内对原告损失进行赔偿。被告李学义为原告垫付施救费用，原告应在获得保险赔偿款后返还给被告李学义。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由�告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部于本判决生效后十日内在第三者责任险项下赔偿原告孙文波损失16114元；
二、原告孙文波在获得保险赔偿款后返还给被告李学义为其垫付的施救费3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年四月二十日
书记员 白 杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5597号
罪犯赵进，男，2013年9月6日骨龄鉴定相当于17岁，出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年12月16日作出（2013）鼓刑初字第804号刑事判决，以被告人赵进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），继续追缴非法所得人民币12300元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）榕刑终字第172号刑事判决：维持关于继续追缴非法所得人民币12300元上缴国库的判决，撤销对被告人赵进的量刑，以被告人赵进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯赵进本次缴纳追缴非法所得人民币12300元。
本院认为，罪犯赵进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赵进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵进减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵进减去有期徒刑九个月。本次缴纳的非法所得人民币12300元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月4日起至2022年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年九月二十二日
书记员 周 舟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00719号
原告：胡闽，男，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：孔亭，男，1983年2月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告胡闽诉被告孔亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法由审判员姚朝军适用小额诉讼程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡闽、被告孔亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡闽起诉要求被告孔亭赔偿出租车停运损失费2100元、评估费240元，合计2340元；本案诉讼费由被告承担。
本院查明：2015年7月29日11时10分，被告孔亭驾驶皖G×××××号小型客车，行驶至铜陵市向阳路杨家山派出所路口时与原告胡闽驾驶的皖G×××××号小型客车发生侧面碰撞，致使车辆损坏的交通事故。该起事故经铜陵市公安局交通警察支队一大队编号340701020162879号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孔亭承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告胡闽将其出租车送至安徽省供销社铜陵储运公司汽配修理厂（以下简称汽配修理厂）维修，汽配修理厂出具的证明载明：原告胡闽驾驶的皖G×××××号出租车自2015年7月29日下午进厂维修，至2015年8月4日下午修复出厂。原告胡闽委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆维修期间的营运损失进行了评估，评估结果为：此次事故造成皖G×××××号出租车营运损失共计2100元，原告胡闽因申请评估支付评估费240元。
本院认为：被告孔亭驾驶机动车与原告胡闽驾驶的出租车发生碰撞，交警部门认定被告孔亭承担事故的全部责任，故被告孔亭作为侵权人对原告胡闽因交通事故造成的损失应承担赔偿责任。因原告胡闽驾驶的是出租车，系营运车辆，现原告胡闽因车辆维修造成车辆停运，原告要求被告赔偿营运损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于营运损失的计算，原告申请了评估，原告驾驶的出租车营运损失为350元／天。关于停运天数，评估公司依据的是汽配修理厂出具的维修期间证明。被告孔亭对汽配修理厂的维修资质提出异议，但原告向本院提交了汽配修理厂的有效营业执照和道路运输经营许可证，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。从原告陈述的情况来看，原告的车辆进厂维修期间，其中有一天多时间是在等配件。此外，2015年8月3日被告将保险公司赔付的维修费用支付给原告时，原告是驾驶其出租车与被告会面的，原告称其当时是在试车，但被告有理由相信原告的车辆已经修复。由于原告车辆的维修期间仅有汽配修理厂的证明，且本案原告的车辆经保险公司定损的金额仅为1750元，损坏程度较轻，故对于原告主张的维修天数，本院酌情予以扣减，停运天数酌情认定为4天。原告的停运损失认定为1400元。原告胡闽因申请评估发生评估费240元，该费用属于原告为确定其损失情况发生的必要费用，应由被告孔亭承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告孔亭于本判决生效生效之日起三日内赔付原告胡闽营运损失费1400元，评估费240元，合计1640元。
二、驳回原告胡闽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔亭承担，于本判决生效后三日内交付本院。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 姚朝军
二〇一五年十月二十二日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1265号
申请执行人刘军，男，1963年12月2日出生，汉族，市民。
被执行人江洪波，男，汉族，农民。
被执行人隋秀荣，女，40岁，汉族，农民。
本院在执行刘军与被执行人江洪波、隋秀荣民间借贷纠纷一案，申请人所申请的债权经法院执行被执行人已偿还7500.00元，因被执行人江洪波、隋秀荣无财产可供执行，经四查后被执行人江洪波、隋秀荣确无财产可供执行，申请执行人所申请的债权33635.00元未得到受偿，，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第2289号民事判决书终结本次执行。
二、申请执行人刘军若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2014）元民初字第2289号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 金 岩
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执953号
申请执行人：李国豪，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：珠海市斗门区海源水产贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇天生河东头围，统一社会信用代码91440400725952885P。
法定代表人：王锦源。
本院在执行李国豪与珠海市斗门区海源水产贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案中，发现被执行人资不抵债，遂依法移送执行转破产程序，且符合终结本次执行程序的条件，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》
第八条第二款案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执953号申请执行人：李国豪，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：珠海市斗门区海源水产贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇天生河东头围，统一社会信用代码91440400725952885P。法定代表人：王锦源。本院在执行李国豪与珠海市斗门区海源水产贸易有限公司劳动仲裁纠纷一案中，发现被执行人资不抵债，遂依法移送执行转破产程序，且符合终结本次执行程序的条件，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年十二月十三日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第1257号
抗诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金国，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月31日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年，2011年7月13日刑满释放。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人金某，绰号“大鸡儿”，无业。因本案于2014年11月6日被抓获，因吸毒于当日被行政拘留，次日被监视居住，2015年1月20日再次被监视居住，2015年9月9日被取保候审。
指定辩护人毛克西，浙江井朗律师事务所律师。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人金国、金某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月23日作出（2015）温鹿刑初字第745号刑事判决。原公诉机关鹿城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派代检察员潘春娟、陈坚出庭支持抗诉，原审被告人金国、金某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月6日12时许，被告人金国与金某电话联系，双方谈好以人民币200元的价格购买“冰毒”，金某向金国转账了人民币200元。当日13时20分许，金国携带毒品，在鹿城区水心“花哩吧啦”饭店门口，将一包用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给金某。
2014年11月6日11时30分许，金国接到罗某电话要求购买人民币200元的“冰毒”，并从罗某暂住处拿到现金人民币200元。当日14时许，金国指使金某将一包用蓝色塑�袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）送给罗某，并把联系手机和毒品交给金某。
金某携带上述两包毒品，在鹿城区水心杏花路公交车站旁，将其中蓝色塑料袋包装的毒品扔在地上由罗某捡起后离开，后金某在附近的足浴店门口被公安机关当场抓获，并在其身上查获用透明塑料袋包装的毒品一包、无包装的毒品一粒和手机一只。金某被抓获后主动向公安机关提供金国的线索，公安机关在足浴店内抓获金国，查获手机一只。经鉴定，上述透明塑料袋包装的交易毒品重0.82克，蓝色塑料袋包装的交易毒品重0.62克，被查获的单粒毒品重0.16克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人金国有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；被告人金某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
抗诉机关鹿城区人民检察院抗诉称，原判认定�告人金某贩卖毒品数量1.6克错误。理由主要是被告人金某先前从被告人金国处购得的0.82克确属用于个人吸食，尔后在帮金国送毒过程中被查获，根据2015年5月18日《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，该毒品数量不应计入金某贩卖毒品的数量；本案掉落的0.16克毒品没有证据表明是金某私自截留用来今后贩卖，也未实际交付买家，金某系碍于朋友情面代金国送一次毒品，若因此将前面买来的毒品计入其贩毒数量，会导致量刑不均衡，所以应对被告人金某贩卖毒品的数量认定为0.62克。
温州市人民检察院检察员出庭称对金某购买用于吸食的0.82克毒品不应计入其贩毒数量，应认定金某贩卖毒品数量为0.78克，建议对被告人金某改判、对金国维持原判。
原审被告人金国上诉称，其交给金某的毒品是两包独立包装，且包装严密，0.16克单粒毒品系金某身上查获的，与其无关。
原审被告人金某辩称自己身上查获的0.16克确系其为金国所送毒品中掉出来，且自己不知送毒品是犯罪，购毒的确用于吸食。其辩护人提出：认定金某贩毒数量应该减去用于吸食的0.82克毒品，以及掉落的0.16克，应当以0.62克认定。
经二审审理查明：2014年11月6日12时许，被告人金国与金某经电话联系，双方谈好以人民币200元的价格购买“冰毒”。当日13时20分许，金国在鹿城区水心“花哩吧啦”饭店门口，将一包用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给金某。同日11时30分许，金国还接到罗某电话要求购买人民币200元的“冰毒”，并从罗某暂住处拿到现金人民币200元作为购买毒品的资金。当日14时许，金国指使金某将一包用蓝色塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）送给罗某，金某携带上述两包毒品，在鹿城区水�杏花路公交车站旁，将其中蓝色塑料袋包装的毒品扔在地上由罗某捡起后离开。后金某被抓获，并在其身上查获用透明塑料袋包装的毒品一包、无包装的毒品一粒和手机一只。金某归案后协助公安机关抓获金国。经鉴定，上述透明塑料袋包装的毒品重0.82克，蓝色塑料袋包装的毒品重0.62克，被查获的单粒毒品重0.16克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人金国、金某的供述和辩解，毒品（照片），受案登记表、接受证据清单、扣押清单，调取证据清单、账户信息、银行卡活期子账户交易明细，中国移动通信客户详单、情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息，证人罗某、周某的证言，抓获经过、理化检验报告、尿液现场检测报告书、人员辨认笔录、尿液提取笔录等证据予以证实。
关于抗诉和上诉理由。经查，�据最高院相关会议纪要的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，但确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。被告人金某系出于朋友义气偶然帮助金国送毒品，其购买的0.82克毒品目前没有证据证实用于贩卖，其供认系用于吸食，依据有利于被告人、罪责刑相适应原则，依法应认定其贩卖数量为0.78克；被告人金国贩卖的两包毒品价格均为200元，蓝色塑料袋中毒品加上单颗毒品，重量为0.78克，与透明塑料袋中毒品0.82克分量相当。现有证据无法证明被告人金某事先藏有毒品，金国承认自己贩卖的每包毒品中均有粉末、颗粒。故金国上诉称该单粒毒品系金某身上查获，与其无关的上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人金国非法贩卖毒品甲基苯丙胺，原审被告�金某明知金国贩卖毒品而为其提供帮助，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定金某贩卖毒品数量1.6克不当，应认定为0.78克。金国系毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。原判鉴于金国归案后如实供述其基本犯罪事实，已予以从轻处罚。金某归案后能如实供述其罪行、有立功情节、系从犯，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第745号刑事判决第一、三项，即被告人金国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；随案移送的作案工具�机白色联想手机二只，予以没收。
二、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第745号刑事判决第二项，即被告人金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
三、上诉人（原审被告人）金某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 南凌志
审 判 员 林方芳
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 林蒙蒙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执异22号
案外人吴某。
法定代理人韩丽，吴新春，系案外人吴某的父母。
委托代理人孙小玲，安徽××××律师事务所律师。
申请执行人朱学武。
委托代理人赵刚，安徽××律师事务所律师。
被执行人吴新春。
被执行人韩丽。
被执行人安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司。
法定代表人吴新春，董事长。
三被执行人委托代理人孙小玲，安徽××××律师事务所律师。
本院在执行朱学武与韩丽，吴新春，安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人吴某2016年6月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人吴某称，本院在执行朱学武与韩丽，吴新春，安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查封了登记备案在我名下的铜都大道与铜井路交汇处铜都天地花园G5#栋1001室，查封后也未依法告知，故请求法院立即解除查封。
本院查明：朱学武与韩丽、吴新春、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告吴新春、韩丽、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司确认尚欠借款本息合计170万元（已扣除池州浦汇小额贷款有限公司欠被告吴新春自2013年11月1日到2015年6月30号的房屋租金34万元整）。二、被告吴新春、韩丽、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司于2016年5月31日前归还借款本息160万元，原告放弃向被告吴新春、韩丽、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司追偿10万元利息；如未按期履行全部还款义务，被告吴新春、韩丽、安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司仍向原告偿还借款本息170万元，并从2016年3月1日开始按月利率2%计算支付利息（以实际欠款为基数）。该协议还确认上述债务发生在2013年11月29日。2016年2月23日本院因朱学武的申请查�了铜都大道G5#栋1001室。
另查：被执行人吴新春、韩丽系案外人吴某的父母，铜都天地花园G5#栋1001室是韩丽于2013年11月25日购买，当日签订了《商品房买卖合同》，2014年9月19日，该房登记备案变更至吴某名下，现该房尚未办理产权登记。
本院认为：吴某与吴新春、韩丽虽系父母子女关系，但吴某不是被执行人，铜都天地花园G5#栋1001室在法院查封时已备案登记在吴某名下，而变更备案登记是否合法有效，是对实体权利的确认，在执行程序中不予处理，现铜都天地花园G5#栋1001室登记备案在案外人吴某名下，故其异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二项，第十七条第二项之规定，裁定如下：
中止对铜都大道与铜井路交汇处铜都天地花园G5#栋1001室的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向铜陵市铜官山区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张春生
审 判 员 姚晓照
人民陪审员 张学府
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人�法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相�部分异议成立。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终446号
上诉人（原审被告）屈鸿权。
上诉人（原审被告）王燕梅。
委托代理人屈鸿权。
被上诉人（原审原告）天津工业大学，住所地天津市西青区宾水西道***号。
法定代表人杨庆新。
委托代理人陈正华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人屈鸿权、王燕梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人王燕梅之委托代理人即上诉人屈鸿权，被上诉人天津工业大学的委托代理人陈正华、施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，坐落本市河东区成林道73号房屋原系天津工艺品进出口公司唐家口仓库所有，该仓库经两次更名为天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司。2001年3月27日案外人天津教育发展投资有限公司与天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司签订协议书，将天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司所有的土地及地上物以1300万价格予以征用。作为原告天津工业大学建设学生公寓等使用。2006年9月22日案外人天津教育发展投资有限公司与天津工艺品进出口集团有限公司艺丰储运贸易公司再次签订补充协议书，由天津教育发展投资有限公司接收全部门脸房及办公房屋。2006年9月28日天津教育发展投资有限公司与原告签订协议书，原告以3528万元价格将工业大学南学生公寓及接收全部门脸房及办公房屋移交天津教育发展投资有限公司。现上述房屋所有权人为案外人天津高校投资控股有限公司所有。该公司授权原告对校区房屋管理使用，获取利益，收回房屋。2008年1月1日原告与被告签订营业用房租赁合同，约定将位于天津市河东区成林道73号房屋38平方米租与被告，被告现经营鸿际服装店。该合同租赁期间为2008年1月1日至2008年12月31日止。月租金2500元。被告缴纳租金至2010年7月1日现原告学校整体迁移，原告起诉来院。
原告诉讼请求：1、解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、被告将涉诉房屋返还原告；3、被告向原告支付拖欠租金140000元，期限自2010年7月1日起至2015年2月28日，并自2015年3月1日起按每月2500元租金标准计付至被告将涉诉房屋返还原告之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告依产权人授权，对涉诉房屋享有占有、使用、收益及收回房屋权利，原告具有主体资格。原、被告约定租赁期限至2008年12月底。现已超出租赁期限，原告现主张解除应当予以解除，被告在原告主张腾房时应在合理期限腾房。现原告要求被告腾房的诉讼请求原审法院予以支持。关于原告要求2010年7月起至2015年2月28日期间的房屋租金计人民币140000元一节，因原、被告在租赁期限届满后未解除合同被告仍实际占用房屋形成不定期租赁，原告仍按原租金标准主张租金并无不当，因被告庭审中主张诉讼时效抗辩，原告未提供足够证据证实诉讼时效中断，依据我国民法通则关于诉讼时效的规定，租金请求时效为一年，故原审法院对原告该项请求在原告起诉日前一年时效内予以支持，计算为30000元。对于起诉后的房屋租金原告可依相关法律规定另行解决。另被告要求补偿一节，考虑本案实情，被告另行解决为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：“一、本判决生效之日起三十日内，被告屈鸿权、王燕梅腾空坐落本市河东区成林道73号房屋（鸿际服装店38平方米）交予原告天津工业大学；二、本判决生效之日起十日内，被告屈鸿权、王燕梅给付原告天津工业大学房屋使用费30000元；三、驳回原告天津工业大学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告屈鸿权、王燕梅负担778.57元，由原告天津工业大学负担2481.43元。”
原审判决后，屈鸿权、王燕梅不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决诉讼主体错误，程序适用错误。1、被上诉人主体错误，天津工业大学不应成为一审原告。一审判决载明，现租赁房屋所有权人为案外人天津高校投资控股有限公司所有，故一审原告应为天津高校投资控股有限公司。事实上，上诉人并未与天津高校投资控股有限公司签订过任何房屋租赁合同。2、上诉人王燕梅不应成为一审被告。从租赁合同上来看，承租人为屈鸿权，与王燕梅无任何关系，故一审法院将王燕梅列为被告并判决王燕梅也履行相应的合同义务，突破了合同的相对性。二、一审法院认定事实错误并忽略了相关事实。1、房屋租赁合同标的物产权人没有认定清楚。房屋租赁合同中的标的物几经易手，但真正的产权人是谁，一审法院并未查清。2、被上诉人没有履行完合同义务。房屋租赁合同在履行过程中，被上诉人没有对租赁房屋及附属设施进行过任何修缮。3、被上诉人解除房屋租赁合同，未履行提前告知的义务。被上诉人应提前三十日告知上诉人，直接向法院起诉要求解除合同，显系违法。
被上诉人答辩称，被上诉人经产权人授权对涉诉房屋享有管理、获取利益、收回房屋的权利，被上诉人诉讼主体适格，一审法院依法追加上诉人王燕梅为一审被告，上诉人诉讼主体适格。被上诉人于2015年2月9日向各上诉人张贴通知，通知上诉人腾房，被上诉人履行了通知义务。原审法院审理不存在程序问题。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，被上诉人是否为涉诉房屋的产权人、是否接受产权人的授权，不影响被上诉人作为合同相对方向上诉人主张权利。上诉人主张被上诉人主体不适格，法律依据不足，本院不予支持。双方在合同期满后未再签订书面租赁合同，双方形成不定期的租赁合同关系，根据相关法律规定，被上诉人可以随时解除合同，但应在合理期限内通知上诉人，经审查被上诉人已向上诉人承租的房屋张贴了腾房通知，并给予合理期限，据此，原审法院对被上诉人要求腾房的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人在一审审理期间对被上诉人支付房屋租金的主张进行诉讼时效抗辩，原审法院对被上诉人该项诉讼请求予以部分支持，符合法律规定。上诉人不同意支付房屋租金的上诉主张，不能成立。上诉人王燕梅主张自己不应为本案当事人，经审查，上诉人王燕梅与上诉人屈鸿权系夫妻关系，签订租赁合同为屈鸿权本人，但营业执照登记在王燕梅名下，二上诉人共同在承租房屋内实际经营，原审法院考虑王燕梅为实际经营者，依法追加其为原审被告，并无不当，上诉人该主张，本院不予支持。上诉人主张原审存在程序违法，经审查，原审法院并不存在严重违反法定程序的情形，上诉人该主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人屈鸿权、王燕梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 苏美玉
代理审判员 刘建奇
代理审判员 曹 静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25528号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：马志强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马志强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告马志强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,754.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,754.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2406号
本院2016年6月29日对原告杨广友与被告李丽平离婚纠纷一案作出的（2016）辽1224民初2406号民事调解书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
调解书正文上数第三行“被告李丽平，女，1985年12月26日生，汉族，农民，住昌图县付家镇友好村5组。”改正为“被告李丽平，女，1985年12月16日生，汉族，农民，住昌图县付家镇友好村5组。”
审判员 李晓龙
二〇一七年三月一日
书记员 王二治
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保398号
申请人任波，男，1970年5月25日出生，满族，住赤峰市红山区。
被申请人相洪波，男，1977年5月8日出生，汉族，功夫鱼饭店股东，住赤峰市红山区。
申请人任波与被申请人相洪波民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人任波的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年八月十六日
书记员 周英杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8480号
罪犯黄笃全，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于二〇〇九年二月十日作出（2009）东刑初字第56号刑事判决，以罪犯黄笃全犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年二月十日作出（2009）浙金刑二终字第第46号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄笃全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄笃全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度-2014年度连续获得监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄笃全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄笃全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄笃全准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8480号罪犯黄笃全，男，1964年5月26日出生，汉族，四川省资中县人，初中毕业，住四川省资中县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于二〇〇九年二月十日作出(2009)东刑初字第56号刑事判决，以罪犯黄笃全犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇〇九年二月十日作出(2009)浙金刑二终字第第46号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄笃全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄笃全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度-2014年度连续获得监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄笃全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄笃全提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄笃全准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月五日书记员谢婧
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初674号
原告：宋早继，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：姚运陈，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
本院于2016年3月15日立案受理了原告宋早继诉被告姚运陈民间借贷纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告宋早继及其委托代理人姚荣海到庭参加诉讼，被告姚运陈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋早继诉称：2013年3月原、被告及宋某三人合伙做板材生意，散伙时，经三方结算被告共欠原告和宋某450000元，被告拖欠不还，原告和宋某向公安机关报案，公安机关以侵占罪将被告刑事拘留，后有原告、宋某、被告的妻子张雅雯、担保人王从章四人签订还款计划，被告得到原告和宋某的谅解后被释放。被告共还款300000元，尚欠原告150000元，2015年6月2日被告给原告出具借条一份，约定三个月还清。约定期限届满，原告向被告多次催款未果。现要求被告偿还欠款150000元；承担本案的诉讼费用。
姚运陈未答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告欠原告150000元的事实；
3、还款计划，证明被告承诺还款的事实；
4、结婚登记证明（复印件），证明姚运陈与张雅雯是夫妻关系。
5、证人宋某证言，证明原、被告和宋某三人合伙做生意，被告尚欠原告150000元。
被告未到庭质证。庭后经本院核实，对证据1-5予以确认。
经审理查明：2012年上半年，宋早继、姚运陈和宋某口头约定：合伙在宿州市成立诚信木业公司（未办理营业执照）经营板材生意；宋早继、姚运陈和宋某出资比例是30%、40%、30%；姚运陈负责经营管理等。宋早继与宋某按约定将现金450000元汇入姚运陈账户，姚运陈并未用于公司经营中，2013年10月姚运陈因涉嫌侵占被公安机关刑事拘留，2013年11月28日宋早继、宋某、姚运陈的妻子张雅雯和担保人王从章四人制订还款计划，约定姚运陈欠宋早继、宋某450000元，待姚运陈取保候审后即付宋早继、宋某150000元，十日内再付50000元，余款250000分三个月还清，每月�款不低于80000元。四人均在还款计划上签名。姚运陈取得宋早继与宋某的谅解后被释放，陆续还款300000元，尚欠宋早继150000元。2015年6月2日姚运陈为宋早继出具欠条一份，载明今欠宋早继150000元，三个月还清，姚运陈在欠条上签名。约定还款期限届满后，宋早继向姚运陈多次催款未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系是受法律保护的。原告以欠条为依据提起的民间借贷诉讼，由于被告被羁押，原告与被告之妻制定还款计划即合伙清算达成债权债务协议，解除羁押后被告按照该还款计划已实际履行大部分欠款，且剩余欠款被告为原告出具欠条，故原、被告相互间形成民间借贷关系，还款期限届满，原告有权要求被告归还欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚运陈于本判决生效之日起十日内给付原告宋早继欠款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告姚运陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一六年四月十五日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终640号
上诉人（原审被告）：武隆县海王建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇仙女路15-8，组织机构代码74533245-6。
法定代表人：刘庆海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路110号41-16，组织机构代码71162745-9。
法定代表人：杨邦国，该公司董事长。
原审被告：刘庆海，男，1963年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
原审第三人：张洋，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
原审第三人：罗长江，男，1962年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
上诉人武隆县海王建筑有限责任公司（以下简称海王建筑公司）与被上诉人重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司、原审被告刘庆海、原审第三人张洋、罗长江财产损害赔偿纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2016年12月8日作出(2016)渝0232民初1566号民事判决。海王建筑公司收到该判决后，因对该判决不服，向本院提起上诉，重庆市武隆区人民法院（原重庆市武隆县人民法院）于2017年2月7日向海王建筑公司邮寄送达了缴纳上诉费通知书。海王建筑公司未在指定的期限内缴纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。
本院经审查认为，海王建筑公司未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年四月五日
书记员 文 杰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终640号上诉人（原审被告）：武隆县海王建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇仙女路15-8，组织机构代码74533245-6。法定代表人：刘庆海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路110号41-16，组织机构代码71162745-9。法定代表人：杨邦国，该公司董事长。原审被告：刘庆海，男，1963年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。原审第三人：张洋，男，1985年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。原审第三人：罗长江，男，1962年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。上诉人武隆县海王建筑有限责任公司（以下简称海王建筑公司）与被上诉人重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司、原审被告刘庆海、原审第三人张洋、罗长江财产损害赔偿纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2016年12月8日作出(2016)渝0232民初1566号民事判决。海王建筑公司收到该判决后，因对该判决不服，向本院提起上诉，重庆市武隆区人民法院（原重庆市武隆县人民法院）于2017年2月7日向海王建筑公司邮寄送达了缴纳上诉费通知书。海王建筑公司未在指定的期限内缴纳上诉费又未提出减、免、缓交诉讼费用申请。本院经审查认为，海王建筑公司未在指定的期限内预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 谭红艳审判员 张海瑞二〇一七年四月五日书记员 文 杰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初310号
原告:胡青山,男,汉族,1957年11月01日出生,居民，住重庆市巫溪县。
被告:周良爱,男,汉族,1970年04月02日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:曹国兴,男,汉族,1968年03月14日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告:周良山,男,汉族,1972年09月06日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，特别授权。
原告胡青山与被告周良爱、曹国兴、周良山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡青山、被告周良山的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼。被告周良爱、曹国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡青山诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付借款人民币200000.00元；2、请求判令被告二、被告三承担债务担保责任，偿还被告一不能偿还偿还的债务；3、请求判令被告一、二、三拖欠还款给原告造成的经济损失，即自2016年8月25日起以200000元为基数按月利率1.5%支付利息。事实和理由：2014年10月在原告之子胡洁的介绍下借款人民币现金200000元整给一直在浙江温岭市从事建筑工地外架承包的被告一，并承诺原告若急需用钱，提前一个月跟被告一打招呼；于2015年5月1日因家里急需用钱，便跟被告一提出偿还，被告一没有兑现还款承诺，因原告夫妻二人一直在原告的工地务工，眼见被告一毫无诚信，为了这笔钱的安全，原告夫妻二人就跟被告被告一提出还清所有欠款后回家做生意，经屡次催讨，被告一一直都是躲避敷衍，甚至说要钱没有，随便你们打官司都行；直到2016年8月24日，经被告一的亲戚被告二、被告三及其他亲戚再三斟酌商定由被告二、被告三担保，并承诺将这笔欠款分两期还清，每期偿还欠款的50%，第一期还款日期为2016年11月30日，第二期还款日期为2017年1月17日。2016年11月中旬，被告就分别电话联系被告二、被告三询问还款计划，被告二、被告三一再缓期，并三番两次说出赖账的言辞，直至2017年1月16日被告一没有想原告偿还分毫欠款；鉴于此情况，原告诉至法院。
被告周良爱、曹国兴未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
被告周良山辩称，借条没有约定利息，保证方式是一般保证。
经审理查明，2016年8月25日，周良爱向胡青山出具借条，约定借款金额200000元，分两期偿还，每期偿还50%，第一期于2016年11月30日前归还，第二期于2017年元月十七日还清。周良爱在借款人处签名，曹国兴、周良山在担保人处签名。庭审中，原告方自认当时对担保方式进行了约定，对周良爱不能偿还的部分由曹国兴、周良山负责偿还。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、借条、银行凭条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡青山与被告周良爱之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告周良爱作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务，故原告要求被告周良爱偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告曹国兴、周良山在该借条上担保人签名应认定为担保人，结合当事人陈述以及法律规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告曹国兴、周良山的担保方式为一般保证，同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”被告周良爱、曹国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良爱于本判决生效后10日内偿还原告胡青山借款本金200000元及相应利息，利息以100000元为基数从2016年12月1日起按年利率6%给付至付清之日止，以100000元为基数从2017年1月18日起按年利率6%支付利息至付清之日止；
二、在对被告周良爱财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告曹国兴、周良山承担保证责任；
三、驳回原告胡青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告周良爱、曹国兴、周良山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王武林
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初310号原告:胡青山,男,汉族,1957年11月01日出生,居民，住重庆市巫溪县。被告:周良爱,男,汉族,1970年04月02日出生,居民，住重庆市奉节县。被告:曹国兴,男,汉族,1968年03月14日出生,居民，住重庆市奉节县。被告:周良山,男,汉族,1972年09月06日出生,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师，特别授权。原告胡青山与被告周良爱、曹国兴、周良山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡青山、被告周良山的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼。被告周良爱、曹国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡青山诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付借款人民币200000.00元；2、请求判令被告二、被告三承担债务担保责任，偿还被告一不能偿还偿还的债务；3、请求判令被告一、二、三拖欠还款给原告造成的经济损失，即自2016年8月25日起以200000元为基数按月利率1.5%支付利息。事实和理由：2014年10月在原告之子胡洁的介绍下借款人民币现金200000元整给一直在浙江温岭市从事建筑工地外架承包的被告一，并承诺原告若急需用钱，提前一个月跟被告一打招呼；于2015年5月1日因家里急需用钱，便跟被告一提出偿还，被告一没有兑现还款承诺，因原告夫妻二人一直在原告的工地务工，眼见被告一毫无诚信，为了这笔钱的安全，原告夫妻二人就跟被告被告一提出还清所有欠款后回家做生意，经屡次催讨，被告一一直都是躲避敷衍，甚至说要钱没有，随便你们打官司都行；直到2016年8月24日，经被告一的亲戚被告二、被告三及其他亲戚再三斟酌商定由被告二、被告三担保，并承诺将这笔欠款分两期还清，每期偿还欠款的50%，第一期还款日期为2016年11月30日，第二期还款日期为2017年1月17日。2016年11月中旬，被告就分别电话联系被告二、被告三询问还款计划，被告二、被告三一再缓期，并三番两次说出赖账的言辞，直至2017年1月16日被告一没有想原告偿还分毫欠款；鉴于此情况，原告诉至法院。被告周良爱、曹国兴未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告周良山辩称，借条没有约定利息，保证方式是一般保证。经审理查明，2016年8月25日，周良爱向胡青山出具借条，约定借款金额200000元，分两期偿还，每期偿还50%，第一期于2016年11月30日前归还，第二期于2017年元月十七日还清。周良爱在借款人处签名，曹国兴、周良山在担保人处签名。庭审中，原告方自认当时对担保方式进行了约定，对周良爱不能偿还的部分由曹国兴、周良山负责偿还。以上事实，有当事人当庭陈述，原告举示的身份信息、借条、银行凭条等在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡青山与被告周良爱之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告周良爱作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务，故原告要求被告周良爱偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告曹国兴、周良山在该借条上担保人签名应认定为担保人，结合当事人陈述以及法律规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故被告曹国兴、周良山的担保方式为一般保证，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定：“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”被告周良爱、曹国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周良爱于本判决生效后10日内偿还原告胡青山借款本金200000元及相应利息，利息以100000元为基数从2016年12月1日起按年利率6%给付至付清之日止，以100000元为基数从2017年1月18日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、在对被告周良爱财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告曹国兴、周良山承担保证责任；三、驳回原告胡青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告周良爱、曹国兴、周良山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平代理审判员  江国强人民陪审员  付祖华二〇一七年四月二十六日书 记 员  王武林
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1510号
原告钱连芬，女，1938年8月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告董树蕊，女，1962年4月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告董淑艳，女，1963年11月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告董树泽，男，52岁，汉族，住天津市宁河区。
被告董树良，男，49岁，汉族，住天津市宁河区。
被告董淑玲，女，46岁，汉族，住天津市宁河区。
本院在受理原告钱连芬与被告董树蕊、董淑艳、董树泽、董树良、董淑玲赡养纠纷一案中，原告钱连芬以双方已私下和解为由，于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告钱连芬申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱连芬撤回起诉。
案件受理费40元，由原告钱连芬承担。
审判员 张妮娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢 坤
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保108号
申请人宋淑琴，女，汉族，1956年4月26日生，住山东省。
被申请人通化海航天天快递有限公司。
申请人宋淑琴与杜晓明驾驶通化海航天天快递有限公司所有的重型厢式货车因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋淑琴于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人通化海航天天快递有限公司名下的重型厢式货车一辆。保全金额为人民币4万元。申请人宋淑琴已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宋淑琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人通化海航天天快递有限公司名下的重型厢式货车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 ：田春阳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执889号
申请执行人高贵佳，男，1973年7月7日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人杨成，男，1987年10月20日生，汉族，住山东省即墨市。
被执行杨为俭，男，1962年10月13日生，汉族，住山东省即墨市。
被执行辛淑芹，女，1962年9月15日生，汉族，住山东省即墨市。
被执行青岛天成塑料制品有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人辛淑芹。
被告青岛运成塑料制品有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人宋启升。
本院在执行申请人高贵佳与被执行人杨成、杨为俭、辛淑芹、青岛天成塑料制品公司、青岛运成塑料制品公司民间借贷纠纷一案中，申请人高贵佳于2016年7月21日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执889号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年九月二十六日
书记员 于丰钦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第548号
原告：张永元。
被告：陈文田。
原告张永元与被告陈文田担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永元到庭参加诉讼，被告陈文田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永元诉称：被告陈文田于2012年4月12日从杨庄信用社借款180万元，2013年4月7日到期，由张永元、娄登连、亓银生提供连带责任保证担保，该笔贷款到期后，被告陈文田未能按时偿还借款本息，2013年4月23日和2013年4月29日由原告张永元为被告陈文田偿还借款本息共计人民币873343.34元。根据《个人最高额联合保证借款合同》、《个体工商户联保协议》，为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告陈文田偿还原告张永元本金人民币873343.34元及利息209602.40元，合计1082945.74元；二、本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。
被告陈文田辩称：我从杨庄信用社借款180万元属实，由张文元等三人提供连带责任保证属实，担保人给我还款的情况我不知道，但是他们还完以后三个担保人找了中介人把我厂房、冷库钥匙拿走，想以使用我冷库18年以此抵账，后来原告就起诉我了。原告起诉我，其他担保人是否起诉我。我不明白法院给我下的民事裁定书上查封三年是什么意思。
经审理查明：2012年4月12日，被告陈文田与莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社签订个人借款合同一份，向该社借款180万元，约定：借款用途为借新还旧，月利率为11.4800‰；借款期限为2012年4月12日至2013年4月7日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张永元、娄登连、亓银生作为保证人，与莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社签订保证合同一份，自愿为被告陈文田的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社于合同签订当日将贷款180万元转存至陈文田名下的存款账户。后被告陈文田未能偿还全部贷款，原告张永元分别于2013年4月23日和2013年4月29日履行保证责任，代被告陈文田偿还借款本息共计人民币873343.34元。
本院认为：一、原告提供的个人借款合同、保证合同各一份，合法、有效，本院予以采信。原告提供的贷款还款通知单二份、说明一份，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告张永元代偿873343.34元后，即取得向被告陈文田追偿的权利，故原告张永元要求被告陈文田偿还代偿款873343.34元的诉讼请求，本院依法应予支持。二、原告主张的利息209602.40元，因双方无约定，故原告主张的该利息，可自代偿之日起参照银行同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文田于本判决生效之日起三日内偿还原告张永元代偿款873343.34元及利息（分别自2013年4月23日和2013年4月29日代偿之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14547元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王一华
人民陪审员 陈伦振
人民陪审员 唐光友
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蔺 莹
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执164号
申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行，地址：全州县全州镇中心路1号。
负责人吴翔，该行行长。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被执行人周智国，男，1953年2月1日出生，汉族，农民，住全州县。
被执行人周冬生，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住全州县。
被执行人蒋有明，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住全州县。
申请人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人周智国、周冬生、蒋有明借款合同纠纷一案，全州县人民法院2015年6月1日作出的（2015）全民初字第380号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产等线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢�该案件的执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒋 毅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1265号
申请执行人：杨妙青，男，1977年6月28日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：李勇军，男，1989年7月4日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：杨峰，男，1977年1月4日出生，汉族，住温岭市。
杨妙青与李勇军、杨峰民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月22日作出（2015）台温商初字第02209号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨妙青于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李勇军应偿还申请执行人杨妙青人民币30000元及利息、诉讼费用550元，并交纳申请执行费358元；杨峰对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，被执行人目前无可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1265号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 王朝晖
代审判员 车志键
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李安澜
温岭市人民法院合议庭笔录
时间：2016年7月1日上午
地点：温岭市人民法院106办公室
参加人：颜明志、王朝晖、车志键
记录：李安澜
颜明志：杨妙青与李勇军、杨峰民间借贷纠纷一案，被执行人的财产已调查完毕，现对本案是否终结本次执行程序进行合议，请大家发言。
车志键：杨妙青与李勇军、杨峰民间借贷纠纷一案，根据案件实施承办人陈连清的终结执行报告书说明：根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李勇军应偿还申请执行人杨妙青人民币30000元及利息、诉讼费用550元，并交纳申请执行费358元；杨峰对上述款项承担连带保证责任。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，被执行人目前无可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。我认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定本案终结本次执行程序。但因其实体权利尚未实现，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条再次申请执行。
王朝晖：同意车志键意见，因被执行人目前无可供执行财产，依申请执行人的申请，本案应当终结本次执行程序。
颜明志：同意车志键、王朝晖意见，本案终结本次执行程序。
一致意见：
本院（2016）浙1081执1265号案终结本次执行程序。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢146号
申请执行人陕西恒丰泰物资有限公司。
被执行人陕西崇立建设集团有限公司。
本院在执行陕西恒丰泰物资有限公司与陕西崇立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人陕西恒丰泰物资有限公司依据（2014）未民初字第05276号民事判决，于2017年2月9日向本院申请恢复执行，执行标的为983981.32元及利息，本院已依法受理。执行中,双方自行达成和解协议并已实际履行，执行费12239元陕西崇立建设集团有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第05276号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 王朗
二〇一七年二月十六日
书记员 田丰
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第743号
原告：鹿某某，女，1976年8月1日生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1978年12月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告鹿某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告鹿某某于2015年4月14日自愿向法院撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告鹿某某负担。
审判员 马洪光
二〇一五年四月十四日
书记员 王金磊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第743号
原告：鹿某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告鹿某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告鹿某于2015年4月14日自愿向法院撤回对被告刘某的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹿某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告鹿某负担。
审判员 马洪光
二〇一五年四月十四日
书记员 王金磊