山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1346号
原告冯玉江，农民。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告王茂喜，农民。
被告王正保，农民。
二被告委托代理人王茂欣，男，1971年12月19日出生，汉族。
原告冯玉江诉被告王茂喜、王正保健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯玉江及其委托代理人邹国良、被告王茂喜、王正保及其委托代理人王茂欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉江诉称，2013年1月5日，原告与被告因地堰问题发生争执，二被告将原告打伤，原告伤后到栖霞市人民医院住院治疗，因赔偿问题双方经栖霞市公安局苏家店派出所调解，未达成协议。故诉至法院，请求二被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共20000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告王茂喜辩称，打架一事与其无关，且原告的伤是旧伤，原告有错在先，不予赔偿。
被告王正保辩称，原告的伤是旧伤，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年1月5日13时30分许，原告冯玉江与被告王正保因两家的地界问题产生争执，因言语不和，王正保先向冯玉江的鼻子打了一拳，后冯玉江以拳击打王正保，接着王茂喜抱住冯玉江，王正保又用脚将冯玉江踹倒在地，导致冯玉江身体受伤。原告受伤后，至栖霞市人民医院住院治疗14天，产生医疗费15883.37元，原告住院期间购买便盆、尿壶各一个，产生费用21元、原告为复印病历产生费用26元。经诊断为：软组织挫伤、外伤性头痛、胸腰椎陈旧性骨折。原告伤后于2013年2月19日在栖霞市公安局法医鉴定中心作人体损伤鉴定，产生鉴定费300元。
另查明，二被告于第一次庭审后向本院提出异议认为，原告冯玉江的用药存在不合理之处，经双方一致同意，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告因此案受伤的用药合理性进行鉴定，该鉴定机构出具如下鉴定意见：冯玉江住院期间使用的美洛昔康片（40.36元）、鹿瓜多肽注射液（4088.70元）不甚合理，其余用药符合外伤治疗原则，属合理，因此产生鉴定费用1000元。经庭审质证，双方对该鉴定意见的真实性均无异议，但原告申请对鉴定报告中的“鹿瓜多肽注射液（4088.70元）不甚合理”一项要求鉴定机构作出说明。该鉴定机构对此作出如下说明：鹿瓜多肽注射液的用途主要是用于风湿性关节炎，类风湿性关节炎、强直性脊柱炎、骨折早期愈合、骨关节炎、骨关节病、创伤修复及腰腿疼痛的治疗。结合被鉴定人的诊断证明，胸腰椎新鲜骨折应用此药合理，但被鉴定人的胸腰椎骨折是陈旧性的，即非本次外伤造成的，如果因此而应用此药即属与本次外伤无关的用药。单纯的“软组织挫伤、外伤性头痛”应用此药属不适当的用药。考虑到本案被鉴定人的年龄较大，入院时也确有“左腕部肿胀”记载，不需要应用此药的依据又不太足，即其应用不排除有合理的部分，也不排除有不合理的部分，故综合以上因素，认为在鉴定意见中表述为“应用鹿瓜多肽注射液不甚合理”比较客观，建议法院根据其所花费情况部分认定。
上述事实，原告提供下列证据予以证明。
1、栖霞市公安局苏家店派出所的询问笔录，证实原告与二被告发生争执及殴斗的过程，二被告对上述笔录均无异议予以认可。
2、栖霞市人民医院的门诊病历、住院病历及用药清单、诊断证明一组证明原告因伤住院后产生医疗费15883.37元，购买住院用便盆、尿壶各一个产生费用21元，及原告因伤住院14天，出院后仍需要休息15天，故误工29天的事实。
3、栖霞市公安局法医鉴定中心的法医鉴定费用票据一份，证明原告因鉴定此次伤情在栖霞市公安局法医鉴定中心产生费用300元。
4、栖霞市人民医院的门诊收费票据一份，证明原告因复印病历产生费用26元。
5、原告冯玉江之子，冯红光的身份证复印件及栖霞苏家店镇杨家桥村民委员会出具的证明一份，证明冯红光与原告冯玉江的关系，及其为冯玉江住院期间护理的事实。
被告对上述5项证据的真实性无异议，当庭予以认可。但认为用药存在不合理之处，对原告的用药合理性申请鉴定，并委托本院在烟台信恒翔司法鉴定所对冯玉江的用药合理性作出鉴定报告一份，证明原告因本案受伤住院期间使用的药物中美洛昔康片（40.37）不合理、鹿瓜多肽（4088.7元）不甚合理。
原告收到该鉴定后对鉴定结论无异议，但认为，使用鹿瓜多肽系医务人员考虑到原告的外伤情况及伤情的实际情况，属于合理，且原告的伤系二被告殴打产生，故二被告应完全承担因使用该药产生的全部费用4088.7元，对于鉴定报告中的美洛昔康片使用不合理的鉴定，原告无异议，认可不应由二被告负担；二被告对该鉴定报告的真实性均无异议，予以认可。原告在对鉴定报告质证后对鉴定报告中使用鹿瓜多肽不甚合理一项申请鉴定机构作出说明，该鉴定机构对此作出了说明。双方均无异议，申请法院结合鉴定报告判定。
本院对原、被告双方提供的证据真实性均予以认可。
本院对本案的相关赔偿项目的认定：
1、医疗费15883.37元，原告提供栖霞市人民医院的门诊病历、住院病历及住院用药费用清单、诊断证明等证据予以证明，参考烟台信恒翔司法鉴定所的用药合理性的鉴定意见，原告在用药中使用美洛昔康片（40.36元）的费用，系不合理用药，双方在质证时均无异议，故应予排除，关于鹿瓜多肽注射液（4088.7元），考虑到冯玉江的年龄及身体有陈旧伤的病史，双方的争议较大，结合原告的伤情、鉴定意见及鉴定机构的补充说明，该医疗费由二被告承担30%为宜，70%由原告自行负担，对原告冯玉江的医疗费数额认定为15883.37元-40.36元-4088.7元×70%=12980.92元。
2、法医鉴定费300元、复印费26元、购买便盆、尿壶费21元共347元。二被告当庭予以认可，本院对此予以确认。
3、住院伙食补助费280元。其请求合理，本院予以确认。
4、护理费362元。原告住院14天，其子冯红光作为护理人员进行护理，冯红光为农村居民，按2013年山东省人身损害赔偿标准计算，原告的请求符合法律规定，本院予以确认。
5、误工费750元。原告住院14天，根据医嘱出院后应休息15天，其误工时间为29天。结合原告虽年龄较大但仍能务农劳作的事实，其请求合理，本院予以认可。
6、精神损害赔偿1700元。其请求无事实及法律依据，本院不予支持。
因二被告申请对原告的用药合理性进行鉴定，产生费用1000元，且该鉴定中认为美洛昔康片（40.36元）使用不合理、鹿瓜多肽注射液（4088.7元）使用部分合理，故该鉴定费亦应由原告负担部分，结合本案，原告应负担鉴定费200元，综上，原告的各项损失为14719.92元-200元=14519.92元，余800元鉴定费由二被告自行负担。
本院认为，本案的争议焦点是：原告冯玉江的伤是否是被告王茂喜、王正保所致，被告王茂喜、王正保是否应当全部赔偿原告冯玉江因本案受伤而产生的费用？
原、被告双方系同村居民，应本着互谅互让，相互协商的原则处理好生产、生活关系，但二被告在遇到纠纷时不能冷静处理，被告王正保在与原告产生冲突，打伤原告时，被告王茂喜未及时劝阻反而抱住原告的身体，导致原告无法躲避，被王正保打伤，二被告的行为构成共同侵权行为，应对原告的伤负共同赔偿责任。原告的各项损失认定为14519.92元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王正保、王茂喜于本判决生效后十日内共同赔偿原告冯玉江的医疗费等经济损失共计14519.92元；
二、驳回原告冯玉江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告冯玉江负担60元；被告王正保、王茂喜负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 沈咏梅
审判员 孟秋宏
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡淼淼