wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1450号
原告：佛山市普耐斯机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：兰艳。
委托代理人：曾海波，广东穂卫律师事务所律师。
委托代理人：王宇平，广东穂卫律师事务所律师。
被告：广东亿捷科技发展有限公司，住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：李学银。
委托代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。
被告：李学银，男，汉族，住所地：广东省广州市天河区。
被告：广东华清再生资源有限公司，住所地：广东省清远市清城区，工商注册号：4418X031407。
法定代表人：管爱国。
原告佛山市普耐斯机械设备有限公司诉被告广东亿捷科技发展有限公司（以下简称亿捷公司）、广东华清再生资源有限公司（以下简称华清公司）、李学银买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告亿捷公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告华清公司、李学银经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2014年11月，原告与被告亿捷公司签订三份购销合同，约定，原告向被告供应机械设备。合同签订后，原告如约发货，被告收货后未能按照合同约定付款，至今尚欠原告货款1578710元。经查，被告亿捷公司成立于2013年1月7日，注册资本1500万元，被告华清公司、李学银为其股东，两股东存在出资不实的情况，根据法律规定，出资不实的股东应在不实的范围内对亿捷公司的债务承担补充清偿责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉请求判令：1.被告亿捷公司立即向原告支付货款1578710元及逾期付款的利息损失（其中778810元的利息从2014年7月10日起算，717100元的利息从2014年10月20日起算，82800元的利息从2014年12月1日起算，以中国人民银行同期贷款利率计至欠款实际清偿日止）；2、被告华清公司、李学银对上项债务在出资不实（1200万元）范围内承担补充赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费。
被告亿捷公司辩称，（一）原告的证据不足以证明被告需要向原告支付货款1578710元。原告与被告签订的三份购销合同第三条约定货物按国家验收标准验收，但原告提供的证据中并没有产品验收证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由独有举证责任的当事人承担不利后果。”原告不能证实所提供的货物验收标准，其要求被告支付货款的请求缺乏依据。而且原告提供的送货单上并没有加盖被告的公章予以确认，难以�实被告已全部收取其所提供的所有货物。（二）被告与原告签订的购销合同上没有约定逾期付款需要计算利息，原告要求被告支付逾期利息的请求缺乏依据。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证（复印件），被告亿捷公司企业登记信息、组织机构代码证，被告李学银的身份信息，被告华清公司企业登记信息、组织机构信息查询，用以证明双方诉讼主体资格。
2.《购销合同》（原件，3份）、送货单（原件，5份），用以证明原、被告签订《购销合同》的基本内容：原告如约向亿捷公司发货，并已由该公司签收。
3.被告亿捷公司与案外人广州鑫电自控设备有限公司（以下简称鑫电公司）签订的购销合同（1份原件，1份传真件），用以证明胡三喜作为被告亿捷公司的代表签订该份合同。
4.中国工商银�转款凭证业务回单（原件，1份），用以证明被告亿捷公司已按照其与鑫电限公司的合同付款的事实。
5.亿捷公司工商基本资料（打印件，1份），用以证明被告华清公司、李学银为亿捷公司股东。
6、亿捷公司注册登记及验资情况（原件），用以证明亿捷公司的股东华清公司及李学银出资不实的事实。
被告对证据1没有异议。对证据2购销合同中的签名无法核实，对合同的真实性、合法性无异议，但关联性方面，合同已约定按国家标准验收，但原告没有提供相关验收凭证；对送货单，没有原告的公章，无法确认送货的真实性。对证据3被告与鑫电公司签订的购销合同以及业务回单，合同原件上没有被告的公章而且业务回单没有银行的公章，不认可真实性，被告认为该证据与本案无关。两份合同的真实性都不予认可。对证据5、6认为与本案无�，其余不予认可。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：2014年6月9日、9月9日、10月30日，原告与被告亿捷公司签订三份《购销合同》，约定亿捷公司向原告购买机械设备，价款分别为778810元、717100元及82800元，并约定合同签订时预付30%货款，发货前付60%，余款10%一个月内付清等。原告分别于2014年6月19日、10月20日、11月10日向被告亿捷公司交付了相关机械设备。被告亿捷公司未付款致原告起诉。
另查明，被告亿捷公司成立于2013年1月7日，类型为其他有限责任公司，注册资本为1500万元，股东为被告华清公司及李学银，其中华清公司以货币出资900万元，首次出资180万元，其余720元承诺于公司成立之日起24个月内缴足；李学银以货币出资600万元，首次出资120万元，其�480万元承诺于公司成立之日起24个月内缴足。诉讼期间，被告华清公司、李学银未能举证证实其已足额缴纳出资。
本院认为：被告亿捷公司欠原告的货款1578710元应予支付。根据双方在合同中约定的付款期限，亿捷公司应在原告发货后一个月内付清全部货款，故货款778810元应从2014年7月20日起、货款717100元应从2014年11月21日起、货款82800元应从2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，原告超出部分的利息请求本院不予支持。被告华清公司、李学银是被告亿捷公司的股东，其未能举证证实已足额缴纳出资，依法应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，故原告请求该两被告在1200万元的范围内对亿捷公司的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。被告华清公司、李学银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺�判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东亿捷科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1578710元及分别以货款778810元从2014年7月20日起、以货款717100元从2014年11月21日起、以货款82800元从2014年12月11日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清日止的利息予原告佛山市普耐斯机械设备有限公司。
二、被告广东华清再生资源有限公司、李学银对上述债务分别在720万元、480万元的额度内负补充赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9504.2元（原告已预交），由被告广东亿捷科技发展有限公司负担并应于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。被告广东华清再生资源有限公司、李学银分别在720万元、480万元的额度内负补充赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一六年三月二十四日
书记员 李函凝
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初1450号原告：佛山市普耐斯机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：兰艳。委托代理人：曾海波，广东穂卫律师事务所律师。委托代理人：王宇平，广东穂卫律师事务所律师。被告：广东亿捷科技发展有限公司，住所地：广东省清远市清城区。法定代表人：李学银。委托代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被告：李学银，男，汉族，住所地：广东省广州市天河区。被告：广东华清再生资源有限公司，住所地：广东省清远市清城区，工商注册号：4418X031407。法定代表人：管爱国。原告佛山市普耐斯机械设备有限公司诉被告广东亿捷科技发展有限公司（以下简称亿捷公司）、广东华清再生资源有限公司（以下简称华清公司）、李学银买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告亿捷公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告华清公司、李学银经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月至2014年11月，原告与被告亿捷公司签订三份购销合同，约定，原告向被告供应机械设备。合同签订后，原告如约发货，被告收货后未能按照合同约定付款，至今尚欠原告货款1578710元。经查，被告亿捷公司成立于2013年1月7日，注册资本1500万元，被告华清公司、李学银为其股东，两股东存在出资不实的情况，根据法律规定，出资不实的股东应在不实的范围内对亿捷公司的债务承担补充清偿责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉请求判令：1.被告亿捷公司立即向原告支付货款1578710元及逾期付款的利息损失（其中778810元的利息从2014年7月10日起算，717100元的利息从2014年10月20日起算，82800元的利息从2014年12月1日起算，以中国人民银行同期贷款利率计至欠款实际清偿日止）；2、被告华清公司、李学银对上项债务在出资不实（1200万元）范围内承担补充赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费。被告亿捷公司辩称，（一）原告的证据不足以证明被告需要向原告支付货款1578710元。原告与被告签订的三份购销合同第三条约定货物按国家验收标准验收，但原告提供的证据中并没有产品验收证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由独有举证责任的当事人承担不利后果。”原告不能证实所提供的货物验收标准，其要求被告支付货款的请求缺乏依据。而且原告提供的送货单上并没有加盖被告的公章予以确认，难以�实被告已全部收取其所提供的所有货物。（二）被告与原告签订的购销合同上没有约定逾期付款需要计算利息，原告要求被告支付逾期利息的请求缺乏依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照、组织机构代码证（复印件），被告亿捷公司企业登记信息、组织机构代码证，被告李学银的身份信息，被告华清公司企业登记信息、组织机构信息查询，用以证明双方诉讼主体资格。2.《购销合同》（原件，3份）、送货单（原件，5份），用以证明原、被告签订《购销合同》的基本内容：原告如约向亿捷公司发货，并已由该公司签收。3.被告亿捷公司与案外人广州鑫电自控设备有限公司（以下简称鑫电公司）签订的购销合同（1份原件，1份传真件），用以证明胡三喜作为被告亿捷公司的代表签订该份合同。4.中国工商银�转款凭证业务回单（原件，1份），用以证明被告亿捷公司已按照其与鑫电限公司的合同付款的事实。5.亿捷公司工商基本资料（打印件，1份），用以证明被告华清公司、李学银为亿捷公司股东。6、亿捷公司注册登记及验资情况（原件），用以证明亿捷公司的股东华清公司及李学银出资不实的事实。被告对证据1没有异议。对证据2购销合同中的签名无法核实，对合同的真实性、合法性无异议，但关联性方面，合同已约定按国家标准验收，但原告没有提供相关验收凭证；对送货单，没有原告的公章，无法确认送货的真实性。对证据3被告与鑫电公司签订的购销合同以及业务回单，合同原件上没有被告的公章而且业务回单没有银行的公章，不认可真实性，被告认为该证据与本案无关。两份合同的真实性都不予认可。对证据5、6认为与本案无�，其余不予认可。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。经审理查明：2014年6月9日、9月9日、10月30日，原告与被告亿捷公司签订三份《购销合同》，约定亿捷公司向原告购买机械设备，价款分别为778810元、717100元及82800元，并约定合同签订时预付30%货款，发货前付60%，余款10%一个月内付清等。原告分别于2014年6月19日、10月20日、11月10日向被告亿捷公司交付了相关机械设备。被告亿捷公司未付款致原告起诉。另查明，被告亿捷公司成立于2013年1月7日，类型为其他有限责任公司，注册资本为1500万元，股东为被告华清公司及李学银，其中华清公司以货币出资900万元，首次出资180万元，其余720元承诺于公司成立之日起24个月内缴足；李学银以货币出资600万元，首次出资120万元，其�480万元承诺于公司成立之日起24个月内缴足。诉讼期间，被告华清公司、李学银未能举证证实其已足额缴纳出资。本院认为：被告亿捷公司欠原告的货款1578710元应予支付。根据双方在合同中约定的付款期限，亿捷公司应在原告发货后一个月内付清全部货款，故货款778810元应从2014年7月20日起、货款717100元应从2014年11月21日起、货款82800元应从2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，原告超出部分的利息请求本院不予支持。被告华清公司、李学银是被告亿捷公司的股东，其未能举证证实已足额缴纳出资，依法应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，故原告请求该两被告在1200万元的范围内对亿捷公司的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。被告华清公司、李学银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺�判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东亿捷科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1578710元及分别以货款778810元从2014年7月20日起、以货款717100元从2014年11月21日起、以货款82800元从2014年12月11日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清日止的利息予原告佛山市普耐斯机械设备有限公司。二、被告广东华清再生资源有限公司、李学银对上述债务分别在720万元、480万元的额度内负补充赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9504.2元（原告已预交），由被告广东亿捷科技发展有限公司负担并应于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。被告广东华清再生资源有限公司、李学银分别在720万元、480万元的额度内负补充赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一六年三月二十四日书记员  李函凝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6066号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告瞿彬，男，1977年10月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告瞿彬金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1239号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：刘春河，男，1971年8月27日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告刘春河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王熙宁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终691号
上诉人（原审原告）：郭某某。
法定代理人刘桂琴。
委托代理人李捷、柴乘柱（实习），河南经源律师事务所律师。均为一般代理。
被上诉人（原审被告）：张晓伟。
被上诉人（原审被告）：闫根盘。系张晓伟之母。
被上诉人（原审被告）：张京斌。系被上诉人张晓伟之父。
被上诉人（原审被告）：耿庆伟。
被上诉人（原审被告）：洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人张崇欣，总经理。
委托代理人张龙根，该公司职工。特别授权。
上诉人郭某某因与被上诉人张晓伟、闫根盘、张京斌、耿庆伟、洛阳豪城物业管理有限公司（以下简称豪城物业公司）人身权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某某的委托代理人李捷、柴乘柱，被上诉人张晓伟、耿庆伟，豪城物业公司的委托代理人张龙根均到庭参加了诉讼。被上诉人闫根盘、张京斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月10日22时许，闫根盘与张京斌夫妇两人因琐事与郭高中发生争吵，后刘桂琴（郭高中之妻）与闫根盘、张晓伟（闫根盘之子）发生厮扯，张晓伟与郭某某发生厮打。次日，郭某某以被人打伤后头痛、头晕为由到洛阳东方医院进行治疗。诊断意见为：1、脑震荡；2、多处挫伤；并注明住院期间陪护1人。原告共计住院14天，共计花费医疗费4372.22元（住院费3817.73元、门诊费554.49元）。
原审另查明，洛阳市公安局重庆路分局分别给予郭某某行政拘留七日不予执行，并处罚款五百元；刘桂琴行政拘留十日，并处罚款一千元的行政处罚；张晓伟行政拘留七日，并处罚款五百元。
原审确认郭某某损失如下：医疗费4372.22元；住院伙食补助费420元；营养费140元；交通费该院酌定为200元；护理费1456元；以上共计6588.22元。
原审法院认为，公民的身体权应受法律保护。结合郭某某提交的入院记录和洛阳市公安局重庆路分局的行政处罚决定书，郭某某的受伤同其与张晓伟之间的厮打具有因果关系，与闫根盘、张京斌、耿庆伟、豪城物业公司无直接关联性。故郭某某要求闫根盘、张京斌、耿庆伟、豪城物业公司承担侵权责任的诉求，该院不予支持。因郭某某与张晓伟均有过错，该院酌定张晓伟对郭某某的损失承担50%的责任，即3294.11元。郭某某的其他诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、张晓伟于本判决生效之日起五日内向郭某某赔偿3294.11元。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回郭某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由郭某某承担150元，张晓伟承担150元。
郭某某上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人因被殴打造成脑震荡，身上多处挫伤，精神萎靡，严重影响学业。被上诉人张晓伟、闫根盘、张京斌应当赔偿上诉人精神抚慰金，被上诉人豪城物业公司及耿庆伟应对其不作为承担连带责任。二、原审法院在同一事实两个案件判决中赔偿设立双重标准。涧西区人民法院在原告闫根盘诉被告郭某某等人身损害赔偿案件（2015）涧民三初字第41号生效判决中显示支持赔偿闫根盘精神抚慰金10000元，而本案却没有支持上诉人精神抚慰金。综上，请求改判在被上诉人张晓伟赔偿上诉人3294.11元基础上，增加五被上诉人共同承担上诉人精神抚慰金2500元，本案诉讼费用由被上诉人张晓伟承担。
被上诉人张晓伟答辩称：上诉人所说突然殴打上诉人郭某某没有证据证明，且没有病历及鉴定报告。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人耿庆伟答辩称：其当场阻止了双方打架，已尽到义务，不应承担任何责任。
被上诉人豪城物业公司答辩称：其公司员工耿庆伟已履行了劝阻义务，上诉人的上诉请求没有法律及事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：关于上诉人郭某某称一审未支持其精神抚慰金不当的意见，经查，涧西区人民法院关于闫根盘诉郭某某等人身损害赔偿的生效判决证实，闫根盘的损伤程度经鉴定为九级伤残，而在本案中，原判结合侵权人的过错程度、侵害手段、行为方式及侵权行为所造成的后果，未予支持郭某某主张精神抚慰金的诉求符合相关法律规定，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据本案的事实和证据，郭某某的受伤是因其与张晓伟之间的厮打所造成的，与闫根盘、张京斌、耿庆伟、豪城物业公司无直接因果关系，上诉人郭某某称闫根盘、张京斌应当赔偿其精神抚慰金及耿庆伟、豪城物业公司应承担连带责任的上诉意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人郭某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李丽君
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 常利锋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4913号
原告李月英，女，1928年10月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市杨浦区。委托代理人史培杰，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人金羽茜，上海市华荣律师事务所律师。被告陈利生，男，1957年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李昆明，河南恪信律师事务所律师。本院在审理原告李月英起诉被告陈利生确认合同无效纠纷一案中，原告李月英向本院申请撤诉。本院认为，原告李月英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李月英撤回起诉。
审判员 杨利民
二〇一六年六月一日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更582号
罪犯杨威，男，1993年1月8日出生，汉族，文盲，原户籍所在内蒙古自治区土默特左旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2012年4月10日作出（2012）包九原刑初字第40号刑事判决，认定罪犯杨威犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）包刑二终字第40号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年8月17日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年5月4日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减刑一个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，10月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯杨威在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，努力完成监区下达的劳动任务。认真学习政治课、技术课、文化课，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨威在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理，深挖犯罪根源，改造态度端正，接受教育改造。认真遵守法律法规，能够按《监狱服刑人员行为规范》要求自己，约束自己言行。在劳动改造中，自觉遵守劳动纪律，服从分配，听从指挥，努力完成劳动任务。积极参加政治、技术、文化学习，认真听讲，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，考试成绩合格。日常生活中，助人为乐，自觉打扫室内外及环境卫生。在计分考核中记功二次。罚金缴纳1000元。有罪犯户籍所在地土默特左旗敕勒川镇铁门更村民委员会、敕勒川镇人民政府及土默特左旗民政局出具的证明，另有罪犯狱内消费明细，2014年9月至2016年6月，22个月共计消费7470.05元，月均消费339.7元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯杨威在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯罚金大部分未缴纳，且狱内消费较高，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨威减去有期徒刑一个月。
（刑期自2011年7月30日起至2016年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 魏宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市中级人民法院刑事裁定书（2016）内06刑更582号罪犯杨威，男，1993年1月8日出生，汉族，文盲，原户籍所在内蒙古自治区土默特左旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2012年4月10日作出（2012）包九原刑初字第40号刑事判决，认定罪犯杨威犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）包刑二终字第40号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年8月17日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年5月4日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减刑一个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，10月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯杨威在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，努力完成监区下达的劳动任务。认真学习政治课、技术课、文化课，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨威在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理，深挖犯罪根源，改造态度端正，接受教育改造。认真遵守法律法规，能够按《监狱服刑人员行为规范》要求自己，约束自己言行。在劳动改造中，自觉遵守劳动纪律，服从分配，听从指挥，努力完成劳动任务。积极参加政治、技术、文化学习，认真听讲，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，考试成绩合格。日常生活中，助人为乐，自觉打扫室内外及环境卫生。在计分考核中记功二次。罚金缴纳1000元。有罪犯户籍所在地土默特左旗敕勒川镇铁门更村民委员会、敕勒川镇人民政府及土默特左旗民政局出具的证明，另有罪犯狱内消费明细，2014年9月至2016年6月，22个月共计消费7470.05元，月均消费339.7元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯杨威在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯罚金大部分未缴纳，且狱内消费较高，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨威减去有期徒刑一个月。（刑期自2011年7月30日起至2016年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长图雅审判员黄海霞代理审判员刘敏二〇一六年十月十九日书记员魏宏伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3726号
罪犯侯艳丽，男，1961年12月8日生，汉族，吉林省四平市人，普通高中结业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2000年3月21日作出（2000）长刑初字第54号刑事判决，认定被告人侯艳丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2000年5月31日作出（2000）吉刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2000年12月12日作出（2000）刑复字第160号刑事判决，认定被告人侯艳丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2003年1月8日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第11号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2005年12月21日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第541号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2008年12月30日本院作出(2008)长刑执字第5029号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利六年;2011年12月27日本院作出(2011)长刑执字第4376号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4085号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯侯艳丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1989年因盗窃罪被判处有期徒刑六年。原判认定，1999年7月17日，侯艳丽伙同佟友平携带海洛因乘出租车从四平市到长春市。当日14时许，二人在长春市南关区龙宾酒店欲向他人贩卖海洛因时被公安人员抓获，当场从其租乘的出租车内查获海洛因210.6克。侯艳丽系累犯，有立功表现。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分334分。本次考核期内，狱内月均消费人民币14元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯艳丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯艳丽减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4116号
申请执行人：吕伟，女，1982年12月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：卢连杰，男，1967年8月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执4116号申请执行人吕伟与被执行人卢连杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4116号案�的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十五日
书记员 董 磊
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民一终字第515号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）刘乙。
上诉人刘某与被上诉人刘乙离婚纠纷一案，上诉人刘某不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第808号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人刘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘乙、刘某于2011年3月经人介绍相识恋爱，2011年9月16日登记结婚，2012年农历正月初十生育婚生女孩刘某甲。双方婚后因性格不合，偶尔为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾。刘乙曾于2014年起诉离婚，法院判决驳回其诉讼请求。后夫妻感情仍未改善，刘乙以感情彻底破裂为由，诉至法院。另查明，刘乙在庭审中陈述双方婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。双方分居期间，婚生女孩刘某甲一直随刘某一起生活。庭审中，刘乙、刘某就小孩抚养问题无法达成一致意见，均主张要求对方抚养小孩的前期生活。
原审法院认为，刘乙、刘某婚姻关系合法有效，婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，且在庭审中，双方均同意解除婚姻关系，可以认定夫妻感情彻底破裂，故对刘乙要求离婚的诉讼请求予以支持。在庭审中，刘乙、刘某就小孩的抚养权问题无法达成协议，均要求对方抚养小孩。因小孩年纪较小，刘某在外务工无暇照顾，且刘某父母患有疾病帮助抚养小孩确有困难，从有利于小孩的健康成长考虑，故婚生小孩刘某甲由刘乙抚养较为适宜。刘某作为不直接抚养小孩的一方，应当对小孩负担必要的抚养费。对于刘某具体的支付小孩抚养费的数额、方式，原审法院结合当地生活水平和负担能力，酌情认定。刘乙主张依法分割共同财产的诉讼请求，因双方在庭审中均认可无共同财产，故对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予刘乙、刘某离婚；二、刘乙、刘某的婚生女孩刘某甲由刘乙抚养成年，刘某每月支付小孩刘某甲生活费400元，小孩刘某甲的医疗费、教育费凭有效票据由刘乙、刘某各承担50%，刘某有探望小孩的权利，刘乙有协助的义务；三、驳回刘乙的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由刘乙负担。
刘某不服上述判决，向本院提起上诉称：其家庭经济困难，能力有限，婚生女刘某甲应由刘乙抚养至11岁再由其抚养。请求二审法院撤销原判，依法改判婚生女刘某甲由刘乙抚养至11岁；刘某甲的教育费、医疗费、抚养费由直接抚养方承担。
刘乙答辩称：婚生女刘某甲谁抚养就由谁抚养至成年，教育费、医疗费、抚养费该由其承担的部分其愿意承担。请求二审法院驳回刘某的上诉，维持原判。
二审中，刘乙向本院提交了照片两张，欲证明刘某有虐待小孩的行为。
刘某质证称，其没有打小孩，该照片不能证明其虐待小孩。
本院对上述证据经审查认为，刘乙提交的照片不能证明刘某有虐待小孩的行为，本院依法不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系离婚纠纷，双方均对原审判决其离婚不持异议，本院予以维持。双方争议的焦点问题是，婚生女刘某甲由谁抚养以及费用如何负担。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，刘某与刘乙的婚生女刘某甲尚年幼，原审考虑小孩的健康成长及本案实际，认定刘乙抚养婚生女刘某甲更有利于小孩健康成长，由刘某承担50%的教育费和医疗费并按月支付抚养费并无不当，本院依法予以维持。刘某提出其家庭经济困难，能力有限，婚生女刘某甲应由刘乙抚养至11岁再由其抚养的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人刘某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理审判员 刘国清
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡银燕
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2817号
原告：刘强，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：张海波，住湖南省醴陵市。
被告：张维，住湖南省醴陵市。
两被告共同委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务部工作人员，代理权限：特别授权。
原告刘强与被告张海波、张维建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人黄石、两被告共同委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判决被告张海波、张维支付原告42000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系父子关系，2014年11月被告找到原告，雇请原告承建房屋，包工不包料，约定了工资，原告开始为被告施工建设，直到2015年11月竣工，被告也支付了大部分工资，余欠42000元，被告也于2016年2月6日开具了欠条，约定2016年古历8月份付清，到期后，被告没有支付给原告，原告多次上门催问，被告总以种种理由拖欠，故原告诉至法院要求处理。
被告张海波、张维辩称，张海波欠原告42000元属实，但当时出具欠条时被告就已经向原告提出房屋有质量问题，张维并不是本案的适格被告，张维也没有在欠条上签字。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海波系被告张维的父亲。2014年11月，被告张海波找到原告为其承建房屋，约定包工不包料。2015年11月，房屋竣工，被告张海波支付了大部分工程款，余欠42000元工程款。2016年2月6日，被告张海波向原告出具欠条，欠条载明：今欠到刘强工资款42000元，古历8月份付清。付款期限届满后，被告张海波并未支付，原告多次催问，被告张海波均未支付，故原告诉至本院请求处理。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案的争议焦点：1、本案的法律关系是劳务合同还是建设工程施工合同；2、张维是否是本案适格的被告。针对第一个争议焦点，虽然被告张海波向原告出具的欠条载明是欠工资，而实际上原告是承建被告张海波的房屋，且双方约定包工不包料，这已经符合了建设工程施工合同的构成要件，故本院实为建设工程合同纠纷。针对第二个争议焦点，当时邀请原告来承建房屋的是被告张海洋，出具欠条的也是被告张海波，故张维并不是本案适格的被告。原告要求被告支付工程款42000元，被告张海波承认欠42000元，本院对此事实予以确认，但被告张海波辩称房屋存在质量问题，其也向本院提交了房屋质量鉴定，但因未在规定的期限交纳鉴定费，本院已经终止对外委托鉴定，被告张海波并未提交证据房屋有质量问题，本院对被告张海波的抗辩理由不予采纳。本院对原告要求被告张海波支付42000元的诉讼请求予以支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张海波于本判决生效后十日内支付原告刘强42000元；
二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
案件受理费425元，由被告张海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 王余富
人民陪审员 黄远军
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2817号
原告：汤志群。
被告：张海波。
被告：张维。
本院在审理原告汤志群与被告张海波、张维买卖合同纠纷一案中，原告汤志群于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤志群自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤志群撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告汤志群负担。
审判员 易 凯
二〇一六年十一月九日
书记员 巫小方
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2902号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。
法定代表人冯俊。
被执行�夏卫东，男，1969年7月7日出生，住杭州市拱墅区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与夏卫东信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04939号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年08月17日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国�商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2902号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人夏卫东有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2902号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。法定代表人冯俊。被执行�夏卫东，男，1969年7月7日出生，住杭州市拱墅区。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与夏卫东信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04939号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年08月17日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国�商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2902号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人夏卫东有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年九月二十三日书记员  万靖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法知民初字第202号
原告：佛山市玉玄宫科技开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杨某琴，该公司董事长。
委托代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：赵宽学，住广东省佛山市禅城区，系佛山市玉玄宫科技开发有限公司员工。
被告：北京百秋科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区道善健康信息咨询服务部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：曾某发。
委托代理人：杨某君，住广东省湛江市麻章区，系佛山市南海区道善健康信息咨询服务部员工。
委托代理人：叶某华，住广东省佛山市禅城区，系佛山市南海区道善健康信息咨询服务部员工。
被告：北京科尚美尔美容有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：薛某燕。
被告：北京科尚美尔美容有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人：张某。
被告：北京风亦情美容有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：北京风亦情美容有限公司分公司，住所地北京市海淀区。
负责人：王某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：高某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司蔚蓝海岸分店，住所地广东省深圳市南山区。
负责人：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司莲花北分店，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：高某。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司益田分店，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司福强分店，住所地广东省深圳市福田保税区。
负责人：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市宝安区民治万家灯火首脑美容店，住所地广东省深圳市宝安区。
经营者：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司诉被告北京百秋科技有限公司、佛山市南海区道善健康信息咨询服务部、北京科尚美尔美容有限公司、北京科尚美尔美容有限公司朝阳分公司、北京风亦情美容有限公司、北京风亦情美容有限公司分公司、深圳市首脑美容美发艺术有限公司、深圳市首脑美容美发艺术有限公司蔚蓝海岸分店、深圳市首脑美容美发艺术有限公司莲花北分店、深圳市首脑美容美发艺术有限公司益田分店、深圳市首脑美容美发艺术有限公司福强分店、深圳市宝安区民治万家灯火首脑美容店侵害发明专利权（专利号为ZL200510090929.9）纠纷一案中，原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司于2014年1月27日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，佛山市玉玄宫科技开发有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，证据保全费30元，合计55元，由原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈敏仪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法知民初字第202号
原告：佛山市玉玄宫科技开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杨某琴，该公司董事长。
委托代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：赵某学，住广东省佛山市禅城区，系佛山市玉玄宫科技开发有限公司员工。
被告：北京百秋科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区道善健康信息咨询服务部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：曾某发。
委托代理人：杨某君，住广东省湛江市麻章区，系佛山市南海区道善健康信息咨询服务部员工。
委托代理人：叶某华，住广东省佛山市禅城区，系佛山市南海区道善健康信息咨询服务部员工。
被告：北京科尚美尔美容有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：薛某燕。
被告：北京科尚美尔美容有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人：张某。
被告：北京风亦情美容有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：北京风亦情美容有限公司分公司，住所地北京市海淀区。
负责人：王某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：高某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司蔚蓝海岸分店，住所地广东省深圳市南山区。
负责人：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司莲花北分店，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：高某。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司益田分店，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司福强分店，住所地广东省深圳市福田保税区。
负责人：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：深圳市宝安区民治万家灯火首脑美容店，住所地广东省深圳市宝安区。
经营者：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
本院在审理原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司诉被告北京百秋科技有限公司、佛山市南海区道善健康信息咨询服务部、北京科尚美尔美容有限公司、北京科尚美尔美容有限公司朝阳分公司、北京风亦情美容有限公司、北京风亦情美容有限公司分公司、深圳市首脑美容美发艺术有限公司、深圳市首脑美容美发艺术有限公司蔚蓝海岸分店、深圳市首脑美容美发艺术有限公司莲花北分店、深圳市首脑美容美发艺术有限公司益田分店、深圳市首脑美容美发艺术有限公司福强分店、深圳市宝安区民治万家灯火首脑美容店侵害发明专利权（专利号为ZL200510090929.9）纠纷一案中，原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司于2014年1月27日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，佛山市玉玄宫科技开发有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，证据保全费30元，合计55元，由原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈敏仪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法知民初字第202号
原告：佛山市玉玄宫科技开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杨某琴，该公司董事长。
委托代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：赵某学，住广东省佛山市禅城区。
被告：北京百秋科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强。
被告：佛山市南海区道�健康信息咨询服务部，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：曾某发。
委托代理人：杨某君，住广东省湛江市麻章区。
委托代理人：叶某华，住广东省佛山市禅城区。
被告：北京科尚美尔美容有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人：薛某燕。
被告：北京科尚美尔美容有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人：张某。
被告：北京风亦情美容有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强。
被告：北京风亦情美容有限公司分公司，住所地北京市海淀区。
负责人：王某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：高某，该公司总经理。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司蔚蓝海岸分店，住所地广东省深圳市南山区。
负责人：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司莲花北分店，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：高某。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司益田分店，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强。
被告：深圳市首脑美容美发艺术有限公司福强分店，住所地广东省深圳市福田保税区。
负责人：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强。
被告：深圳市宝安区民治万家灯火首脑美容店，住所地广东省深圳市宝安区。
经营者：李某江。
委托代理人：傅显扬，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：娄孟强。
本院在审理原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司诉被告北京百秋科技有限公司、佛山市南海区道善健康信息咨询服务部、北京科尚美尔美容有限公司�北京科尚美尔美容有限公司朝阳分公司、北京风亦情美容有限公司、北京风亦情美容有限公司分公司、深圳市首脑美容美发艺术有限公司、深圳市首脑美容美发艺术有限公司蔚蓝海岸分店、深圳市首脑美容美发艺术有限公司莲花北分店、深圳市首脑美容美发艺术有限公司益田分店、深圳市首脑美容美发艺术有限公司福强分店、深圳市宝安区民治万家灯火首脑美容店侵害发明专利权（专利号为ZL20051009××××.9）纠纷一案中，原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司于2014年1月27日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，佛山市玉玄宫科技开发有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，证据保全费30元，合计55元，由原告佛山市玉玄宫科技开发有限公司负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈敏仪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第181号
原告苏州市吴中区东吴商品房开发有限责任公司，住所地苏州市吴中区长兴街111号。
法定代表人宁招根，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ、孙坚，吴中益律师事务所律师。
被告苏州荣盛建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区龙西路162号406室。
法定代表人张国英。
本院于2015年1月26日受理了原告苏州市吴中区东吴商品房开发有限责任公司（以下简称东吴公司）与被告苏州荣盛建筑装饰工程有限公司（以下简称荣盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东吴公司之委托代理人孙坚到庭参加了诉讼，被告荣盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东吴公司诉称，2011年4月27日被告与原告签订《租赁合同》，被告租赁原告的坐落于吴中区长兴街111号的房屋及附属场地，同时被告与苏州埭锋资产管理有限公司（以下简称埭峰公司）签订《资产管理合同》，被告委托埭锋公司对租赁房屋进行物业管理。租赁期和物业管理期均自2011年7月1日至2014年6月30日。期满后被告未续租，但结欠原告房屋租金150000元，结欠埭锋公司物业管理费600000元。2014年8月5日，原告、被告和埭锋公司签订协议书，确定埭锋公司的600000元物业管理费实际为原告的租金，由原告收取，协议还约定被告对所欠的租金750000元分二期支付，余款250000元甲方予以减让，如被告未按约履行，则仍需支付租金750000元及每日万分之三的逾期付款违约金，并承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费。协议签订后，被告未按约履行，现诉至法院，请求判决令如下：1、被告支付租金750000元；2、被告支付自2014年7月1日起至判决被告实际给付之日止的违约金；3、被告支付律师费50000元。在审理过程中，原告自愿将计算违约金的起始时间调整为2014年8月6日。
被告荣盛公司未作答辩。
经审理查明，苏州市吴中区长兴街111号1幢、2幢和3幢房屋的所有权人为原告东吴公司。2011年4月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同一份，将吴中区长兴街111号办公室、传达室及附属场地租赁给乙方使用，期限为2011年7月1日起至2014年6月30日，年租金为150000元，每年结算一次，甲乙双方在签订协议后先付1年租金150000元，每年1月1日后由甲方出具等额税务发票，乙方在收取发票的10日内支付本期租金给甲方。若逾期，乙方需付滞纳金，期额度为拖欠天数乘以欠缴租金总额的千分之五，以后每满半年后均同样按此条款执行。物业管理，因甲方已将该资产全权委托埭锋公司管理，有关公共设施及周围环境的养护、修理等管理措施由乙方与甲方委托管理资产的埭锋公司签订管理协议，其管理费直接支付给甲方委托单位。租赁合同有效期满，甲乙双方未达成续租协议的，乙方应于租赁期限届满之日起迁离租赁房屋，若乙方逾期不迁离的，应向甲方加倍支付租金，在甲方发出书面通知书，乙方拒付双倍租金的，甲方有权收回租赁房，并可强行将租赁房内乙方的财物搬离，且不负保管责任。
2011年4月27日，埭锋公司（甲方）与被告（乙方）签订资产管理合同一份，合同约定：乙方同意将吴中区长兴街111号办公室、传达室及附属场地由甲方进行资产管理，管理期限为2011年7月1日起至2014年6月30日止（与租赁合同相同）。管理费全年200000元，半年结算一次，甲乙双方在合同签字之日起先付半年管理费即100000元，由甲方出具税务发票，乙方在收取税务发票后10日内支付给甲方。若乙方逾期支付管理费应向甲方付滞纳金，其额度为拖欠天数乘以缴管理费的千分之五。
2014年8月5日，原告（甲方）、埭锋公司（乙方）和被告（丙方）签订了协议书一份，协议书的主要内容为：截止到2014年6月30日丙方结欠甲方房屋租金150000元，结欠乙方管理费600000元（该600000元管理费实际为甲方的租金，本协议签订后由甲方收取）。对于上述欠款750000元，丙方分二期支付，即2014年10月31日前支付250000元，2015年5月31日前支付250000元，余款250000元甲方予以减让。甲乙方不再提供发票。如果丙方不能按上一条的期限和金额付款，则仍然需向甲方支付租金750000元及每日万分之三的逾期付款违约金，并且甲方有权向法院起诉，由此而发生的诉讼保全费、律师费由丙方承担。
2015年1月26日，原告与江苏吴中益律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托江苏吴中益律师事务所作为其诉讼代理人参与本案诉讼，原告为此支付了律师费人民币50000元。
以上事实，有原告提供的房产证、租赁合同、资产管理合同、协议书、委托代理合同、律师费发票和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》以及被告与埭锋公司签订的《资产管理合同》合法有效，各方当事人均应按约履行。根据2014年8月5日原告、被告和埭锋公司签订的三方《协议书》，可以确认被告结欠原告截止2014年6月30日的房租150000元，结欠埭锋公司的管理费600000元，三方约定上述合计款项750000元由被告直接支付给原告，该约定并不违反法律规定，对协议三方均具有法律约束力。原告根据该协议向被告主张750000元，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负，因此原告要求被告支付上述750000元符合协议约定，本院予以支持。
关于违约金问题。因三方《协议书》约定，逾期付款应支付每日万分之三的违约金，该约定并不违反法律规定，本院予以支持。因此被告应当支付以750000元为基数、自2015年8月6日起至被告实际给付之日止、按每日万分之三计算的逾期付款违约金。
关于律师费问题。因三方《协议书》约定，如被告逾期付款，应当承担由此产生的保全费、律师费。现原告提供了《委托代理合同》以及律师费发票50000元。经查，该律师费50000元并未超出律师行业的收费标准，因此原告为本案诉讼支出的律师费50000元应当由被告负担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州荣盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区东吴商品房开发有限责任公司房屋租金及物业管理费人民币750000元、律师费50000元，合计人民币800000元，并支付以750000元为基数、自2015年8月6日起至被告实际给付之日止、按每日万分之三计算的逾期付款违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币6137元，由被告苏州荣盛建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈柏安
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄亚博
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第1435-1号
申请执行人李桂平。
被执行人张圣禄、周淑茹。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第2532号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张圣禄、周淑茹于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市中级人民法院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一三年十月十七日
书记员 吴泽荣
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1410号
原告卢XX，女，1955年8月12日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人程立新，河南鲲之鹏律师事务所。
被告龚X，男，1967年12月29日出生，汉族，淮阳县。
被告吴X，女，1968年11月29日出生，汉族，住淮阳县。
被告张XX，男，1953年6月3日出生，汉族，住淮阳县。
原告卢XX诉被告龚X、吴X、张XX借款合同纠纷一案，本案于2017年3月22日立案后，原告卢XX于2017年7月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢XX的申请系其真实意思表示，且不违背关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢XX对被告龚X、吴X、张XX的诉讼撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告卢XX负担。
审 判 长 王洪彦
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一七年七月三日
书 记 员 郭 健
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00731-1号
申请执行人陕西一春科工贸有限公司，住所地：西安市灞桥区方家村18号。
法定代表人白长明，总经理。
被执行人陕西卓筑建设工程有限公司，住所地：西安市莲湖区许士庙街4号节能大厦6层。
法定代表人李新民，执行董事。
陕西一春科工贸有限公司与陕西卓筑建设工程有限公司货款纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04396号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月6日来院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第00731号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十一月九日
书记员 王 雁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00731-1号
申请执行人陕西一春科工贸有限公司，住所地：西安市灞桥区方家村18号。
法定代表人白长明，总经理。
被执行人陕西卓筑建设工程有限公司，住所地：西安市莲湖区许士庙街4号节能大厦6层。
法定代表人李新民，执行董事。
陕西一春科工贸有限公司与陕西卓筑建设工程有限公司货款纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04396号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月6日来院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第00731号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00731-1号
申请执行人陕西一春科工贸有限公司，住所地：西安市灞桥区方家村18号。
法定代表人白长明，总经理。
被执行人陕西卓筑建设工程有限公司，住所地：西安市莲湖区许士庙街4号节能大厦6层。
法定代表人李新民，执行董事。
陕西一春科工贸有限公司与陕西卓筑建设工程有限公司货款纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04396号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月6日来院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑执字第00731号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第00731-1号申请执行人陕西一春科工贸有限公司，住所地：西安市灞桥区方家村18号。法定代表人白长明，总经理。被执行人陕西卓筑建设工程有限公司，住所地：西安市莲湖区许士庙街4号节能大厦6层。法定代表人李新民，执行董事。陕西一春科工贸有限公司与陕西卓筑建设工程有限公司货款纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04396号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月6日来院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）碑执字第00731号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一五年十一月三十日书记员  谢 萌
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1号
原告：徐昌菊，女，汉族，1971年7月27日出生，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：张丽霞，四川东荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王文峰，男，汉族，1972年7月3日出生，住攀枝花市仁和区。
本院于2017年1月3日，立案受理了原告徐昌菊诉被告王文峰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽霞，被告王文峰到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款本金60000元。事实和理由，被告于2013年11月25日向原告借款60000元，并出具借条，约定2014年内还清。期限届满，被告未归还借款，现原告向本院提起诉讼。
被告辩称，被告对借款的事实无异议。但被告从2014年1月至2015年8月期间每月都归还了原告2000元，在2015年5月一次性归还给了原告3万元，双方还有其他的经济往来，所以被告的借款已经还清了。
经审理查明，2013年11月25日，被告王文峰向原告徐昌菊出具借条，内容为“本人王文峰于2016年11月22日向徐昌菊借人民币60000元（陆万元整）。此款于2014年内还清。借款人：王文峰。2013年11月25日。”原告通过银行转账的方式向被告出借�借款。
上述事实有借条、银行交易明及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告的证据能够证实，原、被告间的民间借贷关系成立。由于被告未提交证据证实归还借款的事实，原告起诉要求被告归还借款本金60000元的请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、六十四条之规定，判决如下：被告王文峰于本判决生效后十日支付原告徐昌菊借款60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元由被告王文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一七年二月十七日
书记员 黄亚军
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00291号
上诉人（原审原告）王发营，男，1972年12月12日出生，汉族。
委托代理人张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟州市农村公路管理所，住所地：孟州市。
法定代表人杜国富，所长。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟州市交通路政管理所，住所地：孟州市。
法定代表人毛建设，所长。
委托代理人张同龙，该所工作人员。
委托代理人张春福，该所法律顾问。
上诉人王发营与被上诉人孟州市农村公路管理所、被上诉人孟州市交通路政管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，王发营于2015年1月26日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年4月22日作出（2015）孟民一初字第00061号民事裁定。王发营不服于2015年5月3日提起上诉。
本院在审理本案过程中上诉人王发营于2015年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉申请，属其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王发营撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年七月二日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00291号
上诉人（原审原告）王发营，男，1972年12月12日出生，住孟州市。
委托代理人张鸽，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟州市农村公路管理所，住所地，孟州市。
法定代表人杜国富，所长。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟州市交通路政管理所，住所地，孟州市。
法定代表人毛建设，所长。
委托代理人张同龙，该所工作人员。
委托代理人张春福，该所法律顾问。
上诉人王发营与被上诉人孟州市农村公路管理所（以下简称孟州农路所）、被上诉人孟州市交通路政管理所（以下简称孟州路政所）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，王发营于2015年1月26日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年4月22日作出（2015）孟民一初字第00061号民事裁定。王发营不服于2015年5月3日提起上诉。
本院在审理本案过程中上诉人王发营于2015年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉申请，属其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许王发营撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年七月二日
书 记 员 于俊杰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初591号
原告曹兴庆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人宋叔庆，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告沈阳天北建筑安装工程公司。
法定代表人孙宝安，该公司总经理。
委托代理人王德俊，甘肃维正律师事务所律师。
本院在审理原告曹兴庆与被告沈阳天北建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，原告曹兴庆以诉讼请求等待再审结果为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹兴庆的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹兴庆撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告曹兴庆负担。
审判员 王顺魁
二〇一六年四月十一日
书记员 吴海霞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2931号
申请执行人刘瑜，男，1984年3月13日出生。
被执行人陆长江，男，1963年1月10日出生。
刘瑜与陆长江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民(商)初字第17588号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告陆长江于本判决生效之日起七日内偿还原告刘瑜借款人民币一百一十五万元及逾期付款滞纳金（以一百一十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自二○一四年七月一日起至实际付清之日止）；二、驳回原告刘瑜的其他诉讼请求。判决书生效后，陆长江未按判决书履行义务，权利人刘瑜向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人刘瑜于2016年10月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予刘瑜撤回对（2015）丰民(商)初字第17588号判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 徐志雄
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终761号
上诉人（原审原告）威海锦祥乐康家园家政服务有限公司，住所地威海市文登区昆嵛北路90号。
法定代表人王军波，经理。
委托代理人孙民，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董宁。
上诉人威海锦祥乐康家园家政服务有限公司因与被上诉人董宁劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民三初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人威海锦祥乐康家园家政服务有限公司原审诉称，原告与被告签订劳动合同，被告于2015年9月26日起开始旷工，根据公司规章制度连续旷工3日以上的，公司有权与其解除劳动合同，且被告知晓该公司规章制度，公司基于此与其解除劳动合同并不违反劳动合同法，不应赔偿其经济补偿金。威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）威文劳人仲案字第204号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金，该裁决缺乏事实及法律依据。
原告与被告解除劳动合同后，被告向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会主张原告应向其支付拖欠工资，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）威文劳人仲案字第204仲裁裁决书，裁决原告向被告支付23770.09元工资。根据双方签订的劳动合同约定原告向被告支付的工资应为扣除所交保险后的工资，但是仲裁庭在计算被告的工资时并未将被告应缴的保险费予以扣除，导致计算基数高于实际，而且仲裁庭对被告的工作时间及考勤认定存在错误，导致对被告的工资数认定高于实际应支付的工资数，这与事实不符。
另外，根据公司规章制度，未办理离职手续擅自离职，扣发当月工资，给公司造成的损失的还应当赔偿公司损失。被告未办理离职手续即离职，故原告不应再向被告支付9月份工资。
综上，请求判令原告无须支付被告经济补偿金，支付被告的工资数为15232.7元；请求判令被告承担本案诉讼费。
被上诉人董宁原审辩称，不同意原告所说的连续旷工的说法，考勤表都是原告自己做的，没有其本人的签字，规章制度上的签字也不是本人签的，是原告后来弄的，请求判令原告支付工资和经济补偿金。
原审法院认定：被告董宁于2013年8月12日到原告威海锦祥乐康家园家政服务有限公司工作，2015年10月12日被告离开原告工作岗位，月工资为5500元。因原告未及时足额支付被告2015年6月至10月11日的工资，被告申请仲裁至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年11月20日作出（2015）威文劳人仲案字第204号仲裁裁决书，仲裁裁决：1、由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）工资23770.09元；2、由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿金13750.00元。原告威海锦祥乐康家园家政服务有限公司以仲裁裁决书与事实不符，没有法律和事实依据诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、（2015）威文劳人仲案第204号仲裁决定书等在案为凭。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告2015年6月至9月应视为出满勤，原告应按月工资5500元向被告支付2015年6至9月工资22000元（5500元x4个月）；2015年10月被告出勤7天，原告应向其支付10月份工资1770.09元（5500元÷21.75天x7天），共需支付工资23770.09元。
因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告在原告处工作2年2个月，月工资5500元，原告应向被告支付经济补偿金13750元（5500元x2.5月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款，判决：（一）驳回原告威海锦祥乐康家园家政服务有限公司要求撤销支付被告董宁终止劳动关系经济补偿金13750元，支付被告董宁工资15232.7元的诉讼请求；（二）原告威海锦祥乐康家园家政服务有限公司于判决生效后十日内给付被告董宁工资23770.09元，支付被告董宁终止劳动关系经济补偿金13750元，共计37520.09元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后，上诉人不服，提起上诉，称，1、被上诉人自2015年9月25日起开始旷工，根据公司规章制度公司有权与其解除劳动合同并扣发其当月工资，不应支付经济补偿金。上诉人已按日工资130元的标准足额发放给被上诉人。2、原审认定被上诉人的工资数额有误。截止2015年9月25日应付工资为19369.99元，扣发当月工资4137.29元，应付数额为15232.7元。请求二审法院查明事实，依法判决上诉人无需支付被上诉人经济补偿金，支付被上诉人工资为15232.7元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
案经本院二审查明，原审庭审期间，上诉人提交了2015年6、7、8、9月份的工资表，上述工资表记载，被上诉人董宁6月份应发工资6504元，7月份6524元，8月份6169.16元，9月份5424元，被上诉人董宁质证称，6、7、8月份的工资数额对，但9月份按旷工算的，不予认可。并表示认可仲裁关于解除劳动合同前月工资为5500元的认定。关于工作时间，被上诉人董宁陈述“2013年8月到2015年10月，干了两年零两个月”关于工资发放情况，被上诉人董宁陈述“从2015年6月份开始没开工资”上诉人对被上诉人董宁的上述陈述均表示认可。
本院二审查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，上诉人作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向作为劳动者的被上诉人及时足额支付劳动报酬。未及时足额支付劳动报酬的，被上诉人可以解除劳动合同，并由上诉人支付经济补偿金。上诉人原审明确认可自2015年6月始，未向被上诉人支付工资，因此，被上诉人有权解除劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金。至于工资数额，鉴于被上诉人认可仲裁关于解除劳动合同前的月工资5500的认定，且该数额低于上诉人所提供的工资表记载的应发工资数额，系被上诉人对自己权利的处分应予认定。现上诉人虽对工资数额提出异议，但其未能提供证据推翻其原审所提供的工资表，故对上诉人的主张本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予采信。原审判决正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海锦祥乐康家园家政服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董光成
代理审判员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 莫淑涵
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1240号
原告岳阳县农村信用合作联社，住岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，系该单位理事长。
委托代理人魏文韬，系该单位职工。代理权限为一般代理。
委托代理人胥爱兵，系该单位职工。代理权限为一般代理。
被告游达保，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社（以下简称岳阳县信用社）与被告游达保金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员周小刚适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告岳阳县信用社的委托代理人胥爱兵到庭参加了诉讼，被告游达保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县信用社诉称，2003年12月24日被告在原告处立据借款28350元，约定借款2004年6月24日到期，月利率为10.62‰；2004年4月18日被告在原告处立据借款22930元，约定借款2004年8月20日到期，月利率为12‰。借款到期后，被告于2015年8月17日偿还本金6000元，剩余部分未偿还。2015年8月31日提起诉讼，要求被告游达保偿还借款本金45280元及支付按约定利率自借款之日起计算至借款还清之日止的利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借据2份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告所提交的证据，真实、合法，且本本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，对本案事实本院作如下认定：
2003年12月24日被告在原告处立据借款28350元，约定借款2004年6月24日到期，月利率为10.62‰；2004年4月18日被告再次在原告处立据借款22930元，约定借款2004年8月20日到期，月利率为12‰。借款到期后，被告于2015年8月17日偿还了2004年4月18日的借款本金6000元。2015年8月31日原告诉诸本院，要求被告偿还借款本金45280元及按约定利率自借款之日计算至借款还清之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应当按照合同还本付息，原告要求被告偿还借款本金45280元并按约定利率支付自借款之日计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告游达保偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金45280元及利息（本金28350元以月利率10.62‰自2003年12月24日起计算利息至借款还清之日止，本金16930元以月利率12‰自2004年4月18日起计算利息至借款还清之日止）。
上述款项限被告游达保于本判决发生法律效力后七日内汇入本院指定账户履行（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，减半征收计1355元，由被告游达保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周小刚
二〇一五年十月十日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第8条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条债务人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执443号
申请执行人付某
被执行人何某
付某申请执行［何某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院（或本院）于2016年5月25日作出的（2016）桂0804民初265号，已经发生法律效力。权利人付某于2016年6月16日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中，法院依法查封并评估拍卖被执行人的房地产，由于时间较长，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
贵港市覃塘区人民法院（或本院）的（2016）桂0804民初265号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄子鹏
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更146号
罪犯刘为众，男，1971年8月14日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2001年2月15日被判处有期徒刑四年，2003年10月20日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）渝一中法刑初字第00011号刑事判决，认定被告人刘为众犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）渝高法刑终字第00204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月30日起至2015年12月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘为众在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯刘为众因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯刘为众确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯刘为众在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘为众死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年12月30日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7164号
原告：李彬，男，汉族，无职业，住吉林省龙井市龙门街。
原告：关喜美，女，汉族，无职业，住吉林省龙井市龙门街。
上述二位原告的委托代理人：李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：宋桂芹，女，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：李占民（系被告宋桂芹的儿子），男，汉族，职员，住吉林省延吉市梨花苑。
被告：刘俊亮，男，汉族，工人，住吉林省延吉市公园街。
被告：邵海兰，女，汉族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：陈焕焕（系被告邵海兰的女儿），女，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市北山街。
被告：延吉市朝阳川镇光石村第五村民小组。
负责人：张继臣，组长。
被告：延吉市朝阳川镇光石村村民委员会。
法定代表人：朴承龙，主任。
原告李彬、关喜美诉被告宋桂芹、被告刘俊亮、被告邵海兰、被告延吉市朝阳川镇光石村第五村民小组、被告延吉市朝阳川镇光石村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。
原告李彬、关喜美向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认被告延吉市朝阳川镇光石村第五村民小组与被告宋桂芹、被告刘俊亮签订的关于原告二人土地的土地承包合同无效；2、请求判令被告宋桂芹返还原告承包地中的大架地0.225公顷，被告刘俊亮返还原告承包土地中的太东地0.144公顷、朱盖地0.10公顷，被告邵海兰返还原告承包土地中的平垅地0.336公顷，苗床东地0.225公顷；3、诉讼费用由被告承担。
本院审查后认为，本院于2016年8月9日作出的（2016）吉2401民初3011号民事判决书中已经认定原告李彬、关喜美作为光石村集体经济组织成员参加了第二轮土地承包，其与发包方签订的农村土地承包合同有效，被告光石村五组未经二位原告的同意，将收回原告承包的土地，重新发包给被告宋桂芹、刘俊亮，被告光石村委会向被告宋桂芹、刘俊亮发放农村土地承包经营权证书的行为违反法律规定，属无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，结合双方当事人提供的证据及陈述，仍无法确定本案涉诉土地的四至及面积，当事人应向人民政府相关部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李彬、关喜美的起诉。
案件受理费100元，退还原告李彬、关喜美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一七年一月九日
书记员 卞艳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第687号
罪犯金子杰，男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
运城市盐湖区人民法院于2012年2月27日以（2012）运盐刑初字第29号刑事判决，以被告人金子杰犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。执行机关山西省平遥监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯金子杰减刑建议书认定：该犯服刑改造期间，严格要求自己，服从管理，无任何违规违纪行为，积极参加生产劳动，圆满完成生产任务，三课学习态度端正，刻苦认真，成绩优良。
经审理查明：罪犯金子杰从2012年09月14日入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试，思想89分，技术90分，语文90分，数学78分。改造累计分122分，生产劳动中，积极肯干，较好地完成任务。该犯于2013年7月、2014年1月、2014年3月共获得监狱表扬三次，2014年3月共获得监狱嘉奖两次。
本院认为：罪犯金子杰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金子杰准予减去有期徒刑八个月，刑期至2014年12月18日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00632-1号
申请执行人姚炳华，男，汉族，初中文化。
被执行人马雷雨，男，汉族，高中文化。
姚炳华与马雷雨机动车事故责任纠纷一案，2014年5月22日作出的（2014）民一初字第1262号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年7月4日立案执行，于2014年7月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索，于2014年10月25日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第1262号民事调解书所确定第一项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 袁学龙
二〇一四年十一月十日
书记员 王 征
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2074号
原告：冯建林。
被告：白明润。
原告冯建林与被告白明润民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金20000元、支付利息（以20000元为基数，自2016年1月20日按年利率4.35%计算至全额履行日）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员孙欢杰独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月27日，被告向原告借款20000元，为此出具借条一份，约定2016年1月20日前还清，但未约定借款利率。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白明润应于本判决生效之日起十日内归还原告冯建林借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2016年1月21日按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告冯建林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告白明润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一六年五月十一日
书记员 徐 颖
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初409号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月22日14时许，被告人陈某用夹钳将被害人张某位于六盘水市红桥新区石桥村七组的出租屋撬开，盗窃10斤“小米王”牌大米、15斤腊肉和一些作料，被盗财物已被其食用。
2017年3月9日2时许，被告人陈某在六盘水市钟山区水泥新苑后面的护城河旁，用手拨的方式盗窃埋在地下的电缆60米，并以200元的价格售出，赃款已被挥霍，经认定被盗电缆价值人民币382元。
2017年3月14日3时许，被告人陈某在位于六盘水市钟山区水泥新苑后面的护城河旁，用手拨的方式盗窃埋在地下的电缆211.8米，离开时被民警抓获，经认定被盗电缆价值人民币1731元。认为被告人陈某具有如下量刑情节：归案后如实供述其所实施的案件行为事实，认定的证据有：被害人陈述，抓获经过，产品销货清单，涉案财价格鉴定书，现场辨认笔录，勘验检查笔录、扣押笔录，视听资料，被告人的户籍证明及其供述等。建议以盗窃罪对被告人陈某在有期徒刑八个月至一年零八个月间量刑及并处罚金。
审理查明，被告人陈某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及建议对被告人陈某在八个月至一年零八个月幅度内判处有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
（一）被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期自2017年3月14日起至2018年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
（二）涉案赃款赃物继续追缴后发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一七年七月十八日
书记员 王玉林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1442号
申请执行人：高秀云。
申请执行人：王风珍。
申请执行人：高熙妍。
被执行人：徐丽。
本院在执行高秀云、王风珍、高熙妍诉徐丽机动车交通事故责任纠纷一案中，尚有683964.75元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3126号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年八月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1442号
申请执行人:高秀云，男，1955年3月4日生，汉族，住山东省沾化县。
申请执行人:王风珍，女，1954年8月10日生，汉族，住山东省沾化县。
申请执行人:高某。
被执行人：徐丽，女，1979年3月1日生，汉族，住淄博市博山区。
本案执行的高秀云、王风珍、高某申请执行徐丽机动车交通事故责任纠纷一案，现已查明重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3126号民事判决书所确定的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第1442号申请执行人：高秀云。申请执行人：王风珍。申请执行人：高熙妍。被执行人：徐丽。本院在执行高秀云、王风珍、高熙妍诉徐丽机动车交通事故责任纠纷一案中，尚有683964.75元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3126号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年八月二十二日书 记 员  郑云静
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢302号
邓卫杨、曾少华、李建新
本院执行的邓卫杨申请曾少华等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1407号
上诉人（原审被告）潘玉松。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡德起。
原审被告李永清。
潘玉松因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年5月4日作出的（2014）南民一初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理于2015年3月26日作出（2015）二中民一终字第0076号民事裁定：一、撤销天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第225号民事判决；二、发回天津市津南区人民法院重审。天津市津南区人民法院受理后，于2015年9月23日作出（2015）南民一初字第1174号民事判决，潘玉松不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人潘玉松的委托代理人罗殿民、柳迪，被上诉人胡德起到庭参加诉讼。原审被告李永清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月10日，原告持签有被告李永清为借款人、被告潘玉松为担保人、落款时间为2013年3月3日的借款协议一份向原审法院起诉称，被告潘玉松于七、八年前向原告借款40万元，后潘玉松归还5万元。后因被告李永清欠被告潘玉松钱，二被告与原告协商，由李永清代潘玉松偿还原告35万元，被告潘玉松做担保，二被告为原告出具借款协议一份。因被告未能按期归还借款，原告又找二被告更换了借据，但未更改具体的还款时间。因二被告至今未能归还欠款，故原告起诉。庭审中，被告李永清认可借据上“李永清”的签名是其本人所写，但认为诉争款项是李永清与被告潘玉松等人赌博时找潘玉松借的钱，是分好多次借的。被告潘玉松则辩称被告潘玉松与被告李永清及其他案外人进行赌博，赌博过程中被告李永清欠潘玉松赌资35万元；由于当时原告在牌局做饭，潘玉松遂将该项赌资转让给原告，以折抵原告的劳务费。原告否认诉争款项系被告潘玉松转让给原告的赌资，另称原告并没有给牌局做饭。二被告未提供证据证实诉争款项系赌资，亦未提供证据证实潘玉松拖欠原告的劳务费。被告潘玉松虽对借据上落款时间的书写时间有异议，但经法庭询问，潘玉松表示不申请专业机构进行文字及手印技术鉴定。
原告诉讼请求：判令二被告连带返还原告借款35万元，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告要求二被告连带偿还借款35万元，对其主张提交了二被告签名的借款协议加以证实。虽被告潘玉松对借据上落款日期的书写时间有异议，但其未提供相反的证据加以证实，亦未申请专业机构对落款日期的签订时间进行技术鉴定，故被告的抗辩意见不能成立，原审法院对2013年3月3日二被告另为原告更换借据的事实予以确认。二被告均主张诉争款项为赌资，并称诉争款项系潘玉松折抵原告为牌局做饭的劳务费，但未提供证据证实，故对其该项抗辩意见不予采纳。借据上注明的还款日期为2009年12月31日与2010年4月30日，原告称更换借据时未更改还款期限，依据双方重新达成协议的日期即2013年3月3日，应视双方否认了原先的还款期限，还款时间应为2013年3月3日以后，故原告于2014年1月10日起诉并未超出诉讼时效，被告关于原告起诉超出诉讼时效的抗辩意见不能成立。对于被告潘玉松认为原告起诉已超出保证期间的意见，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，由于2013年3月3日二被告为原告出具借款协议时双方对还款期限未做约定，根据上述规定，原告要求被告潘玉松承担保证责任未超出保证期间，故被告潘玉松应对上述债务承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李永清于本判决生效后五日内一次性偿还原告胡德起借款35万元；二、被告潘玉松对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，由被告李永清承担，被告潘玉松承担连带责任。
上诉人潘玉松上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、涉案借款协议所依托的借款事实及担保事实并不存在。上诉人与原审被告李永清及其他案外人进行赌博，赌博过程中原审被告李永清欠上诉人赌资35万元，由于当时被上诉人在牌局做饭，上诉人遂将该项赌资转让给被上诉人。上诉人认为赌资不受法律保护。2、被上诉人起诉时已经超过诉讼时效，保证人的保证责任已经超过保证期间。
被上诉人胡德起辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李永清未到庭发表意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。2013年3月3日，上诉人与被上诉人、原审被告李永清签订了借款协议，该借款协议中载明的还款日期与签署日期不一致，应认定为三方对债权债务的重新确认，上诉人主张借款不成立，但未能提供证据予以证实，本院对上诉人该项主张不予支持。该借款协议签署时，借款协议中载明的还款时间已过，应视为该协议实际对还款时间和担保期间未约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被上诉人可以随时要求履行，因此，被上诉人提起诉讼要求原审被告李永清偿还借款，未超过诉讼时效期间。该借款协议中对上诉人承担担保的方式没有约定，应视为上诉人承担连带责任保证。因该借款协议中对还款期限未作约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间依法自被上诉人要求原审被告李永清履行还款义务的宽限期届满之日起计算，故被上诉人要求上诉人承担保证责任未超过保证期间，上诉人关于超过保证期间的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人潘玉松负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8325号
原告：张艳。
被告：张家港市杨舍乘航好又多购物中心，住所地张家港市杨舍镇乘航新乘花苑。
经营者：范世兵。
本院在审理原告张艳诉被告张家港市杨舍乘航好又多购物中心买卖合同纠纷一案中，原告张艳于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张艳申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由张艳负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 琳
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文葛商初字第22号
原告宫本胜，农民。
委托代理人吕以强。
被告宫常松，农民。
本院在审理原告宫本胜诉被告宫常松买卖合同纠纷一案中，原告宫本胜于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律的相关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫本胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宫本胜负担。
审判员 胡传佳
二〇一四年四月二十二日
书记员 邢晓斐
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初48号
原告陈某某，女。
委托代理人刘良宪，通江县沙溪法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
原告陈某某诉被告王某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1993年1月12日登记结婚，先后于1997年9月24日生育长子王某甲，2002年11月1日生于次子王某乙，因我与被告的婚姻系父母包办，婚后因被告长期赌博，屡教不改，致使夫妻关系不和，并产生裂痕，从2006年起分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生子王某甲由我抚育并随我生活，王某乙由被告抚育并随其生活，互不给予抚育费；3、共同财产赠予给王某甲和王某乙所有。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1988年经陈某甲介绍相识并恋爱，1993年1月12日登记结婚，先后于1997年9月24日生育长子王某甲，2002年11月1日生育次子王某乙，2014年2月原、被告因琐事发生矛盾并分居生活至今，原告于2016年1月5日以与被告王某某夫妻感情已彻底破裂为由，起诉与被告王某某离婚。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚的法定标准，考察夫妻感情是否完全破裂，应围绕“婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、是否有和好可能”等因素评判，本案原、被告虽系介绍相识并恋爱，但有其自主性，从认识到结婚时间长，婚姻基础较好，婚后还生育了两个孩子，且原、被告婚姻已持续多年，应认定原、被告婚后感情好，虽2014年2月原、被告因琐事发生矛盾分居生活，致夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告以家庭责任为重，改进自身不足，相互关爱、包容，加强沟通，和好夫妻关系是有可能的，故原告提出与被告离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。为了维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈静
二〇一六年二月二十九日
书记员 李海