湖北省建始县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2822行初7号
原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司。住所地：建始县茅田乡封竹淌村。
法定代表人葛选国，该公司总经理。
委托代理人张家奉（特别授权），该公司职工。
被告建始县人力资源和社会保障局。住所地：建始县业州镇业州大道***号。
法定代表人谢忠华，该局局长。
委托代理人黄建华（特别授权），该局副局长。
委托代理人张乐（特别授权），该局政策法规与劳动保障监察股副股长。
第三人杨昌毕，男，生于1972年9月30日，汉族，湖北省建始县人，农民，住重庆市巫山县。
委托代理人迟志刚（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司不服被告建始县人力资源和社会保障局于2015年9月17日作出的建人社工认字（2015）121号《认定工伤决定书》，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月2日立案后，于2016年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨昌毕与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张家奉，被告的委托代理人黄建华、张乐，第三人杨昌毕及其委托代理人迟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告建始县人力资源和社会保障局于2015年9月17日作出建人社工认字（2015）121号《认定工伤决定书》，载明：杨昌毕系恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司井下采煤工，双方未签订书面劳动合同。2015年6月5日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字（2015）第79号《仲裁裁决书》，确认杨昌毕与恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司之间的劳动关系成立。2014年9月18日晚，杨昌毕在井下挖底槽煤时，被从煤槽上滚落下来的煤渣砸伤右脚，杨昌毕受伤后被送往建始县龙坪乡渣树坪中心卫生室救治，后杨昌毕又到巫山县抱龙镇中心卫生院住院治疗，诊断为右小脚粉碎性骨折。综上所述，杨昌毕受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于应当认定为工伤的情形，现予以认定为工伤。
原告诉称，杨昌毕于2014年9月18日在自家屋后走路时，被山上滑石打伤右脚造成右小脚粉碎性骨折，该项事实有杨昌毕书写的承诺书证实。杨昌毕受伤不符合《工伤保险条例》中应当认定工伤的情形，被告认定杨昌毕是在采煤时受伤是错误的。起诉请求撤销被告作出的建人社工认字（2015）121号《认定工伤决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
1.××人受伤原因承诺书。证明杨昌毕是在其屋后被山上滑石打伤，不是在采煤时受伤。
被告辩称，被告根据《工伤保险条例》第十七条之规定，于2015年7月21日依法受理杨昌毕的工伤认定申请，并于2015年7月24日向恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司送达了《工伤认定举证通知书》，原告未在举证期内提供充足、有效的证据和陈述申辩。被告于2015年9月9日安排2名工作人员对刘光汉等进行了调查。杨昌毕提供的《疾病诊断书》、《仲裁裁决书》、《协议》、调查曹勇的笔录、调查张明金的笔录以及被告调查刘光汉的笔录，能证实杨昌毕与原告间存在劳动关系以及杨昌毕于2014年9月18日在井下采煤受伤的事实。被告通过对杨昌毕提供的材料调查审核后，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出工伤认定决定，符合法定程序、证据确凿、适用法律法规准确，请求维持。
被告建始县人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1.组织机构代码证。证明被告的主体资格。
2.湖北省行政执法证。证明被告单位的工作人员具有行政执法资格。
3.2014年9月19日的疾病诊断书。证明杨昌毕因伤治疗的事实。
4.工伤认定申请表、工伤认定申请书、杨昌毕的身份证复印件。证明杨昌毕的身份以及提出工伤认定申请的事实。
5.建劳人仲裁字（2015）第79号《仲裁裁决书》、2014年9月18日的协议、调查曹勇的笔录、调查张明金的笔录。证明杨昌毕与原告间劳动关系成立，杨昌毕在工作过程中因工作原因受伤。
6.工伤认定举证通知书以及送达回证，被告调查刘光汉、郭珍祥、俞天东的笔录各一份，认定工伤决定书及送达回证。证明被告依法定程序作出认定工伤决定。
第三人述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律法规准确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨昌毕未提供证据。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为杨昌毕因家庭困难，为了获得农村合作医疗报销，住院时才称在自家屋后被滑石打伤。原告对被告提供的证据1、2、3、4、《仲裁裁决书》、工伤认定举证通知书以及送达回证、被告调查郭珍祥及俞天东的笔录各一份、认定工伤决定书及送达回证的真实性无异议，对2014年9月18日的协议有异议，认为2014年9月俞天东是柳林煤矿的安全矿长；对调查曹勇、张明金、刘光汉的笔录有异议，认为曹勇、张明金系原告的职工无证据证实。第三人对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对各方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。2014年9月18日的协议、调查曹勇及张明金的笔录，已被生效的《仲裁裁决书》作为证据予以采纳，具有证明力；被告调查刘光汉的笔录，因刘光汉的陈述与曹勇、张明金的陈述一致，本院予以采信。被告调查俞天东的笔录能证实俞天东于2014年初到原告公司工作，俞天东与杨昌毕于2014年9月18日签订的协议能证实杨昌毕于当天在工作中受伤的事实，对于原告提供的证据1的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，第三人杨昌毕系原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司井下采煤工，双方未签订书面劳动合同。2014年9月18日，第三人杨昌毕在井下采煤时，被从煤槽上滚落下来的煤渣砸伤右脚，杨昌毕受伤后被送往建始县龙坪乡渣树坪中心卫生室救治，后杨昌毕又到巫山县抱龙镇中心卫生院住院治疗，诊断为右小脚粉碎性骨折。2015年3月23日，第三人杨昌毕向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司间的劳动关系成立，建始县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出建劳人仲裁字（2015）第79号《仲裁裁决书》，裁决杨昌毕与恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司间的劳动关系成立。2015年7月7日，第三人杨昌毕向被告建始县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告建始县人力资源和社会保障局于2015年7月21日决定受理。2015年7月24日，被告建始县人力资源和社会保障局向原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司送达了《工伤认定举证通知书》，原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司在规定的期限内未提供证据。2015年9月17日，被告建始县人力资源和社会保障局通过调查审核作出建人社工认字（2015）121号《认定工伤决定书》，认定杨昌毕在工作中受伤属工伤。
本院认为，第三人杨昌毕与原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司具有劳动关系已被生效的《仲裁裁决书》确认。第三人杨昌毕在井下采煤时，被滚落的煤块砸伤，属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，杨昌毕所受到的事故伤害应当认定为工伤。被告建始县人力资源和社会保障局受理杨昌毕的工伤认定申请后，向原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司发出了《工伤认定举证通知书》，原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司未提供证据，后被告通过对第三人提供的材料进行调查审核，依《工伤保险条例》第十四第（一）项的规定，在法定期限内作出建人社工认字（2015）121号《认定工伤决定书》，该行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司主张撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 纯 斌
人民陪审员 刘 友 奇
人民陪审员 黄光维四月八日
书 记 员 杨 年 姣