wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑二终字第80号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪某，男，汉族，文化程度高中，户籍地江西省，公民身份号码×××4538。因本案于2014年5月9日被羁押，次日刑事拘留，并被广东省珠海市公安局香洲分局取保候审，2015年6月9日被广东省珠海市香洲区人民法院取保候审。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人缪某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月19日作出（2015）珠香法刑初字第1219号刑事判决。原审被告人缪某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人缪某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2009年3月，被告人缪某向中国农业银行股份有限公司珠海分行申办了1张中国农业银行信用卡（卡号：62×××36），并使用该张信用卡进行透支消费。自2013年7月起未能归还最低还款额，截止2014年4月10日共计欠透支本金人民币20，256.77元，经发卡银行多次催收仍一直不还款。2014年5月9日，被告人缪某被抓获。在一审审理过程中，被告人缪某与被害单位达成和解协议。
原判决认定上述事实，有原审法院经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的被告人缪某的供述和辩解，被害单位代表周向明的陈述，报案材料，委托书，信用卡开户及交易明细等书证材料，催收记录，抓获经过，情况说明，和解协议，户籍证明等证据予以证实。
原判决认为，被告人缪某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人缪某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人缪某被先行羁押二日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人缪某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
针对原判决，上诉人缪某上诉称：其归案后能如实供述犯罪事实，并与被害单位达成和解协议，取得了被害单位谅解，而且，其身患××，不宜羁押，其户籍所在地的司法部门亦同意对其进行社区矫正，请求本院依法撤销原判决，对其宣告缓刑。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人缪某提出的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”。根据上述法律规定，上诉人缪某恶意透支信用卡本金人民币20，256.77元，经发卡行催收后仍拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。原判决鉴于上诉人缪某具有归案后如实供述犯罪事实，与被害单位达成和解协议，并取得被害单位谅解等从轻处罚情节，已对其从轻处罚，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。同时，《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，必须同时具备犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等四个条件的，才能宣告缓刑。原判决根据上诉人缪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，未对其宣告缓刑并无不当。上诉人缪某以其身患××请求本院对其宣告缓刑无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人缪某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤薇乔
代理审判员 席 锐
代理审判员 张超君
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂长阳执字第00096-2号
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人ＸＸ，该行董事长。
被执行人苏长南，女。
被执行人田开红。
被执行人张玉，女。
湖北长阳农村商业银行股份有限公司与苏长南、田开红、张玉金融借款合同纠纷一案，经本院审理后于2013年8月26日作出的（2013）鄂长阳民初字第00274号民事判决书已经发生法律效力。湖北长阳农村商业银行于2014年2月18日向本院申请执行，本院于2014年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年9月4日裁定冻结了被执行人苏长南的配偶向田红在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的存款1762元，冻结了存款48987元。
2014年10月20日，申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被执行人苏长南的丈夫向田红在本院的主持下，经协商后自愿达成如下执行和解协议：1、由法院直接扣划向田红的银行存款50749.00元，向田红并当场交现金1661.00元，共计52410.00元。用于清偿被执行人苏长南所欠贷款本金50000.00元、利息1000.00元以及应该负担的诉讼费735.00元、执行费677.00元；2、申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司自愿放弃其余利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏长南的配偶向田红在湖北长阳农村商业银行股份有限公司存款1762元以及存款48987元至长阳土家族自治县人民法院执行专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丰
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一四年十月二十日
书记员 胡 侠
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2243号
申请执行人曹天亮，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人连云港云久商品混凝土有限公司，住灌云县经济开发区纬三路北侧。
法定代表人马占国，该公司经理。
申请执行人曹天亮与被执行人连云港云久商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01042号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被被执行人连云港云久商品混凝土有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 徐丙林
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年五月二日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2243号申请执行人曹天亮，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人连云港云久商品混凝土有限公司，住灌云县经济开发区纬三路北侧。法定代表人马占国，该公司经理。申请执行人曹天亮与被执行人连云港云久商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第01042号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被被执行人连云港云久商品混凝土有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年五月二日书记员  葛 岩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执808号
申请执行人马某1，男，1946年5月22日生，汉族，城镇居民，现住平度市。
被执行人马某2，男，1967年7月2日生，汉族，城镇居民，住平度市经济开发区。
本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2赡养纠纷一案中，被执行人马某2已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0283民初3521号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年四月七日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3557号
原告：刘峰梅，女，1970年3月12日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：刘锡彬，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住胶南市。
原告刘峰梅诉被告刘锡彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院起诉，本院于2018年4月18日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘峰梅的起诉。
案件受理费425元，退还原告刘峰梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 邢燕妮
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初3557号原告：刘峰梅，女，1970年3月12日出生，汉族，居民，住平度市。被告：刘锡彬，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住胶南市。原告刘峰梅诉被告刘锡彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院起诉，本院于2018年4月18日受理。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘峰梅的起诉。案件受理费425元，退还原告刘峰梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一八年六月二十五日书记员  邢燕妮
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初31号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人蔡公林，男，1990年01月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，江西省鄱阳县人，户籍所在地鄱阳县，现住在鄱阳县。曾因犯盗窃罪，于2017年7月被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月24日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准逮捕，同年11月28日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）12号起诉书，指控被告人蔡公林犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏、代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人蔡公林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年10月份，被告人蔡公林在鄱阳县鄱阳镇共实施了四次盗窃，具体是：
1、2017年10月11日凌晨2时许，被告人蔡公林到被害人马某经营的城东“仙娥化妆品”店，破坏玻璃门把手进入店内，在抽屉内盗得4包极品金圣香烟、1包已开的瑞香香烟及一台电脑主机。
2、2017年10月12日凌晨2时许，被告人蔡公林到被害人李某经营的城东“赛凡宫SPA养身馆”，破坏玻璃门把手进入店内，未盗得财物。
3、2017年10月20日凌晨2时许，被告人蔡公林到被害人江某1经营的城东“妈咪宝贝”妇保店，破坏玻璃门把手致其粉碎，进入店内，在收银台盗得150元钱，并盗走8罐奶粉、3盒玩具。离开时，又将奶粉丢弃在附近。当日凌晨4时左右，环卫工人陈某、江某2在打扫街道卫生时，在“妈咪宝贝”奶粉店门口的绿化带及旁边的妇幼保健院捡到8罐奶粉及一些儿童玩具，现已由江某1领回。经鄱阳县价格认定检测管理局认定，被盗奶粉、玩具价值510元。
4、2017年10月24日上午，被告人蔡公林到被害人张某经营的城东“沙某”理发店，破坏玻璃门把手致其破损，进入店内，盗得一只电吹风机，现已由张某领回。
上述事实，被告人蔡公林不持异议，另有被告人蔡公林的供述和辩解，刑事判决书一份、前科证明、归案情况说明、人口信息表、被盗现场照片、被盗物品照片、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、作案工具照片、扣押发还物品清单等书证，被害人马某、李某、张某、江某1的陈述，证人陈某、江某2、姜某的证言，价格认定书，指认笔录及指认照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡公林以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡公林归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡公林因犯盗窃罪于2017年7月被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡公林所盗窃的财物大部分已被追回，可酌情从轻处罚。被告人蔡公林采用破坏性手段盗窃财物，酌情从重处罚。综上，为打击犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，根据被告人蔡公林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下:
一、被告人蔡公林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日至2018年4月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人蔡公林的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健运
二〇一八年二月六日
书记员 朱艳伟
（本页无正文）
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1128刑初31号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人蔡公林，男，1990年01月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，江西省鄱阳县人，户籍所在地鄱阳县，现住在鄱阳县。曾因犯盗窃罪，于2017年7月被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月24日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准逮捕，同年11月28日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）12号起诉书，指控被告人蔡公林犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏、代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人蔡公林到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年10月份，被告人蔡公林在鄱阳县鄱阳镇共实施了四次盗窃，具体是：1、2017年10月11日凌晨2时许，被告人蔡公林到被害人马某经营的城东“仙娥化妆品”店，破坏玻璃门把手进入店内，在抽屉内盗得4包极品金圣香烟、1包已开的瑞香香烟及一台电脑主机。2、2017年10月12日凌晨2时许，被告人蔡公林到被害人李某经营的城东“赛凡宫SPA养身馆”，破坏玻璃门把手进入店内，未盗得财物。3、2017年10月20日凌晨2时许，被告人蔡公林到被害人江某1经营的城东“妈咪宝贝”妇保店，破坏玻璃门把手致其粉碎，进入店内，在收银台盗得150元钱，并盗走8罐奶粉、3盒玩具。离开时，又将奶粉丢弃在附近。当日凌晨4时左右，环卫工人陈某、江某2在打扫街道卫生时，在“妈咪宝贝”奶粉店门口的绿化带及旁边的妇幼保健院捡到8罐奶粉及一些儿童玩具，现已由江某1领回。经鄱阳县价格认定检测管理局认定，被盗奶粉、玩具价值510元。4、2017年10月24日上午，被告人蔡公林到被害人张某经营的城东“沙某”理发店，破坏玻璃门把手致其破损，进入店内，盗得一只电吹风机，现已由张某领回。上述事实，被告人蔡公林不持异议，另有被告人蔡公林的供述和辩解，刑事判决书一份、前科证明、归案情况说明、人口信息表、被盗现场照片、被盗物品照片、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、作案工具照片、扣押发还物品清单等书证，被害人马某、李某、张某、江某1的陈述，证人陈某、江某2、姜某的证言，价格认定书，指认笔录及指认照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡公林以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡公林归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡公林因犯盗窃罪于2017年7月被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑八个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蔡公林所盗窃的财物大部分已被追回，可酌情从轻处罚。被告人蔡公林采用破坏性手段盗窃财物，酌情从重处罚。综上，为打击犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，根据被告人蔡公林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下:一、被告人蔡公林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日至2018年4月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人蔡公林的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健运二〇一八年二月六日书记员  朱艳伟（本页无正文）
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第361号
原告白某。
被告赵某甲。
原告白某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原告与被告经人介绍相识，经短暂的相处后，双方于2012年12月31日领取结婚证，并于2013年3月5日按照农村习俗举行结婚典礼后开始共同生活。婚后双方感情一般，因被告在太原打工，双方一直是聚少离多，夫妻感情并没有增进。双方经常因一些家庭琐事争吵，2014年5月23日原告生下一女，取名赵某乙。女儿的出生也没有使双方的感情得以好转，被告经常是在外游手好闲，承担不起一个丈夫和父亲应当承担的责任，原告曾将所有钱拿出让被告偿还其个人婚前债务和婚后投资网吧，但是被告并没有对原告的善解人意之举感动，反而经常在其母亲的挑唆下和正在坐月子的原告大吵大闹，并在原告不知道的情况下，被告父母将住房全部写给长子，原告无家可归，原告对被告的种种行为已经彻底失望，经慎重考虑认为再无和被告共同生活的可能，双方无继续婚姻的可能，为结束失败婚姻，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决准许原告与被告离婚；婚生女儿赵某乙随原告生活，由被告每月支付500元抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告赵某甲辩称，原、被告双方之间的矛盾都是小事，双方的感情还是很好的，其不同意离婚。
经审理查明原告与被告经人介绍相识，经短暂的相处后，双方于2012年12月31日领取结婚证，并于2013年3月5日按照农村习俗举行结婚典礼后开始共同生活。2014年5月23日原告生下一女，取名赵某乙。婚后双方感情尚可，但缺乏良好的沟通，偶因琐事发生争吵。原告以再无法继续共同婚姻生活可能为由提起诉讼要求离婚，并要求婚生女儿赵某乙随原告生活，由被告每月支付500元抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告赵某甲则认为双方感情还是很好的，发生争吵也都是因为一些小事，不同意离婚。
上述事实，有原告白某与被告赵某甲的法庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识而结婚，但婚后有较好的感情，婚后共同生育女儿赵某乙，建立了完整的家庭，有一定的婚姻基础。虽在后来的共同生活中，由于生活琐事产生矛盾，但并无大的冲突，多因家庭琐事发生争吵，又因双方缺乏沟通、不善于处理婚姻家庭矛盾，才导致原告起诉要求离婚。原、被告双方只要均本着维护社会稳定和家庭完整的原则，在今后的生活中能够正确处理彼此间的矛盾，增强对家庭的责任感，增强对婚生女儿的责任感，慎重对待婚姻家庭，多交流沟通，互助互爱，双方是可以继续共同生活的。根据本案事实，原、被告的夫妻感情并未确已破裂，本院对原告白某的离婚请求不予支持。本案为婚姻家庭法律关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告白某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 王兴杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第803号
罪犯周宪岭，男，1975年01月03日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二○○八年九月二十二日作出（2008）遂刑初字第0119号刑事判决，认定周宪岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。该犯刑期自二○○八年七月二十一日起至二○一九年一月二十日止。本院于二○一一年三月四日作出（2011）驻刑执字第0456号刑事裁定，对该犯减去刑期八个月，于二○一二年十一月二十九日作出（2012）驻刑执字第1927号刑事裁定，对该犯减去刑期一年零二个月。该犯于2008年10月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周宪岭在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人周宪岭于2005年6月至11月份结伙他人盗窃15次，财物价值67947元。另查明，该犯系主犯。
罪犯周宪岭在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬7次，监狱级改造积极分子2次，本次缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周宪岭属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周宪岭减去刑期一年三个月。
刑满日期：二○一五年十二月二十日
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执643号
申请执行人：珠海市奥润丰广告有限公司，住所地：珠海市前山岱山路72号岱山工业区8幢铁棚608065-1。
法定代表人：游云，执行董事兼经理。
委托代理人：周锦珠，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：赵方云，广东莱特律师事务所律师。
被执行人：汕头市潮阳第五建筑总公司珠海公司，住所地：珠海市香洲区人民路6000号富华广场6栋。
法定代表人：洪翠文，经理。
本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第169号裁决书受理珠海市奥润丰广告有限公司申请执行汕头市潮阳第五建筑总公司珠海公司建设工程合同纠纷一案。经珠海市奥润丰广告有限公司申请，本院于2017年11月14日立案执行。
珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第169号裁决书确认：一、汕头市潮阳第五建筑总公司珠海公司应向珠海市奥润丰广告有限公司支付工程款和人工费人民币280000元；二、汕头市潮阳第五建筑总公司珠海公司应向珠海市奥润丰广告有限公司支付律师费人民币10000元；三、汕头市潮阳第五建筑总公司珠海公司应向珠海市奥润丰广告有限公司支付垫付的仲裁费人民币9802元；四、汕头市潮阳第五建筑总公司珠海公司应向珠海市奥润丰广告有限公司支付保全费人民币2991元；五、汕头市潮阳第五建筑总公司珠海公司应向珠海市奥润丰广告有限公司支付逾期利息，按欠款额的2%/月，从2017年7月15日起计算至付清之日。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
综上，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第169号裁决书确认被执行人应支付人民币302793元（280000元+10000元+9802元+2991元）。此外，被执行人还需支付本案执行费为人民币4441.89元。鉴被执行人履行完毕的时间未定。为维护生效法律文书的顺利执行，本院暂查封、冻结、扣押、提取被执行人汕头市潮阳第五建筑总公司珠海公司名下不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取金额以人民币40万元为限。在执行过程中，如上述金额尚不能予以清偿被执行人义务，本院再予以增加执行金额；执行完毕后，如有多出金额则予以退回被执行人。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人汕头市潮阳第五建筑总公司珠海公司名下不动产、银行存款及其他财产权益，查封、冻结、扣押、提取金额以人民币40万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 聪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第6033号
原告：王永健，男，1979年3月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：郭良颖，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：赖秀容，女，1982年4月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告王永健诉被告郭良颖、赖秀容民间借贷纠纷一案中，原告以需要重新收集证据为由，于2014年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王永健向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王永健撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 黄龙辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 谢炳芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10634号
原告：银川吉祥雨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安巷游乐小区7号。
法定代表人：孙新程，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙堋堯，男，1986年5月16日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：罗晓娟，女，1984年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川吉祥雨物业服务有限公司与被告罗晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告银川吉祥雨物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川吉祥雨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川吉祥雨物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 薛 盟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0725民初536号
原告：荣某，女，1992年2月14日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吉某，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人:王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古乌恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范某，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告荣某与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日、2017年1月12日两次公开开庭进行了审理。本案因进行笔迹鉴定于2016年7月11日至2017年1月3日扣除审限。第二次开庭中因工作原因合议庭人民陪审员由吴红梅变更为人民陪审员安继江。第一次开庭中原告荣某及其委托诉讼代理人吉某、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张某、范某到庭参加诉讼，第二次开庭中原告荣某及其委托诉讼代理人吉某到庭参加诉讼，被告平安保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安保险公司给付车辆维修款21851元、鉴定费2800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年8月1日从北京市某汽车销售公司购买宝马316Li牌轿车，并在被告平安保险公司投保了交强险及其他商业保险，其中包括车辆损失保险，保单号是×××，保险金额为263000元。2015年8月10日，原告驾驶自己的宝马316Li牌轿车在陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木撞到电线杆，导致原告车辆受损。原告向投保的平安保险公司申请对事故现场进行勘察，但被告未出现场，而且以原告的车未落车牌号为由拒绝理赔。原告因该事故产生修车款21851元，因对投保单告知栏的笔迹进行鉴定花费鉴定费2800元。
被告平安保险公司辩称，原告在被告公司投保了车辆损失险，保险金额为263000元，该险种的理赔原则是除另有约定外，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的有效行驶号牌或临时号牌或临时移动证件发生保险事故后，保险人不负责赔偿。诉讼费不在保险理赔范围内，被告不负责赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的机动车辆保险拒赔通知书、机动车销售统一发票、机动车辆保险单、内蒙古增值税普通发票、机动车驾驶证、行驶证的真实性和证明目的均无异议。对原告提供的有争议的证据，本院认定如下：
证据一、网络相关报道1份，证明2011年9月5日记者通过电话和走访，向几大保险公司进行咨询，其中包括中国平安、中国人保等保险公司，咨询结论是投保人未办理行驶证发生事故可以正常理赔。被告平安保险公司的质证意见：属于单方制作，没有证明效力。本院认证意见：原告提供的证据无法核实其真实性，与本案无必然关联性，本院不予采信。
证据二、鉴定费专用收款收据1份，证明原告进行笔迹鉴定产生鉴定费2800元。被告未发表质证意见。本院认证意见：该证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
对被告提供的有争议的证据，本院认定如下：
中国平安财产保险股份有限公司机动车辆交通事故责任强制保险/机动车辆保险投保单1份，证明原告在被告公司投保了车辆损失险，保险期间为2015年8月2日至2016年8月1日，该保险单有原告本人签名与其自行书写的承诺内容，该承诺内容显示原告本人已经充分了解责任免除条款的内容，根据合同约定，被告不负责赔偿。原告的质证意见：对投保单的真实性无异议，但该证据投保人手写确认处签字不是原告书写，所以不能证明被告向原告履行了明确说明的义务。本院认证意见：对该证据的真实性予以采信，对投保人手写确认处的签字因原告不认可，经双方当事人同意，进行笔迹鉴定后认定该证据中的签字不是原告书写，本院对被告的证明目的不予采信。
经原告申请，本院委托大连恒锐物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，本院在第二次庭审出示《司法鉴定意见书》1份，鉴定结论为中国平安财产保险股份有限公司机动车辆交通事故责任强制保险/机动车辆保险投保单第1页”本人已充分了解责任免除条款的内容”字迹、”荣某”签名字迹不是荣某本人书写。原告意见：该鉴定意见书能够证明原告投保时，被告未尽到明确说明的义务，投保单上的免责条款不生效。被告未发表意见。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：原告荣某于2015年8月1日购买一辆宝马316Li牌轿车，并在被告平安保险公司投保了交强险及其他商业保险，其中包括车辆损失保险，赔偿限额为263000元。2015年8月10日，原告驾驶该投保车辆在陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木撞到电线杆，导致原告车辆受损。原告申请理赔时，被告以原告的车辆无有效移动证件为由拒绝理赔。原告因该事故产生修车款21851元,因本案诉讼产生鉴定费2800元。
本院认为，原告荣某作为投保人在被告平安保险公司对所购买的宝马316Li牌轿车进行投保，双方形成合法的保险合同关系。原告的车辆在本案事故中受损后产生修车款21851元，被告以原告的车辆无有效移动证件为由拒绝理赔，被告该抗辩主张没有法律依据，被告称是依据双方的保险合同中的免责条款提出抗辩的，但被告提供的投保单免除条款的确认处签字经合法程序鉴定不是原告书写，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，被告对其向原告明确说明了关于免责条款内容未向法庭提供有效证据，因此本院对其不予理赔的抗辩主张不予维护。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，被告应在车辆损失险赔偿限额263000元中赔偿原告的修车款21851元。对原告要求被告给付本案鉴定费2800元的诉讼主张，因该鉴定费是被告的抗辩主张导致产生的费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，被告应赔偿原告鉴定费2800元。
综上所述，被告平安保险公司应赔偿原告修车款21851元、鉴定费2800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告荣某修车款21851元、鉴定费2800元，共计24651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长玲玲
审判员特日格乐
人民陪审员安继江
二〇一七年一月十四日
书记员沃君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0725民初536号原告：荣某，女，1992年2月14日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吉某，内蒙古环通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人:王兵，总经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古乌恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：范某，内蒙古乌恩律师事务所律师。原告荣某与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日、2017年1月12日两次公开开庭进行了审理。本案因进行笔迹鉴定于2016年7月11日至2017年1月3日扣除审限。第二次开庭中因工作原因合议庭人民陪审员由吴红梅变更为人民陪审员安继江。第一次开庭中原告荣某及其委托诉讼代理人吉某、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张某、范某到庭参加诉讼，第二次开庭中原告荣某及其委托诉讼代理人吉某到庭参加诉讼，被告平安保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣某向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安保险公司给付车辆维修款21851元、鉴定费2800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年8月1日从北京市某汽车销售公司购买宝马316Li牌轿车，并在被告平安保险公司投保了交强险及其他商业保险，其中包括车辆损失保险，保单号是×××，保险金额为263000元。2015年8月10日，原告驾驶自己的宝马316Li牌轿车在陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木撞到电线杆，导致原告车辆受损。原告向投保的平安保险公司申请对事故现场进行勘察，但被告未出现场，而且以原告的车未落车牌号为由拒绝理赔。原告因该事故产生修车款21851元，因对投保单告知栏的笔迹进行鉴定花费鉴定费2800元。被告平安保险公司辩称，原告在被告公司投保了车辆损失险，保险金额为263000元，该险种的理赔原则是除另有约定外，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的有效行驶号牌或临时号牌或临时移动证件发生保险事故后，保险人不负责赔偿。诉讼费不在保险理赔范围内，被告不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的机动车辆保险拒赔通知书、机动车销售统一发票、机动车辆保险单、内蒙古增值税普通发票、机动车驾驶证、行驶证的真实性和证明目的均无异议。对原告提供的有争议的证据，本院认定如下：证据一、网络相关报道1份，证明2011年9月5日记者通过电话和走访，向几大保险公司进行咨询，其中包括中国平安、中国人保等保险公司，咨询结论是投保人未办理行驶证发生事故可以正常理赔。被告平安保险公司的质证意见：属于单方制作，没有证明效力。本院认证意见：原告提供的证据无法核实其真实性，与本案无必然关联性，本院不予采信。证据二、鉴定费专用收款收据1份，证明原告进行笔迹鉴定产生鉴定费2800元。被告未发表质证意见。本院认证意见：该证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。对被告提供的有争议的证据，本院认定如下：中国平安财产保险股份有限公司机动车辆交通事故责任强制保险/机动车辆保险投保单1份，证明原告在被告公司投保了车辆损失险，保险期间为2015年8月2日至2016年8月1日，该保险单有原告本人签名与其自行书写的承诺内容，该承诺内容显示原告本人已经充分了解责任免除条款的内容，根据合同约定，被告不负责赔偿。原告的质证意见：对投保单的真实性无异议，但该证据投保人手写确认处签字不是原告书写，所以不能证明被告向原告履行了明确说明的义务。本院认证意见：对该证据的真实性予以采信，对投保人手写确认处的签字因原告不认可，经双方当事人同意，进行笔迹鉴定后认定该证据中的签字不是原告书写，本院对被告的证明目的不予采信。经原告申请，本院委托大连恒锐物证司法鉴定所进行笔迹鉴定，本院在第二次庭审出示《司法鉴定意见书》1份，鉴定结论为中国平安财产保险股份有限公司机动车辆交通事故责任强制保险/机动车辆保险投保单第1页”本人已充分了解责任免除条款的内容”字迹、”荣某”签名字迹不是荣某本人书写。原告意见：该鉴定意见书能够证明原告投保时，被告未尽到明确说明的义务，投保单上的免责条款不生效。被告未发表意见。综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：原告荣某于2015年8月1日购买一辆宝马316Li牌轿车，并在被告平安保险公司投保了交强险及其他商业保险，其中包括车辆损失保险，赔偿限额为263000元。2015年8月10日，原告驾驶该投保车辆在陈巴尔虎旗西乌珠尔苏木撞到电线杆，导致原告车辆受损。原告申请理赔时，被告以原告的车辆无有效移动证件为由拒绝理赔。原告因该事故产生修车款21851元,因本案诉讼产生鉴定费2800元。本院认为，原告荣某作为投保人在被告平安保险公司对所购买的宝马316Li牌轿车进行投保，双方形成合法的保险合同关系。原告的车辆在本案事故中受损后产生修车款21851元，被告以原告的车辆无有效移动证件为由拒绝理赔，被告该抗辩主张没有法律依据，被告称是依据双方的保险合同中的免责条款提出抗辩的，但被告提供的投保单免除条款的确认处签字经合法程序鉴定不是原告书写，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，被告对其向原告明确说明了关于免责条款内容未向法庭提供有效证据，因此本院对其不予理赔的抗辩主张不予维护。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，被告应在车辆损失险赔偿限额263000元中赔偿原告的修车款21851元。对原告要求被告给付本案鉴定费2800元的诉讼主张，因该鉴定费是被告的抗辩主张导致产生的费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，被告应赔偿原告鉴定费2800元。综上所述，被告平安保险公司应赔偿原告修车款21851元、鉴定费2800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告荣某修车款21851元、鉴定费2800元，共计24651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长玲玲审判员特日格乐人民陪审员安继江二〇一七年一月十四日书记员沃君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3990号
原告：天津世通钢铁有限责任公司，住所地天津市。
法定代表人：陈国正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王胜德，男，1991年12月10日出生，汉族，系该公司项目负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德庆，男，1975年5月30日出生，汉族，系公司办公室副科长，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告天津世通钢铁有限责任公司与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津世通钢铁有限责任公司委托诉讼代理人王胜德，被告神华宁夏煤业集团有限责任公司委托诉讼代理人陈德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津世通钢铁有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款2643292元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年1月21日签订一份《钢材采购（分签）合同》，合同约定，由被告购买原告提供的各类型号的钢材1525吨，总价款为5323850元，并约定了质量标准和由供货方负责运输并负担税费等条款。合同签订后，原告自2015年1月21日开始向被告供货，载至2016年7月31日，原告共向被告实际提供钢材1479.873吨，价值5165141.61元，并按约向被告提供了全额增值税发票。截止2016年4月25日，被告向原告支付货款2521849.61元，下欠2643292元货款至今未付。原告于2016年7月31日委托律师给被告发出了催款《律师函》，但被告仍未付款。无奈，原告具状起诉，提出如上诉请。
被告神华宁夏煤业集团有限责任公司承认原告天津世通钢铁有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告神华宁夏煤业集团有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告天津世通钢铁有限责任公司支付货款2643292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32117元，减半收取计16058.50元，由被告神华宁夏煤业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年十月十二日
书记员 张晓霞
本案适用法律条款如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民初字第643号
起诉人张素霞，女，1977年10月4日生，汉族，住石家庄市桥西区春江花月**号楼*单元****室，系受害人张克强之妻。
起诉人张家乐，男，1999年5月15日生，汉族，住石家庄市桥西区春江花月**号楼*单元****室，系受害人张克强之子。
起诉人张家琪，女，2006年4月11日生，汉族，住石家庄市桥西区春江花月**号楼*单元****室，系受害人张克强之女。
起诉人张家宁，男，2008年9月17日生，汉族，住石家庄市桥西区春江花月**号楼*单元****室，系受害人张克强之子。
起诉人张振中，男，1954年4月7日生，汉族，住石家庄市桥西区春江花月**号楼*单元****室，系受害人张克强之父。
起诉人解素敏，女，1956年6月16日生，汉族，住石家庄市桥西区春江花月**号楼*单元****室，系受害人张克强之母。
2015年9月1日，本院收到张素霞、张家乐、张家琪、张家宁、张振中、解素敏的起诉书，共同诉称：2015年5月13日14时许，赵海芳驾驶车辆所有人为阳泉市天和汽车运输有限公司的晋xx**号重型半挂牵引车晋xx**挂号重型厢式半挂车（实际经营人为赵德华）在阳泉市某厂厂区内倒车时，将车后行人张克强碾压，致使行人张克强死亡的交通事故。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告阳泉市天和汽车运输有限公司、赵德华、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司赔偿原告因交通事故造成的损失110万元。
经审查，本院认为，犯罪嫌疑人赵海芳交通肇事一案，已在矿区人民检察院审查起诉中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》九十九条的规定，起诉人应提起刑事附带民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对于起诉人张素霞、张家乐、张家琪、张家宁、张振中、解素敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 赵荣荣
审 判 员 李新华
人民陪审员 王瑞华
二〇一五年九月七日
书 记 员 闫慧琴
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终66号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马正乾（曾用名马奶哥），男，生于1978年4月11日，身份证号码：6229241978********，回族，初中文化，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县三甲集镇陈家村陈家区***号。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月30日被绵阳市公安局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
辩护人孙启忠，四川通慧律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人马正乾犯交通肇事罪一案，于2016年10月19日作出（2016）川0704刑初85号刑事判决。原审被告人马正乾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绵阳市人民检察院指派检察员刘婧出庭履行职务，上诉人（原审被告人）马正乾及其辩护人孙启忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年1月29日，被告人马正乾驾驶甘N262**重型仓栅式货车搭乘马某某，沿京昆高速由广元往绵阳方向行驶。当天14时50分许，该车行至京昆高速公路1663KM＋220M路段，因未注意观察道路状况且临危处理不当，致使该道路拥堵占用部分应急车道停车等候通行的由向某某驾驶的冀A596**小型普通客车（搭乘蒲某某、吴某某、向永某）尾部相碰撞，并推行冀A596**车撞上前方停在客货车道等候通行的由当事人朱某某驾驶吉AE06**重型半挂牵引车牵引的机件不符合技术标准的吉CF1**挂车尾部，后马正乾驾驶的甘N262**车翻出路外边坡。该次事故造成冀A596**车驾驶人向某、乘车人蒲某某、吴某某、向永某四人当场死亡，吉AE06**车的乘车人马某某受伤，三车受损。经交警部门认定，马正乾承担事故主要责任，向某某承担次要责任，朱某某承担次要责任，蒲某某、吴某某、向永某、马某某无责任。经法医鉴定，死者蒲某某系车祸致多器官严重损伤死亡，死者吴某某系车祸致严重颅脑损伤死亡，死者向某系车祸致严重颅脑损伤死亡，死者向永某系车祸致多器官严重损伤死亡。
上述事实，有经原审法院庭审质证的下列证据予以证实：接处警登记表，受案登记表，被告人的归案情况说明，证人朱某、张某、马某、蒲某、向某、岳某、邹某、马某一证言，被告人马正乾供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，尿检及酒精检测报告书，交通事故责任认定书，法医学鉴定意见书，机动车鉴定意见书，被告人的驾驶证、行驶证，常驻人口登记信息，现场视频光盘等。
原判认为：被告人马正乾违反交通运输安全法规，驾驶机件不符合技术标准的车辆上道路行驶，且行车时未注意观察道路状况，临危处置不当，因而发生重大事故，致人死亡，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人马正乾在事发后被困于车内，后被现场施救人员救出，后在原地等待民警处置并如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人马正乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日至2020年7月29日止。）
宣判后，被告人马正乾提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。首先，本次事故的发生原因不完整。其次，事故发生后，上诉人被撞晕倒在驾驶室，并被施救人员救出来，应当认定其为自首。二、一审判决适用法律错误。本案系过失性犯罪，上诉人认罪态度非常好，又是初犯、偶犯，应从三年以下有期徒刑并适用缓刑的角度定罪量刑。请求：依法撤销一审判决，并改判上诉人三年以下有期徒刑并适用缓刑。
绵阳市人民检察院认为上诉人马正乾的行为不符合自首的构成要件，不能认定为自首，其上诉理由不能成立。一审法院量刑准确，建议驳回上诉，维持原判。
二审中，控辩双方均无新证据向本院提交，本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审认定的证据和事实本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马正乾在驾驶车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致四人死亡一人受伤，经交警部门认定其负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队出具的马正乾到案经过证实，事故发生后，马正乾被困在驾驶室内，后被现场施救力量救出，并在现场等待民警处理，因其没有自动投案的行为，故上诉人马正乾及其辩护人关于马正乾应认定为自首的上诉理由不能成立，本院不予认可。关于上诉人的辩护人称事故原因不完整的上诉理由，因无证据印证，本院不予采纳。一审法院结合全案犯罪事实，性质、情节、对社会的危害程度及马正乾的认罪态度等情节，认定马正乾犯交通肇事罪，并判处有期徒刑四年六个月并无不当。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 石 军
审 判 员 文 焱
二〇一七年三月十七日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7795号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。
法定代表人：汪振敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟明山，陕西富能律师事务所律师。
被告：郑世强，男，1956年10月13日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇大顺店村*组***号，农民。公民身份号码6127011956********。
被告：康正清，女，1954年2月13日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇大顺店村*组***号，农民。公民身份号码6127011954********。
被告：郑国忠，男，1958年12月11日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇大顺店村*组***号，农民。公民身份号码6127011958********。
被告：郑国兵，男，1971年3月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区巴拉素镇大顺店村*组***号，农民。公民身份号码6127011971********。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郑世强、康正清、郑国忠、郑国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人钟明山、被告康正清、被告郑国忠、被告郑国兵到庭参加了诉讼。被告郑世强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑世强、康正清共同清偿原告本金10万元及利息（自2014年6月22日至2014年7月19日，以月利率8.88‰计算；自2014年7月20日至执行兑付之日止，以逾期月利率11.544‰计算；暂计至起诉之日为28265.04元。2.判令被告郑国忠、郑国兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月21日，被告郑世强和康正清共同向原告所属巴拉素支行借款10万元，双方约定借款期限自2012年7月21日至2014年7月20日，月利率8.88‰、逾期利率11.544‰，被告郑国忠和郑国兵提供连带责任担保，保证期间为两年。借款到期后郑世强和康正清未能清偿借款本金，仅支付利息至2014年6月21日。
被告康正清辩称：借款时被告签过字，但是还款的事被告不清楚。郑世强在2013年4月27日因交通事故导致高位截瘫，智力也已经受损。
被告郑国忠、郑国兵辩称：2012年担保贷款10万元属实，以后再没管过。直到法院送来传票时被告才知道贷款未偿还。原告在贷款到期后就应该起诉，现在已经产生了大额的利息，原告也有过错。被告现在已经脱保了。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的借款合同、保证担保合同、四被告身份证复印件均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日，郑世强和康正清与原告所属巴拉素分理处签订个人借款合同一份。双方约定该二被告向原告借款10万元，借款期限自2012年7月21日至2014年7月20日，借款月利率8.88‰、逾期利率11.544‰。同日，原告与郑国忠及郑国兵签订了保证担保合同一份，双方约定该二被告为10万元的借款本息及违约金、实现债权的费用等承担不分份额的连带责任担保，保证期间为两年。郑世强和康正清仅将借款利息付至2014年6月21日。原告为索要余款而状诉本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同及保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均未违反法律规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，被告郑世强和康正清未按约定偿还借款本息后，原告有权请求该二被告立即偿还借款本金，并按照约定给付逾期还款的利息。原告与被告郑国忠、郑国兵在保证担保合同中明确约定其应承担不分份额的连带保证责任，而且约定保证期间为借款到期之日起两年，故保证人的保证责任并未免除，该二被告均应就借款本息等全部债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告郑世强和康正清共同返还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款10万元，并承担借款利息（其中从2014年6月22日起至2014年7月20日止，以月利率8.88‰计算；从2014年7月21日起至款付清之日止，以月利率11.544‰计算）；二被告互负连带清偿责任。
二、被告郑国忠、郑国兵对上述债务承担连带清偿责任；该二被告中的任一被告清偿债务后，有权向被告郑世强和康正清追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告郑世强、康正清、郑国忠、郑国兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 王进举
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初691号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人孙某某，男，1970年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕690号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月1日凌晨1时30分许，被告人孙某某先后至本区大堤路XXX号荟萃园门口、北随塘河路XXX号路边停车位、石化二村XXX号楼前空地、梅州新村XXX号金山区实验幼儿园旁边、临潮二村XXX号北面空地、临潮一村XXX号西侧路边，用钢筋将被害人诸葛某、顾某某、商某、章永柱、曹某某、周某某、陈某甲停放在上述地点的车窗砸碎，然后从车内窃取财物，共窃得现金人民币460余元、公交卡二张、被害人周某某价值人民币400元的iPhone4s手机一部、被害人陈某甲价值人民币1,433元的佳能SX710HS型数码相机一部、三星S4手机一部等物。后被告人孙某某将iPhone4s手机予以销赃。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、诸葛某、顾某某、商某、曹某某、陈某甲陈述、证人陈某乙、林某某、张某某、王某某的证言、上海市公安局金山分局象州路派出所出具的扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、维修发票、赔偿申请书、上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、补充价格鉴定委托书、价格鉴定不予受理通知书、被告人孙某某的常住人口基本信息、刑事判决书、金山公安分局象州路派出所出具的侦破经过、被告人孙某某的供述及辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年6月30日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)、二、责令被告人孙某某于判决生效之日起十日内退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟宪利
二〇一六年七月十三日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00633-1号
原告：利辛县申通快递服务有限公司，住所地：安徽省利辛县青年路中段西侧金九集团院内。
法定代表人：侯贤，经理。
被告：安徽龙爱迪服饰有限公司，住所地：安徽省利辛县工业园创业路3号。
法定代表人：王爱军，经理。
原告利辛县申通快递服务有限公司诉被告安徽龙爱迪服饰有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李超适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李 超
二〇一六年一月十二日
书记员 王彦彦
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3490号
原告成都奥明电器有限公司。
法定代表人陆正宽。
委托代理人柳翔，四川谦信律师事务所律师，特别授权。
被告自贡联合石油工程技术有限公司。
法定代表人许冰佑。
原告成都奥明电器有限公司诉被告自贡联合石油工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告成都奥明电器有限公司的委托代理人柳翔到庭参加诉讼。被告自贡联合石油工程技术有限公司经本院依法送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告成都奥明电器有限公司诉称，原告和被告签订了《万208井PDC钻头技术服务协议》，《PDC钻头技术服务协议》等，现原告已经按约履行完毕，并且和被告就货款金额进行最后结算。截止2014年3月12日，被告欠付原告货款金额为476410元，后被告又支付货款100000元，现被告欠付货款金额为376410元。现因货款支付问题，原告起诉请求判令：1、依法判令被告向原告支付欠款376410元。2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止，共计70000元（暂计算至2014年8月25日止）。3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。
被告自贡联合石油工程技术有限公司未答辩。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、原、被告营业执照，证明双方的主体资格。
2、万208井PDC钻头服务技术协议及其附件、费用结算审核表、收条，证明PDC钻头费用结算表被告已签章确认金额为126880元，且被告已接收原告出具的发票，也证明PDC钻头费用结算表及使用卡片原件等相关原件在被告处。
3、PDC钻头技术服务协议、费用结算审定表、收条、PDC钻头费用结算表，证明被告尚欠原告款项429530元，且被告已接收原告向被告出具的发票。
4、对帐询证函，证明原告多次向被告催收欠款，2012年8月2日、2013年1月7日、2013年8月9日、2014年3月12日分别与被告对所有欠款金额进行了核对，双方并在《对帐询证函》上进行了签章确认。截止2014年3月10日，被告尚欠原告款项476410元。
原告所举前述证据具备真实性、合法性和关联性、本院予以确认。
经审理查明，2012年2月28日，原被告签订《PDC钻头技术服务协议》，约定原告向出售被告PDC钻头并提供相关技术服务。合同中没有对合同价款进行明确约定。合同约定的服务期限为2011年1月1日至2011年12月31日止。地点位于被告指定的钻井井场。结算和支付方式约定，原告向被告提供单井次PDC钻头技术服务，并经被告现场施工作业队伍和公司工程技术部签认使用情况后，及时办理结算手续。分批次进行结算，每次结算时，双方协商签订单项结算合同作为结算依据之一。支付方式：原告本月提供增值税票，次月内甲方通过银行转账将工程服务价款支付给乙方。合同还对其他事项进行约定。后原告按约向被告履行合同义务。在原被告签订的另一份《万208井PDC钻头技术服务协议》，服务内容为万208井PDC钻头使用技术服务。但对于合同金额以及履行期限没有明确约定，该份合同签订时间没不明确。因货款支付问题，原被告双方从2012年7月31日至2014年3月10日进行四次对账。并形成对账询证函。在原被告双方最后一次对账询证函中载明，截止2014年3月10日，被告欠付原告货款金额为476410元，该份对账函加盖被告公章和原告财务章。被告盖章处签字时间为2014年3月12日。现原告主张在对账函形成后，被告再次向原告支付货款100000元，被告欠付货款金额减少为376410元。原被告之间所签订的合同中没有对逾期付款利息进行明确约定。因被告未向原告支付剩余的货款，原告起诉来院，遂酿成本案纠纷。
本院认为，原告和被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力。现被告已经确认欠付原告的货款金额为476410元，因原告认可被告在最后一对账后又支付100000元货款，原告主张的货款金额减少为376410元，本院予以确认。被告未按约支付原告货款行为构成违约，应当承担违约责任。被告应当向原告支付欠付的货款376410元。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。因原被告之间签订的合同中没有对逾期付款利息进行明确的约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此本案的逾期付款利息应以376410元为基础，从2014年3月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率计算至实际付清之日止。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当自行承担不利法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告自贡联合石油工程技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都奥明电器有限公司支付376410元及利息（利息以376410元为基础，从2014年3月13日起按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告成都奥明电器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3998元，由被告自贡联合石油工程技术有限公司负担，此款已由原告预交，被告在承担前述义务时一并支付给原告。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭有志
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵冀平
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第136号
申请执行人：胡禄厚，男，住潮州市湘桥区。
委托代理人：许志航、彭维玲，系广东小何律师事务所律师。
被执行人：陈英城，男，住潮州市潮安区江东镇。
被执行人：陈玉刁，女，住址同上，。
被执行人：陈锐标，男，住址同上。
申请执行人胡禄厚与被执行人陈英城、陈玉刁、陈锐标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民一初字第566号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，三被执行人应付还申请执行人借款人民币250000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人拒不到庭履行还款义务及申报财产情况，本院依法决定对被执行人采取司法拘留措施，但因被执行人陈英城故意逃避，去向不明，致该措施至今仍未能执行。本院于2015年7月18日对被执行人陈玉刁执行了司法拘留强制措施，但被执行人陈玉刁仍没有履行还款义务。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，仅发现被执行人陈英城在银行开立有账户，本院依法予以冻结并扣划账户存款人民币200元。余均未发现被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人对本院查明的事实没有异议，表示同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第136号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一五年七月二十八日
书记员 苏旭群
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法金民初字第250号
原告：周某，女，汉族，住广东省高要市，
被告：黄某，男，汉族，住广东省高要市，
本院在审理原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月10日向本院撤回起诉。
本院认为，原告周某的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
审判员 徐海球
二〇一五年十月十三日
书记员 劳伟汉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8468号
原告西安曲江三之联会展有限公司。
法定代表人卫军水，该公司总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告林祥春，男，汉族，1981年10月6日出生。
委托代理人时永勇，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人邱新昌，陕西宽明律师事务所实习律师。
原告西安曲江三之联会展有限公司与被告林祥春合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安曲江三之联会展有限公司委托代理人邵宁，被告林祥春及委托代理人时永勇、邱新昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安曲江三之联会展有限公司诉称，2011年2月19日被告与原告签订《购车补偿协议书》，被告作为公司的一线业务副总经理，享受购车补贴3万元，服务年限6年。之后，被告购买了车辆，原告为其补贴3万元。但在2015年5月26日被告却违反协议书约定，向原告方提出辞职，单方解除劳动关系。根据协议书第五条第4款约定：期间因个人原因辞职或除名未达服务年限者，本人无条件按两倍原车补偿金额赔偿公司。故现被告应支付原告两倍赔偿金即6万元。原告现诉至法院，请求判令被告支付原告6万元赔偿，诉讼费由被告承担。
被告林祥春辩称，原告诉称无事实及法律依据。首先，双方关于购车补贴的问题已在双方劳动争议的案件中进行了处理，且劳动争议案件终审判决已进入执行程序，故原告现又重复主张此事，应不再进行处理。其次，《购车补偿协议书》系被告与西安三联科技有限责任公司签订，并非原告西安曲江三之联会展有限公司，其诉讼主体并不适格，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，2011年2月19日，被告林祥春与西安三联科技有限责任公司签订《购车补贴协议书》，与原告西安曲江三之联会展有限公司并未签订协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈠款规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告西安曲江三之联会展有限公司非《购车补贴协议书》签订主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈠款规定之规定，裁定如下：
驳回原告西安曲江三之联会展有限公司的起诉。
本案案件受理费1300元，予以退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 刘宏伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第426号
上诉人（原审被告）：刘德慧。
委托代理人：张国禹，文登城里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁先友。
上诉人刘德慧因与被上诉人袁先友追偿权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系朋友关系。2005年7月18日被告在文登市农村信用合作社米山分社贷款15万元，原告等人作为保证人提供连带责任保证，该案进入执行程序后，原审法院于2007年3月8日依法扣划了原告的银行存款30000元。
2015年6月9日，原告袁先友诉至原审法院，要求被告偿付欠款30000元及利息。被告刘德慧辩称，原、被告于2007年12月10日对账，对账后原告给被告出具了欠条一份，内容为“总账单袁全收回欠刘德慧余额肆万肆仟贰佰玖拾贰元整袁先友2007.12.10”，且原告后来购买被告的饲料，又于2010年1月15日出具金额为16664元的欠条，因此被告不欠原告款项，对此被告提供了（2014）威文商初字第520号民事判决书一份。经质证，原告对该判决书的真实性无异议，但称2007年12月10日原告只是将其欠被告的款项的单据全部收回，向被告出具了一张总欠单，并不是将被告欠原告的款项全部兑除后的数额。对此原告庭审中提供了由被告签名的单据一宗及借条一张，证明原、被告之间往来账目较多，且2007年12月10日之前及之后，被告均欠原告款项。经质证，被告对单据的真实性没有异议，认为由被告签名的单据均表明应由被告付款给原告，但认为该款已经付清，否则原告不可能在2007年及2010年向被告出具欠条；借条时间为2009年8月14日，但原告在2010年出具欠条时已经将该款扣除。
原审法院认为，保证人负有担保债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告辩称其不欠原告任何款项，并提供了（2014）威文商初字第520号民事判决书，但该判决书中认定的原告于2007年12月10日向被告出具的欠条内容中，并没有兑除或抵销账目的意思表示；结合庭审中原告提供的由被告签名的单据及借条，该部分证据中有的形成时间在2007年12月10日前，有的形成时间在2007年12月10日之后；综合以上可以认定，原、被告之间账目往来较多，双方互负债务，不能以2007年12月10日原告出具的欠条中“总账单袁全收回”认定双方之间的所有账目抵销。原告提供的证据足以证实其已经承担了保证责任，应当享有对被告的追偿权，因此其要求被告支付30000元及利息，符合法律规定，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决：被告刘德慧于判决生效后十日内支付原告袁先友30000元，并自2015年6月9日起至实际履行付款之日止按银行同期贷款利率支付利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告负担47元，被告负担290元。
宣判后，上诉人刘德慧不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：一、上诉人欠被上诉人的款项是2007年3月8日，而后于2007年12月10日双方对账时由被上诉人给上诉人出具了一份欠条，载明：“总账单袁全收回，欠刘德慧余款肆万肆仟贰佰玖拾贰元（44292元）”，从以上事实可以看出双方对账时，包括2007年3月8日由文登法院扣划被上诉人的30000元即本案的被上诉人追偿上诉人的30000元都已兑除了，账单由被上诉人收回后还欠上诉人的货款44292元。二、2010年1月15日被上诉人共购买上诉人的饲料，被上诉人又出具欠条载明欠款16444元。三，被上诉人此后又于2012年-2014年分两次通过农业银行文登支行转账给上诉人2000元，2013年12月27日付现金800元。
被上诉人袁先友答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院二审审理查明，在原审法院（2014）威文商初字第520号案件中，上诉人陈述扣除本案诉争的其承担担保责任偿付的30000元外，被上诉人欠付其饲料款4万多元，并出具了4万余元的欠条。被上诉人认为上诉人所述不属实，并且认为该案中欠条载明的4万元系上诉人欠付被上诉人的款项，被上诉人收回欠条时，对欠条进行汇总后出具的单据。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，双方关于被上诉人为上诉人在文登市农村信用合作社米山分社贷款15万元提供保证，并为此承担保证责任向文登市农村信用合作社米山分社支付30000元的事实无异议。本案二审争议焦点是：诉争30000元是否在2007年12月10日双方对账时扣除。
上诉人主张该30000元在2007年12月10日双方对账时扣除，但从欠条的内容看并未载明扣除该30000元，且被上诉人对于上诉人主张的2007年12月10日对账时已经将双方债权债务进行了兑除，兑除后被上诉人欠上诉人4万余元的事实不予认可。被上诉人认为2007年12月10日对账只是将被上诉人欠上诉人款项的单据全部收回，并向上诉人出具总单，并未扣除上诉人欠被上诉人的款项，为此，被上诉人提交了2007年12月10日以前上诉人欠付被上诉人款项的单据，被上诉人对于该单据予以认可，故上诉人主张该2007年12月10日对账将双方所有债权债务进行兑除，证据不足，且与被上诉人持有上诉人欠付款项单据的事实不符，本院不予支持。上诉人上诉称2010年后被上诉人向上诉人出具欠条及还款行为，亦不能证实双方扣除了本案诉争的30000元，对其该上诉理由亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人刘德慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李亚男
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00841号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人秦某某，男，1988年10月1日出生于重庆市黔江区，土家族，大学本科，农民，住重庆市黔江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年4月2日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。同年年8月28日经本院决定对其逮捕，同年9月9日被重庆市公安局渝北区分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）907号起诉书指控被告人秦某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年8月，被告人秦某某至中国银行XX支行，使用虚假的收入证明申办了一张卡号为625333506296XXXX的信用额度为5万元的中银温泉养生信用卡，后在没有还款能力的情况下通过刷卡消费、取现等方式大量透支使用该卡。2014年7月11日最后一次还款2000元，同年8月13日为规定的还款期限。2014年8月13日至2015年1月4日期间，发卡行委托XX（中国）企业管理咨询有限公司重庆分公司多次通过电话等方式对被告人秦某某进行催收，其仍未归还信用卡欠款。至2015年1月26日，被告人秦某某的上述信用卡欠款共计60917.22元，其中本金43755.2元，利息8529.23元，滞纳金等8632.79元。
2015年4月2日，被告人秦某某接民警电话后主动至公安机关配合调查，其到案后如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人秦某某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人秦某某对指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2013年8月，被告人秦某某至位于中国银行XX支行，使用虚假的收入证明申办了一张卡号为625333506296XXXX的信用额度为5万元的中银温泉养生信用卡，先后通过刷卡消费、取现本金共计96217.15元，在2014年7月11日最后一次还款后未在还款。2014年8月至9月，发卡银行委托XX（中国）企业管理咨询有限公司重庆分公司多次通过电话等方式对被告人秦某某进行催收，其仍未归还信用卡欠款。至2015年1月24日，被告人秦某某实际还款57200元，透支本金为39017.15元。
2015年4月2日，被告人秦某某接民警电话后主动至公安机关配合调查，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；2、常住人口信息表；3、信用卡交易明细、催收记录、收入证明书、信用卡申请表、信用卡资产催收外包委托代理协议、证明、情况说明；4、辨认笔录、刑事案件现场指认笔录；5、催收录音；6、证人陈某等的证言；7、被告人秦某某的供述和辩解。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；其犯罪所得财物应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年3月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人秦某某将犯罪所得39017.15元退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 徐玉凤
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 付春梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01923号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与孙林海其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01902号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十八日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第80号
申请执行人：慈溪市镇铭金属有限公司。
法定代表人：钱镇铭，执行董事。
被执行人：张建国，男，1965年6月13日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：卢国浓，女，1965年8月12日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行（2009）甬慈商初字第1239号慈溪市镇铭金属有限公司诉张建国、卢国浓买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人张建国、卢国浓尚应偿付申请执行人慈溪市镇铭金属有限公司136672.82元，另应向本院交纳诉讼费1580元、执行费1950元。申请执行人慈溪市镇铭金属有限公司于2010年4月20日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第80号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 杜震（代）
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执异33号
异议人巩振，男，汉族，生于1990年9月23日。
申请执行人夏安翠，女，汉族，生于1952年3月8日。
委托代理人杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人山东欧康置业有限责任公司。
法定代表人汤昌发，公司董事长。
本院在执行（2015）广执字第187号案件即申请执行人夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人巩振向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人巩振称，本人于2014年7月31日与本案被执行人山东欧康置业有限责任公司签订《商品房预售合同》，购买其曼哈顿国际名都A区13号楼2单元1601号房屋，并办理了合同网签。异议人采取银行转账和现金支付方式，通过郑陈欢向被执行人支付了全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第70条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第15条等法律规定，请求解除对上述房产的查封。
为证明其主张，异议人巩振向本院提交了如下证据：
1、巩振身份证复印件一份，以证明异议人的主体资格。
2、合同编号YS00289529《商品房预售合同》复印件一份，以证明巩振购买房屋的事实。
3、山东农信转账回单复印件一份、加盖潍坊恒润房地产营销策划有限公司财务专用章收据复印件一份、加盖山东欧康置业有限责任公司财务专用章收据复印件一份，以证明巩振按合同支付购房款的事实。
4、由潍坊市住房和城乡建设局出具的《潍坊市区房屋权属登记信息查询结果证明》一份，以证明巩振名下在潍坊市没有住房登记信息。
本院查明，1、夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年6月26日作出（2014）川民初字第98号民事判决。判决发生法律效力后，山东欧康置业有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，夏安翠向本院申请立案执行，本院于2015年9月28日立案执行。2、本院于2015年10月15日作出（2015）广执字第187号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人山东欧康置业有限责任公司的银行存款9600万元，或查封、扣押被执行人相当价值的财产。同年10月27日，本院分别向潍坊市房产交易中心、潍坊市潍城区国土资源分局发出协助执行通知书，对被执行人山东欧康置业有限责任公司所有的坐落于山东省潍坊市潍城区北宫街以南西三环以东国有土地使用权（国有土地使用证号：潍国用（2011）第B128号）、欧康曼哈顿国际名都在建房屋（预售许可证号：00005771、00005772、00005773、00005774、00005775、00005776）进行查封。3、2014年7月31日，巩振与山东欧康置业有限责任公司就曼哈顿国际名都A区13号楼2单元1601号房屋签订《商品房预售合同》，并于当天通过山东农信从巩国庆银行卡向第三人郑陈欢转款216000元，该笔款项用途异议人未作出说明，且郑陈欢针对本院查封的楼盘房屋也提出执行异议。4、巩振名下在潍坊市区没有住房登记信息。5、涉案房屋即曼哈顿国际名都的开发建设者及登记所有权人为被执行人山东欧康置业有限责任公司。
本院认为，该执行异议案件争议的主要焦点是异议人是否对涉案房屋享有所有权，其主张的权利是否能排除执行。
第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中涉案房屋虽已办理网上签约，但网上签约的目的是房地产监管部门基于规范市场、保证交易安全和保护购房人利益而对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行管理的一种行政手段。而所涉房屋属在建工程，尚未进行不动产登记，查明其土地使用权是登记在山东欧康置业有限责任公司名下，涉案建筑物的所有行政许可也均以山东欧康置业有限责任公司的名义申请。执行程序中依权利的外观表现将涉案房产作为山东欧康置业有限责任公司的财产予以查封并无不当。
第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本案中，首先，异议人虽与山东欧康置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，但查明其购房款是通过银行转账给案外第三人郑陈欢，对该笔款项的用途及山东欧康置业有限责任公司是否收到购房款的事实异议人未向法庭举证证明，对其已支付全部购房款的诉称本院不予支持。其次，异议人向本院提交了由潍坊市住房和城乡建设局出具的《潍坊市区房屋权属登记信息查明结果证明》，其名下在潍坊市区没有房屋登记信息的事实，本院予以确认。因此，虽异议人在潍坊市区没有房屋登记信息，但其提供的相关证据无法同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定的条件，本院不予支持。
综上，异议人的异议请求于法无据，不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回异议人巩振的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 何伟
审 判 员 党群
代理审判员 王嘉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邓悦
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川08执异33号异议人巩振，男，汉族，生于1990年9月23日。申请执行人夏安翠，女，汉族，生于1952年3月8日。委托代理人杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。被执行人山东欧康置业有限责任公司。法定代表人汤昌发，公司董事长。本院在执行（2015）广执字第187号案件即申请执行人夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人巩振向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人巩振称，本人于2014年7月31日与本案被执行人山东欧康置业有限责任公司签订《商品房预售合同》，购买其曼哈顿国际名都A区13号楼2单元1601号房屋，并办理了合同网签。异议人采取银行转账和现金支付方式，通过郑陈欢向被执行人支付了全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第70条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第15条等法律规定，请求解除对上述房产的查封。为证明其主张，异议人巩振向本院提交了如下证据：1、巩振身份证复印件一份，以证明异议人的主体资格。2、合同编号YS00289529《商品房预售合同》复印件一份，以证明巩振购买房屋的事实。3、山东农信转账回单复印件一份、加盖潍坊恒润房地产营销策划有限公司财务专用章收据复印件一份、加盖山东欧康置业有限责任公司财务专用章收据复印件一份，以证明巩振按合同支付购房款的事实。4、由潍坊市住房和城乡建设局出具的《潍坊市区房屋权属登记信息查询结果证明》一份，以证明巩振名下在潍坊市没有住房登记信息。本院查明，1、夏安翠与山东欧康置业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2015年6月26日作出（2014）川民初字第98号民事判决。判决发生法律效力后，山东欧康置业有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，夏安翠向本院申请立案执行，本院于2015年9月28日立案执行。2、本院于2015年10月15日作出（2015）广执字第187号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人山东欧康置业有限责任公司的银行存款9600万元，或查封、扣押被执行人相当价值的财产。同年10月27日，本院分别向潍坊市房产交易中心、潍坊市潍城区国土资源分局发出协助执行通知书，对被执行人山东欧康置业有限责任公司所有的坐落于山东省潍坊市潍城区北宫街以南西三环以东国有土地使用权（国有土地使用证号：潍国用（2011）第B128号）、欧康曼哈顿国际名都在建房屋（预售许可证号：00005771、00005772、00005773、00005774、00005775、00005776）进行查封。3、2014年7月31日，巩振与山东欧康置业有限责任公司就曼哈顿国际名都A区13号楼2单元1601号房屋签订《商品房预售合同》，并于当天通过山东农信从巩国庆银行卡向第三人郑陈欢转款216000元，该笔款项用途异议人未作出说明，且郑陈欢针对本院查封的楼盘房屋也提出执行异议。4、巩振名下在潍坊市区没有住房登记信息。5、涉案房屋即曼哈顿国际名都的开发建设者及登记所有权人为被执行人山东欧康置业有限责任公司。本院认为，该执行异议案件争议的主要焦点是异议人是否对涉案房屋享有所有权，其主张的权利是否能排除执行。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中涉案房屋虽已办理网上签约，但网上签约的目的是房地产监管部门基于规范市场、保证交易安全和保护购房人利益而对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行管理的一种行政手段。而所涉房屋属在建工程，尚未进行不动产登记，查明其土地使用权是登记在山东欧康置业有限责任公司名下，涉案建筑物的所有行政许可也均以山东欧康置业有限责任公司的名义申请。执行程序中依权利的外观表现将涉案房产作为山东欧康置业有限责任公司的财产予以查封并无不当。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本案中，首先，异议人虽与山东欧康置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，但查明其购房款是通过银行转账给案外第三人郑陈欢，对该笔款项的用途及山东欧康置业有限责任公司是否收到购房款的事实异议人未向法庭举证证明，对其已支付全部购房款的诉称本院不予支持。其次，异议人向本院提交了由潍坊市住房和城乡建设局出具的《潍坊市区房屋权属登记信息查明结果证明》，其名下在潍坊市区没有房屋登记信息的事实，本院予以确认。因此，虽异议人在潍坊市区没有房屋登记信息，但其提供的相关证据无法同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定的条件，本院不予支持。综上，异议人的异议请求于法无据，不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:驳回异议人巩振的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  何伟审 判 员  党群代理审判员  王嘉二〇一六年八月十八日书 记 员  邓悦
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初157号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月29日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2016）128号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于2016年3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年5月13日21时5分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鲁H×××××丰田轿车沿济宁市任城区火炬路由北向南行驶时，被济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队执勤民警查获，现场对其进行呼吸式酒精检测，显示其血液中酒精含量为158mg／100ml。后依法提取被告人刘某的血样送济宁市公安局刑事科学技术研究所进行检测，被告人刘某的血液中乙醇含量为156mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。同时济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队对被告人刘某下达了公安交通管理行政强制措施凭证，要求被告人刘某在收到该凭证后15日内到济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队接受处理。
2015年5月23日，被告人刘某按要求到济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队接受讯问，并如实供述了自己的罪行。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某，并当庭出示、宣读了下列证据：1、被告人刘某的供述与辩解；2、济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队作出的公安交通管理行政强制措施凭证；3、济宁市公安局刑事科学技术研究所作出的物证检验报告；4、公安机关出具的被告人刘某的查获经过、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，已构成危险驾驶罪；同时指出，被告人刘某归案后，如实供述了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请人民法院依法对被告人刘某定罪量刑。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且被告人刘某的供述与辩解；济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队作出的公安交通管理行政强制措施凭证；济宁市公安局刑事科学技术研究所作出的物证检验报告；公安机关出具的被告人刘某的查获经过、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆，在城区内主干道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后，经公安人员讯问，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。被告人刘某系初犯，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴则合
二〇一六年三月三十日
书记员 党 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第6218号
原告深圳市泰风投汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道莲花路130号莲花山庄会所201-1。
法定代表人吴振平。
委托代理人唐威，广东利众律师事务所律师。
被告林文钦，身份证住址广东省惠来县。
被告林文彬，身份证住址广东省惠来县。
被告广州市西港锡业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街凤凰北路西平石路北151-153号。
法定代表人林文钦。
本院在审理上列当事人融资租赁合同纠纷一案中，原告深圳市泰风投汽车服务有限公司于2016年4月15日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市泰风投汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4872，由原告承担。
代理审判员 贺琼
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周旭
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1178号
上诉人（原审被告）：延吉市人民政府，住所：吉林省延吉市河南街759号。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李京哲，住吉林省延吉市。
上诉人延吉市人民政府因与被上诉人李京哲债权人代位权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人延吉市人民政府于2016年9月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人延吉市人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人延吉市人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元由上诉人延吉市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 张新颜
审判员 金春秋
二〇一六年九月二十一日
书记员 金 珲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1035号
原告：俞家芳,女,住安徽省宣城市。
被告：刘可文，男，住安徽省宣城市。
被告：陈帮勇，男，住安徽省宣城市。
被告：李立傅，男，住安徽省宣城市。
原告俞家芳与被告刘可文、陈帮勇、李立傅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告俞家芳于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告俞家芳撤诉。
本案受理费已减半收取49元，由原告俞家芳负担。
审判员 左梅
二〇一七年三月十日
书记员 汪亚
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第700号
原告：张某某，男，1981年出生，汉族，住址新民市。
委托代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：韩某，女，1980年出生，蒙古族，住址新民市。（缺席）
原告张某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽艳担任审判长、和审判员张树堂及人民陪审员高阳组成合议庭，于2014年8月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传唤未到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2003年7月2日登记结婚，婚后育有一女，现年11岁。婚后夫妻感情尚可，但在2012年开�，被告在原告不知情的情况下，独自借了大量的外债，并将家庭所有的车辆变卖，用于个人支出。更令人气愤的是，在2013年9月1日被告席卷了家庭的全部财产，留下一封书信离家出走，至今未归。现原、被告感情确已破裂，已无合好的可能。因此，根据我国法律相关的规定，原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。
被告韩某未提供答辨。
经审理查明，原告张某某与被告韩某于2003年7月2日登记结婚。夫妻感情一般。婚后于2004年1月6日生育一女张某甲。被告韩某于2013年9月1日带着女儿离家出走，至今杳无音信。双方至此分居至今，现原告认为被告与其分居时间较长，且不履行家庭义务。因目前女儿张某甲随被告一起生活，且被告无法联系，故本次诉讼不要求女儿抚养问题，待女儿找到后另行提起变更抚养权诉讼。故本次诉讼请求人民法院依法解除原�被告的婚姻关系。
上述事实有当事人陈述、被告书信、医学出生证明、社区证明、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后不注意感情的培养。从2013年9月1日被告带女儿离家出走，原告对被告在外生活、工作的情况均不知情。鉴于原、被告分居时间较长，且被告不能履行家庭义务，夫妻关系名存实亡。原告提出的离婚请求符合法律规定，应予支持。原告在起诉状中称被告离家出走时将家庭财产席卷一空，但并没有提供相关的证据支持。原告没有提供夫妻共同财产的证明，也没有提出分割夫妻共同财产的要求。对于夫妻共同财产本院无法查证，本案暂不审理。鉴于被告带女儿离家出走，暂时女儿张某甲归被告抚养为宜，原告应承担女儿的抚养费。但被告经本院合法传唤未到庭应诉，被告对孩子抚养费是否要求被告承担以�承担多少没有提出抗辩意见，本案暂不审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告韩某离婚；
女儿张某甲归被告韩某抚养。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽艳
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 祁 樊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安李民初字第00507号
原告范某某。
委托代理人张英斌，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司。
负责人陈志明，公司经理。
委托代理人倪爱华，公司职员。
被告陈某某。
原告范某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林适用小额诉讼程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告范某某向本院申请撤诉。
本院认为：原告范某某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司、陈某某的诉讼。
案件受理费400元减半收取200元，由原告范某某负担。
代理审判员 凌世林
二〇一五年八月十四日
见习书记员 刘家赟
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第411号
申请执行人牛某某，汉族，1946年12月15日生。
被执行人牛某甲，男，汉族，1968年12月26日生。
被执行人牛某乙，男，汉族，1971年6月4日生。
被执行人牛某丙，女，汉族，1974年11月10日生。
本院（2013）新民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人牛某甲、牛某乙、牛某丙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人牛某甲、牛某乙、牛某丙的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人牛某甲、牛某乙、牛某丙的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 涛
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一四年九月三日
书记员 李亚楠
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第411号
申请执行人朱某甲，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人朱某乙，男，汉族，住平顶山市。
被执行人朱某丙，男，汉族，住平顶山市新华区新五街。
被执行人朱某丁，女，汉族，住平顶山市新华区。
本院（2013）新民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱某某、朱某某、朱某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱某乙、朱某丙、朱某丁的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人朱某乙、朱某丙、朱某丁的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 涛
执行员 宋亚辉
执行员 樊亚斌
二〇一四年九月三日
书记员 李亚楠
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第411号
申请执行人朱某甲，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人朱某乙，男，汉族，住平顶山市。
被执行人朱某丙，男，汉族，住平顶山市新华区新五街。
被执行人朱某丁，女，汉族，住平顶山市新华区。
本院（2013）新民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱某甲、朱某乙、朱某丙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱某甲、朱某乙、朱某丙的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人朱某甲、朱某乙、朱某丙的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 涛
执行员 樊亚斌执行员宋亚辉
二〇一四年九月三日
书记员 李 亚 楠