河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初559号
原告：宋显春，男，1958年3月16日出生，满族，个体，现住丰宁满满族自治县。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被告：承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：9113082679842731XH。
法定代表人：马立侠，女，职务：经理。
住所地：丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈久林，男，1980年3月2日出生，满族，公司职员，丰宁满族户治县。
被告：张德福，男，1960年2月7日出生，汉族，个体，丰宁满族户治县。
委托诉讼代理人：邓仕遵，男，1973年12月11日出生，满族，公司职员，丰宁满族户治县大阁镇室。
原告宋显春与被告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）、张德福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋显春的委托诉讼代理人、被告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人、被告张德福的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋显春向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的货款1461094.89元。2、要求被告自2016年9月1日起按照月息2分给付利息至还清之日止。3、诉讼费出被告承担。事实和理由：被告进行房地产开发，被告于2016年4月I3日开始购买我的钢筋。我们双方签订了购销合同。我按照合同的约定将钢筋送到被告处，被告使用完毕至今没有给付货款，后来经过多次索要，至今被告尚欠原告货款1461094.89元未给付。为此诉请法院支持原告的诉请。
被告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司辩称：我公司不是被诉讼的主体，我公司与原告不存在买卖合同关系，我公司没有买过原告的钢筋，不承担给付货款的责任。四幼工程是张德福以我们公司的名义开发的，原告与另一被告张德福存在买卖合同关系，他们双方是合同相对方，依合同的相对性原则，合同义务应当由合同当事人承担。综上，应当驳回原告对我的诉讼请求。
被告张德福辩称：我是购买了原告的钢筋用于四幼工程，我使用另一被告公司资质，我们是挂靠关系。原告的钢筋款我同意给付，但没有约定利息的事，可按银行同期贷款利率计付利息。
本院经审理认定事实如下：“丰宁德宏房地产开发有限公司”名称于2016年4月15日变更为“承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司”，也就是本案的第一被告。2015年10月10日被告张德福作为乙方与甲方被告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司（原名丰宁德宏房房地产开发有限公司）签订了建设丰宁满族自治县第四幼儿园商业楼协议，张德福以房地产公司名义承建。协议书内容为：“甲方：丰宁德宏房房地产开发有限公司，法定代表：陈久林。乙方张德福。经甲乙双方平等协商，现乙方开发丰宁满族自治县第四幼儿园商业楼，以甲方公司名义进行开发建设，为此就相关事宜双方达成以下协议内容；1、该项目以甲方公司进行招标、竞买土地，由甲方对外发标建设，所需资金全部由乙方支付。2、乙方单独核算，该项目自负盈亏与甲方无关，开发该项目中产生的一切债权债务与甲方无关，由乙方自行处理。3、乙方须严格管理该项目建设开发，出现一切安全事故均由乙方负责解决，所需费用由乙方承担。4、乙方在办理相关证照手续时甲方须无偿协助为其出示相关事宜。5、此协议一式三份，双方各执一份，备案一份，协议自签字之日起生效。甲方：陈久林，盖有公司戳。乙方；张德福。2015年10月10日”。在开发建设丰宁满族自治县第四幼儿园商业楼合同签订后建设过程中，被告张德福于2016年4月13日与原告签订了购买钢筋购销合同，对质量要求、技术标准、送货方式、地点、验收方法、结算方式及期限等作了约定，其中第六条约定：“现款结算，送货到需方工地后检斤后付款，到期未付款，按月息2分支付利息至还清之日止。2016年9月1日起付息…”。合同签订后从2016年4月13日起到2016年8月31日止原告一直为被告工地送的钢筋，被告只支付原告部分货款，至今尚欠原告货款1461094.89元。经原告索要，被告张德福于2016年12月30日被告张德福给原告出具欠条一张，载明：“电影院商业第四幼儿园钢筋款2016年4月13日—2016年8月31日止，下欠壹佰肆拾陆壹仟零玖拾肆点捌元整，￥1461094.89，张德福，2016年12月30日”。后因货款不能给付，原告认为被告张德福及房产公司是实际使用人和购买人，应当共给付尚欠原告的货款并支付利息，同时承担诉讼费用。
另查明2016年6月6日被告张德福又以与被告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司签订了开发丰宁满族自治县大阁镇满堂村住宅楼、商业楼协议，张德福仍以房地产公司名义对外开发建设。
以上事实有原告提交的协议书两份、购销合同、发货清单、送货单、出库单、收条等及双方陈述及认可的事实予以证实。
本院认为：本案的争议焦点有两个，其一、被告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司是否为适格的被告，二被告是什么法律关系。其二、原告的钢筋款货款应当由那个被告给付，还是共同给付。二被告签订由张德福开发丰宁满族自治县第四幼儿园商业楼协议书，从合同内容和实际经营来看，二被告实为挂靠关系。被告张德福借用另一被告房地产公司的资质以被告房地产公司的名义对外经营，实际经营管理的承建人系张德福，本院对此予以确认。原告虽然只是与被告张德福签订购货合同并履行送货义务，但是被告张德福对外是以另一被告房地产公司的名义承建丰宁满族自治县第四幼儿园商业楼，原告给被告所建的丰宁满族自治县第四幼儿园商业楼送货，原告不可能知道二被告之间是借用资质关系，原告有理由相信被告张德福与其签订购货合同及打欠条的行为系表件代理的职务行为，原告与被告张德福签订的购买钢筋合同及欠条对被告房地产公司具有约束力，因此被告房地产公司系适格的被告。原告履行了给被告房地产公司工地送钢筋的义务，房地产公司作为委托对外经营的名义单位接收了货物并使出就应当给付原告购买钢筋款。原告向被告房地产公司主张按合同约定给付其货款1461094.89元并支付利息有事实及法律依据，本院依法支持原告的诉讼请求，有利于维护市场经济秩序，保护善意第三人合法权益。被告房地产公司履行给付原告货款1461094.89元及自合同约定的2016年9月1日起给付利息完毕后可以向实际承建人被告张德福追偿。关于货款利息不违反法律规定，被告已经实际违约，本院依法予以支持。
被告房地产公司抗辩称与原告不具有合同关系及被告不是被诉讼的主体的理由不成立，且没有反驳证据证明其不应当承担给付责任，本院对其理由不予以采信。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司给付原告宋显春钢筋款1461094.89元，并自2016年9月1日起按月利率2%支付利息至给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17950.00元，减半收取8975.00元，保全费5000.00元，共计13975.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判员 张文弟
二〇一八年四月五日
书记员 杜 宁