山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第20号
原告纪超。
委托代理人李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告卫双进，男，1979年6月10日生，汉族，住烟台市福山区城里街**号*号楼*单元***室，身份号码3706111979********。
被告李佳宁。
委托代理人陈芳永，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
原告纪超诉被告卫双进、李佳宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪超委托代理人李晓彤，被告李佳宁及委托代理人陈芳永、孙剑坤到庭参加诉讼，被告卫双进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪超诉称，2014年7月26日，被告卫双进与原告纪超签订借款合同，向原告借款20万元，借款期限为两个月。自2014年7月26日起至2014年9月25日止，合同对双方各自权利义务进行了详细约定。同时，两被告向原告提供二人共有的房产作为担保。合同签订后，原告依法支付了借款，但被告卫双进至今未履行还款义务。请求判决：二被告偿还原告借款本金20万元及利息，并承担案件受理费、保全费、律师费。
被告卫双进未出庭，亦未答辩。
被告李佳宁辩称，被告李佳宁与被告卫双进虽然系夫妻关系，但于2014年6月5日分居，自己在外租房居住，2014年11月3日双方办理了离婚手续。被告李佳宁对被告卫双进向原告借款的事实及被告卫双进借款的用途不清楚，被告卫双进借款没用于两被告双方婚后夫妻共同生活，原告诉请的债务不是被告李佳宁与卫双进婚后共同债务，因此请求法庭依法查明事实，驳回原告对被告李佳宁的诉讼请求。
经审理查明，被告卫双进、李佳宁原系夫妻关系。2014年7月26日，在二人夫妻关系存续期间，被告卫双进与原告纪超签订借款合同，约定因被告生产经营资金周转，被告卫双进向原告借款20万元，借款期限为两个月，自2014年7月26日起至2014年9月25日止；第四条、被告卫双进应按期偿还借款，借款期限利息为年息24%。如被告卫双进逾期还款，应当自2014年9月26日起按照未还款额的同期银行逾期贷款利率的四倍向原告支付利息损失。第五条、为保证合同的履行，被告卫双进以下列财产向原告提供担保：1、被告卫双进以其名下的烟台市福山区城里街20号永乐公寓1号楼4单元401号房产一套，该房产由两被告共同所有，被告卫双进保证被告李佳宁对本借款合同事宜全部了解并同意提供担保。被告卫双进于本合同签订之日将该房产的产权证书原件交予原告，并于本合同签订之日起3日内向原告提供被告李佳宁同意抵押本房产的书面材料。2、被告卫双进以其名下的烟台市福山区福海路178号天创国际城6-727号房产一套，2006年9月15日，被告卫双进已经以该房产向中国农业银行烟台市福山区支行抵押借款70000元，被告卫双进保证该房产除此之外再无任何他项权，被告卫双进于签订本合同之日将该房产的《个人购房担保借款合同》原件交予原告。被告卫双进以上述担保物在被告卫双进借款本息及原告为追索借款支出的合理费用范围内提供连带保证责任。第七条、本合同如产生诉讼，由烟台开发区法院裁决，由此产生的诉讼费用、律师费及原告追索借款所支出的其他合理费用均由被告卫双进负担。借款合同签订后，原告依约通过银行转账向被告卫双进支付20万元。被告卫双进也将上述提供担保的两套房产的房产证及《个人购房担保借款合同》原件，两被告的身份证、结婚证复印件交予原告。借款到期后，两被告未有向原告偿还借款本息。2014年12月15日，原告为向两被告索要借款本息及其他费用与山东齐鲁（烟台）律师事务所律师签订民事委托代理合同，原告为此支付代理费用24000元，庭审中原告要求被告按山东省律师收费服务的标准主张12000元。
庭审中被告李佳宁主张其与被告卫双进于2014年6月5日开始分居直至2014年11月3日双方办理离婚手续，向法庭提交了其租用位于烟台市福山区清洋街道办事处云上苑2号楼3单元403号一间房屋的租赁合同及交纳租赁费的收条、离婚协议。离婚协议载明，烟台市福山区城里街20号永乐公寓1号楼4单元401号房产归被告李佳宁所有，被告李佳宁支付被告卫双进8万元；烟台市福山区福海路178号天创国际城6-727号房产一套归被告卫双进所有，被告卫双进之前所借债务由被告卫双进自行承担。原告对该离婚协议真实性无异议，对其他证据均有异议，不予认可。
庭审中，原告提交法庭一份署名为“李佳宁”的同意书，该同意书载明被告李佳宁同意以烟台市福山区城里街20号永乐公寓1号楼4单元401号房产为被告卫双进上述借款提供担保。被告李佳宁对上述同意书上“李佳宁”的签名不予认可，原告也未提交其他证据证明该同意书为被告李佳宁本人所签。
以上事实，有结婚证、借款合同、借条、银行转账记录、房产证、民事委托代理合同、发票、租赁合同、收条、离婚协议及本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款合同、银行转账记录、收条，可以认定被告卫双进向原告借款20万元的事实。被告卫双进应当按照约定履行还款付息义务，未按约定期限向原告偿还借款付息，应当支付逾期还款违约金。原、被告约定借款期限利息为年息24%及逾期付款按同期银行逾期贷款利率的四倍计算违约金，明显过高，应按照利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的原则核定被告承担的利息及逾期还款违约金。原告主张自2014年9月26日起以20万元为基数计算利息至被告还清全部款项之日，不违反法律规定，本院予以支持。
原、被告合同约定因本次借款产生律师费及原告追索借款所支出的其他合理费用均由被告卫双进负担，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案支付代理费用24000元，庭审中原告只要求被告按山东省律师收费服务的标准主张12000元，不违反法律规定，本院予以支持。
被告卫双进向原告本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且借款时向原告提交了提供担保的两套房产的房产证及《个人购房担保借款合同》原件，两被告的身份证、结婚证复印件，原告有理由相信本次借款被告李佳宁是知情的，对夫妻关系存续期间形成的共同债务两被告应共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，除了夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的两种例外情况外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告李佳宁主张被告卫双进向原告借款其不清楚，其也没有在同意用房产担保的同意书上签名，而且借款也没有用于家庭共同生活，向法庭提交了租赁合同、收条、离婚协议等证据，上述证据不足以证明其主张。被告李佳宁也未提交其他证据证明本案存在婚姻法第十九条规定的例外情况，因此对被告李佳宁辩称的其不应承担还款责任的主张，本院不予支持。本案双方诉争之债务系二被告婚姻关系存续期间所负，应当按二被告夫妻共同债务处理。原告请求判令两被告共同偿还借款及因本案产生的合理费用，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫双进、李佳宁于本判决生效之日起十日内偿还原告纪超借款20万元并支付利息（自2014年9月26日起以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止。）。
二、被告卫双进、李佳宁于本判决生效之日起十日内支付原告纪超代理费12000元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元、诉讼保全费2020元、公告费560元，均由被告卫双进、李佳宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民 陪 审员 张 硕
人民 陪 审员 张道兴
二〇一五年八月二十七日
书记员（代） 刘 萍