广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第717号
原告：佛山市南海金禧废旧金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶伟安。
委托代理人：罗志锋，系广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：邹俭洪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海塘联金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李某甲。
被告：韶关市鸿峰特钢有限公司，住所地：广东省韶关市乳源瑶族自治县。
法定代表人：李某乙。
被告：李某，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4014。
原告与被告佛山市南海塘联金属回收有限公司（以下简称塘联公司）、韶关市鸿峰特钢有限公司（以下简称鸿峰公司）、李某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月期间，原告曾多次应被告鸿峰公司的要求向其发货，其中2014年11月10日发货60.72吨（总价为119618元）、2014年11月14日发货62.26吨（总价为123897元），2014年11月18日发货62.17吨（总价为122474元），2014年11月20日发货72.56吨（总价为141492元），2014年11月21日发货52.95吨（总价为103252元），2014年11月22日发货61.63吨（总价为118329元），2014年11月25日发货67.69吨（总价为128611元）。原告以上发货行为均按被告鸿峰公司的要求，于发货当日送至被告塘联公司的住所地（即佛山市南海区小塘西货场），被告塘联公司亦向原告出具《佛山市南海塘联金属回收有限公司小塘韶钢中转场采购单》确认已收到原告的货物，而该采购单上均注明“直出鸿峰”。
被告塘联公司、鸿峰公司收到上述货物后，于2014年11月25日，被告李某的个人账户转账119618.40元支付2014年11月10日货款；2014年12月10日，由被告李某通过超级网银共转账246372元支付2014年11月14日及2014年11月18日的货款；2015年1月30日，被告李某转存141492元支付2014年11月20日的货款；2015年5月8日，被告李某以其个人账户转存50000元支付2014年11月25日的部分货款。除以上已付款项外，被告尚欠2014年11月21日和2014年11月22日共两笔货款及2014年11月25日余下未付的78611元货款，共计300192元。原告认为，原告已按被告鸿峰公司的要求将货物送至被告塘联公司处，故被告鸿峰公司应向原告支付剩余的货款，而被告塘联公司在收到原告的货物后未知其是否转运至被告鸿峰公司处，故应对鸿峰公司的尚欠货款承担共同支付责任。被告李某作为被告鸿峰公司的股东，案涉的4笔货款均由被告李某的个人账户转账或通过超级网银支付，显然被告李某的个人财产与被告鸿峰公司的财产混同，因此被告李某亦应对被告鸿峰公司的尚欠货款承担共同支付责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.三被告向原告支付货款300192元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.三被告承担本案全部诉讼费。
被告塘联公司没有到庭应诉亦没有提交答辩意见。
被告鸿峰公司、李某没有到庭应诉，以邮寄方式提交答辩意见内容如下：原告提供的《采购单》由被告塘联公司出具，验收员为曾国清，而《出仓单》的验收员亦为曾国清，说明货物是送到被告塘联公司，故与原告存在买卖合同关系的相对方应为被告塘联公司，而非被告鸿峰公司及李某。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告塘联公司的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明：被告塘联公司的诉讼主体资格。
3.被告鸿峰公司的营业执照及组织机构代码证、工商公示信息（复印件）（复印件），用以证明：被告鸿峰公司的主体资格，同时证明该公司股东为被告李某及李某乙。
4.李某的身份证（复印件），用以证明：被告李某的诉讼主体资格。
5.李某乙身份证（复印件），用以证明：李某乙年迈不参与被告鸿峰公司的经营活动，因此被告鸿峰公司主要由被告李某所经营、控制。
6.2014年11月10日的原告的出仓单（NO.0002056）及2014年11月10日塘联公司小塘韶钢中转场采购单（NO.0025391）（均为原件），用以证明：2014年11月10日，原告应被告鸿峰公司的要求（领用单位：鸿峰）将价值为119618元的废钢铁送至被告鸿峰公司指定的收货地点被告塘联公司位于小塘的小塘韶钢中转场，被告塘联公司于同日出具《佛山市南海塘联金属回收有限公司小塘韶钢中转场采购单》（NO：0025391）确认其已收到原告的货物，并在采购单上注明“直出鸿峰”。
7.2014年11月14日的原告的出仓单（NO.0002066）及2014年11月14日塘联公司小塘韶钢中转场采购单（NO.0025392）（均为原件），用以证明：2014年11月14日，原告应被告鸿峰公司的要求（领用单位：鸿峰）将价值为123897元的废钢铁送至被告鸿峰公司指定的收货地点被告塘联公司位于小塘的小塘韶钢中转场，被告塘联公司于同日出具《佛山市南海塘联金属回收有限公司小塘韶钢中转场采购单》（NO：0025392）确认其已收到原告的货物，并在采购单上注明“直出鸿峰”。
8.2014年11月18日的原告出仓单（NO.0002073）及2014年11月18日塘联公司小塘韶钢中转场采购单（NO.0025396）（均为原件），用以证明：2014年11月18日，原告应被告鸿峰公司的要求（领用单位：鸿峰）将价值为122474元的废钢铁送至被告鸿峰公司指定的收货地点被告塘联公司位于小塘的小塘韶钢中转场，被告塘联公司于同日出具《佛山市南海塘联金属回收有限公司小塘韶钢中转场采购单》（NO：0025396）确认其已收到原告的货物，并在采购单上注明“直出鸿峰”。
9.2014年11月20日的原告出仓单（NO.0003951）及2014年11月20日塘联公司小塘韶钢中转场采购单（NO.0025397）（均为原件），用以证明：证明2014年11月20日，原告应被告鸿峰公司的要求（领用单位：鸿峰厂）将价值为141492元的废钢铁送至被告鸿峰公司指定的收货地点被告塘联公司位于小塘的小塘韶钢中转场，被告塘联公司于同日出具《佛山市南海塘联金属回收有限公司小塘韶钢中转场采购单》（NO：0025397）确认其已收到原告的货物，并在采购单上注明直出鸿峰。
10.2014年11月21日的原告出仓单（NO.0002079）及2014年11月21日塘联金属回收有限公司小塘韶钢中转场采购单（NO.0025399）（均为原件），用以证明：2014年11月21日，原告应被告鸿峰公司的要求（领用单位：鸿峰）将价值为103252元的废钢铁送至被告鸿峰公司指定的收货地点被告塘联公司位于小塘的小塘韶钢中转场，被告塘联公司于同日出具《佛山市南海塘联金属回收有限公司小塘韶钢中转场采购单》（NO.0025399）确认其已收到原告的货物，并在采购单上注明“出鸿峰”而佛山市南海金禧废旧金属回收有限公司出仓单（NO.0002079）及佛山市南海塘联金属回收有限公司小塘韶钢中转场采购单（NO.0025399）上均注明，三被告没有支付该次交易所涉的货款。
11.2014年11月22日的原告出仓单（NO.0002081）及2014年11月22日塘联公司小塘韶钢中转场采购单（NO.0025400）（均为原件），用以证明：2014年11月22日，原告应被告鸿峰公司的要求（领用单位：鸿峰）将价值为118329元的废钢铁送至被告鸿峰公司指定的收货地点被告塘联公司位于小塘的小塘韶钢中转场，被告塘联公司于同日出具《佛山市南海塘联金属回收有限公司小塘韶钢中转场采购单》（NO.0025400）确认其已收到原告的货物，并在采购单上注明“直出鸿峰”。而佛山市南海金禧废旧金属回收有限公司出仓单（NO.0002081）及佛山市南海塘联金属回收有限公司小塘韶钢中转场采购单（NO.0025400）上均注明，三被告没有支付该次交易所涉的货款。
12.2014年11月25日的原告出仓单（NO.0002084）及2014年11月25日塘联公司小塘韶钢中转场采购单（NO.0025601）（均为原件），用以证明：2014年11月25日，原告应被告鸿峰公司的要求（领用单位：鸿峰）将价值为128611元的废钢铁送至被告鸿峰公司指定的收货地点被告塘联公司位于小塘的小塘韶钢中转场，被告塘联公司于同日出具《佛山市南海塘联金属回收有限公司小塘韶钢中转场采购单》（NO.0025601）确认其已收到原告的货物，并在采购单上注明“直出鸿峰”。而佛山市南海金禧废旧金属回收有限公司出仓单（NO.0002084）显示2015年5月8日已转50000元。
13.叶伟安的中国农业银行的银行流水（原件）及中国农业银行补制回单（原件），用以证明：2015年11月25日，被告李某通过个人账户转账119618.4元，支付了2014年11月10日所发的货款；2014年12月10日，被告李某通过超级网银转账246372元（四笔50000元，一笔46372.3元），支付了2014年11月14日及2014年11月18日的货款；2015年1月30日，被告李某通过转存141492元，支付了2014年11月20日的货款；2015年5月8日，被告李某通过个人账户转存50000元，支付了2014年11月25日的部分货款。被告李某所支付的前述货款均由其个人账户转账或通过超级网银支付，其个人财产与被告鸿峰公司的公司财产混同。
三被告没有提交证据。
经审查，本院对证据1-4、6-8的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据5的关联性不予确认。三被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。
经审理查明：2014年11月10日至11月25日，原告供应多批废旧钢铁给被告鸿峰公司，将将货物运至被告塘联公司位于佛山市南海区狮山镇小塘的韶钢中转场，货物总值857675.8元。被告李某先后支付557482.4元给原告，上述款项均支付给由原告的法定代表人叶伟安银行帐户内。原告确认被告尚欠300192元未付。原告为追讨上述货款，起诉至法院。
另查明：被告鸿峰公司系由李某乙及被告李某共同出资成立的有限责任公司。
本院认为：原告与被告鸿峰公司之间的买卖合同关系成立，被告鸿峰公司拖欠货款300192元，应予支付。对于原告主张自起诉之日即2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于被告鸿峰公司、李某辩称与原告进行交易的是被告塘联公司，被告鸿峰公司、李某不应承担还款责任的意见，经查，从原告提供的采购单、出仓单等证据反映原告的货物虽然运至塘联公司货场内，但实际收货人为鸿峰公司，结合鸿峰公司股东即被告李某支付货款给原告的行为，证明案涉买卖合同关系的相对方为被告鸿峰公司，支付货款的责任应由该公司承担。关于被告塘联公司的责任，从上述对合同关系相对方的分析认定可见，被告塘联公司并非案涉交易的相对方，而原告没有提供证据证明塘联公司参与交易，仅以不能确定塘联公司收到货物是否转送给被告鸿峰公司为由要求该公司承担责任，缺乏依据，本院对原告要求被告塘联公司承担责任的诉请不予支持。关于被告李某的责任，原告以被告李某个人财产与鸿峰公司财产混同为由要求其支付货款。经查，被告鸿峰公司系由李某乙及被告李某共同出资成立的有限责任公司，而非一人有限责任公司，不适用《中华人民共和国公司法》第六十四条股东对公司债务承担连带责任的相关规定，原告主张被告李某对鸿公司的债务承担责任的诉请，理据不足，本院不予支持。
综上，三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韶关市鸿峰特钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款300192元及以尚欠款为本金从2015年10月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市南海金禧废旧金属回收有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取2901.44元（原告已预交），由被告韶关市鸿峰特钢有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 黎树生