陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民二终字第00091号
上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司。住所地：扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，该公司董事长。
委托代理人：吴红，陕西普和律师事务所律师。
委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西恒泰房地产发展有限责任公司。住所地：西安市莲湖区西大街***号恒泰商务中心***室。
法定代表人：杨向明，该公司董事长。
委托代理人：张彬，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人：周维斌，西安市碑林区和平路法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏江都建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市南二环西段***号现代之窗***座。
负责人：孙盛武，该公司经理。
委托代理人：吴红，陕西普和律师事务所律师。
委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
上诉人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）与被上诉人陕西恒泰房地产发展有限责任公司（以下简称恒泰公司）、原审被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司（以下简称江都西安分公司）借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院二〇一五年六月十七日作出（2015）西中民三初字第00010号民事判决。江都公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江都公司及原审被告江都西安分公司的共同委托代理人吴红、王小峰，被上诉人恒泰公司的委托代理人张彬、周维斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，恒泰公司与江都公司于2010年12月23日签订了《陕西省建设工程施工合同》，该协议书约定，恒泰公司将位于咸阳市的“八水清和坊”项目，施工图范围内的建筑安装工程承包给江都公司。
在建设工程施工合同履行期间，因江都公司资金困难，2013年1月31日，江都公司向恒泰公司出具付款委托书，委托恒泰公司代其偿还因咸阳市的“八水清和坊”项目拖欠杨小丁的款项396万元，并载明该款在剩余20%的工程款中扣除，2013年2月2日，恒泰公司回函表示同意代付，并要求江都公司支付每月2%的利息，计息时间自江都公司回函起至工程款按施工协议条款结算之日止。同日，江都公司回函称同意按恒泰公司要求的利率及计息时间给付利息。经询，杨小丁承认其已经收到恒泰公司代江都公司的还款（其中196万为货币，200万为实物抵债），其与江都公司之间关于396万的债权债务关系消灭。
2013年2月5日，恒泰公司与江都公司签订了《借款协议》，约定恒泰公司给江都公司借款400万元，利率按月利率2%计算，借款期限为3个月，自2013年2月5日起至2013年5月4日止，借款期满，如乙方（江都公司）不能按期归还，乙方（江都公司）双倍支付甲方（恒泰公司）利息。诉讼费、律师费、执行费由江都公司承担。合同签订后恒泰公司于2013年2月5日通过中信银行向江都西安分公司转款50万元。2013年2月5日通过网银向被告西安分公司转款350万元。
上述事实，有恒泰公司、江都公司的借款协议、转账凭证，江都公司给恒泰公司出具的收款收据，付款委托书、恒泰公司与江都公司双方的回函、《陕西省建设工程施工合同》等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，恒泰公司与江都公司签订借款合同后，恒泰公司已经依照借款合同发放了借款，江都公司应按合同约定归还借款本金，按期支付利息；恒泰公司要求江都公司偿还借款本息的诉请应予支持。借款合同约定的利息、逾期利息均高于同期银行贷款利率的四倍，高出部分不予保护。江都公司委托恒泰公司代付欠案外人款项，恒泰公司已经按约定代替江都公司向案外人支付了396万的款项，江都公司应向恒泰公司支付相应利息。双方约定的代付款利息也高于同期银行贷款利率的四倍，高出部分不予保护。恒泰公司主张的律师费未提供相关证据，该主张不予支持。恒泰公司要求江都西安分公司偿还借款、支付利息没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、江苏江都建设集团有限公司于判决生效之日起十日内偿付陕西恒泰房地产发展有限责任公司借款400万元及利息1725333.33元，及自2014年11月22日起至判决确定的给付之日止的利息（以400万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、江苏江都建设集团有限公司于判决生效之日起十日内偿付陕西恒泰房地产发展有限责任公司代付的396万元的利息1713360元，及自2014年11月22日至判决确定的给付之日止的利息，以396万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、驳回陕西恒泰房地产发展有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76466元（陕西恒泰房地产发展有限责任公司已预交）由江苏江都建设集团有限公司负担（江苏江都建设集团有限公司应与上述款项一并支付给恒泰公司）。
江都公司不服原审判决，向本院上诉称，一、原审法院程序违法。被上诉人将两个不同法律关系、不是同一性质、完全独立且其中一个支付时间尚未到期的案件作为一个案件起诉，原审法院作为一个案件受理并审理、判决程序违法。二、原审法院未查明案件事实。1、被上诉人起诉状称“恒泰公司、江都公司于2010年12月23日签订了《施工协议书》……”，而原审法院却认定“恒泰公司与江都公司于2010年12月23日签订了《陕西省建设工程施工合同》”。2、上诉人原审提交的证据材料，原审法院未给予列明。上诉人的答辩意见、上诉人代理人的代理意见，原审法院只字未提。三、原审法院认定事实、判决错误。1、上诉人致被上诉人“关于代付杨小丁三百九十六万元欠款不予计息事项的函”及“借款协议”中被上诉人注：此借款必须用于“八水清河坊”项目工程费用的支付，事实真相是：400万元实为工程款；上诉人不同意支付396万元的利息。2、原审法院判决上诉人依照中国人民银行同期贷款利率的四倍向被上诉人支付所谓“借款利息”及“代付款利息”，没有法律依据。第一、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍……”。该“若干意见”中及现行法律、法规、司法解释中，并没有明确企业之间的借贷利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定。第二、中国人民银行《贷款通则》第六十一条规定：“企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务”；最高人民法院“关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复”中规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”。四、原审法院适用法律错误。原审法院依照我国《合同法》第二百零六条、第二百零七条作出本案一审判决。本案不属于我国《合同法》第十二章“借款合同”项下规定调整范围，不适用第二百零六条、第二百零七条之规定。综上所述，上诉人请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00010号民事判决书第一项、第二项之判决；2、依法改判，驳回被上诉人原审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
恒泰公司答辩称，本案是分两次借款，一次是400万元，另外一笔396万元是他们欠别人钱让我们先替他们还上，因为我们双方有建设施工合同关系，按照合同约定并未到付款时间，我们为了工程不受影响就替他们还款，他们当时承诺付给我们利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实基本正确，本院予以确认。
本院认为，2013年2月5日，恒泰公司与江都公司签订400万元借款合同后，恒泰公司依照借款合同向江都公司发放了借款，江都公司已经使用该笔借款，其应当按合同约定归还借款本金并按期支付利息，原审法院判决江都公司偿还恒泰公司借款本息并无不当。故在本案二审期间，江都公司于2015年9月8日就本案正在审理的400万元借款合同又向西安市未央区人民法院另行提起民事诉讼，请求确认本案400万元借款合同无效，请求本院中止审理本案的理由不能成立，本院不予支持。关于恒泰公司代江都公司付杨小丁396万元款项应当支付利息一节，因江都公司资金困难，江都公司向恒泰公司出具付款委托书，委托恒泰公司代其偿还欠款，并载明该款在剩余20%的工程款中扣除，恒泰公司回函表示同意代付，但要求江都公司支付每月2%的利息，计息时间自江都公司回函起至工程款按施工协议条款结算之日止。江都公司回函称同意按恒泰公司要求的利率及计息时间给付利息。因恒泰公司向人民法院起诉时该笔利息的计息截止时间尚未到期，故原审判决将该笔款项一并审理并判处不当，应予纠正。其可在计息截止时间到期后另行主张。综上，原审判决唯对此节判决有误，其余事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00010号民事判决书第一项，即江苏江都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付陕西恒泰房地产发展有限责任公司借款400万元及利息1725333.33元，及自2014年11月22日起至判决确定的给付之日止的利息（以400万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、撤销西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00010号民事判决书第二项，即江苏江都建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付陕西恒泰房地产发展有限责任公司代付的396万元的利息1713360元，及自2014年11月22日至判决确定的给付之日止的利息，以396万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、驳回陕西恒泰房地产发展有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费76466元，由江苏江都建设集团有限公司负担60000元，由陕西恒泰房地产发展有限责任公司负担16466元。二审案件受理费76466元，由江苏江都建设集团有限公司负担60000元，由陕西恒泰房地产发展有限责任公司负担16466元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 遐
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨龙龙