广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅中法民一终字第351号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈新生，男，1972年12月28日出生，汉族，现住梅州市梅县区程江镇扶贵村七队。
委托代理人：曹思平，广东从信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：丘根，男，1987年8月13日出生，汉族，现住蕉岭县文福镇坑头村瑶下*号。
原审被告：刘首扬，男，1990年6月12出生，汉族，现住梅州市梅县区华侨城世纪大道亿达花园*****栋***号。
委托代理人：肖明文，梅州市梅县区法律援助处律师。
上诉人陈新生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院（2015）梅蕉法民一初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈新生的委托代理人曹思平，被上诉人丘根，原审被告刘首扬的委托代理人肖明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、事故发生概况：2014年12月02日01时00分左右，丘根驾驶粤MEF9**号二轮摩托车从蕉城镇沿205国道往文福镇方向行驶，途径205国道蕉岭县蕉城镇红岌子路段时，与在道路上停放的卡特320A炮机发生碰撞，造成丘根受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：丘根负事故的主要责任，刘首扬负事故的次要责任。
三、受害人概况：伤者丘根，1987年8月13日出生，城镇居民户口，现住蕉岭县文福镇坑头村瑶下7号。事故发生后，丘根被送到蕉岭县人民医院住院治疗3天（2014年12月2日至2014年12月5日），诊断：1、左顶叶脑挫裂伤；2、左侧肿颅窝骨折伴双侧筛窦及蝶窦积液；3、左顶骨线形骨折；4、右眼眶及右颧骨骨折；5、鼻骨骨折；6、右侧上颌骨及下颌骨骨折；7、多处软组织挫裂伤；出院医嘱：转市人民医院治疗。2014年12月5月至2014年12月22日，丘根在梅州市人民医院住院17天，诊断：1、颌面部多发骨折；2、脑挫裂伤；3、颅中窝骨折；4、顶骨线性骨折；5、鼻骨骨折；6、面瘫；7、11、21、14、15牙折，32半脱位；8、颜面部多处挫裂伤；建议：（1）术后1个月复诊拆除牙弓夹板；（2）住院保护颌面部，避免受力，避免碰撞；（3）我科门诊随诊治疗外伤牙、缺失牙；（4）多做开口训练，继续营养神经、理疗等治疗；（5）建议在家休养2周，若不适，我科随诊。丘根到广东阳光法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，2015年3月15日，该司法鉴定所作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第134号法医鉴定意见书，鉴定意见为颌面部多发骨折致中度张口受限，评定为Ⅸ（九）级伤残；外伤性面瘫致单侧轻度面瘫，评定为Ⅹ（十）级伤残。
四、财产损失：陈新生反诉主张：1、炮机被交警扣押40天造成无法从事相应经营活动所产生的合理损失，按平时工作量1个月240小时，40天等于320小时，每小时380元计，共计121600元，减去成本32000元，共损失89600元。2、拖车费1000元；3、停车费2000元；3、验车费200元；5、车旅费和误工费10000元；6、精神损失费10000元；以上损失合计人民币112800元。
丘根对反诉辩称：陈新生因交通事故车辆被交警扣押所产生的各项费用，系交警的行为所造成，与丘根无关，不应由丘根赔偿。
刘首扬对反诉陈述意见：无异议。
原审法院认定及理由：陈新生主张因交通事故造成的各项损失，没有提供任何证据证明，在法院另行指定的举证期限内，陈新生仍然没有提交相关证据予以证明，因此，对陈新生的财产损失主张，不予支持。
五、医疗费：丘根请求蕉岭县人民医院医疗费4677.26元，梅州市人民医院25848元，合计30525.26元。镶牙齿费10000元，拆钢钉费用5000元。
陈新生、刘首扬辩称：镶牙齿费、拆钢钉费用无医嘱，且无医疗费发票，还未发生，不能支持。丘根医疗费已经社保报销了20151.64元，已报销的部分应从医药费中剔除。丘根没有转院证明，是擅自转院，擅自转院的医疗费不予支持。
原审法院认定及理由：对丘根请求的医药费30525.26元，有医疗发票证明，予以确认。但丘根已经在社会保险基金管理局报销的医药费20151.64元，应予剔除。丘根请求镶牙齿费10000元和拆钢钉费5000元，虽有医嘱，但医嘱中没有明确需要多少费用，且该费用还未发生，故不予支持，丘根可在实际发生后再主张。丘根医疗费核算为10373.62元（30525.26元-20151.64元）。
六、护理费
丘根住院20天，核定护理费为100元／天×20天＝2000元。
七、误工费
丘根主张误工22天，按其月工资3500元计算，为3500元÷30天×22天＝2680元。
陈新生对此无异议。
刘首扬辩称：从丘根提供的工资发放记录来看，其受伤期间，公司仍照常发放了工资，故误工费不应支持。
原审法院认定及理由：丘根称其在福建塔牌水泥有限公司上班，税后工资约3500元，虽然未提供劳动合同、工资发放表，但其提供的银行交易明细，可以看出2014年7月份至2014年11月，每月领取工资均在2500元以上，受伤后的12月和1月只领了975元和478元工资，确实比平时少，故丘根请求误工费2680元，合理合法，予以支持。
八、住院伙食补助费
丘根共住院20天，按规定核定伙食补助费为100元／天×20天＝2000元。
九、残疾赔偿金
丘根主张残疾赔偿金为198540元。
陈新生辩称：丘根应待伤好了才能评残，所以其伤残评定是无效的。
刘首扬辩称：应按农村标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿系数应按21%计算。
原审法院认定及理由：丘根提供的法医鉴定意见书，是由有鉴定资质的鉴定机构所作的鉴定，陈新生无证据足以反驳该鉴定意见，故陈新生辩称伤残评定无效，理由不成立，不予采信。丘根是城镇居民户口，因交通事故构成一处九级、一处十级伤残，其残疾赔偿系数可按照25%计算。丘根残疾赔偿金经核算为32598.7元／年×20年×25%＝162993.5元。伤残鉴定费2400元计入残疾赔偿金，合计为165393.5元。
十、住宿费：丘根主张住院期间护理人员住宿费150元／天×20天＝3000元，没有提供任何证据证明，且丘根已经主张了护理费，其再主张护理人员住宿费属重复请求，不予支持。
十一、精神损害抚慰金：丘根诉请精神损害抚慰金10000元。结合丘根的伤情和交通事故的责任，酌情支持6000元。
十二、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，陈新生垫付了医疗费3000元。
十三、有关保险合同的主要内容：无。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：肇事粤MEF9**号二轮摩托车的车辆所有人系丘根。卡特320A炮机的车主系陈新生，刘首扬是陈新生雇佣的司机.
十五、丘根的诉讼请求：请求判令被告赔偿伤残赔偿金（交强险内赔付120000元）、医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、住宿费、精神损失费、伤残鉴定费、镶牙齿费、拆钢钉费等183253.5元。
十六、陈新生的反诉请求：1、判令丘根返还医疗费人民币3000元；2、判令丘根赔偿因交通事故造成的经济损失合计人民币112800元；3、反诉费用由丘根承担。
原审法院审理认为，丘根驾驶粤MEF9**号二轮摩托车与在道路上停放的卡特320A炮机发生碰撞，造成丘根受伤、车辆损坏的交通事故。本案交通事故事实清楚，予以认定。蕉岭县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以确认和采信。经核定的丘根损失有：1、医疗费10373.62元；2、护理费2000元；3、误工费2680元；4、住院伙食补助费2000元；5、残疾赔偿金165393.5元；6、精神损害抚慰金6000元；以上1-6项合计为188447.12元，丘根诉请超过部分，不予支持。陈新生的卡特320A炮机，根据《特种设备安全监察条例》第二条和第八条的规定，炮机属于场（厂）内专用机动车辆，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的应当投保交强险的机动车，没有投保交强险的法定义务，其在道路上施工停放违反了道路交通安全法的规定，应当承担相应的责任，但不应在交强险责任限额内承担赔偿责任。故根据本案案情和交通事故责任的认定，宜由刘首扬承担丘根损失30%的责任即56534.14元，丘根自行承担70%的责任。刘首扬与陈新生之间是雇佣关系，刘首扬应承担的责任由陈新生承担。陈新生已垫付了3000元医疗费，该费用与陈新生应赔偿的损失相抵后，陈新生仍应赔偿给丘根53534.14元。陈新生反诉请求丘根赔偿财产损失112800元，未提供任何证据证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《特种设备安全监察条例》第二条、第八条的规定，原审法院作出判决：一、被告一（反诉原告）陈新生应于本判决生效之日起五日支付交通事故赔偿款人民币56534.14元给原告（反诉被告）丘根。二、原告（反诉被告）丘根应于本判决生效之日起五日内返还交通事故垫付款人民币3000元给被告一（反诉原告）陈新生。上述一和二判项相互抵减后，被告一（反诉原告）陈新生仍应支付人民币53534.14元给原告（反诉被告）丘根。三、驳回被告一（反诉原告）陈新生的其他反诉请求。如果被告一未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币1416元，减半收取708元，由原告（反诉被告）丘根负担；反诉费1079元，减半收取539.5元，由被告一（反诉原告）陈新生负担。
原审判决宣判后，陈新生不服，上诉称：1、被上诉人应承担赔偿上诉人经济损失的责任。事故发生后，上诉人的炮机被交警扣押40天，无法经营造成经济损失。另因事故发生了拖车费、停车费、验车费等损失，有发票为证。事故责任认定被上诉人承担事故的主要责任，因此，因事故所造成的经济损失，被上诉人应在其责任范围内承担赔偿责任。一审认定，上诉人在举证期限内没有提交证据证明其损失，之所以未能在指定期限内提交证据，是因为在法院指定的开庭时间，上诉人因车辆在半路上坏车无法按时到达，这是由于客观原因造成的，不是故意不提交。请求二审法院采信上诉人的证据，支持上诉人的诉讼请求。2、一审关于残疾赔偿金的标准计算错误。按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667—2002）附录B关于“多等级伤残的综合计算方法”，被上诉人的残疾赔偿系数只能按21％计算，而不是一审认定的25％计算。因此，残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×21％＝136914.54元。一审法院多算残疾赔偿金162993.5元－136914.54元＝26078.96元。综上，上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判支持上诉人的反诉请求。二、改判被上诉人的残疾赔偿金赔偿系数按21％计算，原审多算26078.96元应减除。
被上诉人丘根答辩称：一审判决的护理费正确。关于工资问题，受伤后工资只领取基本工资。
原审被告刘首扬陈述称：对一审判决无异议。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：蕉岭县公安局交通警察大队对本案事故作出的《道路交通事故认定书》事故形成原因、过错认定，丘根未依法考取机动车驾驶证驾驶车辆未确保安全行驶、未戴安全头盔是导致事故发生的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条、第五十一条的规定，是导致本事故的主要过错。刘首扬驾驶车辆在道路上临时停车未确保安全是导致事故发生的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，是导致本事故的次要过错。
再查明，2015年4月27日上午，原审法院第一次开庭审理本案，因陈新生反诉未提供证据证明诉讼主张，原审法院要求其在三天内提交证据，并当庭告知双方当事人2015年5月5日上午继续开庭审理本案时提交相关证据进行质证、认证，但当日开庭时，陈新生未按法庭要求到庭参加诉讼，也未提交相关证据。二审庭审中，陈新生提交了蕉岭县交通施救队的《收据》，内容为收到勾机14年12月5日至15年1月15日停场、保管费1800元，施救、拖车费500元，合计2300元。陈新生陈述，对未能参加原审法院第二次开庭，是因在前往法院的途中车辆发生故障造成。
本院认为：根据上诉人陈新生的上诉主张及请求，本案二审争议焦点是：陈新生的反诉请求应否支持及原审认定的残疾赔偿金计算系数是否正确。
关于陈新生的反诉请求应否支持问题。根据查明事实，陈新生经营的卡特320A炮机在205国道蕉岭县蕉城镇红岌子路段道路上停放，丘根驾驶摩托车经过时发生碰撞，造成丘根受伤的交通事故。因此，本案是因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，属于平等主体之间的侵权责任纠纷。本案事故中，丘根的碰撞行为未造成陈新生的炮机损坏，因而未产生炮机维修的经济损失。根据蕉岭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，刘首扬驾驶车辆在道路上临时停车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，是导致事故发生的次要原因，因此陈新生的炮机被蕉岭县公安局交通警察大队扣押，属于行政行为。民事侵权行为与行政机关依职权作出具体行政行为在主体、因果、责任等都是不同的，民事侵权行为一般以侵权行为造成相对方直接损失为赔偿前提，具体行政处罚行为以行为人违反法律、法规为条件。故在丘根的碰撞行为未致陈新生的炮机损坏造成经济损失的情况下，陈新生反诉请求丘根赔偿拖车费、停车费及停止经营的损失，缺乏事实和法律依据，其上诉主张和请求不应予以支持。
关于残疾赔偿金计算系数问题。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B《多等级伤残的综合计算方法》的规定，伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，不超过10%。本案交通事故致丘根一处九级、一处十级伤残，原审法院按25%的残疾赔偿系数计算丘根的残疾赔偿金并未超出上述规定的范围。据此，上诉人陈新生上诉主张被上诉人丘根的残疾赔偿金赔偿系数按21％计算理由不充分，其此上诉请求不应予以支持。
综上所述，上诉人陈新生的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2495元，由上诉人陈新生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱红珍