贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终411号
上诉人（原审被告）张勇。
上诉人（原审被告）张英。
被上诉人（原审原告）夏琴芳。
委托代理人刘东海，贵州省黔鹰律师事务所律师。
原审被告孔祥宇。系张英丈夫。
上诉人张勇、张英因与被上诉人夏琴芳、原审被告孔祥宇民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人张勇、张英，被上诉人夏琴芳及委托代理人刘东海，原审被告孔祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月3日，张勇与张某因做生意需周转资金，以张英、孔祥宇的名义向夏琴芳借款250000元，其中张勇借款150000元，张某借款100000元；双方约定按月息5%支付利息，于2010年8月30日前偿还借款；孔祥宇未在借条上签字。张英在收到张勇和张某支付给夏琴芳借款利息67500元后，未将利息给付夏琴芳，张英遂于2010年9月3日（欠条上笔误写成2010年3月3日）向夏琴芳出具67500元的欠条。事后，张英已向夏琴芳偿还17500元，尚有50000元未向夏琴芳偿还。张勇和张某未在约定的期限内向夏琴芳偿还借款，双方于2014年10月4日通过结算后，张勇和张某于同日向夏琴芳出具150000元的欠条（其中张勇欠款125000元、张某欠款25000元），并约定：二年内付清并不计利息；张某在2015年前偿还借款；张勇在2014年偿还借款25000元，2015年偿还借款50000元，2016年年底前偿还50000元。张英作为担保人在张勇和张某出具的150000元欠条上签字担保。事后，张某已按照约定向夏琴芳全部偿还借款，张勇未向夏琴芳偿还借款。2016年1月7日，夏琴芳诉至法院，请求：1、张勇偿还夏琴芳借款125000元，并按月息2%从2016年1月1起支付至履行完毕时止的利息，张英、孔祥宇承担连带偿还责任；2、张英、孔祥宇偿还夏琴芳借款67500元，并按月息2%从2010年3月4起支付至履行完毕时止的利息；3、本案的诉讼费用由原审三被告承担。
原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，张勇与夏琴芳之间的民间借贷关系的事实成立，张勇应当按照约定在2015年年底前偿还夏琴芳75000元，但未偿还。虽然约定张勇在2016年年底偿还50000元，但由于张勇不讲诚实信用，夏琴芳可以提前一并收回借款。因此，对夏琴芳要求张勇偿还借款125000元的诉求，予以支持。张勇和张某向夏琴芳出具125000元欠条时，张英对该欠款进行担保，孔祥宇未进行担保，故对夏琴芳要求张英承担连带责任的诉求，予以支持，对夏琴芳要求孔祥宇承担连带责任的诉求，不予支持。对夏琴芳要求张勇支付利息的请求，由于欠条中已载明二年内不计算利息，故对此支付利息的诉求，不予支持。张英出具67500元欠条后已偿还夏琴芳17500元，故对夏琴芳要求张英偿还欠款67500元的诉求，据实予以支持50000元。由于张英向夏琴芳出具的67500元欠条中的欠款系张勇与张某所应支付夏琴芳的利息，该利息依法不能重复计算利息，故对夏琴芳要求张英支付欠款利息的诉求，不予支持。张英在夏琴芳出具67500元欠条时，孔祥宇并未在场，也未在欠条上签字确认，且夏琴芳也未提供证据证明该欠款系张英和孔祥宇的共同欠款，故对夏琴芳要求孔祥宇偿还欠款及利息的诉求，不予支持。2010年3月3日出具的250000元借条中虽然约定了月息系5%，但张勇未提供证据证明夏琴芳、张勇以及张某在2014年10月4日进行结算时是按照月息5%进行结算，且张勇与张某在结算后又重新向夏琴芳出具了债权凭证即欠条，其行为均系自愿行为，故张勇提出向夏琴芳支付的借款利息过高、欠款应不予偿还的辩解理由不成立，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、由张勇偿还夏琴芳借款125000元，张英对此借款承担连带偿还责任；二、由张英偿还夏琴芳欠款50000元；三、驳回夏琴芳的其他诉讼请求。一审案件受理费4150元，减半收取2075元，由张勇负担1375元，由张英负担700元。上列案件款项，限判决生效之日起10日内履行。
宣判后，张勇与张英不服，向本院提起上诉。
张勇提出上诉称，一审法院认定事实不清，由于张勇代理人的误导，未将欠款的事实向法院提供。2010年3月3日，张英向夏琴芳借款250000元，月息为5%，张某和张勇向张英各出具了100000元的借条，当月扣除了利息5000元，实得95000元。从2010年3月3日至2011年2月2日期间，张勇、张某共支付了利息100000元和75000元的本金，总计归还了夏琴芳175000元。2012年1月20日，张勇支付了张英100000元用于归还夏琴芳。截止2012年1月20日，张勇、张某共偿还了张英连本带利275000元用于支付夏琴芳。2014年10月4日，张英、夏琴芳、张某、张勇对账目进行了结算：1、张英认定张某从2011年2月2日至2012年1月20日，50000元的利息共计25000元（月利5%）；2、张勇欠张英本金50000元，认定利息75000元（2011年2月2日至2012年1月20日止，利息25000元；2012年1月20日至2014年10月4日止，利息50000元），合计欠款125000元。张勇不同意上述结算，夏琴芳之女刘雪威胁张勇，在百般无奈下，张勇写下了125000元不计利息的欠条。请求：1、依法撤销（2016）黔0624民初71号民事判决，重新审理；2、张英、夏琴芳返还超出法律规定的已经支付的利息65000元（2010年3月3日至2011年2月2日50000元利息，2011年2月2日至2014年10月4日认定的利息75000元，合计125000元），具体利息由人民法院裁定。
张英提出上诉称，1、夏琴芳调到贵阳工作后，张英通过夏琴芳之妹夏六妹转交夏琴芳4000元。2013年7月至2014年6月，张英将丈夫孔祥宇工资卡交给夏六妹，由其每月领取工资，共计23800元左右。在一审开庭休息时，夏六妹向张英承认了上述事实。2、张英在中国建设银行自动柜员机向夏琴芳卡号为71×××99汇款，因不慎遗失几张汇款凭证，但本人有汇款文字记录，金额为8000元左右，请求二审法院到银行调查。3、2014年，张英在自己经营的休吧分两次给夏琴芳4000元。2014年正月初五，张英在思南城北农贸市场给夏琴芳2500元。2012年，张英到夏琴芳单位还款20000元。上述共计26500元。4、张英已经偿还夏琴芳79800元，张英与夏琴芳不存在欠款。请求：依法撤销（2016）黔0624民初71号民事判决中张英偿还夏琴芳50000元欠款的认定。
夏琴芳二审答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应依法维持。夏琴芳借钱给张英是因为张力生与张英的丈夫孔祥宇关系较好，至于张英又借给其他人，夏琴芳并不知情。张英还给夏琴芳的钱，夏琴芳都出具了书面条子，张英所述其他还款情况，没有证据支撑，陈述的不是事实。从张勇写的欠条、承诺书可以看出张勇承担125000元是其自愿，没有受到胁迫，张勇应当履行还款义务。2、张英之夫孔祥宇对本案借款应承担连带清偿责任。本案借款250000元，孔祥宇是知道的，根据我国法律规定，婚姻关系存续期间的共同债务，夫妻应当承担连带清偿责任。
孔祥宇二审答辩称，1、2010年3月3日的借条上的签名不是孔祥宇本人的签名，是由张勇代签的，签名可以作笔迹鉴定。借款的事情孔祥宇并不知情，该笔欠款与孔祥宇没有关系。2、张英借款没有用于家庭日常生活，孔祥宇不知道张英借钱是用于何事。
二审期间，张勇提供并出示了以下证据材料：
1、张某的证明。拟证明张勇与张某总计向夏琴芳偿还257000元借款，其中25000元利息由夏琴芳直接找张某收的。
2、张英的收条一张。拟证明张勇通过张英向夏琴芳还款100000元。
张英提供并出示了以下证据材料：
夏琴芳写给张英的收条一张，拟证明张英将100000元交给夏琴芳，但夏琴方只打了50000元利息的收条。
夏琴芳提供并出示了以下证据材料：
1、张英出具的欠条一张、张英出具的更换夏琴芳利息条子一张、张某向张英出具借条一张。拟证明一审认定张英的67500元是利息有误，该67500元应为本金，应从2010年3月3日开始计算利息。
2、房屋租赁合同一份、收条一张。拟证明本案的借款孔祥宇是知情的，孔祥宇应承担连带责任。
经质证，张英对张勇的1、2号证据无异议，认为两份证据是真实的；夏琴芳对张勇的1、2号证据有异议，认为张某的证实材料系证人证言，证人未出庭作证，真实性不予认可。对于收条，张勇在一审中没有提交，不是新证据，且该收条的钱是直接交给张英的，不能证实张英将该款交给夏琴芳；孔祥宇对张勇的1、2号证据无异议。张勇对张英提供的证据无异议，但认为张英是向夏琴芳偿还了100000元，夏琴芳只写了50000元的收条；夏琴芳对张英提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该50000元是利息，达不到张英的证明目的；孔祥宇对张英提供的证据质证称不知情。张勇对夏琴芳提供的1、2号证据质证称不知情，但认为房屋是其四妹的；张英对夏琴芳提供的1号证据有异议，认为2010年1月19日的利息条子为夏琴芳单方结算，张英于2010年10月3日出具的欠条是2010年3月至9月的利息，认为2号证据是真实的，但该房屋是其妹的；孔祥宇对夏琴芳的1号证据有异议，认为2010年10月3日张英出具的欠条是张英借款本金50000元产生的利息，认为2号证据是真实的，但该合同和收条与本案没有关联性。
对二审证据的分析与认定：张勇提供的1号证据系证人证言，证人张某与本案有利害关系，且证人未出庭作证，接受质询，在没有其他证据佐证下，应不予采信；2号证据系张英出具的收条，不能证明夏琴芳收到该100000元，应不予采信。张英提供的证据收条，内容客观真实，证实张英向夏琴芳还款50000元，但不能证实张英向夏琴芳还款100000元的事实。夏琴芳提供的1、2号证据因夏琴芳未提出上诉，视为认可一审的判决，拟证明的内容与本案二审内容没有关联性，本院不予认定。
孔祥宇二审未提交新的证据。
经审理查明，2011年2月2日，张英向夏琴芳偿还利息57500元，本金15000元。2012年1月20日，张英向夏琴芳偿还利息50000元。2010年9月3日，张英向夏琴芳出具67500元借条后，已经陆续向夏琴芳偿还17500元。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于张勇、张英与夏琴芳之间的借款利息是否应该返还的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，2010年3月3日，张勇、张某以张英、孔祥宇的名义向夏琴芳借款250000元，约定月息为5%。2011年2月2日，张英向夏琴芳偿还利息57500元，本金15000元；2012年1月20日，张英向夏琴芳偿还利息50000元。张勇提出2012年1月20日，其通过张英向夏琴芳支付100000元，因未直接支付给夏琴芳，在无其他证据的佐证下，不能认定张勇已向夏琴芳还款100000元，张勇可向张英另行主张权利。即，2010年10月3日至2014年10月4日止的40多个月里，夏琴芳共收到张英偿还利息107500元和本金15000元，即使加上张英在2010年9月3日向夏琴芳出具欠条中的67500元，夏琴芳一共收到的利息并未超过借款本金250000元按年利率36%计算的金额，张英、夏琴芳不存在利息返还的问题。故张勇上诉称通过张英已向夏琴芳偿还275000元，要求张英、夏琴芳返还超出法律规定的已经支付的利息65000元，无事实与法律依据，本院不予支持。关于张英上诉称2010年9月3日向夏琴芳出具67500元欠条后已经向夏琴芳偿还79800元的问题。经查，张英向法院提供了向夏琴芳汇款17500元的汇款凭证，但剩余金额未提供足够证据予以证实，夏琴芳对剩余金额部分不予认可，一审法院根据张英提供的证据，认定张英向夏琴芳还款17500元，并无不当，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张勇、张英应承担举证不能的不利后果。
关于张勇上诉提出与夏琴芳在2014年10月4日进行债务结算时存在违法高利的问题。经查，2014年10月4日，张勇、张英、张某与夏琴芳对之前的债务进行结算。通过结算，张勇欠夏琴芳125000元，张某欠夏琴芳25000元，张英对上述债务进行担保。该结算内容中并没有约定欠款利息，也未表明该欠款是以5%的月息进行结算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据上述规定，张勇未提供证据证明结算内容中的欠款包含违法高利，其结算内容未违反法律、法规的强制性规定，张勇应按照该结算内容履行还款义务。关于张勇上诉称该结算是在受胁迫情形下签订的问题，因张勇未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，张勇、张英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由张勇承担4100元，张英承担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 余 涛