安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2259号
原告：刘洪亮，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：叶小冬，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：刘照东，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告刘洪亮诉被告叶小冬、刘照东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘洪亮及其诉讼代理人黄自富、被告叶小冬的诉讼代理人高治友到庭参加诉讼。被告刘照东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪亮诉称：2016年3月，被告叶小冬从原告处借款40.5万元偿还小贷公司贷款取出质押轿车，另承诺给原告报酬1万元；被告因无钱归还，于2016年3月15日将其位于望江县华阳镇望江大道名人苑C1栋1单元3楼101-2的门面房以300万元价格卖给原告并签订买卖合同，之前从原告借款抵作购房款，原告按照合同约定通过网银向被告叶小冬支付剩余房款，被告叶小冬因以该房产早已办理了抵押贷款，无法向原告履行房产变更登记，房产买卖合同无法履行；2016年8月1日被告叶小冬向原告承诺以其他门面房抵押贷款归还原告购房款无果，以种种理由拖延和欺骗。另2016年3月18日被告刘照东向原告出具一份条据，承诺代被告叶小冬归还41万元，后仅归还11万元，剩余30万元一直未付。故原告起诉，请求判令：1、依法解除原告与被告叶小冬房屋买卖合同；2、判令被告叶小冬返还原告购房款290万元及逾期利息（按照年利率6%计息，暂计20万元）；3、依法判决被告刘照东在被告叶小冬归还的购房款数额内承担30万元连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告及被告身份证复印件，证明原被告身份；2、买卖合同及补充协议和收据及承诺，证明①原被告签订买卖房屋合同，原告购买被告叶小冬位于望江县-2门面房，价值300万元，约定原告支付定金41.5万元。②被告叶小冬收到原告257.7万元的事实及承诺；3、汇款记录共计35笔，证明原告向被告叶小冬支付300万元事实；4、合肥市公安局蜀山分局对叶小冬、刘洪亮、陈军的询问笔录，证明①被告叶小冬从原告借款40.5万元偿还小贷公司贷款取回质押车辆，应获得报酬1万元，后叶小冬通过刘照东担保取回质押车辆；②后被告无钱归还41.5万元，将位于望江县华阳镇望江大道名人苑C1栋1单元3楼101-2门面房作价300万元卖给原告及原告已经支付300万元的事实；③被告叶小冬在卖给原告前因贷款已经将该房产抵押给安庆市宜秀区徽商银行贷款公司和浦发银行贷款，导致原被告签订的买卖合同无法办理过户登记；5、蜀山区人民检察院不起诉决定书，证明原告报案被告诈骗未起诉，被告欺骗原告买卖房屋经过和原告付款300万元经过，原告提起民事诉讼的理由；6、刘照东写的承诺书，证明①被告叶小冬用奥迪车质押给原告借款41.5万元，②被告刘照东保证向原告归还被告叶小冬借款41.5万元，取回质押车辆；③被告刘照东已经为叶小冬支付11万元，还应承担30万元保证责任；7、望江县不动产数据查询记录，证明叶小冬欺骗原告将涉案房产贷款380万元已经办理抵押登记，并且望江庐江等多地法院执行案件多次对该房产查封事实，无法办理过户。
被告叶小冬辩称，房产的确设置了抵押，同意解除买卖合同。原告都是通过银行转账的方式支付的，被告同意以银行汇款凭证记载的金额为准，并且由于原被告双方并没有约定利息，原告要求利息不应支持；对290万元数额有异议，原告支付给被告叶小冬的款项不全是借款（房款），还有他们两个人之间的合伙生意资金，且不能排除被告也向原告汇款的情况，2016年6月8日这笔65万元款项的收款人不是被告叶小冬本人，与本案无关，从不起诉决定书可以看出被告向原告借款金额是208.5万元，应扣除被告返还给原告的30万元，还要扣除生意款41.6万元，还应扣除刘照东应承担的30万元，被告实际应支付原告106.9万元；对第三项诉求的30万元，应由刘照东承担，被告叶小冬不承担责任，被告叶小冬向原告借款的同时将自己的车辆做了抵押，这个车辆作为质押物已经交给了原告，但原告没有经过被告叶小冬的同意擅自处置了质押物，对该30万元被告叶小冬不承担责任；诉讼费愿意按实际比例承担。被告叶小冬未向本院提交证据。
被告刘照东未到庭答辩，亦未举证。
经庭审举证、质证，被告叶小冬对原告的证据发表如下质证意见：原告提交的证据除第7组证据外，真实性均无异议，但对部分证据关联性有异议，认为收据和承诺书不是叶小冬本人的真实意思表示，是原告向合肥市公安局蜀山分局举报叶小冬涉嫌诈骗，叶小冬无奈写下这份收条及承诺书，但是对于收款数额只能以银行转账的凭证为准；证据3中，2016年6月8日这笔65万元款项的收款人不是被告叶小冬本人，与本案无关，且原被告之间有合伙生意资金。本院经审核认为，原告提交证据的真实性应予确认，能否达到证明目的结合证据本身内容及相关证据综合认定。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月，被告叶小冬从原告处借款40.5万元（2016年3月14日转账2笔为33万元和7万元）用于偿还小贷公司贷款取出质押轿车，另承诺给原告报酬1万元（未支付）。质押轿车取出后即质押在原告处，因被告叶小冬未能将车辆另行质押贷款归还原告借款，2016年3月15日，原告与被告叶小东在合肥市蜀山区吉大房产店内签订了存量房买卖合同及补充协议，约定被告叶小东将其位于望江县华阳镇望江大道名人苑C1栋1单元3号楼101-2的门面房以300万元价格卖给原告，之前从原告借款41.5万元抵作购房定金，另258.5万元应在2016年4月15日前支付，超过履行期限后双方可以终止买卖交易且叶小东立即退还41.5万元并赔偿1.2万元违约金。次日，被告叶小冬通过被告刘照东帮助偿还了原告5.5万元和6万元，并担保余款30万元在一个月内还清，被告叶小冬从原告处取走质押车辆并向原告出具了一张40.5万元的借条。一个月内被告叶小冬无钱归还，原告遂按照买卖合同约定通过网银向被告叶小冬支付剩余房款，于2016年5月11日转账15万元，5月12日转账2万元，5月23日转账3000元和7000元，5月24日转账14万元，5月29日转账19900元，5月30日转账11万元，6月2日转账9万元和6万元，6月6日转账2万元，6月7日转账4.59万元，6月8日转账65万元，6月12日转账37万元，6月15日转账3万元和5万元，6月21日转账3.3万元和4.7万元，6月24日转账11万元和13万元，6月25日转账4万元，6月26日转账5.5万元，6月29日转账1万元，6月30日转账3万元，7月4日转账2次各1万元，7月10日转账1.6万元，7月25日转账2次系10万元和15.6万元，7月31日转账2次系1万元和1.4万元，8月2日转账2.56万元，8月4日转账3万元，8月5日转账1.3万元。期间，被告叶小东2次向原告出具条据和承诺，确认已经收到购房款250余万元和300万元全额房款（2016年8月17日），约定退款或继续履行房屋买卖合同、办理房屋过户手续。另原告与被告叶小冬有合伙水果买卖合同事宜，原告向叶小东转账垫付货款，于2016年6月15日转账16万元，6月16日转账2次系15万元和2.5万元，原告与叶小东签订协议确认垫付的货款为33.5万元，另运费等8.1万元，共计41.6万元。庭审中被告质疑的2016年6月8日转账65万元的收款人不是叶小冬，且叶小东向原告返还过款项，原告认可叶小东分两次退过30万元，但另有其他的款项（2016年6月3日转账14万元，其他还有现金的）相抵，叶小东确认有300万元房款。后因该房产早已办理了抵押贷款及被法院查封，被告叶小冬无法向原告履行房产变更登记，房产买卖合同无法履行。原告于2016年8月向合肥市公安局蜀山分局报案称叶小东涉嫌诈骗，叶小东被公安机关刑事拘留并逮捕，2017年4月20日，合肥市蜀山区人民检察院以叶小东犯罪事实不清、证据不足为由做出不起诉决定书，决定对叶小东不起诉。
原被告对解除房屋买卖合同无异议，法庭辩论中，双方当事人对应该返还多少房款，原告主张的利息有无依据，涉及车辆质押的30万元该谁承担责任进行了辩论。原告认为被告叶小冬应返还290万元本金及利息（按年利率6%计算），原告提供的证据中有汇款凭证，被告叶小冬的承诺书及公安机关对叶小冬的讯问笔录均能证明被告接受原告300万元的事实，由于被告通过欺骗的手段签订了房屋买卖合同，实际就是借款，依据民间借贷的相关规定，未约定利息的，按中国银行6%的利率计算；被告刘照东对41.5万元的借款应承担连带责任。被告叶小东认为，据原告本人陈述原被告双方是合伙生意关系，也有借贷关系，从不起诉决定书可以看出被告向原告借款金额是208.5万元，应扣除被告返还给原告的30万元，还要扣除生意款41.6万元，还应扣除刘照东应承担的30万元，被告实际应支付原告106.9万元；关于刘照东的30万元，被告叶小冬不承担责任，因被告在借款的同时将自己的车辆向原告做了抵押交给了原告，但原告没有经过被告叶小冬的同意，擅自处置了质押物，且这笔款项是被告向原告的借款，而且不是房款，对涉案的30万元被告叶小冬不承担责任；由于原被告双方并没有约定利息，原告要求利息的偿还不应支持。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，对于合同效力的审查应按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行，在无效力性强制性规范对合同义务予以禁止的前提下，无论是否构成刑事犯罪，该合同效力不必然归于无效。故原被告签订的房屋买卖合同及补充协议合法有效，双方当事人对解除房屋买卖合同无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故被告叶小冬应返还原告已经支付的购房款并赔偿损失。原告提交的银行明细能证明收到款项达300万元，被告叶小冬庭审质疑的2016年6月8日转账65万元的收款人不是叶小冬，因叶小冬两次确认已经收到购房款，故本院不予支持，被告提出的应扣除被告返还给原告的30万元及要扣除生意款41.6万元，因均有其他银行转账和费用，故被告的该主张本院不予采纳；被告主张应扣除刘照东应承担的30万元，其理由是该笔款项系借款，有车辆质押，原告没有经过被告叶小冬的同意已经处置了质押物，本院认为被告主张的该事实与其在公安部门的供述不符，质押车辆系被告叶小冬处置，该部分原系借款，但双方当事人后已经协议变更为购房款，故对被告的该辩称，本院不予采纳；因该借款已经消灭，原告要求刘照东承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。另刘照东已经帮助被告偿还了原告11.5万元，故购房款300万元被告叶小冬应返还288.5万元。至于原告诉求的按年利率6%计算利息，原被告双方虽没有约定，但因被告违约致使房屋买卖合同目的不能实现，给原告造成了损失，该损失包含利息损失，故本院参照中国人民银行同期一年期贷款基准利率（年利率4.35%）的逾期罚息利率（上浮30%-50%）标准审查，原告的该诉求不违反法律规定范围，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘洪亮与被告叶小冬之间的房屋买卖合同关系；
二、被告叶小冬返还原告刘洪亮购房款288.5万元并赔偿利息损失（以288.5万元为基数，自2016年8月17日起至实际付款日止按年利率6%计算），于本判决生效后二十日内付清；
三、驳回原告刘洪亮的其他诉讼请求。
如被告叶小冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31600元，由原告刘洪亮负担1720元，被告叶小冬负担29880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘锐锋
人民陪审员 陈林华
人民陪审员 王业意
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 宋 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。