山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第138号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人石某一,男，1970年10月1日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，中共党员，住临清市。2015年6月24日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
辩护人牛传利，山东君在律师事务所律师。
被告人王某一，男，1980年8月22日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，中共党员，住临清市。2015年6月24日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
辩护人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告人曹某一，男，1976年5月22日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，中共党员，住临清市。2015年6月23日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
辩护人黄立俭，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2015]152号起诉书指控被告人石某一、王某一、曹某一犯玩忽职守罪一案，于2015年10月9日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关申请延期审理一次，本院向聊城市中级人民法院申请延长审限三个月。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人石某一、王某一、曹某一及辩护人牛传利、滕永亮、黄立俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人曹某一、石某一、王某一在分别担任某镇住房和城镇建设办公室主任、监察中队长、组长期间，在2014年11月至同年12月份期间，因未认真履行职责，对郑某在该镇哈鲁路中段路南进行的违规建设行为，未能及时发现制止，致使2014年12月14日下午，该工地施工中的违规建筑因建筑构造不合理、施工程序不符合要求发生坍塌事故，施工作业中的胡某一等4名工人死亡、10名工人受伤。公诉机关认为，被告人曹某一、石某一、王某一身为国家机关工作人员，不认真履行工作职责，导致发生多人伤亡的责任事故，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定处罚。
被告人石某一对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，不作辩解。辩护人认为，石某一没有法定权利及义务监管辖区重大建设工程，也没得到授权监管；本案事故是安全生产责任事故，不是建设规划事故；公诉机关指控涉案事故造成4人死亡，没有向法庭提供死亡原因的鉴定报告，综上，公诉机关指控被告人石光庆犯玩忽职守罪罪名不能成立。
被告人王某一对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。辩护人认为，被告人王某一对本案的发生没有法定的职责，公诉机关依据临清市人民政府的文件认为镇住建办具有监管涉案违建行为的指控不能成立。王广明认真履行了辖区内巡查职责，由于涉案违法建筑的周围环境等原因，未能发现，其主观不存在公诉机关指控的犯罪罪过。另外，公诉机关并未提供死亡人员的尸检报告，不能确定死亡原因，指控的犯罪结果证据不足。故被告人王广明的行为不构成玩忽职守罪。
被告人曹某一对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。辩护人认为，曹某一对烟店镇存在的违规建设行为的发现和制止，没有法律规定的职责，也不具有国家机关授权的职责；本案坍塌事故发生的直接原因是建筑构造不合理、施工程序不符合安全要求，与曹自云的工作之间不存在因果关系；曹自云本人并不亲自去镇辖区内巡查，只是负责安排巡查工作，已经正确履行了职责，且其主观上不具备玩忽职守的过失；同时，发生坍塌事故的建筑物之所以没被发现，是因为在正常的巡查情况下，由于客观条件所限和客观原因影响看不到。故公诉机关指控被告人曹自云构成玩忽职守罪罪名不能成立。
经审理查明，某镇住房和城镇建设办公室（以下简称住建办）成立于2013年3月16日，负责对某镇辖区的市政工程设施、镇容镇貌环境卫生、园林绿化、村镇建设方面的定期巡查，以及违法违章建筑的发现与制止等工作。被告人石某一任住建办副主任并兼任监察中队队长，负责镇辖区内镇容镇貌管理，违法违章建设的发现与制止、结合其他部门强制拆除等；被告人王某一任住建办监察中队一组组长，负责镇辖区内315省道以北违法建设行为的发现、制止工作；被告人曹某一时任主任，负责住建办全面工作。在三被告人履职期间，2014年11月至12月份，临清市烟店镇魏厂村村民郑某在原临清市富达轴承有限公司旧址上筹建一四层楼房，拟用于餐厅经营。该地块当时已被纳入临清市烟店镇核心区规划范围，属于被告人王某一负责的责任区域，某镇政府已于2014年9月1日向郑某下发了搬迁通知。在未办理土地使用证、规划许可证和施工许可证的情况下，郑某将上述楼房建设项目分别承包给无施工资质的他人进行钢结构和土建施工。被告人石某一、王某一未能正确履行本职工作，疏于对涉案区域进行巡查等，致使该违章施工未能得到及时有效的制止。被告人曹某一亦疏于对责任范围内的工作管理，致使工作制度、监督机制流于形式，没能有效落实。2014年12月14日16时许，在施工过程中，因发生事故的建设项目钢立柱与钢梁的连接构造不合理，上下层钢柱被钢梁截断，钢柱未贯通，施工程序不符合要求，导致建筑结构整体倒塌，致使现场施工人员4人死亡、10人受伤。事故发生后，某镇“12﹒14”较大建筑施工坍塌事故调查组针对该事故做出调查报告并已报聊城市人民政府进行了批复，认为石光庆疏于值守，未能发现涉案非法建设行为，导致事故发生，对事故发生有直接监管责任；曹某一没有正确履行职务，未能落实上级要求对辖区内存在的非法建设行为进行检查和打击，导致事故发生，对事故的发生负有直接领导责任。
上述事实，被告人石某一、王某一、曹某一在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、杨某1、田某1、高某1、张某1、左某达、李某1、郑某、周某1、张某2、冯某1、冯某2、国某、袁某、陈某2、邵某、张某3、马某、耿某、颜某、张某4、李某2、程某1、孙某、王某1、刁某、周某2、周某3、高某2、陈某3、高某3、程某2、王某2、王某3、田某2、郭某、吕某、李某3、张某5、吴某、杨某2的证言，租赁土地合同书，某镇核心规划区说明、证明，山东省人民政府办公厅鲁政办字（2012）120号、22号文件，某市人民政府（2008）42号文件，某市人民政府（2012）91号文件、市直部门下放部分行政审批和执法事项一览表，临发（2014）28号、32号文件，证明，某镇人民政府关于印发《全镇集中开展“六打六治”打非治违专项活动实施方案》的通知，某镇“12.14”较大建筑施工坍塌事故调查报告、某市人民政府文件，民事赔偿协议书，调解协议书复印件，死亡医学证明，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，说明，接警证明，现场勘验记录及照片，烟店镇住房和村镇建设办公室职责、城建监察队伍工作职责、城建监察巡查工作制度，烟店镇委员会文件、任职证明，行政执法统计表、行政执法证申请表、行政执法证复印件，办案说明，三被告人户籍证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某一、王某一受临清市烟店镇人民政府的安排，在镇住建办任职，履行国家机关工作人员职责，应视为国家机关工作人员。被告人曹某一亦为国家机关工作人员。三被告人在工作期间，负有对辖区内违法违章建筑的巡查发现和制止的责任。涉案违法建筑属镇核心规划区范围，系重点巡查区域，被告人石某一、王某一疏于值守，未进行细致的巡查，并按照职责要求对辖区内存在的违法建设行为进行检查和制止，致使涉案违法建设行为存在。被告人曹某一作为主管领导，怠于行使职权，未能严格按照上级要求履行工作职责，致使涉案建筑自施工至事故发生较长时间内三被告人均未发现违法建设行为，故三被告人均属于不积极履行职责的行为，对本案死亡4人，伤10人的重大责任事故，负有不可推卸的责任，情节特别严重，其行为均已构成玩忽职守罪。临清市人民检察院指控三被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于三被告人归案后，认罪态度较好，有悔罪表现；事故发生后，积极协助善后处理事宜，且伤亡人员的经济损失均得到赔偿，故均可予以从轻处罚并适用缓刑。关于三辩护人认为本案被告人不具有法定职责的辩护意见，经查，公诉机关提供的相关证人证言、某镇政府镇住建办职责、某市委、某市人民政府文件等证据，均能客观反映三被告人在对所在镇辖区内的违法违章建筑有巡查、发现并制止的职责，且各证据之间能够相互印证、形成完整的证据链条在案佐证。故辩护人的上述意见，本院不予采信。关于被告人石光庆、王广明的辩护人认为本案犯罪结果证据不足的意见，经查，现有证据能够证实涉案死者均系于案发当日在涉案地点进行建筑施工，且在事故发生后，由医疗机构人员进行了救助，并就死者的具体死亡原因进行了说明，虽然公安机关未对死者的死亡原因进行法医鉴定，但并不影响本案死亡结果的认定。故辩护人的上述意见，本院亦不予采信。关于被告人曹某一的辩护人认为涉案事故的发生与被告人曹某一之间没有因果关系，之所以没被发现，是因为客观条件和客观原因所限，曹某一主观上不具备玩忽职守的过失的意见，经查，在案证据证实涉案建筑并非短时间内建设所成，被告人曹某一明知涉案地段系镇核心规划区范围，是住建办巡查工作的重点，而怠于行使职权，在被告人石某一、王某一没有进行细致的巡查工作时，仅仅口头告诫和督导，并未采取合理的有效措施，及时阻止违法建设的行为，系明显的怠于行使职权的玩忽职守行为。故辩护人的上述意见，本院不予采纳。据此，根据本案事实和三被告人的具体犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人石某一犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某一犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人曹某一犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一六年八月四日
书 记 员 孙 凡