福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1108号
上诉人（原审被告）：浙江耀厦控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区江边路26号409、410室。
法定代表人：李国军，总裁。
委托代理人：石福宁，福建大中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴莹芳。
委托代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
委托代理人：甘秋梅，福建宁鼎律师事务所律师。
原审被告：苏德重。
原审被告：翁少艳。
上诉人浙江耀厦控股集团有限公司（以下简称“浙江耀厦集团”）因与被上诉人吴莹芳、原审被告苏德重、翁少艳民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人浙江耀厦集团的委托代理人石福宁、被上诉人吴莹芳及其委托代理人甘秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴莹芳诉称：2012年12月2日苏德重以需要资金周转为由向吴莹芳借款人民币200000元，出具借条一份为据，并由浙江耀厦集团下属的泓源国际项目部盖章担保，双方口头约定借款期限为两年，月利率为3%。现苏德重欠吴莹芳借款本金人民币200000元及2014年2月至7月计6个月利息36000元，吴莹芳多次寻找并致电要求偿还，其均以各种理由予以搪塞、推延，甚至电话不接，避不见面。苏德重借款是在与翁少艳夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，并由浙江耀厦集团提供担保，所以该借款应由三个被告共同承担偿还责任。为此，请求依法判令被告苏德重、翁少艳、浙江耀厦集团立即偿还借款本金人民币200000元及利息36000元。
原判认定：2012年12月2日苏德重向吴莹芳借款人民币200000元，出具借条一份，浙江耀厦集团下属的泓源国际项目部在借条上盖章担保。吴莹芳通过丈夫刘锐清将借款汇入苏德重之妻翁少艳的银行账户。吴莹芳与苏德重口头约定借款月利率为3%。现苏德重欠吴莹芳借款本金人民币200000元及2014年2月至7月6个月利息36000元。苏德重与翁少艳系夫妻关系。浙江耀厦集团的公司规章制度规定项目部的公章不得用于借款担保。浙江耀厦集团未授权或委托泓源国际项目部进行担保。
原判认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。苏德重欠吴莹芳借款本金人民币200000元，事实清楚，证据确实充分，吴莹芳请求返还，原判予以支持，吴莹芳要求苏德重支付从2014年2月至7月计6个月按月利率3%计算的利息36000元。该利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，结合本地区的实际情况，原判予以支持按月利率2%计算利息的24000元，超出部分不予支持。苏德重借款发生在其与翁少艳婚姻关系存续期间，因此，原判认定该借款为苏德重与翁少艳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。浙江耀厦集团下属的泓源国际项目部未依法取得浙江耀厦集团的授权而为苏德重200000元借款本金提供担保，其担保合同无效。泓源国际项目部在提供担保过程中存在缔约过失责任，浙江耀厦集团应对其分支机构泓源国际项目部的行为后果承担相应的赔偿责任。吴莹芳对浙江耀厦集团下属的泓源国际项目部的担保资质疏于审查，也存在过错。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人都有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，浙江耀厦集团因其分支机构的缔约过失应对苏德重借款本金200000元及本案苏德重应负的借款本金200000元的诉讼费用4102元中不能清偿的部分承担50%的赔偿责任。苏德重未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、苏德重、翁少艳应于判决生效之日返还吴莹芳借款本金人民币200000元及利息24000元；2、浙江耀厦集团对苏德重借款本金200000元及本案苏德重应负的借款本金200000元的诉讼费用4102元中不能清偿的部分承担50%的赔偿责任；3、驳回原告吴莹芳的其他诉讼请求。
原审被告浙江耀厦集团不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销宁德市蕉城区人民法院作出（2014）蕉民初字第1542号民事判决书，驳回被上诉人吴莹芳对上诉人浙江耀厦集团的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人吴莹芳承担。事实与理由：1、企业法人的分支机构是企业法人为经营灵活方便并通过工商核准登记设立，在企业内部具有相对独立性的非法人机构。泓源国际项目部只是上诉人浙江耀厦集团临时设立的项目管理机构，并未通过工商核准登记设立，不是上诉人浙江耀厦集团下属的分支机构。2、《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”该条款已十分明确，即使是企业法人的分支机构未经授权也不能作为保证人，何况是连职能部门都算不上的临时管理机构，根本不存在授权问题；3、上诉人浙江耀厦集团公司规章制度明确规定，临时设立的项目部不得签订对外借款、提供担保等经济类合同。上诉人浙江耀厦集团已制定了公司制度规范管理，不存在任何过错。本案被上诉人吴莹芳与原审被告苏德重的借款凭据的保证人所该项目部的章，明显是通过非法手段取得，上诉人浙江耀厦集团不存在应当承担缔约过失责任。4、一审判决认为“被告浙江耀厦集团提供的公司规章制度，可以证明被告下属的泓源国际项目部的公章不得用于借款担保，但不足以证明原告明确知此规定，本院予以采信”。上诉人浙江耀厦集团认为该理由不能成立。被上诉人吴莹芳是否明知上诉人企业内部的规章制度，于本案毫无意义。被上诉人吴莹芳系具有民事行为能力的自然人，知道或者应当知道项目部不能作为保证人为他人借款提供担保，借款担保合同因此无效的后果只能由被上诉人吴莹芳自行承担。综上所述，一审判决认定事实错误、缺乏法律依据。为此，上诉人浙江耀厦集团恳请撤销一审判决，改判驳回被上诉人吴莹芳对上诉人浙江耀厦集团的诉讼请求。
被上诉人吴莹芳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人浙江耀厦集团的上诉请求。上诉人浙江耀厦集团为原审被告苏德重提供担保。泓源国际项目部在提供担保过程中存在缔约过失责任，浙江耀厦集团应对其分支机构泓源国际项目部的行为后果承担相应的赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人都有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定。浙江耀厦集团因其分支机构的缔约过失应对被告苏德重借款本金200000元及本案苏德重应负的借款本金200000元的诉讼费用4102元中不能清偿的部分承担50%的赔偿责任。
原审被告苏德重、翁少艳未作答辩。
经审理查明：本院认定的事实与原审认定一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人浙江耀厦集团对于本案保证合同无效是否存在过错以及应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十八条第一款规定“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”本案担保人为浙江耀厦集团下属的泓源国际项目部，该名称就已表明了泓源国际项目部的性质，被上诉人吴莹芳应当知道其不具有保证人的资格，且庭审中吴莹芳亦认可其未与泓源国际项目部的任何人就担保事宜进行过协商，因此对于保证合同无效所造成的损失，应由吴莹芳自行承担。原判认定浙江耀厦集团对苏德重借款本金200000元及本案苏德重应负的诉讼费用4102元中不能清偿的部分承担50%的赔偿责任，属适用法律错误，应予改判，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第1542号民事判决第一项、第三项；
二、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第1542号民事判决第二项。
一审案件受理费人民币4840元，鉴定费人民币3500元，按一审判决承担。二审案件受理费2341元，由被上诉人吴莹芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 嫔
代理审判员 陈潇婷
代理审判员 陈阿亮
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。