安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终383号
上诉人（原审原告）：濉溪县永顺食品有限公司,住濉溪县刘桥镇工业园区。
法定代表人：吕维建，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:田梅,女,1970年8月20日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省濉溪县刘桥一矿工人6村新平房*栋*号。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。
原审第三人：叶关河，男，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人濉溪县永顺食品有限公司（以下简称永顺食品公司）因与被上诉人田梅、原审第三人叶关河劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永顺食品公司的委托诉讼代理人刘道宇，被上诉人田梅及其委托诉讼代理人徐敬武，原审第三人叶关河的委托诉讼代理人赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺食品公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持永顺食品公司一审诉讼请求;2、诉讼费用由田梅承担。事实与理由，一、一审判决认定事实错误。一审判决对于永顺食品公司提供的证据1-2，田梅提供的证据1-10均作了认定，并称“能够证明叶关河与永顺食品公司之间签订租赁协议”，一审判决“审理查明的事实为，叶关河（乙方）与永顺食品公司（甲方）于2015年8月23日签订租赁协议……甲方向乙方收取租金……租赁期限等等”，承租人叶关河于2017年2月24日雇佣田梅在厂内从事豆制品生产……显然，根据上述双方认可的书证，一审判决认定了叶关河与永顺食品公司之间存在“租赁合同”关系。但该判决在后面作出了相反的认定，如“本院认为，企业将经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对自然人招用的劳动者，由具备用工主体的发包方承担用工主体责任……”如此认定明显否定了该判决书前面的相关认定，自相矛盾。一审判决把租赁关系与发包承包关系混为一谈，声称“永顺食品公司将公司经营权发包给自然人叶关河向其收取租金，叶关河雇佣田梅进行生产经营，故田梅与具备用工主体资格的发包方即永顺食品公司之间成立劳动关系”。既然是发包给叶关河，怎么会收取的是租金，显然，一审判决认为租赁就是承包，承包就是租赁。二、一审判决适用法律不当。一审判决基于认定事实方面的混乱和自相矛盾，引用的法律条文错误。为此，请依法改判确认永顺食品公司与田梅之间不存在任何法律关系。
田梅辩称，1、永顺食品公司对事实部分的陈述前后矛盾，永顺食品公司将经营权发包给叶关河，签订了承包合同书，写的虽然是租赁，但根据合同的相关内容能确定双方是经营权的承包关系，永顺食品公司提供厂房、设备和营业执照、卫生许可证，且经营期间要保证生产食品符合食品安全法的规定，都能证明承包人叶关河仍然是以永顺食品公司的名义对外发生业务，且生产食品也要以永顺食品公司的名义对外进行销售和检验等等，说明不仅仅是厂房租赁关系，一审对事实的认定是正确的；2、一审法院适用法律准确，一审法院引用了劳社部的通知，该通知规定建筑、矿山企业等用人单位将工程或者业务经营权发包给不具有用工资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以二审应当依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人叶关河述称，对一审认定事实、适用法律没有异议。
永顺食品公司向一审法院起诉请求：1、确定永顺食品公司与田梅之间不存在劳动关系；2、诉讼费由田梅承担。
一审法院认定事实：叶关河（乙方）与永顺食品公司（甲方）于2015年8月23日签订租赁协议，协议约定：一、甲方的权利和义务：1、甲方提供厂房、供电，电厂高压蒸汽，保证乙方正常生产，厂内的一切生产设备由乙方自备。甲方向乙方收取租金。2、甲方负责办理企业生产经营所需的许可证件（营业执照、税务登记证、卫生许可证等），工商及税务、环保等项目费用由乙方缴纳。甲方保证污水设备达标，如不达标生产费用由甲方负责。二、乙方的权利和义务：1、为保证合作的稳定持续，乙方须向甲方支付定金壹拾万（小写：100000.00）元，待协议期一年后协商返还。2、乙方必须合法的生产、经营和销售，并保证所生产的食品质量符合《中华人民共和国食品卫生法》的规定，不得在生产食品过程中违反使用国家明令禁止的食品添加剂。3、在租赁期间乙方负责食品厂的日常生产和行政管理，并自负盈亏。三、租赁期限及费用结算：1、本协议期限为六年，自2015年10月1日起至2021年9月30日止。在协议期内乙方要足额按时交纳租赁费用。2、甲方提供厂房面积为1200㎡，内设生产豆皮用打浆设备一组，每年生产时间为9个月，如需超9个月时间生产，所产生的费用由乙方自负。4、租赁费用全年（注：年生产时间为9个月），年赁金为柒拾万元整（小写：700000.00元），具体付款方式每三个月支付一次为贰拾叁万肆仟元整（小写：234000.00元），租赁在生产日起计算支付，下个季度须提前5天支付下三个月的租赁费用。永顺食品公司及其法定代表人吕维建，叶关河在上述协议上签字盖章。
叶关河于2017年2月24日雇佣田梅在厂内从事豆制品生产工作。2017年3月19日5时35分，田梅在X012线刘桥一矿煤仓路段处被同方向行驶的货车由后碰撞受伤住院。
一审法院认为，企业将经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体体格的发包方承担用工主体责任。本案中，永顺食品公司是依法办理工商登记并领取营业执照的企业，是合法的用人单位。田梅是达到法定年龄，具有劳动能力的劳动者，田梅与永顺食品公司均符合法律法规规定主体资格。永顺食品公司将公司的经营权发包给自然人叶关河向其收取租金，叶关河雇佣田梅进行生产经营，故田梅与具备用工主体资格的发包方即永顺食品公司之间成立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条、第二条、第四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，判决：一、驳回濉溪县永顺食品有限公司的诉讼请求。二、濉溪县永顺食品有限公司与田梅之间存在劳动关系。案件受理费10元，由濉溪县永顺食品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
另查明，永顺食品公司的经营范围为豆制品加工、销售。田梅自2017年2月24日至3月19日在永顺食品公司的工作内容为豆制品的挑皮工序。
本院认为，本案的争议焦点是永顺食品公司和田梅之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。田梅2017年2月24日到永顺食品公司工作，3月19日受伤，工作时间不足一月，虽然双方未签订书面劳动合同，但永顺食品公司是依法成立的企业，经营范围为豆制品加工、销售，田梅是达到法定年龄、具有劳动能力的劳动者，田梅工作的场所在永顺食品公司，工作内容为豆制品的挑皮，属于永顺食品公司的经营范围，故一审法院参照适用原劳动和社会保障部（劳社部发（2005）12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》判决永顺食品公司与田梅之间存在劳动关系并无不当，应予维持。永顺食品公司称因经营效益不好在数年前将厂房出租给第三人叶关河，有《租赁协议》为证，田梅系叶关河雇佣，与永顺食品公司无劳动关系。本院认为，永顺食品公司仅提供《租赁协议》并未提交证据证明该《租赁协议》已实际履行，根据《租赁协议》约定的内容，永顺食品公司不仅将厂房、生产设备等租赁物交付承租人使用、收益，同时将其企业的生产经营权一并交由叶关河经营管理，该《租赁协议》名为租赁实际为企业承包经营协议，故永顺食品公司关于一审判决把其与叶关河的租赁关系混为承包关系属认定事实错误的上诉理由不能成立。永顺食品公司未提交证据证明告知田梅永顺食品公司已承包给叶关河经营、亦未提交证据证明叶关河承包期间生产出的豆制品是以叶关河的名义对外销售，叶关河作为个人并无用工主体资格，因此永顺食品公司关于其与田梅之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立。
综上所述，永顺食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由濉溪县永顺食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 葛 侠
审 判 员 徐建民
二〇一八年七月六日
法官助理 王 晖
书 记 员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。