wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）浙温行审字第6号申请执行人温州市鹿城区人民政府，住所地温州市鹿城区。法定代表人朱崇敏，区长。委托代理人王蒙飞，温州市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人戴立武，温州市街道工作人员。被执行人潘真。申请执行人温州市鹿城区人民政府于2013年11月19日向本院申请强制执行温鹿政发〔2013〕48号房屋征收补偿决定确定的潘真履行腾房搬迁义务的内容，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。2013年5月7日，温州市鹿城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定以及《鹿城区松台街道温州商贸城北片改造一期工程（c-08、c-09、c-12、c-13、c-24地块）范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》，作出温鹿政发〔2013〕48号《温州市鹿城区人民政府关于对潘真房屋实施征收补偿的决定》，内容如下：1、被征收房屋为潘真所有的坐落于鹿城路197-2号房屋（持有温房权证鹿城区字第号房屋所有权证），其中合法产权房屋建筑面积32.95平方米，违法建筑面积46.55平方米。2、被征收人可以选择货币补偿，也可选择产权调换。被征收人自收到房屋征收补偿决定之日起10日内就补偿方式作出书面选择，逾期未选择的，按产权调换方式予以补偿。3、选择货币补偿的，合法产权房屋建筑面积32.95平方米的货币补偿金额为413746元，其中室内装修补偿金额5891元；其临时安置费为每月18元/平方米，且每户每月临时安置费不得低于675元/月，一次性计算4个月，计2700元；其搬迁费1000元。上述款项合计417446元，待被征收房屋腾空后支付（双方另有约定的按约定支付）。对违法建筑面积46.55平方米不予补偿。4、选择产权调换方式补偿的，对合法产权房屋建筑面积32.95平方米，在温州商贸城北片改造一期工程E-1地块内予以期房安置，产权调换房屋建筑面积不小于32.95平方米，并对被征收房屋与产权调换房屋的差价进行结算，其中被征收房屋按413746元补偿（其中室内装修补偿金额5891元），产权调换房屋按17000元/平方米结算（层次、朝向差价率待产权调换房屋交付时再按实调整）；被征收人的周转用房由鹿城区房屋征收部门安排，如自行解决周转用房的，临时安置费自被征收人腾空房屋并交区房屋征收部门验收合格之日起计算，被征收房屋合法建筑面积计32.95平方米临时安置费为每月18元/平方米，每年调整一次；过渡期限为被征收人腾空房屋之日至项目开工后36个月，逾期不提供产权调换的，如被征收人系选择自行解决周转用房的，自逾期之月起按逾期当年标准的二倍支付临时安置费，如系提供周转用房的，除继续提供使用外，自逾期之月起按使用当年标准支付临时安置费；产权调换房屋交付使用时，再按当年标准支付被征收人4个月新房装修期的临时安置费；合法产权搬迁费1000元（回迁时再支付1000元）。对违法建筑面积46.55平方米不予补偿。5、被征收人应在该征收补偿决定送达之日起15日内腾空搬迁并交区房屋征收部门验收。2013年5月20日，申请执行人温州市鹿城区人民政府向被执行人潘真送达上述房屋征收补偿决定书，并于同年7月16日送达催告书，催告其自收到催告书之日起10日内履行房屋征收补偿决定确定的腾空被征收房屋义务。但被执行人潘真在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，至今也未履行上述义务。另查明：1、截止2014年1月9日，温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室以其名义在中国农业银行股份有限公司温州松台支行开户的账户1936存款余额为17655233.52元，并书面承诺上述存款中的417446元作为被执行人潘真房屋征收补偿资金，专款专用。2、申请执行人提供的周转用房位于温州市鹿城区鹿城路60号，建筑面积61.47平方米，经现场勘查符合入住条件。3、被征收房屋用途为住宅，于1985年开始作为温州市长城机电设备经营部营业房，并领取工商营业执照，至1996年7月被注销，于2000年8月又领取工商营业执照。经审查，本院认为，申请执行人温州市鹿城区人民政府提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，并已附具补偿金额和专户存储账户、周转房的地点和面积、社会稳定风险评估、强制搬迁预案等材料，未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，温州市鹿城区人民政府温鹿政发〔2013〕48号房屋征收补偿决定中确定的潘真腾房搬迁义务的内容已具备强制执行条件。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款的规定，对于已经登记的被征收房屋的性质，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。《温州市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十三条第二款、第三款规定：“对符合本办法第十七条规定的‘住改非’房屋，在房源许可情况下，原则上实行‘商场摊位式’安置，安置后可由政府包租，以确保被征收人的合法权益。具体办法另行制定。对不符合本办法第十七条规定的‘住改非’房屋，按住宅进行补偿。”按照该暂行办法第十七条第一款第（二）项的规定，1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》施行前已改变房屋用途为营业房，并以改变后用途延续使用至今，且持有合法有效商业营业执照的，才可申请办理变更手续。涉案房屋所有权证记载用途为住宅，虽于1985年开始用作营业房，但无证据证明1996-2000年期间有领取工商营业执照，故涉案房屋不符合上述暂行办法第十七条第一款第（二）项规定的条件。鹿城区人民政府对涉案房屋按照住宅进行补偿，并无不当。被执行人主张对涉案房屋应按照营业用房进行补偿，理由不足，本院不予采纳。另外，涉案房屋所有权证记载“房屋总层数为一层、建筑面积32.95平方米”，1994年航拍图也表明涉案未经登记的房屋46.55平方米建造于1994年航拍之后，鹿城区人民政府认定该未经登记的房屋为违法建筑并不予补偿安置，亦无不当。被执行人主张对上述未经登记的房屋应按照合法产权房屋进行补偿，理由不足，本院不予采纳。综上，被执行人潘真以上述理由拒不履行腾房搬迁义务，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的决定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行温州市鹿城区人民政府温鹿政发〔2013〕48号房屋征收补偿决定中确定的潘真腾房搬迁义务的内容，由温州市鹿城区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 存审判员 曾晓军审判员 章宝晓二〇一四年二月二十七日书记员 叶 恒
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第625号
上诉人（原审被告）贺佳，女，1983年1月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇。
被上诉人（原审原告）晏士杰，男，1984年10月9日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇。
上诉人贺佳因与被上诉人晏士杰保证合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人贺佳，被上诉人晏士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：晏士杰与曾杨、贺佳签订借款协议，约定晏士杰借款给曾杨100，000元，借期从2013年10月5日起至2014年11月4日止。曾杨向晏士杰出具借条一张，载明：今借到晏士杰人民币壹拾万元整（小写100，000），利率和还款方式见借款协议或双方自行约定。定于2014年11月4日前还清本息。贺佳在该借条上签字，承诺对该笔借款本息承担连带保证责任。借款协议及借条未约定利率。借款后，曾杨连续8个月支付了晏士杰口头约定月利率2%的利息。借款到期后，晏士杰要求贺佳及曾杨归还借款无果，故诉至法院请求判令贺佳偿还借款本息、催款损失共计118，000元；贺佳承担因本案发生的财产保全费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、差旅费等一切费用；贺�承担本案诉讼费。
贺佳在原审中的辩称意见是：对曾杨借款及贺佳作为连带保证人签字的事实无异议。但认为借款协议未约定利息，晏士杰与曾杨口头约定利息，已经变更了主合同，贺佳不应对变更后的借款合同承担担保责任，请求法院驳回晏士杰的诉讼请求。
原审法院认为：贺佳的保证责任为连带责任保证，根据《担保法》第十八条的规定，晏士杰提出要求贺佳偿还借款本金100，000元的诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。晏士杰关于从借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因晏士杰未与曾杨在借款协议、借条上约定利息，原审法院不予支持，对借款到期之后即2014年11月4日起按照银行同类贷款利率计算的逾期利息予以支持。对晏士杰提出的要求贺佳承担执行费、公告费、鉴定费、评估费、差旅费等诉讼请求，因未提交相应证据予以证明，原审法院不予支持。贺佳关于主合同已经变更，其不再承担保证责任的主张，缺乏事实法律依据，原审法院不予支持。贺佳在承担保证责任后，有权向曾杨追偿。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：贺佳于本判决生效之日起15日内偿还晏士杰借款本金100，000元及利息（从2014年11月5日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，660元，减半收取1，330元，诉讼保全费1，110元，合计2，440元，由贺佳负担。
宣判后，贺佳不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人晏士杰与曾杨签订的借款协议及借条上均未约定利息，借款后，曾杨连续8个月每月向晏士杰支付了2，000元，共计16，000元应是归还的本金而非利息，上诉人仅应对剩余的84，000元承担保证责任。
晏士杰在二审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。晏士杰另提出，原审判决漏判了保全费890元，请求二审法院依法纠正。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人贺佳应当承担的保证责任范围是多少。
晏士杰与曾杨、贺佳签订的借条虽有“利率见借款协议或双方自行约定”的约定，但借款协议上并未约定利率，晏士杰称与曾杨口头约定了月�率为2%，但未提供相应证据予以证实，贺佳也不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案所涉借款对支付利息约定不明，应视为不支付利息。曾杨已支付给晏士杰的16，000元应视为是归还的本金，则贺佳还应就剩余的84，000元债务承担保证责任。原审判决漏判890元保全费，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实部分错误，依法应予纠正。上诉人贺佳的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。原审判决对部分保全费漏判，本院已予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第892号民事判决；
二、上诉人贺佳于本判决生效之日起15日内偿还被上诉人晏士杰84，000元及利息（利息从2014年11月5日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、上诉人贺佳在承担保证责任后，有权向曾杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2，660元，减半收取1，330元，诉讼保全费2，000元，合计3，330元，由上诉人贺佳负担2，370元，被上诉人晏士杰负担960元。二审案件受理费200元，由被上诉人晏士杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 李 清
代理审判员 王 侯
二〇一五年九月七日
书 记 员 钟婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00691号
原告刘全华，男，1972年1月18日生，汉族，住河北省某县。
被告重庆市臻万彩钢板有限公司，住所地本区白市驿镇白欣路17号附12号。
法定代表人姚建芳。
被告姚建芳，男，汉族，住本区白市驿镇太慈村五里社。
原告刘全华诉被告重庆市臻万彩钢板有限公司买卖合同纠纷一案，因双方已和解，原告刘全华自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘全华撤诉。
本案案件受理费减半收取为1083元，由原告刘全华负担。
审判员 姜婷
二〇一五年二月二日
书记员 刘洪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00646号
原告：吴某，女，1979年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区洪山侧路12号1栋1单元601号.
被告：田某，男，1978年11月6日出生，汉族，武汉佰昌网络集团职员，住汉阳区复地翠微新村20栋51门402室.
本院在审理原告吴某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币100元，由原告吴某负担（此款原告已交纳）。
审判员 王琴
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈璇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初29-1号
原告：安徽天康股份有限公司，住所地天长市仁和南路20号。
法定代表人：赵宽，该公司董事长。
被告：赤壁长城炭素制品有限公司，住所地赤壁市发展大道316号。
法定代表人：李世恩，该公司董事长。
本院受理原告安徽天康股份有限公司与被告赤壁长城炭素制品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告赤壁长城炭素制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2014年7月24日签订的《240kta（一期120kta预焙阳极续建工程电缆采购合同书）》中约定管辖法院为合同签订地法院，即赤壁市法院；同时，根据法定管辖的规定，赤壁法院作为被告住所地法院，亦对本案有管辖权。故请求将本案移送赤壁市人民法院审理。
本院认为，原告安徽天康股份有限公司提交的2015年8月21日对账函中，约定管辖法院为安徽天康股份有限公司所在地法院，并经被告赤壁长城炭素制品有限公司盖章确认，该约定符合我国民事诉讼法关于协议管辖的规定，因此，本案不适用法定管辖。并且，对账函时间在双方签订合同之后，故应当按照对账函的约定确定管辖法院。根据该约定，本院对本案有管辖权，被告赤壁长城炭素制品有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告赤壁长城炭素制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年二月三日
书 记 员 戴慧娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初29-1号
原告：安徽天康股份有限公司，住所地天长市仁和南路20号，组织机构代码58885761-0。
法定代表人：赵宽，该公司董事长。
被告：赤壁长城炭素制品有限公司，住所地赤壁市发展大道316号。
法定代表人：李世恩，该公司董事长。
本院受理原告安徽天康股份有限公司与被告赤壁长城炭素制品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告赤壁长城炭素制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方于2014年7月24日签订的《240kta(一期120kta预焙阳极续建工程电缆采购合同书)》中约定管辖法院为合同签订地法院，即赤壁市法院；同时，根据法定管辖的规定，赤壁法院作为被告住所地法院，亦对本案有管辖权。故请求将本案移送赤壁市人民法院审理。
本院认为，原告安徽天康股份有限公司提交的2015年8月21日对账函中，约定管辖法院为安徽天康股份有限公司所在地法院，并经被告赤壁长城炭素制品有限公司盖章确认，该约定符合我国民事诉讼法关于协议管辖的规定，因此，本案不适用法定管辖。并且，对账函时间在双方签订合同之后，故应当按照对账函的约定确定管辖法院。根据该约定，本院对本案有管辖权，被告赤壁长城炭素制品有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告赤壁长城炭素制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年二月三日
书 记 员 戴慧娟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2580号
原告王金玉，男，住丰宁满族自治县。
被告郑永刚，男，住丰宁满族自治县。
本院在审理原、被告机动车民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王金玉撤回起诉。
案件受理费200.00元，由被告承担。
审判员 高秀丽
二〇一六年九月十九日
书记员 宋小磊
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执375号
申请执行人宗建国。
被执行人李建华。
宗建国与李建华劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）通高民初字第00311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为15963元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人的财产。被执行人收到执行通知后，主动缴纳人民币31000元用于分发多个案件的工人工资，并承诺余款于2017年春节前履行完毕。本院将其中6568元发还给了申请执行人宗建国。本案尚未执行到位人民币9395元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意被执行人的承诺，并向本院申请终结本案本次执行程序，暂不要求将被执行人李建华列入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或不按承诺履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周晓泉
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2646号
被执行人吕栋梁，无业。
本院在执行吕栋梁犯容留他人吸毒罪一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执2646号被执行人吕栋梁，无业。本院在执行吕栋梁犯容留他人吸毒罪一案中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一六年十一月十七日书记员  陈 健
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀保字第41号
申请人：南通新天地体育发展有限公司，住所地江苏省南通市青年中路69号，统一社会信用代码：91320602778025938X。
委托代理人：唐佳鑫，工作单位南通新天地体育发展有限公司。
被申请人：李成宝。
被申请人：合肥强盛物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇。
法定代表人：魏发文。
被申请人：歙县顺发汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市歙县交通局院内。
法定代表人：胡宏。
申请人南通新天地体育发展有限公司诉被申请人李成宝、合肥强盛物流有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人合肥强盛物流有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司所有的皖A×××××／皖J×××××挂重型半挂牵引车／重型低平板挂车采取诉前财产保全措施。申请人南通新天地体育发展有限公司向本院提供现金50000元作担保。
经审查，本院认为，申请人南通新天地体育发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人合肥强盛物流有限公司、歙县顺发汽车服务有限公司所有的皖A×××××／皖J×××××挂重型半挂牵引车／重型低平板挂车。申请人南通新天地体育发展有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚肖萍
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郝燕华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初289号
原告：张明理，男，1989年8月22日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××34。
被告：张志阳，男，1973年3月22日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××30。
被告：许金叶，曾用名许小红，女，1974年8月29日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××28。
原告张明理与被告张志阳、许金叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明理到庭参加诉讼，被告张志阳、许金叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明理向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还原告借款234120元并自起诉之日至借款还清之日按年利率6%计付原告利息。事实和理由：被告张志阳因资金周转需要于2014年7月29日出具借条确认向原告借款127600元，后又于2014年8月28日出具借条确认向原告借款116000元，两笔借款均未约定计息及借款期限。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。借款后被告仅偿还原告9480元，至今尚欠原告借款234120元。
对上述主张，原告提供如下证据：借款凭证二份及二被告婚姻登记档案，证明二被告婚姻关系及拖欠原告借款。
二被告均未作答辩。
本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借款凭证、二被告婚姻登记档案，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告借款后已经偿还9480元，此系原告对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：二被告于2002年5月17日登记结婚。被告张志阳于2014年7月29日出具借条确认向原告借款127600元，后又于2014年8月28日出具借条确认向原告借款116000元，两笔借款均未约定计息及借款期限。嗣后被告偿还原告9480元，至今尚欠原告借款234120元。
本院认为：原告与被告张志阳之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张志阳拖欠原告借款本金234120元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告主张被告按年利率6%自原告起诉之日起计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告张志阳明确约定本案债务为被告张志阳的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按张志阳与许金叶夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张志阳、许金叶应于本判决生效之日起十日内返还原告张明理借款234120元并以此为基数支付原告自2016年12月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，因适用简易程序依法减半收取2406元，由被告张志阳、许金叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一七年二月九日
书记员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初289号	原告：张明理，男，1989年8月22日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××34。	被告：张志阳，男，1973年3月22日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××30。	被告：许金叶，曾用名许小红，女，1974年8月29日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码35×××××28。	原告张明理与被告张志阳、许金叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明理到庭参加诉讼，被告张志阳、许金叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告张明理向本院提出诉讼请求：判决二被告共同返还原告借款234120元并自起诉之日至借款还清之日按年利率6%计付原告利息。事实和理由：被告张志阳因资金周转需要于2014年7月29日出具借条确认向原告借款127600元，后又于2014年8月28日出具借条确认向原告借款116000元，两笔借款均未约定计息及借款期限。二被告系夫妻关系，上述借款属二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还借款。借款后被告仅偿还原告9480元，至今尚欠原告借款234120元。	对上述主张，原告提供如下证据：借款凭证二份及二被告婚姻登记档案，证明二被告婚姻关系及拖欠原告借款。	二被告均未作答辩。	本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借款凭证、二被告婚姻登记档案，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告借款后已经偿还9480元，此系原告对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。	本院经审理认定事实如下：二被告于2002年5月17日登记结婚。被告张志阳于2014年7月29日出具借条确认向原告借款127600元，后又于2014年8月28日出具借条确认向原告借款116000元，两笔借款均未约定计息及借款期限。嗣后被告偿还原告9480元，至今尚欠原告借款234120元。	本院认为：原告与被告张志阳之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张志阳拖欠原告借款本金234120元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息及还款期限，视为不定期无息借款，现原告主张被告按年利率6%自原告起诉之日起计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，未能举证证明原告和被告张志阳明确约定本案债务为被告张志阳的个人债务，或举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，原告主张本案债务应按张志阳与许金叶夫妻共同债务处理，符合相关法律、司法解释规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：	被告张志阳、许金叶应于本判决生效之日起十日内返还原告张明理借款234120元并以此为基数支付原告自2016年12月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4812元，因适用简易程序依法减半收取2406元，由被告张志阳、许金叶负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  张安腾	二〇一七年二月九日	书记员  吴燕真		附件：本案所适用的法律及司法解释	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《中华人民共和国婚姻法》	第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。	夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。	夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》	第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。	最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:	(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;	(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1446号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人，王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，公司员工。
被告：林先友，男，1956年8月25日出生，汉族，住临海市。
被告：林前松，男，1965年4月9日出生，汉族，住临海市。
被告：陈必强，男，1970年1月1日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告林先友、林前松、陈必强金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林先友归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息和逾期利息（截止2017年10月27日的利息为9861.47元，2017年10月27日以后，按个人循环保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止），合计179861.47元；2、判令被告林前松、陈必强对上述170000元借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月12日，被告林先友作为借款人，被告林前松、陈必强作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年6月12日至2017年6月10日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮126%；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告林先友发放借款200000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告林先友于2017年6月28日归还贷款30000元，未支付剩余本息，被告林前松、陈必强也未代为清偿债务。截止2017年10月27日，被告尚欠借款本金170000元，利息共计9861.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林先友在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，并支付利息（利息算至2017年10月27日为9861.47元，2017年10月28日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告林前松、陈必强对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告林前松、陈必强承担保证责任后，有权向被告林先友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，减半收取计1949元，由被告林先友负担，被告林前松、陈必强负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年三月九日
代书记员 郑端芳
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执22号
申请人赵海荣，女，满族。
被执行人宋兴武，男，汉族。
被执行人赵淑侠，女，汉族。
申请人赵海荣与被执行人宋兴武、赵淑侠所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）饶民初字第249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海荣于2016年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人宋兴武、赵淑侠未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月4日给饶河县房地产管理处送达了协助执行通知书，并强制将被执行人名下的财产过户到申请人赵海荣名下，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人赵海荣与被执行人宋兴武、赵淑侠所有权确认纠纷一案，依据（2015）饶民初字第249号民事判决书中确定的履行内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩凤鸣
二〇一六年三月十六日
书记员 王伟国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2853号
上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人：戚建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈俏。
上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人陈俏商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终2853号上诉人（原审被告）：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。法定代表人：戚建萍，董事长。被上诉人（原审原告）：陈俏。上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司因与被上诉人陈俏商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江宏磊东南房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹代理审判员  韦 玮二〇一六年八月十九日书 记 员  王婷婷
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩631号
被拘留人：齐俊州，男，1947年12月17日生。
本院在执行（2017）豫0225民初690号民事判决书关于齐卫与齐俊州其他案由纠纷一案，查明被拘留人齐俊州拒不履行法律生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对齐俊州拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 张永红
二〇一七年九月十八日
书记员 张芳芳
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初648号
自诉人某社。
被告人王某某。
自诉人某社以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人某社自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人某社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1681刑初648号自诉人某社。被告人王某某。自诉人某社以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人某社自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人某社在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一七年八月三十日书记员  袁 莉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00730号
原告孟家明。
原告张敏。
原告孟如心。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师，代理上述三原告。
委托代理人胡嘉璐，江苏正盛律师事务所实习律师，代理上述三原告。
被告孟家伟。
被告夏志英。
被告孟如昊。
原告孟家明、张敏、孟如心与被告孟家伟、夏志英返还原物纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员李尧适用简易程序，于2015年11月3日、12月11日公开开庭进行了审理。审理中本院依据原告申请，依法追加孟如昊为本案共同被告参加诉讼，后依法组成合议庭，于2016年2月26日再次公开开庭进行了审理。原告孟家明、张敏、孟如心的共同委托代理人丁奕、被告孟家伟三次到庭参加诉讼；原告孟家明、张敏到庭参加第二次庭审；原告委托代理人胡嘉璐、被告夏志英到庭参加第一次、第二次庭审；被告孟如昊到庭参加第三次庭审。本案现己审理终结。
原告孟家明、张敏、孟如心诉称：孟家明、张敏系夫妻，孟如心系二人女儿；孟家伟、夏志英系夫妻，孟如昊系二人儿子；孟家明、孟家伟系同胞兄弟。本市姑苏区某某小区51幢202室房屋原系孟家明、孟家伟父母孟全生、贾建华共同财产，二老为防止百年后子女为该房屋起纷争，于2009年12月22日以买卖形式将该房屋权属过户至孟家明、张敏及孟如心名下。2010年4月，孟家伟、夏志英以照顾父亲生活起居为由搬入上述房屋。2011年贾建华去世；2013年9月孟全生入住护理院，后于2014年3月去世。嗣后，三原告多次催促两被告搬离房屋均遭拒绝，故起诉至法院，且在本案审理中，两被告告知其儿子孟如昊亦居住在该房屋内，故三原告诉讼请求为：1、判令三被告立即迁出本市姑苏区某某小区51幢202室房屋；2、三被告支付自2015年9月15日起至实际迁出之日止的房屋使用费，按1000元／月计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孟家伟、夏志英、孟如昊辩称：对于被告三人在涉案房屋内居住的事实不持异议。涉案房屋原系孟家伟父母所有，孟家伟、夏志英搬入涉案房屋系为照顾老人起居，当时并不知晓房屋已过户至三原告名下。孟家伟、夏志英入住涉案房屋后，对老人照料有加。在得知房屋产权已过户至三原告后，孟家伟、夏志英也未放弃照顾老人，后曾与孟家明进行协商，当时孟家明答应待老人去世后供奉三年，由被告居住在房屋内，三年后将该房屋出卖，所得价款与孟家伟一人一半。现老人去世尚不满三年，且孟家明对口头协商房屋产权一人一半的事实也不予认可，故三被告不同意搬离涉案房屋。对于原告主张房屋使用费，因被告认为对涉案房屋产权也有份额，故不同意支付，且认为原告主张金额过高。
经审理查明：原告孟家明、被告孟家伟系同胞兄弟，二人父母为孟全生、贾建华。原告孟家明、张敏系夫妻，原告孟如心系二人女儿；被告孟家伟、夏志英系夫妻，被告孟如昊系二人儿子。
本市姑苏区某某小区51幢202室不动产（以下简称涉案房屋）产权现为三原告共同共有，该不动产原系孟全生、贾建华名下共同财产。2009年12月，孟全生、贾建华以买卖形式将涉案房屋过户至三原告名下，三原告承担了涉案房屋的过户税费，未实际支付购房款。过户完成后，孟全生、贾建华仍居住在涉案房屋内。
2010年上半年，为照顾老人生活起居，孟家伟、夏志英搬入涉案房屋内与老人共同居住。2011年9月28日，贾建华去世。2013年9月，孟全生搬入护理院居住，后于2014年3月9日去世。
审理中，被告孟家伟、孟如昊陈述称在涉案房屋内有其添置的挂壁式空调两台（位于卧室及客厅）、床垫、大衣柜、电脑桌各一只；原告孟家明、张敏、孟如心表示上述物品可由被告方在迁出时自行搬离。
审理中，被告孟家伟、夏志英陈述称两位老人均由其二人负责照料，据了解2009年在将涉案房屋过户给孟家明一家时，贾建华是不同意的，是被强行在房屋买卖合同上捺印的。后本院向被告孟家伟、夏志英释明，如认为贾建华在2009年将涉案房屋过户给三原告时非真实意思表示，被强行捺印，过户程序存在瑕疵，可对房屋权属变更登记的具体行政行为提起诉讼，本案将以相关行政诉讼结果作为定案依据，然在本院指定时间内，被告孟家伟、夏志英未提起行政诉讼。
以上事实，由原告提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、存量房买卖契约、过户税费缴纳凭证、贾建华、孟全生户口注销证明及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据本市姑苏区某某小区51幢202室房屋权属证书，三原告系涉案房屋的所有权人，所有权人对所属房屋占有、使用、收益、处分的权利受法律保护。三被告虽居住在该房屋中，然根据庭审查明事实，当时入住涉案房屋系为照顾年迈父母生活起居，属临时居住性质，现两位老人均已去世，三被告继续居住在涉诉房屋内已无任何理由，故三原告要求三被告迁出涉案房屋，系对涉案房屋行使物权的排他性权利，符合法律规定，本院予以支持。被告方抗辩称已与孟家明达成口头协议，涉案房屋在老人百年后由其继续居住三年，三年满后出卖，所得价款一人一半，故被告方对涉案房屋享有产权份额的观点，因未提供相关证据材料，且孟家明对此不予认可，本院对该抗辩意见不予采信。
关于房屋使用费。三原告主张自2015年9月15日起至实际迁出之日止的房屋使用费，鉴于三被告自2015年9月15日起继续使用房屋，至今尚未向原告方返还，故对三原告主张的上述期间房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋使用费标准，三原告对房屋使用费按1000元／月主张；被告孟家伟虽提出房屋使用费按1000元／月计算过高，但又表示对市场租金行情表示不清楚；被告孟如昊则对涉案房屋市场租金价格为1000元／月不持异议。本院参照本市相同类型房屋市场租金水平，认为原告主张标准未超合理限度，对该标准予以采纳。被告虽抗辩使用费标准过高，但未能提供反证，本院对此碍难采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孟家伟、夏志英、孟如昊于本判决生效之日起30日内迁出本市姑苏区某某小区51幢202室不动产。
二、被告孟家伟、夏志英、孟如昊于本判决生效之日起30日内支付原告孟家明、张敏、孟如心房屋使用费（自2015年9月15日至实际迁让之日止，按1000元／月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告孟家伟、夏志英、孟如昊负担，于本判决生效之日起30日内直接支付给原告孟家明、张敏、孟如心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李尧
代理审判员 张鹏
人民陪审员 郁明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈辰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1204号
上诉人（原审原告）：白文学。
上诉人（原审原告）：白亚�。
共同委托代理人：李春玲。
上诉人（原审被告）：王国华。
上诉人（原审被告）：白翠荣。
共同委托代理人：谢福志。
原审原告白文学、白亚珍与原审被告王国华、白翠荣排除妨害纠纷一案，建昌县人民法院于2016年3月30日作出（2015）建民初字第00887号民事判决。白文学、白亚珍、王国华、白翠荣不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，案件的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌人民法院（2015）建民初字第00887号民事判决；
二、发回建昌人民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇�六年九月六日
书记员 于 燕
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5661号
原告：吕云，男，1985年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：王树涛，男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：合肥力发电气科技有限责任公司，住安徽省合肥市蜀山区新产业园自主创新产业基地三期（南区）C座16层，统一社会信用代码913401005621772547。
法定代表人:樊葆宗。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1号，统一社会信用代码913400007349464012。
负责人：魏志山。
原告吕云诉被告王树涛、合肥力发电气科技有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告吕云于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吕云撤诉。
案件受理费减半收取计65元，由原告吕云负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年九月十五日
书记员 曹丽梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1878号
原告金莉，女，汉族，1968年5月24日生，公民身份号码3210251968********，住泰兴市济川街道江平北路*号。
被告赵忠云，男，汉族，1968年3月4日生，公民身份号码3210251968********，住泰兴市济川街道永兴小区*号楼***室。
本院在审理原告金莉与被告赵忠云房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的纠纷已协商解决，且被告已履行给付义务。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金莉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担。
代理审判员 周�
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 炎
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2680号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
法定代表人孙红英。
被执行人周军良。
被执行人赵雪莲。
被执行人周军光。
被执行人许树亚。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人周军良、赵雪莲、周军光、许树亚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周军良、赵雪莲、周军光、许树亚现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2680号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一六年二月十六日
代书记员 毛卓捷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第261号
原告：戴鹏，身份证号：（3308
24197207120038），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关镇
金定坞1号二单元102室。
委托代理人：方立军，系浙江三同律师事务所律师。
被告：方锦良，身份证号：（33
0824196304260011），汉族，浙江省开化县人，住开化县城关
镇钟山路10号3单元502室（开化县人民医院宿舍）。
被告：余秀珍，女，1966年8月15日出生，身份证号（330824196
608150049），汉族，浙江省开化县人，
住开化县城关镇钟山路10号3单元502室（开化县人民医院宿舍
）。
原告戴鹏为与被告方锦良、余秀珍担保追偿权纠纷一案，
于2009年4月14日向本院起诉，本院于2009年4月14日受理后，
依法由审判员朱伯全适用简易程序。于2009年4月26日转为普
通程序，由审判员朱伯全担任审判长，与审判员汪肖宁、李薇
组成合议庭，于2009年7月31日公开开庭进行了审理。原告戴
鹏委托代理人方立军到庭参加诉讼，被告方锦良、余秀珍经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
。
原告戴鹏起诉称：2008年12月17日，被告方锦良向徐永明借
款300000元，原告为被告方锦良提供连带责任保证，该合同约定
借款金额为300000元，借款期限至2009年6月16日。2009年3月
，被告方锦良外出，至今杳无音讯，徐永明直接向原告主张担保责任，原告无奈，与徐永明达成还款协议，并于
协议签订之日，履行了协议所约定的代被告方锦良偿还借款15
0000元的义务。被告方锦良应偿还，且该笔借款系两被告婚姻
存续期间所发生的债务，应共同偿还。故，原告戴鹏诉诸至法
院，请求判令被告方锦良、余秀珍返还原告人民币150000元，
并支付利息（从2009年4月7日起，按银行同期贷款利率计付至
还款之日止）。
被告方锦良未作答辩。
被告余秀珍提交书面答辩称：被告余秀珍和被告方锦良共
同偿还借款150000元，没有事实依据，也不符合法律规定。借款
150000元没有用于夫妻共同生活。被告方锦良与被告余秀珍在
婚姻存续期间，没有共同投资任何项目，也没有置办任何有价
值的财产。被告方锦良所借2110000元借款都是用于赌博。被
告方锦良与被告余秀珍之间并无共同举债的合意。被告余秀珍
于2009年3月5日和方锦良离婚，目前双方已不存在婚姻关系。
请求法院驳回原告戴鹏要求余秀珍偿还借款150000元的诉讼请
求。
原告戴鹏为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、
保证借款合同一份，用以证明2008年12月17日，被告方锦良
向徐永明借款300000元，借款月利率为25‰，由原告戴鹏以及
担保人毛某和提供担保，定于2009年6月16日归还的事实。2
、还款协议一份，用以证明2009年4月6日，原告戴鹏与徐永
明达成还款协议，约定2008年12月17日，原告戴鹏为被告方
锦良担保的300000元，戴鹏于2009年4月6日支付给徐永明15
0000元，另150000元由另一保证人毛某和承担，徐永明同意
免除戴鹏的保证责任，其它债务与戴鹏无关的事实。3、汇款单一份，证明2009年4月6日，由李永芝帐户转入徐永明帐
号的150000元的事实。4、收条一份，证明2009年4月6日，
徐永明收到原告戴鹏2008年12月17日为被告方锦良担保借款
承担的连带责任150000元，已于2009年4月6日由李永芝帐户
转入徐永明帐号的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议。
本院认为上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则
。证实了2008年12月17日，被告方锦良向徐永明借款300000
元，由原告戴鹏以及担保人毛某和提供担保，借款期限至20
09年6月16日归还。2009年4月6日，原告戴鹏与徐永明达成
还款协议，约定2008年12月17日，原告戴鹏为被告方锦良担
保的300000元，戴鹏于2009年4月6日支付给徐永明150000元
，另150000元由另一保证人毛某和承担。2009年4月6日，由
李永芝帐户转入徐永明帐号的150000元。2009年4月6日，徐
永明出具收到原告戴鹏为被告方锦良借款代其归还150000元
借款，已于2009年4月6日由李永芝帐户转入徐永明帐号的事
实，本院予以认定。被告方锦良、余秀珍经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证的权利。
经审理查明：2008年12月17日，被告方锦良向徐永明借款30
0000元，借款月利率为25‰，借款用途经营煤生意，由戴鹏、
毛某和提供担保，借款期限至2009年6月16日归还。借款后，
被告方锦良于2009年3月份外外逃。2009年4月6日，原告戴鹏与徐永明达成还款协议，戴鹏于2009年4月6日支付给徐永明15
0000元，另150000元由另一保证人毛某和承担。2009年4月6日
，由李永芝帐户转入徐永明帐号的150000元。同日，徐永明出
具收到原告戴鹏为被告方锦良借款代其归还150000元借款。
另查，该笔借款是在两被告婚姻关系存续期间所发生的
。
2009年3月5日，被告方锦良与被告余秀珍离婚。
本院认为，徐永明与被告方锦良民间借款关系，是双方
当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护
。原告戴鹏为被告方锦良履行了其保证责任，保证人履行债
务后，有权向债务人追偿。被告方锦良与被告余秀珍原系夫
妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关
系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按
夫妻共同债务处理，因此被告余秀珍应承担连带清偿责任。
原告戴鹏诉请被告方锦良、余秀珍偿还原告为其履行借款15
0000元，以及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告余
秀珍在答辩状中提出，被告方锦良借款全部用于赌博，并未
用于家庭共同生活，因未提供充分证据证明，理由不能成立
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民
共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第
十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方锦良偿还原告戴鹏为其代还的借款150000元
，并支付利息（自2009年4月7日起至本判决确定履行之日止
，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。限本判决生效
后10日内履行完毕。
二、被告余秀珍对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告方锦良、余秀珍负担（限判决
生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长 朱伯全
审判员 汪肖宁
审判员 李 薇
二〇〇九年七月三十一日
书记员 蒋 婉
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2046号
申请执行人胡玉锁。
被执行人海兴环。
本院在执行申请执行人胡玉锁与被执行人海兴环劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的〔2015〕辰民初字第5506号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在中国农业银行股份有限公司天津胜利路支行的银行存款12900元至天津市北辰区人民法院。
开户名称：天津市北辰区人民法院
开户行：中国农业银行天津北辰支行。
账号：02×××08.
本裁定送达后立即生效。
审判员 张强
二〇一六年十二月五日
书记员 申晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保473号
申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号4楼（双子座702室）。
法定代表人顾晓东。
被申请人周志刚，男，1970年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆天人节能建材有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园。
法定代表人周志刚。
申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司与被申请人周志刚、重庆天人节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（保全标的：4100000元），要求查封、冻结或扣押被申请人周志刚、重庆天人节能建材有限公司名下价值4100000元的财产，申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司提供其名下银行存款4100000元为其申请人的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人周志刚、重庆天人节能建材有限公司名下价值4100000元的财产。
二、冻结申请人重庆保税港区绿地小额贷款有限公司名下银行存款4100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19069号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告梁显权，男，汉族，1988年11月10日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁显权信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告梁显权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，梁显权与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定梁显权申请以信用卡透支方式支付购车款77000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向梁显权指定的账户发放借款。但梁显权未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、梁显权立即支付透支本金38986.6元、分期手续费4795.83元，及截止2016年10月1日的透支利息2857.82元、滞纳金2642.02元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金30434.6元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由梁显权承担。
被告梁显权未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，梁显权向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额77000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2013年12月21日，梁显权与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：梁显权申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为77000元；如梁显权没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对梁显权收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如梁显权未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求梁显权立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，梁显权通过信用卡以透支的方式支付购车款77000元，但梁显权未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，梁显权尚欠透支本金38986.6元（其中已到期本金30434.6元、提前到期本金8552元）、分期手续费4795.83元、透支利息2857.82元、滞纳金2642.02元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁显权与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。梁显权通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。梁显权应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向梁显权主张权利。现工行重庆市分行要求梁显权偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁显权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁显权在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金38986.6元、分期手续费4795.83元及截至2016年10月1日的透支利息2857.82元、滞纳金2642.02元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金30434.6元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费516元，由被告梁显权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05284号
原告连云港兆地置业有限公司。
法定代表人李涛，该公司总经理。
委托代理人王峰，江苏连城律师事务所律师。
被告柳广祥。
被告祝锦珍。
两被告共同委托代理人成殿军，江苏法哲律师事务所律师。
原告连云港兆地置业有限公司与被告柳广祥、祝锦珍恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告连云港兆地置业有限公司的委托代理人王峰、被告柳广祥、祝锦珍的委托代理人成殿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港兆地置业有限公司诉称，2015年10月左右，被告因所购买的房屋质量问题要求原告退房。原告知悉后高度重视被告所提诉求，联合各类专家至被告房屋进行勘查得出一致意见，尚不能达到退房条件。后原告多次向被告告知，如有异议，双方可委托第三方鉴定机构对房屋进行鉴定、评估。但被告对原告的建议置之不理，采取过激措施，多次对原告的售楼处等场所肆意涂鸦，给原告造成了恶劣的社会影响和巨大的财产损失。为此，请求依法判令被告对其实施侵权行为所造成的财产损害恢复原状（对原告售楼处墙体、小区院内被告涂鸦处清洗干净）；被告在连云港日报登报公开道歉、恢复原告声誉；本案诉讼费用由被告承担。
被告柳广祥、祝锦珍共同辩称，本案被告为维护自身合法权益，不得已才写了房屋有裂缝的字，属于维权行为，原告也有过错，应承担相应的责任，原告主张的赔偿损失的金额没有事实和法律依据；本案被告写了小区房屋有裂缝的字是有事实依据的，不存在虚构事实、诋毁原告名誉的情况，对原告名誉不构成侵犯；为了协调处理，被告愿意将所写的字从墙面上清理掉。
经审理查明，2013年12月24日，两被告购买了原告开发建设的名豪天台苑小区4幢2单元102室。被告将房屋装潢入住后发现屋顶有裂缝，原、被告因房屋裂缝问题发生纠纷。2015年10月底至11月初，被告遂多次在原告的售楼处的墙体、玻璃门及小区内的墙体上涂写“退房”、“裂缝”“要求退房”等字样。为此，原告多次报警，连云港市公安局海州分局多次出警处理。
以上事实，有照片、接处警登记表、视频资料、房屋买卖合同及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因房屋裂缝问题发生纠纷，两被告未采取合法的救济方式，而是在原告的售楼处及小区内的墙体上任意涂写，侵害了原告的民事权益，存在过错。现原告要求被告对其涂写处清洗干净，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告在连云港日报登报公开道歉、恢复原告声誉的诉求，原告未提供证据证明被告的侵权行为给其名誉造成影响，对该诉求，本院不予支持。对于原、被告之间因房屋裂缝问题产生的纠纷，两被告可通过正当途径维权，对此纠纷本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、柳广祥、祝锦珍于本判决书生效之日起十日内对在原告售楼处墙体及小区院内涂写处清洗干净，恢复原状；
二、驳回原告连云港兆地置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费190元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 史夏夏
二〇一五年十二月三十日
书记员 骆 春
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3151号
上诉人（原审被告）朱锋，男，汉族，1978年9月7生。
被上诉人（原审原告）南京天印科技有限公司，住所地南京市浦口区经济开发区江苑路8号。
上诉人朱锋因与被上诉人南京天印科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人朱锋逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱锋自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 夏奇海
代理审判员 毕宣红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李丽玲
附：本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1402-5号
申请执行人:张剑，男，1977年10月2日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：韩秀章，男，1966年2月16日生，汉族，住南京市栖霞区。现住安徽省。
本院作出（2016）皖1182民初2784号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人韩秀章的银行存款4930000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王惠文
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔琪琪
安徽省涡阳县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3026号
原告：郑卜瑞，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：安徽继华置业有限公司，住所地阜阳市颍泉区阜太路泉龙宾馆有限公司，统一社会信用代码91341200750974250K。
法定代表人：张继华，执行董事兼总经理。
原告郑卜瑞与被告安徽继华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告�徽继华置业有限公司偿还借款474960元及利息；2.被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息为逾期利息。
事实及理由：2014年8月1日被告向原告借款474960元，被告出具了借条，并约定8个月内还清不计利息，至今被告未能偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据借条，其上加盖有被告公司的印章，并由“张强”签名，经查询该公司信息，张强系该公司股东并担任监事职务，对该证据的真实性本院予以确认。对被告因交纳相关税费向原告借款474960元并于2014年8月1日向原告出具借条的事实，本院予以确认，该借条约定8个月之内还清不计利息，凭办证票据多退少补。
税收完税证明、非税收入一般缴款书，系相关机关出具，真实性本院予以认定，该票据合计金额为474962.01元。结合借条中记载的借款“用于缴纳约定的房屋过户税、费”的内容，对原告支付支付了借款474960元的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因交纳相关费用与原告达成借款合意，原告按照借条上约定的方式支付的款项未少于借条上记载的金额，案涉借贷关系成立并生效。在约定的8个月借款期限后，被告未能按期还款构成违约，应承担返还借款本金并支付逾期利息的义务，因双方未约定逾期利息的计算方式，该利息可按照月利率5‰进行计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽继华置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还给原告郑卜瑞借款本金474960元并按照月利率5‰支付自2015年4月1日起至借款本金返还完毕止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8424元，由被告安徽继华置业有限公司负担。原告已预交但不应负担的案件受理费8424元，于本判决生效后退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 朱 标
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3026号
原告：郑某瑞，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：安徽继华置业有限公司，住所地阜阳市颍泉区阜太路泉龙宾馆有限公司，组织机构代码75097425-0。
原告郑某瑞与被告安徽继华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。依法适用简易程序。
本院经审查认为，需向被告公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 朱 标
人民陪审员 张 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 萌
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初961号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市长青中街52号。（以下简称邮政银行娄底分行）。
负责人周志刚，该行行长。
委托代理人朱志梅，湖南星奥律师事务所律师。
被告吴为凡。
被告吴黄鹂。
被告梁秋阳。
被告曾德洪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行（以下简称邮政银行娄底分行）与被告吴为凡、吴黄鹂、梁秋阳、曾德洪金融贷款合同纠纷一案。2016年3月23日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行娄底分行的委托代理人朱志梅、被告吴为凡到庭参加诉讼。被告吴黄鹂、梁秋阳、曾德洪经本院合法传唤，无故未到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行娄底分行请求本院判令：1、被告吴为凡、吴黄鹂立即向原告偿还贷款本金89169.4元及利息和罚息，利息自2015年12月1日起按年利率12%计算，罚息在年利率的基础上上浮50%，利息及罚息还至本息清偿之日止；2、被告梁秋阳、曾德洪对上述款项承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴为凡辨称，借款属实，对证据三性无异议。本人愿意分期偿还债务。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告（甲方）与被告吴为凡、吴黄鹂夫妻（乙方）于2014年6月28日签订《小额贷款借款合同》（合同编号为43××80号），该合同约定：甲方借款20万元给乙方，借款期限2年，年利率为12%，并约定了逾期罚息，即在约定利率的基础上加收50%。同日，原告分别与被告梁秋阳、曾德洪签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：两被告自愿为上述借款及相应的利息、罚息、实现担保等费用进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2014年7月1日向被告吴为凡发放贷款共计20万元。自2015年12月2日起，被告未按约偿还贷款及利息，尚欠本金89169.4元及相应的利息和罚息。
上述事实，有原、被告吴为凡的当庭陈述及原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、放款单、借款本息流水账单等证据证实，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邮政银行娄底分行与被告吴为凡、吴黄鹂签订的《小额贷款借款合同》，与被告梁秋阳、曾德洪签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方应依协议约定，全面履行各自的义务。本案中，原告已按约向被告发放了贷款，被告应当按照约定履行还本付息的义务，故本院对原告要求被告吴为凡、吴黄鹂归还借款本金89169.4元及利息和罚息，利息自2015年12月1日起按年利率12%计算，罚息在年利率的基础上上浮50%，利息及罚息还至本息清偿之日止的诉讼请求予以支持。因被告梁秋阳、曾德洪自愿为上述债务提供连带责任担保，故本院对原告要求两被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
被告吴黄鹂、梁秋阳、曾德洪经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴为凡、吴黄鹂应在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行借款本金89169.4元及利息和罚息,自2015年12月1日起按合同约定计算至偿清款之日止。
二、被告梁秋阳、曾德洪对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2030元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张永红
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初869号
原告：梁某，男，1992年6月15日生，汉族，住进贤县，
委托代理人：万义城、曹莉，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
被告：喻某，女，1976年12月28日生，汉族，住进贤县，
被告：杜某1，男，1976年8月9日生，汉族，住进贤县，
被告：杜某2，女，1995年8月20日生，汉族，住进贤县，
三被告委托代理人：吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师。
原告梁某与被告喻某、杜某1、杜某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其代理人、被告杜某1及三被告代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告梁某向本院提出的诉讼请求：1.被告返还原告给付的彩礼金额180000元；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告梁某与被告杜某2于2017年正月初二经人介绍相识；正月初四双方家长开始筹备婚礼；正月初五原告交付金银首饰30000多元；正月初六，原告给付彩礼款120000元，并花费酒席、烟酒、见面礼及媒人费30000多元。原、被告共同生活后，男方发现女方不正常，经医院检查，被告杜某2患有严重不孕不育症，后经了解，被告家属及媒人在此之前早已知道被告杜某2患有此病，却隐瞒了此事。现原告与被告杜某2关系破裂，结婚之事没有成行，按照相关法律规定，被告应将彩礼返还原告，原告多次向被告提出后，被告家属均拒绝返还，故诉至法院。
三被告辩称，1.女方不存在原告所称的不孕不育，原告在外宣称被告杜某2不孕不育侵犯了其名誉权，被告杜某2在此保留诉讼权利；2.原告没有支付酒席、媒人等钱，而女方父母出于信任原告会善待自己女儿，自己付了烟酒、酒席及媒人费等40000元，且向原告交付了价值10000多元的金首饰；3.按照习俗，交付彩礼是为了缔结婚姻，女方跟随男方一起到外地生活，双方也没有婚姻法禁止结婚的情况，所以双方不能结婚的过错在于原告，原告应承担不能结婚的过错责任；4.被告并未收到原告的120000元彩礼，只收到28000元。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对双方无异议的证据记录在卷，并予以采纳，对双方有异议的证据认定如下：对原告证据2.该微信聊天记录及《协议书》的真实性难以查明，故本院不予采纳；对原告证据3.结合被告庭审中的自认及原告补充的信用卡记录，本院对原告为结婚购买价值共计22690元的金戒指一枚、金项链一条、耳环一对、手链一条，并给付被告的事实予以采纳；对原告证据4.该组证据真实性、合法性予以认定，其虽反映被告患有妇科疾病的事实，但不能证明被告杜某2存在过错，故本院不予采纳。对被告证据.该组真实性、合法性、关联性均予以认定。本院为查明案件事实，依法向徐小兵、龚国荣作了询问笔录，经双方当事人质证，本院认定如下：徐小兵、龚国荣系梁某、杜某2订婚仪式参加者，且能一致陈述彩礼给付的经过，结合李渡镇订婚给付彩礼后女方随男方一同生活的习俗及原告提交的彩礼来源凭证，故对原告梁某给付被告彩礼120000元的事实予以认定。结合原、被告的举证、陈述及本院的认证，本案的基本事实作如下认定：被告杜某1、喻某系被告杜某2的父母。2017年正月初二，原告梁某、被告杜某2经媒人杜某1的父亲和杜某1的叔叔杜胜文介绍相识。同年正月初六双方在被告家中举行订婚仪式。双方曾约定彩礼128000元，四金包含金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。订婚时原告梁某实际给付彩礼120000元，给付价值共计22690元金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。被告陪嫁金项链一条（原告自认其重28.6g，价值8580元，被告一直未举证证明该金项链重量、价格）。同年正月初七，被告杜某2随原告梁某一同生活，同居一个月后，双方因被告患病闹矛盾分居至今。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方如未办理结婚登记手续，人民法院应予支持。本案中，原告给付被告现金彩礼120000元，考虑双方虽未办理结婚登记手续，但订婚后被告杜某2随原告梁某共同生活一个月，双方也未举据证明对方存在较大过错，故被告酌情返还原告彩礼120000元的80%即96000元为宜；订婚时原告给付被告价值共计22690元的金手镯一个、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对，被告给付原告金项链一条，均系双方以结婚为目的的大额支出，原、被告均应各自返还。因被告一直未举证证明其陪嫁金项链的重量或价值，本院暂认定其重量、价值为原告自认的重量、价值，即重28.6g，价格8580元；原告主张被告返还花费的酒席、烟酒、见面礼及媒人等费用，因该些费用系订婚的消费性支出，被告并未实际取得，故本院对原告该诉请不予支持。因三被告属同一家庭成员，经济并未独立，故原告要求三被告一起返还彩礼并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告喻某、杜某1、杜某2在本判决生效之日起十日内返还原告梁某彩礼96000元及价值共计22690元的金手镯一个、金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对；
二、限原告梁某在本判决生效之日起十日内返还被告喻某、杜某1、杜某2价值8580元的金项链一条；
二、驳回原告梁某在本案中的其它诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告负担1820元，由被告负担2080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 冯云志
审 判 员 朱文刚
代理审判员 彭启荣
二〇一七年九月十日
书 记 员 甘美英
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4017号
原告：李剑家，男，1972年6月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。
被告：刘家彬，男，1963年11月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：余彩萍，女，1975年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告李剑家诉被告刘家彬、余彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告李剑家于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李剑家自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李剑家撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一七年七月十八日
书记员 樊长龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第968号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王庚柱。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告王庚柱、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，被告王庚柱经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告王庚柱于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告王庚柱偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告王庚柱未答辩。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告王庚柱在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告王庚柱是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告王庚柱系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告王庚柱签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权，并被破产管理人予以确认。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工王庚柱的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此被告方认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，原告方对此无异议，本院予以确认。
原告与被告王庚柱及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，王庚柱并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还。故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人王庚柱承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1122号
原告：渭源县某某石料厂，住所地，渭源县某某镇某某村。
负责人：张某某，系石料厂经理。
被告：某某集团有限公司，住所地：江苏省盐城市某某经济开发区城。
法定代表人：王某某，系公司董事长。
被告姜某，男，江苏人，个体户。
被告：渭源某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）。住所地：渭源县某某镇。
法定代表人：郭某某，系该公司总经理。
原告渭源县某某石料厂与被告某某集团有限公司、姜某、渭源县某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，2017年6月26日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭源县某某石料厂与被告某某集团有限公司、姜某、渭源县某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与渭源县某某房地产开发有限公司私下协商达成还款协议为由，向我院申请撤诉，理由正当，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予渭源县某某石料厂撤回起诉。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由渭源县某某石料厂负担。
审判员 金祖姣
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 丽
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初611号
原告：游春燕，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：吴运华，女，1974年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨东，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告游春燕与被告吴运华、杨东民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法进行审理。
游春燕向本院提出诉讼请求：判令吴运华、杨东共同偿还借款本金50000元及相应利息（按月利率1.8%从借款之日起计至还款之日止）。事实和理由：游春燕与吴运华系表姐弟关系。吴运华以投资为由陆续向游春燕借款，其中2014年2月8日借款20000元，2014年8月10日借款30000元，均由吴运华向游春燕出具借条，约定月息1.8%。但借款后，经游经燕多次催讨，吴运华和杨东拒不偿还借款本息。吴运华与杨东系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间产生的共同债务承担共同还款责任。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”游春燕向本院提起诉讼后，又于2016年4月5日向平潭县公安局经济犯罪侦查大队报案，平潭县公安局于2016年4月27日决定对吴运华非法吸收公众存款案立案侦查。吴运华向游春燕借款行为本身涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回游春燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 林春霖
二〇一六年九月九日
书 记 员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5272号
原告郭永平，男，1980年9月6日生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告孙友，男，52岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告郭永平与被告孙友民间借贷纠纷一案中，原告郭永平于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 谷青春
二〇一六年十一月十七日
书记员 张新颖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3566号
罪犯袁开林，男，1991年1月29日出生于云南省会泽县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○○九年八月二十五日作出（2009）会刑初字第203号刑事判决，以被告人袁开林犯强奸、抢劫、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。被告人袁开林不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年十一月六日作出（2009）曲中刑终字第268号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月20日起至2019年4月19日止。判决发生效力后，该犯于2009年12月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯袁开林提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯袁开林的考核结果，以罪犯袁开林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯袁开林系数罪并罚，十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达6年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月22日减刑后的刑期至2016年7月19日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁开林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁开林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垣民初字第286号
原告欧乾坤，男，1991年2月2日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告陈先红，男，1970年4月15日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司。
负责人裴元珍，经理。
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
本院在审理原告欧乾坤诉被告陈先红、中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧乾坤于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧乾坤撤回起诉。
案件受理费361元，由原告欧乾坤负担。
审判员 张宝选
二〇一五年五月四日
书记员 李 辉