黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初329号
原告：张桂荣，农民。
原告：高祥武，农民。
委托诉讼代理人：李树森，嫩江县嫩江镇法律服务所法律工作者。
原告：高树艳，农民。
委托诉讼代理人：高祥武（高树艳弟弟），农民。
被告：黑龙江省农垦九三管理局交通运输局，住所地黑龙江省农垦九三管理局局直。
法定代表人：历伟军，该局局长。
委托诉讼代理人：王海，该局稽查科科长。
委托诉讼代理人：赵斌，该局法律顾问。
被告：黑龙江省鹤山农场，统一社会信用代码91233004606476070Q，住所地黑龙江省鹤山农场。
法定代表人：董永忠，该场场长。
委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。
原告张桂荣、高祥武、高树艳与被告黑龙江省农垦九三管理局交通运输局（以下简称九三交通局）健康权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后。于2016年7月19日适用简易程序公开进行了审理。于2016年8月29日因需黑龙江省交通运输厅答复本案中止，2017年3月20日恢复审理。原告于2017年1月9日申请追加黑龙江省鹤山农场（以下简称鹤山农场）为本案被告。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月27日、2017年5月25日再次公开开庭审理。本案原告张桂荣、高祥武及委托诉讼代理人李树森，被告九三交通局委托诉讼代理人王海，被告鹤山农场委托诉讼代理人汤志军到庭参加诉讼。被告九三交通局委托诉讼代理人赵斌第一次开庭到庭参加诉讼，被告鹤山农场委托代理人许德昌第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂荣、高祥武、高树艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付死亡赔偿金145218.00元、医疗费9171.03元、尸体解剖费600.00元、丧葬费7332.15元、被抚养人生活费8888.26元（庭审中放弃6598.79元），合计171209.44元。2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告张桂荣的丈夫，高祥武、高树艳的父亲高某于2016年4月15日13时20分许，驾驶雅马哈牌黑色两轮摩托车沿双伊乡村公路由西向东行至距双山镇约1公里处路面破损处倒地受伤，经黑龙江省农垦九三管理局中心医院抢救无效死亡，经（黑嫩公）（刑技（法医）交(2016)19号）法医学尸体检验鉴定书鉴定，死者高某头部损伤致颅骨粉碎性骨折，大脑蛛网膜出血，脑组织撞裂伤为其死亡原因，其头部损伤符合钝性物体暴力作用形成。高某死亡的道路由被告负责管理，高某死亡地点路面破损宽50公分，长1500公分。该处没有警示标志，路面没有及时修复，高某死亡与被告不作为有直接的因果关系。根据黑龙江省公路管理局说明，高某受伤地点的公路归农垦九鹤公路站养护，由于该公路管理站的法人单位是黑龙江省鹤山农场。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定诉至法院要求按30%赔偿死亡赔偿金、医疗费、尸体解剖费、丧葬费、被抚养人生活费。
九三交通局辩称，高某因车祸死亡，与被告九三交通局无关。1.高某的死亡是由于无证驾驶和无路权车辆上路，并未戴安全头盔。原告主张交通事故与公路维护缺陷、路面破损有直接因果关系理由不成立，不是客观事实，也没有任何证据，原告阐述高某的尸体检验鉴定，死亡原因是头部损伤致颅骨粉碎性骨折、大脑蛛网膜出血、脑组织撞裂伤，这与公路无关，公路的存在不是死亡的原因。原告阐述公路维护缺陷、路面破损、没有警示标志、路面没有及时维修。路面存在麻面、裂缝确有可能，但本案的交通事故没有任何单位出证和证明是路面原因致车辆颠覆、致人死亡的，只是原告根据路面存在麻面、裂缝等，推理出交通事故的成因，不是客观事实，也无法律依据。2.原告主张道路部门有维护的义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条、第十条，与被告无关，根据职权法定原则，各级机构编制部门确定部门或机构的工作职责。被告是省农垦九三管理局行政区域内的交通运输管理部门，不是本案涉及路段的养护、管理的具体单位与本案无关。3.原告所请求的赔偿数额计算错误。4.九三交通局对该公路不具有养护职责，不承担该交通事故的后果。综上，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据，也没有事实根据。请求驳回原告的诉讼请求。
鹤山农场辩称，1.鹤山农场不是本案中事故路段的养护主体，没有养护责任，不应当作为本案被告。2.高某在本起事故中的死亡是自己造成的，依法应当由其自行承担责任。3.高某死亡原因不明，在没有充分证据证明本起事故是因道路管理维护缺陷问题造成的情况下，不能依据过错推定或推理判定道路管理者承担责任。4.九三交通局与嫩江县交通运输局签订的移交协议没有履行，并且该协议违反公路法和公路条例是无效的，根据公路法和省公路条例，双山镇政府是该路段的养护管理责任主体，假如道路管理者对本起事故负有责任也应当是双山镇人民政府承担责任。5.鹤山农场公路管理站从未收到九三交通局及其他任何部门的通知要求对双伊公路进行养护，也未收到任何部门拨付的养护经费，同时根据公路法和省公路条例规定对事故路段不负养护责任。6.仅从原告的诉请上看，部分赔偿项目没有法律依据，不符合法定的赔偿标准，依法不应当认定。综上，原告对鹤山农场的诉请应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的黑龙江省交通运输厅文件（黑交发《2012》69号）及嫩江县双山镇公路建设与养护及路政管理工作移交协议。欲证明嫩江县双山镇辖区内公路养护建设计划，归口省农垦交通运输局管理。移交协议第一项双山至伊拉哈公路路线编码Y013231121，公路四级，路面长度是4.745公里，小桥一所，涵洞三道，这段路的路权和养护已经移交给农垦九三交通局。九三交通局对交通厅的文件的质证意见是公路养护的移交需要双方书面协议进行确定，对移交协议的质证意见是九三交通局和嫩江县交通局在法律授权的范围内签订了行政管理和行政执法的移交协议，公路养护不是交通主管部门的职责，所以在协议中未做约定。鹤山农场认为批复和协议违反公路法和省交通条例，是无效的，不能据此认定事故路段归被告方管理，协议虽然签订但是没有履行，九三交通局未接收事故路段的养护工作，根据批复被告收到省财政拨付的养护费用才是接收事故路段养护工作，因省财政始终未拨付养护费用故协议始终无效，同时根据中共黑龙江省委办公厅、省政府办公厅关于进一步推进场镇共建小城镇试点的工作，国土、工商、交通、环保农业等双山镇的行政执法权及公检法司全部移交九三管理局，但事实上双山镇的上述执法权及公检法司的职能从未移交给九三管理局，始终是由嫩江县行使，这是公知公认的事实，这进一步佐证批复和协议根本未执行。本院认为，黑龙江省交通厅的文件及移交协议，被告九三交通局、鹤山农场对真实性无异议，本院对真实性予以采信。原告提供的2016年11月24日黑龙江省公路局出具的关于乡道Y013231121公路养护资金情况说明。欲证明双伊公路总里程为10.45公里，其中桩号K0-K4.77为农垦九局鹤山公路站管养，2016年未下拨养护补贴资金。九三交通局对证据的真实性没有异议，对表述内容有异议，黑龙江省公路局只是行业管理不能行使人民政府的职能，因为黑龙江省农村公路条例规定了县级人民政府是本行政区内养护主体，所以黑龙江省公路局不能违反法规划定养护主体。鹤山农场对证据的真实性没有异议，但该说明中关于桩号K0-K4.77为农垦九局鹤山公路站管养，是违法的，不成立的，也与事实不符，该说明证实被告未收到上级拨付的养护资金，进而证实被告从未接收过公路事故路段的养护工作。本院认为，九三交通局、鹤山农场对真实性无异议，本院予以采信。原告提供的道路交通事故证明、嫩江县交通大队勘验的照片、现场图及笔录、事故调查报告书、鉴定文书。欲证明高某2016年4月15日无证驾驶雅马哈牌黑色两轮摩托车，沿双伊乡村公路由西向东行至距双山镇约一公里处时，在路面破损处因未知原因导致受伤，经九三医院抢救无效死亡及高某受伤的地点、受伤状况、现场路面的状况、路面的破损长度和宽度记载。被告九三交通局对证据关联性合法性无异议，对道路交通事故证明中“调查交通事故的事实”中的表述无异议，说明一点，其中未知原因导致受伤。对高某受伤的地点、受伤状况、现场环境无异议，路面破损的长度和宽度没做准确记载，因此提出异议。交通事故的证明只是路面破损对事故地点作为参照物进行表述，路面的破损和死者的伤亡没有因果关系。被告鹤山农场对该组证据的本身没有异议。但嫩江县交警大队道路交通事故证明中关于在路面破损处因未知原因倒地受伤的表述不成立，理由是根据该组证据中的道路交通现场图，可证实路面破损处与高某摩托车的位置长达21.6米，没有任何根据认定是在破损处摔倒，因此嫩江县交警大队的表述完全是主观臆断没有任何科学根据。本院认为，九三交通局及鹤山农场对真实性无异议，对真实性予以采信。原告提供的死亡证明，欲证明由于被告管理的事故路段破损处与高某死亡有一定的因果关系，所以原告要求被告承担30%的责任。九三交通局对死亡证明本身没有异议，认为死亡证明不能证明高某的死亡与路面的破损有因果关系。被告鹤山农场该证据只能证明死亡的事实，不能证明其他问题。本院认为，九三交通局、鹤山农场对真实性无异议，对真实性予以采信。原告提供的嫩江县尸体解剖费用票据（复印件）、医药费票据（复印件）、××案。欲证明高某的尸体解剖费用2000.00元，抢救费30057.10元。被告九三交通局对抢救费复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提交证据应当提交原件或原物。也就是说，复印件证据不符合举证条件，不能作为证据使用。对尸体解剖费票据的真实性合法性无异议，对关联性根据《民事诉讼法若干问题的解释》，医疗费中未包含，没有法律依据支持，不应在本案诉讼范围以内。被告鹤山农场对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提交证据应当提交原件或原物。也就是说，这组复印件证据不符合法律规定，不能作为证据使用。本院认为，原告提供的抢救费票据复印件，××案能够相互认证，证明高某入院抢救的真实性及支付的费用，解剖费用为必要的支出费用，且庭后找到原件核对无误，故对该组证据的真实性予以采信。
2.被告鹤山农场提供的黑省委办公厅、黑省政府办公厅关于进一步推进场镇共建小城镇试点工作的意见。欲证明该意见中提出将双山镇的国土、工商、质监、环保、农机等二十多项行政执法权限及公检法司的职能划归九三管理局，但事实上从该意见下发以来双山镇的行政执法及公检法司从未移交过九三管理局，始终由嫩江县行使，进而佐证本案中交通执法权及道路养护协议始终没有执行。原告张桂荣、高祥武、高树艳对真实性没有异议，对证明的问题有异议。被告称黑省委办公厅、黑省政府办公厅文件没有贯彻没有落实，原告认为没贯彻没执行是被告之间对行政贯彻落实协调不到位，落实不到位，这是被告之间执行行政法规不到位，责任完全是被告之间的事，与原告没有关系，也不能因为被告执行行政法规不到位，就以此为借口推卸责任，这一点原告不认可。被告九三交通局提出对养护工作并没有接收。本院认为，该证据具有真实性、合法性与本案有关联，本院予采信。但该证据不能证明被告鹤山农场所要证明的问题。被告鹤山农场提供的鹤山农场证明和鹤山农场公路管理站证明各一份，欲证明鹤山农场公路管理站对本案所涉及的路段没有养护责任。原告有异议，这两份证据都是被告自己出具的，有瑕疵，从未认定有养护责任，对抗不了黑龙江省公路管理局出具的证明，原告认为这两份证据不能作为定案依据。被告九三交通局没有意见。本院认为，通过九三交通局提供的证明，能够认定该两份证据不真实，本院不予采信。被告鹤山农场提供的证人谭某出庭作证证言，欲证明九三交通局从未通知要求过鹤山公路管理站对案涉公路负责养护。证言内容“2015年11月份我就退休了，我原来是鹤山农场公路站站长，在我在职期间上级九三交通局及鹤山农场从来没有让我养护过”。原告有异议，证人证实的是2015年6月之前的事，2015年6月份以后的不知道，也不能证实，2015年以前九三交通局与鹤山农场或鹤山农场公路养护站之间是怎么交接与原告没有关系，应是被告之间沟通协调贯彻执行的事，且证人证实2015年退休后养护的职能已经归鹤山农场，高某是2016年发生的事故，鹤山农场承担责任是无异议的。被告九三交通局对证人证言没有异议。证人是交通科和公路管理站两个部门兼职，但两个部门的管理上级是不同的，也同时说明两个部门各有各的工作职责。本院认为，证人庭审过程中认可养护的道路范围通知方式是通过工作QQ群，与本院调取的证据相互印证，因此，对证人陈述九三交通局及鹤山农场从来没有让其养护过本案涉及的道路的证言内容，本院不予采信。
3.被告九三交通局提供的黑龙江省鹤山农场证明、九三管理局公路路政所证明、九三管理局公路管理科证明。欲证明事故发生地不是九三管理局的范围，鹤山农场也未收到养护资金，双伊公路在去年6月份由嫩江县工路管理站进行了养护作业，证明了双伊公路的养护职责不在九三管理局范围内。原告认为都是被告的下属单位出具的证明，下属为上级被告作证，因此三份证明与被告有利害关系，不能作为定案的依据。被告鹤山农场没有异议。本院认为，该三份证明与本院调取的证据相违背，不能证明所要证明的问题，本院不予采信。
4.本院依职权调取的2014年、2015年、2016年鹤山农场公路里程统计表，农垦九三管理局公路管理科下发的2014至2016年公路年报数据时间说明，2017年1月4日嫩江县交通运输局与农垦九三管理局交通运输局关于公路路权移交的协议。原告对2015年、2014年的报表没有异议。对2016年的报表有异议，2016年报表去掉了双伊公路。对移交协议没有异议，证明2017年1月4日之前都归鹤山农场。对下发时间没有异议。被告九三交通局均没有异议。被告鹤山农场对证据本身真实性没有异议。对内容有异议，这组证据的内容不符合客观事实，不能证明鹤山农场对本起事故负有责任。（1）九三交通局从未接收过案涉双伊公路的养护公路，没有接收就不存在交回的问题。（2）2012年九三交通局与嫩江县交通运输局签署的双山镇公路建设与养护及路政管理工作移交协议是根据省委办公厅场镇共建试点工作意见签订的，而该意见规定把双山镇的所有执法权均移交九三管理局，而事实上场镇共建并没有落实，如果落实，本案的道路交通事故应当由九三交警队处理，结合本案事实，包括路政案涉双伊公路的养护也并没有实际移交给九三交通局，九三交通局也没有接收，2012年的协议虽然签署但没有实际履行，因此也就不存在交回的问题，至于公路里程的表格只是停留在纸面上的文字记载，不能认定鹤山公路管理站对案涉双伊公路负有养护责任。（3）九三交通局是鹤山公路管理站的业务主管部门，鹤山公路养护的范围由九三交通局负责确定，但九三交通局从未通知过鹤山公路管理站对案涉公路负有养护责任，即便九三交通局认为本局对案涉公路有养护责任，但其未通知鹤山农场，责任应当由九三交通局承担，鹤山农场不应当承担责任。本院认为，该组证据与黑龙江省公路管理局出具的说明能够相互印证，且被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张桂荣的丈夫，高祥武、高树艳的父亲高某于2016年4月15日13时20分许驾驶雅马哈牌黑色两轮摩托车沿双伊乡村公路由西向东行至距双山镇约1公里处路面破损处未知原因倒地受伤，经九三中心医院抢救无效死亡。经（黑嫩公）（刑技（法医）交(2016)19号）法医学尸体检验鉴定书鉴定，死者高某头部损伤致颅骨粉碎性骨折，大脑蛛网膜出血，脑组织撞裂伤为其死亡原因，其头部损伤符合钝性物体暴力作用形成。在九三中心医院花费抢救费30570.10元，解剖费2000.00元。
双伊公路名称为双山至伊拉哈公路，路线编码Y013231121，公路四级。由鹤山农场公路管理站负责路面里程为K0-K4.77，小桥一所，涵洞三道。该路段原为嫩江县管辖及养护，在2013年时，根据黑龙江省交通运输厅文件（黑交发《2012》69号），嫩江县交通运输局与被告九三交通局签订了嫩江县双山镇公路建设与养护及路政管理工作移交协议。将该公路0公里至4.745公里段移交给被告九三交通局。
同时查明，鹤山农场为鹤山农场公路养护站的法人，鹤山农场公路管理站的道路养护范围由九三农垦公路管理科进行确定。九三农垦公路管理科将所管辖的每个农场需要养护的道路在QQ工作群中进行下发通知。2015年8月13日、2016年4月28日对鹤山农场公路管理站下发的通知中均包括本案涉及的移交路段，但鹤山农场从未对该路段进行过养护。2017年1月4日，被告九三交通局与嫩江县交通运输管理局签订协议，将该路段移交回嫩江县交通运输管理局。
同时查明，双伊公路距双山镇约1公里处的地面破损为不规则形状，南北宽2.80米、东西最长度为1.20米。高某出事时驾驶的为无牌照两轮踏板摩托车，高某无驾驶证，没有安全保护措施。高某1951年2月28日出生，生前经常居住地为户籍地黑龙江省嫩江县双山镇青山村。法定继承人有妻子张桂荣，长子高祥武，长女高树艳。张桂荣在嫩江××双山镇青山村有口粮田5.075亩。
本院认为，公民的生命权依法受到保护，高某因驾驶两轮摩托车在双山至伊拉哈公路上路面破损处发生事故经抢救无效死亡。事发路段路面破损因长时失修，鹤山农场公路管理站未对其进行养护，鹤山农场也未举证证明其尽到了安全防护、警示等管理义务，因鹤山农场为鹤山农场公路管理站的法人单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，鹤山农场应对高某的死亡承担赔偿责任。对原告要求的被告九三交通局承担连带责任无法律根据，本院不予主持。因事发时高某为无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，未佩戴安全头盔，且该路段为其经常通行路段，理应知道此路面破损的存在，应小心安全通过，但因自身未尽注意义务，对损害后果的发生有重大过失，可以减轻鹤山农场的赔偿责任，故对原告要求被告鹤山农场承担30%的赔偿责任，本院予以支持。
高某的合理损失为：1.要求赔偿死亡赔偿金145218.00元,按照2015年黑龙江省城镇居民人均消费性支出计算30%，因高某未提供证据证明事发前在城镇居住生活一年以上的证明，故本院按2015黑龙江省农民村民人均纯收入11095.00元标准予以赔偿，因高某死亡时为65周岁，故支持死亡赔偿金的30%，即49927.50元。2.抢救费30570.10元、解剖费2000.00元，根据票据及住院病历能够证明真实性，本院予以支持30%。3.丧葬费24440.50元，符合法律规定，本院予以支持30%。4.要求的抚养费，因张桂荣有生活来源，故本院不予支持。
综上，被告鹤山农场应赔偿原告死亡赔偿金49927.50元，抢救费30570.10元、解剖费2000.00元、丧葬费24440.50元的30%，即17103.18元，合计67030.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省鹤山农场赔偿原告张桂荣、高祥武、高树艳死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、解剖费共计67030.68元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告张桂荣、高祥武、高树艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724.00元，由被告鹤山农场负担1452.40元，原告张桂荣、高祥武、高树艳负担2271.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 温晓叶
审判员 潘庆敏
审判员 姜校锋
二〇一七年六月二日
书记员 吴 琼