内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1416号
原告吴桩子，男，1960年7月1日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
第一被告色音毕力格（萨音毕力格），男，1971年7月16日出生，蒙古族，农民，住址同上。
第二被告永泉，男，1980年4月16日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告吴桩子诉被告色音毕力格、永泉农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宏浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桩子，被告色音毕力格、永泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桩子诉称，原、被告系同村村民。2014年被告未经原告同意，擅自耕种原告的8亩耕地。为此原告多次要求被告停止侵权，但被告仍拒不返还耕地。故诉至法院要求二被告返还原告8亩耕地。
第一被告色音毕力格辩称，2013年农历12月23日我从第二被告永泉手里买的该地。这块地永泉已经经营七年了。我今年种的绿豆，我要求秋天收割我今年种植的绿豆，至于地是原告和永泉之间的纠纷，与我无关。
第二被告永泉辩称，2002年我们村收回部队种植的本村土地后，把这些土地作为口粮田分给本村村民。当时我分得的土地不好，所以我多次向村里要求给我调整土地。2006年，时任村长德力格尔把现争议的地块，即16亩地给本村村民跑不了，但是村民跑不了没要该地，然后村委分就给我了，作为原来分的口粮田的补助。这块地我已经营了7年，2013年我将该地转包给了色音毕力格，今年由他经营。
根据原、被告双方当事人的陈述和答辩，归纳本案无争议事实为：
2014年，第一被告色音毕力格在原、被告所争议的地块上种植了绿豆。
本案争议的焦点为：
原、被告对争议的土地谁享有使用权？
原告的诉讼请求是否合理、合法，应否支持？
原告吴桩子为了证明其主张提供了以下证据：
收款专用凭证一枚及乌额格其苏木乌额格其嘎查出具的证明一份，意在证明原告吴桩子已经交钱买了该地的事实。
被告色音毕力格、永泉质证没有异议。
本院认证为，以上两枚证据能够证明原告吴桩子于2014年5月19日承包了乌额格其嘎查村南二机播田西边的19.8亩机动土地，四至东：大乌力吉、吴桩子人口地，南：嘎查防风林，西：嘎查防风林，北：张海和林地，长490M×宽27M＝19.8亩，并向村委会交纳2376元承包费事实。两枚证据来源合法，与本案密切关联，对以上证明的内容予以采信。
第一被告为了证明自己的主张提供以下证据：
证明材料一份，证明在2003年12月26日把第二被告自己所有的16亩地（二机播田和三机播田西边共16亩地）承包经营权流转给第一被告色音毕力格。
原告质证为没有意见。
第二被告质证为，没有意见，是我当时卖给色音毕力格的地，也就是现在争议的地块。
本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，且原告与第二被告均对此无异议，能够证明，第二被告在2003年12月26日把自己承包的16亩地（二机播田和三机播田西边共16亩地）承包经营权流转给第一被告色音毕力格的事实。
第二被告永泉为了证明自己的主张提供了以下证据：
向法院申请调取现任村长的询问笔录。
原告吴桩子的质证意见为没有意见。
第一被告色音毕力格的质证为，有意见，同意原来老村长的说法。当时我种的玉米都已经浇完了，种了第六天以后原告和村长去的我那。
第二被告永泉质证为，这块地现任村长也知道是我的，两年原告也知道是我的，两个原告告了现任村长罗鹏，现任村长就给了两个原告二十亩地，当时给地的时候已经没有其他的地了，就给了这块地。当时给两个原告分地的时候，在地里种的玉米苗都已经长出来了，并且两个原告因为土地的事告现任村长，现任村长在没有办法的情况下将我的土地卖给了原告。卖地的时候，我这个土地已经种上了。
本院认证为，现任村委会主任的陈述能够证明，原告于2014年承包了本案争议地的事实。
二、申请法院调取的白宝山的询问笔录，意在证明原告今年春天从大队购买土地的事实。
原告质证为，对此证据无异议。
第一被告质证为，对此证据无异议。
第二被告质证为，对此证据无异议。
三、申请法院调取的金跑不了的询问笔录，意在证明第二被告永泉2008年从大队分得补偿人口地的事实。
原告质证为，对此证据无异议。
第一被告质证为，对此证据无异议。
第二被告质证为，对此证据无异议。
四、申请法院调取的斯日古楞的询问笔录，意在证明大队给村民补人口地后没有办理土地承包手续的事实。
原告吴桩子，被告色音毕力格及永泉质证没有意见。
五、申请法院调取的高天山的询问笔录，意在证明大队在给其补偿人口地后未办理手续的事实。同时证明本村很多村民补地后没有办理过手续。
原告质证为，对此证据无异议。
第一被告质证为，对此证据无异议。
第二被告质证为，对此证据无异议。
六、申请法院调取包宝喜的询问笔录，意在证明大队给补偿人口地后未给办理过手续的事实。
原告质证为，对此证据无异议。
第一被告质证为，对此证据无异议。
第二被告质证为，对此证据无异议。
本院认证为，上述证据来源合法，原、被告对其证明的内容均未提出异议，笔录中与本案有关联的内容客观、真实，予以采信。对村民白宝山、金跑不了、包宝喜、斯日古楞、高天山询问笔录综合认证为，对上述被询问人之间的陈述能够相互印证的部分予以采信即能够证明，第二被告永泉与该村的部分村民，因洪水冲毁土地，在时任村主任的德力格尔主持下给其补了人口地，但没有签订书面合同的事实。
七、土地经营权证书一份，编号为：031929号，证明2004年大队将军队地9亩分给永泉作为口粮田。当时地不好有沙子，我地中间还有树，08年被大水冲了之后，大队给我的地，大约冲了7亩地，剩2亩地。
原告吴桩子质证为，对于这块地我们去现场看过，地不好，有沙子，这块的周围的地都是这样，冲不冲水的别人的地也都这样，补没补地的事我不知道。
第二被告质证为没有意见。
八、出示土地经营权证一份，编号为：032563号，此证是永泉父亲的名字，是永泉没有分家时的地，当时我家6口人，证明永泉父亲在没有分家时共有一等地12亩，二等地18亩，三等地30亩地，在永泉成家分家后，其父亲分给永泉9亩军队给的地，这上没有我的地。永泉家现在三口人，还有其儿子的人口地6.5亩，此人口地是在德村长时给分的地，到现在也没有手续，没有分等级，永泉家一共有这些地加上西播田那补的地。证明永泉家人口地的情况。
原告质证为，对于他家给他分的9亩地和孩子6.5亩地我们没有意见，就是对我们争议的地是不是分给他的地我们不发表意见。
第一被告质证为，没有意见。
对于上述两份承包经营权证本院综合认证为，能够证明第二被告永泉家庭承包土地的情况。
经审理查明，2008年第二被告永泉与该村的部分村民，因洪水冲毁土地，在时任村主任的德力格尔主持下给其补了人口地，但没有签订书面合同。第二被告永泉自2008年以来一直经营该土地。2011年，该地块西边的防火林被伐后，该地块有利于耕种农作物。原告吴桩子于2014年5月19日承包了乌额格其嘎查村南二机播田西边的19.8亩机动土地，四至东：大乌力吉、吴桩子人口地，南：嘎查防风林，西：嘎查防风林，北张海和林地，长490M×宽27M＝19.8亩，并向村委会交纳2376元承包费。原告与二被告争议所涉及的地块为同一地块。2013年12月23日第二被告永泉将其现争议的地块转包给同村村民色音毕力格，第一被告色音毕力格于2014年5月24日自己又翻种了绿豆，绿豆出来后，原告吴桩子于同年6月1日翻种了葵花，当日第一被告色音毕力格又翻种了绿豆。
本院认为，2008年第二被告永泉因为洪水冲毁其原承包的人口地，由时任村主任的德力格尔主持给其和其他部分情况相同的村民调整了土地，但未签订书面合同，一直履行至今。原告于2014年向其所在村委会交付承包费，承包其所在村的包含本案争议在内的土地亦未签订书面合同。发包方就同一土地签订两个以上的承包合同，承包方均主张取得承包经营权的，按照下列情况，分别处理：（一）已经登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）未依法登记的，生效在先的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。结合本案，原告与第二被告主张承包经营权的土地均未经依法登记，亦均未签订书面承包合同，但第二被告自2008年开始占有并使用本案争议的土地，原告2014年从村委会承包，可见原告占有使用在先，故其取得争议地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，故第二被告有权将上述土地流转给第一被告。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法第五条第一款、第三十二条，最高院《关于审理农村土地承包合同纠纷司法解释》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告吴桩子的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴桩子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏浩
二〇一四年十一月三日
书记员 尹洁