广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6093号
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社，住所：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华村，组织机构代码：61763054-7。
负责人何茂伟。
委托代理人敖斌，广东领路律师事务所律师。
被告杨广伦，男，汉族，1984年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司，住所：广东省佛山市禅城区湾华工业区26-27号。统一社会信用代码：914406047962834553。
法定代表人陈健桃。
两被告共同委托代理人张洁琼，广东康格律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李琦，广东康格律师事务所律师。
第三人郑永全，男，汉族，1984年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
第三人刘丽华，女，汉族，1972年2月10日出生，住湖北省武穴市。
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社诉被告杨广伦、佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司（下简称广宝公司）、第三人郑永全、刘丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员侯德适用简易程序独任审判，并于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人敖斌及两被告的共同委托代理人张洁琼、第三人郑永全、刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：1、被告杨广伦、广宝公司连带承担原告代垫的搬迁费230000元；2、被告杨广伦、广宝公司连带承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年3月20日，原告与被告杨广伦订立《租赁合同》。约定，原告将位于佛山市禅城区湾华南街村南侧1号厂房出租给被告杨广伦，租赁期间自2013年4月1日至2014年11月30日止。被告杨广伦承租原告厂房后，先后与第三人郑永全、刘丽华订立租赁合同，将部分厂房转租给第三人郑永全、刘丽华使用，租赁期间分别为2014年1月1日至2016年4月14日止和2014年4月11日至2016年4月10日止。
2014年11月30日，原告与被告杨广伦订立的租赁合同到期，由于被告杨广伦与第三人郑永全、刘丽华订立的租赁合同均超过与原告订立租赁合同的到期期限，不能将涉案物业按时交付原告，导致原告无法将涉案物业交付给新的承租人使用。为了能将涉案物业及时交付给新的承租人使用，履行原告与新承租人订立的租赁合同，2015年7月31日，原告与被告杨广伦、广宝公司及第三人郑永全、刘丽华达成共识：两第三人及时搬出，搬迁费由两被告承担。然而，意见形成后，两第三人及时搬出了，两被告却没有垫付23万元搬迁费，最后是原告为两被告向第三人郑永全、刘永丽垫付了23万元搬迁费。
原告与被告杨广伦订立租赁合同后，实际使用涉案物业的是被告广宝公司，被告广宝公司也一直承认其系涉案物业的实际使用人。因此，被告广宝公司应与被告杨广伦连带承担原告代垫的搬迁费。
两第三人的搬迁费损失，完全系两被告擅自转租厂房的过错所致。对此，被告杨广伦、广宝公司也同意承担该搬迁费用，但在原告代其垫付后却至今未支付给原告。
综上，由于被告杨广伦、广宝公司的过错，导致了第三人郑永全、刘丽华搬迁费的损失，该经济损失应由两被告承担。现原告已代两被告向第三人郑永全、刘丽华支付搬迁费。因此，原告依法有权向被告杨广伦、广宝公司追偿。为此，为保护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。
案件审理过程中，原告明确要求两被告承担本案责任的依据为：两被告违约，导致物业未按时交回，造成原告损失。
两被告辩称：一、《杨广伦对原租户搬迁补偿表》系本案关键证据，但证据中所有签名、捺印及书写的文字均不是杨广伦书写。被告已向法院提交司法鉴定申请，望法院予以准许；二、当事人在诉讼前后的诸多行为违背常理，也可推断被告没有承诺向案外人支付所谓搬迁费。原告提起诉讼要求两被告偿还代垫付的搬迁费23万元，虽提供协议书及付款凭证，但其自述及提交的证据和其他在案证据之间存在无法消除的矛盾。1、原告曾在2015年12月29日起诉两被告，要求两被告支付涉案租赁物2015年3月1日至2015年8月20日的场地占用使用费及评估费用等损失[（2015）佛城法民一初字第2433号民事判决]，假使原告在本案中诉请的搬迁费23万元属实，为何在15-2433号案件中没有一并主张、而仅主张评估费，这非常不合理。可见，原告在2015年根本没有向案外人支付所谓搬迁费；2、从补偿款数额上看，原告提交的证据前后矛盾。假使原告提交的补偿表是真实的，既然第三人郑永全与被告杨广伦已明确搬迁补偿款为20万元，为何原告仍多此一举花费10500元委托评估公司对搬迁费进行价值评估。原告与第三人签订的协议书上约定的补偿款金额为23万元且其举证已实际支付该款项，这也是与杨广伦的承诺不符。因此，原告支付给第三人郑永全、刘丽华的搬迁费23万元应是其自行选择与第三人协商解决搬迁问题的方式，与被告无关，而且从侧面反映出原告同意被告书面移交涉案租赁物后，由原告负责次承租人安置动迁的意思表示；3、从原告支付搬迁费形成过程来看，原告与第三人签署的协议书存在虚假的可能性。原告曾于2017年3月14日再次起诉两原告，要求两被告支付2015年8月20日之后的场地占有使用费，并要求第三人承担连带清偿责任[(2017)粤0604民初3945号]。诉讼中，第三人抗辩在2015年8月20日已搬离涉案租赁物，并与新承租人邓金镰已确立事实租赁关系及提交相关缴纳租金收据予以佐证，因原告在该案中的请求明显缺乏事实与法律依据，法院于2017年5月8日裁定准许原告对该案撤诉。原告在本案及该案中的陈述明显相互矛盾，其在17-3945号案中声称第三人霸占厂房至今，而本案又称为了让第三人及时搬迁而支付了款项。假设原告陈述代垫搬迁费的事实为真，原告应当知道第三人早于2015年8月20日已搬离原租赁物业的事实，也就是说涉案租赁物已实际完成交接，双方的权利义务终止，原告无权再向两被告追讨2015年8月20日之后的场地占用使用费，即使原告要追讨也应以涉案租赁物的新承租人及两个第三人为共同被告提起诉讼。综上所述，两被告有理由相信，因在15-2433号案中，一审法院认定两被告于2015年8月20日前仍未返还涉案租赁物，判决两被告仍需承担返还涉案租赁物之前的场地占有使用费，原告就此认为可以依据法院认定的事实，通过虚构垫付搬迁费的事实将经济损失转嫁于两被告，谋取不当利益。请求法院综合考虑上述矛盾及违反常理之处，查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：2015年8月20日，将租赁物移交给邓金镰，原告已通知新承租人接手。因第三人与杨广伦签订的合同未到期但原告要求第三人搬离场地所造成损失，损失经过鉴定评估，现仅支付了23万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告当庭提交了证据7、8、15、16的原件予以质证，本院对以上证据的真实性予以采信。证据4、5、6、11、12、14，虽庭审中原告提交了以上证据的复印件，但庭审后本院已核查了证据原件，本院对以上证据的真实性予以采信。证据9，原告未提供原件予以核实，本院对其真实性不予采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月20日，原告（出租方）与被告杨广伦（承租方）签订《租赁合同》，约定由被告杨广伦向原告承租涉案物业，主要内容为：“为明确双方的权利义务，经充分协商，特订立本合同，以便共同遵守。一、甲方将其位于湾华南街村南侧1号厂房（商铺）及空地9995平方米的使用权租给乙方作场地使用，双方在交接时共同清点，由双方负责人签名确认。二、租赁期限从2013年4月1日起至2014年11月30日止。……七、在合同期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变承租房屋的结构或扩建，如有违反，乙方承担一切责任。……九、在合同期间，未经甲方书面同意，乙方不得将所承租的房屋转租给第三方使用，否则，视为乙方违约。如确需转租，需经甲方书面同意，加收30%的租金，并由甲方与第三方重新签订租赁合同。……十一、双方的责任：（一）出租方的责任：1、按期将出租的厂房移交给乙方。……（二）承租方的责任：1、按时、按额交纳一切费用。……十二、违约责任：（一）出租方的违约责任：甲方如违反本合同的规定，则视为违约，乙方有权终止合同甲方须返还保证金给乙方。（二）承租方的违约责任：1、乙方若违反本合同规定，则视为违约，甲方有权终止合同，没收乙方的风险保证金，并由乙方承担所造成甲方的一切经济损失。……十三、合同续约和终止。（一）合同期满，甲方继续出租的，在同等条件下乙方有优先承租权。若乙方继续承租，应在合同期满前三个月内与甲方进行协商，并签订续租合同。……十四、本合同期满或终止的资产返还和验收办法：（一）合同期满或终止后5天内，乙方将承租的资产如数移交给甲方。（二）合同期满或终止，原属甲方财产不得迁走，乙方新增的不动产（包括水电增容设施）归甲方所有，乙方新增加的设备及流动资产由乙方处理。……二十、本合同签订日期：2013年3月20日。”
2014年4月1日，被告杨广伦与第三人刘丽华签订《租赁合同》，将其承租的湾华南街村南侧1号厂房、建筑面积992平方米的厂房转租给第三人刘丽华，租赁期从2014年4月11日至2016年4月10日。2014年11月10日，被告杨广伦与第三人郑永全签订《租赁合同》，将其承租的湾华南街村南侧1号A、建筑面积1050平方米的厂房转租给第三人郑永全，租赁期从2014年1月1日至2016年4月14日。
2015年3月23日，原告与案外人邓金镰签订《租赁合同》，约定由案外人邓金镰向原告承租涉案湾华南街村南侧1号厂房（即南街门口田）的厂房物业共计13519.15平方米，其中A区水泥混合结构厂房9512.68平方米，B区低矮钢结构厂房4006.47平方米。租赁期自2015年4月1日至2020年3月31日止。第一年租金标准为每月221721.20元，此后每年按上年度租金总额递增5%。
被告杨广伦在合同到期后，未履行将租赁场地返还给原告的义务。此后，原告为收回租赁场地积极与第三人协商搬迁及搬迁补偿事宜。2015年9月2日，原告（协议甲方）与第三人郑永全（协议乙方）签订《协议书》，协议约定：1、甲方与杨广伦于2013年3月20日签订《租赁合同》，约定由杨广伦承租甲方位于湾华南街南侧1号的厂房场地，合同期限至2014年11月30日止。2、杨广伦在租赁期间未经甲方同意，擅自将部分厂房场地转租给乙方，并故意隐瞒和欺骗乙方其在租赁物实际租赁期限，在转租合同中擅自将与乙方的租赁期限约定至2016年4月14日。3、杨广伦原租赁期限届满后，甲方通过公开招标方式将租赁物及旁边场地整体出租给新承租方，并承诺于2015年9月6日前将场地交付新承租方使用。现甲方希望乙方能配合其工作，将租赁物交还甲方，为协调处理好甲方与乙方的退场交接工作以及乙方的补偿事宜，甲乙双方经友好协商一致达成如下协议，一、甲乙双方确认，造成乙方此次退场搬迁的责任均在于原承租方杨广伦的故意隐瞒欺诈和违约行为，因此造成甲方对新承租方迟延交付厂房的违约责任以及乙方退场搬迁及经营投入等一切损失应由杨广伦负责承担全部责任；二、为明确乙方因本次退场搬迁造成的实际损失情况，甲乙双方同意共同委托佛山大诚房地产土地估价与资产评估公司对乙方的损失情况进行评估，对评估机构的资质及评估报告确认的损失情况甲乙双方均予以确认。乙方同意全力配合评估机构的各项工作，并提供评估所需的相关资料；三、为促使乙方能积极配合甲方完成租赁物交接手续，甲方同意先行向乙方支付补偿款23万元。该补偿款是甲方为保证租赁物的顺利交接而先行代垫的费用，乙方承诺在退场后积极配合甲方向责任人杨广伦予以追讨。同时甲方也承诺，在乙方向杨广伦追讨违约责任及损失赔偿时将积极提供相关事实证明及资料予以协助；四、补偿款的具体支付方式：甲方同意在本协议签订后三日内支付第一期补偿款20万元，在乙方按约定完成退场搬迁及租赁物交接工作并配合甲方向杨广伦提起诉讼立案后五日内，甲方向乙方支付余下补偿款3万元；五、为配合甲方收回租赁物的交接工作，乙方同意在收到甲方支付第一期补偿款20万元后三日内完成全部退场搬迁工作，并协助甲方做好相关交接手续。若乙方不能按本合同约定将租赁物交还甲方的，甲方有权要求乙方按每月每平方21元向甲方计付场地使用费，并赔偿因此而造成甲方的一切损失；六、甲乙双方确认乙方自2015年6月起至今尚欠甲方三个月租金共59850元，双方同意该租金由甲乙双方及杨广伦另行协商处理；七、本协议自甲乙双方盖章签字后生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具体同等法律效力。同日，原告与第三人刘丽华的配偶蔡绪军签订《协议书》，该协议书协议补偿金额为3万元，协议其他内容与原告及第三人郑永全签订的《协议书》一致。
另查一，原告及第三人为确定搬迁损失货币补偿金额，原告委托佛山大诚房地产土地估价与资产评估有限公司对搬迁户建构筑物及设备设施搬迁费用补偿价值进行评估。经评估，第三人郑永全的搬迁补偿价值为465252元、第三人刘丽华的搬迁补偿价值为52430元。2015年9月2日，原告向第三人郑永全及刘丽华分别支付上述《协议书》约定的补偿款20万元、3万元，第三人对此予以确认。
另查二，2015年12月29日，广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社以租赁合同纠纷为由将杨广伦、广宝公司诉至本院，本院经审理后作出（2015）佛城法民一初字第2433号民事判决，判决认定广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社与杨广伦于2013年3月20日签订的《租赁合同》为无效合同；广宝公司作为涉案物业的实际承租人，应对杨广伦就上述合同产生的债务承担连带清偿责任；杨广伦、广宝公司负有返还涉案物业的法定义务。杨广伦、广宝公司不服一审判决，上诉至广东省佛山市中级人民法院，中院经过二审作出（2017）粤06民终2017号民事判决，判决驳回上诉、维持原判决。
庭审中，第三人就搬离涉案物业的时间陈述：2015年8月20日与邓金镰进行协商并开始陆续搬迁小部件，直到9月初搬离完毕。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依已生效判决认定，原告与被告杨广伦于2013年3月20日签订的《租赁合同》为无效合同，被告广宝公司作为涉案物业的实际承租人，应对被告杨广伦就上述合同产生的债务承担连带清偿责任。结合原告的诉称及被告的辩称，归纳本案的争议焦点为两被告是否要向原告支付其已支付的搬迁补偿款23万元。对此，分析如下：首先，原告与两被告签订的租赁合同为无效合同，被告杨广伦将涉案租赁物转租给次承租人郑永全、刘丽华，也即被告杨广伦与次承租人郑永权、刘丽华签订的租赁合同亦为无效合同。其次，因合同无效，两被告负有向原告返还租赁物的义务，且已有生效判决确认两被告应向原告返还涉案租赁物。而两被告未积极履行返还义务，原告为及时收回涉案物业、减少损失，积极与次承租人即本案第三人协商搬迁及搬迁补偿事宜，并委托有资质的评估公司对次承租人的搬迁补偿进行评估，原告解决问题的方法合理合法。最后，原告向次承租人支付了搬迁补偿23万元，该笔费用未超出评估公司所评估的价值范围，属于合理费用，此费用是由于两被告未履行法律义务而造成原告的损失，对此损失，两被告负有赔偿义务。综上，本院对原告要求两被告向其支付23万元的诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨广伦、佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社支付230000元。
两被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2375元，由被告杨广伦、佛山市广宝金顺不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗凤华