江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01768号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人黄磊，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭启如。
被上诉人（原审被告）杜景波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）因与被上诉人郭启如、杜景波机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第0492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月1日14时5分左右，杜景波驾驶苏D×××××号小型普通客车沿海阳北路由北向南行驶至海阳北路碧桂园公交站台前路段，与由东向西进入机动车道后，转弯向南行驶由郭启如驾驶的电动自行车尾部相碰，致郭启如受伤，两车不同程度受损。事故发生后，郭启如随即被送往如皋市博爱医院治疗，于2014年11月2日行颅内血肿清除术＋去骨瓣减压术，于2014年11月3日行颅内血肿清除术＋经皮气管切开术，后经郭启如家属决定，于2014年11月5日转至南通大学附属医院进行治疗，于2014年11月28日出院，出院诊断为：颅脑外伤术后，脑内血肿、积气，蛛网膜下腔初学，双侧胸腔积液，出院医嘱为：1、建议转至当地医院继续治疗；2、脑外科门诊定期复查。郭启如从南通大学附属医院出院后，于同日转至如皋市博爱医院继续住院治疗。截至2015年1月21日，郭启如共计已花费医疗费306801.12元。2014年12月11日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2014）第00776号道路交通事故认定书，认定杜景波驾驶机动车疏于观察路面情况，发现情况迟，且遇有情况未能采取有效措施确保行车安全，是事故发生的主要原因；郭启如驾驶非机动车在机动车道内行驶，是事故发生的次要原因。故认定杜景波负该事故的主要责任，郭启如负该事故的次要责任。
原审另查明，事故发生时，杜景波驾驶的苏D×××××号小型普通客车由平安常州公司承保交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，平安常州公司垫付医疗费1万元，杜景波垫付各项费用计22337.84元。
原审审理中，郭启如主张杜景波垫付的22337.84元待其进行伤残鉴定后再一并处理，杜景波对此表示同意。
原审认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杜景波驾驶苏D×××××号小型普通客车在行驶过程中与郭启如驾驶的电动自行车相碰撞而发生交通事故，如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，法院予以确认。因肇事车辆苏D×××××号小型普通客车由平安常州公司承保交强险和100万元限额的商业三者险（投保不计免赔险），故郭启如因本起事故造成的损失，应先由平安常州公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，因郭启如驾驶非机动车、杜景波驾驶机动车，且杜景波负事故主要责任，故应由平安常州公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。
关于郭启如主张的医疗费。经查，郭启如因本起事故已支出医疗费306801.12元。平安常州公司辩称要求扣除约20%的非医保用药。按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的保险条款系保险免责条款，投保人杜景波否认平安常州公司在其投保时履行了该条款的告知义务，平安常州公司也未能举证证明其在签订保险合同时对该条款已履行了明确说明义务，故平安常州公司应承担举证不能的后果。救护车费500元系郭启如为抢救而支出的费用，应在医疗费中一并处理；血费485元系郭启如实际支出的医疗费，应予认可，故对平安常州公司的相关辩解，法院不予采信。伙食费176元系郭启如在南通大学附属医院住院期间因吃饭所产生的费用，与医疗费无关，其可待伤残评定后再一并主张。综上，郭启如因交通事故所产生的医疗费306801.12元（截至2015年1月21日），由平安常州公司在交强险责任限额内承担1万元，超出交强险责任限额范围的医疗费296801.12元，由平安常州公司在商业三者险范围内承担80%为237440.9元，合计247440.9元，扣除已给付的1万元，尚应赔偿237440.9元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、平安常州公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿郭启如医疗费247440.9元，扣除已给付的1万元，尚应赔偿237440.9元，于判决发生法律效力后立即履行。二、驳回郭启如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由郭启如负担100元，平安常州公司负担800元。
宣判后，平安常州公司不服，向本院提起上诉称：郭启如骑行非机动车在机动车道内横过马路，存在明显过错，原审确定杜景波承担80%的赔偿责任比例偏高；原审对其要求扣除非医保用药费用的请求不予理睬错误，现申请对医保外用药费用进行鉴定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郭启如答辩称：平安常州公司对事故责任认定并无异议，原审根据杜景波负主要责任、其负次要责任的事故责任认定确定杜景波方承担80%的赔偿责任合法有据；平安常州公司原审中未举证对杜景波履行相关免责条款明确说明义务，原审判由平安常州公司承担举证不能的后果并无不当，现其二审中仍未提供新证据对提示说明义务予以证明，故对其该上诉理由不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜景波未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原审确定的赔偿责任是否适当。2、原审关于医疗费用的确定是否正确。
关于争议焦点1，道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，适用无过错责任原则。本案中，公安部门认定杜景波负事故主要责任、郭启如负事故次要责任且双方对此均无异议，原审根据上述法律规定，结合郭启如在事故中的过错程度适当减轻松杜景波一方20%的赔偿责任、认定其承担80%的赔偿责任合法有据。
关于争议焦点2，平安常州公司对郭启如原审中提供的医药费票据不持异议，仅认为应当按保险合同约定扣除相应的非医保用药费用，但保险公司与投保人签订的格式保险合同中关于按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，该公司未能提供证据证明已就该条款履行提示及明确说明义务，该条款因此对投保人不产生效力。况且，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安常州公司原审中未能举证证明受害人郭启如的医疗费用中具体哪些系基本医疗保险范围外的医疗项目，亦未能举证证明非医保医疗项目清单对应的医保范围内的费用标准以及医保相关规范性文件，原审因此支持郭启如主张的合理医疗费，符合法律规定。对于平安常州公司提出的关于非医保用药的鉴定申请，对此，其本应在一审中提出并由原审法院审核是否必要，现其二审中提出，本院不予准许。
综上，平安常州公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陆媛霞