wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行，住所地新田县龙泉镇迎宾路138号。
负责人谭荣清，行长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告谷雄石，男，1969年4月28日出生。
被告黄莲姣，女，1969年5月22日出生。
被告谷少雄，男，1962年8月9日出生。
被告李福贞，女，1967年7月18日出生。
被告彭益和，男，1962年11月23日出生。
被告罗美华，女，1963年8月10日出生。
本院于2015年3月24日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行（以下简称新田邮政银行）诉被告谷雄石、黄莲姣、谷少雄、李福贞、彭益和、罗美华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员彭剑辉适用简易程序于同年4月10日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告新田邮政银行之委托代理人肖凌波、被告谷雄石、罗美华到庭参加诉讼。被告黄莲姣、谷少雄、李福贞、彭益和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田邮政银行诉称，2014年1月23日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定按家庭分别向申请人借款各50000元，联保人之间相互提供连带责任担保。其后，六被告分别向原告借款本金50000元，借款期限均为12个月，合同约定按月还息，到期还本清息。借款到期后，除被告彭益和、罗美华已清偿借款本息外，其他被告均未清偿借款本息，尚拖欠本息约102700余元，经原告催收拒不清偿。请求：1、判决被告谷雄石、黄莲姣偿还原告借款本金50000元及贷款利息、罚息；2、判决被告谷少雄、李福贞偿还原告借款本金50000元及贷款利息、罚息；3、判决六被告对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由各被告承担。
原告新田邮政银行为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交以下证据：
1、《小额贷款联保协议书》复印件1份，拟证明六被告对各自名下贷款承担连带清偿责任的事实；
2、《小额联保借款合同》及借据复印件各2份，拟证明被告谷雄石、黄莲姣、谷少雄、李福贞向原告借款的事实。
被告谷雄石、罗美华辩称，被告借款属实，但因被告资金紧张，请求分期偿还。
被告谷雄石、黄莲姣、谷少雄、李福贞、彭益和、罗美华在法定期限内均未向本院提交证据。
当事人质证及本院认证情况如下：
被告黄莲姣、谷少雄、李福贞、彭益和经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。被告谷雄石、罗美华对原告提交的证据1、2均无异议。本院认为，因被告谷雄石、罗美华未提出异议，依据证据规定，本院对上述证据的证明力予以确认。
通过庭审中当事人的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年1月23日，被告谷雄石、黄莲姣、谷少雄、李福贞、彭益和、罗美华以家庭为单位分别与原告新田邮政银行签订《小额联保借款合同》，分别向新田邮政银行借款人民币50000元，并约定了年利率为15%、借款期限为12个月、还款方式为阶段性等额本息还款法、逾期还款年利率为22.5%等内容。被告谷雄石、谷少雄、彭益和亦于同日成立联保小组与原告新田邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的其他费用。被告黄莲姣、李福贞、罗美华作为联保小组成员的配偶亦在《小额贷款联保协议书》上签名。被告彭益和、罗美华按合同约定偿还了借款本息，被告谷雄石、黄莲姣、谷少雄、李福贞依合同约定偿还利息至2014年11月23日，之后未再按约还本付息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，六被告因资金需要以家庭为单位分别向原告借款人民币50000元，并签订了《小额联保借款合同》，双方对借款期限、用款方式、借款利率、违约责任等进行了约定，且原告已实际向六被告发放了借款，双方形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，故，双方借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因被告谷雄石、黄莲姣、谷少雄、李福贞在依合同约定偿还部分利息之后，未再按约还本付息，故，被告谷雄石、黄莲姣、谷少雄、李福贞应承担相应的违约责任，即返还借款本金、支付剩余利息，并从2015年1月24日起至借款清偿之日止按年利率加收50%计付逾期还款利息。因六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，并约定了联保小组成员之间对原告发放的借款承担连带责任保证，因被告谷雄石、黄莲姣、谷少雄、李福贞未依约还本付息，六被告应对未履行之债务承担连带责任。故，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谷雄石、黄莲姣一次性返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行借款本金人民币50000元，并自2014年11月24日起至2015年1月23日止按年利率15%计付利息，并从2015年1月24日起至本息清偿之日止按年利率22.5%计付逾期利息（款交本院转付原告）；
二、由被告谷少雄、李福贞一次性返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行借款本金人民币50000元，并自2014年11月24日起至2015年1月23日止按年利率15%计付利息，并从2015年1月24日起至本息清偿之日止按年利率22.5%计付逾期利息（款交本院转付原告）；
三、由被告谷雄石、黄莲姣、谷少雄、李福贞、彭益和、罗美华对上述债务承担连带责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2354元，减半收取1177元，由被告谷雄石、黄莲姣、谷少雄、李福贞、彭益和、罗美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭剑辉
二〇一五年四月十日
书记员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第41号
原告中国邮政储蓄银行湖南省某某县支行。
法定代表人阳海业，该行行长。
委托代理人李政文，男，1987年12月28日出生，汉族，中国邮政储蓄银行湖南省某某县支行职工，住新化县滨江路电信家属区。
被告袁某某，男，1974年10月7日出生，汉族，农民。
被告曾某某，女，1977年12月28日出生，汉族，农民，系被告袁某某之妻。
被告刘某某，男，1981年2月6日出生，汉族，居民。
被告许某，女，1987年8月8日出生，汉族，居民，系被告刘某某之妻。
被告伍某某，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，。
被告章某某，女，1973年7月18日出生，汉族，农民，系被告伍某某之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行湖南省某某县支行与被告袁某某、曾某某、刘某某、许某、伍某某、章某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行湖南省某某县支行于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行湖南省某某县支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后525元，财产保全费620元，合计1145元，由原告中国邮政储蓄银行湖南省某某县支行负担。
审 判 长 晏建新
审 判 员 吴燕燕
人民陪审员 伍开文
二〇一五年二月十六日
书 记 员 贺伟英
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第41号
原告中国邮政储蓄银行湖南省新化县支行，住所地新化县上梅镇桥东街。
法定代表人阳海业，该行行长。
委托代理人李政文，男，1987年12月28日出生，汉族，中国邮政储蓄银行湖南省新化县支行职工，住新化县滨江路电信家属区。
被告袁曙光，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住新化县游家镇贺家村第四村民小组，身份证号432524197804136416。
被告曾姣梅，女，1977年12月28日出生，汉族，农民，住新化县游家镇贺家村第四村民小组，身份证号432524197712285449，系被告袁曙光之妻。
被告刘湘禹，男，1981年2月6日出生，汉族，居民，住新化县劳动局社保局，身份证号432524198102065515。
被告许莹，女，1987年8月8日出生，汉族，居民，住涟源市七星街镇田湖铁矿宿舍，身份证号4325203198708085025，系被告刘湘禹之妻。
被告伍贤伟，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住新化县游家镇谢家庙村第九村民小组，身份证号432524197305145430。
被告章玛丽，女，1973年7月18日出生，汉族，农民，住新化县游家镇谢家庙村第九村民小组，身份证号432524197307185428，系被告伍贤伟之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行湖南省新化县支行与被告袁曙光、曾姣梅、刘湘禹、许莹、伍贤伟、章玛丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行湖南省新化县支行于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行湖南省新化县支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后525元，财产保全费620元，合计1145元，由原告中国邮政储蓄银行湖南省新化县支行负担。
审 判 长 晏建新
审 判 员 吴燕燕
人民陪审员 伍开文
二〇一五年二月十六日
书 记 员 贺伟英
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第674号
原告：黎某，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：夏某，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：洪兆兰，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，系被告的母亲。
原告黎某诉被告夏某探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖伟珍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某、被告夏某及其委托代理人洪兆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因感情不和于2013年1月16日在肇庆市端州区人民法院调解离婚，婚生女儿夏泳姗由被告携带抚养，但对于原告如何探望女儿未作约定。事后，原告要求探望女儿夏泳姗时，均遭到被告以各种理由拒绝，或故意制造各种阻碍，严重影响原告与夏泳姗的母女亲情。为此，原告请求法院判令：准予原告每月探望女儿夏泳姗4次。具体方式为每周五下午由原告到学校将夏泳姗接回原告住所，周一上午自行送夏泳姗返校；寒暑假由原、被告轮流抚养。
被告辩称：夏某与黎某离婚后，根据双方约定，婚生女儿夏泳姗由夏某抚养，在夏某抚养期间，黎某有权对女儿进行探视。女儿夏泳姗2010年6月16日出生，现年5岁多，夏某与黎某离婚后，女儿一直由夏某携带抚养，夏某的父母也协助夏某一起共同照顾夏泳姗，女儿现在读幼儿园，每天都很活泼、很××地生活。虽然在端州区人民法院进行民事调解中没有约定探望时间，但是，黎某依然有定时来探望女儿的，至于黎某提出每周五下午由其至学校将女儿接回黎某住处，这样对女儿的成长极为不利，女儿现在已经习惯了跟随夏某和爷爷奶奶一起生活，如果让一个小朋友较多地变换生活环境，对其稳定的生活，学习造成不利，势必影响其身心发展，黎某如果真的想女儿好，就应该让女儿尽量生活得开开心心，不要让不愉快的情绪影响女儿。综上所述，请求人民法院驳回黎某的诉讼请求。
经审理查明：黎某与夏某于2013年1月16日在本院调解离婚，调解书中约定婚生女儿夏泳姗由夏某携带抚养，由黎某每月支付抚养费等。调解书未对黎某行使探望权的方式、时间进行约定。案经调解，夏某同意黎某行使探望权，但要求黎某为了女儿今后生活、学习的方便，协助其办理女儿夏泳姗户口迁移手续，而黎某则认为，女儿夏泳姗的户籍问题是牵涉到其权益，必须等到女儿年满18周岁时由其自行决定。由于双方各持己见致调解无果，黎某请求支持其诉讼请求。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。黎某与夏某离婚后黎某对女儿夏泳姗有探望的权利，夏某应当为黎某行使探望权提供必要的协助。黎某要求依法行使对孩子的探望权，于法有据，本院予以支持。结合本案的具体情况，本院确定黎某每月可探望夏泳姗4次，具体探望时间、方式为：黎某于每周星期六上午9时到夏某居住处接走夏泳姗，当日晚9时前将夏泳姗送回夏某居住处，夏某予以协助。对夏某要求黎某协助其办理女儿户籍迁移手续问题，因该问题不属本院调整范围，由双方当事人另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告黎某每月可探望女儿夏泳姗4次。具体探望时间、方式为：原告黎某于每周星期六上午9时到被告夏某居住处接走夏泳姗，当日晚9时前将夏泳姗送回夏某居住处。被告夏某予以协助。
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，因适用简易程序依法减半收取50元，由原告黎某与被告夏某各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖伟珍
二〇一五年十月二十六日
书记员 曾文浩
第1页共4页
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第195号
申请人谢某某，男，生于1948年4月21日，四川蓬溪县人。
被执行人梁某某，女，生于1953年12月23日，遂宁市船山区人。
申请人谢某某申请执行被执行人梁某某离婚纠纷一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1135号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人无下落且无任何可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1135号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐 林
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第213号
原告尹绪仓，男，1944年9月6日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人李序灿，女。
委托代理人周梓岩，男。
原告尹绪仓不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）所做答复，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告尹绪仓之委托代理人王梁、任海峰，被告区房管局之委托代理人李序灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月19日，区房管局出具了西房管字（2014）第841号-不存《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容为：“尹绪仓，您好！我局于2014年9月30日收到您邮寄提交的政府信息公开申请。您申请获取‘拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况（项目名称为西城区混和、邮政设施项目，拆迁许可证号为《京建西拆许字（2007）第551号房屋拆迁许可证》）\'的信息。因我局工作职责中不包括对拆迁项目的拆迁补偿资金的使用、发放情况进行统计，您申请的信息我局未制作、未获取、未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项之规定，该信息我局不存在。”
在答辩期间，区房管局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》。
2、申请人身份证复印件。
3、户籍证明信。
4、发还私房产权通知。
5、邮寄凭证。
证据材料1-5证明被告区房管局收到了原告尹绪仓提出的政府信息公开申请的内容及相关材料。
6、《政府信息公开申请告知书》（西房管字（2014）第291号-延期）及邮寄凭证。
7、被诉答复书及邮寄凭证。
证据材料6、7证明被告区房管局在法定期间内对原告尹绪仓的政府信息公开申请予以答复。
原告尹绪仓诉称，被告区房管局作为拆迁项目的主管机关，应该制作并保存关于拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况的信息。因此，请求法院撤销被诉答复书，责令被告区房管局依法公开西城区混合、邮政设施项目房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。
在法定举证期限内，原告尹绪仓向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、发还私房产权通知（编号051755）。
2、（2010）西公新街口所户字86号证明信。
3、（2015）西公新所户字009号证明信。
4、土地登记申报通知书。
5、指界通知书。
6、土地登记收件单。
7、京建西拆许字（2007）第551号房屋拆迁许可证。
证据材料1-7证明涉案房屋在拆迁范围内，原产权人是原告尹绪仓母亲，已经去世，原告尹绪仓具有涉案房屋的产权，与本案具有利害关系。
8、《政府信息公开申请表》及邮寄单，证明原告尹绪仓已合法向被告区房管局邮寄政府信息公开申请。
9、《行政复议决定书》，证明原告尹绪仓提起过行政复议，起诉在法定期限之内。
被告区房管局辩称，经查，因相关项目系房屋拆迁项目，实施过程中由建设单位自行与被拆迁居民签订补偿协议并组织发放补偿款，被告区房管局作为房屋拆迁管理部门，工作职责中不包括对拆迁项目的拆迁补偿资金的使用、发放情况进行统计。因此，原告尹绪仓申请公开的信息，被告区房管局未制作、未获取、未保存，原告尹绪仓的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告尹绪仓的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：被告区房管局提交的被诉答复书系本案的审查对象，不宜作为证据材料使用。除此之外，原、被告提交的其它证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
原告尹绪仓于2014年9月28日向被告区房管局邮寄了政府信息公开申请，要求获取“拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况（项目名称为西城区混和、邮政设施项目，拆迁许可证号为《京建西拆许字（2007）第551号房屋拆迁许可证》）”。2014年10月24日，被告区房管局作出延期告知书并向原告尹绪仓送达。2014年11月19日，被告区房管局作出被诉答复书并向原告尹绪仓送达。
本院认为：根据《条例》第四条的规定，被告区房管局具有负责该行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。
根据《条例》第九条、第十一条及第二十四条的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其工作部门应在各自职责范围内主动重点公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告区房管局按照《条例》第二十四条的规定，在延长的答复期限内作出被诉答复书的做法，程序上并不违法，但结合相关拆迁法律法规，被告区房管局以不具备相关法定职责为由作出被诉答复书，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市西城区房屋管理局于2014年11月19日作出的西房管字（2014）第841号-不存《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》。
二、被告北京市西城区房屋管理局应于本判决生效之日起20个工作日内针对原告尹绪仓的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告北京市西城区房屋管理局负担（应于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
代理审判员 马 健
人民陪审员 张汝建
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙 萍
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第213号
原告宁普红。
被告天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人王海林，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人王志，天津市公安局河西分局干部。
原告宁普红不服被告天津市公安局河西分局作出的《行政处罚决定书》，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告宁普红、被告委托代理人王海林、王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局河西分局于2015年10月27日作出西公（陈）行罚决字（2015）770号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》），查明2015年10月26日下午13时许，违法行为人宁普红因反映天津市政府、市国资委不作为的问题，到北京市中南海地区违法上访，后被公安机关查扣。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对违法行为人宁普红行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限：投送天津市拘留所执行行政拘留十日。（期限自2015年10月27日至2015年11月6日）。
原告诉称，原告于2015年10月27日被陈塘庄派出所送至拘留所拘留十日（理由扰乱公共秩序）。原告要求被告出示证据证明原告在什么时间、地点有扰乱公共秩序的行为。现原告依法向法院提起行政诉讼。请法院查明本案的事实，依法判决被告对原告作出的行政处罚决定书违法并予以撤销；本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据（复印件）：《决定书》。
被告辩称，2015年10月26日13时许，原告因反映天津市政府、市国资委不作为问题，到北京市中南海地区违法上访，后被公安机关查扣。2015年10月27日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，以扰乱公共场所秩序为由裁决对原告予以行政拘留十日的处罚。被告认为，作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告在起诉状中的观点不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告负担。
被告向本院提交了以下证据（均为复印件）：
证据：1、传唤证；2、公安行政处罚告知笔录；3、《决定书》；4、行政拘留执行回执；5、北京市公安局西城分局训诫书；6、现场处置记录；7、天津市进京非正常访人员移送交接单；8、情况证明；9、证明；10、宁普红询问笔录及身份证明文件。
经庭审质证，原告以其证据，证明被告对原告作出处罚决定。被告以证据1-4，共同证明被告对原告作出的行政行为及适用的法律和程序；以证据5-9，共同证明原告进京非正常上访情况；以证据10，证明原告陈述的案件具体经过。
原告对被告的证据发表如下质证意见：对被告证据1、4，无异议；对被告证据2，有异议，原告要求复议后执行，而被告不让原告写在告知笔录上，说执行后才可以复议；被告告知了执行内容，直接让原告签字，然后原告写了“与事实不符”，签字和手印都是原告的；对被告证据3，有异议，原告没有违法，要求撤销；对被告证据5，有异议，训诫书是北京派出所给上访人员出具的，被告只能向原告索取，不能向北京派出所索取，同时也不能证明原告违反治安管理处罚法的规定；训诫书是对没有违法或可能违法的一种措施，只能证明有进京上访的事实，不能证明原告有违法扰乱公共秩序的行为；对被告证据6，有异议，只能证明原告到北京反映问题，被北京公安机关送到马家楼接济中心，不能证明原告有违法行为；对被告证据7，有异议，只能证明陈塘庄派出所接原告回家，也不能证明原告有违法行为；对被告证据8、9，只能证明原告去北京反映问题，不能证明原告有违法行为；对被告证据10中的询问笔录，是原告签的字，被告对原告做了询问，但不能证明原告有违法行为；对被告证据10中的身份证明无异议；被告证据6、7、8、9，是相关部门填写的格式化表格，不能证明原告有违法扰乱公共秩序的行为。
被告对原告的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，各项证据之间相互佐证，形成完整证据链，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月26日13时许，原告因反映天津市政府、市国资委不作为的问题，从天津乘火车到北京市中南海地区违法上访，后被公安机关查扣。2015年10月27日，被告以原告扰乱公共场所秩序为由，依法履行传唤、询问、告知、决定等行政程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，并于当日送达原告并投送执行。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，被告具有对原告作出治安管理处罚决定的法定职权和主体资格。被告提交的证据能够证明原告于2015年10月26日到北京市中南海地区违法上访的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的《决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁普红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁普红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 徐玉刚
审判员 范 懿
审判员 徐 晨
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 旭
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第213号
原告李谋宝。
委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。
委托代理人黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。
被告南宁市青秀区建政街道办事处，所在地南宁市长湖路*号。
负责人谢伟，主任。
原告李谋宝不服被告南宁市青秀区建政街道办事处城市管理行政强制措施一案，本院于2015年8月28日立案受理。在审理过程中，原告于2015年9月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李谋宝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 陈 实
审 判 员 王文珠
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄于容
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第213号原告尹绪仓，男，1944年9月6日出生。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。委托代理人任海峰，北京市京晟律师事务所。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人李序灿，女。委托代理人周梓岩，男。原告尹绪仓不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）所做答复，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告尹绪仓之委托代理人王梁、任海峰，被告区房管局之委托代理人李序灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年11月19日，区房管局出具了西房管字（2014）第841号-不存《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容为：“尹绪仓，您好！我局于2014年9月30日收到您邮寄提交的政府信息公开申请。您申请获取‘拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况（项目名称为西城区混和、邮政设施项目，拆迁许可证号为《京建西拆许字（2007）第551号房屋拆迁许可证》）'的信息。因我局工作职责中不包括对拆迁项目的拆迁补偿资金的使用、发放情况进行统计，您申请的信息我局未制作、未获取、未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项之规定，该信息我局不存在。”在答辩期间，区房管局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、《政府信息公开申请表》。2、申请人身份证复印件。3、户籍证明信。4、发还私房产权通知。5、邮寄凭证。证据材料1-5证明被告区房管局收到了原告尹绪仓提出的政府信息公开申请的内容及相关材料。6、《政府信息公开申请告知书》（西房管字（2014）第291号-延期）及邮寄凭证。7、被诉答复书及邮寄凭证。证据材料6、7证明被告区房管局在法定期间内对原告尹绪仓的政府信息公开申请予以答复。原告尹绪仓诉称，被告区房管局作为拆迁项目的主管机关，应该制作并保存关于拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况的信息。因此，请求法院撤销被诉答复书，责令被告区房管局依法公开西城区混合、邮政设施项目房屋拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况。在法定举证期限内，原告尹绪仓向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、发还私房产权通知（编号051755）。2、（2010）西公新街口所户字86号证明信。3、（2015）西公新所户字009号证明信。4、土地登记申报通知书。5、指界通知书。6、土地登记收件单。7、京建西拆许字（2007）第551号房屋拆迁许可证。证据材料1-7证明涉案房屋在拆迁范围内，原产权人是原告尹绪仓母亲，已经去世，原告尹绪仓具有涉案房屋的产权，与本案具有利害关系。8、《政府信息公开申请表》及邮寄单，证明原告尹绪仓已合法向被告区房管局邮寄政府信息公开申请。9、《行政复议决定书》，证明原告尹绪仓提起过行政复议，起诉在法定期限之内。被告区房管局辩称，经查，因相关项目系房屋拆迁项目，实施过程中由建设单位自行与被拆迁居民签订补偿协议并组织发放补偿款，被告区房管局作为房屋拆迁管理部门，工作职责中不包括对拆迁项目的拆迁补偿资金的使用、发放情况进行统计。因此，原告尹绪仓申请公开的信息，被告区房管局未制作、未获取、未保存，原告尹绪仓的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告尹绪仓的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：被告区房管局提交的被诉答复书系本案的审查对象，不宜作为证据材料使用。除此之外，原、被告提交的其它证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：原告尹绪仓于2014年9月28日向被告区房管局邮寄了政府信息公开申请，要求获取“拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况（项目名称为西城区混和、邮政设施项目，拆迁许可证号为《京建西拆许字（2007）第551号房屋拆迁许可证》）”。2014年10月24日，被告区房管局作出延期告知书并向原告尹绪仓送达。2014年11月19日，被告区房管局作出被诉答复书并向原告尹绪仓送达。本院认为：根据《条例》第四条的规定，被告区房管局具有负责该行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。根据《条例》第九条、第十一条及第二十四条的规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其工作部门应在各自职责范围内主动重点公开征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告区房管局按照《条例》第二十四条的规定，在延长的答复期限内作出被诉答复书的做法，程序上并不违法，但结合相关拆迁法律法规，被告区房管局以不具备相关法定职责为由作出被诉答复书，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：一、撤销被告北京市西城区房屋管理局于2014年11月19日作出的西房管字（2014）第841号-不存《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》。二、被告北京市西城区房屋管理局应于本判决生效之日起20个工作日内针对原告尹绪仓的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告北京市西城区房屋管理局负担（应于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李昊天代理审判员  马 健人民陪审员  张汝建二〇一五年四月二十九日书 记 员  孙 萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6062号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：于桂富，男，1950年12月20日出生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于桂富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年九月二十日
书记员 薛晓宇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1938号
原告杨XX，女。
被告赵XX，男。
原告杨XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告近年来常因生活琐事发生争吵，致使双方没有共同语言，夫妻感情破裂，无法继续共同生活，2014年7月因被告打骂原告致使双方分居，故原告起诉，请求判令原、被告离婚；原、被告之子赵一X随原告共同生活，被告每月给付抚养费1000元；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，虽然2014年7月双方发生矛盾，但原因在于原告短信中有不雅内容，被告得知后气愤之下打了原告，此后双方沟通时原、被告均流泪伤心，表明双方还有感情，另为孩子考虑，也是不离婚为好，故不同意原告诉讼请求。
原、被告均未提交证据。
结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1995年经人介绍相识，1997年12月26日登记结婚，1998年9月1日生育一子赵一X，现随被告共同生活。2014年7月，原、被告因原告短信内容问题发生矛盾，被告对原告进行打骂后，原告离家居住，双方分居至今。
本院认为，原告起诉离婚，但被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，建立了一定的感情基础，结婚后生育子女，建立了稳定的婚姻家庭生活，虽然原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，但只要原、被告在共同生活中互相体谅和理解，互敬互爱、互相尊重，遇事协商处理，注意礼让，共同维系已经建立起的家庭，双方是能够和好如初的。双方遇事应共同协商、冷静处理，被告打骂原告是错误的行为，本院对被告提出批评。综上，从有利于家庭和睦及社会稳定的角度，应以维持现状、不准离婚为宜，故对原告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十月九日
书 记 员 蒋金伟
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行申28号
再审申请人（原审第三人）泾源县黄花乡华兴村民委员会。住所地：宁夏回族自治区泾源县。
法定代表人张小平，男，主任。
委托代理人张金学，男，华兴村党支部书记。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泾源县人民政府。住所地：宁夏回族自治区泾源县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）陈林俊，男，1963年10月14日出生，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
再审申请人泾源县黄花乡华兴村民委员会与被申请人泾源县人民政府、陈林俊林业行政复议一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行终字第29号行政判决，向本院提出再审申请。在本院审理过程中，泾源县黄花乡华兴村民委员会以“泾源县人民政府决定重新作出行政复议，泾源县黄花乡华兴村民委员会的合法权益得到维护”为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为，泾源县黄花乡华兴村民委员会提出撤回再审申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许泾源县黄花乡华兴村民委员会撤回再审申请。
审 判 长 王鸣亮
审 判 员 吴 峰
代理审判员 韩建宁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 牛 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00655号
上诉人（原审被告）苏州市趣普仕农业发展有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路128号1幢。
法定代表人管明华，该公司总经理。
上诉人（原审被告）苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人管明华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州高新区通安农村小额贷款有限公司，住所地苏州市高新区通安镇中心路40号。
法定代表人时金钟，该公司董事长。
原审被告管明华。
原审被告邱红芳。
上诉人苏州市趣普仕农业发展有限公司（以下简称趣普仕公司）、苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称苏州青旅公司）因与被上诉人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司（以下简称通安小贷公司）以及原审被告管明华、邱红芳借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00979-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月16日，通安小贷公司以趣普仕公司、苏州青旅公司、管明华、邱红芳为被告向原审法院起诉称：2013年5月27日，趣普仕公司与通安小贷公司签订《最高额借款合同》，通安小贷公司为其提供额度为450万元的授信，授信期间自2013年5月27日至2014年5月27日。同日，管明华、邱红芳与通安小贷公司签订《最高额保证合同》，承诺为趣普仕公司的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，通安小贷公司向趣普仕公司发放贷款450万元。2014年7月10日，趣普仕公司归还了100万元本金。同日，苏州青旅公司与通安小贷公司签订《最高额保证合同》，承诺为趣普仕公司的贷款提供连带责任保证担保。之后趣普仕公司未按照合同约定还本付息，保证人也没有承担担保责任。故起诉至法院，请求依法判令：1、趣普仕公司归还通安小贷公司本金350万元，利息（含罚息）856069.02元（暂算至2015年6月30日，之后利息、罚息等按合同约定计算至本息还清之日止）；2、趣普仕公司承担通安小贷公司为实现债权支付的律师费97721元；3、趣普仕公司承担本案诉讼费用；4、苏州青旅公司、管明华、邱红芳对趣普仕公司的上述债务承担连带保证责任。
趣普仕公司、苏州青旅公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”趣普仕公司、苏州青旅公司的地址分别为苏州市吴中区石湖西路128号、苏州市竹辉路278号，应由趣普仕公司、苏州青旅公司所在地吴中区人民法院、姑苏区人民法院管辖受理，故请求将本案移送至苏州市吴中区人民法院、苏州市姑苏区人民法院分别审理。
原审法院认为，本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，当事人另有约定的按约定管辖。通安小贷公司在起诉时提供的其与趣普仕公司于2013年5月27日签订的《最高额借款合同》第十五条约定，在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不能解决时，双方一致同意向乙方即通安小贷公司所在地人民法院起诉。该条款符合协议管辖且不违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定，应为有效。因通安小贷公司的住所地属原审法院管辖范围，故原审法院根据双方管辖协议的约定受理本案并无不当。趣普仕公司、苏州青旅公司对管辖权提出的异议不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回苏州市趣普仕农业发展有限公司、苏州青年旅行社股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州市趣普仕农业发展有限公司、苏州青年旅行社股份有限公司承担。
上诉人趣普仕公司、苏州青旅公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：趣普仕公司、苏州青旅公司的地址分别为苏州市吴中区石湖西路128号、苏州市竹辉路278号，根据法律规定本案应由趣普仕公司、苏州青旅公司的所在地吴中区人民法院、姑苏区人民法院管辖受理，故请求将本案移送至苏州市吴中区人民法院、苏州市姑苏区人民法院分别审理。
二审经审查查明，通安小贷公司为证明其诉讼请求，一审提交了《最高额借款合同》及《最高额保证合同》。其中，趣普仕公司作为甲方、通安小贷公司作为乙方签署的《最高额借款合同》第十五条争议解决条款约定：“15.1在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不能解决时，双方一致同意按下列第15.1.1项方式解决：15.1.1向乙方所在地人民法院起诉。”苏州青旅公司作为甲方、通安小贷公司作为乙方签署的《最高额保证合同》第十三条争议解决条款约定：“在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不能解决时，双方同意采取主合同所约定的纠纷解决方式解决。”
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中趣普仕公司与通安小贷公司在签署的《最高额借款合同》中明确约定发生纠纷由通安小贷公司所在地法院管辖，苏州青旅公司与通安小贷公司签署的《最高额保证合同》明确约定按照主合同即《最高额借款合同》约定的纠纷解决方式解决，故上述关于管辖的约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。因此，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人趣普仕公司、苏州青旅公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 夏玉琴
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第1137号
原告王春凤。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被告陈英俊。
被告中国移动通信集团江苏有限公司金坛分公司，住所地金坛市华城路南99号。
负责人俞慎，该公司经理。
上述二被告共同委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地
金坛市东门大街123号。
负责人徐一新，该公司总经理。
委托代理人李雪花，系保险公司职员。
本院在审理原告王春凤诉被告陈英俊、中国移动通信集团江苏有限公司金坛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春凤于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春凤的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春凤撤回起诉。
本案受理费人民币853元（已减半），由原告王春凤负担。
代理审判员 雷 波
二〇一五年六月五日
书 记 员 居惠玲
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民二终字第203号
上诉人（原审被告）吉林敬强经贸有限公司。住所：吉林省白山市。
法定代表人夏赫迎，经理。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘莹，女，汉族，无职业，住吉林省白山市。
委托代理人王嵘柏，吉林闻轩律师事务所律师。
上诉人吉林敬强经贸有限公司（以下简称敬强公司）因不当得利纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘莹原审诉称：2013年，刘莹经朋友介绍购买白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）建设的位于白山市浑江区红旗街福泰大厦二期一单元九楼903室（面积为83.21平方米）房屋一处，并于2013年4月23日交纳房款5万元。2013年5月31日，建兴公司要求刘莹再交纳20.5万元，并将该款汇入敬强公司账户，刘莹依约将20.5万元汇入该账户。2014年，该房屋可以办理入户，刘莹却被告知该房另售他人，购房合同已无法履行。刘莹认为，刘莹与敬强公司之间没有直接的权利、义务关系，敬强公司收取刘莹的20.5万元购房款没有法律依据，属不当得利，应予返还。
敬强公司原审辩称：敬强公司与刘莹不认识，与建兴公司也无任何往来。敬强公司与案外人张兴宏有业务关系，张兴宏欠敬强公司款，张兴宏称日后让他人汇款以偿还其欠款，之后敬强公司收到刘莹汇款，现已过两年，刘莹没提出异议，足以证明刘莹是受张兴宏委托，为张兴宏偿还欠敬强公司的借款。因此刘莹无权起诉敬强公司，应驳回刘莹起诉。敬强公司陈述刘莹汇入其公司的20.5万元已作为公司营运的往来资金。
原审法院审理查明：关于敬强公司收到刘莹汇款20.5万元，敬强公司以该款系刘莹替案外人张兴宏还款，刘莹是为案外人张兴宏履行对敬强公司的债务为由不同意返还刘莹该款。敬强公司没有证据证明案外人张兴宏对敬强公司负有债务，也没有提供刘莹对案外人张兴宏的债务负有承担责任的相关证据，刘莹与敬强公司之间不存在直接的债权、债务关系。
原审法院认为：敬强公司没有合法依据取得刘莹20.5万元，属不当利益，从而造成刘莹损失，敬强公司应将取得的该20.5万元返还刘莹。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审法院判决：“敬强公司于判决生效后立即返还刘莹20.5万元。案件受理费4376元，减半收取2188元，由敬强公司承担。”
敬强公司的上诉理由为：刘莹在起诉状中自称其依据与建兴公司达成的房屋买卖合同，按照建兴公司的要求向敬强公司汇款20.5万元，履行向建兴公司支付购房款的合同义务，刘莹向敬强公司汇款20.5万元有事实依据，敬强公司不属于不当得利。原审法院认定案件主要事实错误，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。
刘莹答辩称：原审法院判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明：刘莹欲购买建兴公司建设的位于白山市浑江区红旗街福泰大厦二期一单元九楼903室房屋（面积为83.21平方米），刘莹于2013年4月23日向建兴公司支付5万元购房款，于2013年5月31日向敬强公司汇款20.5万元。刘莹与建兴公司未签订房屋买卖合同。2014年，刘莹发现建兴公司将涉案房屋另售他人，遂将建兴公司、敬强公司作为被告诉至白山市浑江区人民法院，要求解除与建兴公司之间的房屋买卖合同，建兴公司、敬强公司返还20.5万元。2015年4月24日一审庭审过程中，建兴公司辩称其未授权任何人代收购房款，刘莹向敬强公司汇款20.5万元与建兴公司无关。刘莹当庭撤回对建兴公司的起诉，主张其与敬强公司无任何法律关系，敬强公司收到其汇款20.5万元系不当得利，应予返还。敬强公司自认其与刘莹之间无直接债权债务关系。原审法院审查认为刘莹在诉讼中自愿申请对建兴公司的起诉，符合法律规定予以准许，并将本案按不当得利纠纷继续进行审理。
其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：刘莹在起诉状中及一审庭审时均主张其向敬强公司汇款20.5万元，系按照建兴公司及案外人张兴宏的指示向建兴公司履行交付购房款的合同义务，但建兴公司在原审庭审时陈述其从未授权任何人代收出售房屋的价款，亦不认可刘莹向敬强公司汇款20.5万元系交付购房款；同时敬强公司对刘莹汇入该公司账户中的20.5万元，亦否认系代建兴公司收取的购房款，刘莹主张的汇款系向建兴公司履行合同义务应为认识错误，该20.5万元不应认定为购房款。敬强公司主张该20.5万元系刘莹代替案外人张兴宏向其履行还款义务，但其未提供相关证据予以证实，刘莹对此亦不认可，故敬强公司占有刘莹20.5万元没有法律依据，原审法院认定敬强公司系不当得利应予返还，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4376元，由上诉人吉林敬强经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 杨鸿宇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 勇
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初1108号
原告林芳生，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告陈行源，男，1979年8月29日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告林芳生与被告陈行源民间借贷纠纷一案中，因原告未能在本院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建富
二〇一六年六月十六日
书记员 赖积凯
山东省滨州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1691刑初34号
公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。
被告人李丙胜，男，1984年8月20日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，无业，住德州市庆云县。2011年9月8日因犯合同诈骗罪被山东省乐陵市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月14日被取保候审。
辩护人魏立新，山东振庆律师事务所律师。
滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人李丙胜犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州经济技术开发区人民检察院指派院检察员王向东、代理检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人李丙胜及辩护人魏立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滨州经济技术开发区人民检察院指控，2017年8月30日20时28分许，被告人李丙胜醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车行驶至滨州市黄河六路渤海十八路路口处时，被交警查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，李丙胜血液中酒精含量为109.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李丙胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李丙胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李丙胜自愿认罪悔罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚；2.被告人李丙胜主观恶性较小，未引起严重后果，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；3.被告人李丙胜家庭比较困难，希望法庭考虑实际情况予以从轻处罚。综上，辩护人建议对被告人李丙胜适用缓刑。
经审理查明，2017年8月30日20时28分许，被告人李丙胜驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车行驶至滨州黄河六路与渤海十八路路口处时，被巡逻至此的滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队巡逻民警查获。民警现场对被告人李丙胜进行呼气式酒精测试仪测试，检测结果为李丙胜酒精含量95mg/100ml，随即民警带被告人李丙胜到滨州医学院附属医院进行血液提取。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人李丙胜静脉血液中乙醇含量为109.6mg/100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李丙胜在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人李丙胜的户籍证明、查获经过、归案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、山东省乐陵市人民法院2011年9月8日作出的刑事判决书、滨州市公安局物证检验鉴定中心出具的检验报告、民警出警现场视听资料、证人张某证言、被告人李丙胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李丙胜归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。以上事实有归案情况说明予以证实。
本院认为，被告人李丙胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人李丙胜归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人李丙胜犯罪情节较轻，且自愿认罪悔罪，积极缴纳罚金，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人李丙胜适用缓刑。被告人李丙胜有犯罪前科，经判处有期徒刑后又犯罪，依法酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人李丙胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董志霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 段京杨
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 畅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01314号原告李某。被告吴某。本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告吴某的起诉。诉讼费150元由原告李某负担。审判员周勇军二〇一五年八月二十八日书记员应金涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2852-1号
原告：王秋实，男，汉族。
被告：白如，男，汉族。
被告：袁志强，男，汉族。
被告：王灿，男，汉族。
本院于2016年4月12日作出（2016）皖1302民初2852号民事裁定书。因原被告双方达成还款协议，原告申请解除对被告白如在银行的存款XXXXXX元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告白如在银行的存款XXXXXX元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曾晓瑜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1166号
原告：赵长如，男，1957年12月2日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：赵开勇，男，1958年9月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：周海洋，男，1978年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。
原告赵长如与被告周海洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵长如委托诉讼代理人赵开勇到庭参加诉讼，被告周海洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵长如向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令�告偿还工资款11310元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告周海洋雇佣原告在苏州华安普电力有限公司工地做工，周海洋已从甲方结清工程款，但对原告工资一直拖欠未结。2017年3月15日，双方经结算，被告尚欠原告工资款11310元未能偿还。
被告周海洋对原告诉称不表异议。
本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告做工，结欠原告工资款11310元，该事实有当事人陈述及被告签署的工资明细金额确认单予以证实，债权债务关系明确。故对原告要求被告给付工资款11310元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周海洋于本判决发生法律效力之�起十日内偿还原告赵长如劳动报酬11310元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告周海洋负担，原告赵长如已预交，被告周海洋于兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 嵇友国
二〇一七年四月二十五日
书记员 戴 瑛
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民�院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4655号
原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人张广德，行长。
委托代理人郑某某，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职员。
被告石晓亮，男，汉族，现住通辽市开鲁县。
原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告石晓亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年3月30日，通辽市开鲁县园林管理中心员工石晓亮到内蒙古银行通辽分行办理公务卡，出具了加盖通辽市开鲁县园林管理中心单位公章的个人资信证明，其征信记录表明其本人确为该单位正式员工，经审批，给予其XXX信用额度。自2015年12月10日账单日至今未还款。石晓亮最后一次使用内蒙古银行通辽分行公务卡为2015年12月10日消费XXX元后，自此再未还款，截至2016年7月28日累计7期未还款，本金、利息、超限费、各项费用合计XXX元。内蒙古银行通辽分行申请公务卡章程明确写明，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则乙方自银行记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。石晓亮最后一次使用公务卡时间为2015年12月10日，交易两笔分别为XXX元、XXX元，共计XXX元，再未还款，因持卡人并未足额还款，故我行滞纳金及利息一直按照XXX元刷卡金额收取。通过与石晓亮本人多次联系，催收无果，故原告诉至法院，并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行不能提供被告石晓亮准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费741元，退还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一六年九月二十日
书记员 唐 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初4655号原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人张广德，行长。委托代理人郑某某，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职员。被告石晓亮，男，汉族，现住通辽市开鲁县。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告石晓亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2014年3月30日，通辽市开鲁县园林管理中心员工石晓亮到内蒙古银行通辽分行办理公务卡，出具了加盖通辽市开鲁县园林管理中心单位公章的个人资信证明，其征信记录表明其本人确为该单位正式员工，经审批，给予其XXX信用额度。自2015年12月10日账单日至今未还款。石晓亮最后一次使用内蒙古银行通辽分行公务卡为2015年12月10日消费XXX元后，自此再未还款，截至2016年7月28日累计7期未还款，本金、利息、超限费、各项费用合计XXX元。内蒙古银行通辽分行申请公务卡章程明确写明，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则乙方自银行记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。石晓亮最后一次使用公务卡时间为2015年12月10日，交易两笔分别为XXX元、XXX元，共计XXX元，再未还款，因持卡人并未足额还款，故我行滞纳金及利息一直按照XXX元刷卡金额收取。通过与石晓亮本人多次联系，催收无果，故原告诉至法院，并要求被告承担诉讼费用。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行不能提供被告石晓亮准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行的起诉。案件受理费741元，退还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包长江二〇一六年九月二十日书记员  唐 敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6702号
原告：中原油田加油站连锁总站，住所地：濮阳市中原路东路**号。
法定代表人：王锦明。
原告：中国石化销售有限公司河南中原石油分公司。住所地：濮阳市中原东路**号。统一社会信用代码：91410900744085131F。
二原告共同委托代理人：王建胜、李柯，河南哲维律师事务所律师。
被告：张根美，女，1971年12月31日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳市华誉中信石化有限公司，住所地：濮阳市京开大道南段路东。
法定代表人：王清伟，该公司经理。
原告中原油田加油站连锁总站、中国石化销售有限公司河南中原石油分公司与被告张根美、濮阳市华誉中信石化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。审理中，本院按原告提供的被告信息无法通知到被告应诉。经告知，原告不提供被告的其他住址，又无被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，致使本案诉讼无法进行，应视为无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中原油田加油站连锁总站、中国石化销售有限公司河南中原石油分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李月伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王振东
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00426号
原告刘某。
被告张某。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取，由原告刘某负担100元。
审判员 邢雪冰
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1028号
罪犯黄古且，男，1972年7月26日生，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）攀刑初字第27号刑事判决，以被告人黄古且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000元，刑期自2010年3月24日起至2025年3月23日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年6月20日经本院裁定对其减刑一年二个月；2013年8月26日经本院裁定对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2022年11月23日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯黄古且在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄古且减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄古且减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄古且在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年11月止获考核积分90.5分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄古且在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄古且予以减刑一年二个月。
刑期至二〇二一年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3032号
原告鞠某，居民。
被告王某甲，居民。
法定代理人王某乙，男，汉族，居民，（系被告王某甲之父）。
原告鞠某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某丁，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某戊。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，感情出现裂痕。为此，于2014年8月29日具状起诉，请求依法调解或判令我与被告离婚；婚生女孩王某丁由我抚养，被告支付抚养费，婚生男孩王某戊由被告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某丁，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某戊。夫妻在共同生活期间，常因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。原告于2014年8月29日具状起诉，请求依法调解或判令原、被告离婚；婚生女孩王某丁由原告抚养，被告支付抚养费，婚生男孩王某戊由被告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且已生育子女，婚后亦建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，影响了一定的夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方在今后的共同生活中，相互关心，相互理解，相互支持，并珍惜已建立起的夫妻感情，和好有望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告鞠某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告鞠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一四年十月十三日
书记员 包 敏
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初484号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周起营，男，1977年7月29日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地邓州市，现住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月15日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）321号起诉书指控被告人周起营犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人周起营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年6月26日16时许，被告人周起营酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车从淅川县荆紫关镇向寺湾镇方向行驶，行至黄楝树村高速路口时，被公安机关交警大队执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，周起营血液中检出乙醇成分，其含量为160.61mg/100ml。
上述事实，被告人周起营在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某证言,鉴定报告，书证发破案经过、机动车及驾驶证查询、血样提取登记表、鉴定意见告知书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周起营醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。经社区矫正部门评估调查认为被告人周起营符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周起营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建春
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈晓菲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1300号
原告：张金柱，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：陈雪峰，其他情况不详。
原告张金柱与被告陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金柱的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告陈雪峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金柱向本院提出诉讼请求：判令陈雪峰立即偿还借款10000元、利息3700元（2015年2月28日起至2018年3月28日按月利率1%计算），2018年3月29日以后利息按月利率1%计算至实际给付之日止。事实与理由：2015年2月28日，陈雪峰向我借款10000元，用于其生活，约定借款按月利率1%计算利息，陈雪峰承诺用其土地作抵押。2017年年末，我向陈雪峰索要借款未果，故诉至法院。
陈雪峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，陈雪峰向张金柱借款10000元，双方约定借款按月利率1%计算利息。上述借款及利息至今未偿还。
本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，张金柱提供的欠条能够证明其与陈雪峰存在民间借贷的法律关系，双方约定利率为“1分”，应当按交易习惯认定为月利率1%。双方约定的借款利息不违反法律规定，且张金柱计算利息的方式及数额并无不当，故张金柱要求陈雪峰偿还借款本金及利息的主张应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈雪峰于本判决生效之日给付原告张金柱借款本金1万元及利息3700元（2015年2月28日起至2018年3月28日按月利率1%计算），2018年3月29日至实际给付之日的利息按借款本金10000元、月利率1%给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取71元，由被告陈雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一八年五月十四日
书记员 甘冬梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4934号
原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦。
委托代理人张贵丽，女。
被告邬晓琳，女，1968年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司与被告邬晓琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已支付所欠物业费为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海六角物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一六年三月十四日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢龙执民字第1109号
申请执行人童美琴
被执行人吴柏根，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢龙小民初字第00088号，依法向被执行人吴柏根发出执行通知书，责令被执行人吴柏根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴柏根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴柏根（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币9568元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 毛 静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9426号
原告王成。
被告许浪、袁小艳。
本院在审理原告王成与被告许浪、袁小艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
本案诉讼费1300元，原告已预交，退还原告。
审判员 李养民
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶 静
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初899号
原告马某，男，1993年7月18日出生，汉族。
委托代理人马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告张某甲，女，1995年2月8日出生，汉族。
被告郜某，女，1970年7月15日出生，汉族。
被告张某乙（又名张文章），男，1968年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告马某诉被告张某甲、郜某、张某乙婚约财产纠纷一案中，原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告马某负担。
审判员 王超宇
二〇一六年三月三十日
书记员 马瑞丽
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1204号
原告:刘忠华，女，1946年12月23日出生，汉族，范县医药公司退休职工，住范县。
委托诉讼代理人：刘永波，女，1973年6月15日出生，汉族，范县医药公司职工，住范县。
委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告：陈爱香，女，1962年12月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王素义，女，1958年3月23日出生，汉族，住范县。
被告：张丽（又名张连凤），女，1965年8月14日出生，汉族，住范县。
原告刘忠华与被告陈爱香、王素义、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠华的委托诉讼代理人刘永波、黄大军、被告陈爱香、王素义、张丽到庭参加诉讼。本案在审理过程中原告自愿撤回对被告张丽起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘忠华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款273000元及利息（110000元自2015年9月5日至付清之日止按年利率6%计算，48000元自2015年11月3日至付清日止按年利率6%计算，15000元自2015年8月27至付清之日按年利率6%计算，20000元自2015年7月31至付清之日按年利率6%计算，40000元自2015年7月31至付清之日按年利率6%计算，30000元自2015年11月2至付清之日按年利率6%计算,10000元自2015年8月1至付清之日按年利率6%计算）。事实和理由：2015年1月31日、2015年2月1日、2015年2月27日、2015年3月5日、2015年5月3日、2015年5月20日，被告张丽介绍被告陈爱香分七次向原告刘忠华借款273000元，口头约定借款月利率为二分，期限为6个月，被告王素义之夫王章献进行了担保并签订了借款协议书。协议签订后，原告按约定支付被告陈爱香273000元，被告陈爱香向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不还。担保人王章献于2017年4月3日去世，其财产由其妻子王素义管理。
被告陈爱香辩称，借款属实，每笔借款都已支付三个月红利，每笔借款都没有约定利息。被告陈爱香同意偿还原告借款本金。被告陈爱香已偿还部分应当予以扣除。
被告王素义辩称，借款被告王素义没有使用，王章献也未用于家庭生活，借款与被告王素义无关，借款的情况被告王素义不知情，王章献从未向被告王素义提起过借款。
被告张丽辩称，被告张丽只是借款的介绍人，被告张丽不应承担还款责任。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。原告所举三份借款协议书、三份借条、被告王素义与王章献结婚登记表、结婚登记声明书、证明、王章献身份证、常住人口登记卡、台前县后方乡刘口村民委员会证明、刘永波与刘洪芳结婚证、濮阳市华龙区人民法院民事裁定书、协助执行通知书来源合法、客观真实、能够证明本案的基本情况本院依法确认为有效证据。被告申请证人王某证言，证人符合证人出庭作证的要求且当庭接受当事人质询，本院确认为有效证据。被告陈爱香所举二份收条来源合法、客观真实、能够证明本案的基本情况，本院依法确认为有效证据。被告张丽所举协议书无法确认其真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日被告陈爱香向原告刘忠华借款20000元、40000元，2015年2月1日被告陈爱香向原告刘忠华借款10000元，2015年2月27日被告陈爱香向原告刘忠华借款15000元，2015年3月5日被告陈爱香向原告刘忠华借款110000元，2015年5月3日被告陈爱香向原告刘忠华借款48000元，2015年5月20日被告陈爱香向原告刘忠华借款30000元，七次借款均约定借款期限为六个月，王章献为七次借款提供连带保证，被告张丽是七次借款的介绍人。借款到期后被告陈爱香偿还21000元，下欠252000元经原告多次向被告催要，王章献及被告陈爱香均推脱不还。被被告王素义系王章献之妻，王章献现已去世。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告陈爱香于2015年1月31日、2015年2月1日、2015年2月27日、2015年3月5日、2015年5月3日、2015年5月20日分七次向原告刘忠华借款273000元并向原告出具借条，原告刘忠华依照约定将273000元出借给被告陈爱香，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后被告陈爱香理应及时偿还全部借款却只偿还21000元下欠252000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告陈爱香偿还借款252000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告诉请借款利息，原告要求被告自借款到期之日按照年息6%支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院自每笔借款到期之日起按照年息6%支持原告借款利息；被告陈爱香称每次借款均已支付三个月红利应折抵借款于法无据，本院不予支持。王章献作为被告陈爱香的借款担保人，其虽已死亡但其死亡时保证责任已经产生，作为保证人其死亡后的遗产应当先承担保证责任，王素义作为王章献的妻子是其合法继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告王素义作为王章献合法继承人并未明确表示放弃继承权，其应当在其继承王章献遗产范围内承担借款连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈爱香于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘忠华借款本金252000元及利息（借款本金60000元利息按照年利率6%计算，自2015年7月31日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止；借款本金10000元利息按照年利率6%计算，自2015年8月1日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止；借款本金15000元利息按照年利率6%计算，自2015年8月27日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止；借款本金110000元利息按照年利率6%计算，自2015年9月5日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止；借款本金48000元利息按照年利率6%计算，自2015年11月3日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止；借款本金30000元利息按照年利率6%计算，自2015年11月20日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止；）；
被告王素义在继承王章献遗产范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告陈爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 祖 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 崔志铎
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4223民初384号
原告：李振东,男，汉族，农民，现住河南省永城市，系死者李保华之父。
原告：罗秀荣，女，汉族，农民，系李振东妻子。
两原告委托诉讼代理人：李保民（特别授权），原告李振东及罗秀荣之子，男，1974年9月20日出生，汉族，务工人员，现住：新疆沙湾县。
原告：刘某，女，汉族，无业，系死者李保华妻子。
原告:李若渊，男，，汉族，大学学生，现住址同上，系死者李保华之子。
委托诉讼代理人：刘某（特别授权），系李若渊之母，女，汉族，无业。
原告:李某，女，汉族，沙湾县学生，现住址同上。
法定代理人:刘某，系李某之母，女，汉族，无业。
被告:中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。
负责人:欧长平，男，汉族，现住新疆奎屯市。
注册号：659XXXXXXXX0617。
住所地：新疆石河子。
委托诉讼代理人:刘艳梅（特别授权），女，汉族，现住新疆石河子。
委托诉讼代理人：柳晓虎（特别授权），男，现住：新疆石河子市。
原告李振东、罗秀荣、刘某、李若渊、李某诉中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员冯进红独任审判，于2017年3月20日和3月27日开庭公开审理，原告李振东、罗秀荣的委托诉讼代理人李保民，原告刘某、原告李若渊、原告李某的诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振东、罗秀荣、刘某、李若渊、李某向本院提出诉讼请求：判令被告给付死者李保华意外保险赔偿款90000元。事实与理由：2015年月15日，受害人李保华在被告处投保了意外伤害保险，保险额9万元，交纳保费100元，保险合同成立生效。2015年3月17日10时30分投保人及被保险人李保华在交通事故中死亡，原告作为死者李保华的保险受益人向被告提出赔付保险金的请求，被告推诿。故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司辩称：李保华在本公司投保了意外伤害保险，保险期间是2015年3月7日到2016年3月6日，保险金额为9万元，附加意外医疗保险1万元，对保险关系没有异议；其次，根据向相关工作人员了解，本案至今没有理赔的原因是原告不能提供相关的理赔资料，其过错责任并不在保险公司，故不同意承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告对意外伤害保险合同成立并生效事实没有异议，被告对保险事故发生事实没有异议，本院予以确认。投保人李保华与被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司的意外伤害保险合同，是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，是有效合同。被保险人李保华在交通事故中意外死亡。保险公司在答辩中称：在申请理赔过程中原告不能提供李振东与罗秀荣是死者李保华的直属亲属证明材料，不能提交完整的理赔资料，故诉讼费用不应由保险公司。在第一次开庭中原告举证户籍证明及户口本一份，证明原告刘某是死者李保华之妻子、李若渊、李某系李保华之子女。交通事故认定书证明事故发生的经过和李保华死亡的事实。交纳保费发票一份证明交了保费。注销户籍证明一份证明李保华已死亡，户口已注销了。公证书一份证明原告李振东与罗秀荣委托其子李保民出庭代理诉讼。经释明原告在第二次开庭过程中原告提供了原告李振东与罗秀荣与死者李保华是父子、母子关系的直系近亲属证明。被告辩解的”原告在申请理赔过程中资料不完整”的事实情况存在，被告的辩解本院予以采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效后二十日内支付原告李振东、罗秀荣、刘某、李若渊、李某保险金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的9万元，案件受理费2050元，本案因适用简易程序减半收取1025元，由原告李振东、罗秀荣、刘某、李若渊、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一七年三月三十日
书记员 杨潇红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4223民初384号
原告：李振东,男，汉族，农民，现住河南省永城市，系死者李保华之父。
原告：罗秀荣，女，汉族，农民，系李振东妻子。
两原告委托诉讼代理人：李保民（特别授权），原告李振东及罗秀荣之子，男，汉族，务工人员，现住：新疆沙湾县。
原告：刘某，女，汉族，无业，系死者李保华妻子。
原告:李若渊，男，1995年1月18日出生，汉族，大学学生，现住址同上，系死者李保华之子。
委托诉讼代理人：刘某（特别授权），系李若渊之母，女，汉族，无业。
原告:李某，女，汉族，沙湾县学生，现住址同上。
法定代理人:刘某，系李某之母，女，汉族，无业。
被告:中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。
负责人:欧长平，男，汉族，现住新疆奎屯市。
注册号：659XXXXXXXX0617。
住所地：新疆石河子市。
委托诉讼代理人:刘艳梅（特别授权），女，汉族，现住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：柳晓虎（特别授权），男，现住：新疆石河子市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司。
住所地：沙湾县。
负责人：张立忠，系支公司经理。
本院在审理李某、刘某、李振东、罗秀荣、李若渊中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告李振东、罗秀荣、刘某、李若渊、李某于2017年3月17日以被告中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司不具有独立的财务，保险单加盖中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司公章为由，向本院提出撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告的真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，不损害他人合法权益，原告撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振东、罗秀荣、刘某、李若渊、李某撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司沙湾支公司的起诉。
审判员 冯进红
二〇一七年三月三十日
书记员 杨潇红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1515号
罪犯伍思智，男，1990年7月20日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，专科毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2014年3月5日作出（2014）肇端法刑初字第25号刑事判决，以被告人伍思智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月27日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯伍思智在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍思智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍思智悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍思智予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16876号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市。
法定代表人：练均华。
委托诉讼代理人：彭冰冰，广东康景物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
被告：倪宇政，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。
第三人：广东康景物业服务有限公司从化分公司，住所地广州市。
法定代表人：方向明。
委托诉讼代理人：彭冰冰，广东康景物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：龚敏，广东合邦律师事务所律师。
本院在受理原告广东康景物业服务有限公司与被告倪宇政、第三人广东康景物业服务有限公司从化分公司劳动争议一案后，原告于2017年1月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李敏周
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8343号
上诉人（原审原告）陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司，住所地西安市港务区港务大道369号。
法定代表人翟日强，该公司董事长。
委托代理人赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人董春红，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西润邦药业有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区东风街西段容厦物流园区5号库。
法定代表人龙艳丽，该公司董事长。
委托代理人李蓉，女，汉族，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）郅黄勇（又名黄小勇），男，汉族，陕西丰达凯莱医药业务负责人。
被上诉人（原审被告）王珊，女，汉族，系郅黄勇之妻。
上诉人陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司（以下简称派昂公司）因与被上诉人陕西润邦药业有限公司（以下简称润邦公司）及被上诉人郅黄勇、王珊买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2016)陕0111民初3732号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
派昂公司原审诉称，其与润邦公司2015年1月1日签订了《药品销售合同》，约定其向润邦公司销售药品，润邦公司支付货款，同时郅黄勇、王珊为合同项下货款、违约金、赔偿金、差旅费、诉讼费等向其承担连带担保责任。2015年6月、7月、8月其依约交付所有药品，但润邦公司未按约定回款，双方对账函显示截止2016年9月23日润邦公司尚欠货款4088222.66元，且依据合同规定润邦公司应支付其违约金817644.5元。请求判令：1、润邦公司支付货款4088222.66元及违约金817644.5元；2、润邦公司支付其诉讼费、律师费126046元；3、郅黄勇、王珊对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任。
原审法院审查认为，渭南市公安局临渭分局就润邦公司印章被伪造案已刑事立案侦查，涉及到本案派昂公司与润邦公司之间药品销售合同履行中相关问题，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关”的规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一款第三项之规定，作出裁定：驳回陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司的起诉。本案案件受理费46046元（派昂公司已预交），退还派昂公司46046元。
宣判后，派昂公司不服原审裁定，向本院提出上诉。派昂公司上诉称，润邦公司出具加盖公司印章和法人私章的《法人授权委托书》、《收货委托书》、其公司向润邦公司出具1436万元增值税发票、润邦公司向其银行转款和承兑汇票付款凭证等能够形成完整证据链，证明其与润邦公司之间成立买卖合同关系；润邦公司印章被伪造案件与本案买卖合同纠纷属于不同法律事实、不同法律关系；原审适用法律错误，经办人郅黄勇是否伪造印章不影响本案审理和裁判。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
润邦公司答辩称，原审裁定查明事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
郅黄勇、王珊共同答辩称，个人不具备与医药公司和公立医院签订合同资格，郅黄勇一直是以润邦公司名义开展业务，润邦公司给郅黄勇的委托书先后向十几家医药公司出具，且润邦公司给其有任命通知，医院回款也是打到润邦公司指定账户的，发票也是开给润邦公司；其没有伪造印章，印章是润邦公司授权其刻制且于2016年3月份已收回，其所有业务在润邦公司监管下完成；本案应为民事买卖合同纠纷，润邦称与派昂只有20余万业务，但医院回款至润邦公司账户上高达700多万；派昂公司诉请属实，应由润邦公司承担付款责任。
本院经审理查明认为，本案二审争议的焦点为派昂公司与润邦公司之间是否存有买卖合同关系，润邦公司印章涉嫌伪造是否影响该买卖关系的认定处理，人民法院应否审理本案。润邦公司向派昂公司出具法人授权委托书，载明委派公司营销总监郅黄勇与派昂公司签订合同、付款对账和收货；润邦公司向派昂公司出具收货委托书，授权李勇奇四人负责收取向派昂公司所购药品；陕西省食药监局网站显示郅黄勇系润邦公司负责人，有效期至2019年8月1日；润邦公司向公司各部门下发任命郅黄勇为公司负责人的任命书，润邦公司对上述证据真实性不持异议。故郅黄勇以润邦公司名义与派昂公司签订的药品销售合同可以认定双方买卖合同关系成立，且涉案药品均送至润邦公司登记地址，签收人均系收货委托书载明人员，润邦公司亦以银行转账和承兑汇票方式支付了部分货款并相应抵扣了派昂公司出具的增值税发票。郅黄勇虽因润邦公司举报涉嫌伪造印章被刑事立案，但其称司法鉴定的合同专用章与涉案合同专用章原本就不是一枚印章，其亦持有润邦公司授权刻制印章的介绍信，相应印章亦被润邦公司收回，且郅黄勇伪造合同专用章成立与否，并不影响派昂公司与润邦公司之间的买卖合同关系的成立和处理，原审依法应审理本案买卖合同纠纷。综上，原审法院以润邦公司印章涉嫌伪造被刑事立案为由，裁定驳回派昂公司诉请显属不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3732号民事裁定；
二、指令西安市灞桥区人民法院对本案进行审理。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一七年七月六日
书记员 丁银银
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1408号
原告周庚庆。
被告沐荣生。
被告周顺奇。
原告周庚庆诉被告沐荣生、周顺奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告周庚庆、被告沐荣生到庭参加诉讼。被告周顺奇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庚庆诉称，2013年12月9日，被告沐荣生向原告借款人民币2000000元，约定月息为贰分五厘，利息按约结算，并有被告周顺奇提供担保。直至2014年8月16日之前，二被告均按月支付利息，但此后至今二被告既不支付利息也不归还本金。无奈起诉至法院，要求判令两被告立即返还原告借款人民币2000000元，并按月利率2.5%支付自2014年8月16日起至还清之日止的利息；两被告承担本案诉讼费。
被告沐荣生辩称，我对原告周庚庆的诉讼请求是没有异议的，借款是事实，利率也是说好的，钱是原告周庚庆借给我的，我再借给被告周顺奇的，我这里还有借条和汇款单的，借款实际上是周顺奇在使用。
被告周顺奇未作答辩。
经审理查明，2013年12月9日，被告沐荣生向原告周庚庆出具内容为“今借到周庚庆现金人民币贰佰万元整（2000000），月息贰分伍厘。借款人沐荣生，2013年12月9号”的借条1份。被告沐荣生在借款人处签名，被告周顺奇在借条落款处以担保人身份签名。
另查明，2013年11月22日，原告周庚庆通过其妻子邓莉莉的江南农村商业银行卡（账号为62×××34）向被告沐荣生的江南农村商业银行卡（账号为62×××16）转账人民币1200000元。同年12月9日，原告再次通过邓莉莉的江南农村商业银行卡（账号为62×××34）向被告沐荣生的江南农村商业银行卡（账号为62×××16）转账人民币800000元。原告周庚庆于2015年4月22日诉至本院。
庭审过程中，原告周庚庆陈述：“借条是在金坛市瑞和电力电子有限公司办公室写的，我是该公司的负责人。我、我妻子邓莉莉、被告沐荣生在场，当时没有让周顺奇担保，一直到2014年12月份去宜兴才让周顺奇做的担保，在担保人处签的名，我和沐荣生都在现场……借款分别发生在2013年11月22日和2013年12月9日，在2013年12月9日汇成了一张借条，并约定利息为贰分伍厘。”被告沐荣生陈述：“对于原告的陈述没有异议，这钱没有还过，前面的120万元也是打了借条的，在2013年12月9日再借了80万元后，一起打了一份200万元的借条，前面的借条就撕毁了。我和原告、周顺奇都认识，周顺奇搞矿业缺钱，我就向原告借了钱，然后我再借给了周顺奇，由于周顺奇迟迟没有还给我，我就和原告商量，然后就去找周顺奇做了担保。周顺奇是同意做担保人的，钱实际上就是给周顺奇用的。”
上述事实，有当事人陈述、借条、银行回单等在卷佐证。
本院认为，民间借贷案件中，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。关于借款数额，被告沐荣生向原告借款2000000元并有本人出具的借据予以佐证，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，借据内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。被告沐荣生辩称上述借款实际使用人是被告周顺奇，但未提交相应证据予以佐证，对此本院不予采信，故原告要求被告沐荣生归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，原告主张按照月息2.5%承担自2014年8月16日起至还清之日止的利息，本院认为，原、被告双方虽书面约定月息为2.5%，但高于法律规定的银行同期贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。
对于原告周庚庆要求被告周顺奇承担担保责任，本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算。原告主张周顺奇承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周顺奇承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告周顺奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沐荣生于本判决生效之日起15日内返还原告周庚庆借款人民币2000000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担自2014年8月16日起至还清之日止的利息。
二、被告周顺奇对第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周庚庆的其余诉讼请求。
本案案件受理费26080元，由被告沐荣生、周顺奇负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费26080元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 高妍彦
代理审判员 蒋小蓉
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 汤陈楚
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初116号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人杨小林，男，1975年10月13日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人杨小林因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月13日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控，2016年11月17日21时许，被告人杨小林酒后驾驶机动车被公安机关查获，案发时血液中乙醇含量为134.3mg/100ml。被告人杨小林的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人杨小林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一七年三月十六日
书记员 王璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第63号
罪犯聂天礼，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2008年1月22日作出（2008）固刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人聂天礼犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿原告人经济损失75361元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第122号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2012年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1259号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2010年6月18日起至2027年9月17日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯聂天礼自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯聂天礼予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯聂天礼符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯聂天礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂天礼减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2010年6月18日起至2026年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执658号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。
主要负责人：丁望阳，该支行行长。
被执行人：梁凯富，男，1971年2月22日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：陈菊英，女，1978年8月16日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：张岳灿，男，1963年11月25日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：竺霞萍，女，1968年2月26日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新昌县支行与梁凯富、陈菊英、张岳灿、竺霞萍金融借款合同纠纷公证债权文书一案中，责令被执行人支付执行款30万元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。因被执行人张岳灿另涉他案，本院以（2016）浙0624民初1197号裁定查封了被执行人张岳灿所有的位于新昌县南明街道城东三村37幢211的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张岳灿所有的位于新昌县南明街道城东三村37幢211的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年七月五日
书记员 姚梦霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县执字第51-1号
申请执行人李铁山。
被执行人熊水根。
被执行人刘权。
被执行人长沙华兆园林工程有限公司，住所地：长沙市雨花区高桥火焰d区上河国际商业广场第g7幢2206房。
法定代表人熊水根，董事长。
被执行人湖南华兆园林管理有限公司，住所地：长沙星沙街道开元路17号开元鑫景2204房。
法定代表人熊水根，董事长。
被执行人湖南华兆文化传媒有限公司，住所地：长沙星沙街道开元路17号开元鑫景2204房。
法定代表人熊水根，董事长。
本院在执行李铁山与熊水根、刘权、长沙华兆园林工程有限公司、湖南华兆园林管理有限公司、湖南华兆文化传媒有限公司借款及担保合同纠纷案件中，依法查封了被执行人长沙华兆园林工程有限公司所有的位于长沙县星沙开元路北、天华路东开源商务文化中心4001、4002的房屋（权证号：712035814、7012035815）。因该房产在上海浦东发展银行股份有限公司长沙分公司办理了他项抵押，长沙市开福区人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司长沙分公司与长沙华兆园林工程有限公司、熊水根金融借款案件中经三次流拍后以362.0111万元变卖成交。故长沙市开福区人民法院来函请求本院解除对上述房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人长沙华兆园林工程有限公司所有的位于长沙县星沙开元路北、天华路东开源商务文化中心4001、4002的房屋（权证号：712035814、7012035815）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年七月六日
书记员 郑敏敏
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执406-1号
申请执行人：王丽娟，女，1977年2月3日出生，住安徽省太和县。
被执行人：王奎，男，1981年11月6日出生，住安徽省太和县。
被执行人：孙蔓，女，1982年12月10日出生，住安徽省太和县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03024号民事判决书，在执行中，经查：被执行人王奎、孙蔓在银行有存款。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人孙蔓在中国农业银行界首金鑫分理处账号
6228482290975059010上的存款210000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马从亮
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 奎
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执624号
申请执行人灵宝市国土资源局，。
法定代表人王建银，局长。
被执行人薛云飞，男，1989年11月12日生，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵国土资执罚（2013）171号行政处罚决定书，因被执行人薛云飞未主动履行生效法律文书确定的纳罚款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛云飞银行帐户存款4750，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛碧波
二〇一六年四月十三日
书记员 ＸＸ飞
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第3400号
原告李某。
被告人潘某。
本院在审理原告李某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，由原告李某负担。
审判员 康立强
二〇一五年十二月八日
书记员 肖 泽
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民重字第2号
原告中州铝厂。住所地：焦作市修武县。
法定代表人马永杰，厂长。
委托代理人闫耀军，金研律师集团（郑州）事务所律师。
被告上海益陶建材有限公司。住所地：上海市青浦区。
法定代表人ＸＸ英，总经理。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
本院在审理原告中州铝厂与被告上海益陶建材有限公司承包经营合同纠纷一案中，原告中州铝厂于2014年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中州铝厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中州铝厂撤回起诉。
本案诉讼费23630元，减半收取为11815元，由原告中州铝厂承担。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民重字第2号
原告中州铝厂。住所地：焦作市修武县方庄镇。
法定代表人马永杰，厂长。
委托代理人闫耀军，金研律师集团（郑州）事务所律师。
被告上海益陶建材有限公司。住所地：上海市青浦区赵港镇沪青平公路3797号。
法定代表人ＸＸ英，总经理。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
本院在审理原告中州铝厂与被告上海益陶建材有限公司承包经营合同纠纷一案中，原告中州铝厂于2014年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中州铝厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中州铝厂撤回起诉。
本案诉讼费23630元，减半收取为11815元，由原告中州铝厂承担。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 阳