福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行初172号
原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号，公民身份号码3501111982********。
原告暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村**号，公民身份号码3501111962********。
原告暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生�汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**号，公民身份号码3501111954********。
原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人张定锋，代区长。
委托代理人翁溯炜、林同兰，福州市晋安区人民政府工作人员。
第三人福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪街104号。
法定代表人龚璀，镇长。
委托代理人郑钰琳，福州市晋安区宦溪镇人民政府工作人员。
原告汤俩伟等7人因不服被告福州市晋安区人民政府行政复议一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人汤俩伟、陈传佺，被告福州市晋安区人民政府的委托代理人翁溯伟，第三人福州市晋安区宦溪镇人民政府的委托代理人郑钰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市晋安区人民政府于2016年1月8日作出榕晋政行复（2015）44号《行政复议决定书》（以下简称2015-44号《复议决定书》），查明：2015年8月5日，申请人汤俩伟等17人通过EMS向被申请人福州市晋安区宦溪镇人民政府递交《信息公开申请表》，要求公开湖山村、湖中村、垅头村“2004年至2014年期间，每年的粮补、良种补、农业生产资料综合补的标准（相关文件）和下发使用情况，含每个村的总额及下发明细等情况”的信息。2015年9月25日，被申请人作出《政府信息公开申请办理告知书》（2015年9号，以下简称9号《告知书》）。申请人不服，提起行政复议申请。被告认为：1、被申请人受理申请后，经核查本级政府保存的信息，将相关的信息告知申请人。被申请人作出9号《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《国务院关于做好政府信息依申请公开工作的意见》有关规定，认定事实清楚；2、根据《�府信息公开条例》第二十四条的规定，被申请人于2015年8月5日受理了申请，直至2015年9月25日才进行答复，超过法定期限，程序违法。综上，被申请人作出9号《告知书》内容适当，但程序违法，因其不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，决定确认被申请人作出9号《告知书》的程序违法。
原告汤俩伟等7人诉称，2015年8月5日，原告通过EMS快递的形式向第三人递交《信息公开申请表》，申请公开湖山村、湖中村、垅头村“2004年至2014年期间，每年的粮补、良种补、农业生产资料综合补的标准（相关文件）和下发使用情况，含每个村的总额及下发明细等情况””，申请理由及用途：“这些项目的补贴是名目繁多，申请人不了解�补贴的标准、资金到位情况、下发情况等”。第三人于2015年9月25日作出9号《告知书》，告知了原告部分信息。2015年11月6日，原告向被告递交《行政复议申请书》，请求依法撤销第三人作出的9号《告知书》，责令第三人书面公开其所申请的信息。2016年1月13日，原告收到被告于2016年1月8日作出的2015-44号《复议决定书》，该决定认为第三人已经履行了告知义务，但超期答复的行为违法。2016年1月27日，原告以EMS快递的形式向福州市台江区人民法院递交《行政起诉状》，请求撤销2015-44号《复议决定书》和9号《告知书》，责令第三人书面公开原告申请的信息。2016年2月2日，原告收到（2016）闽0103行初17号《受理案件通知书》，2016年6月6日，应福州市台江区人民法院的释明，原告向该院递交《撤诉申请书》，同意向福州市中级人民法院再行起诉。2016年6月8日，原告收到该法院作出的（2016）闽0103行初17号《行政裁定书》，准许原告撤回起诉。原告认为第三人并未把原告申请的信息全部公开：1、第三人虽然在告知书中提供了相应的文件名，文号等信息作为告知原告申请的“相关文件”，但原告申请的是书面、纸质的文件，并非只是文号，第三人应公开其制作和保存的信息；2、每个村下发和使用情形没有明细表等内容，不符合原告申请的信息内容；3、第三人认为原告当地因征迁而停发2013年2014年的相关补贴，但是第三人的说法没有事实和法律依据，原告中多人在2013年、2014年有获得相关补贴，第三人不能进行错误的告知。如果存在上粮补实际是生态林补助，第三人应提供相应的证据进行证明。请求：1、撤销被告作出的2015-44号《复议决定书》；2、撤销第三人作出的9号《告知书》；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告汤俩伟等7人向本院提交了以下证据：A1、《信息公开申请表》、快递单，证明原告向第三人申请信息公开；A2、邱爱东粮食补贴的存折，证明当地在2013年、2014年确实还有补贴粮补；A3、9号《告知书》、邮件封面，证明原告收到第三人作出的9号《告知书》；A4、《行政复议申请书》、快递单，证明原告向被告申请行政复议；A5、2015-44号《复议决定书》、邮件封面，证明原告收到被告作出的被诉复议决定；A6、原告向福州市台江区人民法院递交的《行政起诉状》、快递单及收到的（2016）闽0103行初17号《受理案件通知书》、（2016）闽0103行初17号《行政裁定书》、快递单，证明原告已经向福州市台江区人民法院起诉，被该院释明向福州市中级人民法院起诉。
被告福州市晋安区人民政府辩称，�、被告作出的复议决定认定事实清楚、程序合法。原告不服9号《告知书》，于2015年11月9日向被告申请行政复议。被告当日依法受理，并于2015年11月9日，依法作出《行政复议答复通知书》（榕晋政行复答（2015）44号），要求第三人对原告的复议申请提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据等。2015年11月19日，第三人提交了《行政复议答复书》及证据材料。经审理，被告认为第三人作出的9号《告知书》事实清楚，但超期答复，程序违法，遂作出2015-44号《复议决定书》，确认第三人作出的9号《告知书》程序违法并依法送达双方。二、原告已就该案向福州市台江区人民法院起诉后撤诉，不应再提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条的规定，被告作出的复议决定并未改变原具体行政行为，仅因第三人�出的信息公开告知违反法定程序，确认程序违法，对其作出的行政行为的具体实质并未改变，因此原告向福州市台江区人民法院提起诉讼符合管辖规定，该院已经受理，在诉讼中原告自行撤诉，属处分诉讼权利的自由，但不应再以此具体行政行为再行起诉。综上，被告作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。请求依法驳回原告的起诉。
被告福州市晋安区人民政府于法定举证期限内向本院提交了以下证据和依据：B1、《行政复议申请书》及证据材料；B2、《行政复议答复通知书》（榕晋政行复答（2015）44号及送达回证；B3、《行政复议答复书》（榕晋宦行复答（2015）17号）及附件材料；B4、2015-44号《复议决定书》及送达材料。证据B1-B4共同证明被告作出的复议决定程序合法、事实清楚、适用法律准确。法律依据：1�《政府信息公开条例》；2、《中华人民共和国行政复议法》；3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人福州市晋安区宦溪镇人民政府辩称，同意被告的意见。请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人福州市晋安区宦溪镇人民政府未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性没有异议，对证据B3的《行政复议答复书》（榕晋宦行复答（2015）17号）、证据B4的2015-44号《复议决定书》的合法性有异议，被告应该支持原告的复议请求。
第三人对被告提交证据的三性均无异议。
被告对原告提交证据的真实性均无异议，对所表述的事实过程无异议。
第三人对原告�交证据的质证意见与被告一致。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A5和被告提交的证据4中2015-44号《复议决定书》系本案被诉行政行为，其合法性待证。原告和被告提交的其余证据具备证据的真实性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告系福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村村民。2015年8月5日，原告等人通过EMS快递向第三人提交《信息公开申请表》，申请公开湖山村、湖中村、垅头村如下信息：“2004年至2014年期间，每年的粮补、良种补、农业生产资料综合补的标准（相关文件）和下发使用情况，含每个村的总额及下发明细等情况””，申请理由及用途：“这些项目的补贴是名目繁多，申请人不了解其�贴的标准、资金到位情况、下发情况等”。
第三人于2015年9月25日作出9号《告知书》，告知原告：1、2007年宦溪镇下发种粮农民综合直补资金的情况、文件名称、文号及三个村的相关补贴面积、补贴金额；2、2008年宦溪镇共三批次下发种粮农民综合直补资金的情况、文件名称、文号及三个村的相关补贴面积、补贴金额；3、2009年宦溪镇下发种粮农民综合直补资金和良种补贴资金的情况、文件名称、文号及三个村的相关补贴面积、补贴金额；4、2010年宦溪镇下发的农资综合补贴资金的情况、文件名称、文号及三个村的相关补贴面积、补贴金额；5、2011年宦溪镇下发的农资综合补贴资金和良种补贴资金的情况、文件名称、文号及三个村的相关补贴面积、补贴金额；6、2012年宦溪镇共两批次下发农资综合补贴资金和良种补贴资金的�况、文件名称、文号及三个村的相关补贴面积、补贴金额；7、2013、2014年因桂湖征迁，停止发放每年的粮补、良种补、农业生产资料综合补。
原告于2015年10月11日收到9号《告知书》，于2015年11月6日向被告EMS快递了《行政复议申请书》，请求撤销第三人作出的9号《告知书》，责令第三人书面公开其所申请的信息。被告受理后，于2015年11月9日作出《行政复议答复通知书》（榕晋政行复答（2015）44号）并于当日向第三人送达。2015年11月19日，第三人向被告提交《行政复议答复书》（榕晋宦行复答（2015）17号）。2016年1月8日，被告作出被诉的2015-44号《复议决定书》，并于2016年1月12日向原告寄出，原告于2016年1月13日收到后不服，于2016年1月27日向福州市台江区人民法院邮寄《行政起诉状》，请求撤销2015-44号《复议决定书》和9号《告知书》，责令第三人书面公开原告申请的信息。2016年2月2日，福州市台江区人民法院作出（2016）闽0103行初17号《受理案件通知书》，于2016年6月6日作出（2016）闽0103行初17号《行政裁定书》，该裁定书认定本案由有管辖权的中级人民法院管辖，经释明，原告汤俩伟、陈传佺等人向福州市台江区人民法院申请撤诉，另行向有管辖权的中级人民法院提起诉讼，该院准许原告撤回起诉。2016年6月8日，原告收到前述《行政裁定书》。2016年6月13日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中原告汤俩伟等7人对被告福州市晋安区人民政府作出的复议决定不服，有权提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”本案中，原告于2016年1月13日收到复议决定，于2016年1月27日向福州市台江区人民法院邮寄《行政起诉状》，其在法定期限内提起了行政诉讼，因福州市台江区人民法院释明本案需由中级人民法院管辖而撤诉，且原告在收到福州市台江区人民法院《行政裁定书》当日即向本院重新递交诉状，其被耽误的时间符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间�计算在起诉期间内。……”的情形，故其提起诉讼符合法律规定，对于被告提出的其已经超过起诉期限的抗辩理由不予采纳。
《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；……”《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”依据原告的申请事项，第三人宦溪镇人民政�经核实仅查找到其制作和保存的2007年-2012年宦溪镇下发的粮补、良种补、农业生产资料综合补的标准（相关文件）和下发情况，含湖山村、湖中村、垅头村每个村的补贴面积、总额，第三人对相关政府信息通过告知书的形式公开，符合法律规定。原告认为第三人应一并提供上述告知书中公开的文件名、文号的书面、纸质材料的理由没有法律根据，本院不予支持。同时，第三人亦书面告知原告“因2013、2014年桂湖征迁，停止发放每年的粮补、良种补、农业生产资料综合补”，原告虽主张其有收到2013年、2014年的粮食补贴，但桂湖地区在2013、2014年确有进行征迁，且原告提供的证据无法证明其补贴账户中的资金系2013年、2014年的粮补、良种补、农业生产资料综合补，故原告的该项主张缺乏依据，本院亦不予支持。
9�《告知书》已告知原告，根据规定相关补贴资金系由福州市晋安区财政局通过福州农商银行“一折通”（一户一折）的方式转至农户账户故其没有明细而无法公开，故原告提出的没有公开明细表的诉讼理由，本院不予采纳。
根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，第三人于2015年8月5日受理了原告的政府信息公开申请，于2015年9月25日作出9号《告知书》，超过上述规定的期限，被诉复议决定认定第三人作出9号《告知书》程序违法符合法律规定。
综上所述，对于原告所申请公开的政府信息，第三人于9号《告知书》中已向其公开了其所制作和保存的相关信息，符合法律规定，但程序违法，故被告作出确认程序违法的复议决定并无不当。被告在收到复议申请之后，履行了受理、调查、通知等程序，并在法定期限内作出复议决定后向原告送达，程序合法。原告的诉讼请求和理由皆不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汤俩伟、袁国金、陈传佺、邱爱东、陈红光、廖永华、池增国的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告汤俩伟、袁国金、陈传佺、邱爱东、陈红光、廖永华、池增国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 杨 以
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。