河北省保定市新市区人民法院行 政 判 决 书(2015)新行初字第69号原告田士章。被告唐县公安局，地址唐县光明路36号。法定代表人郭胜，该局局长。委托代理人高秀强，男，唐县公安局法制大队民警。原告田士章不服唐县公安局公安行政处罚决定一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月28日受理后，于2015年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2015年9月22日公开开庭审理了本案，原告田士章，被告副职负责人马永峰及委托代理人高秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐县公安局于2015年5月7日作出的唐公（治）行罚决字[2015]第0155号公安行政处罚决定书中载明：2015年5月5日下午15时许，唐县仁厚镇南庄子村田士章到北京市中南海周边地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有本人陈述、证人证言、非访情况证明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定对田士章行政拘留十日。原告田士章诉称，被告作出的决定认定事实不清，适用法律错误，主要证据不足。1、被告在决定书中没有说明原告进京举报时有没有采取过激行为，或者如何扰乱了中南海的办公秩序，也没说明原告进京举报时扰乱正常办公秩序的情节是否严重，以及造成什么样的严重后果，说明被告是在没有任何现场证据的前提下，根据治安处罚法第二十三条第一款第二项对原告作出了处罚决定，《行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给与行政处罚。因此，被告作出的行政处罚决定，根本是认定事实不清，证据不足，缺少现场证据。2、被告程序不合法。根据《治安管理处罚法》，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反管理行为人依法享有的权利。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关有向被处罚人作出告知的义务。但是，被告对原告的处罚程序是直接把人关进拘留所，然后再给处罚决定书，剥夺了原告的陈述、申辩权。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。如果说原告的违法行为在北京，也应由北京公安行政处罚，被告无权处理，被告如处理原告，必须有案发地公安机关的立案移交手续。为此，原告为维护自身合法权益，请求：1、依法撤销被告作出的唐公（治）行罚决字[2015]第0155号公安行政处罚决定书。2、判令被告承担本案诉讼费。被告唐县公安局辩称，一、原告在起诉状中称，唐公（治）行罚决字[2015]第0155号公安行政处罚决定书无事实依据，认为答辩人无管辖权.答辩人认为，2015年5月5日下午15时许，原告田士章到北京市中南海地区非正常上访，有意制造影响，严重扰乱了该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对此案有管辖权，因此，于2015年5月7日以田士章扰乱公共场所秩序为案由受理此案。北京市公安局西城分局于2015年5月5日依法对田士章作出训诫，因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对田士章作出处罚并无不当。二、原告在起诉状中称，答辩人对其作出的处罚程序违法。答辩人认为，在对原告田士章实施处罚前，办案民警依法将拟作出处罚的事实、理由、依据对原告履行了告知程序，严格履行了受案、告知、审批、决定、送达等法律程序，对原告作出的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。综上所述，答辩人认为原告的行为构成扰乱公共场所秩序，依法给予其行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据：1、受案登记表。2、公安行政处罚告知书。3、行政处罚审批表。4、行政拘留执行回执5、行政拘留家属通知书。6、行政案件权利义务告知书。7、对田士章询问笔录。8、对ＸＸＸ、于亚美询问笔录。9、非访情况证明。10、北京市公安局西城分局训诫书。11、田士章常住人口信息表。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告举出11份证据均不认可，异议认为，1号证据受案登记报案人是匿名，属诬告。2号证据告知笔录今天才见到，没有本人签字。3号证据审批表内容不符，原告现住址已经不是在南庄子村了，也根本没有扰乱公共秩序。4号证据拘留回执，当时就是一名公安干警将我送进去的，怎么出现了两个人的签名。5号证据家属通知书上的签名也是一名公安干警办理的，现在有两个签字人。6号证据权利义务告知书从来没给过本人。7号证据询问笔录是假的，被告从来没给原告本人做过笔录。8号证据接访人员笔录不合法，不真实。9号证据非访访情况证明内容与事实不符，无任何人签字。10号证据训诫书无编号，无本人签字，不合法。11号证据原告身份信息现住址与事实不符。被告辩驳认为，1号证据是公安机关实行的是案件分类管理，分类登记，从程序上是合法的。2号证据是原告不配合，本人不签字，办案民警签字予以证实。3号证据关于原告住址发生变化，应当依照户籍管理规定申请变更，被告是根据原告登记的身份信息记录的。4号证据只是证明原告被实施了拘留。5号证据是原告不配合，本人不签字，办案民警签字予以证实。6号证据市公安机关对原告拘留，原告不配合，拒绝签字，办案民警签字予以证实。7号证据是办案民警以法定程序和规定进行的，原告拒绝签字，办案民警签字予以证实，合法有效。8号证据是按规定依法对接访人员进行询问，有被询问人签字确认。9号证据是唐县联席会议办公室出具的，对原告到北京上访情况作出的说明。10号证据是北京公安机关按当地制式格式制作的，有时间和地点，合法有效。11号证据同3号证据号证据意见。综合分析认为，被告的观点有相关证据加以证明，证据间具备关联性，且能够相互印证，形成了证据链条，对被告提交的11份证据予以认定。原告的观点无提出有效证据加以证明，对其主张不予支持。经审理查明，被告认定，原告田士章于2015年5月5日15时许，到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年5月7日唐县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留十日。本院认为，原告到北京中南海周边地区上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，原告户籍在唐县，属于被告管辖，能够证明被告对原告有行政管理和行政处罚的管理职权，对被告的执法主体予以确认。被告在办理行政处罚案件中具备了立案、调查取证、告知、研究决定、送达、执行等程序，符合相关规定，对被告的办案程序予以认定。原告于2015年5月5日到北京市中南海周边地区上访，受到北京市公安局西城分局的训诫，训诫书中明确告知中南海地区不是信访接待场所，原告不听劝阻，在不属于信访接待场所的中南海周边地区实施上访行为，被告依法对其作出行政处罚并无不当，对被告认定事实予以确认。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或罚款；情节较严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”之规定，以原告田士章扰乱中南海周边地区公共场所秩序为由，对其决定行政拘留十日，适用法律、法规准确。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田士章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田士章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  续永强审判员  汪 浙二〇一五年九月二十三日书记员  李 彬