四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑终176号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林近忠，男，1965年4月26日出生，汉族。2014年5月29日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李童，四川立轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）候友辉，男，1977年9月26日出生，汉族。2014年7月4日因涉嫌犯骗取贷款罪被逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人程建雄，男，1976年1月17日出生，汉族。2014年6月17日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人李利芳，女，1972年6月15日出生，汉族。2014年9月2日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审。
原审被告人马飞云，男，1969年10月28日出生，汉族。2014年7月14日因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪被取保候审。
原审被告人李卫东，男，1973年10月21日出生，汉族。2014年7月14日因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪被取保候审。
原审被告人李陈兰，女，1975年10月9日出生，汉族。2014年7月14日因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪被取保候审。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人林近忠犯贷款诈骗罪，原审被告人程建雄、候友辉、李利芳犯骗取贷款罪，原审被告人马飞云、李卫东、李陈兰犯出具证明文件重大失实罪一案，于2016年1月20日作出（2015）成刑初字第24号刑事判决。宣判后，原审被告人林近忠、候友辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷、提讯被告人、听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定，2008年，被告人林近忠在四川省南江县注册成立光雾山公司，注册资金1200万元人民币，经营范围为茶叶、金银花种植、加工、销售等。2012年，林近忠以25万余元的价格先后从四川省南江县上两乡周坪村三社、关坝乡小田村购买了3249.8亩林地使用权，并在林业主管部门办理了林权证。
2013年4月，林近忠为解决公司资金短缺问题，委托被告人程建雄、候友辉经营的轩鼎公司为光雾山公司进行融资，双方签订了《小额融资服务居间协议》。后程建雄安排候友辉联系招商银行股份有限公司成都锦官城支行(以下简称招行锦官城支行)申办贷款。由于光雾山公司连年亏损，欠缺偿还贷款的能力，不符合银行贷款条件。林近忠、程建雄、候友辉经共同商议，决定采取虚增资产总额和经营利润的方式对光雾山公司的财务报表数据进行调整。被告人李利芳受程建雄指使和安排，利用调整后的数据为光雾山公司制作出虚假的财务报表，并将该财务报表交由法德美公司进行审计。被告人马飞云作为法德美公司法定代表人，在未进行实际审计的情况下，安排不具有审计资质的工作人员出具虚假的审计报告。同时，为使林近忠名下林木资产符合贷款抵押条件，林近忠、程建雄、候友辉向负责抵押物价值评估的中方公司提供虚假的森林资源调查报告，被告人李卫东、李陈兰作为该公司承接该业务的注册评估师，在未亲自核实森林资源调查报告真实性的情况下，出具了虚假的资产评估报告书，将林近忠名下3249.8亩林地使用权评估作价为12308万元。之后，林近忠又与程建雄实际控制的广域公司签订虚假的茶叶生产机械设备购销合同和生产设备采购供应合同，并将上述虚假审计报告、资产评估报告书及采购合同等贷款资料提交招行锦官城支行。
2013年5月30日，林近忠代表光雾山公司以购买茶叶及种苗、生产线设备、建设保鲜库名义与招行锦官城支行签订借款合同，约定借款金额2000万元，借款期限12个月。次日，招行锦官城支行向光雾山公司发放贷款，并以托收方式将2000万元贷款发放至广域公司账户内，程建雄以借用的名义将其中400万元截留并挪作他用，将其余1600万元转入光雾山公司账户。林近忠收到贷款后，以转账方式向程建雄、候友辉支付213万元居间费，陆续向招行锦官城支行支付利息150万元，其余贷款资金则由林近忠大量转移并用于购车、买房及偿还个人债务等，造成2000万元贷款无法归还。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料等。证实本案的破案经过、到案情况以及被告人的身份信息。
2.《小额融资服务居间协议》。证实2013年4月，光雾山公司与轩鼎公司签订了《小额融资服务居间协议》，由光雾山公司委托轩鼎公司进行融资。
3.光雾山公司营业执照、组织机构代码、章程等资料。证实光雾山公司系有限责任公司，经验范围：茶叶、金银花种植、加工、销售；农副土特产品、竹木工艺品销售；茶叶枕、蜂蜜加工、销售（涉及到前置许可的凭许可证经营），公司股东为林近忠（85%）及其子林甲（15%）。
4.法德美公司出具的审计报告。证实光雾山公司2010年至2012年的公司资产总额及净利润与实际情况不符。
5.光雾山公司资产评估报告书。证实中方公司对光雾山公司位于上两乡周坪村三社、关坝乡小田村三社、小田村四社、小田村五社林地使用权进行评估，价值为人民币12308万元。
6.光雾山公司资产评估报告书工作底稿。证实中方公司以光雾山公司提供的森林资源调查报告为依据，出具了评估价为12308万元的评估报告。林近忠签字同意评估意见。
7.招行成都分行中小企业客户经理调查报告。证实该行信贷人员李某甲、邓某某对光雾山公司的资产情况进行调查核实的情况。
8.借款合同、付款回单。证实2013年5月30日，光雾山公司以购进茶叶生产线设备、建设茶叶及金银花保鲜库、购买茶叶及金银花种苗的名义，向招行锦官城支行申请贷款2000万元，借款期限为12个月；同年5月31日，招行锦官城支行将光雾山公司2000万元贷款以受托支付形式支付给广域公司。
9.广域公司交易流水。证实广域公司分别于2013年6月6日、6月13日将499万元、1101万元转入光雾山公司相关账户，另有400万元贷款资金留在广域公司账户内。
10.高新区光雾山茗兰茶叶经营部交易明细。证实光雾山公司实际控制贷款资金1600万元。
11.中方公司资产评估报告书工作底稿。证实李卫东、李陈兰出具的评估报告是以光雾山公司提供的森林资源调查报告为依据，该评估报告的用途是银行贷款。工作底稿显示，应由估价人员经现场查勘和实地选点测量，确定林木径长。但实际仅由无相关资质及经验的中方公司工作人员陈某某及实习生进行现场拍照、查看林权证。
12.林近忠购买林地的合同、南江县林权流转登记台账、林权证。证实林近忠名下的3249.8亩林地林权系林近忠于2012年购买，实际购买价25万余元。
13.南江县企业月度会计报表。证实2010年至2013年期间，光雾山公司除2011年盈利9万余元外，其余年度均亏损，亏损数额为数十万元。
14.成都清源司法鉴定中心出具的司法检验报告。证实光雾山公司用以贷款依据的审计报告放大了光雾山公司资产总额，虚增了利润，与实际情况不符。
15.光雾山公司存款交易明细清单。证实光雾山公司于2013年6月6日收到广域公司转入的贷款499万元，次日即从该笔资金中转入古楼山茶场账户4292331元；于同年6月14日收到转入的贷款资金1101万元，即从该笔资金中转入古楼山茶场账户1093万元。
16.个人企业设立登记申请书。证实古楼山茶场系林近忠申请设立的个人独资企业。
17.古楼山茶场缴税记录。证实古楼山茶场自2010年8月起因未达到国家规定的个税起征点（月销售额2万元），未交纳国税增值税。
18.巴中市巴州区玉堂街道办事处玉堂村村民委员会出具的证明。证实林近忠承包古楼山茶场后，从2007年起即未再经营，也无资金投入。
19.古楼山茶场存款对账单。证实本案贷款到古楼山茶场账户后，林近忠陆续将转入的款项以货款名义转出。
20.银行账户明细清单、光雾山米业公司记账凭证、光雾山公司账户流水银行交易记录。证实本案贷款主要由林近忠用于支付中介费、偿还个人借款、购买汽车。其中，林近忠向程建雄、候友辉支付融资居间费213万元，向李某乙支付购房款200万元，向招行锦官城支行支付贷款利息150万元。
21.南江县房地产管理局产权情况。证实南江镇米仓山大道南磷段（星正苑A）A幢1-2（建筑面积27.54）与2-1（建筑面积589.77）系林近忠购买并登记于个人名下的非住宅商品房。
25.还款计划书。证实程建雄私自挪用广域公司控制的400万元贷款资金后，向林近忠出具435万元的借条，其中35万元系利息。
26.招行情况说明（含光雾山公司承诺函）。证实林近忠的还款情况。
27.扣押、查封决定书及扣押、查封清单。证实成都市公安局分别查封、扣押林近忠购买的商铺、林地以及候友辉购买的奥迪A6汽车一辆；扣押候友辉现金24.9万元，扣押马飞云84**元，扣押李利芳6600元，扣押何某甲2万元。
（二）证人证言
1.证人李某丙（光雾山公司会计）的证言。证实光雾山公司用于贷款的审计报告中的数据均系虚构。光雾山公司一直处于亏损状态。贷款2000万元实际回到公司账户上的只有1600万元，支付公司前期茶叶款100多万元，其他用于生产性流动资金几乎为零。2013年6月，分六笔转入古楼山茶厂1093万元。古楼山茶厂是林近忠个人承包的贸易公司，账户由林近忠个人控制。该款在账面上显示的是古楼山茶场在建工程，实际上无此工程。光雾山公司账户余下的407万元，支付银行资金利息150万元，还剩257万元都是林近忠个人支取，没有一分用于生产经营。还有400万贷款据林近忠讲预付给了广域公司。2014年4月，林近忠以个人名义购买了南江镇米仓山大道南磷段（星正苑A）617.31平方的商铺，是从公司支取的现金购买，但未作为公司财产，也未做账。
2.证人岳某某（光雾山公司副经理）的证言。证实光雾山公司成立后基本处于亏损状态。贷款除了支付100多万所欠货款外，其它都没用在公司经营上。
3.证人林甲的证言。证实其在光雾山公司占股15%，但实际没有参加公司管理。贷款所需要的财务账是程建雄带来的女会计所做。到账的1600万元中，林近忠转入其个人账户134万元，其中购买宝马X6汽车花费90万元。
4.证人谢某某（四川省南江县关坝乡小田村村支书）的证言。证实小田村与光雾山公司签订过4份林地流转合同，总价值220264元。上两乡周坪村也和林近忠签订了一份林地流转合同，流转价款为35000元。2012年下半年，其帮林近忠出具了投资1680万元的虚假证明，林近忠说是为了方便融资。
5.证人何某乙的证言。证实何某乙与林近忠没有生意往来。2013年6月25日，林近忠向其归还20.3万元借款。
6.证人杨某某的证言。证实林近忠向其归还借款123万元。
7.证人孙某某的证言。证实林近忠向其归还借款60万元。
8.证人李某丁的证言。证实林近忠向其归还借款53万元。
9.证人朱某某的证言。证实候友辉是轩鼎公司业务经理，在帮林近忠向银行贷款2000万元。贷款下来后林近忠通过其银行卡向候友辉支付佣金213万元，候友辉从卡上取现8万元还债，又从卡上转了119万元给程建雄。候友辉用这笔钱买了一辆奥迪A6轿车。
10.证人康某某（四川省南江县光雾山米业有限责任公司法人代表）的证言。证实2013年6月18日，光雾山公司转来的1000万元是该公司借光雾山公司的，几天后就划回光雾山公司800万元。剩下200万元中的150万元转入光雾山公司在招行锦官城支行开设的账户，还有50万转到林近忠个人账户。
11.证人李某甲（招行锦官城支行客户经理）的证言。证实光雾山公司贷款2000万元。贷前审查时是林近忠提供的公司财务报表，出具贷前审查报告依据的是法德美公司的审计报告。2000万元贷款按照受托支付方式转给了广域公司。2013年6月单位接到举报，核实后才知道林近忠用这笔钱购车购房。留在广域公司的400万是林近忠借给程建雄的，后来查账发现这笔钱被借给了丙鑫矿业公司。
12.证人何某（法美德公司工作人员）的证言。证实贷款业务的审计报告是李利芳联系其所做，当时并没有核实光雾山公司财务报告的真实性。
13.证人陈某某（中方公司工作人员）的证言。证实光雾山公司的森林资源调查报告是轩鼎公司的程建雄和一个叫候哥的人提供。2013年4月，其与罗某（学校实习生）到光雾山公司现场考察，二人均无资质，也没有涉及林权评估的专业知识，主要是现场看一下光雾山公司有无林权证，实地去看树木，然后照相。森林资源的数据来自森林资源调查报告，其与罗某不具备这方面专业知识，无法核实，林地的实际购买价值也没有核实。
14.证人刘某（成都龙好减震技术有限公司股东）的证言。证实程建雄将广域公司实际控制的400万元贷款资金出借给他人。
15.证人何某甲（轩鼎公司董事长）的证言。证实程建雄在轩鼎公司任总经理，候友辉任副总经理。2013年，轩鼎公司帮光雾山公司向招行贷款成功后收了6万元居间服务费，是候友辉交回公司财务。
（三）被告人的供述和辩解
1.被告人林进忠的供述。证实2013年，其与程建雄、候友辉在成都华川宾馆一楼大厅的茶楼商量融资贷款的事情。其告诉程建雄、候友辉二人其所有的3249亩林地共花1000万元左右，公司盈利不多。程建雄、候友辉二人说公司的经营状况和报表不符合贷款条件，要由他们找专职会计来做假账。2013年4月，其与程建雄、候友辉、李利芳等人在其公司一起商定了一个虚假的财务数据，并传给法德美公司的何某作为审查报告的依据。森林资源报告其传真给候友辉后，候友辉说数据太小，成材林的数量太少，也没有优质树种，后来程建雄、候友辉、李利芳就虚增了数据，会计报表是李利芳制作。后来的审计报告、评估报告都是虚假的。贷款资金到账后，被其大量转移以及用于购车、买房及偿还个人债务。
2.被告人程建雄的供述。证实轩鼎公司与林近忠签订了融资合同，为符合银行发放贷款的条件，光雾山公司和广域公司签订了虚假的代购合同，表面上由广域公司代光雾山公司购买制茶机具，但实际并无真实的业务关系。2000万元贷款进入广域公司账户后，其将400万元贷款资金借贷给他人，将其余1600万元转给了光雾山公司。
3.被告人候友辉的供述。证实光雾山公司提供给银行的《审计报告》、光雾山公司与广域公司签订的购销合同都是虚假的，光雾山公司的财务报告是林近忠请程建雄做的，程建雄又安排李利芳具体做假账，后提交给会计事务所进行审计。森林资源调查报告中森林资源数据是程建雄安排其添加的，放大了优势树种数量。贷款发放后，林近忠通过朱某某的储蓄卡支付居间费用213万元，后交回轩鼎公司财务部6万元，通过朱某某的银行卡转账给程建雄124万元，转给程建雄父亲程仲康20万元，剩下63万元由其分得。
4.被告人李利芳的供述。证实光雾山公司财务报表是程建雄让其编造，共编造了光雾山公司2010年至2013年一季度的资产负债表和损益表，程建雄盖好光雾山公司的公章后再交给法德美公司做审计报告。
5.被告人马飞云的供述。证实光雾山公司审计报告是李利芳介绍的业务。其将该业务交给何某来做，何某有会计从业资格证。李丽芳传真了一套光雾山公司的财务报表给何某来审查，主要是审查数据、内容、数据逻辑性，何某审查整理好后再按照审计报告的格式装订盖章就可以了。其未看过财务报表，也未实地考察过光雾山公司的经营状况或者调阅过公司的财务报表，仅据李利芳提供的财务报告就出具了财务审计报告。审计报告上李某和刘某某的签章不是他们本人签的，是单位其他工作人员代签的。
6.被告人李卫东的供述。证实光雾山公司用于贷款的资产评估报告是中方公司出具的，其与李陈兰是具体负责人。2013年4月，中方公司委派陈某某和一个不认识的实习生（罗某）到光雾山公司的林地实地考察，考察内容包括照相、收集林权证、收取委托方的林权调查报告。其与李陈兰是根据委托方提供的森林资源调查报告及陈某某和实习生的现场调查情况汇总测算得出的12180万元的评估结论。至于委托方提供的数据是否真实，提供的数据是否和林地现场木材数量储量一致，中方公司未到现场核实。评估公司有义务对委托方提供的资料真假进行审核，但由于没有审核，所以出具的评估报告结果是虚假的。
7.被告人李陈兰的供述。证实光雾山公司资产评估报告由其与李卫东具体负责。2013年4月左右，公司曾委派陈某某和一名姓罗的实习生到光雾山公司的林地实地考察，考察内容包括照相、查勘、收集林权证、森林资源调查报告。之后根据委托方提供的森林资源调查报告和陈某某与实习生的现场调查情况汇总测算得出的12180万元的评估结论。其与李卫东未到现场核实委托方提供的数据是否真实。按照林权抵押贷款的评估要求，评估事务所和注册评估师流程要求是收集资料、现场查勘、根据收集的资料和现场查勘的情况进行测算，测算出来后征求委托方意见，再出具评估报告。
原判认为，被告人林近忠以非法占有为目的，使用虚假证明文件和经济合同诈骗银行贷款2000万元，其行为已构成贷款诈骗罪，且数额特别巨大。被告人程建雄、候友辉、李利芳以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。被告人马飞云、李卫东、李陈兰作为承担验资、资产评估职责的中介组织人员，严重不负责任，出具的证明文件重大失实，造成严重后果，其行为均已构成出具证明文件重大失实罪。在骗取贷款的共同犯罪中，程建雄起主要作用，系主犯；候友辉、李利芳起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。候友辉、李利芳、马飞云如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百七十五条之一、第二百二十九条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林近忠犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人程建雄犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；三、被告人候友辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；四、被告人李利芳犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；五、被告人马飞云犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；六、被告人李卫东犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；七、被告人李陈兰犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；八、对被告人林近忠、程建雄、候友辉的犯罪所得予以追缴，退赔被害人招商银行股份有限公司成都锦官城支行。
林近忠及其辩护人上诉、辩护称：（1）光雾山公司的品牌价值及林地未经评估，认定林近忠无法归还贷款证据不足；（2）林近忠将贷款用于购买房产和山林系投资，并非故意转移和隐匿财产；（3）林近忠对程建雄、候友辉等人造假行为并不知情。请求对其依法改判。
候友辉上诉称：（1）其是程建雄的直接下属，任轩鼎公司客户经理，受程建雄指使修改《森林资源调查报告》的相关内容并转发给评估公司，并未参与林近忠和程建雄共谋造假，所起作用较小；（2）本案的2000万元贷款有房产、林地等抵押物作担保，实际造成的损失应该扣除该部分价值；（3）其积极协助银行追回150万元贷款，有立功行为。原判认定的事实不清，量刑过重，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）林近忠以非法占有为目的，使用虚假证明文件和经济合同诈骗银行贷款2000万元，其行为已构成贷款诈骗罪，且属数额特别巨大。上诉人（原审被告人）候友辉、原审被告人程建雄、李利芳以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。原审被告人马飞云、李卫东、李陈兰作为承担验资、资产评估职责的中介组织人员，严重不负责任，出具的证明文件重大失实，造成严重后果，其行为均已构成出具证明文件重大失实罪。在骗取贷款的共同犯罪中，程建雄起主要作用，系主犯；候友辉、李利芳起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。候友辉、李利芳、马飞云归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于林近忠及其辩护人提出的林近忠对程建雄、候友辉等人造假行为并不知情，没有转移和隐匿财产，认定其无法归还贷款证据不足，请求对其依法改判的上诉、辩护意见。经查，被告人林近忠、程建雄、候友辉、李利芳等人的供述、证人李某丙、岳某某等人的证言、虚假的审计报告以及资产评估报告、司法检验报告等证据相互印证，能够证实林近忠在明知光雾山公司连年亏损，无力偿还贷款的情况下，仍伙同程建雄、候友辉等人以虚假的审计报告及资产评估报告骗取银行的信任，从银行贷款2000万元，贷款到账后林近忠没有将资金用于光雾山公司的正常经营，而是将绝大部分资金转移或以个人名义购买房产、汽车、偿还个人借款，致使贷款无法归还。因此，该上诉、辩护理由均不能成立，对其请求依法改判的意见，本院不予采纳。
关于候友辉提出的其未参与共谋，贷款的损失应先将抵押物价值扣除，其积极协助银行追回部分贷款构成立功，请求对其从轻处罚的上诉意见。经查，被告人林近忠、程建雄、李利芳以及候友辉均供述曾共同商议制作虚假的审计报告及资产评估报告，认定其参与共谋的事实清楚，证据确实、充分。所骗贷款至案发时无法归还，已给银行造成2000万元的损失。事后其协助银行追回部分贷款不影响对其行为的定性，同时该行为也不符合立功的构成要件。因此，候友辉的上诉理由均不成立，对其请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。
原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第一百七十五条之一、第二百二十九条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 左 青
代理审判员 侯 鸣
代理审判员 纪效明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 彭 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十三条有下列情形之一以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
编造引进资金、项目等虚假理由的；
(二)使用虚假的经济合同的；
(三)使用虚假的证明文件的；
……
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二百二十九条承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
第一款规定的人员，严重不负责任，出具的证明文件有重大失实，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……