上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3245号
原告张成军，男，1965年1月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告上海苏通人才服务有限公司，住所地上海市虹口区祥德路468号145室。法定代表人吴福超，主任。委托诉讼代理人花春杰，男，在上海苏通人才服务有限公司工作。委托诉讼代理人张宽磊，男，在上海苏通人才服务有限公司工作。被告上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区剑川路468号。法定代表人沈雯，总经理。委托代理人丛梅，女，在上海紫泰物业管理有限公司工作。原告张成军诉被告上海苏通人才服务有限公司（以下简称苏通人才公司）、被告上海紫泰物业管理有限公司（以下简称紫泰物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告张成军及其委托代理人朱忭毅、被告苏通人才公司的委托代理人花春杰、张宽磊、被告紫泰物业公司的委托代理人丛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成军向本院提出诉讼请求：1、违法解除劳动合同赔偿金18,180元；2、2013年12月至2015年12月期间加班工资差额8,460元。事实和理由：原告于2011年4月进入苏通人才公司工作，被派遣至紫泰物业公司在徐泾镇明珠路555弄绿中海明苑管理处工作，担任保安工作岗位，工作时间为早上7点至晚19点，做二休一，常年如此，每月工资人民币2,020元，加班费另外计算。2015年12月4日，苏通人才公司以原告违反员工手册为由要求进行培训，原告对公司所述事实及理由不服，继续在岗工作。2015年12月11日，被告作出对原告辞退的处理。2015年12月18日，原告向徐泾镇劳动争议调解委员会申请调解，无果。后，原告向青浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出对原告请求均不予支持的裁决。原告不服，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支持原告诉请。被告苏通人才公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对赔偿金不认可，被告没有违法解除。对加班工资差额，被告已经足额支付了原告在职期间的工资待遇。被告紫泰物业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同苏通人才公司的辩称意见。本院经审理认定如下事实：原告系外省市来沪从业人员，经由苏通人才公司派遣至紫泰物业公司从事保安工作。原告与苏通人才公司签订有劳动合同期限，约定原告工资为上海市最低工资标准，工作时间中不含每次半小时用餐时间，八小时为一餐，十二小时为二餐。苏通人才公司每月以银行转账方式支付原告工资。2015年9月17日，原告签收苏通人才公司《员工手册》（2015.9.14版）。该《员工手册》第八章第三点规定员工有“连续旷工年累计满3天的”、“带头煽动员工罢工，败坏公司形象，影响公司正常工作的”、“拒不服从公司管理人员的工作安排、工作调动，经领导协调仍不服从工作安排的”违反规章制度行为的，公司可对员工予以辞退。另查明：苏通人才公司出具了落款日期为2015年12月4日的《通知》，主要内容为：公司根据规定对2015年12月4日凌晨夜查结果相关人员予以奖惩处理：四期现场人员表现称职，无睡觉情况，反应灵敏处理得当，给予四期队长盖希望现金200元作为嘉奖。一至三期现场严重违纪当值人员：原告、周某某、姜某某3人违反《员工手册》第八章二大项第8条。领班姜某某管理严重失职，队长赵某某管理松懈负有不可推卸的责任。公司决定对原告、周某某、姜某某给予每人罚款200元处罚，并调往公司培训一个月，另行安排工作。领班姜某某罚款200元，队长赵某某罚款500元，作为处罚，希望各负其职、引以为戒。希望各职员高度重视、努力工作，公司将会严格按照《员工手册》的相关规定办理。原告收悉苏通人才公司邮寄送达的、落款日期分别为2015年12月5日、2015年12月10日、2015年12月11日的《通知》。其中，2015年12月5日《通知》的主要内容为：由于原告在上班时间违纪现将原告调往公司培训一个月，培训队列、礼貌用语、保安条例、员工手册等内容，培训考试合格后另行安排工作。请原告于2015年12月7日上午9点前务必按时到公司报到，逾期未报到者作旷工处理。另附位于杨浦区的报到地点及工作人员姓名、联系方式。2015年12月10日《通知》的主要内容为：请原告不要在绿中海现场无理取闹了，影响物业正常开展工作。现再次通知原告，由于原告在上班时间违纪现将原告调往公司培训一个月，培训队列、礼貌用语、保安条例、员工手册等内容，培训考试合格后另行安排工作。请原告于2015年12月11日上午9点前务必按时到公司报到，逾期未报到者作旷工处理。另附位于杨浦区的报到地点及工作人员姓名、联系方式。2015年12月11日《通知》的主要内容为：公司于2015年12月4日（现场通知）、5日（快递）通知，现要求原告于2015年12月7日上午9点前务心按时到杨浦区报到，原告至今未报到旷工5天。原告在2015年12月10日9：30-14：00在绿中海物业项目现场煽动员工无理取闹，影响公司正常工作，公司领导安排调解仍不听劝告，还报警扰乱是非。公司根据员工管理制度员工手册第八章第三项“连续旷工年累计满3天的”、“带头煽动员工罢工，败坏公司形象，影响公司正常工作的”、“拒不服从公司管理人员的工作安排、工作调动，经领导协商仍不服从工作安排的”规定，对原告予以辞退处理。再查明：经上海市闵行区人力资源和社会保障局认定，2015年7月1日至2017年6月30日期间原告岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2016年1月21日至2018年1月20日期间原告岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。原告作息时间为：白班早7:00至晚19:00，晚班晚19：00至次日早7：00，按次序一天白班一天晚班，再休息一天。2015年12月4日，紫泰物业公司向苏通人才公司发送《公函》，主要内容为：绿中海小区最近发生盗窃案件，公司多次开会要求员工加强管理上班后禁止睡觉、脱岗。2015年12月4日凌晨贵公司派遣员工姜某某、原告、周某某在项目重要岗位（地库门岗、三期门岗、一期门岗）上班睡觉被夜查发现，三人在三个重要岗位同时上班睡觉，造成小区门户处于失控状态，后果不堪设想。该三人行为给公司造成很大影响和危害，已构成严重违纪。根据法律规定，决定将姜某某、原告、周某某三人退回苏通人才公司，三人最后工作日为2015年12月4日。又查明：2016年1月8日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求两被告共同支付：违法解除劳动合同赔偿金、2013年12月1日至2015年12月31日期间平时加班工资差额。2016年3月17日，该仲裁委员会作出对原告的所有请求均不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书；劳动合同书；员工手册及签收表、公函、员工通讯录、通知、快递凭单及签收记录查询；准予企业实行其他工作时间制度决定书等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称，原告在青浦区徐泾镇明珠路555弄绿中海明苑小区担任保安工作。原告没有所谓的在岗睡觉的情节，被告只提供了最终的处罚决定，对于处罚的事实没有提供直接证据，被告对原告的处罚、调令、培训没有事实基础，是违法解除，应该支付赔偿金。原告每天上班时有一小时就餐时间，但原告都是在岗就餐，该一小时应该算做加班时间，被告扣除这一小时不合理，原告主张的加班工资差额就是这一小时应得的加班工资。原告还提供了安保值勤与交接班记录表作为证据，证明原告不存在公司所称的旷工行为。苏通人才公司对上述证据不予认可。公司多次通知原告至指定地点报到，否则按旷工处理，但原告都没有去。紫泰物业公司对上述证据的真实性不予认可，原告在紫泰物业公司的最后工作日期为2015年12月4日。审理中，苏通人才公司称，原告签收公司了员工手册，也接受了公司的培训。原告因违纪被紫泰物业公司退回。原告在紫泰物业公司担任保安过程中有贪污停车费的嫌疑。公司发放了原告所有工资，不存在加班工资差额。2015年12月4日公司对绿中海现场进行了夜场查看，发现姜某某、原告、周某某三人睡觉。当日下午4点左右，公司张经理到绿中海现场就夜场情况开会，并宣读了对姜某某、原告、周某某上班睡觉的处理通知，3人均在场，但拒签通知。后，公司多次通知三人参加培训，除周某某外，其余二人均拒绝参加培训。同时，2015年12月28日上午，张成良、原告、姜某某跑到绿中海物业办公室大吵大闹，并报警混淆视听，无理取闹。2015年12月10日上午，原告、姜某某不执行公司安排，怂恿员工到绿中海监控室讨要说法，并派代表到物业办公室态度强硬，要把小区大门封掉，严重影物业办公。中午左右，其他队员已经散去，原告、姜某某仍然拒不服从安排，下午1点左右，公司花经理、张经理到绿中海现场处理，并现场告知两人至总公司报到培训，在张经理离开绿中海时，遭到姜某某阻拦，无奈返回地库。后，警察到场，告知如协商不成应向有关部门处理。现原告在公司多次通知后，仍未前往，故按原告旷工、拒绝服从公司管理、带头煽动员工闹事等事由解除辞退原告。为证明上述主张，苏通人才公司还提供了以下证据予以证明：1、赵某某等出具情况说明、沈某远等出具的情况说明、苏通人才公司出具的情况说明、绿中海项目收费情况报表、车库收费月报表、照片。原告对赵某某等出具的情况说明不予认可，如果原告在场就签字了。对沈某远等出具的情况说明不予认可，该些情况说明属于证人证言，证人应出庭作证。对苏通人才公司出具的情况说明、绿中海项目收费情况报表、车库收费月报表等与本案无关。照片中有姜某某、原告，当时让原告等人签字，但是因为原告等人不愿意，就直接走了，没有宣读的事情。2、原告睡岗照片、过失单，证明原告2015年12月4日凌晨在岗上班时关灯睡觉。其中，过失单中的主要内容为：2015年12月4日04：13分左右，在绿中海门岗内，值班保安原告在门岗关灯睡觉，被夜查花经理、张经理当场查到，查到后拒不承认错误，强调理由，拒不签字悔过。现根据员工手册规定，值班时在岗位上睡觉（含瞌睡）根据情节罚款100-300元。另有主管赵某某，在场人员张宽磊、花春杰等签字。照片中显示原告所在值班室内熄灯。原告对过失单不予认可，公司对其已经罚款200元。对公司提供的照片没有拍摄地点、拍摄时间，从照片上无法看出被告主张的事实。原告不存在关灯睡觉的情况。3、2015年1月29日的过失单，证明原告曾因睡觉被处罚。该过失单上有原告签字，主要内容为：2015年元月28日，原告在三期门岗当值夜班时打瞌睡，被公司夜查人员当场查获，此行为已违反了员工手册第10.2.7.11之规定，属一般违纪，鉴于该员工事后认错态度较好并保证今后再不会出现类似情况的发生，因此，建议给予口头警告一次并罚款50元以观后效。原告对此认可，公司已经罚款50元。紫泰物业公司对苏通人才公司的上述证据均无异议。根据庭审确认的事实，本院认为，关于原告主张的加班工资差额。原告认为其每天均在岗就餐，故每天一小时的就餐时间应计算为加班时间，被告应支付加班工资。对此，本院认为，根据规定，劳动者工作日内休息和就餐的时间均不计入工作时间。本案中，原告与苏通人才公司签订的劳动合同明确约定工作时间不包括就餐时间，现原告主张就餐时间均在岗工作，但对此未能提供证据证明，也未能提供证据证明在岗就餐系因两被告的工作安排，故原告向两被告主张加班工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。原告否认在2015年12月4日凌晨睡觉，被告对其的调岗、培训等要求缺乏基础事实。对此，被告提供了落款日期为2015年12月4日的通知、过失单、照片等证据予以证明。本院认为，根据被告提供的照片可见，原告关灯斜靠在椅子中，现原告对其上班时间在岗关灯的行为未能合理解释，且已被公司罚款200元，结合苏通人才公司提供的其他证据，本院有理由相信，公司主张原告在岗睡觉应属事实。据此，原告认为公司要求其培训缺乏基础事实的意见，缺乏依据，实难采纳。紫泰物业公司因此将原告退回苏通人才公司并无不当。用人单位具有必要的用人、管理自主权，现原告在岗睡觉，公司据此安排原告进一步接受培训，系其管理权的正当行驶，并无不当。现苏通人才公司多次通知原告至指定地点培训，逾期不报到参加培训者视为旷工，而原告在收到通知且明知后果的情况下，依然逾期未至该址报到，根据苏通人才公司《员工手册》的相关规定，公司以原告旷工、拒不服从公司管理等事由辞退原告，并无不当。原告要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告张成军的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年八月二日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。