wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第424号
原告张俭秋，女，1970年10月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被告张微微，女，1981年9月6日出生，汉族，住所地宁安市。
原告张俭秋与被告张微微买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张俭秋到庭参加诉讼，被告张微微经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俭秋诉称：2013年春季，被告在原告处赊购木耳菌26000袋，款核38000元，双方口头约定月利率1.5%，当日被告将木耳菌拉走。2014年12月14日，被告给付原告木耳菌款18000元、利息5000余元，并就木耳菌款余款20000元给原告出具欠条一份，约定月利率1.5%。经原告多次索要，被告拒绝给付，现要求被告立即给付木耳菌款20000元、利息3000元（按月利率1.5%自2014年12月14日计算到2015年10月14日），2015年10月15日以后的利息计算至给付之日，并承担本案的诉讼费用。
被告张微微未答辩。
根据原告的陈述意见，本案的审理重点为：原告要求被告给付木耳菌款20000元、利息3000元是否有法律和事实依据。
原告为支持其主张向法庭举证，本院认证如下：
欠条一份，证明到2014年12月14日，被告尚欠原告木耳菌款20000元，当时约定月利率1.5%，到2015年10月14日利息为3000元。
本院认为，该证据客观、真实，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年春，原告张俭秋赊购给被告张微微木耳菌价值38000元。2014年12月14日，被告给付原告木耳菌款18000元、利息5000余元，并为原告出具金额为20000元的欠条一份，约定月利率1.5%。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赊购原告的木耳菌，亦向原告支付部分木耳菌款，虽未签订书面合同，但实际上形成了事实买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。原告已经履行了交付木耳菌的义务，被告应按照合同约定向原告给付剩余木耳菌款20000元。按约定，原告要求被告给付的自2014年12月14日起至2015年10月14日的违约金3000元符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张微微于本判决发生法律效力之日给付原告张俭秋木耳菌款20000元、违约金3000元，共计23000元。（2015年10月15日以后的违约金按月利率1.5%计算至本判决确定履行期限内实际给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元减半收取，即187.50元，由被告张微微负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 杨海鸥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙铭悦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第424号
原告瞿星灿，男，1991年5月18日生，汉族。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人戴志刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人林建华，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。
原告瞿星灿诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告瞿星灿委托代理人王智斌，被告海润光伏科技股份有限公司委托代理人丁小方到庭参加诉讼。2016年3月12日，瞿星灿以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瞿星灿申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿星灿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿星灿负担。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 丹
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第424号
原告宁津县兴华网带制造有限公司。
住所地：宁津县大祁工业园区。
法定代表人祁立虎，该公司经理。
被告上虞冠峰食品机械有限公司。
住所地：上虞市东关城南工业园区。
法定代表人徐国峰，该公司执行董事。
本院在审理原告宁津县兴华网带制造有限公司诉被告上虞冠峰食品机械有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁津县兴华网带制造有限公司申请撤诉，经查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁津县兴华网带制造有限公司撤诉。
案件受理费1827元，减半收取914元，财产保全费831元，共计1745元，由原告宁津县兴华网带制造有限公司承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1126号
申请执行人黄林敏，男，汉族，1963年8月1日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人河北峪耳崖黄金矿业有限责任公司，住所地：宽城满族自治区峪耳崖镇后庄村。组织机构代码证：728809726。
法定代表人：屈伟华，经理。
本院执行的申请执行人黄林敏申请执行被执行人河北峪耳崖黄金矿业有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第5890号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下银行存款48万。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张卫东
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执375号
被执行人：陈泳兴，男，1981年6月5日出生，汉族，居民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第26号刑事判决书，向被执行人陈泳兴送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，追缴被执行人陈泳兴罚金2000元。但被执行人陈泳兴至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈泳兴的财产进行了查询，未发现被执行人陈泳兴有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈泳兴目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第26号刑事判决追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋华海
审 判 员 卢昱成
审 判 员 廖培华
二〇一八年六月二十四日
法官助理 龙庆成
书 记 员 李秋漫
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2635号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人于俊轻，男，1963年7月8日出生，住所地
被执行人傅沛强，男，1964年3月1日出生，住所地
被执行人付文卿，男，1975年1月29日出生，住所地
被执行人傅文林，男，1978年5月26日出生，住所地
任丘市农村信用合作联社申请于俊轻等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第03900号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2014年任民初字第03900号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白建华
二〇一七年三月二日
书记员 王 磊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朝刑初字第366号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
罪犯刘，男，1984年5月7日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月23日被取保候审。
我院于2015年1月14日作出（2015）朝刑初字第366号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯刘拘役二个月，罚金人民币二千元。关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：
罪犯刘的刑期自2015年1月27日起至2015年2月24日止（取保候审前先行羁押的30日折抵刑期）。
代理审判员 温国帅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 宋 磊
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第337号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人林某甲，厨师。因涉嫌盗窃罪于2015年4月14日被刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员姚海华出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年3月初的一天，被告人林某甲溜门进入舟山市定海区新城时代花园小区X幢X单元X室，在一楼找到钥匙，通过钥匙开锁的手段进入二楼王某房间，窃得女士黄金项链1条（重8.5克，价值人民币2040余元）、男士“黄金”项链1条（含量铜镍为主）、“黄金”纪念币10枚（含量铜锌为主）。窃后，林某甲于3月5日将10枚纪念币典当得人民币6000元，后被发现系假黄金而赎回；又于3月8日将女士黄金项链出售于打金店，得款人民币1700元。
同年4月11日上午，林某甲再次溜门进入舟山市定海区新城时代花园小区X幢X单元X室，在一楼葛某房间窃得男士运动鞋1双（价值人民币269元）、在赵某房间窃得连帽衣1件（价值人民币99元）。之后，林某甲用钥匙开锁的手段进入二楼王某房间，窃得IPAD5平板电脑1台（价值人民币2016元）。窃后，林某甲于同日将平板电脑典当，得款人民币600元。
案发后，林某甲已向王某退出全部赃物或退赔赃物折价款，另从林某甲处扣押涉案赃物运动鞋1双、连帽衣1件。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证运动鞋、衣服、被害人王某、葛某、赵某陈述、证人吴某、戴某、姚某、林某乙证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、接受证据材料清单、收款收据、登记本复印件、调剂行凭证、调取证据清单、扣押、发还清单、收条、检验报告、鉴定意见《价格鉴定结论书》、黄金交易行情单、户籍证明、抓获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人林某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。林某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。林某甲已退出全部赃物或退赔赃物折价款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于本院的赃物运动鞋一双、连帽衣一件分别发还被害人葛勇、赵安徽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一五年九月六日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1023号
原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，该公司董事长。
委托代理人马永东，该公司蒙西支行行长。
被告赵永刚。
被告闻霞。
被告黄云光。
被告高俊峰。
被告袁敏。
被告白勇。
被告刘俊美。
被告李小平。
被告官春萍。
本院在审理原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司诉被告闻霞、赵永刚、黄云光、李小平、官春萍、高俊峰、袁敏、白勇、刘俊美金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费336元，由原告负担。
审判员 敖日格乐
二〇一六年四月十三日
书记员 贾 艳 梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第257号
原告：张海轮，男，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市火炬开发区，香港居民身份号码×××3865（）。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：丘丽琳。
被告：谭国基，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××2335。
在本院审理原告张海轮诉被告谭国基民间借贷纠纷一案过程中，原告张海轮以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张海轮申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海轮撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取为320元，由原告张海轮负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 琴
第2页共2页
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初496号
原告：王惜武，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：史艳波，朝阳龙新法律服务所法律工作者。
被告：张秀有，男，其他自然情况不详，住朝阳县。
第三人：朝阳县羊山镇北营子小学，所在地朝阳县
负责人：陈绍军。
原告王惜武与被告张秀有、第三人朝阳县羊山镇北营子小学劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告王惜武于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惜武在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王惜武撤诉。
案件受理费25元，由原告王惜武负担。
审 判 员 李存海
二〇一八年四月四日
法官助理 李洪娟
书 记 员 姜 男
株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1175号
谢国晖
本院执行的申请谢国晖罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十三日
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第352号
原告宋春云，男，1957年11月2日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
委托代理人吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告郭爱华，女，1958年6月11日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
被告贾慧芳，女，1981年2月7日出生，汉族，山西省长治市人。
被告贾慧婕，女，1983年10月31日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
被告贾慧明，男，1986年5月2日出生，汉族，山西省长治市人。
本院于2015年8月3日立案受理了原告宋春云诉被告郭爱华、贾慧芳、贾慧婕、贾慧明借款纠纷一案，依法由审判员朱显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春云及其委托代理人吴建峰，被告郭爱华、贾慧婕到庭参加了诉讼。被告贾慧芳、贾慧明经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与贾文斌系朋友关系，贾文斌于2015年5月亡故。郭爱华系贾文斌之妻，贾慧芳系其长女，贾慧婕系其次女，贾慧明系其长子。贾文斌于2014年1月5日向原告借款50000元，2014年1月15日向原告借款30000元，合计借款80000元，约定月利息3%，并以其位于延安路路渠巷三号院的宅基地作抵押，并将宅基地原件交予原告做质押。按照双方约定，贾文斌应当逐月付息，但其仅按约定在2014年2月16日付息2400元、2014年3月15日付息2400元，在原告多次催促下其又于2015年4月8日付息5000元，合计付息9800元。现贾文斌意外亡故，对其未偿还的本金及利息，原告多次向其妻子及子女索要，但均无果，请求法院判决四被告偿还原告借款本金80000元，并按月息3%支付利息直至还清全部欠款。
被告郭爱华、贾慧婕辩称：贾文斌借钱我们不知道，也没有见过他的钱，不应当由我们偿还。原告说借钱做生意，但是我们在2012年就不做生意了，原告所述与事实不符，原告借给我父亲钱应当当着我们的面给我父亲钱，现在我们不知道借钱的事情。
被告贾慧芳、贾慧明未发表答辩意见。
经审理查明：原告与贾文斌系朋友关系。郭爱华与贾文斌系夫妻关系，贾慧芳、贾慧婕、贾慧明分别系贾文斌子女。
2014年1月5日，原告宋春云与贾文斌（已故）签订《借款协议书》，约定贾文斌向宋春云借款50000元，每月支付利息1500元，贾文斌以其位于延安中路路渠巷三号院宅基地使用证作抵押；同年1月15日，贾文斌向宋春云借款30000元，并写下借条一支，载明：“今借到宋春云人民币叁万元（30000元整），每月按3%利率返息，每月应付利息款玖佰元整（900元整），借款人贾文斌，2014年元月15日。”同时该借条上注明：“2015年4月8日收到贾文斌付款5000元整”；2014年2月17日贾文斌通过银行转账向原告付息2400元，2014年3月15日李忠义代贾文斌向原告付息2400元。2015年5月贾文斌去世。
以上事实，有原告提供的借条一支、借款协议一份、银行转账凭证一支、付息凭证一支及原、被告的陈述及辩解在案为凭，经庭审举证、质证及本院查证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案贾文斌生前两次向宋春云借款50000元及30000元，双方签订了借款协议，贾文斌向宋春云出具了借条，约定了借款利息，被告郭爱华、贾慧婕对借款协议及借条中贾文斌的签字无异议，贾文斌与宋春云之间的借贷关系成立，现贾文斌已去世，但其生前留有遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。四被告作为贾文斌的法定继承人，在继承贾文斌遗产前应当首先偿还其生前所欠债务，清偿债务的数额以贾文斌实际遗产价值为限，因此原告要求四被告偿还借款80000元及利息，本院予以支持，但原告与贾文斌约定的借款月利息3%超过年利率24%的最高标准，对超过的部分本院不予支持。被告贾慧芳、贾慧明经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、反驳、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱华、贾慧芳、贾慧婕、贾慧明于判决生效后十日内一次性支付原告宋春云借款本金80000元，并自2015年5月16日起按照月利率2%支付利息直至还清欠款，还款总数额以贾文斌遗产实际价值为限。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭爱华、贾慧芳、贾慧婕、贾慧明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人及代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 朱显
二〇一五年十月二十日
书记员 李晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19993号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄国平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄国平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,527.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,526.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄国平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,053.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19993号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄国平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄国平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,527.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,526.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄国平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,053.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0922刑初28号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人缴某。2015年11月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，�2015年12月9日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
青县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人缴某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员徐莉出庭支持公诉，被告人缴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月份至案发，被告人缴某在其租住的青县同聚祥公寓1702室、1601室多次容留刘某、张某、王振吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
上述事实，被告人缴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人缴某的供述；证人刘某、张某、李某的证言；青县公安局禁毒中队出具的辨认笔录及照片、青公（刑）检（2015）第0024号尿检报告、情况说明、房屋租赁协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缴某多次为他人吸毒提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人缴某认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人缴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人缴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月6日起至2016年4月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 尹西娟
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2831号
原告侯冬梅，女，出生于1965年3月18日，汉族。
委托代理人吴锐，男，出生于1968年8月7日，汉族，系原告侯冬梅丈夫。
被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院。
住所地：河南省郑州市郑州矿区西街44号
法定代表人秦金堂，系该院院长。
本院在审理原告侯冬梅诉被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯冬梅撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告侯冬梅负�。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张晓玉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14818号
原告张京素，女，1957年8月30日出生，汉族。
委托代理人祁泽某，男，1957年2月13日出生。
被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心，住所地本市东城区东直门内大街**号楼。
法定代表人芦毅德，主任。
委托代理人扈乃英，女，1974年6月5日出生，该分中心干部。
委托代理人杨德锋，女，1977年4月15日出生，该分中心干部。
被告祁美容，女，1949年3月23日出生，汉族。
原告张京素诉被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心北新桥分中心、祁美容（以下简称为北新桥分中心）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张京素及其委托代理人祁泽某，被告北新桥分中心委托代理人扈乃英、杨德锋，被告祁美容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张京素向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告就本市东城区×巷×号内1、2号房屋签订的《公有住宅租赁合同无效》；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由，原告之公公祁某恒原在本市东城区×巷×号承租公房4间，原告自1984年结婚后便入住其中1、2号（原房号为5、6号）房屋。祁某恒及其妻王某芝与祁美容居住在3、4号房屋内。1987年，原告夫妇按照相关政策办理了与祁某恒、王某芝的分户手续。1992年，祁某恒用上述3、4号房屋与他人换房至顺义居住，并将上述1、2号房屋的承租人变更为祁美容。北新桥分中心在办理分户手续的时候，明知原告一家系实际居住人且在1987年就登记与原承租人在同院落内分户居住这一情形。但该分中心在未征询原告一家的意见，也未通知原告一家的情况下便与祁美容签订了承租合同，这一行为违反了直管公房变更承租人的有关管理规定。在得知此情况后，原告多次找北新桥分中心、祁美容试图解决此事，但一直未果。2013年，祁美容曾起诉至法院，要求原告一家腾退上述房屋，并给付房屋使用费。该案经审理，虽然判决驳回祁美容要求原告腾房的诉讼请求，但却支持祁美容要求原告支付房屋使用费的诉讼请求。原告认为，北新桥分中心违反相关管理规定，变更承租人，侵犯了原告的合法权益。同时，根据北新桥分中心出具的变更承租人申请书，上述签字均系祁美容所签，祁某恒并未到场。而根据变更承租人审批表，载明的审批时间均为1992年6月8日。上述情形表示二被告之间存在恶意串通的情形，故起诉要求确认二被告签订的《公有制宅租赁合同》无效。
被告北新桥分中心辩称：承租人变更行为发生在1992年，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。变更承租人系原承租人祁某恒向提出申请，北新桥分中心依照相关管理规定所办理，二被告之间并不存在恶意串通的情形。同时，祁某恒在世时对于承租人变更一事是明知的，且并未提出异议。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告祁美容辩称：祁某恒在办理变更承租人手续时，已经告知其所有子女。祁某恒向北新桥分中心提出变更承租人申请，经审批后承租人变更为祁美容。二被告之间并不存在恶意串通的情形，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祁某恒（1998年8月去世）与王某芝（2015年1月3日去世）系夫妻关系，二人共生育有子女六人，分别为祁广某、祁美容、祁某容、祁万某、祁某蓉、祁泽某。祁某恒原在本市东城区×巷×号院内承租房屋4间（房号为1、2、3、4号），其中1、2号房屋原由张京素、祁泽某夫妇居住，二人于2006年5月离婚，现该房屋由张京素、祁某强母子居住。根据北新桥分中心保存的资料显示，1992年6月8日，祁某恒申请将上述房屋分户，其中1、2号房屋给祁美容居住，申请北新桥分中心办理相关手续。同日，上述申请经过北新桥分中心相关人员审批，北新桥分中心与祁美容就上述1、2号房屋签订《公有住宅租赁合同》。1992年6月10日，祁某恒用3、4号房屋与案外人张某春互换房屋，换至顺义居住。1995年7月20日，在更换租赁合同时，祁泽某代祁美容与北新桥分中心签订新的《公有住宅租赁合同》。2010年8月26日，再次更换租赁合同，张京素代祁美容与北新桥分中心签订新的《公有住宅租赁合同》。
另查，2013年5月29日及2015年10月19日，祁美容曾二次起诉张京素、祁某强，要求二人腾退上述1、2号房屋，并给付房屋使用费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决驳回祁美容要求张京素、祁某强腾退房屋的诉讼请求，支持祁美容要求张京素、祁某强支付房屋使用费的诉讼请求（2011年7月至2013年6月房屋使用费为24000元，2013年7月至2015年11月房屋使用费为29000元）。
庭审中，经询，祁美容表示为办理房屋分户及承租人变更手续，祁某恒、王某芝夫妇曾多次向北新桥分中心提出申请。经该分中心口头同意后，祁美容与王某芝到北新桥分中心办理了承租人变更手续，祁某恒并未到场，变更承租人申请书上祁某恒的签字系祁美容代签。同时，在得知承租人变更后，张京素、祁泽某曾向祁某恒、王某芝询问承租人变更一事，祁某恒、王某芝表示相关情况不需张京素、祁泽某询问。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》，换房协议，租金变动通知单，《申请书》，《更名分户申请表》，判决书等证据及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。本案中，根据已查明的事实，涉诉房屋的承租人原为祁某恒，原告系经祁某恒同意入住涉诉房屋。在原告居住期间，祁某恒将其承租的4间房屋中的2间办理分户手续后转由祁美容承租。虽然根据北新桥分中心提供的相关资料及祁美容所述，在承租人变更时，祁某恒并未到场。但根据此后祁某恒用其剩余2间房屋办理换房手续以及张京素所述其在得知承租人变更后向祁某恒夫妇询问此事时所得答复，可以得出祁某恒、王某芝生前对于将涉诉房屋承租人变更为祁美容一事是知情且同意的。故本院认定祁某恒、王某芝申请办理分户手续，将涉诉房屋承租人变更为祁美容系二人生前真实意思表示。在此情况下，原告主张《公有住宅租赁合同》系二被告恶意串通所签订，无相关事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告张京素的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗成芳
审 判 员 王轶楠
人民陪审员 王东旭
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢 霖
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执928-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人白建军，男，1974年11月21日出生于山西省五台县，汉族，户籍所在地山西省忻州市五台县。
本院在执行被执行人白建军罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执928-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人白建军，男，1974年11月21日出生于山西省五台县，汉族，户籍所在地山西省忻州市五台县。本院在执行被执行人白建军罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月十四日书记员  郭 梁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初495号
原告林顺玉，男，1956年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人连培宗，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告陈宗进，男，1975年3月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑忠贤，女，1975年12月22日出生，汉族，住址同上。
原告林顺玉与被告陈宗进、郑忠贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员林前枢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林顺玉及其委托代理人连培宗、被告陈宗进、郑忠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺玉诉称，2013年5月20日和同年6月3日，被告陈宗进以承包工程及家庭生活缺乏资金为由，先后各向原告借款人民币（币种，下同）10万元、8万元，合计18万元，其中，第一笔借款约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限；第二笔借款约定按月利率2.5%计算利息，三个月内还清，并由被告陈宗进出具借条2张交原告收执。借款后，被告陈宗进已付清本金2.5万元以及截至2015年4月份止的利息。被告郑忠贤与被告陈宗进原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令：被告陈宗进、郑忠贤共同偿还原告借款15.5万元及利息（自2015年4月份起至还清款项之日止，其中本金7.5万元按月利率2%计算，本金8万元按月利率2.5%计算）。庭审中，原告自愿将利息诉求减少为：自2015年4月30日起至还清款项之日止，按月利率2%计算。
被告陈宗进辩称，原告诉称的借款情况属实，但其已将所借款项用于赌博，目前经济困难，请求原告放弃利息诉求，债务分期偿还。
被告郑忠贤辩称，被告陈宗进向原告所借款项与其本人无关，其不需与被告陈宗进共同偿还。
经审理查明，2013年5月20日和同年6月3日，被告陈宗进先后两次各向原告林顺玉借款10万元、8万元，合计18万元，其中，第一笔借款约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限；第二笔借款约定按月利率2.5%计算利息，三个月内还清。由被告陈宗进出具借条2张交原告收执。借款后，被告陈宗进已偿付借款本金2.5万元以及截至2015年4月29日止的利息。2015年7月7日，原告诉诸本院。2015年11月13日，本院根据原告的申请依法作出（2015）港民初字第1807号民事裁定，准许原告撤回起诉。2016年2月23日，原告再次诉诸本院。
另查明，被告陈宗进与被告郑忠贤于1998年5月5日登记结婚，于2015年3月2日登记离婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告林顺玉、被告陈宗进、郑忠贤的陈述及原告提供的借条2张、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》和本院（2015）港民初字第1807号民事裁定书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈宗进、郑忠贤在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宗进向原告林顺玉借款18万元和已偿还借款本金2.5万元以及截至2015年4月29日止利息的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借的一笔款项有约定偿还期限，对另一笔借款未约定偿还期限，而有约定借款期限的借款已届满，故原告依法可请求被告陈宗进偿还借款本金和利息，因此，原告请求被告陈宗进偿付借款15.5万元及利息（自2015年4月30日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈宗进与被告郑忠贤原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，在被告未举证证明原、被告双方明确约定诉争债务为个人债务，或者属于第第三款规定情形的情况下，对本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由被告陈宗进与郑忠贤共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈宗进、郑忠贤应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林顺玉借款本金15.5万元及利息（自2015年4月30日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告陈宗进、郑忠贤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年四月二十二日
书记员 钟伟科
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民金初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所：清丰县朝阳路141号。
法定代表人王广金，该行行长。
委托代理人李刚强、刘存忠，该行职员。
被告岳跃栓，男，汉族，1971年4月12日出生，住清丰县。
被告万孝稳，男，汉族，1974年8月3日出生，住河南省清丰县。
被告王彦霞，女，汉族，1978年7月20日出生，住河南省清丰县。
被告万石重，男，汉族，1955年11月6日出生，住河南省清丰县。
被告万胜杰，男，汉族，1977年4月13日出生，住河南省清丰县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告岳跃栓、万孝稳、王彦霞、万石重、万胜杰金融借款合同一案中，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤回对被告岳跃栓、万孝稳、王彦霞、万石重、万胜杰的起诉。
本案受理费585元，减半收取293元，由原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行负担。
审判员 姜相恩
二〇一四年三月二十一日
书记员 韦龙宾
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01217号
罪犯许洪，四川省泸州市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年3月30日作出（2006）思中刑二初字第64号刑事判决，以被告人许洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第710号刑事裁定，对罪犯许洪减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1628号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2012年2月17日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00280号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01039号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯许洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯许洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯许洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许洪减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初268号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人杨晓彬，男，1989年2月11日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，住寿县。被告人杨晓彬因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月2日被肥西县公安局刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审，同年7月25日肥西县人民检察院决定对其取保候审，2017年8月11日本院对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）260号起诉书指控被告人杨晓彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员赵雪梅出庭支持公诉，被告人杨晓彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年5月4日晚，被告人杨晓彬饮酒后，驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县创新大道由北向南行驶至繁华西路交叉口处，撞上前方由李亚平驾驶的货车尾部。群众电话报警，被告人杨晓彬被民警当场查获。经鉴定：被告人杨晓彬血液中酒精含量为109.6mg/100mL。被告人杨晓彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨晓彬对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年5月4日晚，被告人杨晓彬与其同事覃某等人一起饮用了啤酒。次日0时50分许，被告人杨晓彬驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥西县创新大道由北向南行驶至繁华西路交叉口处，撞上前方由李亚平驾驶的皖Ａ×××××号（挂车号为皖Ａ×××××）货车尾部。群众电话报警，被告人杨晓彬被民警当场查获。肥西县公安局道路交通事故认定书认定，被告人杨晓彬负事故的同等责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人杨晓彬血液中酒精含量为109.6mg/100mL。
另查明，2017年8月15日，双方就民事部分已达成和解协议，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：1．人口信息、查获经过等书证；2．证人覃某、柏某的证言；3．被告人杨晓彬的供述和辩解；4．安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书等；5．肥西县公安局制作的现场图等。
以上证据经庭审质证、认可，确实充分，足以认定本案事实。
本院认为：被告人杨晓彬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨晓彬如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人杨晓彬系初犯且具有悔罪表现，并已预缴罚金七千元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人杨晓彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈建平
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻;
(二有悔罪表现;
(三没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1547号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所：普宁市流沙大道西42号。
负责人：傅博，行长。
委托诉讼代理人：陈胜坤，男，系中国农业银行普宁市支行电子银行部部门经理。
委托诉讼代理人：杨永忠，男，系中国农业银行普宁市支行电子银行部客户经理。
被告：郑家俊，男，汉族，1992年7月25日生，住广东省普宁市。
被告：庄晓纯，女，汉族，1991年6月6日生，住广东省普宁市。
中国农业银行股份有限公司普宁市支行与郑家俊、庄晓纯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行以被告郑家俊、庄晓纯已清偿了借款本息，向本院申请撤诉，其申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。
案件受理费减半收取计人民币271元，由原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行负担。
代理审判员 吴纪事
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赖红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1982号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人：吴翔，行长。
委托诉讼代理人：蒋环，该行职员。
被告：胡爱娥，女，1959年8月29日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：胡国生，男，1953年10月13日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：蒋满元，男，1972年12月14日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告胡爱娥、胡国生、蒋满元借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋环到庭参加诉讼。被告胡爱娥、胡国生、蒋满元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告胡爱娥归还原告借款本金30000元及利息（利息从2013年6月1日起按合同约定的利率计算至偿清止）；2、被告胡国生、蒋满元负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告胡爱娥、胡国生、蒋满元组成3人联保小组向原告申请农户小额贷款，借款用途是种植水稻、桉树。原告与被告于2012年8月6日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告胡爱娥向原告借款30000元，被告胡国生、蒋满元作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人即被告胡爱娥支付了借款人民币30000元。2013年7月31日单笔借款到期，被告未按合同的约定，按时归还到期贷款本息。经原告多次催收，被告胡爱娥归还了原告2012年11月24日至2013年5月31日期间的累计利息1479.83元。被告不履行还款义务的行为已构成了违约，损害了原告的合法权益。据此，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡爱娥、胡国生、蒋满元未答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、中国农业银行农户贷款借款合同书。证据2、三被告身份证复印件。证据3、记账凭证（自助循环贷款合约）。证据4、借款凭证。证据5、还款流水账单。证据6、贷款合约基本信息。因被告胡爱娥、胡国生、蒋满元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证权和抗辩权。故本院对原告提供的1-6项证据予以采信。
本院确认的法律事实：2012年8月6日原告与被告胡爱娥签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定借款金额为30000元，贷款有效期为2012年8月1日至2015年7月31日。合同约定借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款保证期间为借款期限届满之日起二年。被告蒋满元、胡国生在该合同的保证人处签名并捺手印。被告胡爱娥按照合同的约定于2012年8月6日至2013年5月31日归还了原告的借款利息1479.83元。
本院认为，原告与被告胡爱娥签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政性法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告胡爱娥发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告胡爱娥在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还尚欠的借款本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡国生、蒋满元作为借款保证人，依法应承担连带清偿义务。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡爱娥在判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金30000元及利息（利息从2013年6月1日起依照合同约定计算至借款还清止），被告胡国生、蒋满元负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），本案适用简易程序减半收取275元，被告胡爱娥负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李安生
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨雯惠
孝昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0921刑更1号
罪犯季鹏飞，男，1994年5月3日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，农民，住孝昌县，原住孝昌县。
2016年2月6日，本院作出了（2015）鄂孝昌刑初字第00135号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人季鹏飞有期徒刑一年二个月，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。孝昌县司法局于2017年3月8日书面建议本院撤销对罪犯季鹏飞的缓刑，并将材料移送至本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孝昌县司法局经调查：1、罪犯季鹏飞于2016年8月11日23时因吸食毒品被孝昌县公安局兴城派出所现场抓获，经检测其尿样结果呈阳性，季鹏飞本人予以认可；2、2016年8月12日孝昌县公安局对季鹏飞处以行政拘留十五日并处1900元罚款的处罚；3、2016年8月19日孝昌县公安局对季鹏飞作出昌公（兴）行强戒决字[2016]29号强制隔离戒毒决定书，决定对季鹏飞强制隔离戒毒二年，自2016年8月19日至2018年8月19日。
经审理查明：2016年8月19日孝昌县公安局对季鹏飞作出昌公（兴）行强戒决字[2016]29号强制隔离戒毒决定书，决定对季鹏飞强制隔离戒毒二年，自2016年8月19日至2018年8月19日。
本院认为：罪犯季鹏飞无视国家法律，在缓刑考验期限违反法律、行政法规及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发〈社区矫正实施办法〉的通知》第二十五条第一款第（五）之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂孝昌刑初字第00135号刑事判决中对罪犯季鹏飞宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯季鹏飞收监执行原判的有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡火明
审判员 刘再华
审判员 何青利
二〇一七年三月十五日
书记员 杨晓燕
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初920号
原告卢浩恬，女，1970年4月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告杨芳，女，1985年12月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告韩志敏，男，1987年10月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告吴长海，男，1977年10月2日出生，汉族，住漳州市龙文区。
第三人郑加敏，女，约40岁，汉族，住漳州市芗城区。
第三人周艺珍，女，约41岁，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告卢浩恬与被告杨芳、被告韩志敏、被告吴长海、第三人郑加敏、第三人周艺珍房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈志荣
二〇一七年二月七日
书记员 周晓婷
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初92号
原告：吕作亮，男，1982年12月13日出生，汉族，住峄城区。
被告：田思雨，男，1971年3月30日出生，汉族，住峄城区。
原告吕作亮与被告田思雨健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕作亮、被告田思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕作亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1681.62元、误工费3378元、交通费200元、后续治疗费3500元、鉴定费600元，合计9359.62元。2、诉讼费用由被告负担。3、后续治疗产生的费用，保留诉讼的权利。事实与理由：2016年3月2日20时许，被告在峄城区粗粮食府饭店内，对原告实施殴打，随后，原告被送往至峄城区人民医院进行治疗。峄城区公安局立案后，对被告处以行政拘留六日，罚款贰佰元的处罚。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告田思雨辩称：1、打架的原因是因为原告欠我的钱，多次催要不还。2、原告先打的我对象，我又用啤酒瓶打的原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日20时许，在峄城区粗粮食府饭店内，田思雨的对象杜怀莲和吕作亮因债务问题发生争执，田思雨到达现场后也与吕作亮发生争执，后田思雨将吕作亮放在餐桌上的手机拿走。吕作亮到田思雨吃放的包间找田思雨要手机时，杜怀莲和吕作亮发生争执，田思雨对吕作亮进行殴打，后被告田思雨被峄城区公安分局处以行政拘留六日，罚款贰佰元的处罚。吕作亮受伤后被送往医院进行检查治疗，在峄城区人民医院、峄城区中医院、枣庄市立医院共花去检查、治疗费用1622.84元（已减除重复计算费用和与本次侵害无关的费用）。原告吕作亮提供诊断证明书一份，峄城区人民医院建议其休息半个月。原告吕作亮提供山东世宇汽车销售服务有限公司的工资表一份，证实其在2015年12月、2016年1月、2016年2月份的工资分别为4955元，但未能提供相应的代扣个人所得税证明。山东世宇汽车销售服务有限公司出具证明一份，证实吕作亮的因伤请假扣发工资为3378元。山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，鉴定意见：被鉴定人吕作亮面部疤痕修复费用为人民币2500-3500元。鉴定费为600元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的起因在于原、被告之间的债务问题未处置妥当，屡次交涉后，双方矛盾升级，进而引发该次侵权纠纷。双方矛盾由来已久，均未采用合法合理的解决机制去化解双方的矛盾冲突，而采用简单粗暴的打架方式解决矛盾，行为违法的同时亦对双方均系损失。公安机关记录的材料记载的基本事实如下：田思雨的对象杜怀莲和吕作亮因债务问题发生争执，田思雨到达现场后也与吕作亮发生争执，后田思雨将吕作亮放在餐桌上的手机拿走，吕作亮到田思雨吃放的包间找田思雨要手机时，杜怀莲和吕作亮发生争执，田思雨对吕作亮进行殴打。如果吕作亮与田思雨的对象杜怀莲因债务问题发生争执行为无论从起因、行为、还是后果均属于对等状态、过错程度相当的话，田思雨将手机拿走的行为无疑进一步加大了双方的矛盾程度，进一步增加了可能产生打架行为侵害性，在吕作亮去要回手机时，进而被告田思雨将原告吕作亮打伤，被告将原告打伤，其主观上存在过错，客观上实施了侵害他人人身权的行为，侵权行为与损害后果之间因果关系成立，侵权行为成立，因此被告田思雨应承担赔偿责任。原告吕作亮与被告田思雨因债务问题未合理处置，发生争执后进而发生后续打斗行为，对整个损害的发生具有引起作用，其对损害后果的发生同样存在过错，应减轻被告的赔偿责任。依据上述分析，综合本案的案情，被告田思雨承担80%的责任，原告自行承担20%的责任较为合理。关于原告吕作亮诉请的医疗费，原告提供住院病历和住院发票证实，经核算，检查、治疗费用为1622.84元。关于误工费，依据其伤情和医院出具的诊断证明，可以支持误工天数15天，原告虽然提供工资单和证明对其损失进行证明，但是属有瑕疵证据，误工损失可以按照纳税标准最低数额每月3500元进行计算，误工费为116.66元*15天计1750元。关于交通费，原告去医院进行治疗和检查必然会花费一定的交通费用，故原告诉求200元交通费用，可予以支持。关于后续治疗费，依据鉴定意见可予以支持3000元。关于鉴定费，原告提供鉴定费票据予以证实，可予以支持。原告若后续治疗产生的费用，可另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告田思雨赔偿给原告吕作亮医疗费1622.84元、误工费1750元、交通费200元，后续治疗费3000元，鉴定费600元，共计7172.84元的80%计5738.27元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吕作亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田思雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王孝卫
二〇一七年四月十日
书记员 王文英
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更685号
罪犯李国保，男，1968年10月16日生，蒙古族，通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
通辽市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）通刑初字第30号刑事判决，以被告人李国保犯故意杀人、盗窃罪，判处有期徒刑11年，罚金2000元（已缴纳）。2014年减刑7个月。刑期自2011年6月22日起至2021年11月21日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年8月至2015年11月受到记功奖励4次,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李国保在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯李国保的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月22日起至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘紫新
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民初49号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：袁磊，山东崇诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。
被告：东营金田小商品市场发展有限公司。
法定代表人：李广义，总经理。
被告：广饶义乌小商品批发市场甜甜玩具经营批发户。
经营者：王甜甜。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告东营金田小商品市场发展有限公司、广饶义乌小商品批发市场甜甜玩具经营批发户侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案立案案由为商标权权属、侵权纠纷，经审查，该案应为侵害著作权纠纷。在审理过程中，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 杜桂根
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘小菁
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1849号
原告张某，农民。
委托代理人陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告文某，农民。
原告张某与被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员田志丹于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人陈振兴、被告文某均到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日在桃源县××××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名文艳，现已成年。由于婚前缺乏了解，双方缺乏感情基础，经常发生矛盾，2011年开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告张某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况。
被告文某辩称：原告所诉部分不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
对原告提供的证据，被告无异议，本院经审查认为，证据形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县××××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名文艳，现已成年。后双方因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，虽然双方曾为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但是只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，其夫妻感情是可以改善的。且原告在举证期限内未能提供证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告文某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田志丹
二〇一五年十月三十日
书记员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
。
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0104行初3号
原告王玉宝，男，1968年12月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区古荥镇人民政府。住所地郑州市。
法定代表人张小海，镇长。
委托代理人盛经邦，河南辰中律师事务所律师。
原告王玉宝诉被告郑州市惠济区古荥镇人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王玉宝申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王玉宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王玉宝承担。
审判员 赵书香
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕爱莉
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0404刑初169号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年5月22日出生于广东省珠海市，汉族，初中文化，户籍地与住址广东省珠海市金湾区，系某公司员工。因本案于2018年4月5日被羁押并被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月4日21时10分许，被告人陈某某饮酒后驾驶车牌号为粤C·L88**的普通二轮摩托车，沿本市高栏港经济区南水镇南港路南往北方向行驶至万博汽修厂路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中的乙醇含量为147mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人供述、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及存根、查获经过及到案情况说明、《理化检验报告》、视听资料等证据予以佐证。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，适用缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 曾 剑
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘 帆
书 记 员 袁嘉睿
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第56号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人廖某，男，生于1989年11月29日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业。2006年因诈骗被上海市公安局松江分局治安拘留5日；2006年5月、2007年12月因盗窃分别被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养各一年；2010年因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役四个月。2014年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）14号起诉书，指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日下午3时许，被告人廖某到仁寿县视高镇河心街“红运”网吧地下停车场，将苟某某停放在此充电的一辆蓝色奇蕾牌两轮电瓶车盗走。经物价部门鉴定，被盗电瓶车价值1653元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押电瓶车及改刀的决定书及清单、被盗电瓶车的购车发票、价格鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、被害人苟某某的陈述、证人李某某、木可某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值1600余元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月23日起至2015年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡思慧
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执625号
申请执行人王某甲，男，住所地九台市。
被执行人王某乙，地址南关区。
本院于2016年4月27日立案执行王某甲与王某乙继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0113民他152法院生效调解书，被执行人应协助申请人办理相关手续，在执行过程中，本院已协助申请执行人办理相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0113民他152号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年五月六日
书记员 钱 程
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初361号
原告温传家，男，1942年2月15日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告洪丽娥，女，1965年3月23日出生，汉族，住南安市。
被告张自亮，男，1963年8月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。
原告温传家与被告洪丽娥、张自亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温传家的委托代理人陈勇胜、被告张自亮的委托代理人陈鸿涛到庭参加诉讼，被告洪丽娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温传家诉称，被告洪丽娥因要装修房屋缺乏资金，向原告借款。原告于2013年9月20日帮被告洪丽娥代借（原告实际上系出借人）现金人民币15000元，由被告张自亮进行担保，约定一年还清本息，月利率按1.5%计算，三个月支付一次利息，详见现金借条。然借款期满后，被告口头要求延期，后被告洪丽娥利息仅支付至2015年6月20日，之后就没有再支付利息，至今尚欠本金15000元及利息1500元。经原告多次催讨，被告均已种种理由搪塞拖延，至今未还。原告为维护自身合法财产权益，故具文起诉，请求人民法院依法判令：1、被告洪丽娥偿还原告借款人民币15000元及利息（利息自2015年6月20日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）；2、被告张自亮应对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张自亮辩称，正如原告诉称答辩人签署保证人的时间是2013年9月20日既被告洪丽娥向原告借款之时，并且答辩人与原告也并未约定保证期间。而借款期限届满后，被告洪丽娥与原告在未告知答辩人，且未经过答辩人书面同意的情况下私自延期该笔借款，并且原告怠于行使权力，此时保证期间已过。根据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。保证人不再承担保证责任。
被告洪丽娥未提交书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年9月20日，被告洪丽娥因翻建房子缺乏资金，委托原告温传家代借现金15000元，实际出借人系原告温传家。双方书面约定借款期限为一年，借款月利率为1.5%。被告张自亮为被告洪丽娥的借款提供担保，上述事实有被告出具给原告收执的借条为证。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告自2015年6月20日起未再支付借款利息，至今尚欠借款本金15000元及相应的利息未偿还，被告张自亮也未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的借条一份及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪丽娥向原告温传家借款15000元，有其出具给原告收执的一份借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方在借条中明确约定借款期限为一年，现借款期限已届满，被告洪丽娥至今没有还款，被告逾期还款的行为违反双方合同约定，故原告要求判令被告洪丽娥偿还借款15000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。原被告在借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，该约定不超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的上限，且被告亦未对利率问题提出任何辩解意见，故原告诉请要求被告按月利率1.5%支付自2015年7月15日起至还清款项之日止的利息，合理合法，本院依法予以支持。被告张自亮为被告洪丽娥的借款提供担保，被告张自亮辩称其虽为被告洪丽娥的该笔借款提供担保，但该笔借款已经超过保证期间，故其不同意承担保证责任。本院认为原被告双方未明确约定保证方式和保证期间，应推定为连带责任保证且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因原被告双方于2013年9月20日借款时约定借款期限为一年，故本案被告张自亮的保证期间为2014年9月20日起至2015年3月20日止。故原告要求被告张自亮对被告洪丽娥的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告洪丽娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪丽娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告温传家借款人民币15000元及利息（利息自2015年6月20日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告温传家其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，减半收取为107元，由被告洪丽娥负担，被告洪丽娥应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一六年三月十六日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借条双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初361号原告温传家，男，1942年2月15日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告洪丽娥，女，1965年3月23日出生，汉族，住南安市。被告张自亮，男，1963年8月14日出生，汉族，住南安市。委托代理人陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。原告温传家与被告洪丽娥、张自亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温传家的委托代理人陈勇胜、被告张自亮的委托代理人陈鸿涛到庭参加诉讼，被告洪丽娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温传家诉称，被告洪丽娥因要装修房屋缺乏资金，向原告借款。原告于2013年9月20日帮被告洪丽娥代借（原告实际上系出借人）现金人民币15000元，由被告张自亮进行担保，约定一年还清本息，月利率按1.5%计算，三个月支付一次利息，详见现金借条。然借款期满后，被告口头要求延期，后被告洪丽娥利息仅支付至2015年6月20日，之后就没有再支付利息，至今尚欠本金15000元及利息1500元。经原告多次催讨，被告均已种种理由搪塞拖延，至今未还。原告为维护自身合法财产权益，故具文起诉，请求人民法院依法判令：1、被告洪丽娥偿还原告借款人民币15000元及利息（利息自2015年6月20日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）；2、被告张自亮应对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告张自亮辩称，正如原告诉称答辩人签署保证人的时间是2013年9月20日既被告洪丽娥向原告借款之时，并且答辩人与原告也并未约定保证期间。而借款期限届满后，被告洪丽娥与原告在未告知答辩人，且未经过答辩人书面同意的情况下私自延期该笔借款，并且原告怠于行使权力，此时保证期间已过。根据《担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。保证人不再承担保证责任。被告洪丽娥未提交书面答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2013年9月20日，被告洪丽娥因翻建房子缺乏资金，委托原告温传家代借现金15000元，实际出借人系原告温传家。双方书面约定借款期限为一年，借款月利率为1.5%。被告张自亮为被告洪丽娥的借款提供担保，上述事实有被告出具给原告收执的借条为证。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告自2015年6月20日起未再支付借款利息，至今尚欠借款本金15000元及相应的利息未偿还，被告张自亮也未承担保证责任。以上事实，有原告提供的借条一份及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪丽娥向原告温传家借款15000元，有其出具给原告收执的一份借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。双方在借条中明确约定借款期限为一年，现借款期限已届满，被告洪丽娥至今没有还款，被告逾期还款的行为违反双方合同约定，故原告要求判令被告洪丽娥偿还借款15000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。原被告在借条中约定借款利息按月利率1.5%计算，该约定不超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的上限，且被告亦未对利率问题提出任何辩解意见，故原告诉请要求被告按月利率1.5%支付自2015年7月15日起至还清款项之日止的利息，合理合法，本院依法予以支持。被告张自亮为被告洪丽娥的借款提供担保，被告张自亮辩称其虽为被告洪丽娥的该笔借款提供担保，但该笔借款已经超过保证期间，故其不同意承担保证责任。本院认为原被告双方未明确约定保证方式和保证期间，应推定为连带责任保证且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。因原被告双方于2013年9月20日借款时约定借款期限为一年，故本案被告张自亮的保证期间为2014年9月20日起至2015年3月20日止。故原告要求被告张自亮对被告洪丽娥的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告洪丽娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪丽娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告温传家借款人民币15000元及利息（利息自2015年6月20日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告温传家其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，减半收取为107元，由被告洪丽娥负担，被告洪丽娥应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一六年三月十六日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借条双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2081号
上诉人（原审被告）浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，负责人。
被上诉人（原审原告）上海淳裕实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2297号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：与被上诉人签订涉案《钢材销售合同》的是两名个人而非上诉人，上诉人亦未授权这两名个人签订此合同。故上诉人并非合同主体，合同约定的内容对其不具有约束力，请求二审法院将案件移送上诉人住所地的浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审理认为，涉案的《钢材销售合同》中载明合同双方分别为需方（甲方）浙江昆仑建设集团有限公司、供方（乙方）上海淳裕实业有限公司；并由袁＊＊、林＊＊以浙江昆仑建设集团有限公司代表人名义在合同上签字。此外，上述《钢材销售合同》第六条则明确约定“若发生纠纷，双方应先友好协商；协商不成，由上海市松江区人民法院诉讼管辖。”上述合同中对管辖的约定并不违反级别管辖与专属管辖的规定，约定合法有效。故由上海市松江区人民法院取得本案管辖权并无不当。至于上诉人所提：其未授权他人签订上述《钢材销售合同》，并非合同主体的意见，因属实体审查内容，不能成为上诉人提出管辖权异议的理由。上诉人要求将案件移送浙江省杭州市西湖区人民法院管辖的上诉请求缺乏必要的法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执596号
申请执行人吴浩俊，男，汉族，2001年3月24日出生。
被执行人龚桂云，男，汉族，1971年3月31日出生。
我院于2017年4月18日立案受理的申请执行人吴浩俊与被执行人龚桂云借款合同纠纷一案，被执行人于2017年10月6日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 陈柯
审判员 韩涛
二〇一七年十月六日
书记员 田鑫
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1122号
原告石巴志，男，1958年3月15日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣镇建设中路39号。
委托代理人张嗣勤，住花垣镇文庙坪10号。
被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司。
地址：吉首市文艺路州民贸局宿舍6栋2单元1楼。
法定代表人：石林渊，职务：董事长。
委托代理人黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原告石巴志诉被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司于2008年3月6日成立，为开发花垣县花垣镇老城关派出所和原五交化仓库“博爵名府”项目，先后向多名不特定社会公众以“融资协议”的形式非法吸收公众存款，协议约定融资奖励标准为月分红5%。但2009年之后该项目开发资金出现困难，融资到期后本金及利息分红无法退还和给付。2015年1月29日，该公司对“博爵名府”部分房产进行公告拍卖用于偿还债务。目前融资本金尚未退还已向我院提起诉讼的原告达19家，合计借贷本金1992814.2万元。
本院认为，被告天之丰房地产开发有限公司的行为已涉嫌犯罪。依据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告石巴志的起诉。
本案受理费1050元，退还原告石巴志。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 李绍成
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张玲玉
附法律条文：
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
1、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
2、个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
3、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
4、造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1122号
原告石某。
委托代理人张嗣勤。
被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司。
法定代表人：石林渊，职务：董事长。
委托代理人黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原告石巴志诉被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，被告湘西自治州天之丰房地产开发有限公司于2008年3月6日成立，为开发花垣县花垣镇老城关派出所和原五交化仓库“博爵名府”项目，先后向多名不特定社会公众以“融资协议”的形式非法吸收公众存款，协议约定融资奖励标准为月分红5%。但2009年之后该项目开发资金出现困难，融资到期后本金及利息分红无法退还和给付。2015年1月29日，该公司对“博爵名府”部分房产进行公告拍卖用于偿还债务。目前融资本金尚未退还已向我院提起诉讼的原告达19家，合计借贷本金1992814.2万元。
本院认为，被告天之丰房地产开发有限公司的行为已涉嫌犯罪。依据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告石巴志的起诉。
本案受理费1050元，退还原告石巴志。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 智
审 判 员 李绍成
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张玲玉
附法律条文：
最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
1、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
2、个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
3、个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
4、造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终214号
上诉人（原审被告）：王洪岩，男，1973年6月3日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊广良，男，1967年9月7日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世彬，男，1973年11月17日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。
上诉人王洪岩因与被上诉人伊广良、王世彬合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人伊广良起诉要求上诉人王洪岩返还投资款、给付利润等，一审在双方未进行合伙清算，未确定合伙盈亏的情况下，即作出判决，基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1682号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人王洪岩预交的二审案件受理费40787元予以退回。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一八年四月九日
法官助理 曹利伟
书 记 员 孙杨杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第332-2号
申请执行人王君，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人吴亚辉，男，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人高艳菊，女，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人王君与被执行人吴亚辉、高艳菊民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春旗人民法院作出的（2014）鄂民初字第745号民事判决书，于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人吴亚辉、高艳菊给付借款本金380400元，利息54930元，同时负担案件受理费7000元，保全费2420元，申请执行费6571元，合计451321元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人高艳菊在中国农业银行鄂伦春自治旗支行诺敏分理处有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高艳菊在中国农业银行鄂伦春自治旗支行诺敏分理处账户622XXXXXXXXXXXXX613存款8060元至鄂伦春自治旗人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾德富
二〇一五年十二月三日
书记员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10790号
原告：郑建芳,男,1962年6月21日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：余献达,男,1964年2月25日出生,汉族,住乐清市。
被告：尤仁兰,女,1965年8月7日出生,汉族,住乐清市。
原告郑建芳诉被告余献达、尤仁兰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告余献达偿付原告借款本金11.5万元；2、被告尤仁兰对上述债务承担共同偿还责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告余献达于2015年7月16日向原告借款30万元，约定利息为1.2分。被告已偿付原告借款本金18.5万元，尚欠原告借款本金11.5万元。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余献达、尤仁兰应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑建芳借款本金11.5万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1300元，由被告余献达、尤仁兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄一歆
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜非诉行审字第0093号
申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305号。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人刘彦彬，该局副科长。
委托代理人李伟，该局工作人员。
被申请人宜兴鸿立东方旅游地产开发有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇兴陶路857号。
法定代表人贡世伟，该公司负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴鸿立东方旅游地产开发有限公司（以下简称鸿立东方公司）强制执行宜国土监（2014）8号行政处罚决定书一案，市国土局于2014年9月29日向本院提出申请，本院于2014年10月9日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2014年6月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《无锡市土地资源行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，对被申请人鸿立东方公司作出宜国土监（2014）8号行政处罚决定，认定鸿立东方公司未经批准非法占用丁蜀镇任墅村土地建造售楼处及管理用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予鸿立东方公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除售楼处及管理用房建筑面积3458平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地3908平方米按每平方米20元处罚，其他用地1855平方米按每平方米15元处罚，合计处罚人民币105985元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行该处罚决定所确认的拆除建筑物的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年9月5日向鸿立东方公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，鸿立东方公司在规定的期限内，仍未自觉履行处罚决定所确定的内容，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土监（2014）8号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 珏
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1180号
原告阮某某，女，1992年5月10日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告熊某某，男，1992年10月16日生，汉族，农民，住龙岩市武平县。
本院在审理原告阮某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某某以原、被告双方愿意自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告阮某某负担。
审 判 长 林巍杰
人民陪审员 饶亮金
人民陪审员 饶义忠
二〇一五年十月九日
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。