河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第686号
原告刘朝明，男，汉族，1973年5月6日出生。
委托代理人刘路伟，男，汉族，1978年10月4日出生。
委托代理人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人王庆磊，该公司总经理。
委托代理人陈利丹，该公司员工。
原告刘朝明与被告胡运芳、被告牛江军、被告博爱县盛兴汽车运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘朝明于2015年4月1日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理后，原告撤销了对被告胡运芳、被告牛江军、被告博爱县盛兴汽车运输有限公司的起诉，得到本院准许。本案由审判员聂建杰适用简易程序，依法于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告刘朝明的委托代理人刘路伟、鲁朝臣，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人陈利丹到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2015年5月12日对原告的伤残等级提出重新鉴定的申请，2015年12月9日重�鉴定完毕，经双方当事人质证后，本案现已审理终结。
原告刘朝明诉称：2014年10月6日11时许，在106国道与清丰县柳格乡路口处，原告刘朝明骑乘两轮自行车自西向东行驶过程中与自南向北胡运芳驾驶的豫HA29**“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫HL3**挂“中集”牌重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故，该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定原告刘朝明负事故的主要责任，胡运芳负事故的次要责任。原告刘朝明受伤后，在清丰县中心医院进行了住院治疗，住院43天，支出医疗费8314.63元。原告刘朝明所受伤经两次鉴定均已构成十级伤残。原告的自行车经评估车损为660元。胡运芳驾驶的豫HA29**“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫HL3**挂“中集”牌重型仓栅式半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和限额为105万元的商业第三者责任险，现请求被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告刘朝明医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、车损、评估费等共计51940.91元。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：肇事车辆豫HA29**“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫HL3**挂“中集”牌重型仓栅式半挂车投保交强险和商业险属实，对原告的合理合法损失同意首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例在商业第三者责任险内承担30%的赔偿责任。本案的鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年10月6日11时许，在106国道与清丰县柳格乡路口处，原告刘朝明骑乘自有的两轮自行车自西向东行驶过程中与自南向北胡运芳驾驶的豫HA29**“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫HL3**挂“中集”牌重型仓栅式半挂车相撞，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出清公交认字（2014）第10061101号道路交通事故责任认定书，认定原告刘朝明负事故的主要责任，胡运芳负事故的次要责任。原告刘朝明受伤后，在清丰县中心医院进行了住院治疗，住院43天，支出医疗费8314.63元。原告刘朝明所受伤于2015年3月26日经濮阳清风法医临床司法鉴定所出具濮清风临鉴所（2015）临鉴字第061号司法鉴定意见书及于2015年12月8日经濮阳腾龙法医临床司法鉴定所�腾龙司鉴所（2015）临鉴字第473号司法鉴定意见书均鉴定原告刘朝明损伤已构成十级伤残，原告为此支出鉴定检查费749元。
原告刘朝明所有的“凤凰”牌自行车经清丰县价格认证中心评估车损为660元，原告为此支出评估费100元。
胡运芳驾驶的豫HA29**“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫HL3**挂“中集”牌重型仓栅式半挂车实际车主为牛江军，胡运芳系牛江军的雇员，该车挂靠在博爱县盛兴汽车运输有限公司名下。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和限额为105万元的商业第三者责任险。
事故发生在豫HA29**“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫HL3**挂“中集”牌重型仓栅式半挂车�强险和商业第三者责任险期间内。事故发生时，胡运芳所持的驾驶证及肇事车辆豫HA29**“解放”牌重型半挂牵引车牵引豫HL3**挂“中集”牌重型仓栅式半挂车的行驶证均在有效期限内。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、交强险和商业第三者责任险保单、肇事车辆行驶证、胡运芳的驾驶证、原告住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、濮阳清风法医临床司法鉴定所濮清风临鉴所（2015）临鉴字第061号司法鉴定意见书、濮阳腾龙法医临床司法鉴定所濮腾龙司鉴所（2015）临鉴字第473号司法鉴定意见书、清丰县价格认证中心清价认（2015）073号价格估价意见书、鉴定费票据、评估费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定原告刘朝明负事故的主要责任，胡运芳负事故的次要责任。对此事故的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告刘朝明造成的损失，胡运芳作为负有事故次要责任的肇事司机，其应承担的赔偿责任，由其雇主即车主牛江军和肇事车辆挂靠单位承担，但原告自愿撤回对牛江军及肇事车辆挂靠单位的起诉，系原告对自己诉权的自由处分，本院不再处理。胡运芳驾驶的肇事车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投有交强险和限额为105万元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应首先在交强险各分项限额内对原告刘朝�的损失直接承担赔偿责任。
原告刘朝明请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于原告刘朝明请求的医疗费8314.63元，因原告提供了相应的票据予以证明，本院予以支持。
2、关于原告刘朝明请求的住院伙食补助费1290元，原告是按照住院43天，每天30元的标准请求的。本院认为，原告的住院伙食补助费，以每天30元计算，刘朝明共住院42天，计1260元。
3、关于原告刘朝明请求的营养费860元，原告是按照共43天，每天20元的标准计算的。本院认为，据原告病历、出院医嘱载明原告需加强营养，故原告请求的营养费，以每天10元计算共42天，计款420元。
以上能够认定为原告刘朝明在医疗费用部分的损失计9994.63元，该部分损失由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险医疗费限额10000元内予以赔偿。
二、伤残赔偿部分。
1、关于原告刘朝明请求的误工费10854元。原告是按照农林牧渔业平均工资120元，从原告入院日至鉴定结论作出前一日，共162天予以计算。被告保险公司认为，原告的误工费应按照农村居民纯收入标准计算。本院认为，原告系清丰县柳格乡前士子元村农民，原告刘朝明的误工收入可参照2014年度河南省农林牧渔业平均工资25402元／年的标准计算，原告入院之日（2014年10月6日）至首次鉴定结论作出前一日（2015年3月25日），共170天，刘朝明的误工费应为11830.3元（2014年度河南省农林牧渔业平均工资25402元／年÷365天X170天）。原告的请求在法定范围之内，本院予以支持。
2、关于原告刘朝明请求的护理费3421.08元。原告是按照每天79.56元，共住院43天1人护理请求的。本院认为，据原告病历载明原告需2人陪护，共住院42天，按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年的标准计算，原告请求的护理费应为6552元（28472元／年／365天X42天X2人）。原告的请求在法定范围之内，本院予以支持。
3、关于原告刘朝明请求的伤残赔偿金18832.2元。被告保险公司认为应以重新鉴定后的鉴定结论为准。本院认为，原告系清丰县柳格乡前士子元村农民，原告出生于1973年5月6日，现年42周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十条之规定，按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年的标准，原告的伤已构成十级伤残，原告的伤残赔偿金应为18832.2元（9416.1元／年X20年X10%）。
4、关于原告刘朝明请求的精神抚慰金6000元。本院结合原告的年龄、职业、伤残等�、当地的经济状况、外伤参与度以及事故发生过程等，酌定为2000元；
5、关于原告刘朝明请求的交通费860元。根据原告刘朝明、住院的地点、住院时间以及相关交通便利条件，酌定交通费为720元。
以上能够认定为原告刘朝明在伤残赔偿部分的合理损失共计35827.28元，原告请求的超出部分，因无合理依据，本院不予支持，该部分损失由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。
三、财产损失部分
关于原告刘朝明请求的凤凰”牌自行车车损660元，由清丰县价格认证中心出具的评估意见书证实，本院予以支持。该部分损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险财产损失限额2000元内承担。
四、其他部分
关于原告刘朝明请求的鉴定费700元、评估费100元有票据为证，系原告刘朝明为参加诉讼而支出的必要的合理费用，因上述费用不属于被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担的范围，且原告自愿撤回了对肇事司机及车主的起诉，故本院不再处理。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告刘朝明各项损失共计46481.91元。
关于被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责�法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告刘朝明各项损失共计46481.91元。
二、驳回原告刘朝明的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由原告刘朝明负担137元，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担962元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王瑞启
审判员 聂建杰
陪审员 王彦瑞
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁 园