wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01587号
上诉人（原审原告）袁炜，农民。
委托代理人王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人刘智萍，陕西呼建武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国空间技术研究院西安分院，住所地西安市长安区韦****号。
法定代表人史平彦，系中国空间技术研究院西安分院院长。
委托代理人杨全虎，系中国空间技术研究院西安分院法律顾问。
上诉人袁炜与被上诉人中国空间技术研究院西安分院劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审被告中国空间技术研究院西安分院属事业单位，登记证书的名称为西安空间无线电技术研究所，二者为同一单位两个名称。西安精正实业有限责任公司成立于2008年10月30日，原审被告单位的保安工作由西安精正实业有限责任公司委托西安市长安区金盾保安服务公司提供，西安精正实业有限责任公司向西安市长安区金盾保安服务公司支付保安服务费用。原审原告袁炜于2009年11月27日到原审被告单位从事保安员工作，其工资由金盾保安服务公司支付，2014年6月15日被通知离职。之后，原审原告以原审被告中国空间技术研究院西安分院为被申请人向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：“1、确认双方在2009年11月27日至2014年6月15日期间存在事实劳动关系；2、被申请人依法为申请人补缴2009年11月至2014年6月的各项社会保险；3、被申请人为申请人支付2009年11月至2014年6月未签订书面劳动合同双倍工资26609元；4、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金24190元；5、被申请人支付申请人2009年11月至2014年6月年带薪年休假工资8276.68元”。该仲裁委员会以原审原告提供的证据不足以认定申请人与被申请人双方之间存在劳动关系，于2014年11月25日作出陕劳仲案字（2014）569号裁决书，裁决“驳回申请人的仲裁请求”。原审原告不服，向原审法院提起诉讼。上述事实，有庭审中原审原、被告的陈述及原审原、被告提交的证据佐证。
原审法院认为，原审原告袁炜主张其与原审被告中国空间技术研究院西安分院存在劳动关系，但其提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单及活期存款子账户交易明细中的交易摘要仅能显示转存的记录，不能证明转存工资及支付工资的单位。结合原审被告提交的西安市长安区金盾保安服务公司保安员工资发放表，可以认定原审原告的工资由保安公司支付的事实。原审原告主张其工资由被告发放的事实不能成立。虽原审原告在原审被告单位从事保安员工作，但原审被告仅为用工单位，非劳动法律关系中的用人单位。综上，原审原、被告之间不属于劳动关系。所以，原审原告基于其与原审被告存在劳动关系而提出的各项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原审原告袁炜的诉讼请求。
案件受理费10元，袁炜已预交，由袁炜负担。
宣判后，上诉人袁炜不服一审判决，向本院提起上诉请求，1、请求撤销一审判决，依法改判；2、判令被上诉人与上诉人2009年11月27日至2014年6月15日期间存在事实劳动关系；3、判令被上诉人为上诉人补缴2009年11月至2014年6月的各项社会保险；4、判令被上诉人支付上诉人2009年11月至2014年6月未签订书面劳动合同双倍工资26600元；5、判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金24190元；6、判令被上诉人支付上诉人2009年11月至2014年6月期间未休假工资8276.68元。理由是：一审认定被上诉人的保安工作由西安精正实业有限责任公司委托西安市长安区金盾保安服务公司提供，但是在审理中却没有要求被上诉人履行合同的相关证据，一审法院仅依据一份没有当事人签名的工资表认定上诉人与西安市长安全金盾保安服务公司存在劳动关系，属认定事实缺乏依据。
被上诉人中国空间技术研究院西安分院辩称，上诉人与被上诉人之间不具备成立劳动关系的三要件，双方没有劳动关系。被上诉人从未管理保安，也未向保安支付工资。一审已提交保安公司营业执照、保安业务承包协议书、金盾保安公司制作的向保安发放工资的工资表等三份证据，足以证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。综上，被上诉人认为原审判决正确，上诉人的上诉请求无事实依据及法律依据。应维持原判，驳回上诉人诉请。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，西安精正实业有限责任公司与西安市保安服务总公司长安分公司从2009年1月1日年至2011年12月31日签订有《保安服务合同》，西安精正实业有限责任公司与西安市长安区金盾保安服务公司2012年1月1日至2014年12月31日签订有《保安服务合同》。
本院认为，被上诉人中国空间技术研究院西安分院提供《证明》一份，载明西安空间无线电技术研究所与中国空间技术研究院西安分院为同一单位，组织机构代码证显示的机构名称为“西安空间无线电技术研究院”，营业执照副本的名称亦为“西安空间无线电技术研究院”，类型为“全民所有制”，属事业单位。西安精正实业有限责任公司成立于2008年10月30日，从2009年1月1日起分别与西安市保安服务总公司长安分公司、西安市长安区金盾保安服务公司签订有《保安服务合同》。被上诉人的保安工作委托西安精正实业有限责任公司负责，由西安市长安区金盾保安服务公司提供，西安精正实业有限责任公司向西安市长安区金盾保安服务公司支付保安服务费用。上诉人于2009年11月27日到被上诉人单位从事保安员工作，其工资由金盾保安服务公司支付，2014年6月15日被通知离职。上诉人袁炜主张其与被上诉人中国空间技术研究院西安分院存在劳动关系，但其提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单及活期存款子账户交易明细中的交易摘要仅能显示转存的记录，不能证明转存工资及支付工资的单位。结合被上诉人提交的西安市长安区金盾保安服务公司保安员工资发放表，可以认定上诉人的工资由保安公司支付的事实。上诉人主张其工资由被上诉人发放的事实不能成立。虽上诉人在被上诉人单位从事保安员工作，但被上诉人仅为用工单位，非劳动法律关系中的用人单位。综上，上诉人、被上诉人之间不属于劳动关系。据此，上诉人基于其与被上诉人存在劳动关系而提出上诉，请求判令被上诉人与上诉人2009年11月27日至2014年6月15日期间存在事实劳动关系，并由被上诉人为上诉人补缴2009年11月至2014年6月的各项社会保险、支付上诉人2009年11月至2014年6月未签订书面劳动合同双倍工资26600元、违法解除劳动合同赔偿金24190元、支付上诉人2009年11月至2014年6月期间未休假工资8276.68元缺乏事实依据，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元由上诉人袁炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡 静
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1636号
原告邹某某，男，1972年9月23日出生，汉族。
被告容某某，女，1974年1月1日出生，汉族。
本院于2014年12月2日立案受理原告邹某某诉被告容某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告邹某某向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告邹某某向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害社会公共利益与他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
审 判 长 曾海丰
人民陪审员 翟文丰
人民陪审员 罗光荣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周驿东
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第205号
罪犯李庆霞，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年12月20日作出了（2011）沂南刑初字第491号刑事判决，以被告人李庆霞犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李庆霞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李庆霞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李庆霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆霞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2020年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保353号
申请人：樊小松，男，汉族，1972年2月20日出生，住尉氏县。
被申请人：冀飞飞，男，汉族，1987年4月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请人樊小松于2017年9月26日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人冀飞飞驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人冀飞飞驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车（保全金额5万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 石 佳
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩佳岐
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初339号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某乙（曾用名王某甲)。因本案，2016年1月10日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
辩护人吴金龙、吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］304号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，审理期间，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及吴遵出庭支持公诉，被告人王某乙及辩护人吴金龙、吴鋆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日21时17分许，被告人王某乙饮酒后，驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至翁桃线盐官镇桃园村金岸上地方时，与对向行驶的浙F×××××号小型轿车驾驶员周某发生口角，后群众报警。民警在处警过程中发现被告人王某乙涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人王某乙血液中检出乙醇成分，含量为280毫克/100毫升。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、贝某、王某丙、陈某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片、卡口照片，视听资料，理化检验报告，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某乙所犯罪名成立。被告人王某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人王某乙血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年9月5日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王关章
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘 璐
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00458号
申请执行人：郑门波，男，1971年5月3日出生，汉族，务工，住公安县。
被执行人：湖北省永兵贸易有限公司，住所地公安县。
法定代表人：陈永兵，公司经理。
被执行人：陈永兵，男，1971年7月15日出生，汉族，公司经理，住公安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第01718号民事调解书，于2015年12月6日向被执行人湖北省永兵贸易有限公司、陈永兵发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行等人至今没有履行义务。在执行过程中，申请执行人郑门波向本院书面申请，要求轮候冻结被执行人湖北省永兵贸易有限公司在ＸＸ海螺水泥有限责任公司的货款（原煤供应款）989000.78元。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、�最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（轮候）被执行人湖北省永兵贸易有限公司在ＸＸ海螺水泥有限责任公司的货款989000.78元；冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华忠
二〇一六年三月四日
书记员 黄 萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4329号
罪犯何振华，女，1962年5月10日出生，汉族，出生地吉林省东辽县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省建平县人民法院于2011年1月24日作出（2011）建刑初字第32号刑事判决，以被告人何振华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。辽宁省朝阳市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）朝中刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯何振华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯何振华获得记功奖励四次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯何振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何振华减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年7月7日起至2015年10月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 娜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2780号
原告：盖福建，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：刘素伶，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告：河北省高速公路承朝管理处。法定代表人：冯彦文。
委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。
原告盖福建与被告河北省高速公路承朝管理处财产损害赔偿一案。在诉讼过程中，原告盖福建于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盖福建的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盖福建撤诉。
案件受理费14300.00元，减半收取7150.00元，由原告盖福建负担。
审 判 长 丛培利
代理审判员 康大亮
人民陪审员 于文利
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘明阳
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2529执64号
申请执行人薛有，男，汉族，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人正镶白旗长建伟业房地产开发有限公司，住所地内蒙古正镶白旗。
法定代表人刘长建，执行董事。
本院在执行申请执行人薛有申请执行正镶白旗长建伟业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，执行依据（2014）正白法民初字第413号民事调解书。在执行过程中双方当事人自愿达成了房屋拆迁补偿协议，为了被执行人正镶白旗长建伟业房地产开发有限公司能够履行给付义务，申请执行人薛有于2016年7月27日向本院申请撤销对正镶白旗长建伟业房地产开发有限公司执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下:
终结正镶白旗人民法院作出的（2014）正白法民初字第413号民事调�书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乌云朝鲁
二〇一六年七月二十七日
书记员 冯 勇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执332号
申请执行人刘军万，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈萍，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人王丙，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第332号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行。
本院查明在舟山市普陀区有房产为案外人顾培浩（33090219570801061X）所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封案外人顾培浩（33090219570801061X）所有的位于舟山市普陀区渔市一路36号中联花园10幢506室房产。
二、查封案外人顾培浩（33090219570801061X）所有的位于舟山市普陀区沈家门教西天房弄28号203室房产。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
二〇一六年六月十五日
代书记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执332号
申请执行人刘军万
被执行人王丙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00839号，依法向被执行人王丙发出执行通知书，责令被执行人王丙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执332号
申请执行人刘军万
被执行人陈萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00839号，依法向被执行人陈萍发出执行通知书，责令被执行人陈萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执332号申请执行人刘军万，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人陈萍，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王丙，男，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第332号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行。本院查明在舟山市普陀区有房产为案外人顾培浩（33090219570801061X）所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封案外人顾培浩（33090219570801061X）所有的位于舟山市普陀区渔市一路36号中联花园10幢506室房产。二、查封案外人顾培浩（33090219570801061X）所有的位于舟山市普陀区沈家门教西天房弄28号203室房产。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  童 憬二〇一六年六月十五日代书记员  严文寅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3007号
原告贾红岩，男，1992年9月23日出生，汉族，现住农安县。
被告尚富，男，1982年3月2日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
本院在审理原告贾红岩诉被告尚富、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贾红岩于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告尚富所有的吉J22I**号小型轿车，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告尚富所有的吉J22I**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 石玉冰
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初148号
原告：熊建，男，1973年8月15日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：蔡恒诚（曾用名蔡海祥），男，1965年9月21日出生，汉族，住江西省永修县。
原告熊建与被告蔡恒诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建的委托诉讼代理人毛京平、被告蔡恒诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款42000元，并按银行贷款利率支付从2017年2月15日起至还清本金之日止的借款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告因资金周转困难向原告借款62000元，并出具借条。后被告偿还了20000元，余款经多次催讨无果后，遂诉至法院。
被告蔡恒诚辩称，借款及出具的借条均属实，2015年至今多次归还借款40000元，现尚欠22000元。
本院经审理认定事实如下：被告蔡恒诚因资金周转需要向原告熊建借款。2014年1月30日，经原、被告双方结算确认，被告蔡恒诚向原告熊建出具借条一份，借条载明：今借到熊建人民币陆万贰仟元整，今借人：蔡海洋（正名蔡恒诚）。2015年2月18日，被告蔡恒诚归还原告熊建借款20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告蔡恒诚主张其已归还原告熊建借款40000元，但被告仅提供归还20000元的证据，对归还其余20000元借款未向本院提供证据予以佐证，故本院仅确认被告归还原告借款20000元的事实。对原告熊建请求判令被告蔡恒诚归还借款42000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告熊建请求判令被告支付从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至还清之日止的诉讼请求，因原告未提供借贷双方对利息约定的证据予以佐证，故本院对原告要求被告支付借款利息的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蔡恒诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊建归还借款42000元；
二、驳回原告熊建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告蔡恒诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 熊秀牡
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更471号
罪犯李政泰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）韶刑二初字第15号刑事判决，以被告人李政泰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人李政泰不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月5日作出（2013）粤高法刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2013年8月8日交付执行。刑期执行至2025年9月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯李政泰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李政泰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年9月11日至2015年11月30日期间共获得嘉奖21次，2014年10月、2015年4月、2015年10月共获得表扬3次。该犯于2015年5月26日、2015年9月25日共履行罚金刑人民币1500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年11月至2015年11月期间在东莞监狱狱内共消费13050.1元，月均消费522元；截至2015年11月19日止其狱内经济账户余额为193.14元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯缴纳罚金统计表、电子转账凭证、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李政泰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯诈骗罪，结伙拨打诈骗马来西亚联邦被害人的电话6857次，骗取他人钱财共计人民币24375176.36元，其犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行罚金刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分罚金刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完罚金刑，减刑幅度应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李政泰减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2025年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 郭庆球
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄文伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初1013号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：何春兰（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2017年2月25日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院退还原告25元，由原告自行承担25元。
代理审判员 李庄博
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 贾 璐
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终93号
上诉人（原审原告）：王维志，男，1971年5月6日生，汉族，住吉林省敦化市。
上诉人（原审原告）：鹿炬清，男，1970年8月26日生，汉族，住吉林省敦化市。
上诉人（原审原告）：杨国富，男，1964年11月8日生，汉族，住吉林省敦化市。
上诉人（原审原告）：唐春利，男，1973年2月19日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
上诉人（原审原告）：王桂芝，女，1973年9月12日生，汉族，住吉林省敦化市。
上诉人（原审原告）：张祥，男，1960年4月28日生，汉族，住黑龙江省东宁县。
上诉人（原审原告）：朱虎森，男，1961年2月21日生，汉族，住吉林省敦化市。
上诉人（原审原告）：吕金莉，女，1976年7月5日生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：李天来，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建森，男，1962年2月11日生，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林敦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
上诉人因王维志、鹿炬清、杨国富、唐春利、王桂芝、张祥、朱虎森、吕金莉与被上诉人李建森占有物返还纠纷一案，上诉人王维志、鹿炬清、杨国富、唐春利、王桂芝、张祥、朱虎森、吕金莉不服吉林省敦化林区基层法院（2016）吉7504民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王维志、鹿炬清、杨国富、唐春利、王桂芝、张祥、朱虎森、吕金莉的上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由为：一、原审法院程序违法，原审法院调取的执行卷证据并非属于法律规定依职权调取证据的范围。原审法院驳回上诉人的鉴定申请，程序违法。当事人申请司法鉴定是当事人的权利，原审法院对上诉人符合程序的司法鉴定裁定驳回，违反程序。二、原审法院认定事实不清。上诉人对明显存疑的租赁协议提出鉴定申请，是查清本案事实的途径，原审法院在没有查清事实的情况下，认定存在租赁关系判决驳回上诉人的诉讼请求，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人李建森辩称：原审法院认定事实正确，适用法律正确。判决符合法律规定，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王维志、鹿炬清、杨国富、唐春利、王桂芝、张祥、朱虎森、吕金莉向一审法院起诉请求：2015年12月，王维志等8人通过敦化林区基层法院强制执行，取得了坐落于敦化市丹江街光华委23组（敦房权证敦化市字第FQ00166**号-敦房权证敦化市字第FQ001662**号）车库的所有权。现李建森占用该车库，双方经多次交涉无果，故起诉至法院。
一审法院认定事实：敦化林区基层法院在执行（2014）第14号执行案件过程中，案外人李建森于2014年9月22日向执行局提出车库在租赁使用中，执行局同意其使用车库，执行局带租拍卖流拍后，于2015年12月1日，以终止流拍价格人民币133337.60元，抵给申请执行人王维志等8人。一审法院认为，敦化林区基层法院执行局在带租拍卖车库过程中，申请执行人王维志等8人未向敦化林区基层法院执行局提出异议，因车库有租赁瑕疵，致使多次流拍，执行局以终止拍卖价格抵给王维志等8人，虽然王维志等8人是车库产权登记人，但并不是车库的完全产权人，只有租赁到期后，去除瑕疵，王维志等8人才具有车库的完全产权，故王维志等8人要求李建森腾让车库的主张于法无据，不应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、第六十四条第三款：“人民法院应当依照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：驳回原告王维志等8人的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王维志等8人负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合当事人陈述、房屋租赁合同、一审法院依职权调取的（2014）敦林执字第14、15、58、62、63、68、83、87-7号执行裁定书、吉林经纬拍卖有限公司终止拍卖材料认定证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人王维志、鹿炬清、杨国富、唐春利、王桂芝、张祥、朱虎森、吕金莉于2015年12月，通过敦化林区基层法院执行局带租拍卖所得本案争议标的物车库的所有权，被上诉人李建森与该车库原所有权人张晓玉于2013年7月6日签订了房屋租赁合同承租了该车库，现被上诉人李建森占有使用该车库。上诉人王维志、鹿炬清、杨国富、唐春利、王桂芝、张祥、朱虎森、吕金莉在二审审理期间，认为被上诉人李建森提供的房屋租赁合同属于恶意串通伪造的，并向本院提出鉴定申请，请求对李建森提供的房屋租赁合同中出租人和承租人签字形成时间进行司法鉴定。因该鉴定需要上诉人提供比对样本，其欲提供的比对样本为敦化林区基层法院执行局（2014）敦林执第14、51、58、62、63、68、83、87-3号执行卷宗中，2014年7月18日张晓玉书写声明中的签字作为笔迹形成时间鉴定的样本，但该样本与租赁合同的保存方法和环境以及书写的时间是否一致，本院无法确认，同时我院司法辅助办公室出具了不予受理意见书，对本案上诉人申请司法鉴定的请求，不予受理。所以上诉人主张被上诉人返还占有物，但并未向本院提供足够的证据予以证明该占有物应当返还，所以上诉人的上诉请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费150.00元，由上诉人王维志、鹿炬清、杨国富、唐春利、王桂芝、张祥、朱虎森、吕金莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 高培彬
审判员 刘 冬
二〇一七年一月十一日
书记员 苏前玮
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执627号
申请执行人温州勤奋工贸有限公司(组织机构代码：717687153)，住所地浙江省温州市浙南鞋料市场B区808号。
法定代表人程文勇，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄高权，该公司职工。
被执行人好汉集团有限公司(组织机构代码：73091250-3)，住所地瑞安市莘塍街道东新工业园区。
法定代表人王春雷，该公司执行董事。
申请执行人温州勤奋工贸有限公司与被执行人好汉集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3398号民事判决书，已于2016年1月4日发生法律效力。申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人好汉集团有限公司支付申请执行人温州勤奋工贸有限公司货款509900元、公告费360元及利息。本院于2016年1月28日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年2月3日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年2月5日本院向相关银行查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年1月28日本院向温州市房屋登记中心、温州市市场监督管理局、温州市公安局车管所查询，被执行人名下无相关财产登记信息。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人好汉集团有限公司在本院有一系列案件，相关财产正在另案司法处置中，现无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执627号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年五月三日
（代）书记员 叶乐健
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终101号
上诉人（一审起诉人）：叶荣海，男，1964年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市民政局。
上诉人叶荣海不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初74号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，绍兴市东风体育用品厂于1996年10月10日经绍兴市体改委批准，与绍兴市直二轻企业联社共同发起组建绍兴雪峰集团有限公司。因绍兴市东风体育用品厂整体投入，故绍兴市东风体育用品厂建立绍兴市东风体育用品厂保障基金协会。1999年5月，绍兴市民政局作为被告主管单位，未查明事实，违法违规以社团法人绍兴市东风体育用品厂保障基金协会未开展任何活动为由，将其注销的行政行为无效。该协会作为社团法人，其财产包含大量的不动产。绍兴市民政局撤销绍兴市东风体育用品厂保障基金协会法人资格的行为，侵害了绍兴市东风体育用品厂保障基金协会不动产的相关权利。该行政行为应当适用行政诉讼法规定的20年诉讼时效的条款。上诉人的起诉未超过诉讼时效，不应被驳回。请求撤销一审行政裁定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求判令绍兴市民政局于1999年5月注销绍兴市东风体育用品厂保障基金协会的行政行为无效。该行政行为自作出之日起已超过五年，故一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 王 翠
二〇一八年三月二十二日
书记员 何玉清
天津市南开区人�法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢242号
孙玉兰：
原告孙玉兰与被告天津市凌云房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2008）南民初字第3435号判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢242号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一六年六月二十四日
书记员 米 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2411号
原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人：曹亮，该分行行长。
委托代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。
委托代理人：冯紫峻，广西刘晰律师事务所律师。
被告：梁雁阳，女，1983年10月25日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告梁雁阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李海霞到庭参加诉讼。被告梁雁阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原告与被告签订《额度借款合同》，约定最高额度有效使用期限内，被告可向原告申请最高额度为500000元的贷款，最高额度有效使用期限为12个月，自2014年9月23日起至2015年9月23日止。2014年9月23日，被告向原告提交《经营性微贷申请表》，申请将借款500000元发放至被告账户。同日，原告依约履行了放款义务，将借款499000元支付至被告账户，并约定年利率为11.2350%。被告获得借款后，自2015年3月15日起未按合同约定履行还款义务。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、解除原告与被告于2014年9月23日签订的《额度借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金人民币499000元及利息（包括逾期利息与违约罚息）12278.12元（利息暂计至2015年4月21日，自2015年4月21日起至被告实际清偿全部借款本息之日的利息继续计算）；3、被告承担原告因实现债权而支付的首期律师费人民币4000元整，第二期律师费待实际发生后另行起诉；4、本案诉讼费用由被告承担。被告梁雁阳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月23日，原告（贷款人、乙方）与被告梁雁阳（借款人、甲方）签订编号为CMBC-
HT-546-V1（微贷电子2014）的《额度借款合同》（电子合同），约定：甲方在额度有效期内可向乙方申请使用的最高额度为人民币500000元，额度有效期限为12个月，即从2014年9月23日至2015年9月23日，授信用途为经营周转；贷款执行利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮110%来确定；借款期限在一年以内的，采用按月结息，到期一次偿还本金方式；甲方在合同项下的任一笔贷款发生逾期或都约定违约情形的，应向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率在约定利率基础上上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮50%收取；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方违约时，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，被告梁雁阳向原告提交《经营性微贷申请表》，向原告申请借款500000元。2014年9月23日，原告分三次向被告梁雁阳发放贷款共计499000元，《借款凭证》均载明借款到期日为2015年9月23日，贷款利率11.235%。被告梁雁阳获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，截至2015年4月21日止，尚欠原告借款本金499000元、利息（含罚息）12278.12元。为催收上述欠款，原告委托广西刘晰律师事务所律师作为诉讼代理人诉至本院，提出诉请如前，并支付律师代理费4000元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告梁雁阳签订的《额度借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。原告已依约向被告梁雁阳发放贷款499000元，而被告梁雁阳未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，截至2015年4月21日止，被告尚欠原告借款本金499000元、利息（含罚息）12278.12元。原告主张由被告梁雁阳偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。因《额度借款合同》于2015年9月23日到期，原告要求解除合同的事实已不存在，故对其解除合同的主张，本院不予支持。
关于原告主张的律师代理费4000元，该费用符合广西司法厅规定的律师收费标准，且《综合授信合同》明确约定乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，因此该笔律师代理费应由被告梁雁阳赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雁阳偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金499000元；
二、被告梁雁阳给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2015年4月21日止利息、罚息为12278.12元，此后至实际清偿之日止，以本金499000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告梁雁阳赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费4000元。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。
本案受理费8953元，保全费3096元，两项合计12049元，由被告梁雁阳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 何承康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1253号
原告吴瑞梅。
委托代理人尹国华，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199110342789。
被告勒伍明。
被告王洁。
原告吴瑞梅与被告勒伍明、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞梅及其委托代理人尹国华、被告勒伍明、王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞梅诉称：被告勒伍明于2014年1月1日向原告借款30万元，约定月息2分，每半年付息一次。同时原告按被告勒伍明指定其本人账户汇入借款。然时值2014年12月至今被告违反承诺，上列借款利息分文未付。另查，被告王洁系被告勒伍明妻子。原告经多次催讨无果，特诉请法院判令被告勒伍明、王洁归还借款30万元及约定的利息96000元（截止2016年4月30日止，月息2分，计16个月）。
被告勒伍明辩称：1、被告与原告根本就不认识，当时借款给被告的是被告的战友，被告认为很可能是被告战友出于某种原因，让被告打的借条上借款人名字是“吴瑞梅”，被告和原告至今为止，没有任何接触。2、当初借款之事，是被告与被告战友之间进行的。而且被告也向被告战友明确告知，此借款并非被告用，而是被告的一个朋友需要（从我的转账可以看出来，当天上午转入的10万元资金，下午就转出去）。被告当时只是想做个好人，被告的朋友需要资金，被告的战友又不做生意，存在银行利息较低，他们各取所需，被告起桥梁作用。被告个人未从中获取任何利益，完全是基于朋友、战友之间的感情。被告还向被告的战友说过是瞒着被告前妻做的，希望不要让被告前妻知道。3、关于还款之事，被告多次向被告战友阐述，被告的朋友目前遇到困难，难以履行还款计划，并且带着被告的朋友向被告的战友当面陈述原因，希望能够体谅（其中有半年的利息还是被告垫付的）。被告还和被告的战友商量过降低借款利息（由月息2分降为1.5分），延缓还款日期，但是绝对不会赖账，只是现在无力偿还。3、通过这种关系的借款，被告和被告战友之间进行过多次，以前从未出现过问题，否则也不会延续这种借款关系。导致今天这种局面，希望法院能酌情审判，也恳请原告能体谅我的处境，商讨一个切实可行的办法。
被告王洁辩称：被告觉得本案和被告没有什么很大的关系，借条被告一点也不知道，没有任何人和我透露过任何信息，也没有被告的签字。被告和被告勒伍明已经几年前就因为借款的事离婚了。龙鑫花园的房产证是被告个人名义买的，房产证只有被告一个人的名字，和被告勒伍明没有关系。本来被告和被告勒伍明在这件事前已经离婚了，只是去办理离婚的时候，民政局说结婚证不清晰，要求重新补办结婚证，才可能办离婚手续，所以我们要先去补办结婚证，才拖到这件事之后办理离婚手续。
经审理查明：被告勒伍明与原告姐夫系战友关系。经原告姐夫介绍，2013年12月23日，原告通过其九江银行账户向被告勒伍明账户转账汇款的方式出借10万元。2014年1月1日，原告又将现金20万元交其姐夫借给被告勒伍明。被告勒伍明于同日书写借条交原告姐夫给原告，借条载明：“借条今借到吴瑞梅人民币叁拾萬元整（￥300000.-元）用于周转，利息（年息贰分），每半年付息壹次。借款人勒伍明2014年元月1日”后被告勒伍明自2015年1月起未再付息，原告经催讨无果后，遂诉至本院。
另查明：两被告婚姻登记信息。
本院认为：原告与被告勒伍明虽互不相识，亦无直接接触，但我国法律法规并未将合同当事人必须相识或进行当面交易作为借贷法律关系成立的必要条件。从原告2013年12月23日直接向被告勒伍明账户汇款以及被告勒伍明所书借条内容看，双方共同认识的中间人在促成借贷交易形成的过程中是向双方明确告知并使双方知悉了其合同相对方的，原告在此情形下仍出借款项，被告勒伍明亦已接受借款并出具借条予以确认，双方间的借贷合意已达成，原告已实际履行其出借义务，法律规定的民间借贷关系形成要件已具备，双方间的民间借贷关系依法成立并生效。被告勒伍明借得款项后，虽立即转借他人，但从其所提交的证据可见其是以其自己的名义向他人出借款项，根据合同相对性原则，被告勒伍明的该行为仅使其与他人之间建立了相应法律关系，仅凭转借行为并不能将其在与原告的借贷关系中所负债务直接转移至他人，故被告勒伍明关于其与原告互不相识及借款实际转借他人的辩称意见均不对原告作为本案借贷关系的出借方主张其相应权利形成抗辩。原告与被告勒伍明间对于借款期限并无明确约定，按《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告勒伍明在合理期限内返还借款，被告勒伍明经催告未归还借款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告关于要求被告勒伍明归还借款30万元的诉请本院予以支持。两被告均未提交证据证明其在2014年12月之后向原告支付过利息，应承担举证不利的后果。双方在借条中约定“年息贰分”，根据实践中的交易习惯，应为年利率20%，按该利率计算2015年1月至2016年4月共16个月的利息应为8万元（300000元×20%＋300000元×20%÷12个月×4个月），原告按月息2分主张利息，超出双方约定，本院对超出部分不予支持。本案借款发生在被告王洁、勒伍明夫妻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王洁、勒伍明所举证据并不足以证明原告与被告勒伍明明确约定本案债务为个人债务或是存在被告王洁与被告勒伍明有关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知晓此约定的情形，故依法被告勒伍明在本案中所负债务应按夫妻共同债务处理，被告王洁现虽已与被告勒伍明离婚，但仍应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告勒伍明、王洁在判决生效后十日内共同向原告吴瑞梅偿还借款300000元，并支付2015年1月至2016年4月期间的利息80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，保全费2520元，合计6140元，由原告吴瑞梅负担246元，被告勒伍明、王洁负担5894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一六年七月二十九日
书记员 郑芸
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民辖终13号
上诉人（原审被告）莱阳市顺盛道路运输有限公司，住所地山东省莱阳市。
法定代表人刘经军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）董殿波，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。
被上诉人（原审原告）房玉洪，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人罗明，石门县楚江法律服务所法律工作者。
上诉人莱阳市顺盛道路运输有限公司（以下简称顺盛公司）、董殿波因与被上诉人房玉洪公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）石民三初字第266-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人顺盛公司的上诉理由为：原审被告董殿波为货车实际车主，挂靠在其公司经营，原审原告房玉洪与原审被告董殿波之间的纠纷与其无关；其公司名称是莱阳市顺盛道路运输有限公司而非是山东省莱阳市顺盛道路运输有限公司，原审诉讼主体错误，且其公司住所地在莱阳市，原审法院无管辖权。上诉人董殿波的上诉理由是：其户籍地在山东省莱阳市，原审法院依法无管辖权；原审法院在裁定中未经其同意将其车辆挂靠的公司名称由“山东省莱阳市顺盛道路运输有限公司”变更为“莱阳市顺盛道路运输有限公司”是违法错误的。两上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山东省莱阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于公路货物运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合合同运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，经查，本案中，货物运输的始发地在湖南省石门县，故湖南省石门县人民法院作为货物始发地人民法院对该案依法享有管辖权。本案中，货物运输所涉的车牌号为鲁YC60**-鲁YD5**挂重型集装箱半挂车的登记所有人的正确名称是“莱阳市顺盛道路运输有限公司”，而非是“山东省莱阳市顺盛道路运输有限公司”，原审法院依据原审原告的申请，更正车辆实际登记所有人名称的行为并无不当，亦不影响案件的管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。
原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初792号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人肖鹏，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告郎文德，男。
被告李彩虹，女。
被告赵连彬，男。
被告宋明坤，女。
被告王孝尘，男。
被告杨丽丽，女。
被告栗士和，男。
被告李双林，男。
原告邮政银行密山支行诉被告郎文德、李彩虹、赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、栗士和、李双林借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。被告郎文德、李双林及邮政银行密山支行委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告李彩虹、赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、栗士和经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，被告郎文德与被告李彩虹原系夫妻关系、被告赵连彬与被告宋明坤系夫妻关系、被告王孝尘与被告杨丽丽系夫妻关系、被告栗士和、李双林系附加担保人。郎文德、李彩虹于2013年5月13日在邮政银行密山支行处贷款40000元，由赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、栗士和、李双林承担连带担保责任，并约定还款期限为十二个月，固定利率为14.58%，逾期利率为21.87%。现还款期限以过，郎文德、李彩虹偿还了前10个月的利息，尚欠本金40000元及利息。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求郎文德、李彩虹、赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、栗士和、李双林偿还借款本金40000元及自2014年3月13日起至借款还清之日止按年利率21.87%计息的利息，并承担本案律师费用及诉讼费用。
被告郎文德辩称，贷款属实，贷款本金未偿还，利息还了前10个月即2013年5月13日至2014年3月13日。
被告李双林辩称，担保属实，但是应该追加开土地证明的单位为被告，因为有土地证明才给担保贷款的。
被告李彩虹、赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、栗士和经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2013年5月13日原告邮政密山支行与被告郎文德、李彩虹签订《小额联保借款合同》一份，该合同约定中国邮政储蓄密山市支行为郎文德、李彩虹提供贷款40000元，贷款年利率为14.58%，逾期贷款利率为21.87%，还款日期为2014年5月13日。2013年5月13日中国邮政储蓄密山市支行与赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、栗士和、李双林签订《小额贷款联保协议书》《补充协议书》各一份，赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、栗士和、李双林对郎文德、李彩虹的借款承担互为连带保证责任，保证期间从贷款之日起至借款到期后两年。该协议第六条第四款约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人等所有其他应付费用。借款到期后，郎文德、李彩虹未偿还贷款本金，尚欠本金40000元及利息（自2014年3月13日起至借款还清之日止按年利率21.87%计息）。邮政密山支行多次催要未果，故诉至法院，要求借款人郎文德、李彩虹偿还借款本金及利息，赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、栗士和、李双林对郎文德、李彩虹的借款承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政银行密山支行与被告郎文德、李彩虹签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告应受该合同约束。邮政银行密山支行按照合同约定如期提供的贷款，郎文德、李彩虹应当在合同约定的还款日期内履行偿还义务，其未完全履行合同系违约行为，其应当全面履行合同，承担偿还借款本息及违约责任。赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、栗士和、李双林系保证人，按照合同约定应当承担连带保证责任。综前所述，中国邮政储蓄密山市支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。李彩虹、赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、栗士和经合法传唤未到参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告郎文德、李彩虹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金40000元及利息（自2014年3月13日起至借款还清之日止按年利率21.87%计息），及本案律师费用2000元。于判决生效后五日内付清。被告赵连彬、宋明坤、王孝尘、杨丽丽、栗士和、李双林承担前述款项的连带清偿责任。
案件受理费1209元，由被告郎文德、李彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
人民陪审员 郭丽梅
人民陪审员 房 颖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李盛瀚
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6646号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告江亚月，女，约51岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告江亚月租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
审判员 郑曦旸
二〇一六年十二月十四日
书记员 王超杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1178号
原告：秦耀洪，男，汉族，1979年11月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：蔡高伟，男，汉族，1983年2月13日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：李丽婷，女，汉族，1987年2月22日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告秦耀洪诉被告蔡高伟、李丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员邹群英适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告秦耀洪及被告蔡高伟到庭参加了诉讼，被告李丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦耀洪诉称：原被告之间为朋友关系，被告二人为夫妻关系。被告因生意资金困难，从2013年7月15日开始四次向原告借款200000元，双方于2013年9月8日在长安镇别墅街大益茶庄签订《借款合同》，约定利息20厘。现被告未能依约归还本金和利息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元，并支付2013年9月8日至2015年8月7日期间的利息84000元（按月息20厘，2015年8月7日起仍以20万本金为基数，计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡高伟辩称：原告主张案涉借款是按照月利率20厘计算利息，但是被告自借款后是按照60厘的利率向原告支付利息，还款总额早已超过原告所主张的280000元，因此借款及利息已经实际付清。
被告李丽婷未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：秦耀洪与蔡高伟系朋友关系。蔡高伟与被告李丽婷系夫妻关系，于2009年登记结婚。
2013年7月5日至2013年9月8日期间，秦耀洪通过其招商银行账户向蔡高伟的建设银行账号62XXXXXXXXXXXXXX分五次转账共计184900元。2013年9月8日，秦耀洪与蔡高伟签订《借款合同》，确认蔡高伟向秦耀洪借到200000元，约定借款利率为月息20厘，借款期限为3个月，自2013年9月8日至2013年12月8日，到2013年12月8日前连本带息一次性付清，如果蔡高伟违约，应按月息20厘计算逾期还款利息，并赔偿相关损失。蔡高伟在合同上确认已收到秦耀洪交来的借款现金200000元。
秦耀洪称，案涉200000元借款本金中有184900元是通过转账支付，剩余15100元是以现金形式支付，蔡高伟按照双方在合同上约定的月息20厘的标准支付过部分利息。蔡高伟则称，双方所有交易都是通过银行转账进行，从未有过现金往来，且双方是按照月息60厘的标准计算利息，秦耀洪在向其支付借款本金时已经预扣了部分利息，实际转账支付的借款本金是188000元，直到2015年6月，蔡高伟每月均按照60厘的标准向秦耀洪支付利息，所偿付的总金额早已超过秦耀洪按照月息20厘所主张的本息总和。
蔡高伟提供了建设银行个人活期明细查询，显示其建设银行卡号62XXXXXXXXXXXXXX自2013年6月3日至2015年5月20日的交易明细，该卡号与户名秦耀洪的多个账号存在多项交易往来，其中由蔡高伟的账户向秦耀洪账户转账支付432800元，由秦耀洪账户向蔡高伟账户转账支付634800元。蔡高伟称，上述转账明细可以证明双方是按照每月60厘的标准计算利息，且蔡高伟还有其他银行账号与秦耀洪存在交易往来。本院要求蔡高伟向法院补充提交其他银行账号的交易往来证据，但蔡高伟未在规定时间内向法院提交。秦耀洪称蔡高伟所提供的银行账号往来明细中仅2013年10月18日和2013年11月8日各3000元的转账为归还利息，其余是双方其他经济往来与本案无关，并确认蔡高伟在借款后一年内向其归还了一年左右的利息，具体数额在10000元至20000元之间，故要求蔡高伟按照月息20厘的标准支付2014年11月8日之后的利息，对于此前的利息不再追讨。
另查，蔡高伟称其向秦耀洪借款时李丽婷并不知情，在无力还款之后李丽婷才知道相关情况。
以上事实，有借款合同、转账记录、结婚登记查询记录、个人活期明细查询记录以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中秦耀洪与蔡高伟所签订的《借款合同》除利率约定超过银行同类贷款基准利率的四倍的部分不予保护外，其余内容未违反法律禁止性规定，对双方应具有法律约束力。案涉借款发生在蔡高伟与李丽婷婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在蔡高伟和李丽婷未能提供相反证据的情况下，应当视为夫妻共同债务，由蔡高伟、李丽婷承担连带清偿责任。
虽然蔡高伟主张借款本金不足200000元，且已支付的利息是按照月息60厘计息，但其所提供的银行明细查询记录不足以证明借款本金数额以及计息方式，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。秦耀洪起诉要求蔡高伟、李丽婷归还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。至于利息部分，由于蔡高伟、李丽婷未能提供足够的证据证明其归还利息的情况，现秦耀洪确认已收到部分利息，并明确表示不再追究2014年11月8日前的利息，属于原告对其权利的合法处分，本院予以准许。秦耀洪要求蔡高伟、李丽婷按照月息20厘的标准支付自2014年11月8日至本金付清之日止的利息，超出了银行同类贷款基准利率的四倍，蔡高伟、李丽婷仅需按照银行同类贷款基准利率的四倍向秦耀洪支付2014年11月8日至本金付清之日止的利息，超出部分缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡高伟、李丽婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦耀洪返还借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2014年11月8日计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告秦耀洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由原告秦耀洪承担822元，被告蔡高伟、李丽婷共同承担1958元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹群英
二〇一五年十二月九日
书记员 黄文杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一初字第1178号原告：秦耀洪，男，汉族，1979年11月15日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被告：蔡高伟，男，汉族，1983年2月13日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。被告：李丽婷，女，汉族，1987年2月22日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告秦耀洪诉被告蔡高伟、李丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员邹群英适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告秦耀洪及被告蔡高伟到庭参加了诉讼，被告李丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦耀洪诉称：原被告之间为朋友关系，被告二人为夫妻关系。被告因生意资金困难，从2013年7月15日开始四次向原告借款200000元，双方于2013年9月8日在长安镇别墅街大益茶庄签订《借款合同》，约定利息20厘。现被告未能依约归还本金和利息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元，并支付2013年9月8日至2015年8月7日期间的利息84000元（按月息20厘，2015年8月7日起仍以20万本金为基数，计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡高伟辩称：原告主张案涉借款是按照月利率20厘计算利息，但是被告自借款后是按照60厘的利率向原告支付利息，还款总额早已超过原告所主张的280000元，因此借款及利息已经实际付清。被告李丽婷未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。经审理查明：秦耀洪与蔡高伟系朋友关系。蔡高伟与被告李丽婷系夫妻关系，于2009年登记结婚。2013年7月5日至2013年9月8日期间，秦耀洪通过其招商银行账户向蔡高伟的建设银行账号62XXXXXXXXXXXXXX分五次转账共计184900元。2013年9月8日，秦耀洪与蔡高伟签订《借款合同》，确认蔡高伟向秦耀洪借到200000元，约定借款利率为月息20厘，借款期限为3个月，自2013年9月8日至2013年12月8日，到2013年12月8日前连本带息一次性付清，如果蔡高伟违约，应按月息20厘计算逾期还款利息，并赔偿相关损失。蔡高伟在合同上确认已收到秦耀洪交来的借款现金200000元。秦耀洪称，案涉200000元借款本金中有184900元是通过转账支付，剩余15100元是以现金形式支付，蔡高伟按照双方在合同上约定的月息20厘的标准支付过部分利息。蔡高伟则称，双方所有交易都是通过银行转账进行，从未有过现金往来，且双方是按照月息60厘的标准计算利息，秦耀洪在向其支付借款本金时已经预扣了部分利息，实际转账支付的借款本金是188000元，直到2015年6月，蔡高伟每月均按照60厘的标准向秦耀洪支付利息，所偿付的总金额早已超过秦耀洪按照月息20厘所主张的本息总和。蔡高伟提供了建设银行个人活期明细查询，显示其建设银行卡号62XXXXXXXXXXXXXX自2013年6月3日至2015年5月20日的交易明细，该卡号与户名秦耀洪的多个账号存在多项交易往来，其中由蔡高伟的账户向秦耀洪账户转账支付432800元，由秦耀洪账户向蔡高伟账户转账支付634800元。蔡高伟称，上述转账明细可以证明双方是按照每月60厘的标准计算利息，且蔡高伟还有其他银行账号与秦耀洪存在交易往来。本院要求蔡高伟向法院补充提交其他银行账号的交易往来证据，但蔡高伟未在规定时间内向法院提交。秦耀洪称蔡高伟所提供的银行账号往来明细中仅2013年10月18日和2013年11月8日各3000元的转账为归还利息，其余是双方其他经济往来与本案无关，并确认蔡高伟在借款后一年内向其归还了一年左右的利息，具体数额在10000元至20000元之间，故要求蔡高伟按照月息20厘的标准支付2014年11月8日之后的利息，对于此前的利息不再追讨。另查，蔡高伟称其向秦耀洪借款时李丽婷并不知情，在无力还款之后李丽婷才知道相关情况。以上事实，有借款合同、转账记录、结婚登记查询记录、个人活期明细查询记录以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中秦耀洪与蔡高伟所签订的《借款合同》除利率约定超过银行同类贷款基准利率的四倍的部分不予保护外，其余内容未违反法律禁止性规定，对双方应具有法律约束力。案涉借款发生在蔡高伟与李丽婷婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在蔡高伟和李丽婷未能提供相反证据的情况下，应当视为夫妻共同债务，由蔡高伟、李丽婷承担连带清偿责任。虽然蔡高伟主张借款本金不足200000元，且已支付的利息是按照月息60厘计息，但其所提供的银行明细查询记录不足以证明借款本金数额以及计息方式，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。秦耀洪起诉要求蔡高伟、李丽婷归还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。至于利息部分，由于蔡高伟、李丽婷未能提供足够的证据证明其归还利息的情况，现秦耀洪确认已收到部分利息，并明确表示不再追究2014年11月8日前的利息，属于原告对其权利的合法处分，本院予以准许。秦耀洪要求蔡高伟、李丽婷按照月息20厘的标准支付自2014年11月8日至本金付清之日止的利息，超出了银行同类贷款基准利率的四倍，蔡高伟、李丽婷仅需按照银行同类贷款基准利率的四倍向秦耀洪支付2014年11月8日至本金付清之日止的利息，超出部分缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡高伟、李丽婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦耀洪返还借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从2014年11月8日计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告秦耀洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，由原告秦耀洪承担822元，被告蔡高伟、李丽婷共同承担1958元。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹群英二〇一五年十二月九日书记员  黄文杰
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初7号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人石小龙，男，1989年12月3日出生，汉族，大专文化，户籍地：河北省石家庄市长安区，务工。现住石家庄市长安区。2015年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在居所地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人石小龙犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人石小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2015年10月25日5时40分许，被告人石小龙驾驶冀Ａ×××××奔驰越野车沿石炼路由东向西行驶至八方村委会东约80米处，撞上被害人李某2致其当场死亡。石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队石公交认字[2015]第054号道路交通事故认定书认定：石小龙负此次事故全部责任，李某2无责任。事故发生后，被告人石小龙拨打110报警电话。现被告人石小龙已对被害人家属进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人石小龙在开庭审理过程中亦无异议。有石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施为证。有被告人石小龙供述、户籍及现实表现证明为证。有证人李某1的证言为证。有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片为证。有石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队扣押物品、文件清单、石家庄市公安局高新技术产业开发区分局调取证据清单、石家庄市公安局指挥部调度指挥中心证明、驾驶证、行驶证、死亡证明、人民调解协议书、谅解书为证。有石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队道路交通事故责任认定书、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书等证据为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人石小龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人石小龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石小龙系初犯，可酌情从轻处罚。被告人石小龙已对被害人家属进行了经济赔偿，并取得谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人石小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭建辉
二〇一七年一月十日
代书记员 张 鹏
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第722号
原告胡金涛。
被告李江。
原告胡金涛与被告李江民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员张少华独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告胡金涛、被告李江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，被告李江因急需用钱，借原告现金12000元，承诺2013年年底归还。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今该12000元借款被告未予归还。诉讼请求：1、被告李江立即归还原告借款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
载明日期均为“2013年11月17日”，被欠款人均为“胡金涛”，署名均为“李江”，欠款数额分别为“10000元”、“2000元”的欠据复印件二份，用以证明被告李江于2013年2月18日分两次借款共计12000元，并于2013年11月17日向原告出具二份欠据，对其欠原告12000元借款的事实予以认可。
被告李江辩称，2013年2月18日因我急需用钱，向原告分两次分别借款10000元与2000元，当时没有打借条。2013年11月17日我给原告出具两张欠据。一张欠据欠款额为10000元，另一张欠据的欠款额为2000元。2014年春节前，我在原告家还给原告3000元，我现在只欠原告9000元，并非原告诉称的12000元。
被告李江未提交证据。
经庭审质证，被告李江对原告胡金涛提交的两张欠据复印件无异议，本院经与原件核对，对原告提交的两张欠据复印件予以认定。
经审理查明：原告胡金涛与被告李江原系朋友关系。2013年2月18日，被告李江因急需用钱，向原告胡金涛借款10000元、2000元，共计12000元。2013年11月17日，被告李江向原告胡金涛出具欠款额分别为10000元和2000元的欠据二张，对上述借款事实予以认可。该两张欠据均由被告李江亲笔书写，载明了欠款数额与出具欠据的日期，均未约定利息。原、被告约定12000元借款的还款日期为2013年年底。经原告胡金涛多次催要，被告所欠原告12000元借款至今未还。
本院认为：原告胡金涛与被告李江之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告李江欠原告胡金涛借款12000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当返还。被告辩称其已偿还原告3000元，因其未提供相应证据予以证明，原告亦不予认可，被告应承担举证不能的责任，对被告该抗辩理由本院不予支持。故原告胡金涛要求被告李江偿还借款本金12000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
被告李江于本判决生效之日起十日内偿还原告胡金涛借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一四年五月二十八日
书记员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第722号
原告许辉（小名润莲），女，汉族，1953年6月6日出生。
委托代理人王昕，甘肃泾江律师事务所律师。
被告郝素春，女，汉族，1950年2月22日出生。
委托代理人李飞。
委托代理人白云中。
原告许辉与被告郝素春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许辉及委托代理人王昕被告郝素春及委托代理人李飞、白云中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许辉诉称：2002年5月1日和5月20日，被告以经营需要向原告提出借款90000元，约定利息分别为一分五和二分，被告给原告出具了借条。借款后，原告无数次找被告索要均未果。2009年5月19日，被告向原告出具了还款计划，约定在五年内还清本息，但被告并没有按还款计划归还借款，在偿还了9000元后，再没有给付。无奈之下，只得诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款81000元，并按约定的2分承担从借款之日至本金归还时止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郝素春辩称：被告向原告借款90000属实，但原告所说与事实部分不符。第一，本案已过诉讼时效，法院应依法予以驳回。同时，被告已偿还原告24000元，并不是原告诉称的9000元。第二，在2002年5月20日借款40000元时，原被告双方并未约定利息，虽然在2009年5月6日重新出具借条时写明利息贰分，但应以最初的借条为准，该笔借款应不计算利息。第三，原被告双方曾合伙开店，被告所借原告的40000元也经原告同意投资到了该店中，偿还借款应先将该店的经营情况进行结算，折抵后再算账。
审理查明：2002年5月1日，被告郝素春向原告许辉借款50000元，为其出具借条一张，载明：“今借到许辉人民币五万元正（50000.00）元，利息壹分伍厘”。同年5月20日，被告郝素春再次向原告借款40000元，亦为其出具借条一张，载明：“借到许辉现金肆万元正（40000.00元）”。借款后，被告郝素春一直未能还款。2004年农历2月9日，被告郝素春向原告出具字据一张，承诺向原告借的现金90000元，之前因种种原因未能偿还，决定在2004年古历三月中旬先偿还五万元，剩余肆万元逐步还清。
另查明：2012年7月6日至今，中国人民银行公布的金融机构人民币六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%，月利率即为5.6%÷12=0.47%。
以上事实有借条及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告陈海平从原告赵琰处借款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告赵琰要求被告支付利息的问题，被告已支付2013年9月15日至2014年2月15日的利息，依据双方约定月息5分，明显违反了国家有关限制借款利率的规定，但在本案审理中，原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍计付自2014年2月16日至实际还款之日利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海平于本判决生效之日起三十日内支付原告赵琰借款本金50000元。
二、被告陈海平自本判决生效之日起三十内支付原告赵琰自2014年2月16日至实际还款之日的利息（以50000元为基数，月利率按1.88%计算。）
本案诉讼费1050元，由被告陈海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 杨 蕊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈民洁
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第722号
原告丁某某，女，1984年1月9日出生，汉族，居民，甘肃省武山县人。
被告李某某，男，1979年5月25日出生，汉族，居民，甘肃省武山县人。
被告蔡某某，女，1977年6月7日出生，汉族，居民，甘肃省武山县人。
原告丁某某诉被告李某某、蔡某某健康权纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，由代理审判员范德旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2014年8月20日10时许，原告在送化肥途中被二被告在南滨河路2号桥公厕对面马路上用拳脚打倒，致原告膝盖、嘴角等部位受伤。在派出所民警到达现场后，被告蔡某某又持剪刀戳伤原告左右胳膊、左侧腰部等部位。原告受伤后，前往武山县人民医院住院治疗22天。现原告起诉至人民法院，要求二被告赔偿原告医疗费8330.54元、误工费3450元、护理费3450元、住院伙食补助费2300元、营养费2300元。
被告李某某辩称，被告当时在和一个老汉说话，原告走过来先辱骂被告，被告也就骂了原告。之后被告的妻子蔡某某就出来和原告打起来了。被告愿意赔偿原告合理的医疗费，但原告存在过错，要承担30%至40%的责任。
被告蔡某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月20日10时许，原告丁某某因卖化肥之事与被告李某某、蔡某某在南滨河路2号桥公厕对面马路上发生口角，被告李某某、蔡某某将原告丁某某用拳脚打倒在马路上，致丁某某膝盖、嘴角等部位受伤。在公安民警到达现场后，被告蔡某某又持剪刀戳伤原告丁某某左右胳膊、左侧腹部等部位。原告受伤后于当天前往武山县人民医院进行治疗，原告经该院主要诊断为颅脑损伤；其他诊断为双上臂锐器伤、全身多处软组织损伤。原告在该院住院治疗22天，于2014年9月11日好转出院，支出医疗费8330.54元。
另查明，武山县公安机于2014年9月30日对被告李某某处以行政拘留十二日并处500元罚款的行政处罚，对被告蔡某某处以行政拘留六日并处200元罚款的行政处罚。
上述事实，有武山县公安局行政处罚决定书；武山县人民医院病历、收费票据；当事人的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，行为人实施侵害他人健康权的行为，应当依法承担侵权责任。本案中，二被告因琐事与原告发生冲突将原告殴打致伤，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。同时，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，原告丁某某不能正确处理与被告李某某的矛盾，对打架的起因存在过错，应减轻二被告的责任。原告丁某某的具体诉讼请求，本院审查后认为：①关于原告要求二被告赔偿其医疗费8330.54元的诉讼请求，其项目符合法律规定，且有武山县人民医院的收费票据在卷证实，应当予以认定。②关于原告要求二被告赔偿其误工费3450元的诉讼请求，其项目符合法律规定，但标准过高，应当参照我省2014年批发和零售业年工资27969元／年的标准计算为1685.8元（27969元／年÷365天×22天）。③关于原告要求被告赔偿其护理费3450元的诉讼请求，其项目符合法律规定，但标准过高，应当参照误工费的计算标准计算为1685.8元（27969元／年÷365天×22天）。④关于原告要求二被告赔偿其住院伙食补助费2300元的诉讼请求，其项目符合法律规定，但标准过高，应当按照40元／天的标准计算为880元（40元／天×22天）。⑤关于原告要求被告赔偿其营养费2300元的诉讼请求，其项目符合法律规定，但标准过高，应当按20元／天的标准计算为440元（20元／天×22天）。以上各项共计13022.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某、蔡某某连带赔偿原告丁某某医疗费8330.54元、误工费1685.8元、护理费1685.8元、住院伙食补助费880元、营养费440元，共计13022.14元的80%即10417.71元。
上述给付内容于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某承担20元，被告李某某承担40元，被告蔡某某承担40元。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 范德旺
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 汪小永
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛铁行初字第22号
原告刘洛华，男，汉族。住河南省洛阳市。
委托代理人李杰，河南智翔律师事务所律师。
被告洛阳市住房保障和房产管理局。住所地：河南省洛阳市。
法定代表人李新志，该局局长。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。
委托代理人李瑛，洛阳市房地产市场管理处工作人员。
第三人谢敏，女，汉族。住河南省洛阳市。
原告刘洛华不服被告洛阳市住房保障和房产管理局（以下简称洛阳市房管局）向第三人谢敏颁发洛房权证市字第000999**号房屋所有权证（以下简称99974号房权证）的行政行为，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于同年7月30日向被告、8月10日向第三人送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日、12月30日公开开庭审理了本案。原告刘洛华及其委托代理人李杰、被告委托代理人闫建国、李瑛、第三人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛阳市房管局根据第三人谢敏和其配偶刘风敬的申请，于2010年12月16日制作了房屋登记簿，将刘风敬位于洛阳市西工区体育场路4号1幢2--
301号房屋登记在谢敏名下。2011年1月7日第三人从被告处领取了99974号房权证。
原告刘洛华诉称，2014年3月4日其收到谢敏起诉刘洛华的诉状，才得知2010年12月6日谢敏与原告父亲刘风敬签订《房地产买卖契约》，将刘风敬名下的上述房屋过户到谢敏名下，被告洛阳市房管局为谢敏颁发了99974号房权证。原告认为被告为第三人办理的99974号房权证，既没有刘风敬收到十万元卖房款的收据，也没有第三人缴纳相关契税的凭证，该办证行为违法，应予撤销。请求撤销被告颁发给第三人的99974号房权证。
原告提交如下证据：1.99974号房权证复印件；2.洛市房权证（99）字第X0806**号房权证复印件；证据1、2证明99974号房权证是因（99）字第X0806**号房权证转让获得，产权人是原告的父亲刘风敬；3.洛阳市中心医院住院病案，证明原告父亲在房产买卖过户时，已患上脑梗塞，是老年性脑改变至老年痴呆病期间，无民事行为能力；4.刘风敬、谢敏签订的《房地产买卖契约》，证明契约上卖方只加盖印章，无本人签字，谢敏未按合同向刘风敬支付10万元房款，建筑面积虚假，该买卖合同内容虚假，是无效合同；5.房屋登记询问笔录，该笔录因滥用代理权依法无效；6.洛阳市房地产市场管理处《私房买卖服务指南之二》，证明因涉案房屋的过户中，缺少“契税完税凭证”，99974号房权证的办理程序和依据违法。
被告洛阳市房管局辩称，原告与99974号房权证上登记的房屋没有法律上的利害关系，无诉权；原告起诉已超过法定起诉期限；被告发证行为合法有效，应予维持。
被告于2015年8月6日向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1.房屋所有权转移登记申请书；2.申请人身份证明；3.洛市房权证（99）字第X0806**号房产证；4.产权界定卡；5.房地产买卖契约；6.票据；7.房屋登记询问笔录；8.受理通知单及测绘图；9.房屋登记簿；10.房屋权属证书领证凭证。上述证据证明：1.涉案房产系买卖关系引起的转移登记行为；2.申请登记的房产为房改房，刘风敬的配偶谢敏拥有部分产权；3.申请登记双方已向登记机关申请转移登记并已按规定缴纳相关费用；4.被告已受理申请人的房屋登记申请，对申请人身份进行校对，并就相关事项已向申请人询问；5.被告经审核，认为申请材料齐全、完备、符合转移登记的要求，遂记载于房屋登记簿，并发放99974号房权证；6.被告的行政行为符合登记规定，程序合法，适用法规正确，应予支持。
被告提供的法律依据：《房屋登记办法》、《关于离婚后房屋权属变化是否征收契税的批复函》。
第三人谢敏述称，刘风敬与其签订《房地产买卖契约》实属自愿，其本人亲自到场且神志清醒。
第三人提交如下证据：1.房屋登记证书，证明房屋归其单独所有；2.洛阳市西工区人民法院民事判决书、洛阳市中级人民法院判决书；证明经法院调查，刘风敬有民事行为能力；3.公证书，证明刘风敬愿意把名下的房产一半过户给第三人；4.购买墓地发票，证明刘风敬去世后，后事由第三人办理；5.结婚证，证明刘风敬与第三人系夫妻；6.收据及70年的工龄条，证明是刘风敬与第三人共同购买涉案房产。
经审理查明，第三人谢敏与刘风敬于1986年结婚，1996年12月20日刘风敬购买了位于洛阳市西工区体育场路4号1栋2--
301号房屋，取得房管部门颁发的房屋所有权证书，房产证号为洛市房权证（99）字第X0806**号。2010年12月6日，刘风敬（作为甲方）与第三人（作为乙方）签订了《房地产买卖契约》，将体育场路4号1栋2
--
301号房屋以十万元出售给第三人。同日，刘风敬与第三人到被告处办理房屋所有权转移登记手续，向被告提交了房屋所有权转移登记申请书、刘风敬和第三人的身份证、户口本、洛市房权证（99）字第X0806**号房权证、产权界定卡、房地产买卖契约、税费单据等相关材料。被告根据上述材料，制作了房屋登记询问笔录、房地产权属登记受理通知单，并于2010年12月16日制作了房屋登记簿，将位于洛阳市西工区体育场路4号1栋2
--301号房屋登记在谢敏名下，房屋所有权证号为洛房权证市字第000999**号。谢敏于2011年1月7日领取了该所有权证。
原告刘洛华（刘风敬之子）得知被告向第三人颁发99974号房权证后，认为第三人与刘风敬签订的《房地产买卖契约》无效，向洛阳市西工区人民法院提起民事诉讼，请求确认上述买卖契约无效，后者于2014年12月4日作出（2014）西民一初字第195号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，2015年4月8日洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第417号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，人民法院生效判决确认第三人与刘风敬所签《房地产买卖契约》真实有效，本院予以采纳。涉案房产系刘风敬与第三人婚后购买，刘风敬在去世前已将房屋过户至第三人名下，原告既非涉案房屋的权利人，又非义务人，房屋的购买与过户均与原告无关，被告给第三人颁发99974号房权证的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，该行政行为与原告无利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘洛华的起诉。
案件受理费50元退回原告刘洛华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 张向争
审 判 员 李贯涛
人民陪审员 王文艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 盛清清
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛铁行初字第22号
原告刘洛华，男，1967年5月27日出生，汉族。住河南省洛阳市西工区。
委托代理人李杰，河南智翔律师事务所律师。
被告洛阳市住房保障和房产管理局。住所地：河南省洛阳市涧西区周山路**号。
法定代表人李新志，该局局长。
委托代理人闫建国，河南荣信律师事务所律师。
委托代理人李瑛，洛阳市房地产市场管理处工作人员。
第三人谢敏，女，1954年11月16日出生，汉族。住河南省洛阳市西工区。
原告刘洛华不服被告洛阳市住房保障和房产管理局（以下简称洛阳市房管局）向第三人谢敏颁发洛房权证市字第××号房屋所有权证（以下简称99××74号房权证）的行政行为，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于同年7月30日向被告、8月10日向第三人送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日、12月30日公开开庭审理了本案。原告刘洛华及其委托代理人李杰、被告委托代理人闫建国、李瑛、第三人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛阳市房管局根据第三人谢敏和其配偶刘风敬的申请，于2010年12月16日制作了房屋登记簿，将刘风敬位于洛阳市西工区体育场路4号1幢2—301号房屋登记在谢敏名下。2011年1月7日第三人从被告处领取了99××74号房权证。
原告刘洛华诉称，2014年3月4日其收到谢敏起诉刘洛华的诉状，才得知2010年12月6日谢敏与原告父亲刘风敬签订《房地产买卖契约》，将刘风敬名下的上述房屋过户到谢敏名下，被告洛阳市房管局为谢敏颁发了99××74号房权证。原告认为被告为第三人办理的99××74号房权证，既没有刘风敬收到十万元卖房款的收据，也没有第三人缴纳相关契税的凭证，该办证行为违法，应予撤销。请求撤销被告颁发给第三人的99××74号房权证。
原告提交如下证据：1.××号房权证复印件；2.洛市房权证（99）字第××号房权证复印件；证据1、2证明99××74号房权证是因（99）字第××号房权证转让获得，产权人是原告的父亲刘风敬；3.洛阳市中心医院住院病案，证明原告父亲在房产买卖过户时，已患上脑梗塞，××期间，无民事行为能力；4.刘风敬、谢敏签订的《房地产买卖契约》，证明契约上卖方只加盖印章，无本人签字，谢敏未按合同向刘风敬支付10万元房款，建筑面积虚假，该买卖合同内容虚假，是无效合同；5.房屋登记询问笔录，该笔录因滥用代理权依法无效；6.洛阳市房地产市场管理处《私房买卖服务指南之二》，证明因涉案房屋的过户中，缺少“契税完税凭证”，99××74号房权证的办理程序和依据违法。
被告洛阳市房管局辩称，原告与99××74号房权证上登记的房产没有法律上的利害关系，无诉权；原告起诉已超过法定起诉期限；被告发证行为合法有效，应予维持。
被告于2015年8月6日向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1.房屋所有权转移登记申请书；2.申请人身份证明；3.洛市房权证（99）字第××号房产证；4.产权界定卡；5.房地产买卖契约；6.票据；7.房屋登记询问笔录；8.受理通知单及测绘图；9.房屋登记簿；10.房屋权属证书领证凭证。上述证据证明：1.涉案房产系买卖关系引起的转移登记行为；2.申请登记的房产为房改房，刘风敬的配偶谢敏拥有部分产权；3.申请登记双方已向登记机关申请转移登记并已按规定缴纳相关费用；4.被告已受理申请人的房屋登记申请，对申请人身份进行校对，并就相关事项已向申请人询问；5.被告经审核，认为申请材料齐全、完备、符合转移登记的要求，遂记载于房屋登记簿，并发放99××74号房权证；6.被告的行政行为符合登记规定，程序合法，适用法规正确，应予支持。
被告提供的法律依据：《房屋登记办法》、《关于离婚后房屋权属变化是否征收契税的批复函》。
第三人谢敏述称，刘风敬与其签订《房地产买卖契约》实属自愿，其本人亲自到场且神志清醒。
第三人提交如下证据：1.房屋登记证书，证明房屋归其单独所有;2.洛阳市西工区人民法院民事判决书、洛阳市中级人民法院判决书；证明经法院调查，刘风敬有民事行为能力；3.公证书，证明刘风敬愿意把名下的房产一半过户给第三人；4.购买墓地发票，证明刘风敬去世后，后事由第三人办理；5.结婚证，证明刘风敬与第三人系夫妻；6.收据及70年的工龄条，证明是刘风敬与第三人共同购买涉案房产。
经审理查明，第三人谢敏与刘风敬于1986年结婚，1996年12月20日刘风敬购买了位于洛阳市西工区体育场路4号1栋2—301号房屋，取得房管部门颁发的房屋所有权证书，房产证号为洛市房权证（99）字第××号。2010年12月6日，刘风敬（作为甲方）与第三人（作为乙方）签订了《房地产买卖契约》，将体育场路4号1栋2—301号房屋以十万元出售给第三人。同日，刘风敬与第三人到被告处办理房屋所有权转移登记手续，向被告提交了房屋所有权转移登记申请书、刘风敬和第三人的身份证、户口本、洛市房权证（99）字第××号房权证、产权界定卡、房地产买卖契约、税费单据等相关材料。被告根据上述材料，制作了房屋登记询问笔录、房地产权属登记受理通知单，并于2010年12月16日制作了房屋登记簿，将位于洛阳市西工区体育场路4号1栋2—301号房屋登记在谢敏名下，房屋所有权证号为洛房权证市字第××号。谢敏于2011年1月7日领取了该所有权证。
原告刘洛华（刘风敬之子）得知被告向第三人颁发99××74号房权证后，认为第三人与刘风敬签订的《房地产买卖契约》无效，向洛阳市西工区人民法院提起民事诉讼，请求确认上述买卖契约无效，后者于2014年12月4日作出（2014）西民一初字第195号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服该判决，上诉至洛阳市中级人民法院，2015年4月8日洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第417号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，人民法院生效判决确认第三人与刘风敬所签《房地产买卖契约》真实有效，本院予以认定。涉案房产系刘风敬与第三人婚后购买，刘风敬在去世前已将房屋过户至第三人名下，原告既非涉案房屋的权利人，又非义务人，房屋的购买与过户均与原告无关，被告给第三人颁发99××74号房权证的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，该行政行为与原告无利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘洛华的起诉。
案件受理费50元退回原告刘洛华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 张向争
审 判 员 李贯涛
人民陪审员 王文艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 盛清清