山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2644号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇荷元路东。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：岳亮。
被告：张良民，男，汉族，农民。
被告：王秀芬，女，汉族，农民，系被告张良民之妻。
被告：王延静，男，1964年12月16日，汉族，农民。
被告：张云峰，男，1976年8月20日，汉族，农民。
被告：孙瑞芬，女，汉族，农民，系被告张云峰之妻。
被告：张云月，男，汉族，农民。
被告：郭尚荣，女，汉族，农民，系被告张云月之妻。
被告：张世全，男，汉族，农民。
被告：李春居，女，汉族，农民，系被告张世全之妻。
被告：武东红，男，汉族，农民。
被告：王秀珍，女，汉族，农民，系被告武东红之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范某支行与被告张良民、王秀芬、王延静、张云峰、孙瑞芬、武东红、王秀珍、张世全、李春居、张云月、郭尚荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳亮，被告张云月、王延静、王秀珍、张云峰、孙瑞芬、武东红、郭尚荣到庭参加诉讼。被告张良民、王秀芬、李春居、张世全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范某支行诉称，2013年10月30日，被告张良民在我行借款66万元，2014年10月28日到期，现结欠66万元。该笔贷款由王秀芬、王延静、张云峰、孙瑞芬、武东红、王秀珍、张世全、李春居、张云月、郭尚荣提供担保。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力还款为由，拒不偿还借款本息。为维护我行的合法权益，使我行的信贷资金不受损失，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告张良民偿还借款本金66万元及利息，被告王秀芬、王延静、张云峰、孙瑞芬、武东红、王秀珍、张世全、张云月、李春居、郭尚荣承担连带保证责任，并承担本案的全部诉讼费用。
被告王延静辩称，2015年12月21日，我在范某邮政储蓄银行的存款被无故冻结，经询问得知给名叫张良民的贷款人作担保人，这实属冤枉。2013年，张良民和范某农村信用社工作人员布占顺来找我说，张良民要把工厂抵押给信用社，让我签字做见证人，并声称并不需要偿还和承担责任，他们没有让我看合同，也没有说明合同内容，直接让我签字。他们说不用我承担责任，因为他们强调是见证人不是担保人，没人说这里的程序和手续，而且农村信用社也属于银行的管理机构，我没有怀疑，直接在我家门口签下我的名字。直到我的存款被冻结，我才得知我变成了担保人。签字后直到2015年12月21日期间，信用社工作人员从来没有找我们做任何与贷款相关的事项，在没有经过我同意的情况下，私自盗用我们的身份证件把我列为保证人，侵犯了我们的知情权，严重损害我的利益。而且银行担保贷款，必须在银行大厅内以及工作人员拍照后签字合同才生效，显然银行工作人员在操作工程中存在过错，属于恶意欺骗。我们签订的担保合同是无效合同，不应承担责任。
被告张云月、王秀珍、张云峰、孙瑞芬、武东红、郭尚荣均辩称，同被告王延静的答辩意见。
被告张良民、王秀芬、李春居、张世全未答辩。
经审理本院认定，被告张良民与被告王秀芬系夫妻关系，被告张云峰与被告孙瑞芬系夫妻关系，被告武东红与被告王秀珍系夫妻关系，被告张世全与被告李春居系夫妻关系，被告张云月与被告郭尚荣系夫妻关系。
2013年10月19日，被告张良民向原告提交由其本人及其妻王秀芬签名、捺印的《个人商务“一保通”评级授信申请、调查表》，向原告申请借款66万元，在申请用途一栏中，写明为承接贷款。当日，被告王延静、张云峰、武东红、张世全、张云月向原告递交《保证人实地调查表》。均承诺本人所提供的申请资料完全属实，本人自愿为张良民在贵社申请的66万元贷款提供连带责任保证担保，贷款用途为承接贷款，五被告在担保人处签名、捺印。2013年10月28日，被告王秀芬向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人张良民系夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款陆拾陆万元，用于承接贷款，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同时，被告张云峰之妻孙瑞芬、被告武东红之妻王秀珍、被告张世全之妻李春居、被告张云月之妻郭尚荣分别向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。均承诺自愿与其夫共有的家庭财产及各自名下私有财产为张良民在阳谷县农村信用合作联社范某分社申请的陆拾陆万元贷款及债权人实现债权的一切费用提供连带保证责任，保证期间为履行债务届满后二年。2013年10月29日，被告张良民与原告签订《个人借款合同》。合同约定，借款人张良民，贷款人阳谷县农村信用合作联社范某分社。第一条借款种类：短期贷款。借款用途：承接贷款。金额：陆拾陆万元整。期限：2013年10月29日至2014年10月28日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告张良民在合同借款人处签名、捺印。同日，被告王延静、张云峰、武东红、张世全、张云月与原告签订《最高额保证合同》。约定，鉴于张良民（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币伍拾贰万元整。债权人自2013年10月29日起至2014年10月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告王延静、张云峰、武东红、张世全、张云月在保证合同保证人处签名、捺印。2013年10月30日，原告向被告张良民发放贷款66万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人张良民，借款金额陆拾陆万元整，贷出日为2013年10月30日，到期日2014年10月28日，利率11.3000‰。被告张良民在该凭证借款人处签名、捺印，并委托原告将贷款金额转存／支付至上述账户。原告提供的银行卡历史交易明细显示：账户名称张良民；2013年10月30日发放贷款66万元。借款后，被告张良民未如约还款。2015年12月10日，原告诉至本院，请求判令被告张良民偿还借款本金66万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含山东阳谷农村商业银行股份有限公司范某支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、个人商务“一保通”评级授信申请、调查表；2、保证人实地调查表；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函四份；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细各一份；8、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。
经庭审质证，被告张云月、王延静、王秀珍、张云峰、孙瑞芬、武东红、郭尚荣对上述证据中本人签名、捺印均予以认可。
被告张良民、王秀芬、王延静、张云峰、孙瑞芬、武东红、王秀珍、张世全、张云月、李春居、郭尚荣均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告张良民本人的签名、手印，且张良民银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告张良民向原告借款66万元的事实清楚，证据确凿，原告庭审中自认被告还款0.1元，对剩余的本金659999.9元其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告张良民应支付原告相应利息。被告王秀芬与被告张良民系夫妻关系，其在共同还款承诺书上签字，被告王延静、张云峰、武东红、张世全、张云月在保证合同上签字，自愿为被告张良民的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告孙瑞芬、王秀珍、李春居、郭尚荣分别向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，均承诺已与其夫共同为张良民在原告处申请贷款提供担保。该承诺是四被告的真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定，四被告依法亦应承担担保责任。因被告王秀芬、王延静、张云峰、孙瑞芬、武东红、王秀珍、张世全、张云月、李春居、郭尚荣是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告张良民未能按约定履行还款义务的情形下，上述被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。到庭被告均辩称受被告张良民与原告共同欺骗，而签订的保证合同，保证合同应无效。但上述被告均认可其签字，且原告提供的证据明晰、确凿，被告未提供证据证明其主张，应承担不利的法律后果，其辩称不成立。被告王延静、张云峰、孙瑞芬、武东红、王秀珍、张世全、张云月、李春居、郭尚荣承担还款责任后，依法享有向被告张良民追偿的权利。被告张良民、王秀芬、李春居、张世全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良民于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金659999.9元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王秀芬、王延静、张云峰、孙瑞芬、武东红、王秀珍、张世全、张云月、李春居、郭尚荣对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王延静、张云峰、孙瑞芬、武东红、王秀珍、张世全、张云月、李春居、郭尚荣在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告张良民追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、保全费520元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年五月十日
书记员 张亚淑