天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1920号
原告：史科澎，男，1987年12月27日出生，汉族
委托代理人：张健，天津景贤律师事务所律师。
被告：朱婷，女，1971年6月22日出生，汉族
被告：焦方，女，1986年5月27日出生，汉族
委托代理人：朱婷（系被告焦方之母），基本情况同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司，住所地：红桥区芥园道邮政大楼内。
组织机构代码：80356037－8
代表人：薛友民，总经理。
委托代理人：王琳，该公司职员。
原告史科澎诉被告朱婷、焦方、中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司（以下简称人保红桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告史科澎及其委托代理人张健，被告及作为被告焦方的委托代理人朱婷，被告人保红桥支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史科澎诉称：2013年12月25日7时许，朱婷驾驶津JL95**“大众”牌小型轿车沿秀川路国际口左转至事故地点时，遇史科澎驾驶燃油摩托车沿秀川路由西向东行驶，朱婷车辆前部与史科澎车辆右侧相接触，造成双方车辆不同程度损坏、史科澎受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，朱婷承担事故全部责任，史科彭不承担事故责任。焦方系津JL95**“大众”牌小型轿车车主，在人保红桥支公司投保交强险和商业三者险。
事发后，原告被送往天津市第一中心医院急救并住院治疗，诊断为：右踝关节骨折等症状，在该院行右踝关节可开复位内固定术，住院19天，至2014年1月14日出院。2014年2月25日再次住院，2月27日出院。
原告请求法院判令：被告人保红桥支公司在保险范围内赔偿原告医疗费43958.51元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费4692元、误工费18180元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、残疾辅助器具费100元、交通费817元，合计147163.51元；保险赔偿不足部分，由被告朱婷及焦方承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告朱婷、焦方辩称：事故车辆投保了保险，应该由保险公司赔偿。被告为原告垫付的医疗费要求在本案中一并解决。
被告人保红桥支公司辩称：不认可原告按照城镇居民的标准主张相应的权利。认可伤残鉴定意见书和三期鉴定意见书，同意按照居民服务业标准赔偿误工费和护理费。在商业险赔偿医疗费时要求剔除非医保费用。残疾辅助器具费、鉴定费不属于保险赔偿范围，且残疾辅助器具无相关医嘱，故不予认可。交通费、营养费数额请法院酌定。认可按照实际住院天数和每天50元标准赔偿住院伙食补助费。
经审理查明：2013年12月25日7时许，朱婷驾驶津JL95**“大众”牌小型轿车沿秀川国际口左转至秀川路秀川国际附近时，遇史科澎驾驶燃油摩托车沿秀川路由西向东行驶，朱婷车辆前部与史科澎车辆右侧相接触，造成双方车辆不同程度损坏、史科澎受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队津公交认字（2013）第0813123018号《道路交通事故认定书》认定：朱婷承担事故全部责任，史科彭不承担事故责任。
事故发生后，原告即到天津市第一中心医院救治并两次住院治疗共计21天，诊断为：右踝关节骨折。原告出院后继续门诊诊疗，至2014年6月10日，共计花费医疗费43958.51元，被告已支付25000元。
原告于2013年12月25日至2014年1月14日住院期间，与天津市河东区旭博家政服务部签订《陪护协议合同》，由该部派员护理原告，原告共支付护理费3600元。
原告购买不锈钢拐花费100元。
案件审理中，原告史科彭申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。经本院依法指定，天津明正司法鉴定中心于2014年4月30日出具津正（2014）临伤鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“史科彭的右踝损伤致活动障碍构成Ⅹ（十）级伤残，史科彭误工期为180日、营养期为90日、护理期为60日”。原告支付鉴定费3500元。
原告户籍为农业，其自2010年3月22日居住在天津市南开区迎风里10-1-202，并从事杭州小笼包生意。
津JL95**“大众”牌小型轿车登记车主为焦方。该车在被告人保红桥支公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期内。被告朱婷系被告焦方母亲，二人愿意共同承担赔偿责任，原告方认可。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、陪护协议、发票、户口簿、居委会、公安机关证明及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队对该事故做出的事故认定事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。被告朱婷、焦方自愿共同承担赔偿责任，原告认可，本院准予。
原告要求被告赔偿医疗费43958.51元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告人保红桥支公司关于剔除非医保用药的主张，没有向法庭提供证据，本院不予采信。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费1100元的诉讼请求，因其实际住院为21天，故住院伙食补助费为1050元（50元／天×21天），本院对原告该项诉讼请求予以部分支持。
原告要求被告赔偿营养费4500元的诉讼请求，根据鉴定意见书原告的营养期90天，本院酌情支持营养费2250元（25元／天×90天）。
原告要求被告赔偿护理费4692元的诉讼请求，根据鉴定意见书原告的护理期60天，按照居民服务业标准（25149元／年）计算为4692元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告赔偿误工费18180元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告系从事杭州小笼包生意，故原告按照餐饮业36844元／年标准主张误工费，符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定意见书原告的误工期180天，故误工费为18180元（36844元／年×180天）。本院对原告的诉讼请求，予以支持。
原告要求被告赔偿残疾赔偿金65316元的诉讼请求，本案中史科澎虽户籍为农民，但其自2010年3月起居住、工作、生活在天津市南开区，经常居住地、主要收入来源地为城市，故计算残疾赔偿金时应按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，原告伤情为十级伤残，故残疾赔偿金为65316元（32658元／年×20年×10%）。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告人保红桥支公司关于应按照农民标准计算残疾赔偿金的主张，不符合相关规定，本院不予采信。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿鉴定费3500元的诉讼请求，该费用系为确定原告伤情所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司赔偿，被告人保红桥支公司关于鉴定费不属于保险赔偿范围的主张，没有法律依据，本院不予采信。
原告要求被告赔偿残疾辅助器具费100元的诉讼请求，根据原告伤情，其购买不锈钢拐具有合理性，且系原告实际支出，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告人保红桥支公司关于该费用没有医嘱且不属于保险赔偿范围的主张，没有法律依据，本院不予采信。
原告要求被告赔偿残疾交通费817元的诉讼请求，根据原告就医情况，本院酌定500元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆津JL95**“大众”牌小型轿车在事发时已在被告人保红桥支公司司投保交强险及限额为20万元的商业三者险且不计免赔，故朱婷、焦方应负的赔偿责任由人保红桥支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由人保红桥支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告朱婷、焦方承担赔偿责任。
因被告朱婷、焦方已支付原告25000元，故为方便当事人诉讼，原告在收到保险公司赔偿款后返还被告朱婷、焦方25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及参照相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告史科澎医疗费10000元、护理费4692元、误工费18180元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、器具费100元、交通费500元，合计103788元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告史科澎医疗费33958.51元、住院伙食补助费1050元、营养费2250元、鉴定费3500元，合计40758.51元；
三、原告史科澎在收到上述赔偿款后返还被告朱婷、焦方25000元；
四、驳回原告史科澎的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，此款由被告朱婷、焦方共同负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一四年八月二十二日
书记员 许钰然