阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1692号
原告：林某1，男，2010年1月16日出生，汉族，住阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区长江北路805号5楼周仕带代收，联系）。
法定代理人：林某2，男，1965年7月8日出生，汉族，住阳江市江城区，系林某1父亲。
法定代理人：麦某，女，1979年6月11日出生，汉族，住阳江市江城区，系林某1母亲。
委托代理人：周仕带，广东荣耀律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地:阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺***层。（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区马南路198号穗基华庭C栋1-2层商铺）。
负责人：黄维健，该公司负责人。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
委托代理人：黎丽莎，该公司员工。
被告：彭耀，男，1962年5月11日出生，汉族，住阳江市阳东区（也是《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址，联系），
被告：彭顺记，男，1987年1月10日出生，汉族，住阳江市阳东区（也是《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址，联系），系被告彭耀的儿子。
原告林某1诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财保阳江公司）、彭耀、彭顺记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员陈龙高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1的委托代理人周仕带、被告天安财保阳江公司的委托代理人冯彤彤、被告彭耀、被告彭顺记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告天安财保阳江公司向原告赔偿100987.24元；二、请求判决被告彭耀、彭顺记对上述赔偿承担连带责任；三、请求判决三被告承担本案的受理费。事实与理由：2017年1月10日，被告彭耀驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车由禾众村往雅白线方向行驶，于当天18时许行至禾众村村道时，遇原告徒步在村道边行走，粤Ｑ×××××号小轿车车头与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2017年2月21日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出高公交认字[2016]第00037号《道路交通事故认定书》，认定彭耀承担该次事故的全部责任，原告不承担事故责任。由于被告天安财保阳江公司是肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车的机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险的保险人，被告彭顺记是肇事车辆的所有人，故应由三被告对原告的损失承担赔偿责任。事故当日，原告被送到阳江市人民医院住院治疗，于2017年3月3日好转出院，住院时间52天，陪人1名，用去了医疗费18812.84元，医嘱注意加强营养，注意休息，定期门诊复查左股骨正侧位片，如有不适，立即就诊。原告的损伤经其本人委托广东漠江法医临床司法鉴定所评定，左股骨中下段骨折内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残，左股骨骨折钢板内固定物需择期手术拆除，费用需9000元，用去了鉴定费2700元。原告多次向三被告要求赔偿，被告天安财保阳江公司垫付了10000元医疗费，被告彭耀支付了10000元医疗费及护理费，剩余的费用三被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》、《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告天安财保阳江公司公司答辩称：一、对原告诉请的残疾赔偿金有异议。其计算标准应按照原告的户籍农村标准计算，因原告未能提供其户籍地已经纳入城镇范围的规划文件。二、对原告诉请的鉴定费有异议，该鉴定是由原告自行委托，应由其自行承担。三、对原告诉请的营养费过高，应酌情在1000元以内。四、对原告诉请的交通费有异议，原告是没有转院治疗，也没有提供相关的交通费票据予以证实该费用产生，不予认可。五、我司前期在交强险医疗限额内以住院押金的形式通过转账为原告垫付1万元医疗费，前期了解被告彭耀也是为原告垫支了1万元的医疗费及500元的护理费，要求法院在核定原告总损失时应予扣减。
被告彭耀答辩称：同意保险公司的意见，我已赔偿了10500元给原告。
被告彭顺记答辩称：同意保险公司及被告彭耀的意见。
经审理查明：2017年1月10日，被告彭耀驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车由禾众村往雅白线方向行驶，于当天18时许行至禾众村村道时，遇原告林某1徒步在村道边行走，粤Ｑ×××××号小轿车车头与原告发生碰撞，造成原告受伤。2017年2月21日，阳江市公安局交通警察支队高新大队作出高公交认字[2017]第00037号《道路交通事故认定书》，认定彭耀承担该次事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后即被送到阳江市人民医院住院治疗，于2017年3月3日出院，共住院52天，用去医疗费18812.84元，其中，被告天安财保阳江公司在交强险医疗限额内向原告支付了10000元，被告彭耀为原告垫付10000元的医疗费及500元的护理费。2017年3月3日，阳江市人民医院出具诊断证明书，处理意见为：于2017年1月10日至2017年3月3日住院治疗，住院期间留陪人壹名，出院后需加强营养，注意休息，定期门诊复查左股骨正侧位片。
2017年4月26日，原告的法定代理人麦某委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残评定和后续医疗费评定。2017年5月3日，广东漠江法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.被鉴定人林某1的损伤符合车祸钝物暴力作用所致；2.左股骨中下段骨折内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残；3.左股骨骨折钢板内固定物需择期手术拆除，费用需玖仟元。原告为此花费鉴定费2700元。
原告林某1的户籍地为阳江市江城区城西××村××号之一，但其主张其住所地在2010年被划入城市规划管理，并提交了城西镇冲表村民委员会2017年3月2日出具的《证明》两份和水费表、客户抄表结算复核单，《证明》内容为：“我村委会冲三村林某2与林某1是父子关系，至今在我村委会居住，情况属实”以及“冲表村委会于2000年被阳江市划入城市规划管理，情况属实”。原告就读的广东省阳江市江城区那西龙源学校出具《证明》一份，载明：“兹有学生：林某1，性别：男，学籍号：L4417022010011600B1，身份证号：，家庭住址：阳江市江城区××村××号之一，现就读于我校一年级3班”。水费表载明的户主是林某2，时间是2013年，上有阳江市江城区城西街道冲表村民委员会盖章。电费抄表结算复核单载明的用户名称是林重庆，用电地址城西镇冲表管理区渡头村，结算时间为2016年4月、6月、8月、10月、12月以及2017年2月。被告天安财保阳江公司对村委会出具的关于冲表村纳入城镇规划管理的证明不予认可，认为没有附带相关规划文件进行补强，残疾赔偿金应按农村标准计算；认为水电费单与本案没有关联，水费表没有具体地址，电费复核单显示的用户名是林重庆。
在庭审中，被告天安财保阳江公司主张在交强险医疗限额内为原告垫付一万元，并提供电子回单为证。被告彭耀称已赔偿10500元给原告，并提供相关押金单、收据。原告变更第一项诉讼请求为：请求判决被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司向原告赔偿100487.24元。
另查明，粤Ｑ×××××号小型轿车的所有权人是被告彭顺记，其在被告天安财保阳江公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元）和责任限额为500000元的第三者责任保险，事故发生时间在保险期限内。原告于庭后提供阳江市江城区城西镇冲表村民委员会2017年7月7日出具的《证明》一份，内容为：“兹证明本辖区（冲表村委会）于2010年被纳入阳江市江城区城西街道管理，属实。特此证明”。被告天安财保阳江公司庭后提交阳江市住房和城乡规划建设局出具的《关于阳江市江城区城西镇冲表村是否划入城镇范围的复函》（阳住建编函［2017］139号），内容为：广东荣耀律师事务所：贵所咨询阳江市江城区城西街道冲表村是否划入城镇规划范围的函及相关附件收悉。经核对在编的《阳江市城市总体规划》（2016-2030），该村纳入阳江市中心城区规划范围内，但该总规目前尚未审批”。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、医疗收费票据、病人费用汇总清单、诊断证明书、住院案首页、入院记录、手术记录、出院记录、X线报告单、X线检查申请单、病历、城西镇冲表村民委员会证明、那西龙源学校证明、原告住宅水费表、电费抄表结算复核单、鉴定书及发票等证据。被告梁耀、梁顺记、天安财保阳江公司提供了电子回单、押金单、收据证实，经庭审质证和综合分析后，本院予以确认。原、被告庭后提交的《证明》及《复函》因已超过举证期限，且不影响案件的事实认定，本院不再组织庭审质证。
本院认为：本次交通事故是由于被告彭耀驾驶机动车不按照操作规范安全驾驶造成的，阳江市公安局交通警察支队高新大队认定彭耀承担此事故的全部责任，林某1不承担此事故责任，该认定是客观、公正的，本院予以采信。原告提供的村委会两份《证明》、水费表、电费抄表结算复核单不足以认定原告居住的地方已被纳入城镇范围；原告未能举证证明生效的《阳江市城市总体规划》将阳江市江城区城西镇冲表村划入城镇范围。因此，本案中原告的各项损失应当按农村居民标准计算。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告林某1的请求，本院核定在本案中因本次交通事故给原告林某1造成的损失有：1、医疗费18812.84元，以医疗发票为准；2、后续治疗费9000元，原告的司法鉴定意见书中说明：左股骨骨折钢板内固定物需择期手术拆除，费用需玖仟元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告后续治疗是必要的，也必然产生费用，因此原告请求后续治疗费9000元，本院予以支持；3、住院伙食费，原告请求按每天100元标准计算，本院予以采纳，原告共住院52天，原告住院伙食补助费为5200元（52天×100元/天）；4、营养费，医嘱原告需加强营养，但原告请求被告赔付营养费3000元过高，本院予以调整为1000元；5、护理费，诊断证明书中载明：住院期间留陪人壹名，本院对此予以认定，阳江市护工标准每人每天110元-130元，原告请求按每天130元标准计算，本院予以采纳，为6760元（130元/天/人×52天×1人）；6、残疾赔偿金，原告经鉴定为十级伤残，伤残指数为10%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，计算20年，为26720.80元（13360.40元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，原告请求5000元，本院予以支持；8、司法鉴定费：2700元。原告还主张损失交通费1000元，因原告在本市就医且未能提供相关票据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于粤Ｑ×××××号小型轿车已参加机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的损失，应首先由被告天安财保阳江公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元）。由于粤Ｑ×××××号小型轿车在被告天安财保阳江公司处购买了责任限额为500000元的第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故对超过交强险责任限额的部分，应由被告天安财保阳江公司在商业第三者险责任限额（500000元）内赔偿，超出商业第三者险责任限额的部分，才由被告彭耀、彭顺记承担赔偿责任。
上述原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共34012.84元（18812.84元+5200元+1000元+9000元），属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目，被告天安财保阳江公司已履行了赔付义务（垫付的医疗费10000元），该项赔偿款中超出交强险责任限额部分的为24012.84元（34012.84元-10000元），扣减被告彭耀已垫付的10000元医疗费（该费被告彭耀可另行向被告天安财保阳江公司申请理赔），余下14012.84元（24012.84元-10000元），因无超过商业第三者险责任限额500000元，故应由被告天安财保阳江公司在机动车商业第三者责任险内直接赔付给原告林某1；上述原告的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共41180.80元（6760元+26720.80元+2700元+5000元），扣减被告彭耀已垫付的500元陪人费（该费被告彭耀可另行向被告天安财保阳江公司申请理赔），余下40680.80元（41180.80元-500元），属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，因无超过110000元的责任限额，故应由被告天安财保阳江公司在交强险内直接赔付给原告林某1。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付40680.80元给原告林某1；
二、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔付14012.84元给原告林某1；
三、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1160元（原告已预交，已减半收取），由原告林某1负担532元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈龙高
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 婷
书记员 冯奕馨