云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1242号
原告：陈维相，男，生于1957年1月13日，汉族，初中文化，云南省宁洱县人，系云南大众保安服务有限公司保安，住普洱市思茅区。
被告：杜春丽，女，生于1998年1月9日，汉族，中专文化，云南省宁洱县人，系云南鸿翔药业集团股份有限公司实习员工，住普洱市思茅区。
被告：陈天祥，男，生于1977年7月12日，汉族，小学文化，云南省昭通市宜良县人，务工人员，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：王进、ＸＸ，云南慧申律师事务所律师（特别授权代理）。
原告陈维相与被告杜春丽、陈天祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维相，被告杜春丽，被告陈天祥及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维相向本院提出诉讼请求：1.原告的损失共计16241.55元，由被告杜春丽承担60%的责任，赔偿其中的9744.93元，扣除其已支付的4199.22元，尚需赔偿5545.71元；由被告陈天祥承担40%的责任，计6496.62元。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告杜春丽驾驶云Ｊ×××××号电动车从土桥机场路段往宁洱大道方向行驶，18时10分许，行驶至土桥花卉市场门口时，车身右侧与道路右侧被告陈天祥驾驶的无号牌电动车前保险杠发生碰撞刮擦后，被告杜春丽驾驶云Ｊ×××××号电动车向左前方继续行驶过程中与对向正常行驶的由原告驾驶的云Ｊ×××××号电动车相撞，造成被告杜春丽、原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。交通事故发生当天原告即前往普洱市人民医院医治，经普洱市人民医院诊断，原告因外伤导致左侧肢骨大结节骨折及全身多处软组织挫伤，建议手术治疗。由于二被告不愿意垫支手术费，原告自己无力承担手术费用，原告提出出院进行中草药医治，二被告一致同意，故原告于2017年3月28日出院。留院观察期间原告共产生医疗费4710.55元，其中被告杜春丽预付3199.22元，原告自己垫付了1511.33元。出院后原告积极找草医治疗，共支付草药费2600元，其中被告杜春丽支付1000元，原告自付1000元，尚欠草药费600元。事故发生后，原告于2017年3月23日至4月30日向供职的云南大众保安服务有限公司申请病假疗伤，至今尚未痊愈，活动仍然受限，公司尚未安排其工作，二被告应当支付原告2017年3月23日至2017年4月23日的营养费2400元（30天×80元／天），护理费2400元（30天×80元／天）；误工费3593元（1个月零19天：2200元+1393元）；同年5月9日原告支付车辆施救停车费238元；5月11日支付起诉状代书费300元，以上损失共计16241.55元。原告认为，被告杜春丽驾驶电动车与被告陈天祥驾驶的无牌电动车碰撞后，被告杜春丽的车辆失去平衡撞向自己正常行驶的电动车，自己没有任何过错，所造成的损失理应由二被告承担，其中被告杜春丽过错较大，应承担60%的赔偿责任，被告陈天祥驾驶无牌电动车，事故发生后移动现场，致使交通事故责任无法划分，有一定过错，应承担40%的赔偿责任。现因原告多次找二被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杜春丽辩称，对原告主张的各项费用均予以认可，但不认可原告主张的责任分担的比例，被告杜春丽也是受害者，只同意承担50%的责任。
被告陈天祥辩称，本起交通事故中被告陈天祥无责任，如原告愿意撤回对被告陈天祥的起诉，被告陈天祥愿意在1000元至2000元的范围内向原告补偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提供的第1组证据中的《云南省普洱市人民医院病情证明》1份、《普洱市人民医院门诊收费票据》13份，第3组证据《施救费收据》；被告杜春丽提供的第1组证据中的《普洱市人民医院门诊收费票据》21份；原告申请本院向交警部门调取的《事故证明》1份、《照片》70张、《视频》1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的第1组证据中的《普洱市中医医院门诊收费票据》1份，原告用以证明受伤后到普洱市中医医院放射科拍片复查支出了放射费78.80元的事实；被告杜春丽质证认可；被告陈天祥质证认为，原告受伤后在普洱市人民医院接受治疗，其复查也应到普洱市人民医院，不认可其到普洱市中医医院复查产生的费用；本院认为，该票据系普洱市中医医院出具，从日期上看，与原告复查病情具有关联性，故对该份证据材料的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。2.原告提供的第2组证据《收据》1份、被告杜春丽提供的第1组证据中的《收据》1份，原告及被告杜春丽均认可系原告支出的草药费；被告陈天祥质证不予认可；本院认为，因原、被告双方当事人均质证认可该证据，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。3.原告提供的第4组证据《收据》1份，原告用以证明因诉讼产生了代写诉状费用300元的事实；被告杜春丽质证认可；被告陈天祥质证不予认可；本院认为，《收据》中加盖有印章及经办人签字，对其真实性，本院予以确认。4.原告提供的第5组证据《证明》1份，原告用以证明其每月收入为2200元的事实；被告杜春丽质证认可；被告陈天祥质证不予认可；本院认为，该《证明》系云南大众保安服务有限公司出具，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。5.原告提供的第6组证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，原告用以证明其每月工资收入情况；被告杜春丽、陈天祥均表示对该组证据的意见以法庭核实的为准；本院认为，该清单中加盖有相关银行印章，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。6.被告杜春丽提供的第2组证据《照片》3张，其用以证明被告陈天祥从右侧变道撞击了被告杜春丽，被告杜春丽才撞到原告的事实；原告质证认可；被告陈天祥质证不予认可照片的真实性，亦不认可被告杜春丽的举证目的；本院认为，该《照片》未显示车牌号，《照片》中拍摄的电动车是否系被告杜春丽所驾驶的电动车，本院无法查明，故对该组《照片》的真实性、合法性、关联性及被告杜春丽的举证目的，本院不予确认。7.原告申请本院向交警部门调取的《杜春丽询问笔录》1份、《陈天祥询问笔录》2份、《陈维相询问笔录》1份，均系当事人自己的陈述，无其他证据相互印证，对其陈述本院不予确认；《李春梅询问笔录》、《杨历询问笔录》，因李春梅、杨历二人均与被告陈天祥有利害关系，对其陈述，本院不予采信。
通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：
2017年3月23日，被告杜春丽驾驶云Ｊ×××××号电动车从土桥机场路段往宁洱大道方向行驶，18时10分许，当行驶至土桥花卉市场门口时，车身右侧与道路右侧被告陈天祥驾驶的无号牌电动车前保险杠发生碰刮擦后，云Ｊ×××××号电动车向左前方行驶过程中与对向正常行驶的由原告驾驶的云Ｊ×××××号电动车发生相撞，造成原告、被告杜春丽受伤，三车不同程度损坏的交通事故。因事故发生后被告陈天祥未保护好现场，将车辆移动，当事人对事故发生经过的陈述相互矛盾，不能查清当事方过错，且事故发生路段无监控视频，证人与当事人陈述相互矛盾，无法查清事故形成原因，故普洱市公安局思茅分局交通警察大队未作出该起事故的责任认定，而于2017年4月17日作出思公（交）证字［2017］第00032301号《事故证明》。事故发生当天，原告被送往普洱市人民医院治疗，其于2017年3月23日至2017年3月28日在普洱市人民医院急诊外科留观治疗，共支出门诊医疗费3711.44元，其中的1433.43元由原告自行支付，2278.01元由被告杜春丽垫付。原告的病情经诊断为：1.左侧肱骨大结节骨折；2.全身多处软组织挫伤。处理意见为：建议手术治疗，患者拒绝，签字出观；不适随诊。原告受伤后用草药包扎治疗，自行支付草药费1000元，被告杜春丽垫付草药费1000元。2017年4月20日，原告到普洱市中医医院拍片复查，支出放射费78.80元。原告支出云Ｊ×××××号电动车施救费及停车费共计238元。
另查明，原告系云南大众保安服务有限公司在职保安，2017年1月13日领取工资2170元、2月16日领取工资2310元、3月15日领取工资2020元、4月14日领取工资1670元、5月15日领取工资954元、6月15日领取工资515元。经查，其当月领取的工资系前一个月的工资。原告自述其于2017年5月22日回单位上班，二被告均予以认可。
经审理查明，被告杜春丽亦在本起交通事故中受伤，本院依法询问其是否以受害人的身份参加诉讼，其明确答复因其所受伤害仅为皮外伤，损失不大，故不要求参加诉讼并主张其他权利。
本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为：一、原告主张的各项费用如何计算。二、二被告间如何分担责任。
一、关于原告主张的各项费用的计算问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。原告主张的各项费用具体计算如下：
1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔解释》）第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，经查实，原告因此次交通事故受伤在普洱市人民医院治疗，支出门诊医疗费共计3711.44元，其中原告自行支付1433.43元，被告杜春丽垫付2278.01元；在普洱市中医医院进行复查，原告自行支付放射费78.80元；原告受伤后用草药包扎治疗，自行支付草药费1000元，被告杜春丽垫付草药费1000元。对此，本院予以确认。关于原告提出尚欠付草药费600元的主张，因其未提供相应证据证明，故对该主张，本院不予支持。
2.营养费。根据《人损赔解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，原告提供的证据材料中虽没有“需加强营养”等字样，但结合其病情，本院酌情支持其在医院留观期间（5日）的营养费为100元（20元/日×5日）。
3.护理费。根据《人损赔解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”的规定，本案中，原告在医院留观5日，原告提出按每天80元计算护理费的主张未超出本院所在地护工的报酬标准，其护理费本院支持400元（80元∕日×5日）。
4.误工费。根据《人损赔解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告系云南大众保安服务有限公司在职保安，其提供的工资单显示其2016年12月份的工资为2170元、2017年1月份的工资为2310元、2017年2月份的工资为2020元，综上，本院认定其每月平均工资为2167元，且原告系有固定收入的人员，其误工费应按照实际减少的收入计算。经查，原告2017年3月份的工资为1670元、2017年4月份的工资为954元、5月份的工资为515元，原告自述其于2017年5月22日回单位上班，且二被告认可该陈述，据此，原告自受伤后至回单位上班期间，实际减少的收入分别是：3月份497元、4月份1213元、5月份1652元，合计3362元，对此，本院予以支持。
5.电动车施救及停车费。本案中，原告主张其驾驶的电动车遭到损坏后，产生了施救及停车费238元，该事实及主张得到了二被告的一致认可，故对该主张本院予以支持。
6.诉状代书费。本案中，原告提出其因诉讼请人代书诉状支出代书费300元，该费用应由二被告承担的主张。本院认为，该费用并非侵权责任法中规定的侵权行为产生的损失，与本案无关，故对其主张本院不予支持。
综上所述，因此次交通事故，原告的各项损失为：医疗费（含草药费）5790.24元、营养费100元、护理费400元、误工费3362元、电动车施救及停车费238元，以上合计9890.24元。
二、关于二被告间如何分担责任的问题。
普洱市公安局思茅分局交通警察大队于2017年4月17日作出的思公（交）证字［2017］第00032301号《事故证明》中阐明：因事故发生后被告陈天祥未保护好现场，将车辆移动，当事人对事故发生经过的陈述相互矛盾，不能查清当事方过错，且事故发生路段无监控视频，证人与当事人陈述相互矛盾，无法查清事故形成原因，故无法做出该起事故的责任认定。庭审时，原、被告双方对事故的发生过程各执一词，双方在庭审中亦未提供新的证据证明事故发生的过程。本院认为，原告的受伤系被告杜春丽驾驶电动车撞击造成，其应承担本起交通事故的主要责任，即60%的责任；事故发生后，被告陈天祥移动涉案电动车，未保护好现场，是造成无法查清事故成因的原因之一，故其应承担本起交通事故的次要责任，即40%的责任。综上，原告的各项损失合计9890.24元，被告杜春丽应承担其中的60%即5934.14元，扣除被告杜春丽已垫付的3278.01元，其尚需向原告赔偿2656.13元，被告陈天祥应承担其中的40%即3956元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜春丽于本判决生效之日起十日内向原告陈维相支付赔偿款2656.13元。
二、由被告陈天祥于本判决生效之日起十日内向原告陈维相支付赔偿款3956元。
三、驳回原告陈维相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈维相负担113元（多诉部分），由被告杜春丽负担55元，由被告陈天祥负担82元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 姚红艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 后永芝