江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1126号
上诉人（原审原告）胡江林。
委托代理人胡一沙。
被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，该厅厅长。
委托代理人方雪燕，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。
上诉人胡江林因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）《答复函》违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2015）宁行初字第395号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年8月26日立案受理后依法组成合议庭，并经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：
2014年4月1日，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁区法院）向省住建厅出具一份《函》，内容为：“我院在审理胡江林诉南京二十一世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方就《江苏省住宅设计标准》(编号为DGJ32/J25-2006)4.1.3条的理解发生分歧，因你单位系该标准批准部门，故请你单位函复以下问题:一、该条文是否属于强制性规范?二、如某套住宅只有一间卧室，是否适用该条文?”省住建厅收到该《函》后，将其转发给长江都市公司。2014年9月28日，长江都市公司向省住建厅出具《答复函》，内容为：“江苏省住房和城乡建设厅:贵厅转来南京市江宁区人民法院关于咨询《江苏省住宅设计标准》DGJ32/J25-2006(以下简称“标准”)第4.1.3条的来函已收悉，现答复如下:1、标准第4.1.3条不是强制性条文。2、某套住宅只有一间“卧室”时，标准未规定其短边轴线宽度。”
原审法院另查明，胡江林以其向南京二十一世纪房地产开发有限公司（以下简称二十一世纪公司）购买南京市江宁区双龙大道1539号现代城国际公寓56幢707室房屋的过程中，发现二十一世纪公司通过欺诈手段隐瞒房屋缺陷为由，向江宁区法院提起诉讼，请求判令二十一世纪公司支付卧室宽度严重不达标的常规赔偿212227.5元、卧室面积严重不达标的常规赔偿141485元、对欺诈行为惩罚性一倍赔偿264071元、支付10000元（即兑现20000元抵30000元的优惠承诺）、承担其往来长沙和南京之间的交通费1332元。江宁区法院于2014年12月16日作出（2013）江宁开民初字第1110号民事判决，对胡江林提出的卧室短边轴线宽度以及面积问题，该判决认为，二十一世纪公司提供的证据证明其所设计的平面图已通过江苏省建设工程设计施工图审核中心的审核，另从省住建厅提供的《答复函》来看，“标准”并未对涉案卧室的短边轴线宽度有规定，也就是说涉案卧室并不属于规定中的“主卧室”，此外，涉案卧室也具备居住的基本功能，故二十一世纪公司在707室的短边轴线宽度及面积大小方面不存在过错。该案判决驳回了胡江林的诉讼请求。胡江林不服一审判决，向南京中院提起上诉，南京中院于2015年5月28日作出（2015）宁民终字第1446号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案庭审中，胡江林确认其于2014年12月3日知道《答复函》的内容，2015年6月10日收到上述民事案件的二审判决。
原审法院再查明，“标准”的主编单位为原南京市民用建筑设计研究院有限责任公司，该公司后更名为长江都市公司，“标准”由省住建厅负责管理和解释。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依据本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，江宁区法院在审理胡江林诉二十一世纪公司商品房预售合同纠纷一案时，为准确理解“标准”第4.1.3条的含义，向“标准”的解释部门省住建厅发函咨询，省住建厅转给“标准”的主编单位长江都市公司，长江都市公司据此作出案涉《答复函》，并由省住建厅转给江宁区法院。从《答复函》产生的原因和过程来看，《答复函》系省住建厅为协助法院的调查而委托长江都市公司出具的；从《答复函》的内容来看，其仅对“标准”的部分条款作出相应的解释；从《答复函》适用的结果来看，《答复函》在江宁区法院审理的胡江林诉二十一世纪公司商品房预售合同纠纷一案中系被作为证据使用，该《答复函》并未对胡江林的权利义务产生直接的影响。《答复函》依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回胡江林的起诉。
上诉人胡江林上诉称，1、《答复函》针对胡江林作出，对胡江林的权利义务产生实际影响。2、《答复函》歪曲、篡改“标准”直接导致胡江林在相关民事案件中败诉，故《答复函》属于人民法院行政诉讼受案范围。3、省住建厅不仅应当正确解释“标准”，还应当监督“标准”的执行，歪曲、篡改“标准”应当承担法律责任。4、原审法院裁定驳回胡江林对《答复函》的起诉错误。请求本院撤销原审判决，撤销《答复函》，判决省住建厅赔偿经济损失47660元（暂定），精神损失2万元。
被上诉人省住建厅答辩称，《答复函》并非行政行为，且对胡江林的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院另查明，“标准”的编号为DGJ32/J26-2006，原审裁定认定为DGJ32/J25-2006系笔误，本院依法予以纠正。原审裁定认定的其他案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依据本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据上述规定，只有具有国家行政职权的机关和组织，依据行政法律规范，针对公民、法人或其他组织作出的，且对其权利、义务产生实际影响的行为，才属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人省住建厅委托“标准”的主编单位长江都市公司作出《答复函》，复函的对象是江宁区法院；复函的内容是对“标准”相关条款的解释，该复函并未直接设定上诉人胡江林的权利、义务，故被诉《答复函》并非行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回胡江林的起诉正确。
综上，胡江林的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；