wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初313号
原告：郑玉娥，女，1949年8月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：魏仪高（原告之子），男，1973年10月24日出生，北京黑钻投资有限公司员工，住北京市丰台区。
被告：张志华，女，1977年8月28日出生，北京九方基业机电工程有限公司职员，住北京市丰台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层
法定代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩薇，北京市中银律师事务所律师
原告郑玉娥与被告张志华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉娥委托诉讼代理人魏仪高，被告张志华，平安北分公司委托诉讼代理人韩薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告后续治疗费81235元，住院伙食补助费400元，残疾赔偿金99377.9元，精神损害抚慰金5000元，器具费460元，鉴定费2250元；2、保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的费用由保险公司与被告共同承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月14日晨，张志华驾驶×××机动车行驶至丰台区赵登禹小学的门口时致原告受伤，张志华负事故的全部责任。2013年6月17日，法院作出（2013）丰民初字第02946号民事判决书判决被告赔偿原告相关费用，后续治疗费待实际发生后另行主张。2016年因交通事故给原告的伤情造成股骨头坏死。2016年5月26日做了置换手术。险诉至法院，支持诉请。
张志华辩称，我意见同保险公司一致。
平安北分公司辩称，认可事故事实及责任认定，此案已经过法院判决，股骨头坏死与交通事故无关，不同意赔偿。不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2011年12月14日早晨，张志华驾驶×××机动车行驶至丰台区赵登禹小学的门口时，与行走至此的郑玉娥发生交通事故，郑玉娥受伤。事故经交管部门认定张志华负事故的全部责任。郑玉娥的伤势经鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%。2013年6月17日，本院作出（2013）丰民初字第02946号民事判决书判决被告平安北分公司、张志华对郑玉娥进行赔偿。后续治疗费待实际发生后另行主张。2016年5月23日至6月1日，郑玉娥因左股骨颈骨折术后，股骨头坏死住院治疗9天.支付医疗费80768.26元，器具费460元。现郑玉娥又诉至本院，要求赔偿上述费用。诉讼期间，平安北京分公司提出对郑玉娥的股骨头坏死和交通事故的关联性、用药合理性进行鉴定，郑玉娥提出对伤残等级重新鉴定。2017年4月12日，北京中正司法鉴定所作出鉴定，郑玉娥的伤残等级为八级，伤残赔偿指数为30%；郑玉娥股骨头坏死与2011年12月14日的交通事故故存在直接的因果关系；2016年5月23日至2016年6月1日在中国人民解放军总医院第一附属医院就诊支出的费用与2011年12月14日的交通事故故存在直接的因果关系。
另查，×××机动车在平安北分公司投保了机动车交强险和30万元商业三者险及不计免赔。交强险限额已满额赔付，商业险项下已理赔75615.2元。
张志华、平安北分公司承认郑玉娥在本案中主张的发生交通事故事实、交管部门作出的责任认定，对原告提交的相关证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，张志华与郑玉娥发生交通事故，张志华负事故的全部责任，对此有生效的法律文书确认，本院予以确定。对郑玉娥此次更换股骨头的费用因与交通事故有直接的因果关系，故相关费用予以支持。鉴于×××机动车在平安北分公司投保了机动车交强险和30万元商业三者险及不计免赔，故平安北分公司应在保险限额余额内先行赔偿，超出保险限额的费用由张志华承担。结合鉴定报告的内容，郑玉娥因股骨头坏死进行更换，伤残程度为八级，伤残赔偿金依据2016年北京城镇居民标准重新确定，扣除之前已给付的费用；医疗费依据医疗费票据确定；精神损害抚慰金依据伤残程度酌定再给付5000元；住院伙食补助费400元、器具费460元予以支持。鉴定费系郑玉娥重新鉴定伤残作为新的证据主张而支付，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业险项下给付原告郑玉娥80768.26元，器具费460元，精神损害抚慰金5000元，住院伙食补助费400元，残疾赔偿金99377.9元，合计186006.16元
二、驳回原告郑玉娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告张志华负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 王素林
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱加力
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00220号
原告霍某某，女，汉族，初中文化，个体工商户，住延川县城。
被告惠某某，男，汉族，文盲，无业，住延川县城。
原告霍某某与被告惠某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，在法定期限内向被告惠某某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票及随案廉政监督卡，并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告霍某某及被告惠某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，从2011年开始，原告向被告经营的东云阁饭馆销售烟酒等货物，约定一月结算一次货款，截至2013年9月，被告共欠原告货款32977元。经原告多次催要，被告拒绝给付货款。现请求人民法院依法判令被告给付原告货款32977元及利息，并承担本案诉讼费。
被告惠某某辩称，自己不认识原告，也未向原告购买过货物，双方不存在买卖合同关系。被告先后购买了原告丈夫惠思杰的货物共计19557元。另外的13420元，是杨保利在被告的饭馆给孩子过满月时候用了的，被告是代收货物并签了字，不是被告购买的，与被告无关。总之，被告共欠惠思杰货款19557元，与原告无关。
原告霍某某为支持其诉讼主张向法庭提交两份证据：1、个体工商户营业执照复印件一份（当庭经当事人核对后无异议），证明延川县原某某副食门市部的登记业主为霍某某，也是该门市的实际所有人。2、惠某某出具的欠据4支，证明被告共欠原告货款32977元。
被告惠某某对原告提供的第一份证据无异议；原告提供的四支据，被告对其中的三支无异议，对其中金额为13420元的一支欠据有异议，认为价值13420元货物的购买人是杨保利，并非被告，被告只是代收货物并签了字。
被告惠某某为支持其反驳意见向法庭提供光盘一张，证明其向惠思杰购买过货物，霍某某不具备原告资格。
原告对被告提供光盘一张的真实性没有异议，记载的内容是被告饭馆开业时原告的丈夫惠思杰作为嘉宾出席并讲话，但不能达到被告的证明目的。
经庭审举证、质证并结合原、被告陈述，对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的第一份、第二份证据中的三支欠据，因被告对其无异议，且该证据符合证据规则的客观性、合法性、关联性要求，能够证明延川县原某某副食门市部的登记业主及被告欠付货款情况，本院应予采信，可以作为本案定案依据。原告提供的第二份证据中金额为13420元的欠据，被告对其有异议，认为价值13420元货物的购买人是杨保利，并非被告，被告只是代收货物并在欠据上签了字，但被告并未向法庭提供相关证据证明该货物的实际购买人是杨保利而非被告，该证据本院应予采信，可以作为定案依据。
被告提供的光盘一张，原告虽对其真实性没有异议，该光盘记载的内容仅能证明被告饭馆开业时原告的丈夫惠思杰作为嘉宾出席并讲话，不能证明原告是否有诉讼主体地位，该证据本院不予采信。
根据庭审举证、质证及认证并结合原、被告陈述，可以确认以下基本事实：
从2011年开始至2013年9月，被告惠某某在经营东云阁饭馆期间先后在原告霍某某经营的延川县原某某副食门市部购买烟酒等货物共计32977元，并向原告出具了累计金额为32977元的欠据四支。经原告多次催要，被告至今未给付原告货款。
另查明，延川县原某某副食门市部登记的经营者姓名为霍某某，登记注册类型为个体工商户。霍某某和惠思杰为夫妻关系，惠思杰帮助其妻霍某某经营门市。
本院认为，原告霍某某和被告惠某某之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，该合同合法有效，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告购买原告的烟酒等货物后，至今未向原告给付货款32977元，故原告要求被告给付货款的请求，本院应予支持。但原告要求被告给付利息的请求，因双方没有约定，故对该请求本院不予支持。被告关于原告不具备诉讼主体资格、自己并非价值13420元货物的购买人的辩解意见，因无相关证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告惠某某在判决生效后三日内给付原告霍某某货款32977元。
二、驳回原告霍某某的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 杜延良
人民陪审员 鲁晓茹
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 慧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00917－1号
原告：安徽电缆股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区安缆大道1号。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
委托代理人：丁晓兵，该公司审计法务部经理。
被告：太原正越工程设计有限公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路31号。
法定代表人：岳鹏飞。
本院在审理原告安徽电缆股份有限公司与被告太原正越工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽电缆股份有限公司于2015年12月10日向本院提出保全的申请，要求冻结被告太原正越工程设计有限公司的银行存款15万元，并已提供担保。
本院认为：安徽电缆股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告太原正越工程设计有限公司的银行存款15万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第695号
原告：汪某甲。
被告：魏某。
原告汪某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2015年10月24日立案受理。依法由审判员杨海达适用简易程序公开进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开进行审理。本案于2015年11月25日、2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告汪某甲到庭参加诉讼。被告魏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某甲起诉称：原、被告于1996年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子汪某乙，现年20岁。由于原、被告缺乏了解，未建立真正的夫妻感情。而且又由于原、被告性格不和，导致双方经常产生矛盾。特别是被告于2005年开始与原告父亲发生争吵，并虐待原告父亲，致使原、被告关系恶化。自2005年5月始，原、被告分居至今。原告曾于2007年8月、2008年4月、2015年1月三次向法院起诉离婚。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、共同财产平分给婚生子汪某乙所有。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告魏某未作答辩。
原告汪某甲提供证据：
1、结婚登记证1份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、（2015）嘉海长民初字第78号民事判决书1份，用于证明原告曾起诉要求离婚。
被告魏某未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子汪某乙于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告为家庭琐事产生矛盾。2007年8月、2008年4月、2015年1月，原告三次向本院起诉要求与被告离婚。本院均判决驳回原告的离婚请求。之后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立了相应的夫妻感情。但双方婚后因家庭琐事产生矛盾，时间较长，特别是原告曾三次起诉要求离婚，在法院判决驳回其离婚请求后，夫妻关系仍未得到改善，故应认定原、被告夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情已破裂，并要求与被告离婚的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。至于夫妻共同财产，原告在庭审中陈述无夫妻共同财产可供分割，而且被告也未提供原、被告具有夫妻共同财产的证据，再者，原告自愿要求不分割夫妻共同财产，因此，本院对此不予处理。诉讼中，原告自愿承诺离婚后每月给付被告生活费800元，该承诺不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某甲与被告魏某离婚。
二、原告汪某甲于本判决生效之月起的每月月底前各给付被告魏某生活费800元。
案件受理费300元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨海达
人民陪审员 顾益群
人民陪审员 朱华峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏智群
附页
如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第323号
申请执行人余普晓，男，1976年10月9日生，汉族。
被执行人张新民，男，1972年3月8日生，汉族。
关于余普晓申请执行张新民民间借贷纠纷一案，我院依据已发生法律效力的（2009）宝民初字第376号民事判决书，于2013年8月1日立案执行,立案执行后向被执行人张新民发出执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人张新民至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人张新民在平顶山市住房公积金管理中心有住房公积金尚未支取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人张新民的住房公积金予以冻结，并划拨至�丰县人民法院标的款账户（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国辉
二〇一六年二月一日
书记员 连帝淇
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1554号
原告王某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 杜安龙
人民陪审员 李永军
人民陪审员 孟那英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 崔莹莹
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初898号
原告：刘春阳，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
被告：陈法炽，1980年6月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告刘春阳与被告陈法炽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
刘春阳诉称：陈法炽因资金周转，分别于2015年1月14日、2015年2月9日、2015年8月21日三次向刘春阳借款13万元、11万元、8万元，合计32万元。三次均签订了借款合同，约定了利率及借款期限。借款到期后，陈法炽未能按期归还借款，故依法起诉，要求判令陈法炽立即归还借款32万元及其利息。
经查明：刘春阳与陈法炽的三次借款合同均由担保人安徽人和融资担保有限公司代办，借、贷双方并未当面。之后，刘春阳将借款支付给了安徽人和融资担保有限公司，没有将借款支付给陈法炽的证据。
本院认为：本案《担保借款合同》的借、贷双方未当面，系由他人代办，之后刘春阳将借款支付给了代办人安徽人和融资担保有限公司，并没有将借款支付给陈法炽的证据，本案刘春阳起诉陈法炽没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春阳的起诉。
案件受理费6100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋迎
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜超
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终71号
上诉人（原审被告）：孙明旦，城镇居民。
上诉人（原审被告）：王伟芹，城镇居民，系上诉人孙明旦之妻。
被上诉人（原审原告）：山东卡山重工机械有限公司。住所地：莱州市柞村镇云峰工业园（会展中心北侧）。
法定代表人：王旭平，董事长。
上诉人孙明旦、王伟芹因与被上诉人山东卡山重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州商初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙明旦、王伟芹于2016年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙明旦、王伟芹提出撤回上诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙明旦、王伟芹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1170元，减半收取为585元，由上诉人孙明旦、王伟芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀波
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一六年二月一日
书记员 范子寒
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终906号
上诉人（原审原告）：南通长城建设集团有限公司，住所江苏省南通市。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁祝义，该公司员工。
委托诉讼代理人：王彤，男，1972年6月9日出生，黑龙江省企业法律顾问协会副秘书长，住哈尔滨市。
被上诉人（原审被告）：庞艳春，男，1964年2月12日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：孙岭，男，1939年10月28日出生，住黑龙江省嫩江县。
被上诉人（原审被告）：姚和喜，男，1967年12月11日出生，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
上诉人南通长城建设集团有限公司（以下简称南通长城公司）因与被上诉人庞艳春、姚和喜第三人撤销之诉纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南通长城公司的委托诉讼代理人丁祝义、王彤，被上诉人庞艳春的委托诉讼代理人孙岭，被上诉人姚和喜的委托诉讼代理人侯士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南通长城公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持南通长城公司的一审诉讼请求，案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1.庞艳春与姚和喜签订的《木方买卖合同》真实性不认可，嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第346号案件中，庞艳春与姚和喜之间存在恶意串通行为。2.嫩江县人民法院执行局在执行（2014）嫩商初字第346号调解时，冻结了黑龙江辰鹰乳业公�（以下简称辰鹰乳业公司）应付给南通长城公司的工程款，侵害南通长城公司的利益。
庞艳春辩称，姚和喜是南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目的负责人，姚和喜与南通长城公司应共同承担债务的连带责任。庞艳春与姚和喜签订的《木方买卖合同》已经生效并履行，不存在恶意串通与虚假诉讼。
姚和喜辩称，姚和喜在负责南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目工程建设时，确实与庞艳春存在建筑材料买卖关系，且购买的建筑材料实际用于该工程。欠庞艳春建筑材料款是事实，姚和喜与庞艳春之间不存在合谋及虚假诉讼。
南通长城公司向一审法院起诉请求：撤销嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第346号民事调解。
一审法院对双方当事人有争议的事实认定如下：1.南通长城公司提交的《工程结算书》，是工程的发包人辰鹰乳业有限公司单方委托所作的结算，实际施工人姚和喜并不认可，《工程结算书》并不能证明南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目工程实际使用木材的数量。即使南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目实际使用木材的数量小于庞艳春出售的数量，也不足以得出双方存在恶意串通和虚假诉讼的结论；2.庞艳春在起诉状中没有写明木材的单价、数量及合同签署经过，庞艳春除了向法庭出示了欠条外未出示其它证据，庞艳春在执行程序中将南通长城公司列为被申请人。姚和喜在出庭应诉时未提出任何反对意见，并积极进行调解，法庭将三件同类案件合并审理，以及三件案件的起诉状对事实和理由的叙述相同等，不能成为恶意串通和虚假诉讼的理由；3.南通长城公司在2015年10月知晓（2014）嫩商初字第346号民事调解的内容，于2016年3月31日向嫩江县人�法院提交了起诉状，故南通长城公司提起本案诉讼，并没有超过法定期间；4.南通长城公司因对嫩江县人民法院作出的（2014）嫩商初字第346-1号民事裁定不服，于2015年10月22日向嫩江县人民法院提出执行异议，南通长城公司提出的执行异议与本案没有关系；5.南通长城公司提出对庞艳春提交的《木方购买合同》上加盖的资料专用章的真伪进行鉴定，因该资料专用章的真伪对本案的审理结果没有影响，故未予鉴定。一审法院认为，（2014）嫩商初字第346号民事调解，确定的是该调解中当事人之间的债务关系，该民事调解并未涉及南通长城公司的利益，南通长城公司提交的证据，也不足以证明该案的双方当事人以恶意串通和虚假诉讼的方式侵害了其合法权益，故南通长城公司要求撤销该民事调解的诉讼请求，证据不足，理由也不能成立，法院不予支持。判决：驳回原告南�长城建设集团有限公司要求撤销嫩江县人民法院(2014）嫩商初字第346号民事调解书的诉讼请求。案件受理费9040.00元，由南通长城公司负担。
经审理查明，南通长城公司授权南通长城公司大庆分公司与姚和喜签订《项目承包责任书》，确定姚和喜为南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目部负责人，姚和喜自主经营，自负盈亏，独立核算，独立承担经济责任，南通长城公司按工程造价的一定比例收取利润。2013年5月20日，南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目部与庞艳春签订了《木方购买合同》，并加盖南通长城建筑安装工程有限公司辰鹰乳业项目部资料专用章，庞艳春履行了交付木材的义务，但拖欠的木材款未结算。庞艳春起诉姚和喜，要求姚和喜偿还欠款，嫩江县人民法院于2014年6月3日作出（2014）嫩商初字第346号民事调解，庞艳春与姚和喜�成如下协议：姚和喜于2014年6月20日前偿还庞艳春木材款523900.00元。庞艳春在申请执行该调解后，于2014年6月19日向嫩江县人民法院申请冻结姚和喜在辰鹰乳业公司的工程款523900.00元，嫩江县人民法院于2014年6月19日作出（2014）嫩商初字第346-1号民事裁定，该裁定认为辰鹰乳业公司欠姚和喜的工程款523900.00元，对此予以冻结。南通长城公司以案外人身份提出执行异议。2015年12月8日，嫩江县人民法院作出（2015）嫩执异字第6-2号民事裁定，驳回案外人南通长城公司的异议，并且告知其可以提起诉讼。现南通长城公司以该调解侵害南通长城公司利益为由，要求撤销该调解。
本院认为，嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第346号民事调解，确定了该案中庞艳春与姚和喜之间的权利义务关系，南通长城公司称庞艳春与姚和喜恶意串通，但无充分证据予以证明。南通长城公司提出异议称嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第346号调解执行过程中，嫩江县人民法院冻结了辰鹰乳业公司应给付南通长城公司的工程款，南通长城公司称侵害其利益，嫩江县人民法院已告知其有权提起执行异议之诉，其异议本应通过执行异议之诉予以解决，并非本案应确定的法律关系。故南通长城公司要求撤销嫩江县人民法院（2014）嫩商初字第346号民事调解的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9040.00元，由南通长城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘云峰
审 判 员 贺 颖
代理审判员 钟 媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 仇长城
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执179号
申请执行人：朱忠树，男，1962年11月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：焦建新，男，1965年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：熊新明，男，1969年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人朱忠树与被执行人焦建新、熊新明劳务合同纠纷一案中，申请人朱忠树于2018年6月26日向本院提出撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年六月二十六日
书记员 沈 纳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终265号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟玉明，男，1982年8月1日出生，汉族。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年3月22日被博爱县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
上诉人（原审被告人）赖富材，男，1981年11月17日出生，汉族。曾因犯抢劫罪于2005年5月9日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2007年6月27日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年3月22日被博爱县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
河南省博爱县人民法院审理河南省博爱县人民检察院指控原审被告人钟玉明、赖富材犯诈骗罪，于2016年7月29日作出（2016）豫0822刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人钟玉明、赖富材不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人钟玉明、赖富材，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月6日，被告人钟玉明、赖富材驾驶租用的闽D×××××的白色雪铁龙轿车携带伪基站设备从福建省到甘肃省，从甘肃省开始经陕西省、河南省等地，沿途利用伪基站设备冒充农业银行客服号码群发虚假诈骗短信，2016年3月21日14时10分到达博爱县城后又发送虚假诈骗短信70862条并被当场抓获。经查，二被告人共计发送虚假诈骗短信488024条。
上述犯罪事实，被告人钟玉明、赖某在开庭审理过程中，除钟玉明对短信的信息条数有部分异议外，其余均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的伪基站设备，笔记本电脑，轿车等作案工具及照片；户籍证明，租车合同证明，抓获证明，无违法犯罪记录证明，刑事判决书以及释放证明书；证人李某、王某、张某、陈某、徐某、吴某、马某、刘某丙、刘某乙、沈某等人证言；被告人钟玉明、赖富材的供述与辩解；电子数据分析意见，焦作无线电管理局检测报告以及证明；现场勘验笔录及照片，侦查实验笔录，辨认笔录；电子证据检查工作记录，视频光盘等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原审法院认为，被告人钟玉明、赖富材利用伪基站设备群发诈骗短信，情节特别严重，均已构成诈骗罪。二人系共同犯罪。被告人钟玉明、赖富材在实施诈骗犯罪活动中，由于意志意外原因未能得逞，属犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人钟玉明辩解所发短信只有120000条，因有发送488024条短信电子数据在案，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。本院审理期间，被告人钟玉明、赖富材如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审据此，判决如下：1、被告人钟玉明犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。2、被告人赖某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金50000元。3、对扣押的伪基站设备，笔记本电脑，由扣押机关博爱县公安局依法上交国库。
上诉人钟玉明上诉称其所发短信120000条，不是起诉书指控的488024条，其为了多发工资将发送的数量增大了。原判量刑过重。
上诉人赖富材上诉称其仅是一名司机，而且为了多发工资，钟玉明将发送的数量增大了，不应是488024条，原判量刑过重。
经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人钟玉明上诉称其所发短信120000条，不是起诉书指控的488024条，其为了多发工资将发送的数量增大了，原判量刑过重的理由，经查，认定的发送数量有提取钟玉明的手机截屏图能够证实，而且有二被告人的证言能证实其到过很多地方且到每个地方都发送有几万条，原审法院就其自愿认罪、发送数量、犯罪未遂等全案有关情节对其进行了合理量刑，量刑并无不当，因而其上诉理由不能成立。
关于上诉人赖富材上诉称其仅是一名司机，而且为了多发工资，钟玉明将发送的数量增大了，不应是488024条，原判量刑过重的理由，经查，认定的发送数量有提取钟玉明的手机截屏图能够证实，而且有二被告人的证言能证实其到过很多地方且到每个地方都发送有几万条，且二被告人均证实该案中赖富材负责开车，钟玉明负责发送短信，所得工资二人每次都均分了，犯罪作用相当。原审法院就其自愿认罪、发送数量、犯罪未遂等全案有关情节对其进行了合理量刑，量刑并无不当，因而其上诉理由不能成立。
本院认为，被告人钟玉明、赖富材利用伪基站设备群发诈骗短信，情节特别严重，均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人钟玉明、赖富材的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢卯珍
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢133号
申请执行人：张云波。
被执行人：淄博科蒙生物科技有限公司。。
被执行人：苗猛。
被执行人：淄博兴禾农业发展有限公司。
本院在执行张云波与被执行人淄博科蒙生物科技有限公司、苗猛、淄博兴禾农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第469号民事调解书确定的内容，申请人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10798号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：吴良辉，男，1984年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告吴良辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华到庭参加了诉讼。被告吴良辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费2264.8元，水电公摊费478.8元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2015年8月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。
被告吴良辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴良辉系房屋的业主，该房屋建筑面积为62.74平方米，系住宅。
2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2015年8月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×62.74平方米×19个月=2264.91元。原告诉请主张物业服务费2264.8元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吴良辉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年8月至2017年2月期间的物业服务费2264.8元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴良辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十三日
书记员 温 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍民初字第212号
原告：周某甲。
委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲。
原告周某甲为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某甲及其委托代理人厉国洪到庭参加诉讼。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周某甲起诉称：2007年下半年，原、被告经过网络认识，不久就同居。××××年××月××日，双方在东阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育大女儿吴某乙，××××年××月××日生育小女儿吴某丙。2011年被告以从事养殖业为名，向东阳市信用社贷款15000元至今本息未还。被告是木匠，每个月收入不少，常年外出打工，但没有什么钱拿回家抚养女儿。原告母女三人仅靠原告每个月2000多元的收入维持生活。因双方系网恋后结婚，缺乏感情基础，原告一直没有按农村风俗习惯嫁到被告处，双方没有夫妻共同财产。双方因感情不和分居已三年。2014年1月原告曾向法院起诉离婚，开庭时，被告说尽好话，并承诺银行贷款本息由其归还，女儿的学费由其承担，并承诺每个月交纳不少于2000元抚养费，但被告未履行。故原告再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；大女儿吴某乙由原告抚养成人，小女儿吴某丙由被告抚养成人；被告承担银行贷款本息，并支付尚欠的抚养费12000元。
针对上述诉讼请求，原告周某甲在举证期限内向本院提供了以下证据，并申请证人周某乙出庭作证：
一、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口簿、住院分娩查阅资料各一份，用以证明双方于××××年××月××日生育女儿吴某乙，于××××年××月××日生育女儿吴某丙的事实。
三、调解笔录一份，用以证明原告曾向法院起诉离婚，经法院调解和好的事实。
四、证人周某乙的证言，证明原、被告双方婚后经常争吵，双方因感情不和已分居三年的事实。
被告吴某甲未作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经开庭审理，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应属放弃一审期间对原告所述事实进行答辩和所举证据进行质证的权利。对于原告提供的证据一、二、三，本院经审核认为，具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。对于证据四，该证人证言可以证实原、被告双方婚后曾有争吵的事实，但其所述的两人分居的情况，系传来证据，本院不予采纳。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙，××××年××月××日生育女儿吴某丙。
二、被告周某甲对上述本息承担连带责任。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，也建立起了一定的夫妻感情。尽管双方有因家庭琐事发生争执，导致夫妻不和，但总的看来，家庭内部并不存在不可调和的矛盾。只要原、被告以家庭利益为重，加强理解与沟通，夫妻感情尚可维系。综上，原告主张夫妻感情破裂要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。以离婚为前提的财产分割、债务承担及子女抚养问题，本院在本案中亦不作处理。被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年九月十七日
代书 记员 泮蕾
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3665号
申请执行人李道生。
被执行人成都付通天下电子商务有限公司。
法定代表人陈锐。
李道生申请执行成都付通天下电子商务有限公司缔约过失责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3155号民事调解书已经发生效力。申请执行人李道生于2015年11月20日向本院申请执行，执行标的人民币75000元及利息等。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3155号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一六年五月十一日
书记员 张理杰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4234号
原告张春霞。
委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。
委托代理人李辉。
被告李建革。
委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告张学良。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告张春霞诉被告李建革、张学良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴会生、李辉，被告李建革及其委托代理人杨国芳，被告张学良及其委托代理人刘然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年7月22日开始受雇于被告李建革从事农村建房工作，双方约定日工资110元，按日计算，按月结清。2015年9月9日，原告跟从被告李建革在涿州市东仙坡镇常店村为被告张学良建房，因被告李建革拆除设备不当，致使原告从房顶上摔了下来。原告被送到医院住院治疗，事故给原告造成巨大经济损失，二被告作为雇主应当承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计2174649.17元，并承担本案诉讼费用。
被告李建革辩称，1、原告所诉与事实不符。原告不是受雇于被告李建革，而是和李建革一起给被告张学良干活。2、原告受伤当天并不需要原告干活，是原告主动去扶吊车，因没有安全意识而受伤，原告存在重大过错。3、原告是被告李建革介绍到被告张学良处干活的，原告受伤后，李建革为原告积极治疗，垫付医疗费93083.49元。综上，被告李建革并不是接受劳务的一方，原告在受伤过程中也存在重大过错，请法院依法作出判决。
被告张学良辩称，我与原告没有任何关系，与被告李建革是施工合同关系。依照法律规定，我与被告李建革的行为是合法的，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月9日，原告跟从被告李建革在涿州市东仙坡镇常店村为被告张学良建房，在拆架子时从房上掉下摔伤。原告被送往医院治疗，医疗诊断为多发复合伤，胸椎骨折，胸椎骨折脱位，胸脊髓损伤，右尺桡骨远端骨折，多发肋骨骨折，肺挫伤，双侧胸腔积液，多发软组织损伤，PICC置管术后建议继续肢体康复治疗。原告于2015年9月9日至2016年1月16日共计住院治疗124天，出院记录显示“住院陪护，出院陪护，出院全休一个月”。2016年3月30日，原告经司法鉴定构成二级伤残，误工期、护理期、营养期评定至定残前一日。
原告因伤住院发生医疗费244293.65元，误工费9374.7元（河北省2015年度农业平均工资19779／365＊173天），护理费15400元（杨杨月工资3000元，护理期间为住院期间124天及出院30天），住院伙食补助费12400元（124天＊100元／天），营养费6200元（124天＊50元／天），鉴定费4350元。原告的××赔偿金为198918元（河北省2015年度农村居民人均年可支配收入11051元＊20年＊0.9），××辅助器具费3400元。本院酌定原告的交通费2000元，精神损害抚慰金45000元，以上损失共计541336.35元，其中被告李建革支付原告医疗费90594.48元。
另查明，被告李建革经人介绍承包被告张学良的地上一层房屋建设工程，李建革自己提供建筑设备，工程总价款为18000元。2015年9月1日，李建革从张学良处预支了工程款14000元并向张学良出具了收条。被告李建革雇佣原告张春霞和其他人为张学良建房，并按约定为原告等人发工资。
上述事实的认定，有诊断证明书三份、病历、收据票据附件、住院费用明细单三份、住院费发票三份、矫情器增值税普通发票、杨扬误工证明、劳动合同及身份证明，司法鉴定书、鉴定费发票、证人证言三份，医疗费票据、工程款收条、房屋照片两张及庭审笔录入卷佐证。
本院认为，原告受雇于被告李建革打工，在从事雇佣活动中遭受人身损害造成541336.35元损失属实，被告李建革应当承担赔偿责任。被告李建革辩称其与原告系一同受雇于被告张学良，因未能提供证据证明，本院不予采信。对于原告主张的出院后终身护理费，因未能提供相应证据证明原告定残后的护理依赖程度及护理级别，故本院对此暂不予支持。原告作为成年人，在施工过程中应当负有安全注意义务，因其疏于防范存在过错，故应对自己的损害承担一部分责任（以20%为宜）。因此，被告李建革应当赔偿原告损失433069.08元（541336.35＊80%），扣除已经垫付的90594.48元，还应支付342475元。原告剩余的损失由其自行承担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九、第十七、第二十、二十一、二十五条之规定，判决如下：
一、被告李建革自本判决生效之日起十日内赔偿原告张春霞各项损失共计342475元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24197元，原告张春霞负担14197元，被告李建革负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年六月一日
书 记 员 邸 萌
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民特1号
申请人张某，女，1982年12月24日出生，汉族，现住杭锦后旗，系打工。系被申请人妻子。
申请人张某要求宣告刘某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘某某，男，1973年12月30日出生，汉族，现住杭锦后旗，与申请人张某为夫妻关系。申请人张某述称：2015年7月24日被申请人刘某某接受朋友邀请到朋友家中聚餐喝酒，醉酒后不慎摔倒致头部受伤，在巴彦淖尔市医院住院治疗，诊断为脑疝、右侧额颞顶急性硬膜外出血、右侧颞顶骨骨折、双侧颞顶部头皮血肿、继发性脑干损伤、肺感染、右侧下肢静脉血栓。现昏迷不醒处于植物人状态。经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，被申请人刘某某构成一级伤残，属于完全护理依赖程度。申请人于2016年2月26日向本院提出申请，要求确认刘某某无民事行为能力并指定其为监护人。
经审查，申请人所述刘某某的健康状况属实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条，第一百八十九条和《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项，第十九条的规定，判决如下：
一、宣告刘某某为无民事行为能力人；
二、指定张某为刘某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吴雷平
二〇一六年三月十八日
书记员 梁 媛
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审26号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，住所地浙江省衢州市。
法定代表人董高法，局长。
委托代理人王建清，衢州市市场监督管理局工作人员。
委托代理人金海峰，衢州市市场监督管理局工作人员。
被执行人王洪成。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年6月2日作出的柯市监案字（2015）83号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年4月10日，申请执行人联合衢州市柯城区衢化街道办事处、衢州市公安局柯山分局开展打击传销专项行动，对被执行人王洪成涉嫌参加传销的行为予以立案调查。经查明，被执行人王洪成于2015年3月加入名为“天狮公司”的虚拟经济团体。被执行人王洪成加入传销组织的行为违反了《禁止传销条例》第七条第（二）项的规定。2015年5月27日，申请执行人向王洪成送达了柯市监罚告字（2015）8-12号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩要求。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，于2015年6月2日作出柯市监案字（2015）83号行政处罚决定，对被执行人王洪成处以：一、责令停止参加传销行为；二、罚款人民币500元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年6月2日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区市场监督管理局2015年6月2日对被执行人王洪成作出的柯市监案字（2015）83号行政处罚决定中的罚款500元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐星瑜
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审26号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，住所地浙江省衢州市。
法定代表人董高法，局长。
委托代理人王建清，衢州市××市场监督管理局工作人员。
委托代理人金海峰，衢州市××市场监督管理局工作人员。
被执行人王洪成。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年6月2日作出的柯市监案字（2015）83号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年4月10日，申请执行人联合衢州市柯城区衢化街道办事处、衢州市公安局柯山分局开展打击传销专项行动，对被执行人王洪成涉嫌参加传销的行为予以立案调查。经查明，被执行人王洪成于2015年3月加入名为“天狮公司”的虚拟经济团体。被执行人王洪成加入传销组织的行为违反了《禁止传销条例》第七条第（二）项的规定。2015年5月27日，申请执行人向王洪成送达了柯市监罚告字（2015）8-12号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩要求。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，于2015年6月2日作出柯市监案字（2015）83号行政处罚决定，对被执行人王洪成处以：一、责令停止参加传销行为；二、罚款人民币500元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年6月2日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区市场监督管理局2015年6月2日对被执行人王洪成作出的柯市监案字（2015）83号行政处罚决定中的罚款500元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐星瑜
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第462号
申请执行人：田湖波
被执行人：烟台日东食品有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第462号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年二月八日
书记员 于 欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初字第8799号
原告：李淑娟，女，回族，1956年11月11日生。
原告：沈月团，男，回族，1949年10月5日生。
原告：沈明义，男，回族，1986年12月12日生。
委托诉讼代理人：李淑娟，系原告沈明义母亲。
被告：南京富威企业管理有限公司，组织机构代码07070149-4，住所地江苏省南京市鼓楼区管家桥9号一层11、12号铺位。
法定代表人：郑反修。
原告李淑娟、沈月团、沈明义诉被告南京富威企业管理有限公司（以下简称南京富威公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑娟、沈月团到庭参加诉讼。被告南京富威公司下落不明，经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淑娟、沈月团、沈明义的诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金114436元；2.被告按每天千分之三的标准向原告支付违约金至实际给付之日。事实和理由：原、被告于2014年签订商铺租赁合同，被告应根据该合同向原告支付2016年7月1日至2017年6月30日期间的房屋租金114436元，但被告迟迟未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付租金114436元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告南京富威公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，座落于本市××号铺位（建筑面积41.82平方米，以下简称涉案房屋）为原告李淑娟、沈月团、沈明义共有。2014年，原告李淑娟（甲方）与被告南京南京富威公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁期限自2014年7月1日至2024年6月30日止，第一年度租金为103797元，第二年度租金为108987元，第三年度（租期为2016年7月1日至2017年6月30日）租金为114436元，……；第一年度租金于2014年6月1日前支付，第二年度租金于2015年6月1日前支付，第三年度租金于2016年6月1日前支付；如乙方未按时缴纳租金及其他费用，甲方有权向乙方收取滞纳金，滞纳金按每逾期一天实欠租金和费用的千分之三收取，等等。
上述合同订立后，原告依约向被告交付了涉案房屋，被告未按照合同约定向原告支付2016年7与月1日至2017年6月30日期间，即第三年度的租金114436元，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由当事人陈述、房屋所有权证、商铺租赁合同等证据予以佐证。
本院认为，被告南京富威公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩等诉讼权利，自行承担不利后果。原告李淑娟与被告南京南京富威公司签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且原告沈月团及沈明义作为房屋的共有权人，并未对该合同提出异议，因此，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。依照合同约定，被告应于2016年6月1日前向原告支付2016年7月1日至2016年6月30日期间的租金114436元，但被告分文未付，原告要求被告南京富威公司履行给付租金的合同义务，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告自2016年7月1日起按照合同约定给付违约金，本院认为，合同明确约定：“如乙方未按时缴纳租金及其他费用，甲方有权向乙方收取滞纳金，滞纳金按每逾期一天实欠租金和费用的千分之三收取”，原告主张违约金的起付时间为2016年7月1日，系在法律规定范围内自由处分自己的权利，本院予以准许，因此，本院确认被告南京富威公司应向原告支付违约金（基数为114436元、标准为每天千分之三、期限自2016年7月1日起）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京富威企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李淑娟、沈月团、沈明义租金114436元；
二、被告南京富威企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李淑娟、沈月团、沈明义违约金（违约金的计算方式：基数为114436元、标准为每天千分之三、期限自2016年7月1日至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元、公告费600元，合计3806元，由被告南京富威企业管理有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡腾云
人民陪审员 苏育年
人民陪审员 白冰冰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋宇燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初599号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉民商企业服务中心）。
负责人马向东，该中心经理。
住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
被告郑清赐，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告陈美，男，1974年4月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告黄丽平，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告郑清双，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告湖北省博硕商贸有限公司（以下简称湖北博硕商贸公司）。
法定代表人郑清双。
住所地：咸宁市温泉路**号*栋*单元*层601。
被告湖北省仟福珠宝首饰有限公司（以下简称湖北仟福珠宝公司）。
法定代表人陈美。
住所地：咸宁市十六潭公园路（水木岚庭）5-4-406。
原告武汉民商企业服务中心诉被告郑清赐、陈美、黄丽平、郑清双、湖北博硕商贸公司、湖北仟福珠宝公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告武汉民商企业服务中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑清赐立即偿还人民币932745.68元；2、判决被告郑清赐支付原告因本案而聘请律师所需要支出的律师费人民币31300元；3、判决被告陈美、黄丽平、郑清双、湖北博硕商贸公司、湖北仟福珠宝公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判决被告湖北博硕商贸公司承担违约金200000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告与中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）签订了《最高额质押合同》，约定原告为民生银行武汉分行与主合同债务人，从2013年7月29日至2023年7月29日期间的借款承担保证责任和其他相关费用。2014年9月28日，被告郑清赐与民生银行武汉分行咸宁支行签订《借款合同》，借款人民币1000000元，期限为一年。同日，其余被告均签订《担保合同》，同意为被告郑清赐所借贷款承担连带清偿责任。2016年1月11日，在原告多次以催收欠款无果的情况下，民生银行武汉分行咸宁支行扣收被告郑清赐的互相保证金100000元，原告代被告偿付民生银行武汉分行咸宁支行人民币932745.68元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，本院按照原告在诉讼中确认的被告住所地无法送达相关文书通知被告应诉，原告亦未提供被告新的住所地，致使本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉民商企业服务中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 桂 萍
二〇一七年五月八日
书记员 曾海燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第247号
淄博市临淄区农村信用合作联社申请执行李宗志、张志军、郑立平、顾美才、李光照借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第719号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社于2010年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额67929.5元未能执行。现查明被执行人李宗志、张志军、郑立平、顾美才、李光照无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社也提供不出被执行人李宗志、张志军、郑立平、顾美才、李光照有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博市临淄区农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第247号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李宗志、张志军、郑立平、顾美才、李光照有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 陈兴海
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 周美静
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1707号
申请执行人刘忠朋。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人刘忠朋与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1216号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1216号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人刘忠朋工资人民币2008.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1216号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1216号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1216号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛银娟
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年十月二十九日
书记员 覃肖艳
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第143号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人蔡丽萍，女，1973年6月17日出生于山西省汾西县，汉族，小学文化，太原市许坦西街大河古镇饭店员工，住汾西县，身份证号：。2012年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月13日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第89号起诉书指控被告人蔡丽萍犯盗窃罪，于2013年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉。被告人蔡丽萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年11月1日10时许，被告人蔡丽萍在太原市小店区坞城世纪花园15号楼1单元403室大河古镇饭店员工宿舍，将被害人赵某放在皮箱里的工商银行卡一张盗走，于11月1日11时8分，在太原市体育南路中国工商银行自助取款机处，利用之前和被害人赵某存款时看到的该银行卡密码，取走被害人银行卡内现金1000元。现赃款已追归被害人。
上述事实，被告人蔡丽萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录及照片、银行账户历史明细清单、银行监控视频截图、违法嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡丽萍以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币1000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡丽萍当庭自愿认罪，且赃款以追归被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人蔡丽萍犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 于树英
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王 瑛
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初77号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人王雷，男，1975年7月24日出生于天津市蓟州区，满族，中专文化，无业居民，群众，户籍地为蓟州区，暂住蓟州区。因涉嫌信用卡诈骗于2016年8月23日被取保候审，2017年1月19日在本院被取保候审。
被告人王雷被控信用卡诈骗一案，蓟州区人民检察院于2017年1月17日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员王建锋出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，被告人王雷向中国光大银行天津分行申请办理了一张卡号为48×××70、信用额度为10万元的信用卡。2012年4月30日，王雷开始使用该信用卡进行透支、还款。2013年底，王雷在无经济来源的情况下，继续使用该信用卡透支、还款。2014年4月23日，王雷使用该信用卡透支人民币84500元。2014年7月4日、2014年9月16日，中国光大银行天津分行对王雷进行两次有效催收。王雷于2014年11月27日、2015年2月27日分别还款人民币408.27元、529.35元，之后虽经多次催收，但未再归还欠款。
2016年8月16日，中国光大银行天津分行向公安机关报案。公安机关打电话将被告人王雷通知到案，王雷到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人王雷偿还了全部欠款。
上述事实，被告人王雷在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、授权委托书、举报材料、申办信用卡资料、对账单、催收记录、个人结算业务申请书、回单、结清证明、情况说明，信用卡照片，催收录音光盘，证人郭某、魏某2证言，被告人王雷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雷违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为既侵害了国家有关金融票证管理制度又侵犯了公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王雷经公安机关打电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王雷在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部欠款，酌情从轻处罚。蓟州区人民检察院建议建议对被告人王雷判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月缓刑三年；并处罚金人民币五万元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闵 鹏
代理审判员 崔军委
人民陪审员 马翠贤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 宁
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第一百九十六条第一、二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2.第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2766号
原告：陈敏君。
委托代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市鑫博鞋厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市泽国镇牧屿育英工业区（台州奥利莱鞋业有限公司内）。
法定代表人：戴文章，系该厂负责人。
被告：戴文章。
被告：陆卫国。
被告：雷兵峰。
本院在审理原告陈敏君与被告温岭市鑫博鞋厂、戴文章、陆卫国、雷兵峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈敏君可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敏君撤回起诉。
案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告陈敏君负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 陈 琪
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第714号
申请执行人胡建平。
被执行人胡庆禄。
本院在执行胡建平与胡庆禄（2015）衢执民字第714号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请人自愿程序终结，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第714号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠东
审 判 员 蓝建军
审 判 员 王鹏程
二〇一五年八月十日
代书记员 徐燕飞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第909号
申请人吴广捷，男，1970年5月10日出生，汉族，住郯城县朝阳路10号2排206室。公民身份号码：372822197005100158。
被申请人孙成坤，男，1977年8月30日出生，汉族，郯城县农村商业银行职工，住郯城县泉源乡尚寺村一组231号。公民身份号码：372822197708307534。
被申请人杜建森，男，1984年6月5日出生，汉族，住郯城县郯城街道吴小埠村。公民身份号码：37132219840605657x。
申请人吴广捷于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在银行的存款200000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴广捷的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙成坤的银行账户资金200000元予以冻结；
二、对被申请人杜建森的银行账户资金200000元予以冻结。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜丙娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 军
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第909号
申请人吴广捷，男，1970年5月10日出生，汉族，住郯城县。
被申请人孙成坤，男，1977年8月30日出生，汉族，郯城县。
被申请人杜建森，男，1984年6月5日出生，汉族，住郯城县。
申请人吴广捷于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在银行的存款200000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴广捷的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙成坤的银行账户资金200000元予以冻结；
二、对被申请人杜建森的银行账户资金200000元予以冻结。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜丙娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2051号
申请执行人ＸＸ祥。
被执行人叶天波。
原告ＸＸ祥诉被告唐海森、叶天波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）绍越商初字第5176号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告叶天波归还原告ＸＸ祥借款本金17699元，并支付自2014年1月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍支付的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额存款可供执行；经向辖区内车辆管理部门查询，已轮候查封被执行人名下号牌为浙D×××××号汽车一辆，因未实际查控，本案暂无法处置；经向本辖区内房产、国土、工商、公安管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2051号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 菡
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第155号
罪犯郝宗泽，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2011年12月28日作出（2012）城刑初字第79号刑事判决，以被告人郝宗泽犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，附加罚金人民币九千元。现已执行刑期三年五个月。判决时缴纳罚金人民币五千元，服刑期间缴纳罚金人民币四千元。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郝宗泽的悔改表现，有罪犯郝宗泽的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝宗泽在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝宗泽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第997号
原告刘建祥。
委托代理人蒋惠亚（受刘建祥的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告朱寒彪。
被告时妮娜。
原告刘建祥与被告朱寒彪、时妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘建祥的委托代理人蒋惠亚到庭参加诉讼，被告朱寒彪、时妮娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建祥诉称：朱寒彪因家庭经营需要，多次向其借款，后经双方结算，朱寒彪共结欠其借款230000元，并承诺于2015年9月1日起每月归还10000元。后朱寒彪到期未归还，经其催要未果。该债务发生在朱寒彪与时妮娜婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求法院判令：1、朱寒彪、时妮娜立即支付借款230000元，并承担该款自2015年9月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱寒彪、时妮娜未作答辩。
经审理查明：2015年3月1日，朱寒彪以借款人身份向刘建祥出具借条一份，上载明：今借刘建祥现金人民币拾叁万元整（130000.00），该笔欠款本人因生意投资向刘建祥所借现金于2016年2月1日前归还。2015年9月1日，朱寒彪以借款人身份向刘建祥出具借条一份，上载明：今借到刘建祥现金人民币拾万圆整（100000.00），每次都以现金方式支付，并已拿到。该款项承诺于2015年09月1日开始每月至少归还壹万圆。如生意允许多还，于2016年01月01日前还清所有欠款。如到期不予归还，则由刘建祥可以全部欠款之现金额向朱寒彪主张。朱寒彪同时承担因追诉该笔因而引起的其它费用（包括不限于诉讼费、债权保全费、律师费等），并承诺按银行同等贷款利率4倍计算利息支付。注：因2015年03月01日借刘建祥现金人民币拾叁万圆整（130000.00）并已拿到，这张欠款条同部承诺以上一切。
另查明：朱寒彪、时妮娜于2012年2月24日登记结婚。
以上事实，有刘建祥提供的借条、婚姻登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院根据朱寒彪向刘建祥出具的借条，确认双方存在借贷法律关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款发生在朱寒彪与时妮娜婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由朱寒彪与时妮娜共同偿还。朱寒彪、时妮娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担由此给自己带来的不利诉讼后果。债务应当清偿，造成本案纠纷的原因是朱寒彪与时妮娜未能按约归还借款所致，应负本起纠纷的全部责任。关于本案借款金额，本院根据朱寒彪向刘建祥出具的二份借条，依法确认为230000元。关于借款利息及付款时间，2015年3月1日朱寒彪向刘建祥出具的借款金额为130000元的借条虽未载明借款利息的约定，且约定归还时间为2016年2月1日，但在2015年9月1日朱寒彪向刘建祥出具的借款金额为100000元的借条上，明确了借款100000元的还款时间为从2015年9月1日开始，每月至少归还10000元。所有欠款如到期不予归还，则由刘建祥可以全部欠款之现金额向朱寒彪主张，朱寒彪同时按银行同等贷款利率4倍利息支付。在该借条的备注栏中，朱寒彪对2015年3月1日130000元借款的还款方案重新作出了意思表示，即与上述100000元的还款方案一致。该意思表示改变了朱寒彪在2015年3月1日对借款130000元的还款方案，应以2015年9月1日的意思表示为准。故刘建祥要求朱寒彪、时妮娜承担借款240000元自2015年9月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息损失于法有据，本院予以支持。但以不超过年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱寒彪、时妮娜应于本判决发生法律效力之日起10日内向刘建祥支付借款本金230000元及利息（借款本金230000元自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，利率计算以年利率24%为上限）。
如果朱寒彪、时妮娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2695元（已减半收取），由朱寒彪、时妮娜负担，该款已由刘建祥垫付，朱寒彪于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘建祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一六年二月二十三日
书记员 周 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6274号
原告：王连堂，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：姚丽芳，女，1985年8月20日出生，汉族，住阜南县柴集镇。
委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人：刘素英。
原告王连堂、姚丽芳与被告安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王连堂、姚丽芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王连堂、姚丽芳撤回起诉处理。
审判员 邓先勤
二〇一七年十月三十日
书记员 王冰蕊
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初6274号原告：王连堂，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：姚丽芳，女，1985年8月20日出生，汉族，住阜南县柴集镇。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地：阜阳市颍州区。法定代表人：刘素英。原告王连堂、姚丽芳与被告安徽国鼎置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王连堂、姚丽芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王连堂、姚丽芳撤回起诉处理。审判员  邓先勤二〇一七年十月三十日书记员  王冰蕊
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1565号
原告：段付旺，男，1954年2月11日生，汉族，住方城县。
被告：方城县清河镇后楼村村民委员会。
法定代表人：王山昌，任村主任。
委托代理人：王春昌，男，1970年6月28日生，汉族，住方城县，系该村村民。
原告段付旺与被告方城县清河镇后楼村村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段付旺，被告方城县清河镇后楼村村民委员会的法定代表人王山昌及其委托代理人王春昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段付旺诉称，原告原在清河街××一酒店，至2011年8月22日被告下欠原告餐费5920元；长时间以来，原告多次催促被告还款，但被告以种种理由为借口推诿不还。请求人民法院依法判令被告立即清偿原告欠款5920元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告段付旺为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、段付旺身份证复印件；
2、欠条原件。
被告方城县清河镇后楼村村民委员会辩称，这个欠条我没有见过，不知道，而且上面没有盖章，不知道他们私人吃的，还是村委的花销。在2014年之前的所有账目都已经审计进行清算完毕，当时说的是内欠外，外欠内账目全部清完，但是现在还出现这个欠款，这不合理。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告原在清河街××一酒店，至2007年2月23日，被告原村主任及村文书为原告出具欠条一份，共欠原告餐费29925元，经被告多次归还，至2011年8月22日，被告下欠原告餐费5920元，经多次催要无果，原告于2017年4月11日诉至本院，请求人民法院依法判令被告立即清偿原告欠款5920元，并承担本案的一切诉讼费用。
综上事实，本院认为，被告原村委成员在原告处就餐，并为原告出具欠条，且加盖被告公章，对原、被告之间的餐饮服务合同事实，本院予以确认。随经被告多次清偿，但仍下欠原告餐费5920元，被告应当予以清偿，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告方城县清河镇后楼村村民委员会于本判决生效之日起十日内清偿原告段付旺餐饮费5920元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告方城县清河镇后楼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 牛俊蒙
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘人榜
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执字第121-9号
申请执行人：陈冬富，男，1961年1月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：文昌长城置业有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇。
法定代理人：陈闪，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2014）海仲字第537号裁决书，立案执行申请执行人陈冬富与被执行人文昌长城置业有限公司（以下简称长城公司）商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月14日作出（2015）海南一中执字第121-3号执行裁定，查封被执行人文昌长城置业有限公司位于文昌市文城镇清澜新港路022号（红树湾国际度假公馆）文昌市房权证文房证字第号房屋所有权证项下的备案登记在申请执行人陈冬富名下A幢1701房（建筑面积：87.07㎡）及相对应的土地使用权。根据申请执行人的申请，本院依法委托海南中明智房地产评估有限公司对上述查封的房地产进行评估。该公司于2016年3月8日作出海南中明智房估字（2016）第6119号房地产评估报告，评估结果为上述查封房地产的总价为771702元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法公开拍卖上述查封的房地产，经三次拍卖（第三次拍卖保留价为625078.62元），均因无人报名参加竞买而未能成交。现申请执行人陈冬富向本院申请将上述查封房地产按第三次拍卖保留价即625078.62元抵偿给其，以冲抵被执行人欠申请执行人相应债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人文昌长城置业有限公司位于文昌市文城镇清澜新港路022号（红树湾国际度假公馆）文昌市房权证文房证字第号房屋所有权证项下的备案登记在申请执行人陈冬富名下A幢1701房（建筑面积：87.07㎡）及相对应的土地使用权的查封。
二、将被执行人文昌长城置业有限公司位于文昌市文城镇清澜新港路022号（红树湾国际度假公馆）文昌市房权证文房证字第号房屋所有权证项下的备案登记在申请执行人陈冬富名下A幢1701房（建筑面积：87.07㎡）及相对应的土地使用权作价625078.62元，交付申请执行人陈冬富抵偿债务。
三、被执行人文昌长城置业有限公司位于文昌市文城镇清澜新港路022号（红树湾国际度假公馆）文昌市房权证文房证字第508**号房屋所有权证项下的备案登记在申请执行人陈冬富名下A幢1701房（建筑面积：87.07㎡）及相对应的土地使用权自本裁定送达申请执行人陈冬富时起转移。
四、请执行人陈冬富可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海刚
审 判 员 包允贤
审 判 员 何 旭
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 董 菲
书 记 员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5370号
原告：安徽纵横房地产有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄116幢301室，统一社会信用代码9134010067585723X5。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。
被告：汪舵海，男1974年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，
本院在审理原告安徽纵横房地产有限责任公司诉被告汪舵海商品房预售合同纠纷一案中，原告安徽纵横房地产有限责任公司于2017年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汪舵海297749元的银行存款或其它等�财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为:原告安徽纵横房地产有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告汪舵海297749元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害�案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初5370号原告:安徽纵横房地产有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄116幢301室，统一社会信用代码9134010067585723X5。法定代表人：石全，总经理。委托代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。被告：汪舵海，男，汉族，1974年05月01日出生，户籍地北京市朝阳区，现住安庆市桐城市经济开发区，委托代理人：孙伯鸣，安徽同合律师事务所律师。本院在审理原告安徽纵横房地产有限责任公司诉被告汪舵海商品房预售合同纠纷一案中，原告安徽纵横房地产有限责任公司于2017年11月1日申请撤回起诉。本院认为：原告安徽纵横房地产有限责任公司申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告安徽纵横房地产有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费5766元，减半收取2883元，由原告安徽纵横房地产有限责任公司承担。审 判 长  杨晓琦人民陪审员  汤炳华人民陪审员  周 雷二〇一七年十一月八日书 记 员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执240号
伍建民与邵阳市惟林贸易有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 王维松
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭 丹
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终20号
上诉人（原审原告）胡健，男，1983年6月27日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人胡健因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与胡健已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2008年10月10日与胡健签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，胡健的《拆迁补偿协议》已全部履行，胡健的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，胡健已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回胡健的起诉。
上诉人胡健上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人胡健与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，胡健与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终729号
上诉人（原审被告)：左林基，男，1982年9月14日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：杨建武，吉安市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1983年1月13日出生，汉族，住安福县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东熊何律师事务所律师。
上诉人左林基因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
左林基上诉请求：撤销原判第一项，改判左林基返还ＸＸ借款本金578500元及逾期利息（从2017年9月19日起，以578500元为本金按年利率6%计算至实际还清日止）并由双方分担一、二审诉讼费。事实和理由：左林基收到ＸＸ借款80万元后，陆续向ＸＸ还款，除还了一审认定的17.15万元以外，还向ＸＸ还款5万元，分别是2015年3月20日左林基向ＸＸ转账2万元；2017年1月26日左林基在ATM机上取了2万元现金给ＸＸ；2017年8月12日，因ＸＸ看病需要，其弟黄林要求左林基还款，左林基向黄林转账1万元，应视为向ＸＸ还款。因此，左林基还款金额共计22.15万元，应在借款本金中予以核减，即左林基尚欠ＸＸ借款本金578500元。
ＸＸ辩称，左林基欠ＸＸ借款182万元，因ＸＸ无力承担诉讼费，申请免交诉讼费又未获法院许可，故撤回其中102万元借款的起诉。左林基主张已归还22.15万元没有事实根据，实际还款17.15万元，是偿还利息和双方之间其他资金往来，而非偿还本案80万元借款。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令左林基归还ＸＸ借款本金182万元及利息（从起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算）并负担案件受理费。
一审法院认定事实：ＸＸ与左林基系初中同学关系，2014年4月11日，左林基以生意资金周转困难为由，向ＸＸ借款30万元。ＸＸ通过网上转账方式支付左林基30万元，左林基于当日向ＸＸ出具一张金额为30万元的欠条，其内容为“今欠ＸＸ叁拾万元整（300000.00），左林基，2014.04.11”。2016年6月，左林基再次向ＸＸ借款50万元，ＸＸ通过银行转账方式支付左林基50万元，左林基于2016年6月30日向ＸＸ出具了一张借条，其内容为“今借伍拾万元整，其中2014.06.25号转邮政卡30万元整，2014.06.28转工行20万元整。借款人：左林基，2014.06.30”。2014年5月5日至2017年5月14日期间，左林基向ＸＸ转账共计17.15万元。此后，ＸＸ多次向左林基催要借款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条作为借贷关系的载体，是借贷关系存在的主要依据。左林基作为完全民事行为能力人，其向ＸＸ出具书面借条、欠条，应视为与ＸＸ形成了借贷关系；左林基认可收到该款，应视为ＸＸ已履行了借条及欠条上载明的出借80万元的义务。左林基抗辩该款项系ＸＸ让其帮忙炒股投资到股市的钱，但却未能提供相关证据证实，且ＸＸ不予认可，其应承担举证不能后果，虽然双方没有约定借款期限，ＸＸ可以随时要求返还借款，左林基应当及时履行返还借款义务，故对ＸＸ要求左林基归还借款的诉请，予以支持。关于ＸＸ请求的利息问题，因双方借条、欠条未约定利息，视为不支付利息，据此，左林基向ＸＸ支付的17.15万元应视为归还借款本金，从其借款金额中核减。ＸＸ主张从起诉之日起的利息，于法有据，但计算标准有误，应按年利率6%计付。
综上所述，ＸＸ要求左林基偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、左林基于判决生效之日起十日内返还ＸＸ借款本金628500元及逾期利息（从2017年9月19日起，以628500元为本金按年利率6%计算至实际还清日止）；二、驳回ＸＸ其他诉讼请求。案件受理费11800元,由ＸＸ负担1715元，左林基负担10085元。
二审中，左林基向本院提交中国农业银行吉安分行出具的转账业务查询单，证明2015年3月20日左林基向ＸＸ转账2万元。ＸＸ质证认为，真实无异议,但该款与本案借款80万元无关联，是双方其他经济往来款。本院认为，该证据真实性无异议，关联性结合本案其他证据综合予以认定。ＸＸ未提交新证据。
根据上述证据的分析认定，二审查明，2015年3月20日左林基向ＸＸ还款2万元。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。左林基没有提供证据证实其通过ATM机取款2万元交给ＸＸ用于还款，本院对该上诉理由不予采纳。左林基向ＸＸ之弟黄林转款1万元，其没有提供其他证据证实系还所欠ＸＸ的款，ＸＸ也不认可，此1万元不能认定为还给ＸＸ，左林基可以另行向黄林主张权利。2015年3月20日，左林基向ＸＸ转账2万元，ＸＸ没有举证证实此款为双方之间的其他经济往来款，应认定为还款，应在本案借款本金中予以核减。核算后，左林基尚欠ＸＸ借款本金608500元。
综上所述，左林基的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销安福县人民法院（2017）赣0829民初1633号民事判决第二项；
二、变更安福县人民法院（2017）赣0829民初1633号民事判决第一项为：左林基于本判决生效之日起十日内返还ＸＸ借款本金608500元及逾期利息（从2017年9月19日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；
三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，二审案件受理费1050元,共计12850元，由ＸＸ负担1715元，左林基负担11135元。
本判决为终审判决。
审判长 张雪春
审判员 李爱平
审判员 陈 麒
二〇一八年五月十七日
书记员 曾 柳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初304号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人单某，居民。曾因赌博于2015年8月18日被绍兴市柯桥区公安局决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人郭某，农民。曾因为赌博提供条件于2015年8月18日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十三日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）320号起诉书指控被告人单某、郭某犯开设赌场罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人单某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年10月10日至15日，被告人单某、郭某经事先商量，在绍兴市柯桥区滨海工业区北八路金旺角中心菜市场附近一租房内，摆放无牌游戏机1台（8个机位），供社会人员赌博，从中非法获利共计7795元。经鉴定，涉案游戏机具有赌博功能。
2015年10月21日，被告人单某主动赶至绍兴市柯桥区公安局漓渚派出所投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人郭某系受被告人单某之邀帮忙管理涉案游戏机店，并持有15%的股份，被告人单某持有85%的股份。案发后，公安民警扣押了被告人单某、郭某的共同违法所得7795元及涉案游戏机1台。
上述事实，被告人单某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案游戏机照片，绍兴市柯桥区公安局扣押清单、行政处罚决定书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，尚海洋、高安贤、苏光辉、蔡文浩的证言及苏光辉、尚海洋的辨认笔录，电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某、郭某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人单某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。二被告人均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人单某、郭某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。二被告人的共同违法所得及作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人郭某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、移送来院的人民币七千七百九十五元，予以没收；扣押在绍兴市柯桥区公安局的无牌游戏机一台，予以没收，并由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2672号
申请执行人：王骏
被执行人：天津市彩立方科技发展有限公司
本院受理申请执行人王骏与天津市彩立方科技发展有限公司劳动争议一案，执行依据为（2015）北民初字3882号民事判决书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 佟剑
二〇一七年二月二十七日
书记员 艾菁