wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2137号
上诉人（原审被告）蔡连来，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）福建石狮晨光化纤染织有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区，组织机构代码：78217752-0。
法定代表人王永用，该公司执行董事兼总经理。
上诉人蔡连来因与被上诉人福建石狮晨光化纤染织有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4122号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，根据上诉人蔡连来在原审确认的送达地址以法院专递方式邮寄送达《受理上诉案件通知》，但该邮件于2016年4月17日被邮局以“拒收”为由退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款：“因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，应认定该《受理上诉案件通知》已于2016年4月17日送达上诉人蔡连来。上诉人蔡连来未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡连来自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 倪洁瑜
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款
因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收、导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01082号
原告张文佳，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告阚立德，男，汉族，本溪市人，无职业。
本院审理原告张文佳诉被告阚立德民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千三百八十元，减半收取六百九十元，由原告张文佳负担。
审判员 孟 刚
二〇一五年十月二十日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十三条、原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3730号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡北路94号
负责人：李晓东，系该单位行长。
被告：杨明，男，生于1983年6月28日,汉族，陕西省人，现住榆林市靖边县，职业不详。
被告：胡晓青，女，生于1986年3月26日,汉族，陕西省靖边县人，现住址同上，职业不详。
被告：榆林市畅晟汽贸有限公司，住所地不详。
法定代表人：闫二飞，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行（农行榆林南郊支行）与被告杨明、胡晓青、榆林市畅晟汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由审判员施政适用简易程序进行了审理。
原告农行榆林南郊支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨明、胡小青共同偿还原告226001.13元及利息；2、确认原告对被告杨明、胡小青提供的抵押物有抵押权和优先受偿权；3、被告榆林市畅晟汽贸有限公司对被告杨明、胡小青上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全费用。事实与理由：经被告榆林市畅晟汽贸有限公司担保，被告杨明向原告借款490000元用于购车，并以所购车辆抵押。原告履行出借义务后，被告杨明、胡小青未如期履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，原告主张的权利已经由榆林市榆阳区公证处2014年2月28日（2014）榆阳证经字第1531号具有强制执行效力的债权文书赋予强制执行效力。根据《中华人民民事诉讼法》第二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，被告不履行债权时，原告应依据上述公证债权文书向有管辖权的人民法院申请执行；原告直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行的起诉。
案件受理费2680元，在本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初3730号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡北路94号
负责人：李晓东，系该单位行长。
被告：杨明，男，生于1983年6月28日,汉族，陕西省靖边人，现住榆林市靖边县张家畔镇五居委*组***号，职业不详，身份证号码：6127251983********。
被告：胡晓青，女，生于1986年3月26日,汉族，陕西省靖边县人，现住址同上，职业不详，身份证号码：6127251986********。
被告：榆林市畅晟汽贸有限公司，住所地不详。
法定代表人：闫二飞，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行（农行榆林南郊支行）与被告杨明、胡晓青、榆林市畅晟汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法进行审理。
原告农行榆林南郊支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨明、胡小青共同偿还原告226001.13元及利息；2、确认原告对被告杨明、胡小青提供的抵押物有抵押权和优先受偿权；3、被告榆林市畅晟汽贸有限公司对被告杨明、胡小青上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全费用。事实与理由：经被告榆林市畅晟汽贸有限公司担保，被告杨明向原告借款490000元用于购车，并以所购车辆抵押。原告履行出借义务后，被告杨明、胡小青未如期履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，原告主张的权利已经由榆林市榆阳区公证处2014年2月28日（2014）榆阳证经字第1531号具有强制执行效力的债权文书赋予强制执行效力。根据《中华人民民事诉讼法》第二百三十八条：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款：“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，被告不履行债权时，原告应依据上述公证债权文书向有管辖权的人民法院申请执行；原告直接提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行的起诉。
案件受理费2680元，在本裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘琅
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执39号
申请执行人陈幼厚，经商。
被执行人喻元奎，从事建筑业。
本院执行的申请执行人陈幼厚与被执行人喻元奎买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄂云梦民初字第01284号民事调解书，被执行人喻元奎应给付申请执行人陈幼厚货款63000。在执行过程中，双方达成和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂云梦民初字第01284号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一六年七月十三日
书记员 袁 荆
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1228号
原告冯志国。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告叶亚东。
原告冯志国诉被告叶亚东劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯志国的委托代理人陆化东到庭参加诉讼，被告叶亚东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯志国诉称：被告叶亚东雇佣原告冯志国在其承包的新沂必康药业工地上从事钢筋工工作。2014年4月11日，经结算，被告共欠原告工资1500元，被告为此出具欠条一张。欠条出具后，经催要被告分文未付。现起诉要求被告叶亚东支付劳动报酬1500元并承担诉讼费。
被告叶亚东未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告冯志国受雇于被告叶亚东从事钢筋工工作，作业地点在被告工地，作业方式为提供劳务。2014年4月11日，被告叶亚东向原告冯志国出具1500元工资欠条一张，未约定偿还期限。欠条出具后，经原告催要，被告未予支付，原告为此提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条一份及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告叶亚东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。原告冯志国受雇于被告叶亚东从事钢筋工工作，双方成立劳务合同关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬。被告叶亚东欠原告冯志国工资1500元事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，被告应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶亚东于本判决生效后十日内向原告冯志国支付工资款1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶亚东负担（原告已预交，被告叶亚东在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 石雪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 史慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15061号
原告：刘永鑫，男，1983年2月11日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：朱轶宸，上海市华亭律师事务所律师。
被告：孙芳，女，1982年10月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告刘永鑫与被告孙芳股权转让纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的《股权转让协议》中“合同履行地：奉贤工商局”系原告伪造，被告持有的原件并无此项内容，故被告认为因合同履行地不明，奉贤区人民法院无权管辖本案，应移送至被告住所地法院即江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，因原告明确《股权转让协议》上的“合同履行地：奉贤工商局”系其自行备注，可见原、被告签订的《股权转让协议》并未约定管辖。未协议约定管辖的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让纠纷，系属合同纠纷之一种，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院认为，本院对本案并无管辖权，理由如下：首先，就被告住所地而言，被告住所地位于江苏省昆山市，不属本院辖区，故依据被告住所地管辖，本院并无管辖权。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，根据该条规定，原告的住所地应视为合同履行地，原告住所地位于江苏省赣榆县，不属本院辖区，故依据合同履行地管辖，本院亦无管辖权。最后，本院注意到，系争股权转让所涉标的公司(即上海锐赢精密模塑有限公司)住所地虽位于本院辖区，但股权转让纠纷并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条所规定的公司住所地管辖的案由类型，且上述规定主要是涉及公司组织行为的诉讼，而本案系传统的商事诉讼纠纷，不具有组织法上纠纷的性质，故本案的管辖不能适用该条规定。综上，被告孙芳提出的管辖权异议成立，本案应移送至江苏省昆山市人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告孙芳对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15061号原告：刘永鑫，男，1983年2月11日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱轶宸，上海市华亭律师事务所律师。被告：孙芳，女，1982年10月27日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告刘永鑫与被告孙芳股权转让纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的《股权转让协议》中“合同履行地：奉贤工商局”系原告伪造，被告持有的原件并无此项内容，故被告认为因合同履行地不明，奉贤区人民法院无权管辖本案，应移送至被告住所地法院即江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，因原告明确《股权转让协议》上的“合同履行地：奉贤工商局”系其自行备注，可见原、被告签订的《股权转让协议》并未约定管辖。未协议约定管辖的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让纠纷，系属合同纠纷之一种，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院认为，本院对本案并无管辖权，理由如下：首先，就被告住所地而言，被告住所地位于江苏省昆山市，不属本院辖区，故依据被告住所地管辖，本院并无管辖权。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，根据该条规定，原告的住所地应视为合同履行地，原告住所地位于江苏省赣榆县，不属本院辖区，故依据合同履行地管辖，本院亦无管辖权。最后，本院注意到，系争股权转让所涉标的公司(即上海锐赢精密模塑有限公司)住所地虽位于本院辖区，但股权转让纠纷并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条所规定的公司住所地管辖的案由类型，且上述规定主要是涉及公司组织行为的诉讼，而本案系传统的商事诉讼纠纷，不具有组织法上纠纷的性质，故本案的管辖不能适用该条规定。综上，被告孙芳提出的管辖权异议成立，本案应移送至江苏省昆山市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告孙芳对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一七年八月二十五日书记员  徐蓉薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初415号之二
原告：武汉市山曲豪生酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区沌口小区11号地。
法定代表人：徐琴娥，总经理。
委托诉讼代理人：詹辉，男，1962年6月26日出生，该公司员工，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
被告：弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处梅龙大道。
法定代表人：蔡兴龙，总经理。
原告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司与被告弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司于10月11日以原、被告已达成被告向原告支付消费款2万元的和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币1580元，减半收取计人民币790元，由原告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司负担。
审 判 长 余 靖
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 黄义洲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李莎莎
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初415号之一
原告：武汉市山曲豪生酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区沌口小区11号地。
法定代表人：徐琴娥，总经理。
委托诉讼代理人：詹辉，男，1962年6月26日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
被告：弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处梅龙大道。
法定代表人：蔡兴龙，总经理。
原告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司与被告弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余 靖
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 黄义洲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李莎莎
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初415号
原告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司。
法定代表人徐琴娥，总经理。
委托代理人詹辉，代理权限为特别授权。
委托代理人孙克弼，代理权限为特别授权。
被告弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司。
法定代表人蔡兴龙，总经理。
本院在审理原告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司诉被告弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司旅店服务合同纠纷一案中，被告弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提供的《会议确认书》具有格式合同属性，唯争议解决未加黑显示提示对方注意，该条款应属于《中华人民共和国合同法》所规定的格式合同无效条款，且争议解决约定并非被告真实意思表示，故本案应由被告住所地深圳市宝安区人民法院管辖。
本院认为，被告弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司（乙方）与原告武汉市山曲豪生酒店管理有限公司（甲方）签订的《会议确认书》争议解决约定不符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效的情形；《会议确认书》约定发生争议由甲方即原告所在地法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定；原告住所地为湖北省武汉蔡甸经济开发区沌口小区11号地，为本院管辖范围，故本院有管辖权，被告异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 余 靖
二〇一六年四月十五日
书记员 李莎莎
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执902号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路。统一社会信用代码91360983161080953K。
主要负责人：严洁，该行行长。
被执行人朱刚，男，1991年8月24日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人朱刚信用卡纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初4145号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱刚至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱刚银行存款计人民币10086.44元（含本金、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年五月十八日
书记员 胡丽红
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5000号
原告张某某，女，汉族，1970年11月4日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告谈某某，男，汉族，1968年5月22日生，住四川省泸州市江阳区。
原告张某某诉被告谈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告谈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经他人介绍认识恋爱，于1992年2月1日登记结婚，婚后生育一女。因原、被告性格不和原告曾多次提出离婚，但被告均不同意，故请求判决准予原、被告离婚。
被告谈某某辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经本院审理查明，原告张某某与被告谈某某于1992年2月1日登记结婚，1994年12月30日生育一女谈某（现已成年独立生活）。婚后原、被告夫妻感情尚可。2015年6月因原告受伤后，因被告在外出车，未对原告尽到照料义务，原告对此不满，双方于2015年6月30日起分居生活。
以上事实有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且共同生育了子女，双方在长期的共同生活中已建立了较为深厚的感情基础，现双方婚生女已成年独立生活，原、被告应当更加珍惜夫妻感情。现原告以双方性格不合为由起诉离婚，与客观事实不符，只要双方加强沟通和交流，夫妻关系是能和好的。此外，原告亦未提交证据证明原被告夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一六年一月二十日
书记员 童荣彬
河南省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初225号
原告：焦作市盛鑫物业服务有限公司，住所地：孟州市汇丰路北段西侧祥和苑103号。
法定代表人：杨成泽，总经理。
委托诉讼代理人：李典礼，公司员工。
被告：张文升，男，汉族，1966年1月6日出生，住孟州市。
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司与被告张文升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告焦作市盛鑫物业服务有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市盛鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市盛鑫物业�务有限公司承担。
审判员 韩冬霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 籍师师
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审24号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人段艳国，男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对段艳国行政处罚一案于2016年3月3日作出的浠土资执罚〔2015〕01002号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2015〕01002号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2015年12月2日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人段艳国非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2015年11月，被执行人段艳国未经批准，擅自占用浠水县经济开发区洪山村集体土地154.80㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人段艳国的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2016年3月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人段艳国作出浠土资执罚〔2015〕01002号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人段艳国十五日内将非法占用的154.80㎡土地退还浠水县经济开发区洪山村，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人段艳国罚款4644.00元。被执行人段艳国收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月5日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人段艳国作出并送达了浠土资执催〔2015〕01002号履行行政处罚决定催告书后，被执行人段艳国仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人段艳国未经批准占用154.80㎡土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2015〕01002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2015〕01002号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
审判长 张向明
审判员 洪 彬
审判员 闵 敢
二〇一七年二月二十日
书记员 詹卫兵
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审24号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人段艳国，男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对段艳国行政处罚一案于2016年3月3日作出的浠土资执罚〔2015〕01002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2015〕01002号行政处罚决定的合法性进行了审查。2015年12月2日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人段艳国非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2015年11月，被执行人段艳国未经批准，擅自占用浠水县经济开发区洪山村集体土地154.80㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人段艳国的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2016年3月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人段艳国作出浠土资执罚〔2015〕01002号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人段艳国十五日内将非法占用的154.80㎡土地退还浠水县经济开发区洪山村，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人段艳国罚款4644.00元。被执行人段艳国收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月5日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人段艳国作出并送达了浠土资执催〔2015〕01002号履行行政处罚决定催告书后，被执行人段艳国仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，被执行人段艳国未经批准占用154.80㎡土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2015〕01002号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2015〕01002号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。审判长  张向明审判员  洪 彬审判员  闵 敢二〇一七年二月二十日书记员  詹卫兵
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第806号
申请执行人：桂某
被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司
本院在执行上述当事人商品房销售合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）曲商初字第138号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第138号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初117号
原告：汪洪，男，1965年9月9日出生，汉族，重庆人，现住宜宾市南溪区南溪街道。
委托诉讼代理人：刘广全（系汪洪之内兄），曾用名：黄维柱，男，1962年6月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南山村。
被告：赖正玉，女，1952年6月25日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省宜宾市南溪区南溪街道紫云街。
委托诉讼代理人：颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
本院在审理原告汪洪与被告赖正玉确认协议无效纠纷一案中，原告汪洪于2017年1月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告汪洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪洪撤回起诉。
本案受理费516元，减半收取计258元，由原告汪洪负担。
审判员 陈德容
二〇一七年二月二十一日
书记员 胡其勤
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00394号
申请执行人屈丁胜，男，1955年2月出生，汉族，陕西省人，个体。
被执行人杜艳云，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
被执行人郝占孝，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04802号民事判决书在执行屈丁胜与杜艳云、郝占孝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杜艳云、郝占孝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人杜艳云向申请人屈丁胜偿还借款本金2万元及利息（利息从2013年2月9日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人郝占孝承担连带责任；二、由被执行人杜艳云负担案件受理费1270元、执行费1420元。被执行人郝占孝承担连带责任。本案在执行中，经本院依职权逐步与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04802号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月十八日
书记员 李子毅
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执187号
申请执行人李岩访，男，傣族，1965年8月12日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。
地址：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，该厂厂长。
本院在执行李岩访与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂运输合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡广学
二〇一七年二月十九日
书记员 王东东
伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第28号
申请执行人山东双轮股份有限公司。
法定代表人姚洪纯，职业董事长。
被执行人西林钢铁集团有限公司，地址黑龙江省伊春市西林区。
法定代表人苗青远，公司董事长。
山东双轮股份有限公司与西林钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，伊春市中级人民法院于2014年9月25日作出的（2014）伊商初字第26号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西林钢铁集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东双轮股份有限公司于2014年11月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊商初字第26号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 陈志强
审判员 辛志磊
二〇一五年十月十四日
书记员 孙兴宇
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第28号
申请执行人杨志明，男，现住长春市。
被执行人陈相国，男，现住伊通满族自治县。
杨志明与陈相国人格权纠纷一案，本案在执行过程中，本案被执行人陈相国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨志明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈相国新的财产线索，申请执行人杨志明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志信
二〇一六年一月二十六日
书记员 周和影
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申408号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道***号。
主要负责人：万俊英，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方辉，江西明实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：德州福润达汽车销售有限公司。住所�：山东省德州市经济开发区抬头寺白桥村104国道北侧。
法定代表人：邵长山，该公司经理。
再审申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（以下简称江西银行迎宾支行）因与被申请人德州福润达汽车销售有限公司(以下简称福润达公司)不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1327号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江西银行迎宾支行申请再审称：（一）二审判决认定承兑汇票被冻结期间存在利息的基本事实缺乏证据证明。福润达公司提出承兑汇票在冻结期间会产生利息的主张，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由其举证证明，而不应由江西银行迎�支行举证证明。（二）二审判决适用法律错误。1.案涉冻结的是“承兑汇票”而非“存款”，不应适用1993年中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体，银行存款的通知》（以下简称《存款通知》），系适用法律错误。2.本案实质为票据纠纷，案由应为票据追索权纠纷，二审法院适用“不当得利”之规定系适用法律错误。3.本案福润达公司所持承兑汇票已承兑，其另行行使追索权要求江西银行迎宾支行支付汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，缺乏法律依据；福润达公司持有的承兑汇票已经超过2年票据权利时效，无权要求支付利息。4.福润达公司因汇票被冻结无法承兑所导致的利息损失，系因案外人杭州佧特门窗有限公司的保全错误所致，其应向该案外人主张赔偿。江西银行迎宾支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，案涉承兑汇票在被冻结期间是否存在利息及江西银行迎宾支行是否构成不当得利的问题？1.关于案涉承兑汇票在被冻结期间是否存在利息问题。根据《中华人民共和国票据法》第十九条的规定：“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时，或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据”，即汇票是以支付金钱为目的的有价证券，是为了交易安全、交易方便而设置的一种权利凭证，而这种权利凭证指向的正是出票人储存在银行的相应资金，该资金和普通存款一样受银行控�、支配、参与银行资金运作，故其当然会产生利息，属于根据日常生活经验法则推定出的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，根据日常生活经验法则推定出的事实无须当事人举证证明，当事人有相反证据足以反驳的除外。案涉承兑汇票于2011年3月被冻结，2011年7月6日案涉承兑汇票到期，2015年4月法院解除承兑汇票的冻结，直至2015年7月9日福润达公司得以承兑案涉汇票。这期间该笔资金依然受江西银行迎宾支行管控并利用，福润达公司作为承兑汇票持有人，有权要求汇票付款人江西银行大道支行支付冻结期间的利息。若江西银行迎宾支行认为该汇票不产生利息，应由其举证证明，而江西银行迎宾支行在一审、二审、再审审查期间均未提出充分有效证据证明其主张。2.关于江西银行迎宾支�是否构成不当得利的问题。审查认为，福润达公司是案涉承兑汇票的持票人，江西银行迎宾支行是付款人，福润达公司享有对江西银行迎宾支行的付款请求权，案涉汇票在冻结期间产生的利息是持票人福润达公司的应得利益，故江西银行迎宾支行占有案涉汇票冻结期间的利息，但取得该利益没有法律根据，且直接导致福润达公司的损失，福润达公司有权请求其返还不当利益，故符合不当得利的构成要件。二审法院按照中国人民银行同期3年整存整取存款利率分段计息的方法并无不当。综上，江西银行迎宾支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条�二款规定，裁定如下：
驳回江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一八年六月二十八日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申408号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道***号。主要负责人：万俊英，该支行行长。委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方辉，江西明实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：德州福润达汽车销售有限公司。住所�：山东省德州市经济开发区抬头寺白桥村104国道北侧。法定代表人：邵长山，该公司经理。再审申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（以下简称江西银行迎宾支行）因与被申请人德州福润达汽车销售有限公司(以下简称福润达公司)不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1327号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西银行迎宾支行申请再审称：（一）二审判决认定承兑汇票被冻结期间存在利息的基本事实缺乏证据证明。福润达公司提出承兑汇票在冻结期间会产生利息的主张，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由其举证证明，而不应由江西银行迎�支行举证证明。（二）二审判决适用法律错误。1.案涉冻结的是“承兑汇票”而非“存款”，不应适用1993年中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体，银行存款的通知》（以下简称《存款通知》），系适用法律错误。2.本案实质为票据纠纷，案由应为票据追索权纠纷，二审法院适用“不当得利”之规定系适用法律错误。3.本案福润达公司所持承兑汇票已承兑，其另行行使追索权要求江西银行迎宾支行支付汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，缺乏法律依据；福润达公司持有的承兑汇票已经超过2年票据权利时效，无权要求支付利息。4.福润达公司因汇票被冻结无法承兑所导致的利息损失，系因案外人杭州佧特门窗有限公司的保全错误所致，其应向该案外人主张赔偿。江西银行迎宾支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，案涉承兑汇票在被冻结期间是否存在利息及江西银行迎宾支行是否构成不当得利的问题？1.关于案涉承兑汇票在被冻结期间是否存在利息问题。根据《中华人民共和国票据法》第十九条的规定：“汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时，或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据”，即汇票是以支付金钱为目的的有价证券，是为了交易安全、交易方便而设置的一种权利凭证，而这种权利凭证指向的正是出票人储存在银行的相应资金，该资金和普通存款一样受银行控�、支配、参与银行资金运作，故其当然会产生利息，属于根据日常生活经验法则推定出的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，根据日常生活经验法则推定出的事实无须当事人举证证明，当事人有相反证据足以反驳的除外。案涉承兑汇票于2011年3月被冻结，2011年7月6日案涉承兑汇票到期，2015年4月法院解除承兑汇票的冻结，直至2015年7月9日福润达公司得以承兑案涉汇票。这期间该笔资金依然受江西银行迎宾支行管控并利用，福润达公司作为承兑汇票持有人，有权要求汇票付款人江西银行大道支行支付冻结期间的利息。若江西银行迎宾支行认为该汇票不产生利息，应由其举证证明，而江西银行迎宾支行在一审、二审、再审审查期间均未提出充分有效证据证明其主张。2.关于江西银行迎宾支�是否构成不当得利的问题。审查认为，福润达公司是案涉承兑汇票的持票人，江西银行迎宾支行是付款人，福润达公司享有对江西银行迎宾支行的付款请求权，案涉汇票在冻结期间产生的利息是持票人福润达公司的应得利益，故江西银行迎宾支行占有案涉汇票冻结期间的利息，但取得该利益没有法律根据，且直接导致福润达公司的损失，福润达公司有权请求其返还不当利益，故符合不当得利的构成要件。二审法院按照中国人民银行同期3年整存整取存款利率分段计息的方法并无不当。综上，江西银行迎宾支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条�二款规定，裁定如下：驳回江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 黄声敏二〇一八年六月二十八日代书记员 吴 军
河南�渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢121号
申请执行人王年锁，男，1959年1月5日生。
被执行人李广恩，男，1965年4月25日生。
被执行人渑池县梁家洼煤业有限责任公司。
法定代表人舒爱武，男，汉族，1962年4月2日生。
本院在执行王年锁申请执行李广恩、渑池县梁家洼煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初812号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月十九日
书记员 史丽娟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1641号
原告：蔡艳。
被告：陈天伦。
原告蔡艳与被告陈天伦装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告蔡艳到庭参加诉讼，被告陈天伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告蔡艳诉称：2014年3月30日，原告与被告签订了一份装修协议，约定由被告为原告装修原告位于呼图壁县水木清华园的房屋，原告按协议约定分期向被告支付了装修费用51725元。2014年7月3日，被告以无力为原告装修房屋为由，将剩余装修工程及损失折价51000元，并向原告出具了欠条。之后原、被告双方解除了装修合同，原告将房屋交由他人进行装修。被告至今未付此款，故诉至法院，请求判令：被告陈天伦返还原告蔡艳装修费51000元。
被告陈天伦未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告蔡艳为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、装修协议1份、客户沟通记录单1份，证明原、被告于2014年3月30日签订了房屋装修协议，约定了房屋装修内容、装修费用及付款方式。
被告陈天伦未到庭，本院视为其放弃质证权利，经审查，本院对该证据的效力予以确认。
2、收款收据4份、收条1份，证明被告于2014年3月30日、3月31日、4月17日、5月19日、6月11日五次收取原告装修费51725元。
被告陈天伦未到庭，本院视为其放弃质证权利，经审查，本院对该证据的效力予以确认。
3、欠条1份，证明被告因无力装修房屋，于2014年7月3日向被告出具51000元的欠条。
被告陈天伦未到庭，本院视为其放弃质证权利，经审查，本院对该证据的效力予以确认。
被告陈天伦未向本院提交证据。
根据以上己认定证据、原告陈述，本院查明以下事实：
2014年3月30日，原告与被告签订了一份装修协议，约定由被告为原告装修位于呼图壁县水木清华园中单元1号楼101室的房屋。协议约定承包方式为包工包料，装修总金额60000元，付款方式按装修进度分期支付。双方约定自2014年4月1日开始装修，至2014年6月15日完工。协议签订后，原告按协议约定于2014年3月30日、3月31日、4月17日、5月19日、6月11日五次共向被告支付装修费用51725元。被告向原告出具了相应的收据、收条，被告进行了该房屋木工装修工作。2014年7月3日，被告以无力为原告装修房屋为由，与原告协商解除合同并将剩余装修工程及损失折价51000元，并向原告出具了一张51000元的欠条。原告将房屋交给他人进行装修。被告至今未向原告返还该装修费。
本院认为：原、被告双方通过书面协议的方式，约定由被告为原告装修房屋，原告按装修进度向被告支付装修费用，该协议属双方当事人真实意思表示，双方签订的装修协议合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告按期向被告支付了51725元的装修费用，被告应当按所付装修费用数额进行装修，但被告仅对房屋的木工部分进行了装修。被告收取原告装修费用后无力装修原告的房屋，向原告出具51000元的欠条，双方签订的装修协议己实际解除。被告应当返还原告装修费用51000元，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天伦于本判决生效后十日内返还原告蔡艳房屋装修费51000元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（己减半收取），邮寄送达费88.80元，合计626.80元，由被告陈天伦负担，与上述款项一并给付原告蔡艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵义云
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨景月
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03586号
上诉人（原审原告）邹和平，经理。
上诉人（原审原告）张贵芹，居民。
二上诉人共同委托代理张延好，江苏新海连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王睿，个体工商户。
委托代理人王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
上诉人邹和平、张贵芹因与被上诉人王睿民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人邹和平、张贵芹的委托代理人张延好，被上诉人王睿的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：邹和平与张贵芹系夫妻关系。2011年11月13日，邹和平将1339999元转入程静（系邹和平儿媳）银行账户，程静于2011年11月14日将680000元通过网上银行转入江苏力升医药有限公司1107010019280069182账户，2011年11月15日，将660000元通过网上银行转入王睿的62×××09银行账户。2012年1月6日，张贵芹将350000元转入王睿的62×××09银行账户。2014年3月9日，王睿出具收到条据一张：今收到，承兑汇票壹张，金额壹拾万元，票号3130005224639944，出票日期：2007年1月21日。邹和平与王睿原均是江苏力升医药有限公司的股东。2013年5月28日，邹和平出具欠条一张给王睿，欠条内容为：“今欠到捌拾万零肆仟元，804000，邹和平，2013.5.28”。后王睿将持有的江苏力升医药有限公司股份转让给邹和平。江苏力升医药有限公司于2014年3月31日出具证明一份，内容为：“证明，中国工商银行，卡号：62×××09，户名，王睿；中国工商银行，卡号：62×××52，户名王韬；中国邮政储蓄银行，卡号：62×××05，户名王睿。以上三张银行卡，自开户之日至2014年4月1日止，所有行为与户主无关，一切账目往来由江苏力升医药有限公司承担。特此证明。江苏力升医药有限公司（加盖江苏力升医药有限公司财务专用章），法人：邹和平，2014年3月31日”。邹和平出具股权转让款1070000元的欠条给王睿。2015年1月17日，王睿起诉要求邹和平、张贵芹偿还股权转让欠款1070000元。邹和平、张贵芹应诉后，提出反诉，要求以王睿借其1790000元借款予以抵消。法院未予准许，后邹和平、张贵芹提起诉讼，要求王睿偿还借款1790000元。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同应采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款的种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，邹和平、张贵芹与王睿原均系江苏力升医药有限公司的股东，王睿参与公司经营活动。邹和平通过案外人程静将1340000元转入王睿的账户，王睿将其中680000元转入公司账户、660000元转入王睿的工商银行62×××09账户。张贵芹将350000元汇入王睿的工商银行62×××09账户。对于上述1690000元，王睿否认是其向邹和平、张贵芹借款，称该款项是江苏力升医药有限公司经营中的来往款项，只是借用其银行账户使用，且江苏力升医药有限公司也出具了王睿的62×××09银行账户的来往帐目与王睿无关，一切责任由江苏力升医药有限公司承担。邹和平、张贵芹要求王睿偿还100000元借款，王睿亦予以否认，称是邹和平偿还其欠款。邹和平、张贵芹出具的是王睿收到其银行承兑汇票的收据，而不是欠款条据。对邹和平、张贵芹起诉要求王睿偿还借款的请求，原审法院向其释明，应提供其与王睿之间借款合意的证据，但邹和平、张贵芹至判决前未予提供。因此，邹和平、张贵芹起诉要求王睿偿还借款1790000元，证据不足，依法应驳回其诉讼请求。遂判决驳回邹和平、张贵芹的诉讼请求。
邹和平、张贵芹不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，134万元款项并不是程静转入江苏力升医药有限公司及王睿的银行账户，借款时上诉人也不是江苏力升医药有限公司的股东，上诉人提供的134万元和35万元转款凭证以及10万元承兑汇票收据，能够证实其与被上诉人之间存在借款合同关系。
被上诉人王睿答辩称，上诉人与被上诉人原来共同经营江苏力升医药有限公司，公司为了经营需要用被上诉人的名义开立银行账户进行转账。上诉人主张的134万元和35万元是公司经营上的转账，被上诉人收到10万元承兑汇票是上诉人偿还的欠款，均不是借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人邹和平、张贵芹与被上诉人王睿之间是否存在借款合同关系。
二审中，上诉人提供了2011年11月15日，有股东王睿、邹冠男签名的江苏力升医药有限公司章程一份；2013年4月28日王睿与邹和平签订的江苏力升医药有限公司股权转让协议书一份。证明在本案借款发生时，上诉人邹和平、张贵芹并不是力升公司的股东。被上诉人王睿对上述证据没有异议。
被上诉人王睿提供了江苏力升医药有限公司的开票资料一份及经营许可证两份，证明王睿曾是江苏力升医药有限公司的法定代表人，邹冠男是该公司的企业负责人，1107010019280069182账户是该公司的账户。上诉人邹和平、张贵芹对开票资料的关联性有异议，对经营许可证没有异议。
本院认为，上诉人及被上诉人对公司章程、股权转让协议及经营许可证均没有异议，本院予以采信。被上诉人提供的开票资料能够与一审期间提供的证据相互印证，本院亦予以采信。
本院二审查明：王睿与邹和平、张贵芹之子邹冠男曾是江苏力升医药有限公司的股东，王睿任法定代表人，邹冠男任企业负责人，双方于2011年11月15日签订公司章程。2013年4月28日，王睿将其全部股份转让给邹和平。2011年11月13日，邹和平将1339999元转入其儿媳程静的银行账户，程静于2011年11月14日将134万元转入王睿的账户。同日，王睿通过其他账户将68万元转入江苏力升医药有限公司的1107010019280069182账户，于次日将66万元转入王睿的62×××09银行账户。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人虽主张银行转账及交付银行承兑汇票的行为系借款行为，但并未提供借款合同或借条欠据等证据证实双方存在借款的合意。上诉人作为完全民事行为能力人，在事后向被上诉人出具相关欠据时，也没有与其主张的借款予以抵消或进行结算，其行为不符合交易习惯和生活常理。因此，上诉人与被上诉人之间的银行转账行为及交付银行承兑汇票的行为，仅表明双方存在经济往来关系，不能证明双方存在借款合同关系。故上诉人要求被上诉人偿还借款的主张不成立。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20910元，由上诉人邹和平、张贵芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 赵淑霞
审判员 周 媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 薛淑淑
衢州市衢江区人民法院
执行�定书
（2016）浙0803执1445号
申请执行人陈贤华，男，1963年6月26日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人胡国良，男，1970年9月25日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行陈贤华与胡国良（2016）浙0803执1445号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执行�定书（2016）浙0803执1445号申请执行人陈贤华，男，1963年6月26日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人胡国良，男，1970年9月25日出生，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行陈贤华与胡国良（2016）浙0803执1445号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年十一月二十二日书记员  张荣琴
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔10号
赔偿请求人：杨莉，女，1976年10月9日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人：郑海洋，局长。
委托代理人：成龙祥。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
杨莉因殴打、虐待致伤申请北京市公安局海淀分局（以下简称海淀分局）国家赔偿一案，杨莉不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字[2016]22号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年12月23日，杨莉向海淀分局提出赔偿申请，以海淀分局民警在对其采取逮捕过程中，将申请人胳膊拧折，侵害其生命权、健康权、身体权为由，要求海淀分局赔偿其身体伤残及后续手术治疗费20万元，精神损害赔偿10万元。海淀分局于2016年2月23日作出京公海赔决字[2015]第15号《国家赔偿决定书》，认为杨莉提出的国家赔偿请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条第（四）项、第（五）项规定的赔偿情形，故决定不予赔偿。该决定书于2016年3月3日送达至杨莉。2016年2月29日，杨莉认为海淀分局未在法律规定的两个月内作出国家赔偿决定，向市公安局提出复议申请，市公安局于2016年3月23日作出京公赔复字[2016]13号《刑事赔偿复议决定书》，认为海淀分局依法履行了国家赔偿职责。杨莉于2016年4月5日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2016年5月31日，本院赔偿委员会作出（2016）京02委赔13号《国家赔偿决定书》，撤销了市公安局作出的京公赔复字[2016]13号《刑事赔偿复议决定书》，指令市公安局对杨莉的国家赔偿复议申请作出复议决定。
2016年7月28日，市公安局作出京公赔复字[2016]22号《刑事赔偿复议决定书》认为，杨莉认为海淀分局侵犯其人身权并造成损害进而提出的国家赔偿请求，不属于《国家赔偿法》第十七条第（四）项、第（五）项之规定的赔偿情形，杨莉的复议请求无事实及法律依据，不予支持，故维持了海淀分局作出的京公海赔决字[2015]第15号《国家赔偿决定书》。
杨莉不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2016年1月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实理由如下：赔偿请求人被赔偿义务机关工作人员非法拧折右胳膊，造成身体、精神损害，事实清楚，证据确凿，赔偿请求人已向赔偿义务机关申请国家赔偿，向复议机关申请复议，赔偿请求人认为赔偿义务机关作出的不予赔偿决定和复议机关作出的复议决定是错误的，请求法院赔偿委员会依法判令海淀分局赔偿各项损失30万元。
经审理查明，2013年1月15日，杨莉在中关村国投大厦购买手机时殴打他人，被公安机关传唤至中关村派出所，在派出所内，杨莉为发泄不满情绪，无故将候问室监控探头及玻璃毁坏。2013年2月7日，杨莉到海淀分局反映其在999急救中心与海淀分局民警发生纠纷的情况，为发泄不满情绪，无故将海淀分局饮水机等物品毁坏。2013年2月19日，杨莉到海淀分局反映情况，为发泄不满情绪，无故将海淀分局传达室的文件柜、灭火器、报纸、信件等物品毁坏，后被民警制止。在此过程中，杨莉右肱骨粉碎性骨折。因涉嫌寻衅滋事罪，海淀分局于2013年2月22日决定对杨莉刑事拘留。2013年3月26日，海淀区检察院决定对杨莉批准逮捕。2014年3月19日，海淀区法院作出（2014）海刑初字第462号刑事判决书，判决杨莉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，刑期自2013年2月19日至2014年4月15日止。
上述事实有（2014）海刑初字第462号刑事判决书、2013年2月19日的现场录像、北京市红十字会急诊抢救中心住院病案首页等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（四）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，杨莉为发泄不满情绪，曾两次无故破坏公安机关公共财物。2013年2月19日，杨莉再次到海淀分局寻衅滋事，任意毁坏公共财物，民警对杨莉的寻衅滋事行为依法进行制止，并非行使刑事侦查权的行为，且不存在对杨莉进行殴打、虐待的情形。故本案不属于《国家赔偿法》第十七条第（四）项规定的应予赔偿的情形。海淀分局决定对杨莉不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一六年七月二十八日作出的京公赔复字[2016]22号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月三十一日
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终859号
上诉人（原审被告）：江淑琴，女，1960年8月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：张自德，男，1957年4月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：胡升生，余干县法律服务所法律工作者。
上诉人江淑琴因与被上诉人张自德建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对双方的结算标准、施工范围、工程款支付等事项未查清。本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初1433号民事判决；
二、本案发回江西省余干县人民法院重审。
上诉人江淑琴预交的二审案件受理费5633元予以退回。
审判长 姜一珉
审判员 夏旭莉
审判员 周立峰
二〇一八年六月十五日
书记员 邱露莹
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵恩学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵恩祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵端。
再审申请人张明亮与被申请人赵恩学、赵恩祥、赵端房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明亮申请再审称：原判适用法律错误，赵恩学、赵恩祥、赵端不配合提供土地使用权证书及有关建房手续，张明亮无法申请到土地管理部门办理审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
张明亮向本院提交凯里市国土资源局2015年1月19日出具答复一份，该答复载明：“张明亮等几户向我局要求办理土地分割变更登记申请，需提供如下资料：1、赵端、赵恩学、赵恩祥三人要求办理土地分割等级申请书；2、赵端、赵恩学、赵恩祥三人身份证复印件；3、《国有土地使用权证》（凯市国用（2002）字第03565号）原件；4、房屋测绘报告；5评估报告（计算出让金、土地交易契税的依据）。待你几户补齐上述资料后，我局方能为你几户办理土地分割变更登记手续”。
赵恩学、赵恩祥质证称：对凯里市国土资源局出具的上述答复的真实性予以认可，合法性不予认可。
赵端质证称：对上述答复不知情。
本院认为，张明亮诉请要求赵恩祥、赵恩祥、赵端协助办理土地过户手续，需要赵恩祥、赵恩祥、赵端提供相关资料，故原判认定政府审批是涉案土地过户登记的前置程序不当，张明亮提交的证据足以推翻生效判决。张明亮再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 霞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更104号
罪犯王海军，男，1980年7月1日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年7月23日作出（2013）狮刑初字第945号刑事判决，以被告人王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自2013年1月16日起至2020年10月15日止），并处罚金人民币100000元，责令被告人王海军等二人退赔赃物折价款人民币102449元，发还被害人。同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年9月11日以（2013）泉刑终字第791号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2015年12月7日作出（2015）三刑执字第3267号刑事裁定，减去罪犯王海军有期徒刑五个月（刑期至2020年5月15日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评定为监狱改造积极分子，2016年1月至2016年12月累计达标分7.4分，考核分经折算计1210分，表扬2次。本次减刑前已缴纳罚金人民币1000元，本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
另查明，罪犯王海军住所地镇民政所及村民委员会出具了罪犯王海军家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯王海军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去有期徒刑四个月，刑期自2013年1月16日起至2020年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3044号
原告：赵凤顺，男，1984年1月11日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：吴涛，太和县护航法律服务中心主任。
被告：王玉平，男，1976年10月11日生，汉族，住太和县。
原告赵凤顺与被告王玉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵凤顺及其委托代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告王玉平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵凤顺在庭审中诉称：2015年5月3日至2015年6月29日期间，被告在原告处购买油纸包，总计货款219000元，现已支付货款60000元，余款159000元未付，其中100000元被告出具欠条，余款59000元原告要求被告出具欠条，被告一直拖，但是电话录音为证，原告多次要求被告还款，被告都一再推托，特起诉要求被告给付原告货款159000元。
被告王玉平未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告王玉平和原告赵凤顺有业务往来，从原告处拉油纸包，2015年10月5日，被告赵凤顺给原告出具欠条一张，载明：今欠赵凤顺油纸包款人民币100000元正。原告赵凤顺于2017年6月6日诉至本院要求被告偿还欠货款159000元。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告的欠条复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：对于审理查明原、被告之间拖欠货款100000元的债权债务关系明确，有被告出具欠条为证，被告应及时清偿，原告赵凤顺诉称被告王玉平另外尚欠货款59000元，若有充分证据证明，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王玉平欠原告赵凤顺货款人民币100000元于判决生效之日十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告王玉平负担1150元，原告赵凤顺负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一七年七月二十九日
书记员 明见锋
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第690号
原告：广州市伟信物业管理有限公司。
法定代表人：陈新媚。
委托代理人：杜志允，该公司职员。
委托代理人：陈飞，该公司职员。
被告：廖碧霓，女，1961年9月7日出生，汉族。
被告：梁建生，男，1956年2月22日出生，汉族。
本院在审理原告广州市伟信物业管理有限公司诉被告廖碧霓、梁建生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月16日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市伟信物业管理有限公司撤回对被告廖碧霓、梁建生的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市伟信物业管理有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一四年四月二十一日
书记员 王学丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第74号
原告：章静。
委托代理人：朱磊、李凡。
被告：詹勇飞，
被告：施素萍。
本院在审理原告章静诉被告詹勇飞、施素萍民间借贷纠纷一案中，原告章静于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章静撤回起诉。
本案案件受理费1105元，减半收取552.50元，由原告章静负担。
审判员 谈国永
二〇一五年二月四日
书记员 高莲珠
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00901号
申请执行人：周春樊，男，1962年9月出生，汉族。
被告：吴岳超，男，1984年11月出生，汉族。
本院受理的周春樊申请执行吴岳超合伙协议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产未能执结，本案执行标的为1517000元。经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）全民一初字第01145号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年二月二十六日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供�行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终541号
上诉人（原审原告）上海恒熠机电科技有限公司，注册地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX层XX室。法定代表人江勇涛，执行董事。委托代理人孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李海鹰，汉族，XX年XX月XX日出生，住浙江省杭州市西湖区XX花园**幢**单元**室。委托代理人沈建萍、李勤，浙江西溪律师事务所律师。上诉人上海恒熠机电科技有限公司因公司证照返还纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初5549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的侵权行为地在其办公地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人起诉被上诉人在其办公地上海市闵行区XX路XX号XX商务中心XX室取走公司证照等财物，该事实有公司法定代表人江勇涛的证言证明，故本案系争行为的发生地在原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初5549号民事裁定；二、本案由上海市闵行区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初3295号
原告：嘉兴市中瑞化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇栖柽村北首。
法定代表人：袁胜军，执行董事。
委托代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。
被告：安徽得泰皮革有限公司。住所地：安徽省宣城市广德县经济开发区（北区）。
法定代表人：张其森。
本院受理原告嘉兴市中瑞化工有限公司与被告安徽得泰皮革有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告将皮革助剂送货到被告住所地安徽省广德县境内，合同履行地为被告住所地即安徽省广德县；本案原、被告之间的业务对账函也是在被告公司确认盖章由原告方人员带回；本案合同履行地及货款支付地为被告住所地安徽省广德县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应移送至安徽省广德县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现无证据证明原、被告双方就合同履行地点作出相应约定，原告的诉讼请求为要求被告支付货款85000元，现本案争议标的为给付货币，原告系接受货币一方，其住所地位于嘉兴市南湖区凤桥镇，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:
驳回被告安徽得泰皮革有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈维清
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马爱华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402民初3295号原告：嘉兴市中瑞化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇栖柽村北首。法定代表人：袁胜军，执行董事。委托代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。被告：安徽得泰皮革有限公司。住所地：安徽省宣城市广德县经济开发区（北区）。法定代表人：张其森。本院受理原告嘉兴市中瑞化工有限公司与被告安徽得泰皮革有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告将皮革助剂送货到被告住所地安徽省广德县境内，合同履行地为被告住所地即安徽省广德县；本案原、被告之间的业务对账函也是在被告公司确认盖章由原告方人员带回；本案合同履行地及货款支付地为被告住所地安徽省广德县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应移送至安徽省广德县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现无证据证明原、被告双方就合同履行地点作出相应约定，原告的诉讼请求为要求被告支付货款85000元，现本案争议标的为给付货币，原告系接受货币一方，其住所地位于嘉兴市南湖区凤桥镇，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告安徽得泰皮革有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈维清二〇一六年七月十八日书 记 员  马爱华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初3295号原告：嘉兴市中瑞化工有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇栖柽村北首。统一社会信用代码：9133040276520227XG。法定代表人：袁胜军，执行董事。委托代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。被告：安徽得泰皮革有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县经济开发区（北区）。统一社会信用代码：91341822063642318G。法定代表人：张其森，董事长。原告嘉兴市中瑞化工有限公司（以下简称中瑞公司）因与被告安徽得泰皮革有限公司（以下简称得泰公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员陈维清独任审判，被告得泰公司于2016年7月12日向本院提起管辖权异议申请，本院于2016年7月18日作出驳回管辖权异议裁定，后被告不服本院作出的驳回管辖权异议裁定并上诉于嘉兴市中级人民法院，嘉兴市中级人民法院于2016年9月8日驳回上诉，维持原裁定。后本院继续审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告中瑞公司委托代理人郑红斌到庭参加诉讼。被告得泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称，被告向原告购买皮革助剂共计145000元。嗣后，被告分别于2015年2月16日及2015年7月20日各支付了30000元，合计60000元。然余款85000元一直拖欠不付，并于2016年1月19日盖章确认业务对账函。原告为此价款多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告安徽得泰皮革有限公司支付原告货款85000元；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告得泰公司未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.《业务对帐函》一份，证明2016年1月19日，原、被告签订业务对账函，被告确认欠原告货款85000元。2、增值税发票四份（复印件），证明原、被告发生买卖业务货款合计145000元。被告得泰公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以认定，作为定案依据；证据2结合被告此前提交的管辖异议申请，就双方发生的业务真实性本院确认。本院经审理，对本案事实认定如下：原、被告自2014年3月起发生皮革助剂业务往来，原告向被告供应皮革助剂金额合计为145000元。2016年1月19日，双方核对往来账并签署《业务对账函》，被告确认结欠原告货款85000元。后经原告多次催讨，被告未予支付，原告故诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告得泰公司拖欠原告货款85000元，由双方盖章确认的《业务对账函》为凭，事实清楚，证据充分，原告的诉请于法有据，本院予以支持。审理中，被告得泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，故应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽得泰皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市中瑞化工有限公司货款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，保全申请费920元，合计1883元，由被告安徽得泰皮革有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈维清二〇一六年十月二十四日书 记 员  马爱华附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申91号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖路周，男，汉族，1974年9月9日出生，住江西省龙南县。
委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李水秀，女，汉族，1978年3月29日出生，住江西省龙南县。
委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙南县杨村镇人民政府。住所地：江西省龙南县杨村镇政府内。
法定代表人：叶建根，该镇镇长。
委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖海东，男，汉族，1971年11月29日出生，住江西省龙南县。
再审申请人赖路周、李水秀因与被申请人龙南县杨村镇人民政府、赖海东生命权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终773号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖路周、李水秀申请再审称：（一）二审判决认定赖宇彬死亡系自身过错造成的事实缺乏证据证明。杨村镇政府提供的现场照片是案发后伪造的，杨村镇水库是经过省、市、县三级政府审批的“陂坑供水水源水库”重大项目，该水库已经扩建改建，是商业性的公共资源水库，水库旁没有安排专职看守人员看守，致使小孩溺水身亡。（二）杨村镇政府的不作为与小孩溺水身亡有直接因果关系。水库本身就具有潜在危险，安全保障义务是经营管理者的责任。杨村镇政府对陂坑水库的危险未防范，与小孩溺水有直接因果关系。水库承包经营者赖海东，在明知水库水面大、又是深水区的潜在不安全多种因素的情况下，没有履行法定的防范义务。（三）关于法律责任。杨村镇政府、赖海东对小孩溺水身亡应当承担主要责任。被申请人没有在案发前安装警示牌，书写警示标志。根据法律规定，应由杨村镇政府、赖海东承担主观上过错责任。（四）一、二审不采纳赖路周、李水秀提供的证据是错误的。二审胡小娥法官与杨村镇政府代理人有不正当关系，二审没有宣布胡小娥法官是本案合议庭组成成员，赖路周、李水秀及二审代理人在二审审判长到杨村实地现场勘查时，均要求胡小娥回避，但审判长不予采纳。赖路周、李水秀提供的证据已经形成了证据链，足以证明杨村镇政府、赖海东的不作为。二审不依据本案证据和事实，认为杨村镇政府、赖海东已尽防范义务，严重损害了赖路周、李水秀的合法权益。赖路周、李水秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项之规定申请再审。
赖海东提交意见称：二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回赖路周、李水秀的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于二审判决认定赖宇彬死亡系其自身过错造成是否缺乏证据证明的问题。经查，赖宇彬出生于2004年9月18日，事发时系龙南县杨村镇新蔡小学五年级学生，智力正常，其对进入水库游泳的危险性和自身水性均有一定的判断能力。根据龙南县派出所给赖某1、赖某2等人做的笔录、《新蔡小学学生防溺水六个不要学习与签名》、《杨村镇中心小学关于学生暑假安全致家长的一封信》等证据，赖宇彬不顾学校老师的溺水警示教育，不在大人的看管下贸然下水嬉戏存在过错。故二审认定赖宇彬死亡系其自身过错，并不缺乏证据证明。（二）关于二审判决认定杨村镇政府、赖海东与本案溺水事故的发生没有直接因果关系是否错误的问题。陂坑水库形成距今已40多年，为开放性水库，远离居民聚集区。水利工程建立需要增设取水点、铺设管道，并不是对水库的整体改造，更未增加水库的危险性，故作为水库的管理方杨村镇政府，对水库承担一般安全保障义务。根据赖某1、赖某2在公安机关作的笔录,他们均看到事发时水库周边有严禁游泳的警示标志，故杨村镇政府已尽安全注意义务。另据杨村镇政府与赖海东签订的《自来水租赁承包合同》可知，赖海东从杨村镇政府承包的仅是水库的供水系统，主要职责是对供水管道设施、水厂管理房（距水库1公里左右）的日常维护与管理。因此，赖海东并非对陂坑水库进行整体承包经营，也未对水库进行改造添附，故其不对陂坑水库承担安全保障义务。二审认定“杨村镇政府、赖海东对本案溺水事故的发生没有过错，其对水库的经营、建设行为与本案溺水事故的发生没有直接因果关系，不应对本案溺水事故承担赔偿责任”并无不当。（三）关于赖路周、李水秀称警示牌是杨村镇政府案发后设立的伪证，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定申请再审的问题。经查，赖路周、李水秀提供的现有证据，并不能推翻溺水事件的见证人赖某1、赖某2在公安机关所作的笔录，即他们均看到事发当时水库周边有严禁游泳的警示标志，故赖路周、李水秀认为警示牌是杨村镇政府案发后设立，系伪证的申请再审主张不能成立。（四）关于本案适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，因赖某1、赖某2在公安机关所作的笔录，能证明杨村镇政府在防溺水安全教育、设置警示标识等合理范围内尽到了管理责任且无过错；《自来水租赁承包合同》能证明赖海东的承包职责是对供水管道设施、水厂管理房（距水库1公里左右）的日常维护与管理，其对本案溺水事故的发生无过错。因此，一、二审法院依据上述事实及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决驳回赖路周、李水秀要求杨村镇政府、赖海东对赖宇彬溺水身亡承担连带赔偿责任的诉讼请求，适用法律并无错误。(五)关于赖路周、李水秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项申请再审的理由能否成立的问题。经查，二审《询问调解笔录》显示，2017年5月16日主审法官李鸿在受合议庭委托对当事人组织询问调解时，已询问当事人对合议庭组成人员是否申请回避，各方当事人均回答不申请回避。赖路周、李水秀称，二审合议庭成员胡小娥与杨村镇政府的代理人存有私情，应予回避而未回避，但其并未提供证据。故赖路周、李水秀的该项申请再审理由不能成立。
综上，赖路周、李水秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖路周、李水秀的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一八年四月十三日
代书记员 袁 洁
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执复字第00028--00037号
复议人（异议人、被执行人）连云港世达塑胶有限公司（以下简称世达公司），住所地连云港市开发区大浦化工区大浦西路。
法定代表人王建东，该公司经理。
委托代理人张绪飞，江苏华德律师事务所律师。
申请执行人张军堂。
申请执行人周建国。
申请执行人赵育红。
申请执行人郑彩芳。
申请执行人刘芳丽。
申请执行人刘锡文。
申请执行人顾建平。
申请执行人徐光杰。
申请执行人祝景友。
申请执行人万召平。
被执行人连云港星球塑料有限公司（以下简称星球公司），住所地连云港市大浦开发区临洪大道6号。
法定代表人程琳，总经理。
复议人连云港世达塑胶有限公司因不服连云港市海州区人民法院（2014）海执异字第00043-1、00044-1、00045-1、00046-1、00047-1、00048-1、00049-1、00050-1、00051-1、00052-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院查明，申请执行人张军堂、周建国、赵育红、郑彩芳、刘芳丽、刘锡文、顾建平、徐光杰、祝景友、万召平与被执行人星球公司劳动报酬纠纷十起案件，原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3618、3619、3620、3621、3622、3623、3624、3626、3627、3636号民事判决发生法律效力，申请执行人申请执行。执行期间，原审法院于2014年9月28日作出（2104）新执字第0922-0931号民事裁定书，根据申请执行人提出星球公司拆迁补偿款用于世达公司新厂区建设，以及星球司关于解决上访所涉及问题的报告（连星塑201［11］号）及星球公司关于解决上访职工要求调整劳动关系（买断工龄）问题的实施方案，裁定如下：一、追加世达公司为本案被执行人；二、限被执行人世达公司在裁定书送达之日起十日内在申请执行人张军堂、周建国、赵育红、郑彩芳、刘芳丽、刘锡文、顾建平、徐光杰、祝景友、万召平申请执行（2014）新执字第0922-0931号的范围内承担责任。
另查明，1993年4月26日，星球公司设立。2005年2月23日，世达公司设立，发起人（股东）王寿举、吕槟榔、卜苏乡、李正元、吴信春、张洪斌、赵庆芝、王惠军、周启钧、周文。2010年9月14日，星球公司、世达公司股东王寿举、卜苏乡、李正元、吴信春、张洪斌、赵庆芝、王惠军、周启钧、周文与程琳、许燕艳协议，将该两公司名下所有股权、资产总金额2900万元转让给程琳、许燕艳。2010年9月16日，星球公司股东王寿举、卜苏乡、李正元、吴信春、张洪斌、赵庆芝、王惠军、周启钧、周文、庄永花、董翠英、韦光东、王玲、星球公司职工持股会变更为程琳、许燕艳。2011年10月26日，程琳将所持有的占世达公司76.32%股份，计1526.4286万元出资，以1526.4286万元转让给王建东。2012年5月2日，许燕艳将所持世达公司50%股权，计2500万元，以2500万元转让给程琳。
2010年6月8日，星球公司向市人力资源和社会劳动保障局上报关于解决上访所涉及问题的报告（连星塑201［11］号）及星球公司关于解决上访职工要求调整劳动关系（买断工龄）问题的实施方案。该方案第五条载明，星球公司拆迁获得补偿款5370万元，其中土地补偿款用于还贷款1800万元，新厂区征地141亩800万元，新厂区建设投资2180万元，公司购新设备等400万元，支付职工买断工龄134万元，支付职工宿舍拆迁补偿费150万元，合计支出5454万元。
还查明，2004年10月9日连云港市规划局开发区规划分局规划世达公司用地红线图表明，世达公司PVC、PE管材项目用地141.3亩。2005年3月26日，连云港市国土资源局关于世达公司受让市大浦工业区国有土地使用权的批复（连国土资建（2005）59号）载明，经市政府批准，同意将大浦工业区大浦路西、三一零国道北国有建设用地94223.70平方米（折合141.3亩）出让给世达公司用于年产1万吨PE燃气管饮水管和年产600吨CPP薄膜项目建设，出让总金额15075792元。
2005年3月23日，连云港市亿人城建开发有限公司汇款给世达公司500万元。同年3月29日，世达公司付款5653422元给连云港经济技术开发区财政局，用于缴纳土地出让金。
原审法院认为，本案执行期间已查明被执行人星球公司恶意转移资产给世达公司用于世达公司新厂区建设，世达公司无证据证明存在任何对价，本院裁定追加世达公司为被执行人并承担相应责任，并无不妥。遂裁定，驳回异议人连云港世达塑胶有限公司异议。
世达公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2014）海执异字第00043-1、00044-1、00045-1、00046-1、00047-1、00048-1、00049-1、00050-1、00051-1、00052-1号执行裁定，确认追加复议人为另一案件的被执行人的裁定错误。理由：星球公司拆迁补偿款使用情况只是在星球公司关于解决上访所涉及问题的报告及星球公司关于解决上访职工要求调整劳动关系（买断工龄）问题的实施方案中有说明，该方案是星球公司的内部文件，对补偿款的各项具体支出数额，没有其他证据佐证，不能说明款项确已支出，而对星球公司的拆借，已作了偿还，不存在恶意转移财产。2、世达公司原股东虽有星球公司股东，但两公司是独立的，不存在隶属和其他关联关系，因此追加没有法律依据。
申请执行人张军堂等人辩称，星球公司和塑胶公司是一套人马两块牌子，人格和财产混同以逃避债务，规避执行，请求驳回复议人的复议请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，本案在原审法院执行期间，因被执行人世达公司提出执行异议，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，于2014年11月14日作出（2014）海执异字第00043-00052号执行裁定书，裁定驳回世达公司异议，并交待当事人不服可提出异议之诉，但该院又于2015年2月26日作出（2015）海执监字第00003号执行裁定书，裁定：撤销（2014）海执异字第00043-00052号执行裁定，并于同日作出（2014）海执异字第00043-1、00044-1、00045-1、00046-1、00047-1、00048-1、00049-1、00050-1、00051-1、00052-1号执行裁定，并告之当事人不服可申请复议。世达公司遂向本院提出复议。
本院认为，世达公司使用了被执行人星球公司的资产，用于世达公司新厂区建设，世达公司无证据证明其支付了相应对价，因此，原审法院裁定追加世达公司为本案被执行人并由其承担相应责任，并无不妥。复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回连云港世达塑胶有限公司的复议请求，维持连云港市海州区人民法院（2015）海执异字第00043-1、00044-1、00045-1、00046-1、00047-1、00048-1、00049-1、00050-1、00051-1、00052-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一五年六月七日
书记员 徐林杉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24303号
原告：郭秋明，男，1971年7月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广州明创教育咨询有限公司，住所地广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。
法定代表人：李海燕。
被告：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市咸阳区。
原告郭秋明与被告广州明创教育咨询有限公司、王桂杰教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郭秋明到庭参加了诉讼，被告广州明创教育咨询有限公司、王桂杰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋明诉称：被告向原告支付中级（深圳）工程师证培训预付款6500元，支付后被告未能予以培训，亦未予以办理。原告诉请判决：
一、被告广州明创教育咨询有限公司向原告支付6500元及利息（从2015年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、被告王桂杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告广州明创教育咨询有限公司、王桂杰未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：2015年8月1日，原告郭秋明与被告广州明创教育咨询有限公司、王桂杰签订《中级工程师协议书》，约定：被告广州明创教育咨询有限公司为原告郭秋明培训取得深圳中工专业电气工程师证书，费用13000元，首付6500元；若经过培训及考试未能取得上述证书的，将退还所有费用。
当日，被告广州明创教育咨询有限公司向原告出具已收取6500元的《收据》。
另查明：被告广州明创教育咨询有限公司于2014年12月9日成立，股东为被告王桂杰一人的独资有限责任公司。
诉讼中，原告表示：1、被告广州明创教育咨询有限公司收取上述培训费用后，没有进行任何培训，也未通知过原告；2、签订协议后，多次向被告广州明创教育咨询有限公司催促培训事宜，但一直未有答复，2017年5月还上门催促，但在同年7月该司关门不再经营。
本院认为：原告与被告广州明创教育咨询有限公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效，本院对此予以确认。被告广州明创教育咨询有限公司收取培训费用后，未按合同约定履行培训及获取证书的义务，现原告要求返还6500元及相应利息，合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王桂杰作为该一人公司的股东，既未到庭应诉，也未能证明存在上述法律规定的情形，故被告王桂杰应对上述债务承担连带清偿责任。
被告广州明创教育咨询有限公司、王桂杰经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州明创教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭秋明返还6500元及利息（从2015年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王桂杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告广州明创教育咨询有限公司、王桂杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 张超英
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马妮娜
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘2927行初7号
原告：善孝义，甘肃省积石山县人。
被告：积石山县公安局。
法定代表人：李万红，系该局局长。
委托诉讼代理人：马俊，系该局法制科科长。
委托诉讼代理人：马春晖，系寨子沟派出所所长。
第三人：善相成，甘肃省积石山县人。
第三人：善孝栋，甘肃省积石山县人。系第三人善相成之父。
第三人：苟尕主，甘肃省积石山县人。系原告善孝义妻子。
委托诉讼代理人：方玉光，系临夏临津律师事务所律师。
原告善孝义诉被告积石山县公安局不服积公(治）决字〔2015〕第026号公安行政处罚决定一案，善孝义于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。于2015年11月18日作出（2015）积行初字第7号行政判决书，判决驳回善孝义的诉讼请求。宣判后善孝义不服，向临夏州中级人民法院提起上诉，2016年3月30日，临夏州中级人民法院作出（2015）临行终字第49号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）积行初字第7号行政判决书，发回本院重审。本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。善孝义、积石山县公安局的委托诉讼代理人马俊、马春晖，第三人苟尕主及委托诉讼代理人方玉光均到庭参加了诉讼，第三人善相成、善孝栋经传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉。本案现已审理终结。
善孝义向本院提出诉讼请求：依法撤销积石山县公安局作出的行政处罚决定书。事实和理由：善孝义与善孝栋系亲弟兄，与善相成系叔侄关系，两家因地界一直发生矛盾，2015年3月10日9时许，善孝义出门时看见善相成在挖善孝义家的地点，善孝义过去进行制止，善相成不听劝说，于是，善孝义和善相成发生争吵并撕拧。善相成用扳手在善孝义脸部打了一下，并将善孝义全身打伤。后善孝义妻子苟尕主看见丈夫被打前去制止，遭到善孝栋的殴打，后被他人拉开。善孝义的伤经积石山县人民医院诊断为：1、头部外伤；2、右额部皮肤裂伤；3、左小腿软组织伤。住院37天，支付医疗费近7818.06元。善孝义妻子苟尕主的伤经诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织伤。住院38天，支付医疗费9839.31元。但积石山县公安局在作出处罚时审查的事实不清，只认定了善孝义的伤，没有认定善孝义妻子苟尕主的伤。
积石山县公安局辩称：积石山县公安局是在事实清楚、证据确实充分、程序合法的基础上作出行政处罚决定的，不存在违法问题，请求法院维持原处罚决定。事实和理由：2015年3月10日9时许，善孝义与善相成因地界发生争吵并相互撕拧，善孝义拿砖头去打善相成时没打着，善相成在善孝义脸部打了两拳。后善相成父亲善孝栋拿着干活的铁锨赶来时，善孝义又去扑打善孝栋时没打上，善孝义妻子苟尕主拿一条破裤子扑打善孝栋并相互撕拧，被他人拉开。经临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定，善孝义和苟尕主伤情均为轻微伤。以上事实有受害人陈述、行为人供述、证人证言、诊断证明、伤情鉴定予以证明。善相成的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，本案事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，综上所述，善孝义的诸理由应予推倒。
苟尕主述称：苟尕主看见丈夫（善孝义）被善相成殴打，前去制止，遭到善孝栋的殴打，后被他人拉开。苟尕主的伤经诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织伤。住院38天，支付医疗费9839.31元。但积石山县公安局在作出处罚时审查的事实不清，只认定了善孝义的伤，没有认定苟尕主的伤。苟尕主认为积石山县公安局实施的具体行政行为错误，严重侵犯了善孝义及苟尕主的合法权益。为保护善孝义及苟尕主的合法权益及法律的公正性，恳请积石山县人民法院依法支持善孝义的诉求。
善孝义围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.善孝义的身份证复印件一份；2.治安处罚决定书一份。对上述证据善孝义、积石山县公安局均无异议，且真实、合法、与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证。
积石山县公安局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、受案登记表；2、关于善相成殴打他人一案的调查报告；3、受案回执；4、治安调解协议书；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、行政处罚决定书；8、送达回执；9、行政案件权利义务告知书；10、善相成的询问笔录；11、行政案件权利义务告知书；12、善孝义的询问笔录；13、行政案件权利义务告知书；14、苟尕主的询问笔录；15、行政案件权利义务告知书；16、善孝栋的询问笔录；17、行政案件权利义务告知书；18、曹某某的询问笔录；19、行政案件权利义务告知书；20、杨某某的询问笔录；21、调取证据通知书；22、鉴定文书；23、鉴定意见通知书；24、送达回执；25、接受证据清单；26、诊断证明；27、出院证明；28、户籍信息。积石山县公安局用以上证据用以表明，善相成有殴打他人身体的行为，同时表明积公（治）决字[2015]第026号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，且处理程序合法。对上述证据善孝义和苟尕主对第10、16、18、20项有异议，对其他证据无异议。第1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15、17、19、21、22、23、24、25、26、27、28项证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证，而第10、16、18、20项证据与26、27项证据相矛盾，不能客观反映案件事实，本院不予认定。
本院对该案的事实认定如下：2015年3月10日9时许，善孝义与善相成因地界发生争吵并相互撕打，后善孝栋拿着一把铁锨赶来，与苟尕主相互撕打，后被他人拉开。善孝义的伤经积石山县人民医院诊断为：1、头部外伤；2、右额部皮肤裂伤；3、左小腿软组织伤。住院37天，支付医疗费近7818.66元。苟尕主的伤经诊断为：1、头部外伤；2、全身多处软组织伤。住院38天，支付医疗费9428.59元。经临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定，善孝义和苟尕主伤情均为轻微伤。
本院认为：积石山县公安局根据调查的证据，认定善相成殴打善孝义致使其身体损伤的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予善相成行政拘留10日并处罚金500元的处罚，程序合法，证据充分，事实清楚。
综上所述，善孝义要求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回善孝义的诉讼请求。
案件受理费50元由善孝义负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓俊成
审 判 员 董国宇
代理审判员 张明福
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马小花
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初461号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人薛金林，男，1964年2月1日出生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月25日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]408号起诉书，指控被告人薛金林犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人薛金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月，被告人薛金林以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月25日，被告人薛金林到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、书证等证据，认为被告人薛金林已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人薛金林对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人薛金林系吉林省乾安县鳞字园区陶字村农民。2015年5月5日，被告人薛金林受孟某某委托帮其购买农机，被告人薛金林到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型号拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月25日，被告人薛金林到公安机关投案。
上述事实，被告人薛金林在开庭审理过程中均无异议，并有被告人薛金林供述，乾安县鳞字园区陶字村村民委员会证明信，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，薛金林身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票，情况说明，抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，无违法犯罪证明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛金林以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛金林犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人薛金林在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人薛金林系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛金林犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一七年十二月一日
书记员 于海晶
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1121号
原告：曹某某，女。
被告：沈某某，男。
本院在审理原告曹某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，按25%收取50元，由原告曹某某负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年六月十六日
书记员 赵诗园