安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1129号
上诉人（原审原告）：谢梅（曾用名解梅），女，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王金玲，女，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：祝茂健，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：祝家威，男，1997年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
上诉人谢梅因与被上诉人王金玲、祝茂健、祝家威民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5990号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢梅上诉请求：撤销原判，改判王金玲、祝茂健、祝家威共同偿还谢梅借款本金719500元及利息373180元，合计1092680元（利息自借款之日起至2016年8月26日止即起诉之日，按月息2分计算），承担自起诉之日起至全部偿还借款之日止的利息（按月息2分计算）及本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、王金玲向谢梅借款本金共计719500元及按月息2分计算的利息，发生在王金玲与祝茂健同居生活期间，祝茂健应承担共同偿还责任。宿州市大河南街126号院2栋2单元504室房产登记为王金玲、祝茂健夫妻共有，王金玲、祝茂健均未另行组织家庭，应认定王金玲、祝茂健一直共同生活。祝茂健主张其与王金玲于2009年已解除同居关系，但未提供证据证实，且祝家威的户籍登记在王金玲名下，双方没有对子女抚养作出安排，没有分割共同房产，显然祝茂健的主张不能成立。王金玲借款用于其与祝茂健同居期间的共同生活生产，祝茂健应共同承担偿还谢梅借款本金及利息的责任；2、祝家威对借款本金719500元中的219500元及相应利息应与王金玲、祝茂健承担共同偿还责任。谢梅将219500元汇入祝家威账户后，该款为祝家威财产，被祝家威占有使用，且祝家威与祝茂健共同共有一套房屋，具有自己的财产及偿还借款的能力；3、案涉借款719500元应按月息2分计算利息自借款之日起计算至全部偿还借款之日止，由王金玲、祝茂健、祝家威共同偿还。谢梅主张月息3分，王金玲自认月息5分，应按月息2分计算利息，一审认为2015年4月25日之后没有约定利息错误。
王金玲辩称：借款属实，但所借款项用于赌博。多年来一直向谢梅支付高额利息，谢梅没有这么多钱出借。
祝茂健、祝家威辩称：一审判决正确，应予维持。祝茂健与王金玲系同居关系，已于2009年解除。王金玲所借款项，祝茂健不知情。王金玲所借款项没有用于共同的生产生活，祝茂健在政协开车，王金玲的债务发生于2013年、2014年、2015年，借钱用于经营不切合实际。祝家威未成年，借钱人是王金玲，祝家威不知情，请求祝家威承担责任不符合法律规定。借款利息和祝茂健、祝家威无关。
谢梅向一审法院起诉请求：判决王金玲、祝茂健、祝家威共同偿还谢梅借款本金719500元及利息373180元（利息按月息2分计算至2016年8月26日，以后利息顺延计算至全部借款还清之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：谢梅与王金玲是商场同事。自2012年11月30日起至2014年12月17日，谢梅先后通过银行转账及银行支取现金方式，分十五次支付王金玲借款689500元，双方均承认约定利息，但谢梅称月息为3分，王金玲称月息为5分。2015年4月25日，王金玲因没有偿还借款及口头约定的利息，向谢梅出具108万元借条，双方在借条中没有约定利息及还款期限。2014年5月26日，王金玲再次向谢梅借款3万元，并出具借条，双方没有约定利息及还款期限。以上借款本金合计为719500元。截至2015年4月25日，按月息2分计算，借款689500元利息分段计息为143540元。一审另查明，王金玲与祝茂健同居生活，没有在民政部门进行婚姻登记，生育一子即祝家威。2009年双方产生矛盾而分居。
一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。谢梅向王金玲支付借款本金719500元事实清楚，有王金玲向谢梅出具的借条、银行转款凭证等佐证，予以确认。王金玲虽然给谢梅出具二份借条合计1110000元，从谢梅提交的银行转账凭证及银行支取现金凭证上，不能证明719500元之外的款项已经给付，故谢梅多于借款本金719500元的主张无事实依据，不予支持。关于利息问题，谢梅、王金玲对2015年4月25日出具108万元借条前的借款，均承认口头约定利息，但双方认可的利率均超过年利率24%，对超过部分不予支持，故按借款本金689500元、月利息2分分段计算的利息143540元，王金玲应予以偿还；2015年4月25日以后的利息，因借条上没有约定利息，依法视为不支付利息，故不予支持。祝茂健、王金玲虽同居并生育一子，2009年双方已分居生活，谢梅没有证据证明王金玲、祝茂健是夫妻关系或同居期间共同生产生活产生的债务，故王金玲、祝茂健该项辩称，予以采信。祝家威虽系王金玲之子，谢梅没有提交证据证明祝家威实际参与或使用借款，故对王金玲的借款行为不应承担偿还责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王金玲于判决生效之日起10日内返还谢梅借款本金719500元，利息143540元，合计863040元；二、驳回谢梅的其他诉讼请求。一审案件受理费18149元，财产保全费5000元，由谢梅负担5719元，王金玲负担17430元。
本院二审期间，谢梅围绕上诉请求依法提交了中国工商银行尾号为7021、9696两个账户的交易明细单一组，并申请调取祝家威在中国农业银行设立尾号6775账户明细、宿州市人社局或政协宿州市委员会祝茂健的人事档案，以证明王金玲与祝茂健是夫妻关系，王金玲借款用于家庭共同生活。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王金玲发表质证意见认可借了谢梅的钱，但辩解谢梅知道王金玲所借款项用于赌博，王金玲也向谢梅支付了高额利息。祝茂健、祝家威发表质证意见提出谢梅在一审中未申请调取账户明细等证据材料，二审申请不属于新的证据，且从谢梅调取的王金玲个人账户明细看，王金玲所借款项更符合赌博用钱的特点，达不到谢梅的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中国农业银行尾号6775账户登记设立人为祝家威，该账户明细可以由祝家威持身份证件到中国农业银行调取；王金玲与祝茂健是否为夫妻关系，应以婚姻登记机关登记材料为准，且无论是同居关系还是夫妻关系，共同承担债务的事实基础均是所借款项用于共同生产生活。故谢梅申请调取上述两材料，本院不予准许。1996年底，王金玲与祝茂健举办结婚仪式后以夫妻名义同居生活，并生育一子祝家威。王金玲与祝茂健共同共有坐落在宿州市房屋一套，房屋产权证书登记号为200402105。祝茂健与祝家威共同共有坐落在环宇·银河绿苑一期10号楼0104室房屋一套，房屋产权证书登记号为201104655。王金玲向谢梅出具借条并指定祝家威在中国农业银行设立的尾号为6775的账户为接收借款的账户，谢梅根据王金玲的指定，于2014年10月6日向祝家威账户转款45000元，同年11月20日转款174500元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、祝茂健、祝家威应否承担案涉借款的偿还责任；2、谢梅请求支付案涉借款于2015年4月25日之后的利息应否支持。
（一）关于祝茂健、祝家威应否承担案涉借款的偿还责任的问题
祝茂健与王金玲于1996年底举办结婚仪式后以夫妻名义同居生活并生育一子祝家威，是祝茂健与王金玲认可，亦是谢梅所举证据能够证明的事实，应予确认。对于祝茂健与王金玲之间同居关系是否发生了变更、终止的事实，应由祝茂健、王金玲承担举证责任。现祝茂健、王金玲所举证据均不能证明其双方早已形成的同居关系发生了变更、终止，祝茂健提出其与王金玲于2009年已解除同居关系的意见不能成立。王金玲在与祝茂健同居期间以个人名义向谢梅出具借条，借取超出王金玲与祝茂健共同日常生活需要的款项，且谢梅提供的账户明细等证据不能充分、有效地证明王金玲所负债务用于其与祝茂健的共同生活、共同生产经营或者是基于王金玲与祝茂健的共同意思，谢梅主张其转入王金玲账户的款项为王金玲与祝茂健同居期间的共同债务，证据不足，请求祝茂健承担案涉债务的偿还责任，不予支持。谢梅按照王金玲的指定将王金玲借款汇入祝家威的账户，王金玲虽然辩解其使用的祝家威账户是王金玲自己到金融机构设立，祝家威在案涉账户设立时未成年，但是王金玲作为祝家威的监护人，为祝家威设立银行账户，指定他人汇款至该账户，并不侵害祝家威的合法权益。谢梅提出王金玲借款为祝家威使用，提供的证据能够证明谢梅将款项转入祝家威的账户，王金玲、祝茂健、祝家威应承担证明谢梅转入祝家威账户的款项并非祝家威使用的责任。王金玲、祝茂健、祝家威现不能证明王金玲转入祝家威账户的款项被他人使用，应推定王金玲指定谢梅转入祝家威账户的款项219500元为祝家威使用，因该款项转入祝家威账户时，祝家威尚未成年，故该款项的偿付责任应由祝家威的监护人祝茂健、王金玲共同承担。因谢梅转入祝家威账户的款项，谢梅不能证明祝茂健、祝家威与王金玲具有共同借款的意思，主张祝茂健、祝家威承担该款项的约定利息缺乏依据，不应支持，但该款项存入祝家威账户所产生的存款利息属法定孳息，应予返还，并应从王金玲应承担该款项约定利息中予以扣减。王金玲、祝茂健、祝家威不能提供证据证明王金玲所借款项用于赌博活动，王金玲、祝茂健、祝家威以该理由辩称祝茂健、祝家威不承担偿还责任，不予采纳。
（二）关于谢梅请求支付案涉借款于2015年4月25日之后的利息应否支持的问题
案涉111万元的两张借条，虽然没有约定利息，但是谢梅主张双方存在月息3分的口头约定，王金玲提出口头约定借款月息5分，应当认定案涉借款存在利息的口头约定。一审根据谢梅提供的转账记录、当事人陈述，依照相关法律规定，认定自2012年11月30日至2014年12月17日期间，谢梅向王金玲提供借款本金合计689500元，截至2015年4月25日，按照月息2分计算，借款本金689500元的利息为143540元，本案当事人均无异议，亦不违反法律规定，应予确认。但是一审以2015年4月25日108万元、2015年（一审笔误为2014年）5月26日3万元借条中未约定利息为由，认定借款689500元于2015年4月25日、3万元于2015年5月26日之后不存在利息约定，与谢梅、王金玲陈述存在利息的口头约定不符。谢梅请求689500元借款自2015年4月25日之后、3万元借款自2015年5月26日之后按照月息3分计算利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定年利率24%的部分不予支持。王金玲辩称已支付了谢梅高额利息，谢梅不予认可，王金玲也不能提供证据证明，故对王金玲辩称已支付利息，不予采信。
综上所述，谢梅的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律及所作判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5990号民事判决；
二、被上诉人王金玲于本判决生效后十日内支付上诉人谢梅借款本金719500元及利息（其中本金689500元至2015年4月25日的利息为143540元，自2015年4月26日起至偿付之日止的利息按照年利率24%计算；本金3万元自2015年5月26日起至偿付之日止的利息按照年利率24%计算）；
三、被上诉人祝茂健对本判决确定被上诉人王金玲的偿付责任中本金219500元及按中国人民银行同期存款利率计算的利息（其中本金45000元自2014年10月6日、本金174500元自2014年11月20日起开始计算）承担连带责任；
四、驳回上诉人谢梅对被上诉人祝家威的诉讼请求；
五、驳回上诉人谢梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18149元，财产保全费5000元，由上诉人谢梅负担6385元，被上诉人王金玲负担16764元（其中5114元被上诉人祝茂健负连带责任）。二审案件受理费14635元，由上诉人谢梅负担6385元，被上诉人王金玲负担8250元（其中4465元被上诉人祝茂健负连带责任）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年六月二十七日
法官助理 马 文
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十三条父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有承担民事责任的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。