重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终164号
上诉人（一审原告）重庆群曜机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道高堡湖东路5号。
法定代表人黄小林，该公司总经理。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人谢钢，该局局长。
委托代理人王传杰，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该政府区长。
委托代理人熊蕊，该政府工作人员。
委托代理人姚莉平，该政府工作人员。
被上诉人（一审第三人）王安奎。
委托代理人桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆群曜机械制造有限公司（简称重庆群曜公司）诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）劳动和社会保障行政确认和被上诉人重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）行政复议一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00410号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，重庆群曜公司是依法成立的有限责任公司，王安奎系该公司职工，于2014年2月24日在公司倾倒垃圾的工作中被他人打伤。2015年1月13日，王安奎向渝北区人社局提出工伤认定申请。渝北区人社局于2015年1月23日受理后，向重庆群曜公司送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。重庆群曜公司收到《工伤认定举证通知书》后，未向渝北区人社局提供证据。渝北区人社局根据王安奎提交的材料，经核实，以2014年2月24日重庆群曜公司员工王安奎运送公司垃圾去重庆电池总厂垃圾站倾倒，因倾倒不规范，叉车被拉走后欲要回叉车与电池总厂两名工人发生争执被打伤，受伤部位为头部、双下肢，受伤后在渝北区人民医院治疗，诊断为右眼钝挫伤，右侧眼眶内外下壁多发骨折，左侧耳廓血肿，上唇钝挫伤，双下肢多处软组织挫伤，鼻中隔左偏的事实，认定王安奎头部、双下肢受到的伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，于2015年3月20日作出渝北人社伤认决字（2015）889号《认定工伤决定书》，认定为工伤，并于2015年4月7日分别向王安奎和重庆群曜公司送达了该《认定工伤决定书》。重庆群曜公司不服，于2015年5月19日向渝北区政府提交行政复议申请书，对渝北区人社局作出的渝北人社伤认决字（2015）889号《认定工伤决定书》申请行政复议。渝北区政府同日立案受理后，对渝北区人社局作出《行政复议答复通知书》，送达了行政复议申请书，责令其提出复议答复和提交作出行政行为的证据和依据，并通知王安奎作为第三人参加行政复议。2015年5月26日，渝北区人社局向渝北区政府作出《行政复议答辩书》，并将作出认定工伤决定的证据及依据提交渝北区政府。渝北区政府经复议认为，劳动者在工作中是否存在过错不影响工伤责任认定，重庆群曜公司所称王安奎所受伤害系因与他人斗殴的个人行为所致，不应认定为工伤的说法不成立，王安奎所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，应认定为工伤，故，渝北区人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2015年7月13日作出渝北府复（2015）99号《行政复议决定书》，维持渝北区人社局作出的渝北人社伤认决字（2015）889号《认定工伤决定书》，并将复议决定予以送达。重庆群曜公司仍不服，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销渝北区人社局作出的渝北人社伤认决字（2015）889号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，渝北区人社局作为重庆市渝北区人民政府社会保险行政部门，负责本辖区内的工伤保险工作，具有作出本案工伤认定的法定职责。关于重庆群曜公司主张王安奎系自身挑起的打架斗殴，不是履行工作职责受到意外伤害的问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，重庆群曜公司在收到渝北区人社局送达的《工伤认定举证通知书》后，在工伤认定行政程序中未向渝北区人社局提供证据证明，应承担举证不能的责任。本案根据渝北区人社局举示的证据，和当事人庭审陈述，能够证明重庆群曜公司具有用工主体资格，和该公司职工王安奎2014年2月24日在公司倾倒垃圾的工作中被他人打伤的事实。一审法院认为，在工伤责任认定中，职工只要具有《工伤保险条例》第十四条规定的情形之一，就应当认定为工伤，职工在工作中是否存在过错不影响工伤责任的认定。本案中王安奎在工作时间和工作场所内，因履行工作职责被他人殴打致伤，符合该条第（三）项规定。渝北区人社局依据王安奎提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉认定工伤决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。重庆群曜公司起诉理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，渝北区政府作为渝北区人社局的本级人民政府，具有对重庆群曜公司不服渝北区人社局认定工伤决定而提起的行政复议申请作出行政复议决定的法定职责。在行政复议程序中，渝北区政府依法受理重庆群曜公司的行政复议申请，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回重庆群曜公司的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院认定事实错误。王安奎的受伤是因他人殴打致伤，其被殴打是其自身挑起的事端，与工作并无法律意义上的因果关系，虽然是在工作时间和工作场所内，但并不是在履行工作职责，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤条款的规定。二、被上诉人渝北区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定作出认定工伤决定属于适用法律错误。请求撤销一审判决和被诉《认定工伤决定书》；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人渝北区政府答辩称，一、被上诉人作出的《行政复议决定书》程序合法。渝北区政府于2015年5月19日收到上诉人的《行政复议申请书》，于2015年7月13日作出《行政复议决定书》，并于2015年7月17日送达给上诉人，符合法定程序；二、被上诉人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适应法律正确，依据充分。根据相关证据材料可以证明重庆群曜公司员工王安奎是在工作期间因履行工作职责与他人发生争执被打伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，王安奎所受伤害应当认定为工伤。渝北人社伤认字决（2015）889号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人渝北区人社局和被上诉人王安奎在二审期间未向本院提交答辩状。
被上诉人渝北区人社局在法定举证期间内向一审法院提交并举示的证据如下：
1、王安奎身份证明；
2、重庆群曜公司工商登记材料；
3、病历材料；
4、事故伤害报告表；
5、报警处理单；
6、询问笔录；
7、工伤认定申请表；
8、《工伤认定申请受理决定书》；
9、《工伤认定举证通知书》；
10、《认定工伤决定书》；
11、送达存根。
被上诉人渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示的证明复议程序合法的证据如下：
1、行政复议申请书；
2、行政复议立案审批表；
3、行政复议答复通知书及送达回证；
4、参加行政复议通知书及送达回证；
5、《行政复议决定书》及送达回证；
6、企业法人营业执照；
7、组织机构代码证；
8、法定代表人身份证明；
9、行政复议答辩书。
被上诉人渝北区政府向一审法院提供的事实证据，以与被上诉人渝北区人社局提供的证据一致，未再举示。
上诉人在法定举证期限内向一审法院提供的证据，以与被上诉人渝北区人社局举示的证据一致，未再举示。
被上诉人王安奎在法定举证期限内未向一审法院提供证据。
经庭审质证，一审法院对各方当事人举示的证据作以下确认：渝北区人社局举示的证据各方无异议，能够相互印证，反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，予以确认。渝北区政府的证据各方无异议，能够证明行政复议的程序合法，予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝北区人社局作为重庆市渝北区人民政府社会保险行政部门，负责该辖区内的工伤保险工作，具有作出本案工伤认定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人渝北区政府依法具有对本案被诉《认定工伤决定书》的行政复议管辖权。
上诉人是依法成立的企业，享有用工主体资格，依法应承担用工的义务。本案中，根据被上诉人渝北区人社局举示的病历材料、事故伤害报告表、报警处理单和询问笔录等证据，足以证明王安奎2014年2月24日在履行公司倾倒垃圾的工作义务中被他人打伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定，被上诉人渝北区人社局据此作出认定工伤决定合法。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在本案工伤认定行政程序中，上诉人未向被上诉人渝北区人社局提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。被上诉人渝北区政府在受理上诉人的行政复议申请后，经审查作出维持原行政行为的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人的上诉理由，与本案依据现有证据依法查明的事实不符，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆群曜机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王健康