wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1575号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司�江省分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人涂咸阳。
委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江奔腾泵业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人吴礼伸。
被执行人吴礼伸。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江奔腾泵业有限公司、吴礼伸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第904号民事判决书，已于2014年10月9日发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江奔腾泵业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金287万元、期内息223238.16元、逾期息（本金287万元自2014年6月18日起按年利率11.7%计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期�欠息为基数，自各笔期内欠息逾期之日起按年利率11.7%计算至实际履行完毕之日止）；二、被执行人浙江奔腾泵业有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人有权对登记在被执行人吴礼伸名下的坐落于瑞安市玉海街道东新巷7号的房屋〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；土地使用权证号：瑞国用（2010）第101-0199号〕、瑞安市经济开发区天瑞小区1组团3幢301室的房屋〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为2012年瑞安抵字0782号的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额410万元为限。本院于2015年3月13日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院�报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人浙江奔腾泵业有限公司在本市范围内无房屋产权登记，另案中查明被执行人浙江奔腾泵业有限公司有一块坐落于南滨街道大池头村的土地使用权[土地证号：瑞国用（2010）第211-03**号，抵押于建行瑞安支行，抵押金额3900万元]。被执行人吴礼伸名下有两处房产分别坐落于瑞安经济开发区天瑞小区1组团3幢301室（产权证号：00205231，系本案抵押物），瑞安市玉海街道东新巷7号（产权证号：00208240，系本案抵押物）。上述房产本院均已查封，本案两处抵押房屋已在本院（2015）温瑞执民字第1503号案中评估、拍卖，一时难以变现；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值；向温州市车管所查询，查明被执行人浙江奔腾泵业有限公司名下无车辆登记信息，被执行人吴礼伸名下有浙C×××××五菱牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××宝马牌汽车，本院另案已查封，但因车辆实物下落不明，暂无法处置；目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有财产查询反馈信息表、报告书相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)温瑞执民字第1575号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年十二月八日
代书记员 阮选挺
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第06446号
原告重庆冠东运输有限公司綦江分公司，住所地綦江县古南镇孟家院301-10#。
法定代表人刘谋财。
委托代理人王化淑，男，汉族，1944年9月8日出生，住重庆市南岸区黄桷垭镇龙井村仙女洞组，身份证号码510214194409084818。
被告王海，男，1977年10月20日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县濯水镇乐园村中心村，身份证号码522126197710205014。
本院在审理重庆冠东运输有限公司綦江分公司王海挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆冠东运输有限公司綦江分公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆冠东运输有限公司綦江分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆冠东运输有限公司綦江分公司撤回起诉。
本案案件受理费1270元，由原告重庆冠东运输有限公司綦江分公司负担。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱荣霜
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢170号
申请执行人：永进电缆集团有限公司大连分公司。
法定代表人：单福田。
被执行人：韩建国。
永进电缆集团有限公司大连分公司申请执行韩建国买卖合同纠纷一案,执行标的额为人民币103330元，本案于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人韩建国送达了（2017）辽0204执恢170号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人韩建国未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人韩建国在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人永进电缆集团有限公司大连分公司债权未予执行。
本院认为，由于被执行人韩建国无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人永进电缆集团有限公司大连分公司如发现被执行人韩建国存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2009)沙民初字第2364号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年九月十日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢170号申请执行人：永进电缆集团有限公司大连分公司。法定代表人：单福田。被执行人：韩建国。永进电缆集团有限公司大连分公司申请执行韩建国买卖合同纠纷一案,执行标的额为人民币103330元，本案于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人韩建国送达了（2017）辽0204执恢170号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人韩建国未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人韩建国在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人永进电缆集团有限公司大连分公司债权未予执行。本院认为，由于被执行人韩建国无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人永进电缆集团有限公司大连分公司如发现被执行人韩建国存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2009)沙民初字第2364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年九月十日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保433号
申请人：王玉春，男，汉族，1965年12月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：雷坤，男，汉族，1968年5月1日出生，住安徽省淮北市杜集区。
申请人王玉春于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷坤名下位于淮北市杜集区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊号）、位于某室房屋产权、皖F×××××号车辆予以查封。该申请由担保人信翠萍、王玉春名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第××号、淮房地权证相山区字第××号）、王玉春名下所有的皖F×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人王玉春的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人雷坤名下位于淮北市杜集区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊号）、位于某室房屋产权，期限为3年。
二、查封被申请人雷坤名下皖F×××××号车辆，期限为2年。
三、查封担保人信翠萍、王玉春名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第××号、淮房地权证相山区字第××号）。
四、查封担保人王玉春名下所有的皖F×××××号车辆。
案件申请费3270元，由申请人王玉春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1315号
原告李爱珍。
委托代理人黄宏强。
原告黄宏强。
被告朱林英。
原告李爱珍、黄宏强与被告朱林英相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宏强（亦为原告李爱珍的委托代理人）及被告朱林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱珍、黄宏强诉称，2013年9月被告在其所有的位于虹梅路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建彩钢板结构的两个小房子，该房子距离原告阳台和房间非常近，人可以通过该屋顶和该户的雨棚进入原告家中，使原告产生了极大的心理阴影，给原告的生活造成了极大的不便。被告的搭建行为对原告造成实质的影响，给原告带来人身方面的危害隐患和危险因素。经双方多次交涉，并请居委会、物业公司责令整改未果，故诉至法院，要求判令：被告排除妨碍，将其所有的虹梅路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的建筑物、构筑物拆除，恢复原状。
被告朱林英辩称，其因大房子换小房子，很多东西放不下，且楼上经常滴水，很多垃圾也会丢到院子里，所以想在天井里搭建一个房间。开始搭建以后，原告就来与其交涉，协商后同意其在东面搭建一间小的。后来其丈夫未与其商量又在西面搭了一间。搭好后，原告即去居委会投诉其违章搭建，要求其拆除。现同意拆除西面那间，但东面那间是原告同意搭建的，故不同意拆除。
经审理查明，原告李爱珍、黄宏强系上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室业主，被告朱林英系同号103室业主。现两原告以被告在天井内搭建有搭建物，影响其安全为由诉至法院，要求其拆除。
本院于2014年4月2日至上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室、203室现场进行了查看，主要情况为：103室天井内有两间搭建物：东面的搭建物以围墙南墙及东墙为两面墙体，东西长约2.37米，南北长约1.54米，北墙距103室南墙约78厘米；西面的搭建物以围墙的南墙及西墙为两面墙体，东西长约2.66米，南北长约2.36米，北墙距103室南墙约80厘米；两搭建物均系塑钢板材质，顶部覆盖物为彩钢板，搭于围墙上方，顶部距离203室窗户下沿约1.25米；两搭建物顶部以不锈钢框架连接并覆有彩钢板。103室南墙外均搭建有宽约50厘米的雨棚。原告表示其要求被告拆除的是103室天井内除雨棚外的搭建物。
以上事实，由房产证、房地产登记簿、现场勘查笔录及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利发展生产、方便生活和团结互助的原则，正确处理好相邻关系。如给相邻方造成妨碍或产生安全隐患的，则应当停止侵害、排除妨碍，消除安全隐患。本案中，被告天井内搭建物的顶部距203室窗户下沿仅1.25米，北侧距203室南墙不足一米，有使他人经搭建物攀爬进入203室的可能，存在一定的安全隐患。现原告要求被告拆除该搭建物，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告朱林英于本判决生效之日起十日内拆除上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室天井内除雨棚外的搭建物。
案件受理费减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年四月三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执397号
申请执行人赵蕊，女，
被执行人河南五花吉餐饮管理咨询有限公司，
法定代表人操艳霞，经理。
关于申请执行人苗琳琳申请执行被执行人河南五花吉餐饮管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第782号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南五花吉餐饮管理咨询有限公司银行存款4137.5元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人河南五花吉餐饮管理咨询有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年四月五日
书记员 童安琦
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执48号
申请执行人宜昌市万达爆破有限责任公司，住所地湖北省枝江市南岗路48-10号。
法定代表人董传平，该公司经理。
被执行人何儒成，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人黄凤龙，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会作出的[2016]宜仲裁字第9号裁决书，经申请执行人申请，于2017年1月23日依法立案受理申请执行人宜昌市万达爆破有限责任公司与被执行人何儒成、黄凤龙施工合同纠纷一案，本院立案执行后被执行人未履行义务。为便于案件的执行，本院决定将该案指定葛洲坝人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人宜昌市万达爆破有限责任公司与被执行人何儒成、黄凤龙施工合同纠纷一案(执行依据为[2016]宜仲裁字第9号裁决书)指定由葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 魏志刚
审判员 郑学明
二〇一七年二月二十日
书记员 郦 薇
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1293号
原告张记伟，男，1985年10月30日出生，汉族。
被告马宝箱，男，1975年9月4日出生，汉族。
原告张记伟诉被告马宝箱劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，在案件审理过程中，原告张记伟于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张记伟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张记伟撤回起诉。
案件受理费1137元，减半收取568.5元，由原告张记伟负担。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘国民
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终252号
上诉人（原审原告）：吴有亮，男，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
委托诉讼代理人：何广发，男，住广昌县，系村头村聂田小组组长。
被上诉人（原审被告）：饶钦亮，男，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
上诉人吴有亮因与被上诉人饶钦亮物权保护纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）赣1030民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吴有亮上诉请求：要求撤销原判，改判饶钦亮承担停止侵害、恢复原状并赔偿其1万元损失的民事责任。事实和理由：饶钦亮未经其允许侵占其山场修建道路，且不顾其阻止，又未支付过任何租金或补偿款，应当承担侵权赔偿的责任。
饶钦亮辩称，其修建道路时和此后相当长一段时间吴有亮也没有表示反对，本案纠纷的起因是聂田小组的小组长何广发要无偿采摘其果实引起的。要求维持原判。
吴有亮向一审法院起诉请求：判令被告对侵占原告所属山场停止侵害、恢复原状并赔偿原告损失1万元。
一审法院认定事实：2005年8月开始，被告饶钦亮租赁长桥乡村头村化坊小组山场种植果园。当时为了便于果园的管理，被告就在租赁的化坊小组山场上，沿着与原告所在的聂田小组山场相邻的山脊部位修建了一条便道，长约1000米。因该山脊为化坊和聂田二小组山场的分界线，以往只有一条人行小道，而被告扩宽修建后的便道则宽约3米，并未占用原告吴有亮林权证所标注的荒山山场面积，在被告修路施工期间原告并未予以阻止。2014年，因聂田小组组长何广发与被告私人间产生矛盾，因此双方就该相邻山场之间已修建的便道产生纠纷，经长桥乡政府等部门多次调解未果，聂田小组即选择吴有亮等十户村民作为原告，向法院提起诉讼。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中，被告饶钦亮租赁长桥乡村头村化坊小组山场种植果园后，为有利于交通，在自已租赁的化坊小组山场上，沿着与相邻聂田小组山场之间的山脊分界线上原人行小道修建公共便道，将该小道整修扩宽，并未占用相邻原告的荒山山场面积，也未造成原告任何实际利益损失，且修路后对原告所属山场的进出通行也更为顺畅便利，有利于生产生活。故原告主张被告对侵占其所属山场停止侵害、恢复原状并赔偿损失1万元，不予支持。被告提出其修路只是沿着山脊分界线上的老路修整扩宽了一下，并未对原告造成什么损失的抗辩意见，理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴有亮的诉讼请求。本案受理费50元减半收取，由原告吴有亮负担。
经二审审理查明，原判认定的事实有林权证、长桥派出所的情况说明、法院的现场勘验笔录、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。吴有亮上诉称饶钦亮占用其山场修建道路时其曾经阻止，但没有提供证据证实，不予采信。吴有亮上诉称饶钦亮在其山场修建道路时占用了其山场，但没有提供证据证实，不予采信。
本院认为，饶钦亮修建本案道路时是作为公用道路修建的，聂田小组和吴有亮均可以使用和利用，因此，该道路的修建对聂田小组和吴有亮是有益的。故虽然饶钦亮修建道路时没有征得聂田小组和吴有亮的同意，但聂田小组和吴有亮在当时和此后相当长一段时间也没有表示反对，饶钦亮修建本案道路又没有损害聂田小组和吴有亮的利益。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”饶钦亮修建本案道路没有给吴有亮造成妨碍或者损失。吴有亮起诉要求饶钦亮停止侵害、恢复原状并赔偿损失，没有事实和法律根据。原审判决驳回吴有亮的诉讼请求正确，应予维持。吴有亮的上诉请求和理由不能成立，不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴有亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年五月五日
书记员 徐彦芳
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂安陆民初字第01663号
原告甘伟，打工。
委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告何勉勉，打工。
原告甘伟诉被告何勉勉民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月27日受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长、审判员万红卫、人民陪审员汪春兰参加评议的合议庭。于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告甘伟及其委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告何勉勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘伟诉称，被告何勉勉于2014年7月13日向我借款20000元，并出具借条。之后经我多次催要，被告至今未予偿还。现依法请求人民法院判令被告偿还借款20000元；并承担本案的诉讼费用。
原告甘伟为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体身份。
证据二：借条1份，拟证明被告借款20000元的事实。
证据三：被告的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况。
被告何勉勉未提交答辩状亦未向本院提交证据。
被告何勉勉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认可。
经审理查明，原、被告经朋友相识，被告何勉勉于2014年7月13日以需要资金为由借原告甘伟现金20000元，约定当年10底付清，被告出具借条1份。该借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何勉勉向原告甘伟借款事实清楚，权利义务关系明确，被告何勉勉理应积极偿还借款。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告何勉勉经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何勉勉偿还原告甘伟借款20000元。
上述给付款项于本判决生效后5日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费300元由被告何勉勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费300元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 波
审 判 员 万红卫
人民陪审员 汪春兰
二〇一六年三月××日
书 记 员 李丹萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第474号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社
被告马凤翠
原告哈尔滨市阿城区农村信用合社与被告马凤翠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程爱萍适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告马凤翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，被告因购货欠缺资金，在原告处借款人民币90万元。并以被告自有的坐落于哈尔滨市道里区工程小区109栋B单元202室房屋抵押。因被告未按照双方约定履行还本付息的义务，亦未按照相关约定承担抵押担保责任，故原告诉至法院，要求解除原、被告于2013年10月23日达成的最高额个人担保借款合同；请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币90万元；被告支付原告利息30537元及自2015年1月30日起至被告还清欠款本金时止按合同约定计算的利息；如被告不能偿还原告借款本金及利息，对其不能清偿的部分，则以被告所有的位于哈尔滨市道里区工程小区109栋B单元202室的房产拍卖、变卖，所得的价款优先受偿：案件受理费13105，公告费560元，邮寄费24元由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、个人借款申请审批表一份。证明被告于2013年10月23日因购货欠缺资金向原告申请贷款。
证据二、最高额个人担保借款合同用款申请书一份。证明2013年10月23日被告向原告申请贷款人民币90万元并经原告相应的工作人员核实同意贷款。
证据三、最高额个人担保借款合同一份。证明2013年10月23日，原、被告签订了最高额个人担保借款合同，被告在原告处借款本金为人民币90万元，被告以其自有的坐落于哈尔滨市道里区工程小区109栋B单元202室的房产为借款提供抵押担保，并约定违约责任。
证据四、哈房他证里字第13030354**号他项权证一份。证明被告将其自有的坐落于哈尔滨市道里区工程小区109栋B单元202室的房产在相关行政部门为原告办理了他项权证。
证据五、黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明被告于2013年11月1日在原告处将人民币90万元取走的事实。
被告马凤翠未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见为，原告提交的证据一至证据五客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年10月23日，原、被告签订最高额个人担保借款合同。合同约定：2013年10月23日至2016年10月15日，被告可以在人民币90万元的借款本金额度内向原告申请借款；被告以其自有的坐落于哈尔滨市道里区工程小区109栋B单元202室，建筑面积169.47平方米房屋作抵押担保。2013年10月31日原告与被告办理了哈尔滨市道里区工程小区109栋B单元202室房屋他项权证（他项权证号码为3303035434号）。2013年11月1日，原告向被告发放了贷款人民币90万元。自2014年12月30起，被告未按合同约定还款。截止到2015年1月29日，被告尚欠原告本金人民币90万元及利息30537元。
本院认为，原告与被告签订最高额个人借款担保合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后未按合同约定给付原告借款本息，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订最高额个人借款担保合同并提前给付借款本息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告以其所有的房产提供抵押担保，故原告要求如被告不能偿还借款本息，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与马凤翠签订最高额个人借款担保合同；
二、被告马凤翠于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金90万元；
三、被告马凤翠于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社至2015年1月29日借款利息30537元，2015年1月30日之后至借款实际偿还之日的利息，按借款合同约定的利率计算；
四、如被告马凤翠不能偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社上述二、三款项债务，对其不能清偿的部分，则以被告马凤翠所有的位于哈尔滨市道里区工程小区109栋B单元202室的房产拍卖、变卖，所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13105元、公告费560元、邮寄费24元由被告马凤翠负担（上述款项原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已预交，被告马凤翠于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 于 婷
人民陪审员 王民花
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘天娇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00639号
原告：袁洪海。
被告：安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司。
本院受理原告袁洪海与被告安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司劳动争议纠纷一案，原告袁洪海于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁洪海撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7306号
原告：贺某，男，汉族，1963年6月23日出生，住址河南省汝州市。
被告：粱某，男，汉族，1989年11月15日出生，住址河南省汝州市。
原告贺某与被告粱某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告贺江海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费（申请减、缓、免未获批准而仍不预交）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贺江海撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 杨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终622号
上诉人(原审被告)：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路。
法定代表人：卢培清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃思妮，该公司员工。
被上诉人(原审原告):梁业成，男，1981年11月3日出生，住桂平市。
被上诉人(原审原告)：陈美玲，女，1988年7月5日出生，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁业成，与陈美玲系夫妻关系，被上诉人之一。
上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人梁业成、陈美玲商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初5045号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司因与被上诉人梁业成、陈美玲达成和解协议，于2017年6月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桂平市清隆房地产开发有限公司在本案二审宣判前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桂平市清隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（桂平市清隆房地产开发有限公司已预交350元），减半收取25元，由桂平市清隆房地产开发有限公司负担。桂平市清隆房地产开发有限公司多预交的325元由本院退还给桂平市清隆房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 丽
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一七年六月十二日
书记员 梁明燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1755号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告张涛，男，1979年3月19日生，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告张涛委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年7月21日向本院提出申请撤回对被告张涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告张涛的起诉。
案件受理费472.00元（系减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司负担；保全费480.00元，返还给原告修正药业集团营销有限公司。
审判员 常永彬
二０一六年七月二十一日
书记员 陈 鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第99号
异议人（被执行人）于海龙，男，1985年3月30日出生，汉族，现住阿城区胜利街三委*组。
异议人（被执行人）姜显霞，女，1968年9月16日出生，汉族，现住阿城区胜利街三委*组。
申请执行人齐宏，女，1976年7月16日出生，汉族，阿城区第一中学教师，现住哈尔滨市阿城区胜利街庆云小区*号楼*单元***室。
被执行人于长有，男，1959年11月21日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区胜利街三委*组。
本院在执行申请执行人齐宏申请执行被执行人于海龙、姜显霞、于长有民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）于海龙、姜显霞提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）于海龙、姜显霞称，请求贵院停止对异议人位于哈尔滨市阿城区龙汇小区1号楼2单元1402室房产的执行，事实与理由是：1、本案是借款担保纠纷，异议人只是担保人，现实际借款人有可供执行的财产，应先执行借款人的财产。2、根据法律规定此房产是异议人的唯一一处住房不能拍卖。3、执行法官办人情案，本案申请执行人于2015年3月申请执行，异议人已先后给付申请执行人15万元、2万元，还有一套94平方米的房产抵付，还有30万元没有给付，异议人一直在积极的履行，没有恶意拖欠。4、异议人请求将异议人与何跃华的执行案件与本案合并执行，因何跃华欠异议人47万元，已申请执行，贵院违法办案，已严重损害了异议人的合法权益，恳请贵院查清事实，维护异议人的合法权益。
本院查明，2014年11月8日哈尔滨市阿城区人民法院作出（2014）阿民三商初字第426号民事判决确认，于海龙、于长有、姜显霞于判决生效之日起立即偿还齐宏借款150，000.00元，同时自2014年10月始按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付齐宏借款利息，至借款付清时止。案件受理费1650元，保全费2020元由于海龙、于长有、姜显霞负担。此案在诉讼过程中，经齐宏申请，本院于2014年8月26日作出（2014）阿民三商初字第426号民事裁定书，保全查封了于海龙名下的位于阿城区龙汇小区1号楼2单元1401室，建筑面积138.11平方米房屋一处。
2014年1月8日哈尔滨市阿城区人民法院作出（2014）阿民三商初字第425号民事判决确认：1、何沛鸿于本判决生效之日起立即偿还杨琴借款300，000.00元，同时自2014年9月始按中国人民银行同期借款利率的四倍支付杨琴借款利息至借款还清时止。2、于海龙对上述借款承担连带保证责任，此案在审理过程中何沛鸿出示证据证明，于海龙作为保证人承认收到了何沛鸿还款30，000.00元，并承认由其承担还款义务。
本院认为，被执行人于海龙、于长有、姜显霞已经本院生效法律文书确认负有履行偿还借款义务，异议人于海龙、姜显霞称是本案的担保人，其理由不能成立，且被执行人于海龙居住的房屋明显超出人均必需居住的面积，异议人要求合并执行债权问题，其应另行主张权利，故异议人异议理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人于海龙、姜显霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年七月二十日
书记员 张坤华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00481号
上诉人（原审被告）：无锡荣诚建筑工程有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路9号。
法定代表人：秦梓烜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：无锡永泰混凝土有限公司，住所无锡市惠山区洛社镇石塘湾运河东路。
法定代表人：董中芳，该公司董事长。
上诉人无锡荣诚建筑工程有限公司（以下简称荣诚公司）因与被上诉人无锡永泰混凝土有限公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：就现有证据所示，永泰公司与荣诚公司之间存在商品混凝土买卖关系，双方订立商品混凝土供货合同1份，合同中需方为荣诚公司，供方为永泰公司，合同中约定项目名称为：“无锡甜丰食品有限公司新建厂房项目”，并对混凝土价格等内容进行了约定，合同中对争议解决约定为：“……协商解决不成的，任何一方有权向无锡高新技术产业开发区人民法院提起诉讼”。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中虽有约定在无锡高新技术产业开发区人民法院管辖，但合同双方、合同载明项目所在地均不在无锡高新技术产业开发区，也并无证据证明无锡高新技术产业开发区与本案争议有实际联系，本案当事人双方亦均确认该管辖约定无效，故本案不宜以此确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，本案合同中并未明确约定履行地点，接受货币一方永泰公司所在地应为合同履行地，永泰公司所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。故，荣诚公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回荣诚公司对本案管辖权提出的异议。
荣诚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案的合同履行地不在无锡市惠山区，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方虽在合同中约定：“……协商解决不成的，任何一方有权向无锡高新技术产业开发区人民法院提起诉讼”。但合同双方、合同载明项目所在地均不在无锡高新技术产业开发区，也无证据证明无锡高新技术产业开发区与本案争议有实际联系，且双方当事人在一审审查过程中亦确认该管辖约定无效，因此，本案不宜以合同约定确定管辖。由于本案争议标的为给付货币，接受货币一方永泰公司所在地属原审法院辖区。故原审法院裁定正确，本院予以维持。荣诚公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弓建明
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 华智旸
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执300号
申请执行人石凤荣，男，1980年9月13日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人徐爱勇，男，1982年1月21日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人石碧霞，女，1983年10月4日出生，汉族，住址同上。
本院执行申请执行人石凤荣与被执行人徐爱勇、石碧霞民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第919号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为25695元及利息。本院在执行过程中，被执行人徐爱勇自动履行生效法律文书所确定的义务。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结灵川县人民法院2016年1月11日作出的（2015）灵民初字第919号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 罗 勇
代理审判员 俸碧霞
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 易晓燕
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执300号
申请执行人石凤荣。
被执行人徐爱勇。
被执行人石碧霞。
本院执行申请执行人石凤荣与被执行人徐爱勇、石碧霞民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第919号民事判决书，向本院申请强制执行，执行标的为25695元及利息。本院在执行过程中，被执行人徐爱勇自动履行生效法律文书所确定的义务。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结灵川县人民法院2016年1月11日作出的（2015）灵民初字第919号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 罗 勇
代理审判员 俸碧霞
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 易晓燕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8746号
原告：北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：关杰，系该公司副总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：周怡。
本院在审理原告北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司诉被告周怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告北京远洋基业物业管理有限公司沈阳分公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年八月四日
书记员 李 坤
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01246号
上诉人（原审原告）：韩普香，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桐城市黄梅戏艺术传播有限公司。
法定代表人：龙章才，该公司总经理。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
上诉人韩普香因与被上诉人桐城市黄梅戏艺术传播有限公司劳动争议一案，不服安徽省桐城市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）桐民一初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人韩普香及其委托代理人光建，被上诉人桐城市黄梅戏艺术传播有限公司的委托代理人孙江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：韩普香1951年在安徽省荣军休养院工作，1957年退职。因其会三弦演奏，调入当时桐城县黄梅戏剧团乐队工作，1958年1月18日，参加“除四害”运动中，因持土枪打麻雀，土枪爆炸致左臂受伤截肢。韩普香受伤后，不能从事乐队工作，后调入六安县艺校任音乐教师，1961年从六安县黄梅戏剧团退职回乡务农。韩普香自2010年起，因要求落实工伤待遇、伤残补助向桐城市黄梅戏艺术传播有限公司提出赔偿要求，桐城市黄梅戏艺术传播有限公司拒绝后，先后到安徽省委、省政府等部门信访，以维护自己权益。2015年5月25日，韩普香诉至法院，要求桐城市黄梅戏艺术传播有限公司赔偿伤残抚恤50000元，工伤补贴30000元，合计80000元。诉讼中，桐城市黄梅戏艺术传播有限公司以韩普香起诉超过诉讼时效期间抗辩。诉讼时效期间最长20年是除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断的规定，韩普香未能举出法定延长诉讼时效期间的特殊情况的证据，诉讼时效期间应当从韩普香受伤之日（1958年1月18日）起计算。
原审法院认为：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。韩普香1958年受伤，2015年5月向人民法院起诉，已超过20年最长诉讼时效期间。庭审中，桐城市黄梅戏艺术传播有限公司提出诉讼时效期间抗辩理由成立，故对韩普香要求桐城市黄梅戏艺术传播有限公司赔偿伤残抚恤和工伤补贴80000元的诉讼请求，不予支持。综上，韩普香起诉超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决：驳回原告韩普香要求被告桐城市黄梅戏艺术传播有限公司赔偿伤残抚恤和工伤补贴80000元的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告韩普香负担。
韩普香上诉称：韩普香在工作期间因公致残，由于历史原因未得到伤残抚恤金和工伤补贴，韩普香从未明确放弃这一权利，直到2010年才知道桐城市黄梅戏艺术传播有限公司明确拒绝，拒绝的理由是韩普香是临时工。此后，韩普香不断上访，因此诉讼时效起算日期应当是2010年元月，韩普香的主张没有超过诉讼时效。故请求二审法院撤销原判，支持其一审诉求。
桐城市黄梅戏艺术传播有限公司在庭审中辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：综合当事人双方的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为韩普香要求桐城市黄梅戏艺术传播有限公司赔偿伤残抚恤和工伤补贴80000元是否有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案韩普香自1958年受伤，从其权利受到侵害之日起至2015年起诉之日已经长达四、五十年，其主张显已经超过法律规定的最长20年的诉讼时效期间，不再受法律保护。因此原审判决未予支持其主张并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩普香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 梦 灵
代理审判员 高 平
代理审判员 程 顺
二〇一五年十月十三日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第290号
原告李满宗。
被告奚章平，现下落不明。
原告李满宗与被告奚章平为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李满宗到庭参加诉讼，被告奚章平经本院公告送达传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满宗诉称：被告和李周麟系朋友关系。2014年11月11日李周麟以到外地进灯具资金周转不开为由向原告借款40000元，被告为其担保并承诺2个月内还款，原告遂同意借款给李周麟，被告提供纸笔给李周麟出具借条并在借条上签字担保，没有约定担保方式。原告当场给付李周麟借款40000元。后经原告多次催要，被告至今分文未还。因李周麟和家人关系不好，原告催款困难，所以原告不起诉李周麟，现请求判令被告返还原告借款40000元并承担本案诉讼费。
被告奚章平未作答辩。
经审理查明：2014年11月11日，李周麟向原告出具了金额为40000元的借条，被告为该笔借款提供担保。后经原告催要，李周麟和被告均未能还款，致起讼争。
以上事实，有原告提供的2014年11月11日李周麟和被告出具的借条以及当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以确认李周麟尚欠原告借款40000元，被告为该笔借款提供担保的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。李周麟向原告借款后，应当及时归还。被告奚章平为涉案借款提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。借款时原、被告既未约定借款期限，亦未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满起六个月内要求保证人承担保证责任，本院据此可认定原告要求被告承担保证责任在保证期内，故原告要求被告承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告奚章平承担担保责任后，可依法向李周麟追偿。被告奚章平经本院公告送达诉讼文书后未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚章平于判决生效后十日内归还原告李满宗借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告奚章平负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 蒋根祥
人民陪审员 翟 军
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 棋
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01128号
原告陈全贵，男，生于1962年7月1日，汉族，居民。
被告陈永强，男，生于1976年9月12日，汉族，农民。
本院在审理原告陈全贵诉被告陈永强买卖合同纠纷一案中，原告陈全贵于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈永强的起诉。
本院认为，原告陈全贵的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈全贵撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈全贵负担。
审 判 长 王泰杰
代理审判员 杨 柳
代理审判员 薛华威
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 同田兴
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更90号
罪犯石晓芳。现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）沧刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人石晓芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2015年11月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯石晓芳在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯石晓芳的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 锁 勇
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初677号
自诉人孔长委，男，1953年2月18日生，汉族，住兰考县。
被告人程洪涛，男，1980年9月9日生，汉族，住兰考县。
2017年10月18日兰考县人民法院执行机关以被告人程洪涛涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人程洪涛的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人孔长委以被告人程洪涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。
自诉人诉称，被告人与自诉人因质量保证金问题发生纠纷，原告诉至法院，后与被告人达成和解，被告人未按照调解书的约定履行调解义务，自诉人向兰考县人民法院申请执行，法院依法向被告人送达执行裁定后，被告人仍拒绝履行。自诉人认为，被告人程洪涛的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人程洪涛的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孔长委于2017年10月25日以已与被告人程洪涛达成和解协议，被告人程洪涛已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人程洪涛的控诉。经审查，本院认为，自诉人孔长委与被告人程洪涛达成和解协议，被告人程洪涛已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人孔长委撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨峰卫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3052号
罪犯崔勇弼。
天津市东丽区人民法院于2011年11月11日作出（2011）丽刑初字第558号刑事判决，以被告人崔勇弼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，退还赃款1500元。刑期自2011年7月11日起至2025年7月10日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）二中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第4450号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2011年7月11日起至2024年8月10日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔勇弼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔勇弼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯崔勇弼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔勇弼减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2023年10月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，退还赃款1500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3052号
罪犯崔勇弼，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年11月11日作出（2011）丽刑初字第558号刑事判决，以被告人崔勇弼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，退还赃款1500元。刑期自2011年7月11日起至2025年7月10日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）二中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2014）一中刑执字第4450号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2011年7月11日起至2024年8月10日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔勇弼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔勇弼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯崔勇弼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔勇弼减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月11日起至2023年10月10日止），剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，退还赃款1500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更317号
罪犯管仁刚，男，1988年1月2日出生，汉族，山东省五莲县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年6月17日作出（2013）浦刑初字第1482号刑事判决，认定管仁刚犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年9月19日起至2023年3月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官胡迎春、谢飞燕出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯管仁刚到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯管仁刚能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯管仁刚在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯管仁刚减去有期徒刑十一个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2012年9月19日起至2022年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终356号
原公诉机关吉林省农安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）润继忠，男，1968年3月11日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，系吉林省华恒节能科技有限公司法定代表人，户籍地廊坊市大城县臧屯乡李马策村3街1排2号，住所地吉林省农安县合隆镇长春普润德环保节能科技有限公司。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于农安县看守所。
辩护人齐兴茂，吉林良智律师事务所律师。
吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人润继忠犯故意毁坏财物罪一案，于2016年7月5日作出（2016）吉0122刑初299号刑事判决。原审被告人润继忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张挺出庭履行职务，上诉人润继忠及其辩护人齐兴茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月11日，因被告人润继忠欠被害人吴越钱款久拖不还，被害人吴越将车牌号为吉A058**的小型轿车停放在农安县合隆镇吉林省华恒节能科技有限公司院内门口处。被告人润继忠因此行为影响到公司装卸货物，一气之下将该轿车的前后风挡玻璃、左右后视镜、左右前大灯等部位用木棒砸坏。经农安县价格认证中心鉴定，车辆损失价格为人民币14614元。
原审判决认定上述事实的主要证据有书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、�认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。
原审法院认为，被告人润继忠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人润继忠有期徒刑二年；责令被告人润继忠退赔被害人吴越人民币14614元。
上诉人润继忠上诉提出，被害人吴越因债务纠纷在上诉人工作地点采取堵大门的方式影响正常生产经营，被毁坏车辆正是挡住大门的车辆，被害人吴越有过错，原判量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。
经审理查明，因被告人润继忠欠被害人吴越钱款久拖不还，2015年8月11日，吴越将车牌号为吉A058**的小型轿车停放在农安县合隆镇长春普润德环保节能科技有限公司院内门口处。润继忠见此行为影响到公司装卸货物，一气之下将该轿车的前后风挡玻璃、左右后视镜、左右前大灯等部位用木棒砸坏。经农安县价格认证中心鉴定，车辆损失价值人民币14614元。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证，并经二审查证核实的证据证明：
1.破案报告及抓捕经过证实，被告人润继忠被抓获的情况。
2.车辆被砸照片证实，车牌号为吉A058**的东风日产尼桑天籁轿车被砸情况。
3.农安县价格认证中心农价鉴字[2015]218号估价鉴定结论书证实，被砸东风日产尼桑天籁轿车损失的价格为14614元。
4.辨认笔录证实，王发成、张帅、宋占财三人均辨认出砸车男子为润继忠。
5.现场勘查笔录证实，2015年8月11日19时10分，经现场勘查，被砸车辆（吉A058**）前、后风拦玻璃被砸碎，左、右后视镜被砸掉，左右前大灯、后尾灯被砸碎，右侧前门亮条两处砸伤、右侧前车门两处砸伤，右侧A拄一处砸伤，右侧后门一处砸伤，左侧C柱一处砸伤，左后门亮条两处砸伤，左前门亮条两处砸伤、左前门一处砸伤。
6.证人王发成证言，主要内容为：我是吉林省华恒节能科技有限公司的工人，2015年8月11日晚上5点左右，我们老板润继忠先是组织工人推那个白色堵门的车，没有推动，润继忠不知道从哪拿来一个木棍开始砸车，砸了白色轿车后挡风玻璃，接着边顺时针绕车走边砸白色轿车。我看到白色轿车前后挡风破璃被砸碎了，右侧后视镜被砸坏了。
7.证人吕云华、刘雪峰、张帅、宋占财（均系原吉林省华恒节能科技有限公司工人）证言，证实内容与吕云华证言基本一致。
8.证人李志鹏证言，主要内容为：我是做物流的大车司机。2015年8月11日晚上5点左�，我开大车到吉林省华恒节能科技有限公司大院正门位置接货，看见一男子进院后就喊工人推车，他们没推动，我回车上的时候听到乓乓的两声，我下车看到这个男子手里举着直径10厘米左右的木棍，站在白色尼桑轿车主驾驶左侧位置，这时白色尼桑轿车后风挡玻璃已经被砸碎了。那个男的不听别人劝阻，开始用木棍边走边砸。砸完他就离开了。
9.被害人吴越陈述，主要内容为：我的一辆白色东风日产天籁轿车被砸了，车牌号为吉A058**，我和华恒节能科技有限公司的老板润继忠有债务关系，他不还我钱，我开着这辆车把他们厂子大门堵住了，所以我怀疑是润继忠把我的轿车给砸了。我的白色尼桑天籁轿车前、后风挡玻璃，左、右两侧后视镜，左、右两侧前大灯都被砸碎了，左侧后尾灯被砸坏了，车的钣金多处被砸出了坑。
10.被告人润继忠供述，主要内容为：2015年8月11日早上8时许，我家厂里工人给我打电话说我家厂子的一个债主吴越开着她的天籁车到厂子要账，我当时没钱，我俩没有协商好，吴越就把她的车停在我厂子的大门口，导致车辆无法进入，下午5点半左右我回到工厂，发现这辆车还堵在我家门口，正好有一辆大货车来我厂子拉货，我就对工人说：“来、来、来，把车推喽”，我和工人没有推动，我又让工人找绳子把车抬起来挪走，也没能抬走。我越想越生气，就从我家厂子的门口保卫室附近捡起一根木头棒子，砸了车的玻璃、前机盖子、前大车灯，我围着这辆车乱砸一通，当时我家厂里的工人都看到了。
针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及吉林省长春市人民检察院的意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
关于上诉人润继忠及其辩护人提出的“被害人吴越有过错，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，被害人吴越和上诉人润继忠对双方存在债权债务关系没有异议，吴越因润继忠不履行债务而将车辆停在润继忠公司大门，系事出有因，不能因此认为吴越存在过错。原审判决根据润继忠的具体犯罪事实和情节对其科以刑罚，量刑并无不当。故对其上诉理由和辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见，应予支持。
合议庭评议认为，上诉人润继忠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审�定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 禚凯丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1034号
原告：催某某，男，1971年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告催某某与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告催某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告催某某负担。
审 判 长 姚 波
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 菅 理
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第227号
原告：江西德润油脂有限公司
委托代理人：毛志强。
被告：湖北神鹭饲料有限公司。
法定代表人：杨昌岳。
原告江西德润油脂有限公司诉被告湖北神鹭饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西德润油脂有限公司委托代理人毛志强到庭参加诉讼，被告湖北神鹭饲料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西德润油脂有限公司诉称：原、被告以传真的方式于2015年4月1日、2015年4月10日、2015年4月17日、2015年4月20日、2015年4月30日、2015年5月6日、2015年6月16日签订《购销合同》7份。合同对品名、数量、单价、金额、质量标准、运输方式、结算方式和违约责任等内容进行了约定。另外，合同中约定，如发生纠纷可向南昌县人民法院起诉。合同签订后，原告分别向被告提供了共计880.94吨的棉粕、菜粕和DDGS（美国产），总计货款2222885.06元。被告收到全部货物后，陆续向原告支付了1232500元货款，截止到2015年6月23日，尚欠原告货款990385.06元。经原告多次催收，原告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告货款990385.06元及逾期付款利息1709.04元（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.25%自2015年6月24日起计算至2015年7月5日止）及自2015年7月6日起至被告付清全部货款时止的逾期付款利息（利率按中国人民银行同期贷款年利率计算）；本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告双方通过传真的方式分别于2015年4月1日、2015年4月10日、2015年4月17日、2015年4月20日、2015年4月30日、2015年5月6日、2015年6月16日签订《购销合同》七份，约定：1.原告（供方）为被告（需方）提供共计880.94吨的棉粕、菜粕和DDGS（美国产），总价款为222885.06元，供方负责运费；2.结算方式为货到付款；3.合同一式两份，双方各执一份，两份合同及传真件盖章后都具有同等法律效力；4.如发生纠纷，双方协商不成，可在供方所在地南昌县人民法院起诉。另合同对产地、规格、数量、单价、质量技术标准、运输方式、包装标准等作了规定。合同签订后，原告按合同规定分别向被告提供了共计880.94吨的棉粕、菜粕和DDGS（美国产），总计货款人民币2222885.06元。被告收到货物后，陆续向原告支付了货款1232500元，截止到2015年6月23日，尚欠原告货款人民币990385.06元。2015年7月3日，被告有关人员共同在《2015.6.30德润对账明细表》上签字，对原告供货数量、单价、总货款、已付货款、未付货款等事项予以确认。2015年7月6日，被告向原告出具《客户对帐确认书》一份，主要内容：1.本确认书确认的债权债务期间为2015年4月1日至2015年6月30日止；原告（甲方）经被告（乙方）需求提供货物；2.经甲、乙双方共同确认，截止2015年6月30日，乙方共欠甲方货款990385.06元；3.本协议一式贰份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。
以上事实，有原告提供的原、被告双方分别于2015年4月1日、2015年4月10日、2015年4月17日、2015年4月20日、2015年4月30日、2015年5月6日、2015年6月16日签订的《购销合同》七份；2015年7月3日，被告有关人员共同签字确认的《2015年6月30日德润油脂对账明细表》一份；2015年7月6日，被告出具的《客户对帐确认书》一份予以证明。
本院认为：原、被告通过传真方式签订的《购销合同》七份及2015年7月6日被告向原告出具《客户对帐确认书》一份，是双方当事人真实意思表示，合法有效；原告依购销合同约定向被告提供货物，被告却未按合同约定给付货款，应承担违约责任，故原告要求被告给付尚欠货款及承担逾期付款利息。理由正当，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖北神鹭饲料有限公司在本判决生效后三日内一次性给付原告江西德润油脂有限公司货款990385.06元及承担逾期付款利息（利息自2015年7月1日起至货款付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元减半收取6860元、保全费5000元由被告湖北神鹭饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一五年八月十九日
书记员 罗 薇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1685号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行.住所地：庄河市新华路二段**号。组织机构代码：05112616-4.
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘安柱，男，1989年9月8日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职员，现住庄河市。
被执行人：李月华，女，1981年7月8日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：李德林，男，1964年1月8日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：张伟军，男，1977年12月23日出生，汉族，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行李月华、李德林、张伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）庄民初字第1749号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月17日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金8万元及利息、案件受理费900元、公告费600元、执行费1100元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第1749号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘作凤
审判员 王家兴
审判员 孙学新
二〇一六年十一月二日
书记员 李金韵
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更293号
罪犯杨健文，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）惠中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人杨健文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人杨健文不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月18日作出（2008）粤高法刑三终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯杨健文死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年7月28日以（2011）粤高法刑执字第1417号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字第1418号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2032年6月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯杨健文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨健文服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年1月19日至2015年11月30日期间共获得嘉奖31次，2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年1月共获得表扬4次，2014年3月、2015年2月共获得记功奖励2次，2014年3月、2015年3月均被评为改造积极分子；考核期内扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨健文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意杀人罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨健文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2031年9月3日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 常 妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶敏华
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民辖终38号
上诉人（原审被告）：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地：江西省乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码：360281110000903。
法定代表人：彭斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王佳，男，汉族，1982年4月24日出生，住所地：九江市开发区。
原审被告：彭斌，男，1977年12月21日出生，汉族，住乐平市。
原审被告：景德镇市诚杰投资管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区沃尔玛对面豪景花园（解放路106号）4号楼第一层1间4号。社会统一信用代码：91360200087143812J。
法定代表人：许文，该公司总经理。
�审被告:范雪龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住乐平市。
原审被告：程光明，男，43岁，景德镇乐平市人，住乐平市。
原审被告：范光颖，男，23岁，景德镇乐平市人，住乐平市。
上诉人乐平巨通房地产开发有限公司不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初597号民事裁定，向本院提起上诉。乐平巨通房地产开发有限公司上诉称：因合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或合同履行地法院管辖，当事人就合同履行地约定不明，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案系合同纠纷，上诉人乐平巨通房地产开发有限公司与被上诉人的借款合同并未约定具体的合同履行地，按法律规定，合同履行地为乐平市，且本案中上诉人住所地也在乐平市，因此，本案应由乐平市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中国人民共和国民�诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”被上诉人与原审被告景德镇市诚杰投资管理有限公司签订的协议中约定发生纠纷由签约地法院管辖，并注明签约地在景德镇市珠山区，且本案被告景德镇市诚杰投资管理有限公司住所地在景德镇市珠山区，故景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一七年三月九日
书记员 曹 剑
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第147号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人彭立志。
被执行人周四田。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年7月24日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对彭立志、周四田社会抚养费征收一案于2015年1月26日作出的湘阴县征决（2015）第X3号征收决定。
本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）第X3号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人彭立志、周四田于2014年12月23日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对彭立志、周四田作出的湘阴县征决（2015）第X3号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）第X3号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）第X3号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人彭立志、周四田在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55392元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3094号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人闫建行。
被执行人闫建行盗窃罪罚金一案，本院于2015年12月1日做出的(2015)吴江刑二初字第00609号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人闫建行犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年2月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年4月8日将案件移送执行，申请执行标的为1000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人闫建行在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人闫建行住所地在河南省虞城县大侯乡李楼村。故本院委托河南省虞城县人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00609号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘坤奇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初523号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人冯某，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月28日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日，被告人冯某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，在十堰市城区由北京路往北京路立交桥方向行驶，当行驶至北京路立交桥路段时，被十堰市公安局交通管理局五大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在冯某的血液中检出“乙醇”成份含量为163mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场照片；证人岳某的证言；法医毒物检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节和悔罪表现，且其居住地的社区矫正机构对其进行审前社会调查后，书面建议对其判处非监禁刑，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十月十四日
书记员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初970号
原告:张义胜。
被告：侯邦硕。
原告张义胜诉被告侯邦硕买卖合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张义胜到庭参加诉讼，被告侯邦硕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月14日，被告在承建寿光市苏州园小区工程时从原告处购买水泥砖433372块（单价0.32元），总价138679元。同年4月20日，被告又从原告处购买水泥砖30500块（单价0.32元），总价9760元，两项合计欠款148439元。该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告建筑材料款148439元，诉讼费用由被告负担。
被告侯邦硕未提交答辩意见。
经审理查明：原告从事水泥砖销售业务。被告在承建寿光市苏州园小区工程期间从原告处购买水泥砖若干。2012年4月14日，被告出具欠条一份，内容为“今欠张义胜水泥砖433372块，单价0.32元，共欠转款壹拾叁三捌仟陆佰柒拾玖元138679元（2011年8月6日至2011年12月25日苏州园工地用）”。后被告又从原告处购买水泥砖若干，并于2012年4月20日出具欠条一份，内容为“今欠到张义胜水泥砖30500块*单价0.32元，共欠砖款玖仟柒佰陆拾元，小写9760元”。两张欠条欠款共计148439元（138679元+9760元），被告至今未付。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条（两张）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告购买原告水泥砖后应及时支付货款，其拖欠至今不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告提交的由被告出具的两张欠条足以证实被告欠款的事实，原告要求被告支付砖款148439元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告侯邦硕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯邦硕于本判决生效之日起十日内给付原告张义胜砖款148439元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元，减半收取1634.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一六年六月三十日
书记员 杨艳青
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2780号
原告高绍龙与被告高超波、高巧仙民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00131号判决书已发生法律效力。申请执行人高绍龙于2015年07月31日向本院申请执行，要求被执行人高超波、高巧仙支付执行款200000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2780号案终结执行。申请执行人高绍龙今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十二月四日
代书 记员 叶建莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第2962号
原告张运兵，居民。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被告曹丹丹，居民。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告曹丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分两次向原告借款20000元。原告多次催要无果，现要求被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年4月，原告张运兵分两次交付被告曹丹丹20000元，被告曹丹丹未出具借条或收条。2013年4月30日，原告妻子邵文珍的姐姐邵文娟因向被告索要涉案20000元与被告发生纠纷，由沭阳县公安局重庆路派出所出警处理。被告曹丹丹在派出所询问笔录中称20000元款项系原告用于投资被告所经营的店铺，店铺已经倒闭。在庭审过程中，原告提供自称系原、被告共同的朋友张艳与被告曹丹丹的通话录音以证明涉案20000元为借款。
以上事实，有原告庭审陈述、沭阳县公安局重庆路派出所询问笔录、通话录音等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告称其交付原告的20000元款项为借款，但被告在公安机关的询问笔录中称该款系投资款并非借款。关于原告提供的通话录音，曹丹丹在录音中并没有承认20000元为借款，通话人之一张艳虽认可录音为其与被告的通话录音，但称不清楚该款系借款还是合伙投资款，故原告主张20000元为借款证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张运兵的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 凌海波
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1804号原告龚某甲，男，1989年12月17日生，汉族，商业服务，住建瓯市。委托代理人谢乐辉，福建建达律师事务所律师。被告许某某，女，1988年3月22日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。原告龚某甲与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告龚某甲及其委托代理人谢乐辉、被告许某某及其委托代理人梁忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某甲诉称，原被告经人介绍认识后于2013年1月4日登记结婚，婚后于2014年3月19日生育女儿龚某乙。双方婚后的感情一般，有了孩子后，双方本该建立起较为牢固的夫妻感情，但双方反而常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，且被告更是不尊重原告家人，双方已无法共同生活在一起，现被告也搬回其娘家居住。夫妻近一年来不同居生活，互相怨恨，夫妻感情已完全破裂，原告坚决要求与被告离婚。为此，原告诉至法院，请求依法判决原被告离婚；婚生女龚某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。被告许某某辩称，被告与原告的夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。因被告不同意离婚，被告对婚生女儿的抚养，双方共同财产及共同债权债务不作答辩。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，原告龚某甲提供了以下证据：证据1、结婚登记审查处理表。证明原、被告于2013年1月4日登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实。证据2、常住人口登记卡。证明双方婚生女儿龚某乙于2014年3月19日出生的事实并落户在原告处。另当庭提交三份证据：证据3、《村委证明》、三份朋友《证明》。证明（1）原被告婚后生活不和谐；（2）被告脾气暴躁、不尊重长辈（不称呼、不探望、把原告父亲从广州赶回建瓯老家）、经常无故打骂原告（扯项链、掐脖子等）；（3）限制原告自由，影响原告事业发展。证据4、《人民调解协议书》。证明（1）2015年6月3日双方为协议离婚对婚后家庭财产（五栋房子的经营权与一部福特轿车）作了分配；（2）被告也有与原告离婚的强烈意愿，被告并不爱原告，被告考虑更多的是能多分财产；（3）若协议离婚不成，应当认定协议书未生效；（4）该协议书有仅有许安盛签名，未见其获得许某某的授权委托。证据5、《购车发票》、《购车贷款合同》、《购车还款记录》。证明（1）2015年1月2日的购车总值为人民币176000元；（2）车辆贷款100000元，另利息12000元，分24个月还清；（3）截至2015年7月已还贷6个月，合计已还款28060.08元。经庭审质证，被告对原告证据1没有异议。对证据2没有异议。对证据3的真实性有异议，《村委证明》，被告从没有在原告所在的村生活过，大部分时间都在广东。三份朋友《证明》里的三位朋友，被告都不认识，也没有与他们在同一城市生活。根据证据规则，他们应出庭作证，接受双方的询问。因此，该证据不具备法定的证据形式，不能证明原告所要证明的事实。对证据4的合法性有异议，这份调解书并不是被告本人签字，显然不具有合法性，更不能证明这份调解书的签订是因为双方要离婚的一种协议形式，而且里面的签名是“许安盛”，并不涉及本案的被告。对证据5，只能证明双方在婚姻存续期间购买了一部轿车的事实。被告许某某向法庭提交证据：建瓯市徐墩镇丰乐村民委员会证明一份。证明双方夫妻关系存续期间的共同财产：坐落在建瓯市徐墩镇丰乐村新村的自建房一幢。被告方有申请证人出庭作证，证明双方在建房中尚欠证人工程款及材料款的事实。本院对原告所举的证据1、2、5，被告无异议，予以认定。对于原告所举的证据3、4，被告有异议，且该证据并不能作为夫妻感情破裂的直接证据，故不予认定。对被告所举的证据，原告有异议，且不同意离婚，故本院暂不作认定。经审理查明，原、被告于2013年1月4日办理结婚登记手续。双方婚后于2014年3月19日生育一女儿龚某乙，现跟随被告共同生活。双方共同财产：一辆福特小车，现在原告处。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告龚某甲的诉讼请求。本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告龚某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员邬茂源二〇一五年八月二十八日书记员张燕勍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督39号
申请人：延边锦绣天景物业管理有限公司，地址为延吉市北山街。
法定代表人：韩今善，该公司总经理。
委托代理人：黄根、方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人：金桂福，男，成年人。
申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人金桂福申请支付令一案，本院于2017年3月24日立案。申请人延边锦绣天景物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定,裁定如下:
准许申请人延边锦绣天景物业管理有限公司撤回申请，终结申请人延边锦绣天景物业管理有限公司与被申请人金桂福申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延边锦绣天景物业管理有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈可
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执164号
申请执行人马姗姗，女，住吉林省农安县。
被执行人瞿权，男，住吉林省蛟河市。
被执行人刘伟，男，住吉林省长春市。
被执行人胡彦奎，男，住吉林省长春市。
被执行人杨波，男，住吉林省九台市。
被执行人吉林市昌邑区红光村村民委员会，住所地吉林市。
负责人卢美花，村委会委员。
委托代理人葛进华，党支部副书记。
申请执行人马姗姗与被执行人瞿权、刘伟、胡彦奎、杨波、吉林市昌邑区红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月20日作出(2015)昌民一初字第855号民事判决书。内容：“一、被告胡彦奎、杨波、刘伟给付原告马珊珊劳动报酬26000元，于本判决生效后立即付清。二、被告瞿权、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会在拖欠的工程款范围内对本判决第一项所确定的款项承担连带给付责任。案件受理费450元，由被告胡彦奎、杨波、刘伟、瞿权、吉林市昌邑区孤店子镇红光村村民委员会负担。”该判决生效后，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员高翯，执行标的为2.60万元。
本案在执行过程中，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第855号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高 翯
审 判 员 杨大勇
审 判 员 戴维国
二〇一六年五月十一日
代理书记员 黄 丹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2691号
原告:山东莱钢建设有限公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔楼32层。
法定代表人：沈桂联，董事长。
委托诉讼代理人:丁林强，男，山东莱钢建设有限公司工作人员。
被告:山东泉林秸秆综合利用有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道光明东路15号。
法定代表人：李洪法，董事长。
委托诉讼代理人：王晓宁，男，山东泉林秸秆综合利用有限公司工作人员。
原告山东莱钢建设有限公司（简称莱钢建设）与被告山东泉林秸秆综合利用有限公司（简称泉林秸秆）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莱钢建设的委托诉讼代理人丁林强、被告泉林秸秆的委托诉讼代理人王晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱钢建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款4162120.22元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告赔偿该款自2014年11月26日起至还清之日止的利息损失；2、判令被告向原告返还投标保证金200000元。事实和理由：2013年8月15日，原告与被告签订了“土建工程”施工合同2分，原告依约履行完毕全部合同义务，其中原料存储场工程结算值4751254.6元、供材仓库（化学品库）4421192.03元，被告共支付工程款5010326.41元，尚欠4162120.22元未付。审理中原告变更诉讼请求中工程款数额为3693511.65元。
被告泉林秸秆辩称，工程款数额属实，同意退还200000元的投标保证金。但是合同约定工程竣工验收合格，工程决算经审计并凭总价发票入账后付至工程总价的90%，双方截止诉讼中质证之日才最终确定工程的决算金额，并且工程共轭的发票尚未开具，因此被告方不应承担支付利息的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据【年处理150万吨秸秆综合利用项目原料存储场土建工程施工合同、供材仓库土建工程施工合同、200000元投标保证金收据、基建工程竣工验收证明书复印件两份、EMS名址单两份】，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的：工程量造价汇总表两份，证明原告将所核算的工程量总造价邮寄送达给了被告。
被告认为工程量造价汇总表上没有被告方的签字认可，不能作为工程造价依据。
本院认为，该两份造价表系原告自行制作，没有被告的签章认可，并且记载的工程造价与原被告认定一致的两项工程总造价不一致，不能认定为本案有效证据。
综上，根据原被告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2013年8月15日原告莱钢建设与被告泉林秸秆签订土建工程施工合同两份，承揽了被告泉林秸秆年处理150万吨秸秆综合利用项目的供材仓库土建工程和原料存储场土建工程，约定：合同签订后原告人员、机械设备进场开始实质性施工后，被告向原告支付50万元预付款，此后在施工过程中按进度付款，每完成50万元的工程量，被告审核完毕后即支付40万元的进度款（或完成50万元整倍数的工程量，被告审核完毕后即支付80%的进度款）；工程竣工验收合格、工程决算经审计并凭总价发票入账后付至工程总价的90%，余款10%在竣工验收合格满一年时支付5%，余款5%在保修期满且双方办理完保修交接手续后30日内分批付清，不计利息；土建工程的保修期限为2年。供材车间土建工程于2014年1月20日竣工验收合格，原料储存场土建工程于2014年12月25日竣工验收合格。2015年10月13日、2016年4月26日原告两次向被告邮寄送达工程结算文件，被告均已收到。两项工程总造价8703838.06元，被告尚欠原告工程款3693511.65元未付，另有投标保证金200000元未退还给原告。原告已向被告开具1600000元工程款发票。
本院认为：原被告之间签订的两份土建工程施工合同意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约履行。原告已依约完成工程建设，工程竣工已验收完毕。被告收到原告邮寄的结算文件后，未及时给予原告答复，亦未对工程总价进行审计，构成违约，原告因此无法开具全部工程款总价发票不存过错。现工程保修期已满，原告要求被告支付剩余工程款3693511.65元，的诉讼请求，证据充分，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程款之日计付”的规定，以及原被告在合同中关于10%的保修金应于工程竣工验收满一年后支付5%，保修期满办理交接手续后30日内支付的约定，原告要求被告自原料储存场竣工验收次日起按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率向原告支付所欠工程款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，其中435191.9元工程款的利息损失自2015年12月26日起算，435191.9元的利息损失自2017年1月26日起算。
审理中原被告双方已对工程总造价认可一致，被告泉林秸秆公司要求原告就此工程总价款开具发票的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告山东泉林秸秆综合利用有限公司于判决生效后十日内向原告山东莱钢建设有限公司支付工程款3693511.65元，并按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率向原告支付该款利息损失（其中2823127.84元自2014年12月26日起算、435191.9元自2015年12月26日起算、435191.9自2017年1月26日起算，均计至付清之日）；
二、被告山东泉林秸秆综合利用有限公司于判决生效后十日内向原告山东莱钢建设有限公司返还投标保证金200000元；
三、原告山东莱钢建设有限公司于判决生效后十日内向被告山东泉林秸秆综合利用有限公司开具7103838.06元工程款发票。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36348元，减半收取计18174元，由被告山东泉林秸秆综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一八年三月一日
书记员 赵 阳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更777号
罪犯黄焕贤，男，原户籍所在地广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院2008年10月13日（2008）来刑一初字第41号刑事附带民事判决，以黄焕贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2007年9月22日至2021年9月21日止，并处罚金人民币10000元，黄焕贤等3人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24356.3元。同案其他被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月10日以（2008）桂刑三终字第154号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年1月16日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2012年和2014年共获减刑两年九个月，减刑后刑期至2018年12月21日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于2016年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄焕贤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯黄焕贤在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。另外，罪犯黄焕贤没有履行财产刑，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明，鉴此，提请法院对罪犯黄焕贤减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄焕贤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黄焕贤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2016年5月获奖励分123.30分，确有悔改表现。该罪犯虽没有履行财产刑，但已提供其户籍地来宾××兴宾区民政局开具的贫困证明。
本院认为，罪犯黄焕贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄焕贤虽未履行财产刑，但其已提供了困难证明，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄焕贤予以减刑一年（刑期至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华