湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初514号
原告牟宗悦，男，1956年8月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人郑波，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
被告向正春，男，1991年2月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人彭洪，宜昌市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告向文超，男，1964年3月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区郑安街6号，统一社会信用代码88262413-X。
代表人徐凡，该公司经理。
委托代理人姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师，特别授权代理。
原告牟宗悦与被告向正春、向文超、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称“中财保宜昌夷陵支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理，依法适用简易程序，由审判员马丽独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告牟宗悦的委托代理人郑波，被告向正春及其委托代理人彭洪，被告向文超，被告中财保宜昌夷陵支公司的委托代理人姚玉琼到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告牟宗悦诉称，2015年7月25日21时许，被告向正春驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号二轮摩托车在宜昌市城东大道火车东站路段与原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往三峡大学仁和医院进行治疗。经交警部门认定，被告向正春负本次事故的主要责任，原告负次要责任。2016年2月2日，原告经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故导致伤残程度为X级。被告向正春驾驶的摩托车系被告向文超所有，该车在被告中财保宜昌夷陵支公司投保有交强险，现诉至人民法院，请求判令上述被告赔偿原告各项损失共计105231.60元（其中医疗费15685.10元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费12250元、误工费15190元、交通费500元、伤残赔偿金54102元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金3000元）；被告承担本案诉讼费。
被告向正春辩称，1、对交通事故的发生和交警部门的责任划分没有异议。但在事故发生后，被告向正春与原告已经就本次事故所造成的损失已在宜昌市道路交通事故人民调解委员会达成了赔偿调解协议，该协议现在并没有解除，现原告向法院提起诉讼，不符合法律规定，没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、原告主张的部分赔偿费用过高或没有法律依据，住院伙食补助费、营养费标准应为20元/天；主张的护理费并没有护理人员扣减工资的相关证明；交通费没有票据应不予支持。本次事故原告承担次要责任，我们认为原告应自行承担40%的责任。
被告向文超辩称，我与被告向正春系父子关系，鄂Ｅ×××××号二轮摩托车登记所有人为我本人，摩托车购买来是供家庭使用，事发当日是我儿子向正春驾驶出去。该车在被告中财保宜昌夷陵支公司购买了交强险。
被告中财保宜昌夷陵支公司辩称，对交通事故的发生和交警部门的责任划分没有异议。我公司同意在交强险分项责任限额内赔偿原告的相应损失。如果被告向正春存在无驾驶资格或准驾不符的情况，我公司对原告赔偿后依法享有对被告向正春、向文超的追偿权。原告起诉的部分赔偿请求过高，不符合法律的规定；鉴定费和诉讼费不属于保险公司承担的范围。如原告已与被告向正春、向文超就本次交通事故达成了赔偿调解协议，现原告向法院提起诉讼不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月25日21时，被告向正春驾驶鄂Ｅ×××××号摩托车行驶至宜昌市城东大道火车东站路段时，与骑行自行车的原告牟宗悦发生碰撞，造成原告牟宗悦受伤、车辆受损的交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：向正春负本次事故的主要责任，牟宗悦负本次事故的次要责任。
事故发生后，原告牟宗悦当即被送往三峡大学仁和医院住院治疗26天，诊断为“⒈骨盆骨折，耻骨骨折；⒉I级脑外伤；⒊头枕部皮肤挫裂伤”。于2015年8月20日出院，出院医嘱“1、平卧硬板床休息，避免左髋部负重，适当功能康复锻炼。2、全休叁月，加强营养及护理，需壹人陪护。3、继行营养骨骼、改善循环及对症支持治疗。4、壹月后定期复查，不适随诊。”在此期间共发生门诊和住院医疗费用共计14014.14元，其中被告向正春支付4200元，原告自行支付9814.14元。原告出院后分别于2015年10月15日、10月18日、10月23日、10月26日、11月11日以及2016年1月27日前往三峡大学仁和医院进行复查，共支付门诊医疗费1670.96元。
2016年1月29日，在宜昌市道路交通事故人民调解委员会的主持下，原告牟宗悦与被告向正春签订了《调解协议书》，约定：“被告向正春共计承担原告的损害赔偿费用38779.72元（其中医疗费15685.10元、住院伙食补助费780元、护理费2046、46元、误工费10484.26元、出院后护理费7083.90元、营养费2700元），向正春前期已垫付费用4200元，还应于2016年2月5日之前当面一次性付清牟宗悦损害赔偿费34579.72元。”但该协议书签订后，被告向正春未按约定时间履行付款义务。
2016年2月1日，原告牟宗悦委托宜昌仁和司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：1、牟宗悦骨盆骨折轻度畸形愈合的伤残等级为X级；2、牟宗悦的误工日为120日；3、护理时间为60日；4、营养时间为60日。原告为此支付鉴定费3200元。
同时查明，原告牟宗悦系宜昌市伍家乡共升村农业家庭户口，其所有的位于宜昌市伍家乡共升村1-38号房屋因国家建设需要被依法征地拆迁，原告现居住于回迁安置小区内。原告系宜昌市雅美保洁有限责任公司员工，工资收入为1980元/月，其因伤病休期间工资予以停发。
最后查明，被告向正春驾驶的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车登记车主系被告向文超，二被告系父子关系。事故发生时，被告向正春无准驾车型为二轮摩托车的机动车驾驶证。鄂Ｅ×××××号二轮摩托车在被告中财保宜昌夷陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的道路交通事故认定书，鄂Ｅ×××××号二轮摩托车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，三峡大学仁和医院出院记录、出院诊断证明、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、门诊病历，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告牟宗悦户口本复印件，宜昌市雅美保洁有限责任公司出具的工资证明，社会保险参保缴费情况明细，工资基数申报表，房屋拆迁补偿合同书、安置房屋回购合同书，被告向正春出具的宜昌市道路交通事故人民调解委员会《调解协议书》，以及本案的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、公民的生命健康权应受法律保护。被告向正春无正驾驶二轮摩托车与骑行自行车的原告牟宗悦发生碰撞，经交警部门认定，向正春承担本次事故的主要责任，牟宗悦承担本次事故的次要责任，该认定有充分的事实和法律依据，本院予以确认，可作为认定被告向正春承担赔偿责任的依据。根据本案事故发生的情况，对超出交强险赔偿范围的损失，本院确定被告向正春承担70%的赔偿责任。
二、鄂Ｅ×××××号二轮摩托车系被告向文超所购家庭用车，被告向文超在明知向正春无无准驾车型为二轮摩托车的机动车驾驶证的情况下，仍将二轮摩托车交由被告向正春驾驶，故被告向文超应与被告向正春对原告的损失承担连带赔偿责任。
三、原告牟宗悦与被告向正春虽于2016年1月29日在宜昌市道路交通事故人民调解委员会的主持下签订了《调解协议书》，但被告向正春未按协议约定时间全面履行赔偿义务，原告有权要求不再继续履行上述《调解协议书》，而要求被告承担相应的侵权责任。且双方达成协议时，原告牟宗悦未做伤残鉴定，其赔偿费用未全部确定，现原告牟宗悦通过司法鉴定确认了伤残程度，按此伤残程序可获得的赔偿远高于协议的赔偿数额，导致原先签订的调解协议显失公平。原告牟宗悦身体所受到的伤残是交通事故造成的，故原告牟宗悦以交通事故进行诉讼符合法律规定。对三被告的抗辩理由本院不予采纳。
四、被告中财保宜昌夷陵支公司系事故车辆交强险的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，其应在保险责任限额范围内对原告予以赔偿。
五、关于赔偿范围和数额依法确认如下：⑴医疗费15685.10元。⑵住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）。⑶营养费1200元（20元/天×60天）。根据原告提交的出院记录中医嘱载明的情况，其主张营养时限60天未超过法律规定的范围，本院予以确认，营养费标准比照住院伙食补助费酌情按20元/天计算。⑷护理费9896元（31138元/年÷365天×116天）。原告主张的住院期间的护理人员的工资，未提交护理人员实际减少工资的误工证明，故本院不予采信，参照2016年居民服务业在岗职工工资标准，计算原告住院期间及全休叁月的护理费。⑸误工费12606元（1980元/月÷30天×191天），误工日计算至定残前一天。⑹伤残赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%），原告虽为农业家庭户口，但其系征地拆迁失地农民，并在宜昌城区从事工作，其居住地及收入来源地均为城镇，故应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金。⑺交通费酌情支持300元。⑻精神损害抚慰金根据原告的伤残等级酌情支持2000元。⑼鉴定费3200元。以上合计100289.10元。
六、被告中财保宜昌夷陵支公司在交强险医疗费限额（10000元）项下赔偿原告牟宗悦医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿原告牟宗悦护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计78904元。超出交强险赔偿限额外的损失8185.10元、鉴定费3200元，合计11385.10元，由被告向正春、向文超连带承担70%赔偿责任，即7970元，剩余费用3415.10元由原告牟宗悦自行承担。
综上所述，被告中财保宜昌夷陵支公司应赔偿原告牟宗悦损失共计88904元。被告向正春、向文超连带赔偿原告牟宗悦损失7970元，已支付的4200元予以抵扣。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟宗悦损失88904元。
二、被告向正春、向文超于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告牟宗悦损失7970元（已支付的4200元在执行中予以抵扣）。
三、驳回原告牟宗悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费401元（已减半收取），由原告牟宗悦承担120元，被告向正春、向文超连带负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一六年十月十八日
书记员 税梦宁