wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初194号
原告：田惠，女，汉族，1970年9月24日出生，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
被告：王团结，男，汉族，1980年10月19日出生，河南省杞县人，住河南省杞县。
原告田惠与被告王团结民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田惠到庭，被告王团结经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田惠向本院提出诉讼请求：1.王团结偿还借款22,000元；2.王团结支付欠款利息（按同期同类银行贷款利率4倍计算，从2016年3月31日起计至王团结完全偿还本金止，暂计至2016年12月1日为2,200元）；3.本案诉讼费用由王团结承担。事实与理由：王团结于2016年3月31日因个人资金周转为由向田惠借款22,000元，后王团结一直不归还借款。
被告王团结没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：1.田惠向本院提交了两份借条，一份内容显示“兹有王团结借款人民币贰万元整(20000.00￥)借款人：王团结……被借款人：田惠……2016年3月31日……”；一份内容显示“今谢某借款王团结人民币大写贰千元整，小写：2000.00元整。借款人签字（手印）：王团结……出借人签字（手印）：谢某……2016年4月8日”田惠主张该两份借条上借款人处“王团结”字样的签名及捺印均是王团结本人所为，王团结对此未提出异议，本院予以采信真实性，本院确认2016年3月31日王团结向田惠借到款项20,000元的事实。2.田惠主张案外人谢某将其对王团结2,000元的债权转让给田惠，为此，田惠向本院提供了一份债权转让协议，该协议显示谢某同意将对王团结的债权转让给田惠，但该债权转让协议书未有王团结签名确认。田惠主张有口头告知王团结债权转让事宜，但未能提供证据证实，本院不予采信，故本院认定谢某并未将债权转让事宜通知到王团结。
另，田惠向本院提起诉前财产保全，要求查封王团结价值22,000元的财产，本院依法于2016年11月17日作出财产保全裁定，并依法对王团结在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司关于(2016)粤1972民初9139号案件中应得的相应赔偿款进行查封。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，王团结向田惠借到20,000元，现未有证据显示双方约定了还款期限，亦未有证据显示王团结已归还该借款，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方未约定还款期限，贷款人可催告借款人在合理的期限返还借款。田惠以起诉的方式要求王团结还款，可视为经过催告及给予王团结合理的还款期限，现田惠要求王团结返还借款20,000元，本院予以支持。但田惠要求王团结返还借款2,000元，因该借款系谢某借给王团结，虽然谢某将债权转让给田惠，但未通知到王团结，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，田惠要求王团结返还借款2,000元，本院不予支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，未有证据显示双方约定利息，田惠要求王团结支付逾期利息，本院予以支持，但应当以年利率6%计算，且日期应从起诉之日即2017年1月3日起计算至清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王团结于本判决发生法律效力之日起三日内向原告田惠返还借款20,000元以及支付利息，利息的计算方式为，以20,000元为本金，按年利率6%从2017年1月3日起计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告田惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共计415元，其中受理费175元，保全费240元，已由原告田惠预交，由原告田惠负担38元，被告王团结负担377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年三月三十一日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1013号
上诉人（原审被告）：洛阳金元特大型轴承开发有限公司。住所地:洛阳高新区东马沟工业园**号。
法定代表人:王士良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李理博，河南精专律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵守祯，男，1953年11月26日生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告：王士良，男，1963年3月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳金元特大型轴承开发有限公司（以下简称金元轴承公司）与被上诉人赵守祯、原审被告王士良买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金元轴承公司的委托诉讼代理人李理博，被上诉人赵守祯，原审被告王士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金元轴承公司上诉请求：1、撤销一审判决,驳回被上诉人诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审遗漏案件事实,判决结果错误。本案中,上诉人为证明付款金额,向一审法院提交了自2010年10月11日至2013年3月7日共计10份付款凭证,总金额合计294352元,由此证明欠付被上诉人648元。而一审判决仅认定2012年3月1日前的付款金额(还漏记了4000元付款)。对2O12年3月1日后,上诉人付款�实一审法院没有认定,明显属于漏记、漏算付款金额。一审认定的“截止到2012年3月1日,尚欠13.5万元未付(实为13.1万元)”,实际上是上诉人阶段性欠款金额,而不是上诉人最终欠款金额。一审法院以此为据做出本案判决,认定事实错误,判决结果错误。另外,本案上诉人最后一次付款时间是2013年3月7日距今已3年多,被上诉人提起本案诉讼已超过诉讼时效,被上诉人诉讼请求应当依法驳回。
赵守祯答辩称：上诉人称漏记漏算与事实不符，上诉人给答辩人付了10笔款，已经付款的金额答辩人认可，双方争议的不仅是本金，还有合同中约定的利息问题。截止2012年3月1日其欠答辩人货款144200元。
王士良述称：同意金元轴承公司的上诉意见。
赵守祯向一审法院起诉请求：1、要求支付给原告货款25248元及利息14800元共计40048元；2、要求支付2016年4月9日之后以25248元为基数月息1%的利息及迟延利息；3、要求被告承担因诉讼引起的一切费用。
一审法院认定事实:原、被告双方于2010年9月1日签订《工业品买卖合同》，被告金元轴承公司购买原告赵守祯的万能落地磨床一台，金额为29.5万元。该合同第五条内容载明：“合同生效后，被告方预付5.5万元货款，余款24万元无论何种情况被告方必须在18个月内付清，如延期被告方需按月息支付1%利息。”合同生效后，原告按约定交付了涉案设备，被告金元轴承公司于2010年10月11日支付给原告预付款5.5万元，剩余24万元截止双方约定的18个月节点，即2012年3月1日被告尚欠原告货款13.5万元。原告认为被告金元轴承公司未按合同约定期间支付剩余货款，构成违约遂诉入法院，请求判如所请。
一审法院认为：合法的买卖合同受法律保护。原、被告双方签订的《工业品买�合同》系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应当视为有效协议。结合原、被告庭审陈述及被告方提供证据印证，原、被告双方约定的余款24万元，截止到2012年3月1日，尚欠13.5万元未付，对该事实该院予以确认。关于利息，原、被告双方约定按月息1%计算并不违反相关法律规定，该院予以支持。被告方未按《工业品买卖合同》第五条相关规定，余款24万元未在约定的18个月内付清，属违约行为，应承担相应违约责任。原告的损失应以13.5万元本金为基数，按月息1%为标准自2012年3月2日起计算至2016年7月15日止，共计70200元。因原告诉求的数额低于该数额，该院按原告诉求数额予以支持。被告王士良系被告金元轴承公司法定代表人，本案中其行为属职务行为，法律后果应由被告金元轴承公司承担。被告辩称已于2012年3月份已将签订的合同履行完毕，该辩称与事实不符，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告洛阳金元特大型轴承开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵守祯支付货款25248元及利息14800元；二、被告洛阳金元特大型轴承开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵守祯支付以25248元为基数按月息1%自2016年4月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；三、驳回原告赵守祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，由被告洛阳金元特大型轴承开发有限公司承担。
二审中查明，金元轴承公司共支付赵守祯十笔款，分别为：2010年10月11日支付55000元，2010年10月26日�付45000元，2011年4月19日支付14000元，2012年1月17日支付20000元，2012年2月10日支付10000元，2012年2月24日支付20000元，2012年6月29日支付10000元，2012年8月2日支付40352元，2012年11月2日支付30000元，2013年3月7日支付50000元。截止双方约定的18个月节点，即2012年3月1日金元轴承公司尚欠赵守祯货款13.1万元。各方当事人对此均予认可。审理中，赵守祯与金元轴承公司分别提交各自计算的付款及利息计算表，但均对对方的计算表不予认可。本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为:赵守祯与金元轴承公司于2010年9月1日签订《工业品买卖合同》，金元轴承公司购买赵守祯的万能落地磨床一台，金额为29.5万元。该合同第五条内容载明：“合同生效后，金元轴承公司预付5.5万元货款，余款24万元无论何种情况金元轴承公司必须在18个月内付清（即每一季度支付4万元整），�元轴承公司每季度支付货款如延期30天以上、金元轴承公司需按月息支付1%利息（季度支付货款额）。”合同生效后，赵守祯按约定交付了涉案设备，金元轴承公司于2010年10月11日支付给赵守祯预付款5.5万元，剩余24万元截止双方约定的18个月节点，即2012年3月1日金元轴承公司尚欠赵守祯货款13.1万元，一审法院对此数额认定错误，予以更正。根据双方合同，金元轴承公司的计算表只扣本金的计算方法不当，不予采信；赵守祯的计算表经本息核算符合合同约定，赵守祯起诉主张数额并未超出核算数额，故一审法院支持赵守祯的起诉请求并无不当，金元轴承公司的该项上诉理由不能成立。金元轴承公司关于本案已超过诉讼时效的上诉理由依据不足，不予采信。综上所述,一审法院判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�项、第三项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费801元，由上诉人洛阳金元特大型轴承开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 李亚丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12302号
罪犯周立坚，男，1960年12月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇八年一月十七日作出（2008）昆刑三初字第46号刑事判决，以被告人周立坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月10日以（2008）云高刑终字第386号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一○年六月六日、二О一一年六月七日、二О一二年十二月六日、二О一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周立坚在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周立坚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周立坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周立坚减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12302号罪犯周立坚，男，1960年12月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇八年一月十七日作出(2008)昆刑三初字第46号刑事判决,以被告人周立坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年4月10日以(2008)云高刑终字第386号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一○年六月六日、二О一一年六月七日、二О一二年十二月六日、二О一四年六月十六日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周立坚在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周立坚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周立坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯周立坚减去有期徒刑一年(刑期自2007年9月21日起至2016年1月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1038号
原告杨某某，女，1983年12月5日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人赵铁星（未出庭）、岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。
被告于某某，男，1982年3月21日出生，汉族，现住江苏省扬中市。
委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
原告杨某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭（依当事人申请）进行了审理。原告杨某某及其委托代理人岳雪松、被告于某某及其委托代理人王一伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年1月17日原、被告登记结婚，婚后被告不尽自己作为丈夫应尽的责任和义务，常常无故酗酒，并且侮辱谩骂原告，对原告进行人格攻击，并且在原告怀孕期间，肆意摧残原告的精神和身体，导致原告流产。在流产手术期间，仍然对原告进行精神上的摧残，使原告的身心受到极大伤害，导致原告精神状态抑郁不堪，无法忍受。原、被告感情严重破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，并请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元，诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称：1、原告所述与事实严重不符，被告坚决不同意离婚。原、被告系初中同学，二人有着深厚的感情基础，甚至原告提出高达30万元的彩礼，被告认可借高利贷也满足了原告的要求。婚后被告对原告细心照顾，一心想与原告建立幸福的婚姻生活。二人婚后为了要孩子，没有原告的允许被告从不敢喝酒，也没有对原告进行过人格攻击和精神上的摧残。在原告未经被告同意做了流产手术后，被告虽然很伤心，但还是让同事和领导去医院探望，希望挽回婚姻，所以二人的感情尚未达到破裂的程度。2、被告在江苏扬中市工作和生活已达6年之久，被告的实际居住地点在扬中市经济技术开发区港茂路588号，并不在长春市宽城区团山街道天朗社区居住，所以宽城区人民法院对本案无管辖权。3、原告索要的巨额彩礼导致被告家里债台高筑，原告的母亲患有甲状腺癌无法劳动，父亲已将全家的土地变卖还债，到外地打工维持生活，生活极其困难。综上，原告所述与事实严重不符，被告坚决不同意离婚。二人的感情尚未达到破裂的程度，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系初中同学。2013年二人通过网络、电话等方式联系，经过一段时间相处后于2014年1月17日登记结婚，婚后双方经常因家庭琐事争吵，原告流产后双方矛盾加剧，双方现已分居。
另，被告称与原告结婚时给予原告彩礼30万元，现家庭非常困难，但未提供充分的证据予以证明，且原告表示否认。
上述事实，有结婚证、账户明细查询单、村委会证明、被告母亲的出院诊断、照片及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告于某某当庭提出管辖权异议，因超出了法定期间，故本院不予审查。夫妻双方在共同生活中应相互谅解，珍惜夫妻感情。原、被告原系同学，感情基础较好，虽然在日常生活中发生一些矛盾，但双方分居时间较短，不能认定夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 付立立
二〇一四年九月二日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1038号
原告宽城金豪投资有限公司。
法定代表人袁海松职务经理
被告张明，男，住宽城满族自治县。
被告郭满银，男，住宽城满族自治县。
本院在审理原告宽城金豪投资有限公司与被告张明、郭满银借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1390元减半收取695元，由原告负担。
审判员 刘 国
二〇一四年三月十四日
书记员 韩瑞东
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1038号
原告宽城金豪投资有限公司。
法定代表人袁海松，职务经理
被告张明。
被告郭满银。
本院在审理原告宽城金豪投资有限公司与被告张明、郭满银借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1390元减半收取695元，由原告负担。
审判员 刘 国
二〇一四年三月十四日
书记员 韩瑞东
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更404号
罪犯刘殿英，男，1963年3月23日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
2008年7月17日，长春铁路运输法院作出（2008）长铁刑初字第16号刑事判决，认定罪犯刘殿英犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后，于2008年7月31日交付执行。刑期至2019年1月6日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，未缴纳罚金，累计获表扬6次，有效积分3735分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯刘殿英减去有期徒刑八个月（刑期至二○一八年五月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初78号
原告朱铁刚，男，1975年08月14生，汉族，无职业，现住青冈县芦河镇平原村明家屯，身份证号×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司
地址：哈尔滨市南岗区鸿翔路1号
委托代理人李玉中，职务工程师
被告中国大地财产保险股份有限公司兰西分公司
委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师
地址：兰西县新生街3委15组
被告吕清龙，男，1969年12月25日出生，汉族，现住兰西县兰西镇。身份证号：×××。
被告李正环，男，1984年07月13日出生，汉族，现住呼兰县呼兰镇。身份证号：×××。
原告朱铁刚与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司兰西分公司、吕清龙、李正环机动车交通事故责任纠纷一案。因原告朱铁刚与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司已和解，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱铁刚撤回起诉。
案件受理费25元由原告朱铁刚负担。
审 判 长 田志秋
人民陪审员 苑立昕
人民陪审员 孙国英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王艳秋
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3802号
原告：英德市仙水花园业主委员会，住所地：英德市。
法定代表人：蔡荣汉，主任。
委托代理人：李金安，系仙水花园业委会工作管理人员。
委托代理人：邓德光，系仙水花园业委会工作管理人员。
被告：范世理，男，1962年8月13日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
本院在审理原告英德市仙水花园业主委员会诉被告范世理物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告英德市仙水花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市仙水花园业主委员会负担。
审判员 黄文裕
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱伊旻
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2977号
原告石家庄和旭汽车商贸有限公司，住所地井陉县秀林镇北横口村，统一社会信用代码：91130121678509820T。
法定代表人宋慧荣，该公司董事长。
委托代理人刘鹏飞、林艳松，河北世纪联合律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司石家庄红旗支行，住所地石家庄市桥西区红旗大街216号，统一社会信用代码：911301007540014489.
代表人徐海静，该行行长。
委托代理人张丽华，河北济民律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄和旭汽车商贸有限公司与被告中国民生银行股份有限公司石家庄红旗大街支行票据付款请求权纠纷一案中，原告石家庄和旭汽车商贸有�公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄和旭汽车商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石家庄和旭汽车商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取为4400元，由原告石家庄和旭汽车商贸有限公司负担。
审 判 员 李彦红
二〇一六年七月二十二日
代书记员 霍文浩
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执82号
申请执行人王小华，男，生于1969年，现住陕西省宁强县胡家坝镇。
被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区民主西路江郡苑小区*幢*层。
法定代表人张得顺，系该公司执行董事。
王小华与汉中市龙江建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00671号民事判决书确定，汉中市龙江建筑有限责任公司应给付王小华材料款300122元，负担案件受理费1400元，计301522元。判决书指定的履行期间届满后，汉中市龙江建筑有限责任公司未履行义务，王小华向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。本案在执行过程中因被执行人汉中市龙江建筑有限责任公司承诺于2016年6月30日前自行履行义务，故王小华自愿向本院提出撤销该案的执行申请。本院认为，王小华提出撤销该案的执行申请，系自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执82号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢 涛
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第108号
罪犯尚拜存，男，生于1989年10月11日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2012年12月17日作出（2012）麦刑初字第248号刑事判决，以被告人尚拜存犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人尚拜存不服提出上诉。天水市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）天刑一终字第13号刑事判决，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪悔罪，服从管理，遵守监规，认真参加“三课”学习，成绩良好；在劳动改造中，熟练掌握了缝纫机技能，服从调配，保质保量的完成生产任务，合格率达98%。受到表扬四次记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯尚拜存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定：
对罪犯尚拜存减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1812号
原告：李新杰，男，1987年1月4日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告李新杰与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告还款保证金、履约保证金3700元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月31日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金、履约保证金3700元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告还款保证金、履约保证金。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2013年5月31日收取原告还款保证金及履约保证金共3700元，并载明退还该款项的条件为按时还款，没有逾期，按时按指定的保险处续保。证据二、中国建设银行莱芜市中支行、高新支行出具的原告偿还车贷的转账流水一宗；上海汽车金融公司出具的贷款结清证明一份；机动车登记证书一份。改组证据证实原告按时偿还车贷完毕，没有逾期，抵押车辆已于2016年12月19日解除抵押。证据三、中国人民财产保险公司莱芜市分公司出具的保险单八张，证实原告在被告处办理车贷后于2013年至2016年在被告指定的上述保险公司投保续保。
证据一、二、三共同证实被告返还原告还款保证金、履约保证金的条件已成就，被告应立即返还原告上述款项。
被告对原告提交的以上证据的质证意见：对证据一有异议，收据上所写的按时还款并未标明还什么款项，因此与原告所提出的还车款无关联，且并未详细说明履约保证金的内容，同时并未标明需退还履约保证金及相关违约金、利息等原告提出的内容。对证据二中原告提出的银行还款流水及结清证明与公司无关。同时登记证书中提到的抵押权人并非我公司。对证据三，保险公司为我公司指定的保险公司一项，我公司不认可，我公司并未指定该保险公司。被告未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二、三证明原告按被告指定的银行和保险公司还款和投保。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金700元及履约保证金3000元共计3700元。双方约定：该款退还的条件是按时还款，没有逾期，按时到指定保险处续保。原告按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司投保及续保。抵押车辆已于2016年12月19日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金700元及履约保证金3000元，共计3700元，被告给原告出具的收款收据中已明确载明：按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司续保，双方已形成了事实上的合同关系。此还款保证金及履约保证金是用来约束原、被告全面及时履行各自的义务，原告及时全面履行义务后，被告应退还收取原告的还款保证金及履约保证金，现原告已全面履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，原告诉至法院，要求被告退还还款保证金及履约保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告还款保证金700元及履约保证金3000元，被告未提供证据，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李新杰还款保证金700元及履约保证金3000元共计3700元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年12月19日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费57元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月六日
书记员 刘延昌
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1815号
原告广州大顺客企业管理顾问有限公司，住所地在广州市天河区。
法定代表人胡书明。
委托代理人吴永东，系湖北胜和律师事务所律师。
被告王菊梅，身份证住址湖北省大治市。
委托代理人余红芳、王可，均系广东同益律师事务所律师。
原告广州大顺客企业管理顾问有限公司诉被告王菊梅劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡书明及其委托代理人吴永东，被告王菊梅的委托代理人余红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州大顺客企业管理顾问有限公司诉称：原告从来没有被告这名员工，从2012年9月9日开始原告与王某建立劳动关系，员工工资表上的签名是王某，根本没有被告这个人。虽然员工通讯录上的身份证号码是被告，但由于行业的特殊性，并不排除王某使用别人的身份证的可能性，我司原来只有王某，并没有王菊梅，现仲裁裁决要求原告对不是原告员工的王菊梅承担责任，显然错误，请求法院予以纠正。综上，请求判令：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付二倍工资差额和经济补偿金；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告王菊梅辩称：我方同意仲裁裁决。
经审理查明：2013年3月22日，被告申请仲裁，要求：1、确认原、被告在2012年9月9日至2013年3月3日期间存在劳动关系；2、原告补缴2012年9月至2013年3月期间的社会保险；3、原告支付2012年10月10日至2013年3月3日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额19740元；4、原告支付解除劳动合同经济补偿金4200元。2013年7月1日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）穗天劳人仲案非终字第892号《裁决书》，裁决：一、确认原、被告在2012年9月9日至2013年3月3日期间存在劳动关系；二、原告一次性支付被告2012年10月10日至2013年3月3日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额19740元；三、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金2100元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，认为该司与被告不存在劳动关系，遂诉至本院。
被告主张其于2012年9月9日以王某的名义入职原告处任经理。对此，被告提交了：证据一、《员工通讯录》，该通讯录的制作人为王某，其上加盖有原告的公章，显示：原告员工王某的身份证号码为××，入职日期为“2012.9.9”。证据二、照片和宣传单张。经质证，原告对上述证据均有异议，认为通讯录是王某制作，不能证明王某就是被告。
原告确认王某于2012年9月9日入职，2013年3月3日离职，工作岗位为经理，9、10的工资构成为底薪3000元＋提成；11月开始工资构成调整为底薪3500元＋提成，该司与王某未签订书面劳动合同。原告提交了2012年9月至2013年1月的工资表，其中载明王某在上述期间的应发工资分别为3100元、3946元、4036元、4377元、2161元，2013年1月的工资表中没有王某的签名确认，其他月份王某有签名。经质证，被告对2012年10月至12月的工资无异议，其他有异议。
原告主张王某属自行离职，被告主张系原告单方解除双方的劳动关系，对此双方均未提供证据。
原、被告均确认王某离职前的月平均工资为4119.67元。
本院认为：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题：被告主张其以王某的名义入职原告处，并提供了《员工通讯录》予以证实，该通讯录上加盖有原告公章，其中载明的王某身份证号码与被告的身份证号码一致。原告虽对此有异议，但未提供证据予以反驳，原告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张予以采信。被告确认王某2012年9月9日入职，2013年3月3日离职，故本院确认原、被告在2012年9月9日至2013年3月3日期间存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”现原告自被告入职超过一个月仍未与被告签订劳动合同，已违反法律规定，原告应向被告支付自2012年10月10日起至2013年3月3日未签订劳动合同的二倍工资差额。对于被告在职期间的工资情况，原告只提供了2012年9月至2013年1月的工资表，但其中2013年1月的工资表中并无被告的签名，被告对此有异议，对该月的工资表，本院不予采信。鉴于原、被告均确认被告离职前月平均工资为4119.67元，故应以此为基数来计算2013年1月至3月3日未签订劳动合同的二倍工资差额。综上，原告共应向被告支付19563.13元（3946元÷21.75×15个工作日＋4036元＋4377元＋4119.67元＋4119.67元＋4119.67元÷21.75×1个工作日）。
原、被告双方均未提供证据证实被告离职的原因，故应视为由原告提出且经原、被告双方协商一致解除劳动合同。被告离职前的月平均工资为4119.67元，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金2059.84元（4119.67元×0.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告广州大顺客企业管理顾问有限公司与被告王菊梅在2012年9月9日至2013年3月3日期间存在劳动关系。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告广州大顺客企业管理顾问有限公司支付给被告王菊梅未签订劳动合同的二倍工资差额19563.13元。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告广州大顺客企业管理顾问有限公司支付给被告王菊梅解除劳动合同的经济补偿金2059.84元。
四、驳回原告广州大顺客企业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州大顺客企业管理顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 陈妍曚
二〇一三年十月十一日
书 记 员 黄 娟
何粉洪
判决书于年月日送达
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初3157号
原告：蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心，住所地五河县城关镇金盛御府会所三楼。
法定代表人：金齐正，该公司总经理。
被告：王胜利，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心与被告王胜利物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心于2016年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市五河县城关镇金盛御府物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 董纯涛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
2013年丰民初字第12895号
原告北京欣燕都酒店连锁有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街44号。
委托代理人左祥，董事长。
被告宋德瑾，男，1978年3月1日出生。
本院在审理原告北京欣燕都酒店连锁有限公司诉被告宋德瑾房屋租赁合同纠纷一案中，因原告北京欣燕都酒店连锁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费35元，由原告北京欣燕都酒店连锁有限公司负担（已交纳）。
审判员 李岩
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑阳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2237号
原告：汪泽汉，男，汉族，1966年5月17日出生，现住呼兰区。
被告：李军，男，汉族，1965年3月3日出生，职务中国人民银行呼兰支行职员，现住呼兰区。
被告：张志军，男，汉族，1962年10月11日出生，职务呼兰区电业局职工，现住呼兰区。
被告：朱捍东，男，汉族，1963年11月29日出生，职务哈尔滨师范大学教师，现住呼兰区。
原告汪泽汉诉被告李军、张志军、朱捍东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告汪泽汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 朱晓丽
二〇一七年八月九日
书记员 张鸿瑶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0111民初2237号原告：汪泽汉，男，汉族，1966年5月17日出生，现住呼兰区。被告：李军，男，汉族，1965年3月3日出生，职务中国人民银行呼兰支行职员，现住呼兰区。被告：张志军，男，汉族，1962年10月11日出生，职务呼兰区电业局职工，现住呼兰区。被告：朱捍东，男，汉族，1963年11月29日出生，职务哈尔滨师范大学教师，现住呼兰区。原告汪泽汉诉被告李军、张志军、朱捍东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告汪泽汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  朱晓丽二〇一七年八月九日书记员  张鸿瑶
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第513号
原告姚某某，女，1983年11月25日出生，侗族。
被告向某某，男，1969年4月11日出生，汉族。
原告姚某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，原告姚某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某某的撤诉申请符合法律法规，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费200，依法减半收取100元，由原告姚某某负担。
审判员 吴鹏程
二〇一五年十一月九日
书记员 李 军
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第513号
原告姚某某，女。
被告向某某，男。
原告姚某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，原告姚某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某某的撤诉申请符合法律法规，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案受理费200，依法减半收取100元，由原告姚某某负担。
审判员 吴鹏程
二〇一五年十一月九日
书记员 李 军
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2077号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩洪涛、孙守宪、吴青州、孙中萍、吴士勇、徐勤霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴士勇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将吴士勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2077号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩洪涛、孙守宪、吴青州、孙中萍、吴士勇、徐勤霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩洪涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将韩洪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2077号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩洪涛、孙守宪、吴青州、孙中萍、吴士勇、徐勤霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴青州不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将吴青州纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2077号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩洪涛、孙守宪、吴青州、孙中萍、吴士勇、徐勤霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙中萍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙中萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2077号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩洪涛、孙守宪、吴青州、孙中萍、吴士勇、徐勤霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙守宪不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙守宪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2077号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩洪涛、孙守宪、吴青州、孙中萍、吴士勇、徐勤霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勤霞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐勤霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7996号
申请执行人林应绿，男，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人项春义（特别授权），瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被执行人金达胜，男，1977年7月6日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人林应绿与被执行人金达胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8379号民事判决书已于2016年9月30日发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款13878元（自2016年8月9日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书，被执行人在指定期限内既未履行义务，也未向本院申报财产。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查询金融机构，查明被执行人金达胜或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院查询国土部门，查明被执行人金达胜名下无房屋登记信息。本院查询公安部门，查明被执行人金达胜名下有车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌汽车一辆，现予以查封，查封期限两年，自2016年2月20日起至2018年2月20日止（申请执行人可于查封期限届满前一个月申请续封），现车辆实物无着落，无法扣押处置。本院现已将被执行人金达胜纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人金达胜无其他财产可供执行，申请执行人林应绿申请本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7996号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 吕 力
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 戴文波
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2774号
原告冯玉珍，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告陈海，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告冯玉珍诉被告陈海离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉珍到庭参加诉讼，被告陈海经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉珍诉称，1983年我同被告经政府登记结婚，婚后生有一子陈宏播（32岁），已经结婚。我是我是26岁就嫁给被告，结婚后他对我就不好，经常对我拳打脚踢，甚至用鞭子抽、棍子打，打得腿都骨折，后被打成铁黑色。为了孩子，我咬着牙同他生活了33年。现在儿子已经结婚，并且也有孩子了，我不愿过这种连奴隶都不如的生活，所以起�离婚。婚后共同财产：330只羊、3匹马、22亩地、退耕还林16亩、杏树地70亩（有合同）、退耕还林1440元每年，要求依法分割。请求：一、要求同被告离婚，二、婚后共同财产：330只羊、3匹马22亩林地、退耕还林16亩、杏树地70亩（有合同）、每亩退耕还林款1440元（还有7年），这些共同财产请人民法院依法分割，三，诉讼费用由原告承担。
被告陈海未提出答辩。
经审理查明，1983年5月2日，原告冯玉珍与被告陈海经民政部门登记结婚，婚后生育一子陈宏播（1984年10月15日出生），陈宏播于2007年结婚后原、被告分家另过。
原、被告的夫妻共同财产：330只羊（一半山羊，一半绵羊）、3匹马（1匹骟马、1匹大骒马、1匹二岁马）。21.2亩林地（11.5亩1块、9.7亩1块）、70亩杏树地、16亩退耕还林地。无债权。共同外债：欠小卖店1000元、欠徐振德1800元�欠冯玉柱5000元。
另查明，原、被告之子陈宏播经本院询问称，其结婚后即与其父母分家另过，其证实原、被告有共同财产：330只羊（一半山羊，一半绵羊）、3匹马（其中，1匹大骒马、1匹二岁马、1匹骟马），还有一些地都由陈宏播耕种。
上述事实，有原告提供的夫妻关系证明、黄花林场部分村民的证明及当事人的陈述等，在卷为凭。
本院认为，原告冯玉珍坚持离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，本院应准许离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冯玉珍与被告陈海离婚。
二、家庭共同财产：85只绵羊、80只山羊、1匹黄红色大骒马、冯玉珍名下的两块林地21.2亩（一块11.5亩、一块9.7亩）归原告冯玉珍；其余165�羊、1匹二岁马、1匹骟马、70亩杏树地、16亩退耕还林地归被告陈海。
三、夫妻共同外债由原、被告共同承担
减半收取案件受理费75元，由原告冯玉珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一五年九月十五日
书记员 木其尔
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第533号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符孟发。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）446号起诉书指控被告人符孟发犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员吴多鉴出庭支持公诉，被告人符孟发到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年5月27日13时许，被告人符孟发在海口市龙华区大同一横路，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员黄某某，双方交易完成后，被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人符孟发违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.1981克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人符孟发对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月27日13时许，经事先电话联系，被告人符孟发在海口市龙华区大同一横路处，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员黄某某，双方交易完成后，被公安民警抓获。当场从符孟发身上缴获手机一部、人民币100元；从购毒人员黄某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.1981克）。
上述事实，被告人符孟发在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人黄某某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，通话清单，毒化决定书，被告人符孟发的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符孟发违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.1981克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人符孟发当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符孟发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年2月26日止。）
二、扣押在案的人民币100元、手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一五年七月一日
法官助理 史 丽
书 记 员 裴婷婷
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第533号公诉机关龙海市人民检察院。被告人洪某，男，1987年12月16日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月18日被取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）466号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年8月11日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员刘慧瑛、代理检察员唐艺萍出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月15日11时55分许，被告人洪某驾驶闽E×××××号小型轿车从龙海市紫泥镇沿锦江大桥往榜山镇方向行驶，至锦江大桥出口路段时，闽E×××××号小型轿车车头右侧于路右碰撞行人王某丙，造成王某丙受伤及车辆局部受损的交通事故。事故发生后，洪某带王某丙到龙海市中医院治疗，并于2014年5月19日到龙海市公安局交通管理大队投案。伤者王某丙经送医院抢救治疗后，于2014年8月30日被其家属带回家中护理，于2014年12月30日死亡。经龙海市公安局交通管理大队认定，洪某承担本事故全部责任，王某丙不承担本事故责任。经鉴定，王某丙因交通事故致重度脑损伤、病情迁延致多器官功能衰竭死亡。针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人洪某的供述等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪追究洪某的刑事责任；并认定洪某有自首情节，建议对洪某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚。被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2014年5月15日11时55分许，被告人洪某驾驶闽E×××××号小型轿车，从龙海市紫泥镇沿锦江大桥往榜山镇方向行驶，至锦江大桥出口路段时，闽E×××××号小型轿车车头右侧于路右碰撞行人王某丙，造成王某丙受伤及车辆局部受损的交通事故。事故发生后，洪某送王某丙到医院治疗，后于2014年5月19日到龙海市公安局交通管理大队投案。王某丙经送医院治疗后于2014年8月30日出院，2014年12月30日王某丙因交通事故致重度颅脑损伤、病情迁延致多器官功能衰竭死亡。经龙海市公安局交通管理大队认定，洪某承担本事故全部责任，王某丙不承担本事故责任。另查明，2015年4月8日，双方达成和解协议，由被告人洪某赔偿被害人王某丙的近亲属35万元人民币，并取得谅解。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局出具的道路交通事故认定书和法医学尸体检验意见书、福建中立司法鉴定所出具的车辆技术检验报告；闽E×××××号小型轿车行驶证和车辆信息；发破案报告、归案经过、情况说明、行政强制措施凭证、返还物品清单；洪某的户籍证明和机动车驾驶证；中国人民解放军第一七五医院诊断证明书、出院小结；调解书、谅解书和赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法，驾驶机动车碰撞行人，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，洪某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；且能与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议可以采纳。综合洪某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其可宣告缓刑，但洪某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长秦传熙审判员黄清江人民陪审员许燕章二〇一五年八月二十八日书记员林闽龙附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01597号
原告：汪月红，女，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
被告：吕召龙，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在审理原告汪月红与被告吕召龙财产损害赔偿纠纷一案中，因原告汪月红未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 储 彬
二〇一五年十月十六日
代书记员 胡方庆
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5905号
原告：杨波，女，1974年7月21日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：蔡亚东，安徽华皖律师事务所律师。
被告：李剑萍，女，1986年11月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。
被告：王倩，男，1981年9月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告杨波与被告李剑萍、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人蔡亚东、被告李剑萍到庭参加诉讼。被告王倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元整及利息(自起诉之日至实际偿还之日,按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李剑萍于2016年3月23日从原告处借款5万元整并出具借条。此外，二被告还先后使用原告银行卡消费达5万元。对于10万元的欠款，虽原告多次主张归还，但被告总是以暂时困难、等等再还为借口搪塞，拒不还钱。故原告依法诉至法院，请求判如所请。
被告李剑萍辩称：借条我认可。我老公王倩和杨波的老公王业春是表亲，王倩的妈妈和王业春的爸爸是堂姐弟。2012年，王倩找杨波借了一张额度为10万元的中国民生银行信用卡进行消费，刷了10万元。王倩于2013年2月1日被判刑关押，2016年1月23日被释放，这期间欠款我一直每月还最低还款额，还款后的多余额度我也一直在用。2016年2、3月份，杨波替我从别人手中借了5万元，还了5万元信用卡账。2016年4月24日，杨波找到王倩，王倩还了7000元，还有51700多元的信用卡欠款没有还。2016年4月份我将该信用卡还给了杨波，之后的欠款就是杨波在还了。
被告王倩未作答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：杨波称，王倩是杨波丈夫王业春姑姑的儿子，2012年王倩从杨波处借了一张信用卡来用，该张尾号为4046的中国民生银行信用卡信用额度为10万元，2012年到2013年期间这张信用卡都在王倩手上，2013年2月1日王倩被判刑坐牢，信用卡就交到了李剑萍手上，2016年1月23日王倩被释放，2016年4月份杨波找到王倩，王倩通过支付宝还款7000元，后李剑萍将该卡还给杨波时，还剩51700多元的信用卡欠款未还，之后信用卡欠款均是杨波在偿还。李剑萍表示认可杨波所述事实，但称信用卡支出均是王倩被判刑之前花的，用途不清楚，王倩服刑期间一直是李剑萍在还信用卡账，2016年2、3月份，李剑萍向杨波借了5万元来还信用卡，并出具了借条。2016年3月23日，李剑萍向杨波出具借条一张，载明：“今借到杨波人民币伍万元（￥50000）整。”杨波名下尾号为4046的中国民生银行信用卡账单及明细上载明：2016年3月28日，自助转入31000元，2016年3月30日，自助转入10000元，2016年4月24日，支付宝转入7000元，截至2016年5月8日，该信用卡账单欠款余额为51700.51元。
另查明，杨波与李剑萍于2004年6月1日登记结婚。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的结婚登记审查处理表1份、借条1份、中国民生银行股份有限公司信用卡账单及明细1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告杨波主张被告李剑萍欠其100000元未还，并提供借条、信用卡明细为证，结合原告杨波与被告李剑萍的陈述，能够相互印证，本院予以认定。被告王倩未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告主张的利息部分，本院支持以100000元为基数按照中国人民银行同期银行贷款基准利率支付自起诉之日（2016年8月1日）起至款清时止的利息。杨波主张王倩应当承担共同还款义务，因案涉款项发生在李剑萍与王倩夫妻关系存续期间，故王倩应对该欠款承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑萍、王倩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨波借款100000元并支付原告杨波以100000元为基数按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算自2016年8月1日起至款清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李剑萍、王倩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙睿杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 余 芮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初5905号原告：杨波，女，1974年7月21日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：蔡亚东，安徽华皖律师事务所律师。被告：李剑萍，女，1986年11月12日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。被告：王倩，男，1981年9月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告杨波与被告李剑萍、王倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人蔡亚东、被告李剑萍到庭参加诉讼。被告王倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金10万元整及利息(自起诉之日至实际偿还之日,按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李剑萍于2016年3月23日从原告处借款5万元整并出具借条。此外，二被告还先后使用原告银行卡消费达5万元。对于10万元的欠款，虽原告多次主张归还，但被告总是以暂时困难、等等再还为借口搪塞，拒不还钱。故原告依法诉至法院，请求判如所请。被告李剑萍辩称：借条我认可。我老公王倩和杨波的老公王业春是表亲，王倩的妈妈和王业春的爸爸是堂姐弟。2012年，王倩找杨波借了一张额度为10万元的中国民生银行信用卡进行消费，刷了10万元。王倩于2013年2月1日被判刑关押，2016年1月23日被释放，这期间欠款我一直每月还最低还款额，还款后的多余额度我也一直在用。2016年2、3月份，杨波替我从别人手中借了5万元，还了5万元信用卡账。2016年4月24日，杨波找到王倩，王倩还了7000元，还有51700多元的信用卡欠款没有还。2016年4月份我将该信用卡还给了杨波，之后的欠款就是杨波在还了。被告王倩未作答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：杨波称，王倩是杨波丈夫王业春姑姑的儿子，2012年王倩从杨波处借了一张信用卡来用，该张尾号为4046的中国民生银行信用卡信用额度为10万元，2012年到2013年期间这张信用卡都在王倩手上，2013年2月1日王倩被判刑坐牢，信用卡就交到了李剑萍手上，2016年1月23日王倩被释放，2016年4月份杨波找到王倩，王倩通过支付宝还款7000元，后李剑萍将该卡还给杨波时，还剩51700多元的信用卡欠款未还，之后信用卡欠款均是杨波在偿还。李剑萍表示认可杨波所述事实，但称信用卡支出均是王倩被判刑之前花的，用途不清楚，王倩服刑期间一直是李剑萍在还信用卡账，2016年2、3月份，李剑萍向杨波借了5万元来还信用卡，并出具了借条。2016年3月23日，李剑萍向杨波出具借条一张，载明：“今借到杨波人民币伍万元（￥50000）整。”杨波名下尾号为4046的中国民生银行信用卡账单及明细上载明：2016年3月28日，自助转入31000元，2016年3月30日，自助转入10000元，2016年4月24日，支付宝转入7000元，截至2016年5月8日，该信用卡账单欠款余额为51700.51元。另查明，杨波与李剑萍于2004年6月1日登记结婚。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的结婚登记审查处理表1份、借条1份、中国民生银行股份有限公司信用卡账单及明细1份在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告杨波主张被告李剑萍欠其100000元未还，并提供借条、信用卡明细为证，结合原告杨波与被告李剑萍的陈述，能够相互印证，本院予以认定。被告王倩未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告主张的利息部分，本院支持以100000元为基数按照中国人民银行同期银行贷款基准利率支付自起诉之日（2016年8月1日）起至款清时止的利息。杨波主张王倩应当承担共同还款义务，因案涉款项发生在李剑萍与王倩夫妻关系存续期间，故王倩应对该欠款承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑萍、王倩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨波借款100000元并支付原告杨波以100000元为基数按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算自2016年8月1日起至款清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李剑萍、王倩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  孙睿杰二〇一七年一月十七日书 记 员  余 芮附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初246号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人黎秀清黎某，女，1990年1月17日出生于广西桂平县，汉族，大专文化，原北海搜浩捌捌餐饮娱乐有限公司出纳，住广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯职务侵占罪，2016年3月4日被公安机关抓获，2016年3月12日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。
辩护人李春谷，广西理维律师事务所律师。
辩护人李重光，广西理维律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人黎秀清黎某犯职务侵占罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人黎秀清黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，�海搜浩捌捌餐饮娱乐有限公司于2013年3月19日成立，是有限责任公司，经营范围为酒吧、卡拉0K、预包装食品，在北海市贵州路24号经营88酒吧。被告人黎秀清黎某2013年始被公司聘任为公司财务部出纳，负责公司员工工资发放。2014年6月至8月间，被告人黎秀清黎某利用职务上的便利，与公司财务部会计傅仁娇（已判刑）经商谋后，采取由傅仁娇编造虚假职工名单、多算职工出勤天数，制作员工工资表，交公司财务部经理梁邦琦（另案处理）审核后，由被告人黎秀清黎某在“领款人”栏签名，向公司员工“发放工资”的方法共同侵占公司钱财，共编造虚假职工60人次、多报职工出勤天数40天，共侵占公司钱财123956元，共同分赃。被告人黎秀清黎某于2014年9月逃离北海市。案发后，北海市公安局海城分局于2015年2月20日立案侦查。被告人黎秀清黎某于2016年3月4日在福建省武夷山市被公安机关抓获归案。归案后，被告人黎秀清黎某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人黎秀清黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，立案决定书，人口信息表，情况说明，工资发放表，职工考勤表，银行卡流水账，审计报告，抓获经过，营业执照，公司章程，同案人傅仁娇供述，被告人黎秀清黎某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎秀清黎某身为公司人员，利用职务上的便利，伙同同案人将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构职务侵占罪。公诉机关指控被告人黎秀清黎某的罪名成立。被告人黎秀清黎某与同案人傅仁娇事前商谋，通过制作虚假职工名单及多算职工出勤天数，制作员工工资表，共同侵占公司钱财，被告人黎秀清黎某在共同职务侵占犯罪活动中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎秀清黎某辩护人提出“被告人黎秀清黎某在本案中只是负责取款，不是主犯”的辩护意见，本院认为被告人取款行为只是职务侵占中的一个环节，是商谋后的分工不同而已，并且被告人黎秀清黎某还负责分赃、转款给同案被告人傅仁娇，是积极参加者和实施者。因此，被告人黎秀清黎某辩护人的辩护意见及被告人黎秀清黎某辩解“其是从犯”的辩解意见与本案查明事实不符，本院不予支持。被告人黎秀清黎某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人黎秀清黎某家人代其退赔赃款，在量刑时可酌情考虑。辩护人提出“被告人黎秀清黎某认罪态度好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的损失，请求法院从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人黎秀清黎某犯罪的事实、性质、情节和对社会的�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎秀清黎某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年3月3日止）；
二、被告人黎秀清黎某退出赃款人民币伍万元，依法返还给被害单位北海搜浩捌捌餐饮娱乐有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马华平
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 傅春燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者手工艺名役；数额巨魇，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初246号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人黎某，女，1990年1月17日出生于广西桂平�，汉族，大专文化，原北海搜浩捌捌餐饮娱乐有限公司出纳，住广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯职务侵占罪，2016年3月4日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。
辩护人李春谷，广西理维律师事务所律师。
辩护人李重光，广西理维律师事务所律师。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人黎某犯职务侵占罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，北海搜浩捌捌餐饮娱乐有限公司于2013年3月19日成立，是有限责任公司，经营范围为酒吧、卡拉0K、预包装食品，在北海市贵州路24号经营88酒吧。被告人黎某2013年始被公司聘任为公司财务部出纳，负责公�员工工资发放。2014年6月至8月间，被告人黎某利用职务上的便利，与公司财务部会计傅仁娇（已判刑）经商谋后，采取由傅仁娇编造虚假职工名单、多算职工出勤天数，制作员工工资表，交公司财务部经理梁邦琦（另案处理）审核后，由被告人黎某在“领款人”栏签名，向公司员工“发放工资”的方法共同侵占公司钱财，共编造虚假职工60人次、多报职工出勤天数40天，共侵占公司钱财123956元，共同分赃。被告人黎某于2014年9月逃离北海市。案发后，北海市公安局海城分局于2015年2月20日立案侦查。被告人黎某于2016年3月4日在福建省武夷山市被公安机关抓获归案。归案后，被告人黎某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，立案决定书，人口信息表，情况说明，工资发放表，职工考勤表，银行卡流水账，审计报告，抓获经过，营业执照，公司章程，同案人傅仁娇供述，被告人黎某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某身为公司人员，利用职务上的便利，伙同同案人将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构职务侵占罪。公诉机关指控被告人黎某的罪名成立。被告人黎某与同案人傅仁娇事前商谋，通过制作虚假职工名单及多算职工出勤天数，制作员工工资表，共同侵占公司钱财，被告人黎某在共同职务侵占犯罪活动中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黎某辩护人提出“被告人黎某在本案中只是负责取款，不是主犯”的辩护意见，本院认为被告人取款行为只是职务侵占中的一个环节，是商谋后的分工不同而已，并且被告人黎某还负责分赃、转款给同案被告人傅仁娇，是积极参加者和实施者。因此，被告人黎�辩护人的辩护意见及被告人黎某辩解“其是从犯”的辩解意见与本案查明事实不符，本院不予支持。被告人黎某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本案在审理过程中，被告人黎某家人代其退赔赃款，在量刑时可酌情考虑。辩护人提出“被告人黎某认罪态度好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人的损失，请求法院从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人黎某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年3�11日止）；
二、被告人黎某退出赃款人民币伍万元，依法返还给被害单位北海搜浩捌捌餐饮娱乐有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马华平
人民陪审员 杜有燕
人民陪审员 傅春燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄桂岚
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者手工艺名役；数额巨魇，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第�十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第301号
申请执行人宁夏融通小额贷款有限公司。
法定代表人魏学军，系该公司董事长。
委托代理人唐银，系该公司员工。（特别授权代理）
被执行人朱新华，男，1958年1月23日出生。
被执行人安仁祥，男，1969年1月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1990号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱新华、安仁祥偿还原告宁夏融通小额贷款有限公司借款本金50万元及利息14480元（截止2014年8月11日，2014年8月12日至判决确定的履行之日的利息按合同约定计付）。并承担案件受理费8974元，执行费7635元。被执行人朱新华偿还借款70000元后，下剩借款及利息至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱新华名下的房屋的产权手续；
二、冻结被执行人朱新华名下的房屋的产权手续；
三、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 蓉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4619号
罪犯金正青，男，1951年4月22日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○六年六月二日作出（2006）保中刑初字第274号刑事判决,以被告人金正青犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执�，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年八月四日以（2006）云高刑复字第361号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年九月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3769号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2893号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以�犯金正青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯金正青在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯金正青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金正青减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月22日起至2026年5月21日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 �玉春
代理审判员 张 若 楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 佳 静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1182号
上诉人（原审被告）：乐先明，男，汉族，1958年2月8日出生，住蕲春县。
委托诉讼代理人：童光明，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田爱菊，女，汉族，1970年9月12日出生，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：高秋玲，女，汉族，1993年12月3日出生，住蕲春县。
被上诉人（原审原告）：高小玉，女，汉族，1995年8月4日出生，住蕲春县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：甘宁，蕲春县法律援助中心律师。
上诉人乐先明因与被上诉人田爱菊、高秋玲、高小玉合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乐先明及其委托诉讼代理人童光明，被上诉人田爱菊、高秋玲及其共同的委托诉讼代理人甘宁，被上诉人高小玉的委托诉讼代理人甘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐先明上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。事实和理由：一、该纠纷一审确定案由为“合同纠纷”属于错误，本案实际属于提供劳务受害者责任纠纷；二、原审认定事实不清，处理不公。原审未查明死者是否有泥工工匠资质，对于死者存在的严重过错也未查清，被上诉人所主张的28万元赔偿款无事实和法律依据，所谓的“协议书”不合法，不能作为认定案件事实的证据；三、原审程序违法，本案事实不清，法律关系不明确，争议大，应适用普通程序，一审适用简易程序不当，且园朝寺作为建设工程发包单位，一审应当追加其参加本案诉讼而未依法进行追加，属漏列当事人；四、原审适用法律错误，本案是提供劳务受害者责任纠纷案件，不应适用《合同法》。
田爱菊、高秋玲、高小玉辩称，本案的争议是双方在履行被上诉人亲属因故身亡的赔偿协议，协议上诉人已经履行一部分，该协议是合法有效的，请求法院依法判决。
田爱菊、高秋玲、高小玉向一审法院起诉请求：一、依法判决被告向原告支付赔偿款280000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年4月16日，蕲春县园朝寺将大雄宝殿建筑工程以包工包料形式发包给无资质的乐先明承建。2014年，三原告近亲属高喜受雇于乐先明做泥工，每天报酬160元。2014年7月9日上午9时许，高喜在做工时从五米高的二层坡面坠落，摔倒在石板上，导致头部受伤，被送往医院抢救无效身亡。同日，三原告委托本县狮子镇司法所长江文超参与该事故调解工作，双方所在社区的主任亦到场参与处理善后之事。田爱菊（系受害人高喜之妻）、高秋玲（系受害人高喜长女）、高小玉（系受害人高喜次女）与乐先明双方签订一份《协议书》约定：一、乐先明赔偿高喜亲属各项损失共计伍拾陆万元整，双方表示认可；二、赔偿款给付办法：1、乐先明在7月10日给付叁拾万元整；2、剩余贰拾陆万元，乐先明在2015年农历腊月20日前一次性付清。三、此协议签订后，双方必须严格遵守，受害人不得再向乐先明提出不合理要求。协议达成后，双方当事人、调解人、在场人均在协议书签名。协议书签订三日后乐先明给付赔偿款280000元，余款未付，遂引起此纠纷。
一审法院认为，本案的争议焦点是双方签订的协议是否有效，乐先明应否支付余下赔偿款。《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定“有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。根据该规定，只有符合上述五种情形的合同方为无效。在原被告签订的协议中，不仅有双方当事人的签字，还有在场人签字。乐先明收执的协议书，虽未经人民调解委员会盖章，但系其真实意思表示，且该协议未违反法律强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益和社会公共利益，应合法、有效；人民调解委员会是否盖章并不影响合同的效力。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在签订协议书后，乐先明仅付款280000元，未按约定履行给付义务，其行为违反法律规定，原告要求乐先明按照约定履行义务，于法有据，本院予以支持。对乐先明关于协议未加盖人民调解委员会印章，属无效协议的抗辩意见，本院不予支持。乐先明辩称应追加工程发包方为本案共同被告，因协议为原、被告共同签订，原被告为合同当事人，根据合同相对性原则，工程发包方并非合同当事人，与本案无关联性，对其抗辩意见不予采纳。乐先明辩称受害人亦有过错，原告的请求过高，因本案为合同之诉，而非侵权之诉，本案只审查双方签订的协议是否合法有效，对于受害人是否存在过错、赔偿标准不是本案审查范围，故对其该抗辩意见不予采信。经调解，双方未达成一致意见，遂判决：被告乐先明于本判决书生效之日起二十日内给付原告田爱菊、高秋玲、高小玉赔偿款280000元。
本院二审期间，乐先明提交2016年3月14日三被上诉人起诉乐先明民事诉状、蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初547号民事裁定书、2012年4月16日乐先明与园朝寺《大雄宝殿建设工程施工合同书》各一份，拟证明三被上诉人曾向一审法院起诉又申请撤诉，一审漏列被告，应追加园朝寺作为本案被告参加诉讼的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被上诉人质证认为，上述证据不属于新证据，且在一审举证期限届满前均未提交，依法应不予采信。
本院经审理查明，本案一审适用简易程序开庭审理后，根据双方当事人申请要求继续适用该程序审理。一审庭审辩论程序终结前，乐先明未提交上述证据亦未说明理由，本院依法不予采信。一审查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，双方当事人签订的协议书是真实有效的，该协议是在双方基层组织参与下签订的，双方当事人均系完全民事行为能力人，其行为是各自真实意思表示，且该协议已履行一半；乐先明亦无证据证明签订协议时对方有欺诈、胁迫情形；该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，乐先明应按约定履行其义务。
综上所述，乐先明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由乐先明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管小华
审 判 员 邱爱兵
审 判 员 刘 丹
二〇一七年九月二十八日
法官助理 徐 慧
书 记 员 易 圻
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1154号
罪犯陈发善，男，1976年7月22日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2012年8月28日作出（2012）永中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人陈发善犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年4月20日作出（2013）湘高法刑一终字第8号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2013年8月16日交付执行。2015年6月19日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯陈发善到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分91.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯陈发善减刑幅度不当，应依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发善减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4495号
被执行人：任宏琦，男，1981年11月14日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化，无职业。居住地同户籍地河北省霸州市。
本院在执行任宏琦刑事涉财产一案中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户，委托查封了被执行人任宏琦名下车辆，暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 曹守城
审判员 胡富源
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 鑫
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新埠民初字第26号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路704-714号，组织机构代码证号：85866482--8。
法定代表人：陈跃，行长。
委托代理人：张斌，该单位员工。
被告：罗科才，男，1965年10月17日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告罗科才担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告罗科才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉称：2010年4月6日，罗小华与原告中国农业银行股份有限公司新建县支行签订了一份借款合同，并由朱平品、被告罗科才对该笔贷款提供个人保证。后罗小华仅归还部分贷款，尚欠借款29336.96元。担保人朱平品、被告罗科才也未对剩余借款29336.96元承担保证还款责任，故原告诉讼至法院，请求：1、依法判令被告罗科才承担保证责任，立即偿还借款29336.96元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告罗科才承担。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行向法院提供了以下证据。证据一：原告中国农业银行股份有限公司新建县支行营业执照、组织机构代码、公司法人代表证明复印件各一份，用以证明原告的身份信息。证据二：被告罗科才身份证、户口簿复印件各一份，用以证明被告的身份信息。证据三：2010年4月6日的借款及担保合同复印件一份，用以证明罗小华向原告借款30000元，并由朱平品、被告罗科才对该笔借款进行担保，担保期限为贷款最后到期日后两年内，并约定该笔借款利率为放款当日中国人民银行同期贷款利率上浮20%。证据四：2010年4月6日记账凭证一份及银行卡合并明细打印清单六份，用以证明合同签订当日原告已按合同向罗小华发放了30000元贷款，双方约定还款日期为2013年10月5日。
被告罗科才未答辩，亦未提供任何证据。
对原告中国农业银行股份有限公司新建县支行提供的证据的分析及认定：因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且上述证据能相互印证，证明罗小华向原告借款，并由罗科才提供担保的事实，故对原告提供的上诉证据的三性及证明目的均予以确认。
本院根据上述认证的证据及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：2010年4月6日，罗小华、朱平品及被告罗科才与原告中国农业银行股份有限公司新建县支行签订了一份借款、保证合同。合同约定：罗小华向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元，并由朱平品及被告罗科才为罗小华的借款提供个人连带责任保证，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行向罗小华发放了借款30000元。同日，罗小华在中国农业银行记账凭证上签名。双方约定，贷款最后到期日为2013年10月5日。借款到期后，罗小华仅归还部分贷款，尚欠借款29336.96元未还，担保人朱平品及被告罗科才也未对剩余借款29336.96元承担保证还款责任，故原告向法院起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司新建县支行与罗小华、朱平品及被告罗科才签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违背法律禁止性规定，为有效合同。依据合同，原告与被告罗科才之间已形成连带责任保证法律关系。法律规定，债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行已依合同向罗小华发放了借款，但债务人罗小华仅归还了部分借款，被告罗科才作为连带保证人履应对剩余借款承担保证还款责任。现原告中国农业银行股份有限公司新建县支行选择要求被告罗科才对罗小华的剩余借款29336.96元及利息承担保证还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗科才在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款29336.96元及利息（从2010年4月6日至付清日止。利率按在借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，诉讼保全费420元，共计695元，由被告罗科才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一五年六月四日
书记员 刘疏篱
江西省新建县人民法院民 事 判 决 书（2015）新埠民初字第26号原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行。委托代理人：张斌，该单位员工。被告：罗某某。原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告罗某某担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉称：2010年4月6日，罗某甲与原告中国农业银行股份有限公司新建县支行签订了一份借款合同，并由朱某某、被告罗某某对该笔贷款提供个人保证。后罗某甲仅归还部分贷款，尚欠借款29336.96元。担保人朱某某、被告罗某某也未对剩余借款29336.96元承担保证还款责任，故原告诉讼至法院，请求：1、依法判令被告罗某某承担保证责任，立即偿还借款29336.96元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告罗某某承担。原告中国农业银行股份有限公司新建县支行向法院提供了以下证据。证据一：原告中国农业银行股份有限公司新建县支行营业执照、组织机构代码、公司法人代表证明复印件各一份，用以证明原告的身份信息。证据二：被告罗某某身份证、户口簿复印件各一份，用以证明被告的身份信息。证据三：2010年4月6日的借款及担保合同复印件一份，用以证明罗某甲向原告借款30000元，并由朱某某、被�罗某某对该笔借款进行担保，担保期限为贷款最后到期日后两年内，并约定该笔借款利率为放款当日中国人民银行同期贷款利率上浮20%。证据四：2010年4月6日记账凭证一份及银行卡合并明细打印清单六份，用以证明合同签订当日原告已按合同向罗某甲发放了30000元贷款，双方约定还款日期为2013年10月5日。被告罗某某未答辩，亦未提供任何证据。对原告中国农业银行股份有限公司新建县支行提供的证据的分析及认定：因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且上述证据能相互印证，证明罗某甲向原告借款，并由罗某某提供担保的事实，故对原告提供的上诉证据的三性及证明目的均予以确认。本院根据上述认证的证据及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：2010年4月6日，罗某甲、朱某某及被告罗某某与原告中国农业银行股份有限公司新建县支行签订了一份借款、保证合同。合同约定：罗某甲向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元，并由朱某某及被告罗某某为罗某甲的借款提供个人连带责任保证，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行向罗某甲发放了借款30000元。同日，罗某甲在中国农业银行记账凭证上签名。双方约定，贷款最后到期日为2013年10月5日。借款到期后，罗某甲仅归还部分贷款，尚欠借款29336.96元未还，担保人朱某某及被告罗某某也未对剩余借款29336.96元承担保证还款责任，故原告向法院起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司新建县支行与罗某甲、朱某某及被告罗某某签订的借款、保�合同系双方当事人的真实意思表示，未违背法律禁止性规定，为有效合同。依据合同，原告与被告罗某某之间已形成连带责任保证法律关系。法律规定，债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行已依合同向罗某甲发放了借款，但债务人罗某甲仅归还了部分借款，被告罗某某作为连带保证人履应对剩余借款承担保证还款责任。现原告中国农业银行股份有限公司新建县支行选择要求被告罗某某对罗某甲的剩余借款29336.96元及利息承担保证还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如�：被告罗某某在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款29336.96元及利息（从2010年4月6日至付清日止。利率按在借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，诉讼保全费420元，共计695元，由被告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一五年六月四日书记员 刘疏篱
江西省新建县人民法院民 事 判 决 书（2015）新埠民初字第26号原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路704-714号，组织机构代码证号：85866482—8。法定代表人：陈跃，行长。委托代理人：张斌，该单位员工。被告：罗科才，男，1965年10月17日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告罗科才担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告罗科才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉称：2010年4月6日，罗小华与原告中国农业银行股份有限公司新建县支行签订了一份借款合同，并由朱平品、被告罗科才对该笔贷款提供个人保证。后罗小华仅归还部分贷款，尚欠借款29336.96元。担保人朱平品、被告罗科才也未对剩余借款29336.96元承担保证还款责任，故原告诉讼至法院，请求：1、依法判令被告罗科才承担保证责任，立即偿还借款29336.96元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告罗科才承担。原告中国农业银行股份有限公司新建县支行向法院提供了以下证据。证据一：原告中国农业银行股份有限公司新建县支行营业执照、组织机构代码、公司法人代表证明复印件各一份，用以证明原告的身份信息。证据二：被告罗科才身份证、户口簿复印件各一份，用以证明被告的身份信息。证据三：2010年4月6日的借款及担保合同复印件一份，用以证明罗小华向原告借款30000元，并由朱平品、被告罗科才对该笔借款进行担保，担保期限为贷款最后到期日后两年内，并约定该笔借款利率为放款当日中国人民银行同期贷款利率上浮20%。证据四：2010年4月6日记账凭证一份及银行卡合并明细打印清单六份，用以证明合同签订当日原告已按合同向罗小华发放了30000元贷款，双方约定还款日期为2013年10月5日。被告罗科才未答辩，亦未提供任何证据。对原告中国农业银行股份有限公司新建县支行提供的证据的分析及认定：因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张，且上述证据能相互印证，证明罗小华向原告借款，并由罗科才提供担保的事实，故对原告提供的上诉证据的三性及证明目的均予以确认。本院根据上述认证的证据及当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：2010年4月6日，罗小华、朱平品及被告罗科才与原告中国农业银行股份有限公司新建县支行签订了一份借款、保证合同。合同约定：罗小华向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款30000元，并由朱平品及被告罗科才为罗小华的借款提供个人连带责任保证，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行向罗小华发放了借款30000元。同日，罗小华在中国农业银行记账凭证上签名。双方约定，贷款最后到期日为2013年10月5日。借款到期后，罗小华仅归还部分贷款，尚欠借款29336.96元未还，担保人朱平品及被告罗科才也未对剩余借款29336.96元承担保证还款责任，故原告向法院起诉。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司新建县支行与罗小华、朱平品及被告罗科才签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违背法律禁止性规定，为有效合同。依据合同，原告与被告罗科才之间已形成连带责任保证法律关系。法律规定，债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行已依合同向罗小华发放了借款，但债务人罗小华仅归还了部分借款，被告罗科才作为连带保证人履应对剩余借款承担保证还款责任。现原告中国农业银行股份有限公司新建县支行选择要求被告罗科才对罗小华的剩余借款29336.96元及利息承担保证还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗科才在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款29336.96元及利息（从2010年4月6日至付清日止。利率按在借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，诉讼保全费420元，共计695元，由被告罗科才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一五年六月四日书记员 刘疏篱