安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1733号
原告中铁上海工程集团有限公司，住所地上海市江场三路278号，统一社会信用代码：91310000566528939E。
法定代表人荣树森，该公司董事长。
委托代理人何宗兵、吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告韩同忠，男，1964年6月16日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人ＸＸ、肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
原告中铁上海工程集团有限公司诉被告韩同忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方旭东独任审判，公开开庭进行了审理，原告中铁上海工程集团有限公司委托代理人吴迪、被告韩同忠的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中铁上海工程集团有限公司诉称，原告因工程施工需要于2013年10月25日成立了S316巢庐路改建工程04标项目部（以下简称S316项目部），因项目现场施工需要，经过劳务招标，S316项目部于2014年1月将S316巢庐路改建工程04标劳务工程分包给了合肥市俊安建筑劳务有限公司（以下简称合肥俊安公司），并签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告韩同忠系合肥俊安公司劳务工人，由合肥俊安公司派到S316项目部工作，合肥俊安公司对被告进行工作管理、日常考勤、工资发放。2015年7月1日下午，被告发生交通事故，被告家属以申请交通事故赔偿为由，要求项目部出具工作证明并按照许某的考勤表制作工资单，被告家属一再表示只是申请交通事故赔偿，与S316项目部无关。S316项目部工作人员未及时向原告汇报并经原告同意，擅自在证明、工资单加盖了项目部印章，原告对此毫不知情。被告依据上述两份虚假材料认定工伤，并经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍六级。2017年12月11日，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其各项损失。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）巢劳人仲裁字564号仲裁裁决书支持了被告的仲裁请求。另，被告就该起交通事故已向巢湖市人民法院提起了民事诉讼，并获得相应赔偿。原告认为被告并非原告单位员工，其与原告不存在劳动关系，原告不应支付被告任何费用，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系属认定事实严重错误，依据该错误的事实裁决原告支付被告各项损失等，严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不应支付被告医疗费1613.82元；3、判令原告不应支付被告2015年4月至2015年6月期间的工资14000元；4、判令原告不应支付被告一次性伤残补助金76800元、一次性工伤医疗补助金106578元、一次性伤残就业补助金201314元、停工留薪期工资28800元、住院护理费13997元、住院伙食补助费1520元、鉴定费560元；5、判令原告不应支付被告解除劳动关系经济补偿金21600元；6、判令原告不应为被告补缴2013年3月至2017年12月期间的社会保险费。
被告韩同忠当庭辩称，原、被告之间的劳动关系，已经仲裁裁决，原告对该裁决并未向人民法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力，足以证明原告承认双方存在劳动关系。（2017）巢劳人仲裁字564号仲裁裁决书的裁决事项及标准均符合法律规定，请求人民法院依法支持（2017）巢劳人仲裁字564号仲裁裁决书的裁决结果。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、建设工程施工劳务分包合同一份；2、S316项目部工资支付单一组；3、合肥俊安公司证明一份；4、证人许某、张某的证言。以上证据证明原、被告不存在劳动关系。5、巢湖市人民法院（2016）皖0181民初458号民事判决书，证明被告已获得交通事故赔偿130899.57元，该项费用应在工伤保险赔偿款中扣减。
被告的质证意见为：对证据1、2、3、4的三性均不予认可，原、被告的劳动关系已经仲裁裁决确认；证据5的真实性无异议，但认为交通事故赔偿与工伤保险赔偿并不冲突，不应扣减。
被告为支持其抗辩，向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件、原告工商注册资料，证明原、被告主体适格。2、工资表，证明被告受伤前的工资待遇。3、出院小结、证明，证明被告住院治疗及护理情况。4、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书，证明被告属于工伤，劳动功能障碍程度为六级。5、鉴定费发票，证明被告支付的鉴定费用。6、（2016）巢劳人仲裁字502号仲裁裁决书，证明自2013年3月起原、被告建立事实劳动关系。7、医疗费发票及相关病历材料，证明被告垫付医疗费1613.82元。
原告的质证意见为：证据1无异议；证据2不真实，系被告以欺骗手段取得；证据3医院出具的证明，没有负责人或者主治医师签字，不能作为定案的依据；证据4是基于错误的劳动关系作出，不予认可；证据5，真实性无异议，但对关联性不予认可；证据6，基本事实认定错误，不予认可；证据7，医疗费应由交通事故责任方赔偿。
经举证、质证，本院对双方所提交的证据分析认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3、4旨在证明双方不存在劳动关系，因原、被告的劳动关系由（2016）巢劳人仲裁字502号仲裁裁决书确认，原告并未对该裁决向人民法院提起诉讼，原、被告的劳动关系不属本案审理范围，故对上述证据不予认定；证据5予以认定。
二、被告提供的证据，原告虽不予认可，但未能提供足够证据推翻，故对被告提供的证据予以认定。
经审理查明：2013年3月，被告至原告处工作。2015年7月1日，被告在原告承建的S316项目工地施工过程中被经过的车辆撞伤。被告受伤后，被送往巢湖市第二人民医院治疗，次日转至安徽省立医院住院治疗，于2015年7月17日出院，诊断为脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、肋骨多发性骨折、肺挫伤伴胸腔积液。2015年8月9日被告至安徽医科大学附属第一医院住院治疗至8月24日，8月25日至合肥安化创伤康复医院治疗至10月6日出院。2016年4月18日，巢湖市人民法院作出（2016）皖0181民初458号民事判决书，被告获得侵权责任赔偿130899.57元。2017年4月7日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）巢劳人仲裁字502号仲裁裁决书，裁决韩同忠与中铁上海工程局集团有限公司自2013年3月起存在事实劳动关系。原、被告均未向人民法院提起诉讼，该裁决已发生法律效力。2017年5月5日，巢湖市人力资源和社会保障局作出巢湖工认（2017）0088号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。2017年8月30日，合肥市劳动鉴定委员会作出合劳鉴（2017）2645号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定被告劳动功能障碍程度六级，被告支付鉴定费560元，期间，被告还支付了医疗费1613.82元。工作期间，原告未为被告办理社会保险手续，缴纳社会保险费；被告2015年4月至6月期间工资，原告未予支付。2017年12月11日，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇和2015年4月至6月期间工资，并为其补缴2013年3月至2017年12月的各项社会保险费。2018年3月9日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会分别作出（2017）巢劳人仲裁字564-1号仲裁裁决书和（2017）巢劳人仲裁字564-2号仲裁裁决书，裁决：一、韩同忠与中铁上海工程局集团有限公司劳动关系于2017年12月11日解除；二、中铁上海工程局集团有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付韩同忠停工留薪期工资28800元、一次性伤残补助金76800元、一次性工伤医疗补助金106578元、一次性伤残就业补助金201314元、住院护理费13997元、住院伙食补助费1520元、鉴定费560元；三、中铁上海工程局集团有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付韩同忠解除劳动关系经济补偿金21600元；四、中铁上海工程局集团有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付韩同忠医疗费1613.82元；五、中铁上海工程局集团有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付拖欠韩同忠2015年4月至6月期间工资14000元；六、中铁上海工程局集团有限公司于裁决书生效之日起三十日内为韩同忠补缴2013年3月至2017年12月期间的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准。原告不服裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为：一、关于原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系问题。原、被告的劳动关系由巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2016）巢劳人仲裁字502号仲裁裁决书确认，原告不服，应在法定期限内依该裁决书为起诉对象向人民法院起诉，其在本案中提出该项诉请，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于为被告补缴社会保险及支付被告2015年4月至6月期间工资问题。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2016）巢劳人仲裁字502号仲裁裁决书裁决，原、被告自2013年3月起存在事实劳动关系。该裁决已发生法律效力。用人单位自用工之日起即应依法为劳动者缴纳社会保险，故原告应自2013年3月至2017年12月双方解除劳动关系期间为被告缴纳社会保险；原告无证据证明已支付被告2015年4月至6月期间工资，依法应承担举证不能的法律后果。三、关于被告工伤保险待遇问题。被告经巢湖市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经合肥市劳动鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度六级，其依法应当享受工伤保险待遇，由于原告未为被告参加工伤保险，其工伤保险待遇依法应由作为用人单位的原告承担。根据《工伤保险条例》规定的项目和标准，原告应当支付被告医疗费1613.82元、停工留薪期工资28800元、一次性伤残补助金76800元、一次性工伤医疗补助金106578元、一次性伤残就业补助金201314元、鉴定费560元、住院护理费13997元、住院伙食补助费1520元。扣除被告在交通事故赔偿中已获得赔偿的住院护理费10648.8元、住院伙食补助费1290元，原告还应支付被告住院护理费3348.2元、住院伙食补助费230元。四、解除劳动关系经济补偿金问题。被告以原告未为其缴纳社会保险，并拖欠工资为由，提出解除劳动关系，根据在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决支付21600元，未超过原告应当支付的数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
一、中铁上海工程局集团有限公司支付拖欠韩同忠2015年4月至6月期间工资14000元；
二、中铁上海工程局集团有限公司支付韩同忠停工留薪期工资28800元、一次性伤残补助金76800元、一次性工伤医疗补助金106578元、一次性伤残就业补助金201314元、医疗费1613.82元、住院护理费3348.2元、住院伙食补助费230元、鉴定费560元；
三、中铁上海工程局集团有限公司支付韩同忠解除劳动关系经济补偿金21600元；
四、中铁上海工程局集团有限公司为韩同忠补缴2013年3月至2017年12月期间的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准。
上列各项于本判决书生效后十五日内履行。
五、驳回中铁上海工程局集团有限公司其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告中铁上海工程局集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方旭东
二〇一八年五月十七日
书记员 赵子月
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
第三十六条职工因工致残被鉴定为五、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月本人工资，六级伤残为16个月的本人工资。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条经工伤职工本人提出，职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：五级伤残为24个月，六级伤残为18个月；一次性伤残就业补助金的标准为：五级伤残为40个月，六级伤残为34个月。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第四款职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。