四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3648号
上诉人（原审被告、原告）成都市金牛区五月花学校。住所地：四川省成都市沙河源社区。
法定代表人汪辉君，校长。
委托代理人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）易良君，女，汉族，1978年7月7日出生，住四川省资中县。
委托代理人付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。
上诉人成都市金牛区五月花学校（以下简称五月花学校）因与被上诉人易良君劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第4748、4805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，易良君于2011年2月28日到五月花学校工作，双方签订劳动合同，五月花学校依法为易良君缴纳了社会保险费。2012年5月9日易良君在工作中受伤，后被送至医院住院治疗，期间产生的医疗费已由五月花学校支付。易良君于同年10月29日出院，出院后未回五月花学校上班。同年7月5日，易良君此次受伤被认定为工伤。2013年1月29日，又被评定为九级伤残。同年5月28日成都市劳动能力鉴定委员会确认，不同意易良君工伤康复治疗。
因双方在处理工伤待遇时产生分歧，协议不成，易良君向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决五月花学校向易良君给付护理费2700元、从社保基金中拨付伙食补助费864元，并驳回易良君的其他仲裁请求。易良君不服该仲裁裁决，向原审法院提起民事诉讼，原审法院作出（2013）金牛民初字第6839号民事判决书后，易良君和五月花学校均表示不服判决，分别向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2014年3月31日，四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第1793号民事判决书，判决五月花学校向易良君支付社保基金已拨付的住院伙食补助费864元；五月花学校支付易良君停工留薪期内生活不能自理期间的护理费13868.83元；撤销原审民事判决书的第三项以及驳回易良君的其他诉讼请求。
2014年5月，易良君又向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求五月花学校支付2013年9月至2014年4月工资17600元；支付违法解除劳动关系赔偿金13200元；支付一次性医疗补助金22800元；支付一次性伤残就业补助金38000元；为其购买2013年12月至2014年4月的社会保险等仲裁内容。2014年6月6日成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决五月花学校向易良君支付一次性伤残就业补助金31850元；将社保经办机构拨付的一次性医疗补助金给付易良君；驳回易良君的其他仲裁请求等。该仲裁裁决书向双方送达后，易良君和五月花学校均不服，遂分别向原审法院提起诉讼。
另查明，2013年8月8日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时，五月花学校口头通知易良君解除劳动合同。五月花学校向易良君发放工资至2014年8月，易良君与五月花学校劳动合同终止时的上一年度成都市职工月平均工资为3185元。
原审法院认定上述事实，主要采信了成金劳人仲委裁字（2013）第73号仲裁裁决书、（2014）成民终字第1793号民事判决书、成劳人仲委裁字（2014）第87号仲裁裁决书和送达回执、劳动合同及庭审笔录等证据。
原审法院认为，易良君工伤医疗完毕后是否到岗要求工作及五月花学校是否通知易良君到岗工作，双方各持一词均无法举证证明。但在2013年8月8日，双方于成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭时，五月花学校已经明确通知易良君解除劳动合同并拒绝接受易良君继续在五月花学校工作，而易良君实际也没有提供劳动，因此应当确认双方的劳动关系于2013年8月8日解除。双方劳动关系解除后，五月花学校没有再向易良君给付工资的法定义务，故易良君要求五月花学校支付其2013年9月至2014年4月工资的主张，没有法律依据，原审法院不予支持。
按照《工伤保险条例》第三十七条规定，易良君系工伤九级伤残，其与五月花学校的劳动关系终止的条件为劳动合同期满或易良君提出解除。而本案中，五月花学校既不能证实易良君系自行提出解除双方劳动关系，也不能证明其已通知易良君到岗而易良君拒绝履职，故五月花学校单方面解除与易良君的劳动关系系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，易良君要求五月花学校支付违法解除劳动关系的赔偿金13200元，原审法院予以支持。
易良君因工负伤且伤残等级九级应当依法享受相应的工伤待遇。对易良君主张的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金本院予以支持；五月花学校应当向易良君支付一次性伤残就业补助金3185元／月×10个月=31850元；一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金中支付。五月花学校提出工伤赔付标准应按照工伤鉴定时间的上一年度的市平均工资计算的主张有误，原审法院不予采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条的规定，判决：一、五月花学校应于判决生效后10日内向易良君支付违法解除劳动合同的赔偿金13200元；二、五月花学校应于判决生效后10日内向易良君支付一次性伤残就业补助金31850元；三、五月花学校应于判决生效后10日内协助易良君前往社保经办机构领取一次性工伤医疗补助金；四、驳回易良君的其他诉讼请求。五、驳回五月花学校关于不予支持易良君赔偿金、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案案件受理费共计10元，由易良君和成都市金牛区五月花学校各负担5元。
宣判后五月花学校不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、二项，改判驳回易良君要求支付违法解除劳动合同的赔偿金13200元。1、原审认定五月花公司违法解除劳动合同事实不清，证据不足。原审未查清易良君为何要做康复治疗的鉴定。经鉴定，易良君不符合康复治疗的条件，其在未向单位请假的情况下长期未到岗，违反单位管理制度，五月花学校才对其解除劳动合同。原审还未查清易良君未上班的原因。易良君在医疗终结出院后，应回原单位上班，没有法律规定也没有约定如单位不通知上班就可以不上班。原审认定五月花学校未通知易良君上班的理由难以服人。2、原审判决适用法律错误。易良君医疗终结未到岗违反单位制度被解除劳动合同，是法律赋予用人单位的权利，也符合合同约定，原审认定违法解除劳动合同属于适用法律错误。易良君于2012年5月9日受伤，其医疗补助金应按其受伤的上年度标准计算，原审计算标准有误。
易良君辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。五月花学校违法解除劳动合同的事实在成都市中级人民法院的判决书中已经查明了，五月花学校确实没有给易良君安排工作也没有书面通知解除劳动合同，只是最后口头开除了易良君。故请求驳回上诉，维持原判。
五月花学校为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2013年5月8日成都市金牛区沙河源接到陆家桥社区居委会出具的《情况汇报》，证明五月花学校要求易良君于2013年5月4日到校上班，并向易良君递交了书面通知。2、2013年5月21日成都市金牛区沙河源接到陆家桥社区居委会出具的《情况汇报》，证明该校给易良君发过书面通知，易良君长达一年没有到学校上班。3、《公证书》，证明五月花学校通过公证送达的形式再次向易良君通知其长期未上班应当进行处理的通知。上述证据证明五月花学校尽到了通知义务，并非违法解除劳动合同。易良君质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但易良君按照学校的要求进行了康复治疗申请，易良君收到医疗保险管理局确定其不符合康复治疗的条件的时间是2013年6月6日。鉴定作出之前双方对上班时间有争议，社区在组织调解时形成了多份《情况汇报》。公证书的问题，易良君从来没有收到过邮件，且易良君居住在学校附近，不需要通过邮寄进行送达，完全可以当面送达或通过社区送达。
易良君为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2013年12月10日易良君书写的再次要求安排适当工作的请求书及邮寄详单。2、陈旭峰书写的金牛区教育局、沙河源街道、社区领导等协调解决易良君事务的记录。证明易良君要求学校安排工作的事实。五月花学校质证认为，关于证据1，该校收到了易良君要求安排工作的邮件，该邮件已经发生在学校解除劳动合同之后。关于证据2，真实性无异议，该调解内容发生在申请康复鉴定期间，当时因为易良君及其家人在学校为此事在学校闹。
本院审查认为，对五月花学校和易良君提交的上述证据的真实性均予以认可，对其证明目的在本院认为部分进行详述。
二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，就五月花学校主张一次性工伤医疗补助金的标准问题，因该项工伤待遇系五月花学校协助易良君到社保经办机构办理，由工伤保险基金支付的款项，故人民法院对该款项的标准及具体金额不作处理。各方当事人在二审中的争议焦点为：1、五月花学校解除与易良君之间的劳动合同是否属于违法解除？2、一次性伤残就业补助金的计算标准问题。对此，本院做如下评述：
关于是否违法解除的问题。《工伤保险条例》第三十七条第二项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”因双方劳动合同未期满，易良君也未提出解除劳动合同，故本案认定是否违法解除的关键在于五月花学校是否通知过易良君到岗且易良君拒绝。易良君治疗终结后，认为没有完全恢复，故依法申请工伤康复治疗。五月花学校于2013年5月22日在易良君的申请表中签署“同意康复治疗”的意见，同年5月28日成都市劳动能力鉴定委员会作出不同意工伤康复治疗的结论。虽五月花学校在二审中提交了证据证明其尽到了通知易良君上班的义务，但该校通知易良君上班的时间发生在易良君申请工伤康复治疗之前。五月花学校没有证据证明在成都市劳动能力鉴定委员会作出不同意工伤康复治疗后，该校向易良君发放过要求其到岗工作的通知。至于五月花学校向易良君邮寄送达解除劳动合同通知书，发生在五月花学校在金牛劳动仲裁委开庭审理时口头通知易良君解除劳动合同之后，无法达到该校的证明目的。五月花学校没有证据证明其通知易良君到岗遭易良君拒绝，应承担举证不能的不利证明责任。故五月花学校单方解除与易良君的劳动合同系违法解除，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，向易良君支付违法解除合同的赔偿金。五月花学校的该项上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。
关于一次性伤残就业补助金的标准问题。易良君为工伤九级伤残，支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是劳动合同期满终止或易良君提出解除劳动合同，因此标准应为劳动合同期满终止或双方解除劳动合同时的上一年度成都市城镇全部单位就业人员平均工资。易良君与五月花学校于2013年8月8日解除劳动合同，故其一次性伤残就业补助金应按2012年公布的成都市城镇全部单位就业人员月平均工资3185元计算。五月花学校主张应按易良君受伤的前一年标准计算，不符合法律规定，对该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的金额和方式执行；二审案件受理费10元，由成都市金牛区五月花学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 臣