山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1654号
上诉人（原审原告）青岛迪生源汽车销售服务有限公司。
法定代表人李丰海，总经理。
委托代理人周冠栋，山东正航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙守成。
委托代理人孙长春。
上诉人青岛迪生源汽车销售服务有限公司因与被上诉人孙守成财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第691号民事判决，于2015年6月19日向本院提起上诉，本院于2015年8月10日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审本案，与代理审判员常兵依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告青岛迪生源汽车销售服务有限公司在一审中诉称：2012年8月1日被告擅自将原告正在办理挂牌的汽车驾离原告公司，行至青岛十七中学门口时与孟岩青驾驶的鲁B×××××小客车发生追尾事故，经交警认定，因被告属于无证驾驶，应承担事故全部责任。事发后，被告承诺承担车辆全部损失，但一直未处理。原告为避免损失进一步扩大，将车辆降价处理。现原告具状来院，要求被告赔偿原告车辆修理费19132元、贬值损失35000元、车辆库存造成的资金利息损失14640元、因客户退车造成的保险费及其他费用损失5547元。共计74319元。诉讼费用由被告承担。
被告孙守成在一审中辩称：事故发生时孙守成系职务行为，公司内部管理出现问题，责任应当由公司承担，并不是一个交通肇事问题，是公司内部管理问题。事故发生后被告为原告给交通事故伤者垫付了12468.51元，应当由原告返还给被告。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年8月1日14时10分，被告驾驶原告所有的无号牌车辆沿杭州路由南向北，行驶至事故地点时，适遇孟岩青驾驶鲁B×××××号小客车停车等信号，被告驾驶的车辆前部与鲁B×××××号小客车后尾部相碰撞，造成车辆受损，孟岩青受伤。后经青岛市公安局交通警察支队四方大队认定，被告承担事故全部责任。另查，事发时，被告未取得驾驶资格。原告称其无号牌车辆已经出售正待挂牌，因本次事故导致原购车客户退车，原告自行将该车修复，并降价将其出售，原告因此损失部分保险费及其他费用。另查，被告孙守成为孟岩青垫付医疗费、车辆损失、车辆施救费等费用。
原审法院认为，原告系汽车销售服务公司，应具有完备的销售服务经验，对于待售车辆的使用、管理应当比较完善。且原告自认肇事车辆的车钥匙存放在专用袋中，由前台接待员负责保管。原告称事发当天系被告偷拿车钥匙，偷开车辆外出私用，但未提交相应的证据予以证明，法院不予认可。原告作为车辆管理部门，应对其管理失当承担相应的责任。而被告作为完全民事行为能力人，应该清楚的知道无驾驶资格不能开车上路，而被告在明知其无驾驶资格的情况下，仍开车上路，故其应对造成的后果承担相应的责任。故法院认定，原、被告双方对本次交通事故造成的损失承担同等责任，即责任比例为5：5。
对于本次交通事故造成的损失认定如下：
1、无牌车辆的维修费：原告提交的车辆维修明细、配件出库单及结算单，可以证明其车辆维修花费情况。被告对该费用有异议，认为系原告单方出具，不具效力，应由评估部门进行评估。法院认为，原告系专业的汽车销售服务公司，配有相应的车辆维修部门，涉案车辆系原告待售车辆，出现交通事故后，由原告自己的维修部门进行维修合乎情理。另，该车已修复并出售，无法再由评估部门对其损失价值进行评估。故对原告主张其车辆维修费19132元，法院予以支持。
2、贬值损失：因肇事车辆已经修复并已出售，无法进行贬值损失的鉴定，故对原告的该项主张法院不予支持。
3、车辆库存造成的资金利息损失：对于该项主张，原告并未提交相应的证据予以证明，法院不予支持。
4、因客户退车造成的保险费及其他费用损失：因交通事故造成原购车客户退车，原告退赔所缴纳的保险费用，合乎情理，根据原告提交的保险费发票，可以证明原告因退保险费损失547元。对于原告主张的因客户退车及维修致使超过大众政策支持期限给原告造成的优惠政策损失5000元，因无相应的证据证明，法院不予支持。
5、被告垫付的医疗费：原告提交的医疗费单据合法有效，法院予以认可，原告为孟岩青垫付医疗费267.71元。
6、被告垫付的误工费：被告提交的休息证明无医院签章，且亦无伤者孟岩青收到该款的证据，故对于该项主张法院不予支持。
7、被告垫付鲁B×××××号车辆的维修费：被告提交的青岛市价格认证中心出具的结论书，及众泰汽车青岛特约服务中心出具的收款收据，均合法有效，可以相互印证，法院予以认可，被告为鲁B×××××号车辆垫付维修费11000元。
8、被告垫付鲁B×××××号车辆的施救费：被告提交的由市北区福陆顺汽车救援服务中心出具的施救费发票合法有效，法院予以认可，被告为鲁B×××××号车辆垫付施救费200元。
综上，原告因本次交通事故共损失19679元，被告因本次交通事故共垫付11467.71元，即本次交通事故共造成各项损失31146.71元。根据原、被告双方的责任比例（5：5），即原告负担15573.36元，被告负担15573.35元。综上，被告应给付原告4105.64元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：一、被告孙守成于判决生效之日起十日内给付原告青岛迪生源汽车销售服务有限公司4105.64元。二、驳回原告青岛迪生源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1658元，由原告青岛迪生源汽车销售服务有限公司负担1311元，被告孙守成负担347元。原告已向法院预缴，被告于判决生效之日起十日内直接给付原告。
一审宣判后，原审原告青岛迪生源汽车销售服务有限公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛迪生源汽车销售服务有限公司请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一审认定事实不清，导致对事实认定错误。一、被上诉人无证偷开出售待交付车辆发生交通事故，被上诉人违反公司规章制度，造成贬值损失35000元、车辆库存造成的资金利息损失14640元、因客户退车造成的保险费及其他费用损失5547元，共计74319元，应由被上诉人承担全部责任。二、被上诉人私自无证驾驶车辆发生道路交通事故，造成受害人孟岩青各项经济损失11467.71元，应由被上诉人自行承担全部责任。
被上诉人孙守成辩称：被上诉人不是偷开车辆，拿钥匙的时候周围的人都在场，是去给公司办事，应属职务行为。被上诉人是上诉人的员工，上诉人在管理上有很大失误才造成本次事故的发生。原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经本院审理查明，被上诉人驾驶的无牌肇事车辆系由买主赵常在预购，售价为：264800元。发生道路交通事故后，上诉人为赵常在更换了同款车辆。另查明，无牌肇事车辆经上诉人维修后以247800元卖给新买主沙晶晶。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案中，上诉人主张被上诉人擅自驾驶待售车辆发生道路交通事故，导致上诉人财产损失，要求被上诉人给予财产赔偿。因此，原审认定为机动车交通事故责任纠纷不当，予以纠正。
结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：
一、被上诉人是否系履行职务行为的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张不是偷开车辆，拿钥匙的时候周围的人都在场，是去给公司办事，应属职务行为，但上诉人对此予以否认。因被上诉人未提交充分证据证明自己的主张，故本院不予采信。
二、关于车辆贬值损失问题。被上诉人无证驾驶上诉人出售待交付车辆发生交通事故，致该车辆损坏，尽管该事故车辆进行了维修，但是造成车辆贬值损失是客观事实，上诉人主张车辆贬值损失，本院予以支持。该车的贬值损失参照新车出售价与维修后的出售价的差额较为合理，二者之差额为：17000元（264800元-247800元）。
三、关于车辆库存造成的资金利息损失14640元及因客户退车致使超过优惠期限造成损失5000元的问题。对于该两项主张，上诉人未提交充分的证据予以证明，原审不予支持正确，本院予以维持。
四、关于责任比例分担问题。上诉人系车辆销售公司，应对下属员工进行规范有效的管理，因其对于待售车辆的管理存在纰漏，致使被上诉人开出待售车辆发生交通肇事，所以对事故的发生应承担相应责任。被上诉人作为完全民事行为能力人，明知无驾驶资格仍开车上路，对造成的后果应承担主要的责任。本院酌情认定上诉人承担30%的责任，被上诉人承担70%的责任为宜。造成待售车辆的损失为：车辆维修费19132元，退保险费损失547元，车辆贬值损失17000元，共计36679元，被上诉人承担25675元。
五、关于被上诉人驾驶车辆发生道路交通事故造成孟岩青各项经济损失11467.71元的承担问题。本案系财产损害赔偿纠纷，被上诉人驾驶车辆发生道路交通事故造成受害人孟岩青各项经济损失11467.71元由被上诉人支出的上述费用，系另一法律关系，原审在本案中合并处理有误，应予纠正。被上诉人可依法另行主张相应权利。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。上诉人青岛迪生源汽车销售服务有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第691号民事判决；
二、被上诉人孙守成于本判决生效之日起十日内给付上诉人青岛迪生源汽车销售服务有限公司各项经济损失25675元；
如果被上诉人孙守成未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回上诉人青岛迪生源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1658元，二审案件受理费1555元，共计3213元，由上诉人青岛迪生源汽车销售服务有限公司承担2103元，被上诉人孙守成承担1110元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 兵
书 记 员 于 雪