北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第384号
原告北京品行和一广告有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号14号楼A418室。
委托代理人孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人舒禹豪，北京市建诚律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人王颖超，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局社会保险科副科长。
委托代理人石峰，北京市凯鹏律师事务所律师。
第三人孙东开，男，1965年5月7日出生。
委托代理人陈默，北京葆涵律师事务所律师。
原告北京品行和一广告有限公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下称被告）劳动保障行政确认行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙东开与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙宏博，被告委托代理人王颖超、石峰，第三人孙东开（以下称第三人）委托代理人陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告应第三人之申请于2015年4月13日作出京朝人社工伤认（1050T0289186）号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的证据和依据：
一、事实方面的证据材料：1、京朝劳仲字[2014]第01513号《裁决书》、（2014）朝民初字第14137号《民事判决书》、（2014）三中民终字第14709号《民事判决书》，用以证明原告与第三人之间存在劳动关系，双方没有签订劳动合同；2、《孙东开案说明》，用以证明第三人在湖南中医药大学第一附属医院住院抢救治疗时的相关医院资料被原告拿走，无法取回；3、湖南中医药大学第一附属医院《出院疾病诊断书》、《病历记录》、检验报告、《急诊（留观）病历》等，《出院疾病诊断书》中载明：入院日期：2013年3月12日，出院日期：2013年4月4日，出院诊断：昏迷查因：病毒性脑膜脑炎？一氧化碳中毒？，《病历记录》中载明：患者陪人代诉于3天前电话联系不畅，3月11日再次电话联系无人接听，患者同事遂找患者，发现昏迷在宾馆，呼之不应，无呕吐，无抽搐，无角弓反张、双眼上翻、口吐白沫，无二便失禁，无全身湿冷、面色苍白，外伤不详，身旁无药瓶，呼吸无特殊气味。患者同事述患者居住旅馆房间通风差，通风楼道外为厨房，有三个煤气罐；4、合肥市第二人民医院《住院病案首页》、《内科入院记录》、检验报告、《出院小结》、《疾病诊断证明书》等，其中《疾病诊断证明书》中载明：诊断：一氧化碳中毒性脑病。证据3-4系第三人向被告提交，用以证明第三人的伤情和治疗的情况；5、湖南中医药大学第一附属医院《出院疾病诊断书》，该证据系原告向被告提交，用以证明原告否认第三人系一氧化碳中毒；6、2015年3月12被告对原告工作人员马晓宏进行调查制作的《调查笔录》，用以证明原告否认与第三人之间存在劳动关系，否认第三人是一氧化碳中毒，并主张第三人受伤的时间为非工作时间；7、2015年3月19日被告对第三人进行调查制作的《调查笔录》，笔录中记载第三人陈述，2013年3月8日其受单位指派到长沙做展柜，完成后回到租住的宾馆休息，后即失去了知觉，覃舫将其送到医院并为其支付了部分医药费；8、2015年3月24日被告对覃舫进行调查并制作《调查笔录》，笔录中记载覃舫陈述，其是原告项目经理，事发时是其安排第三人到长沙出差，2013年3月11日，其在第三人入住的小旅馆发现第三人，并将其送至医院。证据7、8用以证明第三人据原告的安排到长沙出差的情况，以及第三人被发现并被送至医院救治的情况。
二、履行程序方面的证据材料：《工伤认定申请表》、第三人的身份证复印件、《授权委托书》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《送达回证》、《授权委托书》及马晓宏的身份证复印件、《认定工伤决定书》等。被告以上述证据证明其履行程序合法。
三、法律依据：1、《工伤保险条例》；2、《工伤认定办法》；3、《北京市实施<工伤保险条例>若干规定>》；4、《北京市工伤认定办法》。被告以上述依据说明其适用法律正确。
原告诉称，2013年3月9日，第三人在湖南省长沙市旅馆休息时昏迷不醒，后被公司项目经理发现，报120送往湖南中医药大学第一附属医院就诊。经医院治疗后出院，湖南中医药大学第一附属医院作为第三人受伤的首诊医院，出具《出院疾病诊断书》，明确载明昏迷原因：病毒性脑膜炎？一氧化碳中毒？。第三人受伤的首次诊断的医院，无法确定其昏迷的原因是否为一氧化碳中毒，但被告依据第三人的一面之词就确定其是因一氧化碳中毒而昏迷，认定第三人属于工伤，存在认定事实错误。同时，第三人昏迷非工作原因，合肥市第二人民医院出具的诊断书草率，没有相应的事实依据。综上，请求法院撤销被告作出的京朝人社工伤认(1050T0289186)号《认定工伤决定书》。
原告未在指定期限内向本院提交证据。
被告辩称，原告和第三人之间存在劳动关系，第三人系因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。同时，原告未尽到应尽的举证责任，应承担相应的不利后果。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人于2013年3月7日出差至长沙，3月8日通宵干活，3月9日在旅馆休息而导致一氧化碳中毒，应当认定为工伤。第三人同意被告的答辩意见。
第三人未在指定期限内向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据系其在作出被诉工伤认定结论前依法定程序搜集、制作，符合法定形式要件，与本案具有关联性，且经本院核实亦具有真实性，能够证明被诉工伤认定结论认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。
经审理查明，2015年2月17日，第三人向被告提出工伤认定申请，要求对其2013年3月9日受到的事故伤害认定工伤。第三人向被告提交京朝劳仲字[2014]第01513号《裁决书》，（2014）朝民初字第14137号《民事判决书》，（2014）三中民终字第14709号《民事判决书》，《孙东开案说明》，湖南中医药大学第一附属医院《出院疾病诊断书》、《病历记录》、检验报告、《急诊（留诊）病历》，合肥市第二人民医院《住院病案首页》、《内科入院记录》、检验报告、《出院小结》、《疾病诊断证明书》等材料。其中，湖南中医药大学第一附属医院《出院疾病诊断书》昏迷查因处载明的内容为病毒性脑膜炎？一氧化碳中毒？，《病历记录》中载明，患者陪人代诉于3天前电话联系不畅，3月11日再次电话联系无人接听，寻找后发现昏迷在宾馆。患者同事述患者居住旅馆房间通风差，通风楼道外为厨房，有三个煤气罐；合肥市第二人民医院《疾病诊断证明书》诊断为一氧化碳中毒性脑病。2015年2月27日，被告向第三人作出京朝人社工受字[2015]第0237482号《工伤认定申请受理决定书》，决定受理第三人提出的工伤认定申请。2015年2月28日，被告向原告送达《工伤认定举证通知书》，告知原告如认为第三人不属于工伤，请于收到该通知书之日起5日内，提交不属于工伤的证据材料。2015年3月9日，原告向被告提交湖南中医药大学第一附属医院《出院疾病诊断书》，该诊断书与第三人向被告提交的上述《出院疾病诊断书》相同。
2015年3月12日，被告对原告委托代理人马晓宏进行调查并制作《调查笔录》。笔录中记载马晓宏陈述，原告不认可第三人所受伤害属于工伤，暂时没有证据提交。2015年3月19日、3月24日，被告分别对第三人、覃舫进行调查并制作《调查笔录》，笔录中二人对第三人因工外出、工作内容、送医等内容的陈述，具有一致性。2015年4月13日，被告作出被诉《认定工伤决定书》并向原告及第三人进行了送达，原告不服即诉至我院。
本院认为，《工伤保险条例》规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案原告的注册地位于朝阳区，被告作为朝阳区社会保险行政部门具有受理第三人提出的工伤认定申请并作出决定的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被告提交的证据能够证明原告和第三人之间存在劳动关系，第三人因工外出期间，受到一氧化碳中毒性脑病伤害的事实，本院予以确认，原告所持第三人并非一氧化碳中毒的主张不能成立，本院不予支持。关于该伤害是否因工作原因造成，本院认为，第三人一氧化碳中毒与其入住宾馆的安全条件存在必然联系，而其入住的宾馆系由原告安排，故第三人所受伤害与其工作具有关联性。同时，第三人完成工作后即入住事发宾馆，后即因一氧化碳中毒而昏迷，整个过程具有连续性，能够排除其因其他原因导致一氧化碳中毒的可能。因此，被告所作第三人所受伤害系因工作原因造成的认定，本院予以支持。原告虽否认第三人昏迷是由于工作原因，但并未提交相应的证据予以证明，故本院对其主张无法予以支持。被告在接到第三人的工伤认定申请后，履行了受理、调查取证、作出决定并送达等程序，履行程序并无不当，本院予以支持。
综上，被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销该决定书的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京品行和一广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京品行和一广告有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 李 勤
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 鞠 仁
1