福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7521号
原告：厦门叁信达商贸有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路7号1705单元。
法定代表人：吴群雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门博艺美工贸有限公司，住所地厦门市同安区美溪道湖里工业园8号第五层。
法定代表人：刘志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐大庆，厦门知圆律师事务所律师。
原告厦门叁信达商贸有限公司（以下简称叁信达公司）与被告厦门博艺美工贸有限公司（以下简称博艺美公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叁信达公司的委托诉讼代理人陈长乐、被告博艺美公司的法定代表人刘志坚及其委托诉讼代理人徐大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叁信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令博艺美公司立即支付叁信达公司货款43367.9元及逾期付款损失（以43367.9元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费用等由博艺美公司负担。事实和理由：自2015年9月起至2016年4月，博艺美公司陆续向叁信达公司采购粘扣带。根据博艺美公司的需求，叁信达公司完成相应的粘扣带供应，货款总金额为131916.4元。叁信达公司足额向博艺美公司开具了增值税专用发票，然至叁信达公司起诉时，博艺美公司仅支付货款83976元，尚余货款47940.4元未付。在叁信达公司起诉后，博艺美公司又支付了货款4572.5元，尚欠叁信达公司货款43367.9元。
博艺美公司辩称：1、叁信达公司诉称的交易是两部分，其中一部分是叁信达公司与博艺美公司的交易，另一部分是叁信达公司与厦门市诺思普旅行用品有限公司（以下简称诺思普公司）的交易，博艺美公司于2016年1月15日、2月2月、4月8日合计支付叁信达公司的货款38976元系代诺思普公司支付。博艺美公司实欠叁信达公司货款为10000元，其余货款是诺思普公司所欠。2、诺思普公司在取得营业执照、税务登记证之前的筹备阶段就已经开展了生产经营并租用了博艺美公司楼下的厂房作为生产经营场地，诺思普公司在筹备经营期间（2015年9月至2016年4月）以博艺美公司名义对外采购（包括向叁信达公司采购）。诺思普公司经营项目是包袋制造，包袋制造用的配件魔术贴（也叫粘带扣）是以博艺美公司的名义向叁信达公司采购的。诺思普公司虽在2015年12月25日办理了工商营业执照，但是因为办理税务登记证等需要一个过程，所以一直以博艺美公司的名义采购直至2015年4月份。3、叁信达公司交付的一部分货物并不是博艺美公司的员工收货，而是诺思普公司的员工和诺思普公司指定的外加工厂的员工收货的。4、2016年8月26日，叁信达公司、博艺美公司的法定代表人对货款通过微信的方式做了确认，其中明确了案外人诺思普公司尚欠叁信达公司货款30866.4元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月至2016年4月期间，博艺美公司多次向叁信达公司采购粘扣带，叁信达公司向博艺美公司开出了客户名称为“博艺美工贸”及“博艺美”的送货单13份，其中1份送货单“客户签收”一栏空白（博艺美公司确认收到了该份送货单上的货物），其余12份送货单“客户签收”一栏分别有张运贵、高政贤、覃年爱、熊小平、刘志坚等人的签名。叁信达公司于2015年9月30日、2015年12月14日、2016年4月20日、2016年5月11日期间，分别向博艺美公司开具了发票代码为3502152130，发票号码为NO.02417425、NO.00279801、NO.00387302、NO.01835746的4份厦门增值税专用发票，票面价税金额共计131916.4元。博艺美公司收到上述4份增值税专用发票并已经全部认证并抵扣税款。博艺美公司分别于2016年1月15日、2月2月、4月8日、5月30日、7月8日、8月3日通过银行转账支付叁信达公司货款12976元、10000元、16000元、20000元、15000元、10000元，合计83976元。
2016年8月26日，叁信达公司的法定代表人吴群雄通过微信向博艺美公司的法定代表人刘志坚催要货款。当日，吴群雄、刘志坚的微信聊天的主要内容为：吴群雄表示博艺美公司还欠叁信达公司货款47940.4元；刘志坚表示2016年3月份之前的货款是诺思普公司（熊总）的、3月份以后的货款才是博艺美公司，博艺美公司尚欠叁信达公司的货款17074元会安排；吴群雄称不知道30886元货款要找熊总，并称对叁信达公司来说都是博艺美公司的，要刘志坚帮忙与熊总确认清楚；刘志坚则表示已和熊总对完才发的。
2016年9月5日，叁信达公司向本院提起本案诉讼。起诉后，博艺美公司又于2016年10月10月支付了叁信达公司货款47940元。
庭审中，博艺美公司主张：2016年3月份之前叁信达公司系与诺思普公司发生交易，2016年3月份之后才是与博艺美公司发生交易，现博艺美公司仅欠叁信达公司货款10000元。博艺美公司为此提交了诺思普公司证明、三（叁）信达对账清单、博艺美明细账、诺思普明细账、诺思普公司同仁信息表、诺思普公司员工考勤表、诺思普公司应付款明细表，叁信达3-4月对账单。叁信达公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为均系博艺美公司单方制作，所有交易均在博艺美公司与叁信达公司之间发生，应由博艺美公司承担支付尚欠货款43367.9元的责任。
本院分析认为，博艺美公司提供的上述证据，均系博艺美公司单方制作或由诺思普公司出具，并无叁信达公司的确认。因此无法证明博艺美公司的上述主张。
本案审理过程中，叁信达公司向本院申请财产保全，请求冻结博艺美公司的银行存款47940.4元或查封、扣押其等值的财产，并提供叁信达公司的车辆作为担保。本院于2016年9月30日依法作出（2016）闽0206民初7521号民事裁定书，裁定：一、冻结博艺美公司的银行存款47940.4元或查封、扣押其等值财产；二、查封叁信达公司名下的车辆。之后，本院依法冻结了博艺美公司的账户并查封了叁信达公司的车辆。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。博艺美公司向叁信达公司购买粘扣带，叁信达公司开具了4份票面价税金额共计131916.4元增值税专用发票给博艺美公司，博艺美公司收到上述增值税专用发票后已经全部认证并抵扣税款，博艺美公司2016年1月15日至10月10日通过银行转账陆续支付叁信达公司货款88548.5元，足以证明叁信达公司向博艺美公司提供了价值131916.4元的货物，博艺美公司尚欠叁信达公司货款43367.9元。博艺美公司称有部分交易是叁信达公司与诺思普公司之间发生的，但未提供充分证据，且叁信达公司予以否认，故本院不予采信。叁信达公司与博艺美公司均未举证双方有约定付款时间，依法博艺美公司应在收到货物的同时支付货款，叁信达公司诉求博艺美公司支付货款43367.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。叁信达公司要求博艺美公司支付自起诉之日（2016年9月5日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失，未超过法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的付款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下：
厦门博艺美工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付厦门叁信达商贸有限公司货款43367.9元及逾期付款损失（以43367.9元为基数，自2016年9月5日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取计442元，由厦门博艺美工贸有限公司负担；本案财产保全申请费500元，由厦门博艺美工贸有限公司负担（该财产保全申请费厦门叁信达商贸有限公司已垫付，厦门博艺美工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门叁信达商贸有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十一月三十日
代书记员 庄丽玲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。