wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（2017）湘0124执310号
申请执行人陈卫兵，男，1982年6月14日出生，汉族，居民，
被执行人戴爱辉，女，1960年11月28日出生，汉族，居民，
被执行人黄泽军，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，
本院在执行陈卫兵诉戴爱辉民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）湘0124民初2762号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴爱辉、黄泽军应偿付申请执行人陈卫兵案款206166元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人戴爱辉、黄泽军暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执310号案的本次执行程序。
对被执行人戴爱辉、黄泽军尚未履行的义务，待被执行人戴爱辉、黄泽军有财产可供执行时，申请执行人陈卫兵可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
（2017）湘0124执310号申请执行人陈卫兵，男，1982年6月14日出生，汉族，居民，被执行人戴爱辉，女，1960年11月28日出生，汉族，居民，被执行人黄泽军，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，本院在执行陈卫兵诉戴爱辉民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）湘0124民初2762号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人戴爱辉、黄泽军应偿付申请执行人陈卫兵案款206166元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人戴爱辉、黄泽军暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执310号案的本次执行程序。对被执行人戴爱辉、黄泽军尚未履行的义务，待被执行人戴爱辉、黄泽军有财产可供执行时，申请执行人陈卫兵可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一七年七月十日书 记 员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5496号
原告：刘锋，男，1976年10月17日出生，汉族，住北京市通州区，
委托诉讼代理人：吴丹妮，北京市天如律师事务所律师。
被告：石鹏，男，1976年4月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市，
原告刘锋与被告石鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告刘锋于2016年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘锋撤回起诉。
案件受理费80元，原告刘锋自愿负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一六年十月八日
书记员 田 雪
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初465号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人周明林，男，1968年8月26日出生于湖北省枣阳市，汉族，中共党员，大学文化，任枣阳市杨垱镇纪委委员、政府出纳会计，住枣阳市。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人周明林犯挪用公款罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人周明林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年3月，被告人周明林任某垱镇政府劳动人事助理兼出纳。2016年11月，被告人周明林任某垱镇政府劳动人事助理、纪委委员兼出纳。
2014年1月，被告人周明林在担任杨垱镇出纳期间，经镇政府领导同意，使用周明林个人农业银行62×××15账户，用于存储杨垱镇财政所拨付给镇政府的资金，镇政府的部分经费收支均从该账户列支。被告人周明林利用其保管该账户公款的便利，于2014年3月20日用公款购买理财产品15万元，3月24日赎回150040.28元。2014年3月28日用公款购买理财产品26万元，4月1日赎回260111.26元。
2014年4月1日用公款购买理财产品20万元，4月9日赎回51479.25元。4月10日赎回148707.73元。2014年4月23日用公款购买理财产品50万元，4月28日赎回500167.38元。
综上，2014年3月至4月，被告人周明林利用其保管该账户公款的便利，采取挪用后归还再挪用的方式，先后四次从该账户挪用公款共计111万元购买农业银行的理财产品，共产生收益505.9元，合计侵害公款使用权50万元。案发前，挪用公款已归还，收益505.9元仍存于该账户。
另查明：2017年7月25日，侦查机关电话通知周明林到该院接受调查，周明林主动到案如实交待了其挪用公款的犯罪事实。
上述事实，被告人周明林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、李某、孙某、常某等人的证言；银行查询明细、财务相关账据；枣阳市杨垱镇人民政府组织机构代码证；侦破经过；被告人周明林的身份证明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明林身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控其犯挪用公款罪罪名成立。被告人侦查机关电话通知，主动到案并如实交待其挪用公款犯罪事实，系自首；且在案发前，涉案公款全部归还，未给国家造成实际经济损失，情节轻微；可对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告人周明林犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄志斌
审判员 李有保
审判员 王书群
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐青云
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋03行初100号
原告岳全喜，男，汉族，1966年4月8日出生，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人岳霞（系原告岳全喜之女），女,汉族，1988年7月1日出生，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区人民政府，住所地太原市尖草坪区迎宾北路9号。
法定代表人卢俊峰，职务区长。
委托代理人张维阳，太原市尖草坪区人民政府工作人员。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
原告岳全喜因要求确认被告太原市尖草坪区人民政府不履行信息公开的法定职责违法一案，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2017年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告岳全喜及其委托代理人岳霞、李海霞，被告太原市尖草坪区人民政府的委托代理人张维阳、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳全喜于2017年5月4日通过邮寄形式向被告太原市尖草坪区人民政府申请信息公开，要求被告公开《尖草坪区城市管理全面提升行动实施方案》（草坪办【2017】2号）和《太原市区铁路沿线环境整治中关于尖草坪区征地公告》，被告太原市尖草坪区人民政府于2017年5月22日向原告岳全喜邮寄送达《政府信息公开申请补正告知书》（草坪政办函【2017】133号），并于原告起诉后向其邮寄送达了《尖草坪区关于开展境内铁路沿线环境综合整治范围内涉及拆迁的通告》和《尖草坪区城市管理全面提升行动实施方案》（草坪办【2017】2号）。
原告岳全喜诉称，2017年2月21日，被告太原市人民政府发布《关于铁路沿线环境综合整治的通告》，将尖草坪区等四区纳入太原市沿线高铁环境进行整治。原告为尖草坪区××镇×××村村民，在该村拥有合法的住房和宅基地涉及拆迁。故原告于2017年5月4日向被告提起信息公开申请，要求被告公开《尖草坪区城市管理全面提升行动实施方案》和《太原市区铁路沿线环境整治中关于尖草坪区征地公告》，但是被告未给予原告任何答复。故诉请法院：1、确认被告未对原告政府信息公开申请作出答复违法；2、判令被告限期内向原告作出政府信息公开答复；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告太原市尖草坪区人民政府辩称，被告收到原告信息公开申请后，向原告邮寄送达《政府信息公开申请补正告知书》，但原告未在法定的期限内向被告提供补正材料，依法应视为放弃政府信息公开申请。原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告岳全喜提供的证据有：1、太原市尖草坪区政府信息公开申请表及邮寄凭证；2、2017年5月、6月原告与被告通话记录截屏复印件。3、《开展城市管理全面提升行动共建”强富美旺”新草坪》、《太原市人民政府关于提升城市管理集中整治违法建设和违法广告的紧急通告》文件复印件。
被告太原市尖草坪区人民政府经质证后认为：对于证据1没有异议；对证据2不予认可，该证据不符合证据形式要件，与本案没有关联性，无法证明原告向被告进行补正材料的行为；对证据3不予认可，与本案无关联性。
被告太原市尖草坪区人民政府提供的证据有：1、申请人为岳全喜的《太原市尖草坪区政府信息公开申请表》复印件；2、《政府信息公开申请补正告知书》（草坪政办函【2017】133号）以及国内挂号信函收据；3、《尖草坪区关于开展境内铁路沿线环境综合整治范围内涉及拆迁的通告》复印件；4、《尖草坪区城市管理全面提升行动实施方案》复印件；5、邮寄凭证及快递查询记录复印件。
原告岳全喜经质证后认为：对于证据1、2没有异议。对于证据3、4、5不予认可，证据3并非原告申请信息公开的内容，与本案没有关联性，且被告未出具原件；对于证据4、5，证据4是原告申请公开的内容之一，但证据5说明被告未在法定期限内给予原告答复。
本院对上述证据认证如下：原告岳全喜提供的证据2电话截屏复印件不符合证据相关要件，不予采信；原告提供的其它证据及被告提供的证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，原告岳全喜为尖草坪区××镇×××村村民，其拥有的住房和宅基地在太原市高铁沿线环境整治拆迁范围之内。原告于2017年5月4日向被告提出信息公开申请，要求被告太原市尖草坪区人民政府公开《尖草坪区城市管理全面提升行动实施方案》（草坪办【2017】2号）和《太原市区铁路沿线环境整治中关于尖草坪区征地公告》。太原市尖草坪区人民政府以需要补正相关信息为由，于2017年5月18日作出《政府信息公开申请补正告知书》（草坪政办函【2017】133号），并于2017年5月22日向原告岳全喜邮寄送达。2017年6月14日原告岳全喜向本院提起行政诉讼，被告太原市尖草坪区人民政府于2017年7月2日向原告岳全喜寄送《尖草坪区关于开展境内铁路沿线环境综合整治范围内涉及拆迁的通告》和《尖草坪区城市管理全面提升行动实施方案》（文号为草坪办【2017】2号）两份文件。
另查明，原告岳全喜申请公开的《太原市区铁路沿线环境整治中关于尖草坪区征地公告》无具体文号。
本院认为，原告岳全喜申请公开的信息是政府应当主动公开的信息，原告亦有权申请公开此项信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项规定，”申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。《山西省政府信息公开规定》第二十七条第一款第（八）项规定：”申请内容不明确的，应当一次性告知申请人在10个工作日内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请”。本案中被告太原市尖草坪区人民政府向原告岳全喜邮寄送达《政府信息公开申请补正告知书》后，没有有效证据证明原告岳全喜在法定期限内向被告补正相关信息，视为其放弃申请。但在原告诉至本院后，被告太原市尖草坪区政府主动向原告公开了相关政府信息。原告岳全喜认为被告向其公开的部分文件与其申请不一致，因其申请公开的《太原市区铁路沿线环境整治中关于尖草坪区征地公告》无具体文号，原告应以具体文号另行申请信息公开。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告岳全喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岳全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张彩虹
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 郗亚萍
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第565号
原告：潮州市房地产管理局第六房管所，住所地潮州市湘桥区开元路开元广场B幢2-4号。
负责人：刘锡湖，副所长。
委托代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。
被告：潮州市东园房地产开发有限公司，住所地潮州市湘桥区意溪镇政府大门口左侧铺面。
法定代表人：许宝青，经理。
委托代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
原告潮州市房地产管理局第六房管所（以下简称房管所）诉被告潮州市东园房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭。本案审理中，双方当事人申请庭外和解1个月。本案于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告房管所之负责人刘锡湖及其委托代理人苏旭辉、被告房地产公司之委托代理人林铭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房管所诉称：原告房管所根据上级机关潮州市房地产管理局的指示，于2008年11月1日与被告房地产公司签订了《直管非住宅用房租赁合同书》，约定被告房地产公司承租原告房管所在管的位于潮州市湘桥区太平路分司后巷7、9、18号及上东平路太元街30号公有房屋，每月租金共计人民币6889.70元，期限从2009年1月1日起至2011年12月31日止共3年。之后，3年租赁期限届满，被告房地产公司没有与原告房管所续签订租赁合同，但仍占有租赁房屋，期间因台风“天兔”原因，2013年10月11日，上东平路太元街30号公有房屋被潮州市房屋安全鉴定所鉴定为D级危房，不能使用，原告房管所遂于2013年10月起停收该处租赁公房的租金并要求收回该处公房，而被告房地产公司拒交回公房。从2014年3月起，被告房地产公司拒交太平路分司后巷7、9、18号租赁房屋租金至今累计达人民币69004.9元。原告房管所多次催讨租金并要求被告房地产公司搬迁清退太元街30号公房，被告房地产公司不予理睬。鉴于被告房地产公司一方违约长期拖欠租金，且被告房地产公司未与原告房管所续签订租赁合同。请求人民法院判决：1.解除原、被告签订的《直管非住宅用房租赁合同书》；2.判令被告房地产公司腾退出位于潮州市湘桥区太平路分司后巷7、9、18号，上东平路太元街30号租赁房屋；3.判令被告房地产公司支付拖欠太平路分司后巷7、9、18号房屋租金人民币69004.90元（计至2015年9月止），以后按每月租金标准3736.50元计算，直至租赁房屋交付还原告房管所；4.本案的诉讼费由被告房地产公司负担。
被告房地产公司辩称：一、原告房管所的上级机关潮州市房地产管理局于2008年10月28日与其签订《合同书》，约定将在管的分司后巷7号、9号、18号及太元街30号等4处公房租赁给被告房地产公司，租赁期限15年。原告房管所按上述合同规定向被告房地产公司收取租赁期限15年的租赁保证金3万元。因此，原、被告双方应当按2008年10月28日的《合同书》约定的租赁期限15年履行。二、被告房地产公司在上述合同签订并交纳保证金后，发现出租房屋太元街30号房产存在安全隐患，应当维修之后才能使用。期间，被告房地产公司多次向原告房管所反映情况，但直至2013年9月初，原告房管所才同意在这几年租金交清之后进行维修。之后，原告房管所于9月中旬做了一份修缮工程预算书，要求被告房地产公司交纳人民币9600元的民修公助款，然后才由原告房管所进行维修，但原告房管所收取被告房地产公司的民修公助款后一直没有动工，时隔一个月后告知被告房地产公司太元街30号属危房，后续情况也就不了了之。原告房管所的上述行为，违反《广东省公有房产管理办法》第二十条及《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定。三、虽然原告房管所违约在先，但被告房地产公司已交付分司后巷7号、9号、18号租赁房屋的租金，并没有任何违约行为，原告房管所请求解除合同没有事实和法律依据。请求人民法院判决驳回原告房管所的全部诉讼请求。
经审理查明：位于潮州市湘桥区分司后巷7号、18号、19号及潮州市湘桥区太元路30号房屋登记所有权人为潮州市房地产管理局。2008年10月28日，以潮州市房地产管理局为甲方，房地产公司为乙方，双方签订《合同书》一份，该合同就乙方租赁甲方在管的上述4处公房的租赁性质、租赁期限、租赁价格等有关事宜进行约定，其中对租赁期限约定为15年，并约定租赁合同每3年签订一次。2008年11月1日，房管所（原潮州市房地产管理局企业公房管理所）按照潮州市房地产管理局的指示，与房地产公司签订《直管非住宅用房租赁合同书》，就2009年1月1日至2011年12月31日期间合同双方有关权利义务进行约定。期届，房地产公司没有再与房管所签订合同。2015年9月17日，房管所以房地产公司长期拖欠租金，且未与房管所续签租赁合同为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案讼争的潮州市湘桥区太平路分司后巷7、9、18号及潮州市湘桥区太元路30号房屋的登记所有权人为潮州市房地产管理局。潮州市房地产管理局于2008年10月28日就上述房产已与房地产公司签订《合同书》，《合同书》约定了上述房产的租赁性质、租赁期限、租赁价格等有关事宜，因此，该《合同书》系上述房产租赁的框架合同，房管所系根据其上级机关潮州市房地产管理局的指示，在该框架合同内于2008年11月1日与房地产公司签订《直管非住宅用房租赁合同书》，该行为实际上是一种代理行为，委托人为潮州市房地产管理局，房管所是代理人。有关潮州市湘桥区太平路分司后巷7、9、18号及潮州市湘桥区太元路30号房屋的有关权利的行使和义务承担已由潮州市房地产管理局与房地产公司签订的《合同书》进行了约定，故有关合同权利义务应由缔约双方当事人享有和承担。房管所既非讼争房产登记所有权人，也未享有上述《合同书》的权利义务，现房管所就《合同书》所涉的标的物主张权利，其作为本案原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，房管所的起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告潮州市房地产管理局第六房管所的起诉。
本案受理费人民币1525元，退还原告潮州市房地产管理局第六房管所。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林丽如
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 吴构璋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 章 丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1019号
原告沈阳兴家物业管理有限公司
被告林健
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告林健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳兴家物业管理有限公司委托代理人闫浩、被告林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳兴家物业管理有限公司诉称，被告林健入住“荣成世纪﹒嘉园”小区以来，自2011年1月1日到2014年12月31日共拖欠物业费人民币3131元，要求被告支付物业费3131元，滞纳金1715元。
被告林健辩称所欠物业费数额属实，滞纳金不同意给付；小区物业管理存在不到位的地方，物业服务态度不好，我家窗户漏雨；自行车丢失，没有监控录像；路灯杆撞到未修；园区内车位划分不合理影响出行。
经审理查明，2007年10月3日，原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告林健签订《前期物业管理服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理。合同中约定物业费标准为0.9元／平方米，后来根据沈阳市物价局2009年12月22日印发的沈价审批（2009）135号文件于2010年1月1日以后又将物业费下调为0.65元／平方米。被告从2011年1月1日起至2014年12月31日共拖欠物业费3131元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业管理服务协议、沈阳市物价局文件、催款通知书，被告提供的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在物业服务态度不好、路灯杆撞到未修等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。关于被告提出自家窗户漏雨的问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，可以另案起诉。关于被告提出其电动车在园区丢失的问题，因被告在安全管理方面存在瑕疵，本院酌情考虑减免300元物业费，以抵顶被告的部分财产损失。被告应给付原告从2011年1月1日起至2014年12月31日物业费2831元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林健于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳兴家物业管理有限公司2011年1月1日起至2014年12月31日物业费人民币2831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳兴家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十月十四日
书记员 李 莹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2827号
原告：何伟，男，1972年10月12日出生，汉族，住达州市
通川区。
被告张顺林，男，1969年2月27日出生，汉族，住达州市通川区。
原告何伟与被告张顺林民间借贷纠纷一案,本院于2017年9日11日立案。原告何伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何伟撤回起诉处理。
审判员 李海燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 密
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1702民初2827号原告：何伟，男，1972年10月12日出生，汉族，住达州市通川区。被告张顺林，男，1969年2月27日出生，汉族，住达州市通川区。原告何伟与被告张顺林民间借贷纠纷一案,本院于2017年9日11日立案。原告何伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何伟撤回起诉处理。审判员  李海燕二〇一七年九月二十二日书记员  周 密
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00619号
申请执行人：刘翠苹，女，1960年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
被执行人：汪静，女，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。现住安徽省亳州市经济开发区。
申请执行人刘翠苹与被执行人汪静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2013）谯民一初字第02192号民事判决，判决：一、被执行人汪静于本判决生效之日起七日，支付给申请执行人刘翠苹征地补偿款人民币78139元。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月11日向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00619号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周广成
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执781号
申请执行人杨德全，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人康文龙，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市，
本院在执行申请执行人杨德全与被执行人康文龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人康文龙暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林道蓉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执781号
申请执行人杨德全。
被执行人康文龙。
本院在执行申请执行人杨德全与被执行人康文龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人康文龙暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林道蓉
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执781号申请执行人杨德全，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人康文龙，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市，本院在执行申请执行人杨德全与被执行人康文龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人康文龙暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟雄审 判 员  熊雯雯代理审判员  黄俊鹏二〇一六年十月二十一日书 记 员  林道蓉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1892号
罪犯昝真，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2007年9月26日作出（2007）辰刑初字第422号判决，以被告人昝真犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年九个月。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯昝真减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年6月5日起至2016年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3705号
原告：刘传金。
委托诉讼代理人：宋某某。
被告：淮安清浦建设工程有限公司。
法定代表人丁某某。
委托诉讼代理人：金某。
委托诉讼代理人：杨某某。
被告：淮安市宏泰建设工程有限公司。
法定代表人：惠某。
委托诉讼代理人：曹某某。
被告：周立平。
被告：徐进平。
被告：陆华明。
第三人：刘长城。
原告刘传金与被告淮安清浦建设工程有限公司（以下简称清浦建设公司）、被告淮安市宏泰建设工程有限公司（以下简称宏泰建设公司）、被告周立平、被告徐进平、被告陆华明、第三人刘长城劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘传金委托诉讼代理人宋某某、被告清浦建设公司委托诉讼代理人金某、杨某某、被告宏泰建设公司委托诉讼代理人曹某某、被告周立平、被告徐进平、被告陆华明、第三人刘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传金向本院提出诉讼请求：被告连带支付原告工资款7210元。事实和理由：被告清浦建设公司承建淮阴区丁集镇状元府一期工程后，又分包给被告周立平挂靠在被告宏泰建设公司组织施工，被告周立平通过被告徐进平与被告陆华明签订分包合同，将该工程4号、17号楼分包给被告陆华明召集人员施工，被告陆华明找第三人召集人员施工，并委任第三人负责代班。2014年7、8月份工程收尾，积欠原告工程款7210元，第三人于2015年3月10日出具欠条佐证。本案争议的问题曾在（2015）淮民初字第3551、3549、3552、3550号案件中审理，因遗漏被告而撤诉。本案被告互相之间的转包及分包合同是否合法，有待法院审查定论。现原告依据相关法律法规规定，再次诉至法院，请求判如所请。
被告清浦建设公司辩称，被告清浦建设公司系涉案工程的发包人，而不是原告诉称承包人，与本案原告没有法律上的劳动劳务关系，不应当支付原告任何款项，综上，原告起诉被告没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告宏泰建设公司、周立平共同辩称，原告与宏泰建设公司没有劳动劳务关系，宏泰建设公司也不认识原告，宏泰建设公司已全部结清讼争工程款，请求驳回原告对宏泰公司的起诉。
被告徐进平辩称，徐进平与原告不存在劳务纠纷。
被告陆华明辩称，原告与陆华明没有任何关系。
第三人刘长城辩称，原告是第三人找的，原告工资应由承建工程的单位支付。
本院经审理认定如下事实：被告清浦建设公司将淮安市淮阴区丁集状元府第小区（一期项目）发包给被告宏泰建设公司，被告周立平具体负责被告宏泰建设公司承建该工程中的4、5、6、7、15、17、19、21号楼的现场施工。被告陆华明、徐进平与第三人刘长城共同承包了其中4、17号楼的木工劳务。
以上事实，在本院（2016）苏0804民初3691号案件中予以查实，本院对此予以确认。
原告刘传金为涉案工程提供木工劳务。2015年3月10日，经结算，原告尚有7210元工资未领取，第三人刘长城就此向原告出具欠条。
本院认为，债务应当清偿。原告刘传金为被告陆华明、徐进平及第三人刘长城共同承包的工程提供木工劳务，接受劳务一方应当依照约定向原告支付相应的劳务报酬。根据第三人出具的欠条，原告尚有未结工资7210元，被告陆华明、徐进平及第三人刘长城对此应承担连带付款责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》【劳社部发(2004)22号】第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告宏泰建设公司将木工劳务分包给不具备用工主体资格的个人，应对拖欠工人的工资承担连带清偿责任。被告清浦建设公司将工程发包给具备用工主体资格的被告宏泰建设公司，且其也非劳务分包合同相对方，无义务支付原告的工资。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告淮安市宏泰建设工程有限公司、陆华明、徐进平、第三人刘长城于本判决生效后十日内连带支付原告刘传金劳务工资7210元；
驳回原告刘传金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市宏泰建设工程有限公司、陆华明、徐进平、第三人刘长城共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海孝
二〇一六年九月二十日
书记员 张瑞娟
附录法律条文及参照部门规章：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》【劳社部发(2004)22号】第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更192号
罪犯王立波，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院2010年11月4日作出（2010）沙刑初字第232号刑事判决，以被告人王立波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金10000元，刑期自2010年4月5日起至2018年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。宁夏固原市中级人民法院于2014年5月19日裁定减刑8个月20日，刑期自2010年4月5日起至2018年1月15日止。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立波自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯王立波符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯王立波自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，获得记功奖励、物质奖励及表扬奖励各一次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王立波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立波减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年4月5日起至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 高鹏程
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第379-1号
原执行法院：泉州市中级人民法院
受指定执行法院：石狮市人民法院
申请执行人丁火山，男，1982年出生，住福建省晋江市。
被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇山边村。
法定代表人吴国平，该公司执行董事。
被执行人吴国平，男，1954年出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人吴宛珊，女，1980年出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
申请执行人丁火山与被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司、吴国平、吴宛珊民间借贷合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人�财产在石狮市辖区内，且已由石狮市人民法院查封处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第598号民事判决书指定石狮市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈小东
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1651号
原告彭某某，女。
委托代理人顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。
被告何某甲，男。
原告彭某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐能文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人顾本艳到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，我与被告何某甲于2013年1月经人介绍相识恋爱，2013年4月1日登记结婚；2013年12月6日生育一子何某乙。由于我们婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方又聚少离多，被告长期在外，基本不照顾家庭，导致夫妻感情逐渐恶化，现被告在外与其她女人有不正当男女关系，我对被告已彻底失望，我们夫妻感情已彻底破裂。因此，根据《婚姻法》的规定，特向你院起诉，依法判决，准予我与被告离婚；婚生子何某乙由我抚养，由被告给付抚养费。
在举证期限内，原告方向本院提供证据有：
1、原、被告及子女的身份证明、结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系及家庭的基本情况。
2、证人证言，通话记录及光盘和短信记录，欲证明被告有了外遇，导致夫妻关系不和，感情彻底破裂。
被告何某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原告彭某某与被告何某甲于2013年1月经人介绍相识恋爱，2013年4月1日在四川省双流县民政局登记结婚；婚后于2013年12月6日生育一子名何某乙，现随原告彭某某生活。被告婚后长期在外，原、被告双方聚少离多，导致夫妻双方感情出现危机。现原告彭某某以双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方又聚少离多，被告长期在外，基本不照顾家庭，导致夫妻感情逐渐恶化，且被告在外与其她女人有不正当男女关系，夫妻感情已彻底破裂为由，起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述以及前列经庭审质证的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础和纽带，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告双方是自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后在夫妻共同生活一段时间，原、被告夫妻感情较好，并生育一子。现虽因被告何某甲长期在外，双方聚少离多，夫妻感情出现危机，但并未出现实质性的矛盾和裂痕，只要双方多加沟通和理解，各自多关心体贴对方，是完全可以和好如初的。原告所出示的证据现不能证明夫妻感情已彻底破裂，其诉请本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系和善良的民风民俗，保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告何某甲离婚。
案件受理费减半收取130由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐能文
二〇一五年七月二十七日
书记员 弋 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐静，女，1987年9月19日出生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐静信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,192.44元。原告诉称,被告徐静系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,192.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终11号
上诉人（原审原告）丁学峰，男，汉族，1971年12月25日生。
被上诉人（原审被告）丁铌蔼，女，汉族，1965年6月3日生。
上诉人丁学峰不服普兰店市人民法院（2015）普民初字第2856号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，本案由普兰店市人民法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，上诉人（原审原告）诉请撤销原、被告之间签订的《分红协议》，本案属因公司分配利润提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖，案涉大连鑫润房地产开发有限公司的住所地在辽宁省大连普湾新区三十里堡街道路北乐村15号104号，属原审法院辖区。原审法院以被告住所地及合同履行地均不在其辖区为由，裁定将本案移送吉林省长春市朝阳区人民法院处理不妥，应予纠正。上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院（2015）普民初字第2856号民事裁定。
二、本案由普兰店市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：
因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法立民终字第808号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所广东省广州市。
法定代表人：陆圣时，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：夏同国，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审原告）：贾霞，住广州市黄埔区。
两被上诉人的共同委托代理人：李神康，系广东正大联合律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗增法民一初字第508号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司上诉认为，被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，应该按照《民事诉讼法》对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。因此上诉人提出上诉，请求撤销（2013）穗增法民一初字第508号民事裁定书，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同引起的不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，因涉案房屋位于增城市荔城街，即在原审法院受理案件的辖区范围内，据此，原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 吴 湛
代理审判员 彭 湛
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘 侃
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1439号
原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司
地址：卢氏县靖华西路南侧农商行办公楼7楼
统一社会信用代码：914112005828842714
法定代表人：王裕粟，董事长。
委托代理人：胡代龙，男，汉族，系该单位职工，住卢氏县。代理权限为：特别授权。
被告：杜光红，男，汉族，住河南省卢氏县。
被告：孙永福，男，汉族，住河南省卢氏县。
被告：张业超，男，汉族，住河南省卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行有股份有限公司与被告杜光红、孙永福。张业超借款合同纠纷一案，本院受理后,按照原告河南卢氏农村商业银行有股份有限公司提供的被告杜光红的地址，无法送达法律文书，本院亦无法查找到被告，导致本案的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南卢氏农村商业银行有股份有限公司的起诉。
案件受理费1800元，予以退回。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年九月二十五日
书记员 常娟
中华人民共和国
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商外初字第00010-3号
原告：今创集团股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市武进区遥观镇今创路88-89号。
法定代表人：俞金坤，该公司董事长。
委托代理人：杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：刘鼐锋，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：HubnerHoldingGmbH,住所地Heinrich-Hertz-Str.2,34123KasselGermany。
法定代表人：ReinhardOskarHubner。
被告：BSRailwayHoldingAsiaLimited,住所地中华人民共和国香港特别行政区（Suites406-409,4/F，ThreePacificPlace1Queen'sRoadEastHongKong）。
法定代表人：BrodlerHilmarWilhelmJohann。
被告：BSRailwaySuppliesLimited（原名称为HubnerHongKongLimited），住所地中华人民共和国香港特别行政区(Suites406-409,4/F，ThreePacificPlace1Queen'sRoadEastHongKong)。
法定代表人：JorgGunterSchuler。
委托代理人：李嵘辉、张昊旻，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被告：ReinhardOskarHubner，男，1942年2月3日生，德意志联邦共和国公民，住。
原告今创集团股份有限公司诉被告HubnerHoldingGmbH、被告BSRailwayHoldingAsiaLimited和被告HubnerHongKongLimited股权转让纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。2015年11月9日，原告今创集团申请追加ReinhardOskarHubner为本案共同被告，本院依法予以准许。因被告HubnerHongKongLimited已于2015年11月25日变更名称为BSRailwaySuppliesLimited，本院依法将本案被告HubnerHongKongLimited变更为BSRailwaySuppliesLimited。原告今创集团股份有限公司以当事人已达成和解协议并已经履行为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告今创集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告今创集团股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币398750元,减半收取计199375元，由原告今创集团股份有限公司负担。
审 判 长 蒋小英
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈 倩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘白宇
中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商外初字第00010-3号原告：今创集团股份有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市武进区遥观镇今创路88-89号。法定代表人：俞金坤，该公司董事长。委托代理人：杨佳文，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人：刘鼐锋，乐天（上海）律师事务所律师。被告：HubnerHoldingGmbH,住所地Heinrich-Hertz-Str.2,34123KasselGermany。法定代表人：ReinhardOskarHubner。被告：BSRailwayHoldingAsiaLimited,住所地中华人民共和国香港特别行政区（Suites406-409,4/F，ThreePacificPlace1Queen’sRoadEastHongKong）。法定代表人：BrödlerHilmarWilhelmJohann。被告：BSRailwaySuppliesLimited（原名称为HubnerHongKongLimited），住所地中华人民共和国香港特别行政区(Suites406-409,4/F，ThreePacificPlace1Queen’sRoadEastHongKong)。法定代表人：JörgGunterSchüler。委托代理人：李嵘辉、张昊旻，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：ReinhardOskarHubner，男，1942年2月3日生，德意志联邦共和国公民，住。原告今创集团股份有限公司诉被告HubnerHoldingGmbH、被告BSRailwayHoldingAsiaLimited和被告HubnerHongKongLimited股权转让纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。2015年11月9日，原告今创集团申请追加ReinhardOskarHubner为本案共同被告，本院依法予以准许。因被告HubnerHongKongLimited已于2015年11月25日变更名称为BSRailwaySuppliesLimited，本院依法将本案被告HubnerHongKongLimited变更为BSRailwaySuppliesLimited。原告今创集团股份有限公司以当事人已达成和解协议并已经履行为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告今创集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告今创集团股份有限公司撤诉。案件受理费人民币398750元,减半收取计199375元，由原告今创集团股份有限公司负担。审 判 长  蒋小英代理审判员  刘 颖代理审判员  陈 倩二〇一六年十一月十日书 记 员  刘白宇
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1191号
原告：刘某，女，1988年2月4日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：朱某1，男，1982年12月30日出生，汉族，户籍所在地为沅江市，现住沅江市。
本院于2017年7月4日受理原告刘某与被告朱某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开进行了审理。
原告诉称，原、被告于2014年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某2。两人由于婚前了解不够，没有感情基础，常为家庭琐事吵闹，被告无家庭责任感，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。被告辩称，原告所述属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名朱某2。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事吵闹，导致双方产生矛盾。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某提出离婚，被告朱某1表示同意；
二、婚生女朱某2由原告刘某抚养至独立生活，不需要被告朱某1承担扶养费；
三、本案案件受理费100元，原告刘某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 罗珊
二〇一七年八月八日
代理书记员 卢莉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第77号
上诉人（一审被告）游煜常，男，1967年9月10日出生，住广东省深圳市宝安区龙华街道办油松共和一区**号。
被上诉人（一审原告）谢宏海，男，1973年9月27日出生，住广东省湛江市赤坎区寸金路**号**栋***房。
上诉人游煜常诉谢宏海股权转让合同纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院受理后，游煜常在答辩期间提出管辖权异议。贵州省毕市中级人民法院于2014年7月13日作出（2015）黔毕中民初字第48号民事裁定，驳回游煜常对本案管辖权的异议。上诉人游煜常不服，以其住所地在深圳市，合同履行地也应为接受货币一方所在地，本案不应由贵州省毕节市中级人民法院管辖为由，向本院提出上诉。请求撤销贵州省毕市中级人民法院（2015）黔毕中民初字第48号民事裁定裁定，将案件移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，2012年8月10日游煜常与谢宏海在黔西县签订《贵州振华投资有限公司股东转让出资协议》，约定谢宏海将其持有的贵州振华投资有限公司50%的股份以人民币1000万元转让给游煜常。因此，本案系股权转让合同纠纷，该合同的履行将涉及公司股东名称、份额的变更等一系列工商行政管理部门的变更登记，而贵州振华投资有限公司住所地为黔西县，故本案的合同履行地应为贵州省毕节市黔西县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的为1000万元，故贵州省毕节市中级人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人游煜常的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回管辖权异议正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一五年九月六日
书 记 员 高华苑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3228号
罪犯张龙，出生于黑龙江省大庆市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2010年12月13日作出（2010）庆高新刑少初字第48号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年11月1日以（2013）哈刑执字第4686号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年9月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张龙予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表及证明证言材料、罪犯评审鉴定表、入监登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年5月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 盛丽那
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20823号
原告：何敏江，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：刘朝阳，男，1981年1月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县，。
原告何敏江与刘朝阳租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告何敏江到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付租金欠款67000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将厂房出租给被告使用，2016年7月7日，被告搬离厂房，向原告出具欠条，确认欠原告租金款项67000元，并承诺在2016年8月30日前还清。此后，被告并未向原告支付款项，故提起本案诉讼。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及质证意见，视为其放弃答辩、质证及当庭举证的权利。
原告围绕其诉讼请求及主张的事实依法提供了证据材料，经审查后本院确认原告提供的证据的真实性及证明力，并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月8日，原、被告签订《南海沙头工业园租赁合同》，约定原告将位于沙头工业园A区M2.6号厂房租给乙方使用，厂房面积1475平方米，空地180平方米，租期从2015年4月1日起至2017年3月30日止，每月租金15750元。
2016年7月7日，被告向原告出具欠条，确认欠原告款项67000元，并保证于2016年8月30日前还清。
2016年12月23日，原告提起本案诉讼。
本院认为，债务应当履行。被告在2016年7月7日向原告出具欠条，确认欠款67000元，原告主张被告此后并未支付该款项，被告对此未提出抗辩或提供反驳证据，本院予以确认。现原告请求被告支付欠款67000元合法合理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝阳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款67000元予原告何敏江。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取737.5元（原告已预交），由被告负担，被告于上述付款的同期迳付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一七年二月二十日
书记员 黄晓璇
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00181号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人金某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月24日被刑事拘留，7月8日被逮捕，现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人金某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员熊昌梅出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2014年8月至10月，被告人金某某在公安县章庄铺镇西街119号西街其居所向他人贩卖毒品2次。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月19日上午，吸毒人员任某某要严某某找被告人金某某购买毒品，严某某遂来到金某某家，金卖给严某某甲基苯丙胺（冰毒）一小袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗，获毒资300元。
2、2014年10月上旬的一天晚上，被告人金某某在自己家中卖给吸毒人员廖某某甲基苯丙胺一小袋和甲基苯丙胺片剂2颗，获毒资200元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理中无异议，且有证人严某某、任某某、廖某某的证言，扣押物品清单和提取笔录，荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2015）259号鉴定意见书及被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年6月23日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈春林
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 俊
速录员 杜小曼
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异341号
案外人徐信侠，女，汉族，1974年11月5日出生，住西安市新城区，
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人徐信侠以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-204房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人徐信侠称，其于2014年12月28日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-204号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人徐信侠为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年12月28日签订的编号：商字第4-204《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区204号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人徐信侠未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人徐信侠虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-204号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人徐信侠没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐信侠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一七年九月十五日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异341号案外人徐信侠，女，汉族，1974年11月5日出生，住西安市新城区，委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人徐信侠以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-204房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人徐信侠称，其于2014年12月28日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-204号房屋，面积8.33平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人徐信侠为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年12月28日签订的编号：商字第4-204《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区204号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人徐信侠未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人徐信侠虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-204号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人徐信侠没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人徐信侠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一七年九月十五日书记员  孙敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初8376号
原告：李聚中，男，汉族，1967年10月12日出生，住所地郑州经济技术开发区。
委托代理人：赵地，河南振山律师事务所律师。
委托代理人：刘志平，河南振山律师事务所实习律师。
被告：郑州市惠济区恒基视光光学经营部，经营场所郑州市惠济区长兴路8号8-11商铺。
经营者：林招魁，男，汉族，1973年3月24日出生，住浙江省瑞安市。
被告：岳岚，男，汉族，1972年10月5日出生，住郑州市管城回族区。
原告李聚中诉被告郑州市惠济区恒基视光光学经营部（以下简称恒基经营部）、岳岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
李聚中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令恒基经营部、岳岚向原告返还266500元，支付利息43068.62元（自2014年1月29日计算至2016年9月14日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还本金之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，岳岚急需用钱，通过岳岚提供的POS机刷卡487500元，该款流向了恒基经营部。后岳岚仅偿还部分借款，其余部分经催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告恒基经营部住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李聚中的起诉。
案件受理费5944元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 牛建军
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刁婧娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初8376号原告：李聚中，男，汉族，1967年10月12日出生，住所地郑州经济技术开发区。委托代理人：赵地，河南振山律师事务所律师。委托代理人：刘志平，河南振山律师事务所实习律师。被告：郑州市惠济区恒基视光光学经营部，经营场所郑州市惠济区长兴路8号8-11商铺。经营者：林招魁，男，汉族，1973年3月24日出生，住浙江省瑞安市。被告：岳岚，男，汉族，1972年10月5日出生，住郑州市管城回族区。原告李聚中诉被告郑州市惠济区恒基视光光学经营部（以下简称恒基经营部）、岳岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。李聚中向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令恒基经营部、岳岚向原告返还266500元，支付利息43068.62元（自2014年1月29日计算至2016年9月14日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还本金之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，岳岚急需用钱，通过岳岚提供的POS机刷卡487500元，该款流向了恒基经营部。后岳岚仅偿还部分借款，其余部分经催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告恒基经营部住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李聚中的起诉。案件受理费5944元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  牛建军二〇一七年二月二十二日书 记 员  刁婧娉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第1699号
原告卢耀前，男，1968年6月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托代理人仇宇书，广西金飞律师事务所律师。
被告陶幸瑜，女，1989年10月30日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
本院在审理原告卢耀前与被告陶幸瑜相邻关系纠纷一案中，原告卢耀前于2014年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告卢耀前撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢耀前撤回起诉。
案件受理费100元（原告卢耀前已预交），减半收取，由原告卢耀前负担50元，本院退回原告卢耀前50元。
代理审判员 张高
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张驰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民三终字第40号
上诉人（原审原告）周继成，男，1947年11月27日出生，汉族，个体工商户，住湖南省津市市。
被上诉人（原审被告）樊纯国（曾用名凡训国），男，1956年2月2日出生，汉族，个体工商户，住湖南省津市市。
委托代理人杨耀敬，湖南鼎鸣律师事务所律师。
上诉人周继成因与被上诉人樊纯国买卖合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第74号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周继成、被上诉人樊纯国的委托代理人杨耀敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周继成、樊纯国存在多年的买卖石灰关系，但双方未进行结算。2004年1月17日，经樊纯国聘请的工程管理人员彭刚与周继成进行结算，樊纯国共欠周继成石灰款29725元，已还20500元，尚欠9200元，并由樊纯国向周继成出具欠条1张，欠条载明：“今欠到周老板灰膏款玖仟贰佰圆整￥：9200注：总欠29725还20500如有另借据除款借据未退经手：彭刚代笔欠款人：凡训国2004年元月17日条”。该欠条由彭刚代笔且在欠条上以经手人身份签名。周继成、樊纯国结算后，2004年11月8日，樊纯国偿还石灰款500元并在该欠条上注明：“11月8号以还500元左宜莲下欠8700元”。2010年2月12日，樊纯国偿还石灰款500元。2013年7月22日，周继成为催讨石灰款曾诉至法院，同年9月23日撤诉。2014年3月16日，彭刚在欠条上又注明“该欠条属本人代笔，做为对账依据彭刚2014.3.16”。
另查明，周继成、樊纯国未发生借款关系，欠条上所载明的借据实为收据，凡训国系樊纯国曾用名，左宜莲系樊纯国之妻。樊纯国提交的5张收条（含1张记账单）记载为：2000年6月4日，周继成收樊纯国石灰款500元；2001年1月19日，周继成之妻陈克秀收樊纯国石灰款1500元；2002年2月8日，周继成收樊纯国石灰款2000元；2002年6月14日，周继成之妻陈克秀收樊纯国石灰款2000元；另1张记账单上记载为：“9月1日，凡老板现金壹仟元整周继成收”。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。周继成、樊纯国
对买卖石灰及进行结算的事实均不持异议，应确认周继成、樊纯国基于买卖合同形成的债权债务关系成立。本案的争议焦点为：樊纯国所举的5张收条（含1张记账单）能否抵扣所欠货款。本案中，经周继成、樊纯国共同结算形成的欠条中明确载明：“如有另借据除款借据未退”，且依据彭刚在视听资料中对该句话的解释为：因结算时樊纯国有部分收条未找全，结算后如果樊纯国能找出另外的收条应抵扣欠款，结算时未找全的收条没有退回。依据欠条约定，樊纯国提交的5张收条（含1张记账单）除1张金额为1000元的记账单外，其余应抵扣被告所欠石灰款，故对樊纯国提出的5张收条（含1张记账单）应抵扣欠款的抗辩主张，本院予以部分支持，即应抵扣欠款6000元。周继成提出5张收条已经包含在之前的结算中不应重复抵扣的诉讼主张，因与本院查明事实不符，本院不予支持。樊纯国理应及时给周继成结清石灰款，但至今拖欠不付，已构成违约，故周继成要求樊纯国支付石灰款的诉讼请求应予以支持。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案周继成、樊纯国虽未在欠条中对货款利息进行约定，但周继成对樊纯国逾期偿还货款的违约行为主张利息，可视为逾期付款损失，故周继成要求樊纯国支付拖欠货款利息的诉讼请求，本院予以支持。樊纯国辩称的周继成索要货款利息于法无据的理由不能成立，本院不予采纳。但双方结算时未约定还款期限，周继成要求自欠条出具之日即2004年1月17日起开始计算利息理由不足，且主张的利息标准于法无据，本院依法调整该货款利息自樊纯国第一次起诉追偿货款即2013年7月22日开始计算，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即年利率9%的标准计算逾期利息，按照上述时间及标准计算，樊纯国应支付利息116.6元（2200元×9%÷12个月×7个月零2天）。周继成要求支付催讨货款损失1000元，周继成虽就此提供了第一次起诉时的诉讼费发票，但该票据不能作为认定催讨货款的损失的依据，除此之外周继成未提供其他证据证实该主张，故本院不予支持。樊纯国提出的周继成主张催讨损失无事实的抗辩主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告樊纯国于本判决生效后三日内支付原告周继成货款2200元及利息116.6元；二、驳回原告周继成的其他诉讼请求。
判决后，周继成不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：1、原审法院认定事实不清，收条不应抵扣2004年1月17日欠条中的欠款；2、该石灰膏货款结算参与人和代笔人彭刚与本案有一定利害关系，其视频上的说词不能作为认定本案事实的证据。
樊纯国辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审期间双方当事人未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：四张收条共计6000元能否抵扣樊纯国所欠货款。周继成与樊纯国之间系买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但一直按照当地的交易习惯由周继成送货给樊纯国，然后由樊纯国本人或其他人给周继成出具收货条据，樊纯国或其委托人员付款后，再由周继成出具收款收条。本案中，综合条据中注明“如有另借据除款，借据未退”、代笔人彭刚注明的“该欠条属本人代笔，做为对账依据彭刚2014.3.16”、彭刚的视频资料、周继成与樊纯国之间无借款关系、条据中所指借据实际应为收据以及双方的交易习惯，可以确定：如果6000元收条包含在2004年1月17日结算单中，按照双方传统的交易习惯收据应由周继成收回。现樊纯国持有收据并要求抵扣符合本案的客观事实及双方交易习惯，6000元应从2004年1月17日樊纯国出具的条据中抵扣，经审查，上诉人主张不应抵扣的上诉理由不能成立，彭刚视频资料的内容与彭刚代笔出具的欠条及双方的交易习惯相吻合，应作为本案证据予以采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由周继成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海澜
审 判 员 刘爱华
审 判 员 朱晨辉
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 徐晓敏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第591号
申请执行人韩富宇，男，32岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人刘伟，女，35岁，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
申请人韩富宇申请执行刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）乌中民初字第1257号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韩富宇于2015年11月23日向本院申请执行。
我院受理后，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人用自己的工资按月偿还申请人的欠款，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中民初字第1257号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 王 林
代理审判员 照日格巴图
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 侯 青 华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初942号
原告：杨兵，男，1979年9月2日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：梁三梅，女，1968年3月1日出生，汉族，住温岭市。
原告杨兵与被告梁三梅保证合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告梁三梅归还原告借款20000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月24日，案外人刘美霞向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告梁三梅为上述借款提供担保，未约定担保方式和范围。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁三梅于本判决生效后十日内代为偿还给原告杨兵借款本金20000元，并支付自2014年1月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费780元，减半收取390元，由被告梁三梅负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年二月六日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初942号原告：杨兵，男，1979年9月2日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：梁三梅，女，1968年3月1日出生，汉族，住温岭市。原告杨兵与被告梁三梅保证合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告梁三梅归还原告借款20000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际给付之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年1月24日，案外人刘美霞向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告梁三梅为上述借款提供担保，未约定担保方式和范围。上述款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁三梅于本判决生效后十日内代为偿还给原告杨兵借款本金20000元，并支付自2014年1月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费780元，减半收取390元，由被告梁三梅负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一八年二月六日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0604行初2号
原告王安朝，男，1946年12月26日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区，
委托代理人窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。
原告王志凤，女，1948年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区，
原告王坤，男，1965年5月17日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区，
原告王志华，男，1973年1月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区，
原告王广跃，男，1976年6月23日出生，汉族，无业，初中文化，住安徽省淮北市烈山区，
原告王金辉，男，1984年2月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区，
上列五原告共同的委托代理人王安朝，男，1946年12月26日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区，
被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新蔡。
法定代表人史庆超，该镇镇长。
委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
原告王安朝、王志凤、王坤、王志华、王广跃、王金辉诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府确认拆迁行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
六原告诉称，现烈山国购汽车城中部，吴山口村与烈山村交界处，原告有果树242棵、鱼塘一口、鱼塘周围石墙一圈。约2012年，被告未与原告协商签订补偿协议，就强行将果树、鱼塘和围墙拆除，也未对原告进行补偿，请求确认被告上述行政行为违法。
淮北市烈山区烈山镇人民政府辩称，被告没有实施原告诉称的行政行为，鱼塘果树被拆除的行为也不属于行政诉讼的受案范围；原告针对涉案行为提起诉讼已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限。原告诉称的行为发生在2012年，根据原告提供的证据表明其在2013年2月份就已经知道鱼塘和果树被拆除，即使没有告知其诉权，也应按两年的起诉期限计算，原告在2016年10月第一次起诉，据此计算也已超过了规定的起诉期限。
经审理查明，因文明建设淮北市烈山区烈山镇人民政府对境内宿丁路南侧进行整治，约2012年4月，烈山镇烈山社区居民委员会按被告的安排对其所属路段进行整理时，造成位于宿丁路南侧、原告开挖的鱼塘等物被拆除。
本院认为，按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的应当驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道之日起最长不得超过２年。经查，六原告诉称的鱼塘、树木被被告强行拆除的时间大约在2012年4月，至原告起诉时已经过近五年的时间，且原告没有证据证明其未在法定期限内起诉存在正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王安朝、王志凤、王坤、王志华、王广跃、王金辉的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵德力
审 判 员 牛新华
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王婷婷
附引用法律条文：
1、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0604行初2号原告王安朝，男，1946年12月26日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区，委托代理人窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。原告王志凤，女，1948年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区，原告王坤，男，1965年5月17日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区，原告王志华，男，1973年1月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区，原告王广跃，男，1976年6月23日出生，汉族，无业，初中文化，住安徽省淮北市烈山区，原告王金辉，男，1984年2月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区，上列五原告共同的委托代理人王安朝，男，1946年12月26日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区，被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新蔡。法定代表人史庆超，该镇镇长。委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。原告王安朝、王志凤、王坤、王志华、王广跃、王金辉诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府确认拆迁行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。六原告诉称，现烈山国购汽车城中部，吴山口村与烈山村交界处，原告有果树242棵、鱼塘一口、鱼塘周围石墙一圈。约2012年，被告未与原告协商签订补偿协议，就强行将果树、鱼塘和围墙拆除，也未对原告进行补偿，请求确认被告上述行政行为违法。淮北市烈山区烈山镇人民政府辩称，被告没有实施原告诉称的行政行为，鱼塘果树被拆除的行为也不属于行政诉讼的受案范围；原告针对涉案行为提起诉讼已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限。原告诉称的行为发生在2012年，根据原告提供的证据表明其在2013年2月份就已经知道鱼塘和果树被拆除，即使没有告知其诉权，也应按两年的起诉期限计算，原告在2016年10月第一次起诉，据此计算也已超过了规定的起诉期限。经审理查明，因文明建设淮北市烈山区烈山镇人民政府对境内宿丁路南侧进行整治，约2012年4月，烈山镇烈山社区居民委员会按被告的安排对其所属路段进行整理时，造成位于宿丁路南侧、原告开挖的鱼塘等物被拆除。本院认为，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的应当驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道之日起最长不得超过２年。经查，六原告诉称的鱼塘、树木被被告强行拆除的时间大约在2012年4月，至原告起诉时已经过近五年的时间，且原告没有证据证明其未在法定期限内起诉存在正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王安朝、王志凤、王坤、王志华、王广跃、王金辉的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵德力审 判 员  牛新华人民陪审员  苟存胜二〇一七年九月二十日书 记 员  王婷婷附引用法律条文：1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00101号
原告杜鹏珂，男，1970年7月1日出生，汉族。
被告张伟，男，汉族。
本院在审理原告杜鹏珂诉被告张伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜鹏珂于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜鹏珂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王维妙
二O一四年元月二十三日
书记员 刘锦云
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第300号
申请执行人谭于斌，男，1985年8月22日生。
被执行人王金亮，男，1985年4月1日生。
本院在执行申请执行人谭于斌与被执行人王金亮民间借贷纠纷一案中，经本院依法划拨王金亮公积金16480元后，不足不份20元，谭于斌自愿放弃执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第1026号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘卫兴
二〇一五年十二月七日
书记员 陈奕龙
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第160号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人白某甲，曾用名白某乙，男，1986年10月26日出生，汉族，本科文化，医生，捕前住包头市，户籍所在地包头市。因本案于2015年8月5日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，2015年8月7日被包头市公安局九原区分局取保候审，2015年10月12日经本院决定逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人白某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员张军出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2015年6月26日16时许，被告人白某甲酒后驾驶未年检的蒙BUD1**号小型轿车沿哈屯高勒路由东向西行驶至花园路交叉路口，所驾车前部与同向同车道前方等候信号灯的李某某驾驶的蒙BBZ8**号小型客车尾部相撞，造成两车不同程度损坏之交通事故。经包头市公安局刑事技术科学研究所检验，被告人白某甲血中乙醇浓度为172.8mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，常住人口基本信息，驾驶人查询，机动车信息查询，道路交通事故认定书，抓捕经过、侦破报告，侦查终结报告书，处警记录，道路交通事故现场照片6张，抽血照片5张，车辆碰撞部位照片6张，包头市蒙驰汽车销售服务有限公司业务结算单，证人高某某、陆某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人白某甲的供述与辩解，血中乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录（附现场图及照片），车体痕迹勘验笔录等证据在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人白某甲醉酒后驾驶未年检的机动车上道路行驶，未与前车保持安全车距，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。同时被告人白某甲犯罪后能够如实供述，认罪态度较好，有悔罪表示，可依法酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；罚金自判决生效起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2015年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 义
二〇一五年十月十六日
书记员 孙丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-14号
申请执行人：张道勤，女，汉族，1969年3月4日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月21日作出的（2014）杜执字第00156-13号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款3875元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款3875元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1185号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人傅某甲，男，1969年4月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被南安市公安局取保候审，2016年8月26日被本院继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1155号起诉书指控被告人傅某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金榜出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月21日22时许，被告人傅某甲酒后驾驶无牌二轮摩托车从南安市丰州镇溪丰村刘厝出发，沿307省道往丰州镇区华侨中学方向行驶，至丰州镇石砻高速公路桥下旁边处（307省道40公里200米路段）时，因操作不慎，连人带车摔倒，造成被告人傅某甲受伤，摩托车损坏的单方轻微道路交通事故。事故发生后，南安市公安局民警于同日22时31分许，根据过路群众匿名报警，当场查获涉嫌酒后驾车的被告人傅某甲。因被告人傅某甲现场不配合进行酒精呼气测试，其随即被送往泉州成功医院进行抽血、醒酒及治疗。次日，经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人傅某甲血液中乙醇浓度为126.69mg／100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人傅某甲向本院预交罚金人民币2500元。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、傅某乙的证言，机动车驾驶证，驾驶证信息查询，车辆查询说明及车辆照片，疾病证明书及照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，乙醇检验报告书，查获工作报告，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某甲违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，并发生单方轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人傅某甲归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人傅某甲积极预交罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人傅某甲可从轻处罚。公诉机关建议对被告人傅某甲在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年八月三十一日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02741号
原告：王东，男。
委托代理人：孙丽荣，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
被告：罗颖怀，男。
被告：张义海，男。
本院在审理原告王东诉被告罗颖怀、张义海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王东撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取25元，由原告王东承担。
审判员 李光宝
二〇一五年九月七日
书记员 赵静羽