江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初551号
原告:林志华，男，1969年11月2日出生，汉族，住分宜县。
原告:钟梅花，女，1969年12月22日出生，汉族，住分宜县。
委托诉讼代理人:黄卫东，江西百姓律师事务所律师。
委托诉讼代理人:付国涛，江西百姓律师事务所实习律师。
被告:江西省分宜县人民医院，住所地分宜县分宜镇昌山路***号。
法定代表人:段寿平，该院院长。
委托诉讼代理人:谭九根，男，该院副院长。
委托诉讼代理人:易学宁，江西钤阳律师事务所律师。
原告林志华、钟梅花与被告江西省分宜县人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年6月20日裁定转为普通程序，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告林志华、钟梅花及其委托诉讼代理人黄卫东、付国涛，被告委托诉讼代理人谭九根、易学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿两原告601791元（其中死亡赔偿金530000元、丧葬费21791元、精神损害赔偿金50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:两原告是夫妻，次子林剑辉2016年4月26日下午17时左右因误服农药被送入被告急诊科，入院诊断为“急性有机磷中毒、精神分裂症、低钾血症”，经洗胃诊疗后林剑辉当晚转入被告内二科住院（住院部9楼37床）治疗，2016年4月28日长期医嘱执行二级护理，2016年5月1日长期医嘱执行每两小时一次的“阿托品”静脉注射。2016年5月2日凌晨5时19分，原告林志华接到被告护士电话称林剑辉出事了，要原告赶紧过去。原告方立即赶到被告住院部9楼。护士反映林剑辉已从9楼医生办公室窗户跌落楼下二楼平台，原告方听后当即下楼寻找，值班医生、护士皆称找不到进入二楼平台的通道。原告方心急如焚，折返到9楼医生办公室，从窗户看到跌落在二楼平台的林剑辉�在挪动挣扎。此时的值班医生、护士也束手无策均在等待主治医生的到来，待主治医生到来多次电话院方领导和相关人员后，才联系上知道如何进入二楼平台的院方人员，等到该院方人员来到医院打开通往二楼平台的通道门时已近清晨7时，医生进入二楼平台现场急救时林剑辉已经死亡。综上，原告次子林剑辉到被告处就医，被告负有安全保障义务，保障林剑辉人身免受侵害，但由于被告未尽到应有职责，致使林剑辉进入9楼医生办公室由窗户跌至二楼平台，且被告管理不善延误抢救时机造成林剑辉死亡，被告应对此承担全部侵权责任。
被告辩称，1.原告陈述的是虚假的事实:(1)原告诉称林剑辉误服农药是虚假的。林剑辉有“精神分裂症”病史多年。2016年4月26日下午因受到其母钟梅花责骂产生轻生念头，口服农�“敌敌畏”自杀，后被家属发现送入被告急诊科救治。林剑辉此时并非处于“精神分裂症”发病期间，其作为成年人完全明了口服“敌敌畏”的后果，不存在误服的事实。(2)林剑辉是主动跳楼而不是从医生办公室跌落楼下。医生办公室的门因为保洁员刚好搞了卫生是开着的，窗台距地面高92cm，宽78cm，人不可能站在窗户边上不慎坠落。(3)护士发现林剑辉跳下楼躺在二楼平台上就无动静，随后值班医生带心电图机下到二楼发现无法进入封闭平台便从四楼医生办公室窗户近距离观察，发现林剑辉无任何动静，林剑辉并未出现挪动挣扎的情形。林剑辉是在完全具有民事行为能力的状态下主动跳楼的，完全属于自杀。2.被告对林剑辉之死无任何过错责任。患者林剑辉因服农药自杀到被告处就医，被告对其诊疗无任何过错。考虑到林剑辉有“精神分裂症”病史，医生在入院的当天开出的长期医嘱就要求患者两位家属陪护。然而，从入院到林剑辉跳楼自杀的六天多时间里，患者家属未安排人陪护，甚至出现有几次无人送饭的情形，医护人员好几次晚上发现林剑辉没人陪护，打电话给他父母，不仅不派人来陪护，甚至拒接医护人员的电话。医院的病房、医护人员的值班室、休息室的设置完全符合国家的规定，何谈未尽到应有的职责？医生办公室是医生办公的地点，其窗台距地面高度92cm，窗台宽78cm，不存在任何安全隐患。两原告之子林剑辉自行跳楼自杀损害后果完全是其故意行为所造成的，根据侵权责任法的规定，被告无任何过错，不承担责任。住院部大楼北面二楼平台是大楼中央空调、中央吸引等重要设施所在地，非相关人员不得入内�所以平时上锁呈关闭状态也是为了保证整个大楼的安全。林剑辉从九楼窗台上跳下至跌落地直线距离近30米，值班医生在四楼窗台外距其三米处观察发现人已无生命体征，不存在延误抢救时机的问题。综上，被告对林剑辉之死不应承担任何责任，请法院依法驳回两原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
一、对原告方证据的认定
被告对原告出示的第2、3、4组证据的证明目的有异议。本院认为:1.第2组证据可以证实林剑辉与被告之间建立了医疗服务合同关系，被告明知林剑辉有精神分裂症史未治愈，对林剑辉负有安全注意义务；2.第3组证据可�证明林剑辉系从被告住院部9楼医生办公室窗口坠楼身亡，非刑事案件，至于是意外坠楼还是主动跳楼，本院将在说理部分予以阐述；3.第4组证据可以证明:（1）出事当晚长期医嘱二级护理，被告负有每2小时巡视观察林剑辉病情的义务；被告有每2小时静脉注射阿托品并观察林剑辉的义务；（2）当晚值班医务人员未尽到高度的安全注意义务，值班护士有当班打瞌睡的行为；(3)被告缺乏应急抢救预案，林剑辉坠楼后一个多小时才到达现场施救。
二、对被告方证据的认定
1.对被告出示的第1组证据，原告对该组证据中没有记录人签名和单位盖章的部分不予认可，认为5月2日的护理记录、死亡记录和死亡讨论记录不真实。本院认为，5月2日的护理记录中，值班护士记录有关活动的时间与监控视频不相吻合，5月2日�护理记录不具有真实性，不予采信；死亡讨论记录没有参加讨论人的签名，不具有合法性，不予认定；其他书证尽管没盖单位公章，但有工作人员的签名，原告并未提供反驳证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
2.对被告出示的第2组证据，原告对其证明目的有异议，认为电话的内容不属实。本院认为，该组证据能证明2016年4月27日至5月2日被告的工作人员先后给原告林志华打过5个电话，但不能证明电话的内容，故该证据不具有关联性，不予采信。
3.对被告出示的第3组证据，原告对其证明目的有异议。本院认为，该组证据是原告出示的监控视频的一个片断，从监控视频可以看出，林剑辉出事当晚多次在病房外走廊来回走动，不能入睡，行为异常。原告的质证意见成立，本院予以采信。
4.对被告出示的第4组证据，原告对其关联性有异议。本院认为，该组证据能证明被告的住院部大楼工程符合消防要求，与本案具有一定的关联性，本院予以采信。
5.对被告申请出庭作证的证人刘琼的证词，原告认为证人刘琼是被告的员工，与被告具有利害关系，其证词不具有真实性。本院认为，对刘琼证实的以下事实，因有其他证据佐证，予以采信：（1）出事当天晚上没看到林剑辉的家属陪护，当晚其也没拨打家属的电话要求家属来陪护；（2）其最早发现林剑辉坠楼，然后通知医生，打电话联系家属；（3）当晚一个医生，两个护士（其中一个帮班）当班；（4）当班护士按规定不能睡觉；（5）当晚医生办公室没有上锁。对刘琼的其他证词，因无其他证据印证，不予采信。
6.对被告申请出庭作证的证人鄢小华的证词，原告认可鄢小华所称出事后找不到进二楼平台入口的事实，但认为医生办公室一般人不能随便进入，医生没有到达现场前，不能判断林剑辉已没有生命体征。本院认为，鄢小华的证词能与其他证据相印证，内容客观真实，与本案有关联，予以采信，但不足以证明到现场前林剑辉已无生命体征。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告是夫妻，林剑辉是其次子。林剑辉患“精神分裂症”病史多年，长期服相关药物治疗。2016年4月26日17时左右，林剑辉口服农药，被两原告送入被告处抢救，经急诊科给予洗胃处理后，18时许至被告住院部9楼内二科住院治疗，入院诊断为：1.急性有机磷农药“敌敌畏”中毒；2.精神分裂症；3.低钾血症。2016年4月26日长期医嘱陪属二人，4月28日长期医嘱执行二级护理，5月1日长期医嘱执行每两小时一次的“阿托品”静脉注射。护理记录单显示，从4月26日至5月1日每天均嘱家属陪护；4月27日至5月1日每天23点以后值班护士交接班时均未见患者家属陪护。
住院期间，林剑辉一直精神差，2016年5月1日18时后不愿言语，彻夜未睡。5月2日凌晨3时1分至5时12分，林剑辉10次左右在病房外走廊来回走动，其中4时45分至5时12分，林剑辉四次进入医生办公室。凌晨4时20分至5时15分，值班护士在椅子上打瞌睡。5时15分，林剑辉再次进入医生办公室，赤脚爬上窗台，从窗台往窗户外跳，坠落在二楼平台。5时17分值班护士听到响声，来到医生办公室察看，发现林剑辉跳了楼，马上叫醒值班医生，并打电话通知了原告林志华。5时24分，值班医生手持心电图仪器下到楼下施救，因找不到进入二楼平台的入口，未成。一小时后，科室负责人和值班医生进入现场，给林剑辉行心电图，发现呈一直线，瞳孔散大，意识丧失，于6时41分宣布林剑辉死亡。
另查明，病房窗户因安装限位器而呈半封闭状态，医生办公室窗户为开放状态，窗台高92cm，宽78cm。
本院认为，本案属违反安全保障义务责任纠纷。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案存在以下二个争议焦点:一、林剑辉坠楼的原因是什么?是否是主动跳楼?二、被告对林剑辉之死是否存在过错？如果存在过错，则存在多大过错?
关于第一个争议焦点，林剑辉坠楼的原因是什么?是否是主动跳楼?
林剑辉有精神分裂症病史，2016年4月26日因口服农药“敌敌畏”到被告处住院治疗。林剑辉住院期间，长期医嘱单、护理记录单都显示被告的医务人员每日都要求家属加强陪护。两原告明知其儿林剑辉有精神分裂症病史，又是口服农药住院，出于对林剑辉的安全考虑也应该主动加强看护。可两原告不遵守医嘱，5月1日晚，两原告回家睡觉，对林剑辉不进行看护，使林剑辉脱离家属监管，在医生办公室爬上窗台，跳楼身亡。两原告未尽到看护职责，林剑辉主动跳楼是林剑辉死亡的主要原因。两原告及林剑辉本人应承担主要责任。
两原告提出林剑辉是从九楼医生办公室窗户跌落至二楼平台的，本院认为，首先，经分宜县公安局现场勘查，排除了林剑辉为他杀的可能；其次，医生办公室窗台高92cm，�合国家建筑安全标准，人站在窗台边不可能会不慎跌落楼下，林剑辉一定要先爬上92cm高的窗台，然后站在窗台上往窗户外跳，这些动作是林剑辉本人主动完成。如果林剑辉不主动爬上窗台，他不可能会跌落至二楼平台上，故原告提出林剑辉是从九楼医生办公室跌落至二楼平台的意见与事实不符，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，被告对林剑辉之死是否存在过错？如果存在过错，则存在多大过错?
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。两原告的儿子林剑辉到被告处住院治疗，被告应保障其人身安全。被告的硬件�施不存在安全隐患，原告方也予以认可，但被告在对林剑辉的护理上未尽到以下注意义务，表现在：首先，被告的医务人员尽管每日要求林剑辉家属加强陪护，但5月1日晚发现林剑辉的家属不在医院陪护时，被告的医务人员并未打电话通知林剑辉的家属到场陪护；其次，被告的医务人员明知林剑辉有精神分裂症病史，作为医务人员，应当预见到林剑辉精神分裂症随时可能发作，在治疗护理过程中应该保持谨慎的注意义务。尤其是5月2日凌晨3时后，林剑辉情绪低落，不能入睡，前后10次左右在病房外来回走动，表现异常，而其家属又不在场，在此情况下，被告的医务人员更应该保持高度的注意义务，但被告的医务人员未尽到高度注意义务，未采取有效措施进行处理。尤其是5月2日凌晨4时20分后，被告的值班护士在椅子上打瞌睡，疏于管理，使林剑辉有机会在医生办公室跳楼。由此可见，被告未保持高度的注意义务，致使林剑辉跳楼身亡，存在一定过错，应承担一定的责任。被告提出其对林剑辉之死无任何过错的意见与事实不符，本院不予采纳。
原告提出被告延误抢救时机，造成了林剑辉死亡，本院认为，被告平时未建立应急抢救预案，在林剑辉跳楼后，迟迟一个多小时不能进入现场施救，存在过错。但林剑辉跳楼后是否还有生命体征，原告并未提供证据证明，也未申请进行司法鉴定，即原告无证据证明被告延误抢救时机的过错与林剑辉之死是否存在因果关系，故原告提出被告延误抢救时机造成林剑辉死亡的意见无证据证实，本院不予采纳。
综上，林剑辉之死主要是其自身主动跳楼、两原告未尽到陪护职责造成的，综合考虑本案的事实、情节等，酌定两原告及林剑辉�人承担80%的责任；被告未尽到高度的注意义务，存在过错，酌定被告承担20%的赔偿责任。原告要求被告承担全部侵权责任的意见与事实和法律不符，本院不予支持。
两原告2003年在分宜买房居住，因此，两原告虽然为农村户口，但其连续在城市工作和生活一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度（2015年度）城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，即死亡赔偿金为53万元（26500元/年×20年）。丧葬费为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张丧葬费21791元未超过法律规定的范围，应予准许。根据原、被告双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十七条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告江西省分宜县人民医院在本判决生效之日起五日内赔偿原告林志华、钟梅花死亡赔偿金530000元、丧葬费21791元共计551791元的20%，即110358.2元，精神损害抚慰金6000元，合计人民币116358.2元;
驳回原告林志华、钟梅花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9818元，由原告林志华、钟梅花负担7191元，被告江西省分宜县人民医院负担2627元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 俞爱根
人民陪审员 袁红梅
人民陪审员 张雪琴
二〇一六年九月七日
书 记 员 张军娜
附:证据目录
原告方证据目录
1.原告身份证、户口本，拟证明原告诉讼主体资格。
2.入院记录、收费票据，拟证明林剑辉与被告间建立了医疗服务合同关系，被告对林剑辉负有法定安全保障义务责任，林剑辉病情急性有机磷中毒、精神分裂症、低钾血症。
3.照片三张、出院记录、公安证明，拟证明林剑辉系从被告住院部9楼医生办公室窗口坠楼身亡，非刑事案件。
4.长期医嘱单、医生办公室窗户照片两张、出院记录、事发当晚光盘两张+视频文字说明，拟证明:1、被告的安全保障义务内容:(1)长期医嘱二级护理被告负有定时1-2小时巡视，观察林剑辉病情的义务;(2)被告有每两小时静脉注射阿托品并观察林剑辉病情的义务;(3)医生办公室属办公区域，非工作人员不应入内，晚班无人应当闭门上锁防止非办公人员进入;(4)医院保安负有安保义务;(5)医院对坠楼救护应有应急抢救机制和措施;2、医院在明知林剑辉患有精神分裂症情况下，事发当晚林剑辉表现异常，护理及当班医生未采取措施，特别是当班护士放弃职守，当班睡觉，安保探头形同虚设，以至未发现林剑辉明显异常，出现林剑辉随意进入到医生办公室出现坠楼事件，医院在护理、诊疗安保等方面未尽到安全保障义务。3、事发后医院延误最佳抢救时机，缺乏应急抢救措施和机制，院方从林剑辉坠楼后长达一个小时二十分钟以上未进入到现场施救，出现林剑辉死亡后果。4、林剑辉死亡与院方行为有直接因果关系。
5.社区证明、房产证、驾驶证、单位证明，拟证明死亡赔偿金应按城镇户口计算。
被告方证据目录
1.入院记录、出院记录、医嘱、病程记录等，拟证明:(1)林剑辉因口服农药症以急性有机磷中毒收治入院；(2)医院对林剑辉治疗手段及措施完全符合诊疗规范；(3)长期医嘱鉴于林剑辉有精神分裂症病史要求家属2人陪护。
2.通话记录单，拟证明医护人员发现林剑辉没有家属陪护多次打电话联系家属要求派人陪护的事实。
3.监控视频，拟证明出事前林剑辉在走廊中的状态无异常，跳楼前未出现狂躁不安等症状。
4.消防施工许可及验收证，拟证明公安消防部门对医院住院部设计通过了消防施工许可及验收的事实，证明该楼建设设计符合安全规范。
5.证人证言:（1）证人刘琼的证词，拟证明事发当晚林剑辉并没有出现烦躁不安的情况，与人交谈也正常，没有出现精神分裂症方面的情形，林剑辉的家属没有遵照医嘱陪护，事后相互埋怨，林剑辉是自己跳楼身亡的。(2)证人鄢小华的证词，拟证明医生办公室是一个开放式的状态，患者和患者家属可以自由进出医生办公室；零晨3点�医生看到林剑辉没有异常情况发生，医生值班忙完后是可以休息的；事发后医生就带了心电图机下去急救，因进不去，医生在四楼近距离观察林剑辉没有生命体征。