wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第294号
上诉人（原审原告）肖琼，女。
委托代理人施云丰，湖南金州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海立平，男。
委托代理人戴怡和，湖南普利律师事务所律师。
上诉人肖琼与上诉人海立平民间借贷纠纷一案，双方因均不服湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2014）双民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭对本案进行了审理，上诉人肖琼的委托代理人施云丰，上诉人海立平及其委托代理人戴怡和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月7日，肖琼通过中国光大银行向海立平转账400000元，次日，海立平将400000元转汇给湖南大富担保有限公司（以下简称大富公司）。同年6月9日、7月9日，湖南大富担保有限公司职员胡颖灿分别向肖琼支付两笔利息各12000元，共计24000元。
原审法院认为，本案属委托合同纠纷。肖琼将400000元汇至海立平账户上，海立平次日将该笔款项汇入大富公司，且大富公司职员向肖琼支付了两个月的利息，故双方不属于借贷关系，而属于委托投资合同关系。海立平作为受托人，理应尽合理谨慎注意义务，但海立平草率将该笔款项投至大富公司，而大富公司因涉嫌非法集资被警方查处，导致肖琼无法收回借款本金及利息。在此过程中，海立平存在重大过错，但考虑到海立平并未收取任何费用，属无偿委托合同关系，故酌情认定由海立平承担70%的责任，肖琼对自己的投资事项疏于管理，也存在一定的过错，其自己承担30%的责任。综上，海立平应赔偿肖琼2800**元。至于肖琼起诉要求海立平偿还利息32533元，因本案并非借贷关系，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）海立平于判决生效后10日内赔偿肖琼2800**元；（二）驳回肖琼的其他诉讼请求。案件受理费7840元，由肖琼负担2352元，海立平负担5488元。
肖琼不服上述判决，提起上诉称，肖琼与海立平之间系民间借贷关系，海立平应当偿还全部的借款本金及利息。请求撤销原判，判令海立平偿还肖琼借款本金400000元及利息32533元（利息按银行同期贷款利率从2013年7月6日起计算至2014年11月5日，顺延照计）。
海立平不服上述判决，提起上诉称，肖琼与海立平之间不存在委托投资合同关系，海立平依照肖琼的意愿将其所借款项转交给大富公司，而非海立平主动投至大富公司，故海立平与肖琼之间亦不存在借贷关系，现肖琼出借给大富公司的款项无法收回，只能由大富公司承担责任。请求撤销原判，驳回肖琼对海立平的诉讼请求。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人肖琼与被上诉人海立平之间是否存在民间借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，要证明借款合同的成立，权利人应当提交证据证实借贷双方曾有借款的意思表示，且贷款人向借款人支付了借款的事实。肖琼主张其与海立平之间存在借款合同关系，只提交了其于2013年5月7日通过中国光大银行向海立平转账40万元的转账凭证，该转账凭证只能证实肖琼曾向海立平的账户转款的事实，不能证实转款的目的。而海立平对该400000元用途作出了合理的解释，并提交了证据证实该款于次日转至大富公司的账户，之后大富公司直接向肖琼支付了部分利息，故肖琼主张其向海立平转款的400000元应认定为海立平的借款，证据不足，本院不予采信。肖琼不能证实其与海立平之间存在借款合同关系，亦不能证实海立平非法占有其400000元，故其要求海立平偿还本金400000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。海立平上诉提出其与肖琼之间不存在借贷关系，不应承担对肖琼的还款责任的理由成立，本院予以支持。原审法院在双方当事人均无主张的情形下，将肖琼向海立平转款的行为认定双方存在委托投资关系，无事实依据，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条（一）项，以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2014）双民初字第930号民事判决；
二、驳回肖琼的诉讼请求。
本案一审诉讼费7840元，二审诉讼费13340元，共计21180元，由上诉人肖琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初22281号
原告：北京山山房车有限公司，住所地：北京市海淀区北三环中路57号远望楼201—06房。
法定代表人：冯金凤，总经理。
被告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地：北京市丰台区朱家坟五里5号。
法定代表人：李全文，董事长。
原告北京山山房车有限公司与被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京山山房车有限公司撤诉。
审判员 翟丽萍
二〇一六年十一月十八日
书记员 付 宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1319号
原告巨某，女，2011年10月6日出生，汉族，学生，现住大武口区。
法定代理人巨某甲，男，1982年2月26日出生，汉族，职工，现住大武口区，系原告父亲。
被告刘某，女，1986年7年15日出生，汉族，职工，住大武口区。
原告巨某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月11立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨某的法定代理人巨某甲、被告刘某经本院传票传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨某诉称，被告与原告的父亲巨某甲因夫妻感情不和经大武口区人民法院判决离婚，原告由父亲巨某甲抚养，被告每月支付抚养费200元。随着近年来物价的逐渐增高，每月200元抚养费远远不够，原告父亲巨某甲收入有限，独立承担抚养费非常困难。为此诉至法院，要求：1.判令被告向原告支付的抚养费由原来的200元增加至600元，至原告独立生活为止；2.诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，不同意增加抚养费，被告的工作不是很稳定，现在生活比较困难；被告现在外面租房子，一个月房租500元，被告母亲身体还有残疾，需要抚养，每月被告只可以向原告支付200元。
原告巨某为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据，被告刘某的质证意见：
证据、（2012）石大民初字第1564号民事判决书一份、户口本复印件四页，证明被告刘某与巨某甲离婚后，确定的原告巨某的抚养费标准每月200元。
被告对该证据无异议。
本院对原告巨某提交的证据分析认证意见：
原告提交的证据，系人民法院依法生效法律文书以及有关职权机关的户口登记文件，客观、真实，本院予以认定。
被告刘某未提交抗辩原告巨某诉讼主张，或证明其诉讼主张的证据。
根据原告巨某、被告刘某的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原告巨某系其父亲巨某甲与被告刘某婚姻关系存续期间生育的婚生女，巨某甲与刘某于2012年9月10日经本院判决离婚，离婚时本院确定被告刘某每月支付抚养费200元，至巨某独立生活时止。现原告巨某以物价上涨，其父亲巨某甲收入有限为由，诉至法院，要求被告将抚养费增加至600元。
另查明，被告现每月收入2000元左右。
本院认为，根据目前的物价水平，被告每月支付抚养费200元显然不能满足原告的基本生活需求，应适当调整。子女抚养费应根据实际需要、父母双方负担能力以及当地的实际生活水平确定，有固定收入的，一般按月收入的20%-30%给付，考虑到被告生活确实也存在困难的客观事实，本院按最低标准即收入的20%确定支付的抚养费为400元／月。抚养孩子是作为母亲的法定义务，在被告有劳动能力的情况下，不能免除该义务，故被告认为其生活困难，不同意增加抚养费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告刘某自2016年4月起每月月底前向原告巨某支付抚养费400元，至巨某独立生活时止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巨某负担20元，被告刘某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一六年四月二十二日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初203号
原告：李某甲，女，1981年12月2日出生，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人：兰忠和，临江市建国法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1971年9月3日出生，汉族，工人，住临江市。
被告：李某丙，男，1964年12月27日出生，汉族，工人，住白山市。
被告：李小某，女，1990年5月26日出生，汉族，住辉南市。
法定代理人：徐某某（李小某母亲），女，1969年2月26日出生，汉族，无职业，住白山市。
追加被告：袁某某，女，1923年5月16日出生，汉族，无职业，临江市。
委托代理人：王某某，女，1955年12月20日出生，汉族，住临江市。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李小某、追加被告袁某某继承纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李某甲负担。
审 判 长 闫文龙
审 判 员 潘 晶
人民陪审员 田树荣
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 冲
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初317号
申请人：江门市双益磨具有限公司，住所地：广东省江门市新会区古井镇慈溪村竹尾坑，组织机构代码：79464396—3。
法定代表人：赵汝益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。
被申请人：江西新凤微晶玉石有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：91360123688503019M。
法定代表人：冷素敏，该公司董事长。
被申请人：九江金凤凰装饰材料有限公司，住所地：江西省九江市永修县恒丰镇，统一社会信用代码：913604257542487823。
法定代表人：朱新明，该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。
申请人江门市双益磨具有限公司与被申请人江西新凤微晶玉石有限公司、九江金凤凰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市双益磨具有限公司于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西新凤微晶玉石有限公司、九江金凤凰装饰材料有限公司在相关银行的存款48万元或相应价值的财产进行冻结、查封。同时申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人江门市双益磨具有限公司的申请符合法律规定，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西新凤微晶玉石有限公司、九江金凤凰装饰材料有限公司在相关银行的存款48万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琨
审 判 员 邓怡强
代理审判员 王耀苹
二〇一七年六月二日
书 记 员 周滋冰
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3235号
原告：李海生，男，1977年2月24日出生，汉族，职业，现住内蒙古自治区多伦县
被告：高海坡，男，1973年11月25日出生，民族，职业，现住丰宁满族自治县
原告李海生与被告高海坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告李海生于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海生撤诉。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由李海生负担。
审判员 张树全
二〇一七年十月十九日
书记员 李志高
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第419号
原告田秀珍。
被告宋永振。
本院在审理原告田秀珍与被告宋永振债权转让合同纠纷一案中，原告田秀珍于2015年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告宋永振在银行账户内的存款、车牌号为鲁H×××××轿车一部或其它相应价值的财产，查封、冻结价值为100000元。原告田秀珍以现金20000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告宋永振在银行账户内的存款、车牌号为鲁H×××××轿车一部或其它相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价�为100000元。查封期间，车辆允许被告管理使用，但未经本院允许，不得变卖、毁损、转让、抵押及办理产权变更登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年六月二日
书记员 王淑芬
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民撤3号
原告：刘亮亮，男，汉族，1987年2月13日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：李忠杰，河南扶正律师事务所律师。
被告：杨雪霞，女，汉族，1972年10月7日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：吉凤春，河南扶正律师事务所律师。
被告：翟耀邦，男，汉族，1987年1月23日生，住扶沟县。
被告：刘晓丽，女，汉族，1985年7月24日生，住河南省叶县，系翟耀邦之妻。
翟耀邦、刘晓丽的共同委托诉讼代理人张祺宗，河南扶正律师事务所律师。
原告刘亮亮与被告杨雪霞、翟耀邦、刘晓丽第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告刘亮亮于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告刘亮亮撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亮亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘亮亮负担。
审 判 长 朱记周
审 判 员 李俊华
代理审判员 王 璐
二〇一七年三月三日
书 记 员 张丹丹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初966号
原告闫海峰
被告王保军
被告杨爱民
原告闫海峰与被告王保军、杨爱民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告闫海峰诉称，被告王保军于2014年8月20日向原告借款20000元，约定了罚息及违约金，借款期限自2014年8月20日起至2014年9月20日止，由被告杨爱民提供担保，并书写借条一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以无款为由拒绝偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此诉请法院判令二被告偿还原告借款20000元及利息。
本院认为，原告不能提供被告王保军准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告王保军不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告闫海峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一六年四月五日
书记员 郑安丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第951号
罪犯李琦，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2012年11月27日作出（2012）东刑初字第112号刑事判决书，以被告人李琦犯合同诈骗罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李琦在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯李琦在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分88.50分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李琦在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李琦减去有期徒刑十个月（刑期从2012年1月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年九月十日
书记员 薛清龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初10470号
原告刘瑞英，女，出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
委托代理人赵蕾，女，出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。系原告女儿。
被告赵江鹰，男，出生，汉族，现住秦皇岛市。
本院在审理原告刘瑞英与被告赵江鹰相邻关系纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘瑞英的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘瑞英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘瑞英。
审 判 员 莫军
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 张皓
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初857号
原告高连雪，男，1953年10月10日生，汉族，住雄县，。
被告杨小成（又名杨成），男，1954年12月3日生，汉族，住雄县，。
原告高连雪与被告杨小成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连雪、被告杨小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连雪诉称，2016年3月27日，被告以购买机器设备为由向原告借款70000元，其承诺一周内还清，被告为原告出具了借据。但此后被告一再拖延还款，至今未偿还借款。原告现年事已高，且已经没有收入来源，故要求被告立即偿还上述借款70000元及利息（数额按中国人民银行同期贷款利率标准，自借款之日计算至还清之日）；被告负担全部诉讼费用。
被告杨小成辩称，原告起诉的借款数额、用途、时间都对，我应该还钱，但是我现在无力偿还。
经审理查明，2016年3月27日，被告杨小成向原告借款70000元，用以购买机器设备，被告为原告出具了借据，双方未约定借款利息。庭审中原告放弃追索利息。
上述事实，有原告提交的借据及庭审笔录证实。
本院认为，原被告借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告杨小成向原告高连雪借款70000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款，符合有关法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃追索利息，属处分自己的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杨小成（又名杨成）偿还原告高连雪借款70000元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年六月十四日
书记员 李 丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2671号
罪犯林伟，男，1981年1月4日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年4月8日作出（2013）台刑初字第140号刑事判决，以被告人林伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）榕刑终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林伟本次缴纳罚金人民币12000元。
本院认为，罪犯林伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林伟减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币12000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月9日起至2022年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年五月九日
书记员 周 舟
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初481号
原告安顺市黄果树风景名胜区宇戈汽车租赁有限公司，住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区黄果树镇白水河村。
组织机构代码：063080108。
法定代表人：肖永州
被告王丰宇，男，1986年11月4日生，布依族，贵州省镇宁自治县人。
被告杨顺高，男，1972年9月10日生，布依族，贵州省镇宁自治县人。
本院在审理原告安顺市黄果树风景名胜区宇戈汽车租赁有限公司诉被告王丰宇、杨顺高汽车租赁合同纠纷一案中，原告安顺市黄果树风景名胜区宇戈汽车租赁有限公司以被告已经支付租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安顺市黄果树风景名胜区宇戈汽车租赁有限公司申请撤诉的理由，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安顺市黄果树风景名胜区宇戈汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民50元，减半收取25元，由原告安顺市黄果树风景名胜区宇戈汽车租赁有限公司承担。
审判员 向立超
二〇一七年四月五日
书记员 唐 虎
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初56号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人曾环军，男，生于1977年，籍贯重庆云阳，汉族，初中文化，建筑工，住重庆市巴南区。2015年11月23日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被抓获，同年11月26日被巴中市公安局刑事拘留；2015年12月9日经巴中市巴州区人民检察院决定不予批准逮捕，同日被巴中市公安局取保候审。经本院决定，由巴中市公安局于2017年3月22日执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人曾环军犯非法买卖枪支罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人曾环军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至4月期间的一天，被告人曾环军在他人的带领下到巴中市巴州区平梁乡相坪村7组黎某（已判刑）家中以300元的价格购买火药枪一支。经鉴定，该枪为前装填式非制式火药枪，具有杀伤力。
2013年5月份的一天，被告人曾环军驾驶自己的渝FDU9**号小轿车带领汪某（已起诉）等人到黎某家中，汪某在黎某手中购买火药枪一支。经鉴定，该枪为前装填式非制式火药枪，具有杀伤力。
针对上述指控，公诉机关提供证据有：受案登记表，证人汪某、任某等人的证言，抓获经过，搜查笔录，辨认笔录，常住人口基本信息表等相关书证，鉴定意见，被告人曾环军的供述。
公诉机关认为：被告人曾环军违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人曾环军辩解：对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议，认罪悔罪。
本院经审理查明的事实与起诉指控事实一致。
上述事实，被告人曾环军在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书，拘留、取保候审等对被告人采取强制措施的相关法律文书；2.搜查笔录及照片；3.扣押清单；4.对汪某、任某住宅进行搜查的相关证据复印件；5.辨认笔录及照片；6.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（痕迹）字[2014]1-034号《枪支、弹药鉴定书》；7.（巴）公（物）鉴（痕迹）字[2015]1-006号《枪支、弹药鉴定书》；8.抓获经过；9.人身安全检查笔录；10.户籍证明；11.证人任某、汪某、张某、汪某1的证言；12.被告人曾环军的供述与辩解。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关起诉指控的事实及罪名成立。
本院认为，被告人曾环军违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，已构成非法买卖枪支罪，应当予以刑罚处罚。公诉机关起诉指控被告人曾环军犯非法买卖枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曾环军归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为了维护公共安全和国家对枪支的正常管理活动，结合被告人曾环军的犯罪情节、性质、危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人曾环军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2020年3月4日止。）
二、没收本案违禁物品，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李放禄
人民陪审员 韩保伦
人民陪审员 仲小玫
二Ｏ一七年三月二十七日书记员陈珣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
……
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第220号
申请执行人黎盛全。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人黎盛全与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）北民初字第1060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黎盛全于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬2416元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）北民初字第1060号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第220号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
山东省青岛�市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第220号
申请执行人陈文东。
被执行人青岛诚信通通讯器材有限公司。
法定代表人杨松利。
申请执行人陈文东与被执行人青岛诚信通通讯器材有限公司赔偿金争议一案，申请执行人依据青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第612号裁决书向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人青岛诚信通通讯器材有限公司在法定期限内向本院提起诉讼，该裁决书未生效，不符合人民法院受理执行案件的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请执行人陈志礼关于青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第612号裁决书的执行申请�本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年一月二十一日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初536号
原告：莫兴瑞。
被告：北海五象房地产开发有限公司。
法定代表人：罗镇城。
委托代理人：吴俊钢，广西仁学律师事务所律师。
委托代理人：蒋新忠，广西仁学律师事务所实习人员。
本院在审理原告莫兴瑞与被告北海五象房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫兴瑞撤回起诉。
本案受理费92元，减半收取46元，由原告莫兴瑞负担。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 宁子茗
人民陪审员 杨 文
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 晖
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6884号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡铭深，男，1961年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：袁秉龙，广东金地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐亦骏，广东金地律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭彬潮，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告）：许加仲，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审第三人：李舜豪，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人胡铭深因与被申请人谭彬潮、许加仲、一审第三人李舜豪债权债务概括转移合同纠纷一案，不服广东佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第2413号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡铭深的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令广东省佛山市中级人民法院再审本案。
审判长 李 磊
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一七年六月二十日
书记员 黄翠婵
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2796号
申请执行人苏仁辉，男，1966年4月26日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩市振业工贸有限公司，（南城街道办事处四楼）。
法定代表人阮振闽，董事长。
申请执行人苏仁辉与被执行人龙岩市振业工贸有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年1月10日作出的（2013）龙新民初字第366号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人龙岩市振业工贸有限公司未履行（2013）龙新民初字第366号民事调解书所确定的义务。为此本院对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2013）龙新执行字第2796号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年二月十三日
书记员 赖华（代）
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第63号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）无锡市谱圣印花有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农坝村。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。
原审被告人汪某某，甘肃省东乡县人。
东乡县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人无锡市谱圣印花有限公司诉被告人汪某某犯侵占罪一案，于2014年11月24日作出（2014）东刑初字第55号刑事附带民事裁定书。宣判后，自诉人无锡市谱圣印花有限公司不服，提起上诉。本院经审理，于2015年2月10日将该案发回东乡县人民法院重新审理。东乡县人民法院经重新审理，于2015年7月1日作出（2015）东刑重初字第2号刑事附带民事裁定书。宣判后，自诉人无锡市谱圣印花有限公司仍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审裁定认定：自诉人暨附带民事诉讼原告人无锡市谱圣印花有限公司诉被告人汪某某的行为构成侵占罪的理由与《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪的构成要件不符，自诉人并未向被告人汪某某将20万元予以保管，且此款也不是自诉人的遗忘物或者是埋藏物，而是自己通过网银打款时，由于自己的疏忽大意将此款误打入被告人汪某某的账户。故本案的构成要件符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定的不当得利纠纷。
据上事实，原审裁定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人无锡市谱圣印花有限公司对被告人汪某某的起诉。
宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人无锡市谱圣印花有限公司以原审裁定对本案定性错误、驳回自诉人起诉不当为由，提出上诉。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，原审被告人的行为不构成侵占罪，上诉人与原审被告人之间的纠纷应当属于民事不当得利纠纷。故自诉人的讼诉请求不能成立。原审裁定定性准确，审判程序合法。上诉人无锡市谱圣印花有限公司的上诉理由于法无据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金瓶
代理审判员 吴贵裕
代理审判员 徐 鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 马瑞花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4244号
原告：郭某某，女，汉族，个体，现住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：赵某某，吉林市丰满区某某法律服务所法律工作者。
委托代理人：王某某，吉林市丰满区某某法律服务所法律工作者。
被告：吉林某某建设有限公司，住所地：延吉市朝阳街。
法定代表人：马兆军，经理。
委托代理人：李恒越，该公司副经理。
被告：延边朝鲜族某某某某某置业有限公司，住所地：延吉市延龙路。
法定代表人：张某。
委托代理人：杨某某，吉林某某某某律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某诉被告吉林某某建设有限公司、延边朝鲜族某某某某某置业有限公司之间建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费5884元，减半收取2942元，由原告郭某某负担。
审 判 员 侯光明
审 判 员 朱美花
人民陪审员 张妍妍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 新
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1491号
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区科技路48号创业广场B705室。
负责人王有库，系该公司总经理。
被执行人林肖，女，汉族，1984年1月8日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司与被执行人林肖民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初859号民事判决书已发生法律效力，被执行人林肖未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初859号民事判决书向被执行人林肖送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院多次督促，被执行人林肖向本院缴纳案款25123.58元，执行费277元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113民初859号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25535号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林俊阳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林俊阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林俊阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,373.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,373.68元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终95号
原公诉机关江西省安福县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于安福县看守所。
江西省安福县人民法院审理江西省安福县人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于二○一六年二月十九日作出（2016）赣0829刑初8号刑事判决。原审被告人张某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月24日11时05分，被告人张某驾驶赣B轻型厢式货车在大广高速公路由北往南行驶至2792KM＋550M处时，与在应急车道内行走的高速公路养护作业人员卢某、彭某发生碰撞，造成卢某死亡、彭某受伤以及车辆受损的重大交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第二大队认定，张某负本起事故的全部责任。案发后，被告人张某在现场等候交警出警，主动跟随办案民警到大队接受调查并如实供述其驾车发生交通事故导致人员伤亡的犯罪事实。被告人张某亲属案发后向两被害人亲属支付了医疗费等款项20000元。上述事实，有相应的证据予以证实。原审人民法院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人张某明知报警在现场等待交警出警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被害人未向法院提起附带民事诉讼，被告人和被害人均未提交有关被害人的经济损失和理赔的相关证据。经查，赣B轻型厢式货车的所有权人为赣州市香乃尔纸品有限公司，该车投保了交强险和商业第三者责任险100万元，且该两险均在有效期内，案发后，被告人亲属赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人张某上诉提出，其已经赔偿被害人家属部分经济损失，且被害人的损失也可以通过保险得到全部赔偿。原判量刑过重，希望二审法院依法改判。
二审查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证的被害人彭某的陈述，证人钟某、罗某、赖某的证言，毒物检验报告书、法医鉴定意见书、事故车辆安全技术检验鉴定书、痕迹检验意见书、道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录、现场图及照片，归案说明，驾驶证、行驶证复印件，营业执照、保险单，疾病证明书，收条，居民死亡医学证明书，常住人口信息以及上诉人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人张某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人张某报警并在现场等待交警出警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人张某亲属赔偿了被害人亲属的部分经济损失，被害人的经济损失还可以通过肇事车辆所投保的保险得到全部赔偿，故可酌情从轻处罚。上诉人张某所提其已经赔偿被害人家属部分经济损失，且被害人的经济损失也可以通过保险得到赔偿的上诉意见，原审法院在量刑时已予以了充分考虑，并已对其从轻处罚，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 张晨菁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘凯升
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执285号
程谷荣，女，住所地景德镇市珠山区。
景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司，住所地景德镇市昌江区。
法定代表人：程秀霞。
刘建华，男，住所地景德镇市珠山区。
程谷荣申请景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司等借款合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民终249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人程谷荣与被执行人刘建华、景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司达成和解，向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执285号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志春
二〇一七年八月十七日
书记员 段久久
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0203执285号程谷荣，女，住所地景德镇市珠山区。景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司，住所地景德镇市昌江区。法定代表人：程秀霞。刘建华，男，住所地景德镇市珠山区。程谷荣申请景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司等借款合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02民终249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人程谷荣与被执行人刘建华、景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司达成和解，向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民关于人民法院适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2017）赣0203执285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一七年八月十七日书记员  段久久
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2857号
申请执行人肖XX，住河南省渑池县。
被告孙X，男，住安徽省亳州市。
本院在执行肖XX诉孙X劳务合同纠纷一案过程中，经查，被执行人孙X暂无可供执行财产，申请执行人肖XX未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初3865号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人肖XX如发现被执行人孙X存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 殷 超
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初250号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘智玉，曾用名刘智平，无职业。曾于2012年3月因犯盗窃罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2014年12月因犯盗窃罪被江苏省扬州市江都区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被抓获，同年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人刘智玉犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、邓帅出庭支持公诉。被告人刘智玉到庭参加诉讼。经补充侦查，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、2015年9月15日1时许，被告人刘智玉来到沈阳市和平区光荣街14-1号朱晓东食杂店，趁无人之机，将食杂店门锁掰坏后进入店内，将店内七瓶黑卡饮料和两瓶红牛饮料盗走。经鉴定，被盗黑卡饮料价值人民币31.5元，被盗红牛饮料价值人民币9元。
二、2015年9月16日1时许，被告人刘智玉来到沈阳市和平区胜利南街29号移动通信售卡站，趁无人之机，将门锁掰坏后进入店内，将店内一部红米牌手机、一个苹果充电宝和两条手机数据线盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币280元，被充电宝价值人民币15元，被盗手机数据线价值人民币4元。
三、2015年9月16日3时许，被告人刘智玉来到沈阳市西安街67号平安便利店，趁无人之机，使用撬棍将卷帘门撬开后进入店内，将店内一条硬盒中华烟、一条硬盒玉溪烟、一条软盒玉溪烟和三张手机充值卡盗走。经鉴定，被盗硬包中华烟价值人民币400元，软包玉溪烟价值人民币200元，硬包玉溪烟价值人民币200元。被盗手机充值卡合计价值人民币110元。
2015年9月16日，公安机关将被告人刘智玉抓获。被盗手机、充电宝、数据线、香烟、充值卡均已被公安机关追并返还被害人。
上述事实，被告人刘智玉在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某、李某、周某的陈述，监控录像截图、被盗赃物照片、指认现场照片，扣押发还清单、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书，鉴定意见，监控录像以及被告人刘智玉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘智玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人刘智玉有期徒刑刑满释放五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘智玉到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘智玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年5月15日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人刘智玉退还被害人闫莉人民币四十元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年三月三十日
书记员 王雅楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1996号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：寿宁县下党乡碑坑村民委员会底碑坑头村民小组，住所地：福建省寿宁县下党乡底碑坑头村。
诉讼代表人：吴通福，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，村民小组组长，住福建省寿宁县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）寿宁县下党乡碑坑村民委员会，住所地：福建省寿宁县下党乡碑坑村。
法定代表人：沈孔佺，主任。
原审第三人：吴起光，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，原籍福建省寿宁县下党乡碑坑村外碑坑头，现住福建省松溪县。
委托代理人：张汉杰，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
再审申请人寿宁县下党乡碑坑村民委员会底碑坑头村民小组（以下简称底碑坑头村民小组）因与被申请人寿宁县下党乡碑坑村民委员会（以下简称碑坑村委会）及原审第三人吴起光林业承包合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第148号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人底碑坑头村民小组申请再审称，原一、二审裁定认定其不具备诉讼主体资格属认定事实错误，再审申请人对被申请人的工作享有民主监督权、批评建议权、提出意见权，故其具备诉讼主体资格。请求依法撤销原一、二审裁定。
被申请人碑坑村委会未提交书面答辩意见。
原审第三人吴起光提交答辩称，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，底碑坑头村民小组的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，底碑坑头村民小组申请再审的理由不能成立，理由如下：
经查，1983年1月1日寿宁县人民政府将座落于寿宁县下党乡碑坑村面积838亩的“东坑”山场划归碑坑村委（原平溪公社碑坑大队）所有，并颁发给碑坑村委会寿政字第090157号《林权证》。2006年1月16日碑坑村委会将其所有的“东坑”山场中面积358亩的“东坑头”山场林地、林木发包给第三人吴起光等三户承包，双方签订了《集体林地（林木）承包合同》。底碑坑头村民小组系是碑坑村委会所属的八个小组之一。底碑坑头村民小组起诉要求确认碑坑村委会与原审第三人吴起光签订的承包合同无效，属涉及村民重大利益事项，应依民主议定原则进行。底碑坑头村民小组既非讼争林地的权利人，也未经民主议定程序取得权利人的授权，其以村民小组的名义起诉，属于诉讼主体不适格。故原一、二审裁定认定其不具备诉讼主体资格并无不当。底碑坑头村民小组的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，底碑坑头村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回寿宁县下党乡碑坑村民委员会底碑坑头村民小组的再审申请。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 喜
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2737号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：张国明，男，2013年1月23日死亡。
被告：沈克锁，男，1967年6月28日出生，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张国明、沈克锁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国明立即偿还借款本金59500元，利息38406元，合计82075.15元；2、判令被告沈克锁承担连带偿还责任；3、诉讼费用由张国明承担。事实及理由：2007年3月13日，原、被告签订借款合同，借款本金60000元，月利率7.65‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年3月13日至2008年3月12日。合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务，被告未按约定还本付息，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案在送达应诉材料的过程中，查明涉诉借款合同借款人杜连付已死亡，不具备诉讼主体资格，主体不适格。在本院向原告释明后，原告仍坚持诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭东生
二〇一八年三月三十日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初2737号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：张国明，男，2013年1月23日死亡。被告：沈克锁，男，1967年6月28日出生，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张国明、沈克锁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国明立即偿还借款本金59500元，利息38406元，合计82075.15元；2、判令被告沈克锁承担连带偿还责任；3、诉讼费用由张国明承担。事实及理由：2007年3月13日，原、被告签订借款合同，借款本金60000元，月利率7.65‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年3月13日至2008年3月12日。合同订立后，原告履行了发放借款本金的义务，被告未按约定还本付息，故提起诉讼。本院经审查认为，本案在送达应诉材料的过程中，查明涉诉借款合同借款人杜连付已死亡，不具备诉讼主体资格，主体不适格。在本院向原告释明后，原告仍坚持诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一八年三月三十日书记员  田智君
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初730号
原告舒世云，男，汉族。
委托代理人李飞，四川酒城律师事务所律师。
被告王迎春，男，汉族。
被告陈代华，男，汉族。
原告舒世云与被告王迎春、陈代华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员汪永燕适用简易程序于2016年6月27日、7月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告陈代华到庭参加了诉讼，被告王迎春经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒世云诉称，2012年至2013年期间，二被告在原告处购买沙石后，经双方结算尚欠68000元货款未付，二被告于2013年6月3日向原告出具了欠条，口头约定短时间支付，但至今二被告仍未支付货款，故起诉要求二被告共同支付原告货款68000元。
被告王迎春未答辩。
被告陈代华辩称，原告所述属实，购买原告的沙石用于纳溪区天仙镇的工程，但该工程是包括二被告在内共6人合伙，因此，货款应由全部合伙人共同承担。
经审理查明，2012年至2013年期间，原告向二被告供应沙石，经结算尚欠68000元沙石货款未支付，经原告催收，2013年6月3日，二被告向原告出具欠原告沙石款68000元的欠条一张，二被告均在欠条上签名。此后，虽经原告多次催收，但二被告至今未支付货款。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的欠条予以证明。本院认为，上述书证均为原件，内容清楚，符合证据的真实性、客观性和关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间系买卖的合同关系。原告履行了供货义务，经双方结算后，二被告尚欠原告货款68000元，虽经原告催收出具了欠条，但至今仍未支付原告货款，因此，原告起诉要求被告支付货款的请求，本院予以支持。庭审中，被告陈代华提出货款应由六个合伙人共同承担的抗辩理由，但未提供六人合伙的证据，因此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迎春、陈代华于本判决生效后十日内支付原告舒世云沙石货款68000元。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王迎春、陈代华承担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 汪永燕
二０一六年七月十一日
书 记 员 江采霞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第689号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行
被执行人：李现奎
被执行人：刘桂花
被执行人：侯训廷
被执行人：李永青
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市中信公证处作出的（2014）莱中信证执字第6号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为226220.38元及利息、公证费700元，经本院在执行过程中，查封被执行人侯训廷住房一套，查封李现奎车一辆，经本院采取强制措施难以执行，本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年七月二十日
书记员 卢新学
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2253号
原告封其军。
委托代理人陈伟峰，江苏宗申律师事务所律师。
被告经朝超。
被告陈中平。
被告夏雪芬。
本院在审理原告封其军与被告经朝超、陈中平、夏雪芬房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封其军撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一六年一月十九日
书记员 周婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民特26号
申请人：张元厂，男，汉族。
申请人：李虎，男，汉族。
本院于2016年3月29日受理了申请人张元厂与申请人李虎的关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员李培审查此案，现已审查完毕。
申请人张元厂、李虎于2016年3月20日经宿州市埇桥区芦岭镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李虎自2016年4月份开始每季度还款XXXXX元，12个月内还清。
二、对李虎的还款计划张元厂表示同意。
三、如李虎不能按时还款，应自愿承担欠款利息（月利率按一分计算），直至还清欠款为止。
本院认为：申请人要求确认调解协议的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张元厂、李虎于2016年3月20日经宿州市埇桥区芦岭镇人民调解委员会达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 李 培
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴孔琴
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初200号
原告刘四鸾。。
被告王敦国。
委托代理人（特别授权代理）柏年春，湖南博大律师事务所律师。
原告刘四鸾与被告王敦国追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王凯升担任审判长、审判员ＸＸ华、人民陪审员谭建湘参与评议的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四鸾诉称，本人于2012年11月份在祁阳滨江豪庭3号楼砌墙，2013年底全部完工、结帐，被告于2014年1月20日写欠条五万元，至今未付。诉请法院判令被告支付所欠工资及利息款、误工费、交通费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，拟证明被告在2014年1月20日欠原告工资五万元。
被告王敦国辩称，原告于2014年1月28日在被告处领了4万元，因此被告只欠原告一万元。原告起诉要求赔偿五万不符合客观事实。原告起诉要求赔偿误工费和交通费，应当提供相关依据。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了领条一张，拟证明原告在2014年1月28日在被告处领了4万元。
经庭审质证，原、被告相互对证据的真实性没有异议。原告在庭审中又提出被告写欠条时共欠八万六千元。
本院依照证据规则认证如下：原、被告提供的证据，相互对真实性没有异议，真实、客观，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合原、被告的陈述，对本案事实认定如下：
原告刘四鸾于2012年11月份在祁阳滨江豪庭3号楼砌墙，2013年底全部完工，工程总工资达六十余万元，原告未正式与被告王敦国结算工程量，被告陆续支付了原告的大部分工资，至2014年1月20日被告向原告出具欠条“今欠到刘四鸾砌体砖工资款伍万元”。2014年1月28日原告找到被告家人领了4万元。
本院认为，原告刘四鸾持被告王敦国2014年1月20日给其出具的伍万元欠条要求支付伍万元的工资款，而被告王敦国收执了原告的2014年1月28日4万元领条，庭审中原告提出被告写欠条时共欠其八万六千元工资，但未提供相关证据，原告要求被告支付伍万元工资款的请求，本院部分予以支持。原告要求被告赔偿误工费和交通费，亦未提供相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告王敦国支付原告刘四鸾工资款1万元，此款限被告在本判决生效后3日内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1050元，由原告刘四鸾负担800元，被告王敦国负担250元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王凯升
审 判 员 ＸＸ华
人民陪审员 谭建湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周宇杰
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根椐施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已的主张有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初516号
原告：景坡，男，1976年3月8日出生。
委托诉讼代理人：王占民，河南云龙律师事务所律师。
被告：平顶山中房建设集团有限公司
法定代表人：王铁良，经理。
委托诉讼代理人：刘凡，河南大乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏忠，男，1974年8月5日出生。
原告景坡与被告平顶山中房建设集团有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告景坡于2017年9月7日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告平顶山中房建设集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告景坡自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景坡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景坡负担。
审判长 刘 威
审判员 何 燕
审判员 马锐红
二〇一七年九月八日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第956号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人黄伟锋，院长。
被执行人周俊城，男，汉族，公民身份号码×××4318，户籍所在地广东省普宁市。
（2015）珠斗法刑初字第201号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周俊城在农业银行斗门支行95×××10账户的存款4050元至本院银行账户。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈加敏
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 宪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终218号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张峰，男，1993年6月21日出生于湖南省凤凰县，汉族，初中文化。因本案于2016年6月14日取保候审，2016年9月14日因一审判处拘役被收监。现押凤凰县看守所。
辩护人唐永花，湖南知来律师事务所律师。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人张峰犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月14日作出（2016）湘3123刑初103号刑事判决，认定张峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。张峰不服，提出上诉。本院受理后，张峰向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张峰犯容留他人吸毒罪，事实清楚，适用法律正确，量刑适当。张峰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张峰撤回上诉。
本裁定书送达后，湖南省凤凰县人民法院（2016）湘3123刑初103号刑事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 龙 海
审判员 杨向路
审判员 叶明生
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 芳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第631号
原告韦春良，男，1958年出生，壮族，农民，住址西林县。
被告谭成，男，1974年出生，壮族，农民，住址西林县。
委托代理人盘天文，西林县八达镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告韦春良与被告谭成财产损害赔偿纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄毅独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告韦春良、被告谭成及其诉讼代理人盘天文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春良诉称，2008年，其在足别村白老屯“聋武”（小地名）处栽种了一片桐果树，该片桐果树已开花结果数年。2014年3月份，被告谭成以桐果树枝繁叶茂，已有部分枝叶遮挡其甘蔗地，影响其甘蔗采光生长为由，将原告所栽种之桐果树砍倒或剥皮达15株，造成了原告的损失。原、被告双方诉前调解无果，故诉至法院请求判令被告谭成承担财产损害赔偿责任，赔偿原告韦春良750元（每株50元）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据如下：
一、财产损害清单，用以证明被告谭成实施了砍伐桐果树的侵权行为；
二、李某某的证人证言，用以证明原告韦春良于2008年已在该片土地栽种了桐果树；
三、韦某某的证人证言，用以证明原告韦春良于2008年已在该片土地栽种了桐果树。
被告谭成辩称，其不应承担砍伐桐果树的财产损害赔偿责任。理由如下：一、原告韦春良系在他人土地上栽种桐果树，其财产利益不具有合法性；二、被告谭成实际上仅砍伐了5株及对2株进行了约20厘米的剥皮。三、原告韦春良种植桐果的行为实际上损害了被告谭成的林地使用权，因桐果树枝繁叶茂后，遮盖了被告的部分林地，影响了其所种植农作物的生长；四、在原告种植桐果树之前，被告已明确告知其不可种植此类作物，以免影响周边农作物生长；五、原告栽种桐果树的时间是2012年即在被告取得林权证书之后，而不是其所诉称的2008年。
被告谭成对其辩解，在举证期限内提供证据如下：
一、西林证字（2010）第0804040008号林权证，用以证明原告韦春良系在他人的土地上栽种桐果树；
二、出庭证人谭某，陈述原告所种植的桐果树，现树龄约为两三年。原告最初是在涉案土地上种植红薯藤。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告韦春良要求被告谭成支付财产损害赔偿金750元是否具有事实和法律依据。
经开庭质证，对原告提交的损害清单，被告认为其并未签字认可，且该损害清单与事实不符。对原告提交的李某某及韦某某的证人证言，被告认为该二人均非本屯人员，且其所作证言与事实不符。对被告提交的林权证，原告没有否认其真实性，但认为其栽种行为是被告获得林地使用权之前，且该片土地系由其开荒耕种。对被告出庭证人谭某的陈述，原告认为其陈述并不符合事实，证人的陈述是虚假的。本院认为，桐果树枝繁叶茂，已遮盖了被告部分农作物，影响周边农作物的生长。这是原、被告双方均认可的事实，也是双方引起纠纷的直接起因，故该事实可以作为判断相关证据真伪的依据。损害清单确实无被告谭成的认可签字，但该清单有无利害关系人的签字认定，且相关人员还在驻村工作队、林业站、司法所中担任了职务，其在清单上的签字行为具有履行职务的性质，故该损害清单的可信度较高，可以作为定案的依据。证人谭某陈述桐果树树龄仅为两三年，显然与桐果树枝繁叶茂遮盖了周边农作物的事实不符，故本院对其陈述不予采信。李某某、韦某某均未出庭接受质证且被告方对其证言不予认可，故本院对此二人的证人证言不作为定案的依据，但本院认为，原告韦春良系在被告谭成取得林权证之前栽种了桐果树。理由如下：一、被告辩称原告系在2012年才栽种桐果树与事实不符（桐果树枝繁叶茂遮盖了周边农作物）；二、原告栽种桐果树在前，被告取得林权证在后，属于高度盖然性事件。因为允许他人或隐忍他人在自己的土地上栽种长期经济作物，在生长初期不予理采或直接拔除，而是静待数年，长高长粗后再进行砍伐。如此做法，既费力又容易引起更大的矛盾，显然不合常理。故对原告诉称2008年，其已栽种桐果树的主张，本院予以采信。对被告提交的林权证，原告对其真实性并无异议，本院予以采纳。
综合全案证据及审庭中各方当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：
2008年，原告韦春良在本屯聋武处栽种桐果树，部分桐果树枝繁叶茂，树龄已有数年。2010年11月23日，被告谭成在本屯聋武处取得一宗林地使用权。2014年3月份，为消除桐果树对周边农作物生长的影响，被告谭成砍倒了12株桐果树，并另外3株桐果树进行砍枝剥皮。
本院认为，被告对土地享有用益物权，其权利的行使依法应当受法律保护。原告栽种的桐果树确实影响了被告对土地的合理使用。其对桐果树的砍伐具有一定的合理性，但毕竟原告是在土地权属尚不明确的情况下对土地进行了开荒种植，原告的劳动成果也应当予以维护。本院参照本县西政发（2013）第13号文件对类似经济林木的补偿标准，酌情认定本案被告谭成砍伐及剥皮15株桐果树所造成的损失为15×20=300元。因原、被告双方对造成的损失均无过错，依公平原则由双方共同分担为宜，故被告谭成应对原告韦春良进行适当的补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谭成支付原告韦春良砍伐桐果树补偿款150元；
二、驳回原告韦春良的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告韦春良负担20元，被告谭成负担5元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄毅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒙宽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5695号
上诉人（原审原告）：刘宗友，男，汉族，1963年5月3日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：刘现廷，河南凯仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈恒伟，男，汉族，1968年8月11日出生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所实习律师。
上诉人刘宗友、陈恒伟因双方民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘宗友及其委托诉讼代理人刘现廷，被上诉人陈恒伟的委托诉讼代理人王幼平、郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宗友上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原一审的诉讼请求。事实与理由：原审判决将陈恒伟还洛阳市金大投资担保有限公司（以下简称金大公司）60万元人民币的其中20万元的利息，认定为陈恒伟还借上诉人20万元的其中18万元本金，并否定了陈恒伟出具借条所约定的利息，认定事实错误，适用法律不当，是错误的判决，请求依法改判。一、一审判决认定陈恒伟所还18万元系付借上诉人20万元中的款项，认定事实错误。陈恒伟2012年3月2日在金大公司贷款60万元，约定月息3.65%；2014年4月7日陈恒伟在上诉人处借现金20万元，约定月息3.65%。该两笔借款，前者是陈恒伟和担保公司的借贷关系，后者是个人之间的民间借贷关系。一审判决不顾事实，将陈恒伟所还的18万元认定为其还借上诉人的20万元款项是错误的。该事实有宜阳县公安局出具的证明及查封的金大公司账册中陈恒伟贷款清单予以证实。金大公司涉嫌非法吸收公众存款于2014年4月8日立案，上诉人已被监视居住，协助公安机关追讨欠款。从公安机关调取的金大公司帐中“陈恒伟贷款清单”证实，陈恒伟上诉所还的18万元系付其贷金大公司60万本金的利息，并非还上诉人20万元的本息。实际上陈恒伟2014年借上诉人20万元时因他要出差，怕不能及时还息，主动还了7300元两个月的利息后，至今本息分文未付。二、一审判决以借条上约定的利息及付利息7300元字是上诉人所写，认定未约定利息，认定事实错误。当时陈恒伟到上诉人办公司取借款时，事先约定利息按他借担保公司的月3.65%付息，他打借条时未把利息写上，上诉人看后让他写上，他说让上诉人填上，上诉人就把事先说好的利率写在借条上，并把被上诉人当场还的7300元两个月的利息也标注在借条上，并让陈恒伟看了确认后才把借条收存，一审法院对此不予认定错误。
陈恒伟辩称，刘宗友所提从公安机关调取的贷款清单来源没有出处，是谁调取的没有显示，根据非法证据排除规则，该证据不能作为认定本案的证据使用。贷款清单所说的内容系原告自己所说，刘宗友系金大公司的法人及实际控制人，对他所出示证据的真实性有异议。答辩人与刘宗友的借款与答辩人向金大公司的借款是两回事，打借条时主体明确，借刘宗友的系个人借款，借金达公司的是对公借款，每笔金大公司的还款均有金大公司出具的盖章收据，答辩人在一审已经提交。答辩人向刘宗友个人的还款有刘宗友个人给答辩人出具的收款凭证，答辩人的20万元已经归还，一审对其中的18万元还款的事实认定清楚，证据充分。刘宗友在一审中称利息是答辩人所写，答辩人不予认可，并向法庭申请进行鉴定，刘宗友坚持说是答辩人所写并同意鉴定，但两周后法院通知答辩人说刘宗友认可利息约定是刘宗友所写，刘宗友前后态度及对事实认定的改变，使答辩人对事实的真实性有异议。
陈恒伟上诉请求：撤销原审判决第一项。事实与理由，一审法院对上诉人还给刘宗友2万元的事实未进行查明，认定上诉人还有2万元欠款未还错误。该2万元还款是上诉人根据刘宗友的指示转账给刘宗友的妻子水宝英，上诉人已经还清了刘宗友的20万元借款，一审法院未查明事实认定上诉人还有2万元未还错误。
刘宗友辩称，一审法院查明事实清楚，陈恒伟上诉状中所说的2万元系还刘宗友20万元中的2万与事实不符，这2万元是陈恒伟与水宝英之间的经济关系，与刘宗友无关。
刘宗友向一审法院起诉请求：1、判令陈恒伟偿还借款20万元及从2012年6月8日至2016年7月8日的利息196000元，合计396000元；2、陈恒伟偿付自2016年7月9日至还清借款之日止的月2%的利息。
原审法院认定事实：2012年4月7日，陈恒伟向刘宗友借款20万元，并出具借条一张，载明：“借条今借到刘宗友现金贰拾万元。￥200000元2012.4.7陈恒伟。”陈恒伟于2012年8月22日、2013年2月8日、2014年6月26日分别给付刘宗友30000元、100000元、50000元，共计180000元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈恒伟未还清刘宗友欠款，属于违约行为，刘宗友请求偿还借款，于法有据，予以支持，但应给付未偿还的借款20000元。刘宗友认为被告给付的180000元，系偿还金大公司的借款利息，因刘宗友提供的证据不能充分证明其主张，对此不予采信。因双方未约定利息和还款期限，应从起诉之日起计算逾期利息。陈恒伟辩解20万元借款已全部偿还，与事实不符，对此不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈恒伟于判决生效后十日内给付刘宗友借款2万元，并承担该款从2016年8月12日至还款之日止的利息，利率按照年利率6%计算；二、驳回刘宗友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3620元，由刘宗友负担3420元，陈恒伟负担200元。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈恒伟偿还款项中的13万元系存入刘宗友银行卡内，另5万元有刘宗友向陈恒伟出具的收据，证实其收到陈恒伟的5万元人民币系还借款，而未注明系偿还公司借款，结合金大公司收到陈恒伟还款所出具的加盖金大公司财务专用章的收据，以及刘宗友庭审中关于正常情况下金大公司收到还款会向借款人出具收据的陈述，陈恒伟主张该18万元款项系偿还其向刘宗友个人所借款项具有证据优势，本院予以支持。刘宗友提交的用于证明陈恒伟所还款项系陈恒伟与金大公司之间借款利息的放贷清单，因系金大公司单方制作，没有陈恒伟签字确认，证据不足以证明其上诉主张，原审法院以刘宗友的证据不能充分证明其主张为由对此不予采信，处理并无不当。关于借款利息部分，刘宗友在两次庭审中的陈述不一致，且注明的两个月利息7300元与约定的月息3.65%不符，原审法院对刘宗友主张的利息不予支持，处理亦无不当。关于陈恒伟主张其向水宝英还款2万元，以及该还款应认定为系偿还刘宗友借款20万元的上诉理由，事实依据不充分，本院不予支持。
综上所述，刘宗友及陈恒伟的上诉请求均不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7240元，由刘宗友负担6940元，由陈恒伟负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年二月二十四日
书记员 蒋 超
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00159号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌故意伤害罪，2015年8月27日被无极县公安局刑事拘留，经无极县人民检察院批准于2015年9月8日被执行逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭审理了本案。无极县人民检察院指派检察员刘红英、赵红玲出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2015年5月7日14时许，被告人谭某与被害人郭某在无极县马村村南西边程宇泓装饰村料厂门口因口角打架，谭某用斧子将郭某背部砍伤，经鉴定，郭某的伤情属轻伤二级。被告人谭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人谭某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人谭某对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月7日14时许，被告人谭某与被害人郭某在无极县马村村南西边程宇泓装饰村料厂门口因口角打架，谭某用斧子将郭某背部砍伤，经鉴定，郭某的伤情属轻伤二级。被告人谭某于2015年8月25日被抓获归案。
另查明，2015年9月7日被告人谭某与被害人郭某就民事赔偿自行达成协议并已履行，取得了被害人的谅解。经重庆市开县司法局调查评估，对被告人谭某可以判处非监禁刑在社区进行矫正。
上述事实由被告人谭某的供述、被害人郭某的陈述、证人张某、邢某、冯某、彭某甲、彭某乙、李某甲、李某乙、李某甲的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、常住人口基本信息开县公安局中和派出所证明、大同公安处阳高车站公安派出所2015年8月25日出具的抓获证明、协议书、谅解书、公证书、重庆开县司法局出具的调查评估意见书所证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某主观上具有故意伤害他人身体的故意，客观上实施了致一人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。”故对被告人谭某依法应处三年以下有期徒刑。被告人谭某持凶器作案，依法酌情从重处罚。案发后，被告人已经赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法酌定从轻处罚。经本院委托重庆市开县司法局对被告人谭某进行审前调查，开县司法局出具的调查评估意见书证实对被告人谭某可以判处非监禁刑在社区进行矫正。根据被告人谭某的犯罪情节和悔改表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零八个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付永红
审 判 员 杨苏敏
人民陪审员 赵翠霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3727号
原告通辽市住房公积金管理中心，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人侯某某，职务主任。
委托代理人孙某某，律师。
委托代理人王某某，律师。
被告包某某，男，蒙古族，1974年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告王某，女，蒙古族，1976年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市住房公积金管理中心诉被告包某某、王某借款合同纠纷一案。本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市住房公积金管理中心的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告包某某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽市住房公积金管理中心诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月30日，二被告为购买坐落于通辽市科尔沁区施介办事处五委XX房屋，建筑面积XX平方米的住房，向原告申请职工个人住房公积金贷款210000元。为此，原告与被告包某某于2014年6月30日签订《职工个人住房公积金贷款抵押借款合同》，合同约定：原告向被告发放职工个人住房公积金贷款210000元，借款期限为10年（120期），自2014年至2024年，每月24日前偿还贷款本息2176.41元。
为确保上述合同的正确履行，原、被告双方于2014年7月10日签订《房地产抵押合同》，被告王某提供其所有的坐落于通辽市科尔沁区施介办事处五委XX房屋的住宅，抵押给原告作为贷款担保财产，担保价值为210000.00元整，抵押期限10年，自2014年7月9日起至2024年7月9日止。原、被告双方于2014年7月10日办理了抵押权登记，他项权证为：蒙房他证通字第XX**号。原告按照合同约定向被告发放了贷款210000元。但是，自2015年5月至2016年5月，被告一直未偿还贷款本息，至今已逾期超过6个月，按照《职工个人住房公积金贷款抵押借款合同》第24条的规定，连续6个月未按合同规定的时间偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息。请求法院依法判令：1、终止原、被告签订的公积金《职工个人住房公积金贷款抵押借款合同》；2、请求法院依法判令二被告向原告偿还逾期拖欠贷款本金19634.25元，利息7912.35元，罚息749.06元，返还剩余贷款本金177605.67元，共计205901.33元；3、请求法院依法判令本案的诉讼费由二被告承担。
被告包某某、王某未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告包某某于2014年6月30日签订《职工个人住房公积金贷款抵押借款合同》，合同约定：原告向被告发放职工个人住房公积金贷款210000元，借款期限为10年（120期），自2014年至2024年，每月24日前偿还贷款本息2176.41元。被告王某以其所有的坐落于通辽市科尔沁区施介办事处五委XX房屋的住宅，抵押给原告作为贷款担保财产，担保价值为210000.00元整，抵押期限10年，原、被告双方于2014年7月10日办理了抵押权登记，他项权证为：蒙房他证通字第XX**号。合同签订后，原告向二被告发放了住房公积金贷款。自2015年7月至2016年5月，被告包某某、王某一直未偿还贷款本息，逾期已经超过6个月，逾期拖欠贷款本金19634.25元，利息7912.35元，罚息749.06元，剩余贷款本金177605.67元，共计205901.33元。
上述事实，有原告出示的住房公积金个人贷款还款凭单、明细清单、职工个人住房公积金贷款申请审批表、职工个人住房公积金贷款借据、住房公积金贷款档案材料目录、通辽市住房公积金管理中心贷款询问笔录、通辽市地方税务局科尔沁城区房地产税收征收管理局发票、税收缴款书、委托代扣代缴贷款本息协议书、介绍信、房产证、房地产抵押合同、房地产评估报告、职工个人住房公积金贷款保证借款合同一份、结婚证、常住人口登记卡等证据。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告包某某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原、被告双方签订的《职工个人住房公积金贷款抵押借款合同》、《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告包某某、王某发放了借款，被告包某某、王某收款后，应按约定如期偿还借款本息。但被告包某某、王某在借款期限内未按约定如期偿还借款本息，截止2016年5月已逾期6期，根据《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》约定，被告包某某、王某已违约，原告依据合同约定宣布被告包某某、王某的上述借款全部到期符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告通辽市住房公积金管理中心与被告包某某、王某于2014年6月30日签订《职工个人住房公积金贷款抵押借款合同》；
二、被告包某某、王某偿还原告通辽市住房公积金管理中心逾期拖欠贷款本金19634.25元，利息7912.35元，罚息749.06元，剩余贷款本金177605.67元，共计205901.33元。自2016年6月1日起的利息按照合同约定的利率顺延计算至借款本息全部清偿完毕之日止，于本判决发生法律效力后立即履行;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194.00元，由被告包某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 关清
二〇一六年七月二十六日
书记员 曲傲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特9号
申请人：东莞亿皓实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美工业园北区盛业路26号。
法定代表人：龙德利（ENRICORONDINELLI），执行董事。
委托代理人：王新、陈锦，分别系广东宝城律师事务所律师、辅助人员。
被申请人：杨燕，女，汉族，1989年10月25日出生，住广东省兴宁市。
申请人东莞亿皓实业有限公司（以下简称亿皓公司）与被申请人杨燕劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭仲裁后，于2015年11月23日作出仲裁裁决，并于2015年11月25日、11月30日分别向杨燕、亿皓公司送达了东劳人仲院黄江庭案字（2015）561号终局裁决书。佳成厂不服该终局裁决，于2015年12月18日向本院提出撤销上述终局裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭裁决：一、在裁决书生效后五天内由亿皓公司通知并支付杨燕：1.解除劳动合同的经济补偿金13500元；2.2015年8月1日至10月21日的工资共12048.4元；以上合计25548.4元。二、驳回杨燕要求工资超出部分的请求。
申请人亿皓公司称：一、2015年8月1日至2015年10月21日期间，杨燕没有正常出勤。自2015年8月份起，由于亿皓公司的最大客户破产清算、应收账款不能及时收回，以及出口货物被海关查扣等原因，导致资金困难，加上部分供应商及个别员工采取不合法、不合理的手段，严重影响公司正常经营，亿皓公司停业至今，并已经书面通知全体员工休假待工，在此期间，杨燕没有正常出勤。依据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，用人单位停工、停产超过三十日，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。由于公司停工超过三十日，而且杨燕没有正常出勤，依法亿皓公司需要按照不低于东莞市最低工资标准的80%支付杨燕生活费。而仲裁裁决亿皓公司按照正常工作时间支付杨燕工资，明显属于事实认定不清、法律适用错误。二、杨燕的入职时间为2014年10月8日。仲裁裁决书依据东莞市盈山表业有限公司（以下简称盈山公司）为杨燕代缴个别月份的社会保险，以及与亿皓公司的经营范围均涉及钟表行业的情形，主观认定盈山公司与亿皓公司应当存在关联，进而在没有任何客观证据的情形下，采信杨燕主张的入职时间，明显属认定事实不清。首先，盈山公司的股东与法定代表人均为赖仁祥，亿皓公司的股东是冠联（香港）企业有限公司，法定代表人是龙德利（意大利籍），虽均涉及钟表行业，但不存在关联关系。其次，代缴社会保险的情形在现实中比较常见，据此认定盈山公司与亿皓公司存在关联，属于主观臆断。再次，盈山公司成立于2011年1月19日，亿皓公司成立于2014年9月24日，杨燕主张成立2013年3月11日入职，缺乏事实依据。再次，杨燕于2014年10月8日签署入职申请表及劳动合同，杨燕在仲裁时对亿皓公司提交的入职申请表及劳动合同的真实性没有提出异议，可以确认杨燕的入职时间为2014年10月8日。最后，仲裁庭在同一批案件中也有确认其他员工的入职时间为2014年10月8日。综上所述，仲裁裁决事实认定不清、法律适用错误，请求撤销东劳人仲院黄江庭案字（2015）561号终局裁决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人亿皓公司向本院提交的申请来看，亿皓公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
首先，亿皓公司主张杨燕2015年8月1日至2015年10月21日期间没有正常出勤，但没有提交证据予以证明，且仲裁庭查明亿皓公司于2015年10月22日在公司内张贴公告称公司自2015年9月25日起停工至今没有恢复生产，通知所有员工继续停工休假，故仲裁裁决对亿皓公司需支付杨燕2015年8月1日至2015年10月21日期间工资的处理恰当，并不存在适用法律错误。
其次，虽亿皓公司提交的入职申请表显示杨燕入职亿皓公司的时间为2014年10月8日，但杨燕提交的参保人险种缴费明细表显示杨燕于2014年10月至2015年1月的缴费单位是盈山公司，仲裁庭倾向于采信杨燕关于其是从盈山公司被安排进入到亿皓公司工作的主张，而认定杨燕的工作年限应从2013年3月11日起计算并无不当，并不存在适用法律错误。
综上，亿皓公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对亿皓公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞亿皓实业有限公司撤销东劳人仲院黄江庭案字（2015）561号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞亿皓实业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 尹钧泰
第1页共6页
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执528号
申请执行人：陈凤娟，女，1964年8月13日出生，住杭州市江干区。
被执行人：王纪法，男，1965年10月30日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初878号民事调解书于2017年04月27日立案执行。被执行人王纪法至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王纪法的银行存款153825元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王纪法名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定立即执行�
执行员 张清华
二〇一七年五月三日
书记员 丁晓婷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第256号
原告：张某1。
被告：张某2。
原告张某1与被告张某2为离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员马国奎适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告于2008年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告性格暴躁，常为生活琐事与原告发生争吵。2015年春节二人因拜年之事再次发生争吵后，被告离家出走，至今未归，严重伤害了夫妻感情。请求法院解除婚姻关系。原、被告无夫妻共同财产，双方在对方处亦无个人财产。
原告就以上陈述提供证据有：结婚证1份，用于证明原、被告是夫妻关系。
被告张某2未答辩，但提交有财产清单1份，证明原、被告的夫妻共同财产有哪些。
本院对原告提交的证据分析认证如下：结婚证是由有关职能部门颁发的对原、被告二人是夫妻关系的证明，为有效证据。
对被告提交的财产清单，因原告提出异议，被告无其他证据予以证明，故对被告所列财产清单不予认可。
本院根据原告陈述和上述有效证据查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后二人因性格不合经常为生活琐事发生争执。2015年春节二人再次发生争吵后，被告离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告作为夫妻，结婚多年，彼此之间是相互了解的，应彼此互相尊重对方，共同解决生活中出现的问题，这样，才有一个美好家庭，原告要求离婚，其提供的证据不足以证明其离婚主张，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一五年四月十五日
书记员 宁玲玲
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第256号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员马国奎适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2008年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告性格暴躁，常为生活琐事与原告发生争吵。2015年春节二人因拜年之事再次发生争吵后，被告离家出走，至今未归，严重伤害了夫妻感情。请求法院解除婚姻关系。原、被告无夫妻共同财产，双方在对方处亦无个人财产。
原告就以上陈述提供证据有：结婚证1份，用于证明原、被告是夫妻关系。
被告张某乙未答辩，但提交有财产清单1份，证明原、被告的夫妻共同财产有哪些。
本院对原告提交的证据分析认证如下：结婚证是由有关职能部门颁发的对原、被告二人是夫妻关系的证明，为有效证据。
对被告提交的财产清单，因原告提出异议，被告无其他证据予以证明，故对被告所列财产清单不予认可。
本院根据原告陈述和上述有效证据查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后二人因性格不合经常为生活琐事发生争执。2015年春节二人再次发生争吵后，被告离家出走，至今未归。
本院认为：原、被告作为夫妻，结婚多年，彼此之间是相互了解的，应彼此互相尊重对方，共同解决生活中出现的问题，这样，才有一个美好家庭，原告要求离婚，其提供的证据不足以证明其离婚主张，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一五年四月十五日
书记员 宁玲玲
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0522行审53号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：王玉清，男，1989年6月17日出生，汉族，现住利津县。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2016年5月30日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该单位对王玉清2015年9月9日作出的利费征字［2015］20139号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字［2015］20139号社会抚养征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人王玉清作出的社会抚养费征收决定书事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］20139号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］20139号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邢 涛