陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00819号
上诉人（原审被告、反诉原告）兴平市西吴街道办事处上官道村村民委员会。
负责人李增产，该村村委会主任。
委托代理人师桂芳，系该村支部书记。
委托代理人吴淼，陕西天之骄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）符强（又名符强强），村民。
委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
上诉人兴平市西吴镇上官道村村民委员会因租赁合同、不当得利纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00710号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的负责人李增产及委托代理人师桂芳、吴淼，被上诉人符强及其委托代理人符铁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年12月31日原告符强（反诉被告）与被告（反诉原告）兴平巿西吴镇上官道村村民委员会签订《上官道砖厂场地及设备租货合同》，约定被告将村属砖厂交付原告使用，承包期为2005年至2007年12月30日三年，承包费每年6万元整，并约定“每年10月份交下年承包费，能及时交清承包费返还3000元。”“每年交押金1万元，等合同满退还押金”。2005年3月18日原告向被告提出《关于上官道村机砖厂移交手续的申请报告》，要求被告归还原告垫付给刘杰的140500元，被告答复延长与原告的租赁合同至2008年12月底，并免去原告2008年承包款。2005年4月8日原告向被告提交申请书称2004年12月31日承包合同签订后，原告实际于2005年3月底才进驻砖厂，4月份恢复生产，申请减免当年承包费2万元，被告认为情况属实，同意了原告的申请。2005年11�18日时任村主任梁英杰向原告出具证明称与原告经济手续以村委会收据结算，超出款项可按银行贷款利息结算，承包款以此类推，2009年2月27日原、被告签订《上官道砖厂场地设备租赁合同》，约定承包期为两年，承包期满后，由乙方继续承包三年，承包费执行原标准。”“承包费每年为柒万元整，乙方在合同签订后，应一次性向甲方交清第一期承包费壹拾肆万元整（含2008年11月26号已交租赁费陆万元整），合同期满后即2010年10月30日，乙方应一次性向甲方交清二轮叁年承包费，共计贰拾壹万元整。2012年3月24日经边社员、郭全社调解，原、被告再次签订《协议书（附加合同）》，约定乙方用土问题由甲方协同解决；甲方将用土问题给乙方解决了，乙方的承包费由原来的7万元增加到30万元。
2004年12月31日原、被告签订《上官道砖厂场地及设备租货合同》时原告垫付给刘杰140500元。2005年1月17日至2005年11月18日被告收取原告承包费12笔共107000元；2007年2月15日收取44000元；2008年11月26日收取60000元；2009年6月22日收取40000元、2009年7月12日收取40000元；2011年6月3日收取10万元、2011年9月22日收取20万元；2012年4月23日经郭全社、边社员收取20万元、2012年6月4日收取30万元。另外，被告2008年11月22日向原告借款8000元、2013年2月4日借款5万元（借条为15万元，双方认可支付5万元），2010年4月21日领取800元、2012年5月24日领取800元、2013年4月1日领取800元。2008年11月15日王军放领取3200元，村主任梁英杰签字“准予从砖厂承包款中支付”。
2011年12月22日借款2万元、2012年2月1日借款2万元、2011年5月4日800元领条未加盖被告公章。
2013年2月23日原、被告欲清算账务未果。
2014年7月28日被告给原告发出《解除承包协议的通知》，通知原告解除承包合同。
�审认为：2004年12月31日原告符强（反诉被告）与被告（反诉原告）兴平巿西吴镇上官道村村民委员会签订的《上官道砖厂场地及设备租赁合同》、2009年2月27日签订的《上官道砖厂场地设备租赁合同》、2012年3月24日签订的《协议书（附加合同）》，原、被告对其真实性均无异议，内容真实、合法，均为有效合同。
依原、被告承包合同约定，2005年至2007年承包费标准为每年6万元，并约定原告如能按时交清承包费每年返还3000元，原告依合同约定履行了交纳承包款义务，并垫付140500元，被告于2005年3月18日同意原告承包期限延长至2008年12月底，并免去原告2008年承包款，故原告至2008年12月底应向被告交纳的承包费应为18万元减去3年返还款9000元，扣除2005年减免的2万元，承包费原告实际应交纳15.1万元。
2009年2月27日原、被告合同约定承包期限为2年，“承包期满后，由乙方继续承包3年，承包费执行原标准。”“承包费每年为7万元整”，合同期满后“乙方应一次性向甲方交清二轮叁年承包费，共计贰拾壹万元整。”故2009年至2011年度原告依合同约定应向被告交纳承包费为21万元。
2012年3月24日原、被告签订《协议书（附加合同）》约定，“乙方用土问题由甲方协同解决”、“甲方将用土问题给乙方解决了，乙方的承包费由原来的7万元增加到30万元”、“如果乙方用土问题甲方按期没解决，影响正常生产，乙方按原定合同执行。”被告证人证言仅能证明原告在该3位证人土地上取土，不能证明被告巳解决原告用土问题，原告因取土问题多次找村、街道办处理未果，原告预交承包费不能证明原告认可，故承包费仍应按原合同每年7万元执行，2012年至2013年度原告应向被告交纳承包费共计为14万元。以上承包费�计为50.1万元。
2005年1月17日至2012年6月4日被告共收取原告承包费891000元、通过郭全社、边社员收取20万元共计为1091000元，借款及领款共计63600元，其余款项因无被告负责人签字或盖章本院不予釆信。被告因与原告的承包合同关系，通过收、领、借取方式取得原告款项共计为1154600元，被告实际应取得承包费用为50.1万元，多出部分利益没有合法根据，给原告造成损失，应予返还，故对被告辩称原告未足额交纳承包费不予釆信，对原告要求被告返还多收653600元的诉讼请求本院予以支持，对被告反诉要求原告支付拖欠承包费45万元本院不予支持。
被告认可原告接收砖厂时代被告垫付给刘杰140500元，2005年3月18日原告向被告催要该款，被告并未注明以该款折抵2008年度承包费，其原负责人梁英杰2005年11月18日出具证明，认可双方结算后超出部分按锒行贷款利息结算，故对被告�称该款折抵承包费，因债务抵消归于消灭本院不予采信，对原告请求被告返还该款及该款自2005年11月18日起至还款之日按中国人民锒行同期贷款利率计算的利息主张本院予以支持。
原告要求被告承担阻碍生产的违约金20万元，因被告的行为发生在原、被告合同履行期限届满之后，双方再无书面合同，未约定违约责任，故本院不予支持。
原告诉请要求被告承担2014年8月5日至17日停产期间的工人工资56100元，因本案审理的因双方合同关系产生的不当得利纠纷与该侵权纠纷不属同一法律关系，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《华人民共和国民法通则》第九十二条、《最髙人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、2004年12月31日原告（反诉被告）符强与被告（反诉原告）兴平巿西吴镇上官道村村民委�会签订的《上官道砖厂场地设备租赁合同》、2009年2月27日签订的《上官道砖厂场地设备租赁合同》、2012年3月24日签订的《协议书（附加合同）》均为有效合同。二、被告（反诉原告）兴平巿西吴镇上官道村村民委员会于本判决生效后十日内退还多收原告（反诉被告）符强款项653600元。被告（反诉原告）兴平巿西吴镇上官道村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）符强垫付款140500元及该款自2005年11月18日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。四、驳回原告（反诉被告）符强的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）兴平巿西吴镇上官道村村民委员会要求原告（反诉被告）符强支付拖欠的承包费45万元的反诉请求。案件受理费人民币16149元，由原告（反诉被告）符强承担4399元、被告（反诉原告）兴平巿西吴镇上官道村村民委员会承担11750元；反诉费4025元，由被告（反诉原告）兴平巿西吴镇上官道村村民委员会承担。
上诉人兴平巿西吴镇上官道村村民委员会上诉称：原判错误认定2008年免交承包费，事实是以140500元抵了2008年承包费；2011年和2012年承包费应按30万元计算；被上诉人交给郭全社、边社员的20万元与上诉人没有关系，不应由上诉人返还；原审将案由定为租赁合同不当得利纠纷，适用法律不当；应支持上诉人的要求被上诉人支付截止2014年6月底的承包费。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，双方均未提供新证据。
二审查明的事实：2004年12月31日被上诉人符强与上诉人兴平巿西吴镇上官道村村民委员会签订《上官道砖厂场地及设备租货合同》，约定上诉人将村属砖厂交付被上诉人符强经营，依双方承包合同约定�2005年至2007年承包费标准为每年6万元，并约定被上诉人如能按时交清承包费每年返还3000元，被上诉人依合同约定履行了交纳承包款义务，并垫付140500元，上诉人于2005年3月18日同意被上诉人承包期限延长至2008年12月底，并免去被上诉人2008年承包款，故被上诉人至2008年12月底应向上诉人交纳的承包费应为18万元减去3年返还款9000元，扣除2005年减免的2万元，被上诉人实际应交纳15.1万元承包费。
2005年11月18日时任村主任梁英杰向被上诉人符强出具证明称与符强经济手续以村委会收据结算，超出款项可按银行贷款利息结算，承包款以此类推。
2009年2月27日上诉人与被上诉人签订《上官道砖厂场地设备租赁合同》，约定承包期限为2年，“承包期满后，由被上诉人继续承包3年，承包费执行原标准。”“承包费每年为7万元整”，合同期满后“被上诉人应一次性�上诉人交清二轮三年承包费，共计21万元整。”故2009年至2011年度被上诉人依合同约定应向被告交纳承包费为21万元。
2012年3月24日经边社员、郭全社调解，双方签订《协议书（附加合同）》约定，“被上诉人用土问题由上诉人协同解决”、“上诉人将用土问题给被上诉人解决了，被上诉人的承包费由原来的7万元增加到30万元”、“如果被上诉人用土问题上诉人按期没解决，影响正常生产，被上诉人按原定合同执行。”因该合同约定上诉人仅是协同解决用土问题，且被上诉人无证据证明因用土问题影响了其砖厂的生产，故2012年至2013年度被上诉人应向上诉人交纳承包费共计为60万元。以上承包费总计为96.1万元。
2005年1月17日至2012年6月4日上诉人共收取被上诉人承包费891000元。上诉人2008年11月22日向被上诉人借款8000元、2013年2月4日借款5万元、2010年4月21日领取800元、2012年5月24日领取800元、2013年4月1日领取800元。2008年11月15日王军放领取3200元，村主任梁英杰签字“准予从砖厂承包款中支付”。以上款项共计63600元，
2013年2月23日上诉人与被上诉人欲清算账务未果。
2014年7月28日上诉人给被上诉人发出《解除承包协议的通知》，通知被上诉人解除承包合同。
本院认为：被上诉人符强与上诉人兴平巿西吴镇上官道村村民委员会于2004年12月31日签订的《上官道砖厂场地及设备租赁合同》、2009年2月27日签订的《上官道砖厂场地设备租赁合同》、2012年3月24日签订的《协议书（附加合同）》，双方对其真实性均无异议，内容真实、合法，均为有效合同。被上诉人实际应交纳承包费961000元，上诉人收取被上诉人共计954600元，不足部分应予补足。被上诉人接收砖厂时替上诉人垫付给刘杰140500元，2005年3月18日被上诉人向�诉人催要该款，上诉人并未注明以该款折抵2008年度承包费，其原负责人梁英杰2005年11月18日出具证明，双方结算后超出部分按银行贷款利息结算，故对上诉人提出的该款折抵2008年承包费的上诉理由，本院不予支持；关于上诉人提出的2011年和2012年承包费应按30万元计算的上诉理由，经查，2012年3月24日双方才签订附加合同约定用土问题协助解决，不影响砖厂正常生产承包费由原来的7万元增加至30万元，砖厂一直正常生产，故每年30万元的承包费应从2012年起算；上诉人提出的被上诉人交给郭全社、边社员的20万元自己并没有收到的上诉理由，被上诉人未提交任何可以证明该20万元已由上诉人收取的证据，故对该上诉理由本院予以支持。关于上诉人请求二审法院支持其反诉要求被上诉人支付截止2014年6月底的承包费的上诉理由，经查，砖厂由被上诉人经营至今，上诉人仅请求截止2014年6月底的承包费，该上诉理由符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00710号民事判决的一、三、四项判决，即：一、2004年12月31日原告（反诉被告）符强与被告（反诉原告）兴平巿西吴镇上官道村村民委员会签订的《上官道砖厂场地设备租赁合同》、2009年2月27日签订的《上官道砖厂场地设备租赁合同》、2012年3月24日签订的《协议书（附加合同）》均为有效合同。三、被告（反诉原告）兴平巿西吴镇上官道村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）符强垫付款140500元及该款自2005年11月18日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。四、驳回原告（反诉被告）符强的其他诉讼请求。
�、改判陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00710号民事判决的第二项为：被上诉人符强于本判决生效后十日内补足上诉人兴平巿西吴镇上官道村村民委员会承包费6400元。
三、改判陕西省兴平市人民法院（2014）兴民初字第00710号民事判决的第五项为：被上诉人符强支付拖欠上诉人兴平巿西吴镇上官道村村民委员会的承包费15万元。
二审诉讼费11741元，由被上诉人符强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原�决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。