湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第00766号
上诉人（原审原告）：彭胜才，男，1982年2月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙汽车站。
法定代表人：龚乐群，该公司董事长。
委托代理人：罗一辉，湖南海川律师事务所律师。
委托代理人：黄今今，湖南海川律师事务所实习律师。
上诉人彭胜才因与被上诉人湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧巴士公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2014）雨民初字第03976号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年1月26日，彭胜才与龙骧巴士公司签订一份《劳动合同书》，合同约定：1、合同期限为2010年1月26日至2013年1月25日；2、彭胜才同意根据龙骧巴士公司工作需要担任驾驶员岗位；3、合同就劳动报酬、工作时间和劳动纪律等内容进行了约定。同日，彭胜才与龙骧巴士公司签订一份《安全生产协议》，协议约定：1、公司员工代表大会通过的龙骧政（2006）043号《龙骧巴士营运管理实施细则》、龙骧政（2006）028号《龙骧巴士行车安全管理实施细则》文件作为安全生产制度中彭胜才必须遵守的劳动纪律要求，应认真履行职责；2、本协议提及的二种《细则》，龙骧巴士公司已经过学习，并仔细阅读；3、彭胜才与龙骧巴士公司签订本安全生产合同时，彭胜才应交纳2000元的培训学习费和3000元的安全生产履约金和安全事故处理费，如果彭胜才生产营运过程中发生安全生产事故，则彭胜才所交纳的上述费用将优先用于处理安全事故；4、该预交费用与实际发生的安全事故费用之间的差额实行多退少补的原则，由龙骧巴士公司在每月（或事故处理终结）进行一次结算，龙骧巴士公司应保证预交费用的余额在3000元以上；5、上述预交的安全生产履约金和安全事故处理费在安全生产合同期满后，由龙骧巴士公司结算后退还彭胜才；6、本合同为期3年，从2010年1月26日起至2013年1月25日止；7、合同就其他履行安全生产方面进行了约定。在双方签订《劳动合同书》之前即2010年1月18日，龙骧巴士公司收取彭胜才5000元，其中3000元为安全生产履约金，2000元为培训履约金。上述合同签订后，双方均依约履行了合同。2010年8月23日，彭胜才向龙骧巴士公司提交离职报告，并开始办理相关离职手续。在其提交的《龙骧巴士员工离职手续清理单》上显示，2010年12月6日，龙骧巴士公司安全科注明：根据龙骧政（2010）411号文件，龙骧巴士公司与彭胜才已于2010年8月24日解除劳动合同。理赔中心注明：请扣事故费11482元整，另84000元的事故未结案。人力资源部注明：请扣个人社保金150.04元。至此，彭胜才的离职手续正式办理完毕。龙骧巴士公司未退还收取彭胜才的5000元。2014年7月28日，彭胜才以龙骧巴士公司未退还5000元押金为由，向长沙县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求龙骧巴士公司返还彭胜才劳动押金5000元。同日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会以彭胜才的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向彭胜才出具了《不予受理通知书》。当天，彭胜才向长沙县人民法院依法提起诉讼，请求龙骧巴士公司返还彭胜才劳动押金5000元。后因龙骧巴士公司提起管辖权异议，本案移送至原审法院，原审法院于2014年9月16日依法受理了此案。
原审法院认为：本案争议焦点有：1、龙骧巴士公司向彭胜才收取3000元安全生产履约金和2000元培训履约金是否违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”本案中，龙骧巴士公司向彭胜才收取的为安全生产履约金和培训履约金，从其收取费用的名义来看，该两笔费用具有担保的性质。与此同时，双方签订的《安全生产协议》中明确当发生相应事故时，该两笔费用优先用于处理安全事故。在双方尚未实际履行劳动合同之前，龙骧巴士公司即向彭胜才收取了上述费用，龙骧巴士公司为确保彭胜才能更好的履行安全生产义务，并确保其能在事故发生后优先获得赔偿而先行收取了彭胜才5000元，龙骧巴士公司实质是以履约金的名义要求彭胜才支付担保费用，其行为有违上述法律规定，故龙骧巴士公司向彭胜才收取3000元安全生产履约金和2000元培训履约金的行为违法。2、彭胜才向龙骧巴士公司主张退还5000元是否已过诉讼时效。本案中，彭胜才于2010年8月23日向龙骧巴士公司提交书面《辞职报告》，龙骧巴士公司于当日书面答复同意，并于2010年8月24日开始办理离职手续，至2010年12月6日全部办理完毕。龙骧巴士公司向彭胜才收取5000元的时间为2010年1月18日。根据双方签订的《安全生产协议》的约定，上述费用在安全合同期满后，由龙骧巴士公司结算后退还彭胜才。2010年8月23日，双方已经协商一致同意解除劳动合同，2010年12月6日办理了全部离职手续，故2010年12月6日应当视为双方的劳动合同期满，双方之间的安全生产合同亦期满。彭胜才应当知道可根据《安全生产协议》的约定，向龙骧巴士公司主张退还，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请冲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故彭胜才依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2010年12月6日之后的1年内，即2011年12月6日之前进行申请，但彭胜才实际申请仲裁的时间为2014年7月28日，已远远超过法定时间，且彭胜才未能提供充分证据证明其曾向龙骧巴士公司主张过权利，或存在不可抗力和其他正当理由，故彭胜才向劳动争议仲裁部门申请仲裁已过时效。长沙县劳动人事争议仲裁委员会以彭胜才的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向彭胜才出具了《不予受理通知书》，事实充分，法院予以确认。另，龙骧巴士公司主张彭胜才应当向其支付各项费用总计11632.04元，因龙骧巴士公司未依法提起反诉，故法院对该部分事实不予审理。龙骧巴士公司可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释》第三条之规定，原审法院判决：驳回彭胜才的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由彭胜才承担。
彭胜才不服原审判决，上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审判决认为上诉人没有提供有效证据证明在法定时效期间主张权利。可事实是双方一直在争议过程中，上诉人多年来一直在主张自己的合法权益，被上诉人也承认，因此，本案应当予以改判。2、一审适用法律不当。上诉人多年来一直采用法律法规许可的方式方法主张和维护自己的合法权益，一审法院以超过诉讼时效驳回上诉人的上诉请求适用法律不当。综上，请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人返还上诉人押金5000元；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
龙骧巴士公司答辩称：1、彭胜才已于2010年与龙骧巴士公司解除劳动关系并结算所有工资费用。彭胜才所有诉讼请求已超过诉讼时效。2010年8月23日，彭胜才向龙骧巴士公司递交辞职报告，双方于当天解除劳动合同。2010年12月6日，彭胜才完成离职手续的办理，并同时结算工资、社保自理费、事故自理费、违章扣款、服装费等所有资金费用。《龙骧巴士员工离职手续清理单》上明确显示“扣事故费壹万壹仟肆佰捌拾贰元整”。至此彭胜才与龙骧巴士公司已完成所有资金费用结算。彭胜才于2010年12月6日完成离职手续办理并结算所有资金费用后，一直未主张过权利。仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。显然，2010年至今早已超过申请劳动仲裁的时效期间，彭胜才已经丧失胜诉权。2、2010年12月6日，彭胜才与龙骧巴士公司之间的所有费用已经结算，彭胜才尚欠公司11482＋150.04-5000=6632.04元。综上所述，请求法院依法驳回彭胜才的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点是彭胜才要求龙骧巴士公司返还3000元安全生产履约金和2000元培训履约金的上诉请求是否应当得到支持。经审查，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，彭胜才与龙骧巴士公司之间的劳动关系已于2010年12月6日终止。根据上述法律规定，彭胜才要求龙骧巴士公司退还履约保证金的主张应当自其与龙骧巴士公司劳动关系终止之日起一年内提出，即2011年12月6日之前进行提出申请，但彭胜才于2014年7月28日才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，且彭胜才未能提供充分证据证明其曾向龙骧巴士公司主张过权利，或存在仲裁时效中断、中止的法定情形，因此，原审法院认定彭胜才向劳动争议仲裁部门申请仲裁已过时效是正确的，彭胜才提出的原审法院以超过诉讼时效驳回其上诉请求适用法律不当上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人彭胜才提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由彭胜才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 钟志彬
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……