重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03450号
上诉人（原审被告）重庆北部新区第一人民医院，住所地重庆市北部新区人和街道人兴路199号，组织机构代码76266913-0。
法定代表人刘永生，院长。
委托代理人邓友松，男，汉族，1970年8月30日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王新，男，汉族，1968年4月4日出生，住南川市。
被上诉人（原审原告）代孝权，男，1979年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人范珈铭，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原审被告中国人民解放军第三二四医院，住所地重庆市江北区建新东路**号。
法定代表人宋航，院长。
委托代理人杨继红，重庆远桥律师事务所律师。
上诉人重庆北部新区第一人民医院与被上诉人代孝权、原审被告中国人民解放军第三二四医院医疗损害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年4月29日作出（2014）渝北法民初字第15591号民事判决。上诉人重庆北部新区第一人民医院对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年7月30日进行了询问。上诉人重庆北部新区第一人民医院的委托代理人邓友松、王新、被上诉人代孝权及其委托代理人刘文治到庭参加了诉讼，原审被告中国人民解放军第三二四医院未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年6月9日，原告因被刀刺伤全身多处伴呼吸困难约1小时被送至被告北部新区一院住院治疗。同日，被告北部新区一院为原告行左侧胸腔闭式引流术。6月19日，被告北部新区一院在床旁为原告行左侧胸腔闭式引流术。术后，原告诉心悸气短，在家属要求下转ICU治疗。6月20日，在原告家属要求下在被告北部新区一院办理出院，转入被告三二四医院住院治疗。原告在被告北部新区一院住院治疗11天，产生医疗费32307元。出院诊断为：一、刀刺伤：1、胸部开放性损伤；（1）左侧创伤性血气胸；（2）左背部皮肤裂伤；2、肾挫伤；3、腰部皮肤裂伤；4、左肩部皮肤裂伤；5、阴囊皮肤裂伤；二、失血性贫血；三、失血性休克；四、肝硬化（失代偿期）；五、××；六、胆囊结石；七、肾结石。出院医嘱为：转上级医院进一步治疗。2014年6月20日，原告因刀刺伤致胸痛、胸闷及气促11天余入被告三二四医院住院治疗。入院诊断为：1、刀刺伤；1.1双侧血胸；1.2全身多处软组织挫裂伤；2、左侧胸腔闭式引流术后；3、××后肝硬化；4、轻度贫血；5、血小板减少症；6、脾脏穿刺伤；7、脾内异物（引流管）；8、脾大；9、门脉高压症；10、胸腹腔贯通伤；11、腹腔出血。住院治疗21天后出院。出院医嘱为：1、清淡饮食；2、院外继续服药……3、我科、心胸外科门诊随访。原告在被告三二四医院治疗期间产生医疗费68390.06元。2014年12月10日，原告支付复印费152元、打印费27元。2015年1月30日，重庆市弘正司法鉴定所受本院委托对原告进行鉴定后作出渝弘正[2014]医（临）鉴定第1521号《司法鉴定意见书》载明：左侧胸腔闭式引流术致左侧膈肌及脾脏损伤属现代医学可以预见、可以避免的常见并发症之一，但是由于被告北部新区一院在诊疗过程中存在未尽充分告知义务，未充分履行注意义务、风险回避义务，以及未选择合适的诊疗措施，未及时发现及有效处置。客观上导致可以避免的损害后果发展成为必然，上述医疗过错构成损害后果的主要因素。被鉴定人代孝权肝硬化，脾脏增大，客观上造成胸腔穿刺手术时对脾脏造成损伤的风险增大，此为被鉴定人自身因素。鉴定结论为：1.重庆北部新区第一人民医院在针对被鉴定人代孝权诊疗过程中的医疗行为存在过错，其过错为被鉴定人代孝权损害结果的主要因素；2.中国人民解放军第三二四医院在针对被鉴定人代孝权诊疗过程中的医疗行为无过错。同日，重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正[2014]医（临）鉴定第1520号《司法鉴定意见书》载明：1.被鉴定人代孝权因左侧胸膜粘连，伤残程度为X（十）级；其左侧膈肌损伤，伤残程度为X（十）级；其脾脏切除，伤残程度为Ⅷ（八）级；2.被鉴定人代孝权因胸腹部损伤，行胸腔引流术、膈肌修补术及脾脏切除术后目前已伤情稳定，无需后期医疗。原告支付鉴定费用13100元。原告系城镇居民，受伤前在高新技术产业开发区金雕装饰材料厂工作，月均收入3400元。原告之父代向洪，城镇居民，出生于1952年1月16日。原告之母黄仕梅，城镇居民，出生于1956年1月21日。原告父母共育子女2人。原告之子代晶鑫，城镇居民，出生于2013年6月12日。在本案审理过程中，双方认可原告在被告三二四医院住院治疗产生的费用为本案损失，原告在被告北部新区一院治疗产生的费用均不计算为本案损失。
一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、本案民事责任如何承担；2、原告请求的费用是否合理。对此，本院分别评述如下：对本案民事责任的承担的问题。根据渝弘正[2014]医（临）鉴定第1521号《司法鉴定意见书》中载明的医疗过错与损害结果分析及鉴定结论，原告的左侧膈肌损伤及脾脏切除与被告北部新区一院的医疗过错有关，且医疗过错是造成上述损害的主要因素，原告的自身疾病对上述损害亦有影响，故本案原告的损失应由被告北部新区一院与原告共同承担。根据造成原告损害的过错程度，被告北部新区一院与原告间的责任以8︰2划分为宜。对原告请求费用的合理性问题。首先，对原告请求主张的医疗费100901.46元。根据双方协商，原告的医疗费确定为68390.06元。其次，对原告请求主张的误工费6800元。根据双方协商，原告的误工时间为21天，原告月均收入为3400元，原告的误工费为2380元（3400÷30×21）。第三，对原告要求主张的护理费6400元。根据双方协商，原告的护理期限为21天。因原告的证据不足以证明其护理人员因护理减少收入的相关情况，故其护理费按每天80元计算。其护理费为1680元（21×80）。第四，对原告要求主张的住院伙食补助费1024元。根据双方协商，该费用应计算21天，其住院伙食补助费应为672元（21×32）。第五，对原告要求主张的交通费1000元。根据原告的治疗情况，本院酌情主张500元。第六，对原告要求主张的残疾赔偿金338800.82元（含被扶养人生活费167801.22元）。因原告系城镇居民，故其残疾赔偿金应以我市上一年度城镇居民人均可支配收入25216元/年为标准计算。因原告定残时尚不满六十周岁，故应计算20年。原告的伤残等级虽为一个八级、二个十级，但与本案有关的伤残应为一个八级、一个十级。原告的残疾赔偿金为156339.20元（25216×20×31%）。原告之父在原告定残时为63周岁，为城镇居民，有两个子女，其被扶养人生活费为31293.26元（17814×17÷3×31%）。原告之母在原告定残时为59周岁，城镇居民，有两个子女，其被扶养人生活费为36815.60元（17814×20÷3×31%）。原告之子在原告定残时为1周岁，城镇居民，其被扶养人生活费为46939.89元（17814×17÷2×31%）。被扶养人生活费纳入残疾赔偿金计算，故原告要求主张的残疾赔偿金271387.95元。第七，对原告要求主张的鉴定费13100元。该费用有票据证据，本院予以支持。第八，对原告要求主张的精神抚慰金10000元。本院根据原告的伤情及过错程度，本院酌情主张7000元。第九，对原告要求主张的营养费2000元。因原告无证据证明其需加强营养，故该费用本院不予支持。第十，对原告要求主张的其他损失179元（复印、打印费）。该费用有票据证明，本院予以支持。原告的以上损失共计365289.01元（含精神损害抚慰金7000元）。综上所述，原告的损失365289.01元，由被告北部新区一院赔偿293631.21元[（365289.01－7000）×80%＋7000]，原告自行承担71657.80元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告重庆北部新区第一人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告代孝权293631.21元；二、驳回原告代孝权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告重庆北部新区第一人民医院负担。该费用在本判决生效后十日内向本院缴纳。
重庆北部新区第一人民医院不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、医疗损害鉴定书载明的“左侧胸腔闭式引流术致左侧膈肌及脾脏损伤，属现代医学可以预见，可以避免的常见并发症之一”，××的影响，属主观判断，未结合医学相关性。2、一审判决认定是原告方要求转科、转院与事实和现证据（病历）不符，被上诉人父母属于城镇户口，现有证据不能证实无生活来源，被上诉人不应承担相应的抚养责任。3、原被告之间责任划分比例8:2显失公平。
被上诉人代孝权答辩称：1、被上诉人出院记录明确写明患者家属强烈要求转ICU，后要求转三二四医院，一审认定事实正确。2、被上诉人举示了当地基层组织出具的证明，被上诉人父母无生活来源。3、被上诉人在医疗过程中因医院的原因出现脾切除，上诉人应当承担全部责任。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，重庆市弘正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》程序合法，鉴定人具有鉴定资质，应当采信。上诉人重庆北部新区第一人民医院对鉴定意见书提出异议，没有相关证据证明其观点，其上诉请求本院不予支持。上诉人重庆北部新区第一人民医院没有提交被上诉人代孝权父母有生活来源的证据，其要求不主张被抚养人生活费的上诉请求本院不予支持。一审法院根据本案实际情况确定双方按照8:2的比例承担责任适当，上诉人重庆北部新区第一人民医院要求改判的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3580元，由上诉人重庆北部新区第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
二〇一五年八月五日
书 记 员 张冀兮