河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终795号
上诉人（原审原告）河南中州铁路控股有限公司，住所地新郑市茨山路东段南侧。
法定代表人陈建伟。
委托代理人李书祥，该公司员工。
委托代理人白坤堂，河南予瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人靖屹，该局工作人员。
委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张西迁，女，汉族，1971年7月6日出生，住新郑市，现住郑州市金水区。
上诉人河南中州铁路控股有限公司因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局、原审第三人张西迁不服行政处理决定一案，不服郑州市金水区人民法院(2017)豫0105行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
被诉行政行为：郑州市人力资源和社会保障局于2016年9月3日作出郑人社基决字[2016]第6003号社会保险稽查行政处理决定书。
一审查明，第三人张西迁自1986年9月起在原河南省地方铁路局新郑分局工作。新郑分局的职工医疗保险在新郑参保，第三人医疗保险费自2001年10月缴纳至2008年4月；新郑分局的职工基本养老保险在郑州市参保，但该局未为第三人参加养老保险、失业保险、工伤保险。2006年，河南省地方铁路局新郑分局进行企业改制，经履行相应职工安置及国有资产转让批准程序后，河南中州铁路控股有限公司于2007年11月29日注册成立，后河南省地方铁路局新郑分局的医疗保险账户于2008年7月21日名称更改为河南中州铁路控股有限公司。第三人选择一次性经济补偿金的职工安置方式，于2008年2月29日与河南省地方铁路局新郑分局签订《解除劳动合同协议》，主要条款为新郑分局向第三人支付解除劳动关系一次性经济补偿金30870元；协助办理社会保险关系转移与劳动关系解除相关的一切手续等；但合同中为第三人缴纳社会保险（包括养老保险金、医疗保险金、失业保险金、公司保险金）所至日期空白未填写。经济补偿金30870元于2008年3月20交付。后张西迁向原新郑市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以证据不足、没有证据证明双方存在劳动关系为由不予受理。第三人不服向河南省新郑市人民法院提起民事诉讼，经一、二审程序及申诉再审程序后，河南省新郑市人民法院于2015年12月9日作出（2014）新民初字第1184号民事裁定，认定：河南省地方铁路局新郑分局在第三人张西迁工作期间，即1986年9月至2008年2月29日，未依法为第三人缴纳养老保险金、失业保险金、工伤保险金。根据河南省地方铁路局新郑分局、河南省省属国有企业改革工作联席办公室改制文件的职工安置要求，河南中州铁路控股有限公司即本案原告，作为河南省地方铁路局新郑分局的改制后成立的单位，应为第三人张西迁补缴社会保险；裁定还认为办理征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，不属人民法院民事案件受理范围，裁定驳回了张西迁的起诉。原告及第三人均未对裁定提出上诉，已经发生法律效力。2016年3月22日，第三人向被告递交申请，要求原告为其补缴1986年9月至2008年2月的养老保险，被告于2016年4月12日立案，先后向原告发出社会保险稽查行政指导意见书和社会保险稽查限期改正指令书，要求原告到郑州市社会保险局为第三人办理养老保险登记并补缴其自1986年9月至2008年2月在职期间的养老保险费，原告未按照被告要求执行，被告于2016年9月30日作出本案所诉处理决定。
一审认为，原河南省地方铁路局新郑分局改制后，第三人就劳动争议提起仲裁及民事诉讼，新郑市人民法院已经发生法律效力的裁定，确认原告对第三人负有缴纳社会保险费用的责任，并明确了缴纳起止期限,被告要求原告为第三人办理养老保险登记并补缴其自1986年9月至2008年2月在职期间的养老保险费及缴纳滞纳金，事实清楚，证据充分；被告提供的证据亦可以证明其作出处理决定的程序合法；原告请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告河南中州铁路控股有限公司的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。
上诉人河南中州铁路控股有限公司上诉称，一、原审第三人与河南地方铁路局新郑分局在1986年9月至2008年2月29日期间形成劳动合同关系，河南地方铁路局新郑分局作为用人单位应当按照有关规定为其补交社会保险费用，在河南地方铁路局新郑分局注销后，依据现行《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险法》等规定可知社会保险费用的缴纳主体应是用人单位。结合本案，该补交责任应当由作为河南地方铁路局新郑分局设立、清算及资产处置的河南省地方铁路局承担，原审法院在没有查明和认定以上事实的情况下，就毫无事实根据地确认上诉人负有为原审第三人缴纳社会保险的责任属于事实认定不清；二、被上诉人对上诉人作出的为原审第三人缴纳社会保险费用的行政处罚缺少双方存在劳动合同关系的主要证据，河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第1184号民事裁定把原属于河南省地方铁路局新郑分局作为用人单位的优先强制缴纳社会保险费用当做普通债权类别处理，其适用该批复第六条查明和认定的事实有悖法律的规定，原审法院认定支持被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定，显然是主要证据不足；三、因被上诉人对上诉人作出的行政处罚主要证据不足的，原审法院应当依据《行政诉讼法》第七十条的规定作出撤销该行政处罚的判决，所以原审法院适用第六十九条的规定错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州市人力资源和社会保障局答辩称，一、我局所作郑人社基决字[2016]第6003号社会保险稽查行政处理决定书事实清楚。根据郑州市社会保险举报（投诉）登记表、张西迁个人未参保证明、河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第1184号民事裁定书、解除劳动合同协议书、授权委托书、调查笔录、关于张西迁劳动争议的情况说明等证据，足以认定上诉人未为张西迁办理养老保险登记并缴纳自1986年9月至2008年2月在职期间的养老保险费，我局作出行政处理决定书事实清楚。二、我局所作郑人社基决字[2016]第6003号社会保险稽查行政处理决定书程序合法。2016年3月22日，张西迁向我局提出社会保险投诉，要求上诉人为其补缴1986年9月至2008年2月的养老保险，我局于2016年4月12日进行了立案，后根据事实情况先后作出郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查行政指导意见书、郑州市人力资源和社会保障局社会保险稽查限期改正指令书并向上诉人送达，因上诉人未整改，我局于2016年9月30日作出郑人社基决字[2016]第6003号社会保险稽查行政处理决定书并向上诉人送达，符合《社会保险法》等规定。综上，我局所作郑人社基决字[2016]第6003号社会保险稽查行政处理决定书事实清楚、程序合法、符合规定，请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人张西迁口头答辩称，新郑分局属于国有企业改制，不是破产。同意被上诉人郑州市人力资源和社会保障局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，原河南省地方铁路局新郑分局改制后，张西迁以上诉人未缴纳社保费等为由提起仲裁及民事诉讼，该案经多轮次诉讼后，新郑市人民法院作出（2014）新民初字第1184号民事裁定，确认上诉人作为河南地方铁路局新郑分局改制后成立的单位应为张西迁补缴社会保险，该裁定已经生效。被上诉人作出本案被诉行政处理决定，事实清楚，证据充分。一审认定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人认为该公司与张西迁之间不存在劳动关系因而不应补缴社保费用的主张，与生效民事裁定认定的事实不符，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人河南中州铁路控股有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘旭阳
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；