河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1320号
原告：刘洪，农民。
委托代理人：田文中，河北渤澳律师事务所律师。
被告：鲍洪宣，男，1970年1月19日出生，身份证号1302041970********，汉族，无职业，现住唐山市古冶区北范供电楼*楼*单元***室。
委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。
原告刘洪诉被告鲍洪宣买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，与审判员李健、人民陪审员倪婧晗参加的合议庭进行审理。本院于2014年12月30日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告刘洪及其委托代理人田文中，被告鲍洪宣的委托代理人董立新到庭参加诉讼。本院于2015年3月2日对本案第二次公开开庭进行了审理，刘洪及其委托代理人田文中，被告鲍洪宣的委托代理人董立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪诉称，2008年4月底，原告经人介绍认识了正在滦县大石佛庄村北滦县金马工业有限公司厂区东北角北200米处开铁选厂的被告。当时被告正在收购铁矿粉，原告带样品到被告的铁选厂洽谈，被告于原告口头商定每吨铁矿粉进厂价1050元，每辆车一结算。双方达成协议后，原告开始向被告的铁选厂送货。2008年5月1日和5月2日，原告共向被告的铁选厂送铁矿粉两车，净重150.99吨。2008年5月3日，原告带中间人找被告算账，被告却推说资金紧张，保证月底给钱。2008年5月底，原告再次去找被告讨要货款。被告再次推脱。几个月后，被告的铁选厂停产，被告也未支付原告一分钱货款�此后，原告每年数次找被告讨债。被告却一拖再拖。始终好话说着就是不还货款。最近几个月，被告干脆拒不开门，不与原告见面。原告为维护自己的合法权益，请求：1、判令被告给付原告铁矿粉货款158539.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告鲍洪宣辩称，被告鲍洪宣与原告之间不存在买卖关系，因此也不可能由此产生债务，没有承担原告主张权利范围内的义务，即使能确定买卖关系成立，本案也已超出诉讼时效。
庭审中，原、被告双方围绕；一、原被告之间是否存在铁矿粉买卖关系，如果存在，原告要求被告给付铁矿粉货款158539.5元是否具有事实和法律依据；二、原告的诉请是否超出诉讼时效等焦点问题进行了举证质证。
一、原被告之间是否存在铁矿粉买卖关系，如果存在，原告要求被告给付铁矿粉货款158539.5元是否具有事实和法律依据
原告刘洪为证明�己的主张，提交过磅单2张，证明原告卖给被告铁矿粉的数量。提交三个证人证明材料，刘才、王某的证明材料，第一证明他二人受雇于刘洪，该二人能证明他二人已将铁矿粉拉到了被告鲍洪宣经营的铁选厂，第二能证明铁矿粉的价格。证人刘某甲的证明材料，证明刘某甲与原、被告相识，是朋友关系，第一证明原告卖给被告铁矿粉是经证人刘某甲本人介绍，第二证明刘洪确实被告鲍洪宣两车铁矿粉150.99吨，单价是1050元，第三证明刘某甲确实帮着刘洪每年不断向鲍洪宣催要货款，进而证明原告向被告主张权利并未超过诉讼时效。
被告鲍洪宣对原告提交的上述证据的质证意见：对两张过磅单，我方认为没有关联性，不能证明两张过磅单出自鲍洪宣之手，过磅单上没有鲍洪宣的收货签字，也没有鲍洪宣厂子的公章，没有保管员是鲍洪宣厂子职工的证明，而且两张过磅�的真实与否无法确认，不能作为本案证据。对刘才、王某的证明材料，鲍洪宣没有接触到这两位司机，没有收到他们的货物，而且他们证明的货物单价均是收料员所说，没有收料员的证明，没有他们是鲍洪宣的职工的证明材料，两人的证据内容极度雷同，显然是虚假的。对刘某甲的证明材料，鲍洪宣不认识刘某甲，刘某甲应当举证证明其是如何认识鲍洪宣的，他讲多次打电话给鲍洪宣，但是没有一次通话记录，没有任何一个证据证实他认识鲍洪宣，所以说证据是虚假的。
原告刘洪为证明自己的主张，申请证人刘某乙、王某、刘某甲出庭作证。证人刘某乙出庭陈述称：2008年5月1日晚上11时左右，我开车从迁安市擂鼓台村姓高的一个铁矿厂拉了一车铁矿粉，送到林西南边姓鲍的一个厂子，具体在林西南边滦县的一个村叫金马工业区。我就拉了这一车。关于铁粉的价钱�1050元一吨，是真实的。当时开了过磅单给了原告。是当天的过磅单，大概有80吨左右。我为什么知道老板姓鲍，是因为收料员让第二天找鲍老板算账。过磅的和收货的不是一个人。是收货的人告诉我单价和老板姓鲍的。提交到法庭的材料是我口述的，律师书写打印出来的。在我写这个证据的时候，王某不在身边。我记不清楚送货的厂子情况了，不记得门口是否有牌子。我不知道当时收货人的姓名。当时我开的车是冀B×××××，车是滦县的一个人的，具体叫什么名字记不清了。我和王某是开一个车的。刘洪和我是一个庄的，他就找到我，运费是每吨40元，大概给了3000多元。证人王某出庭陈述称，2008年4月30日，我给刘洪送矿粉，开着一个八轮，车牌号是冀B×××××，我和刘某乙是开同一个车的，刘某乙告诉我让我给刘洪去迁安擂鼓台村高友铁矿厂拉矿粉，大概晚上1点�右送到滦县金马工业园，卸了过磅，跟收料的闲聊去了，我没有开票，票是刘洪拿着呢。我问收料的矿粉多少钱，收料的说1050一吨，别的没有了。关于结账怎么结的，我不清楚。我不知道卸矿粉后，收料员说找谁结账，时间太长，没有印象了。我往金马工业园跑过几回，送货的时候刘洪跟着，所以我知道是金马工业园。我不记得送货单位的门口是什么样的，是否挂牌子了。我从擂鼓台村提货，是给个人拉的货，没有提货单。我们的运费是按吨计算，当时拉了大概80吨左右。我不知道回答每吨1050元的收料员是过磅的，还是卸货的。我不知道送的矿粉的品味，就是按1050元这个价收。我和刘洪是一个村的，但是送货的时候就是我们两个人。我挣的是工资，车不是我的，是滦县一个人的，运费多少的问题都是和车主说。我和刘某乙都是挣工资的。我不知道收料员的姓名。
证人刘某甲出庭陈述称，我给刘洪证明：一、2008年4月份我带着刘洪去鲍洪宣的铁选场，铁粉确实运到厂子2车，刚开始是我带着刘洪拿着样品到鲍洪宣的厂子，鲍洪宣看后表示样品合格，就让刘洪送货，约定2车一结账，刘洪就给鲍洪宣的厂子送了2车，约定的价格是1050元／吨。2008年5月后，刘洪给我打电话让我跟他去结账，然后我就跟他去了，鲍洪宣说钱紧，迟几天给结账。当时就跑了好几趟跟鲍洪宣要账，因为当时鲍洪宣的铁选场的厂长，找了鲍洪宣好几次，正好碰上奥运会，铁粉价格下跌，然后该厂子就停产了。停产之后我找了鲍洪宣很多次，鲍洪宣总是说的特别客气，承诺有钱再给，但是至今也没给。后来我就让刘洪亲自找鲍洪宣，鲍洪宣就连厂子的大门都不给开了。我认识鲍洪宣是因为这个铁选厂是小叔子张靖与鲍洪宣两个人的，张靖的股份多，张靖现在是市里供电局的书记，法人代表是鲍洪宣，送货的时候还没有牌子，送货的时候是两个人一起干的，关于张靖与鲍洪宣两个人开厂是鲍洪宣跟我说的。我最近两年帮着要帐着，给鲍洪宣打电话，有一段时间打不通了，然后就跟张靖说：刘洪是你哥的朋友，刘洪是农村的，很不容易。后来我丈夫病重，我就把张靖的电话和他办公室的电话都给了刘洪，让刘洪自己去要。我和张靖说你哥的一个朋友想向选场送铁粉，张靖说价格接受了了就送，找鲍厂长就行了，我就开着车到厂子找鲍厂长去了，到了厂子我就问谁是鲍厂长，鲍厂长就接待了我们，让我们到办公室，我跟鲍厂长说我是张靖的嫂子，就说了刘洪的情况，说了铁粉的价格、品位，最后定的是按市场价格走，这是第一次见面，第一次见面是4月份。过了一两天，我们第二次拿着样品去找鲍洪宣了，鲍洪宣说样品合格，就送货，送了两车，每车1050元一吨。我知道铁选厂有营业执照，4月份送铁粉以前就有营业执照了，营业执照上法人代表是鲍洪宣的名。我最后一次去铁选厂找鲍洪宣时，厂子已经没有人了，就给鲍洪宣打的电话，没有电话记录。我也跟张靖要过账，正因为有张靖所以才放心。原告刘洪是我丈夫张力多年的朋友，当时是刘洪找的我。刘洪的基本情况是个头不高，大概是172cm、173cm左右，四方大脸，眼睛大，身体魁梧，爱吸烟，每次看到他都是抽中华烟。我没跟着刘洪送货，是刘洪送货的时候给我打的电话。我让刘洪自己跟鲍洪宣结账。张靖没有参与过管理，但是有股份，这些都是鲍洪宣告诉我的。我不知道送货的吨数是多少，只知道是2车。要账的时候是按每吨1050元要的，票都在刘洪手里。当时铁选厂在林西东南楼的东南，过了芦苇庄往南。我没有证据证明该铁选�是张靖和鲍洪宣合伙开的，张靖没说过。提交法庭的证明材料上的签名是我本人书写的，打印体是我写出来后通过电脑中打印的。
原、被告双方对上述三位证人证人的质证意见：1、原告对刘某乙、王某的证人证言，因时间比较长了，关于一些细枝末节的东西，有可能记得模糊，但是两位证人基本上证实了一个客观的事实，细枝末节对基本事实没有影响。比如王某的证词，时间是4月30日下午，票据是5月2日，只有1、2天之差，时间这么长了，不影响基本事实存在。原告方认为证人刘某甲的证言是真实客观的。2、被告鲍洪宣认为刘某乙、王某的证人证言极度雷同，当时金马工业区还不存在，金马工业区刚成立2年，两位司机所述的位置当时都不存在。两位证人同时都问货物的价格，而不考虑货物的质量，显然是想通过司机的口吻确认货物的单价，而且我问两位证人是否是当天现场开的票吗，证人说是当天开票，但与票据时间有出入，所以认为证据虚假。对刘某甲所说认识鲍洪宣这件事需要进行核实，鲍洪宣有××，身体特别僵直，刘某甲说鲍洪宣身体好又壮不符，刘某甲说有一个老头看门不对，鲍洪宣在2010年就把厂子转让了，2013年把厂子注销了，对于刘某甲说没有任何的电话记录，在此我想确认一下时效问题，也不能将时效接上。
本院对原、被告双方提交的上述证据的认证意见如下：一、原告刘洪提交的过磅单系证据原件，该两张过磅单中写明日期、客户名称、品名、毛重、皮重、净重、车号，过磅员和保管员处分别有签字。因此本院对该证据的真实性予以采信。二、证人刘某乙与证人王某陈述称其二人是为滦县的车牌号是冀B×××××的车主开车，但是不清楚车主的姓名，其二人所陈述的车牌号与证据一中两张过磅单上注明的车号8000不一致，且其二人所陈述的是以运费方式收取费用，还是以挣工资形式获得报酬是相互矛盾的，陈述过磅单的开票时间也与证据一中过磅单的填写时间不一致，因此本院对该二人的证人证言真实性不予采信。三、证人刘某甲陈述是由其带领刘洪去鲍洪宣的铁选厂商定铁粉的价格、品味、结算方式等，但被告鲍洪宣否认认识证人刘某甲。刘某甲陈述称其给鲍洪宣打过电话，但是不能提交相应的通话记录单。刘某甲称听鲍洪宣说鲍洪宣与张靖是合伙开的铁选厂，张靖是大股东，本院根据原告刘洪庭后提交的张靖联系方式，通知张靖到庭了解相关情况，张靖对其予以否认。另刘某甲并未跟随刘洪送货，其所陈述的送两车铁矿粉属于传来证据，因此本院对刘某甲陈述的证人证言的真实性不予采信。
二、原告的诉请是否超出诉讼时效
原告刘洪陈述称，我方认为没有�过诉讼时效，因为自从2008年4月底，跟鲍洪宣由铁粉交易后，一直有介绍人刘某甲要涨，鲍洪宣也没有说不给，刘某甲通过亲自去或打电话找鲍洪宣，刘某甲的证人证言已经反映出这个问题，另外原告本人刘洪在2014年7月15日起诉前也打电话给鲍洪宣，但是后来电话打不通了，联系不到鲍洪宣了，所以才起诉。
被告鲍洪宣反驳称，从时间限度上，自交易开始至主张权利时止，远远超出诉讼时效，因为被告方明确说明了与原告不存在交易，所以时效问题没有作为重点问题来探讨，但是在案件审理过程中，被告的代理人已经明确说明，如果用电话催过款，应当提交通话记录单。另刘某甲在2014年7月15日证明材料中，说几个月前还到铁选厂找过鲍洪宣，没有人给她开门与事实不符。鲍洪宣已将该厂转让多年，2013年1月24日，该厂受让人徐海龙（住古冶北范新东庄3条33号），�经在滦县工商局将该企业吊销，鲍洪宣早已将该厂出售，到2013年已经被吊销，刘某甲还说到厂子去要账，其说法是虚假的。
经审理查明，2008年5月1日过磅单中显示客户名称为刘洪，品名为矿粉，单位为Kg，毛重为93.28，皮重为21.26，净重72.02，车号8000写在金额一栏，过磅员处签名为齐，保管员为叶庆玉。2008年5月2日过磅单中显示客户名称为刘洪，品名为矿粉，单位为Kg，毛重为100.07，皮重为21.10，净重78.97，车号8000写在金额一栏，过磅员处签名为齐，保管员为高宏亮。
另查明，被告鲍洪宣于2008年3月19日在古冶区工商局注册了“古冶区宏烨铁选厂”，该厂性质为个人独资企业。2009年2月24日，鲍洪宣将该厂转让给董鹏英，同日，滦县工商局核准将该厂名称变更为滦县宏烨铁选厂。2011年3月8日，董鹏英将该厂转让给徐海龙。同日，该厂被吊销营业执照。
本院认为，买�合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告刘洪与被告鲍洪宣并未签订书面的买卖合同，原告刘洪提交的过磅单中未注明收货人的基本信息，也未注明单价和总价，且证人王某、刘某乙的证人证言存在矛盾，证人刘某甲的证言没有其他证据进行佐证，被告鲍洪宣否认认识上述三位证人，且否认认识收料员与保管员，因此原告认为与被告鲍洪宣存在铁矿粉买卖合同关系，并要求被告鲍洪宣给付铁矿粉款158539.5元证据不足。另当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从当事人知道或应当知道权利受到侵害时起算。因本案中没有充分证据证实原、被告之间存在买卖合同关系，因此本案对原告起诉被告是否超出诉讼时效不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪的诉讼请求。
案件受理费人民币3471元，由原告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审 判 长 赵彩虹
审 判 员 李 健
人民陪审员 倪婧晗
二〇一五年七月九日
书 记 员 沈 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。