山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2131号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：徐勤雪，男，1962年11月9日生，住新泰市。被告：徐西怀，男，1955年3月3日生,住新泰市。被告：徐敏阳，男，1952年7月14日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告徐勤雪、徐西怀、徐敏阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人段丽萍，被告徐勤雪、徐西怀、徐敏阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐勤雪立即偿还借款本金164979.76元及合同约定的利息、逾期罚息；2、依法判令被告徐西怀、徐敏阳对上述借款本息在最高额200000元内承担连带还款责任；3、依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年4月24日，被告徐勤雪分两次于原告处办理借款135000元，期限均至2009年4月24日，2008年9月30日被告徐勤雪又于原告处办理借款30000元，期限至2009年9月10日。以上三笔借款均由徐西怀、徐敏阳提供连带责任保证。被告徐勤雪于2009年9月13日偿还借款本金20.12元、2009年9月1日偿还借款本金0.02元、2012年3月15日偿还借款本金0.1元，共计偿还借款本金20.24元，剩余借款本息经原告多次催要被告至今未偿还。新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。被告徐勤雪辩称，借款属实。被告徐西怀、徐敏阳辩称，只是担保了30000元，其余不清楚。本院经审理认定事实如下：原告新泰农商银行为证实其主张，提交如下证据：1、信用联社出具的证明、信用联社泉沟信用社营业执照、中国银监会山东监管局批复。证实如下事实：信用联社泉沟信用社是信用联社的非法人集体分支机构。中国银监会山东监管局于2016年5月10日鲁银监准[2016]153号批复“山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的同时，新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担”。原告新泰农商银行具备起诉的主体资格。农户联保协议。证实如下事实：2008年4月24日，被告徐勤雪、徐西怀、徐敏阳等人自愿组成农户联保小组，与信用联社泉沟信用社签订的农户联保协议。协议中约定，农户联保小组成员向信用联社借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即联保小组每位成员自愿为信用联社在2008年4月24日至2009年4月24日期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。农户个体工商户最高额联合保证借款合同。证实如下事实：2008年4月24日，被告徐勤雪、徐西怀、徐敏阳等人作为联保小组成员与贷款人信用联社泉沟信用社签订农户个体工商户最高额联合保证借款合同。合同约定，约定借款用途为养殖；最高贷款额贰拾万元整；借款期限为自2008年4月24日至2009年4月24日；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；还款方式为利随本清；借款人、联保人共同承诺，对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其它成员代为偿还贷款本息。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告徐勤雪、徐西怀、徐敏阳在该合同上签名并捺印。贷转存凭证（借款借据）、山东新泰农村商业银行股份有限公司资产经营中心出具的证明。证实如下事实：2008年4月24日，被告徐勤雪向信用联社借款40000元，约定还款日期为2009年4月24日，贷款利率为6.225‰上浮90%。借款期限届满后，徐勤雪偿还部分借款本金。截至2015年9月29日，徐勤雪尚欠借款本金39979.76元，应收未收利息99744.9元。被告徐西怀、徐敏阳对该笔借款的保证期间为自2009年4月25日至2011年4月24日止。2008年4月24日，被告徐勤雪向信用联社借款95000元，约定还款日期2009年4月24日，贷款利率为6.225‰上浮90%。借款期限届满后，徐勤雪未偿还借款本金。截至2015年9月29日，徐勤雪尚欠借款本金95000元，应收未收利息236974.82元。被告徐西怀、徐敏阳对该笔借款的保证期间为自2009年4月25日至2011年4月24日止。2008年9月30日，被告徐勤雪向信用联社借款30000元，约定还款日期为2009年9月10日，贷款利率为6‰上浮70%。借款期限届满后，徐勤雪未偿还借款本金。截至2015年9月29日，徐勤雪尚欠借款本金30000元，应收未收利息47493.47元。被告徐西怀、徐敏阳对该笔借款的保证期间为自2009年9月11日至2011年9月10日止。5、债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。证实如下事实：原告新泰农商银行于2011年1月24日向被告徐勤雪直接送达债务逾期催收通知书，于2013年1月22日、2015年1月21日、2016年8月26日通过邮寄的形式向徐勤雪送达债务逾期催收通知书主张权利。原告新泰农商银行于2011年1月24日向被告徐西怀直接送达担保人履行责任通知书，于2013年1月22日、2015年1月21日、2016年8月26日通过邮寄的形式向徐西怀送达债务逾期催收通知书主张权利。原告新泰农商银行于2011年1月24日、于2013年1月22日、2015年1月21日、2016年8月26日通过邮寄的形式向被告徐敏阳送达担保人履行责任通知书主张权利。被告徐勤雪、徐西怀、徐敏阳身份信息证明。证实如下事实：三被告的身份信息。山东省基层法律服务所收费标准、委托代理合同、代理费票据。证实如下事实：原告新泰农商银行委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费4000元。被告徐勤雪、徐西怀、徐敏阳经质证均无异议。本院认为，上述证据能证实原告新泰农商银行具备起诉资格、被告徐勤雪与信用联社具有借款合意、信用联社交付借款本金、被告徐西怀和徐敏阳的保证承诺、原告新泰农商银行在法定期间内持续向三被告主张权利、新泰农商银行因本案诉讼支付代理费等情况，并有本案被告的签名确认，其所载内容能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，中国银监会山东监管局依法批复同意新泰市农村信用合作联社自行终止后的债权债务由新泰农商银行承担，因此新泰农商银行有权向被告徐勤雪、徐西怀、徐敏阳主张权利。信用联社与被告徐勤雪、徐西怀、徐敏阳签订的农户个体工商户最高额联合保证借款合同意思表示真实，表现形式完备，对被告徐西怀、徐敏阳的担保责任、担保范围、担保期限作了明确约定，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告徐西怀、徐敏阳提供担保，被告徐勤雪在最高额贷款额度内向信用联社贷款合计165000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告徐勤雪未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。新泰农商银行在保证期间内向被告徐西怀、徐敏阳持续主张权利，引起诉讼时效中断，被告徐西怀、徐敏阳作为担保人应按照合同约定就被告徐勤雪所负债务在最高额保证范围内向新泰农商银行承担连带保证责任。原被告在农户个体工商户最高额联合保证借款合同中均对信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，新泰农商银行请求被告徐勤雪、徐西怀、徐敏阳支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：被告徐勤雪自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金39979.76元及截至2015年9月29日的应收未收利息为99774.9元，并支付逾期罚息（按本金39979.76元，自2015年9月30日起至本判决确定的还款之日止，按约定利率和计算方式计算）；被告徐勤雪自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金95000元及截至2015年9月29日的应收未收利息为236974.82元，并支付逾期罚息（按本金95000元，自2015年9月30日起计算至本判决确定的还款之日止，按约定利率和计算方式计算）；被告徐勤雪自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰农商银行借款本金30000元截至2015年9月29日的应收未收利息为47493.47元，并支付逾期罚息（按本金30000元，自2015年9月30日起计算至本判决确定的还款之日止，按约定利率和计算方式计算）；被告徐勤雪自本判决生效之日起十日内支付原告新泰农商银行诉讼代理费4000元；被告徐西怀、徐敏阳在最高额保证（贰拾万元）范围内对上述第一项、第二项、第三项、第四项判决内容向原告新泰农商银行承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9292元，减半收取4646元，保全费2370元，由被告徐勤雪、徐西怀、徐敏阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李铁鑫二〇一七年五月十二日书记员  赵 丽