天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终586号
上诉人（原审原告）周留荣。
被上诉人（原审被告）天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道**号。
法定代表人王鹏，站长。
委托代理人赵琳，该单位干部。
委托代理人李莹，天津津安信律师事务所律师。
上诉人周留荣因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告原为天津市和平区房产公司解放桥房管站职工。天津市和平区房产公司解放桥房管站于2007年2月变更为天津市和平区解放桥房管站。2009年4月天津市和平区解放桥房管站撤销，并入天津市和平区小白楼房管站。
原告与天津市和平区房产公司解放桥房管站于2004年9月10日签定内部退养协议，主要内容为：一、周留荣自2004年9月1日至2012年12月31日止，实行内部退养。二、解放桥房管站支付其以下退养费及有关费用。1、内部退养费：每月1038.3元，共100月，共计133830元。2、公积金补偿费：每月225元，共100月，共计22500元。3、一次性补贴：每年4000元，共8年4月，共计33400元。4、一次性采暖费补贴共计2880元。5、一次性三险及大额救助扣除共计10786元。6、一次性结清以上费用共计151824元.三、周留荣同意上述内容，养老保险、医疗保险、失业保险（以下简称三险）按照单位和个人分别负担的原则，缴纳至法定退休时间。遇国家和本市调整工资政策出台时，记录档案工资。工龄连续计算，周留荣达到法定退休年龄时，单位按照规定办理退休手续。退休费由社会养老保险机构发放。医疗保险待遇仍按在职职工待遇执行。周留荣公积金账户封存，甲乙双方不再按月交纳。
协议签订后，双方予以履行。2012年12月原告在办理退休手续时，对上述协议持有异议。被告多次提示原告应在其达到法定退休年龄前办理退休手续，原告均以内部退养协议侵犯原告权益为由拒绝配合办理退休手续。至2013年1月1日原告达到法定退休年龄，未能办理完成退休手续。后原告于2013年10月10日申请劳动仲裁，2013年10月12日天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会下发通知书，决定不予受理。原告不服，起诉至法院，原告的诉讼请求为：一、追加和平区房产公司为被告，确认诉讼担当，承担主要赔偿责任；二、确认《内部退养协议》部分条款违反国家政策，侵犯原告合法权益；三、判令被告承担因合同部分无效给原告造成的损失，追加赔偿增资差额、住房公积金差额（数额按职工工资档案时间差额结算）；四、判令被告继续履行合同有效部分规定的义务，承担违约责任，赔偿损失134816元。一审法院审理后于2014年4月2日作出(2013)和民一初字第1351号民事判决判决：一、判决生效之日起三日内，被告天津市和平区小白楼房管站为原告办理退休手续，原告予以配合；二、原告其他诉讼请求予以驳回。原告对该判决不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经审理后于2014年7月22日作出（2014）一中民一终字第606号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。2014年9月原告配合被告办理完成退休手续，原告自2014年10月起享受退休待遇。
2015年9月25日，原告就本案争议向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年10月8日作出津和劳仲不字（2015）第1599号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告自2013年1月至2014年9月因其延迟办理退休手续造成的损失68090.4元。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。对于原告要求被告赔偿原告自2013年1月至2014年9月因其延迟办理退休手续造成的损失68090.4元的诉讼请求，根据原、被告均认可的电话录音显示，在2012年12月办理原告退休手续期间，原告因对内部退养协议有异议，不同意先行办理退休手续。而根据(2013)和民一初字第1351号民事判决书和（2014）一中民一终字第606号民事判决书的判决结果，对于原告针对内部退养协议所提出的各项诉讼请求均予以驳回。因此，原告没有正当理由拒绝配合办理退休手续，由此造成延迟退休的后果，其责任应由原告自行承担。在（2014）一中民一终字第606号民事判决书生效后，被告亦在合理期间内为原告办理了退休手续，其行为亦不存在过错。故对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由原告全部负担。
一审法院判决后，周留荣上诉，请求撤销一审民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人2013年1月至2014年9月因延迟办理退休手续造成的损失68090.4元。主要理由：一审判决认定上诉人拒绝配合办理退休手续是错误的，上诉人已将办理退休需提交的要件送达被上诉人，并明确表示同意办理，后对内部退养协议的履行提出质疑，如果被上诉人书面告知上诉人办理退休最后期限，上诉人不可能不同意办理的，更谈不上拒绝配合办理退休手续。被上诉人没有按时办理手续，造成上诉人未能足额享受退休金，损失68090.40元。本院审理中，上诉人请求追加天津市和平区房产公司为被告，认为天津市和平区房产公司才是具有履行办理退休手续义务的责任单位、有劳动人事关系的工作单位，是用人单位和参保单位，而不是所谓的上级主管单位，故本案应发回重审，由被上诉人承担40%的赔偿责任，由天津市和平区房产公司承担60%的赔偿责任。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉维持原判。
2012年底办理退休手续过程中，上诉人对内部退养协议有异议，拒绝配合被上诉人办理退休手续。期间被上诉人多次劝说上诉人先办理退休手续，有争议再解决也不迟，不要耽误上诉人办理退休，享受退休待遇，但上诉人不予认可。上诉人因个人原因拒绝配合被上诉人办理退休手续，造成迟延退休，责任应自行承担，被上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚，本院予以确认。另查，一审法院审理中，上诉人提交了（2015）津高民申字第0275号民事裁定书，并已质证。该裁定载明：“周留荣主张系天津市和平区房产公司职工，理据不足，本院不予采纳。”
本院认为，2012年12月办理退休手续期间，上诉人因对内部退养协议有异议，不同意先行办理退休手续，此有证据证明，一审判决对此所作的认定并无不当。上诉人针对内部退养协议所提出的各项诉讼请求，生效的民事判决已予以驳回，因此上诉人没有正当理由拒绝配合办理退休手续。对由此造成延迟退休的后果，上诉人应自行承担。生效的民事判决已确认上诉人系被上诉人的职工，且（2015）津高民申字第0275号民事裁定亦不采纳上诉人关于其为天津市和平区房产公司职工的主张，因此对上诉人追加天津市和平区房产公司为被告的请求，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 王福群
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；