wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更762号
罪犯吉武杰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年7月29日作出（2013）台黄刑初字第751号刑事判决，以被告人吉武杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。被告人吉武杰不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年9月25日以（2013）浙台刑一终字第250号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吉武杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吉武杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉武杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉武杰准予减刑八个月（刑期自2013年4月29日至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更762号罪犯吉武杰，男，1984年2月6日出生，汉族，小学文化，河南省扶沟县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年7月29日作出(2013)台黄刑初字第751号刑事判决，以被告人吉武杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币4000元。被告人吉武杰不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年9月25日以(2013)浙台刑一终字第250号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吉武杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吉武杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吉武杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉武杰准予减刑八个月（刑期自2013年4月29日至2016年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年一月二十六日代书记员  陈兰君
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2795号
罪犯马热苏力，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年一月三十日作出（2013）曲中刑初字第23号刑事判决，以被告人马热苏力犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马热苏力不服，提出上诉。本院于二〇一三年八月十三日作出（2013）云高刑终字第597号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马热苏力的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初580－2号
原告河南省豫鑫物流股份有限公司。住所地：郑州市货栈街***号。组织机构代码：770866652。
法定代表人许寿义。
委托代理人刘宇，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人梁亚，河南扬善律师事务所律师。
被告云宝玉，女，1972年7月3日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告许昌明达电力工程有限公司。住所地：河南省许昌市东城区新东街东段。
法定代表人云宝玉，经理。身份证号：4110021972********。
本院在审理原告河南省豫鑫物流股份有限公司诉被告云宝玉、许昌明达电力工程有限公司合同纠纷一案，原告河南省豫鑫物流股份有限公司于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人云宝玉和被告许昌明达电力工程有限公司1609764.73元银行存款或价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司出具担保函为原告的诉讼保全向本院提供担保。
本院认为，原告河南省豫鑫物流股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被告云宝玉、被告许昌明达电力工程有限公司1609764.73元银行存款或价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 周彦华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘晓亮
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初634号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司），地址赤壁市周画路科技大楼，组织机构代码：70702173-7。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。
被告徐培红，男，1976年8月17日出生，汉族，住赤壁市，
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告徐培红合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告徐培红的起诉。
案件受理费50元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 何家明
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 晶
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初634号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司）。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。
被告徐培红，男，1976年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告徐培红合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告徐培红的起诉。
案件受理费50元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 何家明
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 晶
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初2433号
原告孙国杰。
被告刘伟杰。
本院在审理原告孙国杰诉被告刘伟杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为原告名下鲁VA****汽车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告孙国杰提供的担保财产鲁VA****汽车一辆;
二、冻结（查封）被告银行存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 翠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初2433号
原告孙国杰。
被告刘伟杰。
本院在审理原告孙国杰诉被告刘伟杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为原告名下鲁VA28**汽车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告孙国杰提供的担保财产鲁VA28**汽车一辆;
二、冻结（查封）被告银行存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民初2433号原告孙国杰。被告刘伟杰。本院在审理原告孙国杰诉被告刘伟杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为原告名下鲁VA****汽车一辆。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告孙国杰提供的担保财产鲁VA****汽车一辆;二、冻结（查封）被告银行存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  傅安伟二〇一六年四月二十二日书 记 员  张 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民初2433号原告孙国杰。被告刘伟杰。本院在审理原告孙国杰诉被告刘伟杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为原告名下鲁VA28**汽车一辆。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告孙国杰提供的担保财产鲁VA28**汽车一辆;二、冻结（查封）被告银行存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  傅安伟二〇一六年四月二十二日书 记 员  张 翠
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初2433号原告孙国杰。委托代理人于世民，山东舜达律师事务所律师。被告刘伟杰。原告孙国杰诉被告刘伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国杰到庭参加诉讼，被告刘伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国杰诉称，被告刘伟杰于2015年1月26日向原告借款50000元，原告将借款以现金形式交付被告，由被告向原告出具借据一份。该借款经原告多次催要，被告偿还23000元，剩余借款27000元，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款27000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至还清为止）；本案诉讼费用由被告承担。被告刘伟杰未答辩。经审理查明，2015年1月26日，被告刘伟杰向原告孙国杰借款50000元，双方口头约定借款使用期限二天，未约定借款利息，当日原告以现金方式将借款交付被告，由被告出具借据一份，载明：“借条今借孙国杰现金伍万元整小写50000元借款人：刘伟杰2015.1.26日”。上述借款经原告向被告多次追要，被告偿还23000元，剩余借款27000元未偿还，为此，原告诉来本院要求处理。本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，被告刘伟杰向原告孙国杰借款事实清楚，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告应当在原告催要时及时偿还，因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关法律规定，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息并不违反法律规定，本院予以支持。被告刘伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、陈述和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国杰借款27000元及利息（以本金27000元为基数，自2016年4月19日按照年利率6%支付利息，计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，诉讼保全费320元，均由被告刘伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  傅安伟二〇一六年六月二十二日书 记 员  曹 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1614号
原告林某某，男，汉族，1969年7月22日出生，小林美发店店主，住甘肃省兰州市武都路金港城***号。
被告兰州海神安全防范技术有限公司，住甘肃省兰州市城关区张掖路61号（泰生大厦第1单元25层2501室）
法定代表人薛华，系该公司经理。
委托代理人杨飞鸿，甘肃东方人律师事务所律师。
原告林某某诉被告兰州海神安全防范技术有限公司（以下简称海神公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员杨华岗适用简易程序于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告林某某、被告海神公司的委托代理人杨飞鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2008年11月至2015年11月，原被告连续七年签订内容相同的《安全防范报警服务协议书》，约定由被告为原告经营的小林美发店提供安全防范服务，原告每年支付被告服务费1800元。2015年3月4日上午10时，原告发现自己放在店内的34,000元被盗后，马上报警，同时将被盗事宜通知了被告，被告工作人员到现场证实，在原告经营场所被盗期间报警系统未发出报警信号。后原告多次找被告协商赔偿未果，故状诉本院，请求1、依法判令被告向原告退还已经缴纳的服务费共计：12,600元，2、判令被告赔偿原告损失34,000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告海神公司辩称，一、原告店铺内被盗窃的是现金，不属于被告赔偿责任范围，协议书明确约定了被告免责条款。二、原告诉称报警器材失灵没有证据证实，原告仅有其口头陈述，没有鉴定结论予以证实。三、原告要求退还以往七年所支付的服务费12,600元无事实及法律依据。综上所述，请求人民法院依法查明事实，判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年11月至2015年11月，原、被告连续七年签订了内容相同的《安全防范报警服务协议书》，约定由被告为原告经营的小林美发店提供安全防范联网报警服务，原告每年支付被告服务费1,800元。该协议第四条第2小条约定，“在设防时间段内，因乙方（即被告）存在下列过失或过错，导致警戒场所内发生盗窃事故的，乙方应予以赔偿，赔偿额以甲方实际损失为准，最高赔偿额不超过贰拾万元，超过贰拾万元按贰拾万元赔偿。⑴若因乙方安装在警戒场所内的报警器材失灵，经相关鉴定机构鉴定责任归乙方的。……”第6小条约定，“以下事项不属于乙方赔偿范围：⑵甲方设防后至与警戒场所内的现金、易收藏的贵重物品发生损失的。……”2015年3月4日上午10时，原告开门营业时发现自己放在理发店存衣柜内的现金被盗，遂向兰州市公安局城关分局报警并将被盗事宜通知了被告，被告工作人员到场调试，用户布防时间表显示在原告经营场所被盗期间报警系统未发出报警信号。后原、被告因赔偿问题协商无果，原告遂诉至本院。
另查明，原告被盗窃案经兰州市公安局城关分局立案后，已抓获犯罪嫌疑人周林但未追回赃款，我院（2015）城刑初字第1248号刑事判决书认定周林于2015年3月4日凌晨4时许采取撬锁的手段进入小林美发店，并用店内剪刀撬开存衣柜，盗得现金33,000余元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《安全防范报警服务协议书》、用户布防时间表、立案告知单、破案告知单、兰州市城关区人民法院（2015）城刑初字第1248号刑事判决书以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《安全防范报警服务协议书》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属合法有效协议，原告已按协议书的内容履行了交纳服务费的义务，被告应按协议约定提供有效的联网报警服务。现被告虽否认其报警系统失灵，但现有证据能证实原告闭店前已按要求进行了布防、小林美发店于2015年3月4日凌晨被盗，用户布防时间表显示被盗期间报警系统并未发出报警信号，故本院认定确系被告报警系统失灵导致原告被盗，被告应对此盗窃事故的发生负全部责任。该盗窃案虽已侦破，但并未追回赃款，本院刑事判决书已确认了原告的损失金额，原告要求被告赔偿被盗损失的理由成立，本院予以支持。
关于被告称现金不属于乙方赔偿范围的抗辩理由，协议第四条第6小条确约定“甲方设防后至与警戒场所内的现金、易收藏的贵重物品发生损失的……”不属于乙方赔偿范围，但该条款中“至与”一词字面意思不清，通篇理解其意应为“（放）置于”，故该条款属约定意思不明；同时，根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，原、被告双方签订的《安全防范报警服务协议书》系被告提供的格式合同，协议第四条第6小条是免除被告责任的条款，被告并未以足以引起原告注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示；尽管协议书首页“敬请注意”的声明栏记载有“您已阅读本协议所有条款，并已知悉其含义，在签署本协议后即视为同意并认可本协议全部条款，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误地理解”的内容，但被告并无证据证实就该条款已向原告进行了特别说明，不能据此认定原告认可被告已经向其履行了免责条款的明确说明义务,也不能仅因为原告交纳了服务费而推定被告履行了该项义务。原告持有的协议书中的该免责条款字体与其他条款无异，更谈不上醒目，不能足以引起原告的注意，因此对被告的该抗辩理由本院不予采纳，协议书中免责条款的效力对原告不生效，被告应对原告的实际损失予以全部赔偿。关于原告要求返还服务费的请求，不符合协议约定，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告兰州海神安全防范技术有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告林某某33,000元；
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费965元，减半收取483元，由原告林某某负担170元，被告兰州海神安全防范技术有限公司负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 杨华岗
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋萍花
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02773号
上诉人（原审原告）：王兰，女，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：田中华，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天明（沈阳）酒精有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区宏业街3号。
法定代表人：李永新，该公司总经理。
上诉人王兰因与被上诉人天明（沈阳）酒精有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04306号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟主审、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告向原审法院诉称，原告于2006年9月到被告公司工作，被告拖欠从2014年7月1日至2015年7月31日工资。2011年7月至2015年7月期间，周休日上班未支付加班费，只支付周日一天的加班费，法定假日为3倍工资，被告支付2倍。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告2014年7月1日至2015年7月31日工资25600元；2011年7月至2015年7月期间加班费40000元。
被告天明（沈阳）酒精有限公司未作答辩。
原审法院经审理查明，原告于2006年9月到被告公司工作，被告拖欠原告2014年7月1日至2015年7月31日工资23513.41元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告天明（沈阳）酒精有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供的证据可以认定被告拖欠原告工资23513.41元的事实，故关于原告要求被告给付工资23513.41元的诉讼请求，该院应予支持。关于原告要求被告支付2011年7月至2015年7月期间加班费的请求，因原告未能提供证明该主张，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告天明（沈阳）酒精有限公司给付原告王兰2014年7月至2015年7月期间工资23513.41元；上述款项，被告自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王兰其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天明（沈阳）酒精有限公司负担。”
宣判后，上诉人王兰不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，应依法改判。理由如下：上诉人要求加班费的请求应当得到支持。被上诉人应向上诉人支付40000元的加班费。
被上诉人天明（沈阳）酒精有限公司未答辩。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人应向其支付加班费的主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，上诉人应当对其存在加班事实承担举证责任，因上诉人未能提供证据证实加班的事实，上诉人应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 李祥玉
二〇一六年三月二十日
书 记 员 佟雪峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1506号
原告：诸暨市大西南包装带有限公司。
法定代表人：陆远礼，职务不详。
被告：杭州粱盈钢球有限公司。
法定代表人：傅柏仙，身份证号码及职务不详。
原告诸暨市大西南包装带有限公司诉被告杭州粱盈钢球有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告诸暨市大西南包装带有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按诸暨市大西南包装带有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 葛红卫
二〇一七年二月三日
书记员 冯思琦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初1506号原告：诸暨市大西南包装带有限公司。法定代表人：陆远礼，职务不详。被告：杭州粱盈钢球有限公司。法定代表人：傅柏仙，身份证号码及职务不详。原告诸暨市大西南包装带有限公司诉被告杭州粱盈钢球有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告诸暨市大西南包装带有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按诸暨市大西南包装带有限公司自动撤回起诉处理。审判员  葛红卫二〇一七年二月三日书记员  冯思琦
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终55号
上诉人（原审原告）乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会，住所地浙江省乐清市柳市镇西仁宕村。
法定代表人黄春芳，主任。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐清市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人朱志成，局长。
出庭负责人王瑜，乐清市住房和城乡规划建设局党委委员。
委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）乐清市中达矿业设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇西仁宕村。
法定代表人黄成权，总经理。
委托代理人林慧慧、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
上诉人乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会（以下简称西仁宕村）因诉乐清市住房和城乡规划建设局（以下简称乐清市住建局）规划行政许可一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐行初字第121号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2010年12月24日，原乐清市规划建设局因乐清市中达矿业设备有限公司（以下简称中达公司）申请，颁发建字第浙规证2010-038200212号建设工程规划许可证，许可建设项目生产用房及辅助非生产用房，建设位置乐清市柳市镇西仁宕村。西仁宕村不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该证。
原裁定认定：2006年2月3日，浙江省人民政府批准浙土字（A2005）第10439号建设用地项目呈报材料“一书方案”，其中涉及浙江中煤矿业有限公司用地项目征收柳市镇西仁宕村集体土地2.9398公顷。2006年10月4日，中达公司就上述土地取得乐政国用（2006）第60-20号国有土地使用证。2010年12月24日，原乐清市规划建设局（后撤并为乐清市住房和城乡规划建设局）向中达公司颁发被诉建设工程规划许可证。原告向温州市规划局申请行政复议，温州市规划局作出温市规复（2015）20号行政复议决定，认为原告不符合行政复议主体资格，驳回其行政复议申请。原告不服，就被诉规划行政许可行为提起行政诉讼。
原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉规划行政许可所涉及的土地虽然位于柳市镇西仁宕村，但涉案土地已经被征收为国有，原告与被诉行政行为不具有利害关系，原告诉讼主体不适格。原告诉称征地补偿未到位而与本案具有利害关系的主张缺乏依据。故裁定驳回原告的起诉。
上诉人西仁宕村诉称：涉案土地虽已被征收，但上诉人作为原所有权人并非因此丧失物权。况且，涉案土地原属上诉人行政区划范围内，从2003年开始即由上诉人与原审第三人合作开发，且土地开发必然影响上诉人的相邻权益。原乐清市规划建设局作出的被诉许可行为显属违法，侵害了上诉人的合法权益。原审法院错误认定上诉人与被诉许可行为没有利害关系，认定事实和适用法律不当。请求撤销原裁定并责令原审法院继续审理本案。
被上诉人乐清市住建局辩称：涉案土地已依法征收为国有，上诉人主张其尚未丧失物权以及相邻权受到侵害等缺乏事实和法律依据。被上诉人依照相关法律法规作出被诉许可行为程序合法。原审法院认定上诉人与被诉许可行为不具有法律上的利害关系，并裁定驳回上诉人的起诉并无不当。请求维持原裁定。
被上诉人中达公司同意乐清市住建局的上述意见，并认为上诉人主张的相邻权及合作开发等属民事争议范畴，与被诉许可行为不具有关联性。请求维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案土地于2006年2月3日经浙江省人民政府浙土字（A2005）第10439号建设用地项目批准征收后，乐清市人民政府又于2006年10月4日核发乐政国用（2006）第60-20号国有土地使用证，将涉案土地使用权登记给中达公司。故上诉人作为原土地所有权人与此后原乐清市规划建设局在征地范围内所作的被诉许可行为并不存在法律上的利害关系，上诉人以该行为侵犯其合法权益起诉请求予以撤销，不具备原告诉讼主体资格。原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人诉称被诉许可行为侵害其相邻权，但并未提供证明其为相邻权人的证据，其在二审期间提供的合作开发补充协议书，不符合行政诉讼证据要求，且不能证明其待证事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 来 敏
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谭敏娟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4654号
原告：董莲英，女，1964年7月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人张扬，天津张扬律师事务所律师。
被告天津市环境卫生工程设计院，住所地天津市和平区南京路***号。
法定代表人吴健萍，院长。
委托诉讼代理人马志强，天津银河律师事务所律师。
委托诉讼代理人马媛媛，女，该单位人事科职员。
原告董莲英与被告天津市环境卫生工程设计院劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董莲英向本院提出诉讼请求：支付原告2016年5月工资差额1000元。事实和理由：原告系被告职工，2015年12月23日双方签订无固定期限劳动合同，约定工资标准按照天津市事业单位人员专业技术职务等级标准支付工资。2016年3月15日原告取得副高级工程师资格，4月被告聘原告为高级工程师，2016年5月开始原告应享受新的工资待遇。被告认可按照事业单位专业技术职称副高级（专业技术人员七级）给原告发放工资，但根据《天津市调整实施单位工作人员基本工资标准的实施方案》，自2014年10月1日起调整相应岗位工资。根据2006年天津市人事局文件规定原告调整后的岗位工资930元，薪级工资是673元，而根据2015年天津市人事局财政局文件规定岗位工资是1760元，薪级工资是1433元，二者存在差额。
天津市环境卫生工程设计院承认原告在本案中所主张的事实，但认为工资调整应当依据2006年的文件，而不应按2015年文件的规定。1.2015年事业单位调整工资是为了解决事业单位改革的问题，主要是社会保险的缴纳和建立职业年金。而原告作为劳动者一直缴纳保险。2.2015年调整有工资结构的变化，是将部分绩效工资纳入基本工资。3.原告入职时合同约定就是按照天津市事业单位人员专业技术职务等级标准支付工资，即该工资标准是历史形成的，双方对工资标准的约定也认可的。是否涨工资企业有自主权，在未达成合议的情况下，无权要求被告涨工资。
本院认为，天津市环境卫生工程设计院承认董莲英在本案中所主张的事实，故对董莲英主张的事实，本院予以确认。本案争议焦点为2016年5月原告职级变动后是依据2006年文件标准还是依据2015年文件标准进行工资调整。
根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。2015年12月原、被告在续签的劳动合同时约定“工资按天津市事业单位工作人员专业技术职务等级标准支付工资”，该内容与之前劳动合同约定内容完全一致。虽然此时2015年的文件已经对事业单位工作人员的工资进行调整，但通过被告单位的工资清单显示，2015年12月续签合同后，原告工资一直按照2006年的文件标准进行执行，且正常超过一个月，原告也未提出异议。2016年3月原告被聘为高级工程师，2016年5月的工资调整也是按2006年文件规定的副高职称标准执行。工资清单亦可佐证显示被告其他员工的职级工资也未适用2015年新文件规定的工资标准。
综合以上事实可以认定，被告并没有按2015年文件规定的工资标准执行的意思表示，即双方未就适用2015年文件规定的工资标准达成一致意见，不能视为双方的劳动合同内容已经变更。现原告要求按2015年文件规定的工资标准执行依据不足，2016年5月工资不存在差额，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，判决如下：
驳回董莲英全部诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，全部由董莲英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十五条【劳动合同的变更】用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第354号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙一×。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人孙一×犯盗窃罪一案，于二○一四年七月二十一日作出（2014）滨港刑初字第242号刑事判决。原审被告人孙一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月至3月间，被告人孙一×采取撬窗入户的手段，在天津市滨海新区大港科林自行车厂东侧平房，八次入室盗窃，窃得手机一部、大米5斤、鸡蛋4个、哈德门香烟38盒及现金人民币600余元。2014年3月3日，被告人孙一×再次实施盗窃时被群众抓获归案。经鉴定，被盗手机价值人民币400元、被盗香烟价值人民币95元。
认定以上事实的证据：
1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人孙一×到案的事实经过。
2、失主阚××、孙二×、王××、夏××、刘一×、高一×、张香、刘二×的陈述，分别证实2014年1月至3月间，家中被盗丢失物品的事实。
3、证人高二×的证言，证实2014年3月3日将被告人孙一×抓获交予公安机关的事实经过。
4、证人刘三×的证言，证实被告人孙一×谎称机主而将所盗窃的手机卖予刘三×的事实。
5、被告人孙一×的供述，证实2014年1月至3月间，孙一×采取撬窗入户的手段，盗窃他人财物的事实。
6、天津市滨海新区大港价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被盗手机和香烟的价值情况。
7、公安机关出具的辨认笔录、辨认录像光盘、搜查笔录、扣押物品清单、被盗物品照片、被告人户籍证明等证据。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人孙一×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
被告人孙一×不服，提出上诉。孙一×辩称原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）孙一×于2014年1月至3月间，在天津市滨海新区大港科林自行车厂东侧平房八次入室盗窃，窃得手机、香烟等物品及现金人民币600余元，上诉人孙一×于2014年3月3日被群众抓获归案的事实清楚。
认定以上事实的证据，有失主阚××、孙二×、王××、夏福莲、刘一×、高一×、张一×、刘二×的陈述，证人高二×、刘三×的证言，被告人孙一×的供述，天津市滨海新区大港价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的案件来源及抓获经过、辨认笔录、辨认录像光盘、搜查笔录、扣押物品清单、被盗物品照片、被告人户籍证明等在案佐证，证据确实、充分，足以认定。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人孙一×以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人孙一×所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人孙一×的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，量刑并无不当。上诉人孙一×所提原审判决量刑过重的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘广新
代理审判员 张玉军
代理审判员 张津隆
二〇一四年八月八日
书 记 员 张 铮
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2019号
原告河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市公园东街516号。组织机构代码证号：74341865-1
法定代表人俞裕平，该公司经理。
被告辛艳辉，女，1978年5月3日出生，汉族，住邢台市。
本院在审理原告河北永辉物业服务有限公司（以下简称永辉物业公司）诉被告辛艳辉物业服务合同纠纷一案，原告永辉物业公司于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永辉物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取355元，由原告河北永辉物业服务有限公司负担。
审判长 杜宗凡
审判员 崔龙强
陪审员 赵 蒙
二〇一五年一月十三日
书记员 李 萌
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2019号
原告李某。
被告王某，现在江苏省宜兴市监狱服刑。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，速递费60元，合计210元，由原告负担。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年八月二十日
书 记 员 侯伟坤
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执602号
申请执行人张智红，男，1968年11月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人无锡生丰轻工制品有限公司，注册号320281400006373，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。
法定代表人郑永海，该公司执行董事
申请执行人张智红与被执行人无锡生丰轻工制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）澄青民初字第01038号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、双方一致确认截至2015年12月11日无锡生丰轻工制品有限公司结欠张智红借款本金801800元，该款由无锡生丰轻工制品有限公司于2015年12月30日前支付400000元，余款401800元于2016年6月30日前付清。二、如无锡生丰轻工制品有限公司未能按期足额履行上述付款义务，张智红有权就无锡生丰轻工制品有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行。三、诉讼费5910元，由无锡生丰轻工制品有限公司负担，于2016年6月30日前支付张智红。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡生丰轻工制品有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现无锡生丰轻工制品有限公司有银行存款、车辆等情况。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司名下位于江阴市青阳镇旌阳北路268号、江阴市青阳镇旌阳北路的房地产，本院已依法在淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，买受人江阴市飞铃日用品有限公司以人民币673万元的价格竞得。因江阴市人民检察院依法对案件审查，要求对无锡生丰轻工制品有限公司所涉案件暂缓执行，故案款暂未进行发还。除此之外，被执行人无锡生丰轻工制品有限公司确无可供执行的财产。
本院向申请执行人张智红发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第01038号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执602号申请执行人张智红，男，1968年11月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司，注册号320281400006373，住所地江阴市青阳镇旌阳北路268号。法定代表人郑永海，该公司执行董事申请执行人张智红与被执行人无锡生丰轻工制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）澄青民初字第01038号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、双方一致确认截至2015年12月11日无锡生丰轻工制品有限公司结欠张智红借款本金801800元，该款由无锡生丰轻工制品有限公司于2015年12月30日前支付400000元，余款401800元于2016年6月30日前付清。二、如无锡生丰轻工制品有限公司未能按期足额履行上述付款义务，张智红有权就无锡生丰轻工制品有限公司未履行部分一并向法院申请强制执行。三、诉讼费5910元，由无锡生丰轻工制品有限公司负担，于2016年6月30日前支付张智红。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人无锡生丰轻工制品有限公司的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现无锡生丰轻工制品有限公司有银行存款、车辆等情况。被执行人无锡生丰轻工制品有限公司名下位于江阴市青阳镇旌阳北路268号、江阴市青阳镇旌阳北路的房地产，本院已依法在淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，买受人江阴市飞铃日用品有限公司以人民币673万元的价格竞得。因江阴市人民检察院依法对案件审查，要求对无锡生丰轻工制品有限公司所涉案件暂缓执行，故案款暂未进行发还。除此之外，被执行人无锡生丰轻工制品有限公司确无可供执行的财产。本院向申请执行人张智红发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第01038号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年十月二十一日书记员  陈 宸
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初600号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人黄登才，女，1958年9月13日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年12月21日被浦北县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）599号起诉书指控被告人黄登才犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭审理，由于被告人黄登才对起诉书指控的犯罪事实有异议，本院于2016年11月22日依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人黄登才到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年6月6日14时许，被告人黄登才在合浦县常乐镇皇后村委会中四队21号其住宅房间内，以每克420元的价格将2克的毒品海洛因抛售给吸毒人员周某时被当场抓获。从被告人黄登才处依法扣押毒品海洛因3.026克、毒品甲基苯丙胺15.24克，从周某处依法扣押毒资人民币840元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄登才违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄登才曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。提请本院依法判处。
被告人黄登才对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，庭审中辩称没有贩卖那么多毒品。
经审理查明，2016年6月6日14时许，被告人黄登才在合浦县常乐镇皇后村委会中四队21号其住宅房间内，黄登才与吸毒人员周某商谈好毒品价格，双方准备交易2克毒品海洛因时被合浦县公安局民警当场抓获。民警从被告人黄登才处缴获毒品海洛因3.026克、甲基苯丙胺15.24克，从周某处缴获毒资人民币840元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、毒品提取笔录、扣押物品清单、称量笔录，证实从黄登才处扣押到毒品海洛因3.026克、甲基苯丙胺15.24克；从周某处扣押到毒资人民币840元。
2、毒品收据，证实扣押到的毒品移交合浦县公安局禁毒大队。
3、户籍证明，证实被告人黄登才的基本情况及犯罪时已年满十八周岁。
4、归案证明，证实被告人黄登才被抓获的经过。
5、刑事判决书，证实被告人黄登才曾因犯贩卖毒品罪于2009年12月21日被浦北县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2010年5月16日止。
6、证人周某的证言及其辨认笔录，证实2016年6月6日14时许，其到合浦县常乐镇皇后村委会中四队21号黄登才家中，其与黄登才商谈好以840元的价格向黄登才购买2克毒品海洛因，当双方准备交易时被公安民警当场抓获的事实。其辨认出贩卖毒品给其的人是黄登才。
7、证人张某的证言，证实黄登才于2016年6月因贩卖毒品被抓获，黄登才被抓获前其听吸毒的朋友说黄登才有贩卖毒品的行为。
8、被告人黄登才的供述及其辨认笔录，证实2016年6月6日14时许，其在合浦县常乐镇皇后村委会中四队21号其家中，与前来购买毒品的周某商谈好交易2克毒品海洛因的价格，当双方准备交易时被公安民警当场抓获，民警从其家中缴获毒品海洛因3.026克及甲基苯丙胺15.24克的事实。其辨认出购买毒品的人是周某。
9、北公物鉴（理化）字（2016）228号理化检验报告及鉴定意见通知书，证实经鉴定，从被告人黄登才处扣押的3.026克毒品经鉴定检出海洛因，扣押到的15.24克毒品经鉴定检出甲基苯丙胺。该鉴定结论已告知被告人黄登才。
10、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场的位置及现场情况。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容互相印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人黄登才违反国家对毒品的管理规定，贩卖数量较大的毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。黄登才曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。黄登才归案后能够基本如实供述自己贩卖毒品给周某的犯罪事实，依法可从轻处罚。对于被告人黄登才庭审中提出其没有贩卖那么多毒品的辩护意见，经查，被告人黄登才在案发当日实施过贩卖毒品的行为，随后在其家中查获的3.026克毒品海洛因及15.24克毒品甲基苯丙胺系其为贩卖毒品而准备的，且其对持有大量的毒品没有提出合理的解释，该3.026克毒品海洛因及15.24克毒品甲基苯丙胺应认定为其贩卖毒品的数量，故对其该辩解本院不予采纳。根据被告人黄登才犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄登才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2023年12月6日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高海强
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 黄镜红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁洁凤
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初字1637号
原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司。
住所地：哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路33号喜镇大厦。
法定代表人：刘宏彦。职务:负责人。
被告贾孟刚，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住通河县通河镇桦树村。身份证号：232128196501203038。
本院在审理原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司诉被告贾孟刚买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告黑龙江昆丰农业发展集团有限公司负担。
审判员 孙 斐
二〇一六年十月二十五日
书记员 王珊珊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二初字第00042号
原告马挺，男，1982年3月15日出生，汉族，陕西省志丹县保安镇麻地坪村*号村民，现住该村。
被告陕西信邦路桥工程技术有限责任公司。住所地：西安市高新区唐延路唐沣国际**楼。
原告马挺与被告陕西信邦路桥工程技术有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在本院审理中，原告马挺于2015年9月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院审查认为，申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马挺撤回起诉。
诉讼费96789元，减半收取48394.5元，由原告马挺承担。
审 判 长 程晓元
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 南慧玲
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第235号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人秦某甲，个体经营“天韵”汽车音响店。2014年9月25日因吸毒被高密市公安局行政拘留10日并处罚款2000元。2014年11月27日因吸毒被高密市公安局行政拘留15天。2014年12月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被高密市公安局刑事拘留，2015年1月5日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人秦某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2015年7月15日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2015年9月30日建议延期审理，并于2015年10月29日提请恢复法庭审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月份的一天，被告人秦某甲在高密市昌安大道其经营的“天韵”汽车音响店一楼办公室内，容留秦某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年9月份的一天，被告人秦某甲在其经营的“天韵”汽车音响店一楼办公室内，容留田某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月份的一天，被告人秦某甲在其经营的“天韵”汽车音响店门口停放的客户待修车辆内，容留秦某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年11月份的一天，被告人秦某甲在其经营的“天韵”汽车音响店一楼办公室内，容留任某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某乙、田某、任某证言，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，高密市公安局行政处罚决定书，高密市公安局现场检测报告书，山东省高密市人民法院（2015）高刑初字第17号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲容留他人吸食毒品，侵犯了社会的正常管理秩序和人们的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人秦某甲庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 王海青
人民陪审员 刘玉阳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 晓
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）高刑初字第235号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人黄某，别名“黄X”，男，1973年12月15日生，汉族，无业。2012年2月因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留20日。2015年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2015]286号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2014年6月至12月期间，被告人黄某在南京市高淳区XX镇，先后3次向李某、陈某、赵某甲贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），合计0.5克。具体事实如下：1、2014年6月10日左右的一天16时许，被告人黄某在高淳区XX镇XX浴场附近，向李某贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。2、2014年6月14日凌晨2时许，被告人黄某在高淳区XX镇XX路XX号X幢X单元XX室附近，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克。3、2014年12月份的一天晚上，被告人黄某在高淳区XX镇XX路XX银行附近，向赵某甲贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克。2015年3月21日，被告人黄某被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄某当庭表示无异议，并有证人陈某、李某、赵某甲、赵某乙、赵某丙等人的证言以及辨认笔录、辨认照片，被告人黄某的供述及辨认笔录、指认现场照片，现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单，南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人黄某的抓获经过及其户籍资料等证据证实，足以认定。被告人黄某无视国家法律，明知系毒品甲基苯丙胺，仍多次向他人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人黄某曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护国家对毒品的管理规定，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年11月20日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  季红二〇一五年七月二十七日书记员  刘鹃
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执360号
申请执行人黄光良，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李啸，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人郑飞娜，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人黄光良与被执行人李啸、郑飞娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）舟普商初字第831号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄光良于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款3万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人所有的位于舟山市普陀区六横镇人民北路75号中博广场4幢203室房产已在本院司法处置之中，在本辖区内查无被执行人银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执360号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月八日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执360号
申请执行人黄光良
被执行人李啸，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00831号，依法向被执行人李啸发出执行通知书，责令被执行人李啸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李啸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李啸（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执360号申请执行人黄光良，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人李啸，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人郑飞娜，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人黄光良与被执行人李啸、郑飞娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）舟普商初字第831号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄光良于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款3万元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人所有的位于舟山市普陀区六横镇人民北路75号中博广场4幢203室房产已在本院司法处置之中，在本辖区内查无被执行人银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执360号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年九月八日代书 记员  李晨杰
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审656号
申请执行人：江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区农林西路43号之一。
法定代表人：陈旻；系该局局长。
委托代理人：何伟明，系该局工作人员。
委托代理人：林海森，系江门市环境监测中心站工作人员。
被执行人：郑元妥，（系蓬江区新盈富塑料五金厂的经营者，经营场所为广东省江门市蓬江区杜阮镇井根村开发区井根二路48号之一厂房）。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2016年2月3日作出的江环罚字?2016?19号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人郑元妥经营的蓬江区新盈富塑料五金厂违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定，在未办理环评文件报批手续，未配套建设相应的环境保护治理设施的情况下，擅自投入生产，事实清楚。申请执行人江门市环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人郑元妥拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，依法定职权对被执行人郑元妥作出行政处罚决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人郑元妥在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行立即停止生产的义务，经催告，在规定期限内其仍未履行该义务。申请执行人江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其作出的江环罚字?2016?19号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 叶银顺
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陈凤娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2793号
罪犯朱正平，男，1991年2月12日生，汉族，，云南省会泽县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年8月9日，贵州省威宁县人民法院作出（2012）黔威刑初字第209号刑事判决，认定朱正平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付执行（刑期自2012年1月10日起至2020年1月9日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯朱正平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱正平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年6月及2014年7月至2015年6月的考核周期中均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱正平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱正平减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱正平减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1770号
上诉人（原审被告）：单洁，女，1978年3月9日出生，汉族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：孙桂芳，女，1952年5月23日出生，汉族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：孙万魁，孙桂芳之夫，1953年6月23日出生，汉族，退休工人，现住址同孙桂芳。
委托诉讼代理人：梅志余，辽宁曌益律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山县黑山镇解放南街45号。
负责人：张玉廷，该公司经理。
委托诉讼代理人：董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
原审被告：刘玉海，男，1954年4月2日出生，汉族，现住黑山县。
上诉人单洁因与被上诉人孙桂芳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司、原审被告刘玉海机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初113号民事判决；
二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。
上诉人单洁预交的二审案件受理费800元，予以退回。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一七年一月三日
书记员 赵 歌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6262号
原告:江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人:杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人:于艳，该公司员工。
被告:杨书青，男，1968年3月5日生，汉族，住宝应县。
被告:张廷銮，女，1967年4月21日生，汉族，住宝应县。
被告:范敬圣，男，1970年11月28日生，汉族，住扬州市开发区。
被告:扬州长之城酒店管理有限公司，住所地在扬州市广陵区南通东路128号（康山文化园）9-107。
法定代表人:杨书青。
被告:扬州水利建筑工程公司，住所地在扬州市缺口河东南段68号。
法定代表人:范敬圣。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告杨书青、张廷銮、范敬圣、扬州长之城酒店管理有限公司（以下简称长之城公司）、扬州水利建筑工程公司（以下简称水利公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托诉讼代理人刘桂宝到庭参加诉讼，被告杨书青、张廷銮、范敬圣、长之城公司、水利公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1.杨书青、张廷銮归还借款本金746283.34元及利息、罚息、复利（自2015年12月21日起至2016年1月8日止,以本金80万元为基数,按月利率7.8‰计算;自2016年1月9日起至2016年1月15日止，以本金796283.34元为基数,按月利率7.8‰的1.5倍计算;自2016年1月16日起至实际给付之日止，以本金746283.34元为基数,按月利率7.8‰的1.5倍计算;对应付未付利息,按月利率7.8‰的1.5倍计收复利）；2.范敬圣、长之城公司、水利公司对杨书青、张廷銮的上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月10日，杨书青向民泰银行提交80万元借款申请。同日，民泰银行与杨书青、张廷銮及范敬圣、长之城公司、水利公司签订《保证借款合同》一份，约定杨书青向民泰银行借款80万元，张廷銮为共同借款人，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年1月8日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；固定月利率7.8‰，按季结息，利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50‰作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；范敬圣、长之城公司、水利公司为杨书青、张廷銮的上述借款本息等提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，民泰银行按约向杨书青发放贷款80万元，借款借据载明：约定还款期限为2015年2月10日至2016年1月8日止。杨书青给付利息至2015年12月20日，并分别于2016年1月8日、1月15日归还借款本金3716.66元、5万元。
杨书青、张廷銮、范敬圣、长之城公司、水利公司均未作答辩。
民泰银行围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案涉及的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民泰银行按约向杨书青发放了贷款，杨书青及共同借款人张廷銮未能按约给付借款利息，构成违约，且借款期限已届满，民泰银行据此要求杨书青、张廷銮给付借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。范敬圣、长之城公司、水利公司为杨书青、张廷銮的上述借款提供连带责任保证，应对杨书青、张廷銮的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨书青、张廷銮、范敬圣、长之城公司、水利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书青、张廷銮于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金746283.34元及利息、罚息、复利（自2015年12月21日起至2016年1月8日止,以本金80万元为基数,按月利率7.8‰计算;自2016年1月9日起至2016年1月15日止，以本金796283.34元为基数,按月利率7.8‰的1.5倍计算;自2016年1月16日起至实际给付之日止，以本金746283.34元为基数,按月利率7.8‰的1.5倍计算;对应付未付利息,按月利率7.8‰的1.5倍计收复利）；
二、被告范敬圣、扬州长之城酒店管理有限公司、扬州水利建筑工程公司对被告杨书青、张廷銮的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告范敬圣、扬州长之城酒店管理有限公司、扬州水利建筑工程公司承担保证责任后，有权向被告杨书青、张廷銮追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11934元，公告费600元，合计12534元，由被告杨书青、张廷銮、范敬圣、扬州长之城酒店管理有限公司、扬州水利建筑工程公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 方锦新
二〇一七年一月二十日
书 记 员 殷 涵
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00603号
原告：丁星，男，1986年12月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师，特别授权。
被告：程长勇。
被告：宁国市南洋水产有限责任公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：程长勇，经理。
第三人：钟海宝，男，1955年9月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告丁星诉被告程长勇、宁国市南洋水产有限责任公司、第三人钟海宝承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员周胜杰独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告丁星的委托代理人张仁荣、被告程长勇、宁国市南洋水产有限责任公司（以下简称南洋公�）、第三人钟海宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁星诉称：2014年下半年，程长勇因开办“永信康乐”城项目需要，经第三人介绍，由原告承接了该项目的石膏线安装工程。安装工程位于宁国市西津办事处津北村小圩组，系被告南洋公司所有的五层楼房。工程完工后经结算总工程款为111000元，并由被告程长勇出具欠条，承诺在2015年6月付清。该款经原告多次催要，至今未果。另“永信康乐”城项目在原告安装工程交付使用前未办理合法登记，原告实施的安装工程实际形成对被告南洋公司所有房屋的添附，被告南洋公司依法应当对该债务承担共同给付责任。现原告诉至法院，请求依法判决被告立即共同给付原告工程款111000元，支付自2015年7月1日起至实际给付之日止同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。
丁星为支持其诉请，举证如下：
证据1.丁星身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2.南洋公司登记信息复印件一份，拟证明被告主体资格；
证据3.结算单复印件一份，拟证明被告拖欠工程款的事实；
证据4.欠条复印件一份，拟证明工程总价款，并承诺在2015年6月份前付清；
证据5.房产证复印件一份，拟证明石膏线安装工程在该房屋内；
证据6.信康乐城的登记注册信息一份，证明其是成立在2015年7月14日。
程长勇辩称：对欠条认可，但对数量和质量有异议，既然到了法庭，其就应当按照合同细则对质量数量进行审核。出具欠条时是大致估计了这么多钱打的欠条。如果核算清楚了，程长勇是会付款的。
南洋公司辩称：本案与南洋公司没有关联。
第三人述称：钟海宝是帮忙做工程，并未承包。因工程的数量必须有二人以上确认工程的数量，钟海宝和程安胜确认好数量之后，程长勇也打了欠条。第三人钟海宝要求反诉，工程的数量和质量是有差异的。
程长勇、南洋公司及钟海宝未向法庭提交书面证据材料。
经庭审组织质证，程长勇、南洋公司及钟海宝对丁星所举证据1-5均无异议。程长勇对证据6真实性无异议，当时因为一些手续没完善，工商入名是在打欠条之前，已经表明公司成立了，且和南洋水产公司有租房协议的。钟海宝对证据6没有意见，去年已经入名了，也同意刻公章，营业执照是等消防验收后在发的。
本院认证：丁星所举证据1-6因各方当事人均无异议，且真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
程长勇为开办“永信康乐城”�目，与丁星达成协议，由丁星承接该项目的石膏线安装工程。2015年2月17日，经案外人程安胜及第三人钟海宝核算，程长勇就其石膏线安装向丁星出具欠条一份，载明：“今欠到丁星人民币（大写）壹拾壹万壹仟元整￥111000元事由石膏线安装（价格及数量按实际发生计算）具条人程长勇此款再2015年6月份付清程长勇”。此后，程长勇未按照约定时间支付欠款，现丁星诉至法院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案中，丁星为程长勇开办的“永信康乐城”项目安装石膏线，双方之间承揽合同关系明确。丁星安装石膏线后，程长勇亦向其出具欠条，并约定还款时间，双方之间债权债务关系明确。程长勇理应按照约定按时支付欠款，其长期拖欠的行为，损害了丁星的合法权益，应当承担相应的民事责任。故对丁星要求程长勇支付欠款111000元及自2015年7�1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。丁星与南洋公司不存在承揽合同关系，即使安装石膏线的建筑物实际归南洋公司所有，但根据合同相对性原理，不能因此要求南洋公司支付程长勇所欠款项。程长勇辩称其对欠条记载的数量有异议，但其对出具欠条前已经经过第三人钟海宝及案外人程安胜核算并无异议，因此对此节辩解，本院不予采信。程长勇辩称对石膏线安装的质量有异议，但其并未举证证明石膏线安装存在质量问题，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程长勇于本判决生效后十日内支付原告丁星欠款人民币111000元及利息（利息计算方式：以本金111000元为基数，自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止�；
二、驳回原告丁星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告程长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一五年十月九日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4978号
申请执行人：叶夏德，男，1962年9月13日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：邬剑兵，男，1972年9月23日出生，汉族，住温岭市。
叶夏德与邬剑兵买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月11日作出（2016）浙1081民初6215号民事判决，已经发生法律效力。权利人叶夏德于2016年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邬剑兵应偿还申请执行人叶夏德人民币86600元及利息、诉讼费982.5元，并交纳申请执行费1213.74元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封邬剑兵所有的位于潘郎中大街的房产，因该房产系集体土地性质，目前难以处置。本院已查封邬剑兵所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4978号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十一月一日
书记员 赵永庆
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2884号
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道通玉路1号。
委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告陈忠花，女，汉族，1962年3月15日生。
被告周兴广，男，汉族，1962年12月17日生。
被告陈宗福，男，汉族，1969年8月20日生。
被告倪乃福，男，汉族，1958年9月26日生。
被告王宏江，男，汉族，1976年6月12日生。
被告翁永清，男，汉族，1976年12月21日生。
原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江小贷公司）诉被告陈忠花、周兴广、陈宗福、倪乃福、王宏江、翁永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理，原告清江小贷公司委托代理人王传勇到庭参加诉讼，被告陈忠花、周兴广、陈宗福、倪乃福、王宏江、翁永清经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。
原告清江小贷公司诉称：陈忠花、周兴广系夫妻，2013年12月13日，清江小贷公司与陈忠花、陈宗福、倪乃福、王宏江、翁永清签订了一份《最高额农户联保借款合同》，约定：清江小贷公司可在一年内对该五人在最高额50000元内发放贷款，月息10‰，每月20日结息，借款人应按期归还本息，否则清江小贷公司有权提前终止合同，收回贷款本息。五位借款人互相对借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本息、律师费、诉讼费等，保证期间为每一笔借款到期日后两年。合同签订后，清江小贷公司如约于当日向陈忠花发放贷款50000元，期限一年。2014年12月9日，贷款展期至2016年5月20日，其利息，担保方式等约定不变。2015年11月20日，陈忠花开始欠息，经多次催要未果。现诉至法院请求：1、判令陈忠花、周兴广共同偿还借款5万元，支付利息（自2015年10月21日起按月息千分之十计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），给付律师费4100元。2、判令陈宗福、王宏江、倪乃福、翁永清对上述债务承担连带偿还的责任。3、陈忠花、周兴广、陈宗福、倪乃福、王宏江、翁永清承担本案的诉讼费用。
被告陈忠花、周兴广、陈宗福、倪乃福、王宏江、翁永清未答辩。
经审理查明：2013年12月13日，陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花（联保小组成员）与清江小贷公司（××）签订《最高额农户联保借款合同》，约定从2013年12月13日起至2014年12月12日止，由××根据任一联保小组成员的申请和××的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余款50000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；每笔贷款的种类、金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还本付息方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）和其他应付的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，××按借款借据约定的利率计算加收借款人100%的利息；不按期偿付贷款利息，按罚息标准计收复利；借款人不按期归还借款本息的，××有权提前收回尚未到期的贷款本息，并追偿因提前收贷导致××所应得的利息收入损失；因借款人违约致使××采取司法途径实现债权的，借款人应承担××为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费）。2013年12月13日，清江小贷发放50000元贷款给陈忠花，借款日期为2013年12月13日，到期日期为2014年12月12日，月利率为10‰，还款方式为按期还息到期还本。
2014年12月10日，陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花与清江小贷公司签订《展期还款协议书》，约定上述借款展期期限自2014年12月13日起至2016年5月20日止；展期原因为应收账款未到账；展期借款到期后，借款人应履约归还借款，到期不还，××在逾期期间按逾期贷款金额以日利率万分之五向借款人计收利息；担保人对展期借款负有连带责任；担保期间重新计算，从本协议约定的债务届满之日起为两年。
另查明，陈忠花与周兴广系夫妻。
2015年10月20日起，陈忠花未支付利息，遂成诉。清江小贷公司为本次诉讼花费律师费4100元。
以上事实有清江小贷公司陈述、借款合同、展期还款协议书、借款借据、律师代理合同、律师费发票等证据在案证实。
本院认为：清江小贷公司、陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花签订《最高额农户联保借款合同》、《展期还款协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以确认。合同签订后，清江小贷公司履行放贷义务，陈忠花应履行还贷义务，根据合同约定及履行情况，清江小贷公司要求陈忠花偿还借款本金50000元及支付利息（自2015年10月21日起按月息千分之十计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），给付律师费4100元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高额农户联保借款合同约定，王宏江、陈宗福、翁永清、倪乃福对上述债务承担连带清偿责任。陈忠花与周兴广系夫妻关系，案涉借款在夫妻关系存续期间所借，故该债务为夫妻共同债务，周兴广应对此债务承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠花于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司50000元、支付利息（自2015年10月21日至2016年5月20日止，按照月息10‰支付利息；自2016年5月21日起，至实际给付日按日万分之五计算利息）及律师费4100元；
二、被告陈宗福、翁永清、倪乃福、王宏江对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告周兴广对本判决第一项债务承担共同还款责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153元，公告费560元，合计1713元，由陈宗福、周兴广、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1153元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 徐克模
二〇一六年十月十六日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初2884号原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区龙袍街道通玉路1号。委托代理人王传勇，江苏金长城律师事务所律师。被告陈忠花，女，汉族，1962年3月15日生。被告周兴广，男，汉族，1962年12月17日生。被告陈宗福，男，汉族，1969年8月20日生。被告倪乃福，男，汉族，1958年9月26日生。被告王宏江，男，汉族，1976年6月12日生。被告翁永清，男，汉族，1976年12月21日生。原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江小贷公司）诉被告陈忠花、周兴广、陈宗福、倪乃福、王宏江、翁永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理，原告清江小贷公司委托代理人王传勇到庭参加诉讼，被告陈忠花、周兴广、陈宗福、倪乃福、王宏江、翁永清经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。原告清江小贷公司诉称：陈忠花、周兴广系夫妻，2013年12月13日，清江小贷公司与陈忠花、陈宗福、倪乃福、王宏江、翁永清签订了一份《最高额农户联保借款合同》，约定：清江小贷公司可在一年内对该五人在最高额50000元内发放贷款，月息10‰，每月20日结息，借款人应按期归还本息，否则清江小贷公司有权提前终止合同，收回贷款本息。五位借款人互相对借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本息、律师费、诉讼费等，保证期间为每一笔借款到期日后两年。合同签订后，清江小贷公司如约于当日向陈忠花发放贷款50000元，期限一年。2014年12月9日，贷款展期至2016年5月20日，其利息，担保方式等约定不变。2015年11月20日，陈忠花开始欠息，经多次催要未果。现诉至法院请求：1、判令陈忠花、周兴广共同偿还借款5万元，支付利息（自2015年10月21日起按月息千分之十计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），给付律师费4100元。2、判令陈宗福、王宏江、倪乃福、翁永清对上述债务承担连带偿还的责任。3、陈忠花、周兴广、陈宗福、倪乃福、王宏江、翁永清承担本案的诉讼费用。被告陈忠花、周兴广、陈宗福、倪乃福、王宏江、翁永清未答辩。经审理查明：2013年12月13日，陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花（联保小组成员）与清江小贷公司（××）签订《最高额农户联保借款合同》，约定从2013年12月13日起至2014年12月12日止，由××根据任一联保小组成员的申请和××的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余款50000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款限额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；每笔贷款的种类、金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还本付息方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用（包括诉讼费、执行费、律师费等）和其他应付的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，××按借款借据约定的利率计算加收借款人100%的利息；不按期偿付贷款利息，按罚息标准计收复利；借款人不按期归还借款本息的，××有权提前收回尚未到期的贷款本息，并追偿因提前收贷导致××所应得的利息收入损失；因借款人违约致使××采取司法途径实现债权的，借款人应承担××为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费）。2013年12月13日，清江小贷发放50000元贷款给陈忠花，借款日期为2013年12月13日，到期日期为2014年12月12日，月利率为10‰，还款方式为按期还息到期还本。2014年12月10日，陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花与清江小贷公司签订《展期还款协议书》，约定上述借款展期期限自2014年12月13日起至2016年5月20日止；展期原因为应收账款未到账；展期借款到期后，借款人应履约归还借款，到期不还，××在逾期期间按逾期贷款金额以日利率万分之五向借款人计收利息；担保人对展期借款负有连带责任；担保期间重新计算，从本协议约定的债务届满之日起为两年。另查明，陈忠花与周兴广系夫妻。2015年10月20日起，陈忠花未支付利息，遂成诉。清江小贷公司为本次诉讼花费律师费4100元。以上事实有清江小贷公司陈述、借款合同、展期还款协议书、借款借据、律师代理合同、律师费发票等证据在案证实。本院认为：清江小贷公司、陈宗福、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花签订《最高额农户联保借款合同》、《展期还款协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以确认。合同签订后，清江小贷公司履行放贷义务，陈忠花应履行还贷义务，根据合同约定及履行情况，清江小贷公司要求陈忠花偿还借款本金50000元及支付利息（自2015年10月21日起按月息千分之十计算至2016年5月20日，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），给付律师费4100元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高额农户联保借款合同约定，王宏江、陈宗福、翁永清、倪乃福对上述债务承担连带清偿责任。陈忠花与周兴广系夫妻关系，案涉借款在夫妻关系存续期间所借，故该债务为夫妻共同债务，周兴广应对此债务承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠花于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区清江农村小额贷款有限公司50000元、支付利息（自2015年10月21日至2016年5月20日止，按照月息10‰支付利息；自2016年5月21日起，至实际给付日按日万分之五计算利息）及律师费4100元；二、被告陈宗福、翁永清、倪乃福、王宏江对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告周兴广对本判决第一项债务承担共同还款责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，公告费560元，合计1713元，由陈宗福、周兴广、倪乃福、翁永清、王宏江、陈忠花负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1153元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  薛俊卫人民陪审员  鞠凤兰人民陪审员  徐克模二〇一六年十月十六日法官 助理  郭 琴书 记 员  陈 璇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1718号
原告黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村。
法定代表人李洪喜，该村民委员会主任。
被告张兆海，男，1959年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村村民委员会（以下简称奋勇村委会）诉被告张兆海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年至今，被告张兆海一直承包耕种原告外包机动地旱田1.0亩。原告于2015年3月7日召开村民代表大会。经村民代表大会会议决定，向拖欠外包地承包费的村民一次性征收2015年、2016年土地承包费每亩每年300元。其它承包户均按规定交纳了土地承包费，只有被告等村民未按规定交纳。为使村集体经济不受损失，故原告要求被告给付拖欠的2015年、2016年土地承包费600元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告提供的证据：
奋勇村村民代表大会的会议记录一份，证明原告收取土地承包费是由奋勇村村民代表大会讨论通过，经过奋勇村村民代表大会授权的。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审查核实，对原告提供证据予以确认。
经审理查明：被告系龙江县龙兴镇奋勇村村民。1998年至今，被告一直承包耕种原告外包机动地旱田1.0亩。原告于2015年3月7日召开村民代表大会。经村民代表大会会议决定，向拖欠机动地承包费的村民一次性征收2015年、2016年土地承包费每亩每年300元。其它承包户均按规定交纳了土地承包费，只有被告等村民未按规定交纳。被告拖欠原告2015年、2016年土地承包费600元。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。被告耕种原告的外包机动地，理应向原告交纳土地承包费。被告未按村民代表大会决议交纳2015年、2016年土地承包费的做法是错误的。原告为维护村集体利益诉至本院，要求被告给付拖欠的土地承包费的主张应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆海于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村村民委员会2015年、2016年土地承包费600元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费26元，由被告张兆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1718号
原告黑龙江省龙江县龙�镇奋勇村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县龙兴镇，组织机构代码A6396319-X。
法定代表人李洪喜，该村民委员会主任。
被告张兆海，男，1959年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙兴镇。
原告黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村村民委员会（以下简称奋勇村委会）诉被告张兆海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年至今，被告张兆海一直承包耕种原告外包机动地旱田1.0亩。原告于2015年3月7日召开村民代表大会。经村民代表大会会议决定，向拖欠外包地承包费的村民一次性征收2015年、2016年土地承包费每亩每年300元。其它承包户均按规定交纳了土地承包费，只有被告等村民未按规定交纳。为使村集体经济不受损失，故原告要求被告给付拖欠的2015年、2016年土地承包费600元，本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告提供的证据：
奋勇村村民代表大会的会议记录一份，证明原告收取土地承包费是由奋勇村村民代表大会讨论通过，经过奋勇村村民代表大会授权的。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审查核实，对原告提供证据予以确认。
经审理查明：被告系龙江县龙兴镇奋勇村村民。1998年至今，被告一直承包耕种原告外包机动地旱田1.0亩。原告于2015年3月7日召开村民代表大会。经村民代表大会会议决定，向拖欠机动地承包费的村民一次性征收2015年、2016年土地承包费每亩每年300元。其它承包户均按规定交纳�土地承包费，只有被告等村民未按规定交纳。被告拖欠原告2015年、2016年土地承包费600元。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。被告耕种原告的外包机动地，理应向原告交纳土地承包费。被告未按村民代表大会决议交纳2015年、2016年土地承包费的做法是错误的。原告为维护村集体利益诉至本院，要求被告给付拖欠的土地承包费的主张应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆海于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省龙江县龙兴镇奋勇村村民委员会2015年、2016年土地承包费600元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费26元，由被告张兆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李佳星
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1526民初1248号
原告：赵安全，男，1958年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：薛震，男，1990年10月9日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区黄山路与星光路交汇处星光城市广场商务办公楼荣富中心2001号。
负责人：王峰，经理。
原告赵安全与被告薛震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告赵安全于2018年5月15向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵安全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵安全负担。
审判员 张婷婷
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2986号
原告：陶军，女，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人魏健，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。
委托诉讼代理人廖赟，株洲市中良法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：易超，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院在审理原告陶军诉被告易超民间借贷纠纷一案中，原告陶军于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告易超的起诉。
本院审查后认为，原告陶军申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陶军撤回起诉。
本案案件受理费676元，减半收取受理费338元，由原告陶军负担。
审判员 谭 优
二〇一八年一月八日
书记员 樊怡希
附：裁定书引用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结诉讼；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19626号
罪犯锁培剑，男，回族，1989年2月13日出生，云南省昭通县人，初识文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○四年十一月十六日作出（2004）昭中刑三初字第15号刑事附带民事判决，以被告人锁培剑犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月十日以（2005）云高刑终字第57号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3370号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年一月九日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一、二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯锁培剑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯锁培剑在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯锁培剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯锁培剑减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月15日起至2019年11月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初35号
原告咸宁市企业金融服务中心（以下简称企业金融服务中心）。
负责人朱自强。
委托代理人涂晓军、黄艳芳，湖北平合律师事务所律师。
被告赤壁市鸿儒科技实业有限公司（以下简称鸿儒科技公司）。
法定代表人邵立群。
被告邵立群。
被告刘萍。
原告企业金融服务中心与被告鸿儒科技公司、邵立群、刘萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告企业金融服务中心的委托代理人黄艳芳到庭参加诉讼，被告鸿儒科技公司、邵立群、刘萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告企业金融服务中心诉称，被告鸿儒科技公司因下欠中国工商银行赤壁支行借款本息，向原告借款用于偿还其下欠中国工商银行赤壁支行本金及利息共计2882062.77元，双方于2015年8月18日与被告签订了《借款（代偿）协议》并由被告邵立群对该笔借款承担连带保证责任，协议签订的同日，原告根据协议约定代被告鸿儒科技公司向中国工商银行赤壁支行偿还了本金及利息共计2882062.77元。按照原告与被告鸿儒科技公司签订的协议约定，被告鸿儒科技公司应于2015年10月17日前偿还本金2882062.77元，借款利率为年利率11.7%。然上述借款到期后，被告鸿儒科技公司仅于2015年10月30日偿还了本金及利息共计15万元后（其中，本金81623.06元，2015年8月18日至2015年10月30日利息为68376.94元），余下的借款本金及利息一直未偿还给原告。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告鸿儒科技公司立即向原告支付借款本金2800439.71元及利息（自2015年10月31日开始按年利率11.7%计算至还清欠款本息之日止）；2、判令被告邵立群、刘萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案原告律师代理费由三被告承担。
原告企业金融服务中心为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告事业单位法人证书、组织机构代码证、咸宁市机构编制委员会文件、负责人身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告鸿儒科技公司营业执照、组织机构代码证复印件、被告邵立群和刘萍的身份证、结婚证复印件。证明三被告的诉讼主体资格和被告邵立群、刘萍婚姻存续关系。
证据三、《借款（代偿）协议》及银行业务委托回执。证明原告企业金融服务中心与被告鸿儒科技公司的借款关系成立及借款2882062.77元的事实。
证据四、被告邵立群共同还款承诺书。证明被告邵立群自愿对被告鸿儒科技公司向原告的借款本息承担连带清偿责任。
证据五、被告鸿儒科技公司的还款计划。证明原告向被告鸿儒科技公司催要借款时，被告鸿儒科技公司向原告承诺按计划还款。
被告鸿儒科技公司、邵立群、刘萍未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提交证据。
对于原告提交的证据，系书证材料，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告也未出庭质证，故本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月18日被告鸿儒科技公司通过“政银保集合贷”业务，向中国工商银行赤壁支行贷款300万元，借款期限为12个月。该笔借款到期后，被告鸿儒科技公司还下欠中国工商银行赤壁支行本金及利息2882062.77元未偿还。被告鸿儒科技公司遂向原告借款，并于2015年8月18日与原告签订《借款（代偿）协议》，协议约定：被告鸿儒科技公司向原告借款2882067.7元，借款期限为2个月，自2015年8月18日起至2015年10月17日止，借款年利率11.7%的罚款利率。协议签订后，原告于2015年8月18日通过银行转账，实际借款2882062.77元给被告鸿儒科技公司。同时，被告邵立群向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就上述借款向告承担连带清偿责任，被告刘萍对上述借款未向原告提供任何形式的担保。上述借款到期后，被告鸿儒科技公司于2015年10月30日偿还了本金及利息共计15万元后（其中，本金81623.06元，2015年8月18日至2015年10月30日利息68376.94元），余下的借款本金2800439.71元及利息一直未向原告偿还，为此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告企业金融服务中心与被告鸿儒科技公司签订的《借款（代偿）协议》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告鸿儒科技公司拖欠原告借款本息未偿还，原告要求被告鸿儒科技公司偿还借款本息的诉求本院予以支持。被告邵立群向原告出具的《共同还款承诺书》愿意对上述借款本息承担连带清偿责任，故原告要求被告邵立群对借款本息承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。被告刘萍未就该笔借款向原告提供担保，故原告要求被告刘萍对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉求本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的诉求，因合同未约定律师代理费的承担，原告亦未举证律师代理费，故该诉求本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鸿儒科技公司在本判决生效后15日内偿还原告企业金融服务中心借款本金2800439.71元及利息（从2015年10月31日起按照年利率11.7%计算至本息还清之日止的利息）；上述款项由被告邵立群承担连带清偿责任；
二、驳回原告企业金融服务中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费29506元，财产保全费5000元，合计34506元，由被告鸿儒科技公司、邵立群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一六年八月四日
书 记 员 金 露