wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂行申字第555号
都安瑶族自治县安阳镇益梨社区洞北、桥孔村民小组：
你们因与被申诉人都安瑶族自治县安阳镇益梨社区古楼、克溪、板旧村民小组（简称古楼、克溪、板旧小组）、原审被告都安瑶族自治县人民政府（简称县政府）土地行政裁决纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2014）河市行终字第8号行政判决，向本院申诉称，争议地俗称“婆娘地”，解放前属洞北、桥孔村民管理，此后在放牧积肥，开有部分耕地，四固定时期争议地仍划归洞北、桥孔村民所有。上世纪七十年代初期，县革委会组织“战石海”，将争议地及周边的荒琅地石头炸平填土造地，随后高岭公社在这一带种植甘蔗两年后因�量低丢荒，此后，洞北、桥孔村民按解放前的界线继续管理荒地，其他屯也按那时管理其他处的荒琅地，大家无异议。2001年因南水公路建设要征用争议地作拌料场地，涉及土地补偿费归属而发生纠纷。县政府经过大量调查走访，于2003年3月作出都政发（2003）29号；2009年8月重新作出都政发（2009）48号；2013年5月9日再重新作出都政发（2013）48号处理决定，都确认争议地为洞北、桥孔村民集体所有，但一、二审法院以属共同放牧地为由撤销，由县政府重新作出处理的理由是不成立的，理据不足。请求再审本案，撤销一、二审判决，维持县政府都政发（2013）48号处理决定。
本院经审查认为，争议的“婆娘地”，位于安阳镇益梨社区弄大机耕路北面，四至为：东至排涝沟，西至巴梨屯娘地，南至弄大机耕路旁，北至巴马、弄大荒琅地，面积约为59亩。该土地在解放后土改、合作化、四固定时期，战石海、落实生产责任制等的地域变革期间，除古楼、克溪、板旧小组少数村民持有1953《土地所有证》在争议地有少量耕地外，政府对争议的大部分土地没有作过权属确定，本案的其他当事人至今亦未能提供合法有效的书面依据，证实为其所有。纠纷发生后，政府主管部门走访调查了一些证人以及所形成的书面文字资料，这些材料如没有直接的书证依据证实，只能作为对争议地情况的了解，不能作为本案纠纷的依据认定。且原审被告以1949年之前的权属凭据，确认争议地的土地归属，有悖于新中国成立后的宪法和相关法律的精神。且在上世纪七十年代集体“战石海”造田地，耕作丢荒后，双方的村民都在争议的地上放牧、积肥、零星耕作种植农作物至南水公路开建前，各方均无争议的客观事实存在，时间长达二十多年，与现实的管护�不相符，因此，原判予以撤销都政发（2013）48号处理决定，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当，你们的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，本院决定驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一五年十二月二十八日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第362号
原告：杨某。
被告：陈某。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年5月19日不公开开庭进行了审理。原告杨某与被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后，夫妻感情尚好。后因被告与原告母亲关系僵硬，长期有家庭矛盾，对原告儿子也漠不关心，与原告经常吵架，夫妻与家庭关系均不和睦。自2013年7月开始，被告独自搬离家里，被告也不告诉住址，原、被告至今分居已快一年，夫妻关系早已名存实亡。要求：判令离婚；
被告答辩称：2004年登记至今已经10年了，夫妻感情是好的，不同意离婚。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
××××年××月××日原、被告结婚登记审查处理表一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告都是二婚，于2003年上半年，经人介绍认识，××××年××月××日在浦江县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告双方虽然都是二婚，但是在一起生活已经十年，有一定的夫妻感情，婚后虽因家庭生活琐事致夫妻间产生纠纷，但只要夫妻双方互相理解，相互体谅，则夫妻关系是能够和好的，�原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年五月二十日
代书记员 张江超
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将非执字第4号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张仁友，男，汉族，将乐县黄潭镇计生办主任，住福建省将乐县
被执行人：廖远文，男，汉族，农民，住福建省将乐县
被执行人：吴仲婵，女，汉族，农民，住福建省将乐县
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人廖远文、吴仲婵征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局于2013年7月26日作出的将计生征决字（2013）第104046号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明本案的被执行人廖远文、吴仲婵下落不明，申请执行人无法找到被执行人廖远文、吴仲婵有可供执行的财产，本院也找不到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
将乐县人口和计划生育局于2013年7月26日作出的将计生征决字（2013）第104046号《征收社会抚养费决定书》终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年八月十五日
书记员 黄银和
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1955号
原告：武义卫生用品有限公司管理人。
被告：赵桂英。
被告：董鸿初。
被告：翁淑妃。
被告：吕雯君。
被告：童月群。
原告武义卫生用品有限公司管理人与被告赵桂英、董鸿初、翁淑妃、吕雯君、童月群请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院受理立案后，于2015年12月23日向原告送达预交案件受理费通知书，但原告未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年一月六日
代书记员 邱若语
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执528号
申请执行人高某某，男，1954年11月3日出生，汉族。
被执行人郭某某，男，1971年8月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人郭某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初860号民事判决书，申请执行人高某某于2017年10月16日向我院申请执行，要求被执行人郭某某履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人高某某房屋款80000元，并承担案件受理费1800元及案件执行费1127元。本院在执行过程中，被执行人郭某某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李鑫& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 茜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4533号
原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人：李刚艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼素红，女，该公司员工。
被告：沈燕，女，1983年10月05日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门华菲物业管理有限公司与被告沈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门华菲物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门华菲物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4533号
原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人：李刚艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼素红，女。
被告：沈燕，女，1983年10月05日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门华菲物业管理有限公司与被告沈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门华菲物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门华菲物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初4533号原告：厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。法定代表人：李刚艺，该公司董事长。委托诉讼代理人：楼素红，女，该公司员工。被告：沈燕，女，1983年10月05日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门华菲物业管理有限公司与被告沈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门华菲物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门华菲物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一六年九月十二日书 记 员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初407号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：申宝林，个体工商户，住所地吉林省四平市。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告申宝林租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取即1800元，由原告负担。
审判员 黄彦民
二〇一六年四月五日
书记员 戴恒达
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终1513号
上诉人（原审被告）：周明伟，男，1962年9月1日出生，汉族，辽阳县人，。
委托诉讼代理人：常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟亚娟，女，汉族，1965年12月9日出生，系上诉人周明伟妻子。
上诉人（原审原告）：辽阳县第二建筑工程公司。
法定代表人：荆宝华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
上诉人周明伟因与上诉人辽阳县第二建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周明伟及其委托诉讼代理人常福刚、佟亚娟，上诉人辽阳县第二建筑工程公司的委托诉讼代理人张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周明伟上诉请求：一、请求撤销原审法院错误裁定，依法判决被上诉人为上诉人缴纳各项保险，并支付上诉人最低生活保障金；二、请求判决诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、用人单位为劳动者欠缴和补缴保险费，属于法院受理劳动争议的范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，以及人力资源和社会保障部2011年7月1日《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第27条的规定，用人单位与劳动者未缴纳各项保险产生的劳动争议，依法属于法院受理劳动争议的范围。二、被上诉人依法应为被告缴纳各项保险。上诉人原系军人，1987年2月24日退伍，被安排到被上诉人单位工作，工种为力工，系全民所有制固定工。工作五年后，原告给被告放假，但双方劳动关系一直存续，依据我国《劳动法》第三条的规定，以及《中华人民共和国社会保险法》的规定，被上诉人应为上诉人缴纳各项保险。三、假使在上诉人达到退休年龄前，被上诉人不为上诉人缴纳各项保险，上诉人依法有权要求被上诉人支付各项待遇。依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第一条的规定，以及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第一条的规定，假使被上诉人未给上诉人缴纳各项保险导致不能补缴，上诉人有权要求被上诉人支付各项保险待遇。四、因被上诉人的原因导致上诉人未享有工资等待遇，上诉人有权要求被上诉人支付最低生活保障金。综上，原审判决认定事实错误，导致判决错误，望二审法院支持上诉人的上诉请求。
辽阳县第二建筑工程公司上诉请求：一、请求撤销辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1890号民事裁定，指定辽阳县人民法院审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定论述了“因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不是人民法院受理的劳动争议案件的范围”。但没有依据这一论述做出“不补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费”的实体判决。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，并提出前列上诉请求。
周明伟辩称，同上诉意见。
辽阳县第二建筑工程公司辩称，同上诉意见。
辽阳县第二建筑工程公司向一审法院起诉请求：请求判决原告不补缴被告养老保险费、医疗保险费、失业保险费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了辽阳县劳动人事争议仲裁委员会辽县劳人仲字[2016]第065号仲裁裁决书及送达回证、复印于原告单位的档案室的全民工人介绍信及通知书、甜水乡派出所出具的介绍信等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
一审法院认为，社会保险是指国家对社会成员在其年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下获得物质帮助和补偿的各种措施的总称，因此，因社会保险发生的劳动争议，是指因社会保险待遇发生的争议，而不是指因用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议。缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者，收缴单位是劳动保障行政部门或者税务机关，因此，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴、拒缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法律、法规，损害的不只是劳动者个人的利益，还包括国家的整个社会保障制度，为此，在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。所以，因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不是人民法院受理的劳动争议案件的范围。被告周明伟要求的最低生活保障金是否应当给付，亦不属于人民法院受案范围。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告辽阳县第二建筑工程公司起诉。
本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。
本院认为，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围的条件，上诉人周明伟诉请辽阳县第二建筑工程公司为其缴纳各项保险，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人周明伟请求支付最低生活保障金的诉讼请求，因超出原审范围，本院不予审理。上诉人辽阳县第二建筑工程公司请求不予补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费的上诉请求，因本案不属于民事案件受案范围，故对双方的劳动争议不予实体审理，对该项上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 马喜泉
审 判 员 胡 玲
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 郝丽鑫
书 记 员 孔 莹
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民终1513号上诉人（原审被告）：周明伟，男，1962年9月1日出生，汉族，辽阳县人，。委托诉讼代理人：常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟亚娟，女，汉族，1965年12月9日出生，系上诉人周明伟妻子。上诉人（原审原告）：辽阳县第二建筑工程公司。法定代表人：荆宝华，该公司经理。委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。上诉人周明伟因与上诉人辽阳县第二建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周明伟及其委托诉讼代理人常福刚、佟亚娟，上诉人辽阳县第二建筑工程公司的委托诉讼代理人张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明伟上诉请求：一、请求撤销原审法院错误裁定，依法判决被上诉人为上诉人缴纳各项保险，并支付上诉人最低生活保障金；二、请求判决诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、用人单位为劳动者欠缴和补缴保险费，属于法院受理劳动争议的范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条的规定，以及人力资源和社会保障部2011年7月1日《实施若干规定》第27条的规定，用人单位与劳动者未缴纳各项保险产生的劳动争议，依法属于法院受理劳动争议的范围。二、被上诉人依法应为被告缴纳各项保险。上诉人原系军人，1987年2月24日退伍，被安排到被上诉人单位工作，工种为力工，系全民所有制固定工。工作五年后，原告给被告放假，但双方劳动关系一直存续，依据我国《劳动法》第三条的规定，以及《中华人民共和国社会保险法》的规定，被上诉人应为上诉人缴纳各项保险。三、假使在上诉人达到退休年龄前，被上诉人不为上诉人缴纳各项保险，上诉人依法有权要求被上诉人支付各项待遇。依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第一条的规定，以及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第一条的规定，假使被上诉人未给上诉人缴纳各项保险导致不能补缴，上诉人有权要求被上诉人支付各项保险待遇。四、因被上诉人的原因导致上诉人未享有工资等待遇，上诉人有权要求被上诉人支付最低生活保障金。综上，原审判决认定事实错误，导致判决错误，望二审法院支持上诉人的上诉请求。辽阳县第二建筑工程公司上诉请求：一、请求撤销辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1890号民事裁定，指定辽阳县人民法院审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定论述了“因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不是人民法院受理的劳动争议案件的范围”。但没有依据这一论述做出“不补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费”的实体判决。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，并提出前列上诉请求。周明伟辩称，同上诉意见。辽阳县第二建筑工程公司辩称，同上诉意见。辽阳县第二建筑工程公司向一审法院起诉请求：请求判决原告不补缴被告养老保险费、医疗保险费、失业保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了辽阳县劳动人事争议仲裁委员会辽县劳人仲字[2016]第065号仲裁裁决书及送达回证、复印于原告单位的档案室的全民工人介绍信及通知书、甜水乡派出所出具的介绍信等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。一审法院认为，社会保险是指国家对社会成员在其年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下获得物质帮助和补偿的各种措施的总称，因此，因社会保险发生的劳动争议，是指因社会保险待遇发生的争议，而不是指因用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议。缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者，收缴单位是劳动保障行政部门或者税务机关，因此，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴、拒缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法律、法规，损害的不只是劳动者个人的利益，还包括国家的整个社会保障制度，为此，在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。所以，因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不是人民法院受理的劳动争议案件的范围。被告周明伟要求的最低生活保障金是否应当给付，亦不属于人民法院受案范围。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告辽阳县第二建筑工程公司起诉。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。本院认为，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围的条件，上诉人周明伟诉请辽阳县第二建筑工程公司为其缴纳各项保险，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人周明伟请求支付最低生活保障金的诉讼请求，因超出原审范围，本院不予审理。上诉人辽阳县第二建筑工程公司请求不予补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费的上诉请求，因本案不属于民事案件受案范围，故对双方的劳动争议不予实体审理，对该项上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 辉审 判 员  马喜泉审 判 员  胡 玲二〇一七年十二月二十五日法官助理  郝丽鑫书 记 员  孔 莹
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终431号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
法定代表人朱森军，该公司总经理。
委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）刘道强。
被上诉人（原审原告）陈思思。
被上诉人（原审被告）彭易驻。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司因与被上诉人刘道强、陈思思、彭易驻机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新民初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月12日11时许，彭易驻驾驶浙G×××××小型普通客车，由阳新县三溪镇至阳新县兴国镇方向行驶至阳新县浮屠镇华垅村路段时，在左转弯过程中与对向刘道强正常行驶的二轮摩托车（陈思思乘坐该摩托车）发生碰撞，造成两车受损，刘道强、陈思思受伤的交通事故。经阳新县公安局交警大队认定，彭易驻负事故的全部责任。事故发生后，刘道强、陈思思均被送往医院治疗。刘道强住院35天，花去医疗费130，893.98（彭易驻垫付6，489.82元），陈思思住院5天，花去治疗费6，283.68元（彭易驻垫付）。同时，彭易驻还支付给刘道强、陈思思现金66，129元。经司法鉴定，刘道强的损伤构成两个十级伤残，伤残赔偿指数为12%，后续治疗费用36，000元，误工时间为伤后180天，伤后护理时间90天。另查明，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投有交强险和商业险（商业险限额为200，000元、且已购买不计免赔险），事故发生在保险期限内。同时，刘道强、陈思思生育一子刘会煊，出生于2006年10月。
原审判决认为，公民的生命健康权应得到法律保护。刘道强、陈思思因交通事故遭受人身损害，其有权主张负交通事故全部责任的肇事车辆驾驶人、保险人赔偿其各项损失。但是，刘道强的医药费支付后，实际支出数额比请求多，应以其请求数额认定。刘道强、陈思思均未提供职业及其收入证明，故以其请求中农、林、牧、渔业标准来认定误工费。刘道强之子因无证据证明其生活在城镇，故以农村标准认定其抚养费。刘道强的摩托车被当场撞坏属实，但其未就车损情况举证，无依据处理。刘道强有医嘱需加强营养，可以15元／天计算其营养费。陈思思未就其交通费主张进行举证，不予支持。陈思思在本次交通事故中伤势较轻，且无医嘱加强营养，对其营养费及精神抚慰金主张，不予支持。彭易驻要求扣还其所垫付的款项，符合法律规定，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司辩称不承担鉴定费和诉讼费，因鉴定费的支付，目的是为了更好地查明事实和确定赔偿数额提供依据，是为保险公司的理赔服务，所以鉴定费用应由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司承担。诉讼费的负担，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，因此，中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司依法应负担败诉部分的诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司辩称非医保用药扣除10%，因其未指出有多少非医保用药的数额和依据，同时，其未向本庭提供任何证据支持辩解，故对此辩解，不予支持。综上，经审核确定，刘道强的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费共计226，875.61元。陈思思的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计7，286.26元。中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险赔偿限额予以赔偿66，459.21元，超过交强险赔偿限额的167，702.66元，由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在商业险赔偿限额予以赔偿。因彭易驻为刘道强垫付72，618.82元、为陈思思垫付医疗费6，283.68元，共计78，902.5元，应予以扣减，返还给彭易驻。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿刘道强、陈思思各项损失234，161.87元；二、刘道强、陈思思获得赔偿款后返还彭易驻垫付款78，902.5元；三、驳回刘道强、陈思思的其他诉讼请求。上列给付款项在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4，812元，由彭易驻、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司分别负担2，406元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司不服，向本院提起上诉称：1、刘道强、陈思思的非医保用药38，862.40元和516.27元应予扣除；2、刘道强的治疗已经完毕，不存在后续治疗费；3、交通费、住宿费、鉴定费、诉讼费应由车主承担，其不应承担。
被上诉人刘道强、陈思思、彭易驻未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，彭易驻驾车致刘道强、陈思思受伤，经阳新县公安局交警部门认定，彭易驻负事故的全部责任，彭易驻理应赔偿刘道强、陈思思因交通事故所造成的一切损失。彭易驻驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投有交强险和商业险，中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司理应在肇事车辆所投的交强险和商业险范围内承担赔偿责任。对于中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司提出刘道强、陈思思的非医保用药应予扣除的上诉理由，因其未提供证据证实刘道强、陈思思有非医保用药行为以及具体数额，对此本院不予支持。对于中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司认为刘道强的治疗已经完毕，不存在后续治疗费的问题，有湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书明确载明刘道强的后期治疗费主要用于取出内固定术、义齿更换、复查、面部瘢痕组织治疗等费用，而这些治疗仍要进行并未结束，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于刘道强、陈思思因伤治疗所发生的交通费、住宿费属于治疗过程中的必要费用，其理应获得赔偿。鉴定费是为理赔服务的，诉讼费是按胜败比例分担的，故中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司理应承担该节费用。综上，原审判决并无不当，本院应予维持。中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4，812元由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏树雄
审判员 夏锦石
审判员 忻继伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐 昊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初73号
原告：福州裕龙物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津太路津太新村15座301室。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林坚，男，该公司财务。
被告：包成钦，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州裕龙物业管理有限公司(以下简称裕龙公司)与被告包成钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕龙公司的委托诉讼代理人林坚到庭参加诉讼，被告包成钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕龙公司向本院提出诉讼请求：依法判令包成钦支付物业管理费4,063.55元、垃圾转运费175元、垃圾处理费105元、公摊水电费752.5元、公摊电梯年检费79.5元、公摊维修费50.7元、公摊电梯保险费3.8元、滞纳金3150元，共计8,380.05元。在诉讼过程中，裕龙公司变更垃圾转运费、垃圾处理费分别为105元、175元。事实和理由：裕龙公司与罗源县凤山镇凤凰城小区业主委员会（以下简称凤凰城业委会）签订《物业服务合同》，合同期限自2013年12月15日起至2018年2月14日止。合同签订后，裕龙公司派人入驻凤凰城小区进行物业管理服务。合同履行期间，包成钦拖欠了2014年12月15日至2017年11月14日间的物业管理费、垃圾转运费等共计8,380.5元。裕龙公司多次催讨未果，遂提起诉讼。
包成钦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，裕龙公司（乙方）与凤凰城业委会（甲方）签订《物业服务合同》及《物业补充协议》。合同约定：乙方按建筑面积向业主收取物业费，多层住宅0.9元/月/平方米，高层住宅0.9元/月/平方米；业主应按本合同约定的标准向乙方交纳物业服务费，逾期加收滞纳金为5元/月；物业服务费按月进行交纳，业主应在当月25日前履行交纳义务；合同为期两年，自2014年12月15日起至2016年12月14日止。补充协议约定：物业费按每户每月0.9元/平方米收取（含电梯维护费每梯每月260元）；公共水电费由乙方垫资向供电、水务部门交清后，以定额分摊方式向业主收取（其定额标准：一层每月每户7.5元；二层至四层每月每户14.5元；五层至十一层每月每户21.5元；十二至十八层每月每户27.5元），垃圾处理费每户5元，垃圾转运费每月每户3元，向业主定额收取。合同及补充协议还对双方的权利义务、物业管理质量等进行了约定。
2016年12月15日，裕龙公司与凤凰城业委会续签《物业管理服务合同》及《物业补充协议》。该合同约定：裕龙公司对凤凰城小区提供物业服务管理期限自2016年12月15日起至2018年2月14日止。其他内容与2014年12月15日签订的合同及补充协议大体一致。
2017年8月15日，裕龙公司与凤凰城业委会再次签订《物业服务合同》。该合同变更约定：物业服务费按照建筑面积向业主收取，多层住宅0.95元/月/平方米，高层住宅0.95元/月/平方米；合同为期六个月，自2017年8月15日起至2018年2月14日止；其他内容与2014年12月15日签订的合同及补充协议大体一致。
另查明，包成钦名下凤凰城小区9号楼1002室房屋建筑面积为128.39平方米，2014年12月15日至2017年11月14日间包成钦拖欠物业管理费4,063.55元（0.9元/平方米×128.39平方米×32月+0.95元/平方米×128.39平方米×3月），垃圾转运费105元（3元/月×35月），垃圾处理费175元（5元/月×35月），公摊水电费752.5元（21.5元/月×35月），公摊电梯年检费79.5元，公摊维修费50.7元，公摊电梯保险费3.8元，共计5,230.05元。
本院认为，凤凰城业委会是该小区全体业主的代表，其与裕龙公司先后签订的《物业管理服务合同》及《物业补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对凤凰城全体业主均有约束力。包成钦系罗源县凤凰城小区业主，其未按合同约定交纳物业费等费用，已构成违约，依法应承担继续履行等民事责任。裕龙公司要求包成钦支付2014年12月15日至2017年11月14日间拖欠的物业管理费、垃圾转运费等共计5,230.05元，于法有据，予以支持；涉案合同约定的5元/月滞纳金过高，依法调整为以当月欠缴金额为基数按月利率2%计算滞纳金。包成钦经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、包成钦应于本判决生效之日起十日内支付福州裕龙物业管理有限公司物业管理费、垃圾转运费、垃圾处理费、公摊水电费、公摊电梯年检费、公摊维修费、公摊电梯保险费共计5,230.05元及滞纳金（以当期应缴费用为基数，按月利率2%从当期26日起计算至还清欠款之日）；
二、驳回福州裕龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由包成钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年二月七日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0123民初73号原告：福州裕龙物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津太路津太新村15座301室。法定代表人：陈建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林坚，男，该公司财务。被告：包成钦，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福州裕龙物业管理有限公司(以下简称裕龙公司)与被告包成钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕龙公司的委托诉讼代理人林坚到庭参加诉讼，被告包成钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕龙公司向本院提出诉讼请求：依法判令包成钦支付物业管理费4,063.55元、垃圾转运费175元、垃圾处理费105元、公摊水电费752.5元、公摊电梯年检费79.5元、公摊维修费50.7元、公摊电梯保险费3.8元、滞纳金3150元，共计8,380.05元。在诉讼过程中，裕龙公司变更垃圾转运费、垃圾处理费分别为105元、175元。事实和理由：裕龙公司与罗源县凤山镇凤凰城小区业主委员会（以下简称凤凰城业委会）签订《物业服务合同》，合同期限自2013年12月15日起至2018年2月14日止。合同签订后，裕龙公司派人入驻凤凰城小区进行物业管理服务。合同履行期间，包成钦拖欠了2014年12月15日至2017年11月14日间的物业管理费、垃圾转运费等共计8,380.5元。裕龙公司多次催讨未果，遂提起诉讼。包成钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，裕龙公司（乙方）与凤凰城业委会（甲方）签订《物业服务合同》及《物业补充协议》。合同约定：乙方按建筑面积向业主收取物业费，多层住宅0.9元/月/平方米，高层住宅0.9元/月/平方米；业主应按本合同约定的标准向乙方交纳物业服务费，逾期加收滞纳金为5元/月；物业服务费按月进行交纳，业主应在当月25日前履行交纳义务；合同为期两年，自2014年12月15日起至2016年12月14日止。补充协议约定：物业费按每户每月0.9元/平方米收取（含电梯维护费每梯每月260元）；公共水电费由乙方垫资向供电、水务部门交清后，以定额分摊方式向业主收取（其定额标准：一层每月每户7.5元；二层至四层每月每户14.5元；五层至十一层每月每户21.5元；十二至十八层每月每户27.5元），垃圾处理费每户5元，垃圾转运费每月每户3元，向业主定额收取。合同及补充协议还对双方的权利义务、物业管理质量等进行了约定。2016年12月15日，裕龙公司与凤凰城业委会续签《物业管理服务合同》及《物业补充协议》。该合同约定：裕龙公司对凤凰城小区提供物业服务管理期限自2016年12月15日起至2018年2月14日止。其他内容与2014年12月15日签订的合同及补充协议大体一致。2017年8月15日，裕龙公司与凤凰城业委会再次签订《物业服务合同》。该合同变更约定：物业服务费按照建筑面积向业主收取，多层住宅0.95元/月/平方米，高层住宅0.95元/月/平方米；合同为期六个月，自2017年8月15日起至2018年2月14日止；其他内容与2014年12月15日签订的合同及补充协议大体一致。另查明，包成钦名下凤凰城小区9号楼1002室房屋建筑面积为128.39平方米，2014年12月15日至2017年11月14日间包成钦拖欠物业管理费4,063.55元（0.9元/平方米×128.39平方米×32月+0.95元/平方米×128.39平方米×3月），垃圾转运费105元（3元/月×35月），垃圾处理费175元（5元/月×35月），公摊水电费752.5元（21.5元/月×35月），公摊电梯年检费79.5元，公摊维修费50.7元，公摊电梯保险费3.8元，共计5,230.05元。本院认为，凤凰城业委会是该小区全体业主的代表，其与裕龙公司先后签订的《物业管理服务合同》及《物业补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对凤凰城全体业主均有约束力。包成钦系罗源县凤凰城小区业主，其未按合同约定交纳物业费等费用，已构成违约，依法应承担继续履行等民事责任。裕龙公司要求包成钦支付2014年12月15日至2017年11月14日间拖欠的物业管理费、垃圾转运费等共计5,230.05元，于法有据，予以支持；涉案合同约定的5元/月滞纳金过高，依法调整为以当月欠缴金额为基数按月利率2%计算滞纳金。包成钦经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、包成钦应于本判决生效之日起十日内支付福州裕龙物业管理有限公司物业管理费、垃圾转运费、垃圾处理费、公摊水电费、公摊电梯年检费、公摊维修费、公摊电梯保险费共计5,230.05元及滞纳金（以当期应缴费用为基数，按月利率2%从当期26日起计算至还清欠款之日）；二、驳回福州裕龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由包成钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  汪 孟二〇一八年二月七日法官助理  曾 芳书 记 员  张丽青附：本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00472号
原告谭红双（曾用名谭逢双），居民。
被告赵坤发，居民。
被告邓昌余，农民。
被告郜桂萍，农民。
本院在审理原告谭红双诉被告赵坤华、邓昌余、郜桂萍民间借贷纠纷一案中，原告谭红双以被告赵坤华已代邓昌余、郜桂萍偿还了借款为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭红双申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭红双撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告谭红双承担。
审 判 长 胡兴国
审 判 员 郑兴才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周 涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00472号
原告谭红双（曾用名谭逢双），女，生于1968年7月9日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告赵坤发，男，生于1964年10月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，原住利川市，现住本市。
被告邓昌余，男，生于1978年5月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告郜桂萍，女，生于1980年8月9日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告谭红双诉被告赵坤华、邓昌余、郜桂萍民间借贷纠纷一案中，原告谭红双以被告赵坤华已代邓昌余、郜桂萍偿还了借款为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭红双申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭红双撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告谭红双承担。
审 判 长 胡兴国
审 判 员 郑兴才
人民陪审员 冉瑞兵
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5779号
原告顾某某。
委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
被告葛某某。
原告顾某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人柴小雪、被告葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告葛某某辩称，原、被告经人介绍相识恋爱，婚后曾有小吵小闹，现不同意离婚。
经审理查明：原被告于2008年8月经人介绍相识，2010年双方确立恋爱关系，2011年8月登记结婚。婚后双方曾发生争执、意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告顾某某要求与被告葛某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。
本判决已于2014年8月14日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一四年八月十四日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）尖商初字第165号
原告樊＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，女，1955年2月24日出生，汉族，系双鸭山市汽车公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区文南小区12号楼2单元302室。
被告于＊＊，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，男，1958年4月13日出生，满族，系双鸭山市公安局岭东公安分局民警，住黑龙江省双鸭山市尖山区向阳小区9号楼1单元202室。
委托代理人翟＊＊，男，系双鸭山矿业集团有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区农行路三合园小区1号楼2单元203室。
原告樊＊＊与被告于＊＊民间借贷纠纷一案，樊＊＊于2012年11月27日向本院起诉。本院受理后，樊＊＊于2012年12月27日向本院提出财产保全申请，本院裁定将陈＊所有的位于双鸭山市尖山区安邦荣府5号楼2单元1001室、房屋购房款132527.00元予以冻结、位于双鸭山市尖山区商量楼1号楼房号西-303的房屋予以查封。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。樊＊＊、于＊＊及其委托代理人翟＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊＊＊诉称，陈＊分别于2011年3月14日、2011年11月4日、2012年8月在我处借款20万元。2012年11月3日陈＊死亡，该借款至今未偿还。故诉至法院，要求：被告于＊＊偿还借款20万元；2、案件受理费及其他诉讼费用由于＊＊承担。
原告樊＊＊针对其诉讼主张向本院提交以下证据材料：借条3份，证明借款20万元的事实。
被告于＊＊辩称，不同意原告樊＊＊的诉讼请求。樊＊＊诉讼我是主体错误，我对陈＊生前与她之间的借贷关系毫不知情，更没有任何参与行为。陈＊生前所借债务既没有用于家庭生活支出，也没有用于家庭建设，纯粹是陈＊实施的无关家庭生活所产生的个人债务。陈＊所实施的行为，是涉及诈骗的犯罪行为，其明知自己无偿还能力而实施，应受到刑法的处罚，鉴于陈＊已死亡，恳请法院驳回樊＊＊的诉讼请求。
被告于＊＊针对其辩驳意见未向本院提交任何证据材料。
庭审质证时，被告于＊＊对原告樊＊＊提供的证据无异议，认为2011年11月4日的欠条只是一张纸的一部分，该纸张不完整；2012年8月的欠条上于＊＊的签名不是其本人书写，且借条下方的时间及“2011年2万元利息未结”字样是后填写的。
经庭审质证，原告樊＊＊提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2005年8月1日，陈佳与原告樊＊＊口头约定合伙经营木材生意，樊＊＊交付陈佳人民币5万元，陈＊承诺一年后给付樊＊＊2万元利息，陈佳于当日为樊＊＊出具借条一份，借条内容为：今借樊＊＊柒万元整。一年后陈佳按照约定给付樊＊＊利息2万元。陈＊于2012年8月在此借条上将日期变更为2012年8月，并填写“2011年-2万利息未结”。
另查，陈＊分别又于2011年3月14日、2011年11月4日为原告樊＊＊出具10万元及3万元的借条。
再查，被告于＊＊与陈＊于1983年8月21日经政府登记结婚，于2012年10月22日经政府登记离婚。陈＊于2012年11月3日死亡。
本院认为，2008年8月1日，陈＊虽为原告樊＊＊出具7万元借条，但该款项系樊＊＊合伙经营木材生意而提供的资金，双方之间并不存在借贷法律关系。就该借条产生的争议，樊＊＊应与陈佳进行退伙清算，故樊＊＊在本案按照民间借贷法律关系主张该款项没有事实依据及法律依据，本院不予支持；陈＊为原告樊＊＊出具的2011年3月14日、2011年11月4日的借条，是其真实意思表示，合法有效，本院对此两份借条中体现的13万元予以确认。判断超出家庭日常需要范围一方所举债务是否属于夫妻共同债务，要从婚姻法立法本意分析，一是夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻举债系双方共同意思表示，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为夫妻共同债务；二是该债务是否用于夫妻共同生活、经营。本案中，该借款虽发生在于＊＊与陈＊婚姻存续期间，但借条中均无被告于＊＊签字，且樊＊＊亦未提供证据证实此借款用于陈＊与于＊＊夫妻共同生活、经营，故本院认定陈＊为樊＊＊出具的两份欠条中记载的13万元借款为陈＊个人债务。陈＊应用其遗产对此笔债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由陈＊的遗产（位于双鸭山市尖山区安邦荣府5号楼2单元1001室房屋购房款132527元、位于双鸭山市尖山区商量楼1号楼房号西-303的房屋一处，不限于此两项遗产）偿还原告樊＊＊借款13万元；
二、驳回原告樊＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1520元由陈＊遗产负担。
案件受理费4300元由，1400元由原告樊＊＊负担，2900元由陈＊遗产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 秦＊＊
审 判 员 田＊＊
人民陪审员 陆＊＊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁 ＊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第624号
原告陈某红，女。
被告曹某飞（又名曹某辉），男。
原告陈某红（以下简称原告）与被告曹某飞（又名曹晓辉）（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达民事起诉状、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年下半年经人介绍相识、恋爱，1990年3月27日在原益阳县天成垸乡人民政府登记结婚，1990年10月6日婚生女孩曹某钱，1994年6月11日婚生女孩曹某美。婚后原、被告性格不合，夫妻感情不和，且被告与别的异性长期保持不正当关系，后夫妻关系进一步恶化，被告于2008年离家出走，至目前一直无音讯。现原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，共同财产原告放弃分割归被告所有。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据；
证据1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据2、龙光桥镇汪家堤村委出具的证明，拟证明原、被告因夫妻感情不和已分居六年，且被告至今无法联系，杳无音信；法院送达文书适用方式公告送达。
证据3、常住人口登记卡、身份证复印件，证明原、被告婚生女儿的身份情况。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经原告申请，本院依法对原、被告的两个婚生女儿曹某钱、曹某美做了问话笔录，证明原、被告婚后感情状况和共同财产的情况。
原告对曹某钱、曹某美的问话笔录没有异议。
因被告未到庭，无法对原告提交的证据和法院依法对曹某钱、曹某美的问话笔录进行质证。
本院认为，原告提交的证据1，内容客观真实，来源形式合法，本院予以认定。原告提交的证据2，系原、被告村委出具的证明，与本院依法对原、被告两个女儿曹某钱、曹某美的问话笔录内容互相印证，能够证明原、被告因感情不和已分居六年，故对原告提交的证据2予以认定。原告提交的证据3，内容客观真实，来源形式合法，本院予以认定。
本院依法对曹某钱、曹某美的问话笔录，因曹某钱、曹某美系原、被告的亲生女儿，能够客观了解原、被告的婚姻感情状况、共同财产情况，故对其证明内容予以采纳。
综合上述认定的证据及原告的陈述，本院确定如下案件事实：原、被告于1989年下半年经人介绍相识、恋爱，1990年3月27日在原益阳县天成垸乡人民政府登记结婚，1990年10月6日婚生女孩曹某钱，1994年6月11日婚生女孩曹某美。婚后，原、被告夫妻感情一般。被告于2008年7月离家外出，原、被告因感情不和已分居六年。现原告认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方夫妻共同财产有位于龙光桥镇汪家堤村中间塘村民组的一栋两间的平房及室内财物，没有共同存款，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，且原、被告因感情不和已分居六年，被告对家庭子女不尽责任，夫妻关系名存实亡，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中提出夫妻共同财产归被告所有，是原告对自己民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、准许原告陈某红与被告曹某飞（又名曹晓辉）离婚；
二、原、被告夫妻共同财产即位于龙光桥镇汪家堤村中间塘村民组的一栋一层两间的平房及室内财物归被告曹某飞所有；
三、原、被告各自手中的财物归各自所有，各自经手的债权、债务归各自享有和承担。
本案案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告陈某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 张 辉
人民陪审员 曾正贤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 夏庆军
附：1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00784号
原告：谷圣梅，女，汉族，1968年6月5日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：吕才留（系谷圣梅妹婿）。
被告：孙厚霜，男，汉族，1970年8月6日出生，住安徽省和县。
被告：孙厚凤，女，汉族，1968年1月15日出生，住安徽省含山县。
原告谷圣梅与被告孙厚霜、孙厚凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员魏明明独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行审理，原告谷圣梅及其委托代理人吕才留、被告孙厚霜、孙厚凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谷圣梅诉称：两被告系堂姐弟关系，2012年6月18日被告孙厚霜以做生意资金周转为由向原告借款3万元，约定借款月利率为1%，并由被告孙厚凤担保。2013年2月25日，孙厚霜向原告支付一年借款利息2400元后就未能给付借款本金及利息。为此原告起诉至法院要求：1、两被告偿还原告借款及利息共计39750元，（利息暂计算至2015年12月底，不含已支付部分共32.5个月利息为9750元，剩余利息按月利率1.0%计算至借款实际还清之日）；2、由两被告承担诉讼费用。
孙厚霜辩称：对原告陈述无异议。
孙厚凤辩称：对原告陈述无异议。
经审理查明：2012年6月18日，被告孙厚霜向原告谷圣梅借款3万元，约定借款月利率为1%，未约定还款期限，2013年2月25日，孙厚霜向谷圣梅支付借款利息2400元。该笔借款孙厚霜向谷圣梅出具借条一张，该借条载明：“今借到谷圣梅人民币叁万元整（¥30000元）利息按月利率1%计算孙厚霜2012.6.18已付利息贰仟肆佰元整孙厚霜2013.2.25”。2015年3月6日，孙厚霜出具承诺书一份，孙厚凤作为担保人在承诺书上签名确认，该承诺书载明：“今欠吕才留人民币在今年八月底全部还清（连本带息），具体金额见借条，如八月底不还有孙厚凤偿还（另谷圣梅人民币见借条与此承诺同等有效）承诺人：孙厚霜2015.3.6担保人孙后凤”。
另查明：“孙后凤”与“孙厚凤”系同一人。
以上事实，有身份证、人口信息表、借条、承诺书及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙厚霜向原告谷圣梅借款事实清楚，证据充分，应当认定双方借贷关系成立。原告已经履行自己的出借义务，在多次催要后，孙厚霜理应及时偿还。因其未能履行偿还借款的义务，另外双方借款关于利率的约定也未违反法律的规定，所以对原告要求孙厚霜偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。本案中，孙厚凤作为完全行为能力人，对自己的行为应有充分的认知能力，应当知道在承诺书上签字所要承担的法律后果，根据该承诺书的内容，孙厚凤应当承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案承诺书中未明确约定担保方式，所以本案的担保人应当承担连带担保责任；孙厚霜未能按照约定清偿债务，所以对原告要求孙厚凤对该笔借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙厚霜于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告谷圣梅借款本金3万元及利息【按月利率1.0%计算自2012年6月18日至借款实际还清之日-2400元（已给付）】；
二、被告孙厚凤对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被告孙厚凤在其清偿范围内行使向原借款人孙厚霜的追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙厚霜、孙厚凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 魏明明
二〇一五年十二月一日
代书记员 赵如慧
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01764号
上诉人（原审原告）孙小利。
委托代理人李保安。
被上诉人（原审被告）焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司。
法定代表人贾明魁，董事长。
委托代理人冯海，公司员工。
委托代理人岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市众鑫人力资源服务有限公司。
法定代表人琚春生，主任。
委托代理人闫哲卿，公司员工。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
上诉人孙小利与被上诉人焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司（以下简称赵固一矿）、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫人力公司）劳动争议一案，孙小利于2015年5月4日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：众鑫人力公司、赵固一矿连带支付孙小利2008年至2013年的法定节假日工资44946元、带薪年休假工资20430元、2007年至2013年的加班工资104874元、井下班中餐补贴20280元，另支付2008年到2010年12月未与孙小利签订劳动合同应加倍支付孙小利的工资150000元，以上共计340530元。原审法院于2015年10月20日作出（2015）辉民初字第1650号民事判决，孙小利不服原判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：孙小利2007年到赵固一矿工作，双方未签订劳动合同。2011年1月1日孙小利与众鑫人力公司签订劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，该公司系孙小利的用人单位，确保孙小利每月获取一次劳动报酬。该公司与赵固一矿是劳务合作关系，孙小利受众鑫人力公司的派遣在合同期限内到赵固一矿工作，赵固一矿系孙小利的用工单位，负责与孙小利签订《岗位合同书》，提供工作岗位、支付劳动报酬。2013年12月25日众鑫人力公司向孙小利下达《解除劳动合同通知书》，解除了与孙小利的劳动关系，孙小利领取了经济补偿金。2013年孙小利在赵固一矿工作期间，赵固一矿、众鑫人力公司已根据孙小利的实际工作情况向孙小利支付了加班工资、节日工资、带薪假类工资、绩效工资、井下班中餐补贴，孙小利已休年休假5天，孙小利的岗位工资标准为每月1790元，众鑫人力公司支付其年休假工资411.49元。孙小利于2014年10月28日就其与赵固一矿、众鑫人力公司劳动争议纠纷向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月13日该仲裁委员会对该案作出焦劳人案仲字（2014）第267号裁决。孙小利不服该裁决，诉至原审法院。案经调解未果。
原审认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案孙小利未举证证明其要求赵固一矿、众鑫人力公司支付加班工资、法定节假日工资、带薪年休假工资、井下班中餐补贴所依据的事实，而赵固一矿提供的证据证明2013年孙小利在赵固一矿工作期间，赵固一矿、众鑫人力公司已根据孙小利的实际工作情况向孙小利支付了加班工资、节日工资、带薪假类工资、绩效工资、井下班中餐补贴，孙小利已休年休假5天，众鑫人力公司支付其年休假工资411.49元；孙小利要求赵固一矿、众鑫人力公司连带支付孙小利2012年之前的法定节假日工资、带薪年休假工资、加班工资、井下班中餐补贴，另支付2008年到2010年12月未与孙小利签订劳动合同应加倍支付孙小利的工资，若其权利受到了侵害，孙小利于2012年之前即知道或应当知道，但于2014年才就该请求申请仲裁，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故该请求超过了法定仲裁时效，原审法院不予支持。2008年到2010年12月孙小利与赵固一矿未签订劳动合同与众鑫人力公司无关，其要求众鑫人力公司承担责任无事实及法律依据。综上，对孙小利的诉讼请求原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回孙小利的诉讼请求。案件受理费10元，由孙小利承担。
赵固一矿辩称：上诉人要求2011年之前的加班费、工资超出仲裁时效，同时也没有事实与法律依据。2013年以后的加班工资等请求，赵固一矿已经按照劳务用工情况通过众鑫人力公司支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
众鑫人力公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2014年，上诉人与众鑫人力公司签订了经济补偿协议书，该协议约定由众鑫人力公司一次性向上诉人支付经济补偿金，双方劳动关系自协议签订之日起终止，工作期间的薪资及相关费用已结清并无任何异议，不再提起任何仲裁和诉讼请求。本院审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，上诉人未举证证明其要求赵固一矿、众鑫人力公司支付加班工资、法定节假日工资、带薪年休假工资、井下班中餐补贴所依据的事实，而赵固一矿提供的证据证明2013年上诉人在赵固一矿工作期间，赵固一矿、众鑫人力公司已根据上诉人的实际工作情况向上诉人支付了加班工资、节日工资、带薪假类工资、绩效工资、井下班中餐补贴。其次，上诉人与众鑫人力公司已于2014年签订了经济补偿协议书，双方约定劳动关系自协议签订之日起终止，工作期间的薪资及相关费用已结清并无任何异议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”的规定，该补偿协议不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人也并未提供证据证明该补偿协议书存在欺诈、胁迫的情形，且上诉人也未申请撤销该协议，故该补偿协议应当有效，对双方均有约束力。因协议中明确约定上诉人工作期间的薪资及相关费用已结清并无任何异议，并不再提起任何仲裁和诉讼请求。故上诉人要求赵固一矿、众鑫人力公司支付加班工资、法定节假日工资、带薪年休假工资、井下班中餐补贴的上诉理由缺乏事实与法律依据，并且与补偿协议约定向违背，本院不予采纳。关于上诉人要求赵固一矿支付2008年到2010年12月未与上诉人签订劳动合同的双倍工资问题，上诉人2011年与众鑫人力公司签订劳动合同之日起，即与赵固一矿不再存在劳动关系，上诉人如认为自己的权利受到侵害，应当自2011年起1年内提起劳动仲裁，上诉人2014年提起劳动仲裁已经超过仲裁时效，上诉人该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 王俊杰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3935号
原告：香河县双隆房地产开发有限公司。
住所地：香河县淑阳镇五一路西侧。
法定代表人：陈宇，经理。
委托代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。
被告：田清泉，男，1965年9月1日出生，汉族，住香河县康宁区。
被告：金广凤，女，1965年10月13日出生，汉族，住香河县康宁区。
被告：林辉，男，1978年8月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告香河县双隆房地产开发有限公司诉被告田清泉、金广凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。诉讼过程中，原告申请追加林辉作为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案依法由审判员王志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香河县双隆房地产开发有限公司的委托代理人冯宏伟，被告田清泉到庭参加诉讼。被告金广凤、林辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告香河县双隆房地产开发有限公司诉称：2015年4月24日，被告田清泉向我公司借款1000000元，约定还款期限30日。期满后，被告田清泉未偿还借款。被告田清泉与被告金广凤原系夫妻关系，2016年1月18日登记离婚。借款时系其二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，其二人应承担连带责任。被告林辉与被告田清泉合伙经营九牛物流公司。借款时，被告林辉并未出面，但借款1000000元已经打入被告林辉的个人账户，因此被告林辉也是事实的共同借款人，其应当依法承担连带偿还责任。因此我公司诉至法院，请求判令被告田清泉立即偿还借款1000000元并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍自签订借据之日即2015年4月24日计算至付清之日，三被告互负连带责任；诉讼费由被告负担。
被告田清泉辩称：原告起诉是事实，借款时我与被告金广凤系夫妻关系，2015年11月份办理的离婚手续。我与被告林辉系朋友关系。是我与原告借款，也是我让原告将借款打到被告林辉的账号内。我同意自借据签订之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍给付原告利息。
被告金广凤、林辉未答辩。
经审理查明，被告田清泉、金广凤原系夫妻关系，于2016年1月18日办理离婚登记手续。2015年4月24日，被告田清泉自原告香河县双隆房地产开发有限公司借款1000000元，被告田清泉为原告出具借据1份。当日原告按照被告田清泉要求将该1000000元打入被告林辉账号。该款项被告至今未还。
以上事实有原告与被告田清泉当庭陈述、被告田清泉书写的借据、兴业银行网上转账受理单、离婚登记审查处理表所证实。
本院认为，被告田清泉自原告香河县双隆房地产开发有限公司借款人民币1000000元，借据上未载明还款日期，原告可随时主张被告偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田清泉自愿给付原告利息不违反法律规定，本院予以确认。被告田清泉向原告借款时，在被告金广凤与被告田清泉夫妻关系存续期间，上述借款应认定为夫妻共同债务，故被告金广凤应与被告田清泉共同偿还借款本金。被告田清泉向原告所借款项虽打入被告林辉账号，但其是原告按被告田清泉要求所为，根据现有证据无法确定被告林辉为共同借款人，故被告林辉在本案中不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田清泉于判决生效后五日内偿还原告香河县双隆房地产开发有限公司借款人民币1000000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍，按本金1000000元自2015年4月24日计算至付清之日）。
二、被告金广凤对借款本金人民币1000000元承担连带偿还责任。
三、被告林辉在本案中不承担责任。
如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告田清泉、金广凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王志辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔雪莲
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01164号
上诉人（原审被告）：沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙），住所地：沈阳市皇姑区。
执行事务合伙人张静，系该中心经理。
委托代理人：唐娟，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：李君慧，女，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（以下简称健美中心）因与被上诉人李君慧娱乐服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与代理审判员李涛、林红组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告鲲鹏中心系普通合伙企业，经营健身、游泳服务，游泳技术指导等服务项目。被告鲲鹏中心于2005年5月30日在沈阳市皇姑区昆山中路149号鲲鹏小区内成立鲲鹏澳瑞特健身俱乐部，有偿招募会员开展健身活动。2015年5月31日因租赁期满未能续租停止营业。原告李君慧于2014年11月3日在被告上述俱乐部办理了健身会员卡一张（卡号为894410），交纳会费2158元。双方签订的入会申请表中载明：三年期活动卡，起始时间为2014年11月20日，截止日期为2017年11月20日。原告因会员卡未到期要求被告返还剩余会费未果，于2015年5月诉至来院。以上事实，有原告提供的鲲鹏澳瑞特健身俱乐部会员卡、入会申请表、会员入会协议，被告提供的现金退款明细、转会人员名单、转店协议、项目转让协议、转会会员登记表、致澳瑞特健身会所会员一封信、通知、公告、报纸公告及当事人陈述在卷佐证，经质证后，本院予以确认。
原审法院认为：原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同即入会协议的约定履行相应的义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按照约定提供足够期限的健身服务，被告属于违约行为，应承担违约责任。关于原告要求被告退还健身卡消费余额1737.1元的诉讼请求，因原告办理健身卡属于2158元系三年期活动卡，共计36个月，平均到每月为59.94元，原告实际使用了7个月（不足1个月按整月计算），剩余29个月的会员费余额为1738元，现原告要求被告给付会费1738元，本院依法判令被告鲲鹏中心返还原告李君慧办理健身卡的费用1738元。关于被告抗辩称根据入会协议参照相同期限通用健身卡售价计算及扣除制卡费50元的主张，因被告无法为原告继续提供健身服务，被告违约在先，不属于会员申请退费的情形，故不能参照入会协议中关于会员申请退费及扣除制卡费50元的相关规定计算。关于被告提出入会协议中约定可以变更运动场所，可以为原告办理转会的抗辩意见，因入会协议中的变更运动场所属于运动场地的临时性变更，服务合同中提供的健身场所应为固定的场所，被告提出的转会不属于运动场所的变更，而是服务主体的变更，不能作为继续履行合同的理由及依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）自本判决生效后十日内退还原告李君慧入会费1738元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，上诉人健美中心不服原审判决，向本院提出上诉称：1、请求二审法院依法改判原审判决第一项，改判为上诉人退还被上诉人1164.67元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、上诉人包时会员卡499元、季卡799元、半年卡899元、年卡1490元、2年卡2090元、3年2490元六档。被上诉人在上诉人处理包时会员为期三年会费为2158元，使用期限起于2014年11月20日至2017年11月20日止。双方协议约定上诉人有根据经营需要增减运动项目、变更经营场所的权利。上诉人原经营场所于2015年5月31日停止营业。新经营场所于2015年1月试营业，2015年4月正式营业。被上诉人在原经营场所共使用了8个月（不足1个月按整月计算），而不是原审中的7个月。按彼此约定上诉人可以不予被上诉人退卡。如退卡时以实际使用时长对应的包时卡档位为计算标准。故上诉人应退被上诉人1164.67元（2158-1490÷12×8）。
被上诉人李君慧答辩称：请求维持原判。
本院认为：健美中心与李君慧签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。关于上诉人健美中心诉称被上诉人在原经营场所共使用了8个月而非原审判定的7个月的问题，本院认为上诉人认可其原经营场所于2015年5月31日停业，被上诉人办理三年期活动卡的起始时间为2014年11月20日（不足一个月按整月计算），共计7个月，上诉人该上诉请求本院不予支持。关于上诉人健美中心主张退费应按2158-1490÷12×8公式计算，因被上诉人办理的为三年期活动卡，月费用应以2158÷36公式计算，以年卡1490元为标准计算月费用显失公平，故对上诉人该上诉请求不予支持。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李 涛
代理审判员 林 红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1321号
上诉人（原审被告）江苏文信建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区苏堤南路西余窑xx号。
法定代表人张永金，该公司总经理。
委托代理人杜文作，江苏以立律师事务所。
委托代理人刘云龙，江苏以立律师事务所。
被上诉人（原审原告）卓传刚。
原审被告江苏文信建设工程有限公司第六分公司，住所地徐州市铜山区拾屯镇九里村2组。
诉讼代表人刘昌树，该公司经理。
上诉人江苏文信建设工程有限公司（以下简称文信公司）因与被上诉人卓传刚、原审被告江苏文信建设工程有限公司第六分公司（以下简称文信第六分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法审理了本案。上诉人文信公司的委托代理人杜文作，被上诉人卓传刚到庭参加诉讼。原审被告文信第六分公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，文信公司成立于2002年11月22日，经营项目为建筑安装施工总承包、道路、桥梁、土石方施工等。2011年1月11日，文信第六分公司在江苏省徐州工商管理局登记设立，2014年4月8日被该局吊销核准。2012年4月17日，卓传刚为承揽华路养殖厂工程向文信第六分公司缴纳押金40000元，该公司向卓传刚出具了收据，双方并没有签订书面合同。之后，文信第六分公司并未将华路养殖厂工程交由卓传刚施工。卓传刚索要押金无果，遂提起诉讼，请求判令文信公司和文信第六分公司连带返还工程押金40000元及利息5930元，承担诉讼费用。
原审另查明，卓传刚没有建筑施工资质。2012年11月30日，文信公司向徐州市铜山区公安局报案称其印章被伪造，该局于2012年12月4日立案，案件尚未侦结。
原审法院认为，文信第六分公司收取了关于卓传刚承建华路养殖厂的工程押金40000元，但却没有将该工程交由卓传刚承建，构成违约，应返还押金并赔偿损失，故对卓传刚要求文信第六分公司返还40000元押金的诉请，予以支持。因卓传刚并没有相应的施工资质，故卓传刚承建涉案工程即使与文信第六分公司签订书面施工合同也系无效，卓传刚对其诉请的利息损失存在过错，酌定第六分公司赔偿利息损失的50%，利率参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
关于文信公司是否承担责任的问题，不论在设立文信第六分公司时的手续是否系文信公司所经手或提供，卓传刚在进行经济活动中其谨慎审查义务不应无限扩大。让卓传刚去核实工商部门核准设立文信第六分公司的真假会过分加重卓传刚的负担，也不利于市场经济活动的开展。因此，卓传刚完全有理由相信文信第六分公司是文信公司的分公司。文信公司辩称其针对文信第六分公司伪造印章的行为已报警，且公安部门已立案。原审法院认为，公安部门仅是立案侦查，并没有最终的认定结论，况且刑事案件结论与文信公司是否应就文信第六分公司的民事行为承担责任是两个概念。换言之，即使公安部门确定文信第六分公司伪造印章，并不必然免除文信公司的民事责任。故对文信公司的抗辩观点不予采纳。因文信第六分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故文信公司作为总公司应对第六分公司应承担的民事责任承担补充责任。文信第六分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对相关民事诉讼权利义务的放弃，不影响对案件的依法审判。综上，遂判决：江苏文信建设工程有限公司第六分公司于判决生效后十日内返还卓传刚工程押金40000元并支付利息的50%（从2012年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但总额不超过5930元）。江苏文信建设工程有限公司对上述给付承担补充责任。
上诉人文信公司不服上述民事判决，向本院提其上诉称：1、原审被告文信第六分公司并非上诉人设立，上诉人也没有收到被上诉人或文信第六分公司交付的工程押金。2、上诉人已就原审被告以文信第六分公司名义从事业务，向公安机关报案，故文信第六分公司的民事责任应由其法人刘昌树个人承担，与上诉人无关。3、上诉人并非原审被告的担保人，不应当承担补充责任。请求撤销原判，依法改判或将案件移送公安机关处理。
被上诉人卓传刚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人在本案中应否承担补充还款责任。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，关于上诉人在本案中应否承担补充还款责任的问题。原审被告文信第六分公司的工商登记资料显示其是上诉人文信公司申请设立。文信第六分公司不具有法人资格，其民事责任应由上诉人承担。原审判决上诉人对文信第六分公司的债务承担补充还款责任，并无不当。上诉人称文信第六分公司并非其设立且已报案。但公安机关自2012年12月4日立案至今，未作出侦查结论。故文信公司的上诉理由没有证据支持，且与文信第六分公司的工商登记资料不符，本院不予采信。
综上，上诉人文信公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由江苏文信建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苗 鑫
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川09刑终96号
原公诉机关射洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文兴太，男，1952年5月24日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化。2000年7月7日，因从事“法轮功”进京“护法”活动被射洪县公安局刑事拘留，同年8月9日因刑事拘留期满被释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2015年8月4日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，2015年8月31日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人郭海跃，北京市道衡律师事务所律师。
原审被告人曾某某，男，1938年6月30日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2015年8月4日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，2015年8月31日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民法院审理射洪县人民检察院指控原审被告人文兴太、曾某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年5月31日作出（2016）川0922刑初33号刑事判决。原审被告人文兴太不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员李琴、代理检察员代高鹏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）文兴太及其辩护人郭海跃，原审被告人曾某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
原审判决认定，被告人文兴太从二十世纪九十年代开始练习“法轮功”，被告人曾某某从1999年开始练习“法轮功”。2013年底，文兴太向曾某某提出利用其位于射洪县太和镇铁塔街24号住房的一间印刷、制作“法轮功”宣传资料，曾某某表示同意。后文兴太将印制“法轮功”宣传资料的电脑、彩色打印机、刻录机等设备搬入曾某某家中，并在该住房内印刷、制作“法轮功”宣传资料、刻录“法轮功”宣传光盘。自2013年底开始，文兴太以互联网下载等方式搜集“法轮功”宣传资料，操作电脑、打印机、刻录机等设备制作“法轮功”宣传资料；曾某某帮助文兴太对制作的“法轮功”宣传制品进行折叠、包装。期间，文兴太向曾某某支付水电费约500元人民币。2015年8月4日上午10时许，文兴太、曾某某在曾某某家中制作“法轮功”宣传资料时，被射洪县公安局民警当场抓获。现场查获并扣押“法轮功”宣传资料《明慧周报》1035份、《三退与平安》150份、《明白》376本、《明慧周刊》122本、《洪吟》11本、《法会讲法》10本、《法轮大法》4本、《转法轮》3本、《世纪大审判》1本、《天赐洪福》1本、《明慧期刊》1本、《信仰合法迫害有罪》1本、《新经文》1本、《明慧画报》1本等“法轮功”宣传资料532本、1185份，以及印有《凭借神的启示、寻找救世主》光盘290张、《综合新闻资讯》光盘106张、《大裤衩》光盘150张及其他“法轮功”内容的光盘272张共计光盘818张，其余空白光盘1150张，以及“神舟”笔记本电脑1台、彩色打印机7台、光盘封面彩印机1台、光盘刻录机2台等作案工具。
认定上述事实，有经庭审质证、认证的田某某、曾某乙、于某某等证人证言、电子物证检查笔录、扣押清单、被告人供述等证据证明。
原审判决认为，被告人文兴太无视国家法律，曾因从事“法轮功”活动被刑事拘留，又利用互联网下载资料，制作“法轮功”邪教宣传品，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规实施；被告人曾某某为文兴太制作“法轮功”邪教宣传品提供处所，并协助文兴太整理邪教宣传品，二被告人的行为均构成利用邪教组织破坏法律实施罪。文兴太、曾某某印制的“法轮功”宣传资料已达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第(一)项“制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上”的标准5倍以上，符合该条第二款规定的情形，属情节特别严重。文兴太、曾某某属共同故意犯罪，在共同犯罪中，文兴太提供印制设备，负责下载资料和印制，是主犯；曾某某提供印制处所，并参与折叠、装袋，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。曾某某犯罪时已年满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。文兴太、曾某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第十七条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、第二款的规定，判决：一、被告人文兴太犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年；二、被告人曾某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；三、对公安机关在被告人曾某某家中查获并扣押的“法轮功”宣传品、资料及所有制作“法轮功”宣传品的电脑、打印机等工具和材料予以没收，由扣押机关依法处理。
文兴太上诉及其辩护人认为，“法轮功”不是邪教，没有破坏法律实施，没有扰乱社会秩序，请求改判无罪。
原审被告人曾某某对犯罪事实无意见。
四川省遂宁市人民检察院的意见是，本案事实清楚、证据确实充分，应驳回上诉、维持原判。
二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实、证据基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）文兴太无视国家法律，曾因从事“法轮功”活动被刑事拘留，又制作“法轮功”邪教宣传品，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规实施；原审被告人曾某某为上诉人文兴太制作“法轮功”邪教宣传品提供处所，并协助文兴太整理邪教宣传品，上诉人文兴太及原审被告人曾某某的行为均构成利用邪教组织破坏法律实施罪并属情节特别严重。文兴太上诉及其辩护人认为，“法轮功”不是邪教，没有破坏法律实施，没有扰乱社会秩序，请求改判无罪。经查，“法轮功”邪教组织冒用宗教、气功或其他名义，神化首要分子，大搞教主崇拜，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，从事违法犯罪活动，危害人民群众生命财产安全和经济发展，严重影响了社会稳定，已被依法取缔。而文兴太、曾某某系“法轮功”练习者并制作大量的“法轮功”宣传品，其行为均已构成犯罪，且数量已达到相关法律法规规定的情节特别严重的标准。该上诉及辩解辩护理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实正确，量刑适当，审判程序合法，但引用法条有误，本院予以纠正。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第十七条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 晓
审判员 文晏萍
审判员 全利国
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈杜娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7558号
上诉人（原审被告）：江苏鑫时光股权投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路90号华泰证券大厦16层N1N2室。
法定代表人：蒋勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：郭盛媛，女，汉族，1951年2月16日出生。
上诉人江苏鑫时光股权投资管理有限公司因与被上诉人郭盛媛委托理财合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0114民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，上诉人自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏鑫时光股权投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏鑫时光股权投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏鑫时光股权投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 毕宣红
审判员 朱永刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘雨晴
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执69号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇。
被执行人孙岐山，住所地泰来县。
被执行人单维香，住所地泰来县。
被执行人齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人何恩富，董事长。
被执行人泰来县鑫宇粮食加工有限公司，住所地泰来县汤池镇。
法定代表人戴鑫，总经理。
中国农业银行股份有限公司泰来县支行与孙岐山、单维香、齐齐哈尔市浩丰粮食有限公司、泰来县鑫宇粮食加工有限公司金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第924号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2016年1月29日向本院申请执行，要求四被执行人履行生效法律文书确定的给付欠款本息人民币707633.15元的义务。
本案在执行过程中，被执行人泰来县鑫宇粮食加工有限公司履行了连带还款义务。经查，未发现被执行人孙岐山、单维香有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行也未能提供孙岐山、单维香有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执69号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 祺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11670号
上诉人（原审原告）：北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号。
法定代表人：李新，经理。
委托诉讼代理人：高福东，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候正，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京天赋天和建筑工程有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园20号楼地下一层214-5号。
法定代表人：陆昌亚。
被上诉人（原审被告）：张仕来，男，1963年8月1日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）因与被上诉人北京天赋天和建筑工程有限公司（以下简称天赋天和公司）、张仕来确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16707号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新粤顺公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。新粤顺公司上诉称：一、一审法院判决适用法律错误，本案前诉与后诉当事人诉讼主体不同、诉讼标的不同、诉讼请求亦不相同，不构成重复起诉。1、本案与张仕来在顺义法院的诉讼，当事人主体地位不同。本案中，天赋天和公司为被告之一，张仕来在顺义法院起诉上诉人还款的案件中，天赋天和公司为第三人。第三人的诉讼地位与原被告双方完全不同，不能与原告被告混为一谈。本案中，上诉人起诉要求确认的是与被上诉人之间的《债权转让协议》无效，天赋天和公司为合同一方主体，该协议是否有效，对天赋天和公司有直接的影响。在顺义法院的案件中，张仕来是向上诉人主张返还拖欠的工程款，天赋天和公司无需承担任何责任，即案件结果对其无影响。故，两个案件的审理结果对天赋天和公司是否产生影响是完全不同的，本案不构成重复起诉。2、本案与顺义法院的案件诉讼标的不同。顺义法院的案件的法律关系是上诉人与被上诉人之间的工程款支付问题，本案中涉及的除了上诉人与被上诉人之间结算单据和债权转让协议效力问题之外，还包括欠款返还问题，两个案件法律关系不同，诉讼标的不同，不构成重复起诉。3、本案与顺义法院的案件诉讼请求不同。在顺义法院的案件中，涉及到的诉讼请求为工程款的支付问题，虽然结算单据和债权转让协议的效力问题是法院主动审查的范围，但在顺义法院的案件中对于上述文件的效力问题，庭审中并未涉及，上诉人没有提出反诉，法院亦未进行审理审查。且本案上诉人亦有第二项诉讼请求，要求张仕来返还从上诉人处领取的费用。本案与顺义法院的案件的诉讼请求完全不同，顺义法院的案件的诉讼请求无法包含本案的诉请，本案不构成重复起诉。二、一审法院裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求。上诉人的诉讼请求除了要求确认结算单据和债权转让协议无效之外，还提出了第二项诉讼请求，即要求张仕来返还已领取的款项25850元。一审裁定本院认为部分仅阐述了结算单据和转让协议的效力问题，对于欠款的返还问题，只字未提。该欠款是否应当返还，还是属于顺义法院的案件的审理范围，一审法院均未进行阐述。仅仅因为上述两份文件的效力问题属于顺义法院的案件的审理范围，一审法院即驳回了上诉人的诉讼，完全遗漏了上诉人的第二项诉讼请求。三、一审法院审理程序有误，在案件事实尚未查清时，即作出错误裁定，不符合法律规定。一审法院仅安排了上诉人与张仕来进行了一次庭前证据交换，传票还未向被上诉人天赋天和公司送达。本案中，一审法院对于一方诉讼当事人还未履行送达程序，亦未进行正式的庭审程序，这也导致了一审法院对于上文陈述的案件事实没有审查清楚，即作出了错误的裁定书。四、在顺义法院的案件中，法院裁定中止审理，从顺义法院的角度讲，本案案件应优先审理，另外在顺义法院案件的审理过程中，各方均未提起协议无效，庭审中法官也未主动审查合同无效，并且通过庭审笔录记载顺义法院的案件辩论已经终结，故本案不审理的话，上诉人的部分诉讼权利会丧失。
张仕来针对新粤顺公司的上诉意见答辩称：1、就拖欠工程款一案已经在顺义法院立案，也走完了诉讼程序，由于法官转岗因此案件中止审理，需要重新开庭；2、新粤顺公司起诉张仕来的这个案子，当事人主体、事实理由与顺义法院的案件相同，由于顺义法院案件立案在先，因此本案构成重复起诉，一审法院裁定驳回新粤顺公司的起诉是正确的。由于在顺义法院已经走完诉讼程序，新粤顺公司的诉讼权利已经用尽，本案属于滥用诉权，现在导致张仕来起诉三年没有结果。
天赋天和公司针对新粤顺公司的上诉未提交书面答辩意见。
新粤顺公司向一审法院起诉请求：1、确认编号为20120917号的结算单据及债权转让协议无效；2、张仕来返还新粤顺公司25850元；3、本案诉讼费由张仕来、天赋天和公司承担。
新粤顺公司在二审审理期间提交顺义法院（2015）顺民(商)初字第00603号裁定书，证明顺义法院的案件已中止，顺义法院认为本案不属于重复起诉。
张仕来对该份证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可。1、顺义法院的案件是因为法官的调动而暂时停止了案件的审理；2、一审东城法院开了两次庭，上诉人在一审中没有提交中止裁定。
一审法院经审理查明：2014年11月25日，张仕来向北京市顺义区人民法院提起诉讼，称本案新粤顺公司拖欠天赋天和公司工程款3396850元，除已支付的25850元外，余款至今未付，该债权已由张仕来受让，请求新粤顺公司给付通风工程款3371000元及延期给付利息。该案在审理过程中。
一审法院认为：新粤顺公司在本案中主张确认编号为20120917号的结算单据及债权转让协议无效，涉及到新粤顺公司与天赋天和公司之间的欠款争议、天赋天和公司与张仕来之间的债权转让关系的审查与认定。上述法律关系均系北京市顺义区人民法院正在审理的民事争议的内容。在当事人主体、争议的法律关系性质均相同的情况下，由于北京市顺义区人民法院的案件受理在先，故新粤顺公司在本案的起诉构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回北京新粤顺装饰有限公司的起诉。
本院认为:新粤顺公司就本案的诉讼请求应在（2015）顺民(商)初字第00603号债权转让合同纠纷的诉讼中予以审理，新粤顺公司就本案的主张可在上述案件中通过抗辩的方式提出，故一审法院裁定驳回新粤顺公司的起诉并无不当。新粤顺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 吴 静
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 妍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终11670号上诉人（原审原告）：北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号。法定代表人：李新，经理。委托诉讼代理人：高福东，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：候正，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京天赋天和建筑工程有限公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园20号楼地下一层214-5号。法定代表人：陆昌亚。被上诉人（原审被告）：张仕来，男，1963年8月1日出生，住北京市顺义区。上诉人北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）因与被上诉人北京天赋天和建筑工程有限公司（以下简称天赋天和公司）、张仕来确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16707号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。新粤顺公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。新粤顺公司上诉称：一、一审法院判决适用法律错误，本案前诉与后诉当事人诉讼主体不同、诉讼标的不同、诉讼请求亦不相同，不构成重复起诉。1、本案与张仕来在顺义法院的诉讼，当事人主体地位不同。本案中，天赋天和公司为被告之一，张仕来在顺义法院起诉上诉人还款的案件中，天赋天和公司为第三人。第三人的诉讼地位与原被告双方完全不同，不能与原告被告混为一谈。本案中，上诉人起诉要求确认的是与被上诉人之间的《债权转让协议》无效，天赋天和公司为合同一方主体，该协议是否有效，对天赋天和公司有直接的影响。在顺义法院的案件中，张仕来是向上诉人主张返还拖欠的工程款，天赋天和公司无需承担任何责任，即案件结果对其无影响。故，两个案件的审理结果对天赋天和公司是否产生影响是完全不同的，本案不构成重复起诉。2、本案与顺义法院的案件诉讼标的不同。顺义法院的案件的法律关系是上诉人与被上诉人之间的工程款支付问题，本案中涉及的除了上诉人与被上诉人之间结算单据和债权转让协议效力问题之外，还包括欠款返还问题，两个案件法律关系不同，诉讼标的不同，不构成重复起诉。3、本案与顺义法院的案件诉讼请求不同。在顺义法院的案件中，涉及到的诉讼请求为工程款的支付问题，虽然结算单据和债权转让协议的效力问题是法院主动审查的范围，但在顺义法院的案件中对于上述文件的效力问题，庭审中并未涉及，上诉人没有提出反诉，法院亦未进行审理审查。且本案上诉人亦有第二项诉讼请求，要求张仕来返还从上诉人处领取的费用。本案与顺义法院的案件的诉讼请求完全不同，顺义法院的案件的诉讼请求无法包含本案的诉请，本案不构成重复起诉。二、一审法院裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求。上诉人的诉讼请求除了要求确认结算单据和债权转让协议无效之外，还提出了第二项诉讼请求，即要求张仕来返还已领取的款项25850元。一审裁定本院认为部分仅阐述了结算单据和转让协议的效力问题，对于欠款的返还问题，只字未提。该欠款是否应当返还，还是属于顺义法院的案件的审理范围，一审法院均未进行阐述。仅仅因为上述两份文件的效力问题属于顺义法院的案件的审理范围，一审法院即驳回了上诉人的诉讼，完全遗漏了上诉人的第二项诉讼请求。三、一审法院审理程序有误，在案件事实尚未查清时，即作出错误裁定，不符合法律规定。一审法院仅安排了上诉人与张仕来进行了一次庭前证据交换，传票还未向被上诉人天赋天和公司送达。本案中，一审法院对于一方诉讼当事人还未履行送达程序，亦未进行正式的庭审程序，这也导致了一审法院对于上文陈述的案件事实没有审查清楚，即作出了错误的裁定书。四、在顺义法院的案件中，法院裁定中止审理，从顺义法院的角度讲，本案案件应优先审理，另外在顺义法院案件的审理过程中，各方均未提起协议无效，庭审中法官也未主动审查合同无效，并且通过庭审笔录记载顺义法院的案件辩论已经终结，故本案不审理的话，上诉人的部分诉讼权利会丧失。张仕来针对新粤顺公司的上诉意见答辩称：1、就拖欠工程款一案已经在顺义法院立案，也走完了诉讼程序，由于法官转岗因此案件中止审理，需要重新开庭；2、新粤顺公司起诉张仕来的这个案子，当事人主体、事实理由与顺义法院的案件相同，由于顺义法院案件立案在先，因此本案构成重复起诉，一审法院裁定驳回新粤顺公司的起诉是正确的。由于在顺义法院已经走完诉讼程序，新粤顺公司的诉讼权利已经用尽，本案属于滥用诉权，现在导致张仕来起诉三年没有结果。天赋天和公司针对新粤顺公司的上诉未提交书面答辩意见。新粤顺公司向一审法院起诉请求：1、确认编号为20120917号的结算单据及债权转让协议无效；2、张仕来返还新粤顺公司25850元；3、本案诉讼费由张仕来、天赋天和公司承担。新粤顺公司在二审审理期间提交顺义法院（2015）顺民(商)初字第00603号裁定书，证明顺义法院的案件已中止，顺义法院认为本案不属于重复起诉。张仕来对该份证据的真实性予以认可，但对证明目的不认可。1、顺义法院的案件是因为法官的调动而暂时停止了案件的审理；2、一审东城法院开了两次庭，上诉人在一审中没有提交中止裁定。一审法院经审理查明：2014年11月25日，张仕来向北京市顺义区人民法院提起诉讼，称本案新粤顺公司拖欠天赋天和公司工程款3396850元，除已支付的25850元外，余款至今未付，该债权已由张仕来受让，请求新粤顺公司给付通风工程款3371000元及延期给付利息。该案在审理过程中。一审法院认为：新粤顺公司在本案中主张确认编号为20120917号的结算单据及债权转让协议无效，涉及到新粤顺公司与天赋天和公司之间的欠款争议、天赋天和公司与张仕来之间的债权转让关系的审查与认定。上述法律关系均系北京市顺义区人民法院正在审理的民事争议的内容。在当事人主体、争议的法律关系性质均相同的情况下，由于北京市顺义区人民法院的案件受理在先，故新粤顺公司在本案的起诉构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回北京新粤顺装饰有限公司的起诉。本院认为:新粤顺公司就本案的诉讼请求应在（2015）顺民(商)初字第00603号债权转让合同纠纷的诉讼中予以审理，新粤顺公司就本案的主张可在上述案件中通过抗辩的方式提出，故一审法院裁定驳回新粤顺公司的起诉并无不当。新粤顺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 吴 静二〇一七年十二月十五日书记员 刘 妍
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更422号
罪犯黄xx，男，1962年1月18日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年1月10日作出（2014）尧刑初字第82号刑事判决，以被告人黄xx犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月2日起至2016年8月1日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第029号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄xx在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励1次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯黄xx的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄xx予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十九日
代理书记员 刘 璐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第139号上诉人（一审起诉人）许海翔（曾用名许雪梅）。上诉人（一审起诉人）黄君兰（曾用名许金兰）。上述二上诉人的共同委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。上诉人许海翔、黄君兰因土地承包经营权纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北立民初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，玉林市中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）玉中民一终字第250号生效民事判决已认定被起诉人及其与许健生育的两个儿子均为该户成员，依法享有承包权利，而《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，土地承包经营权的主体是原所在户，而不�该户内的各个成员，农户成员的承包经营权是不分彼此地融合在家庭的承包经营权中的。因此，起诉人起诉户内的其他家庭成员侵犯其承包经营权，不具有可诉性，不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定：对许海翔、黄君兰的起诉，不予受理。上诉人许海翔、黄君兰不服一审裁定，上诉称：土地承包权的主体是各农户，该户内的各个成员都不分彼此的享有承包经营权，土地承包经营权是一种财产权、身份权，在很大程度上影响着农民的生存权。当户内某个成员的承包经营权受到户内其他成员的侵犯、剥夺时，有权提起诉讼。一审法院以上诉人起诉户内的其他家庭成员侵犯其承包经营权，不具有可诉性，不符合民事案件的起诉条件为由不予受理错误，请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理。本院认为，农村集体所有土地的家庭承包经营权，是农村集体组织作为发包方，向其集体组织内的成员以家庭为单位发包的一种承包经营权，家庭承包经营权体现为家庭承包，而非集体组织成员个人承包。同一承包家庭户内的家庭成员侵犯其他家庭成员的承包经营权，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的处理范围。一审法院裁定对上诉人许海翔、黄君兰的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李小凌审判员陈明学审判员潘斌发二〇一五年九月七日书记员王玉龙
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保68号
申请人：颜某。
被申请人：夏某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月5日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人夏某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许查封被申请人夏某驾驶的鲁H号小型轿车（车辆所有人：夏某）于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 魏启军
二〇一六年五月五日
书记员 孔景景