河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登少民初字第27号
原告王某某，女，汉族，2000年9月10日生。
法定代理人宗某某，女，汉族，1978年5月10日生，系原告之母。
委托代理人王建新，河南国计律师事务所律师。
被告毛红超，男，汉族，1974年1月19日生。
被告登封市腾达混凝土有限公司。住所地：登封市唐庄乡下迁村。
法定代表人魏松岳，系该公司董事长。
委托代理人魏少勋，男，汉族，1970年7月22日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
代表人张国勇，系该支公司负责人。
委托代理人郝龙辉，男，汉族，1988年1月28日生。
被告高某某，男，汉族，1999年4月25日生。
法定代理人暨被告高某甲，男，汉族，1969年12月17日生，系被告高某某之父。
原告王某某诉被告毛红超、登封市腾达混凝土有限公司（以下简称腾达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、高某某、高某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人宗某某及其委托代理人王建新，被高毛红超、被告人寿财险郑州支公司委托代理人郝龙辉、被告高某甲均到庭参加了诉讼。被告腾达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日16时20分许，被告毛红超驾驶豫AR83**重型货车沿237省道由北向南行驶至登封市卢店镇农业路交叉口，超越同方向向东左转弯行驶的高某某驾驶的爱玛电动车时相撞，致电动车乘坐人即原告王某某受。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告毛红超承担事故的主要责任，被告高某某承担事故的次要责任，原告不承担责任。原告受伤后住院治疗70天，花费40000余元，被告腾达公司仅向原告支付3000元。请求判令五被告赔偿原告住院费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计95000元，并承担本案的诉讼费。
被告毛红超辩称，原告诉称腾达公司向其支付3000元不当，该款是自己支付的，而非腾达公司赔偿。被告人寿财险郑州支公司、高某甲请求法院依法判决。
被告腾达公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下八组证据：（一）登封市人民医院出具的住院证、出院证、住院病历、医药费收据，外购药（支架）证明及发票，网购药发票、河南省协和医院病历及医疗费发票，证明原告因交通事故受伤在登封市人民医院住院70天，花费医药费43879.68元；（二）护理人员工资表、误工证明、劳动合同、银行流水记录，证明原告父亲王保杰为护理原告而误工70天，减少收入8960元；（三）伤残鉴定意见书，证明原告构成十级伤残，伤残赔偿金为18832.2元；（四）证人证言及体表疤痕照片，证明此次事故给原告造成的精神伤害的程度远大于其它伤害；（五）休学证明、补课老师教师资格证及补课费用，证明原告补课支出14900元；（六）鉴定费发票及鉴定时检查费发票，证明因鉴定支出2208元；（七）交通费票据，证明原告因本次事故支出交通费1359元；（八）事故认定书，证实事故责任的划分。
被告毛红超、人寿财险郑州支公司对原告提交的证据质证意见如下：对第（一）、（三）、（四）、（八）组证据的真实性均无异议；对第（二）组证据有异议，原告应当提供劳动合同及完税证明予以证明；对第（五）组证据补课费有异议，该费用与本起交通事故无直接关系；对第（六）组证据中的鉴定费有异议，保险公司不应承担；第（七）组证据交通费过高，请法院酌定。
被告高某甲对原告提供的证据没有异议。
被告毛红超向法庭提交以下证据：（一）原告出具的证明一份，证明被告毛红超已赔偿原告3000元；（二）驾驶证、行车证、人寿财险郑州支公司保险单复印件，证明被告毛红超具有驾驶资格及肇事车辆投保有交强险及商业三者险。
原告及被告人寿财险郑州支公司、高某甲对被告毛红超提供的证据均无异议。
被告人寿财险郑州支公司、高某甲没有向法庭提供证据。
对双方均无异议的证据，本院均予采信。对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告提供的第二组证据护理人员的工资表、误工证明、劳动合同及护理人员的银行流水能相互印证，本院对该证据予以采信；对原告提供的第五组证据家教辅导费收据，原告作为在校学生，因事故受伤住院治疗不能正常就学，雇请老师补课，所支付的补课费用作为原告的间接损失，与被告毛红超的侵权行为之间存在因果关系，被告应予赔偿，根据原告受伤住院治疗耽误课程情况，本院酌定为5000元；对原告提供的第七组证据交通费，根据原告的伤情，本院酌定为1000元。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见，对本案事实确认如下：2014年11月15日16时20分许，被告毛红超驾驶豫AR83**重型特殊结构货车沿237省道由北向南行驶至登封市卢店镇农业路交叉口，超越同方向向东左转弯行驶的高某某驾驶的爱玛电动车时相撞，致电动车乘坐人即原告王某某受伤。原告在登封市人民医院住院治疗71天，支付医疗费43880.48元。被告毛红超向原告支付医疗费3000元。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告毛红超承担事故的主要责任，被告高某某承担事故的次要责任，原告王某某不承担责任。因赔偿事宜双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告向本院提出伤残鉴定申请，经本院委托，郑州公平法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告构成十级伤残。
另查明，被告毛红超为豫AR83**重型特殊结构货车的车主，该车挂靠在被告腾达公司，在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为500000元；2014年河南省农村居民人均可支配收入为9416.10元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告毛红超驾驶豫AR83**重型特殊结构货车与被告高某某驾驶的爱玛电动车发生交通事故，致电动车乘车人即原告王某某受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因被告毛红超所驾驶的车辆在被告人寿财险郑州支公司处投保有交强险及商业三者险，故被告人寿财险郑州支公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，再在商业三者险限额范围内对不足部分承担赔偿责任。虽然交通事故责任认定书认定被告毛红超承担事故的主要责任，被告高某某承担事故的次要责任，原告不承担事故责任，但交通事故责任并不等同于损害赔偿责任。交通事故责任是公安交管部门根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度据以确定当事人的责任，并以此作为确定当事人是否承担行政责任、刑事责任的依据。在民事赔偿责任的确认中，交通事故责任只能作为认定民事赔偿责任的证据之一，而非唯一证据。就本案而言，原告王某某作为限制民事行为能力人，应当具有一定的判断识别能力，明知被告高某某系未成年人驾车仍予乘坐，未尽合理注意义务，主观上有过错，其监护人亦未尽到相应的监护职责。根据事故责任及双方的过错程度，本院酌定原告承担10%的责任，被告高某某承担10%的责任，被告毛红超承担80%的责任。事故发生时，被告高某某未满十八周岁，依法应由监护人即被告高某甲承担赔偿责任。被告毛红超与被告腾达公司之间存在挂靠关系，故二被告应承担连带赔偿责任。原告王某某的具体损失为：1、医疗费43879.68元（原告医疗费为43880.48元，原告诉请43879.68元，按原告诉请）；2、营养费，本院酌定为每天15元，计1050元（15×70）；3、住院伙食补助费，本院酌定为每天30元，计2100元（30×70）；4、住院期间护理费，参照原告父亲王保杰2014年5月-10月平均工资计算，每天为128.19元，原告诉请128元（按原告诉请），计8960元（128×70）；5、残疾赔偿金18832.2元（9416.10×20×10%）；6、精神抚慰金，根据原告的伤情，本院酌定为10000元；7、补课费5000元；8、鉴定费及检查费2208元；9、交通费1000元；以上共计93029.88元。被告人寿财险郑州支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残限额内赔偿原告41000.2元（8960＋18832.2＋10000＋2208＋1000），在商业三者险责任限额内赔偿原告29623.74元（37029.68×0.8）。被告人寿财险郑州支公司共计赔偿原告80623.94元。原告王路遥补课费5000元，系因本次交通事故所造成的间接损失，非交强险和商业险的赔偿范围，依法应当由侵权人承担，被告毛红超、腾达公司赔偿4000元（5000×80%），扣除被告毛红超已赔偿3000元后，被告毛红超、腾达公司应再赔偿原告1000元。被告高某甲应赔偿原告4202.97元（42029.68×10%）。原告诉请过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某人民币80623.94元；
二、被告毛红超、登封市腾达混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王某某人民币1000元；
三、被告高某甲自本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某人民币4202.97元；
四、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由原告王某某承担100元，被告毛红超、登封市腾达混凝土有限公司承担10元，被告高某甲承担40元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吕少阳
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 乔梦亭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于 兵