江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初188号
原告周崇海，无业。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
被告上海诚耀幕墙玻璃有限公司，法定代表人汪桂珍，该公司董事长，地址上海市浦东新区金光壹队志伟路880号4幢6层。
委托代理人颜一峰、顾涛，上海市新闵律师事务所律师。
原告周崇海诉被告上海诚耀幕墙玻璃有限公司（以下简称诚耀公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告周崇海及委托代理人易华，被告诚耀公司委托代理人颜一峰、顾涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周崇海诉称，2012年8月，上海展翼膜结构有限公司将泗洪县富园中心广场“商业通道玻璃幕墙结构、连廊钢结构工程”分包与被告诚耀公司建设。2013年7月4日，周崇海班组在施工期间，工人唐绍伦发生事故，后经抢救无效死亡。2013年7月28日，被告将“商业通道玻璃顶外装饰钢结构、连廊钢结构”的部分工程约定由原告完成工程，同时，双方签订了《劳务合同》。工程结算后，被告却未按约向原告支付相应的工程款。2015年5月30日，在泗洪县劳动仲裁委组织双方结算，被告尚欠原告工程款517163元。现请求判令被告支付原告劳务费517163元及利息（利息从2015年5月30日起按照中国人民同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
原告周崇海为证明其主张，提供以下证�：
1、原被告于2013年7月28日签订的施工合同一份，证明原被告存在合同关系，被告委托原告进行泗洪县富园广场工程时，将富园广场玻璃钢结构工程委托给原告完成。约定面积为7000平方左右，最后按实际计算为准，同时，双方对工程量的计算及付款方式均做出了约定。
2、委托书一份，证明2015年5月24日被告单位委托陆志敏办理泗洪工地上一切事物。有权利处理结算事物。
3、2015年5月30日，周崇海工程班组结算单一份，证明被告代理人陆志敏已签字盖章确认，涉案工程价款为1085817元，被告已经支付568654元，尚欠原告517163元。
4、泗洪工地周崇海工作量结算清单一式两页，证明原告和被告方的项目经理李尚乐，确定的工程价款为1085817元，同时可以证明原被告之间工程款项总金额。
5、原告工程款借支清单一份，由被告�地经理李尚乐签字确认，可以证明原告领取被告涉案工程款为264800元，其余为武汉工地欠款。
6、泗洪县工地原告借支清单一份。经手人为李尚乐，证明原告2015年2月15日前从被告处领取264800元。
被告诚耀公司辩称：原被告尚未结算，对原告所列出来的1080000元的相关项目被告已经支付了，故被告不应当承担费用。根据原告所述工程2012年开工被告无异议。此外，原告所说在2015年5月份由泗洪县劳务仲裁组进行调解，被告不予认可，由于本案属于承揽合同不属于劳动仲裁所能管辖范围的事物，不能证明被告拖欠了原告的工程款。
被告诚耀公司为支持其抗辩理由，提供了以下证据：
7、收条11张。证明原告收到被告支付的工程款分别为：1、2015年5月13日，180000元；2、2015年5月30日，116354元；3、2014年6月18日、2015年5月8日、5月10日、5月23日，共计11500元；4、2013年1月19日、2013年1月28日、2013年2月7日，共计33000元；5、2013年2月28日、3月8日、3月11日、3月16日、4月1日，共计12000元；6、2013年4月4日、2013年4月11日、2013年4月21日、2013年4月23日、2013年4月28日，共计76500元；7、2013年5月15日、2013年6月1日、2013年6月10日、2013年6月19日、2013年6月20日，共计75300元；8、2013年7月4日、2013年7月5日、2013年7月24日、7月31日、8月5日，共计59000元；9、2013年9月7日、2013年9月9日，共计5000元；10、2013年9月17日、9月23日、10月1日、10月8日、10月10日、10月22日、10月27日，共计349500元；11、2013年11月17日、11月20日、11月26日、12月2日、12月10日、12月19日，共计为299000元。
8、江苏宿迁泗洪富园广场移交表一份，证明工程应当在2014年初就该结束，但因为原告的原因致工程到2015年11月份才结束，故原告要求违约金没有法律依据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
针对原告的举证，被告质证认为：对证据1，对真实性和合法性无异议，但关联性有异议；对证据2，因是复印件，真实性无法确认，即使是委托陆志敏，也仅是为了办理涉案工程的移交手续，并非用于仲裁和诉讼；对证据3，没有被告公司盖章确认，且没办法辨认是陆志敏签字。即使是陆志敏签字也不是公司委托，他没有结算和调解权限的；对证据4、5、6真实性不予认可，李尚乐只是公司员工，没有公司授权。
针对被告的举证，原告质证认为：证据7反映349500元和299000元的金额收条无关联性不予认可，该款经手人石家亮是原告在武汉的项目经理，也是武汉工地的工程款，其他收条的真实性无异议；证据8因信息不全，其真实性，关联性均有异议。
为查明案件事实，本院依职权调取以下证据：
调取泗洪县人力资源和社会保障局案卷反映：1、被告于2015年5月24日出具的委托陆志敏处理泗洪工地的委托书原件一份；2、陆志敏于2015年3月25日签收了劳动保障监察调查询问书、举证通知书各一份；3、广场玻璃顶工程周崇海班组结算单原件一份。
本院对原告提供的证据分析认证认为：证据1、能够认定原被告之间存在施工合同关系，以及双方对工程量的计算、付款方式的约定，该证据与本案具有关联性，应作定案依据；证据2、3虽是复印件，但与本院调取的原件核对一致，同时，结合陆志敏于2015年3月25日签收劳动保障监察调查询问书、举证通知书的行为，可以认定陆志敏是受被告的委托，有权处理涉案工程相关事宜，并在泗洪县人力资源和社会保障局监察部门的主持下自行达成的调解，该证据与本案具有关联性，依法予以采信；证据4，李尚乐是被�单位员工，李尚乐与原告的签署的结算清单应是其履行职务行为，该清单能够反映涉案工程的标的款，本院予以采信；证据5、6、7，被告对李尚乐是其单位派驻泗洪涉案工地的员工不持异议，可以认定其与原告的结算行为是其履行职务过程中的行为，该证据反映了原告实际完成的工程量及领取的工程款不仅有泗洪县工地的工程款，同时还有武汉工地的工程款，该证据与本案具有关联性，可以作为定案依据；证据8，能够证实上海展翼膜结构有限公司是涉案工程的建设单位，该工程于2014年7月17日起向发包方宿迁市富园房地产开发有限公司办理了移交手续，虽然发包方是于2015年11月3日接受涉案工程，但不能由此认定是因原告建设存在质量原因所致，故被告的证明观点不予认可。
本院查明以下事实：2012年8月，上海展翼膜结构有限公司将泗洪县富园中心广场“�业通道玻璃幕墙结构、连廊钢结构工程”分包于被告诚耀公司建设。2013年7月4日，周崇海班组在施工期间，工人唐绍伦发生事故，后经抢救无效死亡。2013年7月28日，被告诚耀公司将尚未建设的部分工程约定由原告施工，同时，双方签订了《劳务合同》，合同对工程项目、施工期限、违约责任等均作出了约定。工程结束后，原告与被告公司员工李尚乐进行了结算，双方于2015年2月15日签字确认了原告实际完成的工程量及未领取的工程款。2015年5月份，原告以被告欠付工人工资向泗洪县人力资源和社会保障局投诉，2015年5月30日，在泗洪县人力资源和社会保障局监察大队主持下，双方签署了“富园广场玻璃顶工程周崇海班组结算单”，确认：1、涉案工程总价为1085817元；2、已付工程款568654元；3、因涉案工程存在的死亡事故，暂冻结300000元争议款等待法院；4、未付工程款217163元。
另查明，2015年5月20日，诚耀公司因周崇海班组工人唐绍伦工伤死亡提起诉讼，要求周崇海赔偿790000元。2015年11月3日，本院依据诚耀公司的撤诉申请，依法作出（2015）洪民初字第1911号民事裁定书，裁定准许诚耀公司的撤诉申请。
另查明：中国人民银行2015年5月30日、11月3日【6个月（含）】贷款年基准利率均为5.60%。
以上事实，有原被告的陈述，以及上述证据加以证实。
本院认为：债务应当清偿。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告周崇海按约将涉案工程建设完毕后，并分别与被告公司员工李尚乐及委托人陆志敏建立了对账凭证，确认了工程价款及未付款，本院依法予以采信。李尚乐是工作于涉案工地被告单位的员工，作为合同相对人周崇海有理由相信李尚乐与其算账是履行职务行为。陆志敏是原告投诉后才接受被告的委托，并签收了泗洪县人力资源和社会保障局监察大队送达的相关文书，并在该局监察大队的主持下，双方进行的对账行为，应是双方其真实意思表示，由此产生的后果理应由委托人即被告诚耀公司承担。被告虽对李尚乐及陆志敏权利及授权范围存有异议，但其陈述难以让人信服，同时，也无证据推翻结算后载明的欠款，故被告诚耀公司的辩解应予驳回。虽然“结算单”约定暂扣事故款300000元，但被告提起诉讼后又进行了撤诉，至今未能再行提起诉讼，且被告对此也未提出抗辩，应视为被告对该约定所附条件的放弃，被告理应负有结算单的约定向原告支付工程款的义务。同时，被告应承担占有该款期间产生的法定孳息，但由于双方对其中300000元已设定了给付条件，该款给付时间应于被告对它案撤诉时起算。
综�，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第五十二条第五款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：
被告上海诚耀幕墙玻璃有限公司于判决生效后十日内给付原告周崇海工程款517163.00元及利息（利息以本金217163元、300000元分别于2015年5月30日、11月3日起按5.60%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9972元（未交），由被告上海诚耀幕墙玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9972元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 松
人民陪审员 韩其峰
人民陪审员 马学好
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱经纬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条【附条件的合同】当事人对合同的效力可以
约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形�一的，
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。