四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2978号
原告：吴某甲，男，1972年3月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
原告：刘某，女，1972年8月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：李焕苹，女，1974年3月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：张启荣（系被告李焕苹之夫），住四川省富顺县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：窦峰，总经理。
委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。
被告：赖庭，男，1981年12月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：胡建，男，1989年3月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：胡龙远，男，1967年4月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县。
负责人：汪晓峰，经理。
原告吴某甲、刘某与被告李焕苹、中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司（简称人寿财保自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告李焕苹依法追加了赖庭、胡建、胡龙远、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司（简称人保财险富顺支公司）为共同被告参加诉讼，分别于2016年12月8日、2017年4月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吴某甲、刘某及其委托诉讼代理人闵孝友，被告李焕苹及其委托诉讼代理人张启荣，被告赖庭及其被告人寿财保自贡支公司的委托诉讼代理人林东到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告吴某甲、刘某的委托诉讼代理人闵孝友，被告李焕苹及其委托诉讼代理人张启荣，被告人寿财保自贡支公司的委托诉讼代理人林东到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲、刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李焕苹赔偿因吴某乙死亡的交通事故给原告造成的各项损失623833元（含丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费12000元、误工费12500元）；2.被告人寿财保自贡支公司在保险责任范围内赔偿。诉讼过程中，由于被告李焕苹申请追加了被告，原告变更诉讼请求为：1.要求被告李焕苹赔偿因交通事故给原告造成的各项损失623833元，被告人寿财保自贡支公司在保险责任范围内赔偿；2.其余部分由被告赖庭及其被告人寿财保自贡支公司；被告胡建、胡龙远及其被告人保财险富顺支公司赔偿10%。事实和理由：原告吴某甲、刘某分别是死者吴某乙的父亲、母亲。2016年10月14日，被告李焕苹驾驶小型面包车从富顺县富达路方向往富州花园方向行驶。12时55分，当车行驶至林大路意大利玛路时尚店前，该车前部与车行方向从左至右通过人行横道的行人吴某乙相撞，且车辆从吴某乙身体上压过，造成吴某乙受伤送富顺县人民医院抢救无效后当日死亡的交通事故。自贡市公安局交通警察支队富顺大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告李焕苹承担全部责任，吴某乙及被告赖庭、胡建不承担责任。小型面包车、货车在被告人寿财保自贡支公司投保了保险，小型轿车在被告人保财险富顺支公司投保了保险，对原告的损失费用，应由被告依法赔偿。
被告李焕苹辩称，对事故事实及事故认定结论无异议。因自有的小型面包车向被告人寿财保自贡支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告主张的各项损失费，首先应由被告人寿财保自贡支公司在保险责任内赔偿，超出部分，因自己承担事故全部责任，愿全部赔偿。并已向原告借支了50000元、垫付医疗费1457元（以票据为准）、尸检费2000元，要求并案处理，从原告获赔款中扣除。
被告人寿财保自贡支公司辩称，对交通事故事实无异议，但对事故责任划分有异议，本案死者吴某乙9岁，没有成年家属陪同过马路，应自行承担一些责任。事故车辆小型面包车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险，但是由于被告李焕苹用事故车辆从事非法营运，改变了车辆使用性质，增加了车辆风险，属保险公司的免责范围，所以本公司对原告的损失不承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失费计赔问题：医疗费中应扣除自费药，丧葬费无异议，死亡赔偿金应按农村标准赔付，精神抚慰金认可20000元，交通费只认可直系亲属办理丧葬事宜支出的费用，其余家属去海口的费用不应由保司赔付，误工费认可三人三天80元∕天。货车在本公司投保了交强险，但由于被告赖庭在本次事故中不承担责任，我公司仅在交强险责任范围内赔付。
被告赖庭辩称，对事故事实及事故认定结论无异议。由于自己在本次事故中无责，因此在本案中不承担赔偿责任。自己所有的车辆货车在被告人寿财保自贡支公司投保了交强险。
被告胡建未作答辩。
被告胡龙远未作答辩。
被告人保财险富顺支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，对事故事实及事故认定结论无异议。车辆在本公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。由于车辆无责，因此本公司应在交强险无责赔付范围内承担不超过本次事故赔偿金额1∕11的赔偿金额。根据保险条款约定，本公司不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。
2016年10月14日，被告李焕苹驾驶（并搭乘郑道君）小型面包车从富顺县富达路方向往富州花园方向行驶。12时55分，当车行驶至富顺县富世镇林大路意大利玛路时尚店前，该车前部与车行方向从左至右通过人行横道的行人吴某乙相撞，且车辆从吴某乙身体上压过。后该车继续向前行驶与车行方向道路右侧曹宪彬停靠的超标电动车相撞、该车前部与停靠在泊车位的轻型普通货车尾部相撞，后轻型普通货车前部又与同向停靠在前的小型轿车尾部相撞，造成四车不同程度受损，郑道君、曹宪彬、吴某乙受伤，后吴某乙经富顺县人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。吴某乙伤后，被告李焕苹垫付抢救医疗费1813元、担架费180元。吴某乙死亡后，被告李焕苹借支现金50000元给原告吴某甲，并垫付吴某乙尸体鉴定费2000元。
原告吴某甲、刘某系夫妻关系，死者吴某乙系二原告之子。二原告及其吴某乙的户籍地为四川省富顺县，吴某乙生前为富顺县富世镇城西小学校在校学生。
被告李焕苹为小型面包车所有人及使用人，此车向被告人寿财保自贡支公司投保了交强险、商业第三者责任险。交强险中：医疗费用赔偿限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、续医费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，含死亡赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和住宿费及误工损失、精神损害抚慰金等；商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。本次交通事故发生在保险有效期限内。被告赖庭为货车的所有人，在被告人寿财保自贡支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险有效期限内。被告胡龙远为小型轿车所有人，在被告人保财险富顺支公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期限内。
对双方当事人有争议的事实部分，依据原、被告的当庭陈述及原告所举证据并当庭质证与经本院审查后，本院认定如下：
1.关于被告人寿财保自贡支公司是否存在免责情形问题。被告人寿财保自贡支公司认为被告李焕苹因从事非法营业而改变了车辆使用性质，增加了车辆风险，属保险公司的免责范围。诉讼中，被告李焕苹向本院提出申请，要求对落款日期为2016年8月8日的“投保人声明”上“投保人签章”处的“李焕苹”签名是否为本人书写进行鉴定。经本院依法定程序委托后，四川鼎诚司法鉴定中心于2017年3月8日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为2016年8月8日的“投保人声明”上“投保人签章处”的“李焕苹”签名不是其本人书写。被告李焕苹垫付鉴定费3000元。该鉴定意见经交由有关联的二原告及被告人寿财保自贡支公司质证，均无异议。
根据鉴定意见可知，被告人寿财保自贡支公司并未向被告李焕苹明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故不管被告李焕苹是否存在非法营运行为，被告人寿财保自贡支公司的免除责任条款对被告李焕苹不发生法律效力。故本案中，被告人寿财保自贡支公司不存在免责情形。
2.关于事故责任认定问题。虽然被告人寿财保自贡支公司对本案事故责任划分有异议，认为吴某乙应当承担部分责任，但是并未提供相应证据予以证明自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》在程序或实体处理结果上不符合法律的规定，对该辩称不予采信。由于《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、真实，适用法律正确，故对该《道路交通事故认定书》应予采信，被告李焕苹在本次交通事故中应当承担全部责任。
3.关于死亡赔偿金的计算标准问题。虽然本案中二原告及死者吴某乙的户籍在农村，但是户籍并不是判断受害人是城镇居民还是农村居民的唯一标准，在计算死亡赔偿金时还应考虑受害人的经常居住地因素。本案中，死者吴某乙生前为富顺县富世镇城西小学校在校学生，自2011年起离开户籍所在地后一直居住在城镇、生活在城镇，他的生活、学习环境已经脱离了农村生活，按照城镇标准生活消费。且死者吴某乙本人没有收入来源，生活开支均来源于父母即二原告的收入，二原告自2015年2月起在城镇务工，其收入来源于城镇，故本案中的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
4.关于亲属刘召勇、曹世学、吴国方乘飞机支出的费用及二原告办理丧葬事宜支付的机票费及车费问题。二原告提交的2016年10月14日从温州回成都的《航空运输电子客票行程单》是客观真实的，能证据其回家办理丧葬事宜乘座飞机的事实，应予以采信。虽然二原告提供了刘召勇2016年10月14日从温州回成都的《航空运输电子客票行程单》，但是二原告并未提供证据证明刘召勇与死者吴某乙的亲属关系，不能证明其与本案有关联性，故对该份行程单不予确认。曹世学、吴国方提供的《航空运输电子客票行程单》仅能证明其2016年10月22日从重庆乘飞机到海口的事实，但未举证证明与本案有关联性。二原告仅提交了2016年12月1日、2016年12月2日、2016年12月6日的汽车发票及保险发票，不能证明其系办理丧葬事宜支出的费用。
诉讼中，就吴某乙伤后医疗费1813元中的自费药，经被告李焕苹与被告人寿财保自贡支公司协商一致，确认按15%扣除，即扣除271.95元，由被告李焕苹自愿承担。
本院认为，交警部门作出的事故认定程序合法，事实认定和适用法律准确，故本院对其证据效力予以认定，并作为定案依据。被告李焕苹作为事故车辆使用人且承担事故全部责任，其对吴某乙的死亡后果，应承担全部侵权赔偿责任。由于小型面包车向被告人寿财保自贡支公司投保了交强险、商业第三者责任险，吴某乙死亡后的各项损失费，被告人寿财保自贡支公司首先应在保险责任范围内赔偿。鉴定费不属商业第三者责任险的免责范围，应由被告人寿财保自贡支公司在该险种中赔偿。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告人寿财保自贡支公司、人保财险富顺支公司作为无责车辆货车、小型轿车的投保公司，应分别在交强险限额内承担不超过百分之十的赔偿责任。关于吴某乙死亡后的各项损失费计赔问题：由于吴某乙在事故中无过错，精神损害抚慰金可酌情赔偿50000元；吴某乙死亡后，二原告于2016年10月14日从温州乘坐飞机至成都支出的费用为2240元，基于经成都回家办理丧葬事宜的事实存在及必定返程的情况，则将办理丧葬事宜支出的交通费确定为4000元；二原告及其他近亲属回家办理丧葬事宜及必定返程会造成一定的误工损失，根据本案实际，可将误工损失酌情确定为1000元；担架费180元由于被告李焕苹未提供正式发票，对其不予认可。
综上所述，根据本案证据和相关规定，对二原告主张的各项损失费分别确定为：医疗费1813元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、丧葬费25233元（50466元/年÷12个月×6个月）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元、鉴定费2000元，合计608146元。除自费药271.95元外，其余607874.05元均属保险公司的赔付范围。由于医疗费1541.05元（1813元－271.95元）未超过被告人寿财保自贡支公司、人保财险富顺支公司在交强险无责赔付的12000元，故被告人寿财保自贡支公司、人保财险富顺支公司在交强险无责范围内分别赔付医疗费为128.42元〔1000÷（10000+1000+1000）×1541.05〕；由于死亡伤残赔偿金额已经超过了被告人寿财保自贡支公司、人保财险富顺支公司在交强险无责赔付的132000元（110000元+11000元+11000元），故被告人寿财保自贡支公司、人保财险富顺支公司在交强险无责范围内分别赔付11000元，故被告人寿财保自贡支公司、人保财险富顺支公司在交强险无责范围内分别赔付11128.42元。其余部分由被告人寿财保自贡支公司作为被告李焕苹的保险公司全部赔偿，金额为585617.21元（607874.05－11128.42元－11128.42元）。故被告人寿财保自贡支公司共计应向而二原告赔偿596745.63元（585617.21元+11128.42元），被告人保财险富顺支公司应向二原告赔偿11128.42元。被告李焕苹垫付的医疗费1813元、鉴定费2000元、借支款50000元，与其应承担的自费药271.95元品迭后，二原告应向被告李焕苹退还53541.05元。为了避免诉累，可由被告人寿财保自贡支公司向二原告赔偿543204.58元，向被告李焕苹支付53541.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司在本判决生效后10日内分别向原告吴某甲、刘某赔偿543204.58元，向被告李焕苹支付53541.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司在本判决生效后10日内向原告吴某甲、刘某赔偿11128.42元；
三、驳回原告吴某甲、刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5019元，由被告李焕苹负担；
鉴定费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦 雨
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋君常
附件==法律条文
1、《中国人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中国人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中国人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。