河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初582号
原告：暴明亮，男，汉族，1947年2月12日生，住辉县。
委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
被告：韩晓峰，男，汉族，1986年1月7日生，住辉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地辉县市城北街，统一社会信用代码91410782873241153T。
委托诉讼代理人：赵志鑫，男，汉族，1996年10月10日生，住长垣县，系单位员工。
原告暴明亮与被告韩晓峰、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。由审判员高国杰适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康亚伟，被告韩晓峰及被告保险公司委托诉讼代理人赵志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的损失52843.1元（其中医疗费25111元、护理费5241元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费300元、残疾赔偿金13991.1元、鉴定费980元、精神抚慰金5000元、车辆损失720元）先由被告保险公司在保险责任内承担，不足部分由被告韩晓峰承担；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月19日8时20分许，被告韩晓峰驾驶豫Ｇ×××××（豫Ｇ×××××）号重型半挂货车沿卫柿线由北向南行驶至修武县小赤庄村路口处超车时，与前方同向左转弯的原告暴明亮驾驶的新鸽牌三轮摩托车相撞，造成原告暴明亮及其妻子栗梅花受伤，原告新鸽牌三轮摩托车受损的道路交通事故。事后原告暴明亮入住焦作市第二人民医院治疗，经诊断为：左侧肋骨多发性骨折并血气胸、全身多处软组织损伤。原告住院治疗30天，期间由原告之子陪护。原告伤情经鉴定构成十级伤残。因被告韩晓峰负事故全部责任，其驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险及不计免赔的第三者责任险，现原告要求依法赔偿。
被告韩晓峰辩称，其对事故发生及责任划分均无异议，其挂车未投保。
被告保险公司辩称，一、法院查明豫Ｇ×××××挂车在事故中是否有保险，如有保险，则挂车保险公司应当承担相应赔偿责任。二、营养费、住院伙食补助费过高，均应按照每天15元计算。三、根据保险合同约定，答辩人仅承担原告合理医疗费中的医保用药，非医保用药扣除比例为20%。四、根据法律及保险合同约定，其不承担诉讼费、鉴定费。五、事故发生时原告未取得驾驶证、依照道交法及条例、河南省道路交通事故责任确定规定，原告应承担主要责任。六、伤残赔偿金如按照2018年新标准，应当计算10年，金额为12719.18元。七、原告主张护理费要求过高，应按居民服务业标准计算。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、本次事故责任划分是否恰当。2、原告因本次事故造成的各项合理损失是多少，二被告应当如何赔偿。
原告围绕诉讼请求，提交证据有：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、户口本复印件，证明原告系农村居民。
3、道路交通事故认定书，证明本案交通事故情况、被告韩晓峰承担事故全部责任，被告韩晓峰驾驶的事故车辆交强险情况。
4、被告韩晓峰向原告提供的事故车辆交强险商业险保单、被告韩晓峰的驾驶证、车辆行驶证复印件，证明交通事故发生时被告韩晓峰驾驶的事故车辆保险情况、被告韩晓峰的驾驶资格。
5、焦作市第二人民医院住院病历、出院证、住院证、诊断证明，证明原告受伤及住院治疗情况。
6、住院费用明细清单、医疗费票据（25111元），证明原告医疗费数额。
7、护理人员暴海忠身份证、青岛黄海学院证明、暴海中2016年1-3月份工资明细，证明原告护理费损失数额。
8、焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告受伤情况构成十级伤残。
9、CT费票据、鉴定费票据，证明原告鉴定费980元。
10、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，证明原告车辆损失720元。
被告保险公司质证后认为，对事故认定书有异议，该认定书仅能证明事故发生的情况，其责任划分不当。暴明亮未取得驾驶证就驾驶车辆上路，与事故形成有直接因果关系，应当承担主要责任。对护理费相关证据有异议，护理人员未提供工资银行流水及完税证明。对其它证据无异议。
被告韩晓峰对原告所举证据无异议。
被告保险公司为反驳原告诉讼请求，提交了：交强险及商业险和商业险代抄单复印件，证明保险公司与车主特别约定医疗费按保险事故发生地医保用药范围内给付。
原告质证后认为，对代抄单真实性无异议，但系二被告之间的约定，不能约束原告，且该内容无法律依据。
被告韩晓峰对被告保险公司所举证据无异议。
被告韩晓峰未提供书面证据。
因本次事故中受伤人员还有栗梅花，虽另案起诉，但本院决定合并审理，庭审中，栗梅花所举证据有：
1、2016年4月19日至同年5月23日焦作市第二人民医院住院医疗费票据1张（76359.91元）、2016年6月27日焦作市第二人民医院门诊票据1张（231.95元）、2016年6月24日、同年7月17日、10月10日、10月19日、11月8日辉县市卫生院门诊票据6张（合款587.8元）、2017年2月26日至同年3月20日焦作市第二人民医院住院收费票据1张（57865.63元）焦作市国控大药房连锁有限公司增值税发票2张（合款1710元）。
身份证、户口本及事故认定书各一份。
被告韩晓峰向原告提供的事故车辆交强险商业险保单、被告韩晓峰的驾驶证、车辆行驶证复印件。
2016年4月19日至同年5月23日焦作市第二人民医院病历、诊断证明、入出院证，2017年2月26日至同年3月20日焦作市第二人民医院病历、诊断证明、入出院证及两次住院的费用清单明细。
焦作市国控大药房连锁有限公司发票2张（984元）、一张128元小票和辉县市峪河镇一街便民药店686元小票，证明残疾器具费用为1798元。
李福贵身份证复印件、焦作煤业集团新乡能源有限公司赵固二矿证明及李福贵20**年1-3月份工资明细。
郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据2张（合款2221元），证明栗梅花伤情构成一个九级伤残、四个十级伤残；护理期限从2016年4月19日至2017年3月20日，误工期限从2016年4月19日至2017年3月20日，2017年3月20日出院后误工期为8周。
被告保险公司对栗梅花所举证据质证后认为，对金额为128元和686元两项的小票有异议，未开据相应的发票，不予认可。事故认定书责任划分有异议，暴明亮应当承担主要责任。护理人员李富贵提供的停发工资证明为赵固二矿准备队，没有对外证明的资格。误工期和护理期的评估意见有异议，该评估意见备注了仅供参考的字样，需要法院酌定扣减。对其他证据无异议。
被告韩晓峰对栗梅花所举证据异议。
被告韩晓峰称向栗梅花垫付66000元，但仅提供了60000元的收据。
被告保险公司和栗梅花对60000元票据均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日8时20分许，被告韩晓峰驾驶豫Ｇ×××××（豫Ｇ×××××）号重型半挂货车沿卫柿线由北向南行驶至修武县小赤庄村路口处超车时，与前方同向左转弯的原告暴明亮驾驶的新鸽牌三轮摩托车相撞，造成原告暴明亮及其妻子栗梅花受伤，原告新鸽牌三轮摩托车受损的道路交通事故。同日，原告暴明亮入住焦作市第二人民医院治疗30天，支出医疗费25111元。原告于2016年5月19日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，陪护一人；2、院外继续口服活血止痛促进骨愈合等对症治疗；3、院外避免外伤等不当负重活动；4、定期复诊、不适随诊。原告暴明亮伤情经修武县公安交通警察大队委托焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残（定残日为2016年8月25日）。原告暴明亮驾驶车辆经修武县价格认证中心定损为720元。
另查明，栗梅花于事故发生当日第一次入住焦作市第二人民医院治疗34天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，陪护1人（约3个月）；2、院外继续口服活血促进骨折愈合药物等对症治疗；3、院外避免不当负重活动；4、定期复查X片，医师指导功能锻炼，根据骨折愈合情况，决定二次手术行内固定物取出术或不排除股骨头坏死可能，需行关节置换术。2017年2月26日，栗梅花再次入住焦作市第二人民医院治疗22天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，陪护2人；2、院外继续口服活血改善循环药物等对症治疗；3、院外需助行器辅助行走8周，避免外伤等不当活动等。栗梅花两次住院期间，支出医疗费136755.29元。栗梅花伤情经鉴定为一个九级伤残、四个十级伤残（定残日为2017年12月15日）；护理期限从2016年4月19日至2017年3月20日，误工期限从2016年4月19日至2017年3月20日，2017年3月20日出院后误工期为8周。
再查明，暴明亮、栗梅花均系农村居民。被告韩晓峰驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险（死亡伤残责任限额110000元、医疗费责任限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及不计免赔的第三者责任险（责任限额为500000元），事故发生在保险期间内。被告韩晓峰所投保险均特别约定医疗费按事故发生地医保用药范围赔付。事故发生后，被告韩晓峰向栗梅花赔付60000元。
以上事实当事人均无异议，本院予以认定。
对有争议的事实和证据，本院分析认证如下：被告保险公司对事故认定书载明事故发生情况无异议，仅对交警部门依据事实所划责任不认可。根据事故认定书载明事实，被告韩晓峰驾驶机动车行至交叉路口时不但未减速慢行，而且在遇前方同向行驶车辆左转时强行超车，方导致本次事故发生；暴明亮虽未取得机动车驾驶证，但该行为与事故发生无因果关系。交警部门根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第四十四条规定，认定被告韩晓峰承担全部责任并无不当，本院对事故责任划分予以采信。暴明亮及栗梅花虽称暴海忠、李福贵分别陪护其二人，但病历上显示联系人系暴海叶，故其后分别提供所谓陪护人员工作证明及工资收入的证据，与本案无关联性；况且所谓陪护人员工资仅是事故发生前，事故发生后收入是否减少，亦不能证明。综上，暴明亮及栗梅花提供护理相关证据，本院不予采信。对栗梅花所举金额为128元及686元的小票，票面字迹不能辨识，且该花费是否合理其未提供证据加以证明，本院不予采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告韩晓峰驾车造成他人人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。鉴于被告驾驶车辆同时投保交强险和商业第三者责任险，应当由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分，由商业保险按保险合同赔付，仍有不足，由侵权人按事故责任赔付。又因在本次事故中受伤人员为二人，并且该二人同时起诉至本院，应当按照各被侵权人损失比例确定交强险赔偿限额，故本院对暴明亮、栗梅花各项损失分别核定。虽然被告韩晓峰所投保险均约定医疗费应扣除非保用药，暂且不论该条款保险人是否对投保人韩晓峰尽到提示和明确说明之义务，就庭审而言，保险公司未对医疗费中哪些项目属于非医保用药、可供替代的药品清单及相应的价差提供证据加以证明，故其辩解不予采信。暴明亮损失有：医疗费25111元，住院伙食补助费30元/天×30天=900元，营养费15元/天×30天=450元。护理费参照河南省2017年居民服务业和其他服务业36848元/年计算30天，为3071元。至定残前一日，暴明亮已年满69周岁，残疾赔偿金按照河南省2017年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算11年，为13991.1元。交通费本院结合案情，酌定为200元。精神抚慰金本院根据案情酌定为2000元。鉴定费980元、车损720元。暴明亮上述损失中在交强险医疗费责任限额（医疗费、营养费、住院伙食补助费）合计26461元，伤残赔偿金责任限额（护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金）合计19262.1元。栗梅花损失有：医疗费136755.29元，残疾器具辅助费714元，住院伙食补助费30元/天×56天=1680元，营养费15元/天×56天=840元。护理期限依据鉴定意见为335天，栗梅花主张计算11个月，本院照准。由于栗梅花所举护理人员证据本院未予认定，故住院期间56天的护理费参照河南省2017年居民服务业和其他服务业36848元/年计算为5653.4元。剩余9个月的护理费栗梅花主张依据河南省2017年农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算为9539.4元，本院照准。据此，护理费合计为15192.8元。误工费栗梅花主张按河南省2017年农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算112天，为3902.9元，未超过合理范围，本院照准。残疾赔偿金按照河南省2017年度农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算14年，为40955.7元，未超出法律规定范围，本院予以支持。精神抚慰金本院根据案情酌定为4000元。交通费根据案情酌定为400元。鉴定费2221元。栗梅花上述损失中在交强险医疗费责任限额（医疗费、营养费、住院伙食补助费）合计139275.29元，伤残赔偿金责任限额（护理费、伤残赔偿金、残疾器具辅助费、交通费、精神抚慰金）合计64451.4元。综上所述，因暴明亮、栗梅花交强险医疗费限额内损失之和超出10000元，故被告保险公司按比例赔付暴明亮1596.57元，下余医疗费限额损失24864.43元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付。暴明亮、栗梅花伤残赔偿金限额内损失之和未超出110000元，被告保险公司应赔付暴明亮19262.1元。暴明亮车辆损失720元，未超出交强险财产赔偿限额，被告保险公司在交强险内赔付。暴明亮鉴定费支出980元，由被告韩晓峰赔付。综上所述，被告保险公司应赔付暴明亮合计46443.1元，被告韩晓峰赔付暴明亮鉴定费980元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第四十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（三）》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司于本判决生效后十日内赔付原告暴明亮46443.1元；
被告韩晓峰于本判决生效后十日内赔付原告暴明亮鉴定费980元；
驳回原告暴明亮其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取为560元，原告暴明亮负担57元，被告韩晓峰负担503元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一八年六月四日
书记员 许林林