新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2891号
上诉人（原审被告）：特克斯县公安局。住所地：特克斯县。
法定代表人：王新卫，该局局长。
委托诉讼代理人：李天玉，男，该局民警。
委托诉讼代理人：田廷荣，新疆盛业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：哈米提·阿不都克力木，男，1952年10月1日出生，维吾尔族，农民，住特克斯县。
被上诉人（原审被告）：特克斯县特克斯镇人民政府。住所地：特克斯县。
法定代表人：阿木提江·马木提，该镇镇长。
委托诉讼代理人：哈丽代，新疆帕拉塞提律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米亚沙尔，新疆帕拉塞提律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：特克斯县国有资产管理局。住所地：特克斯县。
法定代表人：何超，该局局长。
委托诉讼代理人:周菊萍,女,该局工作人员。
上诉人特克斯县公安局(以下简称公安局)、上诉人哈米提·阿不都克力木因与被上诉人特克斯县镇人民政府（简称镇政府）、特克斯县国有资产管理局（简称国资局）财产损害赔偿纠纷一案,不服特克斯县人民法院（2015）特民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
公安局上诉请求：撤销一审判决第一项；全部诉讼费用由哈米提·阿不都克力木负担。事实与理由：公安局的土地系国资局依法划拨的土地。土地的使用权为合法取得，哈米提·阿不都克力木的林权证在2010年12月4日办理完毕，办理土地证应提交林地的权属证明；镇政府、县林业局出具的证明，可以证明该林权证是因提供虚假证明取得的，根据《中华人民行政诉讼法》第五条、第五十二条之规定，人民法院对具体行政行为的合法性进行审查，人民法院可以在裁判理由中对其他规范性文件是否合法、有效并合理、适当的问题进行评述。对哈米提·阿不都克力木诉讼请求不应得到支持；关于一审判决认定的哈米提·阿不都克力木的林权证登记81棵树，根据相关法律规定，农村居民在房前屋后、自留地种植的树木，城镇居民和职工在自有房屋的庭院内种植的树木，个人承包全民所有、集体所有的宜林荒地造林所种植的树木，归个人所有。公安局未将哈米提·阿不都克力木的81棵林木砍伐，也未占为己有，81棵树至今还在生长，81棵树是伐是留应由哈米提·阿不都克力木本人处理，其局不干涉，亦不应向哈米提·阿不都克力木给付林木补偿款。
哈米提·阿不都克力木辩称，这些地是其开垦出来的；公安局砍伐树木时其不在场。
镇政府辩称，其与本案没有直接的关系，没有意见。
国资局辩称，其无意见。
哈米提·阿不都克力木上诉请求:撤销一审判决,按照物价部门作出的鉴定报告赔偿其林权证中的200棵树;赔偿其土地补偿金46,800元;诉讼费用由公安局、镇政府、国资局承担。
公安局辩称,其未砍伐哈米提·阿不都克力木的树,现在有81棵树存在,其未砍伐其余的树。哈米提·阿不都克力木也没有证据证实地是由他开发出来的。林权证是在其建设竣工后领取的,是虚假的。
镇政府辩称，其与本案没有直接的关系，没有意见。
国资局辩称，其无意见。
一审法院查明事实：2010年12月14日，哈米提·阿不都克力木在特克斯县林业局办理编号为ＡXXXXX的《林权证》。该《林权证》登记的林地面积为0.9亩，株数为200株，主要树种为北京杨，林地所有权人为特克斯镇博斯坦村，林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人为哈米提·阿不都克力木，四至为东：空地，西：围墙，南:果园，北：公安局。
2008年3月10日，公安局与特克斯县国有资产管理中心签订一份《土地租赁合同》，约定：特克斯县国有资产管理中心将特克斯县特克斯镇阔布街五环外40亩苗圃租给公安局作为监所教育用地，租赁年限为五十年。
2008年5月13日，镇政府与特克斯县国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国资公司）签订一份《土地租赁协议》，约定：镇政府将特克斯县阔布街四环外的镇政府的120亩集体土地租赁给国资公司，租赁年限为五十年。
2008年10月20日，公安局与特克斯县人民法院签订一份《土地租赁合同》，约定：特克斯县人民法院将特克斯县特克斯镇阔布街五环外50亩自留地租赁给被告公安局，租赁年限为五十年。
另查明：国资公司现已变更为国资局。经哈米提·阿不都克力木申请，一审法院委托特克斯县价格认定局对哈米提·阿不都克力木林权证登记的200棵树进行了价格评估。特克斯县价格认定局于2016年5月3日出具了20160109号涉案物品估价鉴定结论书，该鉴定结论为200棵树，每棵260元，共计52,000元。
还查明：哈米提·阿不都克力木林权证登记的地里现在还有81棵树。哈米提·阿不都克力木在特克斯镇博斯坦村委会承包的33亩地的四至与其林权证林地的四至不一致。哈米提·阿不都克力木林权证登记的林地、林木现在公安局院内。
一审法院认为，依据土地租赁合同、土地租赁协议，认定镇政府向国资局出租土地、国资局向公安局出租土地时，将哈米提·阿不都克力木的林地一齐出租给公安局。因为2010年12月14日，哈米提·阿不都克力木在特克斯县林业局办理《林权证》时登记的200棵杨树，是依据哈米提·阿不都克力木1995年栽种的200棵登记的。
2010年12月14日哈米提·阿不都克力木办理林权证时，其1995年栽种的200棵树不可能全部成活，也不可能没有被其或者他人砍伐过。公安局于2008年就已开始建设施工，而哈米提·阿不都克力木诉称其在2011年春季才发现其林地内的树被公安局砍伐了30棵，不合常理，所以无法认定镇政府向国资局出租土地、国资局向公安局出租土地时，本案诉争林地内存有200棵树。
因为本案诉争的林地、林木现在公安局院内，并且公安局至今在占有使用本案诉争的林地、林木，所以公安局应当向哈米提·阿不都克力进行补偿。因为无法认定镇政府向国资局出租土地、国资局向公安局出租土地时，本案诉争林地内是否还有200棵树；并且哈米提·阿不都克力在庭审中也没有出示合法有效证据证明其林地内的树被公安局、镇政府、国资局砍伐；但是庭审中各方均认可哈米提·阿不都克力木林权证登记的地里现在还有81棵树，所以公安局应当按81棵树向哈米提·阿不都克力木补偿。因为特克斯县价格认定局出具的20160109号涉案物品估价鉴定结论书鉴定每棵树价格为260元，所以公安局应当向哈米提·阿不都克力木补偿树款21,060元（81棵树×260元）。
因为哈米提·阿不都克力木在特克斯镇博斯坦村委会承包的33亩地的四至与其林权证林地的四至不一致，并且哈米提·阿不都克力在庭审中，没有出示本案诉争林地的土地承包经权证，也没有出示其他承包合同，所以哈米提·阿不都克力木主张获得土地赔偿金、安置补助费46，800元，不予支持。
因为哈米提·阿不都克力木没有出示合法有效证据证明镇政府、国资局应承担连带责任，所以镇政府、国资局不承担责任。综上，经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、判决生效后十日内，特克斯县公安局向哈米提·阿不都克力木给付林木补偿款21,060元；二、驳回哈米提·阿不都克力木的其他诉讼请求。案件受理费200元，价格鉴定费1,500元，共计1,700元，由哈米提·阿不都克力木负担700元，特克斯县公安局负担1,000元。
二审中各方当事人均无提供新证据。
因一审中公安局、镇政府、国资局对特克斯县价格认定局2016年5月3日作出的涉案物品估价鉴定结论有异议,但一审评估人员未到庭接受咨询或书面答复。二审通知评估人员到庭接受咨询。哈米提·阿不都克力木以该评估报告拟证明其所有的杨树200棵被公安局砍伐，损失为52,000元。公安局的质证意见：该份评估报告，不具有客观性，价格偏高，与市场价差距很大。镇政府质证意见:评估报告缺乏客观性,价格过高。本院向评估人员做了调查。查明，该份评估报告是根据法院委托的内容对造林16年的200棵杨树，参照2011年的市场价格作出的价格评估；评估人员向法院工作人员进行了了解，法院工作人员告知涉案杨树已经在2011年被砍伐了，就没有去现场勘察，向做木材的生意人咨询，采价为230元至300元的价格取了一个平均价260元；对评估中委托方提供的资料的真实性由委托方负责，评估是对价格负责。本院认为，该评估报告系对造林16年限的200棵杨树，基准日为2011年市场价格”杨树200棵×260元＝52,000元”价格评估。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
另查明，2014年3月10日特克斯县林业局出具了一份情况说明，内容为：由于特克斯镇博斯坦村提供虚假证明，越权管理，属于个人行为，又开始镇林业站审核不认真导致我局给哈米提·阿不都克力木办法了林权证，因此该条林带不属于哈米提·阿不都克力木所有。
本院认为，本案争议焦点：哈米提·阿不都克力木诉请按照物价部门作出的鉴定报告由公安局、镇政府、国资局赔偿其林权证中的200棵树及赔偿其土地补偿金46,800元是否成立。
本案是一般侵权责任纠纷，认定一般侵权责任须具备四个构成要件：一、行为人存在违法侵权行为；二、受害人的人身或财产受到实际损害；三、行为人的侵权行为与损害之间具有因果关系；四、行为人具有故意或过失。哈米提·阿不都克力木需对行为人具备上述四个侵权责任的构成要件承担举证责任。哈米提·阿不都克力与公安局、镇政府、国资局均认可哈米提·阿不都克力持有的林权证中的81棵杨树尚存在公安局的院内，公安局从2008年至今一直对81棵杨树进行着管理，公安局未有对该81棵杨树进行砍伐和处分的行为，故公安局对现存的81棵杨树不存在侵权行为。本案中,哈米提·阿不都克力木主张公安局、镇政府、国资局200棵杨树承担侵权责任，为此哈米提·阿不都克力木提供了一份2016年间作出的评估报告，该份评估报告证明了造林16年限的200棵杨树，价格评估基准日为2011年的市场价格是52,000元，但该评估报告不能证明对其持有的林权证上所载明的200棵杨树在2011年间是否存在，亦不能证明公安局、镇政府、国资局在承建110指挥中心工程时存在不当行为或砍伐行为，从而造成了哈米提·阿不都克力木持有林权证中的200棵杨树毁损，公安局、镇政府、国资局行为不符合侵权责任的构成要件，故一审判决由公安局承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，应予以纠正；哈米提·阿不都克力木提出的赔偿其土地补偿金46,800元诉请，因其未提供相关的土地承包经营权证、土地承包合同等证据,故不能证据明其对该土地所享有的权利，一审判决驳回其该项请求并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，哈米提·阿不都克力木在本案中应承担举证不能的不利后果。
综上，公安局的上诉请求成立。哈米提·阿不都克力木的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销特克斯县人民法院（2015）特民初字第2号民事判决；
二、驳回哈米提·阿不都克力木的诉讼请求。
一、二审案件受理费、鉴定费3,831元，由哈米提·阿不都克力木负担3,481元，由特克斯县公安局负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 贺延燕