江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1429号
原告（并案被告）：陈某甲，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告（并案原告）：江西省瑞州特种建材集团有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：王某乙，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告（并案被告）陈某甲（下简称原告）为与被告（并案原告）江西省瑞州特种建材集团有限公司（下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，与相关联的另一案件合并开庭进行了审理。在庭审过程中，原告及其委托代理人徐锦秀，被告的法定代表人王某乙及其委托代理人张熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年4月，被告招聘我为单位职工，从事化验室工作。2004年1月20日，被告要求我缴纳押金2000元。2004年2月8日，被告要求我缴纳押金1000元。2015年7月31日10时40分许，我在被告的外加剂车间拆除设备时，不慎从约2.5米高的反应釜操作平台上漏下，摔伤腰椎。事故发生后，我住院45天，花医疗费32613.49元，需后续治疗费7800元，出院医嘱休息3个月。我的伤情经治疗诊断为：L2爆裂性骨折。我受伤情形经依法认定为工伤，伤残情况经鉴定为9级伤残。上班期间，我的月工资为4500元。现我对高安市劳动人事争议委员会作出高劳人仲字【2016】第10号仲裁裁决书不服，依法提起诉讼。请求：1、请依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、请依法判决被告支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、劳动能力鉴定费、交通费等相关费用合计人民币219423.49元；3、请依法判决被告返还押金3000元；4、本案的有关费用由被告承担。
被告辩称：1、陈某甲主张的一次性医疗补助金、伤残补助金、就业补助金应按缴费工资计算，受伤前其12个月缴费工资是2822元，应按照该标准计算；2、停工留薪期没有经过劳动能力鉴定委员会确认，仲裁裁决停工留薪期三个月没有事实和法律依据；3、护理费没有相关依据证实其在住院期间没有护理人员，所以不予支持；4、住院期间伙食补助费也没有提供相关证据予以证实，所以不予支持；5、后续治疗费，陈某甲自愿终止劳动关系，一次性医疗补助金就已经可以填补陈某甲的后续医疗损失，所以陈某甲的要求没有法律依据；6、交通费只有在统筹地区以外治疗才可以支持，而陈某甲是在中医院住院治疗的，所以不应该支持；7、对鉴定费用应由陈某甲自已承担，没有相关的法律规定由用人单位承担，所以不应支持；8、陈某甲受伤并非工伤事故；9、押金3000元是陈某甲自愿缴纳的效益风险押金，没有完成公司安排的生产任务，并且应当严格遵守生产工作制度，但是陈某甲屡次违反，所以公司不予以退回该押金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1984年4月，原告入职被告处，从事化验室工作。2015年7月31日10时40分许，原告在外加剂车间拆除设备时，不慎从约2.5米高的反应釜操作平台上漏下，摔伤腰椎。被告将原告送至高安市中医院治疗，经诊断为：L2爆裂性骨折，住院45天，共花费医疗费32613.49元，被告支付了26500元（通过原告打借条的方式支付）；出院医嘱建议原告休息3个月。2015年10月30日，原告的受伤被高安市人力资源和社会保障局依法认定为工伤；2015年11月20日，经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为九级。2015年12月23日，被告对高安市人力资源和社会保障局作出的高人社伤认字[2015]第313号《工伤认定决定书》提出行政复议。2016年2月4日，行政复议机关作出决定书，维持了高安市人力资源和社会保障局作出的高人社伤认字[2015]第313号《工伤认定决定书》。后原告向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被告支付工伤待遇合计219463.49元；2、依法裁决被告返还押金3000元。2016年4月26日，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲字[2016]第10号仲裁裁决书，裁决：1、解除双方劳动关系；2、由被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金（16+1760%）月4149元／月=108703.8元，停工留薪工资3个月4149元／月=12447元，住院期间伙食补助费45天10元／天=450元，住院期间护理费45天（2850÷21.75）元／天=5896.55元，鉴定费260元，交通费300元，医药费32613.49元，以上合计人民币160670.84元，扣减被告已支付的医药费26500元，实际应支付134170.84元；3、被告返还原告风险押金3000元。2016年5月3日，原告不服仲裁裁决，遂将被告起诉至本院。
在原告受伤后，即2015年11月，江西华硕陶瓷集团有限公司为原告缴纳了工伤保险。
另查明，原告自2014年9月28日至2015年9月3日12个月的月平均工资为4149元。被告先后两次收取了原告的风险押金计3000元。
本院认为，原告受伤依法被认定为工伤后，依照法律规定享有相应的工伤保险待遇。因原、被告双方对仲裁委员会裁决解除双方的劳动关系并无异议，故对该裁决本院予以支持。本案中，在原告受伤前，被告并未向法定的社保机构为原告缴纳工伤保险。被告在庭审过程中提供了两份证明，以证明在原告受伤后江西华硕陶瓷集团有限公司为原告缴纳了工伤保险，但本院认为，原告并不是江西华硕陶瓷集团有限公司的职工，且江西华硕陶瓷集团有限公司缴纳社保是在原告受伤后，不是补缴原告受伤前应缴纳的费用，因此社保基金支付的项目不应由社保机构承担，原告应享有的工伤待遇应由被告负责赔偿，故仲裁委员会裁决一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等项目均由被告支付符合法律规定。因原告距法定退休年龄不足五年，其一次性伤残就业补助金应作相应的扣减，仲裁委员会对一次性医疗补助金、一次性伤残补助金亦裁决扣减不符合法律规定，不能扣减。被告辩称，原告的工资标准应按缴费工资即江西华硕陶瓷集团有限公司缴纳原告的工伤保险前12个月的缴费工资2822元计算，本院认为，江西华硕集团陶瓷有限公司在原告受伤后为其缴纳工伤保险，并不能使原告获得由社保基金支付的赔偿项目，所以，被告的该辩称理由不成立，仲裁委员会裁决原告的工资标准按实际平均工资4149元计算符合法律规定。对停工留薪期，根据原告提供的疾病证明书，医嘱建议休息3个月，本院认为，仲裁委员会裁决停工留薪期为3个月，并无不妥。对住院期间护理费、住院期间伙食补助费，仲裁委员会裁决由被告支付并未违反法律规定，本院予以支持。对鉴定费、交通费，这是原告实际发生的费用，仲裁委员会裁决被告支付合理合法。对医药费，在扣减了已支付的部分后，被告理应承担。对被告收取的风险押金，无论原告自愿与否，被告收取与法相悖，应予返还。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（并案被告）陈某甲与被告（并案原告）江西省瑞州特种建材集团有限公司之间的劳动关系；
二、由被告（并案原告）江西省瑞州特种建材集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付工伤待遇款项计人民币134170.84元[一次性伤残补助金37341元（9个月4149元／月）+一次性医疗补助金29043元（7个月4149元／月）+一次性伤残就业补助金42319.8元（17个月4149元／月）+停工留薪工资12447元（3个月4149元／月）+住院期间伙食补助费450元（45天10元／天）+住院期间护理费5896.55元（45天2850÷21.75）+鉴定费260元+交通费300元+医药费32613.49元=160670.84元，扣减被告已支付的医药费26500元]给原告（并案被告）陈某甲；
三、由被告（并案原告）江西省瑞州特种建材集团有限公司在本判决生效之日起十日内返还风险押金3000元给原告（并案被告）陈某甲；
四、驳回原告（并案被告）陈某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告（并案原告）江西省瑞州特种建材集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 刘永琴
审判员 夏 莲
审判员 张国平
二〇一六年九月二十一日
书记员 李呈敏