广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14151号
原告：袁翰尧，男，1967年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：蒋威远，广东中亚律师事务所律师。
被告：吴辉，男，1959年5月13日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：陈建文，男，1980年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：李妙霞，女，1980年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告袁翰尧诉被告吴辉、陈建文、李妙霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋威远到庭参加诉讼。三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告吴辉向原告偿还借款本金500000元及利息（按月利率2%，从2013年9月14日起计算至付清之日止）；二、被告陈建文、李妙霞对上述债务承担连带清偿责任；三、确认原告有权对被告陈建文提供的抵押物优先受偿；四、三名被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告吴辉、陈建文于2013年8月13日签订了《个人抵押借款合同》，约定被告吴辉向原告借款500000元，月利率为5%；被告陈建文自愿以其位于东莞市××西莲峰××号山水豪庭x幢x单元xxx号的房屋提供抵押担保，担保的主债权范围包括借款本金、利息、律师费、诉讼费及其他费用。另外，被告陈建文签署借据承诺愿意为该借款提供连带还款责任。上述合同签订后，原告应被告吴辉的要求向案外人颜丰利的银行账户转账支付了借款，但被告吴辉未按期还本付息。被告陈建文与被告李妙霞是夫妻关系，被告李妙霞应当对被告陈建文在婚姻关系存续期间内形成的债务承担连带责任。原告多次催收未果，于是诉至法院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。三名被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
2013年8月13日，原告与被告吴辉、陈建文签订了一份《个人抵押借款合同》，约定原告向被告吴辉出借500000元，借款期限自2013年8月14日至2016年8月13日止，逾期还款滞纳金为每日3‰。该合同还约定，被告陈建文提供其名下位于东莞市××西莲峰××号山水豪庭x幢x单元xxx号的房屋作为抵押担保物，担保的主债权范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用等。当天，被告吴辉向原告出具了一份《委托放款告知书》，向原告指定放款账号为案外人颜丰利的银行账户。
2013年8月14日，原告向被告吴辉指定的银行账户转账支付了475000元。当天，被告吴辉及被告陈建文向原告出具了一份借据，确认被告吴辉向原告借款500000元，约定期限为三年，利息为每月25000元。该借据正文最末一句内容为：“本人承诺按时付息还本，担保人有连带偿还借款责任”。原告在庭审中确认剩余借款本金25000元作为第一个月利息在本金中预先扣除。
另查，被告陈建文与被告李妙霞于2004年10月29日登记结婚，后于2015年10月8日登记离婚。
原告主张被告吴辉未按期偿还借款本息，被告陈建文拒不配合办理抵押登记，故诉至本院请求依法裁判。
本院认为，三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
案涉《个人抵押借款合同》及借据是原告与被告吴辉、陈建文的真实意思表示，除双方约定的利息及逾期还款滞纳金标准超过法律规定的民间借贷利息限度外，其余条款合法有效。原告自愿调整案涉借款利息标准为每月2%，符合法律规定，本院予以认可。双方约定的借款金额为500000元，但原告在借款本金中预先扣除了利息25000元，故案涉借款本金依法应以实际交付的金额认定，即借款本金为475000元。
截至本案法庭辩论终结前，案涉借款期限已经届满。被告吴辉逾期未偿还借款本息的行为已构成违约。因此，被告吴辉应当向原告偿还借款本金475000元及相应利息。案涉借款利息应以475000元为本金，按月利率2%，自借款交付之日即2013年8月14日起计算至付清之日止。原告诉求的超额部分缺乏事实依据，本院不予支持。
《个人抵押借款合同》约定被告陈建文提供一处房产作为抵押担保物，双反应当依法办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。但原告与被告陈建文并未办理抵押登记，故原告对被告陈建文的房屋并不享有抵押权。原告请求实现优先受偿权的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但被告陈建文签署借据确认“担保人有连带偿还借款责任”，视为被告陈建文承诺对案涉借款提供连带责任保证。双方未明确约定保证范围及保证期间的，根据法律规定，本院依法认定被告陈建文对案涉借据项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。因此，原告在保证期间内要求被告陈建文对案涉借款本金及利息债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
虽然本案借款发生于被告陈建文与被告李妙霞的婚姻关系存续期间，但被告陈建文并非案涉借款的借款人，而是保证人。被告陈建文与原告之间成立保证合同关系，但被告李妙霞并非合同当事人，原告对被告李妙霞的诉求有悖合同相对性原则。而且案涉保证合同属于无偿性质，原告未能举证证明被告陈建文因设定案涉保证债务获得利益，也未能证明被告陈建文将所获收益用于夫妻共同生活。综上所述，案涉债务不宜认定为夫妻共同债务，原告要求被告李妙霞承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴辉应于本判决生效之日起十日内向原告袁翰尧偿还借款本金475000元及利息（以475000元为本金，按月利率2%，自2013年8月14日起计算至付清之日止）；
二、被告陈建文应对第一判项所确定的债务向原告袁翰尧承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁翰尧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12100元、保全费4670元（原告已预交），由被告吴辉、陈建文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。