广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第505号
原告：佛山大江铜业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南。
法定代表人：舒移山，该公司董事长。
委托代理人：崔绍志，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省大冶市，该公司员工。
委托代理人：石学军，男，汉族，1968年2月2日，湖北省黄石市，该公司员工。
被告：向美，女，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：×××0040。
原告佛山大江铜业有限公司与被告向美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔绍志、石学军，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：向美严重违反公司的规章制度，由于其工作失职、营私舞弊，给公司造成重大损害，事实如下：1、佛山大江铜业有限公司2012年至2014年实行承包经营，承包人是佛山大江铜业有限公司股东沈建华。承包是以沈建华在佛山大江铜业有限公司的股权做担保，公司向其有偿提供资金的承包模式。2015年初，发现沈建华在公司毫不知情的情况下，于2014年8月29日将其持有的佛山大江铜业有限公司股权质押给了银行，公司失去了对沈建华股权的控制，造成公司提供给承包人的大量资金面临巨大的风险。问题暴露后，公司派人到工商局进行了调查，发现其出示给工商局的“佛山大江铜业有限公司股东名册”文本不是佛山大江铜业有限公司的标准文本，原告怀疑沈建华伪造了佛山大江铜业有限公司公章。后经内部调查，发现出示给工商局的“佛山大江铜业有限公司股东名册”是由向美于2014年8月26日经手办理，以交行授信资料为名，欺满公司领导骗取盖章后，交给承包人用于办理股权质押。在工商局办理股权质押，股东名册盖章是公司唯一可以控制的手段，在向美的配合下，承包方骗取了盖有公司公章“佛山大江铜业有限公司股东名册”，使其将股权质押给了民生银行，公司失去了对沈建华股权的控制。2015年初，结束承包经营，公司采取多种措施、安排大量人力向承包方追讨占用公司一个多亿的资金，至今没有回款。由于公司失去了对沈建华股权的控制，资金又被其占用未还，公司已经无力经营，生产全面停顿，2015年一季度亏损184.2万元。公司裁减了绝大部分员工（员工人数由2014年7月份的90人，裁减至现在的29人），面临破产的边缘。2、2013年年中，公司要求沈建华回款1.6亿元，沈建华承诺以开展国际贸易的方式逐步回款，即以TT方式采购以DP方式销售，将资金逐步回到公司。2014年集团公司曾三次派人来佛山大江铜业有限公司检查贸易业务，检查组发现承包方在开展阴极铜贸易（DP方式）过程中，存在作假情况。如果DP是真实的，公司要么能控制住资金，要么能控制住货物。后经公司调查，沈建华承认一直以来DP贸易均是假的，实际是TT。而在此过程中，作为业务员的向美收到的货权提单，并没有交给公司财务部或直接送给银行，而是直接交给了承包人沈建华方的工作人员，参与沈建华DP方式的造假过程。造假的后果，相当于资金和物权均没有被公司控制，至今有五笔1.4亿元资金仍在境外，没有按照合同要求回到公司。公司将通过司法渠道追究沈建华的法律责任，同时追究向美失职读职、涉嫌犯罪的法律责任。3、2015年2月5日，贸易部业务员向美在执行电解铜购销合同（佛山大江从深圳瑞霖采购，再卖给江西伟克）时，没有执行公司《合同管理办法》和采购合同“先货后款”的控制流程，向美做为主办人员，明知公司没有拿到货权的情况下，在没有向财务部说明此合同属于预付款合同，也未经董事长签批的情况下，通知财务将3300万元款项付出，造成采购款支付后，电解铜未到货的严重失误，直至现在870吨电解铜还没有回到公司。向美对未取得870吨电解铜货权应负完全责任，对3300万元采购款付出负部分责任。给公司造成的直接经济损失，一是，财务总监处理此事发生差旅费2071.4元、人工费1923元，发生公司派车费用约1000元，合计4994，4元。二是，公司支付3300万元，没有拿到货权，截止到2015年5月8日，损失利息43.6万元。三是，造成公司减少经营收入3300万元。4、2015年8月28日，公司接到华福证券有限公司寄来的《应收账款权益转让书》，声称对佛山大江铜业有限公司拥有43717500元的应收账款债权，并将此应收账款债权向中国民生银行广州分行进行转让。经我方查实，2014年与广州藤航公司进行了4000多万元的阴极铜贸易，广州滕航公司以此做了保理业务，并于2014年12月底将公证书快递给佛山大江铜业有限公司，快递由向美签收，但是向美隐瞒签收快递的事情，没有向公司领导汇报，使公司失去了在有效期内核查申诉的机会，给公司造成4000多万元的债务风险。向美因工作失职、营私舞弊，给公司造成重大损失，现原告起诉请求判令：1.被告承担利息损失20%，赔偿金为8.72万元，承担处理失误差旅费4994.4元，合计92194.4元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：（一）、被告在原告单位工作期间一直按照工作职责要求认真履职，按照公司的管理规定办理业务，无任何过错。1、原告所诉被告向美“以交行授信资料为名，欺瞒公司领导骗取盖章后，交给承包人用于办理股权质押”的事实：被告完全按照公司用印管理制度、流程申请，被告在拿到同事给的资科后，将需用的资料给领导看过，被告才去财务部拿了用印申请单填写并向相关领导送审，用印申请单（附有需盖幸的资料）由公司领导财务总监程鹏审核签字→由法人代表舒移山签字批准→人事部审批后用印盖章，然后将盖好印章的资料交公司同事。该项目公司领导都知道这项银行业务办理的人员均不是被告，该事项的具体经办人员均是公司财务部的同事，被告只是按照公司领导的要求办理资料用印申请，被告并没有隐瞒和欺骗公司的领导。2、原告所诉“T／TD／P提单”，交于沈建华的工作人员，参与沈建年DP方式造假过程”的事实：沈建华是佛山大江铜业有限公司股东之一，2012年-2014年承包佛山大江铜业的经营者，当时在职的原告公司的所有员工（包括总经理、财务总监等）均在为其服务，本人不知道谁是沈建华的人，也不清楚谁又不是他的人；至于“以TT方式采购，以DP方式销售”因与本人工作职责无关，其是什么本人也不懂，本人的工作就是按照公司的规定进行业务操作办理，更说不上参与造假。3、原告诉“870吨购销合同”，被告作为公司一名贸易统计员，能够将货款3300万付出吗公司为了完成贸易量，根据工作要求于2015年2月5日签订的870吨购销合同，合同用印章盖章均是按照公司规定的流程操作，由分管公司贸易业务主管（李龙兵）和财务总监（程鹏）进行审核后由公司行政部用印盖章。合同约定是付款提货，付货款按公司流程审批走的，填好付款申请由部门主管签好一由财务总监签字，付款单后附有签订好的合同，领导签好字交财务部出纳付款。电铜贸易货款都是收到下家客户的款后才付上家客户的货款，实际上原告未垫付任何款项，此合同未给佛山大江铜业有限公司造成任何经济损失。4、诉状所称广州腾航公司快递公证书由被告签收一事。原告所称的广州腾航公司应收账款一事，是2014年原告与广州腾航公司有笔电铜贸易业务，由广州腾航公司销货给原告，当时的合同签订及货款支付都是按公司规定的流程进行操作的。2014年印象中有签收一份快递，由于时间较长，本人记忆不是很清晰，具体内容被告也不知晓了，当时签收后就将资料交给财务总监，财务总监还说放着不理它。本人并没有隐瞒签收快递的情况。（二）、原告诉称的损失与被告无关。原告诉称的与深圳瑞霖铜业有限公司2015年2月5日签订的870吨贺易合同，贸易流程是从上家深圳瑞霖铜业有限公司购进，销售给下家江西伟克铜业制造有限公司，合同约定是付款提货。因货权过户协商不成，最终导致该合同的贸易量无法完成。在3月20日三方经协商签订了《债权转让协议》，约定原告不再承担本合同项下的所有责任。在本次贸易合同项下，原告支付给深圳瑞霖铜业有限公司的3300万元货款是由其下家江西伟克铜业制造有限公司提供，实际上原告未垫付任何款项，不存在损失。原告处理该合同项下事务所产生的差旅费、人工费和派车费用，是公司的正常经营管理需要产生的，不是为了被告的个人利益或责任而产生的，与被告无关。综上所述，原告由于自身管理原因产生的问题归罪于被告，显失公平。原告在与被告之间的劳动合同纠纷一案劳动仲裁、诉讼均败诉，仲裁和诉讼表明被告在原告单位工作期间均是按照公司规定认真履职，无任何过错。在此情况下，原告通过损害赔偿纠纷为由进行缠诉，违反了民诉法“一事不再理”的规定，侵犯了被告的合法权益，增加了诉累，同时与当前“法治中国”的理念相违背，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、佛山大江铜业有限公司印章使用申请单（授权承包）（原件）、股东名册（复印件加盖原告公章），用以证明印章使用及股东名册本用于交行授信，但实际上股东名册没有实际用于交行授信，而是用于股权质押。被告以交行授信名义骗取股东名册盖章，用于股权质押。
3、股权出质设立登记通知书（原件），用以证明被告用本用于交行授信的股东名册办理了股权质押。
4、COLLECTIONINSTRUCTION（托收指示单）3份（原件），用以证明托收指示单造假的事实。该造假事实原告已经向银行进行核实，但是尚未获得银行证明。
5、集团外等科目往来账款明细（复印件加盖原告公章）、往来款对账函2份（原件），用以证明香港时瑞资源有限公司、香港吉润和资源有限公司两家公司拖欠原告公司1.4亿元的事实。该两家公司是股东沈建华所在的公司。
6、沈建华授权承包经营占用资金确认表、沈建华关联企业占用资金表（原件，原件上杨春艳签名为补签），用以证明沈建华占用、拖欠公司1.9亿元资金的事实。
7、李龙兵、陈俊峰证明材料2份，用以证明李龙兵是原告贸易部部长、陈俊峰为贸易部业务员，两人出具证明材料证明被告未拿到货权的情况下，支付货款的事实，证明处理货权提单营私舞弊的事实。
8、邮政快递单1份、顺丰速递单1份（复印件）、债权转让补充协议2份、债权转让协议2份（其中编号为FSF20150320的协议为原件，其他为复印件），用以证明原告为了处理没有拿到货权而支付货款的风险，公司分别于2015年3月20日和5月12日处理贸易风险的补救措施。
9、客票行程单、江西省地方税务通用机打发票、太平洋保险定额发票、上海市定额发票联3张、高铁车票2张、出租车发票2张、南海公交车发票2张、深圳市出租汽车燃油附加费定额发票1张，用以证明公司财务人员处理贸易风险的差旅费。
10、工资收入统计表（打印件加盖原告公章），用以证明程鹏年薪20万元。
11、利润表（打印件加工原告公章），用以证明该利润表是原告公司财务报表。证明被告营私舞弊、失职行为造成公司一季度亏损184.4万元的事实。
12、应收账款权益转让书（复印件），用以证明这是银行及财务公司发给原告的复印件，该证据证明被告给公司造成债务风险的事实。
经质证，被告对原告出示的证据认为：对证据1没有异议。证据2真实性认可，但是被告是按照公司领导的要求及公司章程办事。证据3-6被告不清楚。证据7李龙兵、陈俊峰陈述不是事实，属于推卸责任。证据8中编号为FSF20150320的债权转让协议真实性认可，其他不清楚。证据9-12被告均不清楚。
庭审中，被告举证如下：
1、佛南劳人仲字（2015）1290号仲裁裁定书、（2015）佛南法民一初字第1396号民事判决书，用以证明被告在工作中不存在过错。
2、劳动合同4份，用以证明2012年1月-2015年12月与原告公司签订劳动合同，在原告公司工作的事实。
3、工资条、银行卡客户交易查询，用以证明2014年1月-2015年3月工资情况。
4、印章使用申请单（授权承包）2张（其中没有财务总监及法人董事长签名的申请单为原件，其他为复印件），用以证明被告是按照公司流程及公司领导要求办理申请。
5、购销合同2份、付款批准单2张（复印件）用以证明签订购销合同及付款批准单都是按照公司流程及领导要求办理。
6、债权转让协议（复印件），用以证明870吨合同货款3300万元已经清帐。
经质证，原告对被告出示的证据认为：证据1-2真实性没有异议。证据3工资条真实性没有异议。对银行卡客户交易查询真实性无法判断，不予认可。证据4有领导签名的印章使用申请单（授权承包）复印件真实性予以认可，对没有财务总监及法人董事长签名的申请单原件真实性不予认可。证据5对编号为RLFSF20150202购销合同及两份付款批准单真实性认可，对编号为FSFWK20150202购销合同真实性不认可，原告未查到该份合同。证据6真实性认可。
本院经审查认为：对原告提供的证据材料3－7、9－12和被告提供的证据4、证据5中编号为FSFWK20150202购销合同由本院综合其他证据材料综合认定。原告及被告提交的其他证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告原为原告从事贸易工作的员工。2015年2月2日，原告下属公司佛山大江铜业有限公司吉安分公司作为需方与深圳瑞霖铜业有限公司作为供方签订《购销合同》一份，约定深圳瑞霖铜业有限公司向佛山大江铜业有限公司吉安分公司供应电解铜一批，交货地点、方式为需方到指定仓库凭供方提供的单位证明自提，结算、付款方式为需方付款提货。同年2月6日、2月9日，被告分别填写两份转账给深圳瑞霖铜业有限公司、付款总额合为3300万元的付款批准单后交由原告公司的贸易部长李龙兵、财务总监程鹏进行审批。
本院认为，被告按照上述《购销合同》所约定的结算、付款方式先付款给需方深圳瑞霖铜业有限公司，在此过程中亦按照付款流程交由原告的有关人员进行审批，工作中并未有失职行为。原告主张被告工作失职、营私舞弊，给其造成重大损失，但未提供充分、有效的证据予以证明，故此，原告请求被告有关赔偿损失因依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山大江铜业有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1052.43元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一五年十二月十日
书记员 邱靳文