wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执字第171号
申请执行人：威海市腾云渔具有限责任公司。
法定代表人：林海峰，经理。
被执行人：毕崇威。
申请执行人威海市腾云渔具有限责任公司与被执行人毕崇威买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人下落不明，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威高商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年十一月二十六日
书记员 于林浩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民一终字第938号
上诉人（原审原告）邵林富，男，1963年3月13日生，汉族，住长春市绿园区，身份证号。
委托代理人邵立平，女，1984年7月25日生，汉族，现住长春市绿园区，身份证号码。
被上诉人（原审被告）松原中奥广场置业有限公司。住所地松原市宁江区奥林匹克广场，组织机构代码证66010451-8
法定代表人陈穗建，总经理。
委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
上诉人邵林富因劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵林富委托代理人邵立平，被上诉人松原中奥广场置业有限公司委托代理人裴洪伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，经本院审判委员会（2014）第三次会议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2007号民事判决；
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
案件受理费10元，由本院退回上诉人邵林富。
审 判 长 唐健男
审 判 员 王明星
代理审判员 李 铭
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈洪林
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民一终字第938号
上诉人（原审原告）邵林富，男，1963年3月13日生，汉族，住长春市绿园区杨柳大街，身份证号22012419630313103×。
委托代理人邵立平，女，1984年7月25日生，汉族，现住长春市绿园区杨柳大街，身份证号码2201061984********。
被上诉人（原审被告）松原中奥广场置业有限公司。住所地松原市宁江区奥林匹克广场，组织机构代码证66010451-8
法定代表人陈穗建，总经理。
委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。
上诉人邵林富因劳动争议纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵林富委托代理人邵立平，被上诉人松原中奥广场置业有限公司委托代理人裴洪伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，经本院审判委员会（2014）第三次会议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2007号民事判决；
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
案件受理费10元，由本院退回上诉人邵林富。
审 判 长 唐健男
审 判 员 王明星
代理审判员 李 铭
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈洪林
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4189号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）。住所地：淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，职务：董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王家群，男，1988年6月23日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。
被告：白廷光，男，1974年5月19日出生，住淄川区。
被告：乔波，男，1971年2月1日出生，住淄川区。
被告：阚新，男，1976年1月23日出生，住淄川区。
被告：孙兆雷，男，1975年3月29日出生，住淄川区。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告白廷光、乔波、阚新、孙兆雷金融借款合同纠纷一案中，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4890.00元，减半收取2445.00元，财产保全费1270.00元，合计3715.00元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 孙振江
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 仇 丛
四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶川民初字第241号
原告张胜，男，1979年6月25日生，羌族，务农。
特别授权委托代理人张代军，男，1974年6月13日生，羌族，务农。
委托代理人周翎，女，四川维州律师事务所律师。
被告苟小建，男，1983年10月21日生，羌族，务农。
原告张胜诉被告苟小建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员杨峥嵘适用简易程序于2015年10月9日、2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告张胜及特别授权委托代理人张代军、委托代理人周翎，被告苟小建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜诉称，2015年7月30日，原告与被告在马尔康县“音皇酒吧”喝酒，原告因身体不舒服不愿喝酒，被告强迫原告喝酒而发生打架斗殴。之后，原告在阿坝州人民医院、汶川县人民医院和都江堰市人民医院住院治疗共花去医疗费11694.71元、误工费3000元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费3800元、护理费1500元。被告故意殴打原告，依据《侵权责任法》第六条规定，被告应当承担侵权责任。故，原告起诉至法院，请求依法判令被告支付原告：一、1.医疗费11694.71元；2.误工费3000元；3.住院伙食补助费450元；4.营养费450元；5.交通费3800元；6.护理费1500元。以上各项共计20894.71元。二、诉讼费由被告承担。
被告苟小建辩称，一、由于原告的过错行为才导致其受伤，原告应当为自己的过错承担责任；二、原告对自己的伤情存在过度治疗，治疗原告的伤根本不会花费11694.71元。
经审理查明，2015年7月30日，原告张胜和被告苟小建在马尔康县音皇酒吧发生争执进而发生打架事件，在打架过程中原、被告双方都有不同程度的受伤。经报警，马尔康县公安局城关派出所出警并作了马公（城）行罚决字（2015）58号和马公（城）行罚决字（2015）59号《行政处罚决定书》。2015年7月30日，原告张胜在阿坝藏族羌族自治州人民医院就诊医疗费总计702.1元。2015年7月31日至2015年8月14日，原告张胜在汶川县人民医院住院治疗，诊断结果为：多处被人殴打致伤；医疗费总计2854.19元。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、庭审笔录、马尔康县公安局城关派出所出警并作了马公（城）行罚决字（2015）58号和马公（城）行罚决字（2015）59号《行政处罚决定书》、阿坝藏族羌族自治州人民医院DR摄片诊断报告单1张和门诊票据8张、汶川县人民医院病情证明书1张、催款单1张、预交款2张、门诊票据6张和本院依职权在汶川县人民医院调取的原告张胜住院清单1张在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张胜和被告苟小建在马尔康县音皇酒吧发生争执进而发生打架事件，在打架过程中原、被告双方都有不同程度的受伤，因此原告张胜和被告苟小建都应承担相应的侵权赔偿责任。结合本案实际，以原告承担50%的责任，被告承担50%的责任较为适宜。针对原告张胜的诉求，本院依法作以下认定：一、医疗费。原告张胜诉求被告苟小建赔偿3556.29元医疗费，有阿坝藏族羌族自治州人民医院和汶川县人民医院出具的相关票据加以证明，本院予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百四十四条“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿”。2015年8月2日至2015年8月14日，原告张胜在都江堰市人民医院住院治疗，诊断结果为：1.左眶骨内侧壁骨折；2.顶部头皮挫伤；3.双眼眶挫伤；4.腹壁挫伤；医疗费总计6887.02元。因原告提供的《汶川县人民医院病情证明书》上未加盖公章，证据效力有瑕疵，无法证明其转院行为经过医院的批准，故，该项诉求本院不予支持。二、误工费。原告张胜系汶川县克枯乡周达村竹石达组农民，按照2014年度“农、林、牧、渔业”行业职工的平均工资即34203元计算，误工费应为1405.6元（34203÷365天×15天）。三、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）。四、营养费。原告张胜提供的《汶川县人民医院病情证明书》没有关于加强营养的相关医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，故，该项诉求本院不予支持。五、交通费。交通费应当以正式票据为凭，原告张胜未提供交通费相关票据，故，该项诉求本院不予支持。六、护理费。以护理人数一人计算，护理费为1200元（80元／天×15天）。被告苟小建提出原告张胜致其受伤所花医药费共计314.8元，但被告苟小建未向本院主张，故，本院不予支持。综上所述，以上各项费用合计6611.89元，按照责任划分，被告苟小建应承担50%的赔偿责任即应赔偿原告张胜3305.945元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苟小建于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告张胜赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计人民币3305.945元；
二、驳回原告张胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，原告张胜负担161元，被告苟小建负担161元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 杨峥嵘
二〇一五年十一月九日
书记员 邓 娟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第699号
申请执行人李志娟，女，1989年9月26日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司。
负责人：赵岳虹，经理。
被执行人中国人寿保险股份有限公司太原市中心支公司。
负责人：薛冬明，总经理。
被执行人张肖虎，男，1984年1月24日出生，汉族。
被执行人杨亚男，女，1984年1月8日出生，汉族。
申请执行人李志娟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司、中国人寿保险股份有限公司太原市中心支公司、张肖虎、杨亚男机动车交通事故责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2014年10月29日作出的（2014）运中民终字第1042号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市平阳路支公司、中国人寿保险股份有限公司太原市中心支公司已自动履行完毕，被执行人张肖虎、杨亚男下落不明，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人无财产可供执行。申请执行人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院作出的（2014）运中民终字第1042号民事裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 武晓凯
执行员 李国栋
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 瑞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终138号
上诉人（原审被告）济南协和医院，住所地济南市历下区解放东路26—*号。
法定代表人王霞，院长。
委托代理人田民，山东融冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春金赛药业有限责任公司，住所地长春高新技术产业开发区天河街72号。
委托代理人刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
上诉人济南协和医院因与被上诉人长春金赛药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初740号民事裁定，向本院提起上诉。
济南协和医院上诉称，一审法院认定事实错误。被上诉人与上诉人签订了两份协议，其中一份为《医疗机构购销协议书》，另一份为《科室合作协议》。两份协议的协议期限相同。但双方实际履行的是《科室合作协议》，该协议约定上诉人将医院西侧南段三间承包给被上诉人开展业务。上诉人提交的《科室合作协议》、交房租收据以及亓晓琨的身份证明，能够证明双方履行的是《科室合作协议》，因此，本案应是合作协议纠纷；根据《科室合作协议》约定，合同履行地为上诉人住所地，并非不明确。原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定属适用法律错误。本案的合同履行地、上诉人住所地均在济南市，依据有关法律规定，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销（2016）吉0193民初740号民事裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人长春金赛药业有限责任公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《医疗机构购销协议书》以及“询证函”上确定的欠款数额及被上诉人的诉讼请求本案应确定为买卖合同纠纷。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定确定对本案享有管辖权正确。上诉人提供的《科室合作协议》、亓晓琨在交房租收据的签字以及亓晓琨的授权委托书，均不能否定本案为买卖合同纠纷的性质，上诉人主张双方为合作协议纠纷的上诉主张与本案不是同一法律关系，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终138号
上诉人（原审被告）济南协和医院，住所地济南市历下区解放东路26--1号。
法定代表人王霞，院长。
委托代理人田民，山东融冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春金赛药业有限责任公司，住所地长春高新技术产业开发区天河街72号。
委托代理人刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。
上诉人济南协和医院因与被上诉人长春金赛药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初740号民事裁定，向本院提起上诉。
济南协和医院上诉称，一审法院认定事实错误。被上诉人与上诉人签订了两份协议，其中一份为《医疗机构购销协议书》，另一份为《科室合作协议》。两份协议的协议期限相同。但双方实际履行的是《科室合作协议》，该协议约定上诉人将医院西侧南段三间承包给被上诉人开展业务。上诉人提交的《科室合作协议》、交房租收据以及亓晓琨的身份证明，能够证明双方履行的是《科室合作协议》，因此，本案应是合作协议纠纷；根据《科室合作协议》约定，合同履行地为上诉人住所地，并非不明确。原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定属适用法律错误。本案的合同履行地、上诉人住所地均在济南市，依据有关法律规定，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销（2016）吉0193民初740号民事裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人长春金赛药业有限责任公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《医疗机构购销协议书》以及“询证函”上确定的欠款数额及被上诉人的诉讼请求本案应确定为买卖合同纠纷。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定确定对本案享有管辖权正确。上诉人提供的《科室合作协议》、亓晓琨在交房租收据的签字以及亓晓琨的授权委托书，均不能否定本案为买卖合同纠纷的性质，上诉人主张双方为合作协议纠纷的上诉主张与本案不是同一法律关系，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年十月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民辖终138号上诉人（原审被告）济南协和医院，住所地济南市历下区解放东路26—1号。法定代表人王霞，院长。委托代理人田民，山东融冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长春金赛药业有限责任公司，住所地长春高新技术产业开发区天河街72号。委托代理人刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。上诉人济南协和医院因与被上诉人长春金赛药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初740号民事裁定，向本院提起上诉。济南协和医院上诉称，一审法院认定事实错误。被上诉人与上诉人签订了两份协议，其中一份为《医疗机构购销协议书》，另一份为《科室合作协议》。两份协议的协议期限相同。但双方实际履行的是《科室合作协议》，该协议约定上诉人将医院西侧南段三间承包给被上诉人开展业务。上诉人提交的《科室合作协议》、交房租收据以及亓晓琨的身份证明，能够证明双方履行的是《科室合作协议》，因此，本案应是合作协议纠纷；根据《科室合作协议》约定，合同履行地为上诉人住所地，并非不明确。原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定属适用法律错误。本案的合同履行地、上诉人住所地均在济南市，依据有关法律规定，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销（2016）吉0193民初740号民事裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院管辖。被上诉人长春金赛药业有限责任公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，应驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《医疗机构购销协议书》以及“询证函”上确定的欠款数额及被上诉人的诉讼请求本案应确定为买卖合同纠纷。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定确定对本案享有管辖权正确。上诉人提供的《科室合作协议》、亓晓琨在交房租收据的签字以及亓晓琨的授权委托书，均不能否定本案为买卖合同纠纷的性质，上诉人主张双方为合作协议纠纷的上诉主张与本案不是同一法律关系，故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年十月十八日书记员  屈天娇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初字第2350号
原告郭某甲，男，1981年3月10日生，汉族。
被告郭某乙，女，1983年1月4日生，汉族。
原告郭某甲诉被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹建明适用简易程序审理，审理过程中发现，被告办理结婚登记时所使用的身份证号码非被告本人所有，在本院限期内，原告亦表示无法提供被告的准确身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告郭某甲起诉的被告主体不明确，不符合起诉之条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某甲的起诉。
原告郭某甲预交案件受理费240元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邹建明
二〇一六年六月六日
书记员 李 棠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯三民初字第66号
原告：吴某。
委托代理人：何旸、金辉。
被告：王某。
委托代理人：沈斌。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 郑 冠
二〇一四年六月二十五日
书记员 罗策荷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1366号
原告：刘琥平，男，1963年2月19日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告：殷文，女，1966年10月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：江苏省供销合作总社，住所地江苏省南京市庐山路***号-1苏瑞•沁园村*幢。
原告刘琥平、殷文与被告江苏省供销合作总社恢复原状纠纷一案，本院已于2017年2月21日立案受理。
本案审理中查明，原告殷文与原告刘琥平系夫妻关系，原告殷文以其自身名义及系原告刘琥平委托诉讼代理人的身份提起本案诉讼，但原告殷文又陈述其于2014年之后再未联系过原告刘琥平，其提起本案诉讼时所提交的有“刘琥平”签名的授权委托书系原告殷文自行签写，并非原告刘琥平出具的授权委托书，也无原告刘琥平的口头委托，但原告殷文表示原告刘琥平会同意其提起本案诉讼。
原告殷文在本院限定期限内未能与原告刘琥平联系确认提起本案诉讼事宜，原告刘琥平本人也未到本院确认授权原告殷文作为其委托诉讼代理人事项。
另查明，在本院（2016）苏0106民初8418号原告浙江一页文化有限公司诉被告刘琥平、殷文房屋租赁合同纠纷一案中，因被告刘琥平下落不明，该案已对被告刘琥平进行公告送达。
本院认为，具有诉讼能力的当事人可以自己名义或者委托具有诉讼代理权的委托诉讼代理人提起民事诉讼。本案中，原告刘琥平未以自己名义提起诉讼，且原告殷文称其为原告刘琥平的委托诉讼代理人，但未能提交符合法律规定的授权委托证明。据此，本院认为原告殷文将原告刘琥平列为原告一并提起本案诉讼，不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘琥平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年三月六日
书记员 杨艳
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肃执字第11号
申请执行人康建国，男，汉族。
被执行人张周庆，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）肃法民初字第31号民事判决书，向被执行人张周庆送达了强执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令被执行人张周庆履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人张周庆以各种理由拖延，至今未履行。
经查明，未发现被执行人张周庆有其他可供执行财产及财产性权利，申请人康建国对法院调查被执行人张周庆的财产情况表示认可，并同意法院终止本案的本次执行程序，待发现被执行人张周庆有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）、（五）项、第二款、第三款、第六款之规定，裁定如下：
终结（2012）肃法民初字第31号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人张周庆有财产可供执行时，申请执行人康建国可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
审判员 刘攀峰
二〇一五年六月十六日
书记员 石 鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1314号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，男，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，女，现住沈阳市大东区
被告：巩喜生，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉巩喜生物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审145号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人香君穗，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人赖伟强，男，1972年7月24日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]LJ10-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人赖伟强未经批准，于2016年2月起在良井镇北××村××九龙小组地段动工兴建住宅，推土面积140M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场照片、勘测笔录、当事人承认的陈述笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款的规定，属破坏耕地，非法占用土地建设的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，于2016年6月13日对被申请执行人作出以下行政处罚：“限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地归还村集体。”申请执行人于2016年6月20日向被申请执行人送达了《土地违法案件行政处罚决定书》，告知被申请执行人如不服处罚可在期限内申请复议或向人民法院起诉。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起诉讼。2016年12月30日，申请执行人向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年1月22日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人赖伟强未经批准在惠阳区××北××村××九龙小组地段违法占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回执行申请执行人惠州市国土资源局于2016年6月13日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]LJ10-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 黄国胜
二〇一七年四月六日
书 记 员 林云宴
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执563号
申请执行人：罗军民，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住内江市东兴区。
被执行人：罗友才，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人罗军民与被执行人罗友才借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初2688号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人罗友才送达了执行通知书，责令被执行人罗友才履行向申请执行人罗军民偿还借款400000元和给付迟延履行期间债务利息的义务,并承担案件受理费7300元、公告费600元、申请执行费5900元。但被执行人罗友才未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人罗友才无银行存款、无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。被执行人罗友才现暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人罗军民案件执行情况和财产调查结果，申请执行人罗军民亦未向本院提供被执行人罗友才有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1939号
原告长沙金都实业有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇彭家巷。
法定代表人何某，经理。
委托代理人廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律服务工作者。
担保人何某，男。
被告长沙市芙蓉区潇湘行保健会所，住所地长沙市芙蓉区马王堆中路2号惠泽园旁芙蓉鑫天大酒店三楼。
经营者杨某，男。
本院在审理原告长沙金都实业有限公司与被告长沙市芙蓉区潇湘行保健会所房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙金都实业有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告长沙市芙蓉区潇湘行保健会所和其经营者杨某的银行存款411370元或查封、扣押其等价值的财产。担保人何某自愿以其名下位于芙蓉区某1309房作为担保。
本院认为，原告长沙金都实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封何某名下位于芙蓉区某1309房，查封期间准许何某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结长沙市芙蓉区潇湘行保健会所和其经营者杨某的银行存款共计411370元或查封、扣押其等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 何杰某
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初1939号
原告：长沙某某实业有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇彭家巷。
法定代表人：何某。
委托代理人:廖湘辉，长沙市北站路法律服务所法律工作者。
被告:长沙市芙蓉区某保健会所，住所地长沙市芙蓉区马王堆中路2号芙蓉某某大酒店二楼。
经营者：杨某，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告长沙某某实业有限公司（以下简称“某某公司”）因与被告长沙市芙蓉区某保健会所（以下简称“某会所”）发生房屋租赁合同纠纷，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员余晓琴、李长松参加的合议庭，于2016年8月31日对本案公开开庭进行了审理，书记员姚萍担任庭审记录。原告某某公司的诉讼代理人廖湘辉到庭参加诉讼，被告某会所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、依法解除原告与被告签订的房屋租赁合同，责令被告立即腾退租赁房屋；二、被告立即归还所欠的房租381919元，水电费23451元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年2月24日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于长沙市远大一路惠泽园旁的芙蓉某某大酒店三、四楼共两层出租给被告经营足浴、按摩，出租面积1554.69元，租期共6年，自2011年6月18日起至2017年6月18日止，租金按每某方米30元计算，第一年租金为559688元，合同约定从第四年开始房屋租金每年增长为8%，缴租时间为第一年分四次缴纳，每三个月交一次，以后每年5月18日前缴纳下一年租金。按实际价格和实际使用数量发生的水电费，以及公共部分适用的水电分摊费由被告承担。如拖欠房租、水电和物管费一个月以上或利用承租房屋进行违法活动的，原告有权解除合同。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，2016年1月后，被告共欠付租金381919元，水电费23451元，于2016年3月底采取人去楼空的形式逃避欠付的上述租金和水电费。原告于2016年3月28日书面通知被告解除合同。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告某会所的经营者未到庭参加诉讼，也未提交任何证据材料，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。
在举证期限内原告某某公司向本院提交了证据材料，结合原告的证据及法庭陈述经审理查明，本院确认以下案件事实：2011年2月24日，某某公司（甲方）与某会所（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：一、甲方出租给乙方的房屋位于长沙市芙蓉区远大一路惠泽园旁的芙蓉某某大酒店三、四楼共两层，包括部分公共分摊面积出租给乙方做足浴、按摩使用。出租房屋面积1554.69元。二、该房屋租赁期共6年，自2011年6月18日起至2017年6月18日止……三、1、该房屋按1554.69元某方米计算面积，每某方米每月租金30元，第一年租金计人民币559688元。合同约定第三年后即第四年开始房屋租金每年增长为8%。缴租时间为第一年分四次缴纳，每三个月缴一次，以后每年5月18日前缴纳下一年度租金。2、费用：乙方承担分摊物管费/元/月，停车费/元/月。按实际价格和实际使用数量发生的水电费，以及公共部分使用的水电分摊费。3、签订本合同的同时乙方向甲方支付定金十万元（不论何种原因，如乙方违约拒租，甲方不退还乙方定金），合同生效后此定金抵当年租金。4、乙方必须按时交纳租金及甲方各项费用，否则甲方将每日按租金和费用金额的每日0.5‰收取违约金。5、缴纳方式和时间：用现金或支票缴纳均可，租金按合同约定的时间缴纳，费用每月18日缴纳……六、合同变更、解除与终止：2、如发生以下情况，甲方有权解除合同，5）拖欠房租、水电费和物管费一个月以上的。7、租赁期满后或因乙方责任导致退租的，按照“来修去丢”的原则，除乙方添置的家具和设施外，其他依附于房屋的装修和乙方改造后的房屋归甲方所有，乙方未经甲方同意自行改造的项目，无法恢复部分乙方负责一切的经济赔偿。甲方某某公司与乙方某会所于2011年2月24日均盖章，经办人签字确认。
合同签订后，原告某某公司将合同约定的房屋交付给被告某会所使用，被告某会所按期向原告支付部分房屋租金，但自2015年6月起被告某会所就欠付房屋租金。原告某某公司于2016年3月28日向被告某会所的经营场地（本案涉案房屋）张贴送达了《解除房屋租金合同的通知》，限被告某会所15个工作日内办理相关手续，但被告某会所于2016年4月份在未与原告某某公司办理相关解除合同手续的情况下，停止会所业务的经营，离开承租的房屋，拖欠房屋租金至今。此外，经某某酒店物业管理办公室确认，被告某会所2015年6月18日前欠付房屋租金29663元，2015年6月19日至2016年3月房屋租金为358256元，共计欠付387919元。欠水电费23451元（其中冷水费878元、热水费1675元、特种行业用水费596元、电费20302元）。
本院认为，原告某某公司与被告某会所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于真实有效的合同。双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案中，原告某某公司在合同签订后已按合同约定向被告某会所提供涉案房屋，被告某会所也实际承租使用了涉案房屋，其应当按期向原告缴纳房屋租金及相关费用，被告某会所欠付房屋租金超过九个月及欠付物管费、水电费的行为已构成违约，原告某某公司有权解除合同。因原告某某公司于2016年3月28日向被告某会所送达了解除《解除房屋租金合同的通知》，本院确认原告某某公司与被告某会所签订的《房屋租赁合同》于2016年3月28日解除。合同解除后，承租人应向出租人交付租赁物并应按合同约定的标准支付欠付的租金及费用，故被告某会所应将所承租房屋腾空后交付给原告某某公司，应向原告某某公司支付租金387919元，水电费23451元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙某某实业有限公司与被告长沙市芙蓉区某保健会所于2011年2月24日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告长沙市芙蓉区某保健会所应于本判决生效之日起十日内向原告长沙某某实业有限公司腾空并交付长沙市芙蓉区马王堆中路2号芙蓉某某大酒店三、四楼房屋；
三、被告长沙市芙蓉区某保健会所应于本判决生效之日起十日内向原告长沙某某实业有限公司支付房屋租金387919元，水电费23451元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费7281元，公告费560元，由被告长沙市芙蓉区某保健会所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 李长松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初1939号原告长沙金都实业有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇彭家巷。法定代表人何某，经理。委托代理人廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律服务工作者。担保人何某，男。被告长沙市芙蓉区潇湘行保健会所，住所地长沙市芙蓉区马王堆中路2号惠泽园旁芙蓉鑫天大酒店三楼。经营者杨某，男。本院在审理原告长沙金都实业有限公司与被告长沙市芙蓉区潇湘行保健会所房屋租赁合同纠纷一案中，原告长沙金都实业有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告长沙市芙蓉区潇湘行保健会所和其经营者杨某的银行存款411370元或查封、扣押其等价值的财产。担保人何某自愿以其名下位于芙蓉区某1309房作为担保。本院认为，原告长沙金都实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封何某名下位于芙蓉区某1309房，查封期间准许何某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、冻结长沙市芙蓉区潇湘行保健会所和其经营者杨某的银行存款共计411370元或查封、扣押其等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  章大峰人民陪审员  余晓琴人民陪审员  何杰某二〇一六年四月十八日书 记 员  姚 萍附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耿法执字第156-5号
申请执行人李国恩，男，1974年1月10日生，汉族，云南省永德县人，务农，现住耿马自治县。
被执行人董向梅，女，1973年11月14日生，傈僳族，云南省耿马自治县人，个体户，住耿马自治县。
关于李国恩申请执行董向梅民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）耿民初字第274号民事调解书发生法律效力后。因被执行人董向梅未按期履行，权利人李国恩向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案，本案执行标的为126278.00元。
执行过程中，因被执行人董向梅暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第156号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一七年六月二十二日
书记员 郭一惟
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执字第19-1号
申请执行人浙江天城建设有限公司。
法定代表人林积忠，该公司董事长。
被执行人青海鸿丰伟业矿业投资有限公司。
法定代表人陈春珠，该公司董事长。
青海省高级人民法院作出（2014）青民一终字第106号民事判决书，已经发生法律效力。申请人浙江天城建设有限公司于2015年2月13日向本院申请执行，执行标的1174680元。本案在执行过程中查明，被执行人青海鸿丰伟业矿业投资有限公司作为原告诉申请人浙江天城建设有限公司建设工程合同纠纷案正在审理中，两案的审理结果有可能抵销。本院作出（2015）西中执字第19号执行裁定书，将本案中止执行。本院于二0一五年十二月十五日作出的（2015）西民二初字第24民事判决书发生法律效力，原告青海鸿丰伟业矿业投资有限公司胜诉，被告浙江天城建设有限公司应向原告赔偿损失1289256.61元，两份生效判决结果相互抵销后，申请人浙江天城建设有限公司欠被执行人青海鸿丰伟业矿业投资有限公司114576.61元。本案中申请执行人浙江天城建设有限公司的债权已经丧失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省高级人民法院作出的（2014）青民一终字第106号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 许 多 刚
审判员 王 青
二〇一六年五月六日
书记员 斯琴白克
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3147号
原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司。住所地江西省新余市仰天南侧1437一1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告廖志平，男，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告廖志平（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民特字第001号
申请人王荣娜，女，汉族，生于1956年6月24日，住内乡县。
申请人王荣娜要求宣告王子虎死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王荣娜述称，我父亲王子虎离休前在内乡县金龙煤炭公司上班。2008年10月份我父亲去武汉同我弟弟王荣亚居住，因他年岁高，并有点痴呆，在武汉不慎走失，至今下落不明，从走到现在已经五年了。为此，特申请宣告我父亲王子虎死亡。
经查，王子虎，男，汉族，生于1932年3月20日，住河南省××县城××镇××组，身份证号：xxx。王子虎与申请人王荣娜系父女关系。2008年10月份，王子虎去武汉与其儿子王荣亚同住，同年10月29走失。2008年10月29日王子虎儿子王荣亚到武汉市公安局东西湖区分局吴家山街派出所报警，要求公安机关协助查找，但王子虎至今下落不明且已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年2月11日在《人民法院报》发出寻找王子虎的公告。法定公告期为一年，现已届满，王子虎仍然下落不明。
本院认为，王子虎下落不明已满四年，经公告寻找，一年期满后仍无下落，申请人王荣娜申请宣告王子虎死亡事实清楚，理由充分，本院予以确认。故根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王子虎死亡。
本判决为终审判决。
审判员 曹书杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 皓
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初228号
原告柒业林，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住广西桂平市。
委托代理人陆宇，广西千剑律师事务所律师。
被告杨智芳，女，1964年9月2日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告杨邦志，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，住广西容县。
本院在审理原告柒业林与被告杨智芳、杨邦志追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柒业林撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币3180元，由原告柒业林负担。(此页无正文
)
审判员 姚 军
二〇一七年四月十七日
书记员 黄宇翔
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初432号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人谢某（盲二级残疾），无业。2015年4月10日因提供赌博机被咸宁市公安局温泉分局决定行政拘留十五日，罚款1900元，2016年8月21日因本案被咸宁市公安局咸安分局决定行政拘留十五日，罚款1900元，8月23日因涉嫌开设赌场罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，9月23日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）405号起诉书指控被告人谢某犯开设赌场罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年3月份，被告人谢某在咸安区明珠广场内开设电子游戏机厅，并在游戏机厅内摆放具有赌博功能的龙机二组、捕鱼机一组，每组机有八个操作单元，每个单元供一人操作，以每个参赌人员每交100元赌资取得1000分上机操作的方式参与赌博。2015年4月9日，该电子游戏机厅被公安机关查处。之后谢某仍然断断续续开门营业，并于2016年4月份，以每月4000元工资加奖金先后雇请残疾人胡某、何某帮忙上分，直至2016年8月21日15时，再次被公安机关查获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、残疾证、扣押物品清单、行政处罚决定书、辨认笔录、鉴定意见、证人胡某、何某、张某、刘某、徐某、余某的证言及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设立赌场，组织多人参与赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某系盲人，可以从轻处罚。被告人谢某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2016年12月20日止。罚金限在判决发生法律效力后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 英
二〇一六年十一月十一日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第368号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告王小朋，男，1980年9月17日出生。
被告张晓艳，女，1986年5月9日出生。
被告米东升，男，1979年2月28日出生。
被告陈明慧，女，1983年5月12日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年7月26日，被告王小朋、张晓艳从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率11.58‰，还款期限为2015年7月26日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告米东升、陈明慧为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告王小朋、张晓艳未能偿还。请求人民法院依法判令被告王小朋、张晓艳立即偿还贷款本金20万元及利息，被告米东升、陈明慧对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告王小朋于2014年7月26日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款20万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；
3、被告张晓艳出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告张晓艳作为被告王小朋的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告陈明慧出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告米东升、陈明慧自愿对被告王小朋的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月23日被告王小朋因购车向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，同年7月26日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告王小朋发放贷款20万元，贷款月利率11.58‰，期限一年，自2014年7月26日起至2015年7月26日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率17.37‰计息。同日被告米东升与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年7月23日被告张晓艳作为被告王小朋的妻子，被告陈明慧作为被告米东升的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告王小朋申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告王小朋发放了贷款20万元。贷款到期后，被告王小朋支付利息至2015年4月30日，因贷款本金及剩余利息未能按照约定偿还，引起诉讼。案件审理中，因被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告王小朋签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王小朋在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，该笔贷款发生在被告王小朋、张晓艳婚姻关系存续期间，且被告张晓艳向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为被告王小朋、张晓艳的夫妻共同债务，被告张晓艳应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王小朋、张晓艳共同偿还贷款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告米东升、陈明慧作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告米东升、陈明慧承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王小朋、张晓艳于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2015年4月30日起至2015年7月26日止按照月利率11.58‰计算利息，从2015年7月27日起按照月利率17.37‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告米东升、陈明慧对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4447元，由被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘万胜
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第368号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告王小朋，男，1980年9月17日出生，汉族，住灵宝市。
被告张晓艳，女，1986年5月9日出生，汉族，住灵宝市，系被告王小朋之妻。
被告米东升，男，1979年2月28日出生，汉族，住灵宝市。
被告陈明慧，女，1983年5月12日出生，汉族，住灵宝市，系被告米东升之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年7月26日，被告王小朋、张晓艳从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率11.58‰，还款期限为2015年7月26日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告米东升、陈明慧为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告王小朋、张晓艳未能偿还。请求人民法院依法判令被告王小朋、张晓艳立即偿还贷款本金20万元及利息，被告米东升、陈明慧对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告王小朋于2014年7月26日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款20万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；
3、被告张晓艳出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告张晓艳作为被告王小朋的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告陈明慧出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告米东升、陈明慧自愿对被告王小朋的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月23日被告王小朋因购车向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，同年7月26日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告王小朋发放贷款20万元，贷款月利率11.58‰，期限一年，自2014年7月26日起至2015年7月26日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率17.37‰计息。同日被告米东升与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年7月23日被告张晓艳作为被告王小朋的妻子，被告陈明慧作为被告米东升的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告王小朋申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告王小朋发放了贷款20万元。贷款到期后，被告王小朋支付利息至2015年4月30日，因贷款本金及剩余利息未能按照约定偿还，引起诉讼。案件审理中，因被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告王小朋签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王小朋在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，该笔贷款发生在被告王小朋、张晓艳婚姻关系存续期间，且被告张晓艳向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为被告王小朋、张晓艳的夫妻共同债务，被告张晓艳应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王小朋、张晓艳共同偿还贷款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告米东升、陈明慧作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告米东升、陈明慧承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王小朋、张晓艳于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2015年4月30日起至2015年7月26日止按照月利率11.58‰计算利息，从2015年7月27日起按照月利率17.37‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告米东升、陈明慧对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4447元，由被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘万胜
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第368号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告王小朋，男，1980年9月17日出生，汉族，住灵宝市。
被告张晓艳，女，1986年5月9日出生，汉族，住灵宝市，系被告王小朋之妻。
被告米东升，男，1979年2月28日出生，汉族，住灵宝市。
被告陈明慧，女，1983年5月12日出生，汉族，住灵宝市，系被告米东升之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2014年7月26日，被告王小朋、张晓艳从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率11.58‰，还款期限为2015年7月26日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告米东升、陈明慧为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告王小朋、张晓艳未能偿还。请求人民法院依法判令被告王小朋、张晓艳立即偿还贷款本金20万元及利息，被告米东升、陈明慧对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。
被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告王小朋于2014年7月26日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款20万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；
3、被告张晓艳出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告张晓艳作为被告王小朋的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同及被告陈明慧出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告米东升、陈明慧自愿对被告王小朋的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月23日被告王小朋因购车向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，同年7月26日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告王小朋发放贷款20万元，贷款月利率11.58‰，期限一年，自2014年7月26日起至2015年7月26日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率17.37‰计息。同日被告米东升与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年7月23日被告张晓艳作为被告王小朋的妻子，被告陈明慧作为被告米东升的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告王小朋申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告王小朋发放了贷款20万元。贷款到期后，被告王小朋支付利息至2015年4月30日，因贷款本金及剩余利息未能按照约定偿还，引起诉讼。案件审理中，因被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告王小朋签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王小朋在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，该笔贷款发生在被告王小朋、张晓艳婚姻关系存续期间，且被告张晓艳向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为被告王小朋、张晓艳的夫妻共同债务，被告张晓艳应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王小朋、张晓艳共同偿还贷款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告米东升、陈明慧作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告米东升、陈明慧承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王小朋、张晓艳于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2015年4月30日起至2015年7月26日止按照月利率11.58‰计算利息，从2015年7月27日起按照月利率17.37‰计算利息至本院确定的还款之日止）；
二、被告米东升、陈明慧对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4447元，由被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘万胜
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一金初字第368号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，该社理事长。委托代理人焦丽、曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告王小朋，男，1980年9月17日出生，汉族，住灵宝市。被告张晓艳，女，1986年5月9日出生，汉族，住灵宝市，系被告王小朋之妻。被告米东升，男，1979年2月28日出生，汉族，住灵宝市。被告陈明慧，女，1983年5月12日出生，汉族，住灵宝市，系被告米东升之妻。原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月27日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝信用联社诉称：2014年7月26日，被告王小朋、张晓艳从我社贷款20万元，双方约定贷款月利率11.58‰，还款期限为2015年7月26日，逾期还款罚息按约定利率上浮50%，被告米东升、陈明慧为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告王小朋、张晓艳未能偿还。请求人民法院依法判令被告王小朋、张晓艳立即偿还贷款本金20万元及利息，被告米东升、陈明慧对贷款本息承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告承担。被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧未到庭亦未答辩。原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：1、四被告的身份证复印件4张，以此证明四被告的身份情况；2、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单复印件各1份，以此证明被告王小朋于2014年7月26日与原告灵宝信用联社签订1份借款合同，从原告灵宝信用联社贷款20万元以及双方对贷款期限、利息等方面的约定；3、被告张晓艳出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告张晓艳作为被告王小朋的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；4、保证合同及被告陈明慧出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件各1份，以此证明被告米东升、陈明慧自愿对被告王小朋的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧均未向本院提交证据材料。庭审中，因被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月23日被告王小朋因购车向原告灵宝信用联社申请贷款20万元，同年7月26日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告王小朋发放贷款20万元，贷款月利率11.58‰，期限一年，自2014年7月26日起至2015年7月26日止，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率17.37‰计息。同日被告米东升与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年7月23日被告张晓艳作为被告王小朋的妻子，被告陈明慧作为被告米东升的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告王小朋申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约向被告王小朋发放了贷款20万元。贷款到期后，被告王小朋支付利息至2015年4月30日，因贷款本金及剩余利息未能按照约定偿还，引起诉讼。案件审理中，因被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧未到庭，致本案无法调解。本院认为：原告灵宝信用联社与被告王小朋签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告王小朋在双方约定期限内未能及时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当按照借款合同的约定，承担归还贷款本金、支付期内利息及逾期利息的责任，该笔贷款发生在被告王小朋、张晓艳婚姻关系存续期间，且被告张晓艳向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为被告王小朋、张晓艳的夫妻共同债务，被告张晓艳应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告王小朋、张晓艳共同偿还贷款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告米东升、陈明慧作为该借款合同的连带责任担保人，理应按照约定在保证期内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告米东升、陈明慧承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王小朋、张晓艳于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元及利息（从2015年4月30日起至2015年7月26日止按照月利率11.58‰计算利息，从2015年7月27日起按照月利率17.37‰计算利息至本院确定的还款之日止）；二、被告米东升、陈明慧对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4447元，由被告王小朋、张晓艳、米东升、陈明慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘万胜人民陪审员  焦程谦人民陪审员  张灵静二〇一五年十一月二十八日书 记 员  何肖飞
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第00205-1号
反诉原告吕明，男，1976年12月30日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈。
委托代理人王贤阁，辽宁昌赢律师事务所律师。
反诉被告胡灵，男，1982年5月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人隋洪宽，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
本院在审理反诉原告吕明诉反诉被告胡灵垫付款纠纷一案中，反诉原告于2015年11月4日以与反诉被告达成和解为由向本院提出撤回反诉请求的申请。
本院认为，反诉原告以达成和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告吕明撤回起诉。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由反诉原告负担。
审判员 尹文成
二〇一五年十一月四日
书记员 周 欣
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02887号
原告王凤，女。
被告郝建宏，男。
本院在审理原告王凤诉被告郝建宏、李耀明、李源民间借贷纠纷一案中，原告王凤向本院申请撤诉。经本院审查，原告王凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王凤撤回起诉。
案件受理费2150元，免予收取。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周 勤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒民初字第107号
原告：邹煜，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：潘丽萍，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：邹银飞，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
本院在审理原告邹煜诉被告邹银飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹煜于2010年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邹煜的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹煜撤回起诉。
本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 车建国
二〇一〇年七月二十七日
书记员 陈铃锋
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1940号
原告：李秀娟，女，1970年3月9出生，职工，住址：遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：遵化新利能源开发有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：滕明义，公司董事长。
委托代理人：王利君。
委托代理人：赵春青。
本院在审理原告李秀娟与被告遵化新利能源开发有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月31日以尚需搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李秀娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李秀娟负担。
审判长 张翠艳
审判员 杨 静
审判员 王 健
二〇一七年八月一日
书记员 王雪梅
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更297号
罪犯何新东，男，1988年11月3日出生，汉族，广东省南雄市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2009年9月25日作出(2009)余刑初字第53号刑事判决，以被告人何新东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第874号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月。减刑后，刑期自2009年5月11日起至2019年1月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何新东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次。执行机关所提供的罪犯何新东在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何新东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯何新东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2009年5月11日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初863号
原告周某某，女，生于1974年11月8日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告罗某某，男，生于1965年4月18日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告周某某与被告罗某某同居关系纠纷一案中，原告周某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为，原告周某某申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告周某某负担。
审判员 明 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 蔡林蔚
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1775号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人杨则茂，男，汉族，1965年11月27日出生，住建瓯市。
被执行人袁寿芳，女，汉族，1965年07月09日出生，住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人杨则茂、袁寿芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2179号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行，执行标的554988.92元及相应利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人袁寿芳无可供执行财产，被执行人杨则茂的房产已被另案查封，暂未能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人杨则茂、袁寿芳纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2702号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代理人：钱浩强，
委托代理人（特别授权代理）：祁加彦。
被告：杨金根。
被告：严亚芳。
被告：潘少元。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）为与被告杨金根、被告严亚芳、被告潘少元追偿权纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁加彦到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年10月9日，原告与三被告就被告杨金根向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）借款一事签订了一份《汽车按揭贷款担保服务合同》。合同约定：原告为被告杨金根向工行朝晖支行借款提供担保，被告严亚芳对被告杨金根的借款债务承担共同还款责任，被告潘少元对被告杨金根的债务承担连带责任，直至借款本息、违约金、罚息和原告为实现债权所支出的费用清偿完毕为止。同日，被告杨金根与工行朝晖支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、被告杨金根、严亚芳和工行朝晖支行签订了《抵押合同》，原告向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，对被告杨金根的借款承担共同偿债责任及质押担保责任。上述合同签订后，工行朝晖支行如期发放了贷款，但被告杨金根并未按约定按时归还借款，被告严亚芳、潘少元也没有履行还款义务。为此，原告按照担保合同的约定履行了代偿义务，于2013年11月25日代偿人民币42812.69元，于2014年5月27日代偿人民币51960.44元，共计代偿人民币94773.13元。嗣后，原告要求三被告履行偿还责任，但三被告至今未依约履行。故诉至法院，请求判令：1、被告杨金根、严亚芳共同返还原告代偿款人民币94773.13元；2、被告杨金根、严亚芳支付原告利息损失5690.66元（以垫付金额为计算基数，按照每日万分之五的标准，自原告垫付之日起暂算至2014年7月3日，此后计算至生效判决确定的履行之日止）；3、被告潘少元对被告杨金根的上述第一、二项债务承担连带责任；4、三被告承担本案的所有诉讼费用。
原告中联公司为其诉称提供下列证据材料：1、《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，证明原告为被告杨金根借款提供担保并与三被告约定各方权利义务的事实。2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，证明被告杨金根向工行朝晖支行借款及被告杨金根、严亚芳将车辆抵押给银行的事实。3、《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，证明原告为被告杨金根向工行朝晖支行借款承担保证责任的事实。4、特种转帐凭证及对账单两份、证明一份，证明原告履行代偿责任的事实。
三被告未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经查证核实，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年10月9日，原告与三被告就被告杨金根向工行朝晖支行办理汽车按揭贷款一事签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：原告为被告杨金根向工行朝晖支行办理汽车按揭贷款提供担保；被告严亚芳作为被告杨金根借款的共同债务人在该合同中签字；被告潘少元作为反担保人，自愿就原告为被告杨金根提供连带责任保证一事向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证；若被告杨金根未按合同约定时间向银行履行还款义务导致原告履行担保责任代偿欠款的，则被告杨金根需自代偿之日起按每日万分之五的标准支付原告利息损失直至清偿完毕；等等。同日，被告杨金根作为借款人与工行朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告杨金根因向原告购买奔驰汽车向工行朝晖支行申请透支分期付款业务，交易总价为440400元，透支金额为266400元；透支分期期数为36个月；手续费为27785.52元，分期支付。同时，原告向工行朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告杨金根的借款提供共同偿债责任及质押担保责任。上述合同签订后，工行朝晖支行如期向被告杨金根发放了透支贷款，但被告杨金根并未按约定按时归还借款。为此，工行朝晖支行根据《共同偿债和保证金质押承诺书》的约定，分别于2013年11月25日、于2014年5月27日从原告的保证金账户中扣划42812.69元、51960.44元，共计扣划94773.13元，用于偿还被告杨金根的欠款本息。原告履行了代偿义务后，要求三被告履行偿还责任，但三被告未依约履行。
本院认为：原告中联公司与被告杨金根、被告严亚芳、被告潘少元签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》、被告杨金根与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》以及原告向工行朝晖支行出具的《共同偿债和保证金质押承诺书》均是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同的约定履行。原告按照合同的约定，为被告杨金根向工行朝晖支行办理汽车按揭贷款提供担保，工行朝晖支行发放汽车按揭贷款以后，被告杨金根理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告杨金根未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为共同偿债及质押担保人已向工行朝晖支行垫付款项94773.13元，用于归还被告杨金根积欠的借款本息等，原告依法取得了向被告杨金根追偿的权利。被告严亚芳作为被告杨金根的共同债务人，对该代偿款负有共同偿还的责任。故对原告要求被告杨金根、严亚芳共同返还原告代偿款94773.13元及按日万分之五支付利息损失的诉请，符合合同约定及法律规定，且在合理范围内，本院予以支持。被告潘少元作为原告的反担保人应对原告主张的代偿款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金根、被告严亚芳共同返还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款人民币94773.13元，并支付利息损失5690.66元（暂计至2014年7月3日，此后以94773.13元为计算基数，按照日万分之五的标准算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告潘少元对被告杨金根的上述应负债务承担连带责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取计1155元，保全费1045元，合计2200元，由被告杨金根、被告严亚芳共同负担，被告潘少元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 樊笑婧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更57号
罪犯沈少林，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年7月20日作出（2012）丰法刑初字第1558号刑事判决，以被告人沈少林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯沈少林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯沈少林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯沈少林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯沈少林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 玲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3511号
罪犯谌文师，男，1991年9月6日出生，汉族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市呈贡区人民法院于二○一二年一月四日作出（2011）呈刑初字第302号刑事判决，以被告人谌文师犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年三月二十八日以（2012）昆刑终字第75号刑事判决，维持对被告人谌文师的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第387号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谌文师在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谌文师在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌文师在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谌文师减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月10日起至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00332号
申请执行人阿荣旗利民小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人赵景堂，董事长。
被执行人耿忠林，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人王维梅，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人丛林，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人付秀坤，女，1974年5月8日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人姚春林，男，1985年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人许海香，女，1988年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人姚东海，男，1982年5月26日出生，锡伯族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人高敏，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人姚春江，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人孟凡坤，女，1978年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人李广臣，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人史丽丹，女，1979年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与耿忠林、王维梅、丛林、付秀坤、姚春林、许海香、姚东海、高敏、姚春江、孟凡坤、李广臣、史丽丹小额借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00726号民事判决书已发生法律效力，权利人阿荣旗民利源小额贷款有限公司于2015年8月24日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人阿荣旗利民小额贷款有限责任公司与被执行人耿忠林、王维梅、丛林、付秀坤、姚春林、许海香、姚东海、高敏、姚春江、孟凡坤、李广臣、史丽丹小额借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00726号民事判决书确定的内容。执行过程中，被执行人耿忠林履行案件款50000元，申请执行人自愿放弃剩余案件款、案件受理费及迟延履行期间债务利息。现案件款50000元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00726号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 鑫
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第405号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码证号××。
法定代表人：徐静，总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，、律师助理。
被告：吴文有，男，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，现住广东省中山市，公民身份号码×××8278。
原告中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利公司）诉被告吴文有物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告合利公司的委托代理人谢创英到庭参加诉讼，被告吴文有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合利公司诉称：2009年2月1日，原告受中山市盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）的委托，对中山市沙溪镇誉花园物业进行物业管理，根据《中山市前期物业服务合同》规定，住宅房物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取，以及梯灯分摊费按月平均分摊为8元；另根据《中山市前期物业服务合同》的规定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日1‰的滞纳金。被告为中山市沙溪镇誉花园的业主，该物业面积为104.29平方米，每月应向原告交纳物业管理费174.864元（含8元梯灯费），但被告自2012年4月起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收均不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等相关法律规定诉至法院，请依法判令：1.被告立即支付所欠原告的物业管理费5420.784元、滞纳金2439.35元（物业管理费自2012年4月至2014年10月按每月174.864元计算，其中含每月8元梯灯费；滞纳金自2012年4月起按每日1‰暂计至2014年10月，以实际执行时所欠滞纳金为准）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告合利公司变更滞纳金的计算方法为：按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
原告合利公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.被告身份证复印件；2.资质证书（原告营业执照副本）；3.中山市前期物业服务合同及补充协议；4.广东省经营服务性收费许可证及副本；5.中山市物价局收费复函；6.中山市商品房销售登记备案表。
被告吴文有因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告吴文有在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2009年2月1日，以盛泰公司为甲方，合利公司为乙方，双方签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发的位于中山市沙溪镇新濠路50号誉花园物业（以下简称本物业）选聘乙方实行前期物业管理，本物业竣工验收交付使用后，乙方向业主和非业主使用人提供物业管理，物业服务费用由业主或非业主使用人缴交，住宅按每月每平方米1.6元收取，商场按每平方米2.0元收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业管理费，以后每次收缴物业管理费的时间为每月15日之前，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交滞纳金；服务期限自2009年2月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，合利公司从2009年2月1日为誉花园小区提供物业服务。2008年12月15日，吴文有购买位于中山市沙溪镇新濠路50号誉花园，并到中山市房地产登记管理部门登记备案，登记其房地产建筑面积为108.08平方米（合利公司统计的建筑面积为104.29平方米）。合利公司认为吴文有从2012年4月起拖欠物业服务费及梯灯费，每月应缴纳174.864元（含梯灯费8元），至起诉时，吴文有已累计拖欠物业服务费5420.784元、滞纳金2439.35元。合利公司遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：2009年9月7日，中山市物价局向合利公司复函并颁发《广东省经营服务性收费许可证》，准许合利公司对誉花园物业小区收取物业服务、车辆停放保管服务费，复函及《广东省经营服务性收费许可证》副本显示高层住宅每月每平方米收费标准为1.60元。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。盛泰公司作为建设单位，与合利公司签订了前期物业服务合同，依法取得了誉花园小区的物业服务资格。吴文有作为誉花园的业主，应遵守合同中有关物业服务收费的约定。合利公司依据合同约定对誉花园小区提供了服务，吴文有作为业主，理应支付物业服务费用。吴文有的房屋登记建筑面积为108.08平方米，合利公司要求按其统计的建筑面积为104.29平方米，按1.6元／平方米计算，吴文有每月应向合利公司支付物业服务费174.864元（含每月梯灯费8元）。吴文有从2012年4月起未支付物业服务费（含梯灯费），至2014年10月，已累计拖欠31个月物业服务费（含梯灯费）共5420.784元（174.864元／月×31个月）。
关于吴文有是否应支付滞纳金的问题。由于合利公司与盛泰公司签定的《中山市前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，合法有效，对吴文有具有约束力，吴文有应按合同约定支付因拖欠物业服务费而需支付的滞纳金。合利公司以约定的每天按欠款1‰计算滞纳金的标准过高为由要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的请求，于法有据，本院予以支持。故滞纳金计算方法为：自逾期之日即2012年4月16日起，以每月的实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项付清之日止。
综上，原告合利公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，被告吴文有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告吴文有于本判决生效之日起七日内向原告中山市合利物业管理服务有限公司支付2012年4月至2014年10月的物业服务费（含梯灯费）5420.78元及上述费用的滞纳金（滞纳金的计算方法：从2012年4月16日起，以每月的实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项付清之日止）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴文有负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中山市合利物业管理服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗 敏
王静
-1-
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第307号
原告陈守贵，男，1958年10月出生，汉族，居民，住沂水县。
被告武玉功，男，1980年7月出生，汉族，教师，住沂水县。
被告朱发余，男，1961年7月出生，汉族，教师，住沂水县。
被告陈守相，男，1958年1月出生，汉族，教师，住沂水县。
原告陈守贵诉被告武玉功、朱发余、陈守相民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈守贵到庭参加诉讼，被告武玉功经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼，被告朱发余、陈守相提交口头答辩笔录未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守贵诉称，2012年5月25日，被告武玉功向我借款50000元，双方约定，借款期限为16天，于2012年6月10日前付清，并写有书面借条。由朱发余和陈守相提供担保，二担保人口头约定如借款人还不上借款，由担保人偿还。借款到期后，被告武玉功拒不偿还借款，后下落不明。2012年6月20日，我找到两担保人要求还款，但遭到拒绝。2013年7月份，我又找到两担保人要求还款，被告陈守相一次性偿还借款25000元，剩余25000元被告朱发余拒绝偿还，后来我多次找朱发余，均遭到拒绝。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判令三被告偿还借款25000元及利息。诉讼费由三被告负担。
被告朱发余辩称，2012年武玉功找我去给他担保，当时武玉功向陈守贵借款50000元，让我和朱发余去担保的，当时约定借款期限为15天，到期后武玉功拿着钱去找陈守贵还款和利息，然后武玉功又问陈守贵如果用不着钱就再借给他用一下，接着陈守贵又借给了武玉功，这次借款没有让我和陈守相担保。后来武玉功就找不到了。
被告陈守相辩称，2012年武玉功找我去给他担保，当时武玉功向陈守贵借款50000元，让我和朱发余去担保的，当时约定借款期限为一个月，后来武玉功不上班了，就找不到了，我现在也联系不上他了。后来陈守贵经常去找我让我还款，2013年7月份我就借给原告陈守贵250**元，其实就是履行我的担保责任，替武玉功还款，之所以写了一个协议说是还款，是因为等武玉功回来之后，想让陈守贵和我一起要钱。
被告武玉功未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月25日，被告武玉功与原告陈守贵书写借条一份，向原告陈守贵借款50000元。该借条约定“今借陈守贵现金50000元，用期16天，于2012年6月10日付清。”该款由被告朱发余、陈守相提供担保，并在借条担保人处书写签名。借款到期后，被告武玉功支付了借款利息，但未偿还借款本金。经原告陈守贵与被告武玉功协商，两人于2012年6月11日达成协议并将其添加书写于原借条，将借款期限延长15天，协议内容为“续15天以内付清全款”。被告朱发余、陈守相并未在该借条中对延长借款期限的添加部分重新签字确认，原告陈守贵只是电话通知了被告陈守相，但未通知被告朱发余。
借款延长期限到期后，被告武玉功仍未偿还借款本金，原告陈守贵在催收借款过程中发现，被告武玉功外出至今未归。原告陈守贵遂向被告陈守相、朱发余催收，被告陈守相与原告陈守贵于2013年7月5日达成协议，协议约定“陈守相给陈守贵当担保，因武玉功找不到人，陈守贵小孩买楼继续用钱，所以陈守相先借给陈守贵250**元，等到武玉功偿还陈守贵时，陈守贵再还给陈守相”。余款，三被告未偿还，遂形成此诉。
以上事实有借条、协议、沂水县高庄镇第二初级中学证明及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告陈守贵履行了借款义务，被告武玉功应按期履行还款义务，借款期内利息，因约定不明确视为不支付利息，但预期利息应按照同期银行贷款利率支付。对于被告陈守相、朱发余担保责任，因原告陈守贵与被告武玉功协议变更主合同，未取得被告朱发余书面同意，被告朱发余不再承担保证责任。但被告陈守相于2013年7月5日与原告陈守贵达成的协议，根据被告陈守相陈述，是履行担保责任，视为对原告陈守贵与被告武玉功变更主合同的书面追认，本院予以认定，但其担保数额应为25000元。被告陈守相已承担该部分担保责任，可向被告武玉功追偿。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一是一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告武玉功于本判决生效后十日内偿还原告陈守贵借款本金25000元及利息。（逾期利息按照同期银行贷款利率计算，自2012年6月26日起至履行完毕止）。
二、驳回原告陈守贵对被告陈守相、朱发余的诉讼请求。
案件受理费425元，公告费560元，由被告武玉功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙 钦 杰
人民陪审员 王 立 国
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 信徐阳子
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初69号
原告：李媛媛。
被告：郝孟。
被告：尹兴刚。
被告：殷玮。
原告李媛媛与被告郝孟、尹兴刚、殷玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李媛媛于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李媛媛撤诉。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，由李媛媛负担。
代理审判员 万霞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 韩敏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终字第196号
上诉人（原审被告）无锡荣诚建筑工程有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路9号。
法定代表人秦贵荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡市江达商品混凝土有限公司，住所地无锡市新区硕放街道南开路15号。
法定代表人吕树宝，该公司董事长。
无锡荣诚建筑工程有限公司不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕商初字第0033号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 缪 凌
代理审判员 胡 伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴 君
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行终14号
上诉人（一审原告）李世义，男，1947年8月30日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人周钧，安徽凡平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）金寨县安居工程办公室，住所地安徽省金寨县梅山镇丁埠路老县政府二楼，组织机构代码58611254-3。
负责人陈永忠，该单位副主任。
委托代理人王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
李世义诉金寨县安居工程办公室(以下简称金寨县安居办)房屋征收补偿协议一案，安徽省金寨县人民法院于2016年12月12日作出（2016）皖1524行初30号行政判决。宣判后，李世义不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人李世义及其委托代理人周钧，被上诉人金寨县安居办分管负责人廖军及委托代理人王智勇到庭参加诉讼。
在案件审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉和起诉，经审查，其撤回诉讼系其真实意思表示，属自我诉权处分，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准予李世义撤回上诉；
二、准予李世义撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李世义承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱思荣
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年四月七日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6384号
原告：武侯区小曾鞋材经营部，住所地成都市武侯区。
经营者：曾英坤，男，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师，执业证号
被告：武侯区金辉皮鞋厂，住所地成都市武侯区。
经营者：龚平，男，汉族，住四川省威远县严陵镇。
原告武侯区小曾鞋材经营部与被告武侯区金辉皮鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院于6月13日立案，原告武侯区小曾鞋材经营部于2016年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区小曾鞋材经营部提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武侯区小曾鞋材经营部撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取211.5元由武侯区小曾鞋材经营部负担。
审判员 李 欢
二〇一六年十月二十一日
书记员 张鹏志
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6384号
原告：武侯区小曾鞋材经营部，住所地成都市武侯区。
经营者：曾英坤，男，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：白芝成，四川彰明律师事务所律师。
被告：武侯区金辉皮鞋厂，住所地成都市武侯区。
经营者：龚平，男，汉族，住四川省威远县严陵镇。
原告武侯区小曾鞋材经营部与被告武侯区金辉皮鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院于6月13日立案，原告武侯区小曾鞋材经营部于2016年10月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区小曾鞋材经营部提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武侯区小曾鞋材经营部撤回起诉。
案件受理费423元，减半收取211.5元由武侯区小曾鞋材经营部负担。
审判员 李 欢
二〇一六年十月二十一日
书记员 张鹏志
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2660号
申请执行人王世愿。
被执行人山东鑫通交通工程有限公司。
被执行人陈胜利。
申请执行人王世愿与被执行人陈胜利山东鑫通交通工程有限公司其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人王世愿与被执行人陈胜利山东鑫通交通工程有限公司其他民事纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 良