吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终123号
上诉人（原审原告）：吉林省易礼御骅红木木业有限公司，住所：长春市工农大路长庆花园6-7号门市。
法定代表人：从佳欣，经理。
委托代理人：杨成哲，北京冠衡（长春）律师事务律师。
委托代理人：金梅，北京冠衡（长春）律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：张姝莉，住长春市朝阳区。
委托代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯克亮，住长春市朝阳区。
委托代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。
上诉人吉林省易礼御骅红木木业有限公司因返还原物纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林省易礼御骅红木木业有限公司（以下简称木业公司）的法定代表人从佳欣及其委托代理人杨成哲、金梅，被上诉人张姝莉、冯克亮的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木业公司原审诉称：张姝莉和冯克亮系夫妻关系。2012年张姝莉作为股东之一与另一股东从佳欣共同出资成立了木业公司，公司注册资金1000万元，张姝莉认缴490万元，占注册资本的49%，从佳欣认缴510万元，占注册资本51%。二股东实际出资200万元，从佳欣出资102万元，张姝莉出资98万元。冯克亮不是股东，但是参与公司管理，是公司的实际控制人。公司成立后，经营至2013年3月份，因需要交纳下一年的房租30万元，股东从佳欣与张姝莉和冯克亮协商按照出资比例承担房租，但张姝莉和冯克亮未置可否。2013年3月20日，张姝莉及冯克亮的侄子冯涛对新进的货物进行了盘点，并在木业公司及另一股东不知情的情况下，将价值1156740元的家俱及家居饰品等77样315件从公司拉走，给公司的运营造成巨大损失。要求张姝莉及冯克亮将非法占有的公司财产价值1156740元77样315件家俱、家居饰品返还。诉讼费由张姝莉和冯克亮负担。
张姝莉和冯克亮原审共同辩称：首先张姝莉和冯克亮并没有非法占有木业公司的任何财物，其次木业公司对其诉讼请求中要求返还的财物并不具有所有权，没有诉讼主体资格。请法院依法驳回木业公司的诉讼请求。
原审法院审理认定：木业公司于2012年3月21日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限至2024年3月13日，注册资本人民币壹仟万元，经营范围为“红木家俱、家居装饰用品、工艺品、办公家私及用品、厨卫用品销售；室内外装饰、景观、苗木绿化（凭资质）”，股东两名即从佳欣和张姝莉。张姝莉与冯克亮系夫妻关系。木业公司诉称2013年3月20日对货物进行了盘点，而张姝莉与冯克亮于当晚将价值1156740元的货物私自拉走。张姝莉与冯克亮则抗辩称木业公司向其主张返还的货物是冯克亮个人所购买，并一直在其个人处，木业公司有的货物，张姝莉与冯克亮也有，但不代表就是木业公司的。双方各执已见，另查明，木业公司仍由从佳欣负责经营中，股东之间未进行清算，张姝莉已不到公司工作。
上述事实有木业公司提交的证据收货单、盘点单、应需追回商品成本表、证人崔某某出庭证言、朱理石书面证明、交接单、机动车销售统一发票、车辆信息查询、货物物流运费单、商品图片、记账凭证及中国银行交易凭证、单位明细账、销售图册；张姝莉及冯克亮提交的证据家俱订货单、门市部付款凭证、中国银行交易明细清单；原审法院庭审笔录附卷为凭。上述证据均经过庭审质证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。木业公司主张张姝莉与冯克亮将公司所有的物品私自拉走及占有，但木业公司所提交的证据不能充分证实其主张，故其要求返还原物的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院判决如下：驳回木业公司的诉讼请求。案件受理费15211元由木业公司负担。
宣判后，木业公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：依法撤销原审判决，并予以改判；由张姝莉、冯克亮承担全部诉讼费用。事实及理由：原审法院对于本案一些关键事实没有查清，简单认定木业公司证据不足驳回其诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。1、张姝莉、冯克亮主张其从木业公司处拉走的货物属于其个人所有，但这一解释存在诸多不合理之处，对于相关事实原审法院没有查清。如果张姝莉、冯克亮主张从木业公司处拉走的货物属于个人所有，但没能说明个人购买这些货物的原因，另外属于个人的货物从三百余件的数量和壹佰多万的价格来看存放在木业公司营业处也不符合事实及逻辑。如果张姝莉、冯克亮购买这些货物用于个人使用解释不通，如果用于对外经营，张姝莉、冯克亮很有可能还有另外经营主体，就会违反《公司法》及《公司章程》关于同业竞争的禁止性规定。张姝莉、冯克亮所主张属于个人的货物与木业公司经营范围销售的货物数目及价格如此一致绝非偶然，这些细节都会对案件审理起关键性作用，对于这些问题原审法院有义务要求张姝莉和冯克亮作出合理解释并提供相关证据，而原审法院并未查清上述事实。2、木业公司原审提交了银行汇款凭证及公司记账凭证，主张木业公司汇款78万元给冯克亮，公司二股东从佳欣与冯克亮共同出门，经冯克亮个人账户卡为公司购买货物，张姝莉、冯克亮对此予以否认，原审法院没有认定该事实。如果张克亮接到这笔汇款不是用于受木业公司委托购买货物，那么木业公司转账给冯克亮的78万元应说明钱款去向，而至今仍在公司挂账体现其他应收账款。另外这笔公司账户资金如果没有用于购货，而做为张姝莉、冯克亮利用职务便利改变用款去向，将直接影响案件的性质，并可做为木业公司追溯这笔资金的法律依据。这笔款项从汇款时间及金额上都与冯克亮购买涉案货物时间及金额相吻合。如果对于这些问题，原审法院有义务要求张姝莉、冯克亮作出合理解释并提供相关证据，而原审法院并未查清上述事实。3、木业公司在原审时提交了相关证据原件交接单及公司货物盘点单，证明冯克亮侄子冯涛代张姝莉、冯克亮与木业公司进行交接，其中包括本案涉案物品在内的货物。张姝莉、冯克亮在原审时否认了与冯涛的亲属关系及冯涛是代其与公司进行交接的事实。那么对于冯涛与冯克亮的叔侄关系，冯涛是不是代张姝莉、冯克亮与公司进行交接和盘点，以及交接盘点货物中是否包括本案涉案物品等等这一系列涉及本案关键事实，原审法院均没有提问及查清。4、张姝莉、冯克亮原审时提交了2012年5月31日送货单，主张送货单上物品为其个人所有，但是非常明显这份送货单上记载收货单位为木业公司法定代表人从佳欣，这份送货单可以证明，送货单上物品为木业公司所有，所有物流运输费用均由木业公司处花销承担，冯克亮为木业公司购买货物。对于张姝莉、冯克亮提交的这份证据，木业公司当庭提出质疑，然而原审法院没有关注这一细节，如果如张姝莉、冯克亮所主张这些货物是属于个人所有，收货单位记载不会为木业公司。记载收货单位为木业公司的送货单据也没有在张姝莉、冯克亮手中。这是本案关键事实，原审法院没有查清。综上所述，对于本案关键事实，原审法院没有查清，简单认定木业公司证据不足驳回诉讼请求，属于认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原审错误判决，直接予以改判，保护木业公司合法权益。
张姝莉、冯克亮二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，木业公司向张姝莉和冯克亮主张返还争议物品，而张姝莉和冯克亮既不认可木业公司对该物品享有所有权，亦否认其将该物品私自拉走并占有，故依据上述法律规定，木业公司对争议物品归其所有且被张姝莉、冯克亮私自拉走并占有的事实负有举证责任。原审庭审中，证人崔某某出庭证实，有一天张姝莉向其要钥匙，第二天张涛送钥匙时和崔某某说东西他们都拉走了，拉走物品的过程崔某某没看到，只是第二天早上冯涛和崔某某说的。因证人崔某某未在事发现场，对于争议物品被拉走的过程仅是听张涛所述，其证言不能直接证实争议物品系被张姝莉、冯克亮私自拉走，故木业公司作为原审原告应承担举证不充分的法律后果，其主张张姝莉、冯克亮返还争议物品的诉讼请求不应得到支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15211元由上诉人吉林省易礼御骅红木木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 高 飞