wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第137号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人张前长，男，1970年7月2日出生，汉族，冷水江市人。
被执行人张海燕，女，1971年2月4日出生，汉族，新邵县人。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年七月二十日
书记员 刘文乙
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1582号
原告王光辉，男，回族，住太康县。
被告白国军，男，回族，住太康县。
委托诉讼代理人王丽，女，回族，住太康县。系白国军之妻。
原告王光辉与被告白国军租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）豫1627民初5128号民事判决书，原告王光辉不服判决上诉后，河南省周口市中级人民法院于2018年3月8日作出（2018）豫16民终764号民事裁定书，发回本院重新审理，本院于2018年3月15日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光辉在发回重审后向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按照原、被告签订的《租赁合同》支付原告租金40000元（每年20000元），并返还传输带机器设备一台。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月30日，原、被告签订《租赁协议》，该协议约定甲方（原告）有一木扎生意，转让给乙方（被告），约定每年租金20000元，每年到期付清。合同期为3年，3年后乙方保证机器设备无问题给甲方（原告）。合同签订后，原告将经营木扎生意的两台机器设备（木扎机一台、传输带机器设备一台）交付被告使用。2014年8月份左右，原告向被告催要租金，被告让原告书写一张20000元借条后给付，并约定该20000元借款到期后，冲抵第一年的租金。合同到期后，后两年的租金40000元经原告多次催要，被告以各种理由推托，原告将木扎机拉回，但是被告拒不支付后两年的租金和返还传输带机器设备。
被告白国军辩称，不同意原告的诉讼请求，合同写的年底付清，原告8月份左右去要，被告肯定不会给。机器设备在2015年7月左右原告已经拉走，被告有证人作证。借条是2015年1月9号书写，到2015年6月催要租金，但设备有问题，协商下原告更换设备，但要求租金一次付清，被告一次性给付了原告5万元，但原告一直未换新设备，租金也不归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原、被告签订租赁合同，原告将一木扎生意转让给被告，租金每年20000元，每年到期付清，合同约定期限为3年，3年后乙方保证机器无问题给甲方。原告王光辉租给被告白国军机器包括木轧机1台、传输带机1台，被告白国军在使用过程中经常出问题。2015年1月9日，原告借被告20000元现金，并向被告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠白军贰万元整（20000元），王光辉，2015年1月9号”。另查明，原告给被告出具50000元收条一份，收条载明：今收到白国军伍万圆整（50000元）王光辉6月28号。
上述事实有当事人陈述、租赁合同、欠条、收条、证人证言、录音资料等在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2014年6月30日原、被告签订租赁合同真实、有效，被告承租原告的机器，约定每年到期付清20000元租金，事实清楚。原告于2015年1月9日借被告20000元款属实，原、被告均认可使用原告机器有1年，故原告用该笔借款折抵被告应付第一年的租金并无不当。关于原告给被告出具50000元收条，仅写明是6月28号，未写明年份，被告称是2015年6月28日，因原告的机器有问题，原告同意将旧机器拉走更换新机器，因资金困难要求被告先支付租金50000元，而收到50000元后出具的收条，但至今原告未购买新机器，也不归还租金；原告第一次庭审中对此收条抗辩称是2000年左右书写的，双方有生意上的往来，被告借原告的款，还款的收条。在本次庭审中原告称是被告购买原告王光辉的汽车所付的购车款50000元，原告称购车协议是2014年发生，原告对收条时间两次陈述相差14年，不符合常理。被告称50000元收条系给原告购买新机器的款，从原、被告所签订的协议中并没有让被告出钱购买新机器，被告也未提供证据证明原告让其出钱购买新机器，在2015年1月9日合同第一年尚未到期，原告去追要租赁费，被告还让原告出具欠条，如果是原告让被告购买新机器，就应当注明收条的具体时间、用途，被告不能作出合理解释，对被告此项辩称本院不予支持。原、被告所称拉走机器的时间不一致，结合双方陈述及所举证据，不能确定拉走机器的具体时间；关于原告称还有一台传输带机器在被告处，因被告不予认可，且原告也未举证证明该传输带机器的具体型号，原、被告签订租赁合同上也无显示。故本案的事实暂时难以查清，原告要求被告支付40000元租金及返还传输带机器的请求，本院不予支持。原、被告待有新的证据后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王光辉的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张照东
审判员 曹英时
审判员 李翠平
二〇一八年六月四日
书记员 邱冬冬
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初191号
原告：包头市方元物业服务有限公司。
法定代表人：王斌，总经理。
委托诉讼代理人：任淼，包头市方元物业服务有限公司职工。
被告：信永恒，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市方元物业服务有限公司诉被告信永恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告包头市方元物业服务有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市方元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市方元物业服务有限公司已预交），由原告包头市方元物业服务有限公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年四月十一日
书记员 王亚楠
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1079号
第一上诉人（原审原告）松原市兴原粮油贸易有限责任公司，组织机构代码证号75930755-0，住所地松原市宁江区铁西街。
法定代表人石善福，经理。
委托代理人张晓玲，前郭县法律援助中心律师。
第二上诉人（原审被告）松原市吉丰米业有限公司，住所地宁江区毛都站镇。
法定代表人孙芳，经理。
委托代理人彭岩，松原市三江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙芳。
被上诉人（原审被告）石丽。
委托代理人李金淞，现住前郭县。
二上诉人松原市兴原粮油贸易有限责任公司、松原市吉丰米业有限公司、被上诉人孙芳、石丽因合伙纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第527号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一上诉人委托代理人张晓玲、第二上诉人法定代表人孙芳及其委托代理人彭岩，被上诉人孙芳、石丽到庭参加诉讼。
本院认为，本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第527号民事判决。
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重审。
二上诉人分别预交的第二审案件受理费13800元，由本院分别退还给二上诉人松原市兴原粮油贸易有限责任公司、松原市吉丰米业有限公司。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 林
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终204号
上诉人（原审被告）：迟成斌，住所地辽源市。
委托代理人：陈建华，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹光，住所地辽源市。
委托代理人：朱芝勇，住所地辽源市。
原审被告：李洪伟，住所地辽源市。
委托代理人：李志芳，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
上诉人迟成斌因与被上诉人曹光、原审被告李洪伟民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人迟成斌及其代理人陈建华、被上诉人曹光及其代理人朱芝勇、原审被告李洪伟及其代理人李志芳均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月18日，李洪伟与曹光签订房屋抵押借款合同，李洪伟以三海尚城A区11号楼401室动迁协议向曹光抵押借款100000元，双方约定借款3个月，自2014年4月18日起至2014年7月18日止，每月利息为3000元。迟成斌作为担保人在合同上签字。现借款到期李洪伟、迟成斌未偿还，故曹光诉至法院，要求李洪伟、迟成斌给付欠款本金100000及利息，诉讼费由李洪伟、迟成斌承担。
另查明，2010年6月3日李洪伟与田绍红离婚，并将本案抵押房屋处置给李洪伟的女儿所有。
原审判决认为，曹光提供的借款合同，能够证明曹光与李洪伟之间的债权债务关系及迟成斌为该笔借款担保，故曹光要求李洪伟偿还借款本金100000元、要求迟成斌承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息方面，双方约定每月3000元的利率，超过民间借贷利率最高保护年利率24%的法律规定，超出部分，不予保护，利息自借款之日即2014年4月18日起计算至实际付清之日止。李洪伟辩解李洪伟不是抵押房屋的所有权人且没有实际收到借款，抵押借款合同无效，本院认为，李洪伟在借款合同上的债务人位置上签字，且没有提供出其未收到借款的相关证据，抵押合同的效力不影响主债务合同的效力，故李洪伟、迟成斌的辩解意见，不予采纳。故判决：“一、被告李洪伟待本判决生效后七日内给付原告曹光借款本金100000元及利息（利息自2014年4月18日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告迟成斌对上述款项承担连带给付责任。”
上诉人迟成斌不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人曹光向龙山区人民法院起诉，列李晓东、李洪伟、迟成斌三人为被告，起诉人为朱芝勇。原审法院审理此案件，漏诉了李晓东，前后矛盾，不符合立案程序，属主体错误，并且事实不清。房屋抵押借款合同是2014年4月18日签订的，借款10万元，借款期限为3个月，被上诉人起诉的时间为2015年6月4日。担保人已超出了担保的期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、二十六条的规定，担保人已超出担保的责任，应免除担保责任，原审法院适用《中华人民共和国担保法》第十八条是错误的，属适用法律错误。综上，请求二审法院，依法改判或者发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人曹光答辩称，个人房屋抵押借款合同合法有效，明确约定债务人为李洪伟、李晓东，担保人为上诉人迟成斌。就上诉人称起诉人前后矛盾一事，一审开庭当日下午，原审法院又将双方及代理人组织到庭审现场，对起诉状、原审中原告及起诉人的真实性、合法性进行确认，原审中被告及其代理人表示没有任何异议。房屋抵押借款合同中乙方签字处虽为李洪伟、李晓东共同签字，担保人为迟成斌签字，被上诉人主张债务人李洪伟及担保人迟成斌履行偿还借款及利息义务并无不当，因为债权人有权自主选择全部共同连带债务人和连带责任担保人共同承担偿还借款及利息义务，也有权自主选择部分共同连带债务人和连带责任担保人共同承担偿还借款及利息义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第32条第1款的规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。若《保证合同》约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年7月18日合同到期开始，被上诉人多次向债务人及担保人主张过权利，并且多次都是在担保人家里。所以保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止，担保人没有超出担保期限，一审法院判决上诉人迟成斌对全部债务承担连带责任合法、合理，为正确判决。综上，请求二审法院维持一审法院判决结果，维护被上诉人合法权益。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。
本院认为，朱芝勇系曹光的诉讼代理人，曹光作为原审原告，已实际参加了原审庭审，明确了其诉讼主张，且以书面申请的方式撤回了对李晓东的诉讼，是当事人对自己享有的诉权依法处分的行为，所以原审程序并不违反法律规定，上诉人迟成斌认为原审立案程序不合法，诉讼主体错误的上诉请求没有法律依据，不予支持。鉴于曹光和李洪伟于2014年4月18日签订的《个人房屋抵押借款合同》已经明确约定了借款期限，但未约定保证范围、保证方式、保证期间，迟成斌仅以“担保人”的名义在上述借款合同上签字的事实，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，上诉人迟成斌应按照连带责任保证承担保证责任，同时依照该法第二十六条的规定，被上诉人曹光作为债权人，有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人，即迟成斌承担保证责任，由于上述借款合同约定的借款期限为2014年4月18日到2014年7月18日，而被上诉人曹光向原审法院提起诉讼，要求上诉人迟成斌承担责任的时间为2015年6月4日，从2014年7月18日到2015年6月4日，明显超过6个月保证期间，所以迟成斌作为保证人理应免除保证责任，故上诉人迟成斌主张应免除其担保责任的上诉请求，符合法律规定，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1147号民事判决第一项，即“一、被告李洪伟待本判决生效后七日内给付原告曹光借款本金100000元及利息（利息自2014年4月18日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）”；
二、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1147号民事判决第二项，即“二、被告迟成斌对上述款项承担连带给付责任。”
一审案件受理费2300元，诉讼费用60元，共计2360元，由原审被告李洪伟负担。（此款与上述款项一并执行）
二审案件受理费2300元，由被上诉人曹光负担。（此款于本判决生效后七日内给付上诉人迟成斌）
本判决为终审判决。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宿宏岩
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00127号
原告蒋某。
被告林某。
本院在审理原告蒋某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告蒋某负担。
代理审判员 张金花
二〇一五年四月十四日
书 记 员 俞 刚
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1925号
申请执行人夏立林
被执行人王梨花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03317号，依法向被执行人王梨花发出执行通知书，责令被执行人王梨花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王梨花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王梨花（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 蓝天辰
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00104-1号
申请执行人马玲，女，1960年9月29日出生。
被执行人北京中金天富投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区建国路77号6层601内02B。
执行事务合伙人吕锋。
被执行人北京中金赛富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路79号31办公2T01内06号。
法定代表人吕锋，总经理。
被执行人吕锋，男，1977年6月12日出生。
马玲依据北京仲裁委员会（2014）京仲调字第0309号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币863625元及利息。本院于2015年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、机动车登记信息、无对外投资；本院于2015年2月10日轮候查封了被执行人吕锋名下位于北京市朝阳区工人体育场路21号楼16层1单元1809室房屋一套。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京贸易仲裁委员会（2014）京仲调字第0309号调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 瑾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3608号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告潘景，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘景信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘景系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,067.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,067.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更140号
罪犯韦锋含，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月1日作出（2011）东三法刑初字第1025号刑事判决，以韦锋含犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元，刑期自2010年12月8日起至2024年6月7日止。同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）东中法刑终字第522号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月13日送广东省深圳监狱服刑，2012年5月28日转送广西贵港监狱服刑。2013年12月31日，经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2023年5月7日止。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年六个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2013年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度监狱改造积极分子。截至2015年9月止，累计奖励分105.11分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯韦锋含在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦锋含减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年12月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨银菊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04273号
原告：蒋某，女，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省合合肥市。
被告：胡某，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
法定监护人：熊某甲。
原告蒋某诉胡某离婚纠纷一案，原告蒋某在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：蒋某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 费广银
二〇一四年十月三十一日
书记员 安文静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00250号
申请执行人宋腊毛。
申请执行人张凤英。
申请执行人黄素梅。
申请执行人宋奇。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人沈月华。
被执行人沈利荣。
原告宋腊毛、张凤英、黄素梅、宋奇与被告沈月华、沈利荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震民初字第00098号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告沈月华、沈利荣结欠原告宋腊毛、张凤英、黄素梅、宋奇借款本金2000000元，利息219000元，合计2219000元，由被告沈月华、沈利荣于2015年5月底前归还原告宋腊毛、张凤英、黄素梅、宋奇200000元，于2015年6月底前归还原告宋腊毛、张凤英、黄素梅、宋奇300000元，于2015年12月底前归还原告宋腊毛、张凤英、黄素梅、宋奇500000元，于2016年6月底前归还原告宋腊毛、张凤英、黄素梅、宋奇500000元，于2016年12月底前归还原告宋腊毛、张凤英、黄素梅、宋奇719000元。二、原告宋腊毛、张凤英、黄素梅、宋奇自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告沈月华、沈利荣到期未完全履行，则原告宋腊毛、张凤英、黄素梅、宋奇有权就未到期部分及到期被告方未完全履行部分一并向法院申请执行。同时，被告沈月华、沈利荣另行赔偿原告宋腊毛、张凤英、黄素梅、宋奇经济损失219000元。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取13152元，诉讼保全费5000元，合计18152元，由被告沈月华、沈利荣负担，并于2015年5月底前直接给付原告宋腊毛、张凤英、黄素梅、宋奇。四原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因沈月华、沈利荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋腊毛、张凤英、黄素梅、宋奇向本院申请强制执行，申请执行标的为2256152元，执行费24962元。本院于2015年7月15日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中，1、本院评估、拍卖了被执行人名下的座落于苏州市吴江区松陵镇仲英大道的房地产，拍卖价款1165208元，扣除该房屋存在的抵押优先债权447192.49元，本案申请执行人分得711809.51元；2、本院查封了被执行人名下的座落于苏州市吴江区七都镇的房产，因该房屋尚未办理国有土地使用权证，目前无法处置；3、本院查封了被执行人沈利荣名下的苏E×××××、苏E×××××机动车2辆，因未查找到机动车下落，故无法处置；4、本院扣划了被执行人沈月华银行存款45999元，其中8500元用于支付苏州市吴江区松陵镇仲英大道房地产的评估费，余款37499元本院退还申请人；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人名下无可供执行财产，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无异议。
上述事实，有生效法律文书、相关单位的协助查询材料、评估报告、成交确认书、询问笔录等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无可供执行财产，本院告知申请执行人执行情况后，申请执行人无异议且未提供其他可供执行财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震民初字第00098号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 伟
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 万 珍
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1695号
原告江某甲，农民。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告江某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后前几年感情尚可，××××年××月××日生育长子江某乙，××××年××月××日生育次子江某丙。之后被告性情大变，双方常因家庭琐事发生纠纷，2013年正月双方再次发生矛盾，被告离家出走，同年农历三月十一被告回来后骗原告母亲，说带次子回娘家居住一段，结果带孩子外出，至今未归。原告通过被告亲戚获知被告手机号，多次与其联系，但被告拒接。原告为找被告曾报警，花费大量钱财但没有结果，为此原告提起诉讼，请求法院判决离婚、两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割共同债务。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、结婚证及孩子户口复印件，用以证明原、被告系夫妻关系及子女情况；
2、涉县龙虎乡大泉村村委会及龙虎乡派出所证明，用以证明被告带次子出走至今未归；
3、原告提供的借条6张，用以证明夫妻外债；
4、交通费票据7952元，用以证明原告为找被告花费开销。
被告未答辩和提供任何证据，也未参加本案庭审。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育长子江某乙，××××年××月××日生育次子江某丙。后双方常因家庭琐事发生纠纷，2013年正月双方再次发生矛盾，被告离家出走，农历三月十一原告带次子外出，至今未归。为此原告以夫妻感情破裂为由于2013年12月3日提起离婚诉讼。庭审时原告表示因被告联系不上，自己同意放弃共同财产、债务分割和次子的抚养权，只要求离婚。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，婚后感情尚可且生育两个儿子，但被告在2013年携次子离家外出至今未归，不与原告联系，双方互不履行夫妻义务至今，应视为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；孩子抚养问题考虑本案的实际情况应尊重原告的意见，长子由原告抚养，次子由被告抚养，抚养费各自负担；财产问题因被告不到庭无法核实，本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告江某甲与被告王某离婚；
二、婚生长子江某乙（2006年9月16日生）由原告江某甲抚养，次子江某丙（2011年8月31日生）由被告王某抚养，抚养费各自负担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 刘佳佳
代理审判员 江文海
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 敏
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1695号
原告江某某，农民。
委托代理人张建平，河北崇州律师事物所律师。
被告王某某，农民。
原告江某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2005年11月20日登记结婚，婚后前几年感情尚可，2006年9月16日生育长子江秋豪，2011年8月31日生育次子江博豪。之后被告性情大变，双方常因家庭琐事发生纠纷，2013年正月双方再次发生矛盾，被告离家出走，同年农历三月十一被告回来后骗原告母亲，说带次子回娘家居住一段，结果带孩子外出，至今未归。原告通过被告亲戚获知被告手机号，多次与其联系，但被告拒接。原告为找被告曾报警，花费大量钱财但没有结果，为此原告提起诉讼，请求法院判决离婚、两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费，并依法分割共同债务。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、结婚证及孩子户口复印件，用以证明原、被告系夫妻关系及子女情况；
2、涉县龙虎乡大泉村村委会及龙虎乡派出所证明，用以证明被告带次子出走至今未归；
3、原告提供的借条6张，用以证明夫妻外债；
4、交通费票据7952元，用以证明原告为找被告花费开销。
被告未答辩和提供任何证据，也未参加本案庭审。
经审理查明，原、被告于2005年11月20日登记结婚，婚后感情尚可，2006年9月16日生育长子江秋豪，2011年8月31日生育次子江博豪。后双方常因家庭琐事发生纠纷，2013年正月双方再次发生矛盾，被告离家出走，农历三月十一原告带次子外出，至今未归。为此原告以夫妻感情破裂为由于2013年12月3日提起离婚诉讼。庭审时原告表示因被告联系不上，自己同意放弃共同财产、债务分割和次子的抚养权，只要求离婚。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，婚后感情尚可且生育两个儿子，但被告在2013年携次子离家外出至今未归，不与原告联系，双方互不履行夫妻义务至今，应视为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；孩子抚养问题考虑本案的实际情况应尊重原告的意见，长子由原告抚养，次子由被告抚养，抚养费各自负担；财产问题因被告不到庭无法核实，本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告江某某与被告王某某离婚；
二、婚生长子江秋豪（2006年9月16日生）由原告江某某抚养，次子江博豪（2011年8月31日生）由被告王某某抚养，抚养费各自负担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 刘佳佳
代理审判员 江文海
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 敏
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第463号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县碣阳大街东段37号。
负责人：唐波，该行行长。
被执行人秦皇岛三养键能仕食品有限公司，所住地秦皇岛市经济技术开发区浙江南路5号。
被执行人马明，农民。
被执行人马成友，农民。
被执行人程思敏，农民。
被执行人卢龙圣源玉米开发有限公司，所住地秦皇岛市卢龙县石门镇。
本院在执行中国建设银行股份有限公司昌黎县支行与秦皇岛三养键能仕食品有限公司、卢龙圣源玉米开发有限公司、马明、，马成友、程思敏金融借款合同一案中，因被查封的被执行人马成友的房屋只有拆迁补偿方案，没有确权手续，暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第2128号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李建文
审 判 员 ： 李 成
代审判员 ：吕永春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 ：王永生
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执682号
申请执行人张伟，男，1975年1月31日出生，汉族，住温县招贤乡郑庄村经二路**号。身份证号：4108251975********。。
被执行人孙亚坤，男，1977年4月18日出生，汉族，住温县祥云镇夏庄村。身份证号：4108251977********。
关于申请执行人张伟与被执行人孙亚坤买卖合同纠纷一案，我院于2018年2月7日立案执行，在执行过程中，于2018年2月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。2018年2月9日对被执行人孙亚坤银行存款、证券、车辆、互联网银行进行查询，于2018年6月19日再次对被执行人孙亚坤银行存款、证券、车辆、互联网银行进行查询，并对被执行人的房产进行查询，被执行人孙亚坤名下车牌号为豫HC65**五菱车于2017年6月23日已被另案查封，但该车辆下落不明暂无法处置，申请人书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执682号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十日
书记员 周雪姣
广东省阳山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1823执111-1号
申请执行人毛水发，男，1980年12月14日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被执行人陈国伟，男1978年4月12日出生，汉族，阳山县人，现住中山市小榄镇。
被执行人永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司。地址：中山市东区。
申请执行人毛水发与被执行人陈国伟、永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）清阳法民一初字第419号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈国伟应支付5602元给申请执行人，被执行人永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司应支付1359.37元给申请执行人，本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司已履行义务，经查被执行人陈国伟的银行存款、车辆、房屋均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人永诚财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司已履行义务，经调查被执行人陈国伟的银行存款、车辆登记及房产登记等，均无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人还有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1823执111号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人不按调解协议执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊志卫
审判员 陈永清
审判员 张展业
二〇一六年九月五日
书记员 孟卫党
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更641号
罪犯潘雲峰，男，汉族，1993年3月1日出生于重庆市。现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2011年12月22日作出(2011)温瓯刑初字第1217号刑事判决，认定罪犯潘雲峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。
罪犯潘雲峰曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2017年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯潘雲峰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯潘雲峰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘雲峰在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯潘雲峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘雲峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2021年4月6日起至2023年4月5日止）。减刑后的刑期至2021年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 恒 勤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终858号
上诉人（原审原告）柳光付。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。
法定代表人李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人柳光付因与被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第01555号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月13日以磁县发展改革局为被告向本院提起本案之诉。磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1970年2月到原磁县采矿队工作，但未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表并无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告柳光付与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告柳光付要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告柳光付承担。
宣判后，柳光付不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费，办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由柳光付承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王双振
审判员 段子勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东唐执字第0001号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人李月英，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人李月英借款合同纠纷一案，本院（2007）东唐民二初字第455民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融、房产、车辆等相关管理部门，未发现被执行人可供执行财产。现申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2007）东唐民二初字第455号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐刘根
代理 审 判员 顾剑峰
人民 陪 审员 周卫东
二〇一四年五月二十七日
书记员（代） 王薇薇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第11396号
原告史广片，男，1956年4月3日出生。
被告张进军，男，1967年2月26日出生。
原告史广片与被告张进军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告史广片、被告张进军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史广片诉称：我与被告是邻居。2013年11月9日13时许，在被告家北侧的路边，我与被告因堆煤发生口角，后被告手持铁锨将我打伤。经鉴定我所受伤害为轻微伤，案发后房山公安分局给予被告行政拘留5天、罚款200元的行政处罚，但就民事赔偿问题双方经调解未达成一致，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费2000元，误工费3000元，交通费1000元，共计人民币6000元。
被告张进军辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的伤是我造成的，但不是我故意打的。医药费可以适当赔偿，其他要求过高，我不认可。
经审理查明：原告史广片与被告张进军均系北京市房山区××乡××村村民，二人系邻居。2013年11月9日13时许，原、被告因被告家卸煤堆放位置发生争吵，后被告持铁锨将原告左脚打伤。原告于次日报警，并到北京市房山区第一医院治疗，经诊断为：左外踝软组织损伤。后经北京市公安司法鉴定中心鉴定：史广片所受损伤程度为轻微伤。2013年12月6日，北京市公安局房山分局对张进军作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，报案记录，双方当事人在公安机关的询问笔录，治安案件调解笔录，行政处罚决定书，诊断证明，医疗费收据，交通费发票等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。根据查明的事实，原、被告因琐事发生争执，被告持械打伤原告，被告应适当赔偿原告的医疗费、交通费等合理经济损失。经审核，原告支付医疗费用为654.49元（含救护车费），原告所提交交通费票据数额为21元，故原告相关诉讼请求中过高部分本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费，但未向本院提交相关证据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告亦有辱骂对方的行为，使矛盾激化，对于损害结果的发生亦有过错，故酌定减轻被告20%的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张进军于本判决生效后七日内赔偿原告史广片医疗费、交通费共计人民币五百四十元。
二、驳回原告史广片的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张进军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘长林
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢111号
申请执行人苏保新，男，1962年8月出生，汉族，农民，住。
被执行人徐信福，男，35岁，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人苏保新与被执行人徐信福饮食服务合同纠纷一案中，本案生效法律文书强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2004）金民二初字第250号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹 桂
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法北民初字第84号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称“遂溪信用联社”），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人陈民，男，××年××月××日出生，汉族，住。
被告李养连，男，身份证号码×××2412，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪信用联社诉被告李养连金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪信用联社于2015年9月30日以双方已协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪信用联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 遥
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用下列范围：
不予受理的；
对管辖权有异议的；
驳回起诉：
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1543号
原告：菅朋飞，男，蒙古族，个体。
被告：辛佳佳，女，汉族，个体。
被告：盖立国，男，汉族，个体。
被告：陆朋，男，汉族，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司。
法定代表人：包宝音吐职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
法定代表人：陈勇，职务：经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司。
法定代表人：于海涛职务：经理。
原告菅朋飞诉被告辛佳佳、盖立国、陆朋、中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，原告菅朋飞于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菅朋飞对被告辛佳佳、盖立国、陆朋、中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菅朋飞撤回起诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告菅朋飞负担。
审判员 杨 敏
二〇一六年十一月九日
书记员 杨宇莹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6749号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄五秀，女，1984年5月24日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄五秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,926.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,926.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3886号
原告：刘桂芝。
委托诉讼代理人陈君鹏。
被告：孙秀芳。
委托诉讼代理人唐传林。
委托诉讼代理人李广俊。
原告刘桂芝与被告孙秀芳健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂芝及委托诉讼代理人陈君鹏、被告孙秀芳及委托诉讼代理人李广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月18日上午，原告因女儿与他人发生宅基纠纷，与被告孙秀芳发生口角导致相互厮打。互殴中，被告打伤原告头部及四肢，致使原告受伤。后经公安法医鉴定为轻微伤。原告住院治疗15天，原告曾多次要求被告承担医疗费合理费用，被告均予拒绝，原告为此诉至法院，望判如所请。
被告辩称：一、原告所诉不实，被告与原告并未相互厮打，也未将原告头部及四肢致伤，不应承担赔偿责任。另外，原告之女与被告之子发生纠纷之后，原告主动到被告家门口大骂，被告劝阻，原告上前抓住被告头发，将被告拉倒后被人拉开，原告自己骑车离开，当时原告并未受伤，原告所诉没有事实根据。二、原告的诉请没有法律依据。
本案争议焦点是原告伤情如何造成的，被告应否承担责任，如何承担责任。
原告围绕其诉讼请求，举出如下证据：1、太康县公安局对被告孙秀芳的行政处罚决定书、扶沟县人民法院一审行政判决书、周口市中级人民法院二审行政判决书。据此证明被告孙秀芳将原告刘桂芝打伤的过程。2、伤情鉴定意见书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费收费票、费用总清单。据此证明被告将原告打伤住院治疗情况以及医疗费。被告为反驳原告主张提出证据有：1、太康县公安局对原告刘桂芝的行政处罚决定书、扶沟县人民法院一审行政判决书。据此证明本案纠纷发生原告有明显过错。证言两份，证明原告主动跑到被告家门口辱骂引发纠纷，并证明是原告先抓住被告头发，并将被告拉倒在地，以及纠纷发生后原告骑三轮离开，原告当时并没有受伤。
经过审理本院认定事实如下：太康县马厂镇唐庄村村民孙秀芳，即本案被告与本村村民马景兰两家因宅基地发生纠纷，2016年9月18日上午，家住本镇小李屯村的刘桂芝即本案原告，听说自己的女儿马景兰被打了，到唐庄村唐凯（被告孙秀芳的儿子）家的化肥销售部，正好遇上孙秀芳的丈夫唐传林，就质问唐传林为什么打其女儿，被人劝开后，原告拐回来与被告发生争执，原、被告相互撕扯对方头发，并一起倒地，后被人苏敬礼、刘毅二人劝开。被告丈夫唐传林报警。经鉴定，刘桂芝的伤情为轻微伤。太康县公安局依据治安管理处罚法，对孙秀芳、刘桂芝分别作出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚决定，因刘桂芝属于72岁老人，对其拘留10日的处罚（不执行）。刘桂芝受伤后于当日入住周口永兴医院治疗，入院诊断为：1、头部外伤；2、右侧肢体外伤；高血压。医嘱为陪护一人，10月3日伤情好转出院，共住院15天，支付医疗费2164.09元，原告要求被告承担医疗费，被告均予拒绝，原告为此诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2164.09元；住院伙食补助费1600元（16天X100元），护理费1600元（16天X100元），误工费1280元（16天X80元），营养费800元（16天X50元），精神抚慰金2500元。原告称系开小卖部，但未提供相关证据，也未提供其他误工损失证据，住院医嘱未显示与营养相关的医嘱内容。
上述事实，有行政处罚决定书、一、二审行政判决书、伤情鉴定意见书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费收费票、费用总清单、证人证言、当事人陈述等在卷作佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。公安机关的行政处罚决定书认定原、被告相互厮打的事实已经一、二审人民法院行政判决确认，公安机关的处罚认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告因女儿与被告宅基地纠纷到被告所在村与被告发生纠纷并在相互撕扯中受伤，系原、被告均不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，就原、被告之间纠纷引发而言，由原告主动到被告家引发。但这不能成为双方伤害对方的理由和借口。对原告的损失依法确认被告孙秀芳承担50%的民事赔偿责任，原告自担50%的责任。对其中符合法律规定的部分，本院予以支持。根据法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额核定为：医疗费2164.09元、护理费1200元（80元/天×15天×1人）、住院期间伙食补助费1500元（按照国家机关公务人员出差补助标准100元/天×15天）,以上费用共计4864.09元。原告刘桂芝的诉讼请求项目及数额中，原告称系开小卖部，但未提供相关证据，也未提供其他误工损失证据，原告主张营养费，但未提供必要性的证据、原告主张精神抚慰金因无根据和依据，本院不予支持。根据双方过错程度，被告应承担2432.05元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙秀芳于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘桂芝医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2432.05元。
二、驳回原告刘桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元。被告孙秀芳负担13元，原告刘桂芝负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡晓瑜
二〇一七年三月二十一日
书记员 张中宁
太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3886号
原告：刘桂芝，女，1944年3月11日出生，汉族，村民，住太康县。
被告：孙秀芳，女，1954年6月15日出生，汉族，村民，住太康县。
原告刘桂芝诉被告孙秀芳健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。本案在审理过程中，被告孙秀芳对太康县公安局行政处罚决定不服，于2016年10月26日向扶沟县人民法院提起行政诉讼，扶沟县人民法院已经受理，本案需要以扶沟县人民法院（2016）豫1621行初92号行政诉讼案件的审理结果为依据，而该行政案件尚未审结，需要中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡晓瑜
二〇一六年十月二十七日
书记员 穆冬松
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖49号
原告：邱燕翔，男，汉族，1963年9月8日出生，住广东省广州市越秀区。
被告：李耀，男，汉族，1966年7月16日出生，住广东省汕头市龙湖区。
原告邱燕翔与被告李耀与公司有关的纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院（下称越秀区法院）于2016年12月28日立案。
原告邱燕翔诉称：原告与被告在签订《协议书》，约定由原告实际出资，以被告名义代为持有福建新农兴生物工程科技有限公司（下称新农兴公司）10%股权，被告在新农兴公司任职，职务终止后与原告签订股权转让协议并配合办理工商变更登记。现被告在新农兴公司的职务已于2016年2月1日终止，经原告多次催促，被告一直拒绝配合返还代持股份，请求法院判令被告向原告返还代持的新农兴公司10%的股权，并配合办理相应的工商变更登记，被告向原告支付违约金40667元及相应的诉讼费用。
越秀区法院经审查认为，原告主张被告所持有的新农兴公司10%股权为原告实际出资、争议股权归原告所有，并诉请要求被告返还股权办理工商变更登记。虽然原告所提交的《协议书》记载发生争议由合同签订地的广州市越秀区人民法院管辖，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”原、被告双方的约定已经违反了我国民事诉讼法第二十六条及上述司法解释的规定。根据上述法律及司法解释，越秀区法院对本案无管辖权，本案应由争议股权所属的新农兴公司住所地人民法院即福建省光泽县人民法院（下称光泽县法院）管辖。越秀区法院据此作出（2017）粤0104民初213号民事裁定书，将本案移送光泽县法院审理。
光泽县法院认为，双方签订《协议书》约定发生争议由合同签订地的广州市越秀区人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，层报至福建省高级人民法院指定管辖。福建省高级人民法院遂来函本院协商管辖。
本院认为：本案属与公司有关的纠纷案件。但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的与公司有关的纠纷由公司住所地法院管辖的规定属于特殊地域管辖，非专属管辖，并没有禁止当事人约定管辖，因此，本案《协议书》约定因协议而产生或与本协议有关的任何讼争应由合同签订地即广州市越秀区的人民法院受理。现本案原告起诉请求被告返还代持股权，办理工商变更登记，并支付违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故越秀区法院对本案具有管辖权。该院立案后在具有管辖权的情况下，将本案移送光泽县法院管辖确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 李忠铭
审 判 员 刘奕冰
二〇一八年六月七日
法官助理 郑一迅
书 记 员 阮海锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖49号原告：邱燕翔，男，汉族，1963年9月8日出生，住广东省广州市越秀区。被告：李耀，男，汉族，1966年7月16日出生，住广东省汕头市龙湖区。原告邱燕翔与被告李耀与公司有关的纠纷一案，广东省广州市越秀区人民法院（下称越秀区法院）于2016年12月28日立案。原告邱燕翔诉称：原告与被告在签订《协议书》，约定由原告实际出资，以被告名义代为持有福建新农兴生物工程科技有限公司（下称新农兴公司）10%股权，被告在新农兴公司任职，职务终止后与原告签订股权转让协议并配合办理工商变更登记。现被告在新农兴公司的职务已于2016年2月1日终止，经原告多次催促，被告一直拒绝配合返还代持股份，请求法院判令被告向原告返还代持的新农兴公司10%的股权，并配合办理相应的工商变更登记，被告向原告支付违约金40667元及相应的诉讼费用。越秀区法院经审查认为，原告主张被告所持有的新农兴公司10%股权为原告实际出资、争议股权归原告所有，并诉请要求被告返还股权办理工商变更登记。虽然原告所提交的《协议书》记载发生争议由合同签订地的广州市越秀区人民法院管辖，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”原、被告双方的约定已经违反了我国民事诉讼法第二十六条及上述司法解释的规定。根据上述法律及司法解释，越秀区法院对本案无管辖权，本案应由争议股权所属的新农兴公司住所地人民法院即福建省光泽县人民法院（下称光泽县法院）管辖。越秀区法院据此作出（2017）粤0104民初213号民事裁定书，将本案移送光泽县法院审理。光泽县法院认为，双方签订《协议书》约定发生争议由合同签订地的广州市越秀区人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，层报至福建省高级人民法院指定管辖。福建省高级人民法院遂来函本院协商管辖。本院认为：本案属与公司有关的纠纷案件。但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的与公司有关的纠纷由公司住所地法院管辖的规定属于特殊地域管辖，非专属管辖，并没有禁止当事人约定管辖，因此，本案《协议书》约定因协议而产生或与本协议有关的任何讼争应由合同签订地即广州市越秀区的人民法院受理。现本案原告起诉请求被告返还代持股权，办理工商变更登记，并支付违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故越秀区法院对本案具有管辖权。该院立案后在具有管辖权的情况下，将本案移送光泽县法院管辖确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 史尊魁审 判 员 李忠铭审 判 员 刘奕冰二〇一八年六月七日法官助理 郑一迅书 记 员 阮海锋
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7661号
原告：涡阳县林义粮油购销有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县店集镇。
法定代表人：邓芳，总经理。
委托诉讼代理人：彭线旗、段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：王少伟，男，1989年4月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：季景君，男，1967年6月18日生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
本院在审理原告涡阳县林义粮油购销有限责任公司与被告王少伟、季景君为水路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县林义粮油购销有限责任公司撤回起诉。
本案受理费13800元减半收取6900元，由原告负担。
审判员 朱成良
二○一六年十二○一六年十一月四日
书记员 徐 洁
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初2817号
原告孟现学，男，汉族，住河南省柘城县。
原告孟现理，男，汉族，住河南省柘城县。
原告孟现良，男，汉族，住河南省柘城县。
被告谢振兴，男，汉族，住太康县。
被告张廷俭，男,汉族，住太康县。
原告孟现理，孟现良、孟现学与被告谢振兴，张廷俭追索劳动报酬纠纷一案，本院�理后依法公开开庭进行了审理，原告孟现理，孟现良、孟现学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年秋冬期间，被告谢振兴和张廷俭雇佣三原告在太康县××谢庄村搞建筑，做工时间分别为孟现理9.2工时，孟现学12.7工时，孟现良14.2工时，双方协商约定工钱分别为920元，1270元，1420元，共计3610元，经多次索要未果，故起诉于太康县人民法院，要求被告偿还欠款。
被告未答辩。
经审理查明，2016年秋冬期间，被告谢振兴和张廷俭雇佣三原告在太康县××谢庄村搞建筑，双方商定工作量按工时计算,一天为一个工时，折算成10分，如果去晚了或者发生停电等不能施工的情况下，工时会出现小数，每个工时以100元计算。通过二被告认可：孟现理9.2个工时，劳务费为920元；孟现学12.7个工时，劳务费为1270元；孟现良14.2个工时，劳务费为1420元；共计3610元。该款经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告所举证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告孟现理，孟现良、孟现学给被告谢振兴，张廷俭提供劳务，被告依法应给付原告劳动报酬。从本案被告给原告书写两份工程量的证明来看，能够证明原被告之间劳务关系的存在和被告谢振兴，张廷俭欠原告孟现理劳务费为920元、孟现学劳务费为1270元、孟现良劳务费为1420元共计3610元的真实性，原告所诉要求被告偿还劳务费3160元于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢振兴、张廷俭于本判决生效后十日内偿还原告孟现学、孟现理、孟现良劳务费3610元。
诉讼费25元，由被告负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一六年七月十一日
书记员 马连红
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2088号
原告：祝桂荣，女，1967年1月29日生，汉族，住。
被告：梁成，男，1984年11月16日生，汉族，住。
原告祝桂荣与被告梁成为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝桂荣到庭参加了诉讼，被告梁成经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝桂荣向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告施工费62000元，并承担自被告欠款之日至款清之日止的利息，按月息2分计息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告用自己的挖掘机分两次为被告在拐河承包的河道施工，第一次施工于2014年元月27日进行结算，拖欠原告施工款26000元，后付给原告10000元，下余16000元；第二次施工于2014年8月7日进行结算，拖欠原告施工款86000元，后付给原告40000元，但仍拖欠施工款62000元。故依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、身份证复印件。
欠条两份。
证明及身份证复印件。
被告梁成经依法传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年至2014年原告让其雇佣的挖掘机司机到被告梁成的工地干活，2014年1月21日、2014年8月7日，被告梁成分别出具了欠条，“欠条今欠司机汪青林挖机26000元，贰万陆仟元整。已付10000元壹万元，余16000元壹万陆仟元整。梁成2014年元月21日”，“欠条今欠祝桂荣钩机机械费3月4日—7月11日共计捌万陆千元整。（86000.00）梁成2014年8月7日”。欠条出具后，被告梁成支付原告欠款40000元，下余欠款未再向原告支付。原告起诉至本院，请求依法判令被告支付原告施工费62000元，并承担自被告欠款之日至款清之日止的利息，按月息2分计息，诉讼费由被告承担。
另查明，汪青林证实原告祝桂荣是其雇主，其在拐河梁成工地处干活，梁成欠祝桂荣的工程款26000元，于2014年1月21日开的欠条，写的是汪青林的名字，实欠祝桂荣的钱。
综上法律事实，本院认为：本案中，被告未足额向原告支付施工工程款的事实清楚，有被告书写的欠条为证，故被告应对尚未归还给原告的欠款62000元承担清偿责任。原被告未约定付款时间及逾期付款的利率，故原告要求被告自欠款之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告梁成应自原告起诉之日即2017年5月15日起按年利率6%支付利息至款清。被告梁成经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁成于本判决生效后五日内向原告祝桂荣支付欠款62000元，并自2017年5月15日按年利率6%计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告梁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 崔来宾
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第161-1号
申请执行人：张粉荣
被执行人：张振奎
本院依据已经发生法律效力的（2014）荥民二初字第1398号民事判决书，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张振奎三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张振奎在邮政储蓄银行上街汝南路营业所的银行存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一五年四月一日
书记员 马光耀
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初575号
原告：庞某，退休工人。
被告：岳某，无职业。
本院在审理原告庞某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告庞某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告庞某负担。
审判员 张久森
二〇一六年四月二十八日
书记员 董明明
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03997号
罪犯徐福玲。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2010年5月22日作出（2009）邯市刑初字第58号刑事判决，以被告人徐福玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯徐福玲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯徐福玲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐福玲在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐福玲减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年6月15日起至2016年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王 帆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1879号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：柳美君，女，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告柳美君信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告柳美君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提起诉讼请求：1.被告柳美君归还原告牡丹贷记卡透支本金46282.91元、利息6274.84元、滞纳金2548.53元、违约金1000元，共计56106.28元（上述的利息及滞纳金算止2017年2月5日，2017年2月6日以后的利息继续按欠款本金的日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。事实与理由：被告柳美君于2011年9月8日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告柳美君愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年5月14日至2017年2月5日，共欠透支本金46282.91元、利息6274.84元、滞纳金2548.53元、违约金1000元，共计56106.28元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告柳美君偿还原告牡丹贷记卡透支本金46282.91元、利息6274.84元、滞纳金2548.53元、违约金1000元，共计56106.28元（已计算至2017年2月5日），此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告柳美君未作答辩和举证。
原告提供的被告柳美君身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、等证据，被告柳美君在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。因被告柳美君违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳美君于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金46282.91元、利息6274.84元、滞纳金2548.53元、违约金1000元，共计56106.28元（算至2017年2月5日，2017年2月6日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告柳美君在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告柳美君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1228元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年六月三十日
代书 记员 李爱琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1879号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：柳美君，女，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告柳美君信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告柳美君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提起诉讼请求：1.被告柳美君归还原告牡丹贷记卡透支本金46282.91元、利息6274.84元、滞纳金2548.53元、违约金1000元，共计56106.28元（上述的利息及滞纳金算止2017年2月5日，2017年2月6日以后的利息继续按欠款本金的日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。事实与理由：被告柳美君于2011年9月8日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告柳美君愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为�；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年5月14日至2017年2月5日，共欠透支本金46282.91元、利息6274.84元、滞纳金2548.53元、违约金1000元，共计56106.28元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告柳美君偿还原告牡丹贷记卡透支本金46282.91元、利息6274.84元、滞纳金2548.53元、违约金1000元，共计56106.28元（已计算至2017年2月5日），此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告柳美君未作答辩和举证。
原告提供的被告柳美君身份证复印件、牡丹卡申请�、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、等证据，被告柳美君在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。因被告柳美君违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳美君于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金46282.91元、利息6274.84元、滞纳金2548.53元、违约金1000元，共计56106.28元（算至2017年2月5日，2017年2月6日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告柳美君在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告柳美君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1228元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王 招 玲
人民陪审员 柯 晓 琴
二〇一七年六月三十日
代书 记员 �李爱琴
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3003号
原告：刘小志，男，1965年12月23日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人：闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308201510414596。
被告：梁艳丽，女，1981年9月14日出生，满族，农民，住隆化县。
本院在审理原告刘小志与被告梁艳丽土地租赁合同纠纷一案中，原告刘小志于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小志撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘小志负担。
审判员 杨德礼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 董丽颖
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初2981号
原告：余记好。
委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：吴贞忠。
原告余记好与被告吴贞忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
余记好向本院提出诉讼请求：１、被告给付挖车租赁费13万元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在霍邱县境内承包国网安徽霍邱县供电有限责任公司所有电线杆立杆事宜，从2014年8月开始，被告租赁原告的挖掘车施工。2017年1月20日，双方经结算，被告共欠原告租赁费13万元并立下欠据。后原告多次催要，被告未付款。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应提供包括住址在内的被告基本信息。本案中，原告起诉状所记载的被告住址错误致无法送达诉讼文书，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又未能按本院要求补充提供被告准确的送达地址，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回余记好的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘 治 海
二〇一七年九月十八日
书记员 张静(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1218号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。组织机构代码证16861312-6。
法定代表人宋新伟，董事长。
被执行人王增迎，男，1975年3月28日出生，汉族。
被执行人公丕菊，女，1978年12月23日出生，汉族。
被执行人张明芝，女，1957年12月5日出生，汉族。
被执行人沈万法，男，1964年10月25日出生，汉族。
被执行人孟祥永，男，1965年2月日出生，汉族。
本院作出的（2016）鲁0323民初1467号民事判决书已经发生法律效力，经查明被执行人王增迎、公丕菊、张明芝、沈万法、孟祥永强至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人王增迎、公丕菊、张明芝、沈万法、孟祥永在银行的存款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨朝程
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑伟娟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执1218号申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。组织机构代码证16861312-6。法定代表人宋新伟，董事长。被执行人王增迎，男，1975年3月28日出生，汉族。被执行人公丕菊，女，1978年12月23日出生，汉族。被执行人张明芝，女，1957年12月5日出生，汉族。被执行人沈万法，男，1964年10月25日出生，汉族。被执行人孟祥永，男，1965年2月日出生，汉族。本院作出的（2016）鲁0323民初1467号民事判决书已经发生法律效力，经查明被执行人王增迎、公丕菊、张明芝、沈万法、孟祥永强至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人王增迎、公丕菊、张明芝、沈万法、孟祥永在银行的存款300000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨朝程二〇一七年二月二十八日书记员  郑伟娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执867号
申请执行人芦淞区伟业布行，住址地:株洲市芦淞区。
经营者肖建全,男，1977年12月23日出生，汉族，住址地：湖南省株洲县砖桥乡。
被执行人王仕军，男，1974年10月29日出生，汉族，住址地：湖南省株洲市芦淞区。
被执行人王凯华，女，1972年7月6日出生，汉族，住址地：湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人芦淞区伟业布行与被执行人王仕军、王凯华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，因此申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 博
审判员 陈 坤
审判员 裴 炎
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖劲芳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3684号
原告：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行，住所地安徽省桐城市龙眠路133号。
负责人：丁瑶，该行行长。
委托诉讼代理人：张瀚辰，该行工作人员。
被告：吴霞，女，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：江波，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市鸿润商务宾馆，住所地安徽省桐城市昌平路都市华庭，注册号：340881600270752。
经营者：吴霞。
被告：桐城市中兴融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠东路乡企委4号楼，组织机构代码75297560—1。
法定代表人：韩明亮。
本院在审理原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行诉被告吴霞、江波、桐城市鸿润商务宾馆、桐城市中兴融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行撤诉。
案件受理费8355元，减半收取4178元，由原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司吕亭支行负担。
审判员 杨荣
二〇一七年四月十八日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3908号
原告：新余市安泰电力工程建设有限责任公司，住所地：新余市仙来东大道308号。
法定代表人：简火金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
被告：江西省双强化工有限公司，住所地：新余市渝水区袁河办送桥。
法定代表人林美云，该公司执行董事兼总经理。
原告新余市安泰电力工程建设有限责任公司（以下简称原告）与被告江西省双强化工有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人聂燕燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠工程款23万元及支付逾期付款违约金6919元，合计236919元，及2016年9月26日至被告实际付清工程款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实及理由：2016年3月21日，原、被告签订了一份施工承包合同，约定原告承建被告10KV新增配变工程；工程造价为23万元，工程开工前被告支付50%工程款，竣工验收后支付50%。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务。该工程已通过竣工验收，但被告违约，至今仍拖欠原告工程款23万元未付。故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的渝水区供电公司申请用电报告、被告营业执照、组织机构代码、税务登记证、法人身份证复印件、委托书、原、被告签订《施工承包合同书》、四份电气设备高压试验报告、2016年12月1日情况说明一份、渝水区供电公司竣工验收报告、被告委托人刘楫华身份情况。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年3月21日，原、被告签订了一份施工承包合同，约定：原告承建被告10KV新增配变工程，工程造价为23万元，工程开工前被告支付50%工程款，竣工验收后支付50%。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，该工程已于2016年3月25日通过竣工验收，但被告至今仍拖欠原告工程款23万元未支付。故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的配电工程施工合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告依约完成了涉案工程，已交付使用，被告理应向原告支付工程款，故原告要求被告支付拖欠工程款23万元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金。因双方合同约定被告应在竣工验收后全额支付工程款，但被告未能履行付款义务，构成违约，理应承担违约责任，故原告主张参照利息损失计算，按年利率6%从2016年3月25日算至款项付清之日上，符合法律规定，本院予以支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省双强化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市安泰电力工程建设有限责任公司支付拖欠的工程款230000元及支付相应违约金（按年利率6%从2016年3月25日算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元，由被告江西省双强化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管 东 长
人民陪审员 陈 仕 军
人民陪审员 宋 秋 波
二0一六年二0一六年十二月二十六日
书 记 员 曾振轩罗事12明诉讼费用的负担）息，不
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4691号
原告赵兴青，男，1966年1月14日出生。
委托代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓建，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告魏学刚（别名魏晓辉兼被告杜文顺的委托代理人），男，1970年10月21日出生。
被告杜文顺（别名杜海涛），男，1970年10月16日出生。
被告陈振生，男，1973年4月4日出生。
原告赵兴青与被告魏学刚、杜文顺、陈振生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴青及其委托代理人陈永娟、吴晓建，被告魏学刚（兼被告杜文顺的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵兴青诉称，2016年4月至5月份，被告魏学刚、杜文顺在延庆区永宁镇孔化营村承建民房，后被告陈振生找我为其提供劳务，我共计为其提供劳务26天，三被告拖欠我劳务费共计5480元，现我要求被告陈振生给付所欠劳务费，并要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任。
被告魏学刚、杜文顺辩称，杜文顺承建延庆区孔化营村的民房，魏学刚代表杜文顺与房东签订了承包协议，后魏学刚、杜文顺与被告陈振生再签订工程转包协议，将工程全部转包给了陈振生，后陈振生找原告等人为其提供劳务，我们实际支付被告陈振生工程款2.3万元，但其未完工即撤离，现原告应向陈振生主张劳务费，我们不应承担劳务费的给付义务。
被告陈振生未答辩。
经审理查明，2016年4月，被告魏学刚、杜文顺承包延庆区永宁镇孔化营村村民的建房工程，4月14日被告魏学刚、杜文顺再将其承包的建房工程全部转包给被告陈振生，双方约定承包方式为大包即包工包料。后被告陈振生找原告赵兴青等人进行具体施工，并承诺原告日工资额为230元。自2016年4月至5月，原告共计提供劳务26天，被告陈振生拖欠其劳务费5480元。2016年6月6日，原告诉至本院要求三被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告提供证人出庭证明了其提供劳务的天数及日工资额；被告魏学刚、杜文顺称其已将工程转包给被告陈振生，还称已经支付被告陈振生工程款2.3万元，并提交与被告陈振生签订的工程承包协议书和工程款收条证明其所述，因此拒绝承担劳务费的给付义务；被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉；原告仍坚持要求被告魏学刚、杜文顺与被告陈振生承担连带清偿责任，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原告与被告魏学刚、杜文顺的陈述，证人证言、考勤记录，被告魏学刚、杜文顺提交的与被告陈振生签订的承包协议书、收款条在案佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人；债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈振生承包了被告魏学刚、杜顺利转包的建民房工程后，其雇用原告等人为其提供劳务，并约定了日工资额，在原告提供了劳务后，其应当全额支付原告劳动报酬。现原告要求被告陈振生给付所欠劳务费，理由正当、应予支持。由于被告魏学刚、杜文顺已将工程转包给了被告陈振生，被告陈振生雇用原告等人提供劳务，并承诺原告劳动报酬，且被告魏学刚、杜文顺亦支付了被告陈振生相应的工程款，由此原告要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈振生经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振生于本判决生效后七日内给付原告赵兴青劳动报酬五千四百八十元。
二、驳回原告赵兴青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈振生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一六年九月一日
书记员 吕 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06987号
上诉人（原审原告）：陈秀斯，重庆市铜梁区巴川街道办事处居民。
委托代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许先勇，重庆市铜梁区巴川街道办事处居民。
委托代理人：明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
上诉人陈秀斯与被上诉人许先勇合伙协议纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年10月12日作出（2015）铜法民初字第01355号民事判决。陈秀斯对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开对本案进行了询问。陈秀斯的委托代理人雷先恩，许先勇的委托代理人明烨到庭参加了询问。本案现已审理终结。
陈秀斯一审诉称：陈秀斯与许先勇签订转让协议，约定许先勇收购陈秀斯在碎石厂的股份，许先勇应支付给陈秀斯转让金17.25万元。后许先勇用铲车一台�价6万元抵偿给陈秀斯，并支付现金1万元，尚欠陈秀斯转让金10.25万元。现起诉，请求：1、判令许先勇给付陈秀斯转让款10.25万元；2、本案诉讼费由许先勇承担。
许先勇一审辩称：该转让协议不是真实的，许先勇与陈秀斯没有债权债务关系。请求驳回陈秀斯的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2004年4月，刘云木与蒲梅英合伙在岚峰××6社修建碎石厂。2005年2月28日，夏萍、蒲梅英、许先勇三人签订《合伙协议》，主要约定：三方合伙在岚峰××6社成立刘云木碎石厂；夏萍、蒲梅英、许先勇各占碎石厂股份的40%、40%、20%；利润、亏损按股份比例承担。
2006年12月12日，陈秀斯、夏萍、刘云木与许先勇签订《转让协议》，主要约定：陈秀斯、夏萍、刘云木将岚峰××6社刘云木碎石厂的股份转让给许先勇；由许先勇支付给陈秀斯、夏萍�刘云木转让金各为17.25万元、17.25万元、11.50万元；转让范围为所有设施设备、土地使用权及债权债务；转让后碎石厂由许先勇执行经营负责等内容。同月15日，陈秀斯、夏萍、刘云木将碎石厂的设施、设备交付给了许先勇。
2011年6月15日，陈秀斯、夏萍、刘云木与许先勇签订《转让补充协议》，主要约定：因许先勇经济困难，自2006年12月20日至今一直未支付陈秀斯、夏萍、刘云木的转让金。如许先勇将刘云木碎石厂转让，应在转让后15天内支付陈秀斯、夏萍、刘云木三方的转让金。三方的转让金金额以碎石厂转让总金额按实际股份分摊，支付转让金不计利息；如许先勇未将刘云木碎石厂转让，许先勇不支付陈秀斯、夏萍、刘云木三方的转让金。陈秀斯、夏萍、刘云木三方收回股份。
2013年3月5日，陈秀斯与许先勇再次签订《转让补充协议》约定：根据转让协议，许先勇应支付陈秀斯转让金17.25万元。现用龙工30型铲车一台抵扣给陈秀斯，折价6万元。许先勇还支付现金1万元。许先勇现欠陈秀斯转让金10.25万元。
现刘云木碎石厂处于长期停产状态，且未能转让给他人。
一审另查明，陈秀斯之母蒲梅英与陈秀斯之父陈世良于2007年离婚后，蒲梅英在刘云木碎石厂的股份归陈世良所有，陈秀斯系该股份的名义股东，碎石厂的经营管理及股份转让等行为均由陈世良代为行使。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，陈秀斯、夏萍、刘云木与许先勇签订转让协议，系各方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同。因股份转让的各方在补充协议中约定，应当由许先勇支付的股份转让金于碎石厂转让后支付。若碎石厂未转让，股份转让金不支付�现因该碎石厂未能转让，按照协议约定许先勇不应当支付转让款金。因此，对陈秀斯要求许先勇支付转让金的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回陈秀斯的诉讼请求。一审案件受理费2350元，减半交纳1175元，由陈秀斯负担。
陈秀斯不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，依法判决支持陈秀斯诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由许先勇承担。主要事实和理由：一审判决双方2006年12月12日所签转让协议是生效的，陈秀斯也于协议签订后将设施、设备交付给许先勇。转让的采石场是挂靠在铜梁岚峰建材开发公司名下众多合伙经营的采石场之一，当时许先勇说资金困难，几位股权转让人才同意签订补充协议给予适当宽限期，但宽限期应是一般人理解的三、五个月合理期限。2006年采石场转让后，一直是许先勇在经营管理、收益，基于此，陈秀斯才与许先勇达成了变更补充协议。在该协议中，许先勇应履行的义务时明确具体的，是对2011年6月15日协议转让价支付方式的否定。
许先勇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中陈秀斯提交许先勇于2012年3月29日出具的“转让说明”一份，拟证明许先勇出让给其30型铲车一台，出让价60000元，其后双方签订转让补充协议，用铲车抵扣部分转让款。许先勇对该证据的真实性有异议，但认为从内容来看，印证了铲车系许先勇卖给陈秀斯的事实。对于该证据，许先勇虽有异议，但并未就转让说明的签字申请笔迹鉴定，且对转让说明的内容予以认可，故本院依法予以采信。
二审另查明：2012年3月29日之前，许先勇以60000元的价格向陈秀斯转让铲车一台，并将该铲车交付给陈秀斯支付陈世良。后许先勇和陈秀斯签订《转让补充协议》，用该转让铲车抵扣给陈秀斯，折价60000元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2011年6月15日，陈秀斯、夏萍、刘云木就其拥有的岚峰××6社碎石厂股份转让事宜，与许先勇签订《转让补充协议》，明确约定了许先勇支付转让金的条件，即“如许先勇未将碎石厂转让，许先勇不支付陈秀斯、夏萍及刘云木转让价”。根据该约定，许先勇在碎石厂未转让的情况下，有权拒绝陈秀斯要求支付转让金的请求。2013年3月5日，许先勇在未将碎石厂转让的情况下，与陈秀斯单独签订《转让补充协议》，约定许先勇以铲车和现金形式先支付陈秀斯转让价70000元，并明确许先勇还欠陈秀斯转让金10.25万元。对于许先勇已经支付的转让金部分，系许先勇自愿放弃2011年《转让补充协议》约定的支付条件，是对其权利的自由处分，依法应予认可。对于2013年《转让补充协议》中许先勇尚未支付的转让金，由于2013年《转让补充协议》明确该协议系“根据转让协议”，也即根据2011年《转让补充协议》所签，在双方对转让金支付条件没有作出新的约定的情况下，剩余转让金的支付仍应当受2011年《转让补充协议》约定的支付条件拘束。据此，由于许先勇并未将碎石厂转让，故对于尚未支付的10.25万元转让金，许先勇有权利拒绝陈秀斯要求支付的请求。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈秀斯的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由陈秀斯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 董昫顗
福建省云霄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2411号
附带民事诉讼原告人郭某某，男，汉族，1993年11月12日出生，福建省云霄县人。系本案被害人。
诉讼代理人方荣宗，男，福建云章律师事务所律师。
被告人周荣鑫，男，1997年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，福建省云霄县人。
本院在审理附带民事诉讼原告人郭某某与被告人周荣鑫故意伤害附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人郭某某于2016年12月15日向本院提出撤回对被告人周荣鑫起诉的申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人郭某某以被告人周荣鑫应承担赔偿份额已由双方自愿达成和解为由，向本院提出撤回对被告人周荣鑫附带民事诉讼申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郭某某撤回对被告人周荣鑫附带民事诉讼的起诉。
审 判 长 黄秋龙
人民陪审员 游淑真
人民陪审员 黄艺群
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汤筱晴
附与本案相关的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1941号
上诉人（原审原告）李小军，男，1957年3月14日生，汉族，农民。
委托代理人郭龙华，河南良仁律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）尉氏县大营镇。
负责人：李小赖（李贵章），任该小组组长。
被上诉人（原审第三人）李秀坤，男，1953年4月1日生，汉族，农民。
被上诉人（原审第三人）李松山，男，1953年10月8日生，汉族，农民。
二被上诉人委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师。特别授权。
李小军因与尉氏县大营镇丁香李村第七村民小组、第三人李松山、李秀坤土地承包经营权互换合同纠纷一案，于2015年7月8日诉至尉氏县人民法院。该院做出于2015年9月28日做出（2015）尉民初子第1618号民事裁定书。李小军不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，李小军和尉氏县大营镇丁香李村第七村民小组、李松山、李秀坤对于涉案土地的所有权和使用权存在争议，且均未提供充分证据予以证明。故本案应由乡级人民政府或者县级以上人民政府先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢迎平