海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1368号
上诉人（原审原告）：海口国宾馆开发有限公司。
法定代理人：蒋民，该公司总经理。
委托代理人：李贞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：盖俊豪。
委托代理人：孙标，海南如瑜律师事务所律师。
上诉人海口国宾馆开发有限公司（以下简称国宾馆公司）因与被上诉人盖俊豪劳动争议纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2015）秀民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员傅海燕担任审判长，与审判员谢焕怡、詹晓黔共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月27日，盖俊豪应聘到国宾馆公司从事行政人事专员工作，2014年2月27日转正。国宾馆公司与盖俊豪未签订书面劳动合同。盖俊豪因个人原因于2014年6月16日向国宾馆公司提交了辞职申请，并于2014年7月2日与国宾馆公司办理了离职交接手续后离开国宾馆公司。盖俊豪在2013年12月28日至2014年7月2日期间的工资分别为2722.73元、2428.23元、3036.92元、3092.85元、3092.85元、3273.23元，共计17646.81元。盖俊豪向海口市秀英区劳动争议仲裁委员会（以下简称秀英仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认盖俊豪与国宾馆公司自2013年11月27日至2014年7月2日期间存在劳动关系；2、裁决国宾馆公司因未签订劳动合同依法向盖俊豪支付双倍工资差额20942元；3、裁决国宾馆公司向盖俊豪支付克扣的工资共计779元及依法应支付25%的经济补偿金，合计973.75元；4、裁决国宾馆公司因未给盖俊豪缴交社保依法应向申请人支付一个月经济补偿金3323元；5、裁决国宾馆公司因超出法定试用期限两个月，向盖俊豪支付赔偿金2201元（已经扣除实际发放的4264元）；6、裁决国宾馆公司向盖俊豪支付工伤医疗费1404.33元；7、裁决国宾馆公司向盖俊豪支付应缴纳的公积金1600元；8、裁决国宾馆公司为盖俊豪补缴2013年12月的五项社会保险。上述第二至第七项申请金额合计30445元。2014年11月28日，秀英仲裁委作出秀劳人仲裁字（2014）第91号仲裁裁决书，裁决：1、确认盖俊豪与国宾馆公司自2013年11月27日至2014年7月2日期间存在劳动关系；2、国宾馆公司支付盖俊豪因未订立书面劳动合同的双倍工资差额17646.81元；3、驳回盖俊豪的其他仲裁请求。国宾馆公司收到该裁决书后不服，于2014年12月18日向原审法院起诉。
国宾馆公司在原审的诉讼请求为：1、判决国宾馆公司无须支付盖俊豪双倍工资差额；2、本案诉讼费由盖俊豪承担。
原审法院认为：国宾馆公司与盖俊豪双方对自2013年11月27日至2014年7月2日期间存在劳动关系没有异议，对国宾馆公司与盖俊豪自2013年11月27日至2014年7月2日存在劳动关系予以确认。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案国宾馆公司未与盖俊豪签订书面劳动合同，应向盖俊豪支付二倍工资差额共计17646.81元。庭审中盖俊豪对其在仲裁阶段申请的3、4、5、6、7、8项要求不再审理的请求，予以照准，对此六项不予审查。国宾馆公司提出盖俊豪辞职时将其负责保管的关于盖俊豪本人的劳动合同原件私藏并带离公司，但未提供证据证明，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、国宾馆公司与盖俊豪自2013年11月27日至2014年7月2日期间存在劳动关系；二、国宾馆公司自本判决生效之日起十日内向盖俊豪支付二倍工资差额人民币17646.81元；三、驳回国宾馆公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，案件受理费减半收取5元，由国宾馆公司承担。
上诉人国宾馆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决书适用法律错误，该判决所作的第二条和第三条判项不合法不公正，依法应予纠正，应改判支持国宾馆公司一审的诉讼请求，改判国宾馆公司无须支付盖俊豪双倍工资差额。2013年11月27日，国宾馆公司招聘盖俊豪为行政部管理人员，负责国宾馆公司人事劳动合同管理和人员招聘工作，双方签订了书面劳动合同，劳动期限为三年，试用期三个月，试用期工资为2658.44元，试用期满每月工资为3323.6元。2014年7月2日，盖俊豪因自身原因主动向国宾馆公司提出辞职，盖俊豪辞职时将其负责保管的关于其本人的劳动合同原件私藏并带离公司，并向秀英仲裁委申请仲裁，以国宾馆公司未与其签订书面劳动合同为由要求国宾馆公司向盖俊豪支付双倍工资差额，秀英仲裁委对国宾馆公司提供的证据不予采信，裁判国宾馆公司向盖俊豪支付因未订立书面劳动合同的双倍工资差额17646.81元。国宾馆公司不服劳动仲裁遂向原审法院提起诉讼，原审法院针对国宾馆公司提交的足以证明国宾馆公司与盖俊豪之间存在书面劳动合同的证据链，竟全部不予采信，并作出错误不公的判决。因此，特向二审法院提出上诉请求：1.撤销（2015）秀民一初第145号民事判决书第二条和第三条判项，改判支持国宾馆公司一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由盖俊豪承担。
被上诉人盖俊豪答辩称：首先，在劳动关系存续期间，国宾馆公司客观上未与盖俊豪签订书面劳动合同，是不可否认的客观事实。国宾馆公司主张的所谓盖俊豪“是行政部管理人员，负责国宾馆公司人事劳动合同管理工作”根本不是客观事实。盖俊豪作为一名人事专员、普通员工，任职部门有人事主管、部门经理、资料室管理人员等，负责合同等资料保管的是资料管理人员，离职交接单等足以证实。其次，盖俊豪离职时，办理了资料、档案、财务等部门严格的交接手续。国宾馆公司主张所谓的盖俊豪离职时将劳动合同工原件私藏并带离公司，完全是栽赃和推卸责任。国宾馆公司为逃避法律责任拒绝支付盖俊豪因未签订劳动合同的双倍工资差额不惜伪造了所谓的劳动合同复印件，并且伪造的证据自相矛盾、伪造漏洞众多、伪造的痕迹明显。这些问题在劳动仲裁阶段，在一审阶段均被发现。第三，国宾馆公司主张所谓的盖俊豪离职时将劳动合同工原件私藏并带离公司，因本身即是歪曲事实，与现有证据矛盾，而且也无法提供充分、有效的证据证明其主张。因此，原审判决认定事实与适用法律正确，请求二审法院驳回国宾馆公司的上诉请求，维持原判。
二审期间，国宾馆公司向本院提交了该司工作人员于2015年1月15日向海口市公安局五源河派出所的报案登记表一份，欲证明盖俊豪偷走了劳动合同原件。经质证，盖俊豪认为该报案登记表虽然是真实的，但对其关联性、证明内容均不予认可。
本院经审查认为：对国宾馆公司提交的报案登记表的真实性予以确认，但该证据不能证明盖俊豪是否拿走劳动合同原件的事实，故对其关联性及证明内容均不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：国宾馆公司与盖俊豪对双方之间自2013年11月27日起至2014年7月2日期间存在劳动关系没有异议，故原审判决认定国宾馆公司与盖俊豪自2013年11月27日起至2014年7月2日止存在劳动关系正确，本院予以确认。本案二审双方争议的焦点问题为：国宾馆公司和盖俊豪是否签订书面的劳动合同，国宾馆公司是否应向盖俊豪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于国宾馆公司和盖俊豪是否签订书面劳动合同的问题。根据本案查明的事实，国宾馆公司虽然主张其司与盖俊豪签订了书面的劳动合同，但其提供的证据仅能证明双方之间存在事实的劳动关系，不足以证明双方签订了书面的劳动合同。而且，国宾馆公司在二审提交的报案登记表也只能证明国宾馆公司有报案的行为，并不能证明盖俊豪辞职时将其负责保管的本人劳动合同原件私藏并带离公司的事实。故对于国宾馆公司提出双方已签订书面的劳动合同及盖俊豪离职时拿走劳动合同原件的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于国宾馆公司是否应向盖俊豪支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于国宾馆公司没有证据证明其司与盖俊豪签订了书面劳动合同，因此，原审判决认定国宾馆公司应向盖俊豪支付二倍工资差额共计17646.81元并无不当，本院予以维持。但原审判决适用法律存在明显错误，应将《中华人民共和国劳动法》第七条、第十条、第八十二条改为适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款的规定，本院对此予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，但处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人海口国宾馆开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅海燕
审判员 詹晓黔
审判员 谢焕怡
二〇一五年八月二十八日
书记员 贺佩佩