辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终18号上诉人（原审被告）：沈阳蓝德温泉度假村有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人：金辉，该公司副董事长。委托诉讼代理人：郝沈武，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路57号。法定代表人：杨守庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟和风，男，1951年5月18日出生，满族，沈阳华强建设集团有限公司分公司经理。委托诉讼诉讼代理人：姚远，男，1959年9月13日出生，汉族，该公司员工。上诉人沈阳蓝德温泉度假村有限公司（以下简称蓝德温泉）与被上诉人沈阳华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初4118号民事判决书，向本院提出上诉，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。蓝德温泉上诉请求为，1、撤销（2016）辽0181民初4118号民事判决，发回重审；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：本案诉讼之前有挂靠在华强公司名下的李俊将我公司与华强公司作为共同被告起诉过。新民市法院做出了（2013）新民民四初字第5603号民事判决书，判令华强公司给付李俊工程款，我公司承担连带给付责任，按照原审判决，我方等同于向华强公司就李俊所施工的应付款项重复支付，故请求二审法院予以纠正。另外我方上诉状中提到认为审核明细表不真实，现在经查看原审卷宗审核明细表中有我公司盖章，我公司认可不再请求此上诉理由。华强公司辩称，不同意上诉人的诉讼请求。理由：（2013）新民民四初字第5603号民事判决书中的原告李俊由于涉嫌伪造人工费工资表等已经被新民市公安局立案侦查，新民市法院口头告诉我方已经终止执行，如果该案查实李俊的犯罪情况，我公司应该不欠李俊钱，也不存在上诉人承担连带责任的情形。原审原告华强公司向一审法院起诉请求，1、请求法院判令被告立即偿还原告工程款852132.21元（从2014年5月15日至实际给付之日止，按照日万分之一点七五计算）暂定1万元；2、请求法院判令被告承担诉讼费用一切费用。一审法院认定事实，2011年7月15日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定原告承建由被告开发的位于新民市兴隆堡镇“沈阳世界温泉部落（美国郡）项目”工程，承包范围：隆源街5#、5-1#、5-2#、5-3#、5-5#，隆源街17-8#、17-9#、17-10#、3#、3-1#、3-2#、3-7#、富康街10-2#栋单体工程、中兴路10-8#、10-9#、10-16#。工程内容：除甲委工程外的所有甲方提供施工图工程内容（其中包括：土方、基础、主体结构、内外墙抹灰、防水、屋面瓦、保温、室内给排水、消防栓系统、室内供暖及电气安装及弱电、智能工程预埋等工程）。开工日期：2011年7月18日，竣工日期：2011年10月18日。承包方式：采取工程总承包，包工包料包质量，按预算结算的方式结算。合同价款：合同总造价（暂定）为（2层）2100元㎡×建筑面积。工程款支付方式：按月进度支付，支付原则：以单体项目以节点控制模式进行支付，约定在竣工验收1个月内，双方办理工程结算，付工程结算款的95%，其余5%作为保质金，保质金待土建保质期1年满后1个月内付清。合同签订后，原告安排两个项目部施工。原告张士军项目部实际施工了10-8#、10-9#、换热站、游泳池泵房、设备用房工程。因原告张士军项目部人力不足，进度达不到要求，双方终止合同，原告张士军项目部于2011年11月15日退出工程现场。2014年5月15日经原、被告工程结算确认原告的张士军项目部完成工程建筑面积为3805.62平方米，工程款为4,000,229.91元，双方加盖了公司印章。被告先后给付工程款3,148,097.70元，尚欠工程款852,132.21元。原告向被告催要工程款未果，故诉至法院，请求判决被告立即给付原告工程款852,132.21元，并从2014年5月15日至实际给付之日止，按照日万分之一点七五计算给付利息。另查明，原告提供的工程结算书中记载，原告工程结算总造价170,755,644.14元。再查明，被告于2014年7月23日在沈阳中院庭审中承认给付华强公司（张士军项目部）工程款3,148,097.70元，原告当庭承认数额准确。还查明，被告在第一次开庭时提出2014年7月23日在沈阳中院开庭后，项目部张士军又到被告处领走一些工程款问题。本院在举证责任分配后，当庭释明在双方共同确定的第二次开庭时间，即2016年10月11日下午进行庭审质证。被告在举证期限内未能提供项目部张士军领取工程款的证据。庭审后，也未提交相关证据。一审法院认为，原、被告签订的《工程施工合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同法有效。合同签订后，原告对合同工程和合同外工程安排两个项目部进行施工，工程均已验收交付使用。现原告就其中一个项目部（张士军项目部）施工的工程主张工程款，其请求合理，应予支持。关于工程量、工程款问题，虽然合同中约定不明确，但是双方于2014年5月15日进行了结算，应以双方确认的结算书为依据，即施工面积3805.62平方米，审核造价4,000,229.91元。关于已付工程款问题，原则上应以财务账记载的事实为主要证据，原告因项目部经理张士军已故，不能提供财务凭证，在这种情况下，原告以2014年7月23日在沈阳中院的开庭笔录中承认的已给付华强公司3,148,097.70元为证据，要求被告给付余欠工程款852,132.21元，在举证期限内，被告未能提供出张士军在开庭后领取工程款的证据，应承担举证不能的不利后果。原告请求有理，本院应予支持。关于工程款利息问题，合同中未约定，原告提出的其利息从双方签订的竣工结算文件之日起，符合有关法律规定，其利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告关于欠工程款数额不准确、要求利息没有法律依据的辩解无理，本院不予采信。被告关于（2013）新民民四初字第5603号民事判决书已判决被告承担给付责任及原告无权主张工程款的辩解，经查（2013）新民民四初字第5603号民事判决书，判决被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司应在欠付被告沈阳华强建设集团有限公司工程款的范围内，对被告沈阳华强建设集团有限公司不能按本判决第一款给付原告李俊工资款的行为承担连带给付责任。该判决书未确定被告欠华强公司工程款数额，到目前，被告未承担连带给付责任。故被告这一辩解无理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效后3日内给付原告沈阳华强建设集团有限公司工程款852,123.21元；二、被告沈阳蓝德温泉度假村有限公司于本判决生效后3日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告沈阳华强建设集团有限公司工程款（852,123.21元）的利息，从2014年5月15日起至本金给付之日止；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,422.00元，减半收取6,211.00元，由被告负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。二审中，被上诉人提供鉴定报告一份，用以证明三涉案当事人涉嫌伪造证据，报告能证明李俊应获得工程款101.3万元，我方不欠李俊工程款，上诉人也不用承担连带责任。本院认为，关于上诉人在上诉状中提到的工程款审核明细表的真实性问题，上诉人在本次审理过程中已经承认其真实性，故本院尊重当事人意见，认可工程款数额按照该明细表计算。双方争议焦点为上诉人是否应在本案中就（2013）新民民四初字第5603号民事判决判令上诉人向李俊承担的连带给付钱款数额继续向被上诉人承担给付责任。（2013）新民民四初字第5603号民事判决判令上诉人承担连带给付工程款义务，该项工程款的首要给付主体是华强公司，因此即使上诉人确实向李俊履行了给付工程款义务，也有权向华强公司追偿，并不影响其在本案中向华强公司履行给付工程款义务，因此对上诉人提出要求扣除对李俊承担连带责任的工程款数额的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12422元，由上诉人沈阳蓝德温泉度假村有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  孙菁蔓审判员  相 蒙二〇一七年一月二十日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；