山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第554号
原告史某，男，1975年2月18日出生，汉族，河南省三门峡市人，农民。
委托代理人魏某，河南省三门峡市某村村委推荐代理人。代理权限，特别授权。
被告刘某，男，1967年12月24日出生，汉族，河南省沁阳市人，农民。
被告某甲公司焦作市中心支公司。
负责人张某，职务总经理。
委托代理人许某，河南省××××律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告范某，男，1976年9月19日出生，汉族，山西省祁县人，农民。
被告某乙公司太原市小店支公司。
负责人吴某，职务经理。
原告史某与被告刘某、被告某甲公司焦作市中心支公司（以下简称被告某甲公司焦作中心支公司）、被告范某、被告某乙公司太原市小店支公司（以下简称被告某乙公司太原市小店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人魏某、被告刘某、被告某甲公司焦作中心支公司的委托代理人许立到庭参加了诉讼，被告范某、被告某乙公司太原市小店支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2013年3月9日22时30分，张某驾驶晋K×××××号牵引车及晋K×××××号重型半挂车沿208国道由南向北行驶至881公里500米路段时（实际经营车主范某），与孟某驾驶的豫H×××××号牵引车及豫H×××××号挂号重型半挂车发生相撞（实际经营车主刘某），造成张某、晋K×××××号牵引车乘车人李某及豫H×××××号牵引车乘车人史某三人受伤、两车不同程度损坏、公路设施损坏、货物损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队第131004号道路交通事故认定书认定，孟某驾驶的豫H×××××号牵引车及豫H×××××号挂号重型半挂车（实际经营车主刘某）在本次事故主要责任，张某驾驶晋K×××××号牵引车及晋K×××××号重型半挂车（实际经营车主范某）在本次事故次要责任。因豫H×××××号牵引车及豫H×××××号挂号重型半挂车投保于被告某甲公司焦作中心支公司，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求本院依法判令被告尽快赔付原告的各项损失（具体包括：医药费3265元，误工费12500元，陪护费1500元，陪护人伙食费300元，病人伙食费300元，交通费400元，以上各项主张共计18265元），并由各被告承担诉讼费。
被告刘某辩称，对于事故发生的真实性及责任认定没有异议，其方车辆在被告某甲公司焦作中心支公司处投有司乘人员保险，所以对于原告的损失应当由双方保险公司在各自承担的范围内承担赔偿责任，其不实际承担赔偿责任。
被告某甲公司焦作中心支公司辩称，原告系其方车辆的司乘人员，在事故当中能用司乘人员责任险，根据最高人民法院司法解释，在适用上先用交强险，在交强险保额不够才用商业险。为此本案当中的适用顺序是某乙公司太原市小店支公司的交强险，不够时再用其方的司乘人员责任险，并且交强险的适用不按责任划分。本案中某乙公司太原市小店支公司的交强险还未适用，已经够赔付，所以其方不用实际承担赔偿责任。
被告范某、被告某乙公司太原市小店支公司经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料及证据材料，视为放弃举证、质证、答辩及最后陈述的权利。
针对原告的起诉与被告的答辩，法庭庭归纳以下争议焦点：一、原告的损失应由哪方赔付？二、依据什么险种赔付？
为支持自己的诉讼请求，原告针对争议焦点向法庭出示以下证据：
1、沁阳市第十八中学证明原件一份，证明陪护人刘某某是沁阳市第十八中学职工；
2、常住人口登记卡复印件一份，证明刘某某的身份基本情况；
3、沁阳市某中学教职工月工资发放花名册原件一份，证明陪护人的误工收入情况；
4、沁阳市某中学请假条原件一份，证明陪护人刘某某的请假时间是从2013年3月10日至3月24日，在此期间在陪护原告史某；
5、沁阳市联盟医院诊断证明书、出院证复印件一份，证明原告出院后需要休息三个月，需要得到在此期间的误工费；
6、史某身份证复印件一份，证明原告的个人身份基本情况；
7、史某常住人口登记卡复印件一份，证明原告的合法主体资格；
8、阳光保险集团保险单、中国人民财产保险股份有限公司保险单复印件各四份，证明范某的主车、挂车投有两份交强险，两份商业三者险；刘某车上投有司乘人员责任险；
9、沁阳市交通运输有限公司证明原件一份，证明原告的工资为每月3500元；
10、武乡县交警队道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生经过，孟某在本事故中负主要责任，张某在本事故中负次要责任，史某在本事故中无责任，李某在本事故中无责任；
11、沁阳市联盟医院住院病案原件一份，证明原告受伤后住院的相关情况；
12、晋K×××××行驶证、豫H×××××行驶证复印件各一份，证明事故双方车辆属合法行驶；
13、张某、孟某驾驶证复印件各一份，证明事故双方车辆的司机有合法驾驶资格。
14、沁阳市联盟医院住院收费票据、费用清单、武乡县分水岭卫生院医药费收据原件各一份，证明原告住院后的医疗费用为3264.37元；
15、交通费单据7张，证明交通费为400元；
被告刘某对原告提供的证据均无异议。
被告某甲公司焦作中心支公司的质证意见如下：所有证据请人民法院核实认定，尽快判决，请法庭注意是有两份交强险。
被告刘某及被告某甲公司焦作中心支公司均无证据向法庭出示。
综合原告史某提交的证据及被告刘某、被告某甲公司焦作中心支公司的质证意见，对原告史某提供的证据做以下分析认定：
原告提供的证据6、证据7可以证明原告的个人基本情况；证据5、证据11、证据14可以证明原告在事故中的受伤情况，因伤产生治疗费用3264.37元，医师建议卧床休息三个月，可作为计算误工时间的依据；证据9可以证明原告的收入情况，可作为计算误工费的依据；证据10可以证明事故发生的经过及事故责任划分，原告在此次事故中无责任；证据12、13与证据10结合可以证明事故车辆及驾驶司机的合法有效性；证据1、证据2、证据3、证据4相互佐证可以证明陪护人员的基本情况、收入及陪护时间；对原告提供的以上证据均可证明原告的主张，其中大部分证据还可以相互印证，可信度较大，本院予以认定。对证据15，交通费票据时间及费用发生方式虽有瑕疵，但交通费确属处理交通事故支付的必要合理费用，本院酌情认定300元
综上确认如下事实，2013年3月9日22时30分，张某驾驶晋K×××××号牵引车及晋K×××××号重型半挂车沿208国道由南向北行驶至881公里500米路段时，与孟某驾驶的豫H×××××号牵引车及豫H×××××号挂号重型半挂车发生相撞，造成张某、晋K×××××号牵引车乘车人李迎奎及豫H×××××号牵引车乘车人史某三人受伤、两车不同程度损坏、公路设施损坏、货物损坏的道路交通事故。经武乡县公安局交通警察大队第131004号道路交通事故认定书认定，孟某驾驶豫H×××××号牵引车及豫H×××××号挂号重型半挂车在本次事故中负主要责任，张某驾驶晋K×××××号牵引车及晋K×××××号重型半挂车在本次事故中负次要责任。
另查明，孟某系被告刘某雇佣司机，被告刘某系豫H×××××号牵引车及豫H×××××号挂号重型半挂车的实际所有人，豫H×××××号牵引车及豫H×××××号挂号重型半挂车挂靠于沁阳市交通运输有限公司，并在被告某甲公司焦作中心支公司投有交强险及商业三者险、司乘人员险等保险，事故发生时各险种均在保险有效期内。张某被告范某雇佣司机，被告范某系晋K×××××号牵引车及晋K×××××号重型半挂车的实际所有人，晋K×××××号牵引车及晋K×××××号重型半挂车挂靠于太原市通豪贸易有限公司祁县分公司，并在被告某乙公司太原市小店支公司投有交强险及商业三者险、司乘人员险等保险，事故发生时各险种均在保险有效期内。
再查明，史某系豫H×××××号牵引车及豫H×××××号挂号重型半挂车的乘车人，本次交通事故中原告史某无责任，事故造成史某受伤，在武乡县分水岭卫生院诊疗后，又转诊到河南省沁阳市联盟医院住院继续住院治疗，共住院15天，医师建议继续药物应用、卧床休息三个月、定期复查。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告史某的身体受到伤害，其所主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费于法有据，应予支持，具体数额认定如下：医疗费依据医疗机构出具的收款凭证认定3264.37元；误工费中的误工时间及住院时间之和依据医师建议三个月计算，收入状况依据其实际收入状况以3500元／月计算，共计3500元／月×3.5月＝12250元；护理费依医嘱为二级护理，结合伤者病情可按一人陪护计算，因陪护人员有固定收入，可按陪护人员的月收入2933元／月为计算标准，护理期限以住院时间为宜，共计1466.5元；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／日计算，共计20元／日×15日＝300元；交通费本院酌情认定300元；以上共计17580.87元。至于陪护人员的伙食费应计算在护理费中，不宜单列。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。孟某与张某在从事雇佣活动中致使史某身体受到伤害，应当各由其雇主刘某及范某承担雇主责任。因事故车辆均投有交强险及商业险，赔偿责任应依法律规定及保险合同约定由各保险人替代承担。
基于事故车辆均投有交强险，原告史某的请求赔偿范围在对方车辆的交强险赔偿范围之内，而交强险的主要目的是保障受害人能够得到及时有效的补偿，原告史某作为被告范某实际所有的晋K×××××号牵引车及晋K×××××号重型半挂车的第三人，其损失应当首先由交强险的保险人进行赔偿。而晋K×××××号牵引车及晋K×××××号重型半挂车作为一个运输整体，在行进过程中发生交通事故造成损害，是由主车的牵引动力与挂车的惯性共同作用所致，故原告史某的损失应当由晋K×××××号牵引车的交强险保险人及晋K×××××号重型半挂车的交强险保险人在主车与挂车责任限额之和内承担赔偿责任，因主车与挂车的保险人均为被告某乙公司太原市小店支公司，故应当先由晋K×××××号牵引车及晋K×××××号重型半挂车的交强险保险人即本案被告某乙公司太原市小店支公司承担实际赔偿责任。
至此，原告史某的实际损失已经得到全面实际赔偿，故其他被告不用实际承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司太原市小店支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告史某保险赔偿金共计17580.87元；
二、驳回原告史某的其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告史某已缴纳500元），由被告某乙公司太原市小店支公司承担（未缴纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宵
人民陪审员 韩乙秀
人民陪审员 房文堂
二〇一四年三月十四日
书 记 员 雷志丽