山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）并民初字第371号
原告古交市财源洗煤有限公司，住所地古交市炉峪口辽八沟。
法定代表人刘文亮，总经理。
委托代理人牛立，山西谦诚律师事务所律师。
被告北京中国科学院老专家技术中心，住所地北京市海淀区中关村南二条6号西区。
法定代表人李乃煌，主任。
委托代理人安新华，北京市忠慧律师事务所律师。
第三人北京科技大学，住所地北京市海淀区学院路**号。
法定代表人张欣欣，校长。
委托代理人蔡爱惠，女，汉族，1977年4月29日生，该校科研部副部长，住北京市海淀区。
委托代理人王霁霞，女，汉族，1978年6月24日生，该校法律系教师，住北京市海淀区。
原告古交市财源洗煤有限公司诉被告北京中国科学院老专家技术中心、第三人北京科技大学技术合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长景铜柱、审判员李翠萍、刘平则组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告古交市财源洗煤有限公司的委托代理人牛立、被告北京中国科学院老专家技术中心的委托代理人安新华、第三人北京科技大学的委托代理人蔡爱惠、王霁霞到庭参加了诉讼。2013年12月31日，原告古交市财源洗煤有限公司以与第三人北京科技大学无直接合同关系为由，申请撤回对第三人北京科技大学的诉讼请求。本院经审查认为原告古交市财源洗煤有限公司的撤诉申请并无不当，应予准许。本案现已审理终结。
原告古交市财源洗煤有限公司诉称：原告与被告北京中国科学院老专家技术中心于2009年10月10日签订了项目名称为煤矸石生产高档陶瓷材料赛隆技术的《技术开发（合作）合同》，合同约定北京中国科学院老专家技术中心通过专利技术生产出达到规定性能的赛隆，实现该技术的产业化。合同签订后原告按合同约定向被告北京中国科学院老专家技术中心先后支付210万元技术转让费。同时，原告为更好履行合同，注资2500万元成立了新公司，并贷款900多万元购置了土地，修建了厂房，投入大量人力、物力。2009年10月10日，被告北京中国科学院老专家技术中心与第三人北京科技大学签订《技术开发（委托）合同》【煤矸石生产高档陶瓷材料塞隆技术】，约定：”以煤矸石为原料，开发并生产出性能优良的赛隆陶瓷（纯度98%），实现该技术产业化。该项目的负责人：徐利华。”后由于专利技术发明人徐利华教授（系第三人职员）生重病致使该项目无法继续实施，导致上述合同无法履行，给原告造成了巨大的经济损失。按照原告与被告签订的《技术开发（合作）合同》第六条的约定，被告违约应退还原告全部技术转让费用。而被告与第三人签订的合同中也明确约定，如违约将退还被告全部技�转让费。原告与被告经过多次协商，被告已退还原告80万元的技术转让费，现仍有130万元技术转让费不予退还，理由是该笔款已支付给第三人北京科技大学，北京科技大学未将该笔款退还给被告。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告退还原告已支付的技术转让费130万元，并赔偿原告经济损失及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告北京中国科学院老专家技术中心辩称，我方和原告就合同的履行及解除已经达成了一致意见，并签订了解除合同的协议，对合同解除后双方的权利义务作了明确约定，其中不包括130万元的返还。合同无法履行不是主观原因造成是因为不可抗力的原因，是因为第三人的项目负责人中风生病导致。我们在履行中没有任何过错。而且通过我们和第三人的支持，原告获得了国家、省、市诸多项的资金支持，我方认为原告没有任何损失，不应该支持原告的诉讼请求。相反根据转让协议约定原告没有履行自己的义务，原告应当给付被告百分之十的股份，但始终没有履行，我方认为应当驳回原告的诉讼请求。
第三人北京科技大学辩称，原告古交市财源洗煤有限公司与第三人没有任何法律关系，我方不应承担任何责任。原告与被告于2009年10月10日签订了关于煤矸石生产高档陶瓷材料赛隆技术的《技术开发（合作）合同》，合同的当事人是原被告双方。我方仅于同日与被告签订了技术开发（委托）合同。原告与被告之间的纠纷与第三人与被告之间的纠纷是两个独立的法律关系，故原告要求第三人承担连带责任于法无据；原告主张因我方存在违约行为，应退还第一笔技术转让费不符合法律事实。我方对第一笔款110万元做到了专款专用，110万元均投入了技术开发中研究工作，并完成了第一期技术开发项目任务，被告北京中国科学院老专家技术中心有支付第一笔技术合同款作为研究开发经费和报酬的义务，我方不存在违约行为，不应返还110万元。其次，本项目负责人徐利华教授于2010年4月29日突发左侧大面积脑梗死，在不可预测的时间内不具有进行脑力劳动的能力，此情况为不可归责于第三人的意外事件，且我方已经依照合同规定，履行了及时、如实地通知被告病情及项目相关情况的义务，并最大努力展开相关协调等工作，了解由其他专家负责实施的可行性，但由于知识产权的人身属性，该合同确实无法由我方继续履行，我方已将后期合同款全部退回。因此，该合同无法继续履行不是第三人违约，而是意外事件，第三人与原告无任何法律关系，我方不同意返还110万元款项。
经审理查明，古交市财源洗煤有限公司与北京中国科学院老专家技术中心于2009年10月10日签订了项目名称为”煤矸石生产高档陶瓷材料赛隆技术”的《技术开发（合作）合同》，合同约定北京中国科学院老专家技术中心以煤矸石为原料通过专利技术生产出达到规定性能的赛隆（98%），实现该技术的产业化；合同第五条约定了经费及支付方式（一）技术转移费总额260万元。具体支付方式和比例为：（1）合同签订3日内，首笔款支付50%后，北京中国科学院老专家技术中心派遣技术专家开展项目规划、设计等工作，并提供相关资料；（2）支付30%的费用后，北京中国科学院老专家技术中心提供设备采购清单，开展核心非标设备的设计......；第六条约定了违约金或者损失赔偿额的计算方法：（一）违反本合同第一条约定（即北京中国科学院老专家技术中心通过专利技术生产出达到规定性能的赛隆，实现该技术的产业化），北京中国科学院老专家技术中心应当承担违约责任，退还古交市财源洗煤有限公司支付的全部技术费用......。合同签订后，古交市财源洗煤有限公司分两次各支付130万元和80万元给北京中国科学院老专家技术中心。
同日，北京中国科学院老专家技术中心与第三人北京科技大学签订”煤矸石生产高档陶瓷材料赛隆技术”的《技术开发（委托）合同》，约定北京中国科学院老专家技术中心委托北京科技大学以煤矸石为原料通过专利技术生产出达到规定性能的赛隆陶瓷（98%），实现该技术的产业化；本技术合同开发费用总额220万元，支付方式同《技术开发（合作）合同》；第二条”乙方应在本合同生效后50日内向甲方提交研究开发计划。研究开发计划应包括以下内容：根据甲方所需的技术资料清单、培训、关键设备设计与安装，生产出合格产品”。第三条”乙方应按下列进度完成研究开发工作：原料测试；企业考察；工程规划；非标装备设计以及常规设备调研；安装调试与试生产；进度与甲方要求吻合”。第十八条”双方确定：任何一方违反本合同约定，造成研究开发工作停滞、延误或失败的，按以下约定承担违约责任：违反本协议第二条、第三条、第四条、第八条和第十一条中的任何一款约定内容，乙方应承担以下违约责任：退还甲方支付的全部技术费用。”
另查明，北京科技大学该项目负责人徐利华教授于2010年4月29日突发左侧大面积脑梗死，现仍在康复之中。
2011年8月3日，古交市财源洗煤有限公司与北京中国科学院老专家技术中心签订”终止\'\'煤矸石生产高档陶瓷材料赛隆技术\'\'项目合同补充协议”，双方约定：由于技术拥有方北京科技大学徐利华教授生病而无法继续实施，致使本合同后续无法完成。鉴于此，双方经过协商，同意解除该项目合同，并达成如下意见：1、中心于8月3日将第二笔款捌拾万元退还给财源公司。2、财源公司在8月20日前向中心提供项目终止土地、银行贷款利息、建筑等具有法律效力的相关举证证据材料，供中心向北京科技大学主张权利所有。3、财源公司积极配合中心通过法律途径主张退还第一批全部技术费。具体事宜由双方协商解决。4、本说明与原合同具有同等法律效力，双方盖章签字后生效。
本院认为，古交市财源洗煤有限公司与北京中国科学院老专家技术中心签订的”煤矸石生产高档陶瓷材料赛隆技术”的《技术开发（合作）合同》及”终止\'\'煤矸石生产高档陶瓷材料赛隆技术\'\'项目合同补充协议”，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规，双方应依合同履行。本案中，古交市财源洗煤有限公司依约分两次各支付130万元和80万元给北京中国科学院老专家技术中心。但北京中国科学院老专家技术中心却未能按照合同的约定生产出达到规定性能的赛隆（98%），实现该技术的产业化。依照双方签订的合同，违约责任主要应由北京中国科学院老专家技术中心承担，其应就130万元技术转移费予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故北京中国科学院老专家技术中心辩称合同无法履行不是其主观原�造成，是因为不可抗力的原因，是由于第三人的项目负责人中风生病导致；我方在履行中没有任何过错的主张，本院不予支持。双方当事人就合同的解除已达成一致，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京中国科学院老专家技术中心于本判决生效之日起返还原告古交市财源洗煤有限公司技术转让费130万元；
二、驳回原告古交市财源洗煤有限公司的其他诉讼请求。
被告北京中国科学院老专家技术中心如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元由被告北京中国科学院老专家技术中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一四年一月十四日
书记员 孟美荣