湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1189号
原告刘玉觉，男，1966年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人向成风，湖南方剑律师事务所律师。
被告绥宁县金屋万紫电站。住所地绥宁县金屋塘镇万紫村。
负责人刘玉丽，女，1969年4月23日出生，侗族，干部。
委托代理人李剑烽，湖南三行律师事务所律师。
原告刘玉觉与被告绥宁县金屋万紫电站排除妨害纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日、2016年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告刘玉觉及其委托代理人向成风，被告绥宁县金屋万紫电站的负责人刘玉丽及其委托代理人李剑烽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉觉诉称，原告的房子于1996年经国土部门审批，于1998年修好了第一层楼。而被告于2003年架高压线。当时被告架高压线时原告就提出高压线离原告家太近，但被告不予理睬。2012年原告因另建房屋，则被告的高压线离原告的房屋更近了。多年来，原告一直要求被告停止侵害，另行架线，被告不予接受。经绥宁县金屋塘镇政府调解，因双方分歧较大，调解未果。请求法院判令被告停止侵害，另行架设高压线；判决被告赔偿原告的经济损失20000元。
原告刘玉觉为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况。
2、被告的工商营业执照一份，拟证明被告的基本情况。
3、《国有土地使用权出让合同》一份，拟证明原告在刘玉决审批的土地上建房居住。刘玉决是原告的弟弟，离家外出已近20年。
4、照片4张，拟证明被告的高压线从原告的房屋上头经过，距离很近。
5、原告代理人对刘光杰的调查笔录，拟证明被告架设高压线时，原告已经修好了一层楼，被告架设高压线时原告提出了异议，被告承诺必要时移高压线，高压线距离屋顶只有3米左右。
经庭审举证质证，被告对原告提交的1、2号证据没有异议，对原告提交的3号证据真实性没有异议，但对拟证明的事实有异议。对4号证据的真实性没有异议，对5号证据的部分内容有异议，原告加修一层房屋和偏屋才导致与高压线过近。
被告绥宁县金屋万紫电站辩称，原告诉称的部分事实不符，原告主张的土地使用权不是原告的，而是原告弟弟刘玉决的。1996年8月8日刘玉决向绥宁县国土局金屋所提出呈报审批单，1996年8月21日获得审批，刘玉决获得批准后在使用的土地上倒好地梁三排两间。1998年原告在刘玉决倒好的地梁上修建了一层三排两间的住房。2003年被告架设的输电高压线对原告的房屋没有任何影响，也符合设计要求。2012年原告再在1998年的基础上增加一层一排的正房（现为二层四排三间）和一间偏屋。其增加的一排和偏屋没有办理任何手续，属于非法行为。本案涉及的土地使用权人是原告弟弟刘玉决的，虽原告修建了四排三间的房屋，其修建行为到底是原告修建还是原告弟弟委托修建，明显事实不清。故原告没有法定的土地使用权和财产所有权，就没有主张的权利。被告的输电高压线对原告房屋造成一定的安全隐患是由于原告的违法行为所造成。原告的主张没有事实依据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、被告代理人对刘玉记得调查笔录，拟证明本案涉及的土地使用权属于刘玉决，刘玉决打好地梁就外出打工，至今未回，2000年左右原告在刘玉决打好地梁的基础上修建了一层三排两间的房屋，2003年左右加修了一层，增加了一间，现为四排三间的砖屋，增加的一间没有国土手续，高压线对原告三排两间的房屋没有影响。
2、刘玉决的《城镇非农业户口居民征用地呈报审批表》，拟证明该宗地的土地使用权属于刘玉决，修房的位置以及占用地的面积。
3、金屋塘镇人民政府文件《关于刘玉觉要求拆除高压电线信访事项的处理情况汇报》，拟证明该宗土地的归属及房屋的修建过程，原告加修房屋属于违法行为。
4、金屋塘镇人民政府《关于刘玉觉信访事项的答复意见书》，拟证明原告加盖的两层一排正房和一间厨房未经有关部门批准，属违法建筑，被告架设的高压线与原告1998年修建的房屋有合理的安全距离，不存在安全隐患。
5、责令停止违法行为通知书及回证、一张照片，拟证明原告在高压线下违法施工建房时金屋国土所就进行了制止。
经庭审举证质证，原告对被告提交的1号证据真实性部分事实有异议，证明高压线对房屋没有危害性与事实不符，肯定有危害。对2号证据的真实性没有异议。土地审批确实是刘玉决的，房屋是原告修建的。对3号证据的真实性有异议，原告没有收到过这份文件。对4号证据的真实性有异议，对文件的部分事实有异议，原告收到过这份文件，但文件部分内容不客观。对5号证据有异议，原告没有收到过通知书。
本院根据双方当事人的陈述和质证意见，对双方提交的证据作如下认定：
1、被告对原告提交的1、2、3、4号证据的真实性没有异议，本院予以采信。
2、原告提交的5号证据证实原告修建房屋的时间和被告架设高压线时间的事实与原、被告双方当事人的陈述相吻合，本院予以采信。证明的其他事实，没有相关的证据证实，本院不予采信。
3、原告对被告提交的2号证据的真实性没有异议，本院予以采信。
4、被告提交的1、3、4、5证实原告在其弟弟刘玉决审批的地基修建房屋的时间和被告架设高压线的时间，以及原告加盖房屋的时间和加盖的房屋未经审批的事实，与原、被告双方当事人的陈述相吻合，本院予以采信。证实其他方面的内容没有相关证据证实，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述和采信的证据，确认以下的案件事实：
1996年，因山洪引发山体滑坡，将原告刘玉觉胞弟刘玉决原住木屋冲毁。刘玉决于1996年8月21日经相关部门审批，获批准在万江公路边占用本户责任田40平方米用于住宅用地，同年下半年动土施工。刘玉决在当年底冻好三排两间地梁后外出务工，至今杳无音讯。1998年，原告刘玉觉利用其弟的宅基地修建了一层楼三排两间的住房。2003年被告绥宁县金屋万紫电站架设的高压线（35KV）从原告刘玉觉修建的三排两间一层楼的住房（房屋坐向）的左侧上空经过。高压线离刘玉觉的一层楼顶的垂直距离有8米左右。2012年，原告刘玉觉未经国土相关部门批准，擅自在原三排两间的住房左侧增加一间，整体增加一层，并在增加一间旁修建了厨房，现扩建成为四排三间二层砖混结构的房屋。新增加的一间正好在被告架设的高压线下方，垂直距离有4米左右。原告认为被告的高压线对其造成了妨害，要求被告的高压线改道，被告认为其高压线离原告房屋距离近是原告违法建房引起的，不同意改道。双方遂发生纠纷，经绥宁县金屋塘镇人民政府多次调解未果。2015年12月15日，被告经聘请湖南省湘乡输变电建设有限公司的技术人员对现场进行了勘测设计，设计在P005号-P006号间（即原告房屋左侧厨房边）增设P005＋1号1B1Y1-J2铁塔或者Ｚ1Ｄ－24钢管塔，以排除高压线对原告的妨碍。但原告不同意高压线从其房屋上空通过，而是要求被告高压线改道，另行架设高压线。
本院认为，被告绥宁县金屋万紫电站架设高压线的时间在先，原告刘玉觉增宽、增高房屋的时间在后，原告刘玉觉增高、增宽的房屋未经相关部门审批，系违法建筑，被告高压线对原告及家人人身安全隐患加大系原告自身的违法行为所造成。从人身安全第一的角度考虑，被告愿意在原告房屋左侧增设一个铁塔，增高高压线高度，以排除高压线对原告及家人的安全隐患，该方案具有可行性，本院予以支持。原告要求被告另行架设高压线不现实，不具有可行性。也不符合《民法通则》处理不动产相邻各方“应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的精神。故原告请求判令被告停止侵害的请求，本院予以支持。请求判令被告另行架设高压线的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失20000元没有事实依据。故原告请求被告赔偿其经济损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。虽原告主张权利的土地使用权人是原告的弟弟，但该土地上的房屋为原告修建，被告高压线造成有妨碍是原告，而不是原告弟弟。故被告提出原告没有权利主张的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告绥宁县金屋万紫电站在本判决生效后六个月内在P005号-P006号间（即原告房屋左侧厨房边）增设一个P005＋1号高度24米的1B1Y1-J2铁塔或者Ｚ1Ｄ－24钢管塔，以停止对原告刘玉觉的侵害。
二、驳回原告刘玉觉请求判令被告绥宁县金屋万紫电站另行架设高压线，赔偿其经济损失20000元的诉讼请求
本案受理费300元，由原告刘玉觉负担100元，被告绥宁县金屋万紫电站负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李锡政
人民陪审员 李荣金
人民陪审员 李朝君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。