湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终238号
上诉人（原审被告）十堰市靖忠工程建设有限公司。
法定代表人兰靖。
委托代理人周明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审原告）十堰车都大洋石化有限公司。
法定代表人师桂云。
委托代理人操昶，湖北诚智诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
上诉人十堰市靖忠工程建设有限公司（以下简称：靖忠公司）为与被上诉人十堰车都大洋石化有限公司（以下简称：大洋公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员刘占省、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人靖忠公司的委托代理人周明，被上诉人大洋公司的委托代理人操昶到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
大洋公司在一审法院请求判令：靖忠公司支付其货款312803元、拖欠货款造成的损失48336.8元及违约金62560.6元；。
一审法院认定：大洋公司向靖忠公司供应油品，双方于2014年7月18日签订《油品购销合同》，约定：1.付款方式：靖忠公司向大洋公司滚动付款，即靖忠公司收到第一车油品时办理收货手续，收到第二车油品时支付第一车油款，收到第三车油品时支付第二车油款，以此类推，双方每年12月25日前，结清当年的全部货款，不得拖欠，如有拖欠，拖欠部分每月每升油靖忠公司同意为大洋公司加价0.2元，直接双方结清。双方合作完毕，付清全部油款，长期拖欠货款达30天以上，大洋公司有权单方终止合同；2.违约责任：经国家有关部门鉴定，因油品质量问题，所造成的损失大洋公司全部承担。因靖忠公司不能付款造成不能及时供货，影响其生产的，责任由靖忠公司自行承担。违约方除承担全部损失外，同时承担批货及存货总货款一次性20%的违约责任。合同签订后，大洋公司依约向靖忠公司供应油品至2014年10月24日。靖忠公司因拖欠油款于2015年3月24日向大洋公司出具《欠条》，内容为：“1.2014年7月17日油款77000元；2.2014年7月28日油款75848元；3.2014年10月4日油款54316元；4.2014年10月8日油款55125元；5.2014年10月24日油款50514元。以上共计312803元，承诺于2015年4月20日前付清。”。
一审法院另查明，靖忠公司至今尚未支付油款的油品累计容积共计48337.8升（40.62吨1190升／吨）。大洋公司以靖忠公司拖欠油款为由诉至一审法院，请求依法判令靖忠公司支付油款312803元，赔偿损失48336.8元（损失计算期间为2014年12月26日-2015年5月25日）并承担违约金62560.6元，靖忠公司承担诉讼费。一审庭审中，大洋公司增加诉讼请求，要求损失计算期间继续计算，不截止到2015年5月25日。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大洋公司与靖忠公司签订《油品购销合同》约定：大洋公司向靖忠公司供应油品。付款方式为滚动付款，即靖忠公司收到第一车油品时办理收货手续，收到第二车油品时支付第一车油款，收到第三车油品时支付第二车油款，以此类推，双方每年12月25日前，结清当年的全部货款，不得拖欠，如有拖欠，拖欠部分每月每升油靖忠公司同意为大洋公司加价0.2元，直接双方结清。双方合作完毕，付清全部油款，长期拖欠货款达30天以上，大洋公司有权单方终止合同。合同签订后，大洋公司依约向靖忠公司供应油品，但靖忠公司至今尚未履行约定的金钱给付义务。靖忠公司于2015年3月24日向大洋公司出具《欠条》，承诺2015年4月20日前付清312803元油款。靖忠公司辩称，2015年3月24日双方决算油款时，其在大洋公司承诺“只要求支付油款，不要求赔偿损失和违约金”的前提下，才出具《欠条》，承诺“于2015年4月20日前付清”。大洋公司在收到《欠条》时，未按《油品购销合同》计算损失和违约金，说明其默认只支付油款，不计算损失和违约金，则《欠条》是对《油品购销合同》的变更（或补充）约定，即靖忠公司只需在2015年4月20日前付清油款312803元，不赔偿期间的损失和支付违约金，因此违约责任的时间应当从2015年4月21日起算。2015年3月24日靖忠公司所出具的《欠条》仅是其在违约后愿意继续履行金钱给付义务，而向大洋公司在油款金额和给付时间上做出的承诺。大洋公司在认可该《欠条》而放弃要求2014年12月26日到2015年4月20日期间的损失及违约金时，其前提是靖忠公司能够在2015年4月20日前付清312803元油款。故，即便如靖忠公司理解，《欠条》是对《油品购销合同》的变更（或补充）约定，该约定也是附生效条件的，即靖忠公司在2015年4月20日前付清312803元油款，大洋公司放弃要求2014年12月26日到2015年4月20日期间的损失及违约金。而靖忠公司至今未付油款，《欠条》所附生效条件未成就，按照《油品购销合同》约定，靖忠公司承担违约责任的时间起点应当是2014年12月26日。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”就本案而言，双方在付款方式中约定“双方每年12月25日前，结清当年的全部货款，不得拖欠，如有拖欠，拖欠部分每月每升油靖忠公司同意为大洋公司加价0.2元，直接双方结清。”违约责任约定“违约方除承担全部损失外，同时承担批货及存货总货款一次性20%的违约责任。”大洋公司认为违约责任部分的“全部损失”，是指付款方式部分所约定的“如有拖欠，拖欠部分每月每升油靖忠公司同意为大洋公司加价0.2元”，该条是对违约方拖欠货款应当给守约方以补偿及补偿计算方法的约定，并非损失。故，靖忠公司因拖欠油款，依约应当支付大洋公司76373.72元（40.62吨1190升0.2元／月÷30天／月237天）作为补偿（截止到辩论终结前即2015年8月19日）。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失双方均未举证证明靖忠公司的违约行为给大洋公司造成的损失，因本案违约方所要履行的合同义务为金钱给付义务，则一方可预见的损失应为拖欠油款312803元的相应利息损失，该利息应当参照中国人民银行同期贷款利率计算（自2014年12月26日至辩论终结前即2015年8月19日）。而依据合同约定，本案中违约方靖忠公司需要承担的违约金（截止到辩论终结前即2015年8月19日）批货及存货总货款一次性20%的违约责任，即62560.6元（312803元20%）。综上分析，该合同约定的违约金确已过分高于造成的损失，故，靖忠公司认为大洋公司请求的违约责任明显高于其实际损失，请求法院予以适当减少，理由正当，于法有据，予以采纳。考虑到买卖合同属商业行为，酌定靖忠公司应当承担的违约金（自2014年12月26日至2015年8月19日）以前述损失上浮30%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、靖忠公司于判决生效10日内向大洋公司支付油款312803元、拖延付款补偿金76373.72元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，计算本金312803元自2014年12月26日至2015年8月19日的利息）。二、驳回大洋公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3850元，由靖忠公司负担。
靖忠公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1.双方在《油品购销合同》中关于“拖欠部分每月每升油加价0.2元整”的条款高于民间借贷年利率36%的法定极限，且合同中对违约金已进行了约定，故“每月每升油加价0.2元整”的约定属于重复且加重惩罚了违约方，违反了公平原则。一审法院应当按照“违约责任相当于实际损失或者略高于实际损失”的原则对《油品购销合同》的合法性。公平性进行审查并予以调整。2.本案是油品买卖合同纠纷，合同约定的油品价格本身就包含了卖方的预期经营利润，卖方未及时给付货款312803元造成买方的实际损失也仅仅是312803元的资金占用的利息损失。除此之外别无其他任何损失。3.原审判决判令我公司支付拖延付款补偿金76373.72元超过了当事人的请求范围，且无法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判我公司支付大洋公司油款312803元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，计算本金312803元自2014年12月26日至2015年8月19日的利息）。
靖忠公司在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
大洋公司答辩称：《油品购销合同》约定的付款方式对双方之间的油品价格付款力度大，付款周期短则执行合同的原价，没有按时付款就每月每升上浮0.2元，该约定实际是双方当事人对油品价格的约定，而不是靖忠公司理解的违约责任问题。原审判决认定我公司损失仅仅是延期付款产生的银行利息是片面的，但基于判决结果是正确的，我公司未就该认定事实部分提起上诉。综上，靖忠公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
大洋公司在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：大洋公司与靖忠公司签订《油品购销合同》合法有效，对合同签订双方具有约束力。关于欠款本金为312803元，双方均认可，本院予以确认。本案双方争议焦点是合同中关于逾期付款则提高价款的约定是对价款的约定还是对违约金的约定。双方在油品购销合同中约定“双方每年12月25日前，结清当年的全部货款，不得拖欠，如有拖欠，拖欠部分每月每升油被告同意为原告加价0.2元，直接双方结清”，从形式上表现为对价款的约定，但从发生原因来看，“买受人逾期付款”本身就属于违约情形，“提高价款”是对违约责任进行的约定，因此对该约定应当认定系对违约金的约定。因原审判决判令靖忠公司向大洋公司支付拖延付款补偿金76373.72元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，计算本金312803元自2014年12月26日至2015年8月19日的利息），在判令靖忠公司承担违约金总额时未超过民间借贷月息的百分之二，与大洋公司的实际损失相当，故本院对此不予调整。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。靖忠公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1709元，由上诉人十堰市靖忠工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，十堰市靖忠工程建设有限公司必须履行。十堰市靖忠工程建设有限公司拒绝履行的，十堰车都大洋石化有限公司可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 袁 昆
审判员 刘占省
审判员 郭 雯
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；