黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初383号
原告冯文庆，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年2月9日出生，汉族，司机，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
委托代理人代兴贵，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1971年4月1日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司，住所地拜泉县县直路52号。
负责人陈连文，该公司经理。
委托代理人周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告冯文庆与被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司（以下简称中保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代兴贵，被告中保财险公司委托代理人周劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文庆诉称：2014年2月10日在安达市明沈公路111KM＋700M处冯岩驾驶吉J3F3**神龙富康轿车由西向东行驶过程中躲避其他车辆后，车辆失控驶入对向车道内与原告冯文庆所有的，林德海驾驶的黑BQ3**／黑BQ6**重型半挂车相碰撞，造成两车损坏、吉J3F3**神龙富康轿车驾驶员冯岩、成员宋伟光当场死亡的交通事故，经安达市公安交通警察大队做出安公交认字（2014）第20140028号道路交通事故责任认定书认定，冯岩负事故主要责任，林德海负次要责任。事发后原告冯文庆以冯岩的法定继承人吉J3F3**神龙富康轿车投保保险公司为被告起诉至安达市人民法院，并获得2000.00元的赔偿。因原告冯文庆的黑BQ3**／黑BQ6**重型半挂车在被告中保财险公司投保了交强险和商业险（机动车损失险等）。事发后该事故车辆在安达市交警队扣押两个月。因该起交通事故原告修车花费73921.00元，施救费16000.00元、吊车费20000.00元、存车费2000.00元，合计损失111921.00元。在向被告中保财险公司申请理赔遭拒后，诉至法院，请求判令被告中保财险公司给付保险金111921.00元；诉讼费由被告承担。
被告中保财险公司辩称：根据原、被告签订的保险合同中约定的赔偿项目和范围确定原告方司机的过错，我方对原告的财产损失承担30%的责任，不同意承担本案的诉讼费用。
根据原告的陈述、被告的答辩，双方当事人应围绕如下争议焦点进行举证、质证及辩驳：
因该起事故造成的财产损失的范围及赔偿数额的确定，以及是否按事故责任比例赔偿保险金。
围绕上述焦点，原告冯文庆向法庭提交如下证据，予以支持自己的主张，被告中保财险公司当庭进行了公开质证。
证据一、安公交认字（2014）第20140028号道路交通事故责任认定书、商业险和强制险的保单。予以证实原告在被告中保财险公司投保了交强险和商业险（机动车损失险等），及事发时正处于保险期内的事实。
证据二、黑龙江省安达市法院2014安民一初字第299号民事判决书及现场施救费的收据、修车明细、存车费票据、拖车费用及货物损失票据等复印件。予以证实原告方已向其他赔偿义务人主张过权利并获得2000.00元赔偿的事实及该判决书已经确定了原告因交通事故所产生的实际损失（施救费16000.00元、吊车费20000.00元、修车费73921.00元）。证明原告在此事故中车辆的损失及施救所垫付的费用（原件等在安达法院卷宗中）。
被告中保财险公司认为：对证据一的真实性无异议。对证据二中民事判决书的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议。认为维修费用过高，保管费按相关法律规定不应由被告承担。原告维修是单方委托，未经过保险公司同意和协商，而且维修费用项目过多过高。对于从安达市到拜泉县的拖车费及货物损失，因该组证据都是复印件，都不是正规票据，真实性无法确认。且没有买卖合同及相关现场照片，也没有说明这批大豆损失到何种程度，另外保险合同中并不包括货物损失一项。
被告中保财险公司对证据一及证据二中民事判决书的真实性无异议，本院对此予以确认。虽然被告对维修费等事项有异议，但是维修费等事项是经已生效的黑龙江安达市法院2014安民一初字第299号民事判决书所确认的。根据相关法律规定可以确认原告因交通事故所产生的实际损失为109921.00元，其中施救费16000.00元、吊车费20000.00元、修车费73921.00元。对于货物损失由于不在被告承保的保险合同范围内，所以对货物损失本院不予支持。
被告中保财险公司向法庭提交如下证据，予以支持自己的主张：
证据一、黑BQ03**的定损单一份。予以证实保险公司对黑BQ03**号半挂牵引车定损金额为37511.77元。
证据二、机动车损失保险合同及商业保险条款，证明机动车损失保险的赔付范围，只是对被保险车辆的直接损失，不包括车辆上的货物及车辆的保管费用。
原告冯文庆对证据一、二的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，定损是保险公司单方面做的认定，没有根据车的实际损失确定车辆损失，应当以实际修车所花的费用为准。对于保险条款，我方投保的目的就是为了减少交通事故后的损失，本条款在本案中不适用。
对于被告提供的定损单，由于是保险公司单方作出的，没有原告方参加定损，且与已生效的黑龙江安达市法院（2014）安民一初字第299号民事判决书所确认车损金额不符，所以对该份定损单本院不予认定。对于机动车损失保险合同，是原、被告双方自愿订立商业保险合同中的一个险种。就赔偿处理的约定是明确的，即保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。该约定条款是商业保险合同中赔偿处理的通用条款应当遵守。所以应按照营业用汽车损失保险条款的约定，即被告中保财险公司依据被保险机动车驾驶人林德海在事故中所负的事故责任比例30%承担赔偿责任。
通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院认定如下事实：
2014年2月10日在安达市明沈公路111KM＋700M处，冯岩驾驶吉J3F3**神龙富康轿车由西向东行驶过程中躲避其他车辆后，车辆失控驶入对向车道内与原告冯文庆所有的，林德海驾驶的黑BQ3**／黑BQ6**重型半挂车相碰撞，造成两车损坏。吉J3F3**神龙富康轿车驾驶员冯岩、成员宋伟光当场死亡的交通事故，经安达市公安交通警察大队做出安公交认字（2014）第20140028号道路交通事故责任认定书认定，冯岩负事故主要责任，林德海负次要责任。事发后原告冯文庆以冯岩的法定继承人、吉J3F3**神龙富康轿车投保保险公司为被告起诉至安达市人民法院，并获得了2000.00元的赔偿。因原告冯文庆的黑BQ3**／黑BQ6**重型半挂车以拜泉县飞雪运输车队的名义在被告中保财险公司投保了交强险和商业险（机动车损失险等）。事发后该事故车辆在安达市交警队扣押两个月。因该起交通事故原告修车花费73921.00元，施救费16000.00元、吊车费20000.00元、存车费2000.00元，合计损失111921.00元。在向被告中保财险公司申请理赔遭拒后，诉至法院，请求判令被告中保财险公司给付保险金111921.00元。诉讼费由被告负担。
本院认为：原告冯文庆的黑BQ3**／黑BQ6**重型半挂车以拜泉县飞雪运输车队的名义与被告中保财险公司签订的交强险和商业险合同是双方的真实意思表示。保险事故发生时在保险期间内，林德海是原告冯文庆认可的驾驶员，所以被告中保财险公司应按照保险合同的约定赔偿黑BQ3**／黑BQ6**重型半挂车的实际所有人冯文庆因交通事故所产生的损失。损失数额以（2014）安民一初字第299号民事判决书所确认损失金额为准。原告虽然提出其投保的目的就是为了减少交通事故后的损失，主张由中保财险公司承担全部的车辆损失，但是其并没有提出相关的法律依据和事实依据。机动车损失保险，是保险人对于被保险人承保的机动车在保险责任范围内的事故所致的损毁、灭失予以赔偿的保险。并非投保了该份保险后所有损失都由保险公司承担，是存在着免责条款等除外情形的。保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，是商业保险合同中赔偿处理的通用条款应当遵守。本案中被告中保财险公司依据被保险机动车驾驶人林德海在事故中所负的事故责任比例30%承担赔偿责任。其余部分原告应向事故中所负主要责任的致害方主张。故依据依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告冯文庆车辆损失款32976.30元{（施救费16000.00元＋吊车费20000.00元＋修车费73921.00元）×30%}
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司负担762.00元；由原告冯文庆自负1776.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 于宏广
代理审判员 韩 巍
人民陪审员 陈德林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘欣欣