江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3465号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地在睢宁县文学北路21号。
负责人：吴晓春，该公司经理。
委托诉讼代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚，女，1990年9月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人民财险睢宁公司）因与被上诉人张亚财产保险合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2015)睢商初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财险睢宁公司的委托诉讼代理人史再静、被上诉人张亚的委托诉讼代理人李昌田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险睢宁公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：根据保险合同的约定，车辆发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时的实际价值的，按照保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。涉案保险条款第十条折旧率表中明确约定了车辆实际价值的计算方式，根据该约定，涉案保险车辆在事故发生时的实际价值为184500元×（1-75个月×0.11%）=32287.5元，扣除残值3387.5元后为28900元。保险合同作为商事合同，对于车辆实际价值的判断应以保险合同的约定为准，评估机构出具的评估意见不能作为认定本案事实的依据。
张亚辩称：涉案保险车辆在投保时，双方确认的车损险赔偿限额为184500元，自投保之日起，车辆发生全损的，应当按照184500元进行理赔。按照保险合同的约定，车辆在使用过程中月折旧率为1.1%，从投保之日起至事故发生日，扣除折旧后的金额为181146元，人民财险睢宁公司认为应当自新车购买之日起计算折旧，投保时则不应按照新车购置价计收保费。一审法院组织双方共同选定评估机构进行评估，对于评估结果，人民财险睢宁公司没有提出异议，亦未申请重新评估，应以评估意见作为认定本案事实的依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张亚向一审法院起诉请求：人民财险睢宁公司支付车辆损失保险金181146元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，张亚为其所有的苏Ｃ×××××号大货车在人民财险睢宁公司投保了机动车损失险、第三人责任险等险种，其中车辆损失险的保险限额为184500元。2015年6月24日，张亚雇佣的驾驶员驾驶该车在徐州市邳州市251公路43KM+100M“T”型路口处，与同向在前行驶的、盛平驾驶的鲁Ｌ×××××半挂牵引车、牵引鲁LU8**挂车相撞，造成驾驶员死亡、车上人员受伤及涉案保险车辆全损。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，涉案保险车辆承担主要责任。后该车辆经人民财险睢宁公司现场确认为全损。张亚按照保险合同的约定向人民财险睢宁公司理赔遭拒后，故诉至法院。
一审法院审理查明：2015年4月10日，张亚为其所有的苏Ｃ×××××号、解放牌半挂牵引车在人民财险睢宁公司投保了商业险。其中，机动车损失险的保险限额为184500元，双方约定的新车购置价亦为184500元，保险期间自2015年4月25日至2016年4月24日。特别约定：保险车辆发生全部损失的，遭受损失后的残余部分，经双方商定后进行处理。如折旧归被保险人的，由双方协商确定其价值，从赔款中扣除。保险合同第十条还约定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人和保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。
2015年6月24日05时许，张亚雇佣的驾驶员施全新驾驶苏Ｃ×××××号半挂牵引车牵引苏C63**挂车，沿省251公路由南向北行驶至43KM+100M“T”型路口处，遇同方向在前盛平云驾驶的鲁Ｌ×××××半挂牵引车牵引鲁LU8**挂车减速停车等候信号灯时，撞到该车尾部。事故致施全新死亡及刘自君等人受伤。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队邳公交认字[2015]第0508号交通事故认定书认定，施全新负事故的主要责任，盛平云负事故的次要责任。张亚为此支付拖车费3000元。
一审庭审中，双方均认可涉案保险车辆全损。经张亚申请，该院依法委托徐州市信人价格评估有限公司对涉案保险车辆的损失情况及残值进行了评估。2016年4月19日，徐州市信人价格评估有限公司出具了徐信价司估[2016]字第045号价格评估报告书，认定涉案保险车辆的损失价值为96650元（已扣除残值）。为此张亚支付评估费4500元，并要求人民财险睢宁公司依此为依据进行赔偿。
一审法院认为：财产保险的赔偿原则为损失填补原则，即应以发生事故时，按照被保险车辆的实际价值在保险限额内予以赔偿。该案中，张亚在人民财险睢宁公司投保时，按照新车购置价184500元投保。发生事故后，车辆全损。虽然人民财险睢宁公司计算的赔偿数额为28900元，但经该院委托徐州市信人价格评估有限公司鉴定，涉案保险车辆的实际损失为96650元，故人民财险睢宁公司计算的车辆损失并非车辆发生事故时的实际损失。因此，人民财险睢宁公司应赔偿张亚的车辆损失应为96650元。同时，根据《中华人民共和国保险法第五十七条：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担…。”,第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，拖车费、评估费应由人民财险睢宁公司承担，故在人民财险睢宁公司未供证据证明拖车费过高的情形下，对其辩称的拖车费过高、评估费不予承担的抗辩理由，该院依法不予采纳。
综上，该院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、人民财险睢宁公司于判决书生效后十日内给付张亚车辆损失保险金96650元、拖车费3000元，合计99650元；二、驳回张亚其他诉讼请求。义务人如不按照上述规定期限自觉履行给付义务，还应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，由张亚承担1922元，人民财险睢宁公司负担2000元，评估费4500元由人民财险睢宁公司负担（于履行给付义务时一并支付给张亚）。
二审期间双方均未提交新证据。
因双方对涉案保险车辆在事故发生时的实际价值存在争议，本院依法要求涉案评估机构提供其对涉案保险车辆损失认定的依据及过程，后该评估机构向本院邮寄情况说明一份，载明：涉案保险车辆因碰撞产生强大的冲击力，造成车辆内外部零部件受损严重，已无修复价值，故该机构认定车辆已经达到全部损失状态。通过委托方提供的相关资料及市场调查，该车新车购置价为205000元，车辆出厂日期为2009年4月，评估基准日为2016年4月至评估基准日时已使用7年，剩余使用年限为8年，该机构评估时按15年报废期计算。该车残值经市场询价确定为12000元。根据鉴证标的的特征，确定采用成本法对标的进行价格鉴证，鉴定金额及计算思路如下：车辆的成新率=车辆的剩余使用年限8年÷车辆的最高使用年限15年×100%=53%；车辆的实际价值=新车购置价205000元×成新率53%=108650元；鉴定金额=实际价值108650元-残值12000元=96650元。
人民财险睢宁公司质证称对该情况说明的真实性、合法性、关联性不持异议，但认为应按照保险合同约定的计算方式计算涉案保险车辆的实际价值。
张亚质证称对该情况说明的真实性不持异议，并认为可以证明涉案保险车辆的实际价值就是评估意见认定的金额。
本院认为：因双方当事人对该份情况说明的真实性均不持异议，本院对此予以确认。对该情况说明的证明效力，本院将在裁判理由部分予以综合阐述。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：人民财险睢宁公司签发给张亚的保险单记载：被保险人张亚，新车购置价184500元，机动车损失保险保险金额184500元。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第三条约定，本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。第十条折旧率表约定：带拖挂的载货汽车月折旧率1.1%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。第二十七条约定，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，1.发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率……第三十七条约定，本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：不定值保险合同：指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。
再查明：涉案保险车辆机动车行驶证载明：车辆类型：重型普通半挂车，注册日期为2009年4月29日。
本案二审期间的争议焦点为：涉案保险车辆的损失应当如何认定。
本院认为：关于涉案保险车辆的损失应当如何认定的问题。首先，因双方当事人均对涉案保险车辆已发生全部损失的事实不持异议，本院对此予以确认。其次，涉案保险合同约定保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。本案中，双方当事人约定的涉案保险车辆的新车购置价为184500元，约定的保险金额为184500元，可以认定双方系按投保时被保险机动车新车购置价确定的保险金额，故在涉案保险车辆发生全部损失时，应以184500元作为计算赔偿的新车购置价。再次，根据保险合同的约定，在涉案保险车辆发生全部损失时，人民财险睢宁公司应按照涉案保险事故发生时涉案保险车辆的实际价值计算赔偿，保险合同约定的被保险车辆的车辆购置价为184500元，该车注册日期为2006年4月29日，至2015年6月24日发生事故之日，使用月数已满74个月，依据保险合同约定的折旧率计算，折旧金额为新车购置价184500元×74个月×月折旧率1.1%=150183元，折旧已超过80%，故折旧按80%计算，该车实际价值为36900元；根据评估意见及情况说明可知，评估机构经评估所得出的涉案保险车辆的毁损价格计算方式为涉案保险车辆新车购置价205000元×成新率53%-残值12000元=96650元。因涉案保险合同约定的赔偿金额的计算方式与评估机构所作评估意见依据的计算方式均是对涉案保险车辆产生损失的一种估算，被上诉人张亚并未举证证明涉案评估机构所依据的计算方式比保险合同约定的计算方式更具合理性，故涉案保险车辆发生全部损失时，涉案保险车辆的损失确定应当尊重双方当事人在缔约时的意思自治，即应以涉案保险合同约定的计算方式为准，又因人民财险睢宁公司主张的车辆残值为3387.5元，该金额低于评估机构认定的残值金额，并未损害张亚的权利，本院对此予以确认。因此，人民财险睢宁公司应赔付张亚的涉案车辆损失金额为实际价值36900元-残值3387.5元=33512.5元。
由上所述，在双方当事人对一审法院认定的其他损失无争议的情况下，人民财险睢宁公司应承担的赔偿金额为车辆损失赔偿金33512.5元+拖车费3000元=36512.5元。
综上，因本院二审查明新的事实，致一审法院计算相关赔偿金额有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省睢宁县人民法院(2015)睢商初字第664号民事判决第二项，即“驳回原告张亚其他诉讼请求”；
二、变更江苏省睢宁县人民法院(2015)睢商初字第664号民事判决第一项：“被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决书生效后十日内给付原告张亚车辆损失保险金96650元、拖车费3000元，合计99650元”为“中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决书生效后十日内给付张亚保险金36512.5元”。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3922元，由张亚负担2000元，由中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担1922元；一审鉴定费用4500元，由中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担；二审案件受理费3922元，由张亚负担2000元，由中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担1922元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
代理审判员 曹 辛
代理审判员 孟文儒
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘思蒙
附:相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。