江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初434号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人李俊，男，1991年10月4日出生，汉族，大专文化，农民，住湖北省荆州市公安县。
辩护人李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告人李振华，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省荆州市公安县。
辩护人吴艳丽，江苏光亚律师事务所律师。
上列二被告人均因涉嫌伪造货币罪，于2017年4月12日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕389号起诉书指控被告人李俊、李振华犯伪造货币罪、购买假币罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人李俊及其辩护人李强、被告人李振华及其辩护人吴艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:1.2017年3月至2017年4月12日间，被告人李俊、李振华通过共谋，为非法获利，在江苏省南通市港闸区华能新村租用15号楼206室，利用彩色打印机伪造面额为20元人民币共计7593张，伪造面额为10元人民币共计16张，面额合计152020元。后由被告人李俊通过昵称为“上官彩虹”的QQ号向睢宁县等地出售面额为20元人民币的假币60张。
2.2017年3月至4月间，被告人李俊、李振华，通过网络购买用于参考印制假币的假币324张，其中面额20元的假币259张、10元面额的假币65张，面额合计5830元。
2017年4月12日，被告人李俊、李振华被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
为支持上述指控，公诉机关提供了查扣假币现场的同步录音录像及相关讯问被告人的同步录音录像，物证照片，鉴定意见及被告人李俊、李振华的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李俊、李振华为非法获利，伪造货币，数额特别巨大；明知是伪造的货币而购买，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条第一款，应当分别以伪造货币罪、购买假币罪追究其刑事责任。被告人李俊、李振华具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人李俊、李振华在判决宣告以前，一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当实行数罪并罚。请求法院依法判处。
被告人李俊对公诉机关指控伪造货币的事实不持异议；对起诉书指控的购买假币事实辩称，其用来作参考的假币均是通过网络他人快递给其试用的，没有支付货款。辩护人李强的辩护意见为：1.起诉书指控被告人李俊所伪造的货币存在单面印刷等尚未印制完成的情形，对于该部分假币不应计入犯罪数额；2.起诉书指控被告人李俊购买假币事实不清，证据不足；3.即便被告人李俊构成购买假币罪，其购买行为是为伪造假币作参考使用，是伪造货币的预备行为，不能单独评价。
被告人李振华对公诉机关指控的伪造货币事实不持异议；对起诉书指控的购买假币事实辩称自己没有参与购买。辩护人吴艳丽的辩护意见为：1.起诉书指控的被告人李振华所伪造的货币，有些假币存在没有裁剪、只印制一面等情形，对于该部分假币不应计入犯罪数额；2.被告人李振华在伪造货币的共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；3.无证据证实被告人李振华支付价款购买假币，其行为不构成购买假币罪；4.即便被告人王振华构成购买假币罪，其购买行为也是为伪造货币服务的，是伪造货币的有机组成部分，应该以一个伪造货币罪定罪处罚。
经审理查明：一、伪造货币
2017年3月至2017年4月12日间，被告人李俊、李振华通过共谋，为非法获利，在江苏省南通市港闸区华能新村租用15号楼206室，利用彩色打印机伪造面额为20元人民币共计7593张，伪造面额为10元人民币共计16张，面额合计152020元。后由被告人李俊通过昵称为“上官彩虹”的QQ号向睢宁县等地出售面额为20元人民币的假币60张。
二、持有假币
2017年3月至4月间，被告人李俊、李振华，通过网络与他人联系后，接收并持有他人快递给其用于参考印制假币的假币324张，其中面额20元的假币259张、10元面额的假币65张，面额合计5830元。
2017年4月12日，公安机关在二被告人的作案地点和住处扣押了热封机、烫金机各1台，电脑主机2台，打印机4台，移动硬盘1个，二十元的印花章3枚，烫金纸1卷，切纸刀1个等作案工具。被告人李俊、李振华所伪造及持有的假币已被中国人民银行睢宁县支行没收。
上述事实，被告人李俊、李振华在开庭审理过程中亦不持异议，且有搜查笔录，提取笔录，扣押清单，扣押物品现场同步录音录像，讯问被告人同步录音录像，中国人民银行睢宁县支行出具的货币真伪鉴定书，物证照片，发破案经过及被告人到案经过，被告人李俊、李振华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
关于在伪造货币过程中二被告人的具体作用，有被告人李俊、李振华的供述予以证实。
被告人李俊的供述证实：（1）在其提议下，其与李振华共谋合伙印制假钞。（2）其与李振华共同物色作案地点、租房，其购买了打印机、热封机等作案工具。（3）李振华在绘图、PS、打印等方面比较有水平，负责排版；自己在电脑操作上有特长，李振华排版以后，其负责在电脑上把假币打印出来，然后再对这些假币烫金线、加盖水印。（4）其与李振华商量好，收入和支出两人平摊，前期投资都是其先垫付的，等以后赚钱了从分成里面扣，另外发快递、收货都是谁有时间谁联系，多数是其二人一起去的，联系客户主要是其负责。
被告人李振华的供述证实：（1）因感受生活压力，其与李俊商量一起制造假币，投资一人一半，赚钱了也对半分，因其没有钱，前期投入都由李俊垫付。（2）2017年元宵节之后，其与李俊共同到南通租房专门用来制造假币；（3）其原先在摄影店干过，对PS、照片处理、打印等方面比较精通，就负责电脑排版等；李俊对电脑比较精通，就负责调试机器打印。生产出来以后，其二人就学着在假币上烫金线。其和李俊谁有时间谁就在房子里看机器，李俊负责联系买家，发快递其也和李俊一起发过；（4）在伪造货币过程中，其感觉风险过大，离开有一周左右又返回。
二被告人的供述相互印证。
本院认为，被告人李俊、李振华为非法获利，伪造货币，数额特别巨大，其行为构成伪造货币罪；明知是伪造的货币而持有，数额较大，其行为构成持有假币罪，公诉机关指控的伪造货币罪事实和罪名成立，所指控的购买假币罪罪名有误，应予纠正。被人李俊、李振华系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。对于被告人李振华的辩护人关于被告人李振华在伪造货币共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯的辩护意见，经查，被告人李振华事前与李俊共谋，二人对伪造货币犯罪一拍即合，在具体实施犯罪过程中充分发挥各自的特长，分工合作，密切配合，作用相当，不足以区分主从犯，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。但对二被告人虽不足以区分主从犯，但其作用仍有一定区别，被告人李振华在犯罪中曾离开过些许日，后又返回，犯罪时间较李俊短，同时李俊还有联系买家等行为，被告人李振华在共同犯罪中的作用相对较小，在量刑时应予以考虑。
对于被告人李俊、李振华的辩护人提出的起诉书指控被告人所伪造的货币有一定数量尚未印制完成，有的是单面印刷、有的尚未裁剪，该部分半成品不应计入犯罪数额的辩护意见，经查，从公安机关清点假币的同步录音录像能够看到确实存在辩护人所述之情形，但根据2001年1月21日最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》之规定，“伪造货币的，只要实施了伪造行为，不论是否完成全部印制工序，即构成伪造货币罪；对于尚未制造出成品，无法计算伪造、销售假币面额的，或者制造、销售用于伪造货币的版样的，不认定犯罪数额，依据犯罪情节决定刑罚。”本案被告人李俊、李振华所伪造的货币虽有半成品，存在单面印刷、未裁剪等情形，但其已经印刷完毕的单面假币，冠字号码清晰、面额清晰，已经足以识别假币面额，不属于无法计算伪造假币面额之情形，且人民银行在鉴定时，亦明确了面额及数量。故对被告人李俊、李振华辩护人的该辩护意见，本院不予采纳,但在量刑时会酌情予以考虑。
对于被告人李俊、李振华的辩护人关于起诉书指控的购买假币罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，二被告人虽然在公安机关供述过有购买假币行为，但只有原供述而无其他证据证实，公诉机关未能提供二被告人购买假币的资金往来、出售方及相关人员的证人证言等言词证据，庭审中二被告人均对购买假币的事实予以否认，辩称有的只出了快递费，有的是别人赠送试用，故认定被告人李俊、李振华犯购买假币罪证据不足，故对辩护人该辩护意见，本院予以采纳。但被告人虽不构成购买假币罪，但其明知是假币而持有，其行为应构成持有假币罪。
对于二被告人的辩护人关于被告人李俊、李振华即便构成购买假币罪，其购买行为是伪造货币的准备行为，是为了印制假币作参考，应以伪造货币罪一罪处罚的辩护意见，经查，根据2001年1月21日最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》之规定，“对不同宗假币实施了刑法没有规定为选择性罪名的数个犯罪行为，分别定罪，数罪并罚。”本案被告人李俊、李振华所伪造及持有的假币属于不同宗货币，且二被告人所实施的数个犯罪行为也非刑法规定的选择性罪名，故对二被告人的行为依法应予分别定罪并实行数罪并罚。故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
被告人李俊、李振华归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李俊、李振华所伪造的货币存在一定数量的半成品情形，可以酌情对二被告人从轻处罚。被告人李俊、李振华一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。公安机关所扣押的作案工具应予没收。
依据《中华人民共和国刑法》第一百七十条第（二）项，第一百七十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币十万元；犯持有假币罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十年九个月，罚金人民币十一万元。
二、被告人李振华犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元；犯持有假币罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十年三个月，罚金人民币十一万元。
(上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李俊的刑期自2017年4月12起至2028年1月11日止；被告人李振华的刑期自2017年4月12起至2027年7月11日止。罚金均于判决生效后三十日内缴纳)。
三、公安机关扣押的被告人李俊、李振华的作案工具——电脑主机、打印机、移动硬盘等（详见审理查明事实），由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 佟 玲
审 判 员 王 震
人民陪审员 郭克强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十条伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产:
（一）伪造货币集团的首要分子；
（二）伪造货币数额特别巨大的；
（三）有其他特别严重情节的。
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和的刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。