wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终450号上诉人（原审原告）：周俊，女，汉族，1987年10月9日出生，住。委托诉讼代理人：黄鑫，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚埃柏瑞酒店管理有限公司，住所地海南省三亚市大东海海韵路5—7号二楼。法定代表人:张冠楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖君，该公司员工。被上诉人（原审被告）：三亚品味天下餐饮文化有限公司，住所地海南省三亚市海韵路柏瑞精品酒店一层01号底商二路。法定代表人：刘泽，该公司总经理。上诉人周俊因与被上诉人三亚埃柏瑞酒店管理有限公司、三亚品味天下餐饮文化有限公司租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2015)城民二初字第51号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周俊及其委托诉讼代理人黄鑫、被上诉人三亚埃柏瑞酒店管理有限公司的委托诉讼代理人肖君到庭参加诉讼，被上诉人三亚品味天下餐饮文化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。本院认为，周俊向本院申请缓交上诉费，本院准许其缓交上诉费至判决前，但周俊未按规定时间依时交费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人周俊自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  尹合欢审判员  王晓艳审判员  林元贵二〇一六年十二月二十一日书记员  徐 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2263号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：陈志才，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6168号
原告傅慧娟，女，1947年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人胡昕雯，上海优一律师事务所律师。被告上海环科环卫有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人洪芳荣，该公司经理。委托代理人刘金花。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人汪建军，该公司总经理。委托代理人任金明。原告傅慧娟诉被告上海环科环卫有限公司(以下简称环科公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅慧娟及委托代理人胡昕雯，被告环科公司的委托代理人刘金花到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告傅慧娟诉称，2015年7月10日，原告(行人)途经上海市杨浦区长阳路出怀德路西约50米时，孙大象驾驶牌号为沪A0XX**机动车因操作不当碰撞了原告，致原告摔倒受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定孙大象负事故全部责任。事故发生后，原告被送至新华医院治疗。原告的伤情经鉴定，右足第4、5近节趾骨骨折，给予营养期75天、护理期135天。孙大象系环科公司驾驶员，应由该公司承担赔偿责任。人寿保险公司作为肇事车辆的保险公司，应在强制保险限额和商业三者险范围内承担赔付责任，超出部分由环科公司承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)43,729元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、护理费5440元、交通费619元、残疾辅助器具费320元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费900元、律师费4000元、后续治疗费15,000元。被告上海环科环卫有限公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。同意承担鉴定费900元、律师费3000元。其他费用应由保险公司赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司书面辩称，本公司在交强险及商业10万元限额内进行赔付。医疗费仅认可国家医保范围内的费用。住院伙食补助费予以认可。因原告没有构成伤残，故营养费按每天20元计算75天，护理费按每天40元计算135天。交通费认可300元。精神损害抚慰金，因原告未达到伤残，未有永久性影响，不予认可。后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。律师费、鉴定费不属于赔付范围。经审理查明，2015年7月10日10时15分，在上海市杨浦区长阳路出怀德路西约50米处，孙大象驾驶牌号为沪A0XX**轮式装载机械车因操作不当撞倒原告，致原告受伤。同日，上海市公安局杨浦分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定孙大象承担事故全部责任，原告无责任。原告被送往医院治疗，诊断为右足第四、五趾近节趾骨骨折，住院5天，花费医疗费43,729元，支付护理费120元(每天60元，共计2天)、助行器320元。2014年11月4日上海市浦东新区公利医院司法鉴定所受上海市公安局杨浦分局交通警察支队委托对原告交通事故伤后伤残等级及其伤后休息、营养、护理期进行法医临床评定并出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致右足第4、5近节趾骨骨折；其损伤后合计给予营养期75天、护理期135天；原告根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。原告支付了鉴定费900元。为诉讼，原告支付律师费4000元。另查明，2015年4月，环科公司将牌号为沪A0XX**车辆向人寿保险公司投保了机动车强制保险、第三者责任保险(保险金额/责任限额10万元)、不计免赔，保险期间自2015年5月1日0时起至2016年4月30日24时止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一起由交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故出具了交通事故认定书，认定孙大象负全部责任，事故各方民事责任的负担依此确定。孙大象系环科公司员工，系职务行为，由该公司替代承担全部赔偿责任。人寿保险公司作为事故车辆的保险人，在机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险范围内予以赔付，超出部分由环科公司予以赔偿。关于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张的数额均系因交通事故造成损伤的合理治疗费用，人寿保险公司只认可国家医保范围内的费用，缺乏依据，本院不予采纳，凭票据认定为43,729元；2、住院伙食补助费，原告住院5天，按每天20元计算，确认为100元；3、营养费，根据鉴定意见，按每天30元计算75天，确认为2250元；4、护理费，根据鉴定意见及原告提供的护理费票据，原告主张5440元，尚属合理，本院予以确认；5、交通费，根据原告就诊情况，酌情确定为300元；6、残疾辅助器具费，根据伤情，原告购买助行器，确有必要，凭据认定为320元；7、精神损害抚慰金，鉴于原告受伤，确实在精神上受到痛苦，根据本案具体情况及责任认定，酌情确定为1000元；8、鉴定费，凭据认定为900元；9、律师费，根据本案案情及律师工作量，酌情确定为3000元。上述赔偿项目，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金1000元、护理费5440元、交通费300元、残疾辅助器具费320元，在第三者责任险范围内赔付原告医疗费33,729元、住院伙食补助费100元、营养费2250元；环科公司赔偿原告鉴定费900元、律师费3000元。原告主张后续治疗费，因未实际发生，本案不作处理。被告人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭，本院作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告傅慧娟医疗费人民币10,000元、精神损害抚慰金人民币1000元、护理费人民币5440元、交通费人民币300元、残疾辅助器具费人民币320元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告傅慧娟医疗费人民币33,729元、住院伙食补助费人民币100元、营养费人民币2250元;三、被告上海环科环卫有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅慧娟鉴定费人民币900元、律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1302元,减半收取计人民币651元，由被告上海环科环卫有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年五月三十日
书记员 胡凤麟，沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执恢56号
申请执行人夏陟，又名夏志，男，汉族，。
被执行人贺勤知，男，汉族，。
申请执行人夏陟与被执行人贺勤知民间借贷纠纷一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2011）双法民初字116号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人贺勤知无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）双民初字116号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 烽
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执恢56号
申请执行人夏陟，又名夏志，男，汉族，。
被执行人贺勤知，男，汉族，。
申请执行人夏陟与被执行人贺勤知民间借贷纠纷一案，经双清区人民法院审结，该案（2011）双法民初字116号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人贺勤知无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）双民初字116号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐 烽
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终995号
上诉人（一审原告）周某甲，男，1965年9月17日生，汉族。
委托代理人张老妮。特别授权代理。
委托代理人靳丽霞，开封市禹王台区148法律服务所职员。一般代理。
被上诉人（一审被告）周某乙，男，1970年1月2日生，汉族。
委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李茗，河南王松华律师事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人周某甲因与周某乙继承纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院2015年12月8日作出的（2015）禹民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告系兄弟关系，其父周某丙生前系开封市第二运输总公司职工，承租开封市第二运输总公司位于开封市禹王台区铁路北沿街6号院内东侧公房两间（建筑面积38平方米，无证）。周某丙去世后，房屋由其妻子梁金玉（2002年左右去世）、被告一家居住使用。2008年，中共禹王台区新门关街道惠园社区向周某乙送达《禹王台区危房修建、迁安告知书》，“你单位（个人）位于铁北街6号东屋1间，存在重大安全隐患，属危房。望接到本告知书后，于2008年6月10日前做好修建迁安工作，以防发生人身财产安全事故。否则，由此产生的一切不良后果和责任由房屋产权人承担。特此告知”。
2009年5月6日，开封市第二运输总公司同周某乙签订《房屋解危协议书》，“总公司铁北街6号（老）家属院房屋年久失修，形成危房，无法居住。住户无经济条件购房，为了解决危房翻修加固。根据住房户申请总公司研究同意住户意见，愿将铁北街6号院内周某乙同志居住的东屋2间作价2000元转让给本人所有，单位放弃产权。房款交清后由住户申请危房维修加固（包括翻建扩建）。承建部门批准后，建筑许可证是个人或单位名称，都由住户承担今后办理产权过户手续的一切费用。单位提供法律文书并出具放弃产权证明。本协议一式两份，双方各执一份，共同遵守。”被告购买后，于2010年对该处房屋进行了翻建。
上述事实有证明、危房修建、迁安告知书、房屋解危协议书及当事人陈述在卷为证。
一审法院认为，根据继承法法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等，本案涉诉的公租房虽隐含单位职工周某丙的福利待遇，但在产权未转移给个人之前，产权人系开封市第二运输总公司。直至周某丙去世，涉诉的公租房未成为周某丙的个人合法财产，故对于原告要求将位于开封市禹王台区铁路北沿街6号院内东侧的两间房屋（建筑面积38平方米，无证）按照法定继承方式依法进行分割的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决：驳回原告周某甲的诉讼请求。本案诉讼费500元，由原告周某甲负担。
周某甲上诉称，其父亲周某丙生前是开封市第二运输总公司职工，承租二运公司公房两间，位于开封市禹王台区铁路北沿街6号院内东侧。二运公司证明“因为是其父亲的公房，应该属于兄弟四人，单位为照顾职工才出售给个人”，说明该房屋不属于被上诉人个人。被上诉人与二运公司签订的房屋解危协议书应为无效协议。一审法院认定涉诉的公租房未成为周某丙的个人合法财产是错误的。请求二审法院撤销一审判决，支持其诉讼请求。
周某乙辩称，本案讼争房屋不属于遗产，不能被继承。其父母在世时，其随父母一起在该两间公房内居住，1982年父亲周某丙去世后，其一家三口随母亲在此居住。2002年母亲去世后，该房屋由其一家居住使用。由于公房的性质具有特殊性，其父母在世时，该房屋的所有权属于二运公司，父母并不拥有房屋所有权，仅有房屋的承租权和使用权。讼争房屋不属于遗产，依法不能继承。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人一审起诉的是继承纠纷，公民继承的只能是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，即遗产。本案所讼争的房屋所有权并不属于上诉人与被上诉人之父周某丙，所以该房屋不能作为周某丙的遗产进行继承，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。至于该房屋现应该归谁所有以及被上诉人与二运公司签订的房屋解危协议书是否有效均不属于本案继承纠纷的处理范围，当事人如有争议，可以另行起诉处理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人周某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一六年五月三十日
书记员 王天龙
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1236号
原告沙县易达房地产经纪有限公司。
法定代表人赵军，董事长。
被告肖宣远，男，汉族，1986年3月25日出生。
原告沙县易达房地产经纪有限公司与被告肖宣远损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵军到庭参加诉讼，被告肖宣远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处担任培训经理职务期间，于2011年7月，未经原告同意，利用保管原告公章的便利，以原告名义进行房屋买卖中介活动，将卖房人陈世平支付给原告的代管资金20000元据为已有；原告曾向法院起诉，因卖房人陈世平长期外出，原告未取得该笔资金的收条原件，沙县人民法院于2012年8月15日以（2012）沙民初字第1160号民事判决书，驳回原告的该项诉求。现原告已将该款支付给卖房人陈世平，并收回收条原件。原告请求：1、判令被告立即返还被占用资金20000元；2、判令被告赔偿资金占用费10000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原告曾聘用被告担任培训经理职务，被告于2011年7月以原告名义进行房屋买卖中介活动，在卖房人陈世平、陈阿芳与买房人张奇峰房屋买卖中促成交易，卖房人陈世平、陈阿芳与买房人张奇峰自愿达成协议，均同意预留房价款20000元在中介方，房屋产权过户后由中介方支付给卖方。2011年7月19日，被告出具一份收条并盖有原告公章，该收条注明“兹收到陈世平人民币贰万元整”。2013年7月12日，原告将预留房价款20000元支付给卖方。原告曾向法院起诉，沙县人民法院于2012年8月15日以（2012）沙民初字第1160号民事判决书，以证据不足，驳回原告的该项诉求。原告催讨未果，再次诉至本院。
上述事实，有原告提供的《房产买卖经纪合同》、《收条》、《声明》、《沙县人民法院（2012）沙民初字第1160号民事判决书》及到庭当事人的陈述等证实。
本院认为，被告以原告名义进行房屋买卖中介活动，占用客户的代管资金20000元，原告现已支付客户的代管资金20000元，有《收条》及《声明》等证据证实，事实清楚，证据充分，应当返还。原告要求被告返还被占用资金20000元的诉讼请求，予以支持。被告未能返还占用资金，应当按日万分之五支付资金占用费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖宣远应于本判决生效之日返还原告沙县易达房地产经纪有限公司占用资金20000元；
二、被告肖宣远应于本判决生效之日支付原告沙县易达房地产经纪有限公司资金占用费，从2013年7月12日至本判决确定付款日止，按日万分之五计算；
三、驳回原告沙县易达房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序，减半收取275元；由原告沙县易达房地产经纪有限公司负担55元，被告肖宣远负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曹德鸿
二〇一四年七月十七日
书记员 李冰倩
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1236号
原告宁夏沙坡头新型建材有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇环保所北侧。组织机构代码证：68420608-4。
法定代表人赵生军，系该公司总经理。
被告张明新，男，生于1974年12月26日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告宁夏沙坡头新型建材有限公司与被告张明新买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员刘琦适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏沙坡头新型建材有限公司的法定代表人赵生军到庭参加诉讼，被告张明新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的保温板。2014年1月30日，经双方结算，被告欠付原告货款54900元并向原告出具欠条一张。现原告诉至本院，请求：一、判令被告张明新支付货款54900元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向法庭提交欠条1份，证明被告欠原告货款54900元的事实。
被告张明新经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据认证如下：经审查，其来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠付原告货款54900元的事实，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，被告购买原告的保温板。2014年1月30日，经双方结算，被告欠付原告货款54900元并向原告出具欠条一张。被告至今未付货款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告张明新欠付原告货款54900元未付的事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告支付货款54900元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告张明新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明新于本判决生效后十日内向原告宁夏沙坡头新型建材有限公司支付货款54900元；
如果被告张明新未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告张明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一四年十月二十日
书记员 王婷
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1026号
罪犯朱二宝，男，1982年11月30日出生，汉族，小学文化，山西省定襄县人。山西省太原市中级人民法院以（2006）并刑初字第179号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。刑期自2006年7月13日至2020年7月12日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第810号和（2012）阳刑执字第2238号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月9日再次提请本院对罪犯朱二宝予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯朱二宝在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯朱二宝在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱二宝减去有期徒刑一年（刑期执行到2015年8月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 洋
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第474号
申请人：康凤。
被申请人：东营市艾乃奇食品有限公司。
法定代表人：方希连，经理。
申请执行人康凤与被执行人东营市艾乃奇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）垦民初字第790号民事调解书。确认被执行人东营市艾乃奇食品有限公司偿还申请执行人康凤案款14969元。现被执行人未履行义务。经申请执行人康凤向本院申请，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营市艾乃奇食品有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦民初字第790号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 崔永岭
二〇一五年十一月四日
书记员 张志超
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5465号
原告：王帅武，男，1974年7月11日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：蒋珊娜，女，1949年6月9日出生，汉族，住象山县。
原告王帅武与被告蒋珊娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求依法对登记在被告蒋珊娜名下的坐落于象山县丹西街道文昌街85号的房地产采取财产保全措施，本院于同日依法作出裁定，并采取了相应的财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董永力到庭参加诉讼，被告蒋珊娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅武向本院提出诉讼请求：被告蒋珊娜归还原告王帅武借款150000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告蒋珊娜于2013年8月9日向原告王帅武借款
150000元，由被告向原告出具了借条。借款后，被告未予归还，经原告催讨未果。
被告蒋珊娜未作答辩。
原告王帅武依法向本院提供了被告出具的借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
鉴于被告蒋珊娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据系原、被告双方存在借贷合意和借款实际交付的直接证据，本案被告尚欠原告借款150000元系事实，由原告提供的书证予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款，并支付资金占用期间的利息之请求，依法有据，本院予以支持。被告蒋珊娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋珊娜于判决生效后十五日内归还原告王帅武借款
150000元，并支付资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年7月3日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告蒋珊娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄传飞
二〇一七年八月三日
代书记员 沈文军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02565号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈一春，该分行行长。
委托代理人：耿冀强，该行客户经理。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
被告：陈兆清，男，汉族，1965年12月15日出生，住安徽省肥东县。
被告：陶有凤，女，汉族，1967年8月28日出生，住安徽省肥东县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称工行新站区支行）与被告陈兆清、陶有凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。工行新站区支行委托代理人耿冀强、李益到庭参加诉讼，陈兆清、陶有凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行新站区支行诉称：2008年12月7日，原被告签订《个人借款合同担保合同》，约定工行新站区支行为被告购买的龙岗镇合店路益民家园1-903室的房产提供贷款250000，贷款期限15年，并以该房产设立了抵押权。另约定：如到期不还款，借款人连续三个月或者连续六个月未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息、罚息及其他费用。截止2015年5月，被告已连续3期以上未按约支付本息，现原告工行新站区支行为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告工行新站区支行借款本金172216.72元、利息（利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止）；2、两被告承担本案律师费12000元；3、两被告以其提供的位于肥东县龙岗镇合店路益民家园1-903室的房产抵押物优先清偿上述款项。
陈兆清、陶有凤未提交答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2008年12月17日，工行新站区支行与陈兆清签订《个人购房借款／担保合同》（编号A【住】字【工】行【淮河路】支行（2008）（0004）号），约定由该行向陈兆清发放借款25万元，贷款期限为15年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，逾期利率为上述利率基础上加收50%确定。陈兆清按月还款，以按月等额本息还款方式还本付息；陈兆清授权工行新站区支行将贷款一次性划入其指定的安徽新创置业发展有限公司账户。陈兆清、陶有凤以其位于安徽省肥东县龙岗开发区新创益民家园1幢903室作为抵押，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息……贷款人实现债权的费用等。双方到房产管理部门办理了抵押登记手续，工行新站区支行取得了该房产的他项权证（房地产他证肥东字第20019656号）。在贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿。在合同有效期内，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。2008年12月25日，工行新站区支行按约向陈兆清发放贷款25万元。截止2015年9月份，陈兆清已累计6次以上未按时履行偿还本息义务。庭审中查明，至2015年10月25日，陈兆清尚欠贷款本金167132.55元（未到期本金160630.05元，到期本金6502.5元），到期利息3711.78元。
2013年4月11日，中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部通告：原工行淮河路支行降格为二级支行，隶属于工行新站区支行管理，工行新站区支行承接工行淮河路支行对外签署的一切法律文件及其项下所有权利义务。工行新站区支行为索要款项诉讼来院，并委托律师参加诉讼，支付律师费12000元。
以上事实，由原告工行新站区支行提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、关于调整部分营业机构职能的通告、被告身份证明、借款合同、借款凭证、逾期表、房地产他项权证、委托代理合同、律师费发票及工行新站区支行的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：工行淮河路支行与陈兆清签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行，工行淮河路支行按约向陈兆清发放贷款，陈兆清也应按月归还贷款本息。工行新站区支行承接工行淮河路支行对外签署的一切法律文件及其项下所有权利义务，现工行新站区支行主张陈兆清欠借款本金及利息，已提供证据证明，陈兆清既未进行抗辩也未提供证据反驳，故本院对工行新站区支行主张的事实依法予以认定。因涉案借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，故陈兆清、陶有凤对该债务应共同承担还款责任。截止2至2015年10月25日，陈兆清尚欠贷款本金167132.55元，故陈兆清应偿还工行新站区本金167132.55元。工行新站区支行主张陈兆清承担本案律师费12000元，符合双方那个约定，且工行新站区支行已实际支付该款，对此请求本院予以支持。陈兆清、陶有凤以位于安徽省肥东县龙岗开发区新创益民家园1幢903室对本息及其他费用等提供抵押担保，并已办理抵押登记，根据合同约定，工行新站区支行有权以抵押担保房产进行折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈兆清、陶有凤于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行本金167132.55元及利息（截止2015年10月25日的利息为3711.78元，之后利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率下浮15%计算至款清之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行对陈兆清、陶有凤提供用于担保的位于安徽省肥东县龙岗开发区新创益民家园1幢903室在本判决第一判项中确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告陈兆清、陶有凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行律师费12000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告陈兆清、陶有凤负担1964元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王婷媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25601号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：石净亮。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告石净亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告石净亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,908.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,908.42元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1491号
原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司，住冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该公司董事长。
被告邱梦连。
本院在审理原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司与被告邱梦连金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司仍未缴纳。
本院认为，原告湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张洁
二〇一六年九月二十六日
书记员 雷娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制订。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执506号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：尹昌镐，男，1953年5月15日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与尹昌镐借贷纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人尹昌镐全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203民初114号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年九月十四日
书记员 仉红彪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初637号
原告：苏州富超商贸有限公司。住所地：江苏省常熟市招商南路**号（鞋业中心）新丰*楼*********号。
法定代表人：陈灿升，总经理。
委托代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。
被告：从卫林，个体业主。
被告：黄张华，个体业主。
被告：关鹏，无业。
委托代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
原告苏州富超商贸有限公司与被告从卫林、黄张华、关鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾仙霞、被告关鹏的委托代理人纪梦雨到庭参加诉讼。被告从卫林、黄张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州富超商贸有限公司诉称，原、被告签订《区域经销协议书》一份，约定被告买断原告在高邮的产品经销权，原告向被告供货。2014年9月30日，经双方对账确认，被告欠原告货款总计77232元。后经原告多次催要均未果，被告关鹏作为担保人应当承担连带责任，故原告诉请法院依法判令被告从卫林、黄张华支付原告货款77232元及利息，被告关鹏承担连带责任。
被告关鹏辩称，被告没有为从卫林、黄张华提供过担保，原告应核实清楚，被告不应承担担保责任。
被告从卫林、黄张华未答辩。
经审理查明，被告从卫林、黄张华系夫妻关系。2013年9月份，原告与被告从卫林签订《区域经销协议书》，约定被告买断原告的杰特·波仕系列休闲皮鞋产品在高邮市的产品经销权，合同期限为一年，自2013年9月26日至2014年9月25日，由原告为其供货。货款在每月对账后三日内付清。合同订立后，原告按照合同约定给被告黄张华供货。2014年9月23日，原告给被告从卫林、黄张华发出《杰特波仕休闲鞋对账单》，说明其至2014年9月23日的欠款数额为77232元，并要求其核对确认后于3日内回传，逾期视作自动确认，被告从卫林、黄张华收到后一直未回复，原告于2015年12月19日再次将《杰特波仕休闲鞋对账单》通过特快专递发给被告从卫林，被告于2015年12月20日收到后仍未回复。
原告提交了一份由被告关鹏签名的《区域经销担保书》，只写明为高邮经销商提供担保，但没有写那位经销商担保。
上述事实，有原告提交的《区域经销协议书》、《杰特波仕休闲鞋对账单》及回执、《区域经销担保书》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告从卫林、黄张华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。原、被告签订《区域经销协议书》后，原告按照合同约定给被告供货，合同到期后，原告给被告发出对账通知单，被告收到后一直没有回复，应确认被告的欠款数额为77232元。合同虽然是原告和被告从卫林签订，但合同履行期间，均是由被告黄张华收货并签字，故应认定被告从卫林、黄张华夫妻共同经营，该笔债务属夫妻共同债务。被告关鹏在《区域经销担保书》上签名，但该担保书没有写明时间，也没有写明具体被保证人的姓名，故该保证不明确，被告关鹏免除保证责任。原告要求被告从卫林、黄张华支付欠款利息，时间应自2014年10月4日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决生效时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告从卫林、黄张华于本判决书生效之日起5日内支付原告货款77232元及利息（自2014年10月4日起至判决生效时止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告从卫林、黄张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
。
审判员 单国杰
二〇一六年四月十五日
书记员 安 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象商初字第1049-1号
原告：象山龙源物资有限公司。
顺达路134号。
法定代表人：陈静。
被告：象山旭日机械铸造厂。
头。
代表人：吕根林，该厂厂长。
被告：吕根林，公民身份
号码330225660808511，住象山县茅洋乡郑家庄村2组10号。
被告：陈金娟，公民身份
号码330225720124512，住象山县茅洋乡郑家庄村2组10号。
本院在审理原告象山龙源物资有限公司与被告象山旭日机
械铸造厂、吕根林、陈金娟买卖合同纠纷一案中，原告于2010
年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告象山旭日
机械铸造厂在象山县茅洋乡信用社的银行存款（银行账号：98
110201302008328）；查封被告吕根林、陈金娟所有的坐落于
象山县丹西街道丰茂苑2幢7单元的房屋（房屋产权证号：2009-
016221）；查封、限制转让被告吕根林所有的车牌为浙B×××××
号轿车一辆；申请保全价值43万元，并已提供担保。
本院认为，原告象山龙源物资有限公司的申请符合法律规
定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第九十
四条、第一百四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告象山旭日机械铸造厂在象山县茅洋乡信用社的银
行存款（银行账号：98×××28）；查封被告陈金娟
名下的坐落于象山县丹西街道丰茂苑2幢7单元的房屋（房屋产
权证号：2009-
016221）；查封被告吕根林所有的车牌为浙B×××××号轿车一辆
。上述保全共计价值43万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
代理审判员 陈瑛
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 朱彦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第886号
上诉人（原审原告）常英杰。
委托代理人陈保军，林州市职工维权中心法律工作者。
上诉人（原审被告）河南杭萧钢构有限公司。
委托代理人赵金勇。
被上诉人（原审被告）崔三庆。
被上诉人（原审被告）林州市中大汽配有限公司。
委托代理人赵巧莉，林州市姚村镇法律服务所法律工作者。
上诉人常英杰、河南杭萧钢构有限公司与崔三庆、林州市中大汽配有限公司劳务合同纠纷一案，常英杰、河南杭萧钢构有限公司不服河南省林州市人民法院（2013）林民三初字第29号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人常英杰及其委托代理人陈保军、上诉人河南杭萧钢构有限公司委托代理人赵金勇、被上诉人崔三庆、被上诉人林州市中大汽配有限公司委托代理人赵巧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2013）林民三初字第29号民事判决
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周利芬
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执470号
湖南石门农村商业银行股份有限公司、梅志勇、廖琼：
本院执行的申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人梅志勇、廖琼金融借款合同纠纷一案，经被执行人梅志勇、廖琼自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初1249号
原告：于宝琴，女，1962年5月2日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告：刘洋，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
被告：赵永兰，女，52岁，汉族，农民，现住吉林省梅河口市。
于宝琴诉与刘洋、赵永兰房屋买卖合同权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于宝琴于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于宝琴撤诉。
案件受理费25元（已减半），由于宝琴负担。
审判员 丛志芳
二〇一八年六月十四日
书记员 杨寓涵
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初307号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人安守刚，男，1969年2月6日出生于山东省济南市商河县，小学文化程度，无业，户籍所在地山东省济南市商河县，案发前租住淄博市淄川区。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人安守刚犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人安守刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人安守刚于2017年10月16日19时20分许，酒后、未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定期限检验且灯光技术状况不良的鲁Ｃ×××××号（事故时未悬挂号牌）“厦杏三阳”牌普通二轮摩托车（载于某）沿淄川区湖南路由南向北行驶至罗村镇南韩村路口时，遇姚某驾驶超载的鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车由公路东侧南韩村路口驶出向南左转弯，安守刚采取措施不当致摩托车摔倒，后于某倒地后被鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车左前轮碾压当场死亡，造成道路交通事故。事故发生后，办案民警在淄矿集团中心医院提取安守刚的血样。2017年10月19日经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，被告人安守刚血样中乙醇含量为219.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门责任认定，安守刚负事故同等责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人安守刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人安守刚对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人姚某、季某、孙某证言、发破案说明、到案说明、户籍证明及办案说明、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单等证据证实，被告人安守刚亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人安守刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人安守刚系自首，可以从轻处罚。被告人安守刚醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人安守刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2017年11月2日起至2017年12月21日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 司丽俊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3843号
原告陈伟胜，身份证登记住址广东省兴宁市，现居住地址广东省深圳市龙华新区。
委托代理人蔡坤满，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告梁剑文，身份证登记住址广东省深圳市南山区。
被告梁进泉，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告梁仕珍，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。
原告陈伟胜诉被告梁剑文、梁进泉、梁仕珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭、适用普通程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈伟胜及其委托代理人蔡坤满、李锦，被告梁剑文以及被告梁仕珍的委托代理人罗凯梅到庭参加了诉讼，被告梁进泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、出借人：陈伟胜。
二、借款人：梁剑文。
三、借款时间：2013年12月6日。
四、借款本金：人民币200万元。
五、借款利息：月利率3.5%。
六、还款期限：2014年2月6日。
七、提供借款的方式：银行转账（其中100万元转至梁剑文的账户，另外100万元转至梁胜泉的账户）。
八、担保人：梁进泉。
九、担保方式：连带保证责任。
十、担保期限：至2014年8月5日止。
《借款合同》中未明确约定担保期限，根据相关法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
十一、还款付息情况：庭审时双方确认梁剑文陆续有还款，已经付清截至2014年10月6日（含当日）的利息。
十二、违约责任：《借款合同》约定如借款人违约逾期还款，则应当按照每天5‰的标准支付违约金，此外还应当支付债权人为实现债权所发生的全部律师费、诉讼费、保全费等相关费用。
十三、诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金200万元；2、三被告连带支付利息和违约金(以本金为200万元为基数按月利率2％的标准从2014年2月7日计算至清偿之日止)；3.本案诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。
十四、其他要说明的情况：
1、被告梁进泉是被告梁剑文的父亲，其与梁进泉共同居住。庭审时梁剑文确认原告与证人叶某在2014年6月、2014年11月、2015年4月至梁剑文住所催讨债务。此外，原告称还有多次电话催讨的事实。
2、被告梁仕珍与被告梁进泉是夫妻关系。
3、原告因本案采取诉讼财产保全发生保全担保费人民币20,000元。
4、庭审结束后梁进泉提交一份答辩状称自己并不清楚儿子梁剑文涉案借款的事实。
裁决结果
本院认为：原告陈伟胜提交的《借款合同》、银行交易记录能够形成完整的证据链，证明梁剑文向其借款人民币200万元的事实。陈伟胜依约履行了向借款人提供约定的借款人民币200万元的义务，借款人梁剑文应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，梁剑文仅支付了截至2014年10月6日的利息，已经构成违约，应当承担立即归还借款本息的法律责任，即立即归还借款本金人民币200万元并支付从2014年10月7日起按照月利率2%的标准计算至清偿之日止的逾期还款利息。关于原告主张的诉讼财产保全担保费，因该费用并非实现债权必然发生的费用，原告完全可以采取其他提供担保的方式，因此本院不予支持。
关于被告梁进泉的法律责任。梁进泉作为担保人在《借款合同》上签名，承诺对梁剑文的涉案债务承担连带保证责任，原告已经在保证期限内向保证人主张权利，因此，梁进泉应当对梁剑文的涉案债务承担连带保证责任。梁进泉庭后提交答辩状称自己不清楚儿子借款的事实，但事实上，涉案借款人民币200万元中有100万元就是转账至梁进泉的银行账户内，因此，本院对该辩解不予采信，且梁进泉也没有在答辩期间内提出答辩意见。关于被告梁仕珍的法律责任，本院认为，梁仕珍是保证人梁进泉的配偶，没有证据证明其应当对保证人的债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁剑文应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈伟胜借款本金人民币200万元以及逾期利息（以人民币200万元为基数，按照月利率2%的标准从2014年10月7日起计至清偿之日止）；
二、被告梁进泉对被告梁剑文的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告陈伟胜的其他诉讼请求。
若被告梁剑文、梁进泉未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29,200元，诉讼财产保全费人民币5,000元，均由被告梁剑文、梁进泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1923刑初47号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，高中文化，个体。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平昌县人民检察院指控：2015年6月6日21时许，被告人杜某某持驾驶证B2证酒后驾驶川YG08**小型轿车，车内后排搭乘杜某甲，从平昌县江口镇新华街西段260号出发，向平昌县平昌中学方向行驶，行驶至平昌县新华街西段二丝厂道路路口时，被平昌县公安局交警大队民警现场查获。经现场对杜某某用酒精呼气检测仪进行检测，检测结果为120.7㎎／100ml。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：所送杜某某血液检出乙醇，含量为257.3㎎／100ml。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人杜某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月6日21时许，被告人杜某某持B2驾驶证酒后驾驶川YG08**小型轿车，车内后排搭乘杜某甲，从平昌县江口镇新华街西段260号出发，向平昌县平昌中学方向行驶，行驶至平昌县新华街西段二丝厂道路路口时，被平昌县公安局交警大队民警现场查获。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定：所送杜某某血液检出乙醇，含量为257.3㎎／100ml。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据在案证实：
1、受案登记表、立案决定书等书证证明：案件来源合法。
2、被告人杜某某的常住人口基本信息证明：杜某某的自然人情况，已达刑事责任年龄。
3、查获经过证明：杜某某的到案情况。
4、巴中市公安局物证鉴定所出具的《理化检验报告》及视听资料光盘一张，检验意见：在杜某某的血液中检出乙醇，含量为257.3㎎／100ml。
5、证人刘某某的证言证明：2015年6月6日晚饭时，杜某某饮酒的情况。同时证明：晚饭后，杜某某驾驶车辆搭乘一名女姓往二丝厂方向驶去。
6、被告人杜某某对上述证据证明自己酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
本院认为，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某某有初犯、当庭认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何中正
二〇一六年四月一日
书记员 吴柠伶
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初593号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：缙云县金色年华娱乐城。住所地：浙江省丽水市缙云县五云街道新区鼎湖小区*幢***层。统一社会信用代码：913311220829465362。
法定代表人：章伟平。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告缙云县金色年华娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 明
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年七月二十八日
代书记员 吴海虹
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初228号
原告新邵县农村信用合作联社，住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何�勤，该联社理事长。
委托代理人谭正平，男，该社职员。
被告刘作金，男，1962年9月3日生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇江木村。
原告新邵县农村信用合作联社诉被告刘作金金融借款纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛玲独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告新邵县农村信用合作联社委托代理人谭正平，被告刘作金到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社诉称，2012年4月1日，原告新邵县农村信用合作联社与被告刘作金签订《个人贷款合同》，约定被告刘作金向原告借款人民币20000元，借款期限三年，月利率12‰，并约定按日计息，按季结息。2013年3月2日后，被告刘作金未再偿还本息。请求依法判令：1、被告刘作金立即归还原告新邵县农村信用合�联社借款本金20000元、2013年3月2日至2015年10月1日期间利息9212元及2015年10月2日后的利息（以本金20000元为基数，按照月利率12‰，自2015年10月2日起，至借款清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告刘作金负担。
被告刘作金辩称，借款属实，同意过半个月偿还借款本金20000元，请求给予减免利息。
为支持其诉讼主张，原告新邵县农村信用合作联社向本院提交证据如下：1、营业执照、组织机构证、法定代表人身份证明书及其身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3、贷款申请书、《个人贷款合同》［编号为（1885020200-2012-00000114）］、湖南省农村信用社借款借据复印件各一份，证明被告刘作金向原告借款20000元的事实；4、欠贷款本息证明一份，证明截至2015年10月1日，被告刘作金尚欠原告贷款�金20000元及利息9212元的事实。被告刘作金对原告提交证据3中的贷款申请书真实性有异议，认为并非其本人签字，对原告提交的其他证据均无异议。
为支持其抗辩主张，被告刘作金向本院提交控告状及情况反映报告各一份，证明被告现在生活困难。原告新邵县农村信用合作联社对被告表示理解和同情，但认为上述证据与本案无关联性。
经审查，原告新邵县农村信用合作联社提交的证据1、证据2、证据4及证据3中的《个人贷款合同》与湖南省农村信用社借款借据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告的主张，本院均予以采信。被告刘作金对原告提交证据3中的贷款申请书的签字真实性提出异议，但未提供证据加以证明，故对该证据，本院予以采信。对被告刘作金提供的控告书和情况反映报告，因缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，2012年4月1日，原告新邵县农村信用合作联社与被告刘作金签订编号为（1885020200-2012-00000114）的《个人贷款合同》，约定被告刘作金向原告借款人民币20000元，月利率为12‰，借款期限36个月，自2012年4月1日起至2015年3月31日止，自实际借款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。当日，原告即向被告发放该笔贷款。2013年3月2日，被告刘作金向原告偿还了2013年3月1日前的贷款利息。之后，被告未再向原告偿还贷款本息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告新邵县农村信用合作联社与被告刘作金签订的《个人贷款合同》，系双方的真实意思表示，具有法律效力，对双方具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告应依约向被告偿还贷款本息。被告刘作金自2013年3月2日后未再向原告偿还贷款利息，现该笔债务已届清偿期。�中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘作金已经违反双方合同约定，原告要求被告刘作金偿还贷款本金20000元、2013年3月2日起至2015年10月1日期间利息9212元及2015年10月2日后的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
由被告刘作金在判决生效后十日内偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金人民币20000元、2013年3月2日起至2015年10月1日期间利息9212元及2015年10月2日后的利息（以本金20000元为基数，自2015年10月2日起，按月利率12‰计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告刘作金负担。被告刘作金在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告新邵县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 何奇志
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4535号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系董事长。
特别授权委托代理人胡勇，系该公司双江口支行客户经理。
被告彭新明。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告彭新明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告彭新明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告彭新明于2002年6月30日在原告借款3350元，月利率6.3‰，定于2002年11月30日到期，结息至2004年12月31日。债务履行期间被告未能按合同约定按时支付本息，原告单位多次上门催收，但至今尚欠贷款本金3350元，利息4209.95元，本息合计7599.95元。请求：1、判令被告彭新明偿还我行贷款本金3350元，利息4209.95元（利息算至2016年6月20日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计7599.95元。2、被告承担本案诉讼费。
被告彭新明未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告彭新明于2002年6月30日在原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司原双江口信用社立据借款3350元，月利率6.3‰，定于2002年11月30日到期。被告借款后已支付原告借款利息至2004年12月31日，后原告单位多次上门催收，2014年10月11日，被告在原告贷款函证（代催收回执）上签名。现尚欠原告贷款本金3350元，利息4209.95元（计算至2016年6月20日止），本息合计7599.95元。
上述事实，有原告提供的借款借据、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院确认。
本院认为：原告原双江口信用社与被告签订的借款借据系双方的真实意表示,借款借据合法有效,双方均应依约定全面履行各自的义务。原告原双江口信用社依约向被告发放了贷款，被告在借款到期后，未依约偿还本金和支付利息，违背了合同约定的义务，损害了原告的合法权益，对此被告应承担违约责任。双方约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭新明偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金3350元；
二、被告彭新明支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息4209.95元（计算至2016年6月20日止），后段利息依约计算至实际偿还清楚之日止。
上述款限被告彭新明在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 张伟托
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第991号
原告陈美芳，女，汉族，住闽侯县。
委托代理人林汉儒，福建君立律师事务所律师。
被告林风，男，汉族，住闽侯县。
本院在审理原告陈美芳与被告林风民间借贷纠纷一案中，原告陈美芳于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美芳撤回起诉。
本案案件受理费1045元，因原告撤诉，减半收取522.5元，由原告陈美芳负担。
审判员 欧阳秀
二〇一五年四月二十八日
书记员 李秀华
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1394号
原告:马乃平，男，住邢台市桥东区。
被告：安立峰，男，住邢台市桥西区。
原告马乃平与被告安立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告马乃平于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马乃平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马乃平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马乃平承担。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1749号
原告朱×。
被告黄××。
原告朱×为与被告黄××买卖合同纠纷一案，于2009年9
月21日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，由审
判员陈金春独任审判，于2009年11月6日公开开庭进行了审理
。原告朱×到庭参加诉讼，被告黄××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱×起诉称：2007年间，被告黄××在瓯海经营鞋
厂时某某向我购买猪里皮，至2008年1月24日结算，被告黄×
×尚欠我货款16000元，并由被告黄××出具欠条一份交我收
执。事后，经我多次催讨，被告借故拒付，故向法院提起诉讼
，请求判令被告黄××支付货款16000元，并承担利息损失（
自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至偿还之日止）。
被告黄××既没有作出答辩，也没有提供相应的证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告的
身份证、被告的户籍证明、欠条各一份（第一类），以证实原
、被告主体身份及欠款事实。在庭审中，原告朱×向本院提供
了销售汇总表一份、送货单二十七份（第二类），称系被告向
其购买猪里皮明细帐目清单，以证实被告黄××购买猪里皮之
事实。本院认为，原告提供的第一类证据，来源合法，内容真
实，且被告黄××经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其
放弃质证的权利，故本院对第一类证据均予以采用，并确认具
有证明力。原告向本院提供的第二类证据，非指定举证期限内
提供，且被告未到庭质证，故本院对第二类证据不予以认定。
综合上述已认定的证据和当事人陈述，本院认定的事实
与原告陈述一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方自愿订
立口头买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强
制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同依法成立，并合
法有效。原告已经履行了交付标的物的义务，被告方也已接受
了标的物，并且双方已经对货款进行结算，被告黄××理应依
约支付价款。被告黄××现未依约支付价款，依法应承担赔偿
原告经济损失的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之
规定，判决如下：
被告黄××于本判决生效之日起十日内支付原告朱×货
款16000元，并赔偿利息损失（自2009年9月21日起按银行同期
贷款利率计算至本判决确定履行之日止），交本院陶山法庭转
付。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告黄××负担
（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决
书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费200元（具体数额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈金春
二〇〇九年十一月六日
书记员 金思思
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1023民初378号
原告:李某，男，汉族，农民。
委托代理人：刘书朝，男，汉族，居民,一般代理。
被告：王某，女，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，女，汉族，农民。
原告李某诉王某、王某某、王某某返还彩礼纠纷一案，原告李某于2017年3月9日向本院起诉，本院同日予以受理。本案在审理过程中，原告李某于2017年3月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是对自身权利的处分,且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件诉讼费2550元，减半收取为1275元，由李某承担。
代理审判员 王雅光
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘道峰
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初333号
原告涞源县祥泰融资担保有限公司，住所地涞源县。
法定代表人妥开祥，该公司董事长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告涞源县众林农产品销售农民专业合作社，地址涞源县。
法定代表人王林源。
本院在审理原告涞源县祥泰融资担保有限公司与被告涞源县众林农产品销售农民专业合作社追偿权纠纷一案中，原告涞源县祥泰融资担保有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告涞源县祥泰融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县祥泰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费18361元，减半收取9181元，由原告负担。
审判员 孙志国
二〇一六年三月二十八日
书记员 马建超
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行初字第00034号
原告苗某某。
委托代理人窦某某、曹某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被告某某县政府。
法定代表人张某某。
第三人某某公司。
法定代表人贺某某，经理。
原告苗某某因与被告某某县政府、第三人某某公司房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告苗某某自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告苗某某撤回起诉自愿合法，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗某某负担。
审 判 长 崔利平
审 判 员 王 静
人民陪审员 李 云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 寇艳艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1717号
原告钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人张成勇，广西源群律师事务所律师。
被告梁莲芳。
被告花祝南。
原告钦州市大和物业管理有限公司与被告梁莲芳、花祝南物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2015年10月9日公开开庭审理，原告钦州市大和物业管理有限公司的委托代理人李凡，被告梁莲芳、花祝南经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉称，2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，在小区业主委员会选聘确定物业管理企业之前，由原告在其开发的“丽景天下”小区提供物业管理服务，约定小区住宅物业管理费为0.55元／平方米，电梯费维护费为30元／月／户，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订的聘用合同生效止。合同签订后，原告为被告的小区提供物业服务，被告拖欠原告相关费用未支付，为此请求人民法院判决被告支付给原告从2014年8月至2015年5月的物业管理费570.40元、电梯维护费300元、水费225.70元、公摊水电费112.30元、公共维修基金103.70元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告钦州市合众物业管理有限公司对其陈述事实提供以下证据：1、原告营业执照机构代码、组织机构代码、资质证书、法人代表证明，居民身份证，证实原告身份情况；2、丽景天下住宅小区业主临时规约，证实开发商与被告约定，被告应按物业前期服务协议约定缴纳物业服务费；3、前期物业管理服务协议，证实2014年8月11日原告与被告房屋所在的小区签订了前期物业服务协议，原告提供相应的物业服务，被告应缴纳相关物业费用；4、业主欠费表，证实被告未缴纳的相关费用；5、水费、水公摊费的发票，证实原告代小区支付了用水的费用；6、电梯维护发票，证实原告委托电梯服务公司对电梯进行维护维修的事实。
被告梁莲芳、花祝南没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告居住的“丽景天下”住宅小区的开发企业钦州万春房地产开发有限公司与原告于2014年8月11日签订《丽景天下住宅小区前期物业管理服务合同》，合同约定在小区业主委员会选聘确定物业管理企业前，由原告在小区内开展物业服务工作，住宅物业费按照每平方米0.55元计收，电梯费按照每户30元／每月计收。被告作为丽景天下住宅小区2栋5单元702号房的业主，房屋面积为103.70平方米，2014年8月至2015年5月31日期间，接受原告对小区进行的物业管理服务，被告共欠下原告物业管理费570.40元、电梯维护费300元、水费225.70元尚未缴纳，原告因追索无果起诉至法院。
本院认为，《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”该合同是建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，合同涉及到建设单位与物业管理单位、业主的权利义务。原告与钦州万春房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》属于前期物业合同，该合同没有违反法律规定，原、被告应当按照约定去履行合同。被告在原告进行物业管理服务期间，尚欠原告物业管理费570.40元、电梯维护费300元、水费225.70元，该费用依据合同约定且没有违反物价的收费标准，被告欠费行为已经构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，向交清上述费用。而原告请求的公摊水电费及公共维修基金，未能提供证据证实，本院在本案中不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，判决如下：
被告梁莲芳、花祝南向原告钦州市大和物业管理有限公司支付从2014年8月至2015年5月31日的物业管理费570.40元、电梯维护费300元、水费225.70元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁莲芳、花祝南负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一五年十月十四日
书记员 曾美龄
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第17号
原告：杨某甲，农民。
被告：杨某乙，务工。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 牛文军
二〇一五年二月四日
代书 记员 洪津杰
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2252号
申请人袁佳平，男，1968年7月25日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人许宝珍，男，1971年10月6日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人袁美萍，女，1975年9月9日生，汉族，住所地南京市高淳区。
本院在执行申请执行人袁佳平与被执行人许宝珍、袁美萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，终结（2017）苏0118执2252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年一月十八日
书记员 张翔宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1150号
申请执行人：陈亚行，男，1970年11月16日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：佘丽钦（系被执行人陈义国之妻），女，1965年1月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行陈亚行与陈义国、佘丽钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2372号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年6月至10月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，第三人张羽系湘潭沪浦置业有限公司的股东，被执行人陈义国有出资在第三人张羽所占公司的隐名股份。2015年6月12日，本院另案［（2015）涵执字第1114号执行裁定］冻结了第三人张羽在湘潭沪浦置业有限公司享有的股权及收益（包括股息、分红、处置湘潭沪浦置业有限公司财产所得），上述冻结金额以人民币四百万元为限（湘潭市沪浦置业有限公司的股权及土地正在司法处置中）。又查，被执行人佘丽钦有坐落于莆田市涵江区的房产一处。2015年7月6日，本院另案［（2015）涵执字第1114号］查封了佘丽钦所有的上述房产。2015年8月7日，案外人佘俊钦向本院提出执行异议。2015年12月28日，本院（2015）涵执异字第8号执行裁定驳回案外人佘俊钦的执行异议。案外人佘俊钦于2016年1月26日提出执行异议之诉，目前正在异议之诉审理中。2016年2月15日，本院另案作出（2016）闽0303执36号之一执行裁定，冻结被执行人陈义国在上海旌凌投资有限公司享有的股权及收益（包括股息、分红、处置上海旌凌投资有限公司财产所得）。除上述已查封房产、股权暂无法处置外，未发现被执行人在其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2372号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月三十日
书记员 戴晓丹
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第133号
原告：陈五碧，男，住明溪县。
被告：刘顺，男，住明溪县。
原告陈五碧与被告刘顺租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈五碧到庭参加诉讼，被告刘顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈五碧诉称：被告刘顺于2012年起向原告租用汽车，现尚欠4个月租车费，共计欠租车费18000元整。2013年2月8日被告刘顺写下欠条一张，并承诺2013年3月底还清，后经本人催讨未果故起诉至法院，请求依法判决被告归还欠原告租车费人民币18000元及按国家银行同期利息（从2012年起至2013年2月共计4个月，利息从2013年4月1日起至2015年1月20日止利息共计2000元，合计20000元整）并承担本案诉讼费用。
被告刘顺未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。被告刘顺自2012年至2013年间多次向原告陈五碧租赁车辆，租车费用时有拖欠。2013年2月8日，原、被告经结算，被告刘顺欠原告陈五碧租车费18000元整，被告刘顺当即写一“欠条”交给原告陈五碧，“欠条”写明“兹欠陈五碧租车款壹万捌仟元整。￥18000元，此据，三月底还清。”后被告刘顺未按约支付上述所欠租车费，致引起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告陈五碧向本院提供了“欠条”一张，证明上述事实。被告刘顺无故未到庭，视作放弃自己的质证权利。本院认为，上述证据与原告陈五碧在法庭上的陈述能够相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原告陈五碧与被告刘顺发生的租赁合同虽未采取书面形式，但被告刘顺已实际履行了租用原告陈五碧所有的车辆的事实，故双方之间发生的租赁合同合法有效。被告刘顺欠原告陈五碧租车费有“欠条”为证，依双方约定，被告刘顺应当按约支付所欠租车费。关于原告陈五碧提出的租车费的利息应自约定还款之日起按国家银行同期利息计算支付相应利息的主张，因其无法提供双方有约定利息的证据，且本案所欠款不属借贷性质，故对原告陈五碧的该项主张本院不予支持，依照有关规定，利息应自原告陈五碧主张权利之日（起诉之日）起至还清欠款时止，按中国人民银行同期同类基本贷款利率计算。被告刘顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘顺欠原告陈五碧租车费人民币18000元整，该款应于本判决书生效之日起三日内偿还。
二、被告刘顺尚应支付原告陈五碧所欠款的利息（自2015年1月21日起至还清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算），该款应于本判决书生效之日起三日内支付。
三、驳回原告陈五碧的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告刘顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈立晖
人民陪审员 柳 英
人民陪审员 苏丹玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汤敏晶
附：本案民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初19号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人黄开国，无业。2004年3月因犯抢劫罪被桂林市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币4000元。2009年4月因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。2012年2月因犯抢劫罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月18日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人黄开国犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉。被告人黄开国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年9月18日12时许，被告人黄开国因无钱购买毒品吸食，遂携带撬棍、钥匙等作案工具窜至桂林市叠彩区沃尔玛商场停车场，见被害人骆某的一辆未锁大锁的黑色绿源牌电动车（价值人民币2800元）停放在此，即上前扭断该车的机头锁，拉出电门线并用火机熔断接好线，将车盗走，行至抗战路凤集小学附近时被公安民警抓获。赃物及作案工具被当场缴获，赃物已退还被害人。
上述事实，被告人黄开国在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、赃物及作案工具辩认照片、电动车行驶证及购车票据、现场图、刑事判决书、刑满释放证明书；2、被害人骆某的报案及陈述；3、被告人黄开国的供述与辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、现场辨认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄开国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人黄开国刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人黄开国在刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；其为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；其盗窃的赃物被公安机关缴获并退还被害人，未给被害人造成经济损失，且在案发后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人黄开国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年8月17日止）；并处罚金人民币五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一六年一月二十二日
书记员 曾桂平
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执422号
申请执行人姚进达。
被执行人冯启华。
申请执行人姚进达与被执行人冯启华追偿权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）深龙法鹏民初字第286号民事判决书生效后，被执行人冯启华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚进达于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、借款本金人民币15350元及利息；二、案件受理费人民币183元；三、承担本案执行费人民币133.00元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人姚进达申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯启华人民币15666元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘 成 文
二〇一七年一月十六日
书记员 欧阳嘉胜
第1页共2页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第941号
上诉人（原审被告）：国家海洋局大连海洋环境监测中心站，住所地：大连市中山区虎滩街55号。
法定代表人：陈燕珍，系该站站长。
委托代理人：孙涌，辽宁崇光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艺周，系大连市中山区海鲜饭店经营者。
上诉人国家海洋局大连海洋环境监测中心站与被上诉人刘艺周餐饮服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告酒店自经营以来，被告单位多次在原告处赊欠餐饮费用，并由被告单位的负责人“张永”、“韩勇”、签单确认，至今已经累计产生17笔餐饮欠费44402元。另查，被告未在一审法院规定期限内就17笔餐费系被告单位的负责人“张永”、“韩勇”个人所欠向本院提供相应的证据。
一审法院认为：原告向本院提供了经被告单位负责人签字确认的餐饮单据，虽然被告提出异议认为其欠的餐费系其个人行为，但是被告未在本院规定的期限内就17笔餐费系被告单位的负责人“张永”、“韩勇”个人所欠向本院提供相应的证据，应承担相应的法律责任，本院依法认定其负责人的行为系职务行为，应由被告单位承担给付责任，故原告要求被告给付餐费44402元的请求合理，本院予以支持。关于被告辩称的本案已超过诉讼时效一节，诉讼时效的起算是应自知道和应当知道自己的权益受侵害时开始起算，本案双方并未约定餐费的给付时间，故本案的诉讼时效应自原告起诉之日起计算，被告的辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十七条之规定，判决如下：被告国家海洋局大连海洋环境检测中心站于本判决生效之日起10日内给付原告刘艺周餐费44402元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费930元，由被告负担。
上诉人国家海洋局大连海洋环境监测中心站不服一审判决，上诉请求撤销原判，依法改判。主要理由为：上诉人与被上诉人于2012年8月17日签订了一份《搬迁协议书》，该协议书明确约定：被上诉人完全腾退后，双方债权债务解除。因此，在被上诉人2014年腾退后，被上诉人所欠的房屋租金和上诉人所欠的餐费等一切均已解除，双方不存在任何债权债务。现被上诉人违反双方签订的协议，向上诉人索要餐费，没有法律和合同依据，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘艺周认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实，与一审法院认定的事实一致。
二审期间，上诉人向本院提交新证据。依据新证据，本院另查明：2012年8月17日，双方当事人签订一份《搬迁协议书》，该协议书就拆除国家海洋局大连海洋环境监测中心站院内酒店建筑物的相关事宜达成协议。其中明确约定被上诉人刘艺周同意搬迁，刘艺周完全腾退后，双方债权债务解除。被上诉人已于2014年3月31日前将酒店建筑物腾退给上诉人。
认定上述事实，有《搬迁协议书》、大连市中山区人民法院执行笔录和庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案中，双方当事人签订的《搬迁协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。该协议就拆除国家海洋局大连海洋环境监测中心站院内酒店建筑物的相关事宜达成协议，其中明确约定被上诉人刘艺周搬迁，刘艺周完全腾退后，双方债权债务解除。该协议的内容应解释为：刘艺周将酒店建筑物腾退给上诉人后，双方当事人均放弃各自对另一方当事人的债权。被上诉人刘艺周已于2014年3月31日前将酒店建筑物腾退给上诉人，该协议所附的条件已经成就，刘艺周处分了自己的权利，放弃了对国家海洋局大连海洋环境监测中心站的债权。在此基础上，被上诉人向上诉人主张权利缺乏事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2015）中民初字第1944号民事判决；
二、驳回刘艺周的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计1860元，由被上诉人刘艺周承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 崔耀天
代理审判员 王 迪
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄月妍
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第305号
原告莫光严，农民。
委托代理人邓洪川，广西业丰律师事务所律师。
被告莫志成，1961年9月4日，农民。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
原告莫光严诉被告莫志成侵权责任纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员郑聆适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。书记员周长新担任法庭记录。原告莫光严及其委托代理人邓洪川、被告莫志成及其委托代理人莫世勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫光严诉称，原告莫光严家庭户在葵阳镇龙口村名为庞垌的田垌于1982年分田到户时共承包土地共0.9亩，分为上下田，一只田为0.54亩，一只为0.36亩，1998年原告为增加家庭收入，把其中0.36亩水田挖成鱼塘养鱼。2015年2月26日莫志成无故用土方把原告的鱼塘填平，为此原告多次要求被告停止侵权，恢复原状，但被告却不予理会，后原告向村委、镇政府求助，但均未果。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告停止侵权，并在判决生效后十日内恢复原告鱼塘原状；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证户口簿，证明原告的身份及基本情况；2、第9农经社证明，证明原告在庞垌有承担土地0.9亩；3、龙口村民委员会证明一份及照片两张，证明被告用土方把原告鱼塘填平的事实。
被告莫志成辩称，原告与被告在1996年已经就诉争土地进行了互换，换地后双方各自在互换的地上进行了经营管理，换地一事是经过双方家庭成员、生产队、村委同意，换地期限是永久的。本案中诉争的鱼塘不是被告填平的，被告没有实施侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩述当庭提供的证据有：1、第9农经社证明，证明在1996年原、被告两户互换水田，即把本案诉争的水田调换给被告，被告把独堆片的水田调换给原告使用。
经审理查明，原告与被告均为葵阳镇龙口村第9农经社村民，经过1982年农村土地承包经营权分田到户，被告莫志成在独堆片分得责任田0.3亩，原告莫光严一户5人共分得责任田0.9亩，后在莫光严父母去世后，原告与两个弟弟对承包的0.9亩责任田进行了重新分配，由原告的同胞弟弟莫光正、莫光定承包0.54亩的庞垌下田，由原告莫光严承包0.36亩的庞垌片上田；1996年原告与被告经过协商，原告把已经挖成鱼塘的0.36亩庞垌片上田与被告独堆片的0.3亩水田进行了互换，双方未签署书面换地协议，原、被告亦未到相关部门办理登记备案及变更登记手续；原、被告互换责任田后，双方便分别对所换的责任田进行经营管理，一直相安无事，原告一直对独堆片的0.3亩水田进行耕种管理至2014年8月份，已经挖成鱼塘的0.36亩庞垌片上田则由被告一直管理经营养鱼至2015年2月份。2015年2月26日，位于庞垌片上田的0.36亩鱼塘被铲车推土进行了土方填平，现状为沙石覆盖的平地。
本院认为，原、被告双方经口头协商一致，原告把已经挖成鱼塘的0.36亩庞垌片上田与被告独堆片的0.3亩水田互换进行耕种，虽然原、被告未签订书面换地协议，但双方换地后均对换得土地进行了十八年的实际使用，自换地后至2014年8月份前，原告一直无异议，原、被告的互换行为已形成了土地承包经营互换合同关系；原、被告换地后虽未到政府部门办理变更登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未登记的，不得对抗善意第三人”的规定，系登记对抗制度，未登记不影响互换合同的法律效力；因此，原、被告的互换合同没有违反法律规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，应受法律保护。原告主张双方约定有换地期限，但未提供证据证明，因此对于未约定互换期限的互换合同，应以土地承包合同期限来确定互换合同的剩余期限；由于原告与被告的承包责任田均在法定的承包期限内，双方形成的换地关系仍未解除，位于庞垌片上田的0.36亩鱼塘被铲车推土填平的行为并未对原告形成侵权行为，同时原告亦未提供足够证据证明系被告对鱼塘进行了推土填平，因此对原告请求判决被告停止侵权，并在判决生效后十日内恢复原告鱼塘原状没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告莫光严的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告莫光严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 聆
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周长新
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00834号
原告通州区川姜镇东丽布艺经营部，住所地江苏省南通市通州区川姜镇东丽布艺经营部。
经营者韩志冲。
被告郑西二。
被告麻小丫。
被告吴达纯。
被告叶恩高。
本院在审理原告通州区川姜镇东丽布艺经营部诉被告郑西二、麻小丫、吴达纯、叶恩高买卖合同纠纷一案中，原告通州区川姜镇东丽布艺经营部于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通州区川姜镇东丽布艺经营部的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通州区川姜镇东丽布艺经营部撤回起诉。
案件受理费人民币3342元（已减半收取），由原告通州区川姜镇东丽布艺经营部负担。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 季珊珊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初798号
原告金某某，女，1984年10月7日生。
被告武某某，男，1981年12月14日生。
本院在审理原告金某某诉被告武某某离婚纠纷一案过程中，因原告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为120元，由原告金某某负担。
审判员 刘春燕
二〇一六年四月一日
书记员 梁枫琳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第180号
罪犯刘振宇，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2011年6月15日作出（2011）鹰刑初字第8号刑事判决，以被告人刘振宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘振宇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘振宇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）946号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘振宇在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘振宇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第915号
原告景某某，男，汉族，临猗县牛犊镇。
被告张某某，女，汉族，临猗县府东街。
委托代理人杨九兴，山西清泽律师事务所律师。
本院在审理原告景某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减收取650元，由原告景某某承担。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 珊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4336号
原告：亳州市仁泰物业管理有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：刘继磊，董事长。
委托代理人：徐天义，总经理。
委托代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416199110675962。
被告：孟静月，女，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市仁泰物业管理有限公司诉被告孟静月物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市仁泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市仁泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市仁泰物业管理有限公司负担。
审判员 李献忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 旭