河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第110号
上诉人（原审被告）：陈建民，男，1975年出生。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
诉讼代表人：刘冰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：万进贤，男，1995年出生。
被上诉人（原审被告）：陈建彬，男，1979年出生。
上诉人陈建民、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“太平洋财险濮阳支公司”）因与被上诉人万进贤、陈建彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月8日19时许，在清丰县纸房乡乜庄村路段，陈建民驾驶豫J752**“东风雪铁龙牌”小型轿车与逯晓冬驾驶的由西向东正常行使的两轮摩托车相撞，致万进贤及逯晓冬受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经清丰县公安局交通警察大队处理，认定陈建民负本次事故的主要责任，两轮摩托车驾驶人逯晓冬负事故的次要责任，万进贤不负事故责任。万进贤受伤后被送往濮阳市油田总医院进行救治。2013年6月4日，万进贤经清风法医临床司法鉴定所鉴定万进贤腰椎骨折构成十级伤残。法院（2013）清民初字第581号已先行判决，万进贤已获赔53470.81元，其中，万进贤自受伤入院治疗至评残前一日共计116天，已获赔误工费111天，尚有5天误工费未获赔。
原审法院另查明：陈建民驾驶的豫J752**“东风雪铁龙牌”小型轿车系借用，车主为陈建彬。该车辆在太平洋财险濮阳支公司投保有交强险，交强险限额为122000元，保险期限自2012年8月23日起至2013年8月22日止，本次交通事故发生在保险期限内。太平洋财险濮阳支公司已在交强险责任限额122000元内赔偿万进贤53470.81元，赔偿同一事故另一受害人逯晓冬10431.9元。
上述事实，万进贤身份证明、交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2013）清民初字第581号及（2013）濮中法民一终字第333号民事判决书等证据及庭审笔录在卷予以证实。上述证据，在法庭审理中已经当事人及其诉讼代理人进行质证，可以作为定案依据。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成损失的，应当依法获得赔偿。本案中万进贤因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书予以确认，认定陈建民负事故的主要责任，逯晓冬负事故的次要责任，万进贤不负事故责任。对此次事故的认定各方无异议，依法予以采信。万进贤没有证据证明陈建彬借出车辆的行为存在过错，故陈建彬不承担责任。该肇事车辆在太平洋财险濮阳支公司投保了交强险，《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》未有交强险分项理赔的规定，故太平洋财险濮阳支公司应在交强险责任限额122000元内对万进贤的损失直接承担赔偿责任。因太平洋财险濮阳支公司已在交强险责任限额122000元内已赔偿万进贤53470.81元，赔偿同一事故另一受害人逯晓冬10431.9元，故本案万进贤只能在交强险58097.29元限额内请求赔偿，又因同次事故另一受害人逯晓冬以（2013）清民初字第1981号起诉至法院，法院同日审理，万进贤起诉标的为38698.75元，同次事故另一受害人逯晓冬起诉标的为69449.52元，为使受害人获得公平赔偿，本案酌定万进贤在交强险余额58097.29元限额内可获得请求赔偿金额为20789元；不足部分按照事故责任比例由肇事车辆借用人陈建民负担，法院酌定陈建民负担70%的赔偿责任。诉讼费是根据诉讼中败诉者承担的原则来确定的，太平洋财险濮阳支公司关于“保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费保险公司不承担赔偿责任”的辩解，没有事实和法律依据，依法不予采纳。
法院参照河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对万进贤请求的具体赔偿项目，分析确认如下：
1、残疾赔偿金15049.8元。原审法院认为，陈建民、陈建彬、太平洋财险濮阳支公司未在合理期限内向法院提出重新鉴定的申请，法院对万进贤提交的鉴定意见书予以认可。万进贤系农村居民，法院对万进贤依据农村居民标准依法计算的残疾赔偿金15049元予以确认。
2、误工费6248元。陈建民、陈建彬、太平洋财险濮阳支公司认为，（2013）清民初字第581号判决书显示，原诉讼中已认定万进贤误工期限111天，万进贤受伤入院至定残前一日，共计116天，仅还剩余5天，对于超出部分，不予赔偿。原审法院认为，陈建民、陈建彬、太平洋财险濮阳支公司质证理由成立，予以采纳，二次手术误工费未实际发生，依法不予支持，依法计算万进贤的误工费为284元（5天）。
3、二次手术费4458元，陈建民、陈建彬、太平洋财险濮阳支公司认为，二次手术费并非实际花费金额，可待其实际发生后另行主张。原审法院认为，万进贤请求的二次手术费系根据鉴定结论确定必然发生的费用，依法予以支持。
4、鉴定费1300元。陈建民、陈建彬认为，鉴定费应当由太平洋财险濮阳支公司负担。太平洋财险濮阳支公司认为，该项费用系间接损失，不予赔偿。原审法院认为，该项费用系万进贤为查明受伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法予以支持。
5、精神抚慰金10000元。陈建民、陈建彬、太平洋财险濮阳支公司认为，万进贤请求过高，请求法院酌定。法院结合事故发生的事实、万进贤伤残等级、事故责任比例，依法酌定精神抚慰金为5000元。
6、护理费1042.95元、伙食补助费450元、营养费150元。陈建民、陈建彬、太平洋财险濮阳支公司认为，该请求没有依据，不予赔偿。原审法院认为，该三项费用均未实际发生，可待其实际发生后另行主张，陈建民、陈建彬、太平洋财险濮阳支公司辩解理由成立，予以采信，法院对上述三项请求不予支持。
综上分析，万进贤请求的合理金额共计26091.8元。由太平洋财险濮阳支公司赔偿20789元，不足部分的5302.8元，由陈建民按70%的责任赔偿万进贤3711.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百六十条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿万进贤共计20789元。二、陈建民赔偿原告万进贤3711.96元。三、驳回万进贤其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费767元，减半收取384元，由万进贤负担199元，陈建民负担25元，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担160元。
陈建民不服原审判决，向本院上诉称：一审法院判决陈建民赔偿万进贤3711.96元是错误的。陈建民对原审判决认定事实无异议，但认为肇事车辆豫J752**在太平洋财险濮阳支公司投保有交强险，交强险限额为122000元。本次交通事故发生在保险期限内，太平洋财险濮阳支公司已在交强险责任限额122000元内赔偿万进贤53470.81元，赔偿同一事故受害人逯晓冬10431.9元，交强险余额为58097.29元。逯晓冬第二次请求赔偿69449.52元，已在一审期间撤诉，万进贤的本次起诉的合理损失共计26091.8元，并未超过58097.29元，故太平洋财险濮阳支公司应全额赔付。原审判决由太平洋财险濮阳支公司赔偿20789元，剩余部分由陈建民承担70%的责任，即赔偿万进贤3711.96元，是错误的。请求二审法院依法改判由太平洋财险濮阳支公司承担全部赔偿责任。
太平洋财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：一审认定太平洋财险濮阳支公司承担诉讼费、鉴定费不合理，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，鉴定费为此次事故产生的间接损失，且诉讼费属于责任免除，交强险条例属于行政法规，审理涉及交强险案件应以交强险条例规定为准，故上述费用非太平洋财险濮阳支公司承担费用。综上，请求二审法院依法撤销清丰县人民法院（2013）请民初字第1860号民事判决，依法改判。
被上诉人万进贤辩称：本案肇事车辆在太平洋财险濮阳支公司投保了交强险，太平洋财险濮阳支公司应在122000元限额内进行赔偿。现交强险余额尚有58097.29元，万进贤的损失26091.8元应在交强险限额内全额赔偿万进贤。原审判决违背保护受害人的立法原则，请求二审法院依法改判太平洋财险濮阳支公司赔偿万进贤合理损失26091.8元。
陈建民和陈建彬对上诉人太平洋财险濮阳支公司的答辩意见同万进贤的答辩意见。
太平洋财险濮阳支公司对陈建民的上诉答辩称：原审判决在事实查明中，对万进贤在交强险内的赔偿限额已经进行酌定，而并非依法认定。上诉人陈建民称逯晓冬不构成伤残，应举证证明。逯晓冬虽已撤诉，但其仍有再次诉讼的权利。根据国家规定，交强险限额应根据受害人损失平均分担，故原审法院酌定万进贤交强险内赔偿限额并无不当。请求二审法院驳回上诉人陈建民的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于太平洋财险濮阳支公司上诉称其应否承担诉讼费和鉴定费的问题。《诉讼费用交纳办法》第6条、第29条规定：诉讼费用包括案件受理费、申请费等，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本次交通事故发生后，由于赔偿义务人太平洋财险濮阳支公司未能及时履行赔付义务，致万进贤为维护自己的合法权益提起诉讼，法院依法作出判决由赔偿义务人太平洋财险濮阳支公司承担赔偿责任，由此产生的诉讼费用由败诉方太平洋财险濮阳支公司承担符合法律规定，故太平洋财险濮阳支公司上诉称鉴定费、诉讼费不应由其承担的理由不成立，本院不予支持。陈建民上诉称本次交通事故另一受害人逯晓冬起诉后，在一审期间自愿撤回起诉，太平洋财险濮阳支公司未实际向逯晓冬履行赔付义务，则交强险限额内的余款尚有58097.29元，万进贤本次的合理损失26091.8元，未超过58097.29元，所以应由太平洋财险濮阳支公司全额赔付万进贤。本院认为，本次交通事故导致万进贤和逯晓冬受伤，两车不同程度损坏。截止目前，太平洋财险濮阳支公司已赔付万进贤53470.81元，赔付逯晓冬10431.9元，尚有余额58097.29元。逯晓冬第二次起诉后，又撤回起诉，太平洋财险濮阳支公司未向逯晓冬再次支付赔偿款，故原审判决认定的万进贤本次合理损失为26091.8元，未超过58097.29元，应由太平洋财险濮阳支公司对万进贤承担全部赔偿责任。原审判决由陈建民承担部分赔偿责任不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第1860号民事判决第三项；
二、撤销河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第1860号民事判决第一项、第二项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿万进贤26091.81元；
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 高腾飞