wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初397号
原告丁军义，男，1976年6月10日生，汉族。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告郑州豫建置业有限公司。住所地，荥阳市索河路东段北侧。
法定代表人张金玲，该公司经理。
上列原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2016）豫0182民初381号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2016）豫0182民初381号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旭蕾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初5323号
原告：郑智财，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省德化县，
被告：福建佶龙机械科技股份有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）欣鑫路18号，统一社会信用代码913505826119095127。
法定代表人：柯清松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东明，福建文衡律师事务所律师。
本院在审理原告郑智财与被告福建佶龙机械科技股份有限公司社会保险纠纷一案中，原告郑智财以双方纠纷已经解决为由于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑智财撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉而减半收取为5元，由原告负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
代理审判员 吴水泉
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第798号
原告河南龙宇物业服务有限责任公司，住所地安阳市殷都区；
法定代表人李卫军，系河南龙宇物业服务有限责任公司总经理。
委托代理人桑志勇，河南龙宇物业服务有限责任公司员工。
被告许德亮，男，1948年8月15日生，汉族，安阳市。
本院受理原告河南龙宇物业服务有限责任公司诉被告许德亮物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张丛艳
二〇一五年十二月九日
书记员 朱 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2048535-bec6-473a-a225-4b0c52c77936&imgId=ZDIwNDg1MzUtYmVjNi00NzNhLWEyMjUtNGIwYzUyYzc3OTM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2908号
上诉人（原审被告）杨成龙。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁海龙。
委托代理人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李常柱（曾用名李树和）。。
原审被告衣树。。
上诉人杨成龙因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月1日，衣树以CZ-1#楼项目部的名义与李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了李树和（李常柱）。李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣袁海龙等人进行施工，拖欠袁海龙劳务费10920元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初袁海龙领取了拖欠劳务费的62%（6770.4元），剩余4149.6元至今拖欠未付，另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。上述事实有双方陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李常柱与袁海龙之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经袁海龙、李常柱双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，杨成龙将工程分包给李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对李常柱拖欠袁海龙的劳务费承担连带给付责任；衣树受杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由杨成龙承担，故衣树不应承担给付责任。对于杨成龙辩称其已与李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付袁海龙劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向原审法院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，原审法院对袁海龙诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付袁海龙劳务费人民币4149.6元；二、杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回袁海龙的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由李常柱、杨成龙承担。
宣判后，上诉人杨成龙不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审判决遗漏了当事人赤峰市宝石房地产开发有限公司（下称宝石公司），应依法追加宝石公司为本案被告。被上诉人李常柱诉称的提供劳务的施工工程的建设人和发包人是宝石公司。上诉人承包的涉案工程是2014年年初宝石公司发包给上诉人的半拉工程，故应依法追加宝石公司为本案被告参加诉讼。二、原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。综上，原判错误，请求二审法院改判。
被上诉人袁海龙答辩服判。
被上诉人李常柱未作答辩。
原审被告衣树答辩同意上诉人意见。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨成龙上诉主张原审法院遗漏当事人宝石公司，程序违法。经查，原审期间上诉人杨成龙没有申请追加宝石公司为当事人参加诉讼，现杨成龙亦不能提供证据如承包合同等证明其是从宝石公司承包的工程，故上诉人的该上诉主张因依据不足本院依法不予支持。
上诉人杨成龙上诉主张原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。经查，上诉人不能提供相应证据支持其该主张，被上诉人袁海龙亦不予认可，原审法院依据巴林左旗劳动保障监察大队留存的杨成龙、李树和签字确认的工资审查表确定拖欠劳务费数额及人员并无不当；上诉人杨成龙作为违法发包方对李常柱拖欠袁海龙的劳务费承担连带给付责任符合法律规定。故上诉人的该上诉主张因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由上诉人、二被上诉人和原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年九月十九日
书记员 赵妍婷
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2908号上诉人（原审被告）杨成龙。委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁海龙。委托代理人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李常柱（曾用名李树和）。。原审被告衣树。。上诉人杨成龙因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月1日，衣树以CZ-1#楼项目部的名义与李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了李树和（李常柱）。李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣袁海龙等人进行施工，拖欠袁海龙劳务费10920元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初袁海龙领取了拖欠劳务费的62%（6770.4元），剩余4149.6元至今拖欠未付，另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。上述事实有双方陈述及相关证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李常柱与袁海龙之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经袁海龙、李常柱双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，杨成龙将工程分包给李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对李常柱拖欠袁海龙的劳务费承担连带给付责任；衣树受杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由杨成龙承担，故衣树不应承担给付责任。对于杨成龙辩称其已与李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付袁海龙劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向原审法院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，原审法院对袁海龙诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付袁海龙劳务费人民币4149.6元；二、杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回袁海龙的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由李常柱、杨成龙承担。宣判后，上诉人杨成龙不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审判决遗漏了当事人赤峰市宝石房地产开发有限公司（下称宝石公司），应依法追加宝石公司为本案被告。被上诉人李常柱诉称的提供劳务的施工工程的建设人和发包人是宝石公司。上诉人承包的涉案工程是2014年年初宝石公司发包给上诉人的半拉工程，故应依法追加宝石公司为本案被告参加诉讼。二、原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。综上，原判错误，请求二审法院改判。被上诉人袁海龙答辩服判。被上诉人李常柱未作答辩。原审被告衣树答辩同意上诉人意见。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨成龙上诉主张原审法院遗漏当事人宝石公司，程序违法。经查，原审期间上诉人杨成龙没有申请追加宝石公司为当事人参加诉讼，现杨成龙亦不能提供证据如承包合同等证明其是从宝石公司承包的工程，故上诉人的该上诉主张因依据不足本院依法不予支持。上诉人杨成龙上诉主张原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。经查，上诉人不能提供相应证据支持其该主张，被上诉人袁海龙亦不予认可，原审法院依据巴林左旗劳动保障监察大队留存的杨成龙、李树和签字确认的工资审查表确定拖欠劳务费数额及人员并无不当；上诉人杨成龙作为违法发包方对李常柱拖欠袁海龙的劳务费承担连带给付责任符合法律规定。故上诉人的该上诉主张因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由上诉人、二被上诉人和原审被告各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年九月十九日书记员  赵妍婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异200号
案外人：郭玉华，女，1974年3月14日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：天津力尔投资有限公司，住所地：天津市海滨新区。
法定代表人：姜炳玉，该公司经理。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：关英，该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津力尔投资有限公司与被执行人辽宁乾德集团有限公司借款合同纠纷（2016）辽01执59号一案中，案外人郭玉华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭玉华称，郭玉华于2014年11月6日购买了辽宁乾德集团有限公司开发建设的位于法库县法库镇X路X号鸿福嘉·名都花园X号楼X单元X房屋。请求解除对该房屋的查封。
本院查明，2014年5月，天津力尔投资有限公司与辽宁乾德集团有限公司通过商品房买卖的方式将辽宁乾德集团有限公司开发建设的119套房屋备案登记至天津力尔投资有限公司名下，其中包括郭玉华主张的位于法库县X街鸿福嘉·名都花园X号楼X单元X房屋。后双方因借款纠纷诉至本院，本院于2014年9月22日依法查封了上述119套房屋。2016年4月18日，案外人郭玉华提出执行异议，并提供了2014年11月6日办理入住的相关手续。
另查明，2014年11月6日，郭玉华与辽宁乾德集团有限公司签订了一份购买位于法库县X街鸿福嘉·名都花园X号楼X单元X房屋的鸿福嘉·名都花园认购书，并支付全部购房款175，740元。
本院认为，郭玉华所主张的位于法库县X街鸿福嘉·名都花园X号楼X单元X房屋，在其签订买卖协议前已经备案至天津力尔投资有限公司的名下，因此其请求解除查封的主张，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭玉华的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年五月九日
书 记 员 张晶石
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初46号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人元成军，曾用名元三三，绰号“毛三、猫三”，男，1988年12月15日出生，汉族，河南省内黄县人，小学文化，农民，住内黄县。因犯交通肇事罪、盗窃罪2008年10月28日被决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，2014年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪2017年12月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2018年1月9日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书，指控被告人元成军犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人元成军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年2月20日下午，被告人元成军与王忠平、苏海兵（同案被告人，均已判决）电话联系预谋盗窃。当晚10时许，由苏海兵驾车载元成军、王忠平至山东省阳谷县。21日凌晨，当返回途中行至南乐县千口镇千口村东高速桥处梁某电焊加工门窗门市前，元成军伙同王忠平、苏海兵将停放在该门市南侧空地上牌照为豫Ｊ×××××的开瑞牌单排货车盗走。经南乐县价格认证中心认定，被盗单排货车价值人民币18000元。
另查明，同案被告人王忠平因本案2017年9月12日被抓获归案后，经指认被盗车辆存放地点，公安机关于2017年9月15日将被盗车辆扣押，并于2017年10月3日发还被害人梁某。
上述事实，被告人元成军在开庭审理过程中亦无异议。且有其与同案被告人王忠平、苏海兵在侦查阶段的供述，被害人梁某陈述，南乐县价格认证中心乐价认定〔2017〕033号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，苏海兵、王忠平辨认元成军笔录，苏海兵指认现场笔录及照片，视频截图照片，扣押及发还物品清单、照片，本院（2017）豫0923刑初197号、367号刑事判决书等证据证实；足以认定。
另外，河南省内黄县人民法院（2006）内少刑初字第14号刑事判决书、（2008）内刑初字第74号刑事判决书、（2008）内刑初字第230号刑事判决书、河南省安阳市监狱罪犯档案资料，证明被告人元成军犯罪前科和刑满释放情况。在逃人员登记/撤销表，证明2017年3月28日，南乐县公安局将元成军上网通缉。抓获经过，证明2018年1月9日，南乐县公安局刑警大队民警将元成军抓获归案。河南省浚县人民法院（2017）豫0621刑初374号刑事判决书、浚县看守所刑满释放证明书，证明2016年11月21日3时许，元成军伙同他人在浚县实施盗窃，2017年12月27日被浚县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2017年6月10日起至2018年1月9日止，2018年1月9日刑满释放。
本院认为，被告人元成军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。且系共同犯罪。元成军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。元成军被抓获归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。元成军在河南省浚县人民法院对其所犯盗窃罪的判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决，应当对其被新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法数罪并罚，决定执行的刑罚；已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。根据元成军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人元成军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；与前判决所判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2019年3月9日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一八年三月二十八日
书记员 安姣姣
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终178号
上诉人（原审原告）冷伟。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江夏区分局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街谭鑫培路7号。
法定代表人刘伯骅，局长。
委托代理人唐胜，该单位工作人员。
上诉人冷伟因诉武汉市公安局江夏区分局（下简称“江夏公安分局”）治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告冷伟以承包的鱼池被大桥新区柏木岭村占用为由，多次向省、市、区信访及有关部门反映情况。2016年4月14日18时许，原告冷伟在北京市中南海周边滞留时，被北京市公安局西城分局府右街派出所现场查获，后被江夏区驻京办工作人员劝返并送往被告下属大桥派出所处理。大桥派出所受理后，对原告冷伟依法进行了传唤、询问等调查取证工作，并告知其有申辩、陈述等权利，在作出行政处罚前也进行了告知。2016年4月16日，被告以原告冷伟到北京非正常上访，在北京市中南海周边滞留，构成扰乱公共场所秩序违法行为，作出夏公（桥）行罚决字（2016）745号《行政处罚决定书》，决定予以行政拘留十日。已对原告冷伟执行行政拘留十日，216年4月26日期满后解除。2016年10月18日，原告冷伟不服该行政处罚决定，向原审法院提起行政诉讼。另查明，原告冷伟在起诉状中诉称：“2016年5月30日，原告冷伟在北京向在关部门反映问题”，实际时间为2016年4月14日。原告冷伟与案外人大桥新区柏木岭村二组、三组及十七组的合同纠纷经本院审理并作出（2015）鄂江夏民二初字第00042号民事判决书，已判决解除双方所签订的承包合同、由冷伟支付鱼池占用费并限期腾退鱼池等。该判决书已发生法律效力。还查明，2016年12月14日，原告冷伟乘坐14路公交车行至北京市西城区府右街西巷东口处，为达到个人目的，向车外抛撒纸质上访材料反映问题，被当场抓获。北京市公安局西城分局以扰乱公共场所秩序对其作出京公西行罚决字（2016）004526号《行政处罚决定书》，给予冷伟行政拘留5日的处罚。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……”公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”等规定，被告具有对本行政区域内违反治安管理的行为人给予治安管理处罚的法定职责。本案虽不是北京警方直接移交管辖的，但被告仍具有对本行政区域内违反治安管理的行为人给予治安管理处罚的管辖权，有权依法进行调查取证、作出行政处罚决定。原告诉称被告超越管理权限进行治安管理工作的主张不符合法律规定，原审法院不予采信。2016年4月15日，被告受理案件后，依法进行了调查取证，在询问时告知其有陈述和申辩的权利，处罚前也告知原告对其作出行政处罚的事实、理由和依据。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定，“询问笔录应当交被询问人校对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印……拒绝签名或捺指印的，办案人员应当在询问笔录中注明”。原告对公安机关的询问笔录等拒不签名或捺指印，应视为其对有关权利的放弃，但不影响上述笔录文书的法律效力。原告在庭审时否认被告对其进行了传唤、询问和处罚前的告知等意见，原审法院依法不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。训诫不属于治安行政处罚，北京警方未作出行政处罚，故原告冷伟申请的政府信息不存在。原告冷伟以北京市公安局西城分局作出的西公（2016）第238号-答复告《政府信息答复告知书》辨称其在北京无违法行为的意见，没有事实和法律依据，原审法院依法也不予采信。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。在此前，原告因合同承包纠份，原审法院已作出民事判决且生效，其仍然以同一事实和理由非正常上访，并到北京市中南海周边滞留，构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱公共场所秩序的违法行为。因此，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告要求确认被告行政行为违法，撤销行政处罚决定的理由不成立。据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冷伟的诉讼请求。
上诉人冷伟上诉称：一、本案被上诉人不具备更适宜的管辖情形，不具备违法地为北京的行政处罚主体资格；二、一审认定事实不清，上诉人到北京上访不等同于“滞留”，不构成非正常上访，更不构成扰乱公共场所秩序罪；三、一审适用法律错误；四、一审证据采信错误，一审证据不足以证明上诉人扰乱公共场所秩序。请求：1.撤销一审判决（2016）鄂0115行初字第34号行政判决书；2.在查清事实的基础上发回重审或依法改判；3.诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江夏公安分局答辩称，2016年4月11日，上诉人冷伟以鱼池被占用为由到北京非正常上访，4月14日在中南海周边滞留时被北京公安局府佑街派出所现场查获。上诉人不按照正常程序提出信访请求，不听从劝阻和训诫，多次到北京市中南海地区上访的行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，构成了扰乱公共场所秩序的违法行为，被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，作出夏公（桥）行罚决字[2016]745号行政处罚决定书。一审事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人江夏公安分局作为违法行为人居住地的公安机关对上诉人冷伟进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件具有管辖权。公民信访应通过合法途径反映自己的诉求。中南海周边地区并非信访接待场所，上诉人因个人诉求到中南海周边地区上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被上诉人根据上诉人的陈述和辩解、收缴物品清单及书证、到案经过等证据，认定上诉人扰乱公共场所秩序的事实成立。被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定对上诉人予以行政拘留十日处罚，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人冷伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 沈 红
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘晨露
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初704号
原告：中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住浦城县兴浦路125号。
负责人龚飞熊，行长。
委托诉讼代理人：连晓清，男，系单位工作人员。
委托诉讼代理人：邱光上，男，系单位工作人员。
被告：吴建飞，男，1973年5月3日出生，汉族，住浦城县，
被告：朱云标，男，1967年1月19日出生，汉族，住浦城县，
被告：陈炳寿，男，1968年1月28日出生，汉族，住浦城县，
被告：陈以良，男，1966年6月7日出生，汉族，住浦城县，
被告：伍莉华，女，1967年9月23日出生，汉族，住浦城县，
被告：刘金国，男，1965年6月10日出生，汉族，住浦城县，
被告：姚吉芸，女，1966年10月21日出生，汉族，住浦城县，
被告：曾慧，女，1978年8月31日出生，汉族，住浦城县，
原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被告吴建飞、朱云标、陈炳寿、陈以良、伍莉华、刘金国、姚吉芸、曾慧金融借款纠纷一案中，本院于2017年03月14日立案。原告叶李堂于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行撤回起诉。
案件受理费1295元，减半收取计648元，由原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行负担。
代理审判员 叶璐璐
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴志菲
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0722民初704号原告：中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住浦城县兴浦路125号。负责人龚飞熊，行长。委托诉讼代理人：连晓清，男，系单位工作人员。委托诉讼代理人：邱光上，男，系单位工作人员。被告：吴建飞，男，1973年5月3日出生，汉族，住浦城县，被告：朱云标，男，1967年1月19日出生，汉族，住浦城县，被告：陈炳寿，男，1968年1月28日出生，汉族，住浦城县，被告：陈以良，男，1966年6月7日出生，汉族，住浦城县，被告：伍莉华，女，1967年9月23日出生，汉族，住浦城县，被告：刘金国，男，1965年6月10日出生，汉族，住浦城县，被告：姚吉芸，女，1966年10月21日出生，汉族，住浦城县，被告：曾慧，女，1978年8月31日出生，汉族，住浦城县，原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被告吴建飞、朱云标、陈炳寿、陈以良、伍莉华、刘金国、姚吉芸、曾慧金融借款纠纷一案中，本院于2017年03月14日立案。原告叶李堂于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行撤回起诉。案件受理费1295元，减半收取计648元，由原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行负担。代理审判员  叶璐璐二〇一七年四月七日书 记 员  吴志菲
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更77号
罪犯元光一，男，1963年12月13日生于吉林省龙井市，朝鲜族，现在吉林省长春监狱服刑。
2010年8月4日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2009）延中刑初字第103号刑事判决，认定被告人元光一犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉，经本院二审审理，于2011年5月5日作出（2011）吉刑一终字第12号刑事判决，认定被告人元光一犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2013年6月13日，经本院审理作出（2013）吉刑减执字第616号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以罪犯元光一在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯元光一在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯元光一在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯元光一原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2035年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
S
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1151号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
法定代表人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：朱美玲，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告朱美玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 向晓韵
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 峥
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初1151号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。法定代表人：钟志宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。被告：朱美玲，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告朱美玲电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇一七年六月二十六日书记员  李 峥
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执62号
申请执行人胡云，男,1967年12月12日出生,汉族,村民。
被执行人胡喜和，男，1951年9月2日出生，汉族，居民。
胡云与胡喜和借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的新化县人民法院做出的（2015）新法民一初字第2006号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后,立即给付申请执行人胡云借款34元,应承担诉讼费6400元，执行立案费5048元，但被执行人一直未履行义务。
本院在执行中，查封了被执行人财产,正在处理被执行人财产，在法定期限内无法兑现，上述情况,以终结本次执行程序较妥。基此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2015）新法民一字第2006号民事调解书的本次执行程序。
本定送达后即发生法律效力。
审判员 杨剑新二0一六年七月四日
书记员 康 弟 元
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更841号
罪犯吴庆虎，男，汉族，1973年6月5日生，小学毕业，安徽省长丰县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省寿县人民法院于2011年6月30日作出（2011）寿刑初字第00074号刑事判决，认定被告人吴庆虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金16万元；违法所得予以追缴。同案被告人不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）六刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯吴庆虎在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴庆虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴庆虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴庆虎减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年7月14日起至2023年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更841号罪犯吴庆虎，男，汉族，1973年6月5日生，小学毕业，安徽省长丰县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省寿县人民法院于2011年6月30日作出（2011）寿刑初字第00074号刑事判决，认定被告人吴庆虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金16万元；违法所得予以追缴。同案被告人不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）六刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯吴庆虎在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴庆虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴庆虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴庆虎减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年7月14日起至2023年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年四月十五日书 记 员  徐凯
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2858号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人韩卫东，男，汉族，身份证地址:江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘东区，。
上列申请执行人与被执行人韩卫东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第489号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县。
法定代表人：麦丽红，副行长。
被执行人蒋鹏飞。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案，隆安县人民法院于2015年2月7日作出的（2014）隆民二初字第251号民事判决书已经发生效力，隆安县人民法院于2015年5月4日委托本院执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行于2015年11月19日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）隆民二初字第251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄克芹
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初2395号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，男，汉族，1991年9月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月26日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人万学伟，北京市东方律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2447号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人杨×于2016年11月26日4时15分许，在北京市朝阳区朝阳门外大街东大桥路口东50米处，酒后驾驶辽PP17**号“奥迪”牌小型轿车，与焦×（男，30岁，北京市人）驾驶的机动车发生事故，经北京市公安交通司法鉴定中心认定，其血液中酒精含量为171.5mg/100ml。
公诉机关认为杨×醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪；其行为造成交通事故并负全部责任，应从重处罚；如实供述所犯罪行，可从轻处罚。综上，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨×的辩护人当庭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元（刑期自2016年11月26日起至2017年1月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
判员李晓
二〇一六年十二月十五日
书记员 李枫
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初716号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行，住所地瓦房店市。
负责人:历晓莉，女，系该行职员。
委托代理人：于学德，男，系该行职员。
被告：王秀，女，满族，1968年8月31日出生，现住瓦房店市。
被告：佟玉宽，男，满族，1966年7月2日书生，现住同上。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行诉被告王秀、佟玉宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行委托代理人于学德到庭参加了诉讼，被告王秀经、佟玉宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,2009年9月30日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币30000元，贷款期限自2009年9月30日至2010年9月21日,月利率为7.5‰。上述合同签订后，原告如约向被告王秀发放贷款30000元。截止至起诉被告已经偿还全部本金，尚欠25640.70元利息未偿还，上述借款是在二被告婚姻存续期间所借，系夫妻共同债务。现上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨利息，其至今未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王秀、佟玉宽未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年9月30日，被告与原告被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币30000元，贷款期限自2009年9月30日至2010年9月21日,月利率为7.5‰。上述合同签订后，原告如约向被告王秀发放贷款30000元。案件审理中，原告自认被告已返还本金3万元，原告多次向被告催讨贷款利息，其至今未偿还。现原告于2017年2月13日起诉法院请求被告偿还利息。
上述事实，有原告提供的欠息证明、人民币资金借款合同、借款凭证、农户短期借款申请书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告诉讼请求合理本院予以支持。被告王秀的借款发生在其与被告佟玉宽婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告佟玉宽对上述利息也承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀、佟玉宽于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款利息25640.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取221元，由被告王秀、佟玉宽均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 马国强
二〇一七年五月十五日
书记员 张 晓
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01729号
原告孙自卓，男，1981年11月18日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告孙自武，男，1973年9月9日生，汉族，住址同上。
原告汪俊华，女，1980年4月3日生，汉族，住址同上。
被告张荣胜，男，1973年5月17日生，汉族，住址同上。
原告孙自卓、孙自武、汪俊华诉被告张荣胜农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，由代理审判员杜倩倩独任审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其一家为肥西县紫蓬镇红山村红山村民组成员，在紫蓬镇红山村享有7.76亩承包土地，户主为孙永财，已逝世。2002年，原告一家因故离开红山村到浙江省打工，在其离开期间，被告未经其允许，擅自将原告的部分承包土地（约2亩）占用，后原告从浙江省返回，多次向被告要求返还土地，但被告均予以拒绝，致使原告家庭无法通过使用土地获取生活资源，威胁了原告的生存权利，使其遭受了经济损失，原告为保护其合法权益，特具状法院，要求被告对原告承包的位于肥西县紫蓬镇燎原社区红山村的2亩土地予以返还，赔偿原告损失31200元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”；第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，基于承包经营权主张物权请求权和侵权请求权的主体应系该农村承包经营户，本案中，原告以其个人名义提起侵权之诉，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孙自卓、孙自武、汪俊华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 伟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初644号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人宗方亚，男，1990年1月20日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市綦江区。2016年5月12日因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留五日；2017年6月21日因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年8月10日被该局监视居住。经本院决定，2017年10月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）715号起诉书指控，2017年5月中旬的一天晚上，被告人宗方亚在其位于重庆市綦江区的家中，容留吸毒人员张某某、李某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺；2017年6月初的一天晚上，被告人宗方亚在其位于重庆市綦江区的家中，容留吸毒人员张某某、李某某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺；2017年6月18日上午9时许，被告人宗方亚在其位于重庆市綦江区的家中，容留吸毒人员张某某、张1与其共同吸食毒品甲基苯丙胺，并为当时还在睡觉的李某某也留了一些毒品甲基苯丙胺供其吸食，当天下午16时许李某某睡醒后遂将为其留下的毒品吸食。当日晚20时许，被告人宗方亚又与吸毒人员张某某、张1、黄某某共同在其家中吸食毒品甲基苯丙胺。被告人宗方亚因吸毒于2017年6月20日被抓获后，自愿如实供述了自己容留他人吸毒的罪行。被告人宗方亚的行为已构成容留他人吸毒罪，有自首的情节，建议判处拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关指派检察官张春芳出庭支持公诉；被告人宗方亚到庭参加诉讼，并对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗方亚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已经羁押的37天，即被告人宗方亚的刑期自2017年10月20日起至2018年3月13日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 雄
二〇一七年十月二十日
书 记 员 殷瓖熔
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市劳动汽车驾驶培训学校有限公司。住所地沧州市运河区朝阳南路。
法定代表人尹玲，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘振先，沧州市南大港管理区司法局干部。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘维强，男，汉族，1962年12月17日出生，住河北省沧州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙慧，女，汉族，1965年3月17日出生，住沧州市运河区。
再审申请人沧州市劳动汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称劳动驾校公司）、刘维强与被申请人孙慧返还财产纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
劳动驾校公司申请再审称，一、该案重审后，被申请人在一审法院开庭结束后申请变更诉讼请求，而申请人在第二次开庭法庭辩论时明确提出变更诉讼请求，应在庭审结束前，并表示该案已开庭审结，变更诉讼请求已超过法定期限。故一审法院在审理过程中，超过了审理期限，且违反法律规定。二、申请人未占有被申请人任何资产，一审法院依据被申请人变更诉讼请求申请书，判决申请人赔偿被申请人财产损失是错误的。三、根据《物权法》第二百四十五条的规定被申请人要求返还财产的诉讼时效已超过五年，一、二审法院认为不适用该法条是错误的。综上所述，一、二审法院程序违法，认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依法撤销一、二审法院的错误判决，驳回被申请人的诉讼请求。
刘维强申请再审称，一、该案发回重审后，一审法院在审理终结后，被申请人申请变更诉讼请求，且得到了一审法院认可。而二审法院以一审法院未指定举证期限为由，认定一审法院同意被申请人变更诉讼请求是正确的，申请人认为两级法院严重违反法定程序。二、一、二审法院对2009年3月30日申请人与被申请人签订协议中涉及孙慧同意放弃驾校公司资产及收益的约定进行了错误的认定。三、一、二审法院将80万元夫妻共同财产的80%分割给被申请人是错误的。因为80万元夫妻共同财产并不存在，且两级法院以申请人用虚假诉讼办法转移夫妻共同财产为由，使被申请人分取夫妻共同财产80%，明显错误。四、原审法院支持被申请人分割夫妻存续期间的共同财产是错误的，理由是申请人与被申请人从2006年4月发生离婚诉讼至今，一直分居，各自收入独立，两级法院认为申请人存在转移财产、虚构债务的情形认定申请人该行为符合《婚姻法》第四十七条规定，从而支持被申请人分割婚内夫妻共同财产。为此，申请人请求撤销二审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费被申请人承担。
本院经审查认为，关于孙慧变更诉讼请求是否违反法律规定。孙慧变更诉讼请求之后，一审法院再次组织第二次开庭，劳动驾校公司与刘维强亦针对孙慧变更后的诉讼请求进行了答辩及法庭辩论，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，人民法院应当合并审理。”故一审法院对孙慧变更后的诉讼请求进行审理并无不当。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“……占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。该条规定是指占有人而非对所有人原物返还请求权的限制。故劳动驾校公司的该项主张不能成立，本院不予支持。关于劳动驾校公司资产价值的认定。劳动驾校公司是在沧州市技工学校司机培训班、沧州市技工学校汽车驾驶员分校、沧州市劳动汽车驾驶员培训学校基础上发展而来。从2005年11月16日河北省机动车驾驶员培训学校（班）开业（年审）申请表中所列的相关财产，可以看出，本案争议财产系孙慧与刘维强的夫妻共同财产。结合刘维强与案外人之间的借款纠纷案件来看，劳动驾校从最初的司机培训班发展到现在，其资产发生了变化，但无法确认资产变化的具体情况。刘维强作为原劳动驾校公司的法定代表人，应对此负举证责任，但其亦未举证证明劳动驾校公司的资产情况。在此情况下，原一、二审法院依据双方达成的协议来确认劳动驾校公司的资产价值较为公平合理。该协议是夫妻双方对劳动驾校资产的认可，价值170万元是劳动驾校的原始积累，该价值应为夫妻共同财产。故劳动驾校公司认为一审法院将资产价值认定170万元无证据证实的主张，本院不予支持。二审法院根据沧州中级人民法院(2015)沧刑终字第428号刑事判决中认定刘维强为多占夫妻共有财产而进行虚假诉讼，判决刘维强给付孙慧夫妻共同财产80万元的80%并无不当，刘维强主张分割给孙慧80万元中80%的夫妻共同财产，明显错误的理由亦不能成立，本院不予支持。关于刘维强主张根据2009年3月30日协议书约定的内容，孙慧无权分割驾驶学校的自有资产及所有收益。由于该资产系夫妻共同财产，刘维强在未经财产分割，亦未取得孙慧同意的情况下，擅自转让劳动驾校公司，侵犯了孙慧的财产权益，孙慧请求赔偿其财产损失的权利，不受该协议约束。综上，劳动驾校公司、刘维强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沧州市劳动汽车驾驶培训学校有限公司、刘维强的再审申请。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴 悦
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年五月十五日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州市劳动汽车驾驶培训学校有限公司。住所地沧州市运河区朝阳南路。法定代表人尹玲，系公司经理。委托诉讼代理人：刘振先，沧州市南大港管理区司法局干部。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘维强，男，汉族，1962年12月17日出生，住河北省沧州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙慧，女，汉族，1965年3月17日出生，住沧州市运河区。再审申请人沧州市劳动汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称劳动驾校公司）、刘维强与被申请人孙慧返还财产纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。劳动驾校公司申请再审称，一、该案重审后，被申请人在一审法院开庭结束后申请变更诉讼请求，而申请人在第二次开庭法庭辩论时明确提出变更诉讼请求，应在庭审结束前，并表示该案已开庭审结，变更诉讼请求已超过法定期限。故一审法院在审理过程中，超过了审理期限，且违反法律规定。二、申请人未占有被申请人任何资产，一审法院依据被申请人变更诉讼请求申请书，判决申请人赔偿被申请人财产损失是错误的。三、根据《物权法》第二百四十五条的规定被申请人要求返还财产的诉讼时效已超过五年，一、二审法院认为不适用该法条是错误的。综上所述，一、二审法院程序违法，认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依法撤销一、二审法院的错误判决，驳回被申请人的诉讼请求。刘维强申请再审称，一、该案发回重审后，一审法院在审理终结后，被申请人申请变更诉讼请求，且得到了一审法院认可。而二审法院以一审法院未指定举证期限为由，认定一审法院同意被申请人变更诉讼请求是正确的，申请人认为两级法院严重违反法定程序。二、一、二审法院对2009年3月30日申请人与被申请人签订协议中涉及孙慧同意放弃驾校公司资产及收益的约定进行了错误的认定。三、一、二审法院将80万元夫妻共同财产的80%分割给被申请人是错误的。因为80万元夫妻共同财产并不存在，且两级法院以申请人用虚假诉讼办法转移夫妻共同财产为由，使被申请人分取夫妻共同财产80%，明显错误。四、原审法院支持被申请人分割夫妻存续期间的共同财产是错误的，理由是申请人与被申请人从2006年4月发生离婚诉讼至今，一直分居，各自收入独立，两级法院认为申请人存在转移财产、虚构债务的情形认定申请人该行为符合《婚姻法》第四十七条规定，从而支持被申请人分割婚内夫妻共同财产。为此，申请人请求撤销二审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费被申请人承担。本院经审查认为，关于孙慧变更诉讼请求是否违反法律规定。孙慧变更诉讼请求之后，一审法院再次组织第二次开庭，劳动驾校公司与刘维强亦针对孙慧变更后的诉讼请求进行了答辩及法庭辩论，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，人民法院应当合并审理。”故一审法院对孙慧变更后的诉讼请求进行审理并无不当。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“……占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。该条规定是指占有人而非对所有人原物返还请求权的限制。故劳动驾校公司的该项主张不能成立，本院不予支持。关于劳动驾校公司资产价值的认定。劳动驾校公司是在沧州市技工学校司机培训班、沧州市技工学校汽车驾驶员分校、沧州市劳动汽车驾驶员培训学校基础上发展而来。从2005年11月16日河北省机动车驾驶员培训学校（班）开业（年审）申请表中所列的相关财产，可以看出，本案争议财产系孙慧与刘维强的夫妻共同财产。结合刘维强与案外人之间的借款纠纷案件来看，劳动驾校从最初的司机培训班发展到现在，其资产发生了变化，但无法确认资产变化的具体情况。刘维强作为原劳动驾校公司的法定代表人，应对此负举证责任，但其亦未举证证明劳动驾校公司的资产情况。在此情况下，原一、二审法院依据双方达成的协议来确认劳动驾校公司的资产价值较为公平合理。该协议是夫妻双方对劳动驾校资产的认可，价值170万元是劳动驾校的原始积累，该价值应为夫妻共同财产。故劳动驾校公司认为一审法院将资产价值认定170万元无证据证实的主张，本院不予支持。二审法院根据沧州中级人民法院(2015)沧刑终字第428号刑事判决中认定刘维强为多占夫妻共有财产而进行虚假诉讼，判决刘维强给付孙慧夫妻共同财产80万元的80%并无不当，刘维强主张分割给孙慧80万元中80%的夫妻共同财产，明显错误的理由亦不能成立，本院不予支持。关于刘维强主张根据2009年3月30日协议书约定的内容，孙慧无权分割驾驶学校的自有资产及所有收益。由于该资产系夫妻共同财产，刘维强在未经财产分割，亦未取得孙慧同意的情况下，擅自转让劳动驾校公司，侵犯了孙慧的财产权益，孙慧请求赔偿其财产损失的权利，不受该协议约束。综上，劳动驾校公司、刘维强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沧州市劳动汽车驾驶培训学校有限公司、刘维强的再审申请。审 判 长 马艳辉审 判 员 吴 悦审 判 员 吴晓慧二〇一七年五月十五日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第02283号
被执行人方兆刚，农民。
被执行人丁玉龙，农民。
被执行人王海波，农民。
被执行人汪大龙，农民。
被执行人方兆刚、丁玉龙、王海波、汪大龙罚金一案，涟水县人民法院于2013年11月8日作出的（2013）涟刑初字第0382号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人方兆刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。被告人丁玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。被告人王海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人汪大龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人朱黄成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。对被告人朱黄成所退赃款人民币4000元和被告人方兆刚、丁玉龙、王海波、汪大龙犯罪所得依法追缴，发还被害人。因被执行人未履行罚金的义务，本院于2015年11月21日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，暂时无法执行到位，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2013）涟刑初字第0382号刑事判决书罚金以及追缴犯罪所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年五月二十日
书记员 张利波
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4477号
原告苏阳阳，男，1990年12月29日生，汉族，住河南省商水县。
被告陈超，男，1979年11月7日生，汉族，住林州市。
原告苏阳阳诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏阳阳到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2016年向原告借14000元，同时承诺不久后归还，后经原告多次催要，被告只偿还了原告3000元，剩余11000元未还，2017年6月18日给原告出具欠条一份，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判令被告立即给付原告借款11000元；二、诉讼费由被告承担。
被告陈超未到庭也未书面答辩。
经审理查明，原告与被告有经济往来，2017年6月18日经过结算，被告还欠原告现金11000元，并为原告出具借据一张，书有“欠条今借到苏阳阳现金壹万壹仟元整（￥11000）陈超2017年6月18日”。
上述事实，有原告出具的借条一张，及原告的陈述予以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债务应当清偿，被告陈超欠原告苏阳阳借款11000元，有被告向原告出具的借条一张为证，事实清楚，证据确实充分，被告陈超理应偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告苏阳阳借款11000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年九月十日
书 记 员 王孟雅
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第54-2号
申请执行人吴怀冬。
被执行人王辉雄。
被执行人彭书文，系王辉雄之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民二初字第448号民事判决书，于2014年9月17日查封了被执行人王辉雄所有的房产证编号为东房权证字第16001944的房屋一套（坐落于城关镇南街信用联社集资房401室），查封并扣押了彭书文所有的车牌号为湘d雷偌小车一辆，并责令二被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为了维护法律尊严，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估，拍卖被执行人王辉雄，彭书文夫妻所有的房产证编号为东房权证字第16001944的房屋一套（坐落于城关镇南街信用联社集资房401室），湘d雷偌小车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵志明
执行员 邓卫锋
执行员 刘 岗
二〇一五年十二月三十日
书记员 邹 兆
校对责任人：刘岗打印责任人：邹兆
河北省张家口万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执101号
申请执行人天津送变电工程公司，住所地：天津市河东区卫国道122号，统一社会信用代码：91120102103218539L。
法定代表人穆琪，经理。
被执行人张家口博德玉龙电力开发有限公司，住所地：张家口市万全区膳房堡乡大柳沟村，统一社会信用代码：91130729784079633A。
法定代表人叶淑贤，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初950号民事调解书，责令被执行人张家口博德玉龙电力开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张家口博德玉龙电力开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘丽金
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7304号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市新华路中段。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨红月，该公司工作人员。
被告：曹修渠，男，1965年2月9日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告曹修渠电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 崔东鹏
二〇一六年十二月十二日
书记员 位晓芳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第686号
原告：张佳。
委托代理人：明月，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：张真权。
被告：徐君君。
被告：浙江中梁建设工程管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区宜家时代大厦*幢***室。
法定代表人：张真权。
原告张佳诉被告张真权、徐君君、浙江中梁建设工程管理有限公司（以下简称中梁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人明月到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳起诉称：2014年3月19日，被告张真权与原告签订《个人借款合同》，并向原告出具借条一份，约定：张真权从事个体经营急需一笔资金，张真权向张佳借款贰拾万元，借款期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止，借款利率为月息2%，借款利息每月一付。中梁公司在合同的连带保证人处盖章。次日，原告依约交付了借款200000元。后被告张真权支付了借期内利息。借款期限届满后，被告张真权分别于2015年4月24日、27日返还原告借款本金各50000元，合计100000元，并支付了2015年3月20日至2015年4月8日的利息合计4000元，余款至今未付。本案借款发生在被告张真权、徐君君夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。此外，原告为本案诉讼支出公告费650元。现原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告张真权、徐君君返还借款100000元；2.被告张真权、徐君君支付利息7280元（暂计算至2015年7月15日，此后按照银行同期贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止）；3.被告张真权、徐君君支付公告费650元；4.被告中梁公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告负担。
原告张佳为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《个人借款合同》，用以证明本案借款及担保事实。
2.中国农业银行个人结算业务申请书、银行卡活期子账户交易明细，用以证明原告向被告张真权交付借款200000元的事实。
3.银行转账凭证、银行卡活期子账户交易明细，用以证明被告张真权分别于2015年4月24日、27日返还原告借款各50000元的事实。
4.结婚登记审查处理表，用以证明被告张真权、徐君君系夫妻关系的事实。
5.银行转账凭证，用以证明原告为实现债权支出公告费650元的事实。
被告张真权、徐君君、中梁公司未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告张真权签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，原告已交付借款，本案借贷法律关系依法生效。现双方约定的借款期限已经届满，被告张真权未依约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张真权返还借款及利息的诉请符合双方约定，本院予以支持，又因被告张真权支付的2015年3月20日至2015年4月8日的利息4000元已超出了法律规定的标准，超出部分1445元应作为本金予以充抵，故被告张真权应返还的借款金额为98555元，相应利息的计算也应以充抵后的本金为基数进行计算，经本院核算，自2015年4月9日至2015年7月15日的利息为7190元。本案借款发生在被告张真权、徐君君婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告徐君君应承担共同还款责任。被告中梁公司自愿为本案借款提供连带责任保证，应就被告张真权的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张真权、徐君君于本判决生效之日起十日内返还原告张佳借款98555元；
二、被告张真权、徐君君于本判决生效之日起十日内支付原告张佳利息7190元（暂计算至2015年7月15日，自2015年7月16日起以98555元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）；
三、被告张真权、徐君君于本判决生效之日起十日内支付原告张佳公告费650元；
四、被告浙江中梁建设工程管理有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告张佳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2446元，由原告张佳负担35元，由被告张真权、徐君君负担2411元，被告浙江中梁建设工程管理有限公司对案件受理费2411元承担连带清偿责任。原告张佳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告张真权、徐君君、浙江中梁建设工程管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
代理审判员 李良峰
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱世超
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1836号
原告：胥群，农民。
被告：江金平，居民。
原告胥群与被告江金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胥群向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥群撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告胥群负担。
审 判 员 傅高峰
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 李文超
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3233号
原告：冯昌魁，男，汉族，居民，住梁山县。
被告：李超，男，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理原告冯昌魁诉被告李超民间借贷纠纷一案中，原告冯昌魁于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李超的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人任建国所有的鲁H号宝骏牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李超的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告冯昌魁提供担保的案外人任建国所有的鲁H号宝骏牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一六年六月二日
书记员 刘 英
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3233号原告：冯昌魁，男，汉族，居民，住梁山县。被告：李超，男，汉族，居民，住梁山县。本院在审理原告冯昌魁诉被告李超民间借贷纠纷一案中，原告冯昌魁于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李超的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人任建国所有的鲁H号宝骏牌小型轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告李超的银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。二、查封原告冯昌魁提供担保的案外人任建国所有的鲁H号宝骏牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪广稳二〇一六年六月二日书记员  刘 英
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑初139号
自诉人范某某，男，汉族，生于1991年1月10日，住商水县。
被告人李某某，女，汉族，生于1990年12月10日，住商水县。
自诉人范某某以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年2月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人范某某在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人范某某在判决宣告前，自行和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人范某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定�后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一七年二月二十日
书记员 孙志涛
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑初139号自诉人范某某，男，汉族，生于1991年1月10日，住商水县。被告人李某某，女，汉族，生于1990年12月10日，住商水县。自诉人范某某以被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2017年2月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人范某某在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人范某某在判决宣告前，自行和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人范某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定�后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  毛秀云二〇一七年二月二十日书记员  孙志涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第270号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人毛必旺。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年8月16日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2012）171号行政处罚决定确定的被执行人毛必旺履行缴纳加处罚款8000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年11月2日作出温瓯卫医罚（2012）171号行政处罚决定，并于2013年1月11日发出公告，依法向被执行人送达，处罚决定第3项要求被执行人毛必旺缴纳罚款8000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年5月28日，申请执行人发出公告，依法向被执行人送达催告书。被执行人毛必旺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年11月2日作出的温瓯卫医罚（2012）171号行政处罚决定第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年八月二十日
代书 记员 潘素莉
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执83号
申请执行人：奚可江，男，汉族，1975年5月20日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
申请执行人：晏其伦，男，苗族，1966年6月23日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
被执行人：贵州省黔闽活性炭股份有限公司。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
本院在执行奚可江、晏其伦与贵州省黔闽活性炭股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人贵州省黔闽活性炭股份有限公司因经营不善，于2013年停止运营至今，公司法人张斌早已离开榕江，现去向不明；2014年9月29日、2014年12月5日被执行人分两次向中国建设银行股份有限公司榕江支行借款共计700万元，黔东南州信元担保有限责任公司为被执行人的该两笔借款提供担保，被执行人则用该公司的土地、厂房、机器设备、存货等抵押给黔东南州信元担保有限责任公司作为反担保，并进行抵押登记；被执行人未进行抵押登记的蒸汽锅炉一台，因未具备正常使用条件（无法找到该锅炉的使用合格证），申请人明确表示不要求本院对该锅炉进行执行；被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产线索。向申请人反馈执行情况后，申请人表示认可，同时也不能提供被执行人的财产线索，征得申请人奚可江、晏其伦的同意，对（2015）榕民初字第245号案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋元章
审判员 封安允
审判员 宋文举
二〇一六年九月二十九日
书记员 张茹芸
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2632执83号申请执行人：奚可江，男，汉族，1975年5月20日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。申请执行人：晏其伦，男，苗族，1966年6月23日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被执行人：贵州省黔闽活性炭股份有限公司。法定代表人：张斌，该公司董事长。本院在执行奚可江、晏其伦与贵州省黔闽活性炭股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人贵州省黔闽活性炭股份有限公司因经营不善，于2013年停止运营至今，公司法人张斌早已离开榕江，现去向不明；2014年9月29日、2014年12月5日被执行人分两次向中国建设银行股份有限公司榕江支行借款共计700万元，黔东南州信元担保有限责任公司为被执行人的该两笔借款提供担保，被执行人则用该公司的土地、厂房、机器设备、存货等抵押给黔东南州信元担保有限责任公司作为反担保，并进行抵押登记；被执行人未进行抵押登记的蒸汽锅炉一台，因未具备正常使用条件（无法找到该锅炉的使用合格证），申请人明确表示不要求本院对该锅炉进行执行；被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产线索。向申请人反馈执行情况后，申请人表示认可，同时也不能提供被执行人的财产线索，征得申请人奚可江、晏其伦的同意，对（2015）榕民初字第245号案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋元章审判员  封安允审判员  宋文举二〇一六年九月二十九日书记员  张茹芸
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审60号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被申请执行人胡海洋，非农。
被申请执行人魏圆，非农。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月18日作出的随高计生征字（2015）第79号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第79号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的随高计生征字（2015）第79号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随高计生征字（2015）第79号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人胡海洋、魏圆应缴纳社会抚养费126018元，从2015年5月18日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年二月一日
书记员 黄 岗
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第171号
原告：王荣，女，汉族，1982年8月6日出生，住邹城市中心店镇共建路东盛小区8-1-401。身份证号码：37088319820806042X。
被告：邹城市发展控股有限公司。
法定代表人：殷宪平。
本院在审理原告王荣与被告邹城市发展控股有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣撤回对被告邹城市发展控股有限公司的起诉。
案件受理费630元由原告王荣负担。
审 判 长 许 敏
审 判 员 吕 洁
代理审判员 张 苗
二〇一三年九月十二日
书 记 员 范安华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1633号
谢春贵、安�文达电子有限公司、安徽文达信息工程学院：
申请执行人安徽悦新农业科技有限公司与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第03953号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人谢春贵向申请人偿还借款本金800万元及利息（以800万元本金为基数，自2013年7月13日起，按照月利率2%计算至款清之日止）；
二、被执行人安徽文达电子有限公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、被执行人安徽文达信息工程学院对被执�人谢春贵以上债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、共同负担案件受理费95720元、执行费67400元。
特此通知
二〇一六年七月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1633号
申请执行人：安徽悦新农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：梁栋帧，董事长。
被执行人：谢春贵。
被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵，该公司总经理。
被执行人：安徽文达信息工程学院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，该学院理事长。
本院在执行申请执行人安徽悦新农业科技有限公司与被执行人谢春贵、安徽文达电子有限公司、安徽文达信息工程学院民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03953号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第2735号
上诉人（原审被告）金玉美。
委托代理人金友权。
被上诉人（原审原告）沈飞洲。
委托代理人许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
原审被告孙军。
上诉人金玉美因与被上诉人沈飞洲、原审被告孙军民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗开民初字第0682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月2日，孙军向沈飞洲借款30000元，约定借款期限为一个月。上述借款到期后，经沈飞洲多次催要，孙军未归还借款。
原审另查明，孙军、金玉美原系夫妻关系，于1989年11月29日办理结婚登记手续，2014年10月14日办理离婚登记手续。该案借款发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，沈飞洲与孙军之间债权债务关系合法有效，孙军应按约还款。故沈飞洲要求孙军还款的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。该笔债务形成于夫妻关系存续期间，沈飞洲、孙军并未明确约定该笔借款为个人债务，该案借款系夫妻共同债务，金玉美应承担共同还款责任。原审法院判决：孙军、金玉美于判决生效后十日内共同偿还沈飞洲借款30000元及利息（自2014年10月15日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。案件受理费550元、公告费660元，由孙军、金玉美共同负担。
上诉人金玉美不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人沈飞洲针对上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：1.原审判决程序违法，因原审第一次开庭于2014年12月，当时因孙军未送达，后公告送达，在第二次开庭时并未向上诉人送达开庭传票，剥夺上诉人的答辩权利，程序显然违法。2.原审判决认定事实错误，第一、上诉人并未在借条中签字；第二、上诉人与孙军虽曾是夫妻关系，并非夫妻关系存续期间的债务均为共同债务，应以所负债务用于夫妻共同生活为前提，沈飞洲对此应当承担举证责任，沈飞洲未能证明该借款用于共同生活，不利后果应当由被上诉人承担；第三、上诉人已经退休，且有生活来源，生活需要无需借款，孙军借款并未用于共同生活。3.原审适用婚姻法解释（二）第二十条（实为第二十四条）与婚姻法应认定债务用于夫妻共同生活为前提，举证责任应归被上诉人，司法解释应以婚姻法规定为前提，不应单独适用司法解释，适用法律错误。
上诉人金玉美为了支持其上诉请求，申请证人刘某、周某到庭作证，旨在证明上诉人与孙军实际已分居达十年以上，孙军个人行为与上诉人无关，该证人证言证明涉案债务系孙军个人债务。
被上诉人沈飞洲答辩称，原审法院无法对孙军送达，采用公告的方式符合法律规定，对于上诉人与被上诉人之间的债务认定符合事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
原审被告孙军辩称，向沈飞洲借款属实，但是并未实际用到该款，钱均被案外人王恒友使用，王恒友出具借条在孙军手中，当时没有跟上诉人说，债务应当由孙军单独承担。
原审被告为了支持其答辩意见，向本院提供案外人王恒友的出具借条一份，证明借款并未实际使用，且上诉人不知情。
二审中，双方当事人质证意见：
被上诉人沈飞洲对上述证人、证言的真实性不予认可。
原审被告孙军对上述证人身份予以认可，但陈述两证人对其与上诉人的情况并不完全知情。
上诉人金玉美对上述借条真实性予以认可，说明该债务并未用于家庭生活。
被上诉人沈飞洲对上述借条的关联性不予认可，称当时孙军借款系用于快递生意，应当认定为夫妻共同债务。
二审查明的事实与一审查明事实一致，对于一审法院审理查明的借款形成时间“2013年8月2日”系笔误，且原审法院予以更正，实际为2014年8月2日，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1、原审法院程序是否违法、适用法律是否错误。2、上诉人金玉美是否应当对孙军本案的债务承担共同还款责任。
针对争议焦点一，对于程序是否违法，经本院查明，原审法院于2015年4月27日上午9时进行第二次庭审，在开庭前原审法院根据金玉美于2014年12月18日填写的送达地址确认书于2015年3月12日向金玉美邮寄送达开庭传票等，但该专递金玉美并未接收。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，该送达方式应视为送达，故原审程序并无不当。对于适用法律是否错误，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条与最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务的法律规定并无冲突部分，在本案中不存在适用效力问题，且上述规定亦明确举证责任分配在夫妻双方中的一方，而不是在债权人，故原审适用法律亦并无不当。
对于争议焦点二，本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二审中金玉美提供证人证明其与孙军分居多年，但并未举证证明其双方约定为个人债务，且沈飞洲未予认可，本院对此不予采信，故原审法院认定事实亦并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金玉美的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费550元，由上诉人金玉美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一六年三月十五日
书 记 员 袁海燕
第5页／共5页
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4791号
被执行人司永华，男，1971年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。
本院于2016年7月27日作出的（2016）苏0412刑初806号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院刑庭依职权向本局移送执行，本院于2016年10月10日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当按照判决指定的期限缴纳罚金，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一七年三月二十八日
书记员 石 琳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2187号
原告：张艳春，女，汉族，1964年2月14日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市首钢美丽城小区*号楼*单元***室。
被告：袭玉婷，女，汉族，1956年10月18日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市鸿泰嘉居**号楼*单元***室。
被告：田福利，男，汉族，1958年3月8日出生，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市鸿泰嘉居**号楼*单元***室。
本院在审理原告张艳春诉被告袭玉婷、田福利民间借贷纠纷一案过程中，张艳春于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张艳春自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳春撤回起诉。
案件受理费1150元，免收。
审判员 张长伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初665号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告邓文晶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓文晶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓文晶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，056.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，056.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第2711号
原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司。
负责人陈向军，经理。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人舒继笋，广西景耀律师事务所实习律师。
被告伍祥友。
被告周东菊。
本院于2015年10月23日受理原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司诉被告伍祥友、周东菊物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司负担。
审 判 员 林 蔚
二〇一五年十二月三十日
代书记员 梁骞予
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5962号
申请执行人秦友，男，1982年9月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人常州市联谊车辆附件厂，住所地常州市武进区洛阳镇友谊村。
投资人上官科柔，该厂厂长。
委托代理人上官维新，该厂副厂长。
秦友与常州市联谊车辆附件厂买卖合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年2月19日作出（2016）苏0412民初1309号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：常州市联谊车辆附件厂应给付金钱人民币61221元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
执行过程中查明，被执行人履行了5000元，余款未履行，被执行人在本院案件多，银行账户无足额存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人提出用部分无电瓶的电动车进行抵偿债务，但是双方为达成具体执行方案，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位561221元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民初1309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年六月一日
书记员 包俊杰
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第338号
原告：淄博汇晶玻璃制品有限公司，住所地博山区石马镇蛟龙村。
法定代表人：商学坤，经理。
委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博市博山华翔耐火材料有限公司，住所地博山区石马镇工业园。
法定代表人：王化祥，经理。
被告：山东天陆纺织有限公司，住所地博山区域城镇祥和路中段。
法定代表人：常玉凤，经理。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：常玉凤。
被告：王化祥。
被告：孙兆丰。
被告：商学坤。
原告淄博汇晶玻璃制品有限公司诉被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司、山东天陆纺织有限公司、常玉凤、王化祥、孙兆丰、商学坤追偿权纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博汇晶玻璃制品有限公司的委托代理人丁玉红，被告山东天陆纺织有限公司的委托代理人翟乃旺到庭参加诉讼，被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司、王化祥、商学坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告常玉凤、孙兆丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博汇晶玻璃制品有限公司诉称，2013年8月28日，被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司向淄博市博山区农村信用合作联社借款3000000.00元并签订借款合同。借款期限为一年，到期日为2014年8月27日，借款利率为年利率9.6%，还款方式为按月结息，借款到期后一次性偿还本金。原告与被告山东天陆纺织有限公司、常玉凤、王化祥、孙兆丰、商学坤对上述借款承担连带保证责任。截止到2014年12月23日，被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司共欠淄博市博山区农村信用合作联社借款本金、利息、罚息共计3174772.38元未偿还。因被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司未按期还款，淄博市博山区农村信用合作联社要求原告履行保证责任，清偿上述债务。原告依据《保证合同》的约定履行了保证责任后，依法向各被告行使�偿权，但各被告以无力清偿为由拒绝偿还原告代为清偿的借款本金及利息。为此，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司支付代偿款本金3000000.00元，利息174772.38元，共计3174772.38元；2、被告山东天陆纺织有限公司、常玉凤、王化祥、孙兆丰、商学坤各自在529128.71元范围内向原告承担还款责任。
原告淄博汇晶玻璃制品有限公司提供以下证据：1、流动资金借款合同一份；2、保证合同一份；3、淄博市博山区农村信用合作联社贷转存凭证（借款借据）一份；4、淄博市博山区农村信用合作联社贷款还款通知单两份；5、淄博市博山区农村信用合作联社出具的证明一份。
被告山东天陆纺织有限公司辩称，1、被告与原告之间没有任何借贷关系，对原告代替第一被告偿还借款及利息不知情；2、根据担保法解释第二十条第二款的规定，原告即使代替第一被告偿还借款本息，也应当在向第一被告行使追偿权之后，对不能追偿的部分再向其他连带保证人主张权利。
被告山东天陆纺织有限公司未提供其他形式的证据。
被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司、常玉凤、王化祥、孙兆丰、商学坤在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年8月28日，被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司向淄博市博山区农村信用合作联社贷款3000000.00元，贷款种类为短期工业保证贷款，期限为一年，于同日存入被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司的账户中。2013年8月28日，原告淄博汇晶玻璃制品有限公司、被告山东天陆纺织有限公司、被告王化祥、被告孙兆丰、被告常玉凤、被告商学坤与淄博市博山区农村信用合作联社签订保证合同，为被告淄博市博山华翔耐火材�有限公司的上述3000000.00元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。借款到期后，被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司未履行及时还本付息的义务，截止到2014年12月23日，共欠借款本金3000000.00元、利息174772.38元。原告作为保证人之一，于2014年12月22日、12月23日两次向淄博市博山区农村信用合作联社支付代偿款共计3174772.38元。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，连带责任保证的保证人均有负担担保的全部债权实现的义务。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告淄博汇晶玻璃制品有限公司履行了保证合同约定的保证责任，代替借款人淄博市博山华翔耐火材料有限公司还�3174772.38元，被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司应当返还原告淄博汇晶玻璃制品有限公司支付的上述代偿款。在各保证人内部未约定保证比例的情形下，依法应平均分担，即被告山东天陆纺织有限公司、常玉凤、王化祥、孙兆丰、商学坤应对上述3174772.38元代偿款中被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司未偿还部分，分别向原告淄博汇晶玻璃制品有限公司承担六分之一的清偿责任，山东天陆纺织有限公司、常玉凤、王化祥、孙兆丰、商学坤承担责任后有权向淄博市博山华翔耐火材料有限公司追偿。被告山东天陆纺织有限公司主张对原告代替淄博市博山华翔耐火材料有限公司还款一事并不清楚，可能存在原告与被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司存在借贷关系，为转移风险而在本案中向其他担保人主张权利的情形，其上述主张没有证据证实，且原告淄博汇晶玻璃�品有限公司持有2014年12月22日、12月23日借款人为淄博市博山华翔耐火材料有限公司的还款通知单以及淄博市博山区农村信用合作联社出具的证明，足以证实原告代替被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司还款的事实，故本院对被告山东天陆纺织有限公司的上述主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淄博汇晶玻璃制品有限公司代偿款
3174772.38元；
二、被告山东天陆纺织有限公司、常玉凤、王化祥、孙兆丰、商学坤，对上述3174772.38元代偿款中被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司不能偿还部分，各自按照六分之一的比例向原告淄博汇晶玻璃制品有限公司承担清偿责任；
三、被告山东天陆纺织有限公司、常玉凤、王化祥、孙兆丰、商学坤在承担清偿责任后，有权向被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司追偿；
四、驳回原告淄博汇晶玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32198.00元，公告费800.00元，均由被告淄博市博山华翔耐火材料有限公司、山东天陆纺织有限公司、常玉凤、王化祥、孙兆丰、商学坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出�本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙学健
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第338号
原告杨超超。
委托代理人：王桂霞，博兴经邦法律服务所法律工作者。
被告孙允平。
原告杨超超与被告孙允平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨超超及其委托代理人王桂霞，被告孙允平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超超诉称，2012年被告孙允平从原告处购进木胶板数吨，共计价款66615元。被告因资金紧张未付款，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款66615元。
被告孙允平辩称，原告所诉无异议，欠款数额无异议。
经审理查明，被告孙允平在生产经营木胶板过程中多次向原告购买胶，并分别于2012年10月22日、11月9日、11月28日为原告书写欠条各一份，共计欠款66615元。
另查明，原告杨超超及父亲分别于2013年3月22日、3月15日向被告购买酒，分别欠下酒款18900元、1060元。原告杨超超同意用上述债务抵顶涉诉欠款中的19960元。
上述事实由原告杨超超提交的欠条三份，被告孙允平提交的收条一份、欠条一份予以证实，并有当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应确认有效。原告作为出卖人，按约向被告交付了货物，而被告作为买受人，未及时向原告支付货款66615元，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告杨超超认可欠被告酒款19960元，并同意从被告欠其货款中扣除，故被告孙允平尚应向原告支付货款46655元。被告孙允平称原告还欠其酒款16800元，但无证据证实，且原告对此不认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙允平自本判决生效之日起十日内支付原告杨超超货款46655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，财产保全费720元，由被告孙允平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李 菲
人民陪审员 高丽梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩 艳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审120号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人丁春兵，男，1973年01月02日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人王想和，女，1975年09月23日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年06月18日作出的崇卫计征字(2016)104052号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104052号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104052号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年6月18日作出的崇卫计征字(2016)104052号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳