河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3506号
原告：张静，无业。
被告：刘宗奎，无业。（邮寄地址：唐山市路南区小山沟沿街8号）
委托代理人：刘彩云，唐山钢铁集团股份有限公司生产科在职员工。
被告：黄丽军，无业。（邮寄地址：唐山市路南区小山和平路13-8君冠帽业）
原告张静与被告刘宗奎、黄丽军合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张静、被告刘宗奎委托代理人刘彩云、被告黄丽军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月初，原被告三人口头协商在唐山市路南区小山合伙开泳衣系列门店，由原告负责出资，被告黄丽军负责日常经营事务，被告刘宗奎负责门店销售，店铺取名为君冠分店。原告出面与房东签订了租房合同，租金为一年6万元，位于唐山市路南区沟沿街8号。此后，原告先后三次共出资26万元，并另行支付管理费2760元，广告费1870元，监控设备费3800元，共计268430元。店铺开业后，被告刘宗奎负责门店销售，每天的销售款全部被黄丽军提走。夏季结束后，剩余泳衣等物品停止销售，余货全部被黄丽军取走，君冠门店改卖帽子和围巾，但围巾和帽子是为黄丽军个人代销，黄丽军给我们合伙提成。2015年2月，原告在与二被告协商一致的情况下，自愿退出合伙，被告黄丽军承诺和被告刘宗奎共同向原告返还投资款26万元，店铺归其二人所有。原告退伙后，二被告却迟迟不予返还原告合伙投资款及管理费、广告费、监控设备费，原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告合伙投资款26万元，二被告互相承担连带责任；2、二被告返还管理费2760元、广告费1870元、监控设备费3800元，共计8430元；3、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告增加诉请要求对合伙期间的利润进行分配并要求三人共同负担鉴定费8000元。
原告张静为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、中国农业银行的流水单两张，证明2014年4月9日从我名下的农业银行卡转到被告黄丽军的账户10000元，同时转到房东马德胜的账户50000元，共计60000元房租由我支付。4月15日，从我农业银行卡上取出现金110000元交付被告黄丽军，5月29日，转到黄丽军农行卡上82000元，5月30日，我从自家取走8000元现金，共计200000元交与被告黄丽军，证明我的出资共计260000元；证据二、收据三张，证明原告除了出资260000元之外，又支出管理费、广告费、监控设备费用合计8340元；证据三、房屋租赁合同，证明原告与马德胜签订房屋租赁合同，时间为2014年4月17日到2015年4月16日，租金为60000元，实际该房屋于2015年2月底就由原房主收回；证据四、黄丽军出具的字据一张，证明张静为合伙出资260000元，其中包含房租，张静于2015年2月退出，被告黄丽军答应由其退还投资款130000元，由刘宗奎退还投资款130000元，但字据上由黄丽军签字，刘宗奎没有签字；证据五、刘宗奎于2015年9月16日出具的证明一份，证明原告张静为合伙出资260000元，合伙经营期间的货款全部由黄丽军取走；证据六、合伙经营期间的进货清单113张，证明合伙期间泳衣进货总货款602659.2元；证据七、盘点清单26张，证明目前存货171040元；证据八、货物清单79张，证明合伙期间，黄丽军从我们三人合伙经营的店铺调货到她自己经营的店货物清单，价值134091.2元；证据九、物流站运费单据99张，证明合伙期间支付的运费6138元；证据十、2015年4月21日至7月9日存入中行我的名下货款181130.59元，证实合伙期间共存入货款181130.59元，后又取走180000元交给黄丽军；证据十一、田某出示的证人证言及光盘一份，自4月12日-7月7日之间的货款已经由黄丽军取走。
被告刘宗奎辩称，一、刘宗奎不承担连带责任。理由是合伙经营期间每日的营业款均由黄丽军如数取走，有黄丽军签字为证。二。刘宗奎应取得合伙经营期间的工资，按每月3500元计算，合伙期间为10个月，应为35000元。理由是合伙时曾有约定，刘宗奎负责门店经营管理，除参与平均分配盈利外，另给刘宗奎支付工资。有原告张静的陈述证实，有黄丽军雇佣的员工王淑芬的证人证言为证。三、唐山正大会计师事务所出具的报告符合法定程序，客观、真实、合法、有效，对鉴定结论的第一项利润257292.8元予以认可。四、合伙期间结束后，盘点剩余的泳衣、泳具等货物，价值17万元。2015年9月28日，黄丽军委派其员工王淑芬将该批货物全部如数拉到黄丽军租的库房中。有王淑芬的证人证言为证。五、刘宗奎要求按合伙协议约定，分配合伙期间的利润。六、总账本第19页“2014年年度已结清”为黄丽军亲笔签字，证明2014年4月12日到7月8日的营业款共计18万元由黄丽军取走。2014年自4月至12月营业款已结清，由黄丽军如数取走。
被告刘宗奎为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、2014年4月12日至2015年2月16日全年总账目共19页。证明1、经营期间的全部货款由黄丽军取走。2、黄丽军在账目第19页亲笔书写的“2014年年度已结清”。3、工人的工资在经营收入中支出1570元，涉及账目中黄丽军签署的名字为“黄丽君”；证据二、中国银行取款单三张，原告张静从中国银行于2014年6月25日取款49950元，当时是给了银行50元，从银行实际支取了50000元，6月26日60000元，7月18日70000元，上述180000元是2014年4月12日至2014年7月9日的营业额，张静将上述180000元取出交给黄丽军。上述三笔款在总账目本第4页均有体现；证据三、从合伙经营的店调拨到黄丽军自己经营的点的货物清单55张，证明黄丽军自己的货已经返给黄丽军，但有一部分没有记明取走的货的数量、型号、品牌及单价；证据四、证人证言两份，其中张静的证言，王淑芬（系黄丽军雇佣的员工）的证言，证明合伙之初，原被告三人约定经营期间给刘宗奎支付工资；证据五、黄丽军记录的清单十张（该十张清单正反面均有记载），证实黄丽军在合伙期间负责进货，黄丽军进货后留在自己店里的货的数量、品牌、型号、单价；证据六、收条一张，证明合伙不再经营后，盘点的货已经交给黄丽军。2015年9月28日黄丽军委派王淑芬到合伙店把170000元的余货取走；证据七、黄丽军书写的字据复印件一份，证明2014年年度已结清黄丽军亲笔签字。
被告黄丽军辩称，我对于合伙曾经进行过投资，数额为621200元。我从店铺签字取回的营业款还不足以支付我的投资款。被告刘宗奎所述的王淑芬证实余货被我拿走这不是事实，且王淑芬与刘宗奎具有利害关系，她所述证言不足以采信。现在余货在我租的一个房间存放，租赁费我支付了7000元，如果合伙进行清算，这个租赁费也应当由三人共担。张静已经拿走了17000元本金，清算的话应该扣除这个钱。审计对于工资的计算是错误的，一个人一个月实际有2300元-2500元。店铺里不仅经营了合伙人的泳衣，也经营着我自己的帽子和围巾。
被告黄丽军为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：2014年5月8日至2014年8月19日交通银行的转账单九张，证实我从刘宗奎处取的款已经用于进货，转账给我进货的厂家；证据二、清单41张，我从刘宗奎处取得款项进的货先发到我自己的店，再从我的店拉到合伙经营的店，但也有的货是直接发到合伙经营的店；证据三、清单138张，证实我将自己店里的帽子和围巾拉到合伙经营的店的清单，该部分货都是我自己的钱进的货，在分店销售剩下的会再退回我的店，退回的货在清单中有标注。证据四、12张网银转账流水信息结合证据一，证明从2014年5月9日开始一直到8月19日我手机向厂家转账进货共621200元（泳衣、泳具），这些卡号、单号与合伙经营期间的到货单一致。
应原告张静申请，本院委托唐山市中级人民法院指定鉴定机构对原被告合伙期间的盈亏进行审计，原被告分别提交了用于审计的证据资料，2016年4月15日，唐山正大会计师事务所有限责任公司出具鉴定报告，报告显示：1.可以认定原告张静、被告黄丽军、刘宗奎合伙期间（2014年4月12日至2015年2月15日）收入772942.00元，成本437817.20元，费用77832.00元，利润257292.80元。2、合伙期间的收入772942.00元中，黄丽军签字认可的收入为587290.00元，按黄丽军认可收入核算的利润为71640.80元。
原告张静对鉴定报告的质证意见：无异议。被告刘宗奎对鉴定报告的质证意见：无异议。被告黄丽军对鉴定报告的质证意见：有异议，报告反映的数据不全面，工人工资计算也错误。同时对于刘宗奎随份子的钱不应算做三人合伙的开支。我认为没有利润，合伙是亏损的，对该报告不予认可。
经审理查明，2012年4月12日，原被告三人口头协商在唐山市路南区小山合伙开店经营泳衣，协商约定由原告负责出资，被告黄丽军负责进货等日常经营事务，被告刘宗奎负责门店销售，三人对合伙盈亏未做具体约定。原告先后三次出资26万元，其中6万元用于支付合伙店铺租金，20万元交由黄丽军用于进货。后原告又支付管理费2760元，广告费1870元，监控设备费3800元，共计8430元。2014年4月12日至2014年7月7日期间的日销售款项共计18万元，由原告张静支取。原告张静主张该18万元已交给黄丽军，提交了证人田某的书面证言及证人田某书写证言时的视频资料，被告刘宗奎对该事实予以认可，被告黄丽军主张涉案18万元是销售其自己所有的在合伙店铺代售的帽子和围巾的款项，与合伙经营无关，但未能提交证据予以证实其主张。合伙经营店铺中2014年7月8日以后的日销售款项由被告黄丽军支取，被告黄丽军用每天取走的销售款项继续补充货源。被告刘宗奎主张三人合伙时约定为其支付工资，原告张静认可，被告黄丽军予以否认。2015年12月21日，原告张静申请对合伙经营期间的盈亏进行审计结算。2016年4月15日，唐山正大会计师事务所有限责任公司出具正大审鉴字（2006）第001号司法会计鉴定报告书，鉴定结论显示：1、可以认定原告张静、被告黄丽军、刘宗奎合伙期间（2014年4月12日至2015年2月15日）收入772942.00元，成本437817.20元。费用77832.00元，利润257292.80元。2、合伙期间的收入772942.00元中，黄丽军签字认可的收入为587390.00元，按黄丽军认可收入核算的利润为71640.80元。原告张静支付鉴定费8000元。被告黄丽军主张原告张静已支取投资款17000元，原告张静认可支取投资款5000元。
另查明，合伙期间剩余存货价值171040元，目前存于黄丽军租赁的商铺内。黄丽军主张代支付店铺租赁费7000元应由三方共担，但未能提交证据证实支出该笔费用。
本院认为，原被告三方虽没有签订书面协议，但均认可合伙经营，并有相应行为可认定原告张静为资金出资，被告刘宗奎为劳力出资，被告黄丽军为技术出资。三人对合伙经营期间的盈亏应共同承担。对于正大会计师事务所出具的鉴定报告系依照法定程序作出，内容依据双方当事人提供的证据作出，应认定合法、有效，本院予以采信，原被告三人合伙期间的盈亏数额以报告中的数额为准。因原被告双方均认可合伙经营期间的垫资以及每日进项款均由被告黄丽军取走，可认定被告黄丽军实际控制合伙资金，故对于原告张静垫付本金26万元及利润应由被告黄丽军向其余二人给付。对于被告黄丽军主张的原告张静已支取17000元投资款的事实，原告张静表示认可5000元，被告黄丽军不能进一步提交证据证实其主张，对于张静已支取的投资款本院认定为5000元，应予以扣减。对于是否应为被告刘宗奎支付工资问题，因三人在合伙初期并未作出书面约定，且被告刘宗奎不能证实约定的具体工资数额，结合三人合伙经营模式，考虑被告刘宗奎以提供劳动为其出资方式，如单独为其支付工资，则合伙无论盈亏其均可获利，违反合伙风险共担的原则，故不应再另行向其支付工资，故对于被告刘宗奎提出的支付工资的主张，本院不予支持。对于被告黄丽军提出的合伙经营期间的货、款与其自营店内货、款混同的抗辩，因三人均不能分清混同帐目，且被告黄丽军不能提交相应证据予以证实，本院不予采信。对于原告张静于合伙初期垫付的管理费、广告费、监控设备费及房租68430元，应认定合伙期间的经营性支出，该笔费用应由三方合伙人共同负担。对于目前剩余存货，由合伙三方按货款价值每人分得三分之一。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”、《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的资产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，判决如下：
一、被告黄丽军于本判决生效后三十日内支付原告张静垫资款等合计306241元。（200000＋22810＋85764＋2667－5000）
其中：投资款200000元、经营性支出22810元（68430÷3）、利润85764元（257292.8÷3）、鉴定费2667元。
二、被告黄丽军于本判决生效后三十日内支付被告刘宗奎合伙期间利润85764元。
三、被告刘宗奎于本判决生效后十日内支付原告张静鉴定费等合计25477元。
其中：鉴定费2667元、经营性支出22810元。
四、剩余价值171040元存货由原告张静、被告刘宗奎、被告黄丽军每人分得三分之一。
案件受理费5326元，由原告张静负担1742元，由被告刘宗奎负担1742元，由被告黄丽军负担1742元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭懿萱