江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4388号
原告：潘爱国，个体户。
委托诉讼代理人：倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：江苏腾宇置业有限公司，住所地：盱眙县盱城金源大道西侧（东方商城）E幢124号。
法定代表人：张巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。
原告潘爱国与被告江苏腾宇置业有限公司（以下至判决主文简称腾宇置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘爱国及其委托诉讼代理人倪永保，被告腾宇置业公司的委托诉讼代理人耿刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱国向本院提出诉讼请求为：1.要求被告腾宇置业公司给付借款利息17.6万元（以163万元为本金，自2015年1月28日起至2015年7月10日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告腾宇置业公司向王义祥借款124万元，后2014年7月23日王义祥将该债权中的120万元转让给原告潘爱国，贵院于2014年12月12日作出（2014）盱民初字第2332号民事判决书，判令被告腾宇置业公司于本判决生效后偿还潘爱国借款120万元及利息（自2013年7月23日起至2014年11月28日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的四倍计算），案件受理费20550元，减半收取10275元，保全费5000元，合计15275元，由潘爱国负担975元，被告腾宇置业公司负担14300元，案件生效后，原告潘爱国申请贵院执行，王义祥作为潘爱国在执行程序中的代理人，在2015年7月10日调解中，张巍立了一张欠条给王义祥，标明欠到王义祥现金75000元。后王义祥向被告主张上述75000元诉至贵院，贵院于2016年6月14日作出（2016）苏0830民初2280号民事裁定书，以原告不是适格原告裁定驳回王义祥的起诉。被告腾宇置业公司在王义祥起诉一案中承认此75000元应当是潘爱国的执行款而非借王义祥的现金，但被告对120万元欠款的2014年11月29日起至2015年7月10日止的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍利息并未支付。为维护原告合法权益，故具状请求判令如诉请。
被告腾宇置业公司辩称，1、诉讼时效，案涉借款期满是2014年7月24日，如果起诉的不包括在原判决的内容，那么本案是超过诉讼时效的；2、实际上在原告的诉请已经在前案的执行阶段包括在内了；3、原告在之前的（2014）盱民初字第2331号当中主张的利息是主张到2014年11月28日，则原告已经就相关的利息有过相应的主张，应视为其已经在原诉讼中放弃了对其他利息归还的诉讼请求，按一事不再理原则，不应再次受理。况且利息属于附属权利，依附于本金，既然本金已经归还，就不应在存在相应的利息之诉不应予以受理。
本院经审理对以下事实予以认定：2012年，被告腾宇置业公司向王义祥借款124万元，王义祥分别于2012年9月21日向被告公司法定代表人张巍的账户转账24万元，于2012年9月25日转账100万元。后经王义祥与被告腾宇置业公司协商，将该债权中的120万元由王义祥转让给原告潘爱国，后因被告腾宇置业公司未按期偿还借款，原告潘爱国向我院提起诉讼，该案经我院（2014）盱民初字第2331号民事案件审理，并于2014年12月12日依法作出判决：被告腾宇置业公司于本判决生效后偿还潘爱国借款120万元及利息（自2013年7月23日起至2014年11月28日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），案件受理费20550元，减半收取10275元，保全费5000元，合计15275元，由潘爱国负担975元，被告江苏腾宇置业有限公司负担14300元。
案件生效后，原告潘爱国向本院申请强制执行，王义祥作为潘爱国在执行程序中的委托代理人。在该案的执行过程中，原、被告于2015年7月10日执行还款达成一致意见：1、以被告腾宇置业公司的房屋折抵610000元，2、支付现金1021133.33元，以上合计1631133.33元。另双方就2015年的利息经协商后由被告腾宇置业公司的法定代表人张巍向王义祥出具了一张欠据，欠据金额75000元。
2016年4月21日，王义祥持上述欠据向我院提起诉讼，经我院（2016）苏0830民初2280号民事案件审理，以王义祥不是本案适格原告为由裁定驳回起诉。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的欠条，（2014）盱民初字第2331号民事判决书，本院依职权调取的（2015）盱执字第00517号案件卷宗的调解记录、协议、协助扣划通知书、执行款退款通知书、结案证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告潘爱国本次起诉主张是否超出了法定时效；2.原告潘爱国本次起诉要求被告腾宇置业公司支付借款利息是否违背了“一事不再理原则”；3.原告潘爱国要求被告腾宇置业公司支付利息176000元是否有事实和法律依据。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
对争议焦点1，原告明确本案讼争的款项是因被告腾宇置业公司所欠原告1200000元借款而产生的自2015年1月28日起至2015年7月10日止的利息。首先，该利息产生于2015年，计算诉讼时效也应当从利息发生之日起计算，至2015年7月10日前，被告腾宇置业公司并未向原告偿还过1200000元借款的本金；其次，原、被告在（2015）盱执字第00517号执行过程中就2015年期间的利息达成一致意见，并于2015年7月10日由被告腾宇置业公司的法定代表人张巍向原告的代理人王义祥出具欠条，该欠据是原、被告双方对债权、债务的再次确定，该欠据上并未载明具体的还款时间，故原告潘爱国于2016年8月1日起诉要求被告给付借款利息并未超过法定的诉讼时效，被告腾宇置业公司的该项辩称不能成立，本院不予采信。
对争议焦点2，所谓“一事不再理原则”是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定者外不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则。“一事”是是指当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案而言，首先，原告潘爱国就案涉借款及2014年7月23日至2014年11月28日期间的利息向我院起诉经我院（2014）盱民初字第2331号案件审理，该案在处理过程中原告潘爱国并未明确表示放弃后续的利息，该案也未就之后的利息进行处理，现原告潘爱国主张要求被告支付2015年1月28日至2015年7月10日期间的利息并未违法相关法律规定，与前案的诉讼并非“一事”；其次，结合原、被告在（2015）盱执字第00517号执行案件中所作谈话的内容，原告潘爱国未明确表示放弃该项权利，被告腾宇置业公司的法定代表人张巍也就该期间的利息向原告出具欠条，被告腾宇置业公司在该案中所付款项包括本金1200000元、2014年11月28日之前的借款利息及2015年7月10日前的逾期付款罚息，并未包含2015年期间的利息，综上，原告潘爱国在本案中主张的内容与（2014）盱民初字第2331号、（2015）盱执字第00517号所处理的内容并不能认定为“一事”，继而本案不能适用“一事不再理”原则，被告腾宇置业公司的该项辩称亦不能成立，本院不予采信。
对争议焦点3，原、被告就讼争的2015年1月28日起至2015年7月10日期间的利息已协商一致，并由被告腾宇置业公司的法定代表人向原告出具欠条，该欠条的形成是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定应予确认，现原告潘爱国要求重新计算借款利息，无合法事由本院不予支持，故对于原告主张的借款利息，本院酌情支持75000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏腾宇置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潘爱国借款利息75000元；
二、驳回原告潘爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告潘爱国负担1096元，由被告江苏腾宇置业有限公司负担814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）
审判员 陈娇娇
二〇一六年九月二十二日
书记员 马 伟
附本院账户：
账户名称：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款日自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。