湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终635号
上诉人（原审被告）：湖南省涟源市地方税务局，住所地涟源市蓝田办事处文艺路社区。
法定代表人：张植平，该局局长。
委托诉讼代理人：刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易彩红，女，1969年9月2日出生，汉族，居民，住涟源市。
上诉人湖南省涟源市地方税务局因与被上诉人易彩红租赁合同纠纷一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖南省涟源市地方税务局的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者驳回易彩红的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由易彩红负担。事实和理由：1.易新福是涟源市人民法院的人民陪审员，其并非易彩红的近亲属或监护人，一审法院允许其作为易彩红的代理人参加诉讼，程序违法；2.易彩红提供的《一分局办公楼门面租赁合同书》于2011年4月12日签订，其打印的租赁期限为2010年5月1日至2011年5月31日，如根据打印的租赁期限，租赁期在2011年5月31日到期，故湖南省涟源市地方税务局收回门面不构成违约，且该合同书存在多处涂改，涂改后的租赁期限存在矛盾，不能证明双方在2011年5月1日后存在租赁关系；3.涟源市价格认证中心对易彩红的门面装修进行价格认定超出其业务范围，且其依据的《价格认定标的物明细表》真实性存疑，一审法院根据该结论书认定易彩红的装修费用15969元错误；4.一审法院根据易彩红申请对周桂初、谭周群进行调查，违反法定程序，且证人没有出庭作证，不能作为认定事实的依据。
被上诉人易彩红答辩称：1.双方签订的《一分局办公楼门面租赁合同书》虽存在瑕疵，但该瑕疵是因为湖南省涟源市地方税务局办事不严谨等原因造成的，不影响合同的效力，双方的租赁关系客观存在，湖南省涟源市地方税务局单方提前收回门面的行为违反合同约定，应当赔偿易彩红的损失；2.即使易新福担任涟源市人民法院的人民陪审员，但只要不是在法院执行职务期间，其以普通公民的身份担任易彩红的代理人不违反法律的规定；3.涟源市价格认证中心根据一审法院的委托对易彩红承租门面的装修价值进行鉴定，没有超出其业务范围，其出具的价格认定结论书可以作为认定易彩红装修损失的依据；4.周桂初作为湖南省涟源市地方税务局的工作人员，其是本案租赁合同的经手人，一审法院为了查明有关事实对其进行调查符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
易彩红向一审法院起诉请求：1.判令被告湖南省涟源市地方税务局赔偿原告门面装修费26352元、因担任代理商违约所支付的违约金10000元、因维护自己合法权益花费的费用6000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月12日，原告易彩红与时任湖南省涟源市地方税务局办公室的副主任周桂初签订了一份《一分局办公楼门面租赁合同书》。湖南省涟源市地方税务局将其位于涟源市蓝田办事处文艺路一分局办公楼一楼第8号门面租赁给易彩红使用，具体约定租期为一年，租金为4000元，由于门面存在漏水问题，所以租金一直没有支付。租赁合同签订后，易彩红雇请装修队对承租门面进行了装修，经涟源市价格认证中心认定，易彩红的装修费为15969元。因房屋漏水问题未解决门面尚未正常营业，后又因湖南省涟源市地方税务局收到湘地税发[2011]22号文件《湖南省地方税务局关于加强闲置资产管理的通知》，该通知明确规定“……1、地税系统国有资产主要用于履行地税工作职能、满足征管工作需要，原则上不得出租。已出租的固定资产要限期收回……”，湖南省涟源市地方税务局决定将之前出租的门面全部收回。易彩红多次向湖南省涟源市地方税务局提出赔偿装修费用的要求未果，遂诉至法院。另查明，湘地税发[2011]22号文件《湖南省地方税务局关于加强闲置资产管理的通知》的落款时间为2011年3月9日。一审法院认为，本案的争执焦点：1、原、被告是否存在租赁关系；2、湖南省涟源市地方税务局是否应当赔偿易彩红花费的装修费用；3、湖南省涟源市地方税务局是否应当赔偿易彩红因担任代理商违约支付的违约金10000元、为维护权益花费的费用6000元。易彩红与湖南省涟源市地方税务局于2011年4月12日签订了《一分局办公楼门面租赁合同书》，虽然易彩红提供的合同存在多处涂改的痕迹，合同上的租赁时间亦存在矛盾，但是湖南省涟源市地方税务局在合同甲方签字处加盖了公章，结合时任被告湖南省涟源市地方税务局办公室的副主任周桂初的陈述，以及易彩红对门面装修等情况，可以认定原、被告存在租赁关系的事实，其书面合同虽然存在瑕疵，但并不影响双方在合同中的权利义务。湖南省涟源市地方税务局提供的证据证明其在签订合同之前的3月份即已经收到了上级下发的原则上不得再出租，已出租的要限期收回的通知，但是湖南省涟源市地方税务局却在通知下发之后的4月份又与易彩红签订租赁合同，这是由于湖南省涟源市地方税务局内部的原因所致，湖南省涟源市地方税务局在签订合同时存在一定的过错，门面既然已经出租，根据湖南省涟源市地方税务局上级的通知本可限期收回，可湖南省涟源市地方税务局却在易彩红对其租门面进行装修后，单方面将门面收回，其行为构成违约，且给易彩红造成了装修的损失，应当承担相应的违约责任，故对易彩红要求湖南省涟源市地方税务局赔偿其装修费15969元的诉讼请求予以支持。关于易彩红要求湖南省涟源市地方税务局赔偿其因担任代理商违约支付的违约金10000元、为维护权益花费的费用6000元的诉讼请求，因易彩红未提供任何证据予以证明，故该诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南省涟源市地方税务局于判决生效之日起五日内赔偿原告易彩红装修费用15969元；二、驳回原告易彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费870元，由原告易彩红负担670元，由被告湖南省涟源市地方税务局负担200元。
二审期间，湖南省涟源市地方税务局向本院提交涟源市人民法院民事判决书5份，拟证明2014年至2016年，易新福系涟源市人民法院的人民陪审员，其以易彩红委托代理人的身份参加本案庭审违反法律规定，一审程序违法。易彩红经质证认为：1.对该证据不认可；2.该证据达不到湖南省涟源市地方税务局的证明目的。经审查，因易彩红在答辩状中认可易新福系涟源市人民法院的人民陪审员，能够与上述证据反映的事实相互印证，故本院对上述证据予以采信。
二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
另查明，2014年至2016年，易新福任涟源市人民法院的人民陪审员。
本院认为，本案租赁合同签订后，湖南省涟源市地方税务局向易彩红交付了涉案门面，易彩红亦对涉案门面进行了装修，故应当认定双方之间存在租赁关系。涉案合同虽因涂改导致租赁期间存在矛盾，但因本案合同于2011年4月12日签订，双方约定合同期限为1年，故租赁期限的截止日期不可能为2011年，结合合同签订日期及履行状况看，应当认定双方的租赁期限为2011年5月1日至2012年4月30日。在承租期内，湖南省涟源市地方税务局单方将门面收回违反合同约定，应对易彩红的损失进行赔偿。经一审法院委托，涟源市价格认证中心对易彩红承租门面的装修价值进行了认定，并出具了价格认定结论书，湖南省涟源市地方税务局在一审中对该结论书认定的金额并无异议，一审法院经审查依法采信该认定结论并无不当。为核实本案有关事实，一审法院依法对谭周群、周桂初进行调查符合法律规定。一审中，湖南省涟源市地方税务局对易新福担任易彩红的委托代理人并未提出异议，易新福虽系涟源市人民法院的人民陪审员，但其作为代理人参加诉讼并不为法律所禁止，故本院对湖南省涟源市地方税务局认为本案存在程序违法的上诉理由不予支持。
综上，上诉人湖南省涟源市地方税务局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由湖南省涟源市地方税务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾爱东
代理审判员 刘 琦
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王思鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。