江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2794号
原告张晓东。
委托代理人梁端宏，上海淮海律师事务所律师。
被告卢东林。
委托代理人林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。
原告张晓东与被告卢东林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后,依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东及其委托代理人梁端宏，被告委托代理人林纪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月27日，被告卢东林因购买起重机设备向原告借款20万元，后经原告催要，被告未能还款。请求判令被告赔偿原告借款20万元及利息（自2004年12月27日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）。
被告辩称：原、被告原系朋友关系。2004年12月27日，被告因单位需要购买起重机配件向原告借款20万元，当时未出具借条。2006年7月6日，被告补写了一张20万元的借条给原告。2007年2月16日，被告以江苏广宇重机建设工程有限公司名义给付原告一张20万元的银行承兑汇票，原告出具了收条，原、被告至此已不存在任何债权债务关系。后来原告跟被告讲其经济上比较拮据，能否考虑给他5万元利息，原告表示同意，又拿出5万元现金存入原告账户。被告结欠原告的款项不但早已还清，还应原告要求给付其5万元利息，原、被告之间的债权债务关系早已消灭，现原告以民间借贷为由提起诉讼，纯属恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告答辩，原告补充陈述：在靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第2527号案件审理中，江苏广宇重机建设工程有限公司陈述本案所涉20万元借款系被告个人借款，与其无关。被告辩称其给付的20万元是江苏广宇重机建设工程有限公司支付给秦皇岛市谢军工程机械有限公司的租赁费，该款由原告代收，之后原告再交给秦皇岛市谢军工程机械有限公司。被告向原告借款时没有约定利息，被告辩称的5万元利息其实是江苏广宇重机建设工程有限公司支付给原告的起重设备运费，并非利息。
原告提供了如下证据：
1、2006年7月6日，被告向原告出具的借条一张。载明：“今借到张晓东人民币贰拾万元正，具借人：卢东林，2004.12.27日借”。
2、2016年5月5日，秦皇岛市谢军工程机械有限公司出具的证明。内容为：我公司住友250T履带吊在2005年9月出租给江苏广宇重机建设工程有限公司在哈尔滨炼油厂施工，共计使用2个月，实际使用方为中石油第七建设公司，当时江苏广宇重机建设工程有限公司拖欠我公司吊车租赁费，我公司多次催要无奈停止吊装，后由张晓东出面协调负责担保才重新开工，江苏广宇重机建设工程有限公司支付的20万元承兑汇票为我公司的吊车使用费，我公司已经收到，剩余的租赁费已由张晓东代为垫付。
3、秦皇岛市谢军工程机械有限公司提供给原告的250T履带吊使用清单及履带吊的照片复印件。该履带吊当时由原告出面从秦皇岛市谢军工程机械有限公司租赁过来给江苏广宇重机建设工程有限公司在哈尔滨炼油厂使用，秦皇岛市谢军工程机械有限公司出具的证明中“剩余的租赁费”其实是履带吊的加班费168000元，该款秦皇岛市谢军工程机械有限公司已从原告与其往来款中扣除，为此原告一直想找被告沟通处理此事，但双方一直没有见面，原告认为这个加班费168000元也应由江苏广宇重机建设工程有限公司支付。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为20万元借款已还清，且原告主张自2004年12月17日起计算利息没有法律依据。证据2系孤证，没有证明效力，与本案无关联性，该证明中没有载明汇票为商业承兑汇票还是银行承兑汇票，如果20万元系代收，那么之后剩余的租赁费是多少，还应当有双方结算凭证证明。证据3系复印件，真实性不予认可。
被告提供了2007年2月16日原告出具的收条（载明：“今收到江苏广宇重机建设工程有限公司租赁款，计人民币贰拾万元。承兑汇票，07年8月12日，00147577，经办人张晓东”）以及承兑汇票复印件、2008年2月5日中国建设银行存款凭条（户名：张晓东，存款金额50000元）、2016年元月20日上午原告与被告手机通话录音及记录的文字材料（被告据此证明原告与江苏广宇重机建设工程有限公司以及原、被告之间没有任何真实的工程业务往来）。
经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，认为原告出具的收条上明确写明收取的是江苏广宇重机建设工程有限公司的租赁款，而非江苏广宇重机建设工程有限公司代被告归还的借款；存款5万元原告收到了，但该款是江苏广宇重机建设工程有限公司支付给原告的起重设备运费，并非利息，如果是利息的话应当在存款时注明；通话记录上可以清楚看到内容，2004年江苏广宇重机建设工程有限公司刚成立的时候，原告虽然没有该公司签合同，但实际是在做业务的，主要是汽车吊，该公司的很多业务都是原告介绍的，原告至少在该公司待了两年，所以被告称双方没有业务上的往来不是事实。
经审理查明：2004年12月27日，被告向原告借款20万元，2006年7月6日被告向原告出具了借条，载明借到原告20万元。2007年2月16日原告出具收条，收到江苏广宇重机建设工程有限公司租赁款20万元。2008年2月5日，原告的中国建设银行账户收到存款5万元。
审理中，本院调取了（2015）泰靖民初字第2527号案件（原告江苏广宇重机建设工程有限公司诉被告神木县能文机械吊运服务有限公司为承揽合同纠纷）开庭笔录及民事判决书。该案审理过程中，神木县能文机械吊运服务有限公司主张江苏广宇重机建设工程有限公司因购买设备需要由其法定代表人卢东林于2004年12月27日向张晓东借款20万元，并于2006年7月6日出具了借条，2015年9月15日张晓东将上述债权转让给神木县能文机械吊运服务有限公司，要求与江苏广宇重机建设工程有限公司主张的吊装费抵销；江苏广宇重机建设工程有限公司称2006年7月6日借条系其法定代表人卢东林个人向张晓东出具，并非该公司向张晓东出具，卢东林于2015年11月27日才任该公司法定代表人，其出具借条时并未得到该公司授权，事后也未得到该公司追认，其行为不能代表原告。2016年1月20日，本院作出民事判决书，未认定江苏广宇重机建设工程有限公司对张晓东负有20万元债务。
本院认为，根据原告提供的借条及双方当事人陈述，可以认定被告向原告借款20万元并出具借条的事实成立。被告辩称其已以江苏广宇重机建设工程有限公司名义归还原告借款20万元，然原告予以否认，为此被告提供了原告出具的收条及银行承兑汇票，对此本院认为，原告出具的收条上载明的是经办人张晓东收到江苏广宇重机建设工程有限公司租赁款20万元，此节事实与原告提供的秦皇岛市谢军工程机械有限公司出具的证明中关于江苏广宇重机建设工程有限公司拖欠其吊车租赁费，其多次催要无奈停止吊装，后由张晓东出面协调负责担保才重新开工的相关内容相印证，故被告所举证据不能证明原告收取的20万元是被告卢东林归还的案涉借款，被告辩称其已归还原告借款20万元，缺乏事实和证据证明，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告负有及时归还的义务，现原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
被告辩称其已支付原告5万元利息，如被告所述属实，其支付的利息标准并不超过法律规定，且已履行完毕，应属自愿给付利息的行为。原告否认其收到的5万元系被告支付的借款利息，且陈述借款时双方并未约定利息，故其要求从借款之日起计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告向原告借款时未约定还款期限，但经原告催告后，被告应当及时还款，原告未提供在起诉之前向被告催要的证据，其向法院起诉应视为催告，故被告应自原告起诉之日向原告支付逾期利息，标准参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢东林于本判决生效后十日内归还原告张晓东借款20万元，并支付该款自2016年4月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4300元减半收取2150元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。
审判员 曹永清
二〇一六年七月十五日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。