黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第585号
原告蒋希任，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人商志宝。
委托代理人陶增田。
被告哈尔滨市林业机械厂，所在地哈尔滨市香坊区通乡街***号。
法定代表人阎建华，该厂厂长。
委托代理人澎湃，哈尔滨市辅盈律师事务所律师。
委托代理人王小洁，该厂留守办负责人。
原告蒋希任与被告哈尔滨林业机械厂劳动争议一案，本院2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日、2015年12月9日、2016年3月23日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告蒋希任及其委托代理人商志宝，被告哈尔滨市林业机械厂委托代理人澎湃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1980年1月份由兵团返城接班到被告单位工作，在该厂8车间工作，月工资37.5元，与被告签订劳动合同是2000年9月份，被告为原告缴纳五险一金。被告在改制过程中，违反了《哈尔滨林业机械厂改制方案》，单方面剥夺了原告的职工身份，并于2000年起拖欠原告工资。自2009年9月份到2010年6月份缴纳了五险一金，从2010年7月份停止为原告缴纳个人养老保险、医疗、住房等五险一金等费用。原告个人部分原由被告代缴，现在整个社保基金停了。企业改制从2005年启动，召开过职工代表大会，全体同意进行改制并通过了改制方案。因为原告不同意被告现在的改制方案，2005年12月7日被告召开职工代表大会，大致内容是企业改制，部分职工留在本企业，变成股份制公司，未按职代会决议去做。2007年12月15日被告用金瑞麟兼并被告的假合同违背了职代会的决议，欺骗职工，当时金瑞麟公司还没有在工商局注册，所以认定是假合同。因此原告不同意改制的方案，应该恢复职工待遇。原告在企业服务了20多年，在此期间企业经营状况不是很好。被告改制后的职工待遇是，成立新企业，承担新工作，各项待遇不变，如果不参加，按照买断工龄进行计算，但是在以后的改制过程中偏离了此原则，2007年12月15日，哈尔滨市金瑞林公司和被告签订了兼并合同，承担债务式整体兼并合同，买断回家，按照最后一个月的工资标准，一年工龄给一个月的工资，2007年这份合同没有经过职代会讨论决定。原告对职代会方案和安置方案没有异议，金瑞麟公司在兼并被告过程中采取了全员解聘，补发拖欠工资和经济补偿金，与职工解除劳动关系。原告强调的是职代会的改制方案和目前实行的改制方案不一致，因此职工上访，改制方案中有全员解除的规定，变成股份制企业。2、原告强调的改制没有职代会的决议和金瑞麟公司合作，没有任何法律基础和法律效力。3、原职工都是国有职工，必须符合基本条件，符合法律规定，用虚假合同欺骗职工，现在原告要求恢复职工待遇和职工身份相互并不矛盾。2005年的改制方案、2010年签的合同，这五年之内金瑞麟并没有参与。且2010年后签的合同时金瑞麟公司并没有成立。原告已于2015年5月29日申请劳动仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日驳回申请，故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告为原告恢复职工身份，2、判令被告给付自2000年5月份至今拖欠，2010年12月份前拖欠的工资35840.60元，2011年1月份至今按照劳动合同法的规定，应按社平工资给付生活费，每年市统计局结果计算；3、自2010年5月20日以后被告应为原告交的五险一金（医疗、失业、养老、工伤、计划生育险、住房公积金）要求被告补齐；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称,原告所述并不属实。本案是要解决劳动纠纷，如果本案的原告针对改制存在异议，应当通过行政诉讼的方式解决。被告长期处于关、停、并、转的状态，2005年12月7日召开职代会后审议通过被告改制方案，经哈尔滨市政府及香坊区政府的文件确认，最终由案外人金瑞麟公司兼并被告。其中改制方案的第四条明确劳动关系处理及职工安置费的规定改制方案是土地变现以后所得款项用于支付职工的工资及各项待遇。金瑞麟公司是在2010年后收购了林业机械厂。金瑞麟在2007年12月15日签合同的原因是，政府先进行公示，然后招投标，草签协议，政府文件比准改制方案先于土地出让，改制方案已经经2005年12月7日第14界10次职代会通过。关于改制后工人待遇问题，国资委财政社保共同有一份文件。审批文件及实际发放情况对比表，该表详细列明了改制全部的文件及职工安置的费用的支付情况，这个表格在职代会之前就讨论决定了。除19人（包括原告）外，其余都签字了且安置完毕。对职工的安置方案是支付补偿金后解除劳动关系，补偿金的计算方式每个人不一样。截止至2008年3月3日安置336人，都是一次性解决的支付补偿金后解除劳动关系。原告为什么不签字，被告不清楚，可能是对改制方案不同意。对拖欠原告工资35840.60元的问题，首先复查报告中内欠公司35840.60元与原告当庭陈述不符，原告主张拖欠工资27000元，综上被告认为应以原告当庭的意思表示为准。第二该证据可以证明经香坊区人民政府认定，被告已经按照企业改制的相关法律规定，多次通知原告办理解除劳动关系的手续，是由于原告对企业改制的相关问题存在意见，所以才没有办理领取相关补偿费用，那么责任应当有原告本人承担。第三，截止至2014年11月19日，经香坊区人民政府确认，职工安置工程自2009年全面启动，除极少数职工未签字领取补偿金外职工安置工程已基本结束。被告的企业改制是依据政府文件政策性改制，且改制已经完成，被告按照政府要求已经向原告履行告知义务，登报，通知本人，实际上本案原告没有按照政策要求及时办理手续，如果再办理手续需要经相关部门批准，不是被告企业能单方独立完成，进行核算需要经过区里，被告企业改制已经完毕。被告已于2009年12月经哈尔滨市人民政府文件（哈发改预核准<2010>70号）改制，该文件规定被告被哈尔滨金瑞麟有限公司兼并。现仅留善后人员6人，被告相当于已经没有经营，从法律上来讲已经是一个事实上不存在的主体，所以原告的诉讼请求客观上是无法实现的，因此本案不属于人民法院的管辖范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举示证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
证据二、仲裁申请书及哈香劳人仲不字（2015）第106号不予受理通知书，证明原告已经履行前置程序；
证据三、哈香政信查（2014）32号关于蒋希任信访事项的复查意见，证明原告是哈尔滨林业机械厂职工身份及哈尔滨林业机械厂与香坊经济合作商务局关系；
证据四、2005年12月7日，《哈尔滨林业机械厂改制方案》、《哈尔滨林业机械厂产权制度改革职工安置方案》、哈尔滨林业机械厂十四届十次职代会关于对《哈尔滨林业机械厂改制方案》、《哈尔滨林业机械厂产权制度改革职工安置方案》的决议，证明此改制方案和安置方案并没有提到职工安置的问题；
证据五、2005年11月21日哈尔滨市动力区总工会对哈尔滨林业机械厂职代会的批复，证明同意林业机械厂成立新的企业安置职工（把国企变成股份制）；
证据六、2007年12月15日哈尔滨金瑞麟投资有限责任公司兼并哈尔滨林业机械厂合同，证明案外人金瑞麟公司与被告签订兼并合同的时间为2007年12月15日。同时对职工安置问题是按工龄买断，例如原告截止至2008年上一年度平均月工资1100元，按原告工龄至2010年工龄为34年，补偿给原告41344元，拖欠工资35840.6元，一次性买断，原告认为该合同是假合同，没有经过职代会讨论通过；
证据七、电脑查询单两份，证明金瑞麟公司成立的时间为2008年1月24日，与被告签订合同时间不符；
经质证，被告对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但是仲裁委认为原告的诉请不属于劳动仲裁范围，被告也认为原告对改制有异议，而不是对劳动关系有异议；对证据三真实性有异议，意见书的纸张第一页与后两页不一致，由拼接的可能，如果是真实性，与本案没有关联性，该份意见处理问题是金瑞麟公司与机械厂的；对证据四、五真实性无异议，证明问题有异议，改制过程中具体是兼并还是重组与本案的纠纷没有任何关联性，属于政府调整范围；对证据六无异议，与本案无关；对证据七金瑞麟公司是案外人，成立时间与本案无关。
被告为证明其主张，举证如下：
证据一、2005年12月7日，《哈尔滨林业机械厂改制方案》、《哈尔滨林业机械厂产权制度改革职工安置方案》、哈尔滨林业机械厂十四届十次职代会关于对《哈尔滨林业机械厂改制方案》、《哈尔滨林业机械厂产权制度改革职工安置方案》的决议，在改制方案的第三页改制目标已经注明在册职工与林机厂全员解除劳动关系，解除劳动关系是经过职代会通过的劳动方案；
证据二、哈香政函（2009）第88号文件关于哈尔滨市金瑞麟投资有限责任公司兼并林业机械厂享受改制优惠政策的函，证明改制方案已经经过区政府批准，2005年12月7日职代会已审议通过，相关工作已经结束；
证据三、哈香国监审发(2009)31号关于哈尔滨林业机械厂改制方案和安置方案的说明，该文件标明“我办确认哈尔滨林业机械厂改制方案和安置补偿方案有效”；
证据四、林机人劳字第3号解除劳动关系通知书，证明送达人石光德，周建琪于2010年4月21日向原告送达，其本人拒签；
证据五、2012年8月6日孔庆元、孟海龙、刘歧向原告邮寄送达解除劳动关系通知；
证据六、哈尔滨林业机械厂关于蒋希任按自动离职的处理决定；
证据七、2012年8月16日和同年12月25日在生活报刊登与原告解除劳动关系；
证据八、哈香政呈（2008）4号文件关于加速推进哈尔滨林业机械厂产权制度改革的请示和哈发改核准（2010）73关于哈尔滨金瑞麟投资有限责任公司林业机械厂地段改造项目核准的批复，证明经过香坊政府确认由金瑞麟投资有限公司兼并被告企业；
经质证，原告对证据一无异议，对证据二、三与原告无关；对证据四、五原告不知情，关于解除劳动关系的通知书并没有送达给原告；对证据六有异议，原告认为该份决定是假的，第一没有文件标号，也没有签发人；对证据七报纸刊登的与原告无关；证据八也与原告无关；
经审理查明，原告于1980年进入被告单位工作，系被告单位职工。2010年4月21日被告向原告出具《解除劳动关系通知书》，原告拒绝签收《解除劳动关系通知回执单》。2012年8月6日被告向原告邮寄送达《解除劳动关系通知书》。2012年8月16日及同年12月25日登报通知原告办理改制解除劳动关系和社保关系接续手续。2015年5月29日，原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求事项为：1、企业拖欠个人工资问题：2000年至今企业内欠工资、生活费等各项费用；2、2010年7月份至今企业非法单方面缴纳的个人养老、医疗、住房等五险一金、停缴医保对蒋希任造成严重伤害应予以精神补偿；3、恢复职工身份。2015年6月9日哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲不字[2015]第106号不予受理通知书，内容为“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理”。原告不服，提起诉讼。
另查，2005年12月7日，被告通过职代会审议通过《哈尔滨林业机械厂改制方案》。2005年12月10日，被告及哈尔滨林机厂工会委员会做出哈林机（2005）联发字1号文件，向下属各单位印发改制方案的通知。2007年12月15日，被告与案外人哈尔滨金瑞麟投资有限责任公司签订兼并合同。2008年1月17日，哈尔滨市香坊区人民政府向哈尔滨市政府作出《关于加速推进哈尔滨林业机械厂产权制度改革的请示》，主要内容为：被告与哈尔滨金瑞麟投资有限公司达成协议，双方认可按照“毛地挂牌出让”方式受让林机厂全部资产。2009年12月1日，哈尔滨市香坊区人民政府向哈尔滨市国资委做出哈香政函（2009）88号《关于哈尔滨市金瑞麟投资有限责任公司兼并哈尔滨林业机械厂享受改制优惠政策的函》，主要内容为：哈尔滨市林业机械厂（含哈尔滨林业机械厂劳动服务公司）是我区所属企业，整体改制方案已经我区批准，职工代表大会已经审议通过，资产评估，延伸审计，安置补偿审批，剥离企业办社会等工作已经结束。2009年12月24日，哈尔滨市香坊区国有资产监督管理办公室向市国土资源局做出哈香国监审发（2009）31号《关于哈尔滨林业机械厂改制方案和安置补偿方案的说明》，主要内容为：哈尔滨市香坊区国有资产监督管理办公室确认哈尔滨林业机械厂改制方案和安置补偿方案有效。
本院认为，2010年4月21日被告向原告送达了《解除劳动关系通知书》林机人劳字第3号文件，被告又于2010年7月单方面停止为原告缴纳个人养老、医疗、住房等五险一金等费用，而原告于2015年6月9日才向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，其已超过劳动争议申请仲裁的时效期间。另被告已由案外人哈尔滨金瑞麟投资有限责任公司兼并，该兼并已经过有关部门批准。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十条、第三十一条，该兼并协议已经政府主管部门批准，该兼并协议有效。被告被兼并后，被告的债务应由兼并方负担，故原告向被告提起的诉请主体不适合。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋希任的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告蒋希任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴 杨