wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第147号
原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司。
住所地：涞水县112线北侧工业小区536号
法定代表人王立平，职务，经理。
被告河北神兴建筑工程有限公司。
住所地：石家庄市石清路56号
法定代表人王金龙，职务：经理。
本院在审理原告涞水县仁晟汇海水泥制品有限公司与被告河北神兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告河北神兴建筑工程有限公司以该案的审理与保定中院正在审理的河北旭嘉房地产开发有限公司与该公司的建筑施工合同一案的结果有直接关系为由，于2015年4月28日向本院提出延期审理的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案驳回诉讼。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一五年五月十日
书 记 员 孙洪硕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1828号
申请执行人郭方亭，男，1966年5月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人杨玉芹，女，1967年1月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人许连田，男，1971年12月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人郭方亭、杨玉芹申请执行许连田土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1131号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为返还土地。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费500元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院
执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初1131号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年十月二十日
代理书记员 于雪莲
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初2114号
原告：夏某，女，1978年3月11日生，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：俞佳华，江苏荣匡律师事务所律师。
被告：简某，男，1972年12月27日生，汉族，户籍在贵州省瓮安县，住江苏省无锡市新吴区。
原告夏某与被告简某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22立案。原告夏某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（此款已由夏某预交），由夏某负担。
代理审判员 王 帆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周毓波
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1251号
原告：中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），组织机构代码71561256-1，住所地：孟州市武松路南段。
诉讼代表人：王涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张建设，系该行客户经理。
被告：赵福升，男，汉族，1977年11月26日出生，住孟州市。
被告：花国汁，女，汉族，1979年10月28日出生，住址同上。
被告:杨佳佳，男，汉族1982年01月15日出生，住孟州市。
被告：杨玉国，男，汉族，1974年6月3号出生，住孟州市。
被告：杨鸿吉，男，汉族，1959年1月21日出生，孟州市。
原告农行孟州市支行诉被告赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托诉讼代理人张建设到庭参加了诉讼，被告赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵福升、花国汁立即偿还原告贷款本金25237.22元及利息（从2016年12月21日起至2017年1月4日止按年利率6.525%计算，从2017年1月5日起至判决确定给付之日止按年利率9.7875%计算）;2、依法判令被告杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日原告与被告赵福升签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120160001010，合同借款金额人民币3万元，期限一年，用途种地黄，借款人为被告赵福升，担保人为被告杨玉国、杨鸿吉、杨佳佳，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款利率为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.35%的基础上上浮50%，执行利率6.525%；同时约定逾期不还的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，当日原告将借款30000元转入被告赵福升账户。借款到期后，经原告多次催收，被告赵福升仅归还4762.78元，余款迟迟不予归还。目前被告仍欠原告贷款25237.22元及利息未还。担保人杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉也拒不履行担保义务。
被告赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉未在法定时间内提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、被告身份证复印件、被告赵福升户口簿复印件一份。证明赵福升借原告款本金30000元，借款期限一年。用途养兔，借款按执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定,逾期不还加罚50%执行利率。杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉为借款连带担保人。证明赵福升、花国汁为共同借款人。
被告赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利。本院对于原告所举证据均予以采信。
本院审理查明的事实同原告起诉的事实一致。另查明，被告赵福升支付利息至2016年12月20日止。
本院认为，被告赵福升、花国汁夫妻共同申请向原告贷款，被告赵福升与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告赵福升、花国汁在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金25237.22元及利息（从2016年12月21日起至2016年12月23日止按年利率6.525%计算，从2016年12月24日起至判决确定给付之日止按逾期年利率9.7875%计算），证据充分，本院予以支持。由于被告杨佳佳、杨鸿吉、杨玉国在原告与被告赵福升所签的借款合同中明确承诺为被告赵福升提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵福升、花国汁于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金25237.22元及利息（从2016年12月21日至2017年1月4日止按年利率6.525%,从2017年1月5日起至判决确定给付之日止按逾期年利率9.7875%计算）。被告杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告赵福升、花国汁、杨佳佳、杨玉国、杨鸿吉承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康秀丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 程 怡
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执26-1号
申请人胡国胜，住址正蓝旗。
被执行人正蓝旗鑫隆商业发展有限公司，住址正蓝旗。
法定代表人陈民勇,经理.
胡国胜申请执行正蓝旗鑫隆商业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民二初字第378号民事调解书已发生法律效力，但被执行人正蓝旗鑫隆商业发展有限公司未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年1月8日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗鑫隆商业发展有限公司的存款或其他款项人民币贰万元（￥20,000.00）及案件受理费678.00元、执行费210.17元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾秀军
二〇一六年一月二十七日
书记员 乌雅汉
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00122号
申请执行人西安四方机电有限责任公司，住所地：西安市凤城三路11号。
法定代表人王宪纪，系该公司董事长。
委托代理人侯荣，男，汉族，1965年7月15日出生，系该公司办公室主任，特别授权。
委托代理人李可人，男，汉族，1956年4月29日出生，系该公司法律顾问。
被执行人蒲城县公安局，住所地：蒲城县红旗街西段。
法定代表人张存年，系该局局长。
委托代理人赵晓峰，男，系蒲城县公安局副政委。
申请执行人西安四方机电有限责任公司依据已发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民二初字第00026号民事判决书，于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人蒲城县公安局发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人西安四方机电有限责任公司支付工程款215.2万元，支付迟延支付工程款的利息101.86万元，案件受理费32164元，案件执行费34427元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行中，双方当事人在本院的主持下，双方自愿达成执行和解协议，申请人撤回对本案的执行。被执行人蒲城县公安局不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请人西安四方机电有限责任公司可依据原生效的陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民二初字第00026号民事判决书，恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民二初字第00026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周三军
审判员 连 玲
审判员 雷建民
二〇一六年五月五日
书记员 白 冰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第58号
罪犯孙中良，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2010年11月30日作出（2010）薛刑初字第254号刑事判决，以被告人孙中良犯强奸罪判处有期徒刑九年（刑期自2010年8月11日起至2019年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙中良认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次。
经审理查明，罪犯孙中良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年7月至2015年12月，被监狱记功2次。执行机关提供了罪犯孙中良入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2002年7月19日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑六年，2007年2月释放；2008年11月6日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑10个月，2009年3月22日释放。该犯自2012年8月至2014年3月被监狱严管处理3次。
本院认为，罪犯孙中良能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，且多次被监狱严管处理，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙中良减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月11日至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 天
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1909号
原告:剑阁县供销合作社白龙中心社，公司住所：剑阁县白龙镇。
法定代表人：蒲剑波，该社主任。
被告:贾义普，男，生于1974年3月30日，汉族，文化程度及职业不详，四川省剑阁县人。
原告剑阁县供销合作社白龙中心社与被告贾义普房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。2016年12月19日，原告剑阁县供销合作社白龙中心社以双方自愿庭外协商为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告剑阁县供销合作社白龙中心社在诉讼过程中自愿撤回对被告贾义普的起诉，是对其所享有的民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县供销合作社白龙中心社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告剑阁县供销合作社白龙中心社负担。
审 判 员 吴元勇
二〇一六年十二月十九日
书记员代 翠 萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执705号
申请执行人张宏飞。
被执行人李树政。
申请执行人张宏飞依据本院作出的（2015）兴民初字第2921号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行李树政租赁合同纠纷一案，申请标的：6600元及利息，本院于2016年6月6日依法受理。本案在执行过程中，被执行人已按（2015）兴民初字第2921号民事判决书履行义务完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2921号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年八月四日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执448号
申请人河南省矿山起重机有限公司
住所地：长垣县长恼工业园区矿山路与纬三路交汇处
法定代表人崔培军，任董事长
统一社会信用代码：914107287425452612（1-20）。
被执行人北京涛之管理咨询有限公司
法定代表人高一楠，任总经理
住所地：北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层1323室。
本院在执行申请执行人河南省矿山起重机有限公司与被执行人北京涛之管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫07民初3290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫07民初3290号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 蔡士霞
审判员 庞学省
二〇一七年八月十六日
书记员 严国强
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5343号
原告：鼎德物业（天津）有限公司（统一社会信用代码91120112058722655N），住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，职员。
被告：刘敬杰。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告刘敬杰物业服务合同纠纷一案中，原告鼎德物业（天津）有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鼎德物业（天津）有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告鼎德物业（天津）有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 傅 倩
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行初69号
原告李光白。
被告长沙市雨花区人民政府，住所地：长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人刘素月，区长。
委托代理人朱江梅，该单位工作人员。
委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。
原告李光白因认为被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）不履行协助调查法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，经征求双方当事人同意，适用简易程序审理，后裁定转按普遍程序审理，并于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告李光白及被告雨花区政府的委托代理人朱江梅、张洋菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月6日，原告持律师证、律师事务所调查证明及当事人授权委托书前往长沙市雨花区井湾子街道长橡及周边棚改项目建设指挥部（以下简称指挥部），请求查阅原告所代理的民事案件所涉相关资料，但这一合法请求不仅遭到了指挥部的拒绝，而且该指挥部的一女性工作人员还告知其他工作人员不准原告查阅，原告据理力争，后雨花区政府的一科长前来处理，也拒绝了原告的请求。2017年1月16日，原告再次持律师证、律师事务所调查证明、授权委托书及法院受理案件的通知书到指挥部请求查阅相关材料，再次被拒绝。原告认为，指挥部是被告的派出机构，其行为已违反了律师法等法律法规。请求确认被告拒绝原告依法请求查阅相关信息的行政行为违法。
被告辩称：指挥部是井湾子街道申请雨花区重点工程建设领导小组设立的临时机构，指挥部的行为不应由被告负责，同时，即使指挥部存在拒绝行为，也不会对原告的权利义务产生影响。被告对原告未作出任何行政行为，不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。
被告雨花区政府向本院提交了以下证据：1.关于成立长沙市雨花区长橡及周边地块棚改项目征收指挥部的请示；2.关于成立小林子冲等棚户区改造项目征收指挥部的通知；3.关于全区议事协调机构清理调整的通知。证明指挥部是井湾子街道申请雨花区重点工程建设领导小组设立的临时机构，不是被告设立的。
对被告的证据，原告质证认为：街道办是区政府的派出机构，指挥部也是区政府的派出机构，指挥部的负责人也是区政府的工作人员，这些证据不能证明指挥部和街道办不属于区政府。
原告向本院提交了以下证据：1.律师执业资格证；证明具有执业资格。2.律师事务所调查证明；证明原告有调查手续。3.授权委托书；证明原告有当事人的委托。4.民事案件受理通知书。证明原告的当事人已起诉。
对原告的证据，被告质证认为：对真实性无异议，对合法性和关联性不认可，不能达到证明目的。均为原告单方出具，指挥部是一个协调机构，原告并非向相关的义务部门提出有效的申请，被告并未收到过原告的相关申请。
本院对上述证据认证如下：原告、被告双方提交的证据，均与本案有关，合法、真实，可以证明相关事实，可以作为证据，但能否达到证明目的，应根据全案事实及相关规定综合判断。
经审理查明，原告系湖南竞茂律师事务所律师。2016年12月6日，因办理代理案件需要，原告持本人律师执业证、律师事务所调查证明及当事人的授权委托书，到长沙市雨花区井湾子街道长橡及周边棚改项目建设指挥部（以下简称指挥部）查阅代理案件所涉房屋相关资料，但被对方以律师不能查阅相关资料为由拒绝。2017年1月16日，原告在其代理的相关案件起诉后，再次持本人律师执业证、律师事务所调查证明、当事人的授权委托书及人民法院民事案件受理通知书，到指挥部查阅相关资料，仍被以同样理由拒绝。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为：1.根据本案证据，雨花区重点办只是指挥部的批准成立机构，不是组建部门。同时，指挥部虽以井湾子街道的名义申请成立，但根据其承担的任务、人员构成以及工作名义等情况，也不应认定系井湾子街道组建。综合考虑指挥部的职责任务、人员构成以及责任能力等因素，本案的适格被告应为雨花区政府。雨花区政府主张其不是适格被告，理由不成立，不予支持。2.根据原告的证据，原告曾二次持律师证等材料到指挥部调取其代理的案件的有关材料，但均被拒绝，被告对此不予认可但未提供反证，对其主张不予采信。3.对于律师自行调查取证的情形下，相关单位是否具有协助义务，法律并无明确规定，故指挥部对原告的调证申请予以拒绝，并不违法。原告主张指挥部应受理其调证申请并予以协助，没有法律依据，其据此认为指挥部拒绝调查的行为违法，理由不成立。原告在诉讼中主张其调证申请同时也是政府信息公开申请，对方应按政府信息公开申请进行处理的问题，因根据原告的证据，其当时是以律师的身份进行调查取证，所提申请并非政府信息公开申请，故两者之间并非政府信息公开法律关系，被告对其申请并无按政府信息公开申请进行处理的义务，该项理由不成立。原告如需相关材料，可另循途径解决。诉讼中，原告明确称本案起因是指挥部态度太恶劣，不然也不会有本案诉讼，因这些问题属对行政机关及工作人员的工作作风的意见，本案不予审查，原告可向被告或相关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李光白的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李光白负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周 永
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 赞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第192号
原告：韦某某，女，住辽宁省喀左县大城子镇。
委托代理人：王海林，辽宁思达律师事务所律师。
被告：韦某某，男，住辽宁省喀左县大城子镇。
委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：韦某某，男，住辽宁省喀左县大城子街道。
被告：韦某某，女，住辽宁省喀左县大城子镇。
原告韦某某诉被告韦某某、韦某某、韦某某继承纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人王海林、被告韦某某及其委托代理人孔庆利、被告韦某某、韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：2015年6月6日，原告母亲去世，母亲生前与父亲共有房屋一处，母亲生前留有遗嘱，将自己的遗产遗嘱给自己，现要求继承父母房屋的十分之七的份额。
被告韦某某、韦某某辩称：被继承人遗嘱不能成立，应属无效，而且所指房屋房号与遗产房屋不一致，被告也持有分家协议和遗嘱，并且履行了相关义务，要求驳回原告诉讼请求。
被告韦某某辩称：原告所持遗嘱真实有效，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系。被继承人韦某某、陈某某系原、被告的父母，分别于2000年和2015年先后去世。被继承人陈某某生前于2014年7月4日，在喀左县148法律服务所法律工作者李万杰、朱莹见证下立有遗嘱，将自己与丈夫韦某某（已去世）生前共有的座落在喀左县大城子镇西村的三间平房中属于自己的份额在自己去世后全部留给原告韦某某继承。另查明，被继承人陈某某生前曾于2013年12月9日经律师见证，留下一份遗嘱，将属于自己的财产去世后全部给长子韦某某和次子韦某某继承。
本院所确认的上述事实，有原告提供的遗嘱，遗嘱见证书，遗嘱过程和遗嘱房屋照片、遗嘱过程光盘、房屋所有权证复印件、证明材料，被告提供的房屋所有权证、土地使用权证、分家协议书、遗嘱及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案原告提交的见证遗嘱一份，是被继承人陈某某的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告要求按遗嘱继承自己的应得份额与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
原告韦某某继承座落在喀左县大城子镇西村四组韦某某、陈某某名下三间平房（即喀左县房执字第102452号房产证项下房屋）的十分之七份额。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦某某、韦某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一五年七月二十日
书记员 张 建
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第989号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。地址：山东省滕州市清河路**号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：冯统山，该支行客户经理。（特别授权代理）。
被告:徐文珊，滕州市泰宇商贸有限公司工作。
被告：于霞。滕州市泰宇商贸有限公司工作。
被告：滕州市杏花村置业有限公司。地址：滕州市杏花村市场*排****号。
法定代表人：徐庆芳。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告徐文珊、于霞、滕州市杏花村置业有限公司（以下简称杏花村公司）借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯统山到庭参加了诉讼，被告徐文珊、于霞、杏花村公司经本院合法传唤拒不到庭�加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告徐文珊向原告农行滕州支行申请购房贷款31万元，用于购买位于大同北路东侧、兴工街西侧新华中路北侧、滕州市杏腾国际小区2-3-2113室商品房，借款期限自2011年6月3日起至2041年6月2日，共计360个月，被告于霞为担保人，被告杏花村公司提供阶段性保证担保，同时以所购买商品房作抵押。因被告现已8个月没能履行还款义务，已违反了借款合同约定。现被告尚欠原告应还未还本金29.8万元，利息1.1万元（至起诉之日的利息），具体金额以银行会计结算日金额为准，违约金3.1万元，合计34万元。为维护原告的合法权益，诉请判令解除原、被告之间所签订的个人购房担保借款合同；判决被告徐文珊偿还原告欠款本金297498.87元（原借款本金31万元，已还贷款本金12501.13元，至2016年1月22日欠�金297498.87元）；依法判令徐文珊支付原告利息合计21133.26元（从2011年6月3日计算至2016年1月22日并按约定支付2016年1月23日之后的利息）；要求被告于霞、杏花村公司承担连带清偿责任；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告徐文珊、于霞、杏花村公司均没有到庭应诉亦没有提交书面答辩状。
经审理查明，2011年6月3日，被告徐文珊与原告签订了个人购房担保借款合同一份。被告徐文珊向原告申请购房贷款31万元，用于购买位于大同北路东侧、兴工街西侧新华中路北侧、滕州市杏腾国际小区2-3-2113商品房，借款期限自2011年6月3日起至2041年6月2日，共计360个月，还款方式为等额本息分期还款，还款周期为1月。还款日为每期借款发放日的对应日。被告于霞为担保人，被告滕州市杏花村置业有限责任公司提供担保，担保方式为阶段性连带责任保证。担保期限：分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。同时借款人自愿以其所购买商用房作抵押。同日，原告按被告徐文珊指定账户发放了贷款。后因被告长期拖欠本息不予归还，原告于2015年6月8日诉来本院。庭审中，原告自认被告徐文珊尚欠本金297498.87元，从2011年6月3日计算至2016年1月22日欠利息21133.26元。被告徐文珊、于霞、杏花村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有个人购房担保借款合同，借款申请书，共同还款责任人承诺书，同意抵押承诺书，个人借款凭证，催款通知书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告徐文珊向原告借款，被告于霞自愿作为借款担保人，担保人杏花村公司自愿为该笔借款承担连带担保责任，其间所签订的借款合同及担保合同，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。借款到期后，被告徐文珊、担保人于霞、杏花村公司没有按照借款担保合同的约定，按时归还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告徐文珊偿还欠款本金297498.87元及利息21133.26元，今后的利息按合同约定支付，诉求被告于霞、杏花村公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分有效，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告徐文珊、于霞、杏花村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦不提交书面答辩状，应视为自动放弃举证质证和答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第�十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐文珊偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金297498.87元；
二、被告徐文珊支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自2011年6月3日起至2016年1月22日约定的利息及罚息21133.26元；2016年1月22日以后的利息按合同约定计算支付；
三、被告于霞、滕州市杏花村置业有限公司对上述第一、二项所确定的义务承担连带清偿责任；被告于霞、滕州市杏花村置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐文珊追偿。
上列一、二、三项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，诉讼保全费2220元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 徐道玉
审判员 孙茂林
审判员 黄淑敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初219号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头溢香国际大酒店有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道溢香路88号。
法定代表人：杨森权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头溢香国际大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解并履行完毕为由，于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2011号
罪犯吴健富，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2009年9月16日作出了（2009）杭江刑初字第411号刑事判决，以被告人吴健富犯强奸罪，判处其有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年3月减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年3月13日向本院提请对罪犯吴健富减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴健富在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴健富在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴健富在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴健富予以减刑一年五个月（刑期至2014年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第750号
申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处，住所地遂川县。
被执行人梁小兰。
被执行人钟守燕。
本院在执行申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司黄坑分理处与被执行人梁小兰、钟守燕借款合同纠纷一案，遂川县人民法院（2015）遂草民初字第231号民事判决已书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人赔偿27082元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依�将被执行人纳入失信人名单。虽查到被执行人有小型汽车一辆，但由于此本案未结标的额为27082元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第125民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 芹
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执904号
申请执行人：田则霞,女,1971年2月4日出生,46岁,汉族号码342301197102045627,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:中建永顺集团有限公司,住滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，组织机构：684959457。
法定代表人：武昌平，男，职务：董事长。
本院在执行申请执行人田则霞与被执行人中建永顺集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人中建永顺集团有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人中建永顺集团有限公司的银行存款人民币63927.6元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月二十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执904号之一
申请执行人：田则霞,女,1971年2月4日出生,46岁,汉族号码342301197102045627,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:中建永顺集团有限公司,住滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，组织机构：684959457。
法定代表人：武昌平，男，职务：董事长。
本院在执行申请执行人田则霞与被执行人中建永顺集团有限公司劳动争议一案中，被执行人中建永顺集团有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人中建永顺集团有限公司的银行存款人民币63927.6元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月二十五日
书记员 张双燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2822号
原告：位志愿，男，1984年5月14日生，汉族。
被告：宋付新，男，1988年12月25日生，汉族。
原告位志愿与被告宋付新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位志愿到庭参加了诉讼，被告宋付新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位志愿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车损费3820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告驾驶豫A×××××汽车沿京沙快速由南向北直行行驶至天河路口时，与被告宋付新驾驶的鲁D×××××汽车相撞，造成交通事故，致使原告车辆受损。经交警五大队作出交通事故认定书，认定被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。原告修车花费8410元，被告修车花费6890元，原、被告按3∶7的责任承担车损，被告应支付原告车损3820元，但被告至今未支付，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告宋付新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告位志愿驾驶豫A×××××现代牌小型轿车与被告宋付新驾驶的鲁D×××××汽车发生相撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告宋付新负该事故的主要责任，原告负次要责任。因此次事故原、被告修车分别花费8410元、6890元。
本院认为，原、被告驾驶车辆发生交通事故造成双方车辆受损，分别负该事故的次要责任、主要责任，本院认为按三七比例承担责任为宜。因此次事故原、被告修车分别花费8410元、6890元，按比例折算后被告应当支付原告修车费3820元。被告宋付新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋付新于本判决生效之日起十日内支付原告位志愿车辆维修费3820元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告宋付新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马 静
二〇一六年九月十九日
书记员 王旭东
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初355号
原告李长献，男，1953年10月10日出生，汉族。
委托代理人宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告盛保全，男，1974年11月26日出生，汉族。
被告井玉柱，男，1967年8月10日出生，汉族。
原告李长献与被告盛保全、井玉柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚威独任审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李长献及其委托代理人宋国栋，被告盛保全、井玉柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长献诉称，2015年10月27日，原告乘坐被告驾驶的农用四轮拖拉机行驶到永定线219省道金铺镇谢楼路口处，与赵晓芬驾驶的豫AA23**小型客车相撞，致原告受伤住院，被告支付了住院期间的全部医疗费用。后经汝南县交警大队调解，当事人达成一致意见，被告愿意赔偿原告8000元，但原告至今没有支付。请求被告支付原告赔偿款8000元。
被告盛保全辩称，原告诉称的情况属实，但是协议书及欠条上的签字系井玉柱代替本被告所签，认可协议及欠条内容。因二被告系合伙关系，本被告已经给原告支付过8000多元费用，协议中约定的8000元钱应当由井玉柱支付。
被告井玉柱辩称，原告诉称的情况属实。本被告将替被告盛保全签字的情况告知了被告盛保全，盛保全认可协议及欠条内容。协议约定的8000元钱应当由本被告支付。
本院经审理查明，2015年10月27日20时许，原告李长献乘坐被告盛保全驾驶的农用四轮拖拉机与赵小粉驾驶的车牌号为豫AA23**小型客车相撞，致使原告受伤。被告盛保全为此支付原告住院期间的治疗费8000余元。因被告盛保全、井玉柱系合伙关系，在汝南县交警大队处理该事故时，被告井玉柱代替被告盛保全签订交通事故协议书并出具欠条，约定被告盛保全一次性赔偿原告8000元（除已经支付的医疗费），被告盛保全对签字内容均予以认可。被告盛保全至今没有支付上述款项，被告井玉柱认为二被告系合伙关系，因被告盛保全已经支付8000余元的医疗费，该8000元赔偿款应由被告井玉柱负担。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的相关书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告因交通事故受到损害后与被告盛保全达成赔偿协议，该协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该赔偿款经原告李长献催要，被告盛保全至今没有支付，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告盛保全支付赔偿款，符合法律规定，应予支持。因被告盛保全、井玉柱系合伙关系，在合伙关系存续期间的债务应由二人共同承担，被告盛保全、井玉柱辩称二被告约定该款应当由被告井玉柱支付的意见，系二被告之间的约定，不能对原告起到约束作用，对二被告的上述辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十三条之规定，判决如下：
被告盛保全、井玉柱于本判决生效后三日内连带支付原告李长献赔偿款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告盛保全、井玉柱负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚威
二〇一六年三月十八日
书记员 ＸＸ
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2314号
罪犯罗伍弟，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）普中刑初字第474号刑事判决，以被告人罗伍弟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗伍弟不服，提出上诉。本院于二○一三年四月九日作出（2013）云高刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年8月27日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗伍弟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年九月七日
书 记 员 李彦鑫
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初647号
原告：李俊，住吉林市。
被告：王大力，住吉林省长春市双阳区。
本院在审理原告了李俊与被告王大力民间借贷纠纷一案中，原告李俊于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李俊以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李俊撤回起诉。
案件受理费150元由原告李俊负担(已交纳)。
审 判 长 刘文妹
人民陪审员 王英艳
人民陪审员 王秀英
二〇一六年八月三十日
代理书记员 朱 琳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1758号
上诉人（原审被告）天津市中磊泽天木业有限公司，住所地天津市北辰区高峰路北（华康院内）。
法定代表人王磊，经理。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国栋，无职业。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托代理人冯援朝，天津辰斌律师事务所律师。
上诉人天津市中磊泽天木业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，李国栋、天津市中磊泽天木业有限公司系口头承揽合同关系，双方约定李国栋向天津市中磊泽天木业有限公司定作加工木椅坐垫。李国栋提供2013年10月29日由天津市中磊泽天木业有限公司签章的欠款单1份，显示2013年5-9月份天津市中磊泽天木业有限公司欠李国栋货款97832.60元。之后天津市中磊泽天木业有限公司于2013年11月4日通过兴业银行向李国栋转账支付货款27000元，2014年8月23日、2014年12月2日通过中国农业银行分别向李国栋转账支付货款5000元。
一审庭审中，李国栋自认天津市中磊泽天木业有限公司除给付上述货款外，曾于对账之后还给付李国栋1万元，其中包括2015年9月7日通过中国农业银行转账支付的5000元，故截至庭审结束时天津市中磊泽天木业有限公司已给付李国栋货款共计47000元，现尚欠李国栋50832.60元货款未付。
一审法院认为，李国栋、天津市中磊泽天木业有限公司之间的口头承揽合同系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。根据李国栋提供的欠款单可证实截止至2013年10月29日天津市中磊泽天木业有限公司共拖欠李国栋货款97832.60元。同时，根据双方提供的转账交易记录及李国栋的自认，天津�中磊泽天木业有限公司于2013年10月29日之后共给付李国栋货款47000元，其余货款均系对账之前给付，与本案无关联性，故天津市中磊泽天木业有限公司现尚欠李国栋货款50832.60元未付，一审法院予以确认。天津市中磊泽天木业有限公司主张双方未进行对账，对欠款单真实性不予认可，但并未申请鉴定且认可欠款单上签章系其所有，故天津市中磊泽天木业有限公司的抗辩意见一审法院不予采信。综上，李国栋履约供货后，天津市中磊泽天木业有限公司拖欠货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津市中磊泽天木业有限公司于判决书生效后五日内给付所欠原告李国栋货款50832.60元�
上诉人天津市中磊泽天木业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，自2013年5月建立业务关系到2013年9月终止业务关系，被上诉人给上诉人供货价值总计122832.6元；自2013年5月8日第一笔付款至2015年9月7日最后一笔付款，上诉人总计给被上诉人货款120200元。因此，上诉人仅欠被上诉人2632.6元。上诉人与被上诉人除本案涉及的自2013年5月到2013年9月供货价值总计122832.6元的业务外，无其他业务关系。一审判决认定的2013年10月29日之前给付的48200元，亦是给付自2013年5月建立业务关系到2013年9月终止业务关系期间供货的货款。上诉人天津市中磊泽天木业有限公司请求：1.撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人货款2632.6元；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李国栋辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚�适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方自2012年前后即发生业务往来，被上诉人在一审的庭审中提交法庭的2013年10月29日的欠款单，仅是双方发生于2013年5月-9月期间的送货数量以及扣除口袋款及已付款后的实际欠款，并不包括在此之前双方的供货数量和付款情况，双方当事人经认真核实后，由上诉人签章确认，当然合法有效。以此欠款单为依据，减除2013年10月29日以后上诉人给付的欠款，自然就是上诉人应给付的欠款数额。
二审查明的事实与一审相同，二审期间双方均没有提交新证据，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人李国栋为上诉人天津市中磊泽天木业有限公司加工木椅坐垫总价值为123812.6元，其中包括上诉人天津市中磊泽天木业有限公司自行购买的口袋，金额共计980元。
本院认为，上诉人天津市中磊泽天木业有限公司与被上诉人李国栋口头约定被上诉人李国栋为上诉人天津市中磊泽天木业有限公司加工木椅坐垫，双方系承揽合同关系，各方均应自觉履行各自的合同义务。现被上诉人李国栋以上诉人天津市中磊泽天木业有限公司公章和法定代表人人名章确认的欠款单主张加工报酬；上诉人天津市中磊泽天木业有限公司认可欠款单印章的真实性，但不认可该欠款单的证明目的，主张其在欠款单载明日期（2013年10月29日）之前付款的数额超过欠款单载明的已付款数额；被上诉人李国栋对于上诉人陈述的在2013年10月29日之前已付款的金额不持异议，但主张系之前业务关系的付款，对此未提交证据。本院认为，本案争议焦点在于上诉人天津市中磊泽天木业有限公司能否以2013年10月29日之前付款数额高于欠款单载明的已付款数额来否定欠款单载明的欠款金额，进而�定欠款单的证明力。本院认为，被上诉人李国栋持有的欠款单载明的各个项目明确具体（载明了产品名称、送货日期、数量、单价、金额等项目，另注明了总金额123812.6、扣口袋款980、已付金额25000、现欠款97832.6等项目），虽然被上诉人李国栋未就其所抗辩双方之前的业务关系举证证明，但相较于性质不明确的往来金额，欠款单对于本案欠款数额的证明力更强，故对于欠款单的证明效力，本院予以确认。综上，上诉人天津市中磊泽天木业有限公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1005元，由上诉人天津市中磊泽天木业有限公司负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第132号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人赖修雄，男，1985年4月8日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，于2010年9月20日刑满释放。因本案，于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）90号起诉书，指控被告人赖修雄犯抢劫罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行审理。万宁市人民检察院指派代理检察员唐丽娜出庭支持公诉。被告人赖修雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月6日17时许，被告人赖修雄在万宁市万城镇望海大道朝星早餐店打渔机赌博（渔机是一种赌博工具）输完钱后，将其一部手机抵押上分继续打渔机，再次输完后，要求渔机服务员吴娇＊无偿给他上分，吴娇＊称不能作主，不同意上分，被告人赖修雄产生了抢劫的念头，并在事后持刀冲进该店对服务员吴娇＊进行威胁、恐吓，强行抢走吴娇＊身上的挂包（包里有人民币8000元，其中一部分是被告人赖修雄赌输的钱）。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口信息表，抓获经过，证人陈立＊的证言笔录，被害人吴娇＊的陈述笔录，现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖修雄以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人赖修雄犯抢劫罪的事实清楚，证据确实，充分，指控成立。被告人赖修雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的抢劫罪，属累犯，依法应当从重处罚，被告人赖修雄案发后如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人赖修雄抢劫所得的人民币8000元应当认定为抢劫数额，但考虑到8000元中有部分是被告人所输之款，可在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赖修雄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月25日起执行至2019年2月24日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓晖
审 判 员 黄业锋
人民陪审员 曾 潮
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 谢婷华
附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》有关条款：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审核：何川撰稿：吴晓晖校对：谢婷华印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年3月31日刷
（共印16份）
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第132号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1963年3月28日生，江西省袁州区人，汉族，初中文化，农民，住袁州区。2014年2月26日因涉嫌交通肇事罪被万载县公安局刑事拘留，同年2月28日被万载县公安局取保候审，后于2014年6月13日和2014年8月19日分别由万载县人民检察院和本院重新办理取保候审手续。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2014）第125号起诉书指控被告人刘某甲（下称刘某甲）犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月19日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员郭菁婷出庭支持公诉，刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省万载县人民检察院指控，2014年1月25日下午17时40分许，刘某甲驾驶无牌两轮摩托车（后载晏某某）从万载株潭镇获富村出发，经杨源村往袁州区楠木乡荷溪村方向行驶，当车辆行驶至株潭镇杨源村桂竹陂路段时，因占道行驶，与对向驶来的由刘某乙驾驶的赣JH26**号两轮摩托车相撞，造成晏某某重伤二级的道路交通事故。事发后，刘某甲在现场等待交警处理。经认定，刘某甲在此次事故中承担主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为刘某甲违反道路交通安全法，发生重大交通事故，至一人重伤，且负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。刘某甲系自首，依法可从轻处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
刘某甲对指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年1月25日下午17时40分许，刘某甲无证驾驶无牌两轮摩托车，载晏某某从万载县株潭镇获富村出发，经杨源村往袁州区楠木乡荷溪村方向行驶，当车辆行驶至株潭镇杨源村桂竹陂路段时，因占道行驶，与对向驶来的由刘某乙驾驶的赣JH26**号两轮摩托车相撞，造成晏某某受伤的交通事故。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，晏某某颅脑损伤，伤情构成重伤二级。事故发生后，刘某甲知道刘某乙报警仍在现场等待交警处理，交警到现场后将刘某甲传唤到案，刘某甲到案后如实供述了自己的罪行。本次事故经万载县公安局交警大队认定，刘某甲承担本次事故主要责任，刘某乙承担本次事故次要责任。
另查明，刘某甲赔偿了晏某某67000元医疗费，其他损失双方另行协商，晏某某家属出具了谅解书，对刘某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人曾某某、刘某乙的证言，现场勘查笔录、照片，驾驶证查询结果，江西宜春司法鉴定中心（2014）第40号司法鉴定意见书，万载县公安局交警大队万公交认字（2014）第TY003号道路交通事故认定书、到案说明，赔偿协议书、谅解书及刘某甲常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，刘某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶摩托车，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。刘某甲明知他人报警后在现场等候交警处理，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。刘某甲赔偿了晏冬连部分损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据刘某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李春泉
审 判 员 汪根明
人民陪审员 刘 明
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第132号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人宋某（曾用名：宋某华），无业。曾因犯盗窃罪于2013年3月19日被梧州市长洲区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员陈文德出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2014年4月1日17时许，被告人宋某去到梧州市新兴菜市中国电信服务店对出的手撕鸡摊位前，扒走被害人赵某某放在背包里的一个内有人民币209元的棕色钱包。宋某得手后正准备逃离现场之时，被巡逻民警抓获，并从身其上缴获被盗财物，现被盗财物已发还给被害人赵某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述、证人冯某某的证言、扣押、发还物品文件清单、赃物照片、辨认笔录及照片、抓获经过证明、被告人的户籍证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人宋某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又实施犯罪，对其可酌情从重处罚；被告人宋某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年10月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一四年六月十九日
书记员 林永健
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1380号
原告林德胜，男，1967年7月29日出生，汉族，工人，住尤溪县。
被告严积绅，男，1962年7月1日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
被告蒋友兰，女，1965年6月2日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。
原告林德胜与被告严积绅、蒋友兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年6月7日，本院根据原告林德胜财产保全的申请依法裁定：查封被告蒋友兰所有的位于尤溪县城关镇前进路小区1号楼601室的房产（价值相当25万元）。2016年7月19日，公开开庭进行了审理，原告林德胜、被告蒋友兰到庭参加诉讼，被告严积绅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告林德胜诉称，被告严积绅从2009年3月9日起至2009年11月25日止以资金周转困难为由向原告借款13万元，其中：2009年3月9日借款5万元，约定按月利率40‰计息；2009年4月9日借款2万元，约定按月利率40‰计息；2009年7月16日借款1万元，约定按月利率30‰计息；2009年10月13日借款1万元，约定按月利率20‰计息；2009年10月28日借款2万元，约定按月利率30‰计息；2009年11月25日借款2万元，约定按月利率30‰计息。均未约定还款期限。2009年3月9日借款5万元转账至被告蒋友兰账户，其他均为现金支付。被告严积绅支付利息至2012年1月1日止。现原告因需用款，故向被告严积绅主张还款。因上述借款发生在被告严积绅、蒋友兰夫妻关系存续期间，为共同债务，故要求被告蒋友兰共同偿还。综上，请求法院判令：1、被告严积绅、蒋友兰返还借款本金13万元，并支付该借款自2012年1月2日起至还款确定之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告严积绅、蒋友兰承担本案的诉讼费用。
被告严积绅未作答辩。
被告蒋友兰辩称，1、原告何时借给被告严积绅13万元，答辩人不知情，亦未在借条上签字。在答辩人与被告严积绅婚姻关系存续期间与之后，原告从未向答辩人提起，所以答辩人不应负该民事责任。若借款时，原告事先告知答辩人，答辩人绝对不同意被告严积绅向原告借高利。至于2009年3月9日转至答辩人账户5万元，是被告严积绅借用答辩人的卡所致，答辩人不知情，也未用过该笔款；2、答辩人与被告严积绅于2011年6月份离婚，双方的离婚协议已约定：双方没有共同债权债务，双方各自的债权债务各自负责。故上述借款与答辩人无关；3、这几年因被告严积绅借贷纠纷已搞的答辩人筋疲力尽，且多次因精神压力而生病住院。而答辩人经济困难，已无能力再帮被告严积绅还款及承担责任。鉴于被告严积绅前些年支付高额利息，请求法院判决时予以减免利息；4、法院查封答辩人的房产存在错误，该房产于2010年11月已变更为答辩人单独所有，被告严积绅已自愿放弃该房产。
经审理查明，被告严积绅从2009年3月9日起至2009年11月25日止以资金周转困难为由向原告借款13万元，其中：2009年3月9日借款5万元，约定按月利率40‰计息；2009年4月9日借款2万元，约定按月利率40‰计息；2009年7月16日借款1万元，约定按月利率30‰计息；2009年10月13日借款1万元，约定按月利率20‰计息；2009年10月28日借款2万元，约定按月利率30‰计息；2009年11月25日借款2万元，约定按月利率30‰计息。均未约定还款期限。2009年3月9日借款5万元转账至被告蒋友兰账户，其他均为现金支付。被告严积绅支付利息至2012年1月1日止。后因原告需用款，向被告严积绅主张还款未果，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告严积绅、蒋友兰于2011年6月28日签订了离婚协议书，该协议书中约定：夫妻共同财产，即座落于尤溪县城关镇前进路小区1号楼601室的房地产及二层杂物间归被告蒋友兰及女儿所有；双方没有共同债权债务，双方各自的债权债务各自负责等。当日，被告严积绅、蒋友兰到婚姻登记部门办理离婚登记手续。上述借款发生在被告严积绅、蒋友兰夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告及被告蒋友兰在庭审中陈述及原告提供的《借条》原件五份，被告蒋友兰提供的离婚协议书、离婚证各一份在案证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告严积绅尚欠原告借款本金13万元及利息，有借条为凭，本院予以确认。由于上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，被告蒋友兰应共同承担偿还责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋友兰的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳。被告严积绅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严积绅、蒋友兰限于本判决生效之日起十日内向原告林德胜偿还借款本金13万元，并支付该款自2012年1月2日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，财产保全费1770元，合计4670元，由被告严积绅、蒋友兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶泽丰
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 戴永佑
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 锶
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1025号
原告：常某某，女，1982年8月30日生，汉族，集安市人，无职业，住集安市。
被告：金某某，男，1970年4月27日生，朝鲜族，集安市人，职员，住集安市。
本院在审理原告常某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周云香
二〇一六年八月一日
书记员 姚星宇
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁执保字第00038号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
委托代理人邓志明，系京山农商银行支行行长。
委托代理人杨刚，系京山农商银行支行副行长。
被申请人ＸＸ平。
被申请人孔翠云。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人ＸＸ平、孔翠云发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ平、孔翠云所有的在金融机构的存款61000元予以冻结。申请人以自己位于京山县钱场镇京南北路23号的经营场所房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ平、孔翠云所有的在金融机构的存款61000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一五年十一月十二日
书记员 童 非
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第00631号
上诉人（原审原告）周冲。
被上诉人（原审被告）杨桂英。
上诉人周冲因与被上诉人杨桂英排除妨害纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周冲到庭参加诉讼，被上诉人杨桂英经合法传唤，无正当理由未到庭。
本院经审理认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3031号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
上诉人周冲预交的二审案件受理费100予以退还。
审判长 张军委
审判员 马成林
审判员 许 琳
二〇一六年三月十七日
书记员 谭俊周
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00232号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市黄金生物技术开发有限公司。
法定代表人叶宗芝，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00063号行政裁定书，向被执行人武汉市黄金生物技术开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人1、将非法占用的3.90亩集体土地退还武汉市江夏区郑店街道黄金村村民委员会。2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3.90亩集体土地上新建的596.86平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，3.90亩（折合2602.71平方米）计币26027元，负担执行费290元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市黄金生物技术开发有限公司银行存款26317元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年九月三十日
书记员 敖绪军
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初573号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人龙某1，男，汉族，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月13日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）486号起诉书指控龙某1犯聚众斗殴罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、郭万安出庭支持公诉。被告人龙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年3月21日21时30分许，被告人龙某1与王某（另案处理）通电话，电话中龙某1同王某相互谩骂。龙某2（另案处理）、龙某1纠集孙某1（已判刑）、张某（另案处理）、龙某（另案处理）等人；王某给苑某（已判刑）打电话，苑某纠集陈某、孙某2、石某等人，于2016年3月21日23时50分许，双方聚集在聊城市东昌府区振兴西路金城小区门口发生打斗，打斗中孙某1持匕首捅伤孙某2、石某。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，孙某2伤情属于轻伤二级，石某伤情属于轻微伤。
2017年2月20日，孙某1、龙某2、龙某1等人赔偿孙某2经济损失9万元、赔偿石某经济损失2万元，均已过付。龙某1于2017年6月12日到聊城市公安局东昌府分局古楼派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，龙某1在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关出具的受案登记表、到案经过、户籍证明，刑事案件和解协议书；已决犯孙某1、苑某的供述；证人孙某2、石某、王某、张某、龙某、陈某、李某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某1持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。龙某1的行为侵犯了公共秩序，依法应予惩处。龙某1案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且民事赔偿部分已自行处理，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龙某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 亢相庆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 坤
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第939号
原告邓某。
委托代理人王春华，律师。
被告刘某。
委托代理人刘树刚，律师。
原告邓某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人王春华、被告刘某及委托代理人刘树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生争吵，致使原告的身心××遭受到了巨大的伤害。原、被告已长期分居，互不尽夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡。因双方夫妻感情已彻底破裂，符合法定离婚条件，故原告诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产和债务；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，双方感情基础尚好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被于2007年6月1日经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，双方未生育子女。2015年8月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，经审查不符合有关法律规定的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张旭艳
二〇一五年十月三十日
书记员 苏佳琳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终378号
上诉人（原审原告）：房敏忠，鲁泰纺织有限公司退休职工。
委托代理人：浦水业，山东诚信德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙玉双，无业。
上诉人房敏忠因与被上诉人孙玉双合伙协议纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人房敏忠的委托代理人浦水业，被上诉人孙玉双到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1186号民事判决。
二、发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。
审判长 王 鹏
审判员 孙长峰
审判员 边存鑫
二〇一六年五月六日
书记员 闫 雯
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第22号
原告汤爱桂，女，汉族，1928年7月23日生，住宁德市蕉城区。
委托代理人卓武（系原告汤爱桂孙子），男，汉族，1984年1月28日生，住宁德市蕉城区。
原告卓武，男，汉族，1984年1月28日生，住宁德市蕉城区。
被告魏成忠，男，汉族，1982年2月28日生，住周宁县。
原告汤爱桂、卓武诉被告魏成忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告卓武到庭参加诉讼，被告魏成忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤爱桂、卓武诉称：2006年7月20日，被告在上海向卓顺德借款30000元用于生意周转，约定利息为每月6%。被告借钱之后就以各种理由推托不支付利息及归还本金。原告卓武与卓顺德多次到被告家中讨要债务，但是都无法联系上被告。2014年4月间，因被告之父过世，原告卓武便到被告家中打探，未遇到被告。后被告借用他人电话给原告卓武来电，承认曾向卓顺德借过30000元钱，但有还了10000元本金，现在只欠20000元，并承诺待丧事办结之后会找原告卓武处理。但被告事后却离家外出，最终托其家人向原告卓武给付2000元作为利息。现请求依法判令被告返还借款20000元，判令被告支付2006年7月20日至今的利息（每月按2分利息计算），判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏成忠未进行答辩。
经审理查明：原告汤爱桂、卓武向本院提供如下证据材料：
1、原告汤爱桂的《居民身份证》复印件1份。
2、原告卓武的《居民身份证》复印件1份。
3、卓顺德的《常住人口登记卡》复印件1份。
4、原告卓武的《常住人口登记卡》复印件1份。
5、宁德市蕉城区公安局霍童派出所《证明》原件1份。
6、2014年11月5日宁德市蕉城区霍童镇外表村民委员会《证明》原件1份。
7、被告魏成忠的《户籍证明》原件1份。
8、2006年7月20日被告魏成忠所出具的借条复印件及原件各1份。
9、2014年11月5日宁德市蕉城区霍童镇外表村民委员会、宁德市蕉城区公安局霍童派出所《证明》原件1份。
10、原告卓武与被告魏成忠的通话录音材料2份。
另2015年1月30日本院依职权向张嫩玉调查取证，制作《询问笔录》1份。
被告魏成忠未向本院提供证据材料。
本案被告魏成忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利，而原告汤爱桂所提供的证据应当视为已经经过当庭质证。原告汤爱桂、卓武所提供的证据1、2、3、4、5、7、8经审查属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。证据6、9属于单位证言，证据10属于视听资料，其与本案其他证据不相矛盾的内容可以作为定案的依据。
以上证据1、2、4、7可以证明原、被告的身份情况；以上证据3、4、5、6可以证明两原告系卓顺德的法定继承人；以上证据8、9、10可以证明2006年7月20日被告魏成忠向卓顺德借款30000元的事实。另原告卓武当庭承认被告魏成忠已返回本金10000元以及利息2000元。以上事实经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：2006年7月20日，被告魏成忠以做生意需要资金周转为由，向原告卓武之父卓顺德借款30000元。被告魏成忠当时出具给卓顺德借条1张，承认其向卓顺德借款30000元。该债权债务关系有被告魏成忠所出具的借条等为据，可以认定。本案卓顺德与被告魏成忠之间属借贷合同法律关系。2013年9月间卓顺德因故去世，原告汤爱桂、卓武作为卓顺德的法定继承人，具有当然的继承权，被告魏成忠经原告汤爱桂、卓武催讨拒不还款应属违约，原告汤爱桂、卓武要求被告魏成忠返还借款本金20000元，其所诉理由成立，应当予以支持。另原告汤爱桂、卓武要求被告魏成忠自借款之日起按2%的月利率支付利息，符合有关法律规定，可予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏成忠应返还给原告汤爱桂、卓武借款本金20000元（该款利息自2006年7月20日起至本判决确定的给付之日止按2%的月利率计付，被告魏成忠已经支付的2000元利息款予以扣除）。
上述款项限判决生效之日立即付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1310元，由被告魏成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 周珠香
人民陪审员 孙燕玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 昕
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第22号
原告郑州远景建筑劳务分包有限公司。住所地：郑州市管城区黄家门*号。
法定代表人彭猛，该公司经理。
委托代理人胡启胜，男，1962年4月7日出生，汉族，住郑州市。
被告周口市正信基础开发有限公司。住所地：周口市川汇区。
法定代表人张慧峰，该公司经理。
委托代理人张祥，男，1990年3月8日出生，汉族，住鹿邑县。
原告郑州市远景建筑劳务有限公司（以下简称郑州远景劳务公司）因与被告周口市正信基础开发有限公司（以下简称正信基础公司）劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州远景劳务公司委托代理人胡启胜，被告正信基础公司委托代理人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州远景劳务公司诉称，2011年正信基础公司开发金碧新城小区，郑州远景劳务公司承包该工程劳务项目，双方签有工程承包（劳务）合同一份。工程结束后，剩余2168000元劳务款未付。请求正信基础公司支付劳务费2168000元及利息。
被告正信基础公司辩称，正信基础公司同意还款，但司法机关已经查封了该公司的财产，因客观原因暂时不能偿还。
原告郑州远景劳务公司为证明自己的诉讼请求，向本院提供的证据及证明目的为：1、2011年7月13日郑州远景劳务公司与正信基础公司签订的工程承包（劳务）合同一份；2、2013年6月24日双方签字确认的结算清单一份；3、工资表一份。证明正信基础公司工程完工后剩余2168000元劳务款没有支付给郑州远景劳务公司。
被告正信基础公司对原告郑州远景劳务公司提供的证据质证意见为：对工程承包（劳务合同）没有异议，对结算清单及工资表待核实后再发表意见。
被告正信基础公司未向本院提供证据。
综合原告郑州远景劳务公司提供的证据及被告正信基础公司的质证意见，对原告郑州远景劳务公司提供的证据认定如下：被告正信基础公司对双方签订的工程承包（劳务）合同没有异议，本院作为认定案件事实的依据予以采纳。被告正信基础公司未在本院指定的期限内对原告郑州远景劳务公司提供的结算清单及工资表发表质证意见，视为对该证据的认可，本院作为认定案件事实的依据予以采纳。
根据有效证据，对本案事实认定如下：2011年7月13日正信基础公司与郑州远景劳务公司签订工程承包（劳务）合同一份，合同约定，郑州远景劳务公司为正信基础公司开发的金碧新城二期15#、17#楼提供劳务。2013年6月24日双方进行了结算，正信基础公司欠郑州远景劳务公司工程款2168000元未付。
本院认为，郑州远景劳务公司与正信基础公司签订的工程承包（劳务）合同系双方真实意思表示，合法有效，系有效合同。郑州远景劳务公司依据合同约定完成了合同义务，正信基础公司应按合同约定向郑州远景劳务公司支付劳务款。经结算，正信基础公司欠郑州远景劳务公司2168000元劳务款未付，双方已形成债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。郑州远景劳务公司请求正信基础公司支付劳务款2168000元，应予支持。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。郑州远景劳务公司与正信基础公司对拖欠劳务款是否支付利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、正信基础公司于本判决生效后十日内向郑州远景劳务公司支付劳务款2168000元及利息（利息自2013年6月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回郑州远景劳务公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24144元，由正信基础公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 苏彦坡
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第22号
原告：韩玉翠。
委托代理人（特别授权代理）：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
被告：艾芹。
被告：许建祥。
原告韩玉翠诉被告艾芹、许建祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉翠的委托代理人徐万春、被告艾芹到庭参加诉讼，被告许建祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩玉翠诉称：二被告系夫妻。被告艾芹于2011年11月8日向原告借款10000.00元，约定月息3分。后多次催要未果。诉请判令二被告返还原告借款10000.00元，按月息3分支付自2011年11月8日至2014年11月8日期间利息9900.00元，并承担诉讼费用。
被告艾芹辩称：答辩人确向原告借款10000.00元，约定月息3分，并付息900.00元。该款项系原告委托答辩人向他人投资，答辩人虽出具借条，但非借贷关系。现不同意返还借款本息。
被告许建祥未作答辩。
经审理查明：被告艾芹与被告许建祥系夫妻关系。2011年11月8日，原告韩玉翠向被告艾芹提供借款10000.00元，约定月息3分，被告艾芹就此出具借据一张。后被告艾芹按约支付2011年11月至2012年1月的利息共计900.00元，剩余借款本息原告多次催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告及被告艾芹陈述，原告提供的借条在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩玉翠向被告艾芹提供借款10000.00元，被告艾芹就此出具借据，双方形成借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告主张与原告系委托投资关系，未提供证据加以证明，本院不予采信。涉案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间，现被告未能证明该债务非为共同生活所负；或与原告明确约定为被告艾芹之个人债务；或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，被告艾芹对外所负债务，原告知道该约定；则涉案借款应按夫妻共同债务处理，被告许建祥共同担责。因双方约定的利率违反国家有关限制利率的规定，被告已付超过银行同期同类贷款利率四倍（6.1%）的利息应当冲抵本金，即对借款金额10000.00元按银行同期同类贷款利率四倍计息三个月为572.00元，被告付息超出的328.00元冲抵本金后，至2012年2月8日被告尚欠原告本金9672.00元。故对原告要求二被告返还借款10000.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。现原告按月利率3分主张利息，亦违反法律规定，本院予以调整，即以借款本金9672.00元自2012年2月8日至2014年11月8日，按年利率6.10%的四倍计息为6042.00元。原告所诉超出部分，本院不予支持。被告许建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾芹、许建祥于本判决生效之日起十日内返还原告韩玉翠借款9672.00元；
二、被告艾芹、许建祥于本判决生效之日起十日内支付原告韩玉翠借款利息6042.00元；
三、驳回原告韩玉翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，原告韩玉翠负担32.00元，被告艾芹、许建祥负担118.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 满建清
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴昱彤
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄立二民监字第26号
原审原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（原中国建设银行庄河市支行）。住所地：庄河市黄海大街二段**号。
法定代表人：姜闯，系该行行长。
原审被告：程显利，男。
原审被告：庄河市兴威房产业开发公司。住所地：庄河市向阳路**号。
法定代表人：姚岸欣，系该公司经理。
原审原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与原审被告程显利、庄河市兴威房产业开发公司借款合同纠纷一案，本院于2003年1月13日作出（2003）庄民合初字第79号民事判决，已经发生法律效力。庄河市人民检察院向本院提出再审检察建议，建议对该案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于大川
审 判 员 刘 佳
代理审判员 王 琪
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 魏晓文
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初316号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1986年10月29日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月30日被商丘市公安局刑事拘留，于2015年11月6日被取保候审。于2016年9月8日被商丘市睢阳区人民检察院决定继续对其取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2016）204号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年10月29日22时10分许，被告人徐某甲醉酒后无驾驶资格证驾驶豫N×××××号长安面包车，沿商丘市睢阳区九州路由北向南行驶至南京路交叉口处往东拐弯时，撞住沿由西向东行驶的贾某驾驶的豫N×××××黑色起亚轿车，致使起亚轿车失控，冲进道路北侧机动车道后与由东向西行驶的李某某驾驶的豫N×××××号出租车相撞，造成三车辆损坏，出租车乘车人徐某乙被撞伤。经检测徐某甲血液中酒精含量为139.45mg／100ml。经认定，徐某甲承担此次事故的全部责任。案发后，民事部分已调解。
上述指控的犯罪事实，被告人徐某甲在庭审过程中亦无异议。并有被告人徐某甲的供述、证人证言、抓获经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某甲能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，减轻了对社会的不良影响，确有悔罪表现，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一六年九月二十二日
书记员 高超凡
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初56号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖某，男，1975年1月9日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月14日被武冈市公安局刑事拘留，2016年1月4日被武冈市公安局取保候审，同年3月2日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于2016年3月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2015年12月13日14时40分许，被告人肖某醉酒后驾驶自己的长安牌CS75白色越野车（湘E7＊＊**），将武冈市大风车幼儿园的大门和教学楼一楼的不锈钢拉闸门等物品撞坏。经武冈市价格认证中心认定，被损坏财物价格3150元。经检测，肖某的血乙醇浓度为93.87mg／dl。
案发后，肖某赔偿了大风车幼儿园损失6000元，取得被害人的谅解。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人肖某是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，肖某悔罪态度好，再犯罪风险小、矫正环境较好，建议对肖某实行社区矫正。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有证人苏某某、邬某某等人的证言、被告人肖某的供述与辩解、被害人姚某某、姚某甲的陈述、处警经过、当事人血样（尿样）提取登记表、邵阳市中西医结合医院生化检验报告单、户籍资料、车辆信息查询结果单、价格认定结论书、现场勘验笔录、《调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人肖某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控肖某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人肖某犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款?、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄睿珲
二〇一六年三月十六日
代理书记员 唐 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更610号
罪犯杨朝飞，男，1983年1月14日生，汉族，初中文化程度，河南省宝丰县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2015年9月7日作出（2014）金刑初字第973号刑事判决，以杨朝飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年4个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨朝飞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。
经审理查明，罪犯杨朝飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨朝飞自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝飞减去有期徒刑三个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月10日起至2017年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初21-1号
原告赵传经。
被告十堰市康隆建设工程有限责任公司。
被告十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司。
被告吴向东。
本院在审理原告赵传经与被告十堰市康隆建设工程有限责任公司、十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司、吴向东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款1350000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告十堰市康隆建设工程有限责任公司、十堰市康隆建设工程有限责任公司济南分公司、吴向东在银行的存款135000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年一月四日
书记员 耿庆磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1239号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
代表人：李坚，该行行长。
委托代理人：冯梧楠，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人：肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：韦伟，男，1981年8月4日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳江县，
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月23日
待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费7794元减半收取3897元，由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行自行负担。
审判员 覃可基
二〇一六年六月十三日
书记员 李可嘉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终444号
上诉人花财娣，女，1928年4月25日生。
上诉人暨上诉人花财娣的委托代理人蔡引凤（系花财娣之女），1958年1月18日生。
上诉人蔡万芬，男，1962年2月22日生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住南京市玄武区。
上诉人蔡万荣，男，1965年12月31日生，汉族，下岗职工，户籍地南京市玄武区，现住南京市玄武区。
原审第三人蔡松林，男，1950年12月29日生，汉族，住南京市栖霞区。
原审第三人蔡万芳，男，1959年8月12日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人南京市玄武区人民政府，住所地南京市珠江路455号。
委托代理人唐修来、尹路，南京市玄武区人民政府工作人员。
上诉人花财娣、蔡引凤、蔡万芬、蔡万荣诉被上诉人南京市玄武区人民政府、原审第三人蔡松林、蔡万芳房屋征收行政补偿一案，上诉人花财娣、蔡引凤、蔡万芬、蔡万荣不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102行初20号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人花财娣、蔡引凤、蔡万芬、蔡万荣，原审第三人蔡松林、蔡万芳以与被上诉人南京市玄武区人民政府达成协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人花财娣、蔡引凤、蔡万芬、蔡万荣申请撤回上诉确系其真实意思，且不损害公共利益和他人合法权益，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人花财娣、蔡引凤、蔡万芬、蔡万荣撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人花财娣、蔡引凤、蔡万芬、蔡万荣负担。
定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一七年十一月十日
书记员 赵和玉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑终字第125号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昌庆，男。2006年2月因犯抢劫罪被广东省梅县人民法院判处有期徒刑三年。2015年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
上诉人（原审被告人）李昌新，男。2015年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
上诉人（原审被告人）李＊＊，男。2015年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
原审被告人李＊＊，男。2015年1月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人李昌庆、李昌新、李＊＊、李＊＊犯故意伤害罪一案，于2015年7月23日作出（2015）梅县法刑初字第124号刑事判决。判处：1、被告人李昌庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；2、被告人李昌新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；3、被告人李＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；4、被告人李＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
被告人李昌庆、李昌新、李＊＊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李昌庆、李昌新、李＊＊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李昌庆、李昌新、李＊＊以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李昌庆、李昌新、李＊＊撤回上诉。
二、广东省梅州市梅县区人民法院（2015）梅县法刑初字第124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆新
审判员 柯 彬
审判员 范宜佳
二〇一五年九月六日
书记员 丘素红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00513号
原告：王凤英，女，1944年12月16日出生。
被告：褚跃武，男，1963年8月14日出生。
被告：朱金兰，女，1966年5月17日出生。
本院在审理原告王凤英与被告褚跃武、朱金兰民间借贷纠纷一案中，原告王凤英于2014年2月21日向本院提出保全申请，要求对被告褚跃武、朱金兰所有的价值人民币105万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告王凤英的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告褚跃武所有的价值人民币105万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告王凤英提供的担保物即担保人石贺春所有的位于芜湖市碧桂园翠堤春晓、担保人陈召海所有的位于芜湖市镜湖区长江湾小区房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行终字第93号
上诉人罗国林，男，汉族，1970年5月出生，住四川省宜宾县。
上诉人罗国林因行政其他一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人罗国林上诉称，原审法院超期裁定不立案明显违法；原审法院查明事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人的诉讼在法律规定的保护期内。请求二审法院裁定宜宾县人民法院立案审理。
本院认为，根据上诉人的陈述，本案所涉侵权行为发生在2014年11月14日，上诉人于2015年7月29日向宜宾县人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉超过了起诉期限。关于上诉人所提原审超期裁定问题，经查，原审法院在2015年7月29日收到起诉状后，于次月5日作出不予立案裁定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定。故原审裁定不予立案认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 俊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01618号
原告：蔡春飞，男，1988年6月11日出生，汉族，水电工，住安徽省舒城县。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽孩宝儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区。
法定代表人：黄更生，该公司董事长。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
本院在审理原告蔡春飞诉被告安徽孩宝儿童用品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告蔡春飞提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡春飞撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告负担。
审判员 宣昌虎
二〇一五年十二月三十日
书记员 李泽冉
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01618号
原告：蔡春飞，男，1988年6月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，水电工，住安徽省舒城县。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽孩宝儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区龙潭路北路，组织机构代码57850080-2。
法定代表人：黄更生，该公司董事长。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
本院在审理原告蔡春飞诉被告安徽孩宝儿童用品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告蔡春飞提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡春飞撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告负担。
审判员 宣昌虎
二〇一五年十二月三十日
书记员 李泽冉