江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4698号
上诉人（原审原告）胥岱钧，女，1962年11月12日生，汉族。
委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）五矿地产南京有限公司，组织机构代码××，注册地南京市建邺区兴隆大街188号2-24室，实际经营地南京市雨花台区软件大道48号苏豪国际广场A座二楼北区。
法定代表人何剑波，该公司董事长。
委托代理人徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人胥岱钧因与被上诉人五矿地产南京有限公司（以下简称五矿地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胥岱钧原审诉称，双方于2012年2月5日签署了《商品房预售合同》，胥岱钧购买五矿地产公司开发的位于本市建邺区梦都大街188号御江金城15幢2单元2004室建筑面积为225.79平方米的精装修商品房一套，合同中对双方权利义务进行了约定。根据合同约定，五矿地产公司应当于2012年12月30日前验收并交付商品房给胥岱钧使用。但胥岱钧在验收房屋时，五矿地产公司却要求胥岱钧先签字后验房，胥岱钧在验房时发现客厅大理石地砖有裂缝和破碎的迹象且装修材料大理石与合同约定的装修标准不符，胥岱钧为此多次要求五矿地产公司进行更换维修，但五矿地产公司均不能满足胥岱钧的要求。由于该精装修房屋除大理石地砖外还存在多处问题，质量严重不合格，致使胥岱钧在收房前后以及维修、整改过程中不能正常入住，给胥岱钧造成了一定经济损失。为此，请求：1、判令五矿地产公司将胥岱钧厅房大理石地砖全部更换为合同约定的实木复合地板；2、判令五矿地产公司支付胥岱钧因装修质量严重不合格导致迟延交付违约金10万元，按照合同约定价款的每天万分之一计算；3、判令五矿地产公司支付胥岱钧因更换地砖在外过渡期间的损失5000元；4、本案相关诉讼费用由五矿地产公司承担。诉讼中，胥岱钧对第一项诉讼请求中的厅房明确为客厅、餐厅和过道；对第三项诉讼请求的过渡损失明确为厅房的大理石更换为木地板期间的过渡损失，过渡费按照每天250元至300元计算。
五矿地产公司原审辩称，五矿地产公司已经按照合同约定的标准交付了房屋，同时涉案房屋也取得了竣工备案材料，符合交付条件；涉案房屋的样板房客厅、餐厅、过道是大理石对此胥岱钧是明知的，在房屋交付时，五矿地产公司也是按照大理石的标准向胥岱钧交付的，胥岱钧亦予以接受和认可，之后胥岱钧对大理石存在质量问题进行过报修，可见胥岱钧对上述交房标准是接受和没有异议的，同时大理石的装修标准高于实木复合地板；胥岱钧在收房过程中，提出需要对房屋瑕疵进行维修，五矿地产公司在接到报修之后，也积极履行了维修义务，不存在迟延交付的情况，胥岱钧诉请要求五矿地产公司因房屋装修质量瑕疵导致迟延交付的损失，没有事实和法律依据；胥岱钧提出基于五矿地产公司将大理石更换木地板会导致过渡期间的损失，也无客观依据。如果胥岱钧坚持要将上述厅房区域内的大理石更换为实木复合木地板，五矿地产公司予以认可并同意更换，更换期间的过渡费用按照实际发生的期限，按照同类地区同等面积的租房费用不高于每天250元计算。
原审法院经审理查明，2012年2月5日，双方当事人签订《御江金城商品房预售合同》一份，约定，五矿地产公司预售南京市建邺区梦都大街188号御江金城15幢2单元2004室建筑面积为225.79平方米的房屋给胥岱钧，房款总价为5711013元，五矿地产公司应于2012年12月30日前向胥岱钧交付该商品房。同日，双方当事人签订《御江金城商品房预售合同补充协议》一份，其中，第二条约定补充协议项下房屋厅房装修标准为“生活家或同等品牌”的实木复合地板；第八条约定：五矿地产公司保留变更房屋装修设计方案的权利，因五矿地产公司变更装修设计方案导致实际交付的房屋与样板房、商品房预售合同中的装修方案不一致的，以最终确定的方案为准。
上述协议签订后，胥岱钧交付了约定的购房款，五矿地产公司就上述房屋所在的项目工程于2011年12月21日通过了竣工验收。2012年12月20日，五矿地产公司向胥岱钧发函收房，胥岱钧遂于2012年12月30日办理了收房手续，并在房屋入住验收交接记录表上载明：“地面石材需处理”，同时在收房当日就提出了报修。五矿地产公司表示，胥岱钧所述的厅房大理石确实存在碎裂和坑洼状的情形，其愿意将胥岱钧房屋厅房的大理石地砖全部更换为实木复合地板，并愿意按照每天不高于250元的标准给付更换期间的过渡费用。
以上事实有商品房预售合同和补充协议、竣工验收备案表、邮件函件存根、御江金城房屋入住验收交接记录表、开庭笔录等予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人就涉案房屋所签订的预售合同和补充协议是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。胥岱钧主张五矿地产公司将其厅房大理石地砖全部更换为合同约定的实木复合地板，五矿地产公司予以认可，该种认可符合法律所规定的自愿原则，原审法院予以支持。因五矿地产公司在大面积更换大理石为复合木地板期间必然影响胥岱钧对房屋的使用，结合胥岱钧所购房屋的建筑面积以及同等地段房屋的租金标准，原审法院认定胥岱钧主张的过渡费用按照每天300元予以计算适宜。因涉案房屋在交付胥岱钧使用之前，已经取得竣工验收备案，五矿地产公司在约定的期限履行了交付义务，不存在法律所规定的迟延交付房屋的情形，胥岱钧主张五矿地产公司因装修质量不合格导致迟延交付的违约金没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，原审法院判决如下：一、五矿地产公司于判决生效之日起三十日内将胥岱钧所购本市建邺区梦都大街188号御江金城15幢2单元2004室厅房大理石地砖全部更换为双方合同约定的实木复合地板（生活家或同等品牌）。二、五矿地产公司按照每天300元的标准给付胥岱钧上述更换期间的过渡费用。三、驳回胥岱钧对五矿地产公司的其他诉讼请求。本案原审诉讼费2400元由胥岱钧和五矿地产公司各自承担1200元。
上诉人不服原审法院判决，向本院提起上诉称，五矿地产公司为达到法律上的交付效果，在涉案房屋交付的手续上违反正常的交付流程，迫使业主先签字办理交接后再验房，违背了诚实信用原则。胥岱钧认为是否构成迟延交付的标准，应以是否满足业主的正常居住使用要求，本案中，五矿地产公司认可大理石质量出现了严重问题，且该问题为该幢同批次大理石均普遍存在的问题，需统一进行更换，并认可在2013年6月前完成该幢楼的集中修理更换，在此之前，业主无法入住，严重影响了业主的日常生活，造成了事实上的迟延交付。因此，五矿地产公司应对2013年1月1日至2013年6月之间的迟延交付承担责任。综上，请求依法撤销原审判决第三项，改判被上诉人五矿地产公司支付胥岱钧因装修质量严重不合格导致迟延交付违约金10万元，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人五矿地产公司答辩称，涉案房屋具备合同约定的交付条件，上诉人已经收房，因此五矿地产公司不存在迟延交付的情形；涉案房屋出现质量瑕疵并不影响正常使用，不构成迟延交付的情况。上诉人主张我方的行为构成迟延交付，没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，且没有新证据提交，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为，胥岱钧与五矿地产公司签订的《御江金城商品房预售合同》和《御江金城商品房预售合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。双方在合同中约定了商品房交付的条件，涉案房屋在交付之前已经满足了该条件，且胥岱钧已经实际办理了收房手续，故胥岱钧主张迟延交付违约金没有法律依据。胥岱钧认为其收房系受迫，其未提交证据予以证明，本院不予采信。原审判决援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条系笔误，本院予以指出。综上，上诉人的上诉请求与理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人胥岱钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 孙雪松