山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终257号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。住所地：威海市世昌大道**号。
法定代表人：顾恩谭，经理。
委托代理人：王惠，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成市洪军包装制品有限公司。住所地：荣成石岛龙云路468号。
法定代表人：丁红军，经理。
委托代理人：宋明山，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司因与被上诉人荣成市洪军包装制品有限公司人身保险合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
洪军包装公司一审诉称：根据原被告双方签订的《雇主责任保险》及《特别约定条款》的约定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的给予赔偿医疗费、伙食费、就诊交通费等。原告的雇员罗长兴在工作中受伤，请求依法判令被告赔偿原告医疗费16331元，住院伙食补助费900元，交通费200元，伤残赔偿金25000元，精神抚慰金1000元，误工费10062元，护理费1890元，鉴定费1400元，共计56783元。
中国人民财保公司一审辩称：同意按照雇主责任险保险条款中的相关规定对原告受伤的员工进行赔偿，前提为原告已经支付给该员工相应的赔偿款，并且对于医疗费部分按合同约定应当扣减100元之后，只赔偿90%，对于××赔偿金规定按合同约定只赔偿1%，精神抚慰金和鉴定费不在赔偿范围内，误工费和护理费按照威海市最低工资标准来赔偿。
原审法院经审理查明：2014年6月12日，原、被告签订《雇主责任保险》及《特别约定条款》，双方约定：投保人原告为其149名雇员在被告处投保雇主责任保险，投保期限自2014年3月27日至2015年3月26日，医疗费用赔偿最高额10万元，死亡××最高赔偿额50万元，其中××赔偿额十级伤残按最高额度50万元的5%赔偿，保险受益人为原告。
2014年9月23日，原告的雇员罗长兴在工作中被推瓶器下降砸伤右手，导致右手中环指近节指骨骨折，被送至荣成市石岛整骨医院住院22天，支付医药费14240.03元（由原告垫付）。2015年5月6日，原告再次住院取出内固定物住院8天，支付医药费4005.73元。罗长兴于2015年7月8日委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其鉴定意见为：1、罗长兴损伤的伤残等级为十级伤残，2、误工时间3个月左右，3、住院期间22天，需要一人陪护。原告与罗长兴在诉前达成赔偿协议，由原告除已支付的医药费14240.03元外，再另行赔偿罗长兴各项经济损失48000元（包括第二次住院的费用4005.73元）。现原告依据与被告签订的雇主责任保险及特别约定条款中的约定，向被告主张赔偿原告医疗费16331元，住院伙食补助费900元，交通费200元，伤残赔偿金25000元，精神抚慰金1000元，误工费10062元，护理费1890元，鉴定费1400元，共计56783元未果，遂成诉。
原审法院认为，原告在被告处为其雇员投保了雇主责任保险及签订特别约定条款，原、被告之间签订的保险合同成立且合法有效，双方均应依法履行各自的权利义务。按照合同约定，被告理应在保险责任范围内对原告的雇员因本合同列明的情形所致伤残依法承担相应的医疗费用（限额为10万元）及伤亡赔偿金每人50万元。为此原告主张的医疗费用按合同约定扣除100元后，按90%比例赔付，即16331元，××赔偿金按合同约定十级伤残按50万元限额的5%赔付，即25000元。住院伙食补助费900元，交通费200元，误工费10062元，护理费1890元，均符合双方的约定且在被告理赔范围之内，被告理应承担赔付责任。对于原告主张的精神抚慰金、鉴定费不在双方约定的承保范围之内，故被告不应承担赔付责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后三十日内向原告支付医疗费16331元，住院伙食补助费900元，交通费200元，伤残赔偿金25000元，误工费10062元，护理费1890元，共计54383元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求从伤残赔偿金中扣减误工费10062元，上诉费由被上诉人负担；原审认定事实不清，适用条款有误，即使被上诉人提交的补充协议是真实的，补充协议只对医疗费、误工费、伤残赔偿金和护理费的计算标准进行了重新约定，赔偿项目、赔偿范围及赔偿方式并没有约定，赔偿项目应当执行《2004版雇主责任保险条款》的规定即第29条C规定，经保险人认可的医疗机构证明，暂时丧失工作能力超过5天（不包括5天）的，在超过5天的治疗期间，每人／天按当地政府公布的最低生活标准赔偿误工补助，以医疗期满及确定伤残程度先发生者为限，最长不超过一年，如经过诊断被医疗机构确定为永久丧失全部（部分）工作能力，保险人按A款或B款确定的赔偿金额扣除已赔偿的误工补助后予以赔偿。也就是说，在伤残赔偿金和误工费同时存在的情况下，先赔偿误工费，伤残赔偿金扣除误工费，剩余部分予以赔偿，因而请求二审法院驳回被上诉人要求支付的10062元。
被上诉人答辩称：1.上诉人没有对这种重要条款向被上诉人书面和口头释明，被上诉人不知道该条款，而且上诉人的上诉观点违背补充协议的约定，补充协议第五条和第九条约定了医疗费、死亡赔偿金、伤残赔偿金的赔偿方法，第六条又约定了误工费的计算方法，该三条约定取代了雇主责任保险条款中第29条的内容，并且在补充协议第十四条约定了应以补充协议约定的为准。2.雇主责任保险条款是保险公司单方提供的格式合同，条款多达38大条，内容复杂，上诉人称条款第29条约定伤残赔偿金减去误工费，剩下的赔付，这样重要的条款保险人在条款中没有用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显字样进行提示，该条款不生效，而且投保单特别约定条款中只约定了伤者误工费按被雇人员十二个月的平均工资给予赔偿，并没有约定伤残赔偿金减去误工费后进行赔偿。如果按上诉人的赔偿方法，很显然有失公平，所以一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人二审中陈述，其仍然在上诉人处为470多名员工投保，每年都发生保险事故，都是按照一审判决的方式赔付。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是伤残赔偿金25000元是否应当扣除误工费10062元。结合双方签订的补充协议，双方约定了赔偿项目包括伤残赔偿金、误工费、医疗费、护理费等。在雇主责任保险条款中约定了死亡和伤残的赔偿处理办法，其中伤残赔偿方法分三种，第三种C款约定，经保险人认可的医疗机构证明，暂时丧失工作能力超过5天（不包括5天）的，在超过5天的治疗期间，每人／天按当地政府公布的最低生活标准赔偿误工补助，以医疗期满及确定伤残程度先发生者为限，最长不超过一年，如经过诊断被医疗机构确定为永久丧失全部（部分）工作能力，保险人按A款或B款确定的赔偿金额扣除已赔偿的误工补助后予以赔偿。该条款系限制上诉人义务的免责条款，应当向被上诉人做出提示和说明，而无论是在投保单的特别约定中还是在补充协议中，上诉人都未作出提示和说明，因而该条款在赔付被上诉人伤残赔偿金时不适用，原审法院未适用该条款正确。
综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
审 判 员 李秀霞
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈俣彤