江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1377号
原告：顾某某。
委托代理人：王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
被告：山东某某物流有限公司
法定代表人：乔招军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：李某某，总经理。
委托代理人：陈天成，中国阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。
被告：济南某某运输有限公司。
法定代表人：王某，总经理。
委托代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人：黄某某，总经理。
委托代理人：王庆龙，中国阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。
原告顾某某与被告张某某、山东某某物流有限公司（以下简称某某公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、济南某某运输有限公司（以下简称某某公司）、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月10日、2017年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人王冬到庭参加了诉讼，被告某某公司的委托代理人常现林参加了第一次庭审，被告张某某、某某公司、太平洋财保公司、阳光财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾某某提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告太平洋财保公司在交强险范围内赔偿原告各项损失97847.26元；2、第一、二、四、五被告赔偿原告的住院伙食补助费、营养费、鉴定费的70%，即1416.45元；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告张某某驾驶被告某某公司所有的鲁Ａ×××××（临时号牌）重型货车与原告发生碰撞，该车在第三、第五被告处分别投保了交强险和商业三责险，被告张某某受雇于第四被告，原告受伤后在宝应县人民医院接受治疗，现已治疗终结，后经鉴定构成十级伤残，被告张某某已垫付了医疗费11000元。宝应县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出认定：被告张某某在本起事故中负主要责任，原告顾某某负次要责任，因原、被告就赔偿事宜未能达成协议，故原告诉至法院。
被告太平洋财保公司书面答辩称：1.对本案事故的真实性及责任划分无异议，鲁Ａ×××××（临时号牌）重型货车在我公司投保了交强险；2.在本次事故造成案外人江学宏受伤引起的赔偿一案中，顾某某已作出“放弃交强险份额赔偿声明”，宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初1875号判决书判决我公司赔偿江学宏损失12080元，（2016）苏1023民初6106号判决书判决我公司赔偿江学宏损失107920元，以上赔偿义务我公司已于2017年3月31日全部履行完毕。综上所述，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告某某公司答辩称：我公司不认可张某某构成交通肇事逃逸，原告的损失应由两保险公司在保险限额内进行赔偿。另我公司与张某某之间是承揽关系，不存在雇佣关系，故我公司不应承担原告的间接损失。
被告阳光财保公司书面答辩称：鲁Ａ×××××（临时号牌）重型货车确在我公司投保了商业三责险，但被告张某某在本次事故中已被交警部门认定为逃逸，根据双方保险合同的约定，我公司对此种情形不承担赔偿责任，该免责条款在签订合同时已以书面形式进行了特别说明，被保险人也已书面确认，因此，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告张某某、某某公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了宝公交认字［2016］第004号道路交通事故认定书、宝应县人民医院出院记录、江苏省金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费用发票各一份、到庭证人吉某、华某的证言及（2016）苏1023民初1875号民事判决书等证据，证明本案事故发生的事实和责任划分、原告在本次事故中受伤治疗及伤残等级情况原告的职业收入、本案事故相关的其他事实等，被告阳光财保公司依法提供了投保单、投保人声明、机动车综合商业性免责事项说明书各一份，证明在签订保险合同时已经就肇事后逃逸作为免责条款进行特别说明，故保险公司不予赔偿。本院依法组织到庭当事人进行了质证。对于交通事故认定书，因被告张某某在收到宝公交认字［2016］第004号道路交通事故认定书后，未在法定期间内提出复核申请，该事故认定书已经生效，且无相反证据证明该事故认定书认定结果错误，故对此证据本院予以认可；对宝应县人民医院出院记录，第四被告认为根据该证据显示的出院时间，其诉讼主张权利的时间已超过了法定的侵权诉讼时效，对鉴定书真实性无异议，但对鉴定结论不予认可，该鉴定未通过法院委托程序进行，且鉴定时间为2017年1月9日，超过了治疗终结后一年的鉴定期限，故对该结论不予认可。本院经审查后认为，该出院记录的出院医嘱中注明了“继续治疗”，故该证据上所注时间非治疗终结时间，不能据此认定原告的诉讼请求及司法鉴定时间超出相关时效。另被告未提出相反证据证明原告的司法鉴定在程序、鉴定机构资质、鉴定结论等方面存在错误，亦未提出重新鉴定的要求，故对该证据本院予以认可；对两份到庭证人证言，因无其他辅助证据证明原告收入情况，故本院不予认可；对（2016）苏1023民初1875号民事判决书，本院予以确认；对于投保单、投保人声明、机动车综合商业性免责事项说明书，因在其中的投保人声明中有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及投保人签章，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，能够据此确认投保人在签订该声明时已知晓了相关免责条款，故本院对该份证据予以认可。
根据庭审查明情况及当事人所举证据，本院认定事实如下：2015年12月4日1时53分左右，被告张某某驾驶被告某某公司所有的鲁Ａ×××××（临时号牌）重型货车，在宝应县新2**省道89KM+480M（宝应县氾水镇四里桥东）处由北向南行至上述地点时，与原告顾某某驾驶的苏Ｋ×××××二轮摩托车发生碰撞，致乘坐在顾某某摩托车上的案外人江学宏受伤。2016年1月22日宝应县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出认定：被告张某某在本起事故中构成逃逸，负主要责任，顾某某在本起事故中负次要责任。另查明，被告张某某驾驶的被告某某公司所有的鲁Ａ×××××（临时号牌）重型货车在被告太平洋公司投保了交强险，被告某某公司为事故车辆在被告阳光公司投保了200000元不计免赔商业三责险，事故均发生在保险期限内。事故发生后，被告张某某为被告顾某某垫付医疗费用11000元。现原、被告各方就赔偿问题未能达成一致，遂引起本诉。另外，因同一起事故导致案外人江学宏人身损害，宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初1875号判决书判决太平洋财保公司赔偿江学宏损失12080元；（2016）苏1023民初6106号判决书判决太平洋财保公司赔偿江学宏损失107920元，以上赔偿义务太平洋财保公司已于2017年3月31日全部履行完毕。原告顾某某在庭审中放弃了要求被告太平洋财保公司承担责任的主张，将该部分赔偿责任改为要求其他四被告承担。
本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护，原告因本起交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。根据庭审查明情况，本院确认原告所遭受的损失为：住院伙食补助费180元（18元／天×10天），交通费酌定为500元，护理费4200元（70元/天×60天），营养费1200元（20元/天×60天），误工费10680元（89元/天×120天），残疾赔偿金74346元（37173×10%×20年），精神抚慰金5000元，鉴定费1723.5元，以上合计97829.5元；对被告阳光财保公司辩称的被告张某某构成逃逸，依保险合同不予赔偿的意见，本院认为，被告张某某的行为已由交警部门认定为逃逸，属于商业三责险的免责事由，故对被告阳光财保公司的免责主张予以支持；对被告太平洋财保公司提出的已在同一起事故中的其他案件中进行赔偿并达到交强险赔偿限额的辩称意见，经审查属实，本院予以确认；对被告某某公司提出的与被告张某某系承揽关系而非雇佣关系的主张，经查，被告张某某系为某某公司运输车辆而作出的驾驶行为，是在不特定时间内，按照某某公司的要求为其提供押运装载等特定劳务，以支付劳动力获得报酬的方式，故二者之间应属于雇佣关系。被告张某某因受雇于被告某某公司而在交通事故中给原告造成的损失依法应由雇佣单位即被告某某公司进行赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告济南某某运输有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告顾某某68480.65元（97829.5元×70%）；
二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，减半收取1140元，由原告顾某某负担440元，被告张某某负担700元（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月五日
书记员 徐方圆