吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5004号
原告：吕春玲，女，住江苏省赣榆县。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告：闫伟明，男，住江苏省赣榆县。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告：闫黎明，女，住江苏省赣榆县。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告：闫超伦，男，住江苏省赣榆县。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：高广玲，女，住吉林省延吉市。
委托代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所：辽宁省沈阳市。
代表人：朱国平，总经理。
委托代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
原告吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦与被告高广玲、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，于2015年10月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕春玲，原告闫伟明及四原告共同委托代理人俞哲辉，被告高广玲委托代理人孙静，被告平安财产保险公司委托代理人金昌男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦诉称：2015年7月14日16时55分许，高广玲驾驶辽a088jf“中华”牌小型轿车，沿龙太线由北向南行驶至三硕涂料厂前处时，与在该地点步行的闫朝新相撞，造成闫朝新经医院抢救无效于2015年7月28日死亡的道路交通事故。高广玲的车辆在平安财产保险公司投保强制险及商业三者险。为维护自身合法权益，现吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦诉至法院，要求被告赔偿医疗费93163.62元、死亡赔偿金464356.40元（23217.82元20年）、丧葬费23258元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费（闫朝新的父亲闫超伦）18314.60元（8139.82元9年÷4人）、住院伙食补助费1400元（100元14天）、交通费5810元，共计656302.62元并承担诉讼费；其中，要求平安财产保险公司在强制险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由高广玲承担全部责任。
高广玲辩称：与平安财产保险公司答辩意见一致，事故发生后，高广玲已支付四原告住院押金3000元、门诊费1548.70元、鉴定费3000元、急救费150元及高广玲车辆的拖车费470元。
平安财产保险公司辩称：事故车辆在平安财产保险公司投保强制险及商业三者险，商业三者险限额为500000元，并投保不计免赔特约险。事故发生后，保险公司在强制险医疗费限额内向原告先行垫付了10000元，根据交通事故证明及因果关系鉴定，无法确认本次交通事故成因，也无法直接证明死者的死亡原因与本次事故有直接的因果关系，故保险公司暂时不同意赔偿原告主张的损失；其他意见待质证时发表。
本院在开庭审理时，吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证复印件四份及户口簿、赣榆县公安局龙河派出所出具的证明、户口注销证明复印件各一份，证明四原告的诉讼主体资格。
经高广玲质证，无异议。
经平安财产保险公司质证，真实性无异议，但该证据显示死者闫朝新是农村户口，故本案如果赔偿，应适用农村标准。
证据2.交通事故证明书复印件一份，证明2015年7月14日16时55分许，高广玲驾驶辽a088jf“中华”牌小型轿车，沿龙太线由北向南行驶至三硕涂料厂前处时，与在该地点步行的闫朝新相撞，造成闫朝新经医院抢救无效于2015年7月28日死亡的道路交通事故。
经高广玲、平安财产保险公司质证，真实性无异议，事故中死者闫朝新与高广玲的车辆确实有接触，但原告需要举证说明接触是否为造成闫朝新死亡的原因。
证据3.延边大学附属医院出具的住院病案、病人费用清单、出院证、住院费票据复印件各一份，证明闫朝新住院抢救14天，支付医疗费93163.62元及因本次交通事故导致闫朝新的颅骨骨折、重症颅脑损伤、右额叶挫裂伤、左额颞叶挫裂伤、左额顶部硬膜下血肿、右枕骨骨折、枕部皮裂伤、右肺挫伤等原因导致死亡结果的事实，证明闫朝新的死亡与本次交通事故有直接的因果关系。
经高广玲质证，与平安财产保险公司质证意见相同，要求原告出示尸检报告证明闫朝新死亡。
经平安财产保险公司质证，真实性无异议，但对医疗费保险公司在医疗保险范围内承担赔偿责任。
证据4.交通事故死亡证明书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、尸体解剖检验征求意见书及尸体检验报告复印件各一份，证明闫朝新因本次交通事故在延边医院经治疗死亡的事实。
经高广玲质证，尸体解剖检验征求意见书、尸体检验报告真实性无异议，但因死者家属不同意解剖致使无法明确死因，且根据检验报告简述，死者为呼吸循环衰竭致死，与事故无关。
经平安财产保险公司质证，无异议。
证据5.出租车票据复印件若干份、飞机票复印件六份及发票复印件若干份、青岛至延吉客车票复印件两份，证明因本次交通事故处理丧葬事宜，闫朝新的家属共计支付交通费5810元（吕春玲及闫朝新的妹夫从青岛至延吉客车票费800元；闫伟明、闫黎明、闫朝新的妹妹闫霞、闫娟、闫朝新的女婿胡育诚、闫朝新的外甥女尚羽六人从外地飞至延吉看望住院的闫朝新，产生飞机票费4540元；闫朝新住院期间家属往返医院陪护出租车费470元）。
经高广玲质证，真实性有异议，客车票凭证不是正规票据，故无法认定该票据的真实性；出租车发票当中有些日期是2000年的，有些是2016年的，故保险公司对出租车票据的真实性提出异议；机票发票真实性无异议，但闫朝新的子女闫伟明及闫黎明往返乘坐飞机，标准过高，不同意赔偿，非直系亲属的交通费用不予认可。
经平安财产保险公司质证，真实性有异议，客车票凭证及东方航空机票凭证均不是正规票据，故无法认定该票据的真实性；机票发票真实性无异议，但根据相关规定，赔偿义务人只赔偿合理的交通费用，闫朝新的家属往返乘坐飞机，标准过高，不同意赔偿；出租车发票当中有些日期是2000年的，有些是2016年的，故保险公司对出租车票据的真实性提出异议；胡育诚并非死者家属，故保险公司不同意赔偿该人员的交通费；其子女闫伟明及闫黎明的交通费票据数额过高，不同意赔偿。
证据6.居住证明及房屋租赁合同复印件各一份，证明闫朝新从2012年8月起就已经居住在延吉市建工街道延春社区并在延吉市从事建筑业，其主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金等各项赔偿项目应按照城镇居民标准计算。
经高广玲、平安财产保险公司质证，无异议。
证据7.赣榆县公安局龙河派出所出具的常驻人口登记表三份及证明复印件一份、赣榆县海头镇义合村村民委员会出具的证明复印件一份，证明死者闫朝新的父亲闫超伦有四名子女。闫朝新的曾用名为闫新华，且闫超伦没有劳动能力，无任何经济来源，依靠子女抚养照顾。
经高广玲质证，真实性无异议，派出所证明无异议，但村委会不具备证明被抚养人无劳动能力且无收入来源的资格。
经平安财产保险公司质证，派出所证明无异议，但根据相关规定，被抚养人是没有收入来源或者丧失劳动能力的人，村委会不具备证明被抚养人无劳动能力且无收入来源的资格，原告对此没有举证，故保险公司不同意赔偿。
本院在开庭审理时，高广玲为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.延边大学附属医院出具的门诊费票据复印件两份及急救费票据及收条复印件各一份，证明高广玲垫付闫朝新住院押金3000元、门诊费1548.70元及急救费150元，共计4698.70元。
经吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦质证，属实。
经平安财产保险公司质证，无异议。
证据2.高广玲及唐永利的询问笔录、事故现场照片、黑龙江省大华司法鉴定中心检验报告复印件各一份，证明事故当时车辆为堵车状态，高广玲的车辆为静止；经鉴定中心检验车辆划痕不具有形成事故的唯一性，故事故如何造成且责任比例应当由原告主张、原告举证。
经吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦质证，对黑龙江省大华鉴定中心的检验报告不予认可，该报告是高广玲自行委托鉴定机构做的鉴定，故对该鉴定结论提出异议；唐永利的询问笔录与本次交通事故的发生没有任何关联性，且证明不了任何问题，故不应被采信；高广玲的询问笔录生成时间为2015年7月17日14时58分，该份笔录并不是交通事故发生之后在第一时间、第一现场做的笔录，所以对该份笔录内容的可信度提出异议，在该份笔录中，高广玲叙述其车辆是慢慢行驶过程中，并且在与闫朝新平行时，闫朝新倒向车子，并撞到了右侧车门，而高广玲自行提供的鉴定报告当中，其车辆刮痕的部位是车辆右侧翼子板，所以高广玲自行提供的两份证据前后相矛盾，故对该组证据均提出异议。
经平安财产保险公司质证，无异议。
本院在开庭审理时，平安财产保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
支付信息单复印件一份，证明平安财产保险公司已向吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦垫付医疗费10000元。
经吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦质证，属实。
经高广玲质证，无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦提供的第1-4号、6-7号证据、高广玲提供的证据及平安财产保险公司提供的证据，客观真实，来源合法，且原、被告双方对真实性均无异议，本院全部予以采信；吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦提供的第5号证据，本院结合其近亲属的情况酌情予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2015年7月14日16时55分许，高广玲驾驶辽a088jf“中华”牌小型轿车，沿龙太线由北向南行驶至三硕涂料厂前处时，与在该地点步行的闫朝新相撞，造成闫朝新受伤。2015年7月14日至2015年7月28日，闫朝新在延边大学附属医院住院14天，支付住院费93163.62元。经医院诊断：闫朝新为重症颅脑损伤、颅骨骨折、右额叶挫裂伤、左额颞叶挫裂伤、左额顶部硬膜下血肿、右枕骨骨折、枕部皮裂伤、右肺挫伤，后于2015年7月28日在延边大学附属医院死亡，死亡原因为呼吸循环衰竭、脑疝、重度颅脑损伤、车祸伤。延吉市公安局交通警察大队为闫朝新出具交通事故死亡证明书证明其于2015年7月28日在延边大学附属医院因交通事故死亡。2015年8月4日，延吉市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明：经过调查，对该起道路交通事故成因无法查清。
另查，死者闫朝新出生于1969年6月17日，曾用名为闫新华，系农村户口，自2012年8月起居住在延吉市建工街道延春社区并在延吉市从事建筑业。闫朝新的母亲匡久花已于本次事故前死亡，现其法定继承人为配偶吕春玲、父亲闫超伦、儿子闫伟明、女儿闫黎明。闫朝新的父亲闫超伦育有四名子女。高广玲的辽a088jf“中华”牌小型轿车在平安财产保险公司投保机动车第三者责任强制险及商业三者险，并投保不计免赔特约险。强制险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为500000元，事故发生于保险期间。事故发生后，高广玲已支付死者闫朝新住院押金3000元、门诊费1548.70元及急救费150元，共计4698.70元。平安财产保险公司已支付死者闫朝新强制险医疗费赔偿限额10000元。
审理中，双方当事人对事故责任产生争议，四原告主张事故经过以交警部门对高广玲所做的询问笔录为准，根据《道路交通安全法》第七十条之规定，交通事故发生后，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。本次事故中原告方承认事故发生后高广玲在第一时间通知了120急救部门及交警部门，但是高广玲并没有尽到标明受伤人员位置的责任，导致公安机关交警部门无法对事故责任比例作出判断，故高广玲在自行举证不能的情况下，应承担全部责任；高广玲亦认可其在交警部门询问笔录的陈述，但不同意承担责任，并主张根据交警部门在事故调查过程中委托黑龙江省大华司法鉴定中心对辽a088jf“中华”牌小型轿车右侧翼子板划痕产生与人体接触的因果关系分析鉴定作出的检验报告，该车辆车身右侧翼子板检见条形状划痕不具备形成的唯一性，在该车辆静止时或行驶中，均可形成与人体或随身物品接触的痕迹特征。
根据延吉市公安局交通警察大队关于本案的事故卷宗材料，2015年7月17日，高广玲在询问笔录中陈述：2015年7月14日17时10分许，高广玲驾驶辽a088jf“中华”牌小型轿车从延吉市朝阳川镇幼儿园出来，沿龙太线由北向南前往龙井，行驶至龙太线三硕涂料厂前处时，因前方和左侧车道均堵车，高广玲跟随前车缓慢行驶，看到前方20米左右右侧有行人由北向南同向行走，走路摇晃好像喝醉酒，高广玲鸣笛提醒行人，这时，行人向右侧避让。高广玲继续缓慢行驶，等到其车辆与行人平行时，因前方车辆停车，高广玲跟着停车，行人突然向高广玲车辆方向倾斜并撞到其车辆右侧车门，倒在车辆右侧。高广玲马上下车查看情况，行人倒在地上后，向车后翻滚，头部磕在水泥地上后出血。高广玲立即拨打120急救电话，朋友李志刚赶到现场后报警。高广玲陪同伤者前往延边大学附属医院进行抢救。
本院认为：庭审中，双方当事人对高广玲的车辆与闫朝新发生接触及闫朝新死亡的事实均予以认可，但双方当事人对事故成因及责任划分存有争议，根据交警部门对事故车辆与人体接触的因果关系分析鉴定结论，该车辆车身右侧翼子板检见条形状划痕不具备形成的唯一性，即在该车辆静止时或行驶中，均可形成与人体或随身物品接触的痕迹特征。四原告主张高广玲在事故发生后虽及时报警并救助伤者闫朝新，但并未尽到标明受伤人员位置的责任，导致公安机关交警部门无法对事故责任作出判断应承担全部责任，本院认为，高广玲未标明受伤人员位置的行为对闫朝新受伤及死亡的损害后果并无过错，不能以此确认高广玲承担事故全部责任；根据事故现场图，事故地点龙太线三硕涂料厂前处道路宽9米，无标志、标线，高广玲的车辆右侧距离道路边缘1.2米，根据高广玲在询问笔录中的陈述，事故当时，其驾驶车辆由北向南行驶，车辆前方及左侧车道均堵车，行人闫朝新在车辆右侧行走，高广玲鸣笛提醒闫朝新注意，闫朝新向右侧避让，后双方平行时，高广玲停车，行人突然向车辆方向倾斜撞到右侧车门，关于行人与车辆发生接触、碰撞的原因，因双方均未提供证据予以证实，本院无法查实，但依据民事诉讼举证规则，原、被告双方应对自身及对方是否具有过错及过错程度进行举证，因双方均未提供充分证据予以证实，故应视为双方均未确保安全实施公共交通行为，综合双方的过错程度及举证的情况，本院酌情确定闫朝新自行承担50%的责任，高广玲承担50%的责任。因高广玲的车辆投保机动车第三者责任强制险及商业三者险、不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由双方按过错比例承担责任之规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由平安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付，超出部分由平安财产保险公司根据商业保险合同及被保险人的承担范围予以赔偿。仍有不足的，由高广玲承担50%的责任。
根据有效证据，本院确认吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费94862.32元（住院费93163.62元＋高广玲支付的门诊费1548.70元及急救费150元）、住院伙食补助费1400元（100元14天）、丧葬费23258元；对死亡赔偿金464356.40元（23217.82元20年）的主张，高广玲对死亡原因与本次事故的因果关系提出异议，根据死者闫朝新在延边大学附属医院的诊断及死亡推断原因及延吉市公安局交通警察大队出具的死亡证明，死亡原因为呼吸循环衰竭、脑疝、重度颅脑损伤、车祸伤，高广玲未提供证据对此予以反驳，故其异议不成立；死者闫朝新虽系农村户口，但事故发生前，其已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故其主张适用城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金属合理请求，本院予以支持；对精神抚慰金50000元的主张，结合被告的过错程度及本地经济水平，本院酌情支持精神抚慰金20000元；对被扶养人生活费（闫朝新的父亲闫超伦）18314.60元（8139.82元9年÷4人）的主张，被扶养人闫超伦已71岁，且村民委员会已证明其无其他收入来源，高广玲及平安财产保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故对该项主张，本院予以支持；对交通费5810元的主张，死者闫朝新的配偶吕春玲、儿子闫伟明及女儿闫黎明因处理交通事故及丧葬事宜产生的必要交通费属合理请求，结合原告提供的吕春玲客车票及闫伟明、闫黎明二人的机票发票，本院酌情支持交通费5056元。上述款项合计为627247.32元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、死亡赔偿金464356.40元、丧葬费23258元、交通费5056元、精神抚慰金20000元，已超出平安财产保险公司强制险赔偿限额，应由平安财产保险公司在强制险范围内承担120000元（含精神抚慰金20000元），因平安财产保险公司已支付强制险医疗费赔偿限额10000元，故平安财产保险公司还应承担110000元；超出强制险赔偿范围部分的507247.32元，由高广玲承担50%，即253623.66元，扣除高广玲已赔付的4698.70元，高广玲还应赔偿吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦248924.96元；因高广玲的车辆在平安财产保险公司另投保商业三者险及不计免赔特约险，上述金额未超出商业三者险赔偿限额，应由平安财产保险公司承担。本案中，平安财产保险公司在两险范围内共计应赔偿吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦358924.96元（110000元＋248924.96元）。至于高广玲已赔付的4698.70元，属于商业保险合同纠纷，由其与平安财产保险公司另行结算或另案主张，本案不予评判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦358924.96元；
二、驳回原告吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10363元（闫伟明已预交10363元），由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担6684元，由吕春玲、闫伟明、闫黎明、闫超伦负担3679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 李 雪
人民陪审员 苏 蕾
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周晓辉