湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初103号
原告黄明菊，女，汉族，湖南省澧县人。
原告宋宜军，男，汉族，湖南省澧县人。
二原告共同委托代理人彭逢玉。澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告苏新军，男，湖北省公安县人。
委托代理人胡超强，男，汉族，湖北省公安县人。
被告浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司，公司住所地：湖北省荆州市沙市区江汉北路电子信息港1栋荆州电信职培中心四楼。
负责人王斌，公司总经理。
委托代理人彭凯，该公司医核法务，代理权限为特别授权代理。
原告黄明菊、宋宜军诉被告苏新军、浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称浙商财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李继红独任审判，代理书记员王辉霞担任记录，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告宋宜军及二原告共同委托代理人彭逢玉、被告苏新军及其委托代理人胡超强、被告浙商财保荆州支公司的委托代理人彭凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄明菊、宋宜军诉称：2015年11月23日18时许，被告苏新军驾驶鄂DEX5**号面包车经澧县回湖北公安县，由南往北行驶至澧县澧浦街道皇山社区一组路段，未注意观察道路情况，导致该面包车从因下雨路滑摔倒的宋泽雅身上碾过，造成宋泽雅现场死亡的交通事故。事故发生后，澧县公安局交通警察大队作出澧公交重认字（2015）第00282号道路交通事故认定书，认定被告苏新军与受害人宋泽雅应承担此事故的同等责任。原告黄明菊（受害人宋泽雅妻子）、宋宜军（受害人宋泽雅儿子）为维护其合法权益现向人民法院提起诉讼，要求各被告赔偿原告死亡赔偿金79710元、丧葬费50000元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费13751.25元、交通费1000元，以上合计194461.25元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告黄明菊、宋宜军为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
原告黄明菊、宋宜军、被告苏新军身份证复印件各1份、原告黄明菊常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告诉讼主体资格和原告家庭成员关系的情况；
2、被告苏新军驾驶证、行驶证复印件一份；拟证明被告苏新军具有驾驶资质及事故车辆的登记情况；
3、浙商财保荆州支公司保险单复印件2份，拟证明苏新军投保交强险和商业三责险的事实；
4、交警询问笔录复印件5份；拟证明事故发生的经过。
5、事故车辆鉴定书、事故责任认定书各1份，尸检报告1份，拟证明本起交通事故发生的原因、经过和在事故中责任的划分及受害人宋泽雅因交通事故死亡的事实；
6、澧县澧浦街道皇山社区居委会证明和证人刘德明证言，拟证明受害人宋泽雅户籍所在地已经划入澧县县城城镇规划区的范围，其损失应按城镇居民标准计算的事实；
被告苏新军答辩称，原告所诉的属实，原告诉请的部分费用过高，以保险公司意见为准。我已经垫付费用54000元，其中50000元按照保险合同，由保险公司赔付给原告后，再返还给我
被告苏新军为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告苏新军身份证复印件1份，拟证明其身份信息的情况。
2、被告苏新军驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明其驾驶资质、车辆合法登记情况。
3、鄂DEX5**号车辆保险合同1份，拟证明该车已投保交强险和商业三责险的事实。
4、交通事故认定书1份，拟证明被告苏新军承担交通事故责任情况。
5、原告宋宜军的收条、借条各1份，拟证明被告苏新军已垫付54000元的情况。
6、宋宜军，宋宜孝与苏新军的协议书1份，拟证明达成协议及苏新军付款的事实。
被告浙商财保荆州支公司答辩称：1、原告诉请我公司承担连带赔偿责任不符合法律规定，保险公司非侵权人，在本案中仅是列为共同被告参加诉讼并在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。2，原告诉请计算标准过高，请法院审查。3请查明受害人有几位第一顺序继承人，是否需要追加或原告主动增加，否则要预留其他未参加诉讼继承人的赔偿份额。4，我公司不承担本案诉讼费。
对于原、被告提交的证据，经双方质证，本院认证如下：
对原告黄明菊、宋宜军提交的证据中1、2、3项，经各被告质证，对上述证据无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定；对于证据4，被告苏新军和浙商财保荆州支公司对其真实性有异议，认为一是没有加盖交警大队公章，二是没有提供调查人，被调查人的身份信息、联系方式供法院核实。本院认为复印件应该提供原件或有与原件核对无异的印章，该组证据无法辨别真伪，故本院不予以采信。对于证据5，被告苏新军和浙商财保荆州支公司对其真实性无异议，但认为该事故是被害人倒地后被告苏新军不慎碾压，并非直接撞击造成交通事故，划分同等责任显失公平，请法院对其交通事故责任重新予以判断，对尸检报告真实性无异议，但没有火化证明，不能在法律上认定死亡。本院认为，原告的证据5符合证据的三性原则，故对于该证据的证明效力予以认定。对于证据6，被告苏新军和浙商财保荆州支公司认为，证人刘德平的证明交通费1000元，应该提供交通费票据或者劳务发票，否则不予认可，皇山居委会应提供政府部门文件证明已纳入城镇，否则按照城镇户口计算赔偿金，证明力不足。本院认为，证据6项中证人刘德平运送受害人尸体产生的交通费用，符合客观实际，对于原告主张的交通费用本院予以酌定。对于皇山社区居委会的证明，本院认为当地基层组织的证明，能够客观真实地反映辖区内居民的生活居住情况，故对原告的证据6项的证明效力予以认定。
对于被告苏新军提交的证据1、2、3、4，原告和被告浙商财保荆州支公司均无异议，本院予以认定。对于被告苏新军提交的证据5、6，原告无异议，被告浙商财保荆州公司认为对其不产生效力，保险公司仅在合同约定范围内承担责任。本院认为该证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人举证、质证、本院认证及庭审查明的情况，现确认如下案件事实：
2015年11月23日18时许，被告苏新军持证驾驶鄂DEX5**号小型客车由湖南省汉寿县经澧县回湖北省公安县，由南往北行驶至G207线澧县澧阳镇澧浦街道办事处皇山社区一组路段时，由于被告苏新军观察道路情况不够，导致该车从已倒地的宋泽雅身上碾过，造成宋泽雅当场死亡的交通事故。2015年12月31日经澧县公安局交通警察大队作出澧公交重认字（2015）第00282号道路交通事故认定书，认定被告苏新军与受害人宋泽雅承担事故的同等责任。2015年5月8日，被告苏新军为其所有的鄂DEX5**号小型客车在被告浙商财保荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和50万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险各1份，保险期自2015年5月8日12时0分0秒起至2016年5月8日12时0分0秒止，本起交通事故发生在保险期内。
另查明，事故发生后，被告苏新军已垫付各项费用54000元。受害人宋泽雅有妻子黄明菊，儿子宋宜孝，宋宜军，女儿宋宜兰四位法定第一顺序继承人，宋宜孝和宋宜兰在诉讼过程中向本院提交书面承诺书，表示由黄明菊、宋宜军处理赔偿事宜，宋宜孝和宋宜兰不参加本案诉讼，其事故理赔款分配由二原告自行处理。
再查明：受害人宋泽雅户籍地、居住地澧县澧阳镇皇山村，在事故发生前已纳入澧县县城城镇规划区，现为澧县澧浦街道皇山社区。
本院认为：被告苏新军驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，应负事故的同等责任。受害人宋泽雅在没有过街设施的路段横过道路时，应当在确认安全后通过。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”之规定，应负事故的同等责任。澧县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，分析认定事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。被告苏新军与受害人宋泽雅在本起交通事故中违法与过错行为相当，负事故的同等责任，应当承担相应的民事责任，受害人宋泽雅在本次事故中的过错可适当减轻被告的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告浙商财保荆州公司应依据法律规定和合同约定承担赔偿责任。保险公司认为原告的部分诉请项目及计算标准过高的抗辩主张，本院将依法审核。被告浙商财保荆州公司抗辩不承担诉讼费的观点，符合合同约定，本院予以采纳。被告苏新军庭审时表示垫付的54000元，除5万元由保险公司赔付给原告方后再返还外，其余4000元自愿承担本案全部诉讼费，不足部分再予以缴纳的主张，本院予以准许。对于保险公司抗辩称受害人宋泽雅的法定继承人宋宜孝、宋宜兰应列为本案原告参加诉讼，否则将预留赔偿款份额的主张，本院在审理过程中向宋宜孝、宋宜兰释明，因其父亲在本起交通事故中死亡后作为其权利义务的承受人，与本案的处理结果存在法律上的利害关系，应作为被侵权主体参加本案诉讼，但宋宜孝、宋宜兰向本院书面表示放弃参加诉讼，由二原告自行处理理赔款的主张，系对其民事权利的处分，故本院对保险公司的抗辩主张不予采纳。
原告黄明菊、宋宜军因本起交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、死亡赔偿金79710元：受害人宋泽雅的死亡赔偿金应该按照2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入即每年26570元计算，死亡赔偿金为132850元（26570元×5年=132850元）。原告方主张79710元，其余视为放弃；
丧葬费24262.5元：按照湖南省2015年职工年平均工资48525元标准，以6个月计算为24262.5元（6个月×48525元／年÷12月／年=24262.5元）；
精神抚慰金30000元：宋泽雅在本案交通事故中死亡，给亲属造成精神损害明显，考虑到宋泽雅在本案交通事故中存在过错等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定酌定精神抚慰金30000元；
交通费1000元：结合当地风俗习惯，运送死者费用酌定为1000元；。
综上，原告黄明菊、宋宜军因本案交通事故造成的损失为：死亡赔偿金79710元、丧葬费24262.5元、精神抚慰金30000元、交通费1000元，以上损失合计134972.5元
对于原告方的损失，依据机动车交通事故责任强制保险合同的约定，被告浙商财保荆州公司在交强险死亡赔偿金110000元限额内赔偿110000元，根据机动车商业第三者责任险保险合同约定在500000元赔偿限额内赔偿原告14983.5元（134972.5-110000×60﹪=14983.5元）。其余损失由黄明菊、宋宜军自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定判决如下：
一、原告黄明菊、宋宜军因本案交通事故所受损失合计134972.5元，由被告浙商财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿124983.5元（交强险赔偿金额110000元＋第三者责任商业保险赔偿金额14983.5元＝124983.5元）；被告苏新军已垫付给原告的54000元二原告应予返还；
二、驳回原告黄明菊、宋宜军的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。
本案受理费4189元，减半收取2094.5元，由被告苏新军交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李继红
二〇一六年四月五日
代理书记员 王辉霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
校对人：王辉霞