安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02033号
原告：曹冬梅，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：谢白龙（系原告丈夫）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
原告曹冬梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹冬梅及其委托代理人谢白龙，被告人保公司的委托代理人卫爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹冬梅诉称：原告名下的宝马牌X3（牌照皖E×××××），于2014年11月22日与被告签订了机动车保险单一份，原告在被告处投保了盗抢险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等共计11205.97元，保险有效期限自2014年11月22日11时起至2015年11月22日11时止，其中机动车损失保险责任限额为502080元（保险单号:PDAA201334050000034217）。2015年6月29日，原告驾驶其宝马X3轿车行驶在马鞍山市××大道与联合东路附近，车辆遇水抛锚。事故发生后，原告当即向被告报案，被告安排车辆马鞍山宝马4S店处维修，经检测，车辆损失严重，维修费高达140000元，原告向被告索赔，但被告（理赔员方思义）却拒绝赔付，理由是原告未单独购买涉水险。原告认为，与被告签订保险合同时，原告购买了被告介绍的所有险种，并按被告的建议追加了部分险种的保额，且被告加收了原告追加部分的保费合计1756.4元整，被告并未告知原告有“车辆涉水险”这一险种，原告作为非专业人士并不知情有此险种。原告购买了所有险种并追加投保，认为车辆却以事先未告知的车辆涉水险为由拒绝赔偿，原告认为被告是推卸责任。换言之，被告利用原告并未听闻的险种作为拒绝赔偿的理由，那么原告有理由质疑被告是否诚信经营，按此逻辑，被告客户的车辆受损，被告只需使用一个被告客户并未购买的某一险种作为拒绝赔偿的理由，那么被告是否是只需收取保费甚至加收保费却不履行职责的保险公司？请问原告的权益何在？原告亦认为，“车辆涉水险”作为单一险种，购买价格应该不高，原告在签约时愿意追加部分险种的保额可见对车辆的爱惜，如果被告在当时告知由此险种，原告定会毫不犹豫购买。但现在，被告不仅单方面剥夺原告的知情权，还要事先不知情的原告为车辆损失负责，原告不能接受。事故发生时，原告车辆在保险合同承保的时间范围内，原告也及时向被告报案，车辆损失金额却得不到任何赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失共计140000元；2、被告承担本案诉讼费用。
人保公司辩称：保险条款中也已经明确规定了发动机进水不赔，发生在免责以外的事项保险公司是赔偿的。保险公司在接受原告投保时履行了告知义务，原告在相关保单和告知书上签字，被告已经履行了应尽的义务。故我公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月29日，曹冬梅驾驶其所有的皖E×××××号（发动机号码***××××**20B20A）小型越野客车在马鞍山市××大道与联合东路附近时，因下雨该路面积水从而车辆因涉水行驶导致熄火，事发后，曹冬梅向人保公司报案。曹冬梅将车辆送至马鞍山市宝景汽车销售服务有限公司维修，发生维修费138000元。
2013年12月20日，曹冬梅为其所有的皖E×××××号小型越野客车在人保公司投保了机动车损失保险，保险期限包括2014年11月22日11时起至2015年11月22日11时止。
2013年12月20日，曹冬梅在机动车保险投保单声明栏签名，该声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为签订保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容属实。同日，曹冬梅在一份投保确认书签名，内容为“兹有被保险人曹冬梅在办理号牌为20B20A（新车）的机动车辆投保业务时，保险人及其代理人已将相关保险单项下的“免责条款”及“特别约定条款”的详细内容准确告知本被保险人，并将相关保险条款中的保险责任及投保人、被保险人的应尽义务及后果已向本被保险人作了明确说明，本被保险人已充分理解。特此确认！”
人保公司统一印制的家庭自用汽车损失保险条款第七条，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏。
以上事实，有双方当事人陈述及曹冬梅提举的驾驶证、行驶证复印件各一份、保单复印件二份、维修发票三份、维修清单一份，及人保公司当庭提举的保单扫描件一份、保险条款一份，庭后提供的保险单正本一份、投保确认书一份等在卷佐证。
本院认为：曹冬梅与人保公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应遵循合同约定的权利义务。根据曹冬梅提举的维修账单预览内容载明“经技师检查发动机手松盘缸无法转动，初步判断缸内有损伤，需进一步分解发动机检查，电话联系客户，同意分解。机修：拆装进气道，中冷器，节气门检查发动机涉水情况，检查变速箱油，差速器油涉水情况。机修：拆装，分解发动机总成。…”及双方当事人的陈述，可以确认涉案车辆受损系因涉水行驶导致汽车发动机受损从而产生维修费用。本案的争议焦点为机动车损失保险条款中免责条款是否有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标示作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，保险条款第七条第十款载于“责任免除”章节，且以加粗字体印刷，应当认定保险人已就该免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，且曹冬梅在投保单及投保确认书签名对人保公司已履行了明确说明义务予以确认，可以认定人保公司已经履行了明确说明义务。关于曹冬梅辩称其投保了机动车损失保险就应当由人保公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。保险条款是双方保险合同的组成部分，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。据此，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回曹冬梅的诉讼请求。
本案诉讼费用1550元（减半收取），由曹冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡存祥
二〇一五年十月二十九日
书记员 祖婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标示作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。