wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第360号
罪犯黄旭秀，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2010年2月10日作出了（2010）即刑初字第87号刑事判决，以被告人黄旭秀犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元（罚金未缴纳）。2012年11月减刑一年六个月。现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯黄旭秀减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯黄旭秀在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄旭秀的悔改表现，有罪犯黄旭秀的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄旭秀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄旭秀减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡晓东
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初1178号
原告：张某，女，成年，汉族，应县人，现住应县。
被告：中国农业银行股份有限公司应县支行（下称农行应县支行）。
负责人刘某，职务行长。
委托代理人吴某，男，成年，汉族，朔州市人，现住朔州市，系该公司员工。
委托代理人王某，男，成年，汉族，怀仁县人，现住怀仁县，系该公司员工。
原告张某诉被告农行应县支公司信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿其擅自从原告银行卡把钱转走给原告造成的本金损失3000元。2.赔付由于被告的过错给原告造成的连带经济损失交通费、电话费、复印费等费用400元。3.银行卡上的3000元人民币是用来投资项目（中国区国际金融互助）款，月利息30%，每月本加息复投至10月底27029元（以后续加）由被告方赔偿。4.诉讼费由被告支付。5.请求对被告方其相关人员依法追究法律责任。事实与理由：2016年原告在被告处新开账户，卡号为6为了安全起见，此卡未进行手机验证，未开通任何网上通道，只是普通的储蓄卡。2016年原告女儿从北京通过她的支付宝账户存入本账户3000元，就在当天上午，一位自称是农业银行下设放贷营业点的负责人牛某打来电话说该3000元已经进入农行账户进行验证，暂时冻结，卡号余额显示为零，待下放贷款时同时回去，原告相信，因除银行以外任何人都是不能提走此款的，后来自称牛某的人说农行验证账户必须要有流水发生，所以得刷一下流水，在账户余额显示为零的情况下，他说可用他们的钱打过来再打回去来刷流水，之后，就在对方的电话遥控下在自助取款机发生了三笔流水都是1000元，原告并不知道该三笔款是对方又从其他账户转过来又转到了他的个人账户，之后，又打电话来说农行验证已通过，现在可以放贷款，但需3000元押金，此时原告说没钱可打也不贷款了，要求退还原账户的3000元，对方表示同意，但一直未退还，与此同时，原告让农行柜员打出账户流水，转走3000元人民币显示的是消费3000元，原告询问情况并要求将该3000元立即返回账户，原告要提现，柜员回答不清楚，之后找到运营人员也说不清楚，说后面的代码识别不了，应县也没有这个技术手段，需申请上级机构给查，一星期之后，接到农行通知并给出了没有公章的问题信息回复，证明该3000元是进了富国基金账户，并未给出交易手段及交易地点，原告就此向农行工作人员及行长提出，为什么在原告不知情的情况下擅自将资金从后台转走，被告要承担因此而给原告造成的一切经济损失，但被告并未承认错误，且给出原告多次不同的口头答复，与此同时，原告也联系了富国基金公司并向公安报案，就此，原告从三月到七月多次打过农行客服投诉电话，又从七月到现在多次打电话及书面向省、市银监局投诉，但至今未果。鉴于以上情况，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉求。
被告辩称：1、原告并未提供有效证据证明自己受到损失，原告账户流水确实支出3000元，但附言显示消费，既然是消费就不能认定为损失；2、即使原告有损失，但损失是原告自己造成的，不应该由被告承担，原告诉状所述，说农行验证已通过，打了3000元押金原告也是同意将该款打给牛某，但对方一直未退还。原告为了贷款，自愿将卡上3000元打给牛某，后要求继续打款做押金，原告无钱可打，决定不贷款，之后牛某也说给退款，至今未退。因此原告的损失是不慎重，盲目听信他人的行为自己导致的，与被告无关。
经审理查明：原告女儿张某二于2016年给原告农行卡账户（6）汇入3000元。同日上午，该笔款转至富国基金管理有限公司。同日上午，在农行金城分理处（晨苑小区门口），原告张某与案外人牛某电话联系，通过自助机转账，从富国基金管理有限公司分三次向原告账户汇款，每次汇入1000元。第一次汇入1000元后，原告张某转给牛某950元；第二次汇入1000元后，原告张某又转给牛某1000元；第三次汇入1000元后，原告张某再次转给牛某1000元。扣除三次手续费6元(每次2元）后，截止到2016年，该账户余额为44元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告所举证明等证据在案为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案中，原、被告争议的焦点是双方究竟是谁将原告农行账户上的3000元转至富国基金管理有限公司的。原告张某虽主张系被告通过后台操作划走此款，但其未能提供相应的证据证明自己的该项主张，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费561元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 章 立
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年八月十日
书 记 员 王琼玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08782号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-8。
法定代表人黄小京，该支行行长。
委托代理人陈易杰，男1988年5月8日出生，汉族，该支行员工，住重庆市合川区。
被告唐玲，女，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告唐玲、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈道兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨晓利
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初502号
原告：牟光桃，男，1982年6月19日出生，汉族，达州市宣汉县。
委托诉讼代理人：牟桂林，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：曹琳，男，1973年7月3日出生，汉族，住达州市通川区。
原告牟光桃与被告曹琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟桂林到庭参加诉讼。被告曹琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟光桃向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款5万元，并从2016年4月19日起按年利率24%支付利息。事实和理由：2016年3月19日，被告曹琳因工程资金周转问题，在原告牟光桃处借款5万元，曹琳收到借款后出具了借条并约定该借款与2016年4月19日还清。
被告曹琳未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告牟光桃围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原、被告户籍信息；二、借条；三、中国工商银行汇款凭条等证据。对于上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告曹琳因工程资金周转问题向原告牟光桃借款5万元，原告牟光桃通过中国工商银行向被告曹琳汇款4.9万元，现金支付给被告曹琳人民币1000元。被告曹琳于同日向原告牟光桃出具借条，该借条载明：“今借到牟光桃现金人民币50000.00元，大写伍万元整。（注在2016年4月19日前还清）”。借款到期后，被告曹琳未偿还原告牟光桃借款。原告牟光桃遂起诉来院。
本院认为，原告持被告出具的借条向被告主张债权，结合原告提供的证据和陈述的事实，本院对被告下欠原告借款5万元这一事实予以确认，被告作为债务人依法应当承担偿还责任。对于原告主张被告偿还原告借款本金5万元及从还款期限届满之日起按年利率24%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告在原告处的5万元借款未约定借期内利率和逾期利率，按照上述法律规定，该5万元借款应从2016年4月20日起按年利率6%计算资金利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
由被告曹琳在本判决生效后次日偿还原告牟光桃借款5万元及借款利息（借款利息从2016年4月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 潘红梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 余 娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第3251号
原告胡一天。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
委托代理人刘银，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告景泽鸿。
委托代理人李阳，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人艾滔勇，江苏江成律师事务所实习律师。
原告胡一天与被告景泽鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡一天及其委托代理人陈志方与被告景泽鸿及其委托代理人李阳、艾滔勇到庭参加第一次庭审。原告胡一天的委托代理人陈志方、刘银与被告景泽鸿的委托代理人李阳到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告胡一天诉称：被告景泽鸿以资金周转为由，分别于2014年12月11日、2015年2月17日、2015年5月6日、2015年5月7日、2015年5月24日向原告借款，合计人民币6万元。到期后原告多次向被告索要，但被告均未能按时还款。原告遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款人民币60000元，支付违约金15000元并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，因景泽鸿被敲诈勒索一案已由丹阳市公安局立案侦查，本案与该刑事案件存在关联性，在刑事案件未处理之前，本案暂不宜作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，的规定，裁定如下：
驳回原告胡一天的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 薛文婷
人民陪审员 蒋泉英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 汪春霞
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初683号
原告无锡交通出租汽车有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区凤翔路983号。
法定代表人陈学军，无锡交通出租汽车有限公司董事长。
委托代理人张国华（受无锡交通出租汽车有限公司的特别授权委托），无锡交通出租汽车有限公司职员。
被告秦伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
本院在审理原告无锡交通出租汽车有限公司与被告秦伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，无锡交通出租汽车有限公司于2016年3月17日向本院申请撤回对秦伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。
本院认为，无锡交通出租汽车有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡交通出租汽车有限公司撤回对秦伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。
案件受理费25元，由无锡交通出租汽车有限公司负担。
审判员 李家先
二〇一六年三月十七日
书记员 梁 迦
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初363号
原告罗田县安居物业服务有限公司。
法定代表人祝争红，总经理。
被告汪哲浩
原告罗田县安居物业服务有限公司诉被告汪哲浩物业服务合同纠纷一案，原告罗田县安居物业服务有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县安居物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗田县安居物业服务有限公司负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 金友玲
审 判 员 刘 兵
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈佳峰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1700号
原告招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、4号楼1层、5号楼第3层、10至23层、地下一层局部，组织机构代码：718272224。
负责人宋刚，职务行长。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。
被告齐建利，男，汉族。
被告刘长艳，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告齐建利、被告刘长艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚可到庭参加诉讼，被告齐建利、被告刘长艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，2012年11月29日，原告与被告齐建利签订“个人授信协议”，根据该协议约定，原告给予被告齐建利最高额度为50万元的可循环授信额度，授信期限为24个月，自2012年11月29日起至2014年11月29日止。2012年11月29日，原告与被告齐建利签订“个人贷款借款合同”，约定：被告齐建利向原告借款50万元，用途是支付货款，期限为12个月，自2012年11月29日起至2013年11月29日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率为年利率8.4%，实际执行利率以借款借据为准。还款方式为到期还本。如被告齐建利未按合同约定按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2012年11月13日，被告刘长艳向原告出具“共同还款确认函”，自愿为被告齐建利在“授信协议”项下所欠原告的所有债务承担共同还款责任。2012年11月29日，原告依约向被告齐建利发放贷款50万元。贷款到期后，被告齐建利未及时归还相应本息，故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告齐建利立即偿还原告借款本金45万元，及截至2015年3月11日的利息680.67元、罚息75145元、复息110.75元，共计525936.42元，以及自2015年3月12日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及复息；2、被告刘长艳对上述给付事项承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费以及实现债权的相关费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、个人授信协议、个人贷款借款合同，证明原告与被告齐建利之间的权利义务关系。2、共同还款确认函，证明被告刘长艳同意与被告齐建利对该项借款承担共同还款责任，向原告按月归还借款本息。3、结婚证、身份证复印件，证明二被告系夫妻关系。4、借据和账户交易流水，证明原告已经履行了放款义务。5、贷款基本、附属信息、已出账单列表，证明被告齐建利的欠款情况。
被告齐建利、被告刘长艳未答辩，亦未提供证据。
被告齐建利、被告刘长艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行当庭抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据15符合证据规则要求，能够证明原告与被告齐建利、被告刘长艳之间的权利义务关系以及被告齐建利向原告借款50万元后未按时还款的事实。
经审理查明，2012年11月29日，原告与被告齐建利签订“个人授信协议”，协议约定：“原告向被告齐建利提供授信额度为50万元；授信期限为24个月，自2012年11月29日至2014年11月29日止；被告齐建利未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”等内容。同日，原告与被告齐建利签订“个人贷款借款合同”，约定：“被告齐建利向原告借款50万元；借款期限为12个月，期限自2012年11月29日至2013年11月29日止；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%，即为年利率8.4%；利率的调整方式为不变；还款方式为到期还本。”另外，被告齐建利与被告刘长艳系夫妻关系，被告刘长艳出具了“共同还款确认函”，承诺对被告齐建利的借款承担共同还款责任，一旦被告齐建利违反借款合同的规定，被告刘长艳将无条件及时全部清偿被告齐建利在借款合同项下包括但不限于所欠原告本金、利息及实现债权的费用。
2012年11月29日，原告依约向被告齐建利的指定账户发放贷款50万元。合同到期后，被告齐建利未按时偿还借款本金，截至2015年3月11日，被告齐建利尚欠原告贷款本金450000元、利息680.67元、罚息75145元、复息110.75元，共计525936.42元。原告催要未果，成讼。
本院认为，原告与被告齐建利签订的“个人授信协议”、和“个人贷款借款合同”系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告齐建利使用原告资金后未按时偿还借款，属于违约行为，应当承担相应民事责任，故原告有权要求被告齐建利偿还欠款本息。另外，被告刘长艳出具“共同还款确认函”声明与保证：同意被告齐建利向原告借款，承诺与被告齐建利对该项借款承担共同还款责任，保证与被告齐建利依照借款合同的约定向原告按月归还借款本息，因此，原告要求被告刘长艳承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐建利、被告刘长艳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金450000元。
二、被告齐建利、被告刘长艳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2015年3月11日的利息680.67元、罚息75145元、复息110.75元及自2015年3月12日至本判决确定给付之日的利息、罚息及复息（按“个人授信协议”及“个人贷款借款合同”约定的标准计付）。
三、被告齐建利、被告刘长艳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行公告费860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9059元，保全费3150元，共计12209元，由被告齐建利、被告刘长艳承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 尹靖怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1700号
原告招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、4号楼1层、5号楼第3层、10至23层、地下一层局部，组织机构代码：71827222-4。
负责人宋刚，职务行长。
委托代理人尚可，天津建嘉律师事务所律师。
委托代理人王欢，天津建嘉律师事务所律师。
被告齐建利，男，汉族。
被告刘长艳，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告齐建利、被告刘长艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚可到庭参加诉讼，被告齐建利、被告刘长艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，2012年11月29日，原告与被告齐建利签订“个人授信协议”，根据该协议约定，原告给予被告齐建利最高额度为50万元的可循环授信额度，授信期限为24个月，自2012年11月29日起至2014年11月29日止。2012年11月29日，原告与被告齐建利签订“个人贷款借款合同”，约定：被告齐建利向原告借款50万元，用途是支付货款，期限为12个月，自2012年11月29日起至2013年11月29日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率为年利率8.4%，实际执行利率以借款借据为准。还款方式为到期还本。如被告齐建利未按合同约定按期足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2012年11月13日，被告刘长艳向原告出具“共同还款确认函”，自愿为被告齐建利在“授信协议”项下所欠原告的所有债务承担共同还款责任。2012年11月29日，原告依约向被告齐建利发放贷款50万元。贷款到期后，被告齐建利未及时归还相应本息，故原告起诉，请求法院依法判令：1、被告齐建利立即偿还原告借款本金45万元，及截至2015年3月11日的利息680.67元、罚息75145元、复息110.75元，共计525936.42元，以及自2015年3月12日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及复息；2、被告刘长艳对上述给付事项承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费以及实现债权的相关费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、个人授信协议、个人贷款借款合同，证明原告与被告齐建利之间的权利义务关系。2、共同还款确认函，证明被告刘长艳同意与被告齐建利对该项借款承担共同还款责任，向原告按月归还借款本息。3、结婚证、身份证复印件，证明二被告系夫妻关系。4、借据和账户交易流水，证明原告已经履行了放款义务。5、贷款基本、附属信息、已出账单列表，证明被告齐建利的欠款情况。
被告齐建利、被告刘长艳未答辩，亦未提供证据。
被告齐建利、被告刘长艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行当庭抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据1-5符合证据规则要求，能够证明原告与被告齐建利、被告刘长艳之间的权利义务关系以及被告齐建利向原告借款50万元后未按时还款的事实。
经审理查明，2012年11月29日，原告与被告齐建利签订“个人授信协议”，协议约定：“原告向被告齐建利提供授信额度为50万元；授信期限为24个月，自2012年11月29日至2014年11月29日止；被告齐建利未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”等内容。同日，原告与被告齐建利签订“个人贷款借款合同”，约定：“被告齐建利向原告借款50万元；借款期限为12个月，期限自2012年11月29日至2013年11月29日止；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%，即为年利率8.4%；利率的调整方式为不变；还款方式为到期还本。”另外，被告齐建利与被告刘长艳系夫妻关系，被告刘长艳出具了“共同还款确认函”，承诺对被告齐建利的借款承担共同还款责任，一旦被告齐建利违反借款合同的规定，被告刘长艳将无条件及时全部清偿被告齐建利在借款合同项下包括但不限于所欠原告本金、利息及实现债权的费用。
2012年11月29日，原告依约向被告齐建利的指定账户发放贷款50万元。合同到期后，被告齐建利未按时偿还借款本金，截至2015年3月11日，被告齐建利尚欠原告贷款本金450000元、利息680.67元、罚息75145元、复息110.75元，共计525936.42元。原告催要未果，成讼。
本院认为，原告与被告齐建利签订的“个人授信协议”、和“个人贷款借款合同”系双方方当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告齐建利使用原告资金后未按时偿还借款，属于违约行为，应当承担相应民事责任，故原告有权要求被告齐建利偿还欠款本息。另外，被告刘长艳出具“共同还款确认函”声明与保证：同意被告齐建利向原告借款，承诺与被告齐建利对该项借款承担共同还款责任，保证与被告齐建利依照借款合同的约定向原告按月归还借款本息，因此，原告要求被告刘长艳承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐建利、被告刘长艳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金450000元。
二、被告齐建利、被告刘长艳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2015年3月11日的利息680.67元、罚息75145元、复息110.75元及自2015年3月12日至本判决确定给付之日的利息、罚息及复息（按“个人授信协议”及“个人贷款借款合同”约定的标准计付）。
三、被告齐建利、被告刘长艳于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行公告费860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9059元，保全费3150元，共计12209元，由被告齐建利、被告刘长艳承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 尹靖怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辛行执字第375号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：王全福，局长。
委托代理人：乔祥，辛集市国土资源局监察科科员。
委托代理人：张欢，辛集市国土资源局和睦井中心所工作人员。
被申请执行人：李进，男，1955年10月26日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2014]243号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条规定：行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容……。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请执行人作出的行政处罚决定内容为：恢复原种植条件并处罚款。其申请执行的首要事项“恢复原种植条件”，该执行内容没有相应的执行标准，原种植条件也没有参照物，执行内容不明确，客观上强制执行也没有可操作性，属于不具有明确的可执行内容。因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字[2014]243号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十一月十日
书记员 陈 琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4030号
原告：黄文龙，男，1989年2月13日出生，汉族，住余姚市。
被告：郭雨锋，男，1986年12月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：周云龙，男，1986年3月10日出生，汉族，住余姚市。
原告黄文龙与被告郭雨锋、周云龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法适用简易程序。因被告郭雨锋下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭对本案进行了审理。原告黄文龙到庭参加诉讼，周云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭、被告郭雨锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭雨锋偿还原告借款20000元，并支付自2017年5月12日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告周云龙对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告郭雨锋向原告借款20000元，由被告周云龙担保。二被告出具借条一份。该借款经催讨，二被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明被告郭雨锋向原告借款20000元，由被告周云龙担保之事实。对该证据，二被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告黄文龙与被告郭雨锋、周云龙之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，本院予以保护。被告郭雨锋未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告周云龙应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭雨锋偿还原告黄文龙借款20000元，并支付自2017年5月12日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告周云龙对上述款项承担连带清偿责任，其在实际履行义务后，有权向被告郭雨锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告郭雨锋、周云龙共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
人民陪审员 刘晓方
人民陪审员 徐佳文
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 周莹颖
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7175号
原告：蔡殿顺，男，1964年12月6日生，汉族，住山东省高密市。
被告：王至光，男，1963年11月5日生，汉族，住山东省胶州市。
原告蔡殿顺与被告王至光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2016年11月16日，蔡殿顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蔡殿顺撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告蔡殿顺负担。
审判员 于玲娟
二〇一六年十一月十六日
书记员 尤晓明
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01519号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：曲桂生，男，1956年02月10日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人曲桂生借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第01207号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人曲桂生暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01207号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2085号
原告孔某，女，1976年3月23日生，汉族，住方城县。
委托代理人张荣旭，方城弘正法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，1969年7年11日生，汉族，住址同上。
委托代理人田金洲，方城弘正法律服务所法律工作者。
原告孔某与被告刘某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人张荣旭、被告刘某1及其委托代理人田金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子刘某2。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合经常吵架生气。原告平时或春节回娘家，被告也不让，并称要花钱。原告有时外出打工挣的钱也得全部交给被告。原告为了儿子忍气吞声，并患上了抑郁症。原告于2016年诉到方城县法院请求离婚，经方城县人民法院审理判决原、被告不准离婚。判决后双方仍未和好，互不履行夫妻义务，双方感情确已破裂，现再次起诉，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子刘某2由原告抚养，由被告支付抚养费；三、夫妻财产依法分割。
原告孔某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证、户口薄复印件各1份；
2、结婚证1份；
3、（2016）豫1322民初3051号民事判决书1份；
4、郑州大学第一附属医院检查单及方城县人民医院彩色超声报告单各1份。
被告刘某1答辩称，被告不同意离婚，现在夫妻感情还没有完全破裂，离婚影响对孩子的成长；原告在诉状中所述的情况被告不认可，结婚之后虽有小争吵但不是原则性问题，被告希望能与原告继续生活。
被告向法庭提交如下证据材料：
1、被告身份证、户口薄复印件各1份；
2、方城县杨楼镇卫生院证明1份；
3、刘某2证明1份；
4、证人杨某出庭作证。
经审理查明，原告孔某与被告刘某1经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2。2016年9月，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至方城县人民法院，要求与被告离婚。2016年10月17日，本院作出（（2016）豫1322民初3051号民事判决，判决不准许原告孔某与被告刘某1离婚。判决不准许离婚后，原、被告仍未和好，2017年5月15日，原告孔某再次诉至本院，请求法判令原、被告离婚。
另查明，2017年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元；原告孔某系农业户口。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予离婚或不准予离婚应以夫妻感情是否确已彻底破裂作为区分的界限。本案中，原、被告婚后因家务琐事生气，较长时间分居生活，且原告孔某2016年9月曾向本院提起诉讼，要求与被告刘某1离婚，本院判决不准许离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉请求与被告离婚，经本院调解无效，现已无和好可能，表明夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原、被告生育儿子刘某2，现一直随被告生活，考虑到被告抚养能力和小孩的健康成长，由被告直接抚养为宜。被告抚养儿子，原告应向被告支付抚养费至子女成年时止，支付数额以上一年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元的25%即2924.2元。关于原告要求分割房子及存款的请求，因未提供证据，本院不予支持。关于被告要求原告承担方城县杨楼镇卫生院所欠基药款的请求，因该款不能认定为夫妻共同债务，故本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告孔某与被告刘某1离婚。
二、原告孔某与被告刘某1所生儿子刘某2由被告刘某1直接抚养。原告孔某自本判决生效后每年12月30日前向被告刘某1支付刘某2当年子女抚养费2924.2元至刘某2十八周岁时止；刘某2十八周岁后随父随母生活由其自择。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
代理审判员 屈小丽
二〇一七年七月十六日
书 记 员 李晓丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初5864号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。被告：夏正华，男，1957年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：夏新军，男，1970年8月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐光通，男，1960年5月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告夏正华、夏新军、徐光通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告夏新军的起诉。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告夏新军的起诉。审判员  陆帆二〇一七年八月五日书记员  徐露
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初77号
原告海兴县辛集镇赵堤头村委会
法定代表人赵瑞昌，任村委会主任
委托代理人马风良，海兴县阳光法律服务所法律工作者
被告赵吉甫，农民。
委托代理人张国军，海之光律师事务所律师
被告张文元，农民。
原告海兴县辛集镇赵堤头村委会（以下简称赵堤头村委会）与被告赵吉甫、张文元返还原物纠纷一案，原告赵堤头村委会于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告以双方纠纷已经解决为由，主动撤回了对被告张文元的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。原告赵堤头村委会法定代表人赵瑞昌及委托代理人马风良，被告赵吉甫及委托代理人张国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵堤头村委会诉称，2015年10月21日，原告赵堤头村委会与沧州市鹏宇生物科技有限公司签订了土地租赁协议，原告赵堤头村将部分荒地、原鸭棚占地和坑塘，面积约100亩租赁给沧州市鹏宇生物科技有限公司，用于生产绿色有机肥料，租赁期限20年。该项目得到了辛集镇政府和村民代表的支持。
该土地租赁协议中的土地2009年村委会开发过养殖，由于浙江养殖户经营不善，经营约三年在欠交承包费的情况下便私自撤离，土地荒废至今。这期间，被告赵吉甫、张文元私自抢占了鸭棚。
为了将该土地利用起来，在村民代表和辛集镇政府的支持下，原告引进了沧州市鹏宇生物科技有限公司的项目。在2015年10月18日原告便书面和电话通知，要求凡私占鸭棚的村民，半个月内拆除鸭棚、退出土地。可被告赵吉甫至今没有拆除鸭棚退还土地，被告赵吉甫还阻止和妨碍施工，使项目至今不能施工，给原告造成巨大损失。特起诉，请求：1、被告立即退还抢占的土地、鸭棚和水塘；2、被告承担诉讼费用。
被告赵吉甫辩称，被告早在2013年的10月份就从原鸭棚承包人手中取得了承包经营权。原承包人与村委会的合同没有限制承包权的转让，原承包人将合同转让给被告是有效的。
经审理查明，在2009年，原告赵堤头村委会将原村集体所有的村北部分荒地、流河进行开发，用于从事养殖业，成立了由村支部副书记张余华为负责人的绿苑一公司。在2009年11月1日，以绿苑养殖一公司为甲方，以浙江养殖户个人为乙方，绿苑一公司先后与浙江养殖户徐世红、方舟军、胡贤辉、余信川、余有川、徐光辉、陈龙定等七人签订了从事鸭子养殖的《合同书》。合同内容如下：绿苑养殖一公司张余华为甲方，浙江养殖户为乙方，经双方协商达成如下协议：1、乙方向甲方租用土地搞养殖，位置：赵堤头村北流河，学校路西侧，中辛线东侧，租金每亩300元，每棚占地面积9.33亩，首付承包费每棚壹万壹仟贰佰元整（每棚每年2800元）。4年以后一年一交，承包期15年。2、甲方必须提供地面、坑池，乙方负责投资建棚及养殖各项费用。3、水电路：由甲方负担，保证乙方水电路的需求及畅通，用电电价按电力部门统一收费，变压器及线路由甲方维修、维护。路中辛线下来由甲方负责路面硬化400米。4、承包期内，承包地上的所有附着物，归乙方所有，支配买卖不包括树木，树木由甲乙双方共有。5、甲方须保证乙方治安零干扰，如有问题，甲方必须出面做处理。6、甲方保证乙方买卖自由，如有违约，甲方赔偿乙方建棚双倍费用12万元。7、承包到期后，相等条件下，乙方享有优先承包权，到期后鸭棚归乙方处理。8、乙方在承包期间，必须服从甲方统一管理（电、路等）不能存在不正当竞争。9、承包期为2009年11月1日至2024年11月1日。甲方由张余华签字，乙方为浙江养殖户个人签字，见证单位为赵堤头村委会盖章。原告赵堤头村委会与各浙江养殖户的养殖合同履行至2013年10月份，由于养殖户经营亏损，决定不再履行双方的合同，甲方负责人张余华便与各浙江养殖户口头解除了养殖合同，张余华将绿苑养殖一公司即养殖基地交付赵堤头村委会。
在2015年10月18日，原告赵堤头村委会经村民代表同意出具《通知》，将原养鸭基地用于引进新项目。2015年10月21日原告赵堤头村委会与沧州市鹏宇生物科技有限公司签订了土地租赁协议，原告赵堤头村将部分荒地、原鸭棚占地和坑塘，面积约100亩租赁给沧州市鹏宇生物科技有限公司，用于生产绿色有机肥料，租赁期限20年。沧州市鹏宇生物科技有限公司在进行开发施工过程中，被告赵吉甫出面阻工，经辛集镇公平和谐调解团等多方调解未能达成协议。故原告赵堤头村委会起诉来院。
以上事实，由原告提交的原告与赵堤头村委会的《租赁协议》、海兴县辛集镇公平和谐调解团出具的证明、赵堤头村委会的《通知》、张余华的证明、原绿苑鸭厂平面图、海兴县辛集派出所的证明，以及原告的陈述和被告的答辩等证据予以证实，以上证据已当庭出示并质证，本庭予以确认。
本院认为，原告赵堤头村委会对其所有的土地，依法享有占有、使用、收益权，任何人不得无故侵犯原告的权利。原告赵堤头村委会的原养鸭基地，在2013年便与原浙江养殖户解除了租赁合同，绿苑养殖一公司也将养殖基地于2013年10月10日交还所有人赵堤头村委会。被告赵吉甫称，其在2013年10月11日就从浙江养殖户方丹军和徐世宏手里以每个鸭棚2万元的价格购买了4个鸭棚，从事养殖，购买方丹军一个，徐世宏三个，在证人孙某的鸭棚里办理的交接。被告赵吉甫与浙江养殖户的转租行为，双方既没有订立书面合同，也没有告知原出租方赵堤头村委会，只是在原绿苑养殖一公司与方丹军的合同背面书写了几行字：“证明，方丹军鸭棚赵吉甫转让，2013年10月11日。证明人孙某，高明重，赵吉甫，方丹军。”在原绿苑养殖一公司与徐世宏的合同书复印件背面书写了“转让时间2013.10.1.徐世宏。”被告赵吉甫认可从浙江养殖户手中转租后始终没有向原告交纳过租赁费。本院认为，被告赵吉甫称从浙江养殖户手中转租了4个鸭棚从事养殖，证据不足，其与浙江养殖户方丹军、徐世宏所写的“转让合同”内容表述模糊，意思表示不明确，在庭审中又未能补充证实其转让合同的成立，而且被告赵吉甫提供的两个证人证言有矛盾，证人孙某称是在他的鸭棚里赵吉甫交给方丹军的钱，没有见到与徐世宏的交接行为，而高明重证明被告赵吉甫买了方丹军一个棚，买了徐世宏和他的亲戚的共三个棚，两个证人的证言不尽一致。因此，被告赵吉甫与浙江养殖户方丹军、徐世宏的鸭棚转让协议不符合合同成立的要件，被告赵吉甫占有鸭棚及鸭棚所占土地、水塘为无权占有，应依法返还鸭棚、水塘的所有人。综上，被告赵吉甫以已经购买了浙江养殖户的四个鸭棚，并获得了原浙江养殖户与绿苑养殖一公司的合同中约定的权利义务，请求继续履行至2024年11月1日的辩词，无事实依据，也不符合法律的规定，本院不予支持。根据以上事实，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第四项的规定，判决如下：
被告赵吉甫于本判决生效之日起五日内将其非法占有的四个鸭棚所占土地及水塘返还原告赵堤头村委会；
案件受理费减半收50取元，由被告赵吉甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年三月二十一日
书记员 王慧博
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民三初字第104号
原告：李建华，驾驶员。
委托代理人：叶善国，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
被告：龙伟佳，驾驶员。
被告：崔高峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司民权分公司。住所地：河南省商丘市民权县电力大道迎宾路9号。
代表人：李远海，该公司经理。
本院在审理原告李建华为与被告龙伟佳、崔高峰、中国人民财产保险股份有限公司民权分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建华于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李建华撤回起诉的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建华负担。
审判员 吴项南
二〇一五年二月十日
书记员 王馨馨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3200号
原告邹某。
被告王某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，
裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 高 燕
二〇一五年十月二十六日
书记员 曲会会
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6747号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周星。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周星信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周星系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,677.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,677.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1077号
上诉人（原审被告）董优宁。
委托代理人朱金华，浙江泽邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小忠。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一北街118号汇金国际商务中心11楼。
负责人楚军锋，总经理。
上诉人董优宁因与被上诉人张小忠、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第3250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董优宁以双方已自行达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董优宁的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董优宁撤回上诉。
二审案件受理费200元（已减半），由上诉人董优宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年三月二十三日
代书记员 施金金
海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初767号
原告：雷某某，女，汉族，农民。
委托代理人：胡成，互助县威远法律援助工作站法律工作者。
被告：阿某某，男，藏族，农民。
本院在审理原告雷某某与被告阿某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 保积乾
二〇一六年四月十三日
书记员 张晓梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初37号
原告：烟台长坤泰置业发展有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区蓁山路25号。
法定代表人：曲德双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。
被告：杨志燕，女，1982年3月6日出生，无固定职业，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：王圣杰，山东君孚律师事务所律师。
原告烟台长坤泰置业发展有限公司诉被告杨志燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告烟台长坤泰置业发展有限公司于2017年3月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台长坤泰置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费7672元，减半收取计3836元，由原告烟台长坤泰置业发展有限公司负担。
审 判 长 于晓宁
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 吕其杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孟 莹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00712号
原告：李某某，女，1987年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杜某某，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某某与杜某某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一五年二月二十六日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一仲字第35号
申请撤销人（仲裁申请人）姜忠礼，男，1957年11月11日生，汉族。
委托代理人杨福海、林英，山东息相通律师事务所律师。
被申请撤销人（仲裁被申请人）海阳市博纳房地产综合开发有限公司。
法定代表人王建学，董事长。
委托代理人王金海，该公司副总经理。
委托代理人王吉平，山东鹏华律师事务所律师。
申请撤销人姜忠礼因申请撤销仲裁裁决一案，不服威海仲裁委员会（2013）威仲字第113号仲裁裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请撤销人姜忠礼之委托代理人杨福海、林英，被申请撤销人海阳市博纳房地产综合开发有限公司（以下简称“海阳博纳公司”）之委托代理人王金海、王吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经仲裁委审理认定，2011年1月21日，姜忠礼与海阳博纳公司签订了《商品房预售合同》一份，约定，姜忠礼购买海阳博纳公司开发的10号楼B区509室房屋一套，房屋建设面积88.72平方米，总购房款372624元；海阳博纳公司应于2011年5月31日将经验收合格的房屋交付姜忠礼，海阳博纳公司逾期交房的，按日向姜忠礼支付已交房款万分之一的违约金；商品房达到交付使用条件后，买受人须按合同约定的交房时间到出卖人售楼处办理交付手续。合同补充协议第二条约定，本合同履行地在出卖人销售中心，合同双方同意房屋竣工验收合格（取得《工程竣工验收报告》）后办理交付手续。合同签订后姜忠礼如约支付了全部购房款。
海阳博纳公司于2011年5月16日取得了涉案房屋所在的10号楼的工程竣工验收报告，于2012年10月12日通过了综合竣工验收。
2013年4月26日，姜忠礼诉至威海仲裁委称，海阳博纳公司至今未将验收合格的房屋交付，申请裁决海阳博纳公司支付逾期交房违约金26064.4元，仲裁费由海阳博纳公司承担。海阳博纳公司答辩称，涉案房屋在合同约定的时间内已经达到交付条件，其不存在逾期交房违约，不应承担违约责任。
为支持其答辩主张，海阳博纳公司提供了如下证据：证据一、工程竣工验收报告一份，证明2011年5月16日涉案房屋通过竣工验收，可以进行房屋交接。姜忠礼认为该报告系伪造，且没有海阳市建筑工程质量监督站的验收意见；证据二、海阳博纳公司发给涉案楼房所在小区与姜忠礼同一栋楼其他业主的入住通知书4份，证明其对其他业主在合同履行期限内履行了交房义务。姜忠礼主张该入住通知书系复印件，故不予认可；证据三、涉案10号楼的综合验收备案表一份，证明涉案房屋在2012年10月12日达到了办理房产证的手续。姜忠礼对该证件的真实性没有异议，但主张其没有消防、环保、水电暖等�套部门的相关验收意见，并非综合验收结论；证据四、住宅房屋质量保证书和住宅房屋使用说明书各一份，证明房屋质量合格。姜忠礼主张该证件系海阳博纳公司单方制作。
仲裁庭认为，姜忠礼与海阳博纳公司签订的商品房预售合同及补充协议的内容是双方当事人真实意思的表示，合法有效。合同约定海阳博纳公司应在2011年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件的，并符合本合同约定的商品房交付姜忠礼使用：1、该商品房经竣工验收合格，2、该商品房经综合验收合格，3、该商品房经分期综合验收合格，4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件，…………。按照现行的住宅验收形式，双方当事人排除了其他3种验收形式，约定的交付条件“该商品房经竣工验收合格”应理解为涉案房屋所在楼的单体竣工验收合格。海阳博纳公司�交了单体竣工验收报告，姜忠礼虽主张该报告是伪造的，但并未提交相关证据加以证明，因此对该证据予以认定，海阳博纳公司于2011年5月16日达到了交付条件。
同时，合同约定“商品房达到交付使用条件后，买受人须按合同约定的交房时间到出卖人售楼处办理交付手续”。合同补充协议约定“本合同履行地在出卖人销售中心，合同双方同意房屋竣工验收合格（取得《工程竣工验收报告》）后办理交付手续”。上述约定表明海阳博纳公司在房屋具备交付条件后无需另行通知姜忠礼前来收房，姜忠礼未提交海阳博纳公司拒不交房的相关证据，应承当举证不能的责任。
综上，海阳博纳公司未逾期交房，对姜忠礼的仲裁请求不予支持。故裁决：（一）驳回姜忠礼的仲裁请求，（二）本案仲裁费1252元由姜忠礼承担。
申请撤销人姜忠礼向本院申请撤销仲裁裁决，理由是：�申请撤销人所提供的工程竣工验收报告记载的验收时间是2011年5月13日，而竣工验收备案表中记载的竣工时间为2012年7月19日，该表加盖海阳市建筑工程质量监督站公章，更具公信力，验收报告与竣工验收备案表记载的验收时间不一致，涉案楼房在2011年5月31日前配套工程尚未开工，也无人入住，说明验收报告系伪造，不能作为裁决的依据；房屋交付时的验收合格应以行政管理部门完成综合验收为标准，仲裁裁决认定单体竣工验收合格即达到交房标准，会导致安全隐患等问题的产生，违背社会公共利益，故申请撤销该仲裁裁决。
被申请撤销人海阳博纳公司答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请撤销人的申请。
经审理查明，被申请撤销人提供的工程竣工验收报告系由建设、施工、监理、勘察、设计单位所出具，记载的涉案楼房验收日期为2011年5月13日，验收结论为合格；房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表系海阳市规划建设局于2012年10月12日出具，记载涉案楼房的竣工验收日期为2011年5月13日，建设、施工、监理、勘察、设计单位于2012年7月19日在该表“单位意见”栏中加盖公章，海阳市建筑工程质量监督站亦盖章备案。对此，被申请撤销人主张工程竣工验收报告系对工程进行竣工验收时即2011年5月13日形成，工程竣工验收备案表系对工程进行综合验收时发放，二者并不矛盾。申请撤销人主张2011年5月底涉案工程尚未完工，工程竣工验收备案表中记载2011年5月13日竣工验收不真实。
本院查明的其他事实与仲裁庭认定的事实一致。
本院认为，申请撤销人与被申请撤销人就商品房买卖事宜签订合同，约定了房屋的交付时间及标准。被申请撤销人为证实其已按约完成涉案楼房的建设、竣工验收，提交�工程竣工验收报告及建设主管部门出具的工程竣工验收备案表，二者对涉案工程竣工验收时间的记载一致，均为2011年5月13日，工程竣工验收备案表记载相关单位向建设主管部门出具验收意见的时间为2012年7月19日，并非竣工验收日期，申请撤销人以此主张工程竣工验收报告系伪造，证据不足，本院不予支持。社会公共利益是指关系到全体社会成员的利益，主要包括公共秩序和公共道德。本案中，申请撤销人与被申请撤销人之间系商品房屋买卖合同关系，双方的争议集中在交房标准的认定，并不属于公共利益的范畴，而该问题依法不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围，故申请撤销人的该项主张理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请撤销人姜忠礼的申请。
案件受理费400元，由申请撤销人姜忠礼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐纪彬
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第18681号
申请执行人罗洪飞，男，1982年5月12日生，汉族，住江苏省。被执行人张幸明，女，1967年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第8322号申请执行人罗洪飞与被执行人张幸明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第8322号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海
审判员 顾勤
审判员 黄亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 曹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初165号
原告：张虎虎，无业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：肖伟东、刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：郭贵林，内蒙古新城区农业科技开发有限公司法定代表人，住呼和浩特市。
原告张虎虎与被告郭贵林民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虎虎、委托诉讼代理人肖伟东到庭参加诉讼，被告郭贵林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张虎虎向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款7000元及相应利息，利息按中国人民银行同期�款利率计算，从2011年8月1日至给付之日止（暂计算至2017年1月4日为4200元）。事实和理由：被告郭贵林于2011年7月2日向原告借款5000元，同年8月1日借款2000元。为此，给原告分别书写欠条两张。借款后，经多次催要一直推脱未还。
被告郭贵林未到庭，未进行答辩。
本院经审理查明，2011年7月2日，郭贵林给张虎虎写有借条一张，其内容为：”借条今借到张虎虎现金伍仟元整（5000），郭贵林（签名）。”2011年8月1日，郭贵林给张虎虎写有借条一张，其内容为：”借条今借到张虎虎现金贰仟元整（2000），郭贵林（签名）。”
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条，被告应当偿还原告的借款。因双方未约定借款利率及还款期限，应当按照国家规定予以计算，即年利率6%，应从原告起诉之日起开始计算。依照�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭贵林于本判决生效后十五日内，偿还原告张虎虎借款本金7000元并支付借款利息（从2017年1月4日起，按年利率6%计算，至本金付清之日止）。
案件受理费80元（原告已预交），由被告郭贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 闫保平
人民陪审员 张和平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 利
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初165号
原告：张虎虎，无职业，现住呼和浩特市。
被告：郭贵林，内蒙古新城域农业科技开发有限责任公司法人，现住呼和浩特市。
原告张虎虎诉被告郭贵林民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 王敏龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 利
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初165号
原告：张虎虎，无职业，现住呼和浩特市。
被告：郭贵林，内蒙古新城域农业科技开发有限责任公司法人，现住呼和浩特市。
原告张虎虎诉被告郭贵林民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员王敏龙
二0一七年三月二十二日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初165号原告：张虎虎，无职业，现住呼和浩特市。被告：郭贵林，内蒙古新城域农业科技开发有限责任公司法人，现住呼和浩特市。原告张虎虎诉被告郭贵林民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员王敏龙二0一七年三月二十二日书记员张利
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6776号
原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣。
被告:胡晓龙。
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告胡晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘思楠
中华人民共和国
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4790号
原告李某某
委托代理人陆云霞
被告邢某某
原告李某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人陆云霞，被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于XXXX年XX月经人介绍与被告认识并见面之后，经过三个月左右的网上联络与交流，双方于XXXX年XX月XX日在澳大利领取了结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后长期处于跨国分居状态，加之双方在学识、生活环境、生活习惯和人生理念方面均不同，双方对未来生活的规划始终也无法达成一致意见，婚后双方因性格不合而导致矛盾日益加深，致使夫妻感情日益淡薄，双方关系僵持没有联络的状态已经持续了近2年之久，夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故诉至贵院，请求判令原告李某某与被告邢某某离婚。
被告邢某某辩称，原告母亲与我母亲是同事关系，原告母亲劝我与原告结婚，刚开始为了原告工作着想没同意交往，后来原告母亲再次提出，我就通过网络与原告开始沟通。XXXX年XX月XX日我回国跟原告见了一面，在XXXX年XX月-
XXXX年XX月及XXXX年XX月-
XX月间，原告在母亲的陪同下先后两次来到澳洲。我们在XXXX年XX月登记结婚，XXXX年XX月原告提出移民申请，XXXX年XX月签证下签。我们因为生活琐事感情不和，我一直尝试与原告联系，但原告一直拒绝。在此情况下，我打算提出离婚。现在原告提出离婚，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。无婚生子女。婚后双方长期处于跨国分居状态。原告于XXXX年XX月XX日诉至本院要求离婚，被告同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的公证证书，被告提供的结婚证书等证据，经质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方长期处于跨国分居状态，致使双方沟通交流较少，现原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚，依法应准予原、被告离婚。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告邢某某离婚。
案件受理费人民币300元，原告李某某自愿承担。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起十五日内，被告可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执241号
申请执行人范宏，男，汉族，1970年出生，现住茄子河区。
被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司
法定代表人：刘英志职务：总经理
本院在执行范宏与黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第318号仲裁裁决一案中，执行标的266322.25元。申请执行人范宏与被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第318号仲裁裁决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十一月十日
书记员 邢 一
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第1180号
原告阙某某，女。
被告黄某某，男。
原告阙某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告阙某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月1日登记结婚，2004年10月生育女孩黄某甲，2006年2月生育男孩黄某乙。原、被告婚后感情很差，因被告不务正业，随时嫖、赌、喝酒，不管家里的一切，原告确实无法忍耐，2013年8月26日已向法院起诉离婚，经调解和好后，被告没有改，反而变本加历，用嫖赌喝酒来度日，不管家里的一切。为此原告长期劝被告，长期吵闹，今年9月5日下午，被告说就等原告去法院告被告，与原告离婚，晚上12半被告又到其情妇家被原告抓到，请人劝说无效。9月11日晚被告就对原告行凶，殴打拖推把原告赶出家门，还说原告敢回去就杀原告，使原告不能回家。9月13日被告又偷了原告的身份证和储蓄卡。9月14日被告把家里全部的门都锁上，还说不让原告回去家吃住。原告与被告间已不存在夫妻感情，无法共同生活，感情已彻底破裂，无和好可能。故再次向法院起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产按2013年9月29日保证书中规定执行。
被告辩称，被告不同意离婚。被告从来没有打过原告，原告经常找被告吵架，现在双方还没有离婚，女儿就不能读书，被告有权利管的，原告还骂儿子。原、被告是从今年7月8日那天起，原告所工作的学校组织去江边吃鱼，后来双方就开始吵了，7月7日晚，原告拿给被告300元钱，让被告去帮孩子立指路碑，后来原告回来就找被告吵架。后原告经常不回家，被告没有出去嫖过，酒没有在外面吃过，赌是原告逼被告的。双方关系不好，问题就出在原告去学校做饭。原告不在家，回来就说被告出去外面和别人睡了，还说被告偷钱，这些都是原告污骗的。被告不同意离婚，被告现在是为孩子而活，现在儿子和被告在着，但女儿书也不能读，为了孩子，被告不同意离婚。原告说被告去情妇家，那天晚上是因为被告去看水，结果原告就说被告去一个女人家。原告总是怀疑被告，但原告自己的行为本身就有问题。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告阙某某与被告黄某某的夫妻感情是否确已破裂？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，欲证明原、被告系合法的夫妻关系，2003年12月1日办理结婚登记手续。
2、保证书一份，欲证明被告已前就做过保证，但是被告未按保证书上的履行。
经质证，被告对证据1、2认可，但保证书上被告只是打过麻将，也是原告逼我打的，这是双方的保证。
被告未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2被告认可，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告于2003年12月1日登记结婚，2004年10月生育女孩黄某甲，2006年2月生育男孩黄某乙。因夫妻感情不和2013年8月26日原告曾向法院起诉离婚，经本院调解和好。2015年8月11日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，现夫妻关系紧张是因未能很好沟通和交流，缺乏信任，影响夫妻感情。只要双方在今后的生活中，多加沟通和交流，彼此相互尊重和信任，及时化解生活中产生的矛盾，其夫妻感情会得到改善，夫妻关系仍有和好的可能。原告无证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告阙某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告阙某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告阙某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杜 青
二〇一五年十一月十二日
书记员 鲁泽星
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹法保字第39号
申请人：郭立忠，男，汉族，住聊城市。
被申请人：田兆红，男，汉族，住禹城市。
被申请人：商文莲，女，汉族，住禹城市。
申请人郭立忠与被申请人田兆红、商文莲因民间借贷纠纷，申请人于2012年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人田兆红、商文莲银行存款3万元或相应价值财产等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一二年十二月二十八日
书记员 尚洪涛
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹法保字第39号
申请人：吴丽丽，女，汉族，住禹城市。
被申请人：刘桂海，男，汉族，住禹城市。
被申请人：马秀英，女，汉族，住禹城市。
申请人吴丽丽与被申请人刘桂海、马秀英因民间借贷纠纷，申请人于2012年12月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘桂海、马秀英银行存款21万元或相应价值财产等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一二年十二月二十四日
书记员 尚洪涛
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翼刑初字第46号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人吴XX，男，1987年4月20日生，汉族，初中文化，山西省临汾市翼城县人，农民。2014年1月21日因涉嫌故意伤害罪被翼城县公安局取保候审。2014年6月26日经本院决定取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人吴XX犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院检察员郑蓉、夏源出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2013年3月22日20时40分许，在翼城县翔翼大街木材公司某单元楼，被告人吴XX与张X在打麻将过程中发生口角，后吴XX手持菜刀将张X的额头、左肩胛部、右手大鱼际及右小指节四处砍伤。经翼城县公安局刑事科学技术鉴定，张X的损伤为轻伤。被告人吴XX的家属主动赔偿张X各项经济损失，并取得了书面谅解。吴XX于2013年7月6日向翼城县公安局投案。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为还符合《中华人民共和国刑法》第七十六条之规定。同时提供有物证；书证；被害人陈述；证人证言；鉴定结论及被告人供述等证据予以佐证。
被告人吴XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2013年3月22日20时40分许，在翼城县翔翼大街木材公司某单元楼，被告人吴XX与张X因打麻将之事发生口角，进而发生撕扯，吴XX到厨房拿了一把菜刀将张X的额头、左肩胛部、右手大鱼际及右小指节四处砍伤。经翼城县公安局刑事科学技术鉴定，张X的损伤构成轻伤。
另查明：2013年7月12日，被告人吴XX的家属与被害人张X就民事赔偿问题达成协议，吴XX赔偿张X各项经济损失28000元，并取得了张X的书面谅解。
被告人吴XX于2013年7月6日向翼城县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭当庭举证、质证的物证菜刀；被害人张X的陈述；杨冬、周崇岭、杨娟娟、侯晓艳、杨军的证言；现场平面图及照片；扣押物品清单；吴XX的常住人口详细信息；调解协议、收条及谅解书；被告人吴XX的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人吴XX因琐事，故意持菜刀伤害他人身体，致他人多次受伤，经鉴定构成轻伤，事实清楚，证据充分，其行为符合我国刑法中关于故意伤害罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其相应的刑事责任。
被告人吴XX案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，构成自首；庭审中认罪态度较好，确有悔改表现；其亲属积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，符合适用缓刑条件。
被告人吴XX打击被害人头部，可相应增加刑罚量。
故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 晋建林
二〇一四年七月十一日
书记员 闫晓霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5091号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：赵祥，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司石弓支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张道侠，女，汉族，1958年4月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张道侠金融借款合同纠纷一案，本案于2016年10月17日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 庞媛媛
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓 强
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑二初字第00114号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人赵某，无业。。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2015]352号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员郑华宇出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人唐春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年4月至5月间，被告人赵某伙同他人在QQ聊天工具发布虚假空调销售信息后，又假冒山东省菏泽市空调批发商，并利用以许某身份证件办理的银行卡，以批发空调先付款后发货为借口，实施诈骗作案3起，共骗得人民币及81900元（以下计币单位同）。具体事实如下：
1、2015年4月29日至30日，被告人赵某假冒山东省菏泽市空调批发商，以批发空调先付款后发货为借口，骗得河北省任丘市被害人汪某向其提供的户名为许某的中国建设银行账户分别汇款20000元、13000元。
2、2015年5月6日，被告人赵某假冒山东省菏泽市空调批发商，以批发空调先付款后发货为借口，骗得山东省胶州市被害人赵某丙向其提供户名为许某的中国工商银行账户汇款11900元。
3、2015年5月26日，被告人赵某假冒山东省菏泽市空调批发商，以批发空调先付款后发货为借口，骗得江苏省射阳县被害人朱某向其提供的户名为许某的中国邮政储蓄银行账户分别汇款28500元、8500元。
被告人赵某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关据此认为，被告人赵某的行为构成诈骗罪，依法应予以刑事处罚。
被告人赵某对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实无异议。但是赵某认为其是受“刘某某”（音）的指使，QQ群里的诈骗信息是“刘某某”发布的，其本人负责接电话，诈骗得来的钱也与“刘某某”平分。赵某的辩护人唐春林对公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的事实无异议，其提出的辩护意见为：1、被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，请求法庭从轻处理；2、被告人在归案后如实供述自己的犯罪行为，并在庭审中认罪，请求法庭从轻处理。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉的事实一致。另查明，被告人赵某供述的涉案人员“刘某某”，因身份、地址不明，公安机关查找未果。
上述事实得到下列证据证实：
1.书证
（1）人口信息、受案登记表、立案决定书，证实被告人赵某的基本信息及本案的案发情况。
（2）情况说明，证实被告人赵某的抓获经过及其未退赃的情况。
（3）汪某、朱某、赵某丙银行卡汇款记录，证实三被害人向户名为许某的银行账户汇款的相关情况。
（4）视频截图，证实被告人赵某取款的相关情况。
（5）汪某提供的QQ群信息截图、朱某提供的手机QQ截图、赵某黑色手机信息截图证实被告人赵某发布的诈骗信息。
2、证人证言
证人许某证言，证实2015年4月中旬，被告人赵某在濮阳市车站与其搭讪，并请其帮忙办几张银行卡，承诺办成之后，给其200元好处费。后其与赵某利用许某的身份证分别至四家银行办了四张银行卡，其中三张银行卡预留的是同一手机号码，密码也是按照赵某说的设置。事后，被告人赵某请其吃了一顿饭，并给其100元的事实。
证人赵某甲、赵某乙的证言，证实被告人赵某的精神状态未出现过异常。
证人吴某证言，证实被告人赵某曾在其超市玩“老虎机”赌博的情况。
证人陈某证言，证实被告人赵某曾与陈某交往时自称空调批发商，并使用152××××9117的手机号码。
证人谢某证言，证实被告人赵某曾与其交往时，使用“赵某某”的名字，并且赵某曾购买金项链、手机送其。
证人管某证言，证实被告人赵某与其一起打麻将，输了有几万元的事实。
3、被害人陈述
被害人朱某陈述，证实朱某与空调批发QQ群信息里预留的号码152××××9117联系购买空调，对方提出先付款后发货，朱某即向户名为许某的中国邮政银行卡（卡号：62×××51）分别汇款28500元、8500元，后对方不接电话，也未发货。
被害人汪某陈述，证实汪某与空调批发QQ群信息里预留的号码152××××9117联系购买空调，对方提出先付款后发货，汪某即向户名为许某的中国建设银行卡（卡号为：62×××09）分别汇款20000元、13000元，后对方不接电话，也未发货。
被害人赵某丙陈述，证实赵某丙与空调批发QQ群信息里预留的号码152××××9117联系购买空调，对方提出先付款后发货，赵某丙即向户名为许某的中国工商银行卡（卡号为62×××49）汇款11900元的事实，后对方不接电话，也未发货。
4、被告人供述与辩解
被告人赵某供述与辩解，证实其在QQ群发布虚假的空调批发信息，以低价吸引别人跟其联系购买空调，其让对方先付款后发货，共骗得河北、山东、江苏三个人共计81900元之后，不与对方联系，也未将空调发货，其将骗得款项用来打“老虎机”赌博，打麻将。
5、辨认笔录，证实证人辨认被告人的相关情况。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人赵某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人赵某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人赵某的辩护人唐春林提出赵某在共同犯罪中起次要作用，请求从轻处理的辩护意见，经查，被告人赵某仅供述与另一涉案人员“刘某某”共同作案，但其未提供“刘某某”的身份、地址信息，公安机关侦查未果。现有证据不能证实被告人赵某与“刘某某”系共同犯罪，因此，对该辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月十九日起至二〇一九年十二月五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
二、本案所涉违法所得，责令被告人赵某退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 薇
审 判 员 袁晓娥
代理审判员 蔡琳琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的。依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执149号
移送执行人本院刑庭。
被执行人孙富先，男，汉族，出生地湖南省怀化市，文化程度小学，住湖南省怀化市溆浦县。
公诉机关广州铁路运输检察院指控被告人孙富先犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤7101刑初58号刑事判决书已发生法律效力。依该判决判令：被告人孙富先犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因孙富先未在规定期限内交纳罚金，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询了被执行人孙富先名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中经采取相关措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤7101执149号案终结本次执行。
如发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚妍妍
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第569-2号
申请人孙兴富，男，1964年7月30日出生。
被执行人博爱县本旺种植专业合作社。
本院立案执行申请人孙兴富与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人博爱县本旺种植专业合作社的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年七月二十日
书记员 葛琳琳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增向，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，户籍地金乡县，住金乡县。
委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆峰，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东玉堂酱园有限责任公司，住所地济宁市济邹路1号，组织机构代码：16592193-2。
法定代表人：何景春，董事长。
委托诉讼代理人：李民，男，汉族，1963年3月26日出生，住济宁市任城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号，组织机构代码：86594914-3。
负责人：任玉宏，经理。
原审原告：展二敏，女，1954年1月11日出生，汉族，农民，户籍所地金乡县，住金乡县。
再审申请人刘增向与被申请人陈庆峰、山东玉堂酱园有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司原审原告展二敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结.
本院认为，刘增向的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋 杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘增向，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，户籍地金乡县，住金乡县。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆峰，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东玉堂酱园有限责任公司，住所地济宁市济邹路1号，组织机构代码：16592193-2。法定代表人：何景春，董事长。委托诉讼代理人：李民，男，汉族，1963年3月26日出生，住济宁市任城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路56号，组织机构代码：86594914-3。负责人：任玉宏，经理。原审原告：展二敏，女，1954年1月11日出生，汉族，农民，户籍所地金乡县，住金乡县。再审申请人刘增向与被申请人陈庆峰、山东玉堂酱园有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司原审原告展二敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结.本院认为，刘增向的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年三月三十一日书 记 员  宋 杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00465号
申请执行人：栾亦华
被执行人：于文利
申请执行人栾亦华诉被执行人于文利民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇四民初字第10号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第10号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 ：高宇航
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6434号
原告王建强，男，汉族，1956年9月10日生，无业。
委托代理人陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师，执业证号13201201311116331。
委托代理人陈明荣，江苏仁阳律师事务所律师。
被告汪君红，女，汉族，1966年12月21日生，南京审计学院图书馆管理员。
被告吴新民，男，汉族，1964年10月22日生，南京审计学院外国语学院教师。
原告王建强与被告汪君红、吴新民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建强及其委托代理人陈志甜，被告汪君红、吴新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建强诉称，原告与被告汪君红系朋友关系，被告汪君红因资金紧张先后于2012年1月18日、8月6日、8月21日向原告借款人民币17万元、2万元和3万元，但一直未还。被告吴新民与汪君红系夫妻关系，吴新民对上述借款应承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令被告汪君红返还原告借款22万元及逾期还款利息（从起诉之日起，按银行同期同类贷款基准利率四倍计算，支付至本金还完时止），被告吴新民对上述还款义务承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告汪君红辩称，被告欠原告22万元借款是事实，但所借款项均用于赌博，且被告已全部输掉，原告也知晓该事实。现被告无力偿还。
被告吴新民辩称，被告一直不知原告与汪君红间存在借款，直到原告诉讼时，被告才知此事。汪君红一直有赌博的恶习，其即使借款也是用于偿还赌债，并未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，与被告无关。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月、2月，原告王建强因接送被告汪君红去本市上新河附近的“麻将档”打麻将，而与被告汪君红相识。同年2月、3月，被告汪君红以炒白银为由，向原告王建强借款30万元，原告王建强以现金方式提供给被告汪君红30万元借款。同年11月左右，被告汪君红在本市清凉门大街56号辰龙紫苑1幢201室开设“麻将档”，至2012年1月18日，被告汪君红归还原告王建强13万元，并向原告王建强出具借款人民币17万元的借条。之后，被告汪君红又归还原告王建强2万元，但“借款17万元”的借条数额未扣减。2012年7月、8月，被告汪君红又向原告王建强借款2万元，因该笔借款被告汪君红没有出具借条，原告王建强、被告汪君红仍按“2012年1月18日”借条结算。同年8月6日、8月21日，被告汪君红又向原告王建强借款2万元和3万元，并向原告王建强出具借条。被告汪君红现尚欠原告王建强22万元借款。
关于2012年7月、8月，8月6日、8月21日，被告汪君红又分别向原告王建强借款2万元、2万元、3万元的事实，原告王建强称为了被告汪君红开设的“麻将档”“做得好做得大”，尽快偿还其借款，其“要么是帮她还赌债，要么是帮她给别人赌博垫钱”，上述借款以现金方式直接送到被告汪君红开设的“麻将档”。被告汪君红对其在开设“麻将档”后，为了给进行赌博的人提供赌资，又分别向原告王建强借款共计7万元的事实无异议。2013年11月4日，原告王建强以被告汪君红欠其22万元借款未还向本院起诉。原告王建强、被告汪君红均称双方约定的借款利息为月息3%，从借款时起至2012年1月按30万元本金支付利息，2012年1月以后，按本金15万元计算支付利息至2012年8月，之后，被告汪君红未再支付利息。审理中，原告王建强明确其诉讼请求为要求两被告偿还其借款本金22万元，不再向被告主张借款利息。
另查，2012年5月18日，南京市公安局鼓楼分局江东派出所在本市清凉门大街56号辰龙紫苑1幢201室当场查获丁文宁等进行赌博。5月19日，南京市公安局鼓楼分局江东派出所给予被告汪君红罚款人民币500元的处罚，收缴赌具麻将一副和筹码40枚。被告汪君红为南京审计学院图书馆管理员，但自2013年4月26日起旷工至今。
还查明，汪君红、吴新民于1992年7月12日办理结婚登记手续，2012年2月25日办理离婚登记手续。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行凭证、婚姻证明等证据及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，本案中，被告汪君红先后以炒白银为由向原告王建强借款30万元，及为在其开设“麻将档”进行赌博的人提供赌资之需向原告王建强借款7万元。30万元的借款，被告汪君红已归还原告王建强15万元。被告汪君红现尚欠原告王建强借款22万元未还。原告王建强、被告汪君红对上述事实均无异议。
根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告汪君红为炒白银为由向原告王建强借款30万元，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告汪君红现尚欠该笔借款15万元未还。根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。被告汪君红向原告王建强所借30万元款项虽发生在其与吴新民婚姻关系存续期间，但被告汪君红借款后，既未将借款用于炒白银，也未用于双方夫妻共同生活，而将借款全部用于偿还赌债，同时鉴于被告汪君红有赌博的恶习，故本院认为，被告汪君红在本案中向原告王建强借款所形成的15万元债务，应认定为被告汪君红的个人债务，由被告汪君红承担归还原告王建强15万元借款的责任。原告王建强要求被告吴新民对汪君红上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
至于被告汪君红以为他人提供赌资向原告王建强所借的7万元，本院认为，原告王建强明知被告汪君红借款是为他人赌博提供赌资的目的，但仍然向其提供借款。本院认为，该笔借款并非合法借贷所产生，依法不受法律保护。现原告王建强要求被告汪君红归还其7万元借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告汪君红于本判决生效之日起十日内归还原告王建强借款人民币15万元。
驳回原告王建强的其他诉讼请求。
如被告汪君红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由原告王建强负担1300元，被告汪君红负担3300元（原告已预交，被告汪君红在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 池
审 判 员 邓秀蓉
审 判 员 陈卫东
二〇一四年四月二十八日
见习书记员 戴雅文
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00521号
申请执行人刘其福。
申请执行人李瑞贞。
申请执行人李珊珊。
申请执行人刘嘉乐。
被执行人郑根柱。
本院已立案受理刘其福、李瑞贞、李珊珊、刘嘉乐申请执行郑根柱受害责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年7月28日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 陈宗华
二〇一四年七月二十五日
书记员 何瑞卿
湖南省临武县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初761号
原告：雷少飞，男。
被告：欧诗津，男。
原告雷少飞与被告欧诗津财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告雷少飞于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷少飞以本案已自行调解处理为由，现主动要求撤回对被告欧诗津起诉的行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷少飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷少飞负担。
审判员 李丰峰
二〇一七年十月十八日
书记员 陈金丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民再471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳新福港运输发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区皇岗口岸福田南路*号皇岗机楼北侧*楼。
法定代表人：文继寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余玉霞，广东金桥百信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:黄庆德，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人深圳新福港运输发展有限公司因与被申请人黄庆德劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字3050号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月17日作出（2015）粤高法民申字第809号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，深圳新福港运输发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第二项关于“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的”的规定，本案按深圳新福港运输发展有限公司撤回再审请求处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第二项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一八年五月三十日
书记员 黄雄英
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保24号
申请人：孙昌勇，男，汉族，生于1962年2月16日，住四川省盐亭县。
申请人：张春秀，女，汉族，生于1958年1月5日，住四川省盐亭县云溪镇。
被申请人：韩辉，男，羌族，生于1985年10月2日，住四川省北川羌族自治县。
被申请人：张婷婷，女，汉族，生于1987年9月13日，住四川省盐亭县。
申请人孙昌勇、张春秀与被申请人韩辉、张婷婷民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张婷婷位于绵阳市高新区火炬西街南段XX号房屋予以查封，财产价值以250000元为限。申请人孙昌勇以川BMM8**号小型普通客车提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人孙昌勇、张春秀的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人孙昌勇车牌号码为川BMM8**奥迪牌小型普通客车后查封被申请人张婷婷位于绵阳市高新区火炬西街南段XX号房屋（房屋唯一号：1073747），价值以250000元为限，或者查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产。
案件申请费1770元，由申请人孙昌勇、张春秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年六月四日
书记员 曹雪娇
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第4119号
罪犯王建东，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年11月7日作出了（2012）甬宁刑初字第461号刑事判决，以被告人王建东犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金26000元。2012年12月26日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事缝纫机工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯王建东服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王建东在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建东减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 鲍 俊
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1571号
原告刘刚勇。
被告黎恒达。
原告刘刚勇与被告黎恒达民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘刚勇到庭参加诉讼，被告黎恒达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚勇诉称，2014年10月12日，被告黎恒达以其承接毕节双山新区岔河镇城镇化建设改造工程项目资金紧张，需支付工人工资后方可结算工程款为由，向原告刘刚勇借款人民币肆拾贰万捌仟元整（428000.00）用于资金周转，被告写下借条，并表示会尽快归还借款。后原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由推诿，至今分文未还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告返还原告借款人民币肆拾贰万捌仟元整（428000.00）；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、落款时间为2016年元月18日借条一份，用于证明被告黎恒达向原告借款428000元的事实。
被告黎恒达未到庭，亦无答辩。
被告黎恒达在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告出示的身份证，因能证明原告的身份情况，本院予以认定；对原告出示的借条，因能证明被告黎恒达向原告借款428000元的事实，本院予以认定。以上认定的证据将作为本案查明案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2016年元月18日，被告黎恒达向原告刘刚勇出具借条一份，载明：“今借到刘刚勇现金人民币计肆拾贰万捌仟元整（￥428000.00元）此借款不计利息。此据此款2014年10月12日借款。”，被告黎恒达在借款人处签名及按手印，并注明身份证号码。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎恒达向原告刘刚勇借款428000元有原告出示的借条在案为凭，在举证期限内，被告黎恒达未举证证明该款不属实或已偿还，因此应当承担偿还责任，故对原告请求被告偿还借款本金428000元的诉请，本院予以支持。本案的纠纷系被告未偿还借款所致，故案件受理费应全部由被告黎恒达承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黎恒达于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚勇借款本金428000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，因适用简易程序减半收取3860元，由被告黎恒达负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一六年六月八日
书记员 周昌龙
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执10407号
申请执行人乔凤龙，男，1979年6月7日生，汉族，户籍地山西省吕梁市，现住上海市浦东新区。
被执行人张小虎，男，1969年7月5日生，汉族，住山西省。
被执行人黄冠胜，男，1968年4月27日生，汉族，住安徽省。
本院在执行(2016)沪0115民初82200号申请执行人乔凤龙与被执行人张小虎、黄冠胜房屋租赁合同纠纷一案中，经查明本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张小虎、黄冠胜仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初82200号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年八月二十一日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10407号申请执行人乔凤龙，男，1979年6月7日生，汉族，户籍地山西省吕梁市，现住上海市浦东新区。被执行人张小虎，男，1969年7月5日生，汉族，住山西省。被执行人黄冠胜，男，1968年4月27日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2016)沪0115民初82200号申请执行人乔凤龙与被执行人张小虎、黄冠胜房屋租赁合同纠纷一案中，经查明本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张小虎、黄冠胜仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初82200号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年八月二十一日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。