河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汤行初字第59号
原告王彦林，男。
原告王彦彬，男。
被告滑县城乡规划管理局，住所地滑县道口镇建设路。
法定代表人王同杰，局长。
委托代理人郑奇，男。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
原告王彦林、王彦彬因要求确认被告滑县城乡规划管理局拆除原告房屋规划行政处理违法附带行政赔偿一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。根据河南省安阳市中级人民法院安中法（2014）131号《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》，本院于同日与确认被告拆除原告房屋规划行政处理违法行政诉讼分别立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告王彦林、王彦彬，被告委托代理人郑奇（行政机关副职负责人）、李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告建起的房屋是连接为一体的住宅，根据滑县人民政府公布的《滑县城市总体规划图（2005-2020）》，滑县人民政府于2009年为二原告分别颁发了《国有土地使用证》。2012年因修建“滑州西路”，县政府征用了原告宅院的部分地上物及宅基地，剩下的部分不在征用范围内。根据县政府公布的《滑县城市总体规划图（2005-2020）》、《滑县城市总体规划（2011-2030）》和滑县人民政府滑政（2010）5号《关于加强城区个人住宅和城中村规划建设管理的通知》第六条的规定，原告所居住的宅基地用途是建设多层居住房和门市用地。二原告因住宅被征用拆除一部分，房屋不够居住，需在征用剩余房屋一层的基础上加建第二、第三层。原告于2014年6月10日找被告工作人员要求办理规划许可证，遭到拒绝。6月30日原告找县领导，其要求我们先办证再施工，原告即到被告单位及服务窗口申请办证，工作人员说建筑违反规划不予办证。被告收取原告的5000元罚款后于2014年8月16日退回原告。被告报复原告，于20104年8月15日作出了违法的《违法建筑拆除通知书》，强迫原告签字，然后于8月22日在原告加建的房屋墙上书写“拆”字，并砸毁原告家东西，原告弟弟王彦超阻拦，被公安机关羁押，后被判刑。被告于2014年8月27日对原告王彦林作出了《拆除违法建设催告书》，被告又称于2014年8月29日作出滑规催字（2014）第001号《强制执行催告通知书》，显然是在造假。被告没有作出行政处罚和行政强制执行文书，于2014年10月8日—10月18日强行将原告建设的第三层楼房拆除，并对第二层楼房造成了一定的损坏。被告称原告房屋所在位置规划为停车场，并提供《滑县城乡总体规划（2013—2030）》，该规划与《滑县城市总体规划（2011-2030）》不一致，属造假所致。被告对原告申请办证不予办理，而以原告的建筑物未办理《建设工程规划许可证》为由，未作出行政处罚和行政强制执行决定文书，强行拆除原告建筑物，该行为严重违反法定程序，属违法行为，给原告的合法财产权造成了损害，请求法院依法判决被告将拆除原告的房屋恢复原状或者赔偿原告房屋损失207000元。诉讼中，被告提供了《行政处罚决定书》和《强制执行决定书》，该决定书违反法律规定，原告也没有收到，不具有任何效力。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.二原告《国有土地使用证》；2.危房照片、二原告《房屋征收补偿安置协议》、加建房屋不违反规划照片、《滑县城市总体规划图（2005-2020）》百度下载照片；4.《滑县城市总体规划（2011-2030）》百度下载照片；5.滑县人民政府滑政（2010）5号《关于加强城区个人住宅和城中村规划建设管理的通知》；6.2014年9月29日、30日录音文字记录；7.侦查卷宗材料［被告单位工作人员卢生询问笔录、情况说明、被告关于王彦超涉嫌妨害公务案的情况说明、（2014）滑规字第003号《违法建筑拆除通知书》（存根）］；8.2014年6月10日、30日录音文字记录、6月30日照片；9.2014年6月10日照片复印件5张；10.侦查卷宗材料［照片及（2014）滑规字第003号《违法建筑拆除通知书》］、2014年8月16日录音文字记录、8月22日现场照片、王彦超释放证明；11.2014年10月8日—10月18日强拆照片、录音、视频光盘；12.侦查卷宗材料（被告单位工作人员焦辉询问笔录、被告关于王彦超妨害公务案的情况说明、《滑县城市总体规划（2011-2030）》）；13.华强商品混凝土有限公司送货单；14.起诉书；15.信访事项转送通知单；16.侦查卷宗第16、18页及询问王彦超笔录；17.（2015）滑刑初字第65号刑事判决书；18.2014年8月27日被告《拆除违法建设催告书》照片。
被告辩称：原告的起诉已超法定期限。根据修该前、后的《行政诉讼法》关于起诉期限的规定，被告作出并送达原告《行政强制执行决定书》的时间是2014年9月18日，原告的起诉均已超过三个月或者六个月的法定期限。原告王彦林未办理《建设工程规划许可证》，于2014年6月10日在滑县滑州路北建设工程，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条的规定，被告于2014年8月14日依法作出并向原告王彦林送达了滑规罚字（2014）第001号《行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，限其在十个工作日内自行拆除违建部分。原告王彦林对该行政处罚决定没有提出行政复议或者行政诉讼，也未自动履行。2014年8月29日被告依法作出滑规催字（2014）第001号《强制执行催告通知书》，但原告王彦林在规定期限仍未履行，被告根据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2014年9月18日向原告王彦林送达了滑规执字（2014）第001号《行政强制执行决定书》，原告王彦林仍置之不理，被告于2014年10月8日开始对原告王彦林的违法建筑物实施强制拆除。原告王彦林建设之前并未申请办理规划许可证，原告王彦林的建筑物属违法建筑物，依法应予以拆除。原告称被告未作出任何行政处罚和行政强制执行文书而予以强制执行，事实和理由不能成立，被告的强制执行符合法律规定，请求法院依法驳回原告的行政赔偿诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.滑规罚字（2014）第001号《行政处罚决定书》及送达回证（2014年8月14日）；2.《违法建筑拆除通知书》及送达照片；3.滑规催字（2014）第001号《强制执行催告通知书》及送达回证（2014年8月29日）；4.（2014）第001号《行政强制执行决定书》及送达回证（2014年9月18日）；5.强制执行照片。
本案经庭审质证，本院查明以下事实：原告王彦林、王彦彬原居住房屋位于滑县道口镇多拐里74号，滑县人民政府分别给原告颁发滑国用（2009）第0116号、第0117号《国有土地使用证》，原告王彦林国有土地使用权面积234.06平方米，原告王彦彬国有土地使用权面积203.84平方米。因滑县城市建设的需要，滑县县城建设指挥部于2012年10月24日与原告王彦林、王彦彬分别签订《滑州路西延房屋征收补偿安置协议》，征收原告王彦林房屋建筑面积57.11平方米、土地面积148.72平方米，征收原告王彦彬房屋建筑面积48.20平方米、土地面积117.52平方米，并予以补偿。原告房屋被征收后剩余部分房屋和土地。原告称其剩余房屋不够居住，想在剩余房屋基础上加建第二、三层，就于2014年6月份找被告工作人员和县政府领导要求办理建房规划许可证，被告对此予以否认。原告随后就在原有房屋一层的基础上开始建设，建成了二、三层并封顶。原告在建设过程中，被告发现原告王彦林未办理规划许可审批手续即要求原告王彦林缴纳罚款，原告王彦林缴纳了罚款5000元，后被告以原告王彦林建设了第三层、属无法改正的违法情形，退回原告王彦林罚款。被告于2014年8月14日对原告王彦林作出滑规罚字（2014）第001号《行政处罚决定书》，认定原告王彦林未办理《建设工程规划许可证》，于2014年6月10日在滑县滑州路北建设工程，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条的规定，责令原告王彦林停止违法行为，限在十个工作日内自行拆除违建部分。2014年8月15日被告对原告王彦林作出（2014）滑规字第003号《违法建筑拆除通知书》。原告王彦林对该行政处罚决定没有提出行政复议或者行政诉讼，也未自动履行。被告于2014年8月29日对原告王彦林作出滑规催字（2014）第001号《强制执行催告通知书》，于2014年9月18日向原告王彦林作出滑规执字（2014）第001号《行政强制执行决定书》。被告以原告王彦林未自动履行于2014年10月8日—10月18日对原告王彦林的建设的第三层建筑物实施强制拆除。
根据原告提供的滑县人民法院2015年5月3日（2015）滑刑初字第65号刑事判决书显示，2014年8月22日被告滑县城乡规划管理局工作人员在现场对原告王彦林违法建筑进行催告拆除执法行为时，原告弟弟王彦超妨害公务，被法院以妨害公务罪判处有期徒刑九个月。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条“……县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，被告具有本行政区域内的城乡规划管理法定职责。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案中，被告认为原告王彦林未经规划许可批准即在原有一层房屋的基础上建设第二、第三层房屋属违反城乡规划管理行为，对原告王彦林作出行政处罚和行政强制执行决定，并予以强制执行，原告如有异议并请求行政赔偿可依法在对行政处罚和行政强制执行提起行政诉讼时一并主张，也可向行政机关请求行政赔偿。本案原告以被告未作出行政处罚和行政强制执行决定，请求法院确认行政强制执行行为违法的诉讼请求，不符合提起行政诉讼的法定条件，本院已另案裁定驳回起诉。原告行政赔偿的起诉，应在驳回原告请求法院确认行政强制执行行为违法的起诉时，一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回原告王彦林、王彦彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王加山
审 判 员 马建祯
人民陪审员 王方超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑翌晨