安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01179号
原告：姜文浩。
委托代理人：姜宁辉。
被告：孙美龙。
原告姜文浩诉被告孙美龙排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡周平独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告姜文浩的委托代理人姜宁辉、被告孙美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜文浩诉称：原、被告的土地相邻，原告通往其位于河千公路西侧的菜地的通道系历史形成。2013年5月因云梯乡政府集镇绿化工程建设需要，将原告的通道进行了北移。被告对原告通道北移的通行权不予认可，将原告的通道损毁，阻止原告的正常通行，由此引起纠纷。后经仙霞派出所调解处理，但被告拒不履行恢复通道的义务。云梯乡人民调解委员会经调查，认定被告对原告通道所涉土地不享有法律上的权利，原告的通行权依法应当得到保障。为此，原告请求判令被告立即停止侵害，排除妨碍，对原告享有通行权的通道进行修复，恢复原状，保障原告的正常通行；本案的诉讼费用由被告承担。
孙美龙在法定期限内未向本院提交书面答辩，在庭审中辩称：原通道已不存在，政府修路已经占用，原告诉争的通道是被告修建的，该通道的地块是被告的，坎子路面的毁坏是雨水冲刷所致，不是被告所挖。坎子路下被告挖了四、五锄头，对路面没有影响。被告现同意原告从该通道经过，如今后被告需在此建房，原告应提供方便，被告愿意为原告另修一条道路让原告能通行到菜地。
姜文浩的委托代理人为支持姜文浩诉请，举证如下：
1、姜文浩身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、现场照片复印件1张，证明通道坎子路面现场的毁坏状况。
3、“治安调解协议书”1份，证明经仙霞派出所调解，原、被告双方于2013年6月18日达成调解协议的事实。
4、宁国市云梯畲族乡人民调解委员会于2013年12月3日出具的“纠纷调解意见书”，证明双方诉争通道的土地已被政府征收，由于公路修建时公路部门未有效利用，现被孙美龙户使用的事实。
孙美龙为支持其辩称，提举一份2005年4月26日云梯畲族乡人民政府与孙美龙户达成的“协议书”，证明由于石千线公路改造，政府须占用孙美龙户水田0.5亩而与孙美龙达成补偿协议的事实。
在诉讼过程中，本院审判人员到现场进行察看，并绘制了一份“现场方位示意图”，证实北移的路坎已损毁，姜文浩在通道上方栽种的一棵山核桃树苗已死亡，孙美龙指认挖土处（离路坎约8米）对路面通行无影响。本院对证人李晓世（任云梯村调解委员会主任）进行了询问，李晓世证言称：路坎刚修好，我经过现场，看见姜文浩老婆和孙美龙老婆在场，孙美龙不在场，孙美龙老婆手拿一把锄头，我未看见孙美龙老婆挖路坎。通道路面的土地已由国家征收，征收的土地具体界限我不清楚。
孙美龙对姜文浩委托代理人举证的质证意见是：证据1、3无异议；证据2坎子路面是雨水冲刷所致，不是被告所挖，被告在山核桃树苗下方挖了几锄头，对路面通行无影响；证据4是政府工作人员在未到现场情况下出具的，纠纷经过调解属实，但双方未同意。孙美龙对本院绘制的“现场方位示意图”及证人李晓世的证言无异议。
姜文浩的委托代理人认为孙美龙提举的“协议书”与本案无关；对本院绘制的“现场方位示意图”及证人李晓世的证言无异议。
本院认证：姜文浩证据1、3由于孙美龙无异议，予以认定；姜文浩证据2的照片能客观反映双方诉争路坎的现场情况，予以认定，但不能确定该照片是何时拍摄的；姜文浩证据4能证明双方诉争通道的土地已被政府征收，现被孙美龙户实际管理使用的事实，应予认定。孙美龙提举的“协议书”证明了政府已征收孙美龙户水田0.5亩并予以补偿的事实，与本案有关，应予认定。本院绘制的“现场方位示意图”及证人李晓世的证言由于原、被告双方均无异议，予以认定。
综上，结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告姜文浩与被告孙美龙同系云梯村九组村民。姜文浩户位于村边石千线公路西侧的一块菜地原与朱祖新户一地块相连，姜文浩户到其菜地的通道经过朱祖新户地块。由于石千线公路建设，国家将朱祖新户地块征收，后公路部门未对该地块进行有效利用，该地块被孙美龙户实际管理使用。2005年4月26日，云梯畲族乡人民政府（甲方）与孙美龙户（乙方）签订一份“协议书”，协议载明：“由于石千线改造，须占用你（孙美龙）户水田0.5亩，经双方共同协商，达成以下补偿协议：一、为了解决好你（孙美龙）户占田后的生活保障问题：从二00五年起，每亩按700斤粮食，以国家每年粮食收购价付给，每年12月30日前付清。二、本协议签定之日后，乙方应积极支持甲方施工，不得以任何理由进行阻挠施工。甲方负责兑付补偿款。三、如国家土地承包政策的变动，重新均分到土地后，本协议终止。……”。该协议签订后，该地块除石千线改造占用一部分土地外，剩余土地仍由孙美龙户实际管理使用。2013年初，姜文浩在该地块人行便道上方栽种一棵山核桃树苗，引起孙美龙不满。2013年6月6日上午，孙美龙在该山核桃树苗下方用锄头挖土填埋人行便道路面时，姜文浩前来阻止，双方发生争执推搡，后经仙霞派出所调解并经云梯村人民调解委员会主任李晓世在场见证，双方于2013年6月18日自愿达成如下协议：“1、孙美龙当面向姜文浩赔理（礼）道歉。2、孙美龙赔偿姜文浩各种损失费陆佰元整（人民币）。3、现经乡政府修好人行道（便道）供姜（文浩）行走。4、姜文浩将人行便道一棵核桃树苗移至它处”。后云梯畲族乡政府对姜文浩户到其菜地的通道口向北进行了平移并用砖头水泥砌了路坎，不久该路坎被雨水冲刷损毁，姜文浩栽种的山核桃树苗由于死亡未移至它处，双方纠纷仍未平息，经云梯乡政府多次协调，双方仍未达成一致意见。2013年12月3日，云梯畲族乡人民调解委员会作出“纠纷调解意见书”，提出如下调解意见：“1、该争议所涉土地已因公路建设被国家征收，姜文浩与孙美龙均不享有承包使用权。2、姜文浩的通行权系历史形成事实，应予保障。政府因集镇绿化需要所作北移调整，符合公共利益和通行便利需要，各方应予遵守”。2014年4月14日，姜文浩向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原、被告双方诉争的人行便道的土地虽由云梯畲族乡人民政府于2005年4月征收，但该地块部分土地现仍由被告户实际管理使用，原告到其菜地需从该地块的人行便道经过，被告依法应当提供必要的便利，故对被告挖土填埋该人行便道路面以阻碍原告从此通行的侵权行为应予制止，原告要求被告立即停止侵害的诉讼请求理由正当，予以支持；被告在挖土填埋该路面时已被原告及时阻止，该路面的通行现未受影响，原告诉称被告将原告的通道（指向北平移的通道口路坎）损毁，由于原告未提供充分证据予以证实，且被告否认其实施过损毁向北平移的通道口路坎的行为，本院根据现有证据不能确定该通道口路坎的损毁系被告所为，故对原告要求被告排除妨碍、对原告享有通行权的通道进行修复并恢复原状的诉讼请求予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告孙美龙自本判决生效后立即停止对原告姜文浩与被
告孙美龙双方诉争的人行便道通行的侵害；
驳回原告姜文浩的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙美龙负担75
元，原告姜文浩负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡周平
二〇一四年七月一日
书记员 杨 曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责
任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。