wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1228号
原告：绍兴县×××××纺织品有限公司（组织机构代
码67255935-
x）。住所地：绍兴县×××城东门商城××楼××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：董某。
委托代理人：李某。
被告：建德市×××纺织有限公司（组织机构代码××
××）。住所地：建德市×××××号。
法定代表人：柯某某。
原告绍兴县×××××纺织品有限公司为与被告建德市
×××纺织有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年8月10日起
诉来院，本院受理后，应原告的申请，本院作出（2010）绍商
初字第1228号民事裁定，对被告进行财产保全并已执行。因用
其他方式无法向被告送达，依法组成合议庭，用公告形式向被
告建德市×××纺织有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、
举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，
并于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴县×××
××纺织品有限公司的委托代理人董某到庭参加诉讼，被告建
德市×××纺织有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。原告绍兴县×××××纺织品有限公司诉称：自2009年3
月开始，原告委托被告加工弹力布、单面绒等布匹。截止同年
9月被告委托原告加工的布匹共计价值246，469.11元。被告已
支付50，000元，其余部分至今未付。11月30日经对帐，被告确
认欠原告加工款196，469.11元。故起诉要求判令被告支付上述
欠款。
被告建德市×××纺织有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了：2010年1月26日原、被告双方某认的对帐单一份，证明被
告委托原告加工布匹，尚欠196，469.11元的事实。
被告建德市×××纺织有限公司未到庭应诉，视为其自
愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，
与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实
：原、被告间素有委托加工关系，由被告委托原告加工各种布
匹。2010年1月26日双方经对帐确认，被告在2009年3-
9月份期间共委托原告加工布匹价值246，469.11元，除在同年8
月26日支付50，000元外，尚欠196，469.11元。现因被告一直未
支付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的口头承揽合同关系主体适格，
内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已将加工完毕
的产品交付给被告，被告也予以确认，应当及时支付加工款。
故原告的诉请理由正当，本院予以支持。被告建德市×××纺织有限公司经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来
的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告建德市×××纺织有限公司应支付给原告绍兴县×
××××纺织品有限公司加工款人民币196，469.11元，限在本
判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，229元，财产保全申请费1，520元，合计5，7
49元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4229元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 易 青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1228号
原告：绍兴县日益针纺织品有限公司。
法定代表人：王永良。
委托代理人：董坚。
委托代理人：李卫。
被告：建德市依炫纺织有限公司。
法定代表人：柯伟建。
原告绍兴县日益针纺织品有�公司为与被告建德市依炫纺织有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年8月10日起诉来院，本院受理后，应原告的申请，本院作出（2010）绍商初字第1228号民事裁定，对被告进行财产保全并已执行。因用其他方式无法向被告送达，依法组成合议庭，用公告形式向被告建德市依炫纺织有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴县日益针纺织品有限公司的委托代理人董坚到庭参加诉讼，被告建德市依炫纺织有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县日益针纺织品有限公司诉称：自2009年3月开始，原告委托被告加工弹力布、单面绒等布匹。截止同年9月被告委托原告加工的布匹共计价值246，469.11元。被告已支付50，000元，其余部分至今未付。11月30日经对帐，被告确认欠原告加工款196，469.11元。故起诉要求判令被告支付上述欠款。
被告建德市依炫纺织有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：2010年1月26日原、被告双方确认的对帐单一份，证明被告委托原告加工布匹，尚欠196，469.11元的事实。
被告建德市依炫纺织有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实：原、被告间素有委托加工关系，由被告委托原告加工各种布匹。2010年1月26日双方经对帐确认，被告在2009年3-9月份期间共委托原告加工布匹价值246，469.11元，除在同年8月26日支付50，000元外，尚欠196，469.11元。现因被告一直未支付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的口头承揽合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已将加工完毕的产品交付给被告，被告也予以确认，应当及时支付加工款。故原告的诉请理由正当，本院予以支持。被告建德市依炫纺织有限公司经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告建德市依炫纺织有限公司应支付给原告绍兴县日益针纺织品有限公司加工款人民币196，469.11元，限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，229元，财产保全申请�1，520元，合计5，749元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4229元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 易 青
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3510号
原告：延边伟民汽车维修公司，住所地延吉市迎春街1355号。
法定代表人：金权哲，该公司董事长。
委托代理人：王群翔，该公司职员。
被告：于建，男，现住延吉市朝阳街。
本院在审理原告延边伟民汽车维修公司诉被告于建机动车交通事故责任纠纷一案中，延边伟民汽车维修公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，延边伟民汽车维修公司提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边伟民汽车维修公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告延边伟民汽车维修公司负担。
审判长 吴东俊
审判员 李 雪
审判员 全松德
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙 璐
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1313号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人陈龙德，男，1988年4月13日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人何秋红，女，1989年2月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2015年5月19日作出的泉洛计生征决字（2015）第30176号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人陈龙德、何秋红未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人陈龙德、何秋红有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2015年5月19日作出的泉洛计生征决字（2015）第30176号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执47号
乔锐：
原告乔锐与被告赵宾合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初7123号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执47号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 ：邬毅
二〇一七年四月六日
书记员 ：杨鑫
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第04379号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，太平庄信用社信贷员，住建平县三家乡。
被告胡晓伟，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告胡占玉，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告胡晓伟、胡占玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员尹秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告胡晓伟、胡占玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2009年8月14日，被告胡晓伟在我社借款2万元，期限为48个月，于2013年8月9日到期，被告胡占玉为连带保证人。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠2万元贷款本金及利息，至今未予偿还，由此给原告造成了较大的经济损失，为依法维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求判令二被告偿还贷款本金2万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡晓伟、胡占玉未答辩。
经审理查明，2009年8月14日，被告胡晓伟、胡占玉与原告签订保证担保借款合同，约定被告胡晓伟在原告处借款2万元，月息9.3‰，到期日为2012年8月10日，借款用途为购车。被告胡占玉为此笔借款提供连带保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，如货款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告向被告胡晓伟发放借款2万元。合同到期后，二被告未能依约偿还借款，被告胡晓伟以农业欠收为由，申请延期还款，被告胡占玉同意继续担保，经原告同意，还款日期延至2013年8月9日。经原告催要，二被告于2009年12月28日偿还利息843.2元，2010年7月27日偿还利息1，308.2元，2010年12月9日偿还利息837元，2012年10月12日偿还利息3，602.20元，2013年4月16日偿还利息1，723.60元。尚欠贷款本金2万元及相应利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、延期还款申请书各一份及原告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同及延期还款申请书依法成立并有效，原告已依约向被告全额发放借款，被告胡晓伟应当按照合同约定承担偿还借款本息的义务。被告胡占玉作为担保人，依法应承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晓伟于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款2万元及此款自借款之日起至实际给付之日止的利息（利率按合同约定计算，应扣除已支付利息）。
二、被告胡占玉对上述借款本息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告胡晓伟负担，被告胡占玉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 尹秀梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 悦
重庆市第二�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01898号
上诉人（原审原告）云阳县平安煤业有限责任公司天乙煤矿。
法定代表人吴煌先，系该煤矿矿长。
委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐先祥，男，1967年1月6日出生，汉族。
委托代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
上诉人云阳县平安煤业有限责任公司天乙煤矿因与被上诉人唐先祥工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第02927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告唐先祥系原告云阳县平安煤业有限责任公司天乙煤矿聘用的采煤工。2013年8月，原告为被告参加了工伤保险。2014年9月5日，被告在原告单位井下装车时被滚下的煤块砸伤。经云阳县中医院诊断为：1、右侧第11后肋骨骨折；2、L1右侧横突骨折；3、腰背部皮肤软组织挫裂伤。2014年10月30日，云阳县人力资源和社会保障局作出“云人社伤险认决字（2014）454号”《认定工伤决定书》，认定被告此次受伤属于工伤。2014年12月30日，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会作出“渝云劳鉴初字（2015）014号”《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定被告的伤残等级为九级，无生活自理障碍。原告已支付被告3100.00元。2015年6月17日，被告唐先祥向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月23日，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲案字（2015）第123号仲裁裁决书，裁决如下：1、原、被告解除劳动关系并终止工伤保险关系；2、原告支付被告停工留薪期待遇、一次性伤残就业补助金、交通费等工伤保险待遇共计56597.24元（限裁定书生效后3日内付清）；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2015年8月17日向本院提起诉讼。
原审原告云阳县平安煤业有限责任公司天乙煤矿诉称，被告系原告单位聘用的采煤工人，2014年9月5日被告在原告单位工作时受伤，2014年10月30日经云阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年12月30日经云阳县劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，2015年7月23日经云阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告各项工伤保险待遇为56597.24元，原告认为被告的一次性就业补助金应当按照4252元／元计算，其请求的交通费过高，损害了企业的合法权益。故原告诉至法院请求：判决原告不承担被告的工伤保险待遇56597.24元。
原审被告唐先祥辩称，云�县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。仲裁裁决的一次性就业补助金按照4738.00元／月的标准计算正确，交通费计算600.00元是正确的。
原审法院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，一次性伤残就业补助金以工伤职工与用人单位解除劳动关系之日的上年度全市职工月平均工资为基数计发，九级为9个月。被告于2015年申请劳动仲裁时要求解除劳动关系，其一次性工伤医疗补助金应当按照重庆市2014年度职工平均工资4738元／月计算，故本院依法确认被告的一次性伤残就业补助金为42642.00元（4738元／月×9个月）。原告主张被告的交通费过高，其没有提供证据证明，根据被告的病历，结合其治疗、鉴定等实际情况，本院酌情认可被告的交通费600.00元。
综上，被告在原告单位做工受伤后，经法定职能部门、鉴定机构作出了工伤认定和九级伤残等级鉴定结论，并均已发生法律效力，被告应依法享受各项工伤待遇。因原告已为被告投保了工伤保险，故被告依法享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费等由工伤保险经办机构从工伤保险基金中依法支付。被告依法享受的非工伤保险基金支付的待遇，应由原告承担工伤保险支付责任，故原告应当支付被告如下工伤保险待遇：1、停工留薪期待遇16455.24元；2、一次性伤残就业补助金42642.00元（4738.00元／月×9月）；3、交通费600.00元，以上费用共计59697.24元。扣除已支付的3100.00元，尚须支付56597.24元。据此，依据《工伤保险条例》第三十三条、第五十四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条、第三十六条的规定，判决如下：一、原告云阳县平安煤业有限责任公司天乙煤矿与被告唐先祥解除劳动关系；二、原告云阳县平安煤业有限责任公司天乙煤矿在本判决生效后10日内支付被告唐先祥一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、交通费等工伤保险待遇共计56597.24元（已扣除支付的3100.00元）；被告唐先祥依法享受完其工伤待遇后，原、被告终止工伤保险关系。
云阳县平安煤业有限责任公司天乙煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人认为一审确认被上诉人交通费时在没有任何依据情况下，酌情认定较高，不符合事实。2、一审判决被告唐先祥依法享受完其工伤待遇后，原、被告终止工伤保险关系不符合法律规定。
被上诉人唐先祥答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持原判。
双方当事人均未提交新的证据，二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人主张一审法院确认被上诉人的交通费过高，但是其没有提供证据证明，一审法院根据被上诉人的病历，结合其治疗、鉴定等实际情况，酌情认可被上诉人的交通费600.00元并无不当。上诉人的该项上诉理由不成立。上诉人认为一审判决被告唐先祥依法享受完其工伤待遇后，原、被告终止工伤保险关系不符合法律规定，本院认为终止工伤保险待遇关系在完全支付工伤保险待遇之前终止还是之后终止，法律没有明确规定，但不影响当事人的实体权利义务，上诉人的该项上诉理由不成立。
综上所述，本院认为，上诉人提出的上诉事实及理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人云阳县平安煤业有限责任公司天乙煤矿负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 胡相龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 闫东东
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4664号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇开心果酒吧，住所地江苏省太仓市。
经营者：陈娇燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇开心果酒吧侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取173元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 浦 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00171号
上诉人（原审被告）：孟驰。
上诉人（原审被告）：叶艳平。
被上诉人（原审原告）：钱正兰。
上诉人孟驰、叶艳平因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地均在重庆市渝北区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，现有证据可以认定被告叶艳平、孟驰的住所地均在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 维
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第1208号
原告马德宝。
委托代理人尹丽君，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告何大谋。
被告何泽宝。
本院在审理原告马德宝诉被告何大谋、何泽宝追索劳动报酬纠纷一案，原告马德宝于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告马德宝自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马德宝撤回起诉。
案件受理费减半收取1360元（马德宝已预交），由马德宝负担。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陆海燕
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第345号
原告：赖伟健，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××0012。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：朱振荣。
被告：蓝润森，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××3271。
被告：刘杰萍，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××3027。
原告赖伟健诉被告蓝润森、刘杰萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱理忠到庭参加诉讼，被告蓝润森、刘杰萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖伟健诉称：原告长期经营饲料生意，被告多次向其购买饲料，每次购买资料时被告蓝润森都未完全付清款，后经双方于2015年2月16日结算，被告蓝润森共计欠款50793元，被告蓝润森出具一份《欠据》给原告，并约定自签订起按月利率2﹪支付利息给原告，并约定由清新区人民法院管辖。后原告多次追收，被告均以各种理由拖延还款，另被告刘杰萍为被告蓝润森妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》相关解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，被告刘杰萍对上述债务应承担共同清偿责任。综上，特诉至法院，请求法院依法判令：一、两被告立即归还货款50793元给原告，并从2015年2月16日以欠款额50793元为基数并按月利率2﹪支付利息给原告至还清款日止（利息计至2015年7月16日为5079.3元）；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告赖伟健为证实其主张，向本院提交如下证据：一、《欠据》，证明被告蓝润森欠原告货款的事实；二、原告身份证，证明原告符合诉讼主体资格；三、两被告身份证，证明被告符合诉讼主体资格；四、结婚登记资料，证明两被告为夫妻关系。
被告蓝润森、刘杰萍未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告蓝润森于2013年至2015年2月期间，因经营养殖需要向原告赊购饲料喂养。2015年2月16日，经双方结算，被告蓝润森欠原告货款50793元。当日，被告立下《欠据》给原告收执，并约定从《欠据》签名之日起按月利率2﹪向原告支付货款利息。另外，双方在《欠据》中约定因欠款纠纷引起诉讼，由清新区人民法院管辖。之后，由于被告蓝润森未履行还款义务，由此，引起诉讼。
另查明：被告蓝润森与被告刘杰萍于2012年9月11日办理结婚登记手续，被告蓝润森欠原告货款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的被告蓝润森、刘杰萍身份证、《欠据》、结婚登记审查处理表及庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告蓝润森因经营需要欠下原告货款共计50793元，有被告蓝润森亲笔签名的《欠据》证实，本院依法予以确认。鉴于被告蓝润森立据后至今未履行还款义务，显属无理，现原告主张被告偿还货款50793元，合法合理，本院予以支持。至于货款利息问题，由于被告蓝润森立据后未能归还货款，其行为已构成违约，另结合被告同意从《欠据》签名之日起按月利率2﹪向原告支付货款利息，现原告主张被告蓝润森支付从2015年2月16日起至还清款日止按月利率2﹪计算的利息，合法合理，本院予以支持。
关于被告刘杰萍对案涉债务的责任问题，鉴于被告蓝润森欠原告货款发生在与被告刘杰萍的夫妻关系存续期间，依相关司法解释规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于被告刘杰萍在本案举证期限内并未向本院提交相关证据证实被告蓝润森欠原告赖伟健的货款是其个人债务，亦未在本案举证期限内向本院提交相关证据证实原告赖伟健明知其夫妻在婚姻存续期间对财产有约定而仍向被告蓝润森赊账的事实。故此，被告刘杰萍与被告蓝润森对案涉债务应承担共同偿还的责任。
被告蓝润森、刘杰萍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝润森、刘杰萍应于本判决生效之日起十日内清偿所欠货款50793元及利息（利息从2015年2月16日至还清款日止按月利率2﹪计付）给原告赖伟健。
本案受理费598元，由被告蓝润森、刘杰萍负担。此款原告已预交598元，本院不作退回，待两被告在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一五年十月十九日
书记员 卢梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00252号
郭庆生：
戈永明诉你土地承包权纠纷一案，献县人民法院作出的（2014）献民初字第01268号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年2月10日向本院申请执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起二日内履行下列义务。
返还申请执行人55亩承包土地及地上枣树；
承担本案诉讼费100元、执行费200元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启
联系电话：0317-460****
二〇一五年二月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第456号
原告：文登诚信建设监理有限公司，住所地威海市文登区棋山路甲6号。
法定代表人：徐克文，经理。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：徐桂平，城镇居民。
本院在审理原告文登诚信建设监理有限公司诉被告徐桂平民间借贷纠纷一案中，原告文登诚信建设监理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登诚信建设监理有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一七年四月七日
书记员 丛 源
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初459号
原告陈国付，男，1945年8月22日生，汉族。
被告黄中华，男，1969年12月1日生，汉族。
本院在审理原告陈国付诉被告黄中华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 左明朗
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执131号
申请执行人：赵安微，住吉林省。
申请执行人：王杰，住吉林省。
法定代理人：赵安微，住吉林省，系申请执行人王杰母亲。
被执行人：永吉经济开发区廼子街村四社。
负责人：姜跃光，该社议事会成员。
本院在执行申请执行人赵安微、王杰与被执行人永吉经济开发区廼子街村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人已给付土地补偿费148000.00元，案件受理费3260.00元及执行受理费2169.00元申请执行人自愿承担，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第801号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1050-2号
申请执行人深圳市泰河立运光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安办创业西路东南侧富源商贸大厦1栋A座1603（办公场所），组织机构代码699088017。
法定代表人刘容。
被执行人杜广建。
关于深圳市泰河立运光电科技有限公司诉杜广建劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西劳初字第43号民事调解书已经发生法律效力。因被告杜广建未履行法律文书确定的义务，深圳市泰河立运光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院2014年6月9日依法受理，执行标的为人民币44800元及利息。
本案在执行过程中，本院依法送达执行令、财产申报裁定、财产申报表等法律文书，申请执行人与被执行人经过协商自愿达成执行和解，双方当事人一致同意被执行人分期付款。申请执行人向法院申请暂缓执行，提出若被执行人未按和解协议履行，再向法院申请恢复执行。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 陈 方 杰
代理审判员 毛 娜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 娄靓（兼）
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431财保18号
申请人秦四叶，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被申请人张建卫，男，1990年11月13日出生，汉族，住邢台市南和县。
申请人秦四叶因与被申请人张建卫发生机动车交通事故，于2016年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被扣押在鸡泽县公安交通警察大队停车场的交通事故车辆冀Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人秦四叶向本院提供现金三万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张建卫驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆予以查封（现停放在鸡泽县公安交通警察大队指定的停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩爽
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初3791号
原告：喀喇沁旗十家满族乡十家村六组。
代表人：慕某，组长。
诉讼代表人：李某，男，1949年4月3日出生，身份证号，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡十家村*组。
被告：喀喇沁旗十家满族乡人民政府。住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡楼子店村。
法定代表人，王某，乡长。
委托诉讼代理人：于某，喀喇沁旗十家满族乡司法所所长。
原告喀喇沁旗十家满族乡十家村六组与被告喀喇沁旗十家满族乡人民政府返还土地纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗十家满族乡十家村六组撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈向明
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 澜
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终684号
上诉人干兴艳，女，1965年6月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
上诉人干兴艳因诉成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初302号行政裁定，向本院提起上诉。
干兴艳上诉称：其起诉时间是2016年4月18日，裁定书却在2016年5月28日送达，超过了法律规定的审查期限，立案审查程序违法；上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。请求撤销一审行政裁定;裁定一审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。干兴艳提起本案诉讼的诉讼请求为：请求法院确认双流区政府在组织实施川府土〔2006〕432号《四川省人民政府关于双流县2006年第五批城市建设用地的批复》过程中没有依法履行法定职责的行政行为违法。该诉讼请求不明确、不具体，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，当事人的起诉不符合法定条件的，人民法院不应立案；立案后也应驳回。因此，一审法院对本案裁定不予立案并无不当。一审法院超过法律规定的审查期限才对起诉作出处理，确属不当，应予纠正，但该情形并未影响一审裁定的正确性。干兴艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪峰
代理审判员 杨 军
代理审判员 伍平会
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘军甫
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终684号上诉人干兴艳，女，1965年6月26日出生，汉族，住四川省成都市双流区。上诉人干兴艳因诉成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初302号行政裁定，向本院提起上诉。干兴艳上诉称：其起诉时间是2016年4月18日，裁定书却在2016年5月28日送达，超过了法律规定的审查期限，立案审查程序违法；上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件。请求撤销一审行政裁定;裁定一审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。干兴艳提起本案诉讼的诉讼请求为：请求法院确认双流区政府在组织实施川府土〔2006〕432号《四川省人民政府关于双流县2006年第五批城市建设用地的批复》过程中没有依法履行法定职责的行政行为违法。该诉讼请求不明确、不具体，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，应当裁定驳回起诉的规定，当事人的起诉不符合法定条件的，人民法院不应立案；立案后也应驳回。因此，一审法院对本案裁定不予立案并无不当。一审法院超过法律规定的审查期限才对起诉作出处理，确属不当，应予纠正，但该情形并未影响一审裁定的正确性。干兴艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘洪峰代理审判员  杨 军代理审判员  伍平会二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘军甫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终129号
本院2016年6月28日对秦奋与蒋万清、伍云芬民间借贷纠纷一案作出的（2016）渝民终129号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中当事人姓名“武云芬”系“伍云芬”的笔误，均更正为“伍云芬”。
审 判 长 龚节华
代理审判员 赵粹李
代理审判员 冯衍昭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 杨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2067-2070、2072-2074、2077、2079、2080-8092、2094-2095、2100-2108、2110-2112、2114-2119号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场b1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人刘柳文，系该公司员工。
被告孙作銮等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告孙作銮等人借款合同纠纷四十二案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多信息公司）与各被告（甲方）分别签订了《个人信用贷款合同》，约定乙方提供金额不等贷款给甲方（贷款金额、贷款期限等详见附表）；丙方为甲方提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意就合同项下贷款向丙方支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由甲方支付至乙方指定的账户，由乙方收取后转付丙方；甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，甲方应按合同约定向乙方按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。
合同签订后，原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告开始拖欠贷款日详见附表）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案尚欠本金见附表）；二、各被告支付借款利息，按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日止；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日止；五、各被告承担案件所有诉讼费。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告上述主张的事实基本属实，本院予以确认。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。原告向被告发放贷款后，被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告清偿借款本金，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的行政管理费，依贷款合同约定，收取的权利主体应是案外人多多信息公司，原告仅是代收人，并非主张该权利的适格主体，原告自行主张该项费用，本院不予支持。
关于原告主张的利息、违约金，本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加已超过每年24%，故本院酌定被告应支付的利息、违约金合计应以贷款本金余额为基数，自迟延支付之日起按每年24%的标准计至债务清偿之日止。原告要求被告支付利息、违约金合计超过本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市多多小额贷款有限公司借款本金及支付利息、违约金（本金金额见附表的拖欠本金金额；利息及违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照每年24%的标准计至各被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表），由各案被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林小姣（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初2067-2070、2072-2074、2077、2079、2080-8092、2094-2095、2100-2108、2110-2112、2114-2119号
原告深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809。
法定代表人王伟超，董事长。
委托代理人郭俭贵，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
委托代理人刘柳文，系该公司员工。
被告孙作銮等人（基本情况详见附表）。
上列原告诉被告孙作銮等人借款合同纠纷四十二案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭俭贵到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（乙方）、案外人深圳市多多信息咨询有限公司（丙方，下称：多多信息公司）与各被告（甲方）分别签订了《个人信用贷款合同》，约定乙方提供金额不等贷款给甲方（贷款金额、贷款期限等详见附表）；丙方为甲方提供贷款咨询服务并代办相关手续；贷款月利率1.3%，从贷款之日起算；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意就合同项下贷款向丙方支付行政管理费，每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清为止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费由甲方支付至乙方指定的账户，由乙方收取后转付丙方；甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，每月还款日为合同签订日相对应的日期，甲方应按合同约定向乙方按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付剩余本金的1‰作为迟延支付违约金。
合同签订后，原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如期还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告开始拖欠贷款日详见附表）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告清偿全部借款本金（各案尚欠本金见附表）；二、各被告支付借款利息，按照贷款余额月1.3%的标准计算至清偿之日止；三、各被告支付违约金，按照未清偿贷款本金余额每逾期1日按1‰的标准计算至清偿之日；四、各被告向原告支付行政管理费，按照贷款余额月1%的标准计算至清偿之日止；五、各被告承担案件所有诉讼费。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告上述主张的事实基本属实，本院予以确认。
以上事实有《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《贷款还款计划表》、《客户声明书》、《银行转账凭证》、《欠款明细表》以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告是经金融部门批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与各被告签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。原告向被告发放贷款后，被告未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告清偿借款本金，符合合同约定，本院予以支持。
关于原告主张的行政管理费，依贷款合同约定，收取的权利主体应是案外人多多信息公司，原告仅是代收人，并非主张该权利的适格主体，原告自行主张该项费用，本院不予支持。
关于原告主张的利息、违约金，本院认为，依照合同约定，被告未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加已超过每年24%，故本院酌定被告应支付的利息、违约金合计应以贷款本金余额为基数，自迟延支付之日起按每年24%的标准计至债务清偿之日止。原告要求被告支付利息、违约金合计超过本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市多多小额贷款有限公司借款本金及支付利息、违约金（本金金额见附表的拖欠本金金额；利息及违约金合计以拖欠本金为基数，自逾期日起按照每年24%的标准计至各被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市多多小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交，详见附表），由各案被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林小姣（代）
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3962号
原告：严瑶琴，女，1980年3月11日出生，汉族，住金东区。
被告：辛伟杰，男，1977年2月7日出生，汉族，住金东区。
被告：金艳如，女，1975年10月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告严瑶琴诉被告辛伟杰、金艳如买卖合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告迅速支付原告货款123878元及至2016年2月15日止双方约定的利息18582元；2、被告支付2016年2月15日起到履行日为止的相应利息按年利率15%计算；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告严瑶琴到庭参加诉讼，被告辛伟杰、金艳如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告辛伟杰、金艳如多次向原告严瑶琴购买纸箱，2015年2月16日，经原、被告三方结算，两被告尚欠原告纸箱款123878元。因两被告暂无钱支付，遂出具欠条一份载明：今欠严瑶琴纸箱款123878元，该款项自2015年2月16日起至归还日2016年2月15日，按年息15%计息。欠款到期后，两被告均未归还任何款项，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛伟杰、金艳如应于本判决生效后十日内支付原告严瑶琴欠款人民币123878元并支付利息（利息按年利率15%自2015年2月16日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元（已减半），由被告辛伟杰、金艳如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 莫群红
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第264号
申请执行人董观亮，农民。
被执行人董新建，农民。
本院在执行上述当事人一般人格权纠纷一案中，被执行未按执行通知履行法律文书确定的义务，经做工作，被执行人自动履行义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨小民初字第505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张俊杰
审判员 刘金锋
二〇一四年六月十九日
书记员 李建辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1424号
罪犯曾运，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）柳市刑一初字第2号刑事判决，以被告人曾运犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月13日至2027年7月12日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2013年7月8日交付执行。2013年7月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯曾运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2016年1月止共获奖励分86.7分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯曾运予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾运在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾运减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年7月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01727号
原告李为兰。
委托代理人李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限该公司股东。
原告李为兰与被告淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李为兰及其委托代理人李明到庭参加诉讼。被告恒丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为兰诉称，2012年7月30日，原告与被告签订了房屋买卖合同，原告从被告处购买了楚州淮安区轻工商贸港（恒丰义乌商城）第3幢1层113号、114号、115号、-116号门面房。2014年2月23日，原告再次与被告签订房屋买卖合同，原告从被告处购买了楚州淮安区轻工商贸港（恒丰义乌商城）第3幢2层220号、第3幢3层313号、314号、315号、316号、317号、318号、319号、320号、321号、-322号商品房，共计15套。原告交付了全部购房款5204317元，被告于在2014年2月23日将上述15套商品房全部交付原告。但被告未能向原告提供协议材料，导致原告无法办理所购买房屋的所有权证书，被告的行为已经构成了违约，被告应向原告支付违约金。请求判令被告给付违约金52043.17元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰公司未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日、2014年2月23日，原告李为兰与被告恒丰公司分别签订房屋买卖合同15份，约定原告购买被告位于淮安市淮安区华西路17号开发的楚州区（现淮安区，下同）轻工商贸港第3幢113号-、114号、115号、116号、220号、313号、314号、315号、316号、317号、318号、319号、320号、321号、-322号门面房。同时约定被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交清了全部购房款5204317元，被告在2014年2月23日将以上15间房屋全部交给原告。后被告未能按约向原告提供办理权属登记所需材料，导致原告无法办理房屋的所有权证书，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的房屋买卖合同15份、江苏省地方税务局通用电子发票15份等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约交清了全部房款，并接收房屋。被告应按约将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，因被告其逾期未能提供导致原告至今无法办理所购房屋的所有权证书，已经构成违约，被告应按原告已付房价款1%向原告支付违约金，故原告的诉请应予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李为兰违约金52043.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1101元（原告已预交），减半收取，由被告淮安恒丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨 明 辉
二〇一五年十月十三日
书记员 王力附页-裁判所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5006号
原告：台州文章文具有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇水仓工业区。
法定代表人：章文中，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章华海，系该公司员工。
被告：杨河山，男，1974年3月12日出生，汉族，住山西省繁峙县。
原告台州文章文具有限公司与被告杨河山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。2017年10月11日，原告台州文章文具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告台州文章文具有限公司撤诉处理。
案件受理费1450元，减半收取725元，公告费260元，合计985元，由原告台州文章文具有限公司负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 杨云花
二〇一七年十月十一日
代书 记员 李其洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第306-1号
申请执行人钟斯钧。
被执行人杨小忠、刘利。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨小忠、刘利于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年一月十五日
书记员 杨南
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第306-1号
申请执行人钟斯钧。
被执行人杨小忠、刘利。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨小忠、刘利于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年一月十一日
书记员 杨南
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，住所地长春市前进大街758号。
代表人张建勇，行长。
委托代理人马庆彦，现住长春市净月开发区。
被告石龙，现住吉林省农安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行诉被告石龙借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马庆彦到庭参加诉讼，被告石龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告向原告申请个人二手房按揭贷款，并同原告自愿签订了《个人购房借款及担保合同》一份。合同约定：原告向被告发放570,000元贷款用于购置长春市绿园区万福街25号东煤家属楼的房屋，建筑面积134.76平方米，借款期限360个月，自2014年7月25日至2044年7月25日，贷款利率为基准利率上浮15%。合同还约定：被告按等额本息还款法还款，被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，原告有权按罚息利率按日记收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础�加收30%；借款人违约的，原告有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用直至解除合同，被告违反本合同任一条款时，原告有权停止尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿责任。截止2016年1月12日，被告尚欠原告逾期未偿还的贷款本金为565,023.55元，利息按日记收（包括加罚的利息）。原告多次联系被告，催促其履行合同义务，被告均未还款，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还全部剩余贷款本金565,023.55元及银行贷款利息、罚息，罚息按合同约定利率的1.3倍计算，并按日记收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；诉讼费及其他所有费用由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明，被告由中国邮政储蓄银行股份有限公司吉
林省分行建设广场直属支行更名至现名称。2014年7月23日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定：“原告根据被告申请向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币570,000元，用于购买坐落于长春市绿园区万福街25号的房屋、建筑面积134.76平方米；贷款期限为360个月，自2014年7月23日至2044年7月23日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2014年7月25日至2044年7月25日）；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮15%执行；还款方式为按月等额本息还款法。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。”被告用所购买房屋为其借款提供抵押担保，双方于2014年7月24日办理了抵押登记，设定日期为2014年7月23日至2044年7月23日。合同签订后，原告将570,000元贷款足额转入被告账户。被告自2015年9月21日起逾期还款，原告经多次催要未果诉至本院。另查，截止至2016年1月12日，被告尚欠原告借款本金565,023.55元、表内利息13,215.84元、表外利息8,374.48元、罚息534.6元，共计人民币587,148.47元。
原告为支持自己的主张，提供了贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、他项权证、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及贷款结清试�表等相关证据。
本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约履行了自己的放款义务，被告连续三个月以上未按合同约定足额偿还贷款本息，已构成违约。现原告主张已经发放的贷款提前到期，同时要求被告偿还全部剩余借款并承担利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行至2016年1月12日止的借款本金565,023.55元、表内利息13,215.84元、表外利息8,374.48元、罚息534.6元，共计人民币587,148.47元，此后利息、罚息及复利（按合同约定计算）至给付时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,450元（原告交纳），由被告石龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 于海亮
人民陪审员 边彦辉
二〇一六年四月�一日
书 记 员 朱 婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行审7号
申请执行人武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区。
法定代表人张幸平，区长。
委托代理人冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。
委托代理人王巍，湖北九通盛律师事务所律师。
被执行人武汉辉腾达建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人杨辉，总经理。
申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行武昌罚字（2015）1号行政处罚决定（以下称行政处罚决定），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年8月7日对被执行人作出行政处罚决定，认定被执行人在武汉水务集团余家头制水部取水口上游约520米处饮用水水源地一级保护区内，建设大型渣土水运临时专用码头，并投入水上转运作业。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款、第八十一条第一款一项的规定，决定责令被执行人立即关闭在武汉水务集团余家头制水部取水口上游约520米处饮用水水源地一级保护区内建设的渣土水运临时专用码头。被执行人于2015年8月10日收到行政处罚决定后，于2015年9月29日向武汉市人民政府申请行政复议，武汉市人民政府于2016年1月4日作出行政复议决定，维持了申请执行人作出的行政处罚决定。被执行人收到行政复议决定后，未提起行政诉讼。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，被执行人于2016年3月4日收到申请执行人催告其履行行政处罚决定的催告书后仍未履行。申请执行人遂申请本院强制执行行政处罚决定。申请执行内容如下：责令被申请人立即关闭在武汉水务集团余家头制水部取水口上游约520米处饮用水水源地一级保护区内建设的渣土水运临时专用码头。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市武昌区人民政府作出的武昌罚字（2015）1号行政处罚决定。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 廖君跃
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行审7号
申请执行人武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，男，区长。
委托代理人冯家启，湖北九通盛律师事务所律师。
委托代理人王巍，湖北九通盛律师事务所律师。
被执行人武汉辉腾达建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区同城富苑裙楼4-5层2室。
法定代表人杨辉，男，总经理。
申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行武昌罚字[2015]1号行政处罚决定（以下称行政处罚决定），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年8月7日对被执行人作出行政处罚决定，认定被执行人在武汉水务集团余家头制水部取水口上游约520米处饮用水水源地一级保护区内，建设大型渣土水运临时专用码头，并投入水上转运作业。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条第一款、第八十一条第一款一项的规定，决定责令被执行人立即关闭在武汉水务集团余家头制水部取水口上游约520米处饮用水水源地一级保护区内建设的渣土水运临时专用码头。被执行人于2015年8月10日收到行政处罚决定后,于2015年9月29日向武汉市人民政府申请行政复议，武汉市人民政府于2016年1月4日作出行政复议决定，维持了申请执行人作出的行政处罚决定。被执行人收到行政复议决定后,未提起行政诉讼。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，被执行人于2016年3月4日收到申请执行人催告其履行行政处罚决定的催告书后仍未履行。申请执行人遂申请本院强制执行行政处罚决定。申请执行内容如下：责令被申请人立即关闭在武汉水务集团余家头制水部取水口上游约520米处饮用水水源地一级保护区内建设的渣土水运临时专用码头。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分,适用法律正确,符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市武昌区人民政府作出的武昌罚字[2015]1号行政处罚决定。
审 判 长 夏建铭
审 判 员 廖君跃
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈欢欢
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执103号之一
申请执行人：詹辛庄，男，汉族。
被执行人：李庆升，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4266号民事判决书，在执行詹辛庄诉李庆升民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿39862元及利息。现经过三次查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁会刚
审判员 胡新朝
审判员 李圣洁
二〇一七年十二月一日
书记员 秦 昊
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执103号
申请执行�：詹辛庄，男，1971年6月28日出生，汉族。
被执行人：李庆升，男，1968年6月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4266号民事判决书，在执行詹辛庄诉李庆升民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李庆升银行存款45000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年一月二十二日
书记员 王永刚
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5339号
原告：何某甲，无职业。
被告：何某乙，无职业。
委托代理人：金保安，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被告：赵某，无职业。
委托代理人：金保安，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何某甲与被告何某乙、赵某继承纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某甲负担。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 高书林
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨舒平
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第156号
申请执行人韦永忠。
被执行人黄安顺。
韦永忠与黄安顺追索劳动报酬纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2015年6月10日作出的2014隆民一初字第474号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄安顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦永忠于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现被行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄安顺目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦永忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄安顺新的财产线索，申请执行人韦永忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈卫革
审 判 员 吴应钦
代理审判员 岑闻战
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 春
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4089号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人王志强，系该公司职员。
被告蒋艳。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告蒋艳物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年八月三日
书记员 王赫男
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00230号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年10月10日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、刘盼盼出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李某某于2015年6月7日21时许在孟州市大定办事处“美宜家”连锁酒店用螺丝刀将被害人范某某宿舍门撬开，将范某某放在宿舍内的中国邮政储蓄银行卡盗走。后被告人李某某到孟州市农坛路与韩愈大街交叉口的中国建设银行的自动提款机上，从该银行卡内取走5000元。2015年6月28日，被告人李某某自动到孟州市公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。被告人李某某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述；被害人范某某的陈述；证人李某甲、李某、高某的证言；书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、检查一份、谅解书、银行查询清单、发还清单；辨认笔录；视听资料：辨认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某犯罪以后自动到孟州市公安局投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人李某某能够退赃，并取得被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一五年十月九日
书记员 贾晓曼
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1673号
申请执行人李业芬，女，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人郭长东，男，汉族，现住延吉市。
关于申请执行人李业芬与被执行人郭长东之间婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6675号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、自2015年12月开始每月支付抚养费500元至郭虹旭18周岁为止。2、案件受理费75元】。2017年8月7日申请执行人李业芬
收到被执行人郭长东给付的2017年2月-2017年9月抚养费4000元并同意结案。依据《最高人民法院根据人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年十一月二日
书记员 王 庚
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民监1号
原审原告：李挺飞，女，1963年3月27日出生，汉族，居民。
原审被告：兰溪亿丰国际大酒店有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路333号。
法定代表人：胡燕红，董事长。
原审委托代理人：楼巍，浙江浙中律师事务所律师。
原审原告李挺飞与原审被告兰溪亿丰国际大酒店有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）衢龙商初字第26号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原裁定书的执行。
审 判 长 李浙西
审 判 员 江 虹
代理审判员 周煜恒
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 温 婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第246号
原告：吕文军，男，汉族，农民。
被告：ＸＸ山，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈艳军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12828号
原告：尹菊芳，女，汉族，1963年9月12日出生，住上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。被告：苏建新，男，汉族，1968年8月23日出生，住上海市杨浦区唐海二村XXX号XXX室。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路XXX号。负责人：雷德宪，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路XXX号。负责人：吴军，总经理。原告尹菊芳与被告苏建新、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告尹菊芳于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按尹菊芳撤回起诉处理。
审判员 顾秀贤
二〇一六年八月十五日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初12828号原告：尹菊芳，女，汉族，1963年9月12日出生，住上海市杨浦区市光一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。被告：苏建新，男，汉族，1968年8月23日出生，住上海市杨浦区唐海二村XXX号XXX室。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路XXX号。负责人：雷德宪，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路XXX号。负责人：吴军，总经理。原告尹菊芳与被告苏建新、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告尹菊芳于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按尹菊芳撤回起诉处理。审判员  顾秀贤二〇一六年八月十五日书记员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初478号
原告何佘明（曾用名何玉明），男，汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市金属材料总公司。住所地：安阳市殷都区铁西路中段路西。
法定代表人姚凤翔，任总经理。
委托代理人周清，女，系该公司员工。
原告何佘明与被告安阳市金属材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员赵芳英适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告何佘明、被告安阳市金属材料总公司委托代理人周清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何佘明诉称，其系被告单位职工，担任业务员。2015年10月份在查劳动保险欠费手续过程中，发现被告曾于2001年8月23日以安物金（2001）8号文件对原告作出的除名决定，影响到原告以后的生活。原告在被告单位工作期间，由于被告单位经济效益不好，动员职工待岗，以减轻单位负担，原告服从单位安排积极待岗，因此原告并未违反劳动纪律且被告的除名决定不符合法定程序，该除名决定未能送达或通知原告，该决定无效。诉讼请求：请求法院依法撤销被告安物金（2001）8号对原告的除名决定。
被告安阳市金属材料总公司辩称，因为厂子效益不好，原告有1-2年未上班，多次寻找联系不到原告，通过2次登报形式通知，也未通知到，经过咨询劳动与社会保障局，后以违反劳动纪律除名的方式，与原告解除劳动合同，移交到市失业中心。
经审理查明，原告何佘名曾用名为何玉明。其于1986年调入被告单位工作，1998年因被告企业状况不好，原告待业在家。被告于2001年8月23日作出安物金（2001）8号《关于对尹振军等19名职工除名的通知》，并于2001年7月3日在《安阳日报》上刊登，要求长期不上班的离岗职工在7月13日前到公司报到办理手续。后对逾期未办理手续包括原告在内的19名职工按通知规定经公司党、政、工会议研究给予除名处理，该除名通知未能送达原告本人，2015年10月份原告何佘名查询劳动保险手续时才得知，遂向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年3月2日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
上述事实，由原、被告的当庭陈述以及原告提供的安物金（2001）8号文件、安阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书所证实。以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告于1986年调入被告单位工作，原告与被告之间存在劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，因用人单位作出除名决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，用人单位在作出除名决定时应向劳动者送达开除通知书。本案中，被告以原告等19人长期不上班的职工未到公司办理报到手续为由，对原告作出除名决定，被告除名原告不符合法定条件，同时，被告作出除名决定未能送达原告本人，因此，被告对原告作出的除名决定无效，故关于原告何佘名要求撤销被告安阳市金属材料总公司对原告作出的除名决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销被告安阳市金属材料总公司对原告何佘明的除名决定。
案件受理费10元减半收取5元，由被告安阳市金属材料总公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵芳英
二〇一六年四月十五日
书记员 付莉莉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初478号
原告何佘明（曾用名何玉明），男，1958年4月15日出生，汉族。
被告安阳市金属材料总公司。住所地：安阳市殷都区。
法定代表人姚凤翔，任总经理。
委托代理人周清。系该公司员工。
原告何佘明与被告安阳市金属材料总公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员赵芳英适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告何佘明、被告安阳市金属材料总公司委托代理人周清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何佘明诉称，其系被告单位职工，担任业务员。2015年10月份在查劳动保险欠费手续过程中，发现被告曾于2001年8月23日以安物金（2001）8号文件对原告作出的除名决定，影响到原告以后的生活。原告在被告单位工作期间，由于被告单位经济效益不好，动员职工待岗，以减轻单位负担，原告服从单位安排积极待岗，因此原告并未违反劳动纪律且被告的除名决定不符合法定程序，该除名决定未能送达或通知原告，该决定无效。诉讼请求：请求法院依法撤销被告安物金（2001）8号对原告的除名决定。
被告安阳市金属材料总公司辩称，因为厂子效益不好，原告有1-2年未上班，多次寻找联系不到原告，通过2次登报形式通知，也未通知到，经过咨询劳动与社会保障局，后以违反劳动纪律除名的方式，与原告解除劳动合同，移交到市失业中心。
经审理查明，原告何佘名曾用名为何玉明。其于1986年调入被告单位工作，1998年因被告企业状况不好，原告待业在家。被告于2001年8月23日作出安物金（2001）8号《关于对尹振军等19名职工除名的通知》，并于2001年7月3日在《安阳日报》上刊登，要求长期不上班的离岗职工在7月13日前到公司报到办理手续。后对逾期未办理手续包括原告在内的19名职工按通知规定经公司党、政、工会议研究给予除名处理，该除名通知未能送达原告本人，2015年10月份原告何佘名查询劳动保险手续时才得知，遂向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年3月2日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。
上述事实，由原、被告的当庭陈述以及原告提供的安物金（2001）8号文件、安阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书所证实。以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告于1986年调入被告单位工作，原告与被告之间存在劳动关系。根据我国劳动法的相关规定，因用人单位作出除名决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，用人单位在作出除名决定时应向劳动者送达开除通知书。本案中，被告以原告等19人长期不上班的职工未到公司办理报到手续为由，对原告作出除名决定，被告除名原告不符合法定条件，同时，被告作出除名决定未能送达原告本人，因此，被告对原告作出的除名决定无效，故关于原告何佘名要求撤销被告安阳市金属材料总公司对原告作出的除名决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销被告安阳市金属材料总公司对原告何佘明的除名决定。
案件受理费10元减半收取5元，由被告安阳市金属材料总公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵芳英
二〇一六年四月十五日
书记员 付莉莉
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终192号
上诉人（原审起诉人）：张玉兰，住址吉林省前郭县。
上诉人张玉兰诉前郭县公安局一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初67号不予立案行政裁定，张玉兰不服向本院上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉兰诉称：张玉兰宅内自2005年至2010年8月4日经常被孙山夫妇、徐文民夫妇等多人挖沟（每次挖完沟均不给回复原样），导致原告生产、生活无法进行，于2010年8月4日的16时至20时，孙山夫妇、徐文民夫妇等人先后两次携械具闯入张玉兰宅内挖沟，被张玉兰，孙山（有前科劣迹）夫妇等人马上用先准备好的铁锹（有证据）将原告夫妇殴打致伤，就连见义勇为的孙长江也被殴打致伤，原告报案至王府派出所，王府派出所不但毁灭了证据而且还伪造了证据。一、毁灭了张玉兰的报案证据，伪造了邵春兰的报案证据。二、凭借职权将徐文民夫妇等加害人定性为证人。三、第65号《行政处罚决定书》注明发生厮打，第67号《行政处罚决定书》注明发生口角，据此前后矛盾。四、将原告与加害人孙山（有前科劣迹）夫妇非邻关系说成邻居关系，纯属伪造证据。五、前郭县公安局凭借职权将本案拖至六年未结案。六、凭借职权包庇、放行孙山（有前科劣迹）夫妇、徐文民夫妇等加害人。七、凭借职权重点打击、报复张玉兰多年、多次的上访行为，其亲属孙长江夫妇受株连。八、凭借职权将张玉兰刑拘后教养一年（已平反）。九、法律面前，人人平等。为何只许寻衅滋事、聚众斗殴、夜闯民宅、故意伤害的孙山夫妇等多人违法犯罪？为何不许张玉兰夫妇正当防卫？为何对正当防卫的张玉兰夫妇作出《行政决定书》？这不是假公济私是什么？十、前郭县公安局凭借职权毁灭了孙山夫妇在原告宅内将原告殴打致伤的证据（有牟淑梅的询问笔录），伪造了天下雨的证据。十一、前郭县公安局凭借职权伪造了刘兴权将李凤艳殴打致伤的证据（因李凤艳无证据证明其本人受伤）。十二、前郭县公安局凭职权作出的前公（王）行罚决字（2014）第67号《行政处罚决定书》中，伪造了李凤艳是被侵害人的证据，毁灭了该人是加害人的证据。十三、前郭县公安局凭借职权作出的《处罚决定书》中，将正当防卫的张玉兰夫妇定性为违法行为人，见义勇为的（迁民户）孙长江夫妇也被扣上了违法行为人的帽子，这不是徇私舞弊是什么？十四、前郭县公安局凭借职权毁灭了孙山有前科劣迹的重要证据。另外还凭借职权给张玉兰扣上了重点人口的帽子，这不是诽谤罪是什么？十五、前郭县公安局还伪造了孙山多次上访的证据。十六、王府派出所原所长马胜朝在卷宗第3页的签名与其本人调至该所的时间非常矛盾（该人还未调至该所就在本卷宗内签名，所以说这是伪造证据）。十七、该局的孙局长签字延长本案办案时间，请问何法条规定案件可延长六年不结案这不是假公济私、敷衍塞责是什么？十八、前郭县公安局凭借职权将孙山（有前科劣迹）于1995年对孙玉兰的加害案件拖至今日，已拖21年。十九、前郭县公安局凭借职权拒不执行市公安局的《转办书》。二十、因孙山夫妇、徐文民夫妇等人已触犯了《刑法》第292条之规定，为何前郭县公安局不依照该法条将本案移交至检察机关？这不是国家机关工作人员凭借职权包庇、纵容刑事犯罪是什么？二十一、请人民法院查看卷宗第二页第四行，前郭县公安局为了达到假公济私之目的，故意将一起严重的寻隙滋事、夜闯民宅、聚众斗殴、故意伤害之刑事案件更改为治安案件，且拖至今日未给处理。二十二、前郭县公安局办案人员已触犯了《刑法》的第254条和402条之规定，请人民法院依照上述法条追究该局法定代表人施朋友及办案人马胜朝、刘方宇、郑斌元刑事责任。
综上，被告凭借职权动用无产阶级专政工具于2001年至2002年非法教养张玉兰一年时间（已平反），致使其女儿精神失常，不能治愈。今又凭借职权制造了四人之冤案（其目的是为了打击、报复张玉兰夫妇多次上访行为，其亲属孙长江夫妇受株连），尤为严重的是被告凭借职权拒不执行省、市公安机关的《案件转办书》，据此纯属不履行法定职责，原告自被告侵害之日起至今已上访六年时间，精神时常恍惚，实无可忍，只好具状提起行政诉讼。请求人民法院判令前郭县公安局履行法定职责，具体指撤销2014年12月31日前郭县公安局针对张玉兰本人作出的行政处罚决定书，并重新作出责任认定书；并依法追究孙山夫妇、徐文民夫妇、贾秋生夫妇的刑事责任；追究公安机关的工作人员施朋友、刘方宇、马胜朝、郑斌元的刑事责任。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……”，张玉兰提起的行政诉讼要求前郭县公安局依法法定职责，要求撤销2014年12月31日前郭县公安局作出的前公（王）行罚决字（2014）第65号《行政处罚决定书》，经查2015年2月11日，张玉兰曾经向本院提起行政诉讼要求前郭县公安局撤销“前公（王）行罚决字（2014）第65号《行政处罚决定书》”，本院于2015年5月5日已经作出（2015）前行初字第1号行政判决书，“撤销被告前郭县公安局于2014年2月31日作出前公（王）行罚决字（2014）第65号《公安行政处罚决定书》”，后该案上诉于松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2015年8月19日作出(2015)松行终字第8号民事裁定书，维持（2015）前行初字第1号行政判决，故张玉兰再次要求撤销该处罚决定属于重复起诉；对于张玉兰要求依法追究孙山夫妇、徐文民夫妇、贾秋生夫妇的刑事责任；追究公安机关的工作人员施朋友、刘方宇、马胜朝、郑斌元的刑事责任的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第十三条、第四十九条（四）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（一）、（六）之规定，裁定如下：对张玉兰的起诉，本院不予立案。
张玉兰上诉称：上诉人于2010年8月4日夜间被孙山夫妇打伤，报案至前郭县公安局，因该局工作人员故意不履行法定职责，还对上诉人作出《处罚决定书》。因上诉人夫妇是正当防卫，所以申请撤销前郭县公安局对上诉人夫妇作出的《处罚决定书》。根据《行政诉讼法》第十二条之规定“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”上诉人自人身权受到侵害之日起，首先报案至王府派出所，公安机关办案人始终推诿、塞责，始终拒绝履行保护公民人身权这一法定职责。上诉人持前郭县人民政府的《不予受理告知书》和市公安局出具的《转办书》，而前郭县人民法院不予立案是错误的。综上，请求撤销前郭县人民法院作出的（2016）吉0721行初67号，公开依法受理本案。
本院经审查认为：张玉兰上诉称其依据前郭县人民政府的《不予受理告知书》告知的诉权提起本诉，但张玉兰对告知书所述处罚决定已经主张过权利，本院作出的（2015）松行终字第8号民事裁定，维持（2015）前行初字第1号行政判决，已经发生法律效力，张玉兰的该部分诉请属于重复诉讼。另诉请要求追究孙山、徐文民和公安局工作人员施朋友、刘方宇、马胜朝、郑斌元的刑事责任，不属于行政受案范围。综上，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，张玉兰的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
---
审判长 刘冲
审判员李敏英
审判员翟会青
二〇一六年十二月六日
本件与原记员哈靓
吉林省松原市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）吉07行终192号	上诉人（原审起诉人）：张玉兰，住址吉林省前郭县。	上诉人张玉兰诉前郭县公安局一案，原经前郭县人民法院作出（2016）吉0721行初67号不予立案行政裁定，张玉兰不服向本院上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	张玉兰诉称：张玉兰宅内自2005年至2010年8月4日经常被孙山夫妇、徐文民夫妇等多人挖沟（每次挖完沟均不给回复原样），导致原告生产、生活无法进行，于2010年8月4日的16时至20时，孙山夫妇、徐文民夫妇等人先后两次携械具闯入张玉兰宅内挖沟，被张玉兰，孙山（有前科劣迹）夫妇等人马上用先准备好的铁锹（有证据）将原告夫妇殴打致伤，就连见义勇为的孙长江也被殴打致伤，原告报案至王府派出所，王府派出所不但毁灭了证据而且还伪造了证据。一、毁灭了张玉兰的报案证据，伪造了邵春兰的报案证据。二、凭借职权将徐文民夫妇等加害人定性为证人。三、第65号《行政处罚决定书》注明发生厮打，第67号《行政处罚决定书》注明发生口角，据此前后矛盾。四、将原告与加害人孙山（有前科劣迹）夫妇非邻关系说成邻居关系，纯属伪造证据。五、前郭县公安局凭借职权将本案拖至六年未结案。六、凭借职权包庇、放行孙山（有前科劣迹）夫妇、徐文民夫妇等加害人。七、凭借职权重点打击、报复张玉兰多年、多次的上访行为，其亲属孙长江夫妇受株连。八、凭借职权将张玉兰刑拘后教养一年（已平反）。九、法律面前，人人平等。为何只许寻衅滋事、聚众斗殴、夜闯民宅、故意伤害的孙山夫妇等多人违法犯罪？为何不许张玉兰夫妇正当防卫？为何对正当防卫的张玉兰夫妇作出《行政决定书》？这不是假公济私是什么？十、前郭县公安局凭借职权毁灭了孙山夫妇在原告宅内将原告殴打致伤的证据（有牟淑梅的询问笔录），伪造了天下雨的证据。十一、前郭县公安局凭借职权伪造了刘兴权将李凤艳殴打致伤的证据（因李凤艳无证据证明其本人受伤）。十二、前郭县公安局凭职权作出的前公（王）行罚决字（2014）第67号《行政处罚决定书》中，伪造了李凤艳是被侵害人的证据，毁灭了该人是加害人的证据。十三、前郭县公安局凭借职权作出的《处罚决定书》中，将正当防卫的张玉兰夫妇定性为违法行为人，见义勇为的（迁民户）孙长江夫妇也被扣上了违法行为人的帽子，这不是徇私舞弊是什么？十四、前郭县公安局凭借职权毁灭了孙山有前科劣迹的重要证据。另外还凭借职权给张玉兰扣上了重点人口的帽子，这不是诽谤罪是什么？十五、前郭县公安局还伪造了孙山多次上访的证据。十六、王府派出所原所长马胜朝在卷宗第3页的签名与其本人调至该所的时间非常矛盾（该人还未调至该所就在本卷宗内签名，所以说这是伪造证据）。十七、该局的孙局长签字延长本案办案时间，请问何法条规定案件可延长六年不结案这不是假公济私、敷衍塞责是什么？十八、前郭县公安局凭借职权将孙山（有前科劣迹）于1995年对孙玉兰的加害案件拖至今日，已拖21年。十九、前郭县公安局凭借职权拒不执行市公安局的《转办书》。二十、因孙山夫妇、徐文民夫妇等人已触犯了《刑法》第292条之规定，为何前郭县公安局不依照该法条将本案移交至检察机关？这不是国家机关工作人员凭借职权包庇、纵容刑事犯罪是什么？二十一、请人民法院查看卷宗第二页第四行，前郭县公安局为了达到假公济私之目的，故意将一起严重的寻隙滋事、夜闯民宅、聚众斗殴、故意伤害之刑事案件更改为治安案件，且拖至今日未给处理。二十二、前郭县公安局办案人员已触犯了《刑法》的第254条和402条之规定，请人民法院依照上述法条追究该局法定代表人施朋友及办案人马胜朝、刘方宇、郑斌元刑事责任。	综上，被告凭借职权动用无产阶级专政工具于2001年至2002年非法教养张玉兰一年时间（已平反），致使其女儿精神失常，不能治愈。今又凭借职权制造了四人之冤案（其目的是为了打击、报复张玉兰夫妇多次上访行为，其亲属孙长江夫妇受株连），尤为严重的是被告凭借职权拒不执行省、市公安机关的《案件转办书》，据此纯属不履行法定职责，原告自被告侵害之日起至今已上访六年时间，精神时常恍惚，实无可忍，只好具状提起行政诉讼。请求人民法院判令前郭县公安局履行法定职责，具体指撤销2014年12月31日前郭县公安局针对张玉兰本人作出的行政处罚决定书，并重新作出责任认定书；并依法追究孙山夫妇、徐文民夫妇、贾秋生夫妇的刑事责任；追究公安机关的工作人员施朋友、刘方宇、马胜朝、郑斌元的刑事责任。	原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……”，张玉兰提起的行政诉讼要求前郭县公安局依法法定职责，要求撤销2014年12月31日前郭县公安局作出的前公（王）行罚决字（2014）第65号《行政处罚决定书》，经查2015年2月11日，张玉兰曾经向本院提起行政诉讼要求前郭县公安局撤销“前公（王）行罚决字（2014）第65号《行政处罚决定书》”，本院于2015年5月5日已经作出（2015）前行初字第1号行政判决书，“撤销被告前郭县公安局于2014年2月31日作出前公（王）行罚决字（2014）第65号《公安行政处罚决定书》”，后该案上诉于松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2015年8月19日作出(2015)松行终字第8号民事裁定书，维持（2015）前行初字第1号行政判决，故张玉兰再次要求撤销该处罚决定属于重复起诉；对于张玉兰要求依法追究孙山夫妇、徐文民夫妇、贾秋生夫妇的刑事责任；追究公安机关的工作人员施朋友、刘方宇、马胜朝、郑斌元的刑事责任的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第十三条、第四十九条（四）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）、（六）之规定，裁定如下：对张玉兰的起诉，本院不予立案。	张玉兰上诉称：上诉人于2010年8月4日夜间被孙山夫妇打伤，报案至前郭县公安局，因该局工作人员故意不履行法定职责，还对上诉人作出《处罚决定书》。因上诉人夫妇是正当防卫，所以申请撤销前郭县公安局对上诉人夫妇作出的《处罚决定书》。根据《行政诉讼法》第十二条之规定“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”上诉人自人身权受到侵害之日起，首先报案至王府派出所，公安机关办案人始终推诿、塞责，始终拒绝履行保护公民人身权这一法定职责。上诉人持前郭县人民政府的《不予受理告知书》和市公安局出具的《转办书》，而前郭县人民法院不予立案是错误的。综上，请求撤销前郭县人民法院作出的（2016）吉0721行初67号，公开依法受理本案。	本院经审查认为：张玉兰上诉称其依据前郭县人民政府的《不予受理告知书》告知的诉权提起本诉，但张玉兰对告知书所述处罚决定已经主张过权利，本院作出的（2015）松行终字第8号民事裁定，维持（2015）前行初字第1号行政判决，已经发生法律效力，张玉兰的该部分诉请属于重复诉讼。另诉请要求追究孙山、徐文民和公安局工作人员施朋友、刘方宇、马胜朝、郑斌元的刑事责任，不属于行政受案范围。综上，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，张玉兰的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。																											 																审判长 刘冲	审判员李敏英	审判员翟会青	二〇一六年十二月六日	本件与原记员哈靓
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2747号
申请执行人叶桂有，男，1962年2月12日出生，住金华市金东区。
被执行人龚春华，男，1976年2月7日出生，住金华市金东区。
申请执行人叶桂有与被执行人龚春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月09日立案执行。本案执行标的为借款500000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人龚春华纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月六日
书 记 员 薛 来 竞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4235号
原告孙金凤，天津市振馨水泥建材经营部业主。
委托代理人刘忠信，系孙金凤丈夫。
被告天津市百丰地基工程发展有限公司，住所地天津市河东区津塘公路175号。
法定代表人赵玉华，经理。
本院在审理原告孙金凤与被告天津市百丰地基工程发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙金凤于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告孙金凤撤回起诉。
案件受理费1347元，由原告担负。
代理审判员 刘彬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民特31号
申请人：王以军，男，1962年12月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：窦子峰，山东大正泰和律师事务所律师。
被申请人:王建兴，男，1930年4月19日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人:王以芹（系王建兴之女），女，1955年12月31日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人王以军申请认定王建兴为无民事行为能力人一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王以军述称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人王建兴由于年事已高，经济南市第四人民医院诊断为脑内多发缺血梗塞软化灶、脑白质脱髓鞘、脑萎缩、轻度脑动脉硬化，经治疗未痊愈。现王建兴生活不能自理，不能正确表达自己的意思，存在行动、思维、语言等障碍，不能辨认和控制自己的行为。为了行使被申请人的民事权利，现申请宣告王建兴为无民事行为能力人，并指定王以军为其监护人。
代理人王以芹称，申请人王以军陈述的情况属实，同意宣告王建兴为无民事行为能力人，并同意由王以军作其监护人。
经审理查明，申请人王以军与被申请人王建兴系父子关系，被申请人王建兴由于年事已高，身患脑内多发缺血梗塞软化灶、脑白质脱髓鞘、脑萎缩、轻度脑动脉硬化等疾病，经治疗未痊愈，现王建兴生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能控制和辨认自己的行为。
本院认为：被申请人王建兴目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人王以军的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。王以军系被申请人王建兴的儿子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告王建兴为无民事行为能力人。
指定王以军为王建兴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一七年五月五日
书记员 朱 瑶
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1372号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）琚冉，女，1989年10月25日出生，汉族，系申请执行人单位职工，住江山市区。
被执行人夏伟华，男，1988年6月7日出生，汉族，住江山市区。
被执行人刘岐法，男，1960年9月20日出生，汉族，住江山市区。
被执行人朱江香，女，1963年9月8日出生，汉族，住江山市区。
被执行人宁冬仙，女，1955年12月20日出生，汉族，住江山市区，现羁押于衢州市看守所。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与夏伟华、刘岐法、朱江香、宁冬仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）衢江商初字第2238号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，要求义务人夏伟华归还借款本金300000及利息（按照判决书确定的利率计算）；义务人刘岐法、朱江香、宁冬仙对上述款项承担连带保证责任；共同负担财产保全费2270元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人夏伟华、刘岐法、朱江香�宁冬仙无车辆登记、银行存款等财产信息，被执行人夏伟华、宁冬仙名所有的房屋均设定抵押贷款暂不宜处置，现各被执行人无其他可供执行财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1372号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一六年七月二十五日
书记员 周刘浩