河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2087号
原告延津县新天恒彩板厂（个体工商户）。
委托代理人窦保中，该单位业务员。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告曹九宋。
被告曹君濠，曾用名曹谢立。
被告赵春时，。
以上三被告委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
本院立案受理原告延津县新天恒彩板厂（以下简称新天恒彩板厂）诉被告曹九宋建设工程施工合同纠纷一案后，根据新天恒彩板厂申请追加曹君濠、赵春时为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新天恒彩板厂的委托代理人窦保中、贾明，被告曹九宋及曹九宋、曹君濠、赵春时的共同委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天恒彩板厂诉称，2012年3月，被告曹九宋在山西孟县开发建设煤矿时，通过朋友介绍认识了原告单位的业务员窦保中，并让其到山西施工安装价值127100元的彩钢房。工程结束后，曹九宋让窦保中先给其出具一份收到条，称等其他工程款一到账马上通过银行将127100元转汇给原告。后窦保中多次找曹九宋催要此款。2012年12月13日，当窦保中再次找到曹九宋时，其让再等等并于当日给窦保中出具证明一份，称所欠原告127100元实际未支付。后窦保中多次催要此款，但被告至今未支付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告连带支付拖欠原告的彩钢房施工款127100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹九宋书面辩称，原告新天恒彩板厂所述与事实不符。本案真实情况是2009年12月18日，山西省孟县路家村镇石坡峪村一个叫石天旺的人承包了山西远鑫实业有限公司工程部的工程项目。2011年11月17日，石天旺又将部分工程分包给了被告曹君濠、赵春时。二人承包工程后将其中的安装彩钢房工程项目发包给了新天恒彩板厂。因该工程中的大多数人员均为河南老乡，加上曹君濠又是自己的亲戚，所以，自己经常到该工程工地，也对工程的有关情况及人员较为熟悉。工程结束后，新天恒彩板厂出具了一份收到工程款的收据，自己交给了曹君濠。后因内部合伙人发生矛盾纠纷，加之其他原因，曹君濠当时确实没有给新天恒彩板厂工程款，而是让当时负责工程的窦保中回新乡等银行转款。2012年12月13日，窦保中到家里找到自己，称已经等了一段时间，可山西的工程款还没汇来，担心曹君濠收到了领款条后说赖话，说已将工程款给过了，让自己出个证明，证明把领款条交给了曹君濠，但事实上还没得到工程款。因自己与窦保中的个人关系较好，加上一贯主张正义和实事求是的作风，自己就满口答应了窦保中的请求，按照其所说的内容写了份证明，因当时是酒后所写，故字体很潦草不清。鉴于以上情况，自己只是出于正义感而以证明人的身份为窦保中出具了相关证明，并不是如新天恒彩板厂所称的自己承包了相关工程，而让该单位到工地安装彩钢房，请求人民法院驳回新天恒彩板厂对自己的诉讼请求。
被告曹君濠、赵春时辩称，涉案工程是自己让原告新天恒彩板厂施工的，与被告曹九宋无关；没有支付工程款的原因在于新天恒彩板厂计算的工程量有误，工程价款数额不实，实际工程款应为66730元，且新天恒彩板厂至今未向自己开具税收发票。
原告新天恒彩板厂向本院提交的证据材料有：1、2012年9月10日新天恒彩板厂证明（复印件）1份；2、2012年12月13日被告曹九宋证明1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告曹九宋、曹君濠、赵春时向本院提交的证据材料有：1、2014年6月16日曹君濠证明1份；2、2014年6月16日赵春时证明1份；3、2014年6月16日曹君濠、赵春时证明1份；4、2011年11月17日山西省孟县东垴村地质灾害治理权项目分片治理权合作协议1份；5、2009年12月18日工程项目承包合同1份；6、2014年2月10日土石方施工内部合作协议1份；7、工程款清单1份；8、2012年9月10日新天恒彩板厂证明1份；9、2014年9月5日本院（2014）红民一初字第814号民事裁定书1份，上述证据共同证明其答辩意见。
庭审期间，被告曹九宋、曹君濠、赵春时对原告新天恒彩板厂提交的证据1有异议，认为其为复印件，不能证明与曹君濠、赵春时承包的工程有关，且所欠的工程款应为66730元，不是127100元。对证据2的真实性无异议，但认为其不能证明新天恒彩板厂的相关主张，曹九宋不是涉案工程承包人，不应承担责任，且127100元数额不属实。新天恒彩板厂对曹九宋、曹君濠、赵春时提交的证据1、2、3、4、5、6、9的真实性无异议。对证据7、8的真实性无异议，认为其可以证明自己的诉讼主张。
经庭审质证，原告新天恒彩板厂提交的证据1虽为复印件，但与被告曹九宋、曹君濠、赵春时提交的证据8相同，故本院予以认证。证据2客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。对曹九宋、曹君濠、赵春时提交的证据1、2、3、4、5、6、9的真实性予以确认。证据7、8客观真实、形式合法、相互印证，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2009年12月18日，山西远鑫实业有限公司工程部与石天旺签订承包合同，将山西孟县南娄镇东垴村部分地质灾害治理工程、土地复垦工程发包给石天旺。2011年11月17日，石天旺与曹君濠、赵春时签订合作协议，又将部分工程发包给曹君濠、赵春时。2012年3月，新天恒彩板厂为该工程安装彩钢房。工程完工后，新天恒彩板厂业务员窦保中经计算，确认工程款为127109.25元。后为便于通过银行转账支付工程款，新天恒彩板厂于2012年9月10日出具证明，称收到127100元工程款，但曹君濠、赵春时未及时支付工程款。同年12月13日，窦保中找到曹九宋催要上述款项，曹九宋则出具证明，称该127100元工程款实际未支付。现新天恒彩板厂诉至法院，要求曹九宋、曹君濠、赵春时支付工程款。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，新天恒彩板厂为曹君濠、赵春时承包的工程安装彩钢房，双方虽未签订书面合同，但从双方当事人提交的证据及其当庭陈述来看，可以认定双方之间存在建设工程施工合同关系，本院予以确认。因此，曹君濠、赵春时应当按照工程结算结果向新天恒彩板厂支付127100元。新天恒彩板厂还要求曹九宋承担连带责任，但从本案现已查明的事实来看，曹九宋并非涉案工程承包人，其向窦保中出具证明的行为并不能证明其应当承担相应责任，故本院不予支持。曹君濠、赵春时辩称涉案工程款计算有误，其应支付的工程款为66730元，并非新天恒彩板厂主张的127100元，但未提交相应证据证明，相反，曹君濠、赵春时曾出具证明称所欠工程款应为100000元，而其在收到曹九宋转交的新天恒彩板厂于2012年9月10日出具的证明的合理时间内也未对工程款数额提出异议，故本院对其上述辩解意见不予支持。曹君濠、赵春时还辩称新天恒彩板厂至今未向其开具工程款发票，但其与本案事实无直接联系，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、曹君濠、赵春时于本判决生效之日起十日内支付延津县新天恒彩板厂127100元；
二、驳回延津县新天恒彩板厂的其他诉讼请求。
如果曹君濠、赵春时未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，公告费260元，共计3102元，由曹君濠、赵春时承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 刘 凯