吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第294号原告：李凤芹，女，1951年3月27日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区汉阳南街洪利森商住楼*单元*楼左门。委托代理人：林长利，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林市洪利森房屋开发有限责任公司，住所：汉阳街南段。法定代表人：魏绍林，该公司董事长。委托代理人：魏世杰，该公司经理。被告：吉林龙潭经济开发区金瑞建材商店，个体工商户（经营者金太万，男，1965年1月14日生，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街园池委*组*号。），住所：吉林市龙潭经济开发区公园小区*号。原告李凤芹诉被告吉林市洪利森房地产开发有限责任公司（以下简称洪利森公司）、吉林龙潭经济开发区金瑞建材商店（以下简称金瑞建材商店）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤芹及其委托代理人林长利，被告洪利森公司的委托代理人魏世杰到庭参加诉讼。被告金瑞建材商店经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2000年12月5日，原告在被告金瑞建材商店购买了其抵账房一套，房屋位于吉林市龙潭区东方家园北侧洪利森商住楼3单元6楼1号，面积96.458平方米，房屋价款为61，000.00元。原告分期将房款给付金瑞建材商店负责人金太万。此后，因该房屋存在抵押和单元号变更，经原告与两名被告协商，将房屋调换至4单元6楼1号，面积相同。原告装修后，即入住至今。2001年3月18日，原告和金太万委派的工作人员在洪利森公司处办理了所有进户手续并交纳进户费用。洪利森公司一次性收取了原告各项费用12，586.00元。因种种原因，被告洪利森公司一直推脱至今不给办理房屋产权证。2014年龙潭区统一办理无籍房产权登记，龙潭区无籍房领导小组办公室以原告申报无籍房登记时存在重大产权争议为由不予受理。原告认为，原告已经支付了购房款、进户费和办证费用，被告也已经向原告交付房屋和钥匙，原告居住至今。现在因为洪利森公司将诉争房屋一房二卖，致使原告申报无籍房登记被不予受理，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法确认2000年11月20日两名被告签订的关于洪利森商住楼4单元6楼1号购房合同有效；2、依法确认被告金瑞建材商店与原告签订的关于洪利森商住楼3单元6楼1号购房协议及关于洪利森商住楼4单元6楼1号的补充协议有效；3、被告承担诉讼费。被告洪利森公司辩称：1、我公司与原告从未签订过关于洪利森商住楼3单元6楼1号、4单元6楼1号的房屋买卖合同。我公司不清楚房屋调换的事情，现在3单元6楼1号的房屋登记在张巍名下，4单元6楼1号登记在我公司名下；2、我公司与金太万签订过供货合同，约定由金太万向我公司供应大理石。合同约定，必须保质保量按时供货，合同全部履行完毕后，用房屋抵账。后因金太万未能全部履行合同就走了，所以我公司与金太万的协议不能生效。而且，我公司也不知道原告付给金太万61，000.00元房款的事情。被告金太万未到庭，但向本院提供了书面答辩称：本人在2009年换脑梗，2012年病情加重，失去了部分记忆，无法记起十几年前的事情，无法到庭参加庭审。根据原告的诉讼请求和理由以及被告的答辩，本庭认为本案争议焦点是：1、原告与被告洪利森公司是否存在房屋买卖合同关系；2、原告诉请是否有事实及法律依据。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告金瑞建材商店与被告洪利森公司签订的房屋买卖合同两份（3单元6楼1号及4单元6楼1号）、原告与金太万签订的购房协议及补充协议各一份，证明2000年11月原告购买了抵账房屋及房屋坐落。四单元合同最后补充的话系洪利森公司工作人员所写。原告在购买4单元6楼1号房屋时关于此房已无任何债权债务纠纷，系洪利森公司对原告的保证和承诺。被告洪利森公司质证后认为，原告与金瑞建材商店签订三单元的合同与我公司无关。我公司之所以与金太万签订购房合同是要求他给我公司供应大理石，我公司用房屋抵大理石款。但签订合同后金太万并未供货，所以购房合同自然无效。由于金太万未履行合同，其无权卖房，原告与金瑞建材商店签订的购房协议及补充协议也是无效的。经审查本院认为，上述证据能够证明2000年11月20日，被告洪利森公司与被告金瑞建材商店签订了关于洪利森商住楼3单元6楼1号和4单元6楼1号购房合同的事实以及原告与被告金瑞建材商店分别于2000年12月5日、2001年5月22日签订购房协议和购房协议的补充协议的事实，本院对上述事实予以确认。2、收条一份、收据两份、2001年3月18日被告洪利森公司出具的交款凭证一份，证明根据原告与两名被告口头约定，原告将购房款61，000.00元交给洪利森公司的债权人金太万。交款凭证能证明原告支出12，586.00元与张巍一起在洪利森公司办理了所有入户手续，该凭证是洪利森公司出具的。被告洪利森公司质证后表示，收条和收据与我公司无关，不予质证。对于交款凭证的真实性有异议。邱雪竹当时确实是我公司会计，但凭证上只有董事长的名章而没有签名，且没有公司公章。即使我公司确实收款了，也是收的3单元6楼1号房屋的，不是4单元6楼1号房屋的。经审查本院认为，结合原告提供其与金瑞建材商店签订的购房协议内容，能够证明原告向金太万交付了61，000.00元房款的事实，对此事实本院予以确认。同时，虽然被告对缴款凭证的真实性提出异议，但其并未提供证据予以证明，故原告提供的交款凭证能够证明洪利森公司收到了以张巍名义交纳的12，586.00元电储、物业管理费等费用，对此事实，本院予以确认。3、电费存折一份、水费发票一组、龙潭区湘潭街道东风社区委员会出具的证明一份，证明原告从2000年购买房屋居住至今，并交纳相关水电费用，没有任何人向原告主张权利。被告洪利森公司质证后表示对该证据真实性无异议。但上述证据与本案无关，且房屋居住并不代表享有房屋所有权。经审查本院认为，上述证据能够证明原告自2000年一直在湘潭街道居住并交纳水电费的事实，对此本院予以确认。4、吉林市龙潭区无籍房领导小组办公室出具的关于房屋产权存在争议不予受理函一份、无籍房住宅产权受理凭证一份、吉林省政府吉政办发（2012）56号文件一份、吉林市政府吉市政办函（2013）42号文件一份，证明吉林省、市两级政府统一为无籍房办理所有权证，龙潭区无籍房办公室收取了原告相关费用9559.10元，因第三人提出异议，形成的本证据。被告洪利森公司质证后表示对该证据真实性无异议。但认为与本案无关，而且交的钱可以退。经本院审查认为，该证据与本案无关，故本院对该份证据的证明力不予确认。被告洪利森公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、吉林市房屋登记薄两份，证明洪利森综合楼3单元6楼1号和4单元6楼1号都登记在洪利森公司名下。原告李凤芹质证后表示对真实性无异议。两处房屋产权登记所有权人系在洪利森公司名下。其中3单元6楼1号存在贷款事实。4单元6楼1号不存在贷款事实，这与原告购房过程中形成的基本事实相符。原告因3单元6楼1号存在贷款而放弃购买转而购买4单元6楼1号的房屋。经审查本院认为，该证据与能够证明被告的待证事实，故本院对该份证据的证明力予以确认。2、洪利森商住楼示意图一份，证明洪利森综合楼3单元6楼1号卖给了张巍。原告李凤芹质证后表示该证据是被告单方制作，其形成时间、用途及所要证明的问题均无其他证据佐证，不能证明房屋卖给了张巍。被告还需提供购房合同、发票、进户费票据等进一步予以证明，而且该证据与本案焦点无关。经审查本院认为，结合原告提供的洪利森公司出具的交款凭据，能够证明洪利森商住楼3单元6楼1号曾登记在张巍名下的事实，对此事实，本院予以确认。根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：2000年12月5日，原告与被告金瑞建材商店签订购房协议，约定原告以61，000.00元的价格购买坐落于东方家园北侧洪利森商住楼3单元6楼1号（面积为96.458平方米）房屋，进户手续由原告直接与洪利森公司办理，进户费用由原告承担。原告为此向金太万交付了购房款61，000.00元。2001年5月22日，原告与金太万签订购房协议的补充协议，约定原告购买的上述房屋变更为洪利森商住楼四单元六楼1号（面积为96.458平方米），金太万负责为原告办理相关进户手续，费用由原告承担。另查明，2000年11月20日，被告洪利森公司与被告金瑞建材商店签订了3单元6楼1号（面积为96.458平方米）、4单元6楼1号（面积为96.458平方米）购房合同，房屋价款均为115，749.00元，约定金瑞建材商店以供应施工材料—大理石的方式付款。所供应材料金额不足房款时，用现金一次性补足房款。现上述两套住房所有权人均登记在被告洪利森公司名下。再查明，原告自2000年11月起至今一直居住在湘潭街道洪利森楼4单元6楼1号（左门），并交纳水电费等费用。又查明，洪利森商住楼3单元6楼1号曾登记在张巍名下。2001年3月18日，被告洪利森公司收取了以张巍名义交纳的电储、物业管理费、产权证费12，586.00元（该收款凭证在原告手中）。本院认为：一、对于原告要求确认其与被告金瑞建材商店于2000年12月5日签订的购房协议以及于2001年5月22日签订的购房协议的补充协议有效的诉讼请求，本院认为，上述协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告要求确认被告洪利森公司与被告金瑞建材商店签订的关于洪利森商住楼4单元6楼1号购房合同有效的诉讼请求，本院认为，民事合同是在合同当事人意思表示一致的基础上形成的，具有严格的相对性。本案原告并未提供充足的证据证明其是该合同的相对人，因此，其要求确认被告洪利森公司与被告金瑞建材商店签订的合同有效没有事实及法律依据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李凤芹与被告吉林龙潭经济开发区金瑞建材商店于2000年12月5日签订的购房协议及2001年5月22日签订的购房协议的补充协议有效；二、驳回原告李凤芹的其他诉讼请求。案件受理费3，940.00元，由原告李凤芹承担1，970.00元。被告吉林龙潭经济开发区金瑞建材商店承担985.00元，被告吉林市洪利森房屋开发有限责任公司承担985.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 李 赞代理审判员 黄 巍人民陪审员 李明奎二〇一五年九月六日代理书记员 崔晓蕾