南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第33号
原告：熊根妹，女，汉族。
委托代理人：魏治林，系江西众山律师事务所律师。
被告：南昌市人力资源和社会保障局，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：朱敏华，系该局局长。
委托代理人：陈春昊，系该局工伤保险处副处长。
委托代理人：魏晓媛，系该局工伤保险处科员。
第三人：江西省人力资源有限公司，住所地：南昌市二七南路。
法定代表人：贺求先，系该公司董事长。
委托代理人：陈一民，系该公司法律顾问。
第三人：中外运空运发展股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区。
负责人：赵尊礼，系该公司总经理。
委托代理人：黄钢，系江西中慧律师事务所律师。
原告熊根妹诉被告南昌市人力资源和社会保障局（下称市社保局）、第三人中外运空运发展股份有限公司江西分公司（下称江西分公司）劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。2015年3月16日本院受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人江西分公司送达了起诉状副本等应诉材料。同时本院依职权追加江西省人力资源有限公司（下称人资公司）为第三人，并送达了起诉状副本等应诉材料。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊根妹及其委托代理人魏治林，被告市社保局委托代理人陈春昊、魏晓媛，第三人人资公司委托代理人陈一民，第三人江西分公司委托代理人黄钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保局经人资公司申请，于2014年11月26日作出洪人社工伤认字（2014）第1393号《工伤认定决定书》（下称第1393号工伤认定书），查明：2014年1月10日20：40左右，章华林（派驻在萍乡钢翔矿业有限公司从事质押监管员工作）因身上没烟，外出到白源镇上买烟，买完烟返回工地上23：00左右途经萍乡市白源镇兴业南路路段被一货车撞伤。经交警认定，章华林不负本次事故责任。……经核实章华林同志在这次事故中造成的伤害，按照《工伤保险条例》（下称《条例》）第十四条第五、六项之规定，系非因工受伤，不予认定为工伤。
被告在法定期限内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据一，1、工伤认定申请表。2、人资公司《章华林工伤情况报告》。3、章某证明。4、许某、殷某、曾某《事情经过》。证明：章华林发生交通事故的情况。
证据二，章华林与人资公司签订的《劳动合同》。证明：章华林与人资公司存在劳动关系。
证据三，道路交通事故认定书。证明：章华林当时事故发生时间及受伤情形。
证据四，疾病诊断证明书。证明：原告受伤伤情。
证据五，章华林调查笔录一份。证明：章华林未请假私自外出买烟。
证据六，1、人资公司《关于章华林工伤认定申请材料延期提交的申请》。2、工伤认定中止通知书。3、工伤认定恢复通知书。证明：被告程序合法。
证据七，1、第0169号工伤认定决定书。2、洪府复字（2014）78号行政复议决定书。3、第1393号工伤认定决定书。证明：被告适用法律适当。
证据八，曾某调查笔录一份。证明：章华林当时应该在工作岗位上，其外出违反单位的内部管理规定。
证据九，1、江西分公司《情况说明》。2、《物流监管项目基础信息表》。3、《质物进出存日报表》（监管日记）10份。4、《分货位每日盘点记录表》10份。证明：章华林外出未向单位领导请假。
依据：《条例》）第十四条第五、六项。
原告熊根妹诉称：章华林为原告丈夫，2012年10月9日应聘到人资公司后，被派遣到江西分公司从事质押监管员工作，主要职责是24小时看守仓库。2014年1月10日23时许，章华林利用空余时间外出买烟属于生活需要，返回时发生自己不负责任的交通事故，该情形可视为上下班途中，应属工伤。被告以出事当晚章华林未请假以及其受伤不属于因公外出，因工作原因受到伤害为由，不予认定工伤是错误的。故请法院依法判决撤销被告的第1393号工伤认定决定书并认定原告2014年1月10日受伤为工伤，本案诉讼费用有被告承担。
举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：
证据一，原告身份证复印件、原告与章华林的户口本复印件。证明：原告和章华林系夫妻关系；原告的诉讼主体资格适格。
证据二，《劳动合同》（2012.10.9-2014.10.8）、《证明》（2014.8.18）。证明：交通事故发生后导致章华林死亡是在合同期内；章华林的职责是24小时值守仓库；交通事故之前身体健康。
证据三，法医学尸表检验意见书。证明：章华林符合外伤致高位截瘫并发严重营养不良及肺部、尿路感染死亡。
被告市社保局辩称：1、被告所做不予认定工伤的决定程序合法、事实清楚。2014年2月20日，人资公司向被告提出工伤认定申请，要求认定章华林2014年1月10日外出买烟，受到非本人责任的交通事故为工伤，同年6月18日被告作出第0169号不予认定为工伤的决定。章华林家属不服，向南昌市政府法制办提出复议，该府于9月25日撤销了第0169号不予认定工伤决定书。被告经重新调查，认定章华林受伤不属于因公外出期间，也不属于在上下班途中。2、被告所做工伤认定适用法律正确。章华林的受伤不符合《条例》第十四条第五、六项的规定，另根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五项“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险部门不认定工伤的，人民法院应予支持。”的规定，章华林受伤属于因私外出，从事个人活动受伤。综上，被告2014年11月26作出第1393号不予认定工伤决定书程序合法、事实清楚、适用法律正确，请法院依法维持被告所作决定。
第三人人资公司述称：第三人已经为章华林购买了工伤保险，事故发生后，也及时进行了工伤申报。
举证期限内，第三人人资公司向法庭提交了工伤保险参保缴费证明一份。证明：已为章华林缴纳了工伤保险。
第三人江西分公司述称：江西分公司与章华林无劳动关系，事故发生后，已投入30万元进行补助。章华林是24小时待命工作，其工作是尽职的。
举证期限内，第三人江西分公司向法庭提交了以下证据：
证据一，劳务派遣协议。证明：江西分公司与章华林无劳动关系。
证据二，进账单、发票。证明：江西分公司与第三人人资公司是派遣单位合同关系。
证据三，质押岗位职责。证明：章华林工作性质。
证据四，借条。证明：江西分公司对章华林抢救费用及对家属的补助共30万元。
本院查明事实如下：章华林为原告丈夫，2012年10月9日应聘到人资公司后，被派遣到江西分公司从事质押监管员工作，主要职责是24小时看守仓库。工作地点为江西省萍乡市白源镇钢翔矿业有限公司（事发时的地点）。2014年1月10日20：40左右，章华林因身上没烟，外出到白源镇上买烟，买完烟返回工地，约23：00左右途经萍乡市白源镇兴业南路路段被一货车撞伤，经萍乡市第二人民医院诊断为严重多发伤：一、急性创伤性失血性休克。二、急性重型内开放型颅脑外伤等。经交警认定，章华林不负本次事故责任。2014年2月18日，人资公司就章华林受伤一事向被告申请工伤认定，因章华林昏迷不醒无法调查，故被告于同年4月15日依法中止工伤认定程序；6月4日，被告前往章华林家中对其本人作出了调查。6月18日，被告作出不予认定工伤的决定。7月19日，章华林因病在家中死亡。章华林家属不服，向南昌市人民政府法制办申请行政复议，市政府法制办于9月25日出具行政复议决定书，以事实不清，程序违法为由，撤销被告作出的第0169号不予认定工伤决定，要求被告重新进行认定。被告经补充调查核实认定：章华林出事当天未向公司请假外出，因私原因出去买烟，其受伤既不属于因公外出期间，由于工作原因受到伤害，也不属于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，故被告按照《条例》第十四条第五项、第六项之规定，作出第1393号工伤决定书，不予认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销第1393号不予认定工伤决定书并认定原告2014年1月10日受伤为工伤，本案诉讼费用有被告承担。
另查明：人资公司已经为章华林缴纳了工伤保险费。
证明以上事实的证据有：工伤认定申请表、劳动合同、疾病诊断证明书、章华林调查笔录一份、工伤认定中止通知书及邮寄详情单、工伤认定恢复通知书及邮寄详情单、行政复议决定书、庭审笔录等。
本院认为：被告作为县级以上人民政府的劳动保障部门，具有作出工伤认定的行政职权。章华林与第三人人资公司存在劳动关系，被派遣至江西分公司工作，被告受理人资公司的申请后，依职权作出相关调查后作出认定，其程序并无不妥。被告认定章华林外出既不属于因公外出、因工作原因受伤，也不属于上下班途中，受到事故伤害，做出不予认定工伤决定，属适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告作出的洪人社工伤认字（2014）第1393号工伤认定决定书。
二、限被告在本判决书生效后三十日内重新作出认定。
本案由原告预缴的案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 戴晓红
审判员 陈小凤
审判员 王宏瑞
二〇一五年六月十二日
书记员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销。并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。