河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初687号
原告（反诉被告）：刘永珍，男，1957年7月1日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：孙丙鑫，男，1982年11月7日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：史丽娟，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王存光，河北思洋律师事务所律师助理。
原告（反诉被告）刘永珍与被告（反诉原告）孙炳鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）刘永珍及其委托诉讼代理人经宏亮、被告（反诉原告）孙炳鑫的委托诉讼代理人史丽娟、王存光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘永珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项工费98515元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月中旬，被告孙炳鑫承包北京人在张家口市桥东区××王家××旧村建造500平米农家院的工程，经阳原人常某介绍原告认识了被告，双方口头约定每平米价格为300元，建地下室一半时，孙丙鑫付刘永珍全工程四分之一的轻包人工费，也就是15万元的四分之一，建到正负零时孙丙鑫给刘永珍全部工程的人工费的一半。原告土建包工队有十几位民工，干这样的小活正合适，经原、被告协商，原告出人工，到被告承包的上述工程工地干活，也就是做轻包活，由被告方的技术员靳凤民做技术指导，双方约定技工每日工资210元，壮工每日工资130元，以原告计工数为准。被告给原告一份《土建干活情况说明》，让原告按《说明》干活就行。民工工资由原告向被告领取，被告对原告说干完活就结账。2016年4月18日，原告带领民工按照被告的说明到工地干活，被告方的技术员指导技术工作，一直干到2016年7月4日结束。被告包的工程属于手续不全的非法工程，2016年5月16日和2016年5月30日，张家口市桥东区土地局城建局联合执法到工地阻止刘永珍及其他农民工施工，致使该工程无法再施工建设下去，现在就干到正负零。经过原告计算，被告欠原告工资和其它费用98515元。原告多次向被告催款，被告拒不支付。原告先行支付了部分农民工工资，迫于无奈，原告诉至法院，请依法追究原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）孙炳鑫辩称，我方不应支付原告劳务费。被告于2016年4月中旬经朋友常某介绍与原告认识，经常某组织原、被告进行协商，被告将承揽的王家寨500平米的农家院建筑工程轻包施工内容发包给原告，双方口头约定的承包价款为每平米240元，双方约定工程完工后一次性付清人工费，当该工程施工到正负零后，被告发现原先所干的活不符合建筑工程质量标准，所干的地下室及正负零以上的基础严重质量不合格，出现混凝土跑浆鼓肚，混凝土搅拌不匀，混凝土砂浆不实，基础倾斜不直等严重质量问题。因此，被告停止让原告施工，双方关于施工的相关事宜未达成一致，故发生纠纷。
被告（反诉原告）孙炳鑫向本院提出诉讼请求：1.判令反诉原告与反诉被告解除建筑施工劳务承包合同；2.判令反诉被告赔偿反诉原告因施工质量不合格造成的修复费用50000元，赔偿反诉原告因施工质量不合格造成的工期延误损失约50000元，共计100000元。
原告（反诉被告）刘永珍辩称，孙炳鑫提出反诉，必须是反诉被告施工不合格，反诉被告带领的农民工出的是人工，如何干活是由反诉原告方的技术人员指导工作，技术人员叫农民工怎么干，反诉被告及其农民工就怎么干，反诉原告说搅拌混凝土不匀，我们并没有搅拌混凝土，是反诉原告方购买的，我们直接使用，至于搅拌过程和我们没有关系，至于合格不合格和反诉被告无关。
本院经审理认定事实如下：孙炳鑫承揽王家寨500平米的农家院建筑工程，2016年4月，经常某介绍，孙炳鑫将该工程中的轻包施工内容发包给刘永珍，约定由刘永珍负责提供劳务，将房屋主体盖起，孙炳鑫支付人工费，人工费按照单价乘以房屋总平米的方式计算，由孙炳鑫聘请技术员进行技术指导，双方未约定施工期限。孙炳鑫所承揽的工程未取得施工许可，2016年4月至7月间，曾两次被行政机构责令停工，2016年7月5日后，刘永珍及其组织的人工再未施工，工程进展到正负零。孙炳鑫主张解除合同，刘永珍同意。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
刘永珍与孙炳鑫就人工费每平米的单价和付款时间、付款方式陈述不一，孙炳鑫申请由介绍人常某出庭作证。证人常某陈述：我与原、被告都是朋友，经我介绍双方认识并合作这个工程，当时论平米付款，每平米280元，工程干好了，每平米给300元，房子怎么盖看图纸。原告对证人证言的质证意见是：当时说好每平米给300元，并不是干好了才给300元，其它属实。被告对证人证言予以认可。本院的认证意见是：原、被告均认可工程系常某介绍，且协商时常某在场，对情况都知道，双方均要求证人作证，故本院对证人证言予以采信。
原告提交的证据有：1.原告自己制作的土建干活情况说明1份；2.李风山书写的值班明细1份；3.李风山制作的2016年4月至7月工人考勤表；4.原告自己制作的刘永珍轻包王家寨旧堡工地人工费用明细1份，拟证明被告欠付的劳务费。被告的质证意见是：原告方提供的证据都是原告方单方所做的，没有经过被告方确认，被告不予认可。根据双方承揽合同时的约定，原告方是按平米承包的，现在活干到正负零，具体人工费应该是多少无法确定，因为双方当时约定的是活全部干完才支付，原告现在主张人工费我们认为没有法律依据。原告提到在2016年5月底工地就停工了，土地局下的停工令是5月16日和30日，原告提供的考勤记录有6、7月份的，所以说该证据是不客观、不真实的。本院的认证意见是：原告提交的证据均为单方制作，因原、被告一致认可人工费按照单价乘以施工面积的方式计算，故单价与施工面积或经鉴定的工程量是确定人工费的基础，与原告实际雇佣多少人施工没有关联，故对原告提交的证据的关联性本院不予认定。
被告提交的证据有：现场照片5张，证明除了正负零之外，所打的基础不直，出现混凝土鼓肚，砂浆不实的问题，工程质量不合格。原告的质证意见为：虽然是现场照片，但我方是轻包，只是出人工，被告方有技术人员，技术人员让怎么干，原告方就怎么干，原告对于工程质量不负责任。本院的认证意见是：双方均认可是施工现场照片，本院对照片的真实性予以采信。被告提出对工程质量、是否需要修复及修复期限和价格进行司法鉴定，后撤回鉴定申请。
另查明，原、被告一致同意按照施工图纸自行聘请有资质的造价员对工程量进行工程造价预算。原告提交由张家口安泰园林景观工程有限公司造价员刘青云出具的建设工程预算书一份，被告对该证据的真实性、合法性无异议。根据该预算报告的记载，工程造价为111357.79元，其中人工费为87090.59元，人工费价差合计8025.64元。被告有异议的为：1.单位工程预算表中，90.806吨钢筋制作、安装的人工费为43913.78元，被告工地所进钢材量是10吨，应按10吨计算人工费。原告称工地上有40吨钢材，但是没有用完，剩余很多，具体多少原告并不知道。后经双方协商，一致认可钢筋用量大约为20吨。2.人工回填土、夯填的人工费为12658.28元，该工程不是原告施工，是后来雇佣陈孝江施工的。原告称地下夯3米多，原告做了2米多，后来陈孝江进行的施工。被告建议按照60%给原告结算该项工程的人工费。3.“单位工程造价汇总表”中施工组织措施费中的人工费为2537.95元，因发包方负责组织，该费用是付给发包方管理人员的。原告主张为做预算支出预算员工资、交通费、饭费共计1130元，被告主张由法院酌情认定。
本院认为，孙炳鑫将其承包的王家寨工程中的轻包施工内容发包给刘永珍，约定由刘永珍负责提供劳务，将房屋主体盖起，孙炳鑫支付人工费，虽然该工程未取得政府部门的施工许可，并因此被责令停工，但原告已完成部分工程，被告应当支付相应工程的人工费。原告主张由被告按实际发生的费用支付人工费，包括技工和壮工75590元，李风山在工地值班的工资7650元，木工4800元，钢筋工5600元，拉架子运费595元，女工（锄地、挖树坑）880元，男工2600元，欠王家寨水费800元，以上共计98515元。因原、被告一致认可订立口头合同时，双方约定人工费按照单价乘以房屋总平米的方式计算，故人工费应按照已施工面积乘以单价计算，聘请多少工人、各部分人工支出多少均由原告自己决定，发包人支付给原告的人工费与原告支付其雇佣工人的费用之间的价差风险，应由原告自行负担，原告不能依据其自己制作的情况说明、考勤表及人工费明细，违反双方合同的约定向被告主张人工费。虽然经证人常某作证，每平米的单价为280元至300元，但工程并未全部完成，无法据此计算已完工部分的人工费。原、被告一致同意按照施工图纸自行聘请有资质的造价员对工程量进行工程造价预算。原告提交由张家口安泰园林景观工程有限公司造价员刘青云出具的建设工程预算书一份，被告对该证据的真实性、合法性无异议。根据该预算报告的记载，工程造价为111357.79元，其中人工费为87090.59元，其中价差合计8025.64元。被告认可的人工费部分，不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告主张“单位工程造价汇总表”中施工组织措施费的2537.95元人工费不应支付给原告，但由于人工费87090.59元是“单位工程造价汇总表”中第一项“直接及技术措施性成本”中人工费79064.93元与价差8025.64元之和，本身不包括施工组织措施费中的2537.95元人工费，故不应从87090.59元人工费中扣减2537.95元。90.806吨钢筋制作、安装的人工费为43913.78元，双方一致认可实际施工中钢筋用量为20吨，则应从总人工费中扣减70.806吨钢筋制作、安装的人工费34241元。人工回填土、夯填部分的人工费为12658.28元，原告陈述大约做了2/3，被告认可按照60%计算，故本院认为按照65%计算该部分的人工费8228元较为适宜，应从总人工费中扣减4430.28元。综上，根据双方均认可的工程预算书，被告应支付原告的人工费为87090.59元-34241元-4430.28元=48419.31元。原告主张的技工、壮工、木工、钢筋工、拉架子运费均是为诉争工程支出的人工费，均包含在预算书的人工费中。原告主张工程院内有十亩桃园，所以雇人锄地、挖树坑，雇李风山值班，被告认可锄地、挖树坑是被告让原告所雇，但不认可李风山是被告让原告所雇。因锄地、挖树坑与盖房无关，故被告应另行支付原告锄地、挖树坑的男工、女工费共3480元。根据原告自己制作的考勤表，李风山工种为壮工，有关壮工的人工费应由刘永珍负担。但在工地值班包括看护施工现场、机器、材料及照看院内的其它事项，是为建筑工程整体服务，故看门值班的费用应由李风山自行向工程的承包人主张，原告未代他人支付李风山值班工资，故本案中原告不应代李风山主张值班工资，对原告的该项主张不予支持。原告主张垫付水电费300元，因无缴费票据，本院不予支持。被告主张已支付原告20000元人工费，原告称20000元是材料费，因双方均认可常某了解情况，本院向常某核实，常某称孙炳鑫给钱的时候没有说什么性质，原告买了很多东西。根据被告的答辩意见，其认为工程结束时才应当支付人工费，被告于施工过程中支付20000元，结合共同证人常某陈述原告用来买材料的事实，本院认为该费用应为购置材料费，而非人工费。原告主张到阳原找人做预算花费支付预算员工资、交通费、饭费共1130元，本院认为该费用较为合理，原告有义务证明已完工部分对应的人工费，被告不认可的有提出相反证据的义务，双方一致同意找预算员做工程预算，故该费用应由原、被告共同负担，被告应支付原告565元。综上，被告共应支付原告52464.31元。
对于被告（反诉原告）孙炳鑫要求解除合同的诉讼请求，原告（反诉被告）刘永珍同意于2016年7月5日解除合同，孙炳鑫称停工日期不确切，应在2016年6月，故本院认定双方劳务合同于2016年7月5日解除。孙炳鑫要求刘永珍赔偿因施工质量不合格造成的修复费用50000元，赔偿因施工质量不合格造成的工期延误损失约50000元，共计100000元。因双方并未约定建筑工程的具体标准，且技术员由孙炳鑫雇佣，被告未举证证明工程质量不合格，且双方未约定施工期限，停工系因工程未经政府部门批准施工，工期延误及停工并非原告的原因造成，故对孙炳鑫要求刘永珍赔偿修复费用和工期延误损失的请求不予支持。案经调解，双方未达成一致。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告刘永珍与被告孙炳鑫之间的劳务合同于2016年7月5日解除，被告孙炳鑫于本判决生效之日一次性支付原告刘永珍人工费52464.31元。
驳回原告及反诉原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2263元，依法减半收取1132元，由刘永珍负担500元，孙炳鑫负担632元。反诉案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由孙炳鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇二〇一七年十月十六日
书记员 宇 宙