黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第2号
原告王勃翔，住哈尔滨市道里区。
委托代理人赵连成，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨人泰企业管理咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文化街26号。
法定代表人崔志猛，职务总经理。
委托代理人彭国安，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人杨成伍，住哈尔滨市南岗区。
原告王勃翔与被告哈尔滨人泰企业管理咨询有限公司协议纠纷一案，�院受理后，由审判员陈波担任审判长，与人民陪审员宋洪英、李敏组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵连成，被告委托代理人彭国安、杨成伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月22日，原、被告共同签订一份《商铺委托管理协议》，协议约定，被告将坐落于道里区友谊路地段的名称系“地一大道商铺”委托给被告管理、出租。委托租期为5年，自2009年12月28日起至2014年12月27日止。租金每年为24552元。由被告每年4月份给付，而被告只给付第一年即2009年12月28日至2010年12月27日的租金24552元，而后被告却一直不再给付，为此原告曾多次找被告继续给付，履行合同，可被告却以种种理由推脱拒付，至今未果，故原告诉至法院。要求：1、判令原、被告履行《商铺委托管理协议》合同。2、判令被告立即给付原告所拖欠三年即2010年至2013年期间的租赁费，共计73656元及利息（自2010年4月30日至本判决履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告不是本案有直接关系的当事人，根据最高院民诉法若干意见第139条规定，法院应当裁定驳回原告诉讼请求。原告虽然在2009年12月22日与被告签订了商铺委托租赁协议，但是后来由于原告与前妻沈楠离婚，道里区人民法院于2010年12月判决将友谊路的商铺判给原告的前妻沈楠经营使用，所以原告在2011年12月以后与本案没有直接关系，法院应当裁定驳回其起诉。二、根据道里区人民法院及哈尔滨市中级人民法院的判决，该租金也不应当支付给原告，因原告与前妻沈楠离婚，法院将上述使用权判给了其前妻沈楠，租金作为孳息应当给付原告的前妻沈楠。三、即使原告的主体适格，原告诉请的金额也�错误的，被告已经给付了原告2009年12月28日至2010年12月27日及2010年至2011年两年的租金。第一年的租金于2010年4月给付原告24552元租金。第二年的租金于2011年5月又向原告支付了24552元。
原告为证明其诉讼主张内容成立，庭审时向本院提交证据如下：
证据一、商铺委托管理协议书一份，证明原、被告之间签署了这份协议，约定了双方的权利义务关系。
证据二、电脑咨询单，证明被告的主体资格。
经质证，被告对原告所举上述证据一的真实性无异议，但需要说明一点，该份协议的乙方是王勃翔，但道里区人民法院及哈尔滨市中级人民法院于2011年12月10日将商铺委托管理协议约定的商铺判给了原告的前妻沈楠经营使用。对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一�果戈里大街支行储蓄结算单一份，证明被告于2010年4月29日按委托协议的内容将第一年即2010年租金24552元给付原告。
证据二、批次转帐数据明细清单一份，证明被告于2011年5月10日按委托协议的内容将第二年即2011年租金24552元给付原告。
证据三、道里区人民法院（2012）里民三初字第75号民事判决书一份，证明2011年12月10日道里区法院判决将坐落于哈尔滨人和xxx号商铺归原告的前妻沈楠经营使用。本案原告协助办理更名手续。
证据四、哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民二民终字441号民事判决书一份，证明本案原告不服道里区人民法院判决，上诉至市中院，市中院驳回了本案原告的诉讼，维持原判。
证据五、（2012）里法执字第878号民事裁定书一份，证明本案原告所有的坐落于哈尔滨人和XXX号商普的使用权变更为原告的前妻沈楠。
证据六、（2012）里法执字第878号协助执行通知书一份，证明法院通知本案原告将商铺经营使用权，协助变更为原告前妻沈楠。
经质证，原告对被告所举对证据一真实性及证明问题均无异议。对证据二真实性及证明问题均无异议，我们确实收到了该笔款。对证据三、四、五、六真实性无异议，但是证明问题有异议，该判决书与本案没有关联性。
根据原、被告的举证、质证，本案经开庭审理，并分析当事人所提供的证据确认如下事实：
2009年12月22日，原告与黑龙江人和春天公共设施有限公司签订商铺经营使用权转让合同，该合同甲方为黑龙江人和春天公共设施有限公司，乙方为原告，内容为：甲方为地一大道的投资人，乙方受让地一大道商铺的经营使用权。双方经友好协商约定乙方拟受让本协议所约定的商铺经营使用权，本协�约定的商铺位于哈尔滨市道里区XXX号。乙方享有商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月28日至2049年12月27日止。转让商铺经营使用权总额合计金额为人民币306900元。同日，原告与黑龙江人和春天公共设施有限公司签订补充协议，约定本协议所约定的商铺位于哈尔滨地一大道友谊路区XXX号，使用面积5平方米，经营使用权每平方米6200元。2009年12月22日，原、被告签订商铺委托管理协议，约定原告购得的商铺位于哈尔滨市道里区中央大街、友谊路部分路段地下即地一大道友谊路区XXX号，原告将商铺委托被告管理，以被告的名义代原告出租，被告负责与商铺承租人签定协议并收取租金，委托期限为五年，自2009年12月28日起至2014年12月27日止，被告将原告购得的该商铺经营使用权总价款的8%作用该商铺的年租金收益返还给原告即24552元，第一次返款时间为2010年4月，�二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推。合同签订后，原告将商铺交由被告管理经营，被告于2010年4月29日返给原告第一年即2010年的租金24552元，于2011年5月10日被告将第二年即2011年的租金24552元返给原告，均系通过×××帐号返给原告。
2011年12月10日哈尔滨市道里区人民法院以（2012）里民三初字第75号民事判决书认定原告与案外人沈楠于2011年7月29日在道里区民政局办理离婚登记，判决坐落于哈尔滨人和×××号商铺归案外人沈楠经营使用，原告于本判决生效后十日内配合案外人沈楠将上述商铺的经营使用权人由原告更名为案外人沈楠。本案原告不服，上诉于哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2012年2月7日以（2012）哈民二民终字第441号民事判决书认定双方诉争的商铺具体位置为哈尔滨市道里区友谊路YC45号，友谊路YC45号为合同编号，现商户应以此编号向公司交纳各种费用，故判决驳回上诉维持原判。2012年9月11日道里区人民法院以（2012）里法执字第878号执行裁定书裁定将被执行人即本案原告王勃翔所有的坐落于哈尔滨人和×××号商铺经营使用权变更为沈楠。
基于上述事实，本院认为：本案诉争的哈尔滨人和×××号商铺在2011年12月10日前经营使用权为原告，在此前的二年租金已付给原告；2011年12月10日法院判决该商铺归案外人沈楠经营使用，并已更名为沈楠，故现原告起诉要求被告给付其2011年12月10日以后的三年的租金无事实和法律依据，综上依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告原告王勃翔的诉讼请求。
案件受理费1641元，由原告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 琳