江西省鹰潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣06行终4号上诉人（原审原告）抚州市赣东建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市赣东大道140号。法定代表人汪乐民，该公司总经理。委托代理人徐锋惠，江西赣星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵溪市人力资源和社会保障局,住所地：贵溪市人保大厦。法定代表人江焕青，局长。委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。原审第三人黄海军。委托代理人徐云华，江西首达律师事务所律师。上诉人抚州市赣东建筑工程有限公司因诉贵溪市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服贵溪市人民法院（2015）贵行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚州市赣东建筑工程有限公司委托代理人徐锋惠，被上诉人贵溪市人力资源和社会保障局副局长江小化及其委托代理人许美凤，原审第三人黄海军及其委托代理人徐云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：原告是贵溪市英伦铭郡楼盘承建商，原告将承建的贵溪市英伦铭郡楼盘外墙刷乳胶漆装饰工程转包给不具备用工主体资格的自然人王某，王某于201××年6月10日开始招用第三人黄海军在英伦铭郡建筑工地刷外墙乳胶漆。201××年7月11日下午××时许，第三人黄海军在原告承建的贵溪市英伦铭郡建筑工地刷外墙乳胶漆时，从三楼跌落，摔伤右前臂。第三人黄海军受伤后在贵溪市人民医院治疗。201××年11月10日，黄某乙（黄海军之父）向被告申请工伤认定，被告于201××年11月1××日受理第三人黄海军工伤认定申请，于2015年1月1××日作出贵人社伤认字[2015]第022号《工伤认定决定书》，原告不服，向贵溪市人民政府提出行政复议，贵溪市人民政府于2015年6月16日作出贵府复决字[2015]02号《行政复议决定书》，认定原告对第三人从事承包业务时因工受伤，应承担工伤保险责任，但以被告未有效送达贵人社伤认字[2015]第022号《工伤认定决定书》等程序问题撤销了被告作出的贵人社伤认字[2015]第022号《工伤认定决定书》，并责令其在两个月内重新作出工伤认定决定。被告依法对本案事实向王某进行了调查，并依法向各方告知、送达，保障了各方的陈述、申辩权利，于2015年6月29日作出贵人社伤认字[2015]第137号工伤认定决定书，认定201××年7月11日下午××时许，黄海军在抚州赣东建筑工程有限公司承建的贵溪市英伦铭郡建筑工地刷外墙乳胶时，不慎摔伤右前臂。经查，黄海军在此次事故中受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为因工负伤。原告认为被告作出的贵人社伤认字[2015]第137号工伤认定决定书，是不符合事实和法律规定的，因此向法院起诉，请求依法予以撤销。原审法院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”以及劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发[200××]18号）第三条规定：“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的，在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患××后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，农民工受到事故伤害或者患××后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”可知，被告依法享有受理第三人申请工伤认定的职权。根据人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]3××号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法律规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”以及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时，因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中原告作为贵溪市英伦铭郡楼盘承建商，系法人单位，具备用工主体资格，其将承建的贵溪市英伦铭郡楼盘外墙刷乳胶漆装饰工程转包给不具备用工主体资格的自然人王某，王某招用的第三人黄海军在从事承包业务时因工受伤，依法应由原告承担工伤保险责任。根据原、被告提供的王某的调查笔录以及其他相关证据材料能认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。故本案中原告诉称不应由原告承担黄海军的工伤待遇的观点，原审法院不予支持。对于原告庭审中提出第三人是因醉酒导致受伤的观点，因只有原告委托代理人记录的黄某甲个人出具的第二次书面笔录证言，且未提供其他证据予以证明，该证据不足，故原审法院不予采纳。本案中被告在受理和办理第三人黄海军工伤认定案件中，依法向各方送达、告知，保障了各方的陈述、申辩权利，并依法对本案事实向王某进行了调查，程序合法。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出的贵人社伤认字[2015]第137号工伤认定决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原告要求撤销被告作出的贵人社伤认字[2015]第137号工伤认定决定的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告抚州赣东建筑工程有限公司要求撤销被告贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社伤认字[2015]第137号《工伤认定决定书》的诉讼请求。上诉人抚州市赣东建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决采信证据错误，导致认定事实错误。1、被上诉人认定第三人所受伤为工伤，其主要依据是王某和黄某甲的书面证言，上述证人证言是不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）规定的。首先，王某和黄某甲与第三人黄海军系表兄弟关系，其证言不能单独作为本案定案的依据。其次，黄某甲的书面证言的证明内容与其的签字明显不是一个人的笔迹，该证明系第三人黄海军父亲写好后交由证人黄某甲签字的，另外该书面证言严重不符合《规定》第十三条的要求，不应予以采纳；最后，根据上诉人提供的黄某甲调查笔录可以看出，对于第三人黄海军的受伤情况，证人王某是听证人黄某甲所说的，而证人黄某甲不在事故现场，其也是听其他人所说，一审判决仅以上诉人提供的调查笔录是证人黄某甲的二次书面证言，不予采纳，没有法律和事实依据。2、上诉人在一审庭审中对被上诉人提供的贵溪市人民医院的疾病诊断证明的真实性、关联性提出异议，认为该证明显示第三人黄海军受伤四天后才住院治疗，不能证明黄海军摔伤当日与该疾病诊断证明显示的伤情一致，或者说不能证明其伤情不存在二次受伤的可能，一审判决仅以疾病诊断证明来源于贵溪市人民医院，有单位公章为由予以认可，明显偏袒被上诉人。3、上诉人提出第三人黄海军醉酒导致受伤的观点，一审判决认为上诉人只有证人黄某甲的二次书面证言，没有其他证据予以证明而不予认可，一审法院对同一证人的书面证言在被上诉人处作证的予以认可，不需要其他相关证据印证，而在上诉人处却成为二次证据，并且需要其他证据印证，完全不分证据的真实性、合法性，如此看来上诉人无论提供多么充分的证据，最后的结果都是一样的。二、一审庭审严重违反法定程序，应当发回重审。根据《行政诉讼法》第三条规定，人民法院审理行政案件，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。而被上诉人在庭审过程中既没有负责人也没有指派相应的工作人员出庭应诉，被上诉人作为国家行政执法机关更应严格遵守法律，况且庭审时由于被上诉人未指派相关工作人员出庭应诉，而上诉人对被上诉人作出具体行政行为所依据的证据有较大的异议，一审合议庭也较难判断证据的三性，很可能导致严重不公平的结果，因此应当依法发回重审。综上所述，原审判决认定事实错误，违反法定程序，被诉具体行政行为违法，请求二审法院：1、撤销贵溪市人民法院（2015）贵行初字第21号行政判决或发回重审；某甲、撤销被上诉人的具体行政行为；某乙、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人贵溪市人力资源和社会保障局辩称：一、上诉人在一审中对被上诉人提供的调查笔录没有异议，现在上诉状中提出异议，自相矛盾。二、上诉人在一审中对被上诉人提供的第二组证据材料的三性均没有异议，一审法院对该组证据予以确认，而被上诉人在一审提供的第二组证据恰恰是证明本案工伤认定的程序合法的证据，现在上诉人提出异议，上诉人的观点与一审的质证意见自相矛盾。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人黄海军在庭审中述称：一、一审认定的事实清楚，证据确凿，上诉人的陈述不符合事实。第三人在上诉人处做事，做事过程中受伤，受伤以后治疗，接下来是申请工伤认定，形成了完整的证据链，一审法院依法予以认定，有王某的调查笔录，还有工友杨小志，黄某甲等笔录相互印证。上诉人的陈述讲到王某，黄某甲与第三人是表兄弟关系完全是无稽之谈，王某与黄某甲是存在亲戚关系，但与第三人不存在亲戚关系，黄某甲是完全民事行为能力人，他的证人证言不能出尔反尔，何况有其他证据证实。二、一审程序合法。首先一审被告委托了特别授权代理人，上诉人讲到被告负责人应当出庭应诉，但是法律规定不是必须出庭，一审被告提供的证据材料都是非常完整严密的，根本不存在程序违法的问题。三、一审法院适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人贵溪市人力资源和社会保障局向一审法院提交的证据共二组：第一组证据：1、调查笔录；某甲、证明；某乙、疾病鉴定证明；××、建设工程施工合同。第二组证据：1、工伤认定申请报告；某甲、工伤认定申请表；某乙、身份证；××、工伤（亡）认定申请材料接收凭证（存根）；5、工伤（亡）认定申请人提交的材料清单；6、工伤（亡）认定受案审批表；7、案件受理通知书；8、关于工伤（亡）认定限期举证的通知；9、工伤（亡）认定文书送达回执；10、邮政快递清单；11、证明；12、工伤（亡）认定结案审批表；13、贵人社伤认字[2015]第022号工伤认定决定书；1××、贵府复决字[2015]02号行政复议决定书；15、贵人社伤认字[2015]第137号工伤认定决定书；16、工伤（亡）认定文书送达回执；17、邮政快递清单。上诉人抚州市赣东建筑工程有限公司向一审法院提交了三组证据：第一组：1、营业执照复印件；某甲、组织机构代码证复印件；某乙、法定代表人证明；××、法定代表人身份证明复印件。第二组：1、贵人社伤认字[2015]第137号工伤认定决定书。第三组：1、调查笔录（证人王某证言）；某甲、调查笔录（证人黄某甲证言）；某乙、证人黄某甲身份信息复印件。原审第三人黄海军未向一审法院提交证据。二审期间，上诉人向本院申请证人黄某甲出庭作了证，还申请本院调取了黄海军于201××年7月11日在贵溪市人民医院就诊材料一份：贵溪市人民医院放射科影像诊断报告单。经庭审质证，上诉人申请本院调取的201××年7月11日贵溪市人民医院放射科影像诊断报告单，各方当事人均无异议，本院予以确认。证人黄某甲在法庭上陈述的内容与其出具的《证明》内容基本相同，本院对其真实性予以确认。对其他证据的认定与一审认定一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本相同。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的法定职权。根据原劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。人力资源和社会保障部人社部发（2013）3××号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。本案中，上诉人作为贵溪市英伦铭郡楼盘的承建商，其将承建的贵溪市英伦铭郡楼盘外墙刷乳胶漆装饰工程转包给不具备用工主体资格的自然人王某，王某招用的原审第三人黄海军在从事承包业务时因工受伤，上诉人应属用工单位，依法应承担工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，黄海军在上诉人承建的贵溪市英伦铭郡建筑工地刷外墙乳胶漆时，从三楼跌落，摔伤右前臂，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。被上诉人受理工伤认定申请后，经调查核实，作出贵人社伤认字[2015]第137号工伤认定决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回抚州市赣东建筑工程有限公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。故上诉人认为一审判决采信证据错误，认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出黄海军醉酒导致受伤的主张。根据人力资源和社会保障部人社部发（2013）3××号《关于执行若干问题的意见》第四条规定，“醉酒或者吸毒”的认定,应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。无法获得上述证据的，可以结合相关证据认定。本案中，上诉人即未能提供充分证据证明黄海军当日喝醉了酒，也未能提供证据证明黄海军的伤是醉酒造成。故上诉人提出黄海军醉酒导致受伤的主张没有事实依据,本院不予支持。上诉人提出一审庭审严重违反法定程序问题。经查，本案一审庭审时，被上诉人的负责人未出庭应诉，也未委托工作人员出庭，但其委托了一名诉讼代理人到庭参加诉讼，且上诉人的委托代理人对被上诉人的出庭人员也没有异议，故一审法院开庭审理本案未违反法律规定。上诉人认为一审庭审严重违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。但原审判决中的“抚州赣东建筑工程有限公司”应为“抚州市赣东建筑工程有限公司”，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人抚州市赣东建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪富华审判员  钱强森审判员  汪彩霞二〇一六年五月六日书记员  朱 优