山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初682号
原告：秦斤有，又名秦靳有，男，1956年10月15日出生，汉族，现住山西省陵川县，陵川县土产日杂公司退休职工。
被告：苟扎花，女，1964年7月5日出生，汉族，现住山西省陵川县，农民。
被告：郑都林，男，1956年6月15日出生，汉族，现住山西省陵川县，农民。
原告秦斤有与被告苟扎花、郑都林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦斤有及被告郑都林到庭参加诉讼，被告苟扎花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦斤有向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还我借款53760元，并按月利率1%支付我从借款之日起至借款归还时止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年4月间，二被告分四次向我借款53760元，其中2011年12月21日向我借款16800元，2012年2月24日向我借款13440元，2012年3月26日向我借款14560元，2012年4月1日向我借款8960元，借款时双方口头约定月利率一分，四次借款时两被告均向我出具书面借据，后经我多次向被告催要，被告至今未归还，请求法院依法判决。
郑都林辩称，我向我妻子核实，她说向原告借款的金额为5万元，具体数字以借条为准。借款时我们夫妻二人经营了一家摩托车店，因为资金周转我妻子苟扎花向原告借款，借钱时我不在场，也没有在借条上签字，我的名字是我妻子在借条上写的，借款时是否约定了利息我不清楚，我妻子借钱的用途我不知道。之后因为我们经营的摩托车店倒闭了，导致钱至今都未能偿还。我与苟扎花系夫妻关系，原告诉请我夫妻二人偿还没有异议，但我们现在没有能力，有了钱我们尽快偿还原告。
苟扎花未答辩，亦未提供证据。
原告秦斤有围绕诉讼请求依法提供了证据借条四支，被告苟扎花未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。原告郑都林对四支借条的真实性无异议，提出借款时其本人不在场，借条是苟扎花向原告出具的，苟扎花与郑都林的名字均是苟扎花本人所写，名字上的手章也是苟扎花盖的。二被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苟扎花与被告郑都林系夫妻关系。2010年12月21日，被告苟扎花以资金周转为由向原告秦斤有借款15000元，后又分别于2011年2月24日向原告借款12000元，于2011年3月26日向原告借款13000元，于2011年4月1日向原告借款8000元，四次共计借款48000元，原告秦斤有以现金方式将借款本金支付给被告苟扎花。一年后，被告苟扎花未偿还原告借款本金，按照月利率1%计算利息并将利息计入本金后重新为原告出具了四支借条：2011年12月21日的借条载明“今借到秦靳有现金壹万陆仟捌佰元整（￥16800元）。借款人：苟扎花、郑都林。”2012年2月24日的借条载明：“今借到秦靳有现金壹万叁仟肆佰肆拾元整（￥13440元）。借款人：苟扎花、郑都林。”2012年3月26日的借条载明：“今借到秦靳有现金壹万肆仟伍陆（￥14560元）。借款人：苟扎花、郑都林。”2012年4月1日的借条载明：“今借到秦靳有现金捌仟玖佰陆拾元整（￥8960元）。借款人：苟扎花、郑都林。”四支借条金额共计53760元，苟扎花在四支借条借款人处签署了苟扎花与郑都林的名字，并盖有二人手章。庭审时被告郑都林陈述原告秦斤有曾于2016年6月23日、2016年6月25日及2017年1月27日（2016年农历正月三十）找被告郑都林催要借款。至今被告未将借款偿还原告，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告苟扎花分四次向原告秦斤有借款48000元，原告以现金方式将借款支付给被告苟扎花，原告秦斤有与被告苟扎花之间的民间借贷合同依法成立并有效。本案的争议焦点为：1.被告向原告借款本金应如何认定；2.利息应当如何确定；3.该笔借款是否属于夫妻共同债务。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”借款一年后，原告秦斤有与被告苟扎花对借款本息进行了结算，被告苟扎花以月利率1%计算了利息并将利息计入借款本金后为原告重新出具了借条，借款本金可按照被告苟扎花为原告出具借条上的金额认定，故原告诉请被告苟扎花归还借款本金53760元，于法有据，应予支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告主张其与被告苟扎花口头约定月利率为1%，被告苟扎花重新为原告秦斤有出具借条后，借条上未约定利息，对此原告未提供证据证明，原告主张支付借款期限内的利息，不予支持。原告秦斤有与被告苟扎花在借条上未约定借款期限及还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告称多次向被告催要借款但未提供证据，庭审时被告郑都林自认2016年6月23日原告秦斤有上门催要借款，故本院认定被告苟扎花的还款时间为2016年6月23日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在原告催要借款后仍未还款，故被告苟扎花应自逾期还款之日即2016年6月24日起按照年利率6%支付原告秦斤有逾期利息。
关于争议焦点三，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告苟扎花与被告郑都林系夫妻关系，被告苟扎花在婚姻关系存续期间向原告借款，被告郑都林未举证证明该笔借款系苟扎花个人债务或存在法律规定不承担共同还款责任的其他情形，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。被告苟扎花为原告出具的借条上郑都林的名字虽非郑都林本人所写，但在庭审过程中郑都林对原告诉请二被告对借款承担共同还款责任无异议，故原告诉请二被告共同偿还借款本息，理由成立，应予支持。被告苟扎花经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苟扎花、郑都林于本判决生效之日起十日内归还原告秦斤有借款53760元，并自2016年6月24日起按照年利率6%支付原告秦斤有逾期利息至借款还清之日止；
二、驳回原告秦斤有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取计572元，由苟扎花、郑都林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 王玙珺
二〇一七年十一月八日
书记员 王娟娟