北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13123号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李英，女，1977年11月1日出生。
委托诉讼代理人付博，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张俊楷，男，1984年4月6日出生。
上诉人李英与被上诉人张俊楷房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）年朝民初字第55787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成由法官高贵、潘蓉、李春香组成的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李英的委托诉讼代理人付博、被上诉人张俊楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李英上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持李英的原审全部诉讼请求并驳回张俊楷的原审反诉请求。事实和理由：张俊楷逾期支付购房尾款的行为完全系其单方行为所致，李英无需承担任何责任；由于张俊楷延期付款的行为导致李英不能按计划腾退房屋，故李英延迟交房完全是由于张俊楷的原因所致；关于物业费，张俊楷在交接单上明确注明所有一切费用都已结清，故李英不应再返还物业费。
张俊楷辩称：认可一审法院判决，请求驳回李英的上诉请求。
李英向一审法院起诉请求：一、请求法院判令张俊楷向李英支付违约金198750元；二、本案诉讼费由张俊楷承担。
张俊楷向一审法院反诉请求：要求李英支付逾期交房违约金58800元（980万乘以万分之五再乘以12天）、物业费3604.27元（张俊楷交纳了半年的物业费6178.74元，张俊楷多支付了3个半月的物业费）、房屋装修装饰等附属设施费用6080元（窗帘是1000元、镜子600元、厨房烟感报警器480元、炉具4000元）。
一审法院认定事实：2015年5月8日，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张俊楷购买李英名下的×××房屋，房屋总价980万元；房屋的交付：在房屋交付日以前发生的物业费由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担；出卖人应当在收到全部房款后五日内将该房屋交付给买受人；违约责任：逾期交房责任除不可抗力外，逾期在三十日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付房屋成交价的万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起三日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过三十日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三日内退还全部已付款，并按照房屋成交价的30%向买受人支付违约金；逾期付款责任：逾期在三十日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人交付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。
同日，双方签订《资金划转补充协议》，约定张俊楷承诺于2015年7月15日前将房屋尾款530万元支付给李英；在李英收到全部房款后，李英承诺在收到全款当日将上述房屋权利公证给张俊楷，并且去产权交易大厅做房屋抵押登记。
2015年9月28日，双方签订《钱款交付书》，张俊楷将剩余房款530万元支付给李英，履行完毕了全部付款义务，居间方北京中原房地产经纪有限公司指派本次交易的经办人张×作为该交付行为的证明人。
2015年10月10日，涉案房屋由李英过户到张俊楷名下。
2015年10月15日，双方签订《物业交验单》，李英将涉案房屋交付给张俊楷，“物业费”项前有一个“√”标志，备注上
注明“所有一切费用都已结清”。校验单中未显示张俊楷主张的窗帘、镜子、厨房烟感报警器、炉具这些物品。
张俊楷主张“所有一切费用都已结清”并不包含物业费，其交付了涉案房屋自2015年7月1日至2015年12月31日的物业费6178.74元，为此提交物业费发票一张（开票时间2015年10月16日），并主张李英返还其多交付的物业费（2015年7月1日-2015年10月14日期间的物业费）。
张俊楷主张看房时李英与其达成口头约定把窗帘、镜子、厨房烟感报警器和炉具留下来，但是李英在交房时将改写设施自行拆走。李英不认可双方有过口头约定。
庭审中，张俊楷申请经办人张×作为证人出庭作证，证言的主要内容是“2015年7月初，张俊楷让我通知李英安排公证抵押的事情，李英说对公证到张俊楷名下有异议，要自己亲自办理过户，不做委托公证…张俊楷说亲自办理时间太长，最好全款付款给李英，让我继续跟李英沟通，我在7月18日再一次跟李英沟通，李英还是说亲自办理，愿意等这个时间…李英在跟我电话沟通时明确说同意张俊楷不在2015年7月15日支付尾款，同意延迟支付，第一次同意延迟支付时间到8月底，第二次同意延迟支付到9月底全部办理完毕…”，并向法院出示了其与李英的短信往来记录“李英：合同违约经济补偿合理合法，根本原因是买方没有做好准备，我们同意顺延也是买方没办法办理手续，处于互相理解的态度同意的，什么事情都有底线，一拖再拖已经侵犯了我的权益…违约金可以谈，如果直接否认那就依据合同内容按违约办理。张×：签合同本来说的就是公证，对不对？到时间我们让您公证，公证处都找好了，客户钱准备好了，关于公证您不明白的地方我们也详细解释了，有啥理由往后拖，是你不公证，同意说正常办理，正常办理我们是告诉您时间的，您是同意的…”。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于迟延付款违约金，双方在合同中明确约定了尾款支付时间以及李英在收到全部房款后当日办理房屋公证、抵押的相关事宜，双方本应按照该书面约定履行。但结合证人证言和短信内容来看，李英单方变更了房屋交易方式，导致双方未能按照约定时间交付尾款，李英对此负有一定责任。在双方约定内容是张俊楷负有先履行义务的情况下，张俊楷未能充分举证证明李英同意迟延支付尾款的时间，且其支付尾款的时间与约定时间确有较长迟延，另在双方沟通中李英亦未放弃主张合同违约经济补偿的主张，故张俊楷对迟延支付尾款亦负有责任。法院根据合同中双方的履行情况、当事人的过错程度等，酌定张俊楷的违约责任。关于迟延交房违约金，李英未在收到全部房款后五日内交付房屋，已构成违约，应向张俊楷支付迟延交房违约金。关于物业费，张俊楷支付了房屋交付前的物业费，李英应当返还。关于房屋装修装饰附属设施费用，双方对此未有明确约定，张俊楷对此举证不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，法院判决：一、张俊楷于判决生效后七日内给付李英迟延付款违约金六万二千四百零四元二角六分；二、李英于判决生效后七日内给付张俊楷迟延交房违约金五万八千八百元；三、李英于判决生效后七日内给付张俊楷物业费三千六百零四元二角六分；四、驳回李英之其他诉讼请求；五、驳回张俊楷之其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实无异。
本院认为：根据本案所查事实，虽然双方在合同中明确约定了尾款支付时间以及李英在收到全部房款后当日办理房屋公证、抵押的相关事宜，但根据张俊楷提供的出庭证人证言及相关短信往来记录，可以看出系李英单方变更了房屋交易方式，而张俊楷亦未能充分举证证明李英同意迟延支付尾款的时间，且其支付尾款的时间亦迟延较长时间，故双方对迟延支付尾款均应负有一定的责任。原审法院据此根据合同中双方的履行情况、当事人的过错程度等本案实际情况，酌情确定张俊楷承担相应的违约责任，是适当的。李英上诉称张俊楷逾期支付购房尾款的行为完全系其单方行为所致，李英无需承担任何责任一节，与本案所查事实不符，本院对此难以采信。关于张俊楷所主张的迟延交房的违约金一节，因李英在收到全部房款后未按合同约定的收到房款后五日内交付房屋，亦构成违约，原审法院据此判令李英向张俊楷支付相应的迟延交房的违约金亦无不当。李英上诉称其延迟交房完全是由于张俊楷的原因所致，因合同约定的是李英在收到房款后五日内交付房屋，张俊楷延迟付款与李英在收到房款后五日内交付房屋并不必然冲突矛盾，故本院对李英该项上诉意见亦不予采信。关于物业费，因双方合同约定在房屋交付日以前发生的物业费由李英承担，交付日以后发生的费用由张俊楷承担，故原审法院判令李英返还张俊楷已支付的房屋交付前的物业费，符合双方合同的约定。李英称张俊楷在交接单上注明所有一切费用都已结清并不是其可以不按合同约定承担房屋交付日前物业费的理由，本院对其所述不予采信。
综上，李英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4276元，由李英负担（已预交2138元，余2138元于本判决生效后七日内交至一审法院）；反诉受理费756元，由张俊楷负担（已交纳）。
二审案件受理费5217元，由李英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 贵
审判员 潘 蓉
审判员 李春香
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄晓宇
书记员 崔 莹