云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第555号
上诉人（原审被告）宋应兴，男，1970年8月29日生，汉族，曲靖市麒麟区人，农民。
委托代理人姜德飞，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）冯夯头，男，1955年1月26日生，汉族，曲靖市麒麟区人，农民。
原审被告侯庆达，男，1958年8月29日生，汉族，曲靖市富源县人，农民。
原审被告曲靖市富源县营上镇大栗村委会大格基村民小组。
负责人：邓加柱，组长。
原审第三人万降文，男，1962年11月24日生，汉族，曲靖市富源县人，农民。
上诉人宋应兴因与被上诉人冯夯头、原审被告侯庆达、曲靖市富源县营上镇大栗村委会大格基村民小组、万降文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2012）麒民初字第1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年11月，被告大格基村民小组将本村所有的村庄道路建设工程承包给不具有建筑资质的被告侯庆达，被告侯庆达又将部份工程分包给同样不具备建筑资质的被告宋应兴，宋应兴负责修路，侯庆达负责运送混凝土。原告冯夯头受被告宋应兴雇佣为其修路，具体工作为对路面进行找平。被告侯庆达安排第三人万降文将混凝土运送到施工路段。2009年12月3日早11时左右，第三人万降文驾驶拖拉机运送混凝土到工地，原告冯夯头在工地干活，万降文将拖拉机停在一个坡上准备倾倒混凝土，万降文之妻担心拖拉机车头翘起，就请原告及另一人站在拖拉机车头上压车头，共有三人压车头。在倾倒混凝土的过程中，拖拉机车头翘起，致原告摔下受伤。原告受伤当天被送往曲靖市第一人民医院治疗，经医院诊断为：1、颈4-6椎体棘突、椎板骨折并颈6椎体平面颈髓损伤，截瘫；2、右额骨骨折；3、鼻骨、鼻中隔粉碎性骨折；4、头皮裂伤；5、胸7、8、9、11、12椎体压缩性骨折。因伤势较重，三天后转入昆明医学院第二附属医院住院治疗47天。共产生医疗费92716.85元，其中被告侯庆达垫付医疗费30000元，宋应兴垫付医疗费8544元，第三人万降文垫付医疗费25000元。经曲靖珠源司法鉴定中心作出曲珠鉴字（2010）第231号鉴定报告书，鉴定原告第4-6颈椎骨折并脊髓损伤截瘫属一级伤残，二级护理依赖，需一人终身护理；后续手术费及治疗费为8200元，残疾用具费为5685元。
原审法院审理认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任的纠纷。在本案中，第三人万降文为修建道路运送混凝土，原告对混凝土进行找平，只有待万降文将混凝土倾倒在地面后原告才能开展找平工作，两人的工作具有关联性。因此，原告帮助万降文压车头倾倒混凝土的行为虽然超出雇主的授权范围，但从道路建设工程的整体性来看，该行为与其履行职务有内在联系。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第二款的规定：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”的规定，原告压车头的行为应当认定为从事雇佣活动。被告大格基村民小组作为道路所有人，将道路建设工程承包给没有资质的侯庆达，侯庆达又将部份工程分包给同样无资质的宋应兴。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。宋应兴作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任，被告大格基村民小组及侯庆达应在宋应兴的赔偿范围内承担连带赔偿责任。原告忽视自身安全，具有一定过错，应对损伤后果承担相应的责任，根据原告在本案中的过错程度，本院确认原告应承担20％的责任，被告宋应兴承担80％的赔偿责任。原告冯夯头因伤所致各项损失本院认定如下：医疗费92716.85元。原告主张以下费用：误工费6540元（自受伤至定残日109天×60元／天=6540元），住院期间护理费3000元（住院天数50天×60元／天=3000元），住院伙食补助费2500元（50天×50元／天=2500元），残疾赔偿金62060元（3103元／年×20年=62060元），鉴定费1550元，后续治疗费8200元，残疾用具费5685元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费：18年（人均寿命72岁计）×（50元／天×30天）×12个月=324000元，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第三项规定：“受害人因残疾不能恢复生活处理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，根据本案实际护理情况，护理费每五年支付一次为宜。原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金”。原告身体受伤造成严重后果，受到极大的精神损害，应当由被告赔偿精神抚慰金，根据原告的伤情，合议庭对原告主张50000元精神抚慰金的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付营养费，根据昆明医学院第二附属医院在2010年1月21日出具的诊断证明书载明“需加强营养”，原告要求支付营养费的诉讼请求符合法律规定，但原告主张营养费25000元过高，根据原告的伤情本院支持营养费20000元。原告主张交通费2500元过高，本院酌情支持500元。原告主张赡养费4986元，因未提交证据证实其家庭状况，本院不予支持。综上，原告因本次事故产生的各项损失合计576751.85元，由被告宋应兴承担80％的赔偿责任即461401.48元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告宋应兴于判决生效二十日内赔偿原告冯夯头医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院期间护理费、残疾赔偿金、残疾用具费、鉴定费、后期治疗费、营养费、精神抚慰金、交通费等各项损失202201.48元，以及自2009年12月至2014年12月的护理费72000元。扣除被告宋应兴、侯庆达垫付的医疗费38544元，还应赔偿274201.48元。二、由被告宋应兴于2019年12月30日前支付原告冯夯头自2015年1月至2019年12月的护理费72000元；于2024年12月30日前支付自2020年1月至2024年12月的护理费72000元；于2027年12月30目前支付自2025年1月至2027年12月的护理费43200元。三、被告侯庆达、富源县营上镇大栗树村委会大格基村民小组对上述款项承担连带赔偿责任。四、驳回原告冯夯头的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，被告宋应兴不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销原判并将本案发回重审。其上诉的主要事实和理由是：1、上诉人开庭前一天去贵州盘县办事，回来的路途中遇到山体滑坡，因不可抗力导致无法参与庭审。由于原审法院对上诉人的缺席审理导致上诉人丧失抗辩权，致使原审法院认定事实不清。2、侯庆达并没有将部分工程分包给上诉人，上诉人和被上诉人都受雇于侯庆达。3、被上诉人所受之伤不属于路面平整过程中受伤。
被上诉人冯夯头未作答辩。
原审被告侯庆达、曲靖市富源县营山镇大栗树村委会大格基村民小组未作答辩。
原审第三人万降文未作答辩。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
原审法院审理查明的事实与本院审理查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，根据一审中对上诉人宋应兴、被上诉人冯夯头、原审被告侯庆达、曲靖市富源县营山镇大栗树村委会大格基村民小组、原审第三人万降文的询问、调查可以确定如下事实：2009年11月，原审被告曲靖市富源县营山镇大栗树村委会大格基村民小组将大格基村所有的村庄道路建设工程承包给不具有建筑资质的原审被告侯庆达，原审被告侯庆达又将整段路的修路工程分包给不具备建筑资质的上诉人宋应兴，被上诉人冯夯头受上诉人宋应兴雇佣为其修路。被上诉人冯夯头帮助原审第三人万降文压车头倾倒混凝土的行为是为了履行其职务即对混凝土进行找平，在混凝土倾倒过程中受伤，属于在雇佣活动中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，作为雇主的上诉人宋应兴未提供相应的安全措施，依法应对被上诉人冯夯头的损失承担相应的赔偿责任。上诉人宋应兴主张其与被上诉人冯夯头一同受雇于原审被告侯庆达无相应证据予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人宋应兴应当承担举证不能的不利后果。另外，上诉人宋应兴在经一审法院传票传唤的情况下，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前未向一审法院提出延期开庭的申请，庭后也未补充提供任何未到庭的正当理由的依据，系自行放弃其答辩及质证的权利，一审法院缺席审理并无不当。故，上诉人宋应兴的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一五年六月十七日
书记员 王俊元
-1-