安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）明刑初字第00140号
公诉机关明光市人民检察院。
被告人杜鹃（曾用名：杜娟），女，1974年1月20日出生，汉族，小学文化，住贵州省六盘水市钟山区。2009年12月24日因涉嫌诈骗罪被明光市公安局刑事拘留，2010年1月5日经明光市人民检察院批准执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
明光市人民检察院以明检刑诉（2010）38号起诉书指控被告人杜鹃犯诈骗罪，于2010年3月15日向本院提起公诉。本院于2010年4月12日作出(2010)明刑初字第00059号刑事判决书，判决被告人杜鹃犯诈骗罪，处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在上诉期间内，明光市人民检察院提出抗诉，被告人杜鹃提起上诉，滁州市中级人民法院于2010年6月25日作出(2010)滁刑终字第00119号刑事裁定，以事实不清、证据不足为由，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉。被告人杜鹃到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控，2009年11月底，被告人杜鹃伙同国某、王某1等人合谋以相亲结婚为名进行诈骗，骗得金某1人民币36000元，后杜鹃随同金某1回到明某2生活，同年12月21日杜鹃乘机逃走。公诉机关认为，被告人杜鹃伙同他人骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任，当庭公诉机关出示了被害人金某1的陈述、相关证人证言、书证及被告人杜鹃的曾经供述与辩解等证据。
被告人杜鹃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2009年11月底，明某2市居民金某1等人到贵州省六枝特区想在当地花钱找个媳妇，被告杜鹃及国某、王某1等人得知后遂合谋以相亲结婚为名进行诈骗。由杜鹃冒充王某1的女儿王某2与金某1见面相亲，金同意后，被告人杜鹃等人以索要彩礼钱的名义骗取金人民币36000元，该款被被告等人瓜分。同年12月中旬，杜鹃随同金某1回到明某2一起共同生活，同年12月21日下午，杜鹃与金某1在明某2市逛街时乘机逃走。同年12月22日下午，杜鹃在南京火车站因形迹可疑，被南京铁路公安处南京火车站派出所民警抓获。
案发后，杜鹃亲属主动退交赃款人民币10000元，并由被害人亲属领回。
上述事实，有下列证据证实：
1．被害人金某1的陈述，证实2009年11月份，沈某带其及其姑爷卓某到贵州省金枝县找媳妇。沈某通过一个姓李的、一个姓国的介绍，和一个叫“王某2”的见了面。见面后，其给了姓国的36000元彩礼钱，“王某2”跟其一起到了明某2生活。2009年12月21日下午3点多钟，“王某2”和他在汽车站附近走散了。
2．证人国某的证言，证实李某要求其帮助安徽人找媳妇，其和周某仁说后，周就带了杜鹃到其家，然后其就安排杜鹃到王某1家，冒充王的女儿王某2和安徽人小金见了面。接着其与王某1、村长（沈某）谈好抚养费36000元，村长（沈某）就把36000给了其，其给了杜鹃12000元，给了村长（沈某）18000元，给王某12000元，其自己留了4000元，后来周某仁到其家强行把4000元都拿走了。
3．证人王某1的证言，证实国某带一个女的到其家，让其冒充这个女的父亲，并答应给其2000元钱，其就同意了。后来，国某带了一个安徽的年青人到其家两次，其以该女父亲的名义和这个安徽人见了面。国某和这个安徽人讲定了36000元钱，这个女的就跟安徽人走了，后来，国某给其2000元钱。
4．证人卓某证实，2009年11月底，其和金某1、沈某到贵州帮金某1找对象。在国某家金某1和一个叫“王某2”的见了面，双方都满意。后来，国某、金某1、沈某谈好彩礼钱36000元钱，其把36000元钱给了国某。钱给过后，他们就和“王某2”一起回到了明某2。“王某2”和金某1生活一个星期后，就跑掉了。
5．证人金某2证实，沈某和金某1一起到贵州带了一个姑娘叫“王某2”的回来，其因此事借给金某136000元钱。后来，“王某2”在明某2没过几天就跑掉了。
6．证人沈某证实，2009年11月份，金某1让其帮忙到贵州找对象，其就和金某1、卓某一起找到家住在贵州六枝特区姓李的帮忙，姓李的又介绍国某和他们认识，国某介绍了一个叫“王某2”的和金某1见面，双方见面后都同意。后来，双方谈好彩礼钱36000元，彩礼钱是在国某家给国某的，接着他们和“王某2”就回到了明某2。12月21日，金某1和“王某2”上街时，“王某2”走丢了。
7．证人李某证实，2009年12月初，安徽省明某2的沈某和一个姓金的等三人到其家，要其帮忙给姓金的找个媳妇。后来是国某帮忙找的对象。
8．书证：户籍证明，证实被告人杜鹃的身份事项。
9．书证：扣押物品清单、退赃笔录，证实杜鹃的妹妹杜艳代为退赃10000元。
10．书证：收条，证实被告人杜鹃等人收到金某1“彩礼钱”36000元。
11．书证：领条，证实被诈骗的10000元已退交给被害人。
12.抓获经过（p57），证实2009年12月21日下午，杜鹃在南京火车站因形迹可疑，被南京铁路公安处南京火车站派出所民警盘问时，主动交代了自己的诈骗犯罪事实。
13．被告人杜鹃的曾经供述与辩解，证实其与国某、周某仁合谋诈骗，然后，国某安排其到王某1家，让其假扮王的女儿王某2和金某1在国某家见面，见面后国某向金某1的家人要了36000元财礼钱，国某拿到钱后分给其10000元。2009年11月29日，其和金某1从贵州到安徽明某金某1家。十来天后，其和金某1在明某2逛街买东西时，趁金不备逃走。
上述证据，均经庭审质证，合法有效，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，被告人杜鹃以非法占有为目的，伙同他人采取隐瞒事实真相的方法，骗取他人钱财人民币36000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，本院依法予以支持。被告人杜鹃在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杜鹃犯罪后，在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问时，主动交代了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杜鹃亲属代为积极退赃，在量刑时，可以酌情从轻考虑。综合考虑被告人杜鹃的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杜鹃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月22日起至2012年12月21日止；罚金应于判决生效后三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 史培龙
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 余 平
附：本案所适用的刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。