河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2014）安行初字第00030号原告田兆瑞，男，1942年2月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人刘秀珍，女，1946年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告安阳县人民政府，代码：00560195-6法定代表人刘纪献，职务：县长。委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。第三人田开平，男，汉族，1954年5月22日出生，住安阳市文峰区。第三人田文生，男，汉族，成年。（未到庭）原告田兆瑞不服安阳县人民政府行政处理一案，于2014年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告田兆瑞委托代理人刘秀珍、被告安阳县人民政府委托代理人郭丕新、第三人田开平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告安阳县人民政府于2002年5月28日作出安县土行决字（2002）第26号行政处理决定，认定1986年东小寒村本着节约土地，以调为主，方新丢旧的原则，给第二村民小组统一方了一批宅基地。田开平、田文生同属第二村民小组，双方都符合新宅基地条件，村决定给田文生新方一片宅基地使用，将田文生前街路东空闲地调给田开平后作宅基地了，就不再给田开平新方宅基地了，田文生也表示同意。1988年村统一丈量宅基地时，田开平个人建房用地清查登记表上的尺寸为：南北东边长14米，西边长17米，东西宽北边长18.2米，南边长16.2米，东南角有一块土地，南北3米，东西2米，未进行丈量。所争议的这片空闲地在大四清后，生产队作厕所使用，实行联产承包责任制后，厕所被人拆掉，至今空闲着，与田文生的宅基地没有接连。并根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第十二条、河南省土地管理局豫土（1994）112号文件第三条决定如下：田开平与田文生双方争议的土地应由田开平使用，即南北长5.3米，东西宽9.4米。被告于2014年6月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、现场勘验图；2、田开平的请示书；3、田开平的询问笔录两份；4、张崇路、朱先顺询问笔录一份；5、张崇路、朱先顺、申建国的证明材料一份；6、高庄乡东小寒村委会证明两份；7、张崇路的询问笔录一份；8、田文生询问笔录一份；9、朱先顺证明一份10、田开平个人建房用地清查表；11、分单一份。原告田兆瑞诉称，原告与本案中第三人田文生是叔侄关系。1974年5月7日分家时，以原告田兆瑞的名义和田文生同时分得了老家路东空地各一段。田文生居北，原告居南，当时第三人田开平买了一队社员王学礼、王家治旧宅基地，与田文生和我家的宅基地毗邻。田开平盖房子需要占田文生家这片宅基地。经过多方调解与田文生未达成协议。后田开平通过高庄乡土地所把田文生这片空地连同原告家一块调给了田开平，并作出了安县土行决字（2002）第26号行政处理决定。因田开平这块地有我家的一半，但处理决定没提到原告田兆瑞，是违背法律程序的；该决定不符合事实和法律规定。因东小寒村未实行过方新丢旧和空闲地空闲2年收回集体所有的政策，且我家也没有方过宅基，处理决定上以1998年村统一丈量宅基地，田开平个人建房用地登记表上有包括我们两家的空地的尺寸为由给了田开平，是错误的。综上，要求撤销被告作出的安县土行决字（2002）第26号行政处理决定。原告提交的证据材料有：1、分单一份；2、刘秀珍信访处理意见书；3、田成合证明；4、原东小寒村民委员会成员、张从路、申建国证明；5、2006年7月24日高庄乡东小寒村委会证明；6、申建国证明；7、田保正、申和、田开祥、田兆铭证明材料。被告安阳县人民政府辩称，我单位作出的安县土行决字（2002）第26号行政处理决定是对申请人田开平与对方当事人田文生所争议的一块空闲地所作出的。从相关资料上看，除了申请人田开平与对方当事人田文生外，没有其他任何人提出权利主张及异议，也显示不出涉及到其他人的权利，因而该决定书只列田开平与田文生为当事人是正确的。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第39条之规定，诉讼时效为作出具体行政行为之日起3个月内，而安县土行决字（2002）第26号行政处理决定已作出11年之久，原告已超过诉讼时效。综上，我单位作出的行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。第三人田开平述称，原告多次变换主体内容重复起诉已超过2年时效，原告在不了解事实的情况下起诉是错误的。收五地后，原告主张的土地已于1980年集体建公共厕所时使用了，说明该地与原告没有关系，是集体留下的空闲地。另田文生在之前作为原告提起行政诉讼时，原告就知道该处理决定，现又起诉不当。综上，原告仅凭老分单主张对争议地享有权利是不符合法律规定的，要求驳回原告的诉讼请求。第三人田开平提交的证据有：1、田开平清查登记表；2、草图两份及情况说明。第三人田文生未答辩。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据；原告提交的第3份、第4份、第6份、第7份证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，未附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件，且被告及第三人对该证据均有异议，故该证据本院不予认定；其他证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据；第三人提交的第1份证据取得程序和收集方法合法可以作为本案定案的依据；第2份证据不符合书证的要求，对该证据本院不予认定。经审理查明，原告田兆瑞与第三人田文生系叔侄关系。第三人田文生、田开平均系高庄乡东小寒村村民。2002年第三人田开平因宅基地纠纷，向被告安阳县人民政府提出确权申请，被告安阳县人民政府于2002年5月28日作出安县土行决字（2002）第26号行政处理决定，查明：1986年东小寒村本着节约土地，以调为主，方新丢旧的原则，给第二村民小组统一方了一批宅基地，田开平、田文生同属第二村民小组，双方都符合方新宅基地条件，村决定给田文生新方一片宅基地使用，将田文生前街路东空闲地调给田开平作宅基地，就不再给田开平新方宅基地了，田文生也表示同意。1988年村统一丈量宅基地时，田开平个人建房用地清查登记表上的尺寸为：南北东边长14米，西边长17米，东西宽北边长18.2米，南边长16.2米，东南角有一块土地，南北3米，东西2米，未进行丈量。所争议的这片空闲地在大四清后，生产队作厕所使用，实行联产承包责任制后，厕所被人拆掉，至今空闲着，与田文生的宅基地没有接连。并认为，本着节约土地的原则，按照东小寒村意见，给田文生新方一宗宅基地后，田文生应丢掉争议的空闲土地，由田开平使用。且1998年田开平个人建房用地清查登记表上的尺寸包括争议的这宗空地。遂根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《河南省实施（土地管理法）办法》第十二条、河南省土地管理局豫土（1994）112号文件第三条决定：田开平与田文生争议的南北长5.3米、东西宽9.4米的土地应由田开平使用。对此，田文生不服向安阳市人民政府提出复议申请，安阳市人民政府维持了该决定。田文生仍不服于2002年11月11日向本院提起行政诉讼要求予以撤销。对田文生的起诉，本院于2003年1月12日作（2003）安行初字第1号行政判决，并已生效。2011年11月18日，原告田兆瑞作为申请人向本院提出再审申请，本院于2011年6月1日作出（2011）安立行监字第1号驳回申诉通知书。田兆瑞不服，向安阳市中级人民法院提出申诉，安阳市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）安行监字第2号行政裁定，指令本院对本案再审。本院再审后，于2012年5月8日作出（2011）安行再字第12号行政判决：一、撤销本院（2003）安行初字第1号行政判决；二、驳回田文生的诉讼请求。田兆瑞不服，上诉于安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）安中行终字第42号行政裁定：一、撤销（2011）安行再字第12号行政判决；二、撤销安阳县人民法院（2003）安行初字第1号行政判决；三、本案发回安阳县人民法院重审。案件重审后，该案原告田文生经两次合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。我院依法于2013年1月25日作出了（2012）安行初重字第00001号行政裁定，于2013年2月1日向原告田兆瑞送达了该裁定书。另审理中，原告提供了1974年分单，该分单中标明田兆瑞分得的宅基具体位置不明确，仅写明：“南至和路、路东空地南边一段”。原告据此主张其与第三人田文生对争议地共同享有权利，被告在作出处理决定时未将其列为当事人之一程序违法。但被告提供的东小寒原村干部朱先顺、张荣路的2000年12月2日询问笔录中称“田文生这片空地大四清后收归集体使用，第一生产队成了厕所，田文生86年方新桩基地所说的方新丢旧不是路东这片空地，指的是田文生他与他二叔同住一院内的那片。”上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告对本辖区内的土地争议依法享有确权的职权。本案中，根据被告提供的东小寒原村干部朱先顺、张荣路的2000年12月2日询问笔录中称“田文生这片空地大四清后收归集体使用，第一生产队成了厕所，田文生86年方新桩基地所说的方新丢旧不是路东这片空地，指的是田文生他与他二叔同住一院内的那片。”的证明内容可知，原告所持的分单上涉及的地所指的宅基地与争议地非同一地，且原告未能提供其他证明其对争议地享有合法使用权的其他证据，故原告主张对争议地享有权利的证据不足，对此本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原田兆瑞的诉讼请求案件受理费50元，由原告田兆瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉审 判 员  张艳敏人民陪审员  杨海玲二〇一四年九月十九日书 记 员  陈爱芳----