江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初443号原告喻某甲，男，汉族，上栗县人。委托代理人喻某乙，系原告喻某甲哥哥。被告江西九一重工有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县。法定代表人臧某某，该公司董事长。委托代理人吴某某，系该公司法定代表人臧某某母亲。被告萍乡市安泰矿山设备有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县。法定代表人臧某某，该公司负责人。被告萍乡二中江南防爆风机厂。法定代表人吴某某。原告喻某甲与被告江西九一重工有限公司、萍乡市安泰矿山设备有限公司、萍乡二中江南防爆风机厂确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，原告喻某甲撤回对被告萍乡市安泰矿山设备有限公司、萍乡二中江南防爆风机厂的起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某甲及其委托代理人喻某乙、被告江西九一重工有限公司（以下简称九一重工公司）的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。原告喻某甲诉称，一、原告自1994年7月20日进入被告萍乡二中江南防爆风机厂（法人代表吴某某系被告江西九一重工有限公司及萍乡市安泰矿山设备有限公司法人代表的母亲），先后任锻工、冲床工、装配工，1997年10月20日，吴某某安排原告去其子被告萍乡市安泰矿山设备有限公司处工作（当时所租厂房地址为有牛角坪、丹江两地），两家工厂制造的均系同一产品，原告自1997年10月21日起调入萍乡市安泰矿山设备有限公司，先后从事冲床工工作、装配工作；2006年前后，被告萍乡市安泰矿山设备有限公司法人代表臧某某在江西省萍乡市彭高镇沽塘村新建厂房，将萍乡市安泰矿山设备有限公司搬入（期间还有部分员工在牛角坪及丹江上班），并新成立了江西九一重工有限公司，2008年9月21日，被告江西九一重工有限公司安�原告进入该公司任装配工、食堂帮工，直至2016年2月16日。原告在被告萍乡二中防爆风机厂、萍乡市安泰矿山设备有限公司、江西九一重工有限公司工作期间均未签订劳动合同。被告江西九一重工有限公司曾经于2010年3月至2014年9月期间为原告购买过养老保险，2010年3月以前、2014年9月至2016年2月期间均未替原告购买社保。因未及时为原告购买社保，严重侵害了原告的合法权益，原告无奈之下于2016年2月16日被迫向被告江西九一重工有限公司提出离职申请。现请求确认原告与上述三被告不同时间段的事实劳动关系。二、上栗县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。1、关于仲裁委认定原告与被告江西九一重工有限公司事实劳动关系期间仅为2008年9月至2015年12月的问题，涉及原告离职的时间问�，原告2015年12月份因被告未及时报账，发几句牢骚就认定原告已离职，理由不充分。原告因被告未及时购买社保提出书面的离职申请是2016年2月份。所以应认定原告与被告江西九一重工有限公司事实劳动合同关系期间应为2008年9月至2016年2月。2、鉴于被告江西九一重工有限公司和被告萍乡市安泰矿山设备有限公司实际控制人及法人代表均为臧某某，且原告在上述三被告公司工作期间有连续性，故请求将萍乡市安泰矿山设备有限公司和江西九一重工有限公司等三公司作为被告一并起诉。原告诉至本院，请求：一、判决原告与被告江西九一重工有限公司于2008年9月21日至2016年2月期间存在事实劳动关系；二、判决原告与被告萍乡市安泰矿山设备有限公司于1997年10月21日至2008年9月20日期间存在事实劳动关系；三、判决原告与被告萍乡二中防爆风机厂于1994年7月20日至1997年10月20日期间存在事实劳动关系；四、本案诉讼费由被告江西九一重工有限公司承担。被告九一重工公司答辩称，1、原告喻某甲2008年进入九一重工有限公司上班，先是做计件工，拿计件工资，多劳多得。后来承包九一重工有限公司食堂，不拿工资（工资表上无喻某甲的名字），除公司每月给承包人300元钱作买炭及买好油、好米给职工吃外，承包人喻某甲只以吃饭职工每人每餐6元钱的餐费与公司结算（有喻某甲的一张结账单为证），承包人自负盈亏。2015年12月底，喻某甲向公司总经理张某某提出了辞职（有总经理张某某的证明为证），自此以后原告喻某甲就再也没有来九一重工有限公司上班了。2016年2月16日喻某甲又写了一张提出离职的辞职书（有原告喻某甲的辞职书为证）。2、原告喻某甲进九一重工有限公司上班一年多后2010年3月开始，九一重工有限公司为原告喻某甲买了养老保险，直到2014年10月，后因经济状况不好，九一重工有限公司未能及时为厂里职工缴纳养老保险，但已向社会保险经办机构申请缓交。3、本案诉讼费由原告喻某甲承担。原告喻某甲向本院提交了证据：1、上栗县劳动人事争议仲裁委员会栗劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书，2、喻某甲的身份证复印件，3、九一重工公司的企业信息表，4、喻某甲的基本养老保险个人账户对账单，5、费用报销单2张及记账凭证1张，6、EMS快递单“寄件人存”联一份、辞职书复印件一份，7、喻某甲自己写的工作情况说明一份，上述证据拟证明原告喻某甲及被告九一重工公司主体适格，上栗县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告喻某甲与被告九一重工公司之间在2008年9月至2015年12月期间存在劳动关系�而原告实际是在2016年2月16日提出的辞职，劳动关系应截止到2016年2月16日。被告九一重工公司对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6有异议，质证证据6与本案无关。本院认为，因被告九一重工公司对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，本院对该五组证据予以采信，原告提交的证据6系原告自行制作，虽有证人在上面签字作证，但证人未到庭接受当事人的质询，不具备证明效力，故不予采信。被告九一重工公司向本院提交了证据：1、费用报销单1张，拟证明原告承包被告食堂期间自负盈亏；2、证明一份，拟证明原告在2015年12月份向被告公司的总经理张某某口头提出辞职；3、辞职书一份，拟证明原告在2016年2月16日书面向被告提出辞职；4、被告公司2015年4月21日至2016年1月20日工资发放表，拟证明被告不欠原告的工资，在补发的工资表中没有原告的名字。原告喻某甲对被告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性有异议，对证据4称与原告无关。本院认为，因原告喻某甲对被告提交的证据1、3无异议，本院对该两组证据予以采信，被告提交的证据2属证人证言，因该证人未到庭接受当事人的质询，不具备证明效力，故不予采信，证据4与本案事实无关，不予采信。综合原、被告诉辩意见、双方当事人在法庭的陈述及以上所分析、认定的证据，本院查明法律事实如下：原告喻某甲于2008年入职到被告九一重工公司处工作，双方未签订书面劳动合同，原告最初在被告处从事装配工等工作，工资支付为计件工资，2010年2月开始，原告在被告的食堂从事炊事工作，原、被告双方对原告是否承包食堂存在分歧，但被告自2010年3月至2014年9月为申�人缴纳了基本养老保险，2014年9月之后未继续缴纳。被告称原告于2015年12月以口头形式向被告提出辞职，原告则认为其于2016年2月16日通过书面形式向被告提出辞职。原告向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。上栗县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日作出栗劳人仲字[2016]第06号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间于2008年9月至2015年12月存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动�受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”以及第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告喻某甲与被告九一重工公司符合我国劳�法规定的用工单位和劳动者主体资格，被告也为原告缴纳了部分基本养老保险，并且双方均认可双方之间自2008年9月至2015年12月期间存在劳动关系，以上均可认定原告与被告之间自2008年9月至2015年12月期间存在劳动关系。根据我国劳动法的规定，劳动者解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知用人单位，原告于2016年2月16日以书面形式向被告提出辞职，原、被告双方之间的劳动合同的解除时间应为2016年2月16日。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第三十一条之规定，判决如下：原告喻某甲与被告江西九一重工有限公司在2008年9月至2016年2月存在劳动关系。本案受理费11元，由被告江西九一重工有限公司负担。如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 孔祥勇二〇一六年九月七日代书记员 刘喜玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动法》第三十一条劳动者解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知用人单位。