wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍秀萍，女，1956年1月6日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦善克，男，1954年5月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢彩玉，女，1979年12月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
再审申请人霍秀萍因与被申请人卢彩玉民间借贷纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民三终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍秀萍申请再审称，（一）霍秀萍曾将本案的事实证据及一审判决书、庭审笔录、证人证言等材料与上诉状一并邮送二审法院立案庭，且上诉状也注明附随证据清单，但二审判决却认定霍秀萍二审期间没有证据提交，判决不公。（二）本案借条是霍秀萍一时糊涂，出于重大误解而在不公平的基础上出具的，霍秀萍没有收到借款，真正的借款人是ＸＸ敏，ＸＸ敏也到法庭确认是其接受借款。根据《中华人民共和国民法通则》第10条和《中华人民共和国合同法》第52条、54条规定，因重大误解订立的合同应予以变更或撤销。而且，卢彩玉是在赌场放高利贷，借条属于非法订立的合同，根据《中华人民共和国民法通则》第58条规定，订立的借条无效，不受法律保护。综上，一、二审判决霍秀萍偿还借款，违背事实和违反法律规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，卢彩玉主张霍秀萍偿还借款10万元，提交了霍秀萍出具的《借条》予以证实。从《借条》关于“今借到卢彩玉人民币壹拾万元正。（100000.00）借款人：霍秀萍。2013、4月20日”的记载看，借款金额、借款人霍秀萍等内容清楚无误，没有歧义。霍秀萍称借款人是ＸＸ敏，其重大误解错写借条，不符合常理，因为10万元借款并非小数目，霍秀萍作为成年人出具借条确认其为借款人，应当知道以借款人出具借条的民事责任。虽然霍秀萍和ＸＸ敏陈述称因ＸＸ敏不认识卢彩玉而由霍秀萍出具借条，但该说法既与民间借贷交易习惯不符，也没有其他证据予以佐证。虽然ＸＸ敏和其他证人出庭作证是ＸＸ敏收到卢彩玉的款项，ＸＸ敏也承认是其借款，但没有证据证实ＸＸ敏曾向卢彩玉还款以及卢彩玉认可了ＸＸ敏作为借款人的事实，故不能仅凭ＸＸ敏的认可和其他证人证言认定ＸＸ敏是借款人，而否认霍秀萍是借款人。此外，霍秀萍主张卢彩玉借款是在赌场放高利贷，但该主张除了其单方陈述和ＸＸ敏等人证言外，没有其他证据佐证。因此，霍秀萍主张卢彩玉是在赌场放高利贷，其在重大误解下出具《借条》，要求撤销借条或者认定借条无效而不承担还款责任，理由不成立。关于二审判决认定霍秀萍二审期间没有证据提交的问题，从二审庭审笔录记载看，霍秀萍在二审庭审中明确表示没有新证据提交，故二审判决认定霍秀萍二审期间没有证据提交实际针对的是二审新证据提交问题。况且，二审法院的卷宗也装订有霍秀萍提交的上诉状中所列的证据材料，二审法院已经对当事人在一审提交的证据和庭审笔录等材料一并进行了审查，并不存在对霍秀萍提交的证据不予审查的情形。
综上，霍秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍秀萍的再审申请。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 张国华
代理审判员 黄少迪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 施雅婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1257号
申请人：单国群，男，汉族，1965年2月7日出生，住河南省内黄县。
申请人：尚金连，女，汉族，1964年12月26日出生，住河南省内黄县。
申请人：韦某，女，汉族，1990年7月30日出生，住河南省内黄县。
申请人：单某1。
法定代理人：韦某。
申请人：单某2。
法定代理人：韦某。
被申请人：陆开磊，男，汉族,1982年4月8日出生，住山东省郯城县。
被申请人：临沂市天宇汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。
申请人单国群、尚金连、韦某、单某1、单某2因与被申请人陆开磊、临沂市天宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陆开磊驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××/挂号“解放牌”重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人陆开磊驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××/挂号“解放牌”重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳200000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月一日
书记员 陆 勇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11962号
原告：邵直未，男，1963年12月24日出生，汉族，临海市。
委托代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：孙尚炉，男，1968年11月25日出生，汉族，住临海市。
原告邵直未与被告孙尚炉为买卖合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年12月13日对本案公开开庭进行审理。原告邵直未的特别授权委托代理人邵逸到庭参加诉讼。被告孙尚炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵直未请求依法判令：一、由被告孙尚炉立即支付原告货款人民币5700元并支付利息（利息按月利率1.5%计算,从2000年12月23日起计算至履行完毕之日止,暂算至起诉之日利息为17271元）；二、由被告孙尚炉支付已结算的利息3000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因结婚办酒所需，向原告购买香烟等物品，原告按照被告所需履行了自己的供货义务。2000年12月23日，经双方结算，被告孙尚炉尚欠原告货款5700元，被告于当日出具欠条一份，对上述欠款事实予以确认，并约定月利率按1.5%计算。双方又于同日对1997年9月14日至2000年12月23日的利息进行结算，利息计3000元。结算后，原告多次催讨，被告至今分文未付。
在诉讼过程中，原告邵直未将第二项诉讼请求变更为：由被告孙尚炉支付已结算的利息3000元。
原告邵直未为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
欠条1份。拟证明被告孙尚炉尚欠原告邵直未货款人民币5700元，约定月利率为1.5%，以及尚欠原告1997年9月14日至2000年12月23日结算利息人民币3000元的事实。
对原告邵直未提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告孙尚炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告孙尚炉未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告孙尚炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告邵直未与被告孙尚炉之间的买卖合同关系合法有效。被告孙尚炉应在出具欠条后及时支付货款。现被告孙尚炉经催告，仍未支付货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告邵直未变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙尚炉于本判决生效之日起十日内支付给原告邵直未货款人民币5700元并赔偿利息损失（利息按月利率1.5%计算，自2000年12月23日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告孙尚炉于本判决生效之日起十日内支付给原告邵直未已结算利息人民币3000元（该利息自1997年9月14日算至2000年12月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币449元，减半收取人民币224.50元，由被告孙尚炉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币449元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年十二月十三日
代书记员 单玲琼
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00929号
罪犯周启明，原。现在江苏省彭城监狱服刑�
2013年5月20日，连云港市新浦区人民法院作出（2013）新刑初字第0101号刑事判决，认定周启明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年11月26日至2016年8月25日）。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第267号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周启明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯�启明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯记奖审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周启明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周启明的刑期减去一年（减刑后的刑期至2015年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01373号
申请执行人江苏润祥建设集团，住所地镇江市。
法定代表人陈洪祥，该××董事长。
委托代理人许柯，江苏××律师事务所律师。
被执行人尹璐兵。
申请执行人江苏润祥建设集团与被执行人尹璐兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）徒宝商初字第0013号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：尹璐兵于本判决生效后十日内返还原告江苏润祥建设集团于2008年4月16日之前多预付的石料款250143.65元。由尹璐兵负担案件受理费5000元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人江苏润祥建设集团向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。尚未执行到位255143.65元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒宝商初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 王殿祥
审判员 李寿海
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1264号
申请执行人王岩军。
被执行人董世艳。
被执行人刘来国。
本院在执行申请执行人王岩军与被执行人董世艳、刘来国民间借贷纠纷一案中，因被执行人董世艳、刘来国现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民社一初字第435号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十二日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1264号
本院在执行申请执行人王岩军与被执行人董世艳、刘来国民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董世艳、刘来国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人董世艳、刘来国纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十二日
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第263号
原告：于某，女，汉族。
被告：许某甲，男，汉族，系原告第三子。
被告：许某乙，女，汉族，系原告长女。
被告：许某丙，女，汉族，系原告次女。
被告：许某丁，女，汉族，系原告三女。
本院在审理原告于某诉被告许某甲、许某乙、许某丙、许某丁赡养纠纷一案中，原告于某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一五年十二月三日
书 记 员 田振宇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02455号
罪犯张安红，男，生于1973年7月15日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）宜刑初字第00063号刑事判决，以被告人张安红犯参加黑社会性质组织、故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行中，2008年6月、2009年9月、2010年12月、2012年4月、2013年9月五次经本院共减刑三年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年8月25日在湖北省沙洋范家台监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张安红在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张安红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2013年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张安红在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张安红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2016年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 鲁习梅
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1664号
原告：孙德岐，男，1954年7月9日出生，满族，农民，住兴城市白塔乡。
委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。
被告：孙德伟，男，45岁，满族，农民，住兴城市白塔乡。
原告孙德岐诉被告孙德伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝柱适有简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德岐及其委托诉讼代理人杨才到庭参加了诉讼，被告孙德伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告排除妨害，停止侵害；2、依法判令被告返还原告家的口粮地1.63亩；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1997年12月份，朗月村委会分给原告家口粮地7.3亩，承包期为30年，从1997年1月1日起至2026年12月31日止。2003年春，被告侵占了1.63亩。经原告多次找到被告交涉未果。被告之行为，是侵权行为。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告排除妨害，停止侵害；依法判令被告返还原告家的口粮田地1.63亩；被告承担本案诉讼费用。
被告孙德伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于1997年1月1日从朗月村承包了六长垅和元田东土地，期限：1997年1月1日至2026年12月31日止。六长垅和元田东土地和老赵家坟土地不是一块土地。现原告以老赵家坟地1.63亩（口粮田）被被告2003年侵占为由诉至本院，要求排除妨害、停止侵害，并返还此口粮田1.63亩。
本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告称老赵家坟地1.63亩系村里分的口粮田，原告是否对此土地有承包经营权，其负有举证责任，虽其提供了承包合同书，但此合同书所涉及的承包地并不是老赵家坟地。原告未能提供证据证明其对老赵家坟地1.63亩具有承包经营权，故其无权请求对被告孙德伟排除妨害或消除危险。因此原告的诉讼请求，因其举证不能，依法不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告孙德岐的诉讼请求。
案件受理费100元(已减半收取)，由原告孙德岐负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭丽军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1162号
罪犯杨洪亮。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月16日作出（2013）滨塘刑初字第816号刑事判决，以被告人杨洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯杨洪亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨洪亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨洪亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪亮减去有期徒刑八个月，罚金人民币5000元不变。
（刑期自2013年8月28日起至2016年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 周吉成
代理审判员 郭 婧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 仝伟奇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1914号
移送部门：本院生态资源庭。
被执行人：郑文部，男，1993年10月18日出生，德化县人。
本院生态资源庭移送执行被执行人郑文部责令退赔一案，本院作出的（2014）德刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力，生态资源庭于2016年9月1日移送强制执行，责令被执行人退赔被害人陈昭燔等3人的经济损失共计11000元（其中陈昭燔6000元、苏进洽3000元、陈碧娟3000元）。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄炜杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更722号
罪犯田益富，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年11月1日以（2005）渝一中刑初字第348号刑事附带民事判决，以被告人田益富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人191596元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第744号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1481号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年5月22日作出（2013）渝一中法刑执字第00983号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年10月29日作出（2014）渝一中法刑执字第02351号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯田益富在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯田益富在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田益富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无附民赔偿义务已履行依据，也依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田益富减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 卿
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初902号
原告：刘桂林，男，1969年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：刘素华（系原告妻子），女，1968年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：内蒙古德远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街口岸家园G2-4号。
法定代表人：段文臣，董事长。
委托代理人：冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
第三人：段文臣，男，1964年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
第三人：赵国武，男，1968年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
第三人：白宝明，男，1965年4月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
本院在审理原告刘桂林（以下简称宏起物资经销处）诉被告内蒙古德远房地产开发有限责任公司、第三人段文臣、第三人白宝明、第三人赵国武公司解散纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘桂林负担。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 霍艳鑫
人民陪审员 吴 茜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 婧
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第146号
原告郜素瑞，女，1989年10月1日生，汉族。
委托代理人范建锋，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人李孟波，河南修谨律师事务所律师。
被告赵银龙，男，1988年4月15日生，汉族。
被告李玲玉，女，1988年8月19日生，汉族。
原告郜素瑞与被告赵银龙、被告李玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜素瑞的委托代理人李孟波，被告李玲玉到庭参加诉讼，被告赵银龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郜素瑞诉称，被告从2014年6月13日起到2014年7月7日以做生意急需用钱为由共向原告借款人民币330000元整，有被告赵银龙出具的借据和收据为证。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。至今，被告仍未还给原告，给原告的家庭生活造成了严重的影响，侵犯了原告的合法权益。原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等相关法律之规定特诉至贵院，请求贵院依法判令：1、被告返还原告人民币330000元整，并按银行同期贷款利率支付从立案之日起到判决确定之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵银龙未答辩。
被告李玲玉辩称，赵银龙借钱的时候我并不知道，赵银龙做他的生意，我上我的班，赵银龙借钱也没有用于夫妻共同生活。赵银龙当时的工作我也不满意，我也没有过问过。
经审理查明，2014年6月13日，赵银龙向郜素瑞出具“借据”一份，载明：“今日借到郜素瑞人民币现金大写叁万元，小写：￥30000.00”；同日，赵银龙向郜素瑞出具“收据”一份，载明：“今收到郜素瑞人民币现金大写：叁万元.小写：￥30000元”。2014年6月29日，赵银龙向郜素瑞出具“借据”一份，载明：“今日借到郜素瑞人民币现金大写壹拾万元，小写：￥100000”；同日，赵银龙向郜素瑞出具“收据”一份，载明：“今收到郜素瑞人民币现金大写：壹拾万元.小写：￥100000元”。2014年7月5日，赵银龙向郜素瑞出具“借据”一份，载明：“今日借到郜素瑞人民币现金大写壹拾万元，小写：￥100000元”；同日，赵银龙向郜素瑞出具“收据”一份，载明：“今收到郜素瑞人民币现金大写：壹拾万元.小写：￥100000元”。2014年7月7日，赵银龙向郜素瑞出具“借条”一份，载明：“今借郜素瑞壹拾万元整，定于2014年7月27日归还”；同日，赵银龙向郜素瑞出具“收据”一份，载明：“今收到郜素瑞人民币现金大写：壹拾万元.小写：￥100000元”。上述借款共计330000元，赵银龙至今未还。
另查明，赵银龙与李玲玉于2010年11月22日办理结婚登记，于2014年10月24日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。依赵银龙于2014年6月13日、2014年6月29日、2014年7月5日向郜素瑞出具的“借据”、“借条”、“收据”载明之内容，应当认为上述证据系郜素瑞与赵银龙之间债权债务凭证。依赵银龙至今未偿还上述证据载明的借款共计330000元之情形，郜素瑞关于赵银龙偿还借款本金330000元的诉请应予支持。郜素瑞主张上述借款本金330000元自立案之日起到判决确定之日止的利息（利率按银行同期贷款），因上述2014年6月13日、2014年6月29日、2014年7月5日的借款未约定还款日期及利息，故关于上述三笔借款利息的诉请不予支持；因上述2014年7月7日的借款100000元明确约定还款日期，赵银龙逾期未能清偿该笔借款，故郜素瑞关于该笔借款利息的诉请应予支持（利息计算方式：本金100000元；计息期间自2015年1月14日起至本判决确定之日止；利率按中国人民银行同期贷款计算）。郜素瑞还主张李玲玉共同偿还上述借款。李玲玉以“赵银龙借钱的时候我并不知道，赵银龙做他的生意，我上我的班，赵银龙借钱也没有用于夫妻共同生活。赵银龙当时的工作我也不满意，我也没有过问过”为由提出抗辩，但依赵银龙与李玲玉于2010年11月22日办理结婚登记，于2014年10月24日办理离婚登记之事实，上述借款发生在赵银龙与李玲玉夫妻关系存续期间，故李玲玉的上述抗辩理由不能成立，李玲玉应与赵银龙共同承担上述借款本金及利息的清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵银龙、被告李玲玉于本判决生效后十日内向原告郜素瑞清偿借款本金330000元及利息（利息计算方式：本金100000元；计息期间自2015年1月14日起至本判决确定之日止；利率按中国人民银行同期贷款计算）。
二、驳回原告郜素瑞的其他诉讼请求。
诉讼费6250元，由被告赵银龙、被告李玲玉共同承担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一六年四月二十日
书 记 员 时 磊
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第146号
原告梁冠民。
被告江美锋。
本院在审理原告梁冠民诉被告江美锋相邻通行纠纷一案中，原告梁冠民在规定的时间未到庭参加诉讼。
本院认为，原告梁冠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告梁冠民负担。
审判员 林加殷
二〇一五年三月五日
书记员 方媛媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商初字第159号
原告：屈某杰。
委托代理人：易某胜，北京市盈╳（广州）律师事务所律师。
委托代理人：潘某平，北京市盈╳（广州）律师事务所律师。
被告：深圳石╳╳工交易所有限公司。
法定代表人：关某，总经理。
委托代理人：陈某斌，北京李某斌（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：蒋某海，上海达╳律师事务所律师。
原告屈某杰以深圳石╳╳工交易所有限公司（以下简称石╳所）为被告，向本院提起诉讼，本院已于2015年6月18日向原告屈某杰送达了预交案件受理费通知书，原告屈某杰未在通知书送达次日起七日内向本院预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告屈某杰未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告屈某杰自动撤诉处理。
审 判 长 王 利 萍
审 判 员 范 志 勇
代理审判员 郭 平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴志伟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(案件签署表)案号（2015）深中法劳终字第578-579、581-585、589-590、592、595-607、609-610号（共25案）案由劳动合同纠纷承办人合议庭三人拟稿人冼朝暾拟稿时间2015-2-13承办法官签署意见其他合议庭成员签署意见审判长签署意见二审裁判意见一致意见：驳回上诉，维持原判。庭长审核意见专委审核意见主管副院长审核意见院长审核意见备注广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2015）深中法劳终字第578-579、581-585、589-590、592、595-607、609-610号上诉人（原审原告）：袁柱红。（578号案）上诉人（原审原告）：陈丽。（579号案）上诉人（原审原告）：马友斌。（581号案）上诉人（原审原告）：尹传财。（582号案）上诉人（原审原告）：刘雄中。（583号案）上诉人（原审原告）：韦加克。（584号案）上诉人（原审原告）：陆爱明。（585号案）上诉人（原审原告）：郝健。（589号案）上诉人（原审原告）：朱永光。（590号案）上诉人（原审原告）：刘世蛟。（592号案）上诉人（原审原告）：刘世秋。（595号案）上诉人（原审原告）：古健康。（596号案）上诉人（原审原告）：田开怀。（597号案）上诉人（原审原告）：王明玉。（598号案）上诉人（原审原告）：李双兰。（599号案）上诉人（原审原告）：罗伍。（600号案）上诉人（原审原告）：王波。（601号案）上诉人（原审原告）：杨在敏。（602号案）上诉人（原审原告）：史开茂。（603号案）上诉人（原审原告）：王朝珍。（604号案）上诉人（原审原告）：李连看。（605号案）上诉人（原审原告）：李泽英。（606号案）上诉人（原审原告）：文小英。（607号案）上诉人（原审原告）：徐建法。（609号案）上诉人（原审原告）：高嵩平。（610号案）上列上诉人的共同委托代理人：陈国军，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳新兴新环保塑胶制品有限公司。法定代表人：何广健，总经理。委托代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。上诉人袁柱红等25人与被上诉人深圳新兴新环保塑胶制品有限公司（以下简称新兴公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第809-810、815-818、822-823、825、828-835、837-841、843-844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，确认原审查明的事实。本院认为，袁柱红等25名员工与新兴公司之间的劳动合同关系合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。本案争议的焦点为袁柱红等25名员工与新兴公司之间的《协议书》是否有效或存在撤销事由的问题。涉案《协议书》是否有效的问题。首先，本案事实表明，该协议是双方当事人在相关行政部门人员在场的情况下协商形成，不存在一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思签订协议的情况，故该协议应认定为双方真实意思的表示。其次，经审查，该协议的内容不存在用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，也未违反法律、行政法规的强制性规定。据此，涉案《协议书》应认定为合法有效。涉案《协议书》是否存在撤销事由的问题。首先，该协议书中明确记载了双方签订协议的原因、解决纠纷的对价及履行方式、法律后果等内容，此表明当事人对自己行为性质及后果的认识是清楚的，故不存在重大误解的情形。其次，该协议是双方当事人在相关行政部门人员在场的情况下协商形成，从内容上看，双方的权利义务并未明显违反公平、等价有偿原则，故也不存在显失公平的情形。据此，涉案《协议书》也不存在可撤销事由。根据涉案《协议书》中有关除协议约定的款项外，员工自愿放弃与新兴公司基于双方劳动关系发生、履行及终止过程中所产生的其他各项权利，以及员工在其收到补偿款后，双方之间再无任何权利义务关系等约定，故袁柱红等25名员工现再向新兴公司主张解除劳动合同经济补偿金、在职期间工资等权利，依据不足，本院不予支持。综上所述，袁柱红等25名员工的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。25案二审受理费每案各10元，由袁柱红等25位上诉人各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 冼 朝 暾审 判 员 何 伟 云代理审判员 沈   炬二〇一五年××月××日书 记 员 孙巍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初275号
原告刘古毛，男，1966年9月19日出生，苗族，剑河县人。
委托代理人潘年忠，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告刘永毛，男，1987年4月12日出生，苗族，剑河县人。
委托代理人潘昌驰，台江县法律援助中心法律工作者。
原告刘古毛诉被告刘永毛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员杨忠琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘古毛及其委托代理人潘年忠、被告刘永毛及其委托代理人潘昌驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘古毛诉称：原告有一块位于“松阶强”的庄稼地，约100平方米。原告从1991年开垦管理使用至现在，已连续耕种达20余年，近两年，由于外出务工将其荒芜。2015年8月，本村五组村民刘念丢过世后，其家人将其埋葬至原告开垦的此块庄稼地里，后刘念丢的家人赔偿原告土地使用费600元。2016年2月7日，被告明知该地是原告开垦的庄稼地，在未经原告同意的情况下，将其过世的父亲埋葬在原告的此块庄稼地里。原告要求被告赔偿，被告拒绝赔偿，后申请村委会和镇综治办进行调解，均调解不成。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、判决被告支付原告土地使用费（占地费）1200元、交通费400元、伙食费460元、误工费552.16元（33590元÷365天×6天），共计2612.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘永毛辩称：1、原告是南薅村十组村民，被告埋葬其父的土地属南薅村一至四组集体所有，原告对该地无使用权或土地承包经营权，其无权要求被告支付土地使用费及其他费用；2、被告埋葬其父的土地是一块荒山草地，地里还有其他老坟墓，原告称是庄稼地不符合事实。在纠纷发生后，原告将地上草木砍掉，制造没有草木的假象，有现场照片可证明。即使原告以前种过该地，但至今也是荒芜多年，原告在没有该地土地承包经营权的的情况下，荒芜的该地应自然收归其所有人南薅村一至四组，被告不再享有使用权；3、本案实质是土地使用权属纠纷，原告应先向政府申请确权，而不是直接向法院诉讼，其程序不合法，且原告不是该地的使用权人和承包经营权人，其诉讼主体不符。综上，被告将其过世的父亲埋葬在南薅村一至四组集体的土地，没有侵犯被告的权利，未损害被告的利益，其主张理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘古毛与被告刘永毛同属剑河县革东镇南薅村，原告系南薅村十组村民，被告系南薅村五组村民。2016年2月7日，被告刘永毛将其过世的父亲刘毛全埋葬于剑河县革东镇南薅村“松阶强”（地名）一块荒地里。该地是原告1991年开垦的庄稼地，近年来未耕种，已撂荒两年，原告认为其仍应享有管理使用权，被告的行为侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。
另查明，埋葬被告刘永毛之父的“松阶强”荒地属南薅村一、二、三、四组集体所有。原、被告双发生纠纷后，经南薅村委会及革东镇人民调解委员会调解，均未果。
以上事实，有经庭审查证属实的原、被告的陈述外，尚有身份证复印件、现场照片、南薅村民委员会证明、调解书、调解不成告知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告刘古毛将其过世的父亲埋葬于“松阶强”荒地，该地属南薅村一至四组集体所有，其权属明确。原告属南薅村十组村民，并非南薅村一至四组村民，其在属于南薅村一至四组所有的山中开垦土地耕种，并不当然取得该土地的承包经营权，且被告之父在该地下葬时，该地已撂荒两年，原告亦并未因此而遭受地上附着物损害等损失。故原告主张被告埋葬其父于“松阶强”荒地侵害其土地管理使用权，无事实依据，其请求被告承担侵权责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘古毛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘古毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 忠 琼
二〇一六年六月二十八日
书记员 田茹芳（代）
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2629民初275号原告刘古毛，男，1966年9月19日出生，苗族，剑河县人。委托代理人潘年忠，剑河县法律援助中心法律工作者。被告刘永毛，男，1987年4月12日出生，苗族，剑河县人。委托代理人潘昌驰，台江县法律援助中心法律工作者。原告刘古毛诉被告刘永毛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员杨忠琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘古毛及其委托代理人潘年忠、被告刘永毛及其委托代理人潘昌驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘古毛诉称：原告有一块位于“松阶强”的庄稼地，约100平方米。原告从1991年开垦管理使用至现在，已连续耕种达20余年，近两年，由于外出务工将其荒芜。2015年8月，本村五组村民刘念丢过世后，其家人将其埋葬至原告开垦的此块庄稼地里，后刘念丢的家人赔偿原告土地使用费600元。2016年2月7日，被告明知该地是原告开垦的庄稼地，在未经原告同意的情况下，将其过世的父亲埋葬在原告的此块庄稼地里。原告要求被告赔偿，被告拒绝赔偿，后申请村委会和镇综治办进行调解，均调解不成。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、判决被告支付原告土地使用费（占地费）1200元、交通费400元、伙食费460元、误工费552.16元（33590元÷365天×6天），共计2612.16元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘永毛辩称：1、原告是南薅村十组村民，被告埋葬其父的土地属南薅村一至四组集体所有，原告对该地无使用权或土地承包经营权，其无权要求被告支付土地使用费及其他费用；2、被告埋葬其父的土地是一块荒山草地，地里还有其他老坟墓，原告称是庄稼地不符合事实。在纠纷发生后，原告将地上草木砍掉，制造没有草木的假象，有现场照片可证明。即使原告以前种过该地，但至今也是荒芜多年，原告在没有该地土地承包经营权的的情况下，荒芜的该地应自然收归其所有人南薅村一至四组，被告不再享有使用权；3、本案实质是土地使用权属纠纷，原告应先向政府申请确权，而不是直接向法院诉讼，其程序不合法，且原告不是该地的使用权人和承包经营权人，其诉讼主体不符。综上，被告将其过世的父亲埋葬在南薅村一至四组集体的土地，没有侵犯被告的权利，未损害被告的利益，其主张理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘古毛与被告刘永毛同属剑河县革东镇南薅村，原告系南薅村十组村民，被告系南薅村五组村民。2016年2月7日，被告刘永毛将其过世的父亲刘毛全埋葬于剑河县革东镇南薅村“松阶强”（地名）一块荒地里。该地是原告1991年开垦的庄稼地，近年来未耕种，已撂荒两年，原告认为其仍应享有管理使用权，被告的行为侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。另查明，埋葬被告刘永毛之父的“松阶强”荒地属南薅村一、二、三、四组集体所有。原、被告双发生纠纷后，经南薅村委会及革东镇人民调解委员会调解，均未果。以上事实，有经庭审查证属实的原、被告的陈述外，尚有身份证复印件、现场照片、南薅村民委员会证明、调解书、调解不成告知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告刘古毛将其过世的父亲埋葬于“松阶强”荒地，该地属南薅村一至四组集体所有，其权属明确。原告属南薅村十组村民，并非南薅村一至四组村民，其在属于南薅村一至四组所有的山中开垦土地耕种，并不当然取得该土地的承包经营权，且被告之父在该地下葬时，该地已撂荒两年，原告亦并未因此而遭受地上附着物损害等损失。故原告主张被告埋葬其父于“松阶强”荒地侵害其土地管理使用权，无事实依据，其请求被告承担侵权责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘古毛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘古毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 杨  忠  琼二〇一六年六月二十八日书记员 田茹芳（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3510号
原告：吴孔晓。
被告：刘夏媚。
原告吴孔晓诉被告刘夏媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月9日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告吴孔晓均到庭参加诉讼，被告刘夏媚经本院合法传唤均无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金短缺向原告借款230000元。原告分别于2014年2月7日、2014年5月22日以银行转账方式向被告交付了150000元、80000元。2014年5月22日，被告向原告出具《借条》一份，约定月息贰分。被告已依约付清2014年11月22日之前的利息。后经原告多次催讨，被告至今未予归还其余借款本息。故请求判令：被告立即偿还原告借款本金230000元，支付利息60000元（自2014年11月23日起按月利率2%的标准暂计至2015年10月22日，2015年10月23日起的利息按相同标准计算至实际清偿之日止），合计290000元。
被告提交书面答辩状称：原告所述与事实不符。其与原告之间有资金上的往来，原告提供的两张业务凭证仅是双方之间的部分款项，且该两张业务凭证不能反映该款项是借款的性质；对于借条字据，过于简单，无担保、见证人，被告毫无印象，系原告代写借条；借条与两张业务凭证时间对不上，两张业务凭证不能体现借款事实与借款关系，两笔转账系资金来往，实际上并无借款事实。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实提供以下证据材料：
1、《借条》一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
2、银行转账凭证两份，证明原告已向被告交付借款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告提供了个人账户对账单两份、银行业务凭证三份，证明原、被告之间有多笔资金往来。
被告提供的上述证据，原告质证认为：对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。其中2014年5月之前的资金往来跟本案无关联，且均已结清，相应借条已还给被告；2014年5月起的款项系用于支付本案借款的利息。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法均予以认定。被告提供的证据系原件，且原告对其真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。至于关联性，被告提供的证据中共涉及五笔与原告有关的款项，其中有两笔分别为2013年1月25日的106417元、2013年5月16日的107170元，该两笔款项系案涉《借条》出具、案涉借款交付之前的款项，被告亦未提供证据证明该两笔款项与本案所涉借款具有关联性，故对该两笔款项相对应的个人账户对账单、银行业务凭证的关联性，本院不予认定；其余三笔分别为2014年5月21日的10500元、2014年8月23日的13800元、2014年11月23日的13800元，原告认为该三笔款项均系用于支付本案借款的利息，其中10500元系支付其于2014年2月7日出借的150000元自出借之日按月息两分算至2014年5月21日的利息，两笔13800元均系支付本案借款230000元按月息两分计算的季度利息，结合原告借款交付的时间、《借条》载明的利息约定等内容，本院经计算认可原告的上述意见，故对该三笔款项相对应的个人账户对账单、银行业务凭证的关联性本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年2月7日，原告以银行转账方式将150000元转至被告账户。2014年5月22日，原告以银行转账方式将80000元转至被告账户。2014年5月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向吴孔晓借人民币贰拾叁万元整，月息贰分，季付息。”
2014年5月21日，被告支付原告利息10500元。2014年8月23日，被告支付原告利息13800元。2014年11月23日，被告支付原告利息13800元。
庭审中，原告自认被告已依约付清截至2014年11月22日的利息。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款230000元的事实有被告出具的《借条》以及原告的银行转账凭证为证，本院对该事实予以认定。《借条》中对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告至今未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款月利率为2%，结合被告利息支付情况与原告在庭审中的自认，可以认定，被告已付清截至2014年11月22日的利息。
故原告有权自2014年11月23日起以月利率2%的标准向被告主张至实际清偿之日的利息损失，暂算至2015年10月22日为51060元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘夏媚于本判决生效之日起十日内归还吴孔晓借款本金230000元，支付利息51060元（暂算至2015年10月22日，2015年10月23日起的利息以未归还本金为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回吴孔晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由吴孔晓负担134元，由刘夏媚负担5516元，其中刘夏媚负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 童玲玲
人民陪审员 王 辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 费帅帅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3510号
原告：吴孔晓，男，1954年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：刘夏媚，女，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告吴孔晓诉被告刘夏媚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月9日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告吴孔晓均到庭参加诉讼，被告刘夏媚经本院合法传唤均无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金短缺向原告借款230000元。原告分别于2014年2月7日、2014年5月22日以银行转账方式向被告交付了150000元、80000元。2014年5月22日，被告向原告出具《借条》一份，约定月息贰分。被告已依约付清2014年11月22日之前的利息。后经原告多次催讨，被告至今未予归还其余借款本息。故请求判令：被告立即偿还原告借款本金230000元，支付利息60000元（自2014年11月23日起按月利率2%的标准暂计至2015年10月22日，2015年10月23日起的利息按相同标准计算至实际清偿之日止），合计290000元。
被告提交书面答辩状称：原告所述与事实不符。其与原告之间有资金上的往来，原告提供的两张业务凭证仅是双方之间的部分款项，且该两张业务凭证不能反映该款项是借款的性质；对于借条字据，过于简单，无担保、见证人，被告毫无印象，系原告代写借条；借条与两张业务凭证时间对不上，两张业务凭证不能体现借款事实与借款关系，两笔转账系资金来往，实际上并无借款事实。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实提供以下证据材料：
1、《借条》一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
2、银行转账凭证两份，证明原告已向被告交付借款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告提供了个人账户对账单两份、银行业务凭证三份，证明原、被告之间有多笔资金往来。
被告提供的上述证据，原告质证认为：对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。其中2014年5月之前的资金往来跟本案无关联，且均已结清，相应借条已还给被告；2014年5月起的款项系用于支付本案借款的利息。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法均予以认定。被告提供的证据系原件，且原告对其真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。至于关联性，被告提供的证据中共涉及五笔与原告有关的款项，其中有两笔分别为2013年1月25日的106417元、2013年5月16日的107170元，该两笔款项系案涉《借条》出具、案涉借款交付之前的款项，被告亦未提供证据证明该两笔款项与本案所涉借款具有关联性，故对该两笔款项相对应的个人账户对账单、银行业务凭证的关联性，本院不予认定；其余三笔分别为2014年5月21日的10500元、2014年8月23日的13800元、2014年11月23日的13800元，原告认为该三笔款项均系用于支付本案借款的利息，其中10500元系支付其于2014年2月7日出借的150000元自出借之日按月息两分算至2014年5月21日的利息，两笔13800元均系支付本案借款230000元按月息两分计算的季度利息，结合原告借款交付的时间、《借条》载明的利息约定等内容，本院经计算认可原告的上述意见，故对该三笔款项相对应的个人账户对账单、银行业务凭证的关联性本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年2月7日，原告以银行转账方式将150000元转至被告账户。2014年5月22日，原告以银行转账方式将80000元转至被告账户。2014年5月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向吴孔晓借人民币贰拾叁万元整，月息贰分，季付息。”
2014年5月21日，被告支付原告利息10500元。2014年8月23日，被告支付原告利息13800元。2014年11月23日，被告支付原告利息13800元。
庭审中,原告自认被告已依约付清截至2014年11月22日的利息。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款230000元的事实有被告出具的《借条》以及原告的银行转账凭证为证，本院对该事实予以认定。《借条》中对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告至今未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款月利率为2%，结合被告利息支付情况与原告在庭审中的自认，可以认定，被告已付清截至2014年11月22日的利息。
故原告有权自2014年11月23日起以月利率2%的标准向被告主张至实际清偿之日的利息损失，暂算至2015年10月22日为51060元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘夏媚于本判决生效之日起十日内归还吴孔晓借款本金230000元，支付利息51060元（暂算至2015年10月22日，2015年10月23日起的利息以未归还本金为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回吴孔晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由吴孔晓负担134元，由刘夏媚负担5516元，其中刘夏媚负担部分于本案判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 童玲玲
人民陪审员 王 辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 费帅帅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终670号
上诉人（原审被告）孙建，�，1969年12月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）高长明，男，1963年10月16日生，汉族。
上诉人孙建因与被上诉人高长明民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人孙建逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙建自动撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 丹
附：本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复28号
申请复议人（异议人）：赵起，男，1977年9月23日出生，汉族，住所地：沈阳市和平区。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
申请执行人：彭廷飞，男，1966年4月28日出生，汉族，住所地：四川省南部县升水镇。
被执行人：营口海悦国际置业有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：赵起，系公司经理。
申请复议人赵起不服沈阳市皇姑区人民法院2015年12月14日作出的（2015）皇执异字第00015号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审�，现已审查终结。
申请复议人赵起向本院申请复议称：执行法院程序违法，在没有进行听证的情形下，径行追加赵起为被执行人，剥夺了复议申请人的举证、陈述和辩论的权利；认定事实错误，复议申请人已经在另案中即东陵区法院（2010）东陵执字第694号案件，履行了70万元的出资不实责任，按照法律规定不应重复承担责任。请求撤销执行法院（2015）皇执异字第00015号执行裁定。
执行法院查明：执行中，执行法院于2015年5月4日以（2012）皇执字第1601异2号裁定，追加异议人赵起为被执行人，其在未实际缴纳的70万元范围内对申请执行人承担责任。
执行法院认为：异议人未尽出资义务，裁定追加其为被执行人符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，异议人提供的（2010）东陵执字第694号履行债务�知书，不能作为异议人实际履行股东出资义务和承担相应责任的证据。据此，裁定驳回赵起的异议。
本院查明：执行法院于2012年7月6日作出的（2012）皇民三初字第136号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令被告营口海悦国际置业有限公司返还原告彭廷飞保证金500，000元及利息，于判决生效后立即给付。判决书生效后被告未按生效判决确定的内容履行给付义务，原告彭廷飞于2012年8月6日向执行法院申请强制执行，执行法院于2012年8月9日立案执行。因被执行人营口海悦国际置业有限公司无财产可供执行，于2013年10月12日裁定，终结本次执行程序。
2015年5月4日，执行法院依据当事人的申请和相关证据，认定被执行人营口海悦国际置业有限公司股东赵起在公司设立时具有70万元出资不实的情形，以（2012）皇执字第1601异2号裁定，追加第三人赵起为被执行人，其在未实际缴纳的70万元范围内对申请执行人承担责任。对此，第三人赵起提出异议，以前述复议的事实及理由，附加提出公司股东虚假出资并非其一人，但却只追加自己为被执行人为由，向执行法院提出异议，执行法院经审查，于2015年12月14日裁定驳回异议。
另查明，沈阳市浑南区人民法院在执行申请执行人林德强与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司买卖合同纠纷执行一案中，于2015年2月2日，作出（2010）东陵执字第694号《履行债务通知书》，责令到期债务人赵起于收到本通知起15日内，向申请执行人林德强清偿因出资不实70万元的责任。次日，林德强、营口海悦国际置业有限公司、赵起签订《协议书》一份，“赵起因对营口海悦国际置业有限公司70万元投资不实，愿意承担，但此款项由沈阳市中级人民法院执行案件中赵起与被执行人河南广泰建工集团有限公司欠款执行一案的执行回款时直接支付给林德强。”
再查明，2016年3月17日，沈阳市中级人民法院执行局浑南分局向本院出具《情况说明》，“本院2010年东陵执字694号申请执行人林德强与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司买卖合同执行一案，案件款已执行到位，本院于2015年2月2日作出的2010东陵执字694号履行债务通知书，赵起没有实际履行，因该案件款已执行到位，故该履行债务通知书不再执行。”
本院认为，复议申请人提出执行法院未进行听证，径行追加第三人为被执行人，程序违法问题。依据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，“人民法院对执行异议和复议案件实现书面审查。”执行听证并非必经程序，执行法院依据相关证据径行追加被执行主体并无不当；复议申请人提出执行法院认定事实错误，不应重复承担责任问题。从沈阳市中级人民法院执行局浑南分局向本院出具《情况说明》中不难看出，复议申请人并未重复承担责任，且该案件执行标的已执行到位。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人赵起的复议请求；维持沈阳市皇姑区人民法院2015年12月14日作出的（2015）皇执异字第00015号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 刘 晶
二〇一六年三月十八日
书记员 刘笑颜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执217号
申请执行人张春荣，女，1974年7月21日出生。
被执行人柯鹏飞，男，1988年7月5日出生。
张春荣与柯鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）丰民初字第19145号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书达成如下协议：一、被告柯鹏飞于二〇一五年十月三十日前给付原告张春荣各项经济损失一万元。二、被告柯鹏飞于二〇一五年十一月三十日前给付原告张春荣各项经济损失九千元。三、被告柯鹏飞于二〇一五年十二月三十日前给付原告张春荣各项经济损失九千元。四、案件受理费四百零六元，由原告张春荣负担（已交纳）。五、此案一次性解决、再无其他纠纷。调解书生效后，柯鹏飞未按调解协议履行义务，权利人张春荣于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执217号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘靖轩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执217号
申请执行人张春荣，女，1974年7月21日出生。
被执行人柯鹏飞，男，1988年7月5日出生。
张春荣与柯鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）丰民初字第19145号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书达成如下协议：一、被告柯鹏飞于二〇一五年十月三十日前给付原告张春荣各项经济损失一万元。二、被告柯鹏飞于二〇一五年十一月三十日前给付原告张春荣各项经济损失九千元。三、被告柯鹏飞于二〇一五年十二月三十日前给付原告张春荣各项经济损失九千元。四、案件受理费四百零六元，由原告张春荣负担（已交纳）。五、此案一次性解决、再无其他纠纷。调解书生效后，柯鹏飞未按调解协议履行义务，权利人张春荣于2016年1月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执217号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘靖轩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04507号
原告彭勇，男，汉族，1977年2月5日出生。
委托代理人唐勋，湖南耀银律师事务所律师。
被告刘胜，男，汉族，1968年5月15日出生。
被告巫丽春，女，汉族，1972年2月19日出生。
本院于2015年10月27日立案受理原告彭勇诉被告刘胜、巫丽春民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告彭勇及其委托代理人唐勋到庭参加诉讼，被告刘胜、巫丽春经本院留置送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭勇诉称，被告刘胜因资金周转困难向原告借款15万元，其中的5万元约定借期为1个月，其中的10万元约定借期为4个月，利息为月息4分。后经多次向被告刘胜催要，但刘胜只是支付了部分利息。被告巫丽春作为被告刘胜的配偶，对被告刘胜所负债务具有连带清偿义务。现原告起诉请求法院判决两被告偿还原告借款本金15万元并支付借款利息（利息按商业银行同期贷款基准利率的四倍自2015年1月1日起支付至借款全部偿还完毕之日止，暂时计算至起诉之日2015年10月27日为29982元）。
被告刘胜、巫丽春没有应诉和答辩。
原告彭勇为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、借条2份及转账凭证1份，证明原告彭勇借款15万元给被告刘胜，并已经实际支付给被告刘胜。
证据2、银行交易明细清单2份，证明被告刘胜曾经向原告彭勇支付了利息。
证据3、短信息截屏照片1组，证明被告刘胜向原告彭勇支付了利息。
证据4、湖南省公民信息管理局出具的两被告的公民信息检索单，证明两被告属于夫妻关系。
对于原告彭勇提交的以上证据，经本院审查，上述证据符合证据的形式要件，证据内容客观真实，能相互印证，本院对其真实性和证明力予以确认。
经审理查明，原告彭勇与被告刘胜经朋友介绍相识。因资金周转需要，被告刘胜向原告彭勇借款，被告刘胜于2013年9月29日向原告彭勇借款共计15万元，当日被告刘胜向原告出具了借款金额分别为10万元，5万元，对应的借款期限分别为4个月、1个月的借条两份，担保人为刘鹏。上述两份借条均未书面约定借款利息。原告彭勇当日通过湖南醴陵农村商业银行清水江支行向被告刘胜攸县信用联社坪阳庙信用社账户支付了上述借款15万元。
借款到期后，刘胜未予归还借款本金，刘胜通过银行转账按照每月6000元的利息标准向原告支付了至2015年1月份止的利息，2015年2月后未再支付利息，原告多次向被告刘胜短信催讨。
另查明，两被告属于夫妻关系。
本院认为，被告刘胜向原告彭勇借款15万元，出具了借条，并实际交付了借款，该借条应认定为被告刘胜的真实意思表示，借款合同内容合法有效，被告刘胜应按借条约定时间按期还款。刘胜未按约偿还借款，已构成违约，刘胜应承担偿还借款本金以及逾期付款利息的违约责任。借条中并未约定月息4分，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍支付利息没有法律依据，本院不予支持。但根据原告提交银行交易清单可确认被告刘胜按照每月6000元即月息2分的利息标准支付了借款后到2015年1月止的利息，被告刘胜在与原告彭勇的短信往来中对于应支付利息也予认可，故本案中有关利息应当按照月息两分的标准计算，过高部分本院不予支持。因该两笔借款发生在刘胜、巫丽春婚姻存续期间，该两笔借款属于两被告的夫妻共同债务，被告巫丽春应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘胜在本判决生效后十日内向原告彭勇返还借款本金15万元并支付逾期付款利息（该利息的具体金额以本金15万元为基数，从2015年2月1日起按月利率2%标准支付至本金付清之日）；
二、被告巫丽春对本判决第一项确定的被告刘胜的债务承担连
带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘胜、巫丽春负担（该款已由原告向本院预交，两被告应承担部分随同判决款项迳行向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 谢 婷
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0705执54号
申请执行人：李景森，男，1970年11月25日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：董兴钢，男，1974年4月10日出生，汉族，无固定职业。
申请执行人李景森诉被执行人董兴钢买卖合同纠纷一案，我院做出的（2016）黑0705民初字10号民事调解书已发生法律效力，因被执行人董兴钢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李景森于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依据已经发生效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。
经查，被执行人董兴钢暂无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2016）黑0705民初字10号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景会
审判员 张继春
审判员 白 钢
二〇一七年十一月九日
书记员 王诗语
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终73号
原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某某，男，1975年10月16日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辩护人吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尹某，男，1981年9月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
原审被告人董某某，男，1970年9月29日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人郝某某、尹某、董某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月7日作出（2016）辽0922刑初47号刑事判决。宣判后，郝某某、尹某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人郝某某、尹某和原审被告人董某某，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月11日20时30分许，被告人郝某某、尹某、董某某与杨军（另案处理）、白井新、时宝柱等多人酒后来到彰武县平安乡红旗村前板凳组53号曹某某家门前围观当地村民扭秧歌，杨军、白井新、时宝柱也下场扭秧歌，白井新抢正在扭秧歌的被害人于某某手中的扇子，于某某不给，白井新便打于某某一嘴巴；杨军在扭秧歌过程中与被害人赵某某发生碰撞后，动手殴打赵某某，被告人董某某及同来的多人也随后参与殴打赵某某；正在打鼓的被害人吴某发现打架后持鼓槌过去时，也被董某某、郝某某、尹某等人殴打；吴某的父亲吴某某发现吴某被打后过去时，董某某用鼓槌打吴某某头部一下，随后被杨军一方用拳脚殴打，致赵某某、吴某、吴某某住院治疗。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，赵某某之伤情构成轻伤二级，吴某、吴某某之伤情均构成轻微伤。2015年12月20日郝某某、尹某被公安机关抓获，次日董某某被公安机关抓获。
案发后，郝某某、尹某、董某某等人的近亲属与被害方自行达成赔偿协议，赔偿赵某某、吴某某、吴某经济损失共计9万元，三名被害人对郝某某、尹某、董某某的行为予以谅解。
另查明，郝某某因殴打他人于2009年4月29日被彰武县公安局罚款500元；因故意损毁财物于2011年6月30日被阜蒙县公安局行政拘留七日；因殴打他人于2015年2月5日被阜蒙县公安局罚款200元。
原判认定上述事实的证据有，被告人郝某某、尹某、董某某的供述，被害人于某某、赵某某、吴某、吴某某陈述，证人曹某、曹某某、曹甲、李某某、张某某、刘某某、梁某、李某甲、王某某证言，（彰）公（刑）鉴（法活）字（2015）079号、080、081号法医学人体损伤程度鉴定书及住院病历，户籍证明，赔偿协议书及收据，谅解书，阜公决字（2009）第168号、阜公阜（县）（治）决字（2011）第414号、（2015）第40号行政处罚决定书，公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人郝某某、尹某、董某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第二十五条一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，认定被告人郝某某、尹某、董某某犯寻衅滋事罪，判处郝某某有期徒刑一年二个月；判处尹某、董某某各有期徒刑一年一个月。
被告人郝某某的上诉理由是：被害人吴某某、赵某某受伤是他人所为，吴某持鼓槌参与打架时被殴打，其是防卫，不是随意殴打他人，量刑过重，请求上级法院改判适用缓刑。被告人尹某的上诉理由与郝某某的内容基本一致。
经审理查明，原判认定被告人郝某某、尹某、董某某犯寻衅滋事罪的事实成立。原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，并且上诉人郝某某、尹某及原审被告人董某某在二审审理中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，被告人郝某某、尹某、董某某伙同他人酒后随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，均应予惩处。关于上诉人郝某某、尹某所提以上的上诉理由，经查，本案的被害人在群体娱乐活动时，无缘无故遭被告人等滋事殴打致伤，三名被告人行为的社会危害性明显，不适合判处缓刑，其上诉理由本院不予支持。原审定性正确，量刑均适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 李凤玲
审判员 李 渊
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨思莹
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审724号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地河南省泌阳县产业集聚区。
法定代表人吕�建，任局长职务。
被执行人李某，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局于2017年11月14日向本院申请强制执行其于2017年4月30日作出的行政处罚决定（编号：泌综罚决字[2017]第XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的�制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 昆
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初346号
自诉人：李红山，男，1955年10月1日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：许廷清，男，1955年3月9日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人李红山诉被告人许廷清拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人许廷清主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人李红山向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人李红山在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人李红山自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李红山撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向花
审 判 员 张忠臣
人民陪审员 李祥平
二〇一七年五月三十日
书 记 员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初346号自诉人：李红山，男，1955年10月1日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：许廷清，男，1955年3月9日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人李红山诉被告人许廷清拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人许廷清主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人李红山向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人李红山在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人李红山自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李红山撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向花审 判 员  张忠臣人民陪审员  李祥平二〇一七年五月三十日书 记 员  刘军然
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终25号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，出生于河南省罗山县，汉族，住罗山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月7日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕；2015年8月25日被罗山县公安局取保候审；2015年9月7日被罗山县人民检察院取保候审；2015年11月4日被罗山县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，出生于河南省罗山县，汉族，住罗山县。
河南省罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控的原审被告人吴某某犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月四日作出（2015）罗刑初字第181号刑事附带民事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人吴某某与被害人王某某均系罗山县龙山乡桑园村李围孜组居民，两人系邻居。2015年8月5日8时许，在该村民组，吴某某因其儿子拆旧房建新房一事与王某某等人发生纠纷，并引起厮打。在厮打过程中，吴某某持拐杖将王某某打伤。经罗山县公安局法医鉴定，王某某的外伤系钝器损伤，右腓骨远端骨折，该损伤已构成轻伤二级。2015年8月7日16时许，罗山县公安局龙山派出所民警在龙山乡桑园村李围孜组将吴某某带到龙山派出所接受调查，吴某某如实供述了自己的犯罪事实。另查明，王某某系罗山县名筑建安工程有限公司项目经理，其受伤后住院15天，支出医疗费人民币3194.53元，出院医嘱全休4个月。吴某某患脑梗死、2型糖尿病、腰椎间盘突出病。经社区矫正机构评估，吴某某具备社区矫正条件。
上述事实，原审采用的证据有到案经过、医疗费票据等书证，人体损伤程度鉴定书，物证笔录、照片，监控录像光盘，证人陈某某、胡某某、袁某某、吴某某、闫某某、邓某某的证言，被害人王某某的陈述及被告人吴某某的供述等证据证实，原审认为，被告人吴某某与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决：（一）、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（二）、被告人吴某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币18004.98元；（三）、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
上诉人吴某某上诉称：（1）王某某的伤不是他造成的；（2）原审确定的民事赔偿数额过多。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人吴某某上诉称“王某某的伤不是他造成的”上诉理由，经查，认定上诉人吴某某伤害王某某的事实，有王某某的陈述，证人陈某某、胡某某、袁某某、吴某某、闫某某、邓某某的证言，人体损伤程度鉴定书，物证笔录、照片，监控录像光盘等证据证实，足以认定，故此上诉理由不成立；关于上诉人吴某某上诉称“原审确定的民事赔偿数额过多”的上诉理由，经查，原审法院根据王某某实际遭受的物质损失及正式的医疗收款凭证票据，按照确定的标准依法判处的民事赔偿数额并无不当，故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人吴某某在与他人发生纠纷时故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴某某因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某某造成的物质损失，应当予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人吴某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 夏 伟
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终25号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，男，出生于河南省罗山县，汉族，住罗山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月7日被刑事拘留，2015年8月21日被逮捕；2015年8月25日被罗山县公安局取保候审；2015年9月7日被罗山县人民检察院取保候审；2015年11月4日被罗山县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1969年2月17日出生，汉族。
河南省罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控的原审被告人吴某甲犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月四日作出（2015）罗刑初字第181号刑事附带民事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：被告人吴某甲与被害人王某某均系罗山县龙山乡桑园村李围孜组居民，两人系邻居。2015年8月5日8时许，在该村民组，吴某甲因其儿子拆旧房建新房一事与王某某等人发生纠纷，并引起厮打。在厮打过程中，吴某甲持拐杖将王某某打伤。经罗山县公安局法医鉴定，王某某的外伤系钝器损伤，右腓骨远端骨折，该损伤已构成轻伤二级。2015年8月7日16时许，罗山县公安局龙山派出所民警在龙山乡桑园村李围孜组将吴某甲带到龙山派出所接受调查，吴某甲如实供述了自己的犯罪事实。另查明，王某某系罗山县名筑建安工程有限公司项目经理，其受伤后住院15天，支出医疗费人民币3194.53元，出院医嘱全休4个月。吴某甲患脑梗死、2型糖尿病、腰椎间盘突出病。经社区矫正机构评估，吴某甲具备社区矫正条件。
上述事实，原审采用的证据有到案经过、医疗费票据等书证，人体损伤程度鉴定书，物证笔录、照片，监控录像光盘，证人陈某、胡某、袁某、吴某乙、闫某、邓某的证言，被害人王某某的陈述及被告人吴某甲的供述等证据证实，原审认为，被告人吴某甲与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决：（一）、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（二）、被告人吴某甲于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币18004.98元；（三）、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
上诉人吴某甲上诉称：（1）王某某的伤不是他造成的；（2）原审确定的民事赔偿数额过多。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人吴某甲上诉称“王某某的伤不是他造成的”上诉理由，经查，认定上诉人吴某甲伤害王某某的事实，有王某某的陈述，证人陈某、胡某、袁某、吴某乙、闫某、邓某的证言，人体损伤程度鉴定书，物证笔录、照片，监控录像光盘等证据证实，足以认定，故此上诉理由不成立；关于上诉人吴某甲上诉称“原审确定的民事赔偿数额过多”的上诉理由，经查，原审法院根据王某某实际遭受的物质损失及正式的医疗收款凭证票据，按照确定的标准依法判处的民事赔偿数额并无不当，故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人吴某甲在与他人发生纠纷时故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。吴某甲因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某某造成的物质损失，应当予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人吴某甲的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一六年一月二十日
书 记 员 夏 伟
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初802号
原告：辽源市北寿物业服务有限责任公司，住所：辽源市。
法定代表人：王金伟，该单位主任。
委托代理人：李桂梅，该单位职员。
被告：王青成，男，住辽源市。
原告辽源市北寿物业服务有限责任公司诉被告王青成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告辽源市北寿物业服务有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市北寿物业服务有限责任公�自愿要求撤回对被告王青成的诉讼请求，不违法相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽源市北寿物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告辽源市北寿物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘连海
二〇一六年十月二十日
书记员 赵诗媛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施中行初字第00068号
原告吴光元。
委托代理人徐丽华（特别授权），北京市两高律师事务所律师。
被告来凤县人民政府。住所地：湖北省来凤县翔凤镇武汉大道18号。
法定代表人向军，该县县长。
委托代理人林春海（特别授权），湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人代明利（特别授权），来凤县国土资源局干部。
原告吴光元诉称，来凤县人民政府在（2006）12号《关于中华山非煤矿山搬迁的会议纪要》中明确说明，关停原告等人的矿山是为了整治环境，建立生态园区，而且保留的金凤水泥厂采矿权也仅是在原有范围和只为内部生产所用。但从来凤县国土资源局2015年8月12日《关于政府信息公开的答复》中可见，政府在非煤矿山关停搬迁过程中暗箱操作，在关停合法采矿人的开采点后，又允许他人在关停地区另行取得采矿权，这是对原告平等采矿权、经营权的剥夺。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认来凤县人民政府（2006）12号《关于中华山非煤矿山搬迁的会议纪要》违法；2.要求被告来凤县人民政府赔偿因关停原告依法享有的采矿权、治理矿区环境造成搬迁损失500万元；3.要求被告来凤县人民政府赔偿因违法剥夺原告依法享有的平等采矿权造成的经济损失500万元；4.由被告承担本案诉讼费用。
被告来凤县人民政府答辩称，原告自2006年3月就知道来凤县人民政府作出了（2006）12号《关于中华山非煤矿山搬迁的会议纪要》，且已经按照会议纪要的规定领取了相关的补偿款。原告请求确认（2006）12号《关于中华山非煤矿山搬迁的会议纪要》违法，至原告起诉之日起，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，人民法院应不予受理。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条规定，行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告早在2006年就已经知晓（2006）12号《关于中华山非煤矿山搬迁的会议纪要》的内容，但直至2015年9月23日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过起诉期限。原告声称起诉期限应当自2015年8月12日起算，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴光元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 聂礼刚
审 判 员 曾俊铭
人民陪审员 谭文谊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 宁
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执恢78号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行，住所地长春市南关区大经路165号。
负责人肖丽，行长。
被执行人丁莉莉，女，1976年5月2日生，公民身份号码：2301211976********。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春大经路支行与被执行人丁莉莉贷款合同纠纷一案。由于被执行人未能按照吉林省长春市信维公证处做出的（2013）吉长信维证字第26947号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已将本金及利息全部履行完毕，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处做出的（2013）吉长信维证字第26947号执行证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 澍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执保87号
申请人文某，女，1982年10月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东阳渡。
被申请人吴某，男，1968年7月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东阳渡。
本院在审理原告文某诉被告吴某离婚纠纷一案中，申请人文某于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴某银行存款150000元或查封、扣押被申请人在衡阳某某建材实业有限公司某某物流车队入股款150000元,并提供了相应价值的财产担保。
本院认为，申请人文某提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻冻结被申请人吴某银行存款150000元或查封扣押被申请人吴某在衡阳某某建材实业有限公司某某物流车队入股款150000元；
二、查封申请人文某所有的荣威牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月五日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405执保87号
申请人文某，女，1982年10月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被申请人吴某，男，1968年7月19日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在审理原告文某诉被告吴某离婚纠纷一案中，申请人文某于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴某银行存款150000元或查封、扣押被申请人在衡阳某某建材实业有限公司某某物流车队入股款150000元,并提供了相应价值的财产担保。
本院认为，申请人文某提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻冻结被申请人吴某银行存款150000元或查封扣押被申请人吴某在衡阳某建材实业有限公司某物流车队入股款150000元；
二、查封申请人文某所有的荣威牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月五日
书记员 邓艳天
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初327号
原告于长江，住大连市沙河口区。
委托代理人于振杰，辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人马建华，辽宁青松律师事务所律师。
被告大连盛宝房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人刘宝斌，经理。
委托代理人刘健，辽宁住邦律师事务所律师。
原告于长江与被告大连盛宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于振杰、被告的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月9日，我与被告签订《房屋预售合同》，合同约定我购买被告开发的位于马栏小学西侧房屋一套，房屋单价为3950元／平方米，面积为95.61平方米，房屋总价款为378600元。合同签订后，原告向被告支付了购房款30万元。但时至今日，该房屋早已竣工，但被告迟迟未向我交付，现该小区楼盘已被政府整体收购作为经济适用房发放给动迁户，被告已无法向我交付房屋。故请求法院确认我与被告签订的《房屋预售合同》无效，判令被告返还购房款30万元；被告赔偿已付房款的利息损失175000元（自支付房款之日起至2016年3月15日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准给付）。
被告辩称，我公司与原告签订合同属实，但是原告在签订合同时明知被告并没有办理完毕商品房预售许可证明，且未能办理系政府原因，属于不可抗力，我公司没有过错。我公司至今没有办理商品房预售许可证明，双方签订的预售合同应属无效，我公司同意返还原告支付的全部购房款并按照中国人民银行同期存款利率标准赔偿原告已付购房款的利息损失。
经审理查明，2007年7月9日，原告与被告签订《房屋预售合同》，约定原告购买被告开发的马栏小学西侧房屋一套，单价为3960元／平方米，预购面积为95.61平方米，房款总额为378600元。预付款30万元，其余款项贷款一次性结清。被告保证上述住房至2008年末之前交付使用。合同签订当日，原告向被告交付了房款30万元。
至本案庭审时，被告陈述案涉房屋仍没有取得商品房预售许可证明。案涉房屋至今未向原告交付。
上述事实，有原告提供的起诉状、《房屋预售合同》、专用收款收据以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告至本案起诉时及本案庭审时仍未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，故双方签订的《房屋预售合同》应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还已支付购房款30万元，被告表示同意，本院予以照准。关于双方对房款利息按照何种标准支付的争议，本院认为，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，导致原、被告所签订的《房屋预售合同》无效的原因是由于被告未取得商品房预售许可证明，因此被告应当按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告已付房款的利息损失。利息损失应以原告已付房款30元为基数，自2007年7月9日起至2016年3月15日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、原告于长江与被告大连盛宝房地产开发有限公司于2007年7月9日签订的《房屋预售合同》无效；
二、被告返还原告购房款30万元；
三、被告赔偿原告已付房款的利息损失（利息损失自2007年7月9日起至2016年3月15日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），退回原告375元，由原告负担337元，由被告负担8088元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
审 判 员 胡旖旎
代理审判员 南庆鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 凌 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1518号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地鄂尔多斯市，法定代表人马晓宇，该分行行长。
被执行人：卢翠琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
王子荣，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，单位住所地鄂尔多斯市，法定代表人：王志清，现住鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与卢翠琴等人公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与卢翠琴等人公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1518号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 瑞 平
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1151号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地山东省薛城区永福北路269号。
被执行人刘爱良。
被执行人林家德。
被执行人魏强。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人刘爱良、林家德、魏强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 任 义
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1309号
原告：王某。
被告：贾某。
原告王某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿款40000元，并支付相应利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王某放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原被告于2014年2月21日办理离婚登记手续，协议离婚时，双方签订了离婚协议书，约定被告于2016年1月31日前给付原告补偿款20000元。如被告在约定期限内未付清该补偿款，则被告自愿支付原告补偿款40000元，并自2016年2月1日开始按银行贷款利率的三倍支付利息。因被告至今未按约定履行付款义务，故起诉来院，要求被告给付补偿款40000元。
被告贾某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.离婚证一份，证明原被告双方已离婚；2.离婚协议书一份，证明原被告双方协议离婚时对财产处理的约定及被告应给付其40000元的事实。
被告贾某未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，后因感情不和于2014年2月21日在民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份，其中对于财产处理约定：原被告夫妻共同财产及原告个人财产全部归被告所有，夫妻共同债务由被告偿还，与原告无关；被告于2016年1月31日前给付原告补偿款20000元，如被告未在约定期限内付清该补偿款，则被告自愿将补偿款增加到40000元，并自2016年2月1日起按银行贷款利率的三倍支付利息，直至付清全部本息止。约定期限到期后，被告至今未按约定给付原告补偿款。庭审中，原告放弃对利息的追偿。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对离婚双方当事人具有法律约束力。原告王某与被告贾某于2014年2月21日签订的离婚协议书中关于财产分割的约定是双方当事人在自愿平等的前提下协商一致的结果，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，原被告均应按照约定履行各自的义务，虽原被告双方未对给付40000元补偿款的期限作限定，但是根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应给对方必要的准备时间”的规定，从2016年2月1日起至本案受理已有六个月，原告已给予了被告必要的准备时间，但被告一直未按约定履行给付义务，实属不该，故原告要求被告支付补偿款的主张合理合法，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃对利息的追偿系其真实意思表示，应予照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第二项、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某于判决生效之日起十日内给付原告王某补偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王香丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘旭华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5607号
原告：徐峰，男，1984年3月28日出生，汉族，东胜人，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：杨扬，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏瑞林，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告：周元，男，1967年7月3日出生，汉族，东胜人。
原告徐峰诉被告周元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告徐峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周元偿还原告徐峰借款本金1876000元；2、依法判决被告周元支付原告徐峰借款本金1876000元产生的利息，从2006年3月28日至2017年7月7日的利息合计为5038183.9元，其中借款125万元从2006年3月28日至2017年7月7日的利息为3383333.33元；借款20万元从2006年4月24日至2017年7月7日的利息为537733.33元；借款22万元从2006年6月19日至2017年7月7日的利息为583440元；借款206000元从2006年9月21日至2017年7月7日的利息为533677.33元，按照月利率2%计算；3、依法判决被告周元支付原告徐峰借款本金1876000元按照月利率2%支付从起诉之日至实际给付之日的利息；4、依法判决本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周元分别于2006年3月28日向原告借款125万元，于2006年4月24日向原告借款20万元，于2006年6月19日向原告借款22万元，于2006年9月21日向原告借款206000元，双方未约定还款期限。借款后，被告周元未还本付利，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告徐峰以债权转让协议书起诉被告周元偿还借款本金及利息，被告抗辩称，张?与原告徐峰的债权转让协议书未通知被告周元，视为该债权转让对被告周元不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。原告亦不能提供充分的证据证明该债权转让已通知债务人，导致该案中原告主体不适格。故本案依法应裁定驳回起诉。故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款，《诉讼费交纳办法》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告徐峰的起诉。
案件受理费30099元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 班 银 安