上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第161号
原告陈广兵。
被告上海振伟实业有限公司。
法定代表人顾家伟。
委托代理人李庆春。
原告陈广兵诉被告上海振伟实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告陈广兵、被告上海振伟实业有限公司的委托代理人李庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广兵诉称：未签合同二倍工资应是：包含期间内的加班工资和高温费的应发综合工资；应付而拒不支付高温费、克扣工资、克扣加班费除应补发差额外，还应加付100%的赔偿金；低于最低工资除应补发差额外，还应以差额的5倍进行补偿，计算低于最低工资的方式是：以最低工资为标准和基数，以考勤为基础，计算出的综合工资减去实发工资的差额或是实发工资剔除不包含在最低工资范围内的各项后是否低于最低工资；在劳动者具备年休假的条件下，用人单位否认拥有年假，在劳动关系终止之日亦不安排休年假，应以货币折算支付，应付而拒不支付，除应补发外，还应以同等数额进行赔偿；由劳动者提供的在质证时经用人单位确认，认可的关于解除劳动合同的原因、办理交接手续的录音证据的对话内容及其逻辑推理可充分证明劳动者是因用人单位拒交社保而解除劳动合同的，符合不支付经济补偿金的赔偿金的法律规定和事实依据。故原告诉诸法院，要求判令被告支付原告：1、2014年6月22日至8月5日期间未签订劳动合同二倍工资人民币6，524.72元；2、2014年6-8月期间高温津贴600元及100%的赔偿金600元；3、2014年5月22日至8月31日期间最低工资差额1，280元及5倍赔偿金6，400元；4、2014年5月22日至8月31日期间克扣的工资1，442.4元（原定98元每天，但被告按90元每天支付）；5、2014年5月22日至8月31日期间平时加班工资差额304元及100%的赔偿金304元，休息日加班工资差额730元及100%的赔偿金730元；6、2014年5月22日至8月31日期间应休未休年休假工资1，176元；7、未支付经济补偿金的赔偿金3，877.54元。
被告上海振伟实业有限公司辩称：不同意原告诉请。要求按裁决结果处理。
经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作，入职时约定原告试用期一个月工资为70元／天，试用期后为98元／天。之后，原、被告于2014年8月6日签订了期限为2014年7月28日至2015年7月27日的劳动合同，约定原告岗位为数控操作工，工资为计件工资，被告承诺支付原告的工资不低于每月1，820元（当地政府最低工资标准）。原告于2014年9月1日离职。
另查明：根据原告与被告人事主任马红星于2014年9月1日的谈话录音显示，马红星当时称因原告5、6月份刚来，不可能5月22日就为原告缴纳保险，7月份已为原告缴纳了社保。
经查询社保缴费记录，被告为原告缴纳了2014年8月的上海市城镇社会保险费，无原告2014年5-7月、9月的社保缴费记录。
又查明：被告以纸卡打卡方式对原告进行考勤管理，原告作息时间为8：00-16：30，中间就餐半小时。
被告已支付原告2014年5月工资694.80元、6月工资2，693.20元，这两个月无工资明细。另通过银行转账支付原告2014年7-8月工资合计6，126元。根据原告2014年7-8月工资清单显示，原告基本工资均为1，820元，其中2014年7月制度工作日加班80小时、休息日加班32小时，被告支付原告2014年7月正常出勤工资1，902.10元、双休日加班工资661.60元、平时加班工资1，236元，合计应发3，799.70元，实发金额也为3，799.70元；2014年8月制度工作日无加班、休息日加班36.50小时，被告支付原告2014年8月正常出勤工资1，736.70元、补贴95元、双休日加班工资744.30元，合计应发2，576元，扣除社保自负部分249.30元，实发金额2，326.70元。
再查明：原告于2014年11月7日申请仲裁，要求被告支付：1、2014年6月22日至8月5日期间未签订劳动合同二倍工资6，825.24元；2、2014年6-8月期间高温津贴1，200元；3、2014年5月22日至8月31日期间应休未休年休假工资1，176元；4、2014年5月22日至6月21日、2014年8月最低工资差额2，119.10元；5、2014年6月22日至8月31日工资差额1，312元；6、2014年5月22日至8月31日制度工作日加班工资差额662.72元；7、2014年5月22日至8月31日休息日加班工资2，572.50元；8、应付未付经济补偿金的赔偿金5，561.83元。原告诉称是2014年5月22日进入被告处工作，被告对此辩称是2014年6月22日入职的。另在仲裁庭审中，原告称：被告均是按计时方式支付其工资，按70元／天的标准计算了原告2014年5月22日至6月21日的工资，按90元／天结算了6月22日至30日的工资，7-8月是按最低工资标准结算的，双方没有约定过加班工资计算方法；原告因被告未缴纳5-7月社会保险费而离职；原告2014年5月制度工作日加班4小时、休息日加班16小时；6月制度工作日加班68小时、休息日加班20.5小时。被告称：是按计件来计算原告工资，但因订单较少，计件工资数额低于最低工资，故原告工资按计时计算，为最低工资标准，入职时双方约定加班工资按照工资标准计算，每周多工作一天也不按翻倍计算；原告没做安排的工作而突然离职，离职时未告知任何原因。
上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲（2014）办字第2777号裁决，裁决被告支付原告2014年6月22日至8月5日未签订劳动合同二倍工资差额3，136元、2014年6-8月高温津贴600元、2014年5月22日至6月21日最低工资差额300.90元、2014年6月22日至8月31日工资差额720元、2014年5月22日至8月31日制度工作日加班工资差额285元、2014年5月22日至8月31日休息日加班工资差额722.50元，对原告的其他请求不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；劳动合同、录音、工资表、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、证明、银行明细、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
庭审过程中，原告称：应该按98元每天的标准计算工资及加班工资。原告入职前已经连续工作一年，实际原告累计工作年限满十年，原告可以享受10天年假，但原告没有证据证明累计工作年限满10年。因被告未为原告缴纳社保且拒不补交，并无故克扣工资，原告才提出辞职。被告提供的工资表的加班工资有误，应该按98元每天计算。原告2014年5-6月份工作日均正常上班，另外还存在加班，加班时间就是仲裁中主张的加班时间，7-8月上班时间就是工资表上记载的。
被告称：只认可原告年休假5天，原告没有休过年休假，因为是无理由自动辞职。原告2014年9月1日打电话到公司时，公司已经缴纳了2014年8月的社保，8月之前的社保没有缴纳。被告不能提供原告2014年5-6月考勤记录和工资发放记录，5-6月份原告不存在加班，出勤情况按照被告在仲裁中的说法，7-8月按工资表记载为准。
根据庭审确认的事实，本院认为：对于入职时间的争议，根据当事人的陈述，以及原告与马红星的谈话内容，可以证明原告入职时间的主张，故本院对原告有关其于2014年5月22日进入被告处工作的主张予以采信。对于是否为计时工资的争议，被告认为原告为计件工资，但未提供计件产量及单价等计件工资的相应依据，而且按照2014年7-8月工资清单内容来看，也是计时工资，而非计件工资，故本院认定原告为计时工资，并且分别按照双方约定的70元／天、98元／天及最低工资标准核算原告相应时间段内的工资，并以此核算结果来确定原告的工资是否低于最低工资标准，以及是否按约定标准足额支付了工资，即有无克扣工资。
因被告没有提供2014年5-6月考勤记录，应承担持有证据而拒不提供的法律后果，故本院对于原告有关2014年5-6月工作日均正常出勤以及存在平时和休息日加班时间的主张均予以采信。因被告未提供上述两个月的工资明细，无法确定具体的工资构成，故本院依据上述认定的工资标准，对于2014年5月22日至6月21日期间以正常工作日或计薪日乘以对应的工资标准70元／天、6月22日至6月30日期间以正常工作日乘以对应的工资标准98元／天计算正常工资，剩余部分均作为被告已付的加班工资的方式进行核算。基于此，本院认定被告已支付原告2014年5月正常工资490元、平时及休息日加班工资204.80元，6月正常工资1，638元、平时及休息日加班工资1，055.20元。
因被告按70元／天标准支付原告2014年5月22日至6月21日期间工资，已低于最低工资标准，故被告应补足原告此期间低于最低工资标准的工资差额339.10元。原告要求被告支付6月22日至7月31日期间低于最低工资标准的工资差额的诉讼请求，一方面，未经过仲裁前置程序，故本院不予处理；另一方面，原告的各项诉讼请求相互交叉，故为了处理其他诉讼请求的需要，对于相应的事实本院作出认定，即根据上述98元／天的工资计算标准以及2014年7月实发的正常出勤工资1，902.10元来看，该期间内未低于最低工资标准。而8月份工资在剔除加班工资以及社保自负部分后，被告实发原告工资1，582元（按银行实发金额6，126元减去2014年7月工资3，799.70元计算），故被告应补足原告8月份低于最低工资标准的工资差额238元。原告要求被告支付补足最低工资差额的五倍赔偿金的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
对于克扣工资差额的争议，即原告认为被告未按约定标准98元／天支付工资。对此，其中5月22日至6月21日期间的工资差额的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。6月22日至8月5日期间，应按照98元每天标准计算，8月6日至8月31日期间按照书面合同约定的最低工资标准计算，故按此标准计算，并扣除本院认定的6月22日至6月30日期间的正常工资金额588元、7月实发工资金额1，902.10元以及8月补足最低工资标准后的金额1，820元，被告应支付原告2014年6月22日至2014年8月31日期间低于约定工资标准的工资差额385.90元，因被告对该项仲裁裁决结果无异议，故本院予以确认，并按裁决结果720元处理。
根据规定，用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应自满一个月的次日至满一年的前一日每月向劳动者支付二倍的工资。因原、被告于2014年8月6日签订了劳动合同，故被告应支付原告2014年6月22日至8月5日期间的二倍工资差额，但二倍工资的计算基数不包括加班工资、非常规性奖金，以及福利性、风险性等项目，故原告主张的二倍工资计算基数没有依据，本院不予采信。现根据双方约定的工资标准计算，被告应支付原告上述期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额3，136元。
根据本院认定的原告2014年5-8月的平时和休息日加班时间及其相应的工资标准进行计算，扣除原告已经支付给被告的加班工资后，原告要求被告支付其该期间平时和休息日加班工资差额共计1，034元在本院核算范围内，本院予以确认。原告要求被告支付加班工资100%赔偿金的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
原告要求被告支付其2014年6-8月高温津贴600元的诉讼请求，因原、被告对裁决结果均无异议，故本院予以确认，并按此裁决结果处理。原告要求被告支付高温津贴100%赔偿金的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
因原告提出辞职而解除劳动合同，故被告未为原告安排年休假的责任应在于原告本人，因此，原告要求被告支付其应休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告支付其未支付经济补偿金的赔偿金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海振伟实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈广兵2014年6月22日至2014年8月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额3，136元；
二、被告上海振伟实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈广兵2014年6-8月高温津贴600元；
三、被告上海振伟实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈广兵2014年5月22日至2014年6月21日期间不足最低工资标准的工资差额339.10元、2014年8月不足最低工资标准的工资差额238元；
四、被告上海振伟实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈广兵2014年6月22日至2014年8月31日期间不足约定工资标准的工资差额720元；
五、被告上海振伟实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈广兵2014年5月22日至2014年8月31日期间制度工作日和休息日加班工资差额合计1，034元；
六、驳回原告陈广兵的其余诉讼请求（不包括不处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈广兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年三月二十七日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。