江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）萍刑二终字第50号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王述南，女，1956年11月27日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，原系萍乡市湘东区某村村支部副书记。因涉嫌犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，于2012年12月4日被取保候审，因涉嫌犯贪污罪，于2012年12月27日被取保候审，2013年5月20日被再次取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人熊强华，江西博韬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）施斌昌，男，1965年8月2日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，原系萍乡市湘东区某村委委员。因涉嫌犯贪污罪，于2012年9月13日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2013年5月20日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人万璇，安源区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）李放春，男，1952年10月22日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，原系萍乡市湘东区某村村支部书记。因涉嫌犯贪污罪，于2012年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2013年5月20日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
上诉人（原审被告人）雍刚，男，1980年3月27日出生，汉族，江西省萍乡市人，本科文化，原系萍乡市湘东区某�人民政府镇长助理、维稳信息督查员。因涉嫌犯贪污罪，于2012年12月28日被取保候审，2013年5月20日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
辩护人贾晓芳，江西鸿天律师事务所律师。
原审被告人王某，女，1965年1月2日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，萍乡市湘东区某幼儿园职工。因涉嫌犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，12月5日被取保候审，2013年5月20日被再次取保候审。现在家。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人王述南、施斌昌、李放春、雍刚犯贪污罪，原审被告人王述南、李放春、王某犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，于2013年10月25日作出（2013）湘刑初字第64号刑事判决。原审被告人王述南、施斌昌、李放春、雍刚不服判决，提出上诉。本院审理后认为原判认定事实不清，证据不足，于2014年3月13日将该案发回重审。萍乡市湘东区人民法院依法另行组成合议庭，于2014年6月3日作出（2014）湘刑初字第62号刑事判决。原审被告人王述南、施斌昌、李放春、雍刚不服判决，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、贪污事实
2009年4月份，萍乡陶瓷产业基地因园区建设需要，在萍乡市湘东区下埠镇大陂村开展征地工作。被告人王述南先后与被告人施斌昌、李放春、雍刚商议，决定利用协助征地补偿工作的机会，采取虚报征地的办法骗取征地补偿款。四被告人以施斌昌的妻子、哥哥以及侄子等人的名义共同虚报了一块面积为103.896亩的被征林地并伪造征地协议，骗取征地补偿款118441元后予以私分，其中王述南分得26440元，施斌昌分得25001元，李放春分得27000元，雍刚分得30000元。
另查明，被告人王述南、李放春、雍刚分别于2012年9月19日、9月21日、11月26日主动到萍乡市湘东区人民检察院投案并如实供述自己的贪污犯罪事实。案发后，王述南等四被告人已退缴全部非法所得。
二、故意销毁会计凭证、会计账簿事实
2012年9月5日，被告人王述南因涉嫌贪污在萍乡市湘东区人民检察院接受调查后返回家中，为销毁贪污证据，逃避打击，王述南于当晚9时许授意被告人王某从李放春家中带走装有湘东区下埠镇大陂村2005年至2008年村委会账簿的蛇皮袋后将账簿全部烧毁。
上述事实，有证人证言、书证、各被告人的供述等证据证实。
原判认为，被告人王述南、施斌昌、李放春、雍刚利用协助萍乡陶瓷产业基地在湘东区下埠镇大陂村开展征地工作的职务之便，虚报被征林地103.896亩，骗取征地补偿款118441元，其行为已构成贪污罪。被告人王述南、王某故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为已构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪，而公诉机关指控被告人李放春构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪证据不足，不予支持。其中对被告人王述南应依法数罪并罚。被告人王述南在共同贪污犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人施斌昌、李放春、雍刚在共同贪污犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚；被告人王述南、李放春、雍刚自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人施斌昌如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；被告人王述南、施斌昌、李放春、雍刚已退缴赃款，可酌情从轻处罚。综上，对被告人王述南、施斌昌、李放春、雍刚减轻处罚。在共同故意销毁会�凭证、会计账簿罪中，被告人王述南起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚；被告人王述南、王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，对被告人王述南、王某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第一项，第一百六十二条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十九条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决：1、被告人王述南犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币七万元；被告人王述南犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币七万元，罚金人民币三万元。2、被告人施斌昌犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元。3、被告人李放春犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元。4、被告人雍刚犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元。5、被告人王某犯故意销毁会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
上诉人王述南上诉及其辩护人辩护提出：1、贪污犯罪是施斌昌提出的犯意，且王述南没有上山参与虚报测量土地，应当认定为从犯。2、故意销毁会计凭证、会计账簿罪侵犯的客体为国家对公司企业的财务管理制度，犯罪主体仅限于公司、企业工作人员而不包括村委会成员，王述南不符合该罪的主体身份，且其所销毁的2006年至2008年的会计凭证在湘东区下埠镇村级财务代理室有原始纸质凭证输入形成的电子存档，不能认定其故意销毁会�凭证情节严重，因此其行为不构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪。3、原判量刑过重，请求二审法院对王述南从轻处理。
上诉人施斌昌上诉及其辩护人辩护提出：施斌昌具有法定的从轻、减轻处罚情节以及酌情从轻处罚情节，原判量刑过重，请求二审法院对施斌昌从轻处理。
上诉人李放春上诉提出，其行为应构成诈骗罪而非贪污罪，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处理。
上诉人雍刚上诉及其辩护人辩护提出：1、雍刚没有共同贪污的故意和行为，其收受30000元的行为应构成受贿罪。2、雍刚系自首，应当对其减轻处罚。3、原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院对雍刚从轻处理。
经审理查明：一、贪污事实
2009年4月份，萍乡陶瓷产业基地（以下简称陶瓷工业园）因园区建设需要，在湘东区下埠镇大陂村开展征地工作，该工作由下埠镇镇政府与大陂村村委会协助开展，其中上诉人施斌昌作为大陂村村委委员负责该项工作，其他村干部协助施斌昌开展工作。2009年4月份的一天，上诉人王述南向施斌昌提出以虚报征地的办法骗取征地补偿款，并商量好由王述南负责协调关系，施斌昌负责操作征地流程。上诉人王述南先后与上诉人李放春、雍刚商议，利用协助征地补偿工作的机会虚报征地骗取征地补偿款。经共同谋划，四人以施斌昌的妻子邬某、哥哥施甲、施乙以及侄子施丙共有的名义虚报了一块面积为103.896亩的被征林地并伪造征地协议，由王述南以邬某的名义在虚假的征地协议上签字，施斌昌、雍刚分别代表大陂村以及下埠镇签字，后以邬某的名义办理银行卡骗取征地补偿款118441元，并予以私分。其中上诉人王述南分得26440元，上诉人施斌昌分得25001元，上诉人李放春分得27000元，上诉人雍刚分得30000元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、证人邬某的证言，证实征地协议上签的“午某”和领条上的“邬某”都不是她本人签的。她没参加过征地丈量，而且她家没有100多亩的自留山，她本人也没有在湘东区农村信用社办过银行卡，至于施斌昌是不是拿她的身份证在信用社办卡，她并不清楚。
2、证人施甲、施乙的证言，证实他们与施斌昌是兄弟关系，他们没有签订过征地协议，施斌昌也没有拿过征地款给他们。
3、证人张某的证言，证实当时陶瓷工业园在下埠镇大陂村开展征地拆迁工作，需要下埠镇镇政府、陶瓷工业园、大陂村三方派出人员参加，下埠镇镇政府派人丈量土地面积，陶瓷工业园人员登记丈量数据，大陂村村干部负责协调与拆迁户的关系、指认被征地界限等工作。2009年4月的一天，他与王述南、施斌昌、雍刚等人在大陂村与光华村交界处丈量土�面积，施斌昌指了一块地说，这是施军昌等人的土地，然后他们几人一起丈量了施斌昌所指土地的面积是8.896亩。又过了几天，他带了一叠征地协议去大陂村村部填写，并找相关人员签字。他拿出一张空白协议准备填写施军昌等人的征地协议时，王述南对他提出要将被征林地面积扩大到103.896亩，并加上施斌昌妻子的名字，他当即反对。王述南说与李放春商量过了，没有问题。他想日后开展工作需要村干部的协助，而且数据也是大陂村村干部与下埠镇干部报上来的，他只负责登记，到时候他不从里面拿钱就没事，于是他就答应填写虚报的103.896亩林地。填完后，王述南在乙方代表一栏签上“午香桃”，接着他又分别拿给雍刚、施斌昌签字，他也在经办人一栏签上“张某”，之后他将该协议与其他真实协议混在一起拿回陶瓷工业园给领导签字。后来施斌昌拿5000元给他，�是王述南拿给他的，他一听就知道这是虚报征地面积套取的征地款，来回推辞了几次，最后还是没有收。
4、征地拆迁付款明细表及领条，证实以邬某名义套取的118441元征地补偿款已被人领取。
5、陶瓷工业园征用土地协议，证实王述南等人为套取征地补偿款伪造了征地协议。
6、银行取款记录及凭条，证实以邬某等名义虚报征地所获118441元补偿款于2009年5月至6月期间被人全部领取。
7、王述南个人账户转账明细，证实2009年5月17日，有53440元从邬某的账户转账至王述南的账户。
8、当选证书、任职通知等文件，证实上诉人王述南、施斌昌、李放春犯罪时系湘东区下埠镇大陂村村委会成员，上诉人雍刚犯罪时系湘东区下埠镇人民政府镇长助理。
9、上诉人王述南的供述，证实2009年4月，陶瓷工业园在大陂村征地拆迁，根据安排由施斌昌负责协助开展征地拆迁工作，她和其他村干部协助施斌昌，具体是参与丈量土地、签订协议等工作。2009年4月的一天，她对施斌昌提出要虚报一块山岭套取征地补偿款，施斌昌表示同意。她提出需要一个户主来伪造协议，施斌昌说以他哥哥施军昌的名义来虚报被征收林地，她表示同意，还提出要李放春和镇政府方面的工作人员一起干才行。于是二人决定由施斌昌去操作征地流程，她去疏通关系。几天后，她在李放春的办公室对李放春说“我们可以在我村与光华村交界处虚报一块征地林地，弄点钱花”，李放春表示同意。2009年4月下旬的一天，她在大陂村村部向雍刚提出以施斌昌哥哥施甲的名义在大陂村与光华村交界处虚报一块林地，套取征地补偿款，并要雍刚放心，她已经跟施斌昌、李放春说好了。雍刚听后说只要她能把前期工作做好，自己将来会在征地协议上签字。之后，她和施斌昌商量以施斌昌的妻子邬某及哥哥施甲等人共有土地的名义去申请补偿，这样方便日后取款，施斌昌同意并提供了邬某的身份证给她。之后她持证到陶瓷工业园开户办卡，银行卡由她保管。2009年4月20日，施斌昌在办公室拿出一份已填好数据的征地协议，上面乙方一栏填写“大陂村老湾里组邬某（户）”，征收林地面积103.896亩，计金额118441元。她在协议上的乙方一栏签字“午某”，施斌昌和下埠镇干部雍刚也在协议上签了字，协议上的林地面积数据是陶瓷工业园干部张某填写的，内容全部都是伪造的。签完协议后过了几天，她在村部办公室跟李放春说“事办好了，协议签好了”，李放春问“搞了多大的地”，她说“百把亩”，说完她就离开了。118441元征地补偿款打在她所持有的邬某的银行卡上后，雍刚分了30000元，李放春分了27000元，她自己拿了26440元，卡上剩余的30001元给了施斌昌，她还安排施斌昌从中送给张某5000元，至于施斌昌有没有给张某，她不清楚。
10、上诉人施斌昌的供述，证实2009年4月，当时正值陶瓷工业园在大陂村征地拆迁，根据安排他负责协助开展征地拆迁工作，具体是参与丈量土地、签订征地协议等工作。2009年4月的一天，王述南向他提出要虚报一块山岭套取补偿款，他就说用他哥哥施甲的名义来虚报被征林地，王述南表示同意。经商议后，他们分好工，由他处理丈量土地等事宜，王述南负责疏通关系，联系其他人来完成造假。当天他找到陶瓷工业园干部张某，说他哥哥施军昌在大陂村与光华村交界的地方有一块地要征收，然后和张某丈量该地面积为8.896亩。过了几天以后，张某拿着征地协议来到他办公室，叫他在经办人一栏签字，协议上写着户主为他妻子邬某，注明该土地为邬某、施甲、施乙、施丙共有，土地面积是103.896亩林地，补偿款为118441元。又过了几天，王述南要他提供妻子邬某的身份证，方便用邬某的名义办理账户并取出补偿款，他就提供了邬某的身份证给王述南开户，所办银行卡由王述南保管。118441元征地补偿款是打在那张以邬某名义办理的银行卡上，雍刚分了30000元，他分了20001元，王述南与李放春一起分了53440元，他们两人之间具体怎么分钱他不知道，本来有5000元要由他拿给张某，后来张某没要，就被他得了。
11、上诉人李放春的供述，证实2009年4月下旬的一天，王述南对他说“施斌昌与江西萍乡陶瓷产业基地及下埠镇相关负责征地的领导沟通好了，想搞一份假征地协议”，并提出“可丈量光华村的山岭”，他默示同意。几天后，王述南对他说“上次对你讲搞假征地的事，我与施斌昌已经落实了，并签好了协议”，他问“搞了多少亩山岭”，王述南说“搞了百把亩山岭”。大约一星期后，王述南又对他说“李书记，搞假征地山岭的钱到了”，他说“搞了多少钱”，王述南说“有11万多元，其中施斌昌得30000元，雍刚得30000元，分27000元给你”。王述南关于造假协议套取征地款的事，自始至终都对他说了，他只是没有直接参与丈量山岭和签协议。
12、上诉人雍刚的供述，证实2009年4月份的时候，当时他任下埠镇镇长助理，负责协助陶瓷工业园在大陂村的征地工作。在开展征地工作期间，他几乎每天都要去大陂村村委会。4月的一天他来到大陂村村委会，王述南主动跟他提出施斌昌的哥哥施甲在大陂村与光华村交界处有一块林地，想借施斌昌兄弟的名义虚增面积套取征地补偿款，给大家弄点辛苦费。他就说这事不太好办，王述南说让他放心，这事已经跟施斌昌、李放春都说好了。他想了想，说只要他们前期工作办好，他会去丈量�并且将来会在征地协议上签字。几天后，施斌昌对他说施甲、施乙、施丙在两村交界处有一块林地要征收，他想起王述南前几天说的话，知道施斌昌说的就是要虚报的土地，他就带领人员进行丈量，丈量结果是8.896亩，他将数据报给张某登记。4月下旬，张某拿给他一份103.896亩的林地征地协议叫他签字，该协议是以施斌昌妻子邬某与施甲等四人的名义签的。他看了一下，知道这就是王述南说的要虚报的那块土地，也没多说什么，签字后混到其他真实的协议中交给了张某。2009年5、6月份左右，王述南给了他30000元，他知道这笔钱是他们虚报林地套取的征地补偿款。
关于上诉人雍刚上诉提出他没有共同贪污的故意和行为的意见，经查，他在侦查机关的供述与王述南的供述均证实王述南向他提出要虚增一块林地骗取征地补偿款并得到他的同意，且他在虚假的征地补偿协议上签字，并从中分得30000元，故对上述意见不予采纳。
另查明，上诉人王述南、李放春、雍刚先后于2012年9月19日、2012年9月21日、2012年11月26日主动到萍乡市湘东区人民检察院投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，王述南等四人已退缴全部非法所得。上述事实有归案情况说明、江西省罚没现金专用收据以及各上诉人的供述等证据予以证实。
（二）故意销毁会计凭证、会计账簿事实
2012年9月5日，上诉人王述南在萍乡市湘东区人民检察院接受调查时被询问其工作的下埠镇大陂村村委会2003年至2008年的村级财务凭证及财务账簿去向。为了销毁证据，逃避打击，上诉人王述南在晚上9时许授意原审被告人王某从李放春家中带走装有湘东区下埠镇大陂村2005年至2008年村委会账簿的蛇皮袋后将账簿全部烧毁。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、证人袁某、刘某的证言，证实2012年9月上旬的一天，王述南被湘东区人民检察院叫去问话，当天就出来了。傍晚的时候王某说王述南要她去李放春家拿点东西。晚上9点左右，袁明辉和王某、刘亮卿就开车到李放春家中。李放春说王述南是要拿走一些账本，他们就开车带走了一个装有账本的蛇皮袋。后来袁明辉才知道这些账本是大陂村的，而且被王某烧掉了。
2、证人段某的证言，证实大陂村2003年至2008年期间的财务账簿在2009年7月份被时任大陂村报账员的王述南领走。
3、证人李放春的证言，证实2012年9月初，王述南从湘东区人民检察院出来之后打了电话给他说会让妹夫袁明辉来拿放在他这里的村级财务账目，他以为王述南是要翻看后回答检察院的询问，就答应了。当天晚上，袁明辉开了一辆面包车到他家中将账本拿走了。
4、指认现场笔录及照片，证实王某指认其烧毁大陂村财务�证、账簿的地点。
5、领条，证实王述南于2009年7月31日将大陂村2003年至2008年期间存放在下埠镇村级账务代理室的账单领取。
6、下埠镇大陂村2006-2008年电脑查询账簿，证实下埠镇大陂村2006-2008年村级账目财务往来情况。
7、萍乡市湘东区人民检察院出具的办案说明，证实2012年上半年湘东区人民检察院接到群众举报王述南等人涉嫌贪污后，到下埠镇调取大陂村的财务账簿和会计凭证，发现2003年至2008年期间的财务账簿和会计凭证去向不明。同年9月5日，湘东区人民检察院的办案人员对王述南涉嫌贪污进行询问时要求其提供上述财务账簿和会计凭证去向，王述南未能说明。9月27日，办案人员再次询问王述南，王述南交代了其在上次接受询问后伙同他人销毁了大陂村2006年至2008年财务账簿和会计凭证。
8、原审被告人王某的供述，证实2012年9月上旬的一天傍晚，她的大�王述南叫她去李放春家拿点东西。晚上9点左右，她和儿子刘亮卿、妹夫袁明辉开车到了李放春楼下，李放春背着一个蛇皮袋放到车上。回家的时候有10点多钟了，她就把这袋东西搬到家后面的空地上用火烧掉了。
9、上诉人王述南的供述，证实2012年9月5日，因大陂村村民举报他们这些上届村委会成员贪污，湘东区人民检察院就此事找她调查，并询问她大陂村2006年至2008年的账目在何处。她接受调查出来后便打电话给李放春，问村上的财务账簿和相关凭证现在何处，李放春说放在他下埠家中保管。当天晚上她叫妹妹王某去李放春家把大陂村2006年至2008年的账本拿回去烧毁，并叮嘱王某不要让别人知道，之后王某与袁明辉等人将账本从李放春处取回家中。过了半夜12点，王某就开始在家中烧账本。因为2006年至2008年期间李放春担任村支书，她担任村主任兼报账员，期间他�利用职务的便利套取了一些钱私分并遭到村民举报，湘东区人民检察院调查村上有关财务方面的事，而这些凭证里有很多对她们不利的内容，为了销毁证据就烧毁了。
本院认为，上诉人王述南、施斌昌、李放春、雍刚利用协助陶瓷工业园在大陂村开展征地工作的职务之便，共同虚报被征林地103.896亩，骗取征地补偿款118441元，其行为均已构成贪污罪。关于上诉人李放春上诉提出其行为应构成诈骗罪以及上诉人雍刚上诉及其辩护人辩护提出雍刚的行为应构成受贿罪的意见，经查，李放春、雍刚与王述南、施斌昌共同商量，利用职务上的便利共同骗取土地征收补偿费用，并予以私分，其行为符合贪污罪的构成要件，故上述意见与本案事实、证据及法律规定不符，均不予采纳。上诉人王述南、原审被告人王某故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其�为均已构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪。关于上诉人王述南上诉及其辩护人辩护提出王述南故意销毁会计凭证、会计账簿的行为不属于情节严重，且其不符合该罪的主体身份，不构成故意销毁会计凭证、会计账簿罪的意见，经查，王述南在涉嫌贪污被检察机关调查并被要求提供大陂村村委会的相关会计凭证、会计账簿后，为了逃避查处，授意王某销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿，应属情节严重，且该罪的犯罪主体系一般主体，故上述意见与本案事实、证据及法律规定不符，不予采纳。上诉人王述南一人犯二罪，依法应数罪并罚。在共同贪污犯罪中，上诉人王述南起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人施斌昌、李放春、雍刚起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；上诉人王述南、李放春、雍刚自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；上诉人施斌昌归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚；上诉人王述南、施斌昌、李放春、雍刚已退缴赃款，可酌情从轻处罚。关于上诉人王述南上诉提出其在共同贪污中系从犯的意见，经查，上诉人王述南提出犯意，先后与上诉人施斌昌、李放春、雍刚商议并积极谋划、虚报征地骗取补偿款，在共同犯罪中起主要作用，故对该意见不予采纳。在共同故意销毁会计凭证、会计账簿罪中，上诉人王述南起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人王某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；上诉人王述南、原审被告人王某如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。上诉人王述南、施斌昌、李放春、雍刚上诉请�二审法院对其从轻处理的意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡干成
审判员 易玉奇
审判员 钟 琰
二〇一四年八月二十日
书记员 舒 芳