广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第547号
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民事判决书
（2015）百中民一终字第547号
上诉人（原审原告）韦光华（系韦乔让父亲），男，1967年10月20日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡打路村吉论屯***号。
上诉人（原审原告）班荣妹（系韦乔让母亲），女，1967年11月14日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡打路村吉论屯***号。
两原告委托代理人韦均文，男，住乐业县三乐街***号。
被上诉人（原审被告）黎宇泽，男，1996年4月3日出生，壮族，乐业县高中高一（6班）学生，住乐业县逻西乡打路村安优屯***号。
被上诉人（原审被告）黎成生（系黎宇泽父亲），男，1977年5月11日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡打路村安优屯***号。
被上诉人（原审被告）牙彩促（系黎宇泽母亲），女，1976年12月12日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡打路村安优屯***号。
三被上诉人共同委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岑高行，男，1997年7月28日出生，壮族，乐业县高中高二（11班）学生，住乐业县逻西乡七更村拉类屯***号。
法定代表人岑建林（系岑高行父亲），男，1969年3月8日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡七更村拉类屯***号。
法定代表人牙彩费（系岑高行母亲），女，1974年2月14日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡七更村拉类屯***号。
被上诉人（原审被告）岑建林（系岑高行父亲），男，1969年3月8日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡七更村拉类屯***号。
被上诉人（原审被告）牙彩费（系岑高行母亲），女，1974年2月14日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡七更村拉类屯***号。
被上诉人（原审被告）黎启托，男，1996年1月23日出生，壮族，乐业县民中初三（3班）学生，住乐业县逻西乡打路村安优屯***号。
被上诉人（原审被告）韦氏吼（系黎启托母亲），女，1974年8月6日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡打路村安优屯***号。
被上诉人（原审被告）黎应东，男，1996年9月27日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡打路村下林河屯***号。
被上诉人（原审被告）黎孟鱼（系黎应东母亲），男，1971年5月6日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡打路村下林河屯***号。
被上诉人（原审被告）郭林强，男，1996年2月2日出生，瑶族，逻西乡马庄初级中学初三（73班）学生，住乐业县逻西乡打路村家弯屯***号。
被上诉人（原审被告）郭劝（系郭林强父亲），男，1970年3月14日出生，瑶族，农民，住乐业县逻西乡打路村家弯屯***号。
被上诉人（原审被告）罗氏中（系郭林强母亲），女，1972年4月10日出生，瑶族，农民，住乐业县逻西乡打路村家弯屯***号。
被上诉人（原审被告）郭春望，男，1999年3月17日出生，壮族，逻西乡马庄初级中学初二（75班）学生，住乐业县逻西乡打路村家弯屯***号。
法定代表人罗爱念（系郭春望母亲），女，1971年3月16日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡打路村家弯屯***号。
被上诉人（原审被告）罗爱念（系郭春望母亲），女，1971年3月16日出生，壮族，农民，住乐业县逻西乡打路村家弯屯***号。
上诉人韦光华、班荣妹因生命权纠纷一案，不服乐业县人民法院（2014）乐民一初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韦光华、班荣妹与黎宇泽、黎成生、牙彩促、岑高行、岑建林、牙彩费、黎启托、韦氏吼、黎应东、黎孟鱼、郭林强、郭劝、罗氏中、郭春望、罗爱恋生命权纠纷一案，乐业县人民法院审理查明，事发前，郭林强、韦乔让系乐业县马庄初中学生，2014年9月5日13时30分左右，郭林强和韦乔让从马庄出发前往乐业县城玩，当日下午17时30分左右到达。当晚，郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东、罗昌乐入住乐业县城小吃街今师宾馆518号房。2014年9月6日上午10时左右，郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东在小吃街路口遇到黎启托、黎宇泽、岑高行三人，黎应东就问黎启托、黎宇泽、岑高行三人去哪里玩，黎启托、黎宇泽、岑高行三人说去新华镇谐里村玩，后郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东也想去新华镇谐里村游玩。逐当日下午14时左右，郭林强用摩托车搭乘韦乔让、郭春望、黎应东与黎启托用摩托车搭乘黎宇泽、岑高行同时从乐业县城出发到乐业县新华镇谐里村游玩，15时33分到达。黎启托、黎宇泽、岑高行等七人事前并没有约定到谐里村游玩什么。因天气炎热，黎启托、黎宇泽、岑高行、郭林强、黎应东想去游泳，后黎启托、黎宇泽等七人来到谐里村百逢游泳池，但黎启托、黎宇泽、岑高行嫌游泳池人太多、水脏，且每人要交纳5元钱费用，后黎启托、黎宇泽等七人来到谐里村谐里水电站桥下河段游泳。黎启托、黎宇泽、岑高行、郭林强、黎应东脱完衣服裤子后就跳下河朝对岸游去。在黎启托、黎宇泽、岑高行、郭林强、黎应东下河游泳后，郭春望和韦乔让还在公路边玩手机。因韦乔让也想去游泳，郭春望就跟韦乔让说：“我们不会游泳，我们在这里等他们得了”。韦乔让回答说：“不要紧的”。说完韦乔让就来到河边，郭春望也来到河边的树荫下玩手机。韦乔让脱完衣服就跳下河，后在水里乱拍打几下就沉入水里。当时黎宇泽、黎应东都已经游到对岸，黎启托、岑高行、郭林强也快到对岸。韦乔让溺水后黎宇泽、黎应东找来一根约三米长的木棒朝韦乔让溺水的地方伸去，想让韦乔让抓住，以致获救，但始终不见韦乔让抓着木棒。同时黎启托到街上找人救韦乔让，约四、五分钟后来了一位20多岁的男子，男子跳下河救韦乔让，后又来了一位14岁左右的男孩到河里找韦乔让，但都找不见；后报警，当日下午17点左右，乐业县消防队才在韦乔让跳下河处下游约两米处找到韦乔让尸体，并打捞上岸。两原告于2014年11月5日诉至本法院，要求判令十五被告连带赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害赔偿金等各种赔偿金209784元的60%共计125870.40元。
另查明，韦乔让于1999年9月4日出生，不会游泳。郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东、黎启托、黎宇泽、岑高行七人在去新华镇游玩的过程中没有谁收取任何管理费、旅行费、车费、门票等任何费用，也没有具体计划到新华镇谐里村后游玩什么。
本案的争议焦点是：1、岑高行、黎宇泽是否是郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东、黎启托等7人到新化镇谐里村游玩的组织者；2、原告的诉讼请求是否有法律和事实依据。
一审法院认为，郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东、黎启托、黎宇泽、岑高行去新华镇谐里村属于结伴游玩，各参与者之间基于对游玩的认识而产生结伴互助的依赖和信赖，具有临时互助团体的共同利益，各参与者之间并不存在管理与被管理的关系，相互之间并无安全保障义务。黎宇泽、黎启托、岑高行并没有以组织者的身份制定具体活动方案，要求参与者服从其管理；从游玩情况看，在此次游玩中参与者之间也是松散的关系，没有具体的组织分工，也没有公推黎宇泽、黎启托、岑高行为组织者。故黎宇泽、黎启托、岑高行并非是郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东等7人到新化镇谐里村游玩的组织者。
韦乔让溺水后，黎宇泽、黎应东找来一根约三米长的木棒朝韦乔让溺水的地方伸去，想让韦乔让抓住，以致获救；同时黎启托到街上找人救韦乔让，在当时紧急情况下，本院认为黎启托、黎宇泽、岑高行、郭林强、郭春望、黎应东已尽必要的救助义务，主观上并无过错。韦乔让在事发时虽然是未成年人，但已是初中生，对自己的行为具有一定的认知能力，其应当预见在自己不会游泳的情况下还下河游泳是具有人身危险性的。而韦乔让在郭春望告诫不要下河游泳的情况下，仍不听劝告，最后导致溺水身亡的后果；两原告作为韦乔让的监护人，应当经常警示自己的孩子周末、假期要注意安全，不要随意到处游玩，更不要下河游泳。但在庭审中，两原告称并不知道韦乔让是否会游泳，从而本院有理由相信两原告并没有细心照料自己孩子的成长，两原告在韦乔让学习、生活过程中也没有尽到安全教育及监护义务。综上，韦乔让及两原告对韦乔让的死亡应当承担全部责任，被告黎启托、黎宇泽、岑高行、郭林强、郭春望、黎应东不承担责任。尽管黎启托、黎宇泽、岑高行、郭林强、郭春望、黎应东主观上不存在过错，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，黎启托、黎宇泽、岑高行、郭林强、郭春望、黎应东作为参加户外集体游玩的当事人仍应分担民事责任，给予两原告以经济上的适当补偿。被告黎启托、黎宇泽、岑高行、郭林强、郭春望、黎应东应当分别补偿两原告1000元。
本案被告岑高行、郭春望尚未成年，属限制行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。本案中被告岑高行、郭春望尚未成年，且还在学校读书，并无个人财产，被告岑建林、牙彩费是岑高行父母，被告罗爱恋是郭春望母亲，即分别为岑高行、郭春望监护人，应承担本案民事赔偿责任，并非是本案适格被告。被告黎启托、黎宇泽、郭林强、黎应东已成年，其应当独立承担本案民事赔偿责任。韦氏吼、黎成生、牙彩促、郭劝、罗氏中、黎孟鱼不是本案适格被告，不承担本案民事赔偿责任。
综据所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定判决：
一、被告黎启托补偿原告韦光华、班荣妹1000元；
二、被告黎宇泽补偿原告韦光华、班荣妹1000元；
三、被告郭林强补偿原告韦光华、班荣妹1000元；
四、被告黎应东补偿原告韦光华、班荣妹1000元；
五、被告岑高行、岑建林、牙彩费共同连带补偿原告韦光华、班荣妹1000元；
六、被告郭春望、罗爱恋共同连带补偿原告韦光华、班荣妹1000元；
七、驳回原告韦光华、班荣妹其他诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取565元由原告韦光华、班荣妹承担（已预交）。
一审判决后，韦光华、班荣妹不服，在法定期间内向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误。首先，黎宇泽等7人结伴到一个陌生的，刚涨过大水的河段进行危险活动，本身就是一种过错，黎宇泽、黎启托、郭林强作为成年人还无证驾驶摩托车带上韦乔让等未成年人无目的玩游，主观过错更大。其次，既然是7个人的结伴，7个人的团体，不可能大家都是自发的，都是不约而同的，这不合常理。那么开摩托车的黎启托、郭林强就是组织者，车是他们开，去哪里玩，在哪里游泳都是他们说了算。新化派出所的笔录证实了这一点。第三，组织者起到带头的作用，游泳前没有尽到合理范围内的安全保障义务，险情发生后有没有尽到符合当时客观环境和自身条件的积极救助行为。二、一审判决不公。一审判决黎宇泽等6人各补偿上诉人1000元，不能体现公平原则。被上诉人有成年人和未成年人，每人都是1000元，对未成年人来说是不公平的。综上所述，该案是成年人要约未成年人结伴游泳而发生韦乔让溺水死亡的事故，各成年人应负主要责任，各未成年人也有过错，应负相应的责任。黎宇泽、黎启托虽然已是成年人，但还是在校学生，经济上没有独立，其父母应该为他们的行为承担经济责任。所以各被告应承担的赔偿责任，是负连带责任。
被上诉人没有作答辩。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为，1、黎宇泽、黎启托、郭林强是否为郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东、黎启托等7人到新化镇谐里村游玩的组织者；2、一审的责任分担是否合理；3、各被上诉人是否应承担连带赔偿责任。
关于黎宇泽、黎启托、郭林强是否为郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东、黎启托等7人到新化镇谐里村游玩的组织者问题。郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东、黎启托、黎宇泽、岑高行结伴到乐业县新华镇谐里村游玩，是郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东在乐业县城小吃街路口遇到黎启托、黎宇泽、岑高行三人后，黎应东问黎启托、黎宇泽、岑高行三人去哪里玩，黎启托、黎宇泽、岑高行三人说去新华镇谐里村玩，后郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东也想去新华镇谐里村游玩。从本案事实看，郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东、黎启托、黎宇泽、岑高行到新化镇谐里村游玩这一事实，各参与者之间事前并没有谁进行倡议商定或者相约，而是临时偶然的事件，各参与者之间并不存在由谁进行组织、管理、指挥。黎宇泽、黎启托、岑高行并没有以组织者的身份制定具体活动方案，要求参与者服从其管理、指挥。从游玩情况看，各参与者之间是基于相互认识相互信任而结伴游玩，属于松散的关系，游玩过程中没有具体的目标，没有具体的组织分工，也没有公推黎宇泽、黎启托、郭林强为组织者。故黎宇泽、黎启托、郭林强并非是郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东等7人到新化镇谐里村游玩的组织者。上诉人认为，黎宇泽、黎启托、郭林强是郭林强、韦乔让、郭春望、黎应东、黎启托等7人到新化镇谐里村游玩的组织者，没有事实依据，本院不予采纳。
关于一审的责任分担是否合理的问题。本案的受害人韦乔让是初中三年级学生，属于限制民事行为能力人，应当意识到自己不会游泳而到河中游水存在具有危及人身安全的危险性，但其忽视自身安全，在郭春望提醒其说：“我们不会游泳，我们在这里等他们得了”的情况下，韦乔让仍然下河游泳，造成溺水死亡，其的行为存在重大过错。韦乔让溺水后，黎宇泽、黎应东找来木棒朝韦乔让溺水的地方伸去，进行施救；同时黎启托到街上找人前来救助。在当时紧急情况下，黎启托、黎宇泽、岑高行、郭林强、郭春望、黎应东已尽必要的救助义务，主观上并无过错，客观上没有实施侵权行为。因此，一审根据本案事实，认定各参与游玩没有责任，对上诉人的损失，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”的规定，判决黎启托、黎宇泽、岑高行、郭林强、郭春望、黎应东分别补偿两上诉人1000元正确。
关于各被上诉人是否应承担连带赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，黎启托、黎宇泽、岑高行、郭林强、郭春望、黎应东对韦乔让溺水死亡没有实施侵权行为，也不存在共同故意、共同过失，造成韦乔让溺水死亡的事实，故上诉人请求各被上诉人承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费565元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年七月二十日
书记员 张华丽
上诉人（原审×告）班荣妹，女，1967年11月14日生，现住广西乐业县逻西乡打路村吉论屯12号韦光华，男，1967年10月20日生，现住广西乐业县逻西乡打路村吉论屯12号。
被上诉人（原审×告）岑高行等15人黎宇泽，男，1996年4月3日生，现住广西乐业县逻西乡打路村安优屯04号。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除双方当事人的称谓外，与一审民事判决书样式相同。）
上诉人班荣妹、韦光华因韦光华、班荣妹诉岑高行等15人、黎宇泽关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持××××人民法院（××××））民初字第××号民事判决的第）项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持××××人民法院（××××）×民初字第××号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决。
审判长黄奇智
审判员罗翠航
审判员
二〇一五年七月二十一日
书记员张华丽