wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5035号
原告：刘国海，现住呼市。
委托诉讼代理人：刘利军、王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：白云飞，现住鄂尔多斯市。
第三人：呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，现住呼市新城区丁香路*号。
负责人李宝林，系主任。
委托诉讼代理人：张巧兰、王慧，内蒙古上都律师事务所律师。
原告刘国海与被告白云飞、第三人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称呼市土地收储中心）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘国海的委托诉讼代理人王倩、第三人呼市土地收储中心的委托诉讼代理人张巧兰、王慧到庭参加诉讼，被告白云飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国海提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1540000元；2、判令被告向原告支付上述借款利息553000元：200000元×14个月×3%=84000元；1340000元×14个月×2.5%=469000元，从2013年5月31日起至2014年8月1日，应继续计算至被告实际还本付息之日止，以上共计2093000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月，原告与被告签订《个人借款合同》，被告向原告借款1540000元，根据合同约定，双方借款期限从2013年5月31日起至2014年8月1日，合同中约定：200000元的月利息率为3%，1340000的月利率为2.5%。借款合同签订后，原告转账支付950000元，现金支付290000元，剩余的300000元为原告的工程安全保证金，该保证金交于第三人处，工程完结时，被告取走保证金。综上，由于被告未按时还款，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。
被告白云飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人呼市土地收储中心辩称：本案人借款是原被告双方，与第三人无关，原告陈述的事实理由部分关于300000元是原告保证金，不符合事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提交以下证据：《个人借款合同》；转账凭证；款项说明情况。被告白云飞、第三人呼市土地收储中心未提交证据。对当事人无异议的证据及事实本院予以确认，并认定事实如下：2013年5月31日，原告与被告签订《个人借款合同》，被告向原告借款1540000元，合同约定：借款期限自2013年5月31日起至2014年8月1日；200000元的月利息率为3%，1340000的月利率为2.5%。借款合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告交付借款650000元，通过案外人蔡维彪的银行账户向被告交付借款200000元，通过案外人呼和浩特市彦东运输有限公司的银行账户向被告交付借款100000元。借款到期后，被告未按约定向原告返还借款及支付利息，现尚欠原告本金950000元及借期内利息266000元950000×2%/月×14个月（2013年5月31日至2014年8月1日）。
本院认为，原告与被告之间的借款合同，系双方之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，原告向被告交付借款，双方之间民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原、被告应当依照合同约定履行各自的合同义务，原告陈述向被告交付借款本金为1540000元，其中290000元借款为现金交付，以及300000元为其向第三人缴纳的土地300000元保证金，在第三人返还该笔保证金时，作为借款本金交付给了被告，但其均未提交相应的证据予以佐证，因借款合同属于实践合同，故本院认定原告向被告出借的实际金额为950000元，被告应当在借款期限届满之日向原告返还借款并支付利息。对原告主张被告按照借款合同约定的利率支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院予以支持。”以及第二十九条规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的主张的利率超出了法律规定的范围，故对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条第二款之规定：
一、被告白云飞于本判决生效之日起十五日内向原告刘国海返还借款本金950000元；
二、被告白云飞于本判决生效之日起十五日内向原告刘国海支付借期内利息266000元，及以本金950000元本金为基数，按年利率24%自2014年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、驳回原告刘国海其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23544元（原告已预交），由原告刘国海负担2191元，被告白云飞负担21353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 乌云毕力格
代理审判员 郭 令 怡
人民陪审员 常 春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高 梦 莎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保184号
申请人：威海凯丰贸易有限公司，住所地：威海市环翠区南竹岛C8-1网点。
法定代表人：丛晓明。
被申请人：王锡成，男，1970年10月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人威海凯丰贸易有限公司诉被申请人王锡成不当得利纠纷一案中，申请人威海凯丰贸易有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人王锡成的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王锡成的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 边国庆
二〇一七年五月十六日
书记员 崔 杰
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢430-2号
申请执行人：夏某某，男，1983年6月6日出生，汉族，住聊城市。
被执行人：宋某，男，1986年2月3日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人夏某某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案中，申请执行人夏某某于2017年9月27日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人夏某某与被执行人宋某民间借贷纠纷一案，被执行人应履行（2014）泗商初字第1003号民事判决书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付借款**000元。本院于2017年9月27日依法立案执行。
本院于2017年10月14日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，于2017年10月18日通过总对总网络查控提起查询被执行人宋某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。
本院在执行过程中，通过到泗水县房屋交易和产权管理处查询了被执行人宋某名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法向被执行人宋某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
本院依法将被执行人宋某纳入失信名单。
2017年12月27日，执行法官告知申请执行人夏某某，通过调查被执行人宋某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿**000元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2014）泗商初字第1003号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张红雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第815号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：谷金林，男，1967年7月7日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人谷金林借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第1423号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人谷金林暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执853号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局
被执行人朱善文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富行审字第字第00187号，依法向被执行人朱善文发出执行通知书，责令被执行人朱善文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱善文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱善文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币64000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十三日
书记员 李中林
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110财保2号
申请人：张全忠，男，1968年2月5日出生，汉族，住太原市。
被申请人：山西明威伟业房地产开发有限公司，住所地太原高新区科技街9号102室。
法定代表人邸宝玉。
申请人张全忠与被申请人山西明威伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币92万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张全忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西明威伟业房地产开发有限公司银行存款人民币92万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 张娟萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 贾惠茹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1337号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。
被告：余立安，男，汉族，住广东省东莞市塘厦镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告余立安借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告余立安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；2.请求判令被告偿还贷款本金82126.83元，利息12243.71元，罚息复利5852.26元，共计人民币100222.80元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月1日），自2017年4月2日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3.请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤SL8N**，车架号LJDMAA223F0580533起亚牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款86000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015年11月23日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号粤SL8N**，车架号LJDMAA223F0580533）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月21日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5947.96元，其中本金3873.17元，利息2036.18元，罚息复利38.61元，后一直未按期还款。截至2017年4月1日，被告已逾期未还15期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金82126.83元，利息12243.71元，罚息复利5852.26元，共计人民币100222.80元。
被告余立安未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月1日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《余立安欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年10月15日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车抵押贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月1日，被告尚欠原告借款本金82126.83元，利息12243.71元，罚息复利5852.26元，共计人民币100222.80元。现原告诉请要求被告偿还借款本金82126.83元，利息12243.71元，罚息复利5852.26元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。被告余立安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告余立安于2015年10月15日签订的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告余立安于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司本金82126.83元，利息12243.71元，罚息复利5852.26元，并自2017年4月2日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号粤SL8N**，车架号LJDMAA223F0580533）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1152元，由被告余立安负担。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
+
二〇一七年五月二十三日
法官助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1573号
原告：谢某，女，汉族，1944年7月3日生，家住赣州经济技术开发区。
被告：宋某1，男，汉族，1967年4月10日生，家住赣州经济技术开发区。
第三人：宋某2，女，汉族，1969年2月22日生，家住赣州经济技术开发区。
第三人：宋某3，女，汉族，1974年1月23日生，家住赣州经济技术开发区。
第三人：宋某4，女，汉族，1978年4月3日生，家住赣州经济技术开发区。
第三人：宋某5，女，汉族，1964年6月11日生，家住赣州经济技术开发区。
第三人：宋某6，女，汉族，家住赣州经济技术开发区。
原告谢某诉被告宋某1、第三人宋某2、宋某3等人继承纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已调解由申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢某负担。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 付桂春
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00571号
上诉人(原审起诉人)：吴玉坤。
吴玉坤因诉盐城市亭湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年10月13日作出的（2015）盐行诉初字第00077号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴玉坤以盐城市亭湖区人民政府为被告向原审法院起诉称：吴玉坤有别墅一幢，国有出让土地使用权面积200平方米。2013年9月至今吴玉坤及家人在未接到任何征收的书面通知、公告的情况下，房屋被断水、断电逼迁，本户家庭不得不搬离家园另觅落脚点。2015年7月27日盐城信荣拆迁公司相关人员称受政府委派，强行入室造成吴玉坤儿子吴勇重伤，被送医院抢救。8月7日，信荣拆迁公司人员冲入医院病房对吴勇殴打，吴玉坤在家人生命健康造成损害，被迫违背真实意思在协议上签名。吴玉坤认为该案涉及到群众重大财产、人权保障问题，请求：1、判决盐城市亭湖区人民政府在没有发布国有土地上房屋征收公告下，就指示派出部门拆迁房屋违法；2、判决吴玉坤被迫违背真实意思签名的房屋补偿协议无效；3、判决盐城市亭湖区人民政府恢复吴玉坤的房屋、附属物的原状。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。吴玉坤提起的行政诉讼所涉房屋，其已签订了补偿协议，其起诉的拆迁行为与其已经没有法律上的利害关系，吴玉坤不具有行政诉讼的原告主体资格。吴玉坤认为本院（2014）盐行终字第00140号行政判决书确认其房屋拆迁系国有土地上房屋征收行为，经调查，没有证据证明该房屋拆迁经过征收程序。故吴玉坤认为其被迫违背真实意思签订房屋补偿协议，请求撤销该协议的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。故吴玉坤的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，该院依法应当裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，该院裁定：对吴玉坤的起诉不予立案。
吴玉坤不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，吴玉坤请求判令其与盐城市新洋经济区管理委员会签订的“房屋拆迁补偿协议（货币补偿）”无效，其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应予立案。原审法院认为吴玉坤针对该协议提出的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，适用法律错误，应予纠正。吴玉坤的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行诉初字第00077号行政裁定；
二、本案由江苏省盐城市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月十日
见习书记员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字第00571号上诉人(原审起诉人)：吴玉坤。吴玉坤因诉盐城市亭湖区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年10月13日作出的（2015）盐行诉初字第00077号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴玉坤以盐城市亭湖区人民政府为被告向原审法院起诉称：吴玉坤有别墅一幢，国有出让土地使用权面积200平方米。2013年9月至今吴玉坤及家人在未接到任何征收的书面通知、公告的情况下，房屋被断水、断电逼迁，本户家庭不得不搬离家园另觅落脚点。2015年7月27日盐城信荣拆迁公司相关人员称受政府委派，强行入室造成吴玉坤儿子吴勇重伤，被送医院抢救。8月7日，信荣拆迁公司人员冲入医院病房对吴勇殴打，吴玉坤在家人生命健康造成损害，被迫违背真实意思在协议上签名。吴玉坤认为该案涉及到群众重大财产、人权保障问题，请求：1、判决盐城市亭湖区人民政府在没有发布国有土地上房屋征收公告下，就指示派出部门拆迁房屋违法；2、判决吴玉坤被迫违背真实意思签名的房屋补偿协议无效；3、判决盐城市亭湖区人民政府恢复吴玉坤的房屋、附属物的原状。原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。吴玉坤提起的行政诉讼所涉房屋，其已签订了补偿协议，其起诉的拆迁行为与其已经没有法律上的利害关系，吴玉坤不具有行政诉讼的原告主体资格。吴玉坤认为本院（2014）盐行终字第00140号行政判决书确认其房屋拆迁系国有土地上房屋征收行为，经调查，没有证据证明该房屋拆迁经过征收程序。故吴玉坤认为其被迫违背真实意思签订房屋补偿协议，请求撤销该协议的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。故吴玉坤的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，该院依法应当裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，该院裁定：对吴玉坤的起诉不予立案。吴玉坤不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，吴玉坤请求判令其与盐城市新洋经济区管理委员会签订的“房屋拆迁补偿协议（货币补偿）”无效，其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院应予立案。原审法院认为吴玉坤针对该协议提出的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，适用法律错误，应予纠正。吴玉坤的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行诉初字第00077号行政裁定；二、本案由江苏省盐城市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十一月十日见习书记员  汪明珠
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执复13号
申请复议人（被执行人）：刘超，男，汉族，1973年4月17日出生。
申请执行人：黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区中央街***号。
负责人：单兴志，该行行长，
申请复议人刘超因与黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行（下称农商行中央街支行）借款合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黑河市中级人民法院（下称黑河中院）受理的农商行中央街支行诉刘超借款合同纠纷一案，该院于2013年11月1日作出（2013）黑中商初字第10号民事判决：被告刘超给付原告农商行中央街支行本息合计1l，537，897.73元；律师代理费121，550.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91，757.00元、邮寄费40.0O元，均由刘超负担。
黑河中院在执行中，对被执行人刘超所有的位于黑龙江省孙吴县及逊克县面积1614.75亩林权，委托黑龙江广荣资产评估有限公司进行评估，价值为16，510，609.00元。经三次拍卖后，该院作出（2015）黑中执字第3-1号执行裁定，以第三次拍卖流拍价12，630，616.00元，抵偿刘超所欠农商行中央街支行借款。财产所有权自该裁定送达农商行中央街支行时转移；农商行中央街支行可持裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。并以（2015）黑中执字第3号执行裁定终结（2013）黑中商初字第10号民事判决的执行。
农商行中央街支行提出异议称，该行依据（2013）黑中商初字第10号民事判决，申请执行标的额为16，072，393.81元。执行中，经过三次流拍，以第三次拍卖保留价12，630，616.00元接收1614.75亩的林权以物抵债，被执行人刘超尚欠该行贷款3，44l，777．81元，需要对其财产继续执行，该院终结执行行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，请求撤销黑河中院（2015）黑中执字3号执行裁定。
黑河中院查明，截止2015年12月30日，被执行人刘超应承担加倍迟延履行期间的债务利息1，822，185.85，元，申请执行费79，042.00元，评估费147，000.00元，公告费12，000.00元。案件总标的为13，811，472.85元，执行中申请执行人农商行中央街支行接收以物抵债林权12，630，616.00元，被执行人刘超对生效法律文书确定的义务未全部履行完毕，尚欠1，180，856.85元。
黑河中院认为，被执行人刘超对该院（2013）黑中商初字第10号民事判决确定的义务未全部履行完毕，现其被羁押于华山监狱服刑，并未丧失劳动能力，且申请执行人农商行中央街支行并未放弃对余款的执行申请，本案终结执行不符合相关的法律规定。故申请执行人的异议理由成立，该院予以支持。黑河中院以（2016）黑11执异1号执行裁定，撤销该院（2015）黑中执字第3号执行裁定。
被执行人刘超不服，向本院申请复议，主要理由为：一、本案没有进行听证，违反法定程序；二、选择评估、拍卖机构，没有提前通知申请复议人到场，也未将选择机构的情况书面送达申请复议人，违反法定程序；三、评估结果明显失实，存在高值低估；四、申请复议人不应承担本案律师代理费、加倍迟延履行期间债务利息、评估费、公告费。请求撤销黑河中院（2015）黑中执字第3号执行裁定书及（2016）黑11执异1号执行裁定书。
本院认为，农商行中央街支行诉刘超借款合同纠纷一案，据以执行的黑河中院（20l3）黑中商初字第10号民事判决书，已判令被执行人刘超承担本案律师代理费、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人刘超认为其不应承担上述义务，没有法律依据。关于黑河中院是否应当对本案进行听证审查问题，因本案被执行人刘超犯骗取贷款罪，已被依法追究其刑事责任，该院对农商行中央街支行提出执行异议采取书面审查的方式并无不当。关于刘超提出的评估价值明显失实、拍卖的行为违反法定程序以及公告、评估费用不应由其承担的复议请求，是被执行人刘超对评估、拍卖的具体执行行为提出的异议，按照法律规定，应当向执行法院提出，由执行法院依法审查处理。当事人、利害关系人对处理意见不服，可以向上级法院申请复议。申请复议人刘超的该项复议请求不属于本案复议审查内容。综上，申请复议人刘超复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人刘超复议请求，维持黑河市中级人民法院（2016）黑11执异1号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 荆长新
代理审判员 王金海
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 崔 婷
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第675号
申请执行人：双辽市双翼热能供热有限公司。
法定代表人：陈广有，系该公司经理。
被执行人：李忠宝，住双辽市。
申请执行人双辽市双翼热能供热有限公司与被执行人李忠宝供热合同纠纷执行一案，本院于2014年12月2日作出（2014）双茂民初字第265号民事判决书，判令被执行人偿还申请执行人供热费200，000.00元并给付利息，案件受理费4，100.00元由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行偿还义务。申请执行人于2015年4月21日依据判决书来本院申请立案执行，要求被执行人给付供热费及利息。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第675号供热合同纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年十月十九日
书记员 孟祥志
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第675号
申请执行人罗俊，男，汉族，双峰县人，居民，住娄星区。
被执行人彭辉，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
申请执行人罗俊与被执行人彭辉借用合同纠纷一案,湖南省双峰县人民法院作出的（2014）双民一初字第768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗俊向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省双峰县人民法院作出的（2014）双民一初字第768号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 李鑫连
二〇一六年四月二十日
书记员 周 波
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1924号
原告：郑伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：曹磊，男，1989年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
原告郑伟与被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告郑伟于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑伟负担。
审判员 路中宪
二〇一八年六月十三日
书记员 王灵毓
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1076号
上诉人（原审被告）林学奇。
委托代理人李振功，河北福衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张东明。
被上诉人（原审原告）庞福来。
被上诉人（原审原告）李文祥。
被上诉人（原审原告）李永申，男，1941年6月22日出生，汉族，涞水县娄村乡车厂村学校北街**号，身份证号码1306231941********。
被上诉人（原审原告）林学雷。
被上诉人（原审原告）林学勇。
被上诉人（原审原告）孟凡荣。
被上诉人（原审原告）张贵忠。
被上诉人（原审原告）宫存。
被上诉人（原审原告）于井江，男，1952年8月19日出生，汉族，涞水县娄村乡车厂村中心大街**号，身份证号码1324291952********。
被上诉人（原审原告）庞术玲。
被上诉人（原审原告）王建芝，男，1954年6月19日出生，汉族，涞水县娄村乡车厂村学校北街**号，身份证号码1324291954********。
被上诉人（原审原告）于井水。
被上诉人（原审原告）于井泽，男，1949年3月19日出生，汉族，涞水县娄村乡车厂村中心大街**号，身份证号码1324291949********。
被上诉人（原审原告）于井林。
被上诉人（原审原告）龚福。
被上诉人（原审原告）李凤敏，男，1957年10月23日出生，汉族，涞水县娄村乡车厂村卧龙山庄*号，身份证号码1324291957********。
被上诉人（原审原告）李文永，男，1957年8月19日出生，汉族，涞水县娄村乡车厂村卧龙山庄**号，身份证号码1324291957********。
被上诉人（原审原告）龚友。
被上诉人（原审原告）孟祥春，男，1955年11月29日出生，汉族，涞水县娄村乡车厂村中心大街**号，身份证号码1306231955********。
被上诉人（原审原告）崔明。
被上诉人（原审原告）董术贵。
被上诉人（原审原告）孟祥启，男，1958年8月19日出生，汉族，涞水县娄村乡车厂村娄紫路**号，身份证号码1306231958********。
被上诉人（原审原告）王均，男，1937年9月9日出生，汉族，涞水县娄村乡车厂村卧龙山庄*号，身份证号码1324291937********。
被上诉人（原审原告）王素英。
被上诉人（原审原告）林学礼。
被上诉人（原审原告）崔金会。
被上诉人（原审原告）于井堂。
被上诉人（原审原告）庞玉亭。
诉讼代表人张东明、孟凡荣、庞福来、林学礼、李文永。
委托代理人曹进海，河北平一律师事务所律师。
原审被告林学会。
上诉人林学奇因确认合同无效纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2015）涞民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林学奇及其委托代理人李振功，被上诉人的诉讼代表人张东明、孟凡荣、庞福来、林学礼及其委托代理人曹进海，原审被告林学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1984年9月3日，车厂村以招投标方式将南山，又称万亩核桃山承包给原告及被告林学会等30户，由林学会代表30户与当时的大队管委会签订合同，承包费730元由30户均摊。合同约定承包期50年，承包者子女有继承权等内容。
2009年12月20日被告林学会与林学奇签订《荒山承包协议书》，双方约定林学会自愿转包给林学奇，面积190亩，转包费用24000元，四至：东至南湖正沟东侧小沟，山界分水为界，沟中有一大石为记，上至分水，下至崖皮，北至松树林，车厂村委会加盖了公章。二被告签订转包协议后，林学会未将转包一事告诉其他承包户，也未将承包费分发给其他村民，被告林学奇在南山架线，原承包户出面阻拦，2011年6月7日林学奇为顺利架线工程完工，给原承包户每户发放500元，有24户承包户领取了500元，有6户未领取。
原审法院认为，2009年12月20日被告林学会与林学奇签订《荒山承包协议书》，虽是双方真实意思表示，但该荒山系原告等30户共同承包，属于共同共有，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，“处分共有的不动产或动产，应当经占份额的三分之二或全体共有人同意。”被告林学会未经其他共有人同意，将荒山转包给林学奇损害了其他共同共有人的利益，故原告要求确认二被告签订的荒山承包协议无效的请求，理由充分，应予支持。被告林学奇提出2011年6月11日24户领取500元的行为应视为对合同的追认，本院认为，24户领取的500元并未明确是已同意转包所领取的转包费用，而是暂让架线工程完工，被告林学奇也没有其他证据加以佐证，故对被告林学奇认为与林学会签订的《荒山承包协议书》已经被其他共有人追认并有效的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，判决如下：被告林学会与被告林学奇于2009年12月20日签订的荒山承包协议书无效。案件受理费100元，由被告林学会负担50元，被告林学奇负担50元。
判后，林学奇不服，上诉称，一、一审法院判决认为30户对荒山承包经营权为“共同共有”错误，被上诉人原审诉状称：“30户均摊交付700元”，说明各承包户是按份共有承包权。二、一审法院认定上诉人证据（24户领钱）不是对合同的追认属认定事实错误，2011年11月24日领取500元的证据就是转包费，已有清楚表达，在原承包的30户中，有25户已领取了转让费，已达按份共有份额的83.3%，超过物权法对共有物处分必须达到2／3的规定。三、一审法院适用法律错误。1、一审法院认定转让协议无效的理由居于共同共有理论，共同共有不存在，该无效的认定自然没有事实基础。2、林学会是原承包合同的承包人，经原发包方村委会允许的转让行为应当合法有效，且当时上诉人并不知道有暗股的存在，判定合同无效，违反《法办（2011）422号会议纪要》第九条的规定。3、对领取500元的行为是对原合同的追认未予以认定，是适用法律错误。4、认定30户承包经营权是“共同共有”是认定法律错误。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决上诉人与原审被告林学会2009年12月20日签订的荒山承包协议无效是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉。
原审被告林学会答辩称其上当受骗。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，《万亩核桃山承包合同书》系林学会代表30户承包户与车厂村委会签订，因此，该30户承包户均享有承包经营权。林学会在未经其他29户承包户同意的情况下，擅自将荒山转包给林学奇的行为属于无权处分，该转包协议只有经其他29户承包户追认才有效。林学奇主张有24户领取了500元的补偿，应视为对转包协议的追认，对此，该24户并不认可，称500元是给的架电线杆的钱，并非转包费，因此，林学奇主张转包协议已经其他承包户追认的理据不足，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林学奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 康 然
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙雪倩
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初823号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，女，汉族，1987年10月21日出生，住绍兴市上虞区。
委托代理人陈波君（特别授权），浙江民间律师事务所律师。
被告人丁锋杰，男，1987年6月23日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因犯抢劫罪于2007年7月17日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年3月23日刑满释放。因本案于2016年1月17日被刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审。经本院决定，于同年9月23日被逮捕。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉［2016］824号起诉书指控被告人丁锋杰犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某1以被告人的行为造成其经济损失为由，提起附带民事诉讼，两案合并审理，公开开庭进行了审理。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1之委托代理人陈波君、被告人丁锋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年8月17日晚上，在绍兴市上虞区百官街道时代潮城VS欧式名品服装店内，被告人丁锋杰与被害人陈某1因感情问题发生争吵，后丁锋杰对陈�1拳打脚踢，致陈某1头部、脸部、腰部等多处部位受伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人丁锋杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁锋杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。综上，提请本院对被告人丁锋杰依法惩处，并建议对被告人丁锋杰判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人丁锋杰对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
附带民事诉讼原告人诉称，2014年8月18日许，因感情纠葛，被告人在绍兴市上虞区百官街道香榭路上将原告推倒在地，用�踩踏原告脸部、身体，将原告拖行数米，随意殴打原告。后原告逃离现场，在家人陪同下前往绍兴市上虞人民医院治疗。被告人的故意伤害行为导致原告受伤，经上虞区公安局鉴定，原告之伤已构成轻伤。为此，原告起诉，要求：1、依法追究被告人丁锋杰故意伤害罪的刑事责任，从重处罚；2、判令被告人丁锋杰赔偿原告的经济损失共计44570元（医疗费3200元、误工费141元/天×180天=25380元、护理费141元/天×90天=12690元、营养费20元/天×90天=1800元、交通费500元、精神抚慰金1000元）。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。
上述事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的122案件信息，被害人陈某1陈述，证人金某、俞某、王某、陈某2、董某证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，体表原始伤情记录表，接受证据清单及病历资�，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，查获经过及情况说明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
被告人丁锋杰对上述事实供认不讳，其供述能与上述证据相互印证。
另查明，附带民事诉讼原告人因被告人丁锋杰的故意伤害行为致头部、脸部、腰部等多处部位受伤，在绍兴市上虞人民医院治疗。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人有误工150天、护理60天、营养60天。其经济损失有医疗费1761.92元、交通费200元、误工费140.99元/月×150天=21148.50元、营养费140.99元/月×60天=8459.40元、护理费20元/月×60天=1200元，共计人民币32769.82元。
上述事实，由附带民事诉讼原告人提供，并经法庭质证、认证的病历资料、医疗费发票、户口本、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告�诉请的交通费，因其未能提供相关依据，根据附带民事诉讼原告人的伤情及就医次数，本院酌定200元。
本院认为，被告人丁锋杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁锋杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人丁锋杰因其行为而使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应对此承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的损害系犯罪行为所致，对其提出的精神损害赔偿，不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿的经济损失中经本院确认的合理部分，理由正当，予以支持，其余部分缺乏证据及合理性，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁锋杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期限被取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二O一六年一月十七日起至二O一八年三月十日止）；
二、被告人丁锋杰应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项经济损失共计人民币32769.82元；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪燕
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 谢振品
二〇一六年十一月二日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市上虞区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）浙0604刑初823号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，女，汉族，1987年10月21日出生，住绍兴市上虞区。委托代理人陈波君（特别授权），浙江民间律师事务所律师。被告人丁锋杰，男，1987年6月23日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因犯抢劫罪于2007年7月17日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2010年3月23日刑满释放。因本案于2016年1月17日被刑事拘留，同年1月29日变更为取保候审。经本院决定，于同年9月23日被逮捕。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉［2016］824号起诉书指控被告人丁锋杰犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某1以被告人的行为造成其经济损失为由，提起附带民事诉讼，两案合并审理，公开开庭进行了审理。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1之委托代理人陈波君、被告人丁锋杰到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年8月17日晚上，在绍兴市上虞区百官街道时代潮城VS欧式名品服装店内，被告人丁锋杰与被害人陈某1因感情问题发生争吵，后丁锋杰对陈�1拳打脚踢，致陈某1头部、脸部、腰部等多处部位受伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人丁锋杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁锋杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。综上，提请本院对被告人丁锋杰依法惩处，并建议对被告人丁锋杰判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人丁锋杰对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。附带民事诉讼原告人诉称，2014年8月18日许，因感情纠葛，被告人在绍兴市上虞区百官街道香榭路上将原告推倒在地，用�踩踏原告脸部、身体，将原告拖行数米，随意殴打原告。后原告逃离现场，在家人陪同下前往绍兴市上虞人民医院治疗。被告人的故意伤害行为导致原告受伤，经上虞区公安局鉴定，原告之伤已构成轻伤。为此，原告起诉，要求：1、依法追究被告人丁锋杰故意伤害罪的刑事责任，从重处罚；2、判令被告人丁锋杰赔偿原告的经济损失共计44570元（医疗费3200元、误工费141元/天×180天=25380元、护理费141元/天×90天=12690元、营养费20元/天×90天=1800元、交通费500元、精神抚慰金1000元）。经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。上述事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的122案件信息，被害人陈某1陈述，证人金某、俞某、王某、陈某2、董某证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，体表原始伤情记录表，接受证据清单及病历资�，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，查获经过及情况说明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。被告人丁锋杰对上述事实供认不讳，其供述能与上述证据相互印证。另查明，附带民事诉讼原告人因被告人丁锋杰的故意伤害行为致头部、脸部、腰部等多处部位受伤，在绍兴市上虞人民医院治疗。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人有误工150天、护理60天、营养60天。其经济损失有医疗费1761.92元、交通费200元、误工费140.99元/月×150天=21148.50元、营养费140.99元/月×60天=8459.40元、护理费20元/月×60天=1200元，共计人民币32769.82元。上述事实，由附带民事诉讼原告人提供，并经法庭质证、认证的病历资料、医疗费发票、户口本、鉴定意见书等证据证实，足以认定。关于附带民事诉讼原告�诉请的交通费，因其未能提供相关依据，根据附带民事诉讼原告人的伤情及就医次数，本院酌定200元。本院认为，被告人丁锋杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁锋杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人丁锋杰因其行为而使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应对此承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的损害系犯罪行为所致，对其提出的精神损害赔偿，不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿的经济损失中经本院确认的合理部分，理由正当，予以支持，其余部分缺乏证据及合理性，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告人丁锋杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期限被取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二O一六年一月十七日起至二O一八年三月十日止）；二、被告人丁锋杰应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1各项经济损失共计人民币32769.82元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪燕人民陪审员  胡岳夫人民陪审员  谢振品二〇一六年十一月二日书 记 员  施钢琴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5825号
申请人：朱秀莲，女，1964年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师。
被申请人：徐品华，女，1963年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人朱秀莲诉被申请人徐品华保证合同纠纷一案，申请人朱秀莲于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐品华价值人民币1,017,500元的财产采取保全措施，现已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封权利人胡天兴、朱秀莲提供的位于上海市奉贤区环城南路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋；
二、冻结被申请人徐品华银行存款1,017,500元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执恢字第68-1号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路267号。
负责人孙连瑞，行长。
被执行人姜康�
被执行人太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西门街25号楼102号。
法定代表人王文海，执行董事兼总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人姜康、太原市耀欣房地产中介有限公司借款合同纠纷一案，本院2006年2月27日作出的（2006）晋证执字第36号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执恢字第68号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨跃红
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第804号
申请执行人高福，无业。
被执行人太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村民委员会，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道大窑头村。
负责人杨有成，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杏民初字第03280号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币五万七千一百一十五元五角五分（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年8月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二零一六年九月五日书记员杨跃红
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终121号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区勒流平帆五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流勒北工业大道**号。
经营者袁景泉。
被上诉人（原审被告）田琴，务农。
被上诉人（原审被告）何顺英。
被上诉人（原审被告）田峰，务农。
上诉人佛山市顺德区勒流平帆五金电器厂（以下简称平帆五金厂）因与被上诉人田琴、何顺英、田峰不当得利纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，平帆五金厂系个体工商户，登记的字号为佛山市顺德区勒流平帆五金电器厂，经营者为袁景泉。该厂员工何顺英、田峰于2013年1月回家过春节，离厂前向平帆五金厂方提供了田琴的银行账号，要求平帆五金厂将其2012年12月份的工资汇至田琴的账户内。2013年1月29日，平帆五金厂将103754元汇至了田琴的账户上。
2014年4月22日，平帆五金厂诉至德江县人民法院，请求判令：田琴、何顺英、田峰返还不当得利款项97167.50元；田琴、何顺英、田峰支付2013年1月30日至2013年12月31日的利息6968元，以后利息按照银行同期贷款利息计算至本金全部退回为止。
原审认为，平帆五金厂向田琴账户内汇款103757元，目的是支付何顺英、田峰2012年12月份的工资，随后平帆五金厂以汇款超过何顺英、田峰的工资为由，要求田琴、何顺英、何峰返还多余款项，但平帆五金厂却未能提供证据证明何顺英、田峰工资的具体金额，其主张的不当得利金额也就无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由平帆五金厂承担举证不能的不利后果，对平帆五金厂要求田琴、何凤霞、田峰返还不当得利的主张不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回佛山市顺德区勒流平帆五金电器厂要求田琴、何顺英、田峰返还不当得利的诉讼请求。案件受理费2382.70元，由佛山市顺德区勒流平帆五金电器厂负担。
宣判后，平帆五金厂不服提起上诉称，田峰、田琴是何顺英的子女。2012年期间，田峰、何顺英在上诉人处上班，2013年1月，田峰、何顺英提前离厂回家过春节。1月29日，詹翠云通过网上银行将田峰、何顺英2012年12月份的工资6589.50元，汇入何顺英母子指定的田琴的账户。因詹翠云的疏忽，误将全厂工人的工资103757元汇入了田琴的账户。虽然上诉人对款项的汇入有一定的失误，但这种失误不足以构成何顺英等三人合法占有该款项的依据。何顺英等三人应返还多余的款项，并按银行贷款利率计算相应的利息。请求撤销（2014）德民初字第502号民事判决，改判田琴、何顺英、田峰立即返还97167元并支付2013年1月30日至2015年7月21日的利息31984元，以后利息按银行同期贷款利息支付至本金还清之日止；一二审案件受理费由田琴、何顺英、田峰承担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，平帆五金厂提交了中国农业银行《网上银行电子回单》及《金穗借记卡明细对账单》，作为证明向田琴的农行卡里面汇入103754元的证据。平帆五金厂对其诉请所依据的事实承担了举证责任。根据平帆五金厂提交了凤霞（何顺英）的工资记录表、平帆五金厂12月份安装、镇流器车间工资汇总表，证明何顺英、田峰2012年12月份应得的工资分别为4267元、2322.50元。两组证据证明了何顺英等人多领取了97167.50元，以及该款项的原所有人是平帆五金厂。平帆五金厂主张的是返还不当得利，其所提供的证据已具备了基本的诉请条件。对何顺英、田峰工资的具体金额是否如平帆五金厂在诉讼中主张的金额，应由何顺英、田峰提出异议。作为争议款项的占有（获益）人何顺英、田峰、田琴不到庭参加诉讼，也未提出异议。据此，原审法院将本案何顺英、田峰的工资金额的举证责任归责与平帆五金厂，系举证责任分配不当。
对款项的返还，平帆五金厂将103754元汇入了田琴的账户，钱是汇入田琴的账户，意味着该笔款项已由田琴进行支配和控制，除何顺英、田峰应得的工资收入6589.50元，剩余的97167.50元应视为向田琴进行了支付。田琴没有合法根据取得的利益系不当利益，应返还给受到损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。孳息可从平帆五金厂主张权利时起算，具体以2013年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满为止较为合理。平帆五金厂要求田琴返还不当得利款及其同期银行贷款利息的请求符合事实，依法应予保护。何顺英、田峰并不控制其应得工资以外的款项，对平帆五金厂多汇的款项，不具有返还的义务，平帆五金厂要求何顺英、田峰返还97167.50元的主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。上诉人平帆五金厂的上诉理由部分成立，对其成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省德江县人民法院（2014）德民初字第502号民事判决；
二、由田琴于判决生效之日起三十日内返还佛山市顺德区勒流平帆五金电器厂97167元及利息损失（利息从2013年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满为止）；
三、驳回佛山市顺德区勒流平帆五金电器厂的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2382.70元，由何顺英、田峰承担2000元；由佛山市顺德区勒流平帆五金电器厂承担382.70元。
二审案件受理费2883元，由田琴承担2000元，由佛山市顺德区勒流平帆五金电器厂承担883元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 付 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 余 涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初241号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人单某，男，1986年11月27日出生于江苏省无锡市。2016年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月12日23时41分许,被告人单某饮酒后驾驶车牌号为苏BXXX**小型轿车行驶至本市梁溪区通江大道兴源路路口时，被民警查获。经抽血检验，被告人单某血液中乙醇含量为138mg（乙醇）/100m1（血液）。
被告人单某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉人当庭提供并经庭审质证的公安机关出具或收集的刑事案件侦破经、查获经过、常住人口基本信息、车辆及驾驶证信息、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人单某的供述、证人张某的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告书、公安机关制作的执法记录仪记录的视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人单某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人单某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人单某的犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正评估意见，本院认为可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十三条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一六年十一月七日
书记员 张丹路
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初108号
原告龚某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告龚某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，由代理审判员朱锐依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告龚某甲到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年农历12月18日举行结婚仪式后在一起共同生活，2006年8月5日生男孩龚某乙，××××年××月××日在灌云县民政局补办登记结婚手续。婚后双方无法交流，经常为家庭琐事发生吵闹，被告既不顾家也不尽妻子和母亲的责任，被告自2015年6月无故离家出走至今未归。现原告依法起诉至法院要求离婚；儿子龚某乙由原告抚养，被告给付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年农历十二月十八日举行结婚仪式并以夫妻名义开始共同生活，2006年8月5日生男孩龚某乙，目前跟随原告生活，××××年××月××日双方在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后初期原、被告夫妻感情较好，后经常为家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情出现危机。
上述事实，有原告当庭陈述及所举证的身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻信息表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为家庭和子女考虑。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告龚某甲与被告刘某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告龚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 朱锐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4245号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王英。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年七月二十日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4245号
原告史贵法。
被告王经亮。
本院在审理原告史贵法与被告王经亮合同纠纷一案过程中，原告史贵法于2015年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告王经亮的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史贵法撤回对被告王经亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史贵法负担。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年十月二十日
书 记 员 左璐璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00607号
原告：陈某，女，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：黄某，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月二十六日
书记员 鲍婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯锡泉，男，1940年5月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：钟煜，广东天诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广财，男，1950年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。
再审申请人冯锡泉因与被申请人李广财农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第1433号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯锡泉申请再审称，二审法院认定转包200亩土地属于无效是错误的，中山市农业委员会于1995年10月12日出具的《无效农村承包合同确认书》（中农确字〔1995〕第xx号）中确定“转包补充协议”为无效农村承包合同仅仅是针对新增加的40亩土地，并不包括之前接包的160亩土地。事实上，冯锡泉从冯某某、郭某某处接包的160亩土地是中山市黄圃镇乌珠村第三经济社同意的，广州市中级人民法院于1998年作出的（1997）穗中法经终字第680号民事判决中亦确认了该160亩土地的转包系有效的，李广财向冯锡泉退还定金1万元及补偿生产投资2万元恰恰是对新增加的40亩土地的补偿，而非对200亩土地的补偿。冯锡泉已向法院提交了经由中山市黄圃镇农村承包合同仲裁委员会确认的相关证据，二审法院认定李广财无需赔偿冯锡泉相关损失缺乏事实和法律依据。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决，改判支持冯锡泉的全部诉请或发回重审；2.本案全部诉讼费用由李广财承担。
本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。李广财与冯锡泉于1994年8月24日签订的《转包补充协议书》约定如下内容：一是确认冯某某、郭某某于1993年12月24日与黄圃镇三星围承包者签订承包推圹（塘）养殖合同，同意冯某某、郭某某将该承包合同转包给番禺灵山镇庙南村冯锡泉接包经营养殖使用；二是冯锡泉保证将接包的土地供李广财成砖厂取坭压砖到合同期满；三是协议签订日即由冯锡泉交付10万元定金以及合同期满后，以及明确存在违约是定金的处理；四是除原合同面积160亩以外，李广财还将约40亩土地也发包给冯锡泉承包，冯锡泉每年上交给李广财22800元（定金另计1万元正，合同期满归还）。明确新增加的约40亩（23800元）要在当年1月1号前交清当年承包款；五是因冯锡泉资金困难不能及时兑现定金，所以先向李广财借款10万元正，并承诺在1996年6月底前将现金归还给李广财作为冯锡泉应交的合同后期定金；六是冯锡泉丢荒弃包或拖欠承包款或定金的违约责任和李广财无故收回该土地的违约责任。另外，李广财与冯锡泉同时约定该补充协议与（93）鉴字第xx号合同并用。中山市农业委员会于1995年10月12日作出《无效农村承包合同确认书》，确认上述《转包补充协议书》因“未经原发包方中山市黄圃镇乌珠村第三经济社同意”为无效农村承包合同，冯锡泉称中山市农业委员会仅确认该协议书中关于新增约40亩土地转包部分内容无效与事实不符。冯锡泉已按上述确认书的处理意见收取了李广财的补偿款3万元，李广财亦全部收回涉案的200亩土地另外处置。对此，直至2014年11月冯锡泉提起本案诉讼前，并无任何证据显示在冯锡泉对上述处理结果提出过异议，冯锡泉收取补偿款后近20年再主张李广财支付损害赔偿款，缺乏事实和法律依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯锡泉的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄雄英
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执292号
申请执行人：吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司。住所：长春市二道区临河街108号26栋。
法定代表人：林秀娟，总经理。
被执行人：长春市宽城区住房和城乡建设局，地址：长春市宽城区亚泰北大街2688号。
法定代表人：郭中凡，局长。
本院在执行申请执行人吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司与被执行人长春市宽城区住房和城乡建设局服务合同一案中，本院在执行过程中，通过查封扣划被执行人银行存款，此案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105执292号案件中对被执行人长春市宽城区住房和城乡建设局的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 力
审判员 姜 楠
审判员 滕 野
二〇一六年四月八日
书记员 刘志龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1971号
原告：李水龙。
被告：童亿宏。
被告：徐燕波。
原告李水龙为与被告童亿宏、徐燕波民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因需采用公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年12月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告李水龙到庭参加诉讼，被告童亿宏、徐燕波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李水龙以被告童亿宏未履行还款义务，被告徐燕波未履行连带清偿义务为由，诉请判令：1.被告童亿宏归还原告借款290000元；支付利息140000元（按月利率2%自2012年11月19日起计算至原告起诉之日）；2.被告徐燕波对上述债务承担连带还款责任。审理中，原告变更第1项诉请为：被告童亿宏归还原告借款290000元，支付按人民银行贷款基准利率自2013年2月1日起计算至借款实际还清日止的利息，其他诉请不变。
被告童亿宏、徐燕波未作答辩。
本院经审理查明本案的事实如下：2008年8月23日，被告童亿宏向原告借款500000元并出具借条一份，约定2009年2月23日归还，逾期还款支付每天500元违约金，被告徐燕波在借条上签字为借款提供担保。同年8月25日，原告通过银行转账向被告童亿宏交付500000元。借款到期后，被告童亿宏未履行全额还款义务，被告童亿宏于2010年12月10日向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金250000元，于2011年1月25日归还，利息按月利率2%计算，原借条作废，被告徐燕波在借条上签字为借款提供担保。此后，被告童亿宏未向原告支付利息也未返还借款本金，经双方协商，被告童亿宏于2012年11月19日向原告出具借条一份，写明借款290000元（其中250000元为未还的借款本金，40000元为2010年12月25日至2012年11月19日的借款利息），定于2013年1月30日归还，原借条作废，被告徐燕波在借条担保人一栏签字为借款提供担保。
以上事实由原告提供的借条、银行汇款凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告童亿宏作为借款人应返还借款本金。关于借款利息，借条约定还款期日为2013年1月30日，原告诉请被告支付按人民银行贷款基准利率自2013年2月1日起计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。借条约定借款定于2013年1月30日归还，借条未约定保证方式，根据法律规定，被告徐燕波对债务承担连带保证责任，借条对保证期间也未有明确约定，原告应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告徐燕波承担保证责任，现原告在此期间内未要求被告徐燕波承担保证责任，被告徐燕波作为保证人免除保证责任，对原告要求被告徐燕波对债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告童亿宏、徐燕波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告童亿宏于本判决生效后十日内返还原告李水龙借款本金290000元，支付以本金290000元中未偿付部分为基数按年利率6%自2013年2月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、驳回原告李水龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5650元，公告费650元，均由被告童亿宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戎 绒
代理审判员 钟 炜
人民陪审员 毛志平
二〇一五年四月十五日
代书 记员 袁 静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2243号
原告：厦门市集美区国有资产投资有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏东路27号金融大厦五楼。
法定代表人：蔡拥护，负责人。
委托代理人：余清凉、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告：邱丽锦，女，1970年出生，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门市集美区国有资产投资有限公司与被告邱丽锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉未违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美区国有资产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市集美区国有资产投资有限公司负担。
代理审判员 林 达
二〇一六年八月十五日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初70号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人谭某。2013年1月18日因吸食毒品被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十日并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪于2016年5月25日被抓获，同日被刑事拘留，2016年6月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理�无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。本案审理期间，原无锡市北塘区、崇安区、南长区人民检察院被撤销，设立无锡市梁溪区人民检察院。
公诉机关指控：
被告人谭某分别于2016年4月8日、4月19日、5月15日的下午，在其无锡市无锡市南长区喻松桥122号102室家中，先后3次容留堵某吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
归案后，被告人谭某如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人堵某的证言及对谭某、金汐颜、吸食毒品地点的辨认笔录，证人李某的证言及对吸毒地点的辨认笔录，证人周某的证言，被告人谭某对堵某、容留他人吸毒地点的辨认笔录，查获的吸毒用的冰壶，房屋产权证复印件，无锡市公安局物证鉴�所出具的锡公物鉴（化）字[2016]408号物证检验报告，支付宝交易记录，手机通话记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、行政强制措施现场笔录、证据保全清单、收缴毒品专用收据、检查笔录、收缴物品清单、现场检测报告书，情况说明，被告人谭某的劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人谭某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人谭某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谭某犯容�他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年11月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 越
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执126号
申请人杨化俊，男，1967年9月13日出生，汉族，小学文化，个体工商户，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被执行人涂硕，女，1978年6月4日出生，汉族，工人，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
被执行人刘正球，男，1975年4月4日出生，汉族，大专文化，公务员，六安市金安区人，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市开发区。
本院在执行杨化俊与涂硕，刘正球民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十月三十日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2235号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李延芳、许桂英。
被执行人唐世军。
申请执行人向本院申请强制执行深交罚决第B0012139号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条，未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营，依《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书及邮寄送达材料、履行行政处罚决定的催告书及邮寄送达和公告材料等。
本院经审查认为，申请执行人提交的证据材料中，邮寄送达处罚决定书和催告书地址为被执行人户籍家庭住址，并注明请本人签收或家属代收，但邮件签收人为收发室收，没有证据证明已由被执行人或其同住成年家属签收或指定人代收，故不能确认已经合法送达被执行人，因此不符合申请强制执行的条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年十月十九日
书 记 员 尚 炜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1153号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张昌彬，男，1969年4月30日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省广汉市，2016年12月16日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月16日刑满释放。因本案于2017年6月12日被羁押，同年6月13日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人�世前，男，1982年12月22日出生，瑶族，小学文化，户籍地云南省曲靖市师宗县，2010年9月15日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月1日刑满释放。因本案于2017年6月12日被羁押，同年6月13日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1196号起诉书指控被告人张昌彬、卢世前犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人张昌彬、卢世前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日凌晨1时许，被告人张昌彬、卢世前伙同他人，到珠海市香洲区拱北情侣南路仁恒滨海中心对面草地，趁坐在草地上石椅的被害人�某不注意之机，由被告人卢世前等人望风，被告人张昌彬上前将被害人李某放在身边的一个挎包盗走，包内有人民币400元，魅族牌手机一部（价值人民币862元）等物品。二被告人在逃离现场时被公安人员人赃并获，上述被盗物品已发还被害人李某。
另查明，被告人张昌彬因犯盗窃罪于2016年12月16日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月16日刑满释放；被告人卢世前因犯盗窃罪于2010年9月15日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年2月1日刑满释放。
上述事实，被告人张昌彬、卢世前在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人孙某、常某、刘某的证言，证人林某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，通话记录，刑事判决书，刑满释放证明书，现场检测报告书，情况说明，现场及物证照片，监控录像及监控截图，价格认定结论书及价格认定明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昌彬、卢世前以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张昌彬、卢世前的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张昌彬着手实施盗窃行为，起主要作用，是主犯；被告人卢世前负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张昌彬因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张昌彬、卢世前归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢世前曾因盗窃受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张昌彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月12日起至2018年4月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人卢世前犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 罗思玲
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪�罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执300号
申请执行人：张友宏，女，1969年10月23日出生，汉族，住梅河口市。
委托诉讼代理人：王书利，吉林恒太律师事务所律师。
被执行人：叶绪琴，女，1962年3月16日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行申请执行人张友宏与被执行人叶绪琴担保追偿权纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：叶绪琴的银行存款4958.55元已被本院扣划执行；叶绪琴名下房产已被其他案件查封；本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、工商、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年九月六日
书记员 刘 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执300号申请执行人：张友宏，女，1969年10月23日出生，汉族，住梅河口市。委托诉讼代理人：王书利，吉林恒太律师事务所律师。被执行人：叶绪琴，女，1962年3月16日出生，汉族，住梅河口市。本院在执行申请执行人张友宏与被执行人叶绪琴担保追偿权纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：叶绪琴的银行存款4958.55元已被本院扣划执行；叶绪琴名下房产已被其他案件查封；本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、工商、证券等其他财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年九月六日书记员  刘 洋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29579号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：广州市怡网啡贸易有限公司，经营场所广州市天河区科新路旧猪场一社工业区3号205房。
法定代表人：张与明。
原告李富蓉与被告广州市怡网啡贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富蓉的委托诉讼代理人王虹到庭参加诉讼。被告广州市怡网啡贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李富蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款678.50元；2.判令被告赔偿原告6785元；3.判令被告承担公告费800元。诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求。事实理由：原告在被告于京东商城开设的“原产团专营店”上购买了共计678.50元的日本进口林氏风味HOUSE好侍咖喱屋的牛肉咖喱。但根据《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》公示，日本为疯牛病疫区，我国禁止其牛肉及牛肉产品入境。且被告未向原告提供报关单、入境货物检验检疫证明等相关资料。故被告出售的是不符合安全标准的食品。故诉至法院。
被告广州市怡网啡贸易有限公司未到庭应诉，但提交答辩状，称原告所购买的产品具有合法的采购手续，拥有相关的报关单与卫检，且原告总货款为635.50元。另外，原告的购物行为是一种买卖合同的欺诈，原、被告之间的网络购物合同属于无效的合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月17日，原告在被告经营的京东商城“原产团专营店”上购买了“日本进口林氏风味HOUSE好侍咖喱屋牛肉咖喱(200g)”，支付价款21.5元，其中包括快递费6元。2015年10月21日，原告再次在上述店铺购买上述产品40盒，支付价款共计657元，包括运费37元。
另查明，“日本进口林氏风味HOUSE好侍咖喱屋牛肉咖喱(200g)”的产品说明显示，该产品的配料为：“洋葱、牛肉、小麦粉……”
2016年5月10日，我国沈阳出入境检验检疫局出具《政府信息公开告知书》，载明“……我国目前不允许进口日本牛肉及其制品”。原告另提交了《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》，显示，日本因牛海绵状脑病及疯牛病，故禁止进口日本的牛及相关产品。
以上事实，由原告提交的购物清单、发票、快递单、产品照片、政府信息公开告知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告提供的证据可以证明其以网络购物形式向被告购买了涉案产品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。《食品安全法》规定禁止生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品及国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品。本案，被告在网上销售的“日本进口林氏风味HOUSE好侍咖喱屋牛肉咖喱”，被告称系从日本进口，有正规的进口手续，但被告提交的相关报关单及检验检疫证书却并非涉案产品。对涉案产品被告未提交国家检疫局检验合格的检疫证明，没有卫生证书，应属禁止经营的食品，况且日本牛肉及牛肉制品因牛海绵状脑病及疯牛病，被国家明令禁止进口，被告经营的牛肉制品属于不安全的食品。
综上，被告没有进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，在我国现行法律因瘟疫被明令禁止从日本进口牛肉及牛肉制品的情况下，销售上述未经检验检疫，没有卫生证书，因瘟疫被明令禁止进口的不符合食品安全标准的产品，被告作为销售者，对相关法律法规应当是明知的，被告明知仍予销售，应承担相应的法律责任。现原告要求根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持，但运费予以剔除。至于被告辩称的意见，缺乏依据，本院不予采信。因此，原告要求赔偿其损失，本院予以支持。原告撤回要求被告赔偿公证费的诉讼请求主，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告广州市怡网啡贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李富蓉货款678.50元(包括运费43元)；
二、被告广州市怡网啡贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李富蓉赔偿金6,355元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告广州市怡网啡贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宋韧弘
二〇一七年二月二十二日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初413号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司，所在地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，该行董事长。
委托代理人：刘纯刚，该行员工，代理权限为一般诉讼代理。
被告：段云凯，男，1970年12月30日出生，汉族。
被告：龚立君，女，1970年11月4日出生，汉族。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告段云凯、龚立君借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘纯刚、被告段云凯到庭参加诉讼。被告龚立君经合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周征向本院提出诉讼请求：1、判令被告段云凯、龚立君归还原告借款本金1600000元及利息（按照借款合同约定的利息，清偿至本金还清之日）；2、判令拍卖被告段云凯、龚立君的抵押房产，清偿上述借款本金及利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告段云凯于2015年2月17日向原告借款160万元，年利率为9.744%，约定2017年2月17日归还。龚立君用其所有的房屋为该笔借款提供抵押，他项权证号为：南房他证南洲镇字第10000220**号。段云凯与龚立君系夫妻，承诺该笔借款为共同债务，共同偿还。借款到期后，被告未依约归还该笔借款本金及利息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告段云凯辩称，原告所诉的借款和抵押事实均属实，但原告租赁被告的门面，没有支付租金和水电费，原告应支付租金和水电费或将租金和水电费抵偿所欠借款本息。
被告龚立君未出庭亦未予答辩。
本院经审理认定事实如下：段云凯和龚立君系夫妻，于1994年12月15日办理结婚登记。2015年2月13日，因段云凯养殖及宾馆经营需要，向原告湖南南县农村商业银行股份有限公司（原南县农村信用合作联社）申请个人贷款，双方于2015年2月15日签订个人贷款合同，由被告段云凯向原告借款1600000元，合同约定月利率为8.5‰，借款期限为24个月，由登记在龚立君名下的地下车库及门面（房屋所有权证号为：南房权证南洲镇字第10000113**号、南房权证南洲镇字第10000113**号）作为抵押，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为：南房他证南洲镇字第10000220**号。龚立君和段云凯于2015年2月13日签订了抵押承诺书，两人均承诺将位于南县南洲镇兴盛东路的地下车库及门面（房屋所有权证号为：南房权证南洲镇字第10000113**号、南房权证南洲镇字第10000113**号）为本案涉案借款设立抵押。2015年2月17日，签订了最高额抵押合同，抵押人为龚立君。同日，原告向被告段云凯发放了贷款，借款到期后，被告仅偿还至2016年12月的利息，本金分文未付。上述事实，有原告出具的个人贷款合同、最高额抵押合同、抵押承诺书、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告段云凯向原告南县农村商业银行股份有限公司借款，签订了个人贷款合同，双方之间存在合法有效的借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行发放贷款义务，被告段云凯应按约定时间偿还贷款本息。被告段云凯与被告龚立君系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间发生，且用于夫妻共同生产、生活经营，属夫妻共同债务，被告龚立君应共同偿还。被告龚立君将登记在其名下的车库和门面作为本案涉案债权的担保，龚立君为抵押人，签订了最高额抵押合同，存在合法有效的抵押担保关系。现债务期限已届满，被告段云凯不履行债务，原告要求拍卖抵押房产的请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告南县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告段云凯、龚立君于本判决生效后15日内共同偿还原告南县农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元，利息按照月利率8.5‰计算，从2017年1月1日开始计算，直至付清之日为止；
二、如若被告段云凯未按上述时间偿还借款本金及利息，被告有权申请法院拍卖位于南县南洲镇兴盛东路的门面及地下车库（房屋所有权证号为：南房权证南洲镇字第10000113**号、南房权证南洲镇字第10000113**号），拍卖后所得款项优先清偿。
本案案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告段云凯、龚立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 康德军
二〇一八年五月三十日
代理书记员 姚 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初413号
原告:周志君，女，1980年2月13日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：董学珍，女，1950年7月1日出生，汉族，住湖南省南县。
原告周志君与被告董学珍房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案后,原告周志君于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周志君撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周志君负担。
审 判 员 冷胜奇
二〇一八年四月十七日
代理书记员 周 艳