河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初301号
原告李继慧，个体户。
委托代理人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。
被告李国明。
被告杨茂鑫。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市新立庄村华明路东侧。
负责人张树国，该公司经理。
委托代理人王艳峰，该公司员工。
原告李继慧与被告李国明、杨茂鑫、中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继慧及其委托代理人郭晓婷、被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人王艳峰到庭参加诉讼，被告李国明、杨茂鑫经我院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月30日8时许，被告杨茂鑫驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车沿205国道行驶至宝丰陶瓷城口调头时，与原告雇佣司机焦国付驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队一大队现场勘查作出道路交通事故认定书，认定杨茂鑫负事故的全部责任，焦国付无责任。原告的车辆损失经河北天元保险公估有限公司估损111160元，原告为此支付公估费4443元，原告另支付车辆施救费3500元。原告另了解到，被告杨茂鑫驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车的车主为被告李国明，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。该事故经调解未果。现原告特诉至法院，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告损失合计119103元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李国明、杨茂鑫未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，原告应出示冀B×××××、冀B×××××挂车的行驶证以及驾驶员的驾驶证、交警认定书、保单予以证实事故的真实性以及保险的情况。由于该车在此次事故中严重超载，依据保险条款的约定，商业三者险应加免10%。原告方提交的公估报告系单方委托定损，违反了最高院的有关司法解释，保险公司不予认可。原告车辆公估费超过河北省2012年冀价经费第十九号文件规定的标准，保险公司不予认可。原告要求的施救费过高，超过了国家规定的标准，保险公司只认可700元。诉讼费不属于保险理赔的范围，保险公司应不予承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据材料：证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及被告杨茂鑫负事故的全部责任。证据二、冀B×××××、冀B×××××挂车的行驶证，证明原告李继慧系该车车主。证据三、杨茂鑫的驾驶证复印件，证明杨茂鑫的驾驶资格。证据四、冀B×××××、冀B×××××挂车的行驶证复印件，证明事故车辆的基本信息。证据五、车辆买卖协议一份，证明被告李国明系该车车主。证据六、冀B×××××、冀B×××××挂车保险单复印件，证明该车在被告保险公司处投保的情况。证据七、公估报告书，证明经公估原告车损为111160元。证据八、公估费发票一张，郑瑞鑫、李继慧结婚证复印件一份，证明原告支出公估费4443元。证据九、施救费发票一张，证明原告支出施救费3500元。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司提交如下证据材料：证据一、出险时被告司机杨茂鑫提供的冀B×××××、冀B×××××挂拉货的货单复印件，证明该车净重拉货大概是56吨，严重超载。证据二、保险条款，证明根据商业三者险超载免赔率为10%。证据三、河北省物价局第十九号文件，证明原告的公估费超过标准。证据四、关于施救费的文件，证明原告的施救费过高，保险公司认可700元。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司对原告提交证据的质证意见是：对证据一、二、三、四、六真实性没有异议，但是通过证据二可以看出被告车辆冀B×××××、冀B×××××挂该车的核定载质量是34吨。对证据五真实性有异议，因为双方当事人没有到场，无法核实买车协议的真实性，买车协议没有填双方信息，而且该车以5.5万元成交的价格明显低于保单的承保价格。对证据七有异议，系单方委托，而且原告公估报告中罗列的增压器和离合器片等没有相应的损失照片。对证据八、九有异议，数额过高，超过了规定标准。
原告对被告被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司提交证据的质证意见是：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，首先该份证据并非原件，且被告方所提供的复印件字迹不清，所载内容无法辨识。对证据二有异议，该条款系由保险公司单方提供的格式条款，具有免责条款的性质，保险公司援引该条款时，应做不利于保险公司的解释。对证据三、四有异议，该文件所载针对的单位是公估机构及相应的损失评估认证服务机构，原告不属于该所列机构，物价局对于公估费的收费标准的规定是用来约束公估机构的，而不是用来约束原告的，原告作为普通民众，在支付公估费时并无其他选择。基于事故已然发生公估及施救费用均是原告方合理必要的支出，因此保险公司提供的公估费及施救费的相关收费文件，并不能否认原告方确实支出的公估费和施救费。
经审理查明，2015年11月30日8时许，被告杨茂鑫驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车沿205国道行驶至宝丰陶瓷城口调头时，与原告雇佣司机焦国付驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队于2015年11月30日出具道路交通事故认定书认定被告杨茂鑫承担事故的全部责任。被告李国明所有的冀B×××××、冀B×××××挂车在中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险和商业险。事故发生时均在承保期限内。原告方委托河北天元保险公估有限公司对原告损失进行了鉴定，结论为：更换配件金额105960元、维修项目金额7600元、残值估价金额2400元、估损金额总计111160元。另原告支付公估费4443元、车辆施救费3500元，共计119103元。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杨茂鑫驾驶被告李国明所有的冀B×××××、冀B×××××挂车与原告雇佣司机焦国付驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车发生交通事故，经交警部门认定被告杨茂鑫负事故的全部责任，故原告李继慧因此次事故造成的合理合法损失应得到赔偿。被告李国明所有的冀B×××××、冀B×××××挂车在中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险和商业险，被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司应在承保的范围内承担赔偿原告经济损失的责任。被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司提出原告车辆损失的公估报告是原告方单方委托公估公司作出，违反了相关法律规定，保险公司不予认可，原告提交的证据可证明，原告车辆损失的公估报告结论系公估机构所作出，鉴定程序未违反法律规定，但原告提交的公估报告中残值计算过低，本院酌情以更换配件的10%为标准确定残值金额10596元，对于维修项目损失，因原告未在举证期限内提交修理费相关票证，可在证据充分时另行解决。对于被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司公估费、施救费过高的抗辩，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告所支出的公估费、施救费属于为确定本次事故所造成损失支付的必要、合理费用，故对中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司的此辩解不予采纳。综上，本院核定原告因事故造成的损失为：车辆更换配件损失合计95364元。公估费4443元、车辆施救费3500元，以上共计103307元。被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司提出被告杨茂鑫驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂车辆超载，应增加免赔率10%的抗辩，被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司提交的被告杨茂鑫提供的拉货货单复印件显示发生交通事故时该车净重56.2吨，结合该车行驶证记载能够证实该车存在超载现象，依照保险合同被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司享有10%免赔率，即被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司应赔偿原告李继慧经济损失为92976.3元。被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司享有10%免赔部分应由冀B×××××、冀B×××××挂车辆所有人李国明予以赔偿。被告李国明、杨茂鑫未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业险范围内赔偿原告李继慧
92976.3元。
二、被告李国明于本判决生效后十五日内赔偿原告李继慧
10330.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元，由被告杨茂鑫负担（因原告已预交案件受理费，故被告杨茂鑫于本判决生效之日起十五日内给付原告李继慧案件受理费2682元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 王金英
代理审判员 徐 琳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 玥