湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00276号
原告邓士明，男。
委托代理人向贤文，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告邓长飞，男。
委托代理人周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告邓士明诉被告邓长飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员张念权适用简易程序于同年5月7日、8月13日两次公开开庭进行了审理。原告邓士明及其委托代理人向贤文、被告邓长飞及其委托代理人周清华到庭参加诉讼。在第一次开庭审理中，被告认为，宜昌市第一人民医院在对原告治疗过程中有明显过错，待被告申请鉴定确定医院无责后，恢复本案审理，原告同意本案中止审理，本院予以准许。同年7月31日原告以给被告鉴定的期间内没有鉴定结果，也没有给付原告部分生活费为由，向本院申请恢复审理，于同年8月13日第二次公开开庭审理了本案。根据双方当事人同意继续庭外和解的申请，本院于同年11月19日组织双方当事人进行了调解，被告不同意其委托代理人的调解意见，要求本院判决。本案现已审理终结。
原告邓士明诉称：原告于2013年4月2日到被告承接的隧道（贵州省贵定县）工地驾驶大型货车工作，月工资为3500元。同年4月14日进隧洞拉运渣土时，被另一辆货车碰撞致原告左腿严重受伤。原告受伤后，被告从贵州省贵定县将原告送回宜昌市第一人民医院住院治疗。先后多次进出医院治疗，共计住院249天，历经手术11次。最后出院后，经长阳土家族自治县清江司法鉴定所鉴定，伤残等级为六级，后续治疗费15000元，需要人员护理。故请求法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工等费用322539元。在审理中，原告变更诉讼请求为345055元［即：残疾赔偿金229060元、误工费39312元、护理费20560元、营养费4980元、被扶养人生活费20933元、后期治疗费15000元、精神损害抚慰金10000元、交通费960元、鉴定费2500元、工资1750元］。
原告邓士明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告邓士明的《居民身份证》、《户口簿》、《机动车驾驶证》复印件，被告邓长飞的《户籍证明》各一份，证明原、被告的主体身份及原告具有准驾资格属非农业户口。
证据二、被告邓长飞签字的《邓士明事故情况说明》一份，证明原告在被告承包的工地上受伤的事实。
证据三、宜昌市第一人民医院出具的《诊断证明》及《出院记录》各二份，长阳土家族自治县人民医院出具的《诊断证明》及《出院记录》各一份，证明原告受伤后住院治疗的情况及时间。
证据四、《法医学司法鉴定意见书》一份，证明原告的伤残等级评定为6级；后期治疗费1.5万元；后期护理依赖程度为部分护理；护理时限评定，建议出院后由1人护理180日。
证据五、《鉴定费发票》一张，证明原告支付鉴定费2500元。
证据六、长阳土家族自治县龙舟坪镇两河口村民委员会出具的《证明》一份，证明原告妻子向祖菊已年满55周岁，体弱多病，无劳动能力，生活全靠丈夫和儿子供养。
证据七、护理费《收据》一份，证明原告在宜昌住院期间护理费标准是80元∕天，以此证明原告在家护理的费用标准。
证据八、交通费发票50张，证明原告在宜昌住院期间用去交通费为960元。
被告邓长飞在庭审中口头辩称：原告在本次事故中受伤属实，被告表示同情。原告受伤后，被告积极筹措资金为原告治疗，先后花费医疗费等费用31万多元。根据原告提交的司法鉴定意见书，被告持有异议，要求重新鉴定，其理由是：原告受伤后多次手术，医院具有医疗过错，原告在宜昌市第一人民医院入院时只是左胫腓骨骨折，但出院时就有左腓总神经损伤，腿子也有畸形，在长阳医院住院时诊断又有了骨髓炎，后治疗效果不好又返回市第一人民医院继续治疗。被告认为，医院在治疗过程中有明显过错，对原告的手术有十次之多，对原告造成了二次损害，故要求对医院的医疗过错进行司法鉴定。原告的伤残程度鉴定的是6级，根据最后出院结果，即左腓总神经损伤并左足下垂畸形为结果进行的鉴定，但在受伤初期诊断中无该诊断结论，被告要求该事实查清楚后再对原告进行赔偿。若鉴定医院没有过错，被告愿意赔偿原告全部损失。被告已给原告支付医疗费22万元、生活费1.5万元、住院期间护理费2.4万元。
被告邓长飞未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，原告对证据一、二、三、五、七、八的真实性均无异议，针对证据三被告认为原告受伤应当1至2次手术就可以治疗好，医院做了11次手术，属于重复治疗，对于重复治疗花去的治疗费应当由医院承担；对证据七的证明目的有异议，若是原告妻子护理，护理标准应当按照原告的妻子所从事的职业确定；对证据四鉴定的伤残等级有异议，经咨询原告的伤残等级应为七级，被告保留对伤残等级级别进行重新鉴定的权利；对证据六持有异议，认为劳动能力鉴定不应村委会证明，应由劳动能力鉴定机构鉴定，丈夫不是妻子的法定扶养义务人，只是帮扶人。
被告对原告提交的证据一、二、三、五、七、八的真实性均无异议，本院予以确认。被告对证据四中的伤残等级虽持有异议，但没有提交反驳证据证实，本院对该证据的真实性予以采信。被告对证据六持有异议的理由成立，该证据不能证实向祖菊已丧失劳动能力和已年满55周岁（实际未满）。
根据原告举证、被告质证和本院认证的情况，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
一、2013年4月1日，原告受被告的雇请从长阳住地前往贵州省贵定县同宝隧道工地从事驾驶重型货车运输工作，月工资为3500元（每天为117元）。4月3日原告在被告承包的运输工地正式上班，4月14日9时许，原告利用进隧洞运渣排队等候的机会，下车站在车辆保险杠上用抹布擦洗车窗玻璃时，被另一运渣车辆撞伤。原告受伤后，被送往贵定县中医院治疗。被告认为该院治疗条件有限，于2013年4月16日将原告转回到宜昌市第一人民医院住院治疗134天（同年8月28日出院），该院诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、右髋臼骨折；3、左侧腘窝血管损伤；4、腓总神经损伤；5、左膝关节脱位？6、2型糖尿病。因原告感到不适于同年10月8日至11月11日在长阳土家族自治县人民医院住院治疗34天，诊断为：骨髓炎待排，糖尿病，高血压。2013年12月16日至2014年3月7日，再次入住于宜昌市第一人民医院治疗81天。先后三次住院治疗249天。2014年3月21日，长阳土家族自治县清江司法鉴定所根据原告委托的鉴定事项，作出长阳司鉴所（2014）临鉴字第063号《法医学司法鉴定意见书》，评定原告邓士明的伤残程度为六级；后期治疗费评定为人民币15000元；护理依赖程度评定为部分护理；护理时限建议出院后由一人护理180日。原告受伤后，被告支付了住院期间的医疗费、护理费、生活费，其他款项没有赔偿，故原告诉至本院。
二、2014年5月7日在第一次开庭审理中，被告向本院提出申请委托鉴定机构鉴定：一、宜昌市第一人民医院在对原告治疗过程中的过错程度；二、原告的伤残级别进行重新鉴定。本院准许后，被告在本院司法鉴定科放弃了申请鉴定。事后，原告于2014年7月31日向本院提交书面恢复本案审理申请书。本院根据原告的申请，通知双方当事人于同年8月13日第二次公开开庭审理了本案。原告邓士明为非农业户口。原告承认在被告处领取工资300元，被告认可还欠原告工资1450元。
本院认为：原告邓士明是被告邓长飞的雇员，原告在工作中遭受人身伤害，被告依法应承担赔偿责任。被告对原告的伤残等级虽持有异议，但没有提交反驳证据证实，且在申请鉴定的期间又放弃了重新鉴定，应承担举证不能的法律后果，对原告鉴定的伤残六级，本院予以确认。针对原告请求的赔偿项目及数额，本院审核认定如下：
1、残疾赔偿金229060元（22906元×20年×50％），依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算的规定，原告参照湖北省2014年度城镇居民人均纯收入（年）22906元的标准计算并无不当，本院予以认定。
2、误工费39312元［336天×117元（3500元÷30天）］，依照解释第二十条第二、三款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事的是交通运输行业，2014年度交通运输行业的标准为45470元／年，原告的请求并也没有超出该规定，本院予以认定。
3、原告主张的营养费4980元（249天×20元），依照解释第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告没有提交医疗机构的证明意见，且原告在住院期间，被告已承担了生活费，对营养费4980元，因证据不足，本院不予认定。
4、原告主张的护理费20560元［257天（在家护理77天＋最后鉴定护理180天）×80元］，因原告只提交了住院期间的陪护人员工资标准作参考，没有提交实际护理人员的收入标准，本院酌情按伤残鉴定前后两个部分认定：1、鉴定前在家77天的护理费按农业行业标准23693元／年计算，认定护理费5005元［77天×65元（23693元÷365天）］；2、鉴定后评定的一人护理180天（折为6个月），护理依赖程度为部分护理依赖。参照《工伤保险条例》第三十四条第二款规定，生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。本县执行的统筹地区上年度职工月平均工资2469.75元（29637元／年÷12月），认定鉴定后的护理费为4445.55元（2469.75元×6个月×30％）。两项合计认定9450.55元（5005元＋4445.55元）。
5、原告主张的被扶养人生活费20933元［（6280元×20年×50％）÷3人］，因原告没有提交被扶养人丧失劳动能力的证据证实，依照解释第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，原告请求的被扶养人生活费不符合该规定，本院不予认定。
6、后期治疗费15000元、交通费960元、鉴定费2500元、工资1450元，合计19910元被告没有异议，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金本院酌情认定8000元。
综上所述，本院认定原告的损失：残疾赔偿金229060元、误工费39312元、护理费9450.55元、后期治疗费15000元、交通费960元、鉴定费2500元、工资1450元、精神损害抚慰金8000元，合计305732.55元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告邓长飞赔偿原告邓士明经济损失305732.55元，限本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告邓士明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取960元，本院决定由被告邓长飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张念权
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田芳玉