山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终821号
上诉人（原审被告）：平陆县常乐镇刘卫庄村民委员会。
法定代表人：石宏鉴，男，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张高静，山西赢航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柴存劳，男，1953年5月12日出生，汉族，住平陆县。
委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。
原审被告：张少波，男，1985年10月28日出生，汉族，住平陆县。
原审被告：张石木，男，1962年7月22日出生，汉族，住平陆县，系张少波父亲。
�诉人平陆县常乐镇刘卫庄村民委员会因与被上诉人柴存劳、原审被告张少波、张石木机动车交通事故责任纠纷一案，不服平陆县人民法院（2017）晋0829民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘卫庄村委托诉讼代理人张高静、被上诉人柴存劳到庭参加了诉讼。原审被告张少波、张石木经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人平陆县常乐镇刘卫庄村民委员会上诉请求：一、撤销原判；二、改判上诉人少承担75308.8元。事实及理由：一、被上诉人主张的后期残疾器具费、残疾器具维修费、安装住宿费及伙食费等应实际发生后另行主张；二、本次事故已经平陆县人民法院审理作出（2016）晋0829民初85号民事判决，本案护理费标准应参照该案确定的标准进行�算。
被上诉人柴存劳答辩称：被上诉人主张的后期残疾器具费、残疾器具维修费、安装住宿费及伙食费等属必然发生费用，已经残疾器具配制机构鉴定后出具了标准，根据相关法律规定，该费用可与已发生的医疗费一并赔偿；被上诉人于2017年10月30日起诉主张赔偿护理费用，参照2017年度人身损害赔偿标准护理费126元/天符合法律规定，原审判决并无不妥。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
柴存劳向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告残疾辅助器具费、残疾器具更换费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、财产损失费、误工费、交通费等259524.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告驾驶晋Ｍ×××××号二轮摩托车在平陆�常乐镇刘卫庄施工路段与被告张少波驾驶的铲车发生交通事故，致原告受伤住院。2016年1月21日，平陆县交通警察大队对事故出具平公证字（2016）第A0004号道路交通事故证明。事故造成原告左小腿重伤截肢，临猗司法鉴定中心鉴定为六级伤残。2016年1月25日，原告提起诉讼，平陆县人民法院作出（2016）晋0829民初85号民事判决书对2016年9月23日之前的赔偿请求依法判决。现对后期治疗的各项损失提起诉讼。
一审法院认定：2015年12月29日，被告刘卫庄村与被告张石木签订工程施工合同，由张石木所有的铲车为该村施工修路。同时被告刘卫庄村安排原告及张丰登二人在工地负责铲车施工。2016年1月8日早8时许，原告在工地安排铲车进行施工后，离开工地。当日11时30分许，原告柴存劳无证驾驶晋Ｍ×××××号普通二轮摩托车（后乘坐刘占傲）�常乐镇，沿常乐镇刘卫庄施工路段，由北向南行驶，行至上窑嘴村路段，与正在施工的被告张少波无资质驾驶的铲车相撞，致原告受伤，被送至常乐镇中心卫生院治疗，后转至运城市急救中心住院治疗166天。被诊断为：左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左下肢碾挫伤术后皮肤组织缺损、2型糖尿病。治疗后，原告又在运城市急救中心住院治疗32天。被诊断为：1、左胫腓骨骨折术后伤口不愈合、2型糖尿病。2016年1月21日，平陆县公安交警大队对该起事故作出了平公证字（2016）第A00004号道路交通事故证明。1月25日，原告提起起诉要求三被告承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计206681.81元。审理中原告申请本院委托运城市中级人民法院由临猗司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定为六级伤残。2017年3月6日本院作出(2016)晋0829民初85号民事判�书：一、被告张少波、张石木在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失12万元；二、三被告连带赔偿原告各项损失37000.69元；三、驳回原告其他诉讼请求。另查明，张石木系铲车所有人，与张少波系父子关系。事故铲车未进行相关登记，未购买交强险。又查明，原告母亲84岁，原告姊妹4人。
一审法院认为，原告驾驶摩托车与被告张少波驾驶的铲车相撞致原告受伤，事发时被告张少波受雇于被告刘卫庄村委会。该纠纷已经由本院（2016）晋0829民初85号民事判决确定了各方的责任，且此判决已发生法律效力。现原告要求三被告连带赔偿原告残疾辅助器具费、残疾器具更换费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、财产损失费、误工费、交通费等259524.44元，各方当事人应�上述判决确定的责任比例承担赔偿责任。本案中原告主张的残疾赔偿金依照城镇居民标准因未提供证据证实，不予支持。财产损失，未提交正式发票予以证实，依法不予支持。残疾器具费，根据原告所提交的山西康德诚辅助康复器械有限公司出具的证明显示，更换假肢的年限应计算到75周岁，每四年更换一次，原告现63岁，算至75岁，再需更换3次，包括首次安装共4次。残疾维修费应计算75-63=12年。交通费，考虑原告在假肢安装过程中必然产生的费用，酌定为300元。经核定，原告的各项损失具体计算为：1、残疾赔偿金10082元×16年×50%=80656元，2、残疾器具费23200元×4次=92800元，3、残疾器具维修费23200元×8%×12年=22272元，4、安装住宿费30元×2人×20天×4次=4800元，安装伙食费30元×2人×20天×4次=4800元，5、护理费按农村居民标准计算每天126元×112天=14112元（2016年9月23日-2017年1月13日），6、交通费用酌定300元，7、被抚养人生活费8029元×5年÷4×50%=5018元，8、精神损害抚慰金15000元，共计239758元。三被告应承担239758元×70%=167830.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，原审判决：被告张少波、张石木、平陆县常乐镇刘卫庄村民委员会连带赔偿原告柴存劳残疾辅助器具费、残疾器具更换费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、财产损失费、误工费、交通费等各�损失167830.6元。案件受理费900元，由原告承担360元，三被告承担540元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，上诉人当庭对原判确定的残疾器具费、维修费及住宿费、伙食费数额无异议，但认为以上费用应在费用实际发生后由被上诉人另行主张。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人主张的后期残疾器具费、残疾器具维修费、安装住宿费及伙食费应否支持；二、原判确定的被上诉人的护理费是否适当。
关于焦点一、上诉人对被上诉人左小腿截肢并致六级伤残的事实没有异议，对原判确定的上述费用数额亦无异议，上述费用属于被上诉人伤残后必然发生的费用，原判对该部分费用判令支付正确。
关于护理费问题，原审法院在2017年3月6日作出的判决书中确定的被上诉人护理费标准为每天50元，该判决已发生法律效力。而被上诉人主张的护理费为2016年9月23日至2017年1月17日期间的护理费，该部分费用产生于原审生效判决之前，故应参照该判决予以认定。原判在本案中参照2017年度人身损害赔偿标准确定护理费标准为每天126元欠妥，本院予以纠正。被上诉人柴存劳本案主张护理费应为50元×112天=5600元，被上诉人的各项损失应为239758-14112+5600=231246元，上诉人与原审被告应连带赔偿被上诉人的损失为：231246元×70%=161872.2元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销平陆县人民法�（2017）晋0829民初1278号民事判决；
二、上诉人平陆县常乐镇刘卫庄村民委员会、原审被告张少波、张石木在本判决送达后十五日内连带赔偿被上诉人柴存劳残疾辅助器具费、残疾器具更换费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、护理费、交通费等各项损失161872.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，二审案件受理553元，合计1453元，由柴存劳负担436元，平陆县常乐镇刘卫庄村民委员会、张少波、张石木共同负担540元，平陆县常东镇刘卫庄村民委员会负担477元。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年四月十六日
书记员 王 宁