wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初123号
原告：冯某。
委托代理人：叶国庆、金秀娟，浙江银湖律师事务所律师。
被告：丁某。
原告冯某与被告丁某离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2016年2月4日本院对本案进行了公开开庭审理，原告冯某及其委托代理人叶国庆、金秀娟到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经朋友介绍在联谊相亲活动中相识并相恋，短暂相处之后于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚。婚后因双方性格不合，经常吵架等原因，双方即开始分房居住，虽住在同一屋檐下，但却形同陌路。2011年双方因为购买单反相机等琐事再次发生激烈争吵并且互不理睬，无奈之下为避不必要的争执原告独立搬回与父母一起生活朝阳街道红丰新村139幢105室，而被告丁某则仍居住于原告婚前购买的个人房产即位于红丰粮贸市场2幢402室内。至此原、被告双方完全分居，经济独立，生活独立，互相之间没有任何生活及经济上的往来。另外婚姻关系存续期间，原、被告双方完全处于分居状态，故而双方之间即没有添置大件的共同财产，也没有任何共同债权债务，各自名下的收入也是各自打理，各归己有。原、被告双方之间除了一张结婚证书维系名存实亡的夫妻关系之外，已经没有任何瓜葛。期间被告已经向原告提出过办理离婚手续，但由于双方之间连正常的沟通都非常困难，以至于离婚手续未办理。为使双方均能从不幸的婚姻中获得解脱，故请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了结婚证一份，以证明原、被告双方系夫妻关系。
被告丁某未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，双方分居生活，现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院。
上述事实由原告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情均尚可。婚后为家庭琐事虽有争执，但不足以导致夫妻感情破裂。只要双方能相互谅解、互相尊重，以科学、文明的方式处理矛盾，双方尚有和好的可能。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相应的证据予以证实，故本院对原告提出的离婚之诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯某要求与被告丁某离婚之诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一六年三月二日
书记员 徐伟伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3669号
申请执行人东阳市佳盛塑胶有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道樟村，组织机构代码：75592126-2。
法定代表人：周伟强，总经理。
被执行人王书国，男，1969年11月16出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
原告东阳市佳盛塑胶有限公司与被告王书国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）东商初字第02746号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市佳盛塑胶有限公司于2016年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月13日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权59633.7元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3669号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月六日
代书 记员 楼雨娜
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第466号
申请执行人王幼卿。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人王幼卿与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月8日作出（2015）淄仲裁字第315号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人王幼卿向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
（2015）淄仲裁字第315号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宋婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3852号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司。住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路**号舰洋酒店***层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌江东分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审判员 王亚萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡玲燕
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初363号
原告：宜宾市南溪区华茂建材有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙镇石马村8社。
法定代表人：雷国熊，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：何伟（系该公司法务经理），男，1983年10月17日出生，汉族，住四川省兴文县僰王山镇南街。
被告：李秋林，男，1991年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区黄沙镇清水村。
被告：曾国英，女，1968年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区黄沙镇清水村。
被告：李顺富，男，1941年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区黄沙镇清水村。
被告：曾怀宣，女，1946年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区黄沙镇清水村。
原告宜宾市南溪区华茂建材有限公司与被告李秋林、曾国英、李顺富、曾怀宣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告宜宾市南溪区华茂建材有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市南溪区华茂建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区华茂建材有限公司撤诉。
本案受理费10元，由原告宜宾市南溪区华茂建材有限公司负担。
审判员 胡平
二〇一八年四月三日
书记员 陈林
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初字第1282号
原告：孙倩，女，1988年10月23日生，汉族，现住唐山市丰南区丰南镇白石庄更生小区3排8号。公民身份号码130282198810230029。
被告：徐璐，女，1985年3月26日生，汉族，现住唐山市丰南区锦绣花苑7栋2门201室。公民身份号码130323198503265649。
本院在审理原告孙倩诉被告徐璐，民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币77525元由原告负担。
审判员 韩军富
二〇一六年五月十二日
书记员 毕双玉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终3146号
上诉人（原审原告）：于振山，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：王军威，辽宁维典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘川，现住盖州市。
委托诉讼代理人：王旭彬，营口开发区海星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘艳，现住盖州市。
被上诉人（原审被告）：李岩松，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人于振山因与被上诉人刘川、被上诉人刘艳、被上诉人李岩松民间借贷合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于振山及其委托诉讼代理人王军威，被上诉人刘川的委托诉讼代理人王旭彬，被上诉人李岩松到庭参加诉讼，被上诉人刘艳经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
于振山上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决事实认定错误，诉争债转股协议违反法律强制性规定，应认定无效。2.一审判决对债转股协议与该合作社发起人的变更事实，是否有直接因果联系没有查清。3.“名为债转股，实为借贷”，是本案真实的法律关系。4.一审判决认定债转股协议有效，可能引发群体事件。
刘川未到庭，其委托诉讼代理人代表刘川辩称：一审认定事实和适用法律正确，应维持原判。被上诉人已经按照协议将自己合作社中的股权以债务抵顶的方式转入上诉人名下，符合法律规定，双方之间的债权债务关系已经解除。上诉人认为该协议不真实以及违法法律规定等理由，与本案没有关系，本案是民间借贷纠纷。本案上诉人不是该协议中的法定代表人，主体资格不合法。
刘艳未到庭未答辩。
二审审理期间，上诉人于振山提交2017年11月2日其与刘川的微信截图和2017年11月5日刘川出具的还款协议，内容为：“本人刘川自愿偿还所欠于振山人民币100万元（壹佰万元正），以原欠条（已交法院那100万为准）。以前所有协议无效。以老川果蔬专业合作社作为抵押还清所有欠款后，手续交还刘川。”拟证明被上诉人刘川又承认双方是民间借贷关系。被上诉人刘川质证时对其出具的协议表示认可。
本院认为，上诉人于振山、被上诉人刘川及被上诉人李岩松对诉争借贷事实均无争议，在二审期间又提供新证据，因此有待查清以下事实：1.诉争“债转股”协议中的相应股权是否已经转移到上诉人于振山名下？2.如果本案双方权利义务关系又转化为“股转债”，请按民间借贷法律关系进行审理，并在查清事实基础上，依法判决维护债权人合法权益。综上，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初2226号民事判决；
二、本案发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。
上诉人于振山预交的二审案件受理费13,800.00元予以退回。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 张雨萌
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终279号
上诉人（原审起诉人）吕小龙，男，1954年12月30日生，汉族。
上诉人（原审起诉人）张跃，男，1950年11月19日生，汉族。
上诉人吕小龙、张跃因诉南京市江宁区住房和城乡建设局一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115行初4号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吕小龙、张跃向原审法院起诉称：2013年3月，其就涉案房屋与南京市江宁区土地收购储备中心签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，后其从南京市江宁区人民法院（2014）江宁行初字第87号行政判决书内容中得知，1992年3月9日，南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁住建局）在未查明涉案房屋产权人的情况下，将本属于其所有的房产（各自所有37.73平方米），错误的登记在第三人吕小虎名下。该涉案房屋一直由起诉人占有和使用，并享有合法的土地使用权证，且系其继受所得，因此，江宁住建局的行政行为严重侵害了起诉人合法权益，现起诉要求撤销江宁住建局颁发给第三人吕小虎的村镇房屋所有权证。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人吕小龙、张跃所诉的涉案房屋所有权证登记的行政行为发生在1992年3月9日，而吕小龙、张跃于2015年12月才提起行政诉讼，已超过行政诉讼期限。故裁定对其起诉不予立案。
吕小龙、张跃不服原审裁定，向本院提起上诉称，由于不属于起诉人自身原因超过诉讼期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自1990年3月5日起就居住在涉案房屋内，期间均未有人主张过权利，直到在（2014）江宁行初字第87号行政判决书中，上诉人才得知自己权利受到侵害。因此，上诉人的起诉未超过诉讼时效，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案上诉人吕小龙、张跃所诉行政行为发生于1992年3月9日，其于2015年12月提起诉讼，已超过法定最长期限，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘苏帼
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初409号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1706号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月3日2时13分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色大众牌小型轿车，沿本市江汉区解放大道由东向西行驶，当行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人王某呼气中酒精含量116.4mg／100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人王某血液中检出乙醇含量为141.89mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人王某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一六年三月二十八日
书记员 林飞翔
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第50-7号
申请执行人李志瑜，女。
被执行人张荣裕，男。
李志瑜与张荣裕民间借贷纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2015）南民初字第23号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李志瑜向本院申请执行，本院于2015年1月29日依法立案执行，执行标的本金413万元及利息。
执行中，本院依法提取了被执行人张荣裕在福建亿旺旅游发展有限公司借贷系列案中作为申请执行人的执行款1272万元，因被执行人张荣裕涉案众多，负债金额巨大，其他债权人向本院申请参与分配，本院于2015年3月31日就上述提取的执行款项制作了（2015）南执字第50-6号分配方案，本案申请执行人李志瑜从中分得91万元。执行中查明，被执行人张荣裕下落不明。本院通过“点对点”网络查控系统，及向工商、国土、车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人张荣裕纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人张荣裕在福建亿旺旅游发展有限公司借贷系列案中作为申请执行人的执行款项已执行分配完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第23号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 娜
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2454号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告张某甲，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告张某甲物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 磊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第136号
原公诉机关常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。曾因殴打他人，于2006年11月15日被行政拘留十日；曾因散布虚假恐怖信息，于2012年11月12日被罚款三百元。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人邹翔，江苏品喆律师事务所律师。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人张某编造、故意传播虚假恐怖信息一案，于2014年10月30日作出（2014）武刑初字第1527号刑事判决。原审被告人张某对刑事判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派检察员李耀出庭履行职务。上诉人张某及其辩护人邹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月1日，被告人张某怀疑其妻潘某某被人强奸，遂与其妻至常州市武进区公安局潘家派出所报案，公安机关经查认为无犯罪事实、不构成刑事案件而不予立案，张某因此心怀不满。2013年11月4日至2014年5月29日期间，被告人张某为发泄情绪，屡次采用拨打110报警电话等方式宣称要到幼儿园杀小孩，致使公安机关采取紧急应对措施，成立专门的应对小组对其进行24小时不间断监控，并将该事件通报教育系统，致教育系统内部产生恐慌，严重扰乱了社会秩序。
上述事实，张某原审当庭无异议，并有证人王某、吴某、蒋某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁等人的证言笔录，手机通话清单，常州市武进区公安局出具的案发经过证明、“看守张某值班表”等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某编造、故意传播虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。被告人张某有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一，第六十七条第三款之规定，以被告人张某犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人张某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、其打电话散布恐怖信息事出有因，并非真的要杀小孩；2、张某是自己开摩托车到公安机关后如实供述的，有自首情节；3、一审对其量刑过重，恳请二审判处缓刑。
江苏省常州市人民检察院出庭检察人员的意见为：本案事实清楚、证据确实充分，上诉人张某不构成自首，请二审法院结合其认罪态度及本案具体情况，依法判决。
本院经二审查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人未提交新的证据。检察机关当庭提交了公安机关关于张某归案的情况说明一份，证明案发后，武进区公安局潘家派出所民警找到正在上班的张某，后驾驶警车与驾驶摩托车的张某一同至派出所，对此，上诉人及其辩护人无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某编造、故意传播虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。上诉人张某有劣迹，可酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经审查认为，其一，上诉人因不满公安机关的处理而打电话散布虚假恐怖信息，其行为严重危害了社会秩序，事件起因不影响对其的定罪量刑；其二，根据公安机关出具的情况说明，上诉人张某并非主动归案，不具有自首情节；其三，结合上诉人张某的行为、手段、后果、劣迹情况及其人身危险性和社会危害程度，对其不宜判处缓刑。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，出庭检察人员的检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗跃进
审 判 员 刘红霞
代理审判员 沈 翔
二〇一五年一月九日
书 记 员 詹佳琳
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2500号
原告：徐占山，男，1957年11月11日生，汉族，农民，住平泉市平泉镇土城子村四组，身份证号×××。
被告：平泉市平泉镇中心校。
法定代表人：张彦春，校长。
委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。
原告徐占山与被告平泉市平泉镇中心校排除妨害纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案后。原告徐占山于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐占山的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐占山撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告徐占山负担。
审判员 康 民
二〇一七年八月二十一日
书记员 ＸＸ曦
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2050号
原告蔡朝川，男，1972年2月9日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人林志华，福建鹏峰律师事务所实习律师。
被告李建军，男，1982年10月12日出生，汉族，住永春县。
被告林玉玲，女，1987年3月8日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告蔡朝川诉被告李建军、林玉玲民间借贷纠纷一案中，原告蔡朝川于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡朝川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡朝川负担。
审判员 颜明川
二〇一六年六月十六日
书记员 吴泉源
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1719号
原告：陈某某，女。
委托代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
被告：程某某，男。
原告陈某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人卢彬、被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且被告有家庭暴力行为，无法共同生活下去。请求离婚，抚养女孩，返还个人财产。
被告辩称：被告不同意离婚，承认以前好多事做错了，保证以后改正，请求原告和法院给被告一次机会。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告2011年腊月经人介绍订婚，2013年10月26日举行结婚仪式，2013年11月8日办理结婚登记手续，2014年7月20日婚生女孩程某甲，现随被告生活。原、被告因家庭琐事于2016年正月十六日分居，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求与被告离婚，不能提供夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形，原告要求离婚，本院依法不予准许。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一六年五月九日
书记员 王忠德
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03518号
申请执行人呼维斌，男�1954年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被执行人陈成焕，男，1956年11月16日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县工商局职工。
本院在执行呼维斌与陈成焕机动车交通事故责任纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由清涧县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神民初字第03425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年八月二十九日
书记员 贺晓敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04029号
上诉人（原审被告）程安琪，女，1979年1月11日出生。
委托代理人程兴顺，1950年2月13日出生。
委托代理人宋静，北京岳成（三亚）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京双旭房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园8号维多利亚花园公寓地下室。
法定代表人张晓明，董事长。
委托代理人于娜，北京市北方律师事务所律师。
上诉人程安琪因与北京双旭房地产开发有限责任公司（以下简称双旭公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第12396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。程安琪之委托代理人程兴顺、宋静，双旭公司之委托代理人于娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年3月，双旭公司起诉至原审法院称：我公司与程安琪于2005年4月27日签订房屋买卖合同，约定程安琪购买我公司开发的位于北京市朝阳区××号房屋，房款82万元。程安琪已交付房款25万元，剩余57万元未付。因我公司关于双旭花园项目的报批手续只办理到建设用地许可证及土地证这一环节，开工证、预售证等都没有办理。按照法律规定，我公司与程安琪签订的房屋买卖合同应属无效。故我公司诉至法院请求：1.确认我公司与程安琪签订的购房合同无效；2.程安琪将位于北京市朝阳区××号房屋腾空后返还我公司；3.我公司返还程安琪已付购房款25万元。
程安琪辩称：不同意双旭公司的全部诉讼请求，具体理由如下：1.本案争议房屋并非预售房屋而系现房，双方签订合同次日即向程安琪交付房屋，对于现房销售，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定；2.双方签订合同至今无法继续履行，双旭公司方应承担全部责任，双旭公司在2003年曾取得补办规划手续的函件，说明诉争房屋并非违章建筑，双旭公司迟延补办规划手续，显属恶意，应承担违约责任；3.双旭公司通过合同无效之诉将诉争房屋收回，再以高价售出获利，其行为有违社会公平正义，理应受到法律的制裁。
原审法院经审理查明：2005年4月27日，双旭公司、程安琪签订了《北京市内销商品房买卖合同》约定：程安琪购买双旭公司开发的位于北京市朝阳区××号房屋一套，建筑面积为210.8平方米，总价款为82万元；双旭公司须于2005年4月28日前，将该商品房交付程安琪。该合同附件同时约定：合同签订时，程安琪已支付房款25万元，贷款部分57万元，银行按揭双旭公司协助程安琪在一个月内办理完毕。同日，双旭公司与程安琪另签订补充协议一份，该协议约定：双旭公司承诺自签订本合同之日起十八个月之内为程安琪取得房屋所有权证书，如逾期不能取得所有权证书即构成违约，一旦发生上述违约事件，程安琪有权退房并要求双旭公司赔偿一切损失等。
上述协议签订后，双旭公司于2005年4月28日向程安琪交付房屋，程安琪亦向双旭公司按期支付房款25万元。剩余房款57万元因诉争房屋不具备贷款条件，程安琪未实际办理贷款亦未支付给双旭公司。现房屋由程安琪使用至今。
庭审中，程安琪提交了双旭公司销售房屋宣传资料、销售人员谈话录音、报纸售楼广告等，用以证明双旭公司销售房屋时存在严重欺诈，其实际购买的房屋并非预售房屋而系现房。双旭公司对程安琪提交的证据证明目的不予认可，并表示房屋因与规划不符，客观无法补足相关手续。
另查，双旭公司现已取得涉案房屋项目的国有土地使用证及建设用地规划许可证，但至今未取得开工证、预售许可证及房屋所有权证。
原审法院认为：违反法律、法规的强制性规定的合同无效。本案双旭公司在与程安琪签订《北京市内销商品房买卖合同》出售房屋时，未取得合法的商品房销售资格，至今仍未完成补办。因此双方签订的买卖合同及补充协议，违反了我国法律的强制性规定，当属无效。无效的民事行为自始不发生法律效力，当事人因该合同而取得的财产应当返还。双旭公司应当返还程安琪已经支付的购房款25万元。程安琪应将涉案房屋返还双旭公司。因程安琪在本案中并未提起合同无效的后续处理，故法院就合同无效涉及程安琪方的权利受损所致赔偿问题，在本案中不予一并处理，程安琪可待本判决生效后另案解决。
据此，原审法院于2013年11月作出判决：一、北京双旭房地产开发有限责任公司与程安琪于二○○五年四月二十七日签订的房屋买卖合同及补充协议无效；二、北京双旭房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内返还程安琪购房款二十五万元；三、程安琪于判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区××号房屋腾空并交还北京双旭房地产开发有限责任公司。
判决后，上诉人程安琪不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，依法认定双方之间的房屋买卖合同及补充协议有效，驳回双旭公司的原审诉讼请求。上诉理由：第一，双方之间的合同不违反效力性强制性规范，双旭公司主张合同无效是试图通过不合理反悔得到巨额利益；第二，双旭公司未取得开工证是其故意而为，其有能力按照有关部门的要求补办相应手续；第三，涉案房屋在上诉人购买时是现房，是因缺乏相关行政审批未具备现售条件的房屋，而不是需要办理预售许可的房屋等。双旭公司同意原判。
本院经审理查明：在双旭公司与付鹏（小区另一业主）之间的同类房屋买卖合同纠纷案件中，原审法院和北京市第二中级人民法院均认定合同无效，北京市高级人民法院裁定对该案提审，并于2014年3月26日作出（2014）高民提字第130号民事判决，认定双旭公司与付鹏之间的房屋买卖合同有效。
本院查明其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、《北京市内销商品房买卖合同》、（2014）高民提字第130号民事判决等在案佐证。
本院认为：双旭公司与程安琪之间签订的《北京市内销商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，依法有效成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案当中，双旭公司虽未取得商品房预售许可证，但其已经取得建设用地规划许可证，涉案房屋所在项目的国有土地使用证，这充分表明双旭公司对土地及地上物有处分权，且涉案房屋已交付买受人使用多年，买受人有继续履行合同的愿望和基础，为维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状，双方的房屋买卖合同应当认定有效并继续履行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条虽规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。但从该规定可以看出，其规范的是出卖人在商品房预售阶段的行为，是为了限定出卖人的相关义务，不是为买受人设定的义务，原判依据上述司法解释有关商品房预售的规定认定涉案合同无效欠妥，本院予以纠正。据此，程安琪的上诉主张成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第12396号民事判决。
二、驳回北京双旭房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费5050元，由北京双旭房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。二审案件受理费5050元，由北京双旭房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 茜
山东省蓬莱市人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）蓬民初字第141-3号
山东蓬建建工集团有限公司：
本院在审理原告张本民与被告烟台顺和建筑配套工程有限公司、张克亚建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2014）蓬民初字第141-3号民事裁定已发生法律效力。因办案需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助办理以下事项：
冻结被告烟台顺和建筑配套工程有限公司、张克亚在山东蓬建建工集团有限公司54000元，冻结期间不得向被告烟台顺和建筑配套工程有限公司、张克亚支付。
二〇一五年十二月十一日
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第880号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人黄双华，该行员工。
被告魏期茶，男，1977年4月10日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告魏斌，男，1986年5月25日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告魏期茶、魏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭,于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人黄双华、被告魏期茶到庭参加诉讼，被告魏斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：2011年11月24日，被告魏期茶与我行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，向我行借款50000元，按照约定，贷款于2014年11月23日到期，现贷款已到期，被告仍拖欠本金48600元、利息1000元。被告魏斌为魏期茶担保，承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：一、二被告偿还贷款本金48600元、利息1000元（利息算至2015年4月28日止），合计49600元。二、二被告承担本案诉讼费。
被告魏期茶辩称：本案的担保人魏斌实际就是借款人，而我从来没有看到和拥有此惠农卡，该卡的资金一直都是魏斌在使用。我之所以同意借身份证给魏斌贷款，原因是：2010年我因投资申办科技项目，曾向原告申请小额贷款惠农卡，当时所有手续都已办齐，只等下款，可是农行经办人一句“你有不良记录不能办理此贷款。”致使本人投资的项目打水漂，实际上当时我未曾向任何银行申请过任何贷款，所以我想试试魏斌用我的身份证能否贷到款。基于上述原因，我提起反诉，要求：一、原告撤销此案。二、我的身份信息已拉入银行黑名单，要求原告在三个工作日内恢复信誉度。三、要求法院申请纪委严查银行内幕黑手，清除银行黑客。四、要求原告赔偿我的损失共计70000元（2010年投资申办科技项目20000元；2010年未办成而造成经济损失50000元）。
被告魏斌未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、二被告的身份证、户口本复印件，证明二被告主体适格。
2、贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人收入证明、保证担保承诺书，证明被告魏期茶于2011年11月24日在原告处贷款50000元，被告魏斌为该笔贷款担保的事实。截至2015年4月28日，拖欠本息合计49600元。
被告魏期茶、魏斌未举证。
经质证，对原告提交的证据1，被告魏期茶无异议。对原告提交的证据2，被告魏期茶对贷款业务申请表、农户贷款借款合同上的签字有异议，认为那个“茶”字自己不是那样写的，手印记不清了。对个人收入证明、保证担保承诺书认为是魏斌个人的事情，自己不清楚。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院均予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2011年11月24日，被告魏期茶、魏斌与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定：借款金额为50000元，借款用途为购煤炭，贷款人采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年11月24日至2014年11月23日）内向借款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告魏斌对被告魏期茶的上述借款本息承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。农户贷款借款合同还对各方的权利义务做了其他约定。农户贷款借款合同签订后，原告如约向被告魏期茶发放了借款，但被告魏期茶却未按照约定偿还本金及利息，被告魏斌也未按照约定承担连带保证责任，截至2015年4月28日，被告尚欠原告本金48600元、利息1000元，共计49600元。利息包括了利息及罚息。
本院认为，原、被告之间签订的农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约向被告魏期茶发放了借款，被告魏期茶却未按照约定向原告偿还借款本金及相应利息，构成违约，原告要求被告魏期茶偿还借款本息共计49600元，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告魏斌应对被告魏期茶的上述借款本息承担连带清偿责任。被告魏斌提起的反诉请求及理由与本案不是基于同一事实，也不是同一法律关系，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏期茶于本判决生效之日日十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本息共计49600元（利息按照双方借款合同约定的标准算至2015年4月28日）。被告魏斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1040元，由被告魏期茶、魏斌共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月三十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00575号
原告：安徽汇金典当有限公司。
法定代表人：肖国庆，该公司董事长。
委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：白云峰，安徽承义律师事务所律师。
被告：和县华利食品有限公司破产管理人。
负责人：李怀仙，组长。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
本院在审理原告安徽汇金典当有限公司与被告和县华利食品有限公司破产管理人抵押权确认纠纷纠纷一案中，原告安徽汇金典当有限公司于2015年1月23日以与被告和县华利食品有限公司破产管理人达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法处分自己诉讼的权利应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽汇金典当有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽汇金典
当有限公司负担。
审 判 长 洪亦彬
审 判 员 张宗春
人民陪审员 张定明
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 周盼盼
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1608号
申请执行人叶爱平，男，1963年8月11日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人谢志强，地址邵东县。
叶爱平与谢志强借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2595号已经发生法律效力。并立案执行
在执行过程中，本院依法对被执行人谢志强的财产进行了查证：没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谢志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶爱平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢志强新的财产线索，申请执行人叶爱平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年五月十八日
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-12-19
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
朱友良
二〇一一年十二月十六日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第687号民事裁定书书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠博法民二初字第687号
原告博罗县广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）。住所地：博罗县罗阳镇水西路19号。
法定代表人蔡明雄，总经理。
被告一博罗县石湾丰绅制衣厂。住所地：博罗县石湾镇石湾大道。
投资人：刘锦权。
被告二刘锦权，男，1967年1月27日出生，汉族，身份证住址：博罗县。
本院于2011年11月22日作出（2011）惠博法立保字第67号民事裁定书，裁定：一、冻结被告博罗县石湾丰绅制衣厂在中国银行博罗石湾支行（帐号为：26×××01）的存款31万元。二、查封原告博罗县广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）名下所有的8室树脂定型机一台。2011年12月15日，原告以已与两被告和解为由向本院申请解除对被告一帐户的冻结。
本院认为，原告已与两被告和解，原告以此为由申请解除对被告一帐户的冻结，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被告博罗县石湾丰绅制衣厂名下存于中国银行博罗石湾支行的存款31万元（帐号为：26×××01）的冻结。
二、解除对原告博罗县广隆实业有限公司（大发纺织印染厂）名下所有的8室树脂定型机一台的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员朱友良
二0一一年十二月十六日
书记员吴勇宏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第02111号
原告陈道龙。
被告赵康年。
原告陈道龙与被告赵康年民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道龙到庭参加诉讼，被告赵康年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道龙诉称，2008年2月10日，被告赵康年向原告陈道龙借款20000元，并出具借条1份，约定月息2分。该款经原告多次催要，被告至今仍未还款。现请求判令被告偿还借款20000元以及利息37200元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵康年在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2008年2月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，内容为：“今借到陈道龙人民币贰万元整（赵协刚转），利息约定月息2分。借款人：赵康年，2008.2.10。”
上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后负有及时偿还的义务，被告未能及时偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款20000元的请求合法有据，本院予以支持。双方约定月息2分，现原告主张按照月利率2%，自2008年2月11日起至2015年11月10日止的利息37200元（20000元×2%×93个月），该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告赵康年经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵康年于本判决生效之日起10日内给付原告陈道龙借款20000元以及利息37200元，合计57200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，依法减半收取615元，由被告赵康年负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1230元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程宵旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4302号
原告：刘长全，男，汉族，1972年10月27日生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
本院在审理原告刘长全诉被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长全撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 向 蕻
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张宏杰
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322财保39号
申请人：毛洪伟，男，1971年2月17日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：薛泉，男，1963年11月20日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：薛海霞，女，1988年8月21日生，高青县人，住山东省高青县。
被申请人：杨秀云，女，1964年11月8日生，汉族，高青县人，住山东省高青县。
申请人毛洪伟与被申请人薛泉、薛海霞、杨秀云民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年4月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封（冻结）被申请人薛泉、薛海霞、杨秀云在金融机构的存款40万元或相应价值的财产，并由毛洪伟提供的资金及房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人毛洪伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结毛洪伟提供的担保资金10万元，查封毛洪伟提供的担保房产；
二、查封（冻结）被申请人薛泉、薛海霞、杨秀云在金融机构的存款40万元或相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 靖
二〇一六年四月十四日
书记员 孙晓晓
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10168号
原告佘某某，男，1967年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冯久明，新田法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告佘某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告佘某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告佘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许佘某某撤回起诉。
案件受理费213元，由原告佘某某负担。
审 判 长 周方亮
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 董艾琳
二〇一五年四月二日
书 记 员 蓝 伟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民裁字第29号
上诉人（原审原告）梁顺成。
被上诉人（原审被告）会同县土地开发整理中心，住所地为会同县西区，组织机构代码74318127-9。
法定代表人杨荣波，系该中心主任。
被上诉人（原审被告）会同县国土资源局，住所地为会同县西区林城大道，组织机构代码00667462-0。
法定代表人夏昌均，系该局局长。
被上诉人（原审被告）会同县连山乡联合村民委员会，住所地为会同县连山乡联合村，组织机构代码77903760-7。
法定代表人谌生凤，系该村民委员会主任。
上诉人梁顺成因与被上诉人会同县土地开发整理中心、会同县国土资源局、会同县连山乡联合村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本院于2015年8月27日向上诉人梁顺成送达了《催交上诉费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费11658元，上诉人梁顺成于2015年8月27日签收该通知书。但梁顺成于2015年8月28日向本院申请司法救助，本院经过审查发现梁顺成申请司法救助的理由不符合法律规定，不予批准。本院于2015年9月8日再次向梁顺成送达了《催交上诉费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费11658元，上诉人梁顺成于2015年9月8日签收该通知书，但在规定期限内上诉人梁顺成未交纳上诉费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁顺成自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 曾续维
代理审判员 尹 俊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民裁字第29号
上诉人（原审原告）梁顺成。
被上诉人（原审被告）会同县土地开发整理中心，住所地为会同县西区。
法定代表人杨荣波，系该中心主任。
被上诉人（原审被告）会同县国土资源局，住所地为会同县西区林城大道。
法定代表人夏昌均，系该局局长。
被上诉人（原审被告）会同县连山乡联合村民委员会，住所地为会同县连山乡联合村。
法定代表人谌生凤，系该村民委员会主任。
上诉人梁顺成因与被上诉人会同县土地开发整理中心、会同县国土资源局、会同县连山乡联合村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本院于2015年8月27日向上诉人梁顺成下达了《催交上诉费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费11658元，梁顺成于于2015年8月28日向本院申请司法救助，本院经过审查发现梁顺成申请司法救助的理由不符合法律规定，不予批准，于是本院于2015年9月8日再次向梁顺成送达了《催交上诉费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费11658元，上诉人梁顺成于2015年9月8日签收该通知书，但在规定期限内上诉人梁顺成未交纳上诉费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁顺成自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 曾续维
代理审判员 尹 俊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀中立民裁字第29号上诉人（原审原告）梁顺成。被上诉人（原审被告）会同县土地开发整理中心，住所地为会同县西区，组织机构代码74318127-9。法定代表人杨荣波，系该中心主任。被上诉人（原审被告）会同县国土资源局，住所地为会同县西区林城大道，组织机构代码00667462-0。法定代表人夏昌均，系该局局长。被上诉人（原审被告）会同县连山乡联合村民委员会，住所地为会同县连山乡联合村，组织机构代码77903760-7。法定代表人谌生凤，系该村民委员会主任。上诉人梁顺成因与被上诉人会同县土地开发整理中心、会同县国土资源局、会同县连山乡联合村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本院于2015年8月27日向上诉人梁顺成送达了《催交上诉费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费11658元，上诉人梁顺成于2015年8月27日签收该通知书。但梁顺成于2015年8月28日向本院申请司法救助，本院经过审查发现梁顺成申请司法救助的理由不符合法律规定，不予批准。本院于2015年9月8日再次向梁顺成送达了《催交上诉费用通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费11658元，上诉人梁顺成于2015年9月8日签收该通知书，但在规定期限内上诉人梁顺成未交纳上诉费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁顺成自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红代理审判员  曾续维代理审判员  尹 俊二〇一六年一月二十日书 记 员  向玉兰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰晓蕊，女，汉族，1983年5月8日出生，无业。
委托代理人：刘亚先，女，汉族，1953年2月8日出生，北京市热力集团退休干部，系丰晓蕊之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱付佳，男，汉族，1981年1月8日出生，北京市公安局便衣侦查总队副队长。
再审申请人丰晓蕊因与被申请人朱付佳财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第9957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丰晓蕊申请再审称：（一）二审法院认为车辆发生毁损是车辆使用自然磨损所致，并要求丰晓蕊应当承担举证责任是错误的。（二）两审法院对于被申请人损害车辆的事实视而不见，财产损害的赔偿不是以故意作为要件。（三）关于朱付佳以没有支付款项来进行抗辩不履行交付车辆的理由不成立。（四）对于车辆在2014年5月19日发生的违章，虽然朱付佳做出了解释，但这种解释仅仅是辩解，朱付佳没有进行举证，故应该承担举证不能的法律后果。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，丰晓蕊虽主张车辆的严重损害系朱付佳在2014年2月5日至2014年6月17日期间不当使用造成的，但其提交的证据不足以证实其主张成立，对此其要承担举证不能的法律后果。丰晓蕊要求朱付佳支付不当使用车辆造成的车辆损失3万元，缺乏事实及法律依据。对于丰晓蕊所主张的2014年2月5日至2014年6月17日期间车辆使用费问题，（2013）昌民初字第00122号民事判决书判定涉案奔驰车归丰晓蕊所有，丰晓蕊给付朱付佳财产折价款85000元，该判项系双务履行条款，丰晓蕊和朱付佳互负给付义务，且双方义务履行并无先后顺序。而根据查明的事实，在（2013）昌民初字第00122号民事判决的执行阶段，朱付佳并不存在不履行判决，不当占用车辆的情况。丰晓蕊要求朱付佳给付车辆使用费，亦缺乏事实及法律依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。丰晓蕊的再审理由不能成立。
综上，丰晓蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丰晓蕊的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 艳
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执282号
申请执行人张耀新，现在黑龙江省讷河市。
被执行人沈彦杰，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人张耀新与被执行人沈彦杰买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人�法院（2016）黑0281执282号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年六月二十二日
书记员 聂鹏宇
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执282号
申请执行人张某某，现在黑龙江省讷河市东南街二委67组。
被执行人沈某某，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人张耀新与被执行人沈彦杰买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执282号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年六月二十二日
书记员 聂鹏宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民保令4号
申请人张某，女，汉族，1980年7月19日出生，住西安市雁塔区。
被申请人景某，男，汉族，1972年2月27日出生，住甘肃省灵台县。
申请人张某与被申请人景某婚姻家庭纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人张某撤回申请。
审判员 陈婷
二〇一七年八月十一日
书记员 王岩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3517号
原告：钟某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
委托代理人：汪秀梅、袁修林，山东荣润律师事务所律师。
原告钟某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年9月13日，原告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 汪忠
二〇一六年九月十四日
书记员 刘磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1012号
原告：蔡庆仙。
被告：殷秀梅。
本院在原告蔡庆仙诉被告殷秀梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告蔡庆仙于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡庆仙提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蔡庆仙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡庆仙负担。
审判员 鲁勤
二〇一六年三月十四日
书记员 张丽
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初35号
原告江西于都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人任兰森，公司董事长。
委托代理人周期龙，系该公司员工。
被告谢金长，男，1978年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县仙下乡。
被告彭燕华，女，1985年12月6日生，汉族，于都县人，住于都县仙下乡。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告谢金长、彭燕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司的委托代理人周期龙到庭参加诉讼，被告谢金长、彭燕华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月4日，被告谢金长以房屋装修为由，向于都县农村信用合作联社下属机构仙下信用社申请信用贷款50000元。2012年1月6日，被告谢金长与于都县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》。同日，于都县农村信用合作联社依约向被告谢金长发放贷款50000元，2013年1月4日到期。2013年3月5日，被告谢金长申请二次信用，当日，于都县农村信用合作联社向其发放贷款50000元，2014年1月4日到期，月利率为12.02667‰，按季结息。贷款发放后，被告谢金长未归还任何本息，至今尚欠本金5万元及利息、逾期加罚息。多次催收无果，为保障于都县农村信用合作联社的合法经济权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告谢金长偿还贷款本金50000元，并按合同约定支付利息、逾期加罚息；被告彭燕华对贷款本息承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。庭审中，原告将于都县农村信用合作联社变更为江西于都农村商业银行股份有限公司。
被告谢金长、彭燕华未提出答辩意见。
经审理查明：2012年1月4日，被告谢金长以房屋装修为由，向于都县农村信用合作联社申请借款50000元。同年1月6日，于都县农村信用合作联社与被告谢金长签订《个人借款合同》，约定被告谢金长向于都县农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2012年1月6日起至2014年1月5日止，借款用途为房屋装修，并约定借款日期自实际提款即办理借款凭证日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。同时，合同第四条约定了借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的与借款同年期贷款基准利率上浮120%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以按季结息的方式，按罚息利率计收复利。同日，于都县农村信用合作联社向被告谢金长发放了借款50000元，借款凭证载明借款月利率为12.02667‰，借款日期为2012年1月6日，到期日期为2013年1月4日。借款期内，被告谢金长分别于2012年3月21日、6月21日、9月21日和12月21日偿还借款利息1503.33元、1844.09元、1844.09元和1824.04元。该笔借款到期后，被告谢金长于2013年3月4日偿还借款本金50000元和利息2051.53元，该笔借款所欠本息均已结清。
2013年3月5日，被告谢金长在合同借款期限内申请循环借款，于都县农村信用合作联社向被告谢金长发放了借款50000元，借款凭证载明借款月利率为11‰，借款日期为2013年3月5日，到期日期为2014年1月4日。借款到期后，被告谢金长未归还借款本息分文，原告遂于2015年12月31日诉至本院，请求判令偿还。
另查明：1、被告谢金长向于都县农村信用合作联社借款时，被告彭燕华与谢金长系夫妻关系。
2、2016年2月4日，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]18号文件作出批复，同意原告江西于都农村商业银行股份有限公司开业，同时于都县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人证复印件，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]18号文件复印件，被告谢金长、彭燕华身份证复印件、常住人口登记卡复印件，农户借款申请人复印件，《个人借款合同》复印件，2012年1月6日和2013年3月5日借款凭证复印件，贷款交易明细及及原告代理人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：于都县农村信用合作联社与被告谢金长于2012年1月6日签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方成立金融借款合同关系。合同签订后，于都县农村信用合作联社已依约履行了自己的合同义务，但被告未按合同约定还本付息，属违约行为，应依法承担违约责任。因于都县农村信用合作联社的债权已转为原告债权，故原告要求被告谢金长偿还借款本金及利息的诉求，依法予以支持。因被告谢金长与彭燕华在借款时系夫妻关系，该笔借款系俩被告夫妻共同债务，被告彭燕华对借款负有共同偿还义务，而非承担连带清偿责任，故对原告要求被告彭燕华对借款本息承担连带清偿责任之诉请，本院不予支持。被告对原告提出的起诉未提出答辩也未到庭参加诉讼，是其对本案诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金长在本判决生效后十五日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司清偿借款本金50000元，并按合同约定支付利息和逾期罚息（从2013年3月5日起至2014年1月4日止按借款利率计算，从2014年1月5日起至还款之日止按逾期贷款罚息利率计算），利随本清；
二、驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告谢金长负担，本判决生效十五日内付清。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张振伟
人民陪审员 孙菊英
人民陪审员 谢 运
二〇一六年五月六日
代理书记员 陈素贞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初35号原告江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人任兰森，公司董事长。委托代理人周期龙，系该公司员工。被告谢金长，男，1978年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县仙下乡。被告彭燕华，女，1985年12月6日生，汉族，于都县人，住于都县仙下乡。原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告谢金长、彭燕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司的委托代理人周期龙到庭参加诉讼，被告谢金长、彭燕华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月4日，被告谢金长以房屋装修为由，向于都县农村信用合作联社下属机构仙下信用社申请信用贷款50000元。2012年1月6日，被告谢金长与于都县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》。同日，于都县农村信用合作联社依约向被告谢金长发放贷款50000元，2013年1月4日到期。2013年3月5日，被告谢金长申请二次信用，当日，于都县农村信用合作联社向其发放贷款50000元，2014年1月4日到期，月利率为12.02667‰，按季结息。贷款发放后，被告谢金长未归还任何本息，至今尚欠本金5万元及利息、逾期加罚息。多次催收无果，为保障于都县农村信用合作联社的合法经济权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告谢金长偿还贷款本金50000元，并按合同约定支付利息、逾期加罚息；被告彭燕华对贷款本息承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。庭审中，原告将于都县农村信用合作联社变更为江西于都农村商业银行股份有限公司。被告谢金长、彭燕华未提出答辩意见。经审理查明：2012年1月4日，被告谢金长以房屋装修为由，向于都县农村信用合作联社申请借款50000元。同年1月6日，于都县农村信用合作联社与被告谢金长签订《个人借款合同》，约定被告谢金长向于都县农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2012年1月6日起至2014年1月5日止，借款用途为房屋装修，并约定借款日期自实际提款即办理借款凭证日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。同时，合同第四条约定了借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的与借款同年期贷款基准利率上浮120%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定；借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以按季结息的方式，按罚息利率计收复利。同日，于都县农村信用合作联社向被告谢金长发放了借款50000元，借款凭证载明借款月利率为12.02667‰，借款日期为2012年1月6日，到期日期为2013年1月4日。借款期内，被告谢金长分别于2012年3月21日、6月21日、9月21日和12月21日偿还借款利息1503.33元、1844.09元、1844.09元和1824.04元。该笔借款到期后，被告谢金长于2013年3月4日偿还借款本金50000元和利息2051.53元，该笔借款所欠本息均已结清。2013年3月5日，被告谢金长在合同借款期限内申请循环借款，于都县农村信用合作联社向被告谢金长发放了借款50000元，借款凭证载明借款月利率为11‰，借款日期为2013年3月5日，到期日期为2014年1月4日。借款到期后，被告谢金长未归还借款本息分文，原告遂于2015年12月31日诉至本院，请求判令偿还。另查明：1、被告谢金长向于都县农村信用合作联社借款时，被告彭燕华与谢金长系夫妻关系。2、2016年2月4日，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]18号文件作出批复，同意原告江西于都农村商业银行股份有限公司开业，同时于都县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。上述事实有原告提交的营业执照、法定代表人证复印件，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]18号文件复印件，被告谢金长、彭燕华身份证复印件、常住人口登记卡复印件，农户借款申请人复印件，《个人借款合同》复印件，2012年1月6日和2013年3月5日借款凭证复印件，贷款交易明细及及原告代理人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：于都县农村信用合作联社与被告谢金长于2012年1月6日签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方成立金融借款合同关系。合同签订后，于都县农村信用合作联社已依约履行了自己的合同义务，但被告未按合同约定还本付息，属违约行为，应依法承担违约责任。因于都县农村信用合作联社的债权已转为原告债权，故原告要求被告谢金长偿还借款本金及利息的诉求，依法予以支持。因被告谢金长与彭燕华在借款时系夫妻关系，该笔借款系俩被告夫妻共同债务，被告彭燕华对借款负有共同偿还义务，而非承担连带清偿责任，故对原告要求被告彭燕华对借款本息承担连带清偿责任之诉请，本院不予支持。被告对原告提出的起诉未提出答辩也未到庭参加诉讼，是其对本案诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金长在本判决生效后十五日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司清偿借款本金50000元，并按合同约定支付利息和逾期罚息（从2013年3月5日起至2014年1月4日止按借款利率计算，从2014年1月5日起至还款之日止按逾期贷款罚息利率计算），利随本清；二、驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告谢金长负担，本判决生效十五日内付清。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张振伟人民陪审员  孙菊英人民陪审员  谢 运二〇一六年五月六日代理书记员  陈素贞
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初625号
原告郑永慧，女，1981年3月7日出生，汉族，住河南省，
委托代理人夏辉，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权
被告付同宁，男，1985年4月8日出生，汉族，住新乡市，
被告张璐，女，1989年3月21日出生，汉族，住新乡市，
原告郑永慧诉被告付同宁、张璐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑永慧及委托代理人夏辉到庭参加了诉讼。被告付同宁、张璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永慧诉称：原告郑永慧与被告付同宁系朋友关系，被告张璐系付同宁妻子。2014年2月26日，被告付同宁向原告借款100000元，约定利息为月息2.5分，借款期限为二个月。当日，扣除二个月利息5000元后，原告向被告付同宁汇款95000元，被告付同宁向原告出具100000元借条一张。借款到期后，被告未偿还原告借款。2014年5月20日，被告付同宁再次向原告借款46000元，原告当日向被告付同宁汇款46000元，利息为月息2.5分。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及支付利息。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求判令被告付同宁偿还借款本金146000元及利息（利息按月息2.5分计算至债务还清之日止），二被告承担连带赔偿责任。
被告付同宁、张璐未向本院提交答辩意见。
原告郑永慧向本院提交的证据材料：1、借条一份，证明被告付同宁向原告郑永慧借款100000元。2、中国民生银行业务回执三份、中国民生银行银行流水单一份，证明原告于2014年2月26日通过银行转账方式向付同宁分别转账50000元和45000元。2014年5月20日通过手机银行向付同宁转账46000元。上述证据证明借款本金为146000元，口头约定月息为2.5分。3、证人证言一份，证明借款事实和利息约定。
被告付同宁、张璐未向本院提交证据材料。
经审查，原告郑永慧提交的证据1、2真实有效，本院予以认定。证据3系证人证言，需结合其他证据予以综合认定。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2014年2月26日，被告付同宁向原告郑永慧借款100000元，并出具借条一张，载明“借条，今借郑永慧现金壹拾万元整（￥100000元），于4月25日还。付同宁，2014.2.26号。”同日，原告郑永慧通过中国民生银行手机银行向被告付同宁分二次转款50000元和45000元。2014年5月20日，原告郑永慧通过中国民生银行手机银行再次向被告付同宁转账46000元，被告付同宁未出具借条。
另查明，被告付同宁和被告张璐系夫妻关系，于2011年3月30日在新乡市卫滨区民政局登记结婚。
本院认为：由于被告未到庭，根据原告的证据需严格审查借款金额、利息约定等，并审查原告要求二被告承担还款责任的事实和法律依据，通过举证责任分配，还原案件事实和进行合理合法裁判。首先，确定原告的实际借款数额。根据原告提交的2014年2月26日的借条和汇款记录显示，借条上为“100000元”，转款记录上为50000元和45000元，即原告在2014年2月26日的实际借款金额为95000元。2014年5月20日，原告向被告付同宁转款46000元但无借款凭证，但仍可认定借款金额为46000元。结合以上两点，可以确认原告郑永慧的出借本金为141000元。其次，确定原、被告之间的借款是否存在利息。根据2014年2月26日的借条和同日的汇款记录显示，借款为100000元但实际汇款为95000元，且借款期限为2个月，原告诉称的先行支付2个月的利息5000元，与证据相符，可以认定第一笔借款的利息约定为月息2.5分，但是原告在出借款项时先行扣除利息的行为违反法律规定，第一笔借款应认定为95000元。关于第二笔借款，原告称借款为50000元，按照月息2.5分扣除三个月的利息后转款46000元。根据原告诉称显示，原告认可第二笔借款金额为46000元，且无借款凭证予以佐证利息存在，即便如原告诉称按照月息2.5分扣除三个月的利息也应为3750元，与扣除4000元利息不符，本院无法确认第一笔借款的利息存在。所以，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，应当分别计算，即第一笔借款95000元，从借款期限届满之日起（2014年4月26日）按照月息2分计算至全部债务履行完毕之日止。第二笔债务46000元，应从起诉之日起（2016年4月20日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务履行完毕之日止。最后，关于原告要求判令该借款属于夫妻共同债务而要求二被告承担连带责任的诉讼请求，经本院核实，被告付同宁和张璐系夫妻关系，根据最高人民法院婚姻法解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。由于被告未举证证明该债务属于个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款的规定情形，应当认定该债务属于夫妻共同债务，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告付同宁、张璐于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永慧借款本金141000元及利息（利息分两部分计算：第一部分，以借款本金95000元为基数，从2014年4月26日起按照月息2分计算至全部债务履行完毕之日止；第二部分，以借款本金46000元为基数，从2016年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务履行完毕之日止）。
诉讼费3220元、公告费560元，由被告付同宁、张璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
代审 判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 计 珍
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1973号
原告：陈剑，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：李明，男，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告陈剑诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员华江平适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告陈剑诉称，原告系个体工商户，经营怀宁县高河镇昕源润滑油营销中心，被告于2015年至2016年多次从原告处购买润滑油产品3617元，当时被告以资金紧张为由没有现金给付，在2016年1月13日向原告出具欠条凭证，后原告已多次催要，至今没有归还，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告3617元及其逾期利息200元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中原告以个人名义起诉系主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈剑的起诉。
本案预收受理费50元，依法退还原告陈剑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 华江平
二〇一七年十月十日
书记员 徐珍珍
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初1973号原告：陈剑，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：李明，男，1987年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告陈剑诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员华江平适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告陈剑诉称，原告系个体工商户，经营怀宁县高河镇昕源润滑油营销中心，被告于2015年至2016年多次从原告处购买润滑油产品3617元，当时被告以资金紧张为由没有现金给付，在2016年1月13日向原告出具欠条凭证，后原告已多次催要，至今没有归还，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告3617元及其逾期利息200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中原告以个人名义起诉系主体错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈剑的起诉。本案预收受理费50元，依法退还原告陈剑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  华江平二〇一七年十月十日书记员  徐珍珍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1026号
上诉人（原审被告）：李某甲，中国平安保险公司唐山分公司实习员工。
委托代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：贾某，唐山交通运输集团有限公司海扶医院医生。
委托代理人：商小咏，唐山交通运输集团有限公司海扶医院推荐。
被上诉人（原审原告）李某乙，农民。
委托代理人：李志宝（李某乙之子），农民。
委托代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
上诉人李某甲、贾某因婚姻家庭、继承纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周文担任审判长，代理审判员李健、高颖参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现本案已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1026
号民事判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审预收的案件受理费人民币9300元，退还上诉人李某甲、贾某。
审 判 长 周 文
代理审判员 李 健
代理审判员 高 颖
二〇一六年三月七日
书 记 员 王启霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1026号
上诉人（原审被告）：李某甲，中国平安保险公司唐山分公司实习员工。
委托代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：贾某，唐山交通运输集团有限公司海扶医院医生。
委托代理人：商小咏，唐山交通运输集团有限公司海扶医院推荐。
被上诉人（原审原告）李某乙，农民。
委托代理人：李志宝(李某乙之子)，农民。
委托代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
上诉人李某甲、贾某因婚姻家庭、继承纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周文担任审判长，代理审判员李健、高颖参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。现本案已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1026
号民事判决；
二、发回唐山市路北区人民法院重审。
二审预收的案件受理费人民币9300元，退还上诉人李某甲、贾某。
审 判 长 周 文
代理审判员 李 健
代理审判员 高 颖
二〇一六年三月七日
书 记 员 王启霞
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第104号
原告杨淑芹，女，1947年9月5日出生，汉族，五七工。
委托代理人岳景云，男，1953年12月28日出生，汉族，红兴隆农垦管理局退休职工。
被告柴双，男，1987年9月8日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告杨淑芹因与被告柴双民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告杨淑芹于2015年5月26日向本院出诉讼保全申请，本院于2015年5月27日做出了（2015）绥商初第104
--
1号民事裁定书，冻结被告柴双在中国农业银行股份有限公司肇源新站支行账户上的存款。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告杨淑芹的委托代理人岳景云到庭参加诉讼，被告柴双经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨淑芹诉称：2013年3月4日，被告柴双向原告借款12000元，约定当年11月30日还款，没有约定利息。还款期限届满，被告一直以没钱为由，拒不还款。2015年4月7日后被告不知去向。原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金12000元，逾期利息按月利率2%计算，从2013年11月30日开始至被告偿还欠款时止，并承担本案中一切诉讼费用。
被告柴双未向法院提交书面答辩意见。
庭审中，原告杨淑芹为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
2013年10月30日的欠条1份。证明2013年3月4日被告柴双向原告杨淑芹借款12000元，约定2013年11月30日还款。被告柴双在本案审理过程中并未提出异议。
被告柴双未向法庭提交证据。
综上，原告杨淑芹提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
2013年3月4日，被告柴双向原告杨淑芹借款12000元，于2013年10月30日出具欠条1份，约定2013年11月30日还款，未约定利息。还款期限届满，原告多次催要欠款，被告拒不偿还，2015年4月7日被告下落不明。原告遂诉至法院，要求判决被告偿还借款本金12000元，按月利2分支付逾期利息（自2013年11月30日开始至偿还欠款时止），同时承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告柴双向原告杨淑芹借款12000元，并出具欠条的行为系双方自愿，意思表示真实，且不违背法律强制性规定，属于有效借贷行为，欠条为有效的借贷合同。经原告催要，被告拒不还款的行为已经构成违约，应承担违约责任。因是公民之间的借贷纠纷，双方在欠条中未约定借款利息，所以借款期间无利息。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告主张要求逾期利息的诉求予以支持，但应按银行同类贷款的利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴双偿还原告杨淑芹借款本金12000元，此款于本判决生效后5日内履行完毕；
二、被告柴双按中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨淑芹支付逾期利息，自2013年11月30日始至偿还欠款时止。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费262元，由被告柴双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张淑红
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 孙亚男
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杜 波
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第104号
原告绥滨县北龙种子化肥商店。
法定代表人蒋存海，男，汉族。
被告徐永田，男，汉族，农民。
原告绥滨县北龙种子化肥商店诉被告徐永田买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋存海到庭参加诉讼，被告徐永田经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，被告徐永田在原告商店赊欠化肥等物资折合人民币22，000.00元，经协商商定2012年12月31日前还款，月利率为1分，如到期未还款，月利率为2分。欠款逾期后，经多次索要，被告均以没钱为由拒不还款。截止至2014年12月4日，被告徐永田下欠货款本金22，000.00元，利息13，860.00元，本息合计35，860.00元。现诉至法院要求依法判决被告徐永田立即给付原告货款本息，并由被告承担诉讼费用。
被告徐永田未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
欠据一张，证明2012年4月19日，被告徐永田在原告商店赊欠化肥等物资费用22，000.00元，约定月利率为1分，到期未还款月利率为2分。
因被告徐永田未到庭，本院视为被告徐永田对质证权利的放弃。因此证据能够证实原、被告双方的欠款事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对此证据予以采信。
被告徐永田未向法庭提供任何证据。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实是如下：
2012年4月19日，被告徐永田在原告商店赊欠化肥等物资折合人民币22，000.00元，经协商商定2012年12月31日前还款，月利率为1分，如到期未还款，月利率为2分，并立欠据一张。截止至2014年12月4日，被告徐永田下欠货款本金22，000.00元，利息13，860.00元，本息合计35，860.00元。
本院认为，原告与被告徐永田之间的买卖关系合法、有效，应受到法律保护。原告按合同的约定给付了货物，被告就应按照合同约定履行给付货款的义务。现原告要求被告徐永田偿还货款本息的主张，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永田于本判决生效后十日内给付原告绥滨县北龙种子化肥商店货款本金22，000.00元，利息13，860.00元，本息合计35，860.00元。
如被告徐永田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.25元，由被告徐永田负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 卫 一
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书（2015）绥商初字第104号原告杨淑芹，女，1947年9月5日出生，汉族，五七工。委托代理人岳景云，男，1953年12月28日出生，汉族，红兴隆农垦管理局退休职工。被告柴双，男，1987年9月8日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告杨淑芹因与被告柴双民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告杨淑芹于2015年5月26日向本院出诉讼保全申请，本院于2015年5月27日做出了（2015）绥商初第104—1号民事裁定书，冻结被告柴双在中国农业银行股份有限公司肇源新站支行账户上的存款。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告杨淑芹的委托代理人岳景云到庭参加诉讼，被告柴双经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨淑芹诉称：2013年3月4日，被告柴双向原告借款12000元，约定当年11月30日还款，没有约定利息。还款期限届满，被告一直以没钱为由，拒不还款。2015年4月7日后被告不知去向。原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金12000元，逾期利息按月利率2%计算，从2013年11月30日开始至被告偿还欠款时止，并承担本案中一切诉讼费用。被告柴双未向法院提交书面答辩意见。庭审中，原告杨淑芹为证明其主张成立，向本院提交如下证据：2013年10月30日的欠条1份。证明2013年3月4日被告柴双向原告杨淑芹借款12000元，约定2013年11月30日还款。被告柴双在本案审理过程中并未提出异议。被告柴双未向法庭提交证据。综上，原告杨淑芹提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告柴双向原告杨淑芹借款12000元，于2013年10月30日出具欠条1份，约定2013年11月30日还款，未约定利息。还款期限届满，原告多次催要欠款，被告拒不偿还，2015年4月7日被告下落不明。原告遂诉至法院，要求判决被告偿还借款本金12000元，按月利2分支付逾期利息（自2013年11月30日开始至偿还欠款时止），同时承担本案的诉讼费用。本院认为，被告柴双向原告杨淑芹借款12000元，并出具欠条的行为系双方自愿，意思表示真实，且不违背法律强制性规定，属于有效借贷行为，欠条为有效的借贷合同。经原告催要，被告拒不还款的行为已经构成违约，应承担违约责任。因是公民之间的借贷纠纷，双方在欠条中未约定借款利息，所以借款期间无利息。根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告主张要求逾期利息的诉求予以支持，但应按银行同类贷款的利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴双偿还原告杨淑芹借款本金12000元，此款于本判决生效后5日内履行完毕；二、被告柴双按中国人民银行同期同类贷款利率向原告杨淑芹支付逾期利息，自2013年11月30日始至偿还欠款时止。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，公告费262元，由被告柴双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张淑红人民陪审员  刘 洋人民陪审员  孙亚男二〇一五年七月二十九日书 记 员  杜 波
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00034号
原告陈群，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告重庆秀润机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村祠堂社，组织机构代码58282663-7。
法定代表人杜长军。
原告陈群与被告重庆秀润机械有限公司（以下简称秀润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈群及其委托代理人熊春秀到庭参加者诉讼，被告秀润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群诉称，原告于2012年8月1日到被告单位上班，从事销售工种，工资实行计件制。原告上班期间，被告拖欠原告从2013年8月至2013年11月工资共计25000元，故原告起诉要求被告支付原告拖欠的工资12000元。
被告秀润公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的职工。2013年12月3日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到陈群工资总额25000元。明细为：8月工资6000元，9月工资6000元，10月工资6000元，11月工资7000元。经双方协商决定以上欠款从2013年12开始支付每月15日20日支付6000元整。原告催收未果，于2013年12月5日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委五日内未作出处理。原告遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、证明、收件回执等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案被告拖欠原告2013年8月至11月工资，本院对原告要求被告支付拖欠的工资12000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告重庆秀润机械有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告陈群工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆秀润机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨敏
二〇一四年二月十日
书记员 张楠
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执16098号
申请执行人李淑荣，女，1963年11月17日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人刘庆洪，男，1967年3月10日出生，住所地唐山市丰南区。
李淑荣申请刘庆洪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0207民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执16098号申请执行人李淑荣，女，1963年11月17日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人刘庆洪，男，1967年3月10日出生，住所地唐山市丰南区。李淑荣申请刘庆洪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀0207民初字第55号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更64号
罪犯龚成，男，1987年3月16日出生，汉族，初中文化，湖南省安乡县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一二年十一月十六日作出（2012）长中刑一初字第0070号刑事判决，认定被告人龚成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。龚成不服，提出上诉。本院于二○一三年九月二日作出（2013）湘高法刑三终字第139号刑事判决，以故意杀人罪对龚成改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2013年10月11日交付执行。
湖南省赤山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯龚成在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯龚成在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为100.3分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯龚成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚成在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯龚成无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 刘前进
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许 鑫
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1457号
申请执行人：龙雨晴。
被执行人：龙安。
申请执行人龙雨晴与被执行人龙安抚养费一案中，申请执行标的14400元，已执行标的5750元，未执行标的8650元。本案在执行过程中，现被执行人不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1457号申请执行人：龙雨晴。被执行人：龙安。申请执行人龙雨晴与被执行人龙安抚养费一案中，申请执行标的14400元，已执行标的5750元，未执行标的8650元。本案在执行过程中，现被执行人不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按期履行义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李景长代理审判员  佟 剑代理审判员  王 喆二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘亚丽
安徽省芜湖县人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00314号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，1966年7月4日出生于安徽省芜湖县，不识字，无业，住安徽省芜湖县。因涉嫌盗窃罪于2015年9月14日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年9月28日被安徽省芜湖县公安局取保候审，2015年11月13日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派代理检察员许芳出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月13日8时许，被告人陶某�非法获取他人财物，至芜湖县湾沚镇桃园行政村下方自然村，用随身携带的老虎钳打开被害人李某家大门后进入被害人家中实施盗窃，被回家的李某发现，随后李某与同村村民将被告人陶某控制并报警。
被告人陶某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：老虎钳、螺丝刀、弹簧刀（附刑事照片）；书证：户籍信息，扣押清单，情况说明，抓获经过，前科查询；证人刘某、施某的证言；被害人李某的陈述；被告人陶某的供述与辩解；勘验、辨认笔录（附刑事照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陶某已经着手实施盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陶某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。本院为保护公民合法财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王婵婵
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂�从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能�拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民初字第1956号
原告：陈应兵，男，****年*月**日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文涛，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛金泽华帝房地产有限公司，住所地青岛市崂山区。组织机构代码：********-*。
法定代表人：逄焕坤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷启峰，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英，山东文康律师事务所律师。
原告陈应兵诉被告青岛金泽华帝房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈应兵于2013年4月21日及2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈应兵回起诉。
案件受理费人民币283元（原告已预交），减半收取人民币141.5元，由原告陈应兵负担。
审 判 长 李 明
审 判 员 韩 飞
人民陪审员 邵友世
二〇一三年六月六日
书 记 员 王沛沛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民初字第1956号
原告：王强义，男，****年*月**日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文涛，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛金泽华帝房地产有限公司，住所地青岛市崂山区。组织机构代码：*******-*。
法定代表人：逄焕坤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷启峰，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英，山东文康律师事务所律师。
原告王强义诉被告青岛金泽华帝房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王强义于2013年4月21日及2013�5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强义回起诉。
案件受理费人民币345元（原告已预交），减半收取人民币172.5元，由原告王强义负担。
审 判 长 李 明
审 判 员 韩 飞
人民陪审员 邵友世
二〇一三年六月六日
书 记 员 王沛沛