山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2096号
原告孙垒。系死者魏某乙之妻。
原告魏某甲。
法定代理人孙垒，女，1990年3月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区粥店办事处马套村北庄街***号。系魏某甲之母。
以上两原告委托代理人孙晓华，山东金长虹律师事务所律师。
原告魏玉宾。系死者魏某乙之父。
原告石树梅。系死者魏某乙之母。
委托代理人魏玉宾，身份情况同上，系石树梅之夫。
被告孙文康。
被告施洪强。
委托代理人徐宁。
被告梁山县一峥运输有限公司。
法定代表人高庆东，经理。
地址梁山县拳铺镇蔡林南村（三利路南2公里处）。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
地址济南市历下区舜耕路8号。
负责人董国升，总经理。
委托代理人杨立民、申春华，山东国盾律师事务所律师。
被告中华联合财产保险公司泰安中心支公司，地址泰安市迎暄大街69号。
负责人王新，总经理。
委托代理人傅洋洋，该公司职工。
原告孙垒、魏某甲、魏玉宾、石树梅与被告孙文康、施洪强、梁山县一峥运输有限公司（一峥运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险济南市分公司）、中华联合财产保险公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告孙垒及孙垒、魏某甲的委托代理人孙晓华，魏玉宾及石树梅的委托代理人魏玉宾，被告施洪强的委托代理人徐宁，被告人民财险济南市分公司的委托代理人杨立民、申春华，被告中华联合财险泰安中心支公司的委托代理人傅洋洋到庭参加诉讼，被告孙文康、一峥运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙垒、魏某甲、魏玉宾、石树梅诉称，2015年6月7日，死者魏某乙驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿104国道由北向南行驶至事故地点时与同向某被告孙文康驾驶的鲁J×××××/鲁H×××××挂号重型半挂车发生道路交通事故，造成魏某乙受伤经抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经济南市交公安局交通警察支队长清区大队处理，认定死者魏某乙承担事故的主要责任，被告孙文康承担事故的次要责任。现要求被告按照40%的责任比例赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计369894.20元，诉讼费由被告承担。
被告孙文康、一峥运输公司未答辩。
被告施洪强辩称，事故发生属实，事故车辆已在保险公司处投保交强险及商业险，原告的损失应由保险公司承担，另外我方已为原告垫付了30000元丧葬费，待保险公司理赔后要求原告返还。
被告人民财险济南市分公司辩称，事故车辆在我公司投保一份交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
被告中华联合财险泰安中心支公司辩称，我公司在事故真实、被告的行驶证、驾驶证、上岗证、营运证合法有效的情况下，在商业险范围内按照责任比例进行赔付。诉讼费、评估费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年6月7日20时20分许，魏某乙驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿104国道由北向南行驶至533.2KM时与同向某被告孙文康驾驶的鲁J×××××/鲁H×××××挂号重型半挂车发生碰撞，造成魏某乙受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经济南市交公安局交通警察支队长清区大队处理，认定死者魏某乙承担事故的主要责任，被告孙文康承担事故的次要责任。事故发生后,魏某乙被送至泰山医学院附属医院抢救治疗,支出医疗费3453.90元。被告施洪强先行垫付丧葬费30000元。
另查明，鲁J×××××/鲁H×××××挂号重型半挂车实际车主系被告施洪强，该车挂靠于一峥运输公司名下运营，被告孙文康系雇佣司机，其具备相应的驾驶资格。该车在人民财险济南市分公司投保机动车交通事故强制保险一份，在被告中华联合财险泰安中心支公司处投保商业险一份，其中商业三者险的责任限额为150万元。事故发生在保险期间。
还查明，死者魏某乙生前居住在泰安市泰山区上高街道办事处南上高村，该村土地已流转，属于失地农民。2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元,消费性支出为18323元。
上述事实有道路交通事故认定书、身份证、户口本、村委会证明及原、被告陈述等在案证实。
本院认为，2015年6月7日20时20分许，魏某乙驾驶鲁J×××××号小型普通客车与被告孙文康驾驶的鲁J×××××/鲁H×××××挂号重型半挂车发生碰撞，造成魏某乙受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经济南市交公安局交通警察支队长清区大队处理，认定死者魏某乙承担事故的主要责任，被告孙文康承担事故的次要责任。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因其亲属魏某乙死亡而起诉赔偿义务人赔偿损失，本院应依法予以支持。
对于原告的损失，根据原告提供的证据，本院作如下分析认定：
1、医疗费。发生事故后，原告方因抢救魏某乙，支出医疗费3453.90元，有泰山医学院附属医院的门诊票据予以证实，本院予以支持。
2、丧葬费。原告请求按本院所在地2014年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算丧葬费计26230元，不违反法律规定，本院予以支持。
3、死亡赔偿金。原告因其亲属魏某乙死亡而请求死亡赔偿金符合法律规定，本院应予支持。死者生前属于失地农民，故死亡赔偿金应按2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为29222元/年×20年=584440元。
4、被抚养人生活费。因魏某乙死亡时，孩子魏某甲2岁，故被抚养人生活费为：18323元/年×16年÷2人=146584元。
5、原告因其亲属魏某乙死亡而使其精神上遭受损害，为此请求精神损害抚慰金合理合法，但其要求数额过高，本院酌情认定5000元。
6、交通费。因亲属魏某乙死亡，原告方主张因处理丧葬事宜支出交通费376.81元，该费用合情合理，本院予以支持。
以上本院确认四原告的各项损失共计766084.71元。
事故发生时，鲁J×××××/鲁H×××××挂号重型半挂车在被告人民财险济南市分公司处投保了交通事故责任强制保险,在被告中华联合财险泰安中心支公司处投保商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，机动车发生交通事造成损害，同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。结合交警部门的责任认定，本院确定被告孙文康承担30%的赔偿责任，因被告孙文康系雇员,其在从事雇佣活动中造成的侵权行为,应由雇主施洪强承担责任。因原告的损失未超出商业三者险的赔偿限额,故被告施洪强不再承担赔偿责任.综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告孙垒、魏某甲、魏玉宾、石树梅因魏伟死亡各项损失共计113453.90元；
二、被告中华联合财产保险公司泰安中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告孙垒、魏某甲、魏玉宾、石树梅因魏伟死亡各项损失（766084.71元-113453.90元）×30%=195789.24元；
三、待上述保险公司理赔后,原告孙垒、魏某甲、魏玉宾、石树梅返还被告施洪强30000元;
四、上述判决一至三项履行义务，限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告孙垒、魏某甲、魏玉宾、石树梅对被告孙文康、施洪强、梁山县一峥运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告施洪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 王 慧
审判员 冯美玲审判员李冉
二〇一五年十二月十一日
书记员 程 珊 珊