wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1941号
上诉人（原审原告）李小军。
委托代理人郭龙华，河南良仁律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）尉氏县大营镇丁香李村村民委员会第七村民小组。
被上诉人（原审第三人）李秀坤。
被上诉人（原审第三人）李松山。
二被上诉人委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师。特别授权。
李小军因与尉氏县大营镇丁香李村第七村民小组、第三人李松山、李秀坤土地承包经营权互换合同纠纷一案，于2015年7月8日诉至尉氏县人民法院。该院做出于2015年9月28日做出（2015）尉民初子第1618号民事裁定书。李小军不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，李小军和尉氏县大营镇丁香李村第七村民小组、李松山、李秀坤对于涉案土地的所有权和使用权存在争议，且均未提供充分证据予以证明。故本案应由乡级人民政府或者县级以上人民政府先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢迎平
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初26号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，2015年9月7日因涉嫌故意伤害罪被延安市宝塔区人民检察院依法逮捕，同年10月31日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉[2016]13号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年1月7日22时许，被告人刘XX在延安市宝塔区百米大道MUSE酒吧因琐事与被害人崔帅发生争执。后刘XX指使冯凯（在逃）、马靖殴打崔帅，其二人表示同意。1月8日凌晨0时许，冯凯、马靖伙同孙平亮驾驶无牌军绿色霸道车尾随被害人崔帅、梁小柔驾驶的车辆至宝塔区南寨砭安置小区2号楼4单元地下停车场入口处，马靖、孙平亮用拳脚在崔帅的头部、腹部、腿部进行殴打，致崔帅当场受伤，医院诊断为：1、鼻骨骨折（双侧）；2、鼻中隔偏曲伴骨折；3、右侧上颌骨突骨折；4、慢性肥厚性鼻炎。2015年1月30日，陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心对被害人崔帅的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被害人崔帅的损伤属轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人刘XX故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人刘XX赔偿被害人崔帅各项物质损失150000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、抓获经过、鉴定结论书、被害人崔帅陈述、证人孙平亮、冯凯、马三娃、梁小柔、袁帅、李孝成证言、调解协议、谅解书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘XX故意伤害他人身体健康，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予以惩处。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对被害人进行民事赔偿，并取得谅解，且其在所居住社区表现一贯良好，无重大不良影响，故可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为两年（缓刑考验自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘延
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初26号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人刘XX，男，1988年1月10日出生，2015年9月7日因涉嫌故意伤害罪被延安市宝塔区人民检察院依法逮捕，同年10月31日被延安市公安局宝塔分局执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）13号起诉书指控被告人刘XX犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年1月7日22时许，被告人刘XX在延安市宝塔区百米大道MUSE酒吧因琐事与被害人崔X发生争执。后刘XX指使冯X（在逃）、马X殴打崔X，其二人表示同意。1月8日凌晨0时许，冯X、马X伙同孙XX驾驶无牌军绿色霸道车尾随被害人崔X、梁XX驾驶的车辆至宝塔区南寨砭安置小区2号楼4单元地下停车场入口处，马X、孙XX用拳脚在崔X的头部、腹部、腿部进行殴打，致崔X当场受伤，医院诊断为：1、鼻骨骨折（双侧）；2、鼻中隔偏曲伴骨折；3、右侧上颌骨突骨折；4、慢性肥厚性鼻炎。2015年1月30日，陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心对被害人崔X的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被害人崔X的损伤属轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人刘XX故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人刘XX赔偿被害人崔X各项物质损失150000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、抓获经过、鉴定结论书、被害人崔X陈述、证人孙XX、冯X、马XX、梁XX、袁X、李XX证言、调解协议、谅解书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人刘XX故意伤害他人身体健康，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应予以惩处。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对被害人进行民事赔偿，并取得谅解，且其在所居住社区表现一贯良好，无重大不良影响，故可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为两年（缓刑考验自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘延
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1813号
原告胡明华，男，汉族，初中文化，生于1956年3月2日。
委托代理人赵敏，四川斗城律师事务所律师。
被告冯华全，男，汉族，生于1973年1月30日。
被告杨雪梅，女，汉族，生于1982年2月17日。
原告胡明华诉被告冯华全、杨雪梅民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判�何小宁适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡明华及其委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告冯华全、杨雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡明华诉称，二被告系夫妻关系，被告与原告女婿系朋友关系。被告因经营需要先后分别于2013年11月18日在原告处借款人民币50000元，于2014年4月18日在原告处借款100000元，于2014年8月11日在原告处借款人民币50000元，于2014年11月12日在原告处借款人民币200000元，四次共计借款人民币400000元，四次借款均由被告向原告出具借条，同时双方口头约定，每月按3%支付利息。借款后，被告将利息支付至2015年1月12日止就没有向原告支付利息，也没有归还借款本金，原告催收无果后，遂诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款人民币400000元，�从2015年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯华全、杨雪梅既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告冯华全、杨雪梅系夫妻关系。被告冯华全以修建安居区龙凤寺的寺庙需资金周转为由多次向原告借款，在原告通过转账及现金交付的方式将出借资金交付给被告冯华全后，被告冯华全分别于2013年11月18日、2014年4月18日、2014年8月11日、2014年11月12日向原告胡明华出具了四份、总计金额40万元的借条。在该四份借条上，双方均未就借款利息、还款时间进行约定。2015年原告多次向被告冯华全催收借款无果后遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、二被告户籍信息、借条、转款凭证、庭审笔录等证据材料在�为证。
本院认为，原告胡明华向被告冯华全提供借款，并由被告冯华全向原告出具借条，原告与被告之间形成了借贷关系，且已实际履行，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因原告胡明华与被告冯华全未在借条上就借款利息及还款期限进行明确约定，应认定为二人之间的借款系不定期、无息借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，出借人胡明华可以催告被告冯华全在合理期限内予以返还。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，对公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同期同类贷款利率。原告胡明华在起诉时明确要求被告冯华全支付利息，本院酌情支持被告冯华全自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告杨雪梅未向本院提交证据证实被告冯华全与胡明华之间的债务系冯华全的个人债务，故应认定被告冯华全向原告胡明华所负债务系冯华全与杨雪梅的共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯华全、杨雪梅在本判决生效之日起十日内偿还原告胡�华借款本金人民币400000元及利息（利息以本金人民币400000元为基数，从2015年6月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币3650元，由被告冯华全、杨雪梅共同负担（原告胡明华在起诉时已预交，被告冯华全、杨雪梅在履行本判决时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一五年八月十六日
书 记 员 张 燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9055号
原告柳东宏，女，1969年11月15日出生，回族，住郑州市金水区。
委托代理人范闯，河南译达律师事务所律师。
被告吴国芳，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省项城市。
本院审理在原告柳东宏诉被告吴国芳民间借贷纠纷一案中，原告柳东宏于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳东宏的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告柳东宏撤诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告柳东宏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年六月四日
代理书记员 闻双双
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1890号
申请执行人成都华希广告传播有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人陈爱平。
被执行人四川省中太农业科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人雍振宇。
申请执行人成都华希广告传播有限公司与被执行人四川省中太农业科技有限公司广告合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年10月11日作出的(2014)锦江民初字第3745号民事判决已经发生法律效力。申请执行人成都华希广告传播有限公司于2015年10月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川省中太农业科技有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，但被执行人四川省中太农业科技有限公司至今未履行。执行中，本院依法查封了被执行人四川省中太农业科技有限公司所有的车辆一台，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院确认申请执行人成都华希广告传播有限公司有债权，即被执行人四川省中太农业科技有限公司应当支付尚欠广告款42640元、违约金15000元、律师费3000元、案件受理费683及债务利息未受偿。因申请执行人成都华希广告传播有限公司未提供被执行人四川省中太农业科技有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人四川省中太农业科技有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都华希广告传播有限公司有债权，即被执行人四川省中太农业科技有限公司应当支付尚欠广告款42640元、违约金15000元、律师费3000元、案件受理费683及债务利息未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年10月11日作出的(2014)锦江民初字第3745号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯雅康
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00635号
上诉人（原审被告）孙荣柱，男，1971年1月2日出生，汉族，司机，现住大石桥市连通里。
委托代理人张晓军，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈永岳，男，1965年8月3日出生，汉族，个体，现住大石桥市*楼英风村。
上诉人孙荣柱因买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大汤民初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙荣柱及其委托代理人张晓军，被上诉人陈永岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年，被告孙荣柱在原告处购买了红砖，累计共欠原告陈永岳红砖款89064元，被告孙荣柱于2012年9月23日为原告出具欠条一份。此款被告至今未偿还。
原审法院认为：被告向原告购买红砖，累积欠原告红砖款89064元事实清楚，双方之间的买卖合同关系合法有效。原告持有被告出具欠条向被告主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告主张其只是帮助孙荣军收料，并不是实际付款人的意见，因被告未能提出证据加以证明其主张，本院不予采信。故被告应向原告继续履行给付砖款的义务，原审判决：被告孙荣柱于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈永岳红砖款89064元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，上诉人孙荣柱不服，向本院提出上诉，上诉人的理由是：上诉人提出只是帮助孙荣军收料，被上诉人的红砖款应向孙荣军营口运达建筑公司主张权利。
被上诉人陈永岳辩称，孙荣军与孙荣柱是哥俩，开始他两合伙，孙荣柱来我这买砖，欠款收据是由孙荣柱签字，
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间买卖关系成立，并且合法有效。被上诉人持有上诉人出具欠条向上诉人主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于上诉人提出只是帮助孙荣军收料，被上诉人的红砖款应向孙荣军营口运达建筑公司主张权利一节，因上诉人未能向本院提供证据加以证明其主张，上诉人应向被上诉人继续履行给付砖款的义务，因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵婷婷
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执253号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地：方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人张晟昊，男1989年08月04日出生，汉族，方正县农村信用合作联社职工，住方正县方正镇胜利街四委四组。
被执行人王淑梅，身份证号232130196903294448，女，1969年03月29日出生，汉族，个体，住方正县宝兴乡永建村永建屯。
被执行人王立成，身份证号232102197104300716，男，1971年04月30日出生，汉族，个体，住方正县宝兴乡永建村永建屯。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第525号民事调解书受理执行此案，申请执行人方正县农村信用合作联社于2016年04月06日向本院申请执行，要求被执行人王淑梅、王立成给付申请人人民币50,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人王淑梅、王立成暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人方正县农村信用合作联社同意终结本次执行程序，若申请执行人方正县农村信用合作联社发现被执行人王淑梅、王立成有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2015）方商初字第525号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曲晓维
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2764号
原告许威，男，汉族，1986年8月2日出生。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人赵国，系该公司总经理。
委托代理人方统武，系该公司员工。
原告许威与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，原告许威于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、送达地址确认书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩方钊与被告的委托代理人方统武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许威诉称，2016年5月1日，许成点驾驶豫N×××××号欧曼牌重型自卸货车沿326省道由东向西行驶至睢阳区宋集镇326省道林河酒厂西头时，与同方向行驶的闫运才驾驶的豫N×××××号福田牌重型自卸货车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定：许成点承担此事故的全部责任，闫运才无责任。豫N×××××号车挂靠在永城市安顺达快运有限公司，实际车主为许威。该事故造成原告车辆损失86680元，且该车在被告处投保有车损险和不计免赔特约，被告无正当理由拒不赔偿原告损失，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告因此次事故发生的车辆损失费、施救费、评估费合计90000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告人保财险商丘分公司辩称，如本次事故属实，且行驾手续合法的情况下，答辩人同意按照保险合同约定的赔偿方式对原告的损失进行赔偿，答辩人不承担诉讼费、评估费等间接损失。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳双方争议的焦点为：原告诉请的各项损失被告是否应当赔偿。
原告许威向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、车辆行驶证、挂靠合同各1份，证明原告主体适格；2、驾驶员驾驶证、资格证各1份，证明原告车辆驾驶员具备合法驾驶手续；3、事故认定书1份，证明事故发生的情况，原告驾驶员负事故的全部责任；4、保险单1份，证明原告车辆在被告处投保车辆损失险，限额270630元含不计免赔，事故发生在保险期间；5、车物损失估价结论书、车辆维修费、施救费发票各1份，证明原告车辆损失经评估为78680元，且已修复完毕，支出修理费78675元，支出施救费8000元；6、评估费票据1张，证明原告支出评估费3000元。
被告向本院提交证据材料有：被告出具的机动车辆损失情况确认书1份，证明原告车辆损失经被告定损金额为44025元。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2、3、4、无异议，其效力本院予以确认。对证据5有异议，认为该评估虽为交警部门委托，但我公司并未参与，其评估金额过高，申请重新评估。本院认为，被告虽提出异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对该鉴定结论书，可以确认为有效证据。认为施救费过高。本院认为，该发票载明的施救费用与本案有关联，客观的反映了车辆的施救事实，对该证据本院确认为有效证据。对证据6有异议，认为评估费不应由保险公司承担。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月1日10时30分许，原告雇佣的司机许成点驾驶豫N×××××号欧曼牌重型自卸货车沿326省道由东向西行驶至睢阳区宋集镇326省道林河酒厂西头时，与同方向行驶的闫运才驾驶的豫N×××××号福田牌重型自卸货车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。原告为此支付施救费8000元。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理，作出商公交认字（2016）第0501409号道路交通事故认定书，认定许成点承担此事故的全部责任，闫运才无责任。受商丘市公安局交警支队事故处理大队委托，商丘市银晨价格评估有限公司作出商银评鉴字第198号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评定车辆损失总金额为78680元，原告为此支付评估费3000元。豫N×××××号欧曼牌重型自卸货车在被告处投保有保险限额为270630元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2015年5月10日0时起至2016年5月9日24时止，事故发生在保险期间内。另查明，豫N×××××号解放牌重型自卸车的实际车主为原告许威，该车挂靠在永城市安顺达快运有限公司名下，并以该公司的名义在被告处投保。
本院认为，原告许威系豫N×××××号欧曼牌重型自卸货车的实际车主，挂靠在永城市安顺达快运有限公司名下，以该公司的名义为该车在被告处投有机动车辆损失保险及不计免赔等险种，并按合同约定及时交纳了相关费用，被告也依约签发了保单并将投保凭证交给原告，故该合同合法有效，双方当事人均应按照保险合同的约定享受权利、承担义务。原告许威投保的豫N×××××号欧曼牌重型自卸货车在保险合同有效期间发生事故，在此事故中造成的损失为：车辆损失78680元、施救费8000元，以上损失共计86680元，应由被告在机动车损失险范围内予以赔偿。评估费3000元不属于被告赔偿范围，此项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内支付给原告许威保险理赔款86680元。
二、驳回原告许威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 游俊岭
代理审判员 李华伟
二〇一六年七月三十日
书 记 员 杨淑君
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终173号
上诉人（原审原告）：肖某1，女，1974年6月9日出生，汉族，家住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：曾清莲，女，1996年1月16日出生，汉族，系肖某1女儿，家庭住址同上。
被上诉人（原审被告）：肖某2，女，1971年7月26日出生，汉族，家住崇义县。
被上诉人（原审被告）：钟某1，男，1969年2月15日出生，汉族，系肖某2丈夫，家庭住址同上。
被上诉人（原审被告）：钟某2，女，1995年12月18日出生，汉族，系被上诉人钟某1、肖某2女儿，家庭住址同上。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄蓉，江西省崇义县横水法律服务所法律工作者。
原审原告：曾某1，男，1972年3月15日出生，汉族，系上诉人肖某1的丈夫，家庭住址同上。
原审原告：曾某2，男，1994年6月16日出生，汉族，系上诉人肖某1的儿子，家庭住址同上。
二原审原告委托诉讼代理人：曾清莲，女，1996年1月16日出生，汉族，家庭住址同上。
上诉人肖某1因与被上诉人肖某2、钟某1、钟某2、原审原告曾某1、曾某2婚约财产纠纷一案，不服崇义县人民法院（2016）赣0725民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人肖某1上诉请求：1.撤销原判第一项，改判肖某2、钟某1、钟某2返还彩礼120000元；2.撤销原判第二项，改判肖某2、钟某1、钟某2折现返还三金和衣服钱25000元。事实和理由：钟某2与前男友关系暧昧，对谈婚失败有过错。男方共向女方支付的彩礼数额超过190000元，原判仅判决女方返还50000元错误。原判仅凭钟某2、肖某2的陈述判案错误。女方在派出所时认可男方支付了超过190000元的彩礼，并且写了单据，派出所出了证明并加盖了印章予以证实，所以，可以认定女方收到男方彩礼190000元的事实。综上，男女双方没有办理结婚登记手续，女方应全额返还男方支付的彩礼，以及三金、衣服钱。
被上诉人肖某2、钟某1、钟某2辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告曾某1答辩无异议。
原审原告曾某2未提供答辩意见。
肖某2、钟某1、钟某2向一审法院起诉请求：1.判决被告返还彩礼192900元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月15日，原告曾某2经人介绍认识被告钟某2，同年3月27日双方订婚，××××年××月××日办理了结婚婚礼，至今双方未办理结婚登记手续。自2015年5月2日至2016年6月，被告钟某2与原告曾某2在原告家中共同生活，之后被告钟某2离开了原告曾某2家中。三原告为结婚支出了以下费用：“见面礼”6000元，订婚酒席费用及亲戚红包30000元、结婚前“看家”1040元、“恩养礼”69000元、“折家礼”16900元、结婚酒席钱10000元、接亲时亲戚红包8000元、购买“三金”及衣服。被告为结婚支出以下费用：按风俗免除了原告5900元、返还原告红包3900元、购买了一台洗衣机、2个戒指及衣物、床上用品。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案原告曾某2与被告钟某2未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，予以支持。关于返还彩礼的数额，结合原告曾某2与被告钟某2共同生活的时间，双方当事人相关费用的实际支出情况，相关费用是否属于彩礼范围及当地给付彩礼的风俗习惯等因素综合考虑，酌情认定为50000元。被告自愿返还“三金”，系对民事权益处分行为，予以确认。关于被告提出原告肖某1、曾某1和被告肖某2、钟某1不具备诉讼主体的辩解意见。原告肖某1、曾某1作为原告曾某2的父母，代儿子给付彩礼；被告肖某2、钟某1作为被告钟某2的父母，代女儿收受彩礼，均符合风俗习惯，目的是为了儿女婚事，是一种家事行为，应认为三原告共同给付彩礼，具备要求返还彩礼的权利，三被告共同接受了彩礼，应负共同返还义务，故原告肖某1、曾某1和被告肖某2、钟某1具备诉讼主体资格，对被告的该辩解意见不予支持。被告要求原告偿还借款及返还冒领工资，系另一法律关系，被告可另行主张权利。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告肖某2、钟某1、钟某2于判决生效之日起十日内返还原告肖某1、曾某1、曾某2彩礼50000元；二、被告肖某2、钟某1、钟某2于判决生效之日起十日内返还原告肖某1、曾某1、曾某2“三金”（金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条）；三、驳回原告肖某1、曾某1、曾某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4158元，依法减半收取2079元，由被告肖某2、钟某1、钟某2负担。
二审中，上诉人提交发票、小票等单据，拟证明钟某2、曾某2共同生活期间，曾某2为钟某2治病花费巨大。三被上诉人对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证实钟某2因病进行了治疗，并不能证实费用系由上诉人支付承担的，该费用于双方共同生活期间产生，属于共同负担的费用范围。原审原告曾某1质证无异议。本院经审查认为，上诉人肖某1提出的医疗费的支出，不属于本案审理事项，本院不作审查。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各当事人的陈述，结合男女双方在派出所写的单据等本案现有其他证据，尚不足以认定案涉彩礼数额为上诉人肖某1所主张的超过190000元，原判对案涉彩礼数额的认定并无不当。综合能够认定的案涉彩礼数额、男女双方的实际花费、当地的生活经济水平等案件实际情况，原判确定本案返还彩礼的数额为50000元并无不当。上诉人肖某1要求折价返还三金、衣服钱没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人肖某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人肖某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年四月五日
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终173号上诉人（原审原告）：肖某1，女，1974年6月9日出生，汉族，家住赣州市南康区。委托诉讼代理人：曾清莲，女，1996年1月16日出生，汉族，系肖某1女儿，家庭住址同上。被上诉人（原审被告）：肖某2，女，1971年7月26日出生，汉族，家住崇义县。被上诉人（原审被告）：钟某1，男，1969年2月15日出生，汉族，系肖某2丈夫，家庭住址同上。被上诉人（原审被告）：钟某2，女，1995年12月18日出生，汉族，系被上诉人钟某1、肖某2女儿，家庭住址同上。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄蓉，江西省崇义县横水法律服务所法律工作者。原审原告：曾某1，男，1972年3月15日出生，汉族，系上诉人肖某1的丈夫，家庭住址同上。原审原告：曾某2，男，1994年6月16日出生，汉族，系上诉人肖某1的儿子，家庭住址同上。二原审原告委托诉讼代理人：曾清莲，女，1996年1月16日出生，汉族，家庭住址同上。上诉人肖某1因与被上诉人肖某2、钟某1、钟某2、原审原告曾某1、曾某2婚约财产纠纷一案，不服崇义县人民法院（2016）赣0725民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肖某1上诉请求：1.撤销原判第一项，改判肖某2、钟某1、钟某2返还彩礼120000元；2.撤销原判第二项，改判肖某2、钟某1、钟某2折现返还三金和衣服钱25000元。事实和理由：钟某2与前男友关系暧昧，对谈婚失败有过错。男方共向女方支付的彩礼数额超过190000元，原判仅判决女方返还50000元错误。原判仅凭钟某2、肖某2的陈述判案错误。女方在派出所时认可男方支付了超过190000元的彩礼，并且写了单据，派出所出了证明并加盖了印章予以证实，所以，可以认定女方收到男方彩礼190000元的事实。综上，男女双方没有办理结婚登记手续，女方应全额返还男方支付的彩礼，以及三金、衣服钱。被上诉人肖某2、钟某1、钟某2辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告曾某1答辩无异议。原审原告曾某2未提供答辩意见。肖某2、钟某1、钟某2向一审法院起诉请求：1.判决被告返还彩礼192900元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月15日，原告曾某2经人介绍认识被告钟某2，同年3月27日双方订婚，××××年××月××日办理了结婚婚礼，至今双方未办理结婚登记手续。自2015年5月2日至2016年6月，被告钟某2与原告曾某2在原告家中共同生活，之后被告钟某2离开了原告曾某2家中。三原告为结婚支出了以下费用：“见面礼”6000元，订婚酒席费用及亲戚红包30000元、结婚前“看家”1040元、“恩养礼”69000元、“折家礼”16900元、结婚酒席钱10000元、接亲时亲戚红包8000元、购买“三金”及衣服。被告为结婚支出以下费用：按风俗免除了原告5900元、返还原告红包3900元、购买了一台洗衣机、2个戒指及衣物、床上用品。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案原告曾某2与被告钟某2未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，予以支持。关于返还彩礼的数额，结合原告曾某2与被告钟某2共同生活的时间，双方当事人相关费用的实际支出情况，相关费用是否属于彩礼范围及当地给付彩礼的风俗习惯等因素综合考虑，酌情认定为50000元。被告自愿返还“三金”，系对民事权益处分行为，予以确认。关于被告提出原告肖某1、曾某1和被告肖某2、钟某1不具备诉讼主体的辩解意见。原告肖某1、曾某1作为原告曾某2的父母，代儿子给付彩礼；被告肖某2、钟某1作为被告钟某2的父母，代女儿收受彩礼，均符合风俗习惯，目的是为了儿女婚事，是一种家事行为，应认为三原告共同给付彩礼，具备要求返还彩礼的权利，三被告共同接受了彩礼，应负共同返还义务，故原告肖某1、曾某1和被告肖某2、钟某1具备诉讼主体资格，对被告的该辩解意见不予支持。被告要求原告偿还借款及返还冒领工资，系另一法律关系，被告可另行主张权利。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告肖某2、钟某1、钟某2于判决生效之日起十日内返还原告肖某1、曾某1、曾某2彩礼50000元；二、被告肖某2、钟某1、钟某2于判决生效之日起十日内返还原告肖某1、曾某1、曾某2“三金”（金戒指一枚、金耳环一对、金项链一条）；三、驳回原告肖某1、曾某1、曾某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4158元，依法减半收取2079元，由被告肖某2、钟某1、钟某2负担。二审中，上诉人提交发票、小票等单据，拟证明钟某2、曾某2共同生活期间，曾某2为钟某2治病花费巨大。三被上诉人对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据仅能证实钟某2因病进行了治疗，并不能证实费用系由上诉人支付承担的，该费用于双方共同生活期间产生，属于共同负担的费用范围。原审原告曾某1质证无异议。本院经审查认为，上诉人肖某1提出的医疗费的支出，不属于本案审理事项，本院不作审查。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各当事人的陈述，结合男女双方在派出所写的单据等本案现有其他证据，尚不足以认定案涉彩礼数额为上诉人肖某1所主张的超过190000元，原判对案涉彩礼数额的认定并无不当。综合能够认定的案涉彩礼数额、男女双方的实际花费、当地的生活经济水平等案件实际情况，原判确定本案返还彩礼的数额为50000元并无不当。上诉人肖某1要求折价返还三金、衣服钱没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人肖某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人肖某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一七年四月五日代理书记员  张 虹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1036号
罪犯朱海波，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2007年2月9日作出（2007）钟刑初字第87号刑事判决，以被告人朱海波犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元，继续追缴犯罪所得。2007年3月15日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第1533号、（2013）通中刑执字第0082号刑事裁定，共对其减刑三年五个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯朱海波减刑的建议。
经审理查明，罪犯朱海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱海波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海波减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年2月28日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2320号
原告：洪晨概。
委托代理人：ＸＸ。
被告：陈尊福。
原告洪晨概为与被告陈尊福民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员章华适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪晨概起诉称：2012年8月6日，被告向原告借款3万元。借款后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，提供了身份证、人口信息、借条，以证明原、被告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。
被告陈尊福未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实。被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系，应认定为有效。原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈尊福应于判决生效后十日内偿还洪晨概借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈尊福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一五年一月十三日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1355号
原告高邦财，男，1968年9月23日生，汉族。
被告南京悦家超市有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区大桥南路7号。
法定代表人戴瑞克(ERICDELIERS)，南京悦家超市有限公司董事长。
被告南京悦家超市有限公司大行宫店，住所地江苏省南京市玄武区中山东路235号。
负责人STEPHANEPARIENTE，南京悦家超市有限公司大行宫店店长。
两被告共同委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告高邦财与被告南京悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）、南京悦家超市有限公司大行宫店（以下简称悦家超市大行宫店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高邦财、两被告委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高邦财诉称：2014年6月2日，原告在悦家超市大行宫店购买了邦达时尚真空旅游壶5件，其中单价为139元的旅游壶4件、129元的旅游壶1件。该旅游壶外包装均标有“全国免费服务电话400××××6699字样”。后经查询了解到免费服务热线400××××6699并不是免费电话，实际上拨打该电话需要自付市话费。涉案产品的这种行为属于一种不实的引人混淆的虚假宣传，致使消费者误解为拨打该电话是免费的。涉案产品已经由永康市市场监督管理局认定为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项的规定。故诉至法院，请求法院判令被告：退回货款685元并赔偿3倍2055元。
被告悦家超市和悦家超市大行宫店共同辩称：1.被告销售产品符合法律规定，被告已经履行了形式审查义务，被告作为一家企业而言，不可能对其销售产品的所有事项进行实质性审查。被告销售的涉案产品是合格的，并且有相关证书予以证明，而且是从正规厂家进货，被告并无不当之处，被告的销售不构成欺诈；2.原告并非是出于生活消费需要而购买产品，其在多个区法院提起多起诉讼，其行为已经充分证明其出于恶意索赔的目的。结合相关证据，被告销售的商品已经在2013年3月就已经更换了相关的包装标识，所以原告提供的相关实物并非被告所销售。综上，原告要求被告承担相关法律责任无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：被告悦家超市大行宫店系被告悦家超市设立的领取有营业执照的分公司。2014年6月2日，原告在悦家超市大行宫店购买了浙江邦达科技有限公司生产的邦达·时尚真空旅游壶5个，其中单价为139元的旅游壶4个、单价为129元的旅游壶1个，商品总价为685元。被告悦家超市大行宫店向原告开具了号码为30858986、30858987的发票各一张。上述商品旅游壶外包装均标有“全国免费服务热线400××××6699字样”。
另查明：2014年8月10日，原告向南京市工商行政管理局建邺分局举报南京悦家超市有限公司长虹店销售的“邦达真空学士杯、龙韵紫砂杯、时尚真空旅游壶”等产品外包装标注的“全国免费服务热线400××××6699”等内容损害消费者者权益，后南京市工商行政管理局建邺分局将原告的举报材料转至浙江省永康市市场监督管理局。永康市市场监督管理局经调查核实后于2014年12月11日做出《关于高邦财举报事项的答复》，答复称浙江邦达科技有限公司在2013年3月之前曾在产品上使用“全国免费服务热线400××××6699”内容，后该公司就产品外包装上的相关内容进行了修改，但还存在部分地区、部分产品的经销商未及时更正的情况；该公司在产品上使用的“全国免费服务热线400××××6699”内容对消费者造成客观上的侵害，该公司的行为已违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项“对商品或者服务做虚假或引人误解的宣传的”规定，但鉴于该公司在发现问题后已对相关内容进行了主动改正，未对其做出行政处罚。
上述事实有发票、照片及商品实物、浙江省永康市市场监督管理局的答复、本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举证的购物发票和涉案商品实物，足以证明其从被告处购买了涉案商品，双方成立买卖合同关系，双方应依法、依约履行义务。被告辩称被告销售的商品已经在2013年3月就已经更换了相关的包装标识，原告提供的相关实物并非被告所销售，但对此并未提供证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”本案中，原告从被告悦家超市大行宫店购买的真空旅游壶外包装上标注的“全国免费服务热线400××××6699”并非免费热线，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项“对商品或者服务做虚假或者引人误解的宣传”之规定，案涉商品应为不合格产品。被告悦家超市大行宫店作为销售者未尽到谨慎的审查义务，误导消费者做出不真实的意思表示，且不能证明自己实施此种销售行为确无欺诈故意，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款的规定，被告悦家超市大行宫店应退还原告涉案商品货款685元，并按原告的要求支付三倍货款的赔偿金2055元，但原告应同时退还其所购买的涉案商品。因被告悦家超市大行宫店不具有独立法人资格，应由悦家超市在其不能清偿的范围内承担补充赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京悦家超市有限公司大行宫店于本判决生效之日起十日内退还原告高邦财货款685元，并赔偿2055元，合计2740元。原告高邦财将其购买的5件涉案商品返还给被告南京悦家超市有限公司大行宫店。
二、南京悦家超市有限公司在被告南京悦家超市有限公司大行宫店不能清偿的范围内承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告南京悦家超市有限公司大行宫店负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
代理审判员 陈 依
人民陪审员 李小锁
二〇一五年十二月三日
见习书记员 刘 洋
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄民初字第1355号原告高邦财，男，1968年9月23日生，汉族。被告南京悦家超市有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区大桥南路7号。法定代表人戴瑞克(ERICDELIERS)，南京悦家超市有限公司董事长。被告南京悦家超市有限公司大行宫店，住所地江苏省南京市玄武区中山东路235号。负责人STEPHANEPARIENTE，南京悦家超市有限公司大行宫店店长。两被告共同委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。原告高邦财与被告南京悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）、南京悦家超市有限公司大行宫店（以下简称悦家超市大行宫店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高邦财、两被告委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高邦财诉称：2014年6月2日，原告在悦家超市大行宫店购买了邦达时尚真空旅游壶5件，其中单价为139元的旅游壶4件、129元的旅游壶1件。该旅游壶外包装均标有“全国免费服务电话400××××6699字样”。后经查询了解到免费服务热线400××××6699并不是免费电话，实际上拨打该电话需要自付市话费。涉案产品的这种行为属于一种不实的引人混淆的虚假宣传，致使消费者误解为拨打该电话是免费的。涉案产品已经由永康市市场监督管理局认定为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项的规定。故诉至法院，请求法院判令被告：退回货款685元并赔偿3倍2055元。被告悦家超市和悦家超市大行宫店共同辩称：1.被告销售产品符合法律规定，被告已经履行了形式审查义务，被告作为一家企业而言，不可能对其销售产品的所有事项进行实质性审查。被告销售的涉案产品是合格的，并且有相关证书予以证明，而且是从正规厂家进货，被告并无不当之处，被告的销售不构成欺诈；2.原告并非是出于生活消费需要而购买产品，其在多个区法院提起多起诉讼，其行为已经充分证明其出于恶意索赔的目的。结合相关证据，被告销售的商品已经在2013年3月就已经更换了相关的包装标识，所以原告提供的相关实物并非被告所销售。综上，原告要求被告承担相关法律责任无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告悦家超市大行宫店系被告悦家超市设立的领取有营业执照的分公司。2014年6月2日，原告在悦家超市大行宫店购买了浙江邦达科技有限公司生产的邦达·时尚真空旅游壶5个，其中单价为139元的旅游壶4个、单价为129元的旅游壶1个，商品总价为685元。被告悦家超市大行宫店向原告开具了号码为30858986、30858987的发票各一张。上述商品旅游壶外包装均标有“全国免费服务热线400××××6699字样”。另查明：2014年8月10日，原告向南京市工商行政管理局建邺分局举报南京悦家超市有限公司长虹店销售的“邦达真空学士杯、龙韵紫砂杯、时尚真空旅游壶”等产品外包装标注的“全国免费服务热线400××××6699”等内容损害消费者者权益，后南京市工商行政管理局建邺分局将原告的举报材料转至浙江省永康市市场监督管理局。永康市市场监督管理局经调查核实后于2014年12月11日做出《关于高邦财举报事项的答复》，答复称浙江邦达科技有限公司在2013年3月之前曾在产品上使用“全国免费服务热线400××××6699”内容，后该公司就产品外包装上的相关内容进行了修改，但还存在部分地区、部分产品的经销商未及时更正的情况；该公司在产品上使用的“全国免费服务热线400××××6699”内容对消费者造成客观上的侵害，该公司的行为已违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项“对商品或者服务做虚假或引人误解的宣传的”规定，但鉴于该公司在发现问题后已对相关内容进行了主动改正，未对其做出行政处罚。上述事实有发票、照片及商品实物、浙江省永康市市场监督管理局的答复、本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举证的购物发票和涉案商品实物，足以证明其从被告处购买了涉案商品，双方成立买卖合同关系，双方应依法、依约履行义务。被告辩称被告销售的商品已经在2013年3月就已经更换了相关的包装标识，原告提供的相关实物并非被告所销售，但对此并未提供证据证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”本案中，原告从被告悦家超市大行宫店购买的真空旅游壶外包装上标注的“全国免费服务热线400××××6699”并非免费热线，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项“对商品或者服务做虚假或者引人误解的宣传”之规定，案涉商品应为不合格产品。被告悦家超市大行宫店作为销售者未尽到谨慎的审查义务，误导消费者做出不真实的意思表示，且不能证明自己实施此种销售行为确无欺诈故意，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款的规定，被告悦家超市大行宫店应退还原告涉案商品货款685元，并按原告的要求支付三倍货款的赔偿金2055元，但原告应同时退还其所购买的涉案商品。因被告悦家超市大行宫店不具有独立法人资格，应由悦家超市在其不能清偿的范围内承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京悦家超市有限公司大行宫店于本判决生效之日起十日内退还原告高邦财货款685元，并赔偿2055元，合计2740元。原告高邦财将其购买的5件涉案商品返还给被告南京悦家超市有限公司大行宫店。二、南京悦家超市有限公司在被告南京悦家超市有限公司大行宫店不能清偿的范围内承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告南京悦家超市有限公司大行宫店负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 周 迅代理审判员 陈 依人民陪审员 李小锁二〇一五年十二月三日见习书记员 刘 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9008号
上诉人（原审被告）：马智明，男，1994年8月14日生，汉族，户籍地响水县，现住常熟市。
委托诉讼代理人：马礼伟，男，1971年4月11日生，汉族，户籍地响水县，现住常熟市，系马智明父亲。
被上诉人（原审原告）：曹雪芬，女，1951年3月2日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：罗欢，女，1979年11月1日生，汉族，住常熟市，系曹雪芬女儿。
上诉人马智明因与被上诉人曹雪芬交通事故损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初9048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马智明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、2016年7月20日马智明驾驶电动自行车从隆盈广场停车场驶入珠海路西侧非机动车道后，即向左驶入机动车道，属正常行驶，且电动车完全符合安全技术要求。曹雪芬在珠海路西骑自行车从非机动车道进入机动车道由南往北骑行，属逆向骑行。且其自行车无牌号、无刹车、不符合安全技术要求。马智明发现曹雪芬后立即采取了安全措施，曹雪芬却因自行车无刹车没有采取安全措施，导致自行车撞向电动车后部右侧而倒地。本次事故主要责任在于曹雪芬。二、事故发生后曹雪芬入院至出院，并未告知马智明如何治疗，从入院病历及出院记录和所用药物材料看，有明显的过度治疗嫌疑。
曹雪芬辩称：一、马智明驶入机动车道，事实上占用机动车道，属于交通违法行为。马智明的电动车与曹雪芬的自行车正面相撞，导致自行车龙头当场断裂，曹雪芬由于车凳跌落倒地致使左股骨颈骨折，基本可以判断为电动车车速过快。交通事故认定书只是认定自行车制动不符合安全技术要求，并非无刹车。因此曹雪芬受伤是因马智明车速过快，对路面情况疏于观察，遇情况措施不及，直接撞向曹雪芬。二、曹雪芬入院后医生确定治疗方案，曹雪芬一方打电话给马智明父亲，其称身体不佳拒绝出面，马智明也未接电话。在一审中马智明对医疗费无异议，不存在过度治疗之说。请求维持原判。
曹雪芬向一审法院起诉请求：1、要求马智明赔偿曹雪芬因交通事故造成的医疗费人民币33698.70元（已扣除支付的2000元），其余费用再行主张；2、诉讼费由马智明承担。
一审法院认定事实：2016年7月20日13时40分许，马智明驾驶常熟0449496电动自行车从常熟市隆盈广场停车场驶入常熟市珠海路西侧非机动车道后又向左变向驶入机动车道时，与在珠海路西侧非机动车道由南往北行驶至事故地的横过道路行驶的曹雪芬驾驶的无号牌自行车发生相撞，造成曹雪芬受伤，两车不同程度损坏。曹雪芬受伤后即至常熟市第一人民医院住院治疗，被诊断为：左股骨颈骨折，行全髋关节置换术，后于2016年8月8日出院，共计花去医疗费人民币71397.39元。2016年8月10日常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曹雪芬、马智明均负事故的同等责任。
另查明：马智明事发后支付曹雪芬人民币2000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。事故发生后，交警部门认定马智明负该事故的同等责任，并无不当，一审法院予以采纳，故因本起事故所造成的曹雪芬损失应由马智明按照50%予以赔偿。曹雪芬主张医疗费人民币71397.39元，根据曹雪芬提供的病历、医疗费票据、出院记录、费用清单，一审法院依法予以认定，由马智明承担50%即人民币35698.70元，马智明诉前已经支付的人民币2000元应当予以扣除。马智明辩称自己不应当承担同等责任，但未能提供相应的证据予以证明，故对马智明的该辩解意见一审法院不予采纳。
综上，曹雪芬的诉讼请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：马智明赔偿曹雪芬医疗费人民币35698.70元，扣除已经支付的人民币2000元，余款人民币33698.70元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取200元，由马智明负担（曹雪芬同意其预交的案件受理费由马智明向其直接支付，一审法院不再退还，由马智明在判决生效之日起10日内向曹雪芬支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于事故责任问题，上诉人马智明认为交通事故认定书的事故发生经过中认定曹雪芬系在“非机动车道由南往北行驶至事故地横过道路”与事实不符，曹雪芬实际一直在非机动车道逆行。但是交通事故发生后，交警部门已第一时间到达事发现场并对事故原因进行了调查，在马智明未提交充分证据推翻交警调查事实的情况下，对于交通事故认定书确认的事故发生经过应予采纳。而且交通事故认定书在确定曹雪芬过错及责任时认定其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，即已考虑了曹雪芬逆向行驶的因素。马智明主张其已采取措施进行避让，系曹雪芬车速过快导致事故发生亦无证据证明。鉴于马智明驾驶电动自行车违法驶入机动车道，对路面情况疏于观察，遇情况措施不及，曹雪芬车辆制动不符合安全技术条件且未登记，逆向行驶至事发地，对路面情况亦疏于观察，双方对于事故发生的责任相当，一审法院依据交通事故认定书认定马智明承担50%的责任正确，本院予以维持。曹雪芬主张的医疗费均有医院发票及诊断记录为证，马智明主张曹雪芬过度医疗，但没有提交证据证明相关治疗费用已超过冶疗损伤需要、违反了诊疗规范，对该上诉理由本院亦不予采信。
综上所述，马智明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人马智明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陆晓婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终278号
上诉人（原审原告）：杭州骏杨明科技�限公司,住所地:杭州市西湖区华星路92号1号楼306、307室。
法定代表人：黄宗平，总经理。
委托诉讼代理人：袁炳谣，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：王政宇，女，1990年8月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：冯圆媛，浙江天富律师事务所律师。
上诉人杭州骏杨明科技有限公司因与被上诉人王政宇劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月9日，王政宇入职杭州骏杨明科技有限公司，从事商务助理工作。2014年11月25日，杭州骏杨明科技有限公司与王政宇补签《劳动合同》1份，约定2014年8月7日至2014年10月7日是试用期，合同有效期从2014年10月7日至2015年4月6日。合同期满，杭州骏杨明科技有限公司未再与王政宇签订劳动合同。2016年3月17日，王政宇离职。王政宇在职期间，杭州骏杨明科技有限公司未为王政宇缴纳社会保险。杭州骏杨明科技有限公司向法院提出诉讼请求：杭州骏杨明科技有限公司不需支付王政宇2014年9月9日至2015年8月8日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分27126.44元。
另查明，王政宇2015年5月份至10月份每月实得工资平均数额为3706.5元。
原审法院认为，关于未签劳动合同双倍工资。王政宇入职后，杭州骏杨明科技有限公司未在一个月内与王政宇签订劳动合同，虽然事后补签劳动合同，但仍应支付自2014年9月9日至2014年11月24日期间的双倍工资。该部分双倍工资已经超过诉讼时效，故本院不予支持。劳动合同期限届满后，杭州骏杨明科技有限公司未与王政�续签劳动合同，则杭州骏杨明科技有限公司应当支付2015年5月7日至2016年3月17日期间的双倍工资。该部分双倍工资未超过诉讼时效，该院予以支持。根据银行工资明细，王政宇该段时期每月实得工资约3700元，因没有证据证明该段时期双方有岗位标准工资的约定，难以区分工资、奖金等项目，故可以王政宇上月实得工资的70%作为双倍工资的计算基数。现杭州骏杨明科技有限公司认可仲裁委确定的计算基数2466.04元，该标准不超过上述规定，故该院予以准许。经计算，杭州骏杨明科技有限公司应支付的2015年5月7日至2016年3月17日期间的双倍工资不足部分应为25595.79元（2466.04元/月÷21.75天×30天+2466.04元/月×9个月）。王政宇辩称的劳动合同试用期不符合法律规定，与案涉争议的双倍工资的计算无涉，故该院不予处理。杭州骏杨明科技有限公司未依法为王政宇缴纳劳动关�存续期间的社会保险，故应当补缴该段时期的社会保险。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决：一、杭州骏杨明科技有限公司支付王政宇2015年5月7日至2016年3月17日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分25595.79元，该款于判决生效之日起十日内付清；二、杭州骏杨明科技有限公司于判决生效之日起三十日内为王政宇补缴2014年8月至2016年3月期间的社会保险（具体补缴险种、金额由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；三、驳回王政宇的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
宣判后，杭州骏杨明科技有限公司不服上述判决�向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人在2014年11月25日签订《劳动合同》后2015年5月7日至2016年3月17日期间未签订劳动合同的过错不在于上诉人。退一步说，即使支付未签订劳动合同双倍工资不足部分不应按照每月2466.04元计算，而应该按基本工资1200元计算。依据《社会保险费征缴》第六十二条：用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，按照该单位上月缴费额的百分之一百一十确定应当缴纳数额；缴费单位补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。第六十三条：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。从上述法律法规规定，关于社会保险费用问题属于行政范畴，不属于人民法院审理范畴。综上，请求撤销一审判决，判令上诉人无需向被上诉人支付2015年5月7日至2016年3月17日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分25595.79元；关于社会保险部分不属于人民法院审理范围应予撤销；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王政宇答辩称：劳动合同到期后，公司从未提出续签劳动合同，公司应该承担未签订劳动合同的双倍工资。上诉人应该为被上诉人缴纳社保而未缴纳，缴纳社保属于劳动争议，属于人民法院审理范围。上诉人没有支付过被上诉人补贴。双方约定的月工资3600元，根据农行的工资清单，实际领到工资3700元左右，不存在按照基本工资1200元缴纳社保的情况。上诉人提供的劳动合同是不真实的。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。上诉人杭州骏杨明科技有限公司上诉主张未签订劳动合同的责任在被上诉人王政宇，但上诉人杭州骏杨明科技有限公司未提交证据佐证其主张的该事实，故应承担举证不能的后果。现上诉人杭州骏杨明科技有限公司在劳动合同期满后，未与被上诉人王政宇签订劳动合同的事实清楚，应支付未签订劳动合同双倍工资不足部分。同时杭州骏杨明科技有限公司亦未为王政宇交纳2014年8月至2016年3月期间的社会保险，理应承担补缴的责任。综上，上诉人杭州骏杨明科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州骏杨明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 何英杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0029号
原告沭阳县宝龙置业有限公司。
法定代表人叶德库，该公司经理。
委托代理人赵金斗，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人宋华波，江苏名典律师事务所律师。
被告徐州市彭城易居房地产经纪有限公司。
法定代表人张影，该公司总经理。
本院在审理原告沭阳县宝龙置业有限公司诉被告徐州市彭城易居房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳县宝龙置业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳县宝龙置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沭阳县宝龙置业有限公司负担。
审 判 长 赵大权
代理审判员 张磊娟
代理审判员 王俊伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 方 亮
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初192号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张浩，男，1992年9月21日出生，捕前住山东省临朐县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月23日被临朐县公安局刑事拘留，同年3月29日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人潘嘉南，男，1996年10月25日出生，捕前住山东省临朐县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月26日被临朐县公安局取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）164号起诉书指控被告人张浩、潘嘉南犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超出庭支持公诉，被告人张浩、潘嘉南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日凌晨，被告人张浩、潘嘉南伙同马某（另案处理）在临朐县骈邑路东方明珠新起点KTV店内因结账纠纷对赵某进行殴打，并用棍棒将赵某打伤，致赵某左尺骨粉碎性骨折，左肱骨撕脱骨折。后经鉴定，左尺骨粉碎性骨折伤情属轻伤一级，左肱骨撕脱骨折伤情属轻微伤。
另查明,2011年11月30日被告人张浩因犯寻衅滋事罪被临朐县人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月22日刑满释放。
案发后，被告人潘嘉南与被害人赵某达成和解协议，被告人潘嘉南与王某赔偿被害人赵某因受伤造成的损失40000元，并取得被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、前科查询、释放证明书、刑事判决书、协议书、谅解书、收到条，证人马某、高某、辛某等人的证言，被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见被害人赵某的伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩、潘嘉南故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对两被告人应予刑罚。两被告人系共同犯罪。被告人张浩自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人潘嘉南自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人张浩在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月23日起至2018年8月22日止）
二、被告人潘嘉南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志海
审 判 员 窦秀兵
人民陪审员 朱中华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 魏红艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1213号
原告河南首瑞节能设备有限公司，住所地郑州市金水区经七路136号2层203号。
法定代表人刘蕊文。
委托代理人陈冲，公司员工，女，1990年5月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告信阳龙润消防设备有限公司，住信阳市狮河区湖东大道和谐家苑3号楼。
法定代表人王凯。
原告河南首瑞节能设备有限公司诉被告信阳龙润消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南首瑞节能设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 张 岩
审判员 李楠楠
审判员 王盼盼
二〇一七年二月二十四日
书记员 高路航
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1404号
原告：王某，居民。
委托代理人：王某某。
被告：顾某，居民。
委托代理人：杨加宽，江苏国磊律师事务所律师。
原告王某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王某某、被告顾某及其委托代理人杨加宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，至今尚未生育子女。我于xxxx年x月xx日向盐城市盐都区人民法院起诉要求离婚，被判决不准予离婚，但事后夫妻感情不但没有任何改善，而是继续恶化。故我再次起诉要求离婚。
被告顾某辩称：我和原告感情一直很好，没有大的矛盾，原告在上海打工，我们经常互相看望，彼此尊重，我认为我们夫妻感情尚未完全破裂，我不同意离婚。
本院经审理查明：原告王某与被告顾某于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚初夫妻感情较好。婚后双方因生活琐事及家庭经济发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于xxxx年x月起诉至我院要求离婚，被判决不准予离婚。因原告在上海工作，双方缺乏沟通，原告于2014年6月再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证复印件1份、盐城市盐都区人民法院（2013）都民初字第1238号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，共同创建平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，婚后因原告在外工作，双方缺少沟通发生矛盾，但双方并无其他不可化解的矛盾，如果原被告能够加强沟通、互相理解，正确处理夫妻矛盾，夫妻和好还是有可能的。综上，本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 王 华
审判员 张登太
审判员 夏友粉
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 晓
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初10251号
原告杨晓红，女，汉族，1967年12月18日出生，住址云南省昆明市官渡区。
委托代理人孙洪波，广东今见律师事务所律师。
被告深圳市泰鑫盈资产管理有限公司，地址广东省深圳市龙华新区龙华街道清龙路大唐时代705，组织机构代码342719277。
法定代表人彭东。
委托代理人邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被告徐嘉伟，男，汉族，1992年5月27日出生，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理原告杨晓红诉被告深圳市泰鑫盈资产管理有限公司、被告徐嘉伟委托合同纠纷一案中，原告杨晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币665元，由原告承担。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 董 宏
书 记 员 席俊奇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3045号
罪犯李某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一六年四月十五日作出（2016）鲁0281刑初100号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。刑期自2015年12月5日起至2017年2月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯李某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一个月（刑期自2015年12月5日起至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1043号
上诉人（原审被告.反诉原告）武安市维建房地产开发有限公司。
法定代表人申彦岐，该公司董事长。
委托代理人杨志明，该公司法律顾问。
委托代理人刘胥锋，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告.反诉被告）和贵生。
委托代理人靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。
上诉人武安市维建房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北武安市人民法院（2015）武民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月7日，原告（反诉被告）和贵生与被告（反诉原告）武安市维建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，其中约定原告购买被告开发的育英小区住宅楼第2幢502房一处，房屋建筑面积为179.33平方米，每平米单价3140元，总价563096元。其中首付363096元，银行贷款200000元；商品房交付时间原定于2010年5月25日，后因客观原因变更约定于2011年6月份；商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，并签收房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件和出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；逾期交房超过三十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按合同约定最后交付期限（2011年6月份）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约于2010年11月5日向被告缴纳首付房款363096元，于2011年3月31日办理银行贷款200000元，共计563096元。至今，被告未向原告交付符合约定条件的商品房及商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。2015年9月9日，反诉原告向反诉被告提出终止（解除）合同通知书，并已送达。
另查明，本案《商品房买卖合同》补充协议中约定，买受人购置的商品房由出卖人指定的物业管理公司管理，并按规定预付一年的物业管理费；买受人须于办理该商品房交付手续前按购房款2%的比例向出卖人缴纳住宅共用部分和共用设施设备维修基金，如买受人未能缴纳，暂不办理入住手续，且出卖人无需承担违约责任；地下室每平米2600元，买受人在办理入住手续前缴清地下室购置款，否则视为买受人违约；合同生效后，双方任何一方无正当理由终止合同的，责任方须按本合同和补充协议有关条款规定承担责任，并按合同标的额的10%赔偿对方。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。原告（反诉被告）和贵生与被告（反诉原告）武安市维建房地产开发有限公司签订的《商品房买房合同》，不违背相关法律和行政法规的规定，系其双方的真实意思表示，本院应予以确认。本案商品房买卖合同签订后，双方应依约履行各自的义务。依据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2010年11月5日，原告依约向被告缴纳首付房款363096元和2011年3月31日办理银行贷款200000元，共计563096元约定房款已全部交清。被告应依约于2011年6月份将符合本案合同约定条件的商品房交付与原告，但被告至今未能将合符本案《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告。原告请求要求被告交付符合合同约定的商品房，本院应予以支持。本案《商品房买卖合同》第九条约定：逾期交房超过三十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按合同约定最后交付期限（2011年6月份）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。现被告向原告交房已明显逾期超过三十日，理应承担逾期交房的违约责任，且该违约金约定的计算方式，未超过法律规定的合同约定因违约方造成损失百分之三十的规定。故，原告请求被告承担逾期交房的违约责任并给付原告违约金164424元和承担自起诉之日至履行完交房义务止的违约金。根据本案已查明的事实，该请求的违约金应依约酌情自2011年7月1日起按合同约定原告已交付房款563096元的万分之二计算至本案判决生效之日止较妥。依据合同法及最高人民法院相关司法解释的相关规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案商品房买卖合同补充协议中约定，约定被反诉人（买受人）于出卖人最后交付商品房之日（2011年6月）前，应向反诉人支付物业费、维修基金和购置地下室款项，该约定期限至反诉人提出解除本案商品房买卖合同之日（2015年9月9日）明显已超过法律规定的一年时效，解除权消灭。故，反诉原告请求因反诉被告长期不履行合同约定的部分付款义务，请求解除原被告签订的房屋买卖合同，本院不予支持。反诉人请求被反诉人赔偿反诉人经济损失150000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此原审法院判决如下：一、被告（反诉原告）武安市维建房地产开发有限公司交付原告（反诉原告）和贵生符合双方《商品房买卖合同》约定条件的商品房一处；二、被告（反诉原告）武安市维建房地产开发有限公司给付原告（反诉被告）和贵生逾期交房违约金（自2011年7月1日起按合同约定原告已交付房款563096元的日万分之二计算至本案判决生效之日止）；三、驳回反诉原告（被告）武安市维建房地产开发有限公司的诉讼请求；四、以上第一、二条在判决生效后十日内履行。宣判后，被告武安市维建房地产开发有限公司不服，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，原告违约在先，其享有先履行抗辩权及其享有撤销合同的权利为由上诉至本院，原告和贵生服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人于2010年11月7日所签订的《商品房买卖合同》约定，被上诉人按照合同约定支付了合同中约定的购房款563096元，上诉人应按照合同约定日期向被上诉人交房。本案中，因房屋质量问题致成纠纷，在被上诉人没有缴纳《商品房买卖合同》附件中约定的维修基金、物业费的情况下，上诉人拒绝向被上诉人交房的做法实属不当。《商品房买卖合同》属格式合同，对该合同附件中约定的购买人的义务，出卖人有提醒购买人注意的义务。对因为被上诉人已经履行了合同主要义务的情况下，上诉人行使合同解除权，不符合合同法规定的有关合同解除的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人武安市维建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 贾 欢
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1189号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人公维印，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，女，1973年4月出生，汉族，现住大庆市开发区。
被告陈国燕，女，1974年4月出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
委托代理人王贵，男，1963年4月出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
原告大庆市明道物业服务有限公司（以下简称明道物业公司）与被告陈国燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告明道物业公司委托代理人ＸＸ及被告陈国燕的委托代理人王贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明道物业公司诉称，被告居住在原告物业服务区内，自2013年1月1日至2015年12月31日，拖欠原告物业费共计3258元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求法院判令被告给付原告物业服务费3258元（13年14年15年分别为1086元），2013年物业费产生的滞纳金2378元，2014年物业费产生的滞纳金1189元。
被告陈国燕辩称，承认欠物业费。但是物业服务不合格，被告有权拒交。楼区没有大门，大型机动车随便出入；没有公共厕所，没有自行车棚，体育器材不完善，监控设备不全；小区路灯到晚上12点全部关停，给小偷、盗贼提供方便；保安夜间不巡查，白天小商小贩随意出入大声叫卖影响休息；园林绿化不达标，草坪不完整，墙皮严重脱落，单元门几乎没有好使的，无人维修；业主的窗户变形关不上；楼道卫生两三天打扫一次，一个月也不拖一次地，达不到标准；路面严重损坏，车辆乱停，挡住消防通道。
经审理查明，被告陈国燕居住在原告物业服务区内，是大庆市龙凤区湿地福苑xx室业主，自2013年1月1日至2015年12月31日，拖欠原告三年物业费共计3258元，每年物业费1086元。现原告诉至本院要求被告给付物业服务费及滞纳金。
以上事实有原告提交的收费许可证、入住通知单、欠费证明、物业费催缴单、前期物业委托合同予以证实。
本院认为，原告与被告之间已经形成了物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定给付物业服务费。被告辩称的物业服务不达标等诸多问题均未提供证据证实，对其辩解意见不予采纳。原告要求被告给付滞纳金的主张，因双方未约定交纳物业服务费的具体期限，故此项请求不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈国燕于本判决生效之日起十日内支付原告大庆市明道物业服务有限公司物业服务费3258元；
二、驳回原告大庆市明道物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈国燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国燕负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 林淑芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2313号
原告：李生瀚，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴永浩，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：李秀青，女，1992年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告李生瀚与被告吴永浩、李秀青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告李生瀚于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，李生瀚因与吴永浩、李秀青已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李生瀚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李生瀚负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一七年十月十二日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4101号
罪犯徐绍美，男，汉族，小学文化，1941年5月4日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年11月14日作出（2011）新刑初字第0367号刑事判决，以被告人徐绍美犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年12月22日止），并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯徐绍美在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯徐绍美在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐绍美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐绍美予以假释（假释考验期自2015年4月30日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿商初字第323号
原告杨某某。
委托代理人祝某某。
被告黄某某。
原告杨某某与被告黄某某运输合同纠纷一案，本院于201
0年7月6日立案受理后，依法由审判员叶碧川适用简易程序，
于2010年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告杨某某的委托代理人祝某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2009年，我受被告要求为其从龙游县
青龙山至建德市寿昌运输砂石料，共计运费约120000元；2010
年2月10日，经双方结算，被告尚欠我运费67711元，并出具欠
条一份，当时被告口头承诺3天内（即2010年春节前）付款，
但被告未按约付款，经我多次催讨未果，故我诉请判令：一、
被告黄某某支付我运费人民币67711元；二、本案的诉讼费由
被告负担。
原告杨某某为证明其诉讼主张，当庭向本院提供了被告
黄某某于2010年2月10日出具的欠条一份。该欠条载明：“今
欠杨某某人民币大写陆万柒仟柒佰壹拾壹元整（67711元）。
具欠人黄某某（此前欠据同时作废）2010.2月10日”。
被告黄某某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告提交的上述一份欠条，经当庭质证，由于被告黄某
某未到庭，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗
辩权的放弃。本院认为，原告所提交的该份欠条，符合证据的
真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实按
原告所述予以认定。
本院认为，原告杨某某与被告黄某某之间所订立的运输
合同（口头）是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、
法规的强制性规定，应当认定合法有效。签约后，原告杨某某
已依约履行了运输砂石料的义务，但被告黄某某未按照约定的
数额支付运费。被告黄某某出具欠条确认尚欠原告杨某某运费
人民币67711元，经原告杨某某多次催讨至今未付，系引起本
案纠纷的责任方，理应承担立即支付运费的民事责任。所以，
原告杨某某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告黄某某经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本
院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某在本判决后十日内支付原告杨某某运费人民
币67711元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1492元，减半收取计人民币746元，由被告黄某某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1492元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行
）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判员 叶碧川
二〇一〇年八月十一日
书记员 黎 明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7230号
原告：浏阳市文家市港洋出口烟花厂，住所地浏阳市文家市镇湘龙村。
投资人：杨波，总经理。
委托诉讼代理人：李媛、刘婷，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：济南繁荣商业有限责任公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路454号。
法定代表人：罗和珍。
原告浏阳市文家市港洋出口烟花厂（以下简称“港洋烟花厂”）与被告济南繁荣商业有限责任公司（以下简称“繁荣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港洋烟花厂的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告繁荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港洋烟花厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款402800元及利息（自2016年4月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原、被告开始发生业务往来。2015年9月22日双方结算，被告尚欠原告货款315000元。尔后，原告再次向被告销售了金额为185900元的烟花爆竹，2016年4月11日，双方对该次业务进行对账，被告欠原告货款87800元，并另行出具结算单一份。至今，被告尚欠原告货款共计402800元，经原告多次催问未果，以致形成本案纠纷。
被告繁荣公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告港洋烟花厂系烟花爆竹生产企业，被告繁荣公司系烟花爆竹销售公司。自2011年起，被告繁荣公司因销售需要多次向原告港洋烟花厂购买烟花爆竹。2015年9月22日，经原告港洋烟花厂与被告繁荣公司对账，确认被告繁荣公司尚欠原告港洋烟花厂货款315000元，欠条载明：“今欠港洋烟花厂杨圣芝货款叁拾壹万伍仟元整（315000）货款分贰年内付清。济南繁荣公司罗和珍李友平2015.9.22日”，该欠条加盖繁荣公司财务专用章。此后，双方再次发生业务往来，被告繁荣公司又向原告港洋烟花厂购买了价值185900元的烟花，2016年4月11日，经双方对账，被告繁荣公司另行向原告港洋烟花厂出具结算明细一份，载明：“结算明细济南繁荣商业有限责任公司进浏阳港洋出口烟花厂烟花壹拾捌万伍仟玖佰元整（185900.00）已付货款及运费玖万捌仟壹佰元整。下欠货款为捌万柒仟捌佰元整。（小写87800.00）（原欠叁拾壹万伍仟元货款，欠条在另外壹张）港洋厂杨圣芝2016.4.11济南繁荣商业有限公司对账人罗和珍2016.4月11号”，并加盖被告繁荣公司财务专用章。欠条和结算明细出具后，被告繁荣公司欠原告港洋烟花厂货款共计402800元，经多次催问，被告繁荣公司未向原告支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告港洋烟花厂为证明被告繁荣公司欠其货款的事实，提供了由被告繁荣公司盖章确认的欠条及结算明细予以佐证，原、被告双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告繁荣公司理应依约向原告港洋烟花厂支付货款。现付款期限已届满，故原告港洋烟花厂要求被告繁荣公司支付尚欠货款402800元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告繁荣公司收货后未按约支付全部货款，显属违约，理应承担相应的违约责任，因原、被告双方没有约定逾期付款违约金以及计算方式，原告港洋烟花厂主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，在法律规定范围之内，本院予以支持。对第一笔货款315000元，双方在欠条中书面约定了付款期限为两年，故逾期付款利息应从付款期限届满日的次日计算，即从2017年9月22日起算。对第二笔货款87800元。因双方均未书面约定付款期限，故被告繁荣公司应当在收到货物后及时支付，现原告港洋烟花厂主张逾期付款利息从结算之次日起算，于法不悖，本院予以支持。审理中，被告繁荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、济南繁荣商业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付浏阳市文家市港洋出口烟花厂货款402800元及利息（利息计算方式：分别以人民币315000元为基数，自2017年9月22日起算；以人民币87800元为基数，自2016年4月12日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回浏阳市文家市港洋出口烟花厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7357元，公告费560元，合计7917元，由浏阳市文家市港洋出口烟花厂负担117元，济南繁荣商业有限责任公司负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 罗尹曈
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一八年四月十三日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望民初字第1200-3号
原告王新双。
原告王亮增。
原告刘晓庆。
三原告的共同委托代理人李娜、李连伟，山东华正义律师事务所律师。
被告桑华。
原告王新双、王亮增、刘晓庆与被告桑华生命权纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，及财产保全费1770元，合计4295元，由原告负担。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一六年五月二十日
代书 记员 赵成友
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03567号
原告安阳市亿丰物资有限责任公司，住所地：安阳县柏庄镇远景路西段北侧。
法定代表人田赛，职务经理。
统一社会信用代码：91410500719138983X（1-1）。
委托代理人田爱平，男，1963年12月31日出生，汉族，住安阳县，系该公司员工。
委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告胡新民，男，1975年4月5日出生，汉族，住安阳县。
被告齐连军，男，1968年11月1日出生，汉族，住安阳县。
二被告的委托代理人王艳明，河南师林律师事务所律师。
原告安阳市亿丰物资有限责任公司（以下简称亿丰物资有限公司）与被告胡新民、齐连军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿丰物资有限公司的委托代理人田爱平、周喜明，被告齐连军及被告胡新民、齐连军的委托代理人王艳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿丰物资有限公司诉称，2014年4月1日，被告胡新民和齐连军合伙租赁了位于安阳县柏庄镇远景路西段北侧属于原告的厂房。2015年9月21日，因被告管理不善导致租赁的厂房失火，大火不仅烧毁了原告库存的布料，还导致原告的厂房塌落及东部厂房部分墙体断裂，大火还殃及其他租户并直接导致其他租户不能按时向原告交纳租赁费，给原告造成巨大经济损失。为此请求：一、依法判令被告胡新民、齐连军赔偿因管理不善导致租赁的厂房失火给原告造成的财产维修费用403620元、损失的财产租赁费151666元、救灾人员工资2900元、应支付的电费2360元、鉴定费4500元共计565046元；二、诉讼费由两被告负担。
被告胡新民辩称，对原告主张的诉求过高部分不同意赔偿，其他火灾损失由原、被告共同承担。租赁厂房老旧失修，屋顶漏水导致电线老化才发生火灾，厂房无供水设施、消防设施。火灾发生时，供水无法使用，无法救火，致使损失扩大，就扩大损失部分作为出租方的原告应承担责任；发生火灾时消防车及时赶到，由于原告堵塞消防通道，致使消防车无法进入及时灭火导致损失进一步扩大，原告应承担扩大损失的责任；作为出租方的原告未履行维修义务、保障义务导致的损失应由原告承担。关于具体赔偿项目被告认为维修费用过高，财产租赁费、救火人员工资不存在，电费不应支付，鉴定费应由原告承担。
被告齐连军辩称，除和被告胡新民答辩意见相同之外，我不是合伙人，故我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年4月1日，原告亿丰物资有限公司与被告胡新民签订租赁协议，协议主要内容为：甲方亿丰物资有限公司，乙方胡新民，经甲乙双方协商达成如下一致协议：一、乙方租用甲方主厂房大门两间，用于下角料加工生产。二、租赁期限为五年（以合同生效日为年度起始日），租金一年贰万贰仟元整，每年度开始前两个月一次性交清下年度租金，以交租金形式确定下年度是否租用。三、……四、乙方承担水电费用，每度电按1元，生活用水每月30元，卫生费每月15元，每月按时交纳。五、……六、……2014年4月1日。被告胡新民与齐连军合伙在租赁的原告的厂房内开办安阳县柏庄镇冰涛下角料加工部。2015年9月21日13时49分，两被告经营的加工部发生火灾，火灾烧损机器、下角料等物品，烧毁西侧厂房及布匹，中部厂房塌落，东部厂房部分墙体断裂。起火部位为安阳县柏庄镇冰涛下角料加工部厂房内北部南侧机器旁。起火原因不明，不排除摩擦，不排除设备缺乏维护保养，不排除短路。经原告申请本院委托河南同德资产评估有限公司对原告因火灾事故烧毁的厂房修缮或重建费用进行鉴定提供市场价值参考意见，鉴定意见为：委托鉴定资产在鉴定基准日2015年9月21日的评估鉴定结果为403620元。原告为此支出鉴定费4500元。两被告认为河南同德资产评估有限公司出具的鉴定意见书有异议并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人李某出庭接受质询。被告胡新民要求对原告的旧厂房失火前的价值进行评估。
另查明，2015年10月5日，原告亿丰物资有限公司的田爱平收割了齐连军在陶家营承包的70亩地的玉米，合款柒万元整，双方约定将来从火灾赔付当中扣除。
再查明，两被告与租赁原告另外厂房的李四海、重雨飞于2016年1月8日在本院就该次火灾造成李四海、重雨飞的损失达成一致协议：一、胡新民、齐连军于2016年1月18日之前一次性给付李四海、重雨飞财产损失人民币20000元整；胡新民、齐连军于2016年3月18日之前一次性给付李四海、重雨飞财产损失人民币10000元整为清；二、本次纠纷到此终结，双方互不再主张任何权利。上为本案事实。
上述事实有原告提供的租赁协议、陶家营村村委会证明、证人证明、齐连军向原告交纳电费的手续、证人宋某出庭作证证言、安阳县公安消防大队火灾事故认定书、照片、询问笔录、鉴定费票据、缴纳电费台账，被告胡新民提供的营业执照，被告齐连军提供的协议，本院所作调查笔录、调取的（2015）安民初字第03713号民事调解书及原、被告当庭一致陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案而言，原告将租赁厂房交付给两被告使用，已履行了合同义务，两被告对其租赁的厂房有妥善保管的义务，两被告在使用租赁厂房期间发生火灾，造成原告对因火灾事故烧毁的厂房修缮或重建费用需支出403620元，对该损失两被告应予以赔偿，但原告方同意将收割的被告齐连军的70000元的玉米款予以折抵赔偿款，故在计算赔偿数额时应予以扣除；关于原告主张的151666元的租金损失其提供的证据不足，故本院依法不予支持；关于原告主张的救火人员工资2900元、应支付的电费2360元、鉴定费4500元合法有据，本院依法予以支持。被告胡新民对鉴定意见书有异议要求重新鉴定的理由不足，本院依法不予准许；二被告辩称火灾损失应由原告承担一部分责任的理由不足，本院依法不予支持；二被告辩称救火人员工资不存在、电费不应支付的理由不足，故本院依法不予采信；关于被告齐连军辩称与胡新民不是合伙关系故其不用承担赔偿责任的理由与事实相悖，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡新民、齐连军于本判决生效后十日内连带给付原告安阳市亿丰物资有限责任公司人民币343380元（包括重建费用403620元、救火人员工资2900元、应支付电费2360元、鉴定费4500共计413380元，扣除掉折抵的70000元玉米款后的款项）；
驳回原告安阳市亿丰物资有限责任公司的其他诉讼请求；
案件受理费9450元,由原告安阳市亿丰物资有限责任公司负担3707元，被告胡新民、齐连军负担5743元；诉讼保全费2520元，由被告胡新民、齐连军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 甄 灏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5332号
罪犯汪国良，男，1977年6月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年2月6日作出(2015)惠刑初字第110号刑事判决，以被告人汪国良犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；追缴被告人汪国良违法所得人民币600元，予以没收，上交国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年3月13日作出(2015)泉刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪国良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监�，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4次表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪国良在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯尚有财产性判项未履行，且月消费超过一般狱内水平，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯汪国良减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月9日起至2023年2月8日止。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 燕
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0944号
原告陈某甲。
被告王某。
被告陈某乙，
本院在审理原告陈某甲、王某与被告陈某乙解除收养关系纠纷一案中，原告陈某甲、王某于2014年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某甲、王某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、王某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告陈某甲、王某负担。
审判员 张鑫燕
二〇一四年九月十日
书记员 王亚燕