wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3064号
申请执行人：建平县赛骆驼工程机械有限责任公司。
被执行人：曹铁成。
关于申请执行人建平县赛骆驼工程机械有限责任公司与被执行人曹铁成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）辽1322民初1597号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月08日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3064号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年五月二日
书记员 高明东
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0883行初92号
原告赵海珍，女，汉族，1972年10月9日出生。
被告济源市工商行政管理局
法定代表人贾玉民，系该局局长。
原告赵海珍诉被告济源市工商行政管理局要求确认行政违法一案，原告于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵海珍于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵海珍撤回起诉。
案件受理费50元减半为25元，由原告承担。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 董红岩
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 申淑君
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初71号
原告郑培芝，男，1964年12月15日生。
被告榆社县郝北镇邓峪村村民委员会，所在地址：榆社县郝北镇邓峪村。
法定代表人巩俊波，村主任。
委托代理人张丽，山西昊普律师事务所律师。
本院在审理原告郑培芝诉被告榆社县郝北镇邓峪村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，本院在审理过程中，原告郑培芝于2016年3月3日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑培芝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宋文婷
二〇一六年三月三日
书 记 员 裴 璟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10185号
原告福建恒利商贸有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人吴世全，系该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告钟冬梅，女，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市。
本院于2015年12月29日立案受理原告福建恒利商贸有限公司诉与被告钟冬梅买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告福建恒利商贸有限公司的委托代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告钟冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建恒利商贸有限公司诉称，被告向原告购买纸品，双方于2010年12月31日进行结算，被告结欠原告货款20000元，并由被告出具《欠条》1份给原告收执为凭。至今，被告未支付结欠货款。现请求判令：1、被告支付原告货款20000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告福建南安恒利商贸有限公司提供了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息表打印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份，以此证明被告结欠原告货款20000元的事实。
被告钟冬梅未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告钟冬梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告钟冬梅向原告福建恒利商贸有限公司购买纸品，双方于2010年12月31日进行结算，被告结欠原告货款20000元，并由被告出具《欠条》1张交由原告收执。
本院认为，被告钟冬梅向原告福建恒利商贸有限公司购买纸品，至今尚欠原告货款20000元未付，以上事实有被告出具的《欠条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告钟冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟冬梅应于本判决生效后十日内，支付原告福建恒利商贸有限公司货款20000元及利息（从2015年12月29日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告钟冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年二月十六日
书记员 林见欢
速录员 陈冰冰
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10185号
原告刘云，女，1966年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市今晚发行快递股份有限公司，住所地天津市南京路358号今晚传媒大厦B座12层。
法定代表人刘晓津，董事长。
委托代理人梁春雁，该公司员工。
委托代理人杨文龙，该公司员工。
原告刘云与被告天津市今晚发行快递股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云，被告天津市今晚发行快递股份有限公司委托代理人梁春雁、杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2005年5月1日进入被告处从事投递员工作，2005年5月1日至2009年12月31日期间被告未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳各项社会保险，也未解除事实劳动关系。2010年1月1日，被告未经原告同意，将原告转为案外人今晚红报箱劳动服务有限公司的员工。为维护合法权益，请求法院依法确认原被告在2005年5月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系。
被告辩称，原告劳动关系属于非全日制用工关系，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，因此不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告2005年5月1日至2009年12月31日期间在被告处工作，担任投递员，负责报纸投送工作，在此期间双方未签订过书面劳动合同。庭审中，被告抗辩称原告所在岗位实行非全日制用工制度，原告对此不予认可，认为其岗位是全日制岗位。
另查，原告就确认劳动关系问题于2015年10月14日向南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出南劳人仲不字（2015）第615号不予受理案件通知书，以原告请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，来院起诉。
以上事实有当事人陈述，各方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，在庭审过程中，原被告双方对2005年5月1日至2009年12月31日期间原告在被告处担任投递员一节均无异议。在此期间，原告为被告提供劳动、接受被告管理，被告向原告支付劳动报酬，符合劳动关系的基本要件，可以认定双方在上述期间存在劳动关系。至于原告岗位性质是否属于非全日制用工问题，不影响双方之间劳动关系的认定，亦不属于本案应确认的事项，本案不做评价。
关于诉讼时效问题，本案为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定。故，对于被告的抗辩理由本院不予采信。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原被告2005年5月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市今晚发行快递股份有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律法规条文摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第10185号原告福建恒利商贸有限公司，住所地：福建省南安市。法定代表人吴世全，系该公司董事长。委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。被告钟冬梅，女，1969年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市。本院于2015年12月29日立案受理原告福建恒利商贸有限公司诉与被告钟冬梅买卖合同纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告福建恒利商贸有限公司的委托代理人洪云腾到庭参加诉讼，被告钟冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建恒利商贸有限公司诉称，被告向原告购买纸品，双方于2010年12月31日进行结算，被告结欠原告货款20000元，并由被告出具《欠条》1份给原告收执为凭。至今，被告未支付结欠货款。现请求判令：1、被告支付原告货款20000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。为证明自己的主张，原告福建南安恒利商贸有限公司提供了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍信息表打印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；3、《欠条》1份，以此证明被告结欠原告货款20000元的事实。被告钟冬梅未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被告钟冬梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告钟冬梅向原告福建恒利商贸有限公司购买纸品，双方于2010年12月31日进行结算，被告结欠原告货款20000元，并由被告出具《欠条》1张交由原告收执。本院认为，被告钟冬梅向原告福建恒利商贸有限公司购买纸品，至今尚欠原告货款20000元未付，以上事实有被告出具的《欠条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告钟冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告钟冬梅应于本判决生效后十日内，支付原告福建恒利商贸有限公司货款20000元及利息（从2015年12月29日起至还款之日止，按中国人民银行核定的同期贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告钟冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一六年二月十六日书记员  林见欢速录员  陈冰冰附页：一、本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
天津市北辰区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2015）辰刑初字第0437号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李××。
本院2015年10月16日收到天津市北辰区人民检察院津辰检公诉刑诉（2015）372号起诉书及所附材料。经审查，被告人李××不在案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十七条第（一）项的规定，决定如下：
对天津市北辰区人民检察院津辰检刑诉（2015）372号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一五年十月二十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民监5号
再审申请人（原审被告）：任国力，女，1972年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：杨雪美、夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街165号。
负责人：刘廷祥，该分公司总经理。
原审被告：曲志强，男，1971年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原审被告：王建，男，1971年5月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
再审申请人任国力因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司及原审被告曲志强、原审被告王建追偿权纠纷一案，不服本院于（2007）芝民二初字第420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人任国力因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司达成协议，于2018年1月18日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，任国力撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且未损害国家、集体或他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许任国力撤回再审申请。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 伞银春
人民�审员宁雯静
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民监5号再审申请人（原审被告）：任国力，女，1972年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨雪美、夏晓彤，山东信谊律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街165号。负责人：刘廷祥，该分公司总经理。原审被告：曲志强，男，1971年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：王建，男，1971年5月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。再审申请人任国力因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司及原审被告曲志强、原审被告王建追偿权纠纷一案，不服本院于（2007）芝民二初字第420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人任国力因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司达成协议，于2018年1月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，任国力撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且未损害国家、集体或他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许任国力撤回再审申请。审 判 长  李 敏人民陪审员  伞银春人民�审员宁雯静二〇一八年二月六日书 记 员  孙 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初2482号
原告：南京晶磊兴建材有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区排山村。
法定代表人：杨绍芬，总经理。
委托代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告：赵双群，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
原告南京晶磊兴建材有限公司与被告赵双群买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈磊、被告赵双群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款49292.7元及利息（利息以89292.7元为基数从2016年8月1日起按日利率1‰计算至被告实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订产品购销合同一份，约定原告为被告位于郑州××技术开发区弓马庄棚户区改造项目供混凝土使用的纤维增强抗裂剂（JL-K），并约定2016年7月31日前支付全部货款，但被告未依约支付。经双方对账，被告尚欠原告货款总计49292.7元。原告催要货款未果，诉至本院。
被告辩称，其之所以与原告签订合同是因为，该项目承建方中建七局第四分公司的侯经理和黄总交代其办理原告供混凝土外加剂货事宜，后来原告业务员（不知道名字）找其签订了合同和对账单，其从未见过该批货物也没收过货，不应当支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月29日，原告（供方）与被告（需方）签订产品购销合同一份，约定原告为被告郑州××技术开发区弓马庄棚户区改造项目（瑞和安置区）供应型号为JL-
K纤维增强抗裂剂，计量单位为方，数量按实，单价为10元/方，合计金额为所用混凝土方量乘以单价；货物送至鑫邦混凝土公司；结算方式为到2016年2月3日前，至少付总货款75%，2016年7月31日前，主体二十层时，付清余款；供需双方不能按照合同约定供货和付款的，每逾期一日，按合同实际总价款的千分之一向对方支付违约金。2016年1月29日。双方签订结算单，确认2015年10月21日至2015年12月2日，根据鑫邦混凝土搅拌站提供的方量单，被告共使用原告纤维抗裂剂混凝土8929.27立方米，按照合同约定的单价10元/方计算，欠款金额为89292.7元。原告自认双方签订结算单后被告向其支付4万元，并提交网银电子回单一份，显示2016年2月6日被告向习琨转账4万元，原告解释称习琨为其公司在郑州办的负责人。
本院认为：原告向被告供货，被告应当支付相应货款。原告主张被告赵双群欠其货款49292.7元，有购销合同、结算单、网银电子回单和原告陈述为证，本院予以认定。被告辩称其只是受人之托而在合同、对账单上签字，且未收到过原告的货物，该意见无其他证据佐证，不足以推翻对账函所载明的事实，故对于被告该辩称意见本院不予采信。对于原告要求被告支付货款49292.7元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照本金89292.7元按日利率1‰从2016年8月1日起计算违约金的请求，因为合同约定的违约金过高，本院予以适当减少，认定以49292.7元为基数按月利率2%自2016年8月1日起计算违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵双群于本判决生效后十日内向原告南京晶磊兴建材有限公司支付货款49292.7元及违约金（以49292.7元为基数，自2016年8月1日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告南京晶磊兴建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元减半收取计516元、保全费620元，共计1136元，由被告赵双群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一八年四月二十七日
书记员 姚玉龙
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审326号
申请执行人：瓦房店市财政局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：高锦和，系该局局长。
委托代理人：丁世山，系该局工作人员。
委托代理人：吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人：何丰岁，男，1957年12月8日出生，汉族，系瓦房店东新房屋开发有限公司总经理，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行该局于2017年1月12日作出的瓦财罚决字[2016]2-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，瓦房店东新房屋开发有限公司开发双福园西区（北共济街原高压开关厂），建筑面积33109平方米，按照规定的标准应收取城市基础设施配套费6621800元（200元/平方米）、墙体材料专项基金331090元（10元/平方米），合计6952890元。2015年5月11日瓦房店东新房屋开发有限公司向瓦房店市财政局提交《关于缓交建筑规费的申请》，以资金紧张为由请求缓交，并承诺于2015年5月31日前交齐。经请示后，同意瓦房店东新房屋开发有限公司缓交，但时至今日未交纳。被执行人何丰岁为瓦房店东新房屋开发有限公司的法定代表人，系直接负责缴纳建筑规费的主管人员和直接责任人员。上述行为违反了《财政违法行为处罚处分条例》第十三条的规定，申请执行人已经作出瓦财罚决字[2016]2-2号《行政处罚决定书》，并于2017年1月18日送达给被执行人。由于被执行人法定期限内，既未申请行政复议，也未提起诉讼，又没有履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，依法向被执行人送达了瓦财罚催字[2016]2-2号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人缴清25000元的罚款；2.加处罚款25000元。
申请执行人提供如下证据：证据1.行政处罚决定书，证明申请执行人依据《财政违法行为处罚处分条例》的规定要求对被执行人进行罚款25000元，逾期交纳，加处罚款；证据2.行政立案审批表，证明经申请执行人自查，对被执行人的财政违法行为进行立案；证据3.调查笔录，证明申请执行人就被执行人的财政违法行为进行调查询问;证据4.财政行政处罚事项告知书及送达回证，证明申请执行人向被执行人告知其享有的权利；证据5.送达回证，证明申请执行人将行政处罚决定书送达给被告；证据6.履行行政处罚决定催告书及送达回证，证明被执行人应行政处罚决定内容依法进行了催告；证据7.瓦房店市建筑规费收缴计算表，证明城市基础设施配套费、墙体材料专项基金、教育费附加计算方式；证据8.瓦政地字[2014]013号批复、瓦发改函[2014]4号文件，证明涉案项目经瓦房店市政府批复，经瓦房店市发展与改革局发函；证据9.瓦国用（2014）第024号、025号国有土地使用权证，证明涉案项目取得国有土地使用权；证据10.关于缓交建筑规费的申请、承诺函、建筑规费减免缓申请表，证明经瓦房店东新房屋开发有限公司申请，款项予以缓交，但至今未予交纳。
被执行人未参加听证、未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查查明，申请执行人瓦房店市财政局于2017年1月12日作出瓦财罚决字[2016]2-2号行政处罚决定书，认定瓦房店东新房屋开发有限公司开发双福园西区（北共济街原高压开关厂），建筑面积33109平方米，按照规定的标准应收取城市基础设施配套费6621800元（200元/平方米）、墙体材料专项基金331090元（10元/平方米），合计6952890元。2015年5月11日瓦房店东新房屋开发有限公司向瓦房店市财政局提交《关于缓交建筑规费的申请》，以资金紧张为由请求缓交，并承诺于2015年5月31日前交齐。经请示后，同意瓦房店东新房屋开发有限公司缓交，但时至今日未交纳。被执行人何丰岁为瓦房店东新房屋开发有限公司直接负责缴纳建筑规费的主管人员和直接责任人员。主要证据材料有：瓦房店市建筑规费收缴计算表、建筑规费减免缓申请表、关于缓交建筑规费的申请、调查笔录等。申请执行人认为瓦房店东新房屋开发有限公司未依法按时缴纳城市基础设施配套费、墙体材料专项基金，欠缴6952890元；被执行人何丰岁为瓦房店东新房屋开发有限公司直接负责缴纳建筑规费的主管人员和直接责任人员的事实清楚。依据《财政违法行为处罚处分条例》第十三条规定，对被执行人何丰岁作出处25000元罚款的处罚。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年1月18日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，又未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2017年7月24日作出瓦财罚催字[2016]2-2号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达给被执行人。因被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院提交的证据足以证明其申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市财政局于2017年1月12日作出的瓦财罚决字[2016]2-2号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 高冬菊
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 回 莉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3880号
原告：雍成意，男，1985年11月13日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：江宣刚，男，1978年8月29日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：姚郑艳，女，成年，汉族，居民，住址同上。
被告：刘仕洋，男，1982年9月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告雍成意诉被告江宣刚、姚郑艳、刘仕洋民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告江宣刚、姚郑艳。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雍成意的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年一月五日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00117号原告：汪少平，男，1956年10月11日出生，汉族。委托代理人：黄正营，湖北谦顺律师事务所律师。被告：中国一冶集团有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市青山区36街坊（工业路3号）。法定代表人：雷晴。被告：包头市茂泉建筑工程劳务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区富强路14号街坊望隆公寓723室。法定代表人：雷爱平。本院在审理原告汪少平与被告中国一冶集团有限公司武汉分公司、包头市茂泉建筑工程劳务有限公司提供劳务者损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告中国一冶集团有限公司武汉分公司、包头市茂泉建筑工程劳务有限公司的起诉。本院经审核后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取1686元，由原告自行负担。审判员李玉毅二〇一五年二月二十八日书记员王珂
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第987号
原告郭海菊，女，1947年11月26日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人杨叶琛，男，1986年6月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告吴龙龙，女，1987年7月22日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人吕俊峰，该公司法律顾问。
原告郭海菊与被告孙清峰、吴龙龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海菊及其委托代理人徐垒垒、杨叶琛，被告吴龙龙，被告人寿公司委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海菊诉称，2014年11月12日7时50分，吴龙龙驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿郑州市郑上路由西向东行驶至郑上路153医院东下桥口处时，与行人郭海菊相撞发生交通事故，事故导致郭海菊受伤住院。经交警部门认定，吴龙龙负本次事故主要责任。郭海菊因本次事故造成的损失，应由肇事车辆驾驶人及所有人吴龙龙承担，人寿公司作为承保，应在承保范围内承担赔偿责任。原告要求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费15655.6元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、护理费14700元、误工费14400元、交通费1000元、精神抚慰金3000元。
被告吴龙龙辩称，同意保险公司的意见。
被告人寿公司辩称，原告的各项诉讼请求过高，特别是误工费和护理费，没有证据；豫Ａ×××××仅在保险公司投保交强险，在核对肇事车行车证、保单、以及驾驶人驾驶证无误后，在交强险的限额内赔偿原告的合理损失；医疗费应当扣除百分之二十的非医保用药；按照保险合同约定本事故属于主次责任，应按照三七比例，同时法院在判决时应当扣除被告吴龙龙垫付的2998.9元医疗费；保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年11月12日7时50分许，被告吴龙龙驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿郑州市郑上路由西向东行驶至郑上路153医院东下桥口时，与行人郭海菊由南向北通过郑上路时相撞发生交通事故，致郭海菊受伤，车辆损坏。2014年11月24日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：吴龙龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。
2014年11月12日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、头皮血肿、右肩软组织损伤；12月9日，原告出院。原告住院期间，出院医嘱：继续神经康复治疗、三个月后行头颅影像学复查、不适随诊。原告住院期间花费医疗费18664.5元，其中，被告吴龙龙支付医疗费2998.9元。
另查明，豫Ａ×××××号小型客车在被告人寿公司投保交强险，事故发生在保险期限内。河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
庭审中，原告提供河南发展混凝土有限公司出具证明，载明：郭海菊在我单位做保洁员，月工资1800元，2014年11月12日出交通事故，事故发生后，一直未上班，工资停发；原告以此要求被告赔偿相应误工费，对此被告不予认可；原告称其住院期间由其儿媳张彦霞护理，并要求被告按护理行业平均工资标准赔偿相应护理费，对此被告不予认可；对于原告的其他诉讼请求，被告均提出异议。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、保单、证明予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信；根据该道路交通事故认定书对事故责任的划分及本案案情，本院酌定被告吴龙龙承担本次事故80%的赔偿责任，原告承担本次事故20%的责任。
另查明，豫Ａ×××××号小型客车在被告人寿公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故应先由人寿公司在交强险限范围内承担赔偿责任；不足部分，被告吴龙龙根据事故责任向原告予以赔偿。
原告的损失为：1、医疗费，原告在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗花费医疗费18664.5元，有诊断证明、病历、医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、误工费，根据原告伤情，本院酌定原告误工期限为60日，根据原告提供其每月1800元的工资收入证明，本院计算原告误工费为元3600元（1800元/月÷30日×60日）；3、护理费，根据原告治疗情况，本院确定原告护理期限为27日，原告未提供护理人收入情况的证明，本院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算原告护理费为1804.30元（24391.45元/年÷365日×27日）；4、住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院期间伙食补助费计算为540元（30元/日×27日）；6、营养费，根据相关规定，原告营养费计算为270元（15元/日×27日）；7、交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定原告交通费为200元；8、精神抚慰金，原告要求被告赔偿精神损失3000元，对此被告不予认可，因原告未提供相关证据证明其伤情严重程度，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。上述数额，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
被告人寿公司应赔偿原告医疗费10000元、误工费3600元、护理费1804.30元、交通费200元，共计15604.3元；余医疗费8664.5元、住院伙食补助费540元、营养费270元，共计9474.5元，被告吴龙龙应按80%的事故责任，赔偿原告7579.6元，被告吴已支付医疗费2998.9元应予扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郭海菊15604.3元；
二、被告吴龙龙赔偿原告郭海菊7579.6元，扣除被告吴龙龙已支付医疗费2998.9元，余4580.7元于本判决书生效之日起十日内支付；
三、驳回原告郭海菊其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告吴龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年七月五日
书记员 张滢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第987号
原告郭海菊，女，1947年11月26日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
委托代理人杨叶琛，男，1986年6月10日生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告吴龙龙，女，1987年7月22日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人吕俊峰，该公司法律顾问。
原告郭海菊与被告孙清峰、吴龙龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海菊及其委托代理人徐垒垒、杨叶琛，被告吴龙龙，被告人寿公司委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭海菊诉称，2014年11月12日7时50分，吴龙龙驾驶豫A×××××号小型客车，沿郑州市郑上路由西向东行驶至郑上路153医院东下桥口处时，与行人郭海菊相撞发生交通事故，事故导致郭海菊受伤住院。经交警部门认定，吴龙龙负本次事故主要责任。郭海菊因本次事故造成的损失，应由肇事车辆驾驶人及所有人吴龙龙承担，人寿公司作为承保，应在承保范围内承担赔偿责任。原告要求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费15655.6元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、护理费14700元、误工费14400元、交通费1000元、精神抚慰金3000元。
被告吴龙龙辩称，同意保险公司的意见。
被告人寿公司辩称，原告的各项诉讼请求过高，特别是误工费和护理费，没有证据；豫A×××××仅在保险公司投保交强险，在核对肇事车行车证、保单、以及驾驶人驾驶证无误后，在交强险的限额内赔偿原告的合理损失；医疗费应当扣除百分之二十的非医保用药；按照保险合同约定本事故属于主次责任，应按照三七比例，同时法院在判决时应当扣除被告吴龙龙垫付的2998.9元医疗费；保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年11月12日7时50分许，被告吴龙龙驾驶豫A×××××号小型客车沿郑州市郑上路由西向东行驶至郑上路153医院东下桥口时，与行人郭海菊由南向北通过郑上路时相撞发生交通事故，致郭海菊受伤，车辆损坏。2014年11月24日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：吴龙龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。
2014年11月12日，原告入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、头皮血肿、右肩软组织损伤；12月9日，原告出院。原告住院期间，出院医嘱：继续神经康复治疗、三个月后行头颅影像学复查、不适随诊。原告住院期间花费医疗费18664.5元，其中，被告吴龙龙支付医疗费2998.9元。
另查明，豫A×××××号小型客车在被告人寿公司投保交强险，事故发生在保险期限内。河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
庭审中，原告提供河南发展混凝土有限公司出具证明，载明：郭海菊在我单位做保洁员，月工资1800元，2014年11月12日出交通事故，事故发生后，一直未上班，工资停发；原告以此要求被告赔偿相应误工费，对此被告不予认可；原告称其住院期间由其儿媳张彦霞护理，并要求被告按护理行业平均工资标准赔偿相应护理费，对此被告不予认可；对于原告的其他诉讼请求，被告均提出异议。
上述事实有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、保单、证明予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信；根据该道路交通事故认定书对事故责任的划分及本案案情，本院酌定被告吴龙龙承担本次事故80%的赔偿责任，原告承担本次事故20%的责任。
另查明，豫A×××××号小型客车在被告人寿公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故应先由人寿公司在交强险限范围内承担赔偿责任；不足部分，被告吴龙龙根据事故责任向原告予以赔偿。
原告的损失为：1、医疗费，原告在中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗花费医疗费18664.5元，有诊断证明、病历、医疗费票据予以证实，本院予以确认；2、误工费，根据原告伤情，本院酌定原告误工期限为60日，根据原告提供其每月1800元的工资收入证明，本院计算原告误工费为元3600元（1800元／月÷30日×60日）；3、护理费，根据原告治疗情况，本院确定原告护理期限为27日，原告未提供护理人收入情况的证明，本院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算原告护理费为1804.30元（24391.45元／年÷365日×27日）；4、住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院期间伙食补助费计算为540元（30元／日×27日）；6、营养费，根据相关规定，原告营养费计算为270元（15元／日×27日）；7、交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定原告交通费为200元；8、精神抚慰金，原告要求被告赔偿精神损失3000元，对此被告不予认可，因原告未提供相关证据证明其伤情严重程度，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。上述数额，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。
被告人寿公司应赔偿原告医疗费10000元、误工费3600元、护理费1804.30元、交通费200元，共计15604.3元；余医疗费8664.5元、住院伙食补助费540元、营养费270元，共计9474.5元，被告吴龙龙应按80%的事故责任，赔偿原告7579.6元，被告吴已支付医疗费2998.9元应予扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郭海菊15604.3元；
二、被告吴龙龙赔偿原告郭海菊7579.6元，扣除被告吴龙龙已支付医疗费2998.9元，余4580.7元于本判决书生效之日起十日内支付；
三、驳回原告郭海菊其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告吴龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年七月五日
书记员 张滢
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初524号
原告：张某某。
被告：蒋某甲。
原告张某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1990年冬月二十四相识，认识十多天后办理结婚酒席，并办理了结婚登记。1991年9月28日生育一子蒋浪，于2004年7月1日生育一女蒋某乙。原、被告由于婚前认识时间短，彼此完全不了解，因被告性格孤僻、固执、疑心特别重，婚后经常发生争吵，被告甚至殴打原告，双方未建立起真正的夫妻感情。被告长期在外务工，原告在家带孩子，彼此分多聚少。双方于2015年12月13日达成离婚协议，但因被告不愿去民政局，所以未办理离婚手续。夫妻关系已经名存实亡，鉴于此，为保护妇女、儿童的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1.依法调解或者判令原、被告离婚；2.婚生女蒋某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、婚后家庭共同财产依法分割、债务依法承担。
被告蒋某甲未到庭应诉，经多次与其电话（182＊＊****＊
）联系，被告情绪激动，坚决不同意离婚，称双方一直在营山居住，未曾分开生活过，虽然生活中双方偶有争吵，但认为双方感情没有破裂，完全可以和好，没到非要离婚的地步。
经审理查明：原、被告于1990年相识，于1990年腊月八日登记结婚。双方婚后于1991年9月28日生育一子蒋某丙，于2004年7月1日生育一女蒋某乙。为改善家里住房居住条件，双方共同于2009年购买位于营山县城＊＊＊＊＊＊号住房一套。2015年12月13日双方发生争吵后曾签订过离婚协议，原、被告一直与子女共同居住生活在营山。
本院认为：原、被告从相识到办理结婚登记并生育两个子女，至今已长达二十五年之久，为改善家庭的居住环境，还一起购买了位于营山县城＊＊＊＊＊＊号住房，并在该房屋内共同居住生活，这些都说明双方在婚后还是建立了较好的夫妻感情的。夫妻之间相处难免会因家庭琐事发生口角，产生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。现被告与原告一直居住在一起，双方只要多在一起沟通，改变彼此解决问题的方式方法，夫妻之间的误会和猜疑是能够得到化解，双方还是能和好的。故，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告蒋某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 熊 祝
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第406号
申请执行人王正义，男，汉族，小学文化，住重庆市北碚区。
被执行人夏济涛，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被执行人汪忠城，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人王正义与被执行人夏济涛、汪忠城合同纠纷一案中，被执行人夏济涛、汪忠城应支付申请执行人王正义安全质量保证金人民币50万元，并承担案件受理费8800元。本案执行中查明，被执行人夏济涛、汪忠城无任何可供执行的财产，且申请执行人王正义也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案短期内无法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）万源执字第406号案的本次执行程序。申请执行人王正义尚有案件款50万元、案件受理费8800元未受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 李作友
代理审判员 周康勇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈永强
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初350号
原告：卢晶星，男，1990年3月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王小冬，男，1957年4月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
本院在审理原告卢晶星为与被告王小冬买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月17向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢晶星自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢晶星撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告卢晶星负担。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年二月十七日
代书记员 叶佳佳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执3007号
申请执行人:高有亮，男，1963年3月28日出生，汉族。
被执行人:杜志明，男，1966年1月25日出生，汉族。
申请执行人高有亮与被执行人杜志明合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杜志明未履行相关义务，根据申请执行人高有亮的申请，本院于2016年12月9日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人杜志明采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、约谈了申请执行人，向其告知上述执行措施及调查情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人杜志明享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执3007号案件的本次执行程序。
申请执行人高有亮享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杜志明负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》法释【2016】3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二日
书记员 王盼辉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执3007号申请执行人:高有亮，男，1963年3月28日出生，汉族。被执行人:杜志明，男，1966年1月25日出生，汉族。申请执行人高有亮与被执行人杜志明合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杜志明未履行相关义务，根据申请执行人高有亮的申请，本院于2016年12月9日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杜志明采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；4、赴被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5、约谈了申请执行人，向其告知上述执行措施及调查情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人杜志明享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执3007号案件的本次执行程序。申请执行人高有亮享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杜志明负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复》法释【2016】3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月二日书记员 王盼辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申591号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：万千，女，1981年8月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：苗映明，男，1967年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：牟宗红，女，1971年10月15日出生，汉族，住址同上。
再审申请人万千�与被申请人苗映明、牟宗红房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万千申请再审称，本案中双方当事人签订的是定金合同，被申请人未支付预付款，合同并未实际履行，故本案应适用定金罚则，且被申请人一方即使有损失也是其自身导致的。申请人据此认为法院判决不当，请求依法重审本案。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，违反合同的依法应承担相应的违约责任。本案中，万千与苗映明、牟宗红就系争房屋买卖的具体内容进行了协商，就交易房屋的坐落、交易价格、过户时间、双方权利义务、违约责任、解决争议的方法等进行了详细的约定，最终达成一致意见并签订了房屋买卖合同。上述合同系双方真实意思表示，应认定合法有�，双方均应按约履行。现万千在合同成立并生效后，因自身原因向对方表明无法继续按照合同约定的内容履行，之后又将房屋加价另售他人，其行为显然构成了根本性违约，理应承担违约责任。法院根据本案查明事实，判令万千承担相应的责任并无不当。万千申请再审称，根据双方于2016年1月18日签订的补充协议可以确认双方之前签署的系定金合同，故苗映明一方只能根据定金罚则主张违约责任。经查，在该补充协议中双方主要就万千何时返还苗映明一方5万元作为交房尾款以及因政策变动导致交易无法完成时如何处理进行了约定，其重点不在于对之前签订合同性质重新进行约定，故万千认为双方之前签订的合同系定金合同依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万千的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 韩 峰
审判员 王泳雷
审判员 蒋 晴
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民十初字第192号
原告李某甲，男，1978年11月5日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人王高峰，男，河南西毫律师事务所律师。
委托代理人李武江，男，河南西毫律师事务所律师。
被告李某乙，女，1978年12月1日生，汉族，农民，住孟州市。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李武江、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3、婚后抱养的儿子李昊旭由原告抚养，被告支付抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1993年3月相识后就一直共同生活，2008年7月11日在孟州市民政局办理了结婚登记，2007年5月双方抱养一儿子，取名李昊旭，李昊旭出生于2007年5月21日。婚后因感情纠纷，被告于2013年3月4日诉于本院，要求离婚，并于2013年4月23日向本院申请撤诉，本院准许撤诉。现原告认为双方感情确已破裂，故诉于本院，要求与被告离婚。
另查明，被告李某乙现存原告李某甲家的婚前陪嫁财产有被子6条、毛毯4条、太空被4个；原、被告2007年10月31日以李某乙名义在孟州市化工镇横山村11组批划宅基地一处，证号为孟集用（2007）第0821722号，花费19000元；原、被告婚后共同财产有价值2500元的钻戒一枚。
上述事实，有原、被告的陈述在卷资证。
本院认为，原、被告因感情纠纷，被告向本院起诉离婚后又撤诉，现原告起诉离婚，说明在被告撤诉后，原、被告夫妻感情并未好转，也足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，应予准许。对于原、被告抱养儿子李昊旭，结合本案实际情况，应由被告抚养为宜，原告每月支付抚养费200元。被告李某乙现存原告李某甲家的婚前陪嫁财产属于被告李某乙的婚前个人财产，故应归被告李某乙。对于原、被告各自主张的婚后存款，因双方均未提供相关证据且互不认可，故本院不予支持。对于原、被告以被告李某乙名义在孟州市化工镇横山村11组批划宅基地一处及钻戒一枚，从照顾妇女儿童原则考虑，归被告所有为宜。对于被告主张的婚后债权及债务，因被告未提交相关证据且原告不予认可，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如�：
准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、儿子李昊旭由被告李某乙抚养，原告李某甲从2013年7月起每月支付抚养费200元，一年支付一次计2400元；待儿子年满18周岁后，随父随母由其自择。
三、原告李某甲对儿子李昊旭享有探视权，原告李某甲儿子时，被告李某乙应予以协助。
四、被告李某乙现存原告李某甲家的婚前陪嫁财产被子6条、毛毯4条、太空被4个，归被告李某乙所有。
五、位于孟州市化工镇横山村11组以被告李某乙名义批划宅基地一处及婚后共同财产钻戒一枚归被告李某乙
六、驳回原告李某甲的其它诉讼请求。
上述四、五项，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告李某甲承担150元，被告李某乙承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 田红梅
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高亚飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3420号
申请执行人：崔传宝。
被执行人：宁波海浦生物科技有限公司。
法定代表人：徐永安。
申请执行人崔传宝与被执行人宁波海浦生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1650号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波海浦生物科技有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人崔传宝于2015年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波海浦生物科技有限公司支付执行款5120元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月28日依法向被执行人宁波海浦生物科技有限公司发出执行通知书，但被执行人宁波海浦生物科技有限公司逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人宁波海浦生物科技有限公司有一处位于象山县石浦镇兴港路575号的房产，另案评估拍卖中，被执行人宁波海浦生物科技有限公司尚应支付执行款5120元及利息。申请执行人崔传宝同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3420号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十二日
代书记员 李世进
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初537号
原告：郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，地址长春市双阳区。
被告：李壮豪，男，1997年9月4日生，汉族，无业，地址海南省儋州市。
原告郭崇俊与被告李壮豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼,被告李壮豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭崇俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50,000.00元及利息（利息自2015年10月17日起至给付之日止,按月利2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与借款人相识，因被告需用现金，我于2015年10月17日借给被告现金50,000.00元，被告给我出借据一张，并约定2016年1月16日还款及借款利息二分/月，此款到期后我找被告多次催要，其以没钱为由拖欠至今，故诉至法院。
李壮豪未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告为原告出具借据一枚，载明借款金额为人民币50,000.00元，约定的借款期限为3个月，到2016年1月16日还款，双方约定每月2分利息，被告在借据的借款人处签名、捺手印，并写上身份证号码，在收条中记载今收到人民币伍万元整，被告在收款人处签名、捺手印。借款到期后，经原告催要，被告一直未付。
上记事实，有原告当庭陈述、借据、收条、借款合同在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有原告提供的借据等为据，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李壮豪于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款50,000.00元及利息（利息自2015年10月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一八年六月十一日
书记员 刘佳慧
--3--
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初537号原告：郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，地址长春市双阳区。被告：李壮豪，男，1997年9月4日生，汉族，无业，地址海南省儋州市。原告郭崇俊与被告李壮豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼,被告李壮豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭崇俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50,000.00元及利息（利息自2015年10月17日起至给付之日止,按月利2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与借款人相识，因被告需用现金，我于2015年10月17日借给被告现金50,000.00元，被告给我出借据一张，并约定2016年1月16日还款及借款利息二分/月，此款到期后我找被告多次催要，其以没钱为由拖欠至今，故诉至法院。李壮豪未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告为原告出具借据一枚，载明借款金额为人民币50,000.00元，约定的借款期限为3个月，到2016年1月16日还款，双方约定每月2分利息，被告在借据的借款人处签名、捺手印，并写上身份证号码，在收条中记载今收到人民币伍万元整，被告在收款人处签名、捺手印。借款到期后，经原告催要，被告一直未付。上记事实，有原告当庭陈述、借据、收条、借款合同在卷为凭，足资认定属实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有原告提供的借据等为据，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李壮豪于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款50,000.00元及利息（利息自2015年10月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔澜馨二〇一八年六月十一日书记员  刘佳慧—3—
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初1725号
原告：济源市世纪电器有限公司，住所地：济源市。
法定代表人：冯结实，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯超，男，汉族，1987年4月23日出生，住济源市，该公司销售经理。
被告：登封市兴达煤业有限公司，住所地：登封市白坪乡西白坪村北。
法定代表人：杨红星，该公司负责人。
原告济源市世纪电器有限公司与被告登封市兴达煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所及联系方式均不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济源市世纪电器有限公司的起诉。
本案受理费1394元，退回原告济源市世纪电器有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 牛文强
二〇一八年六月二十六日
书记员 周梦雅
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初1725号原告：济源市世纪电器有限公司，住所地：济源市。法定代表人：冯结实，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯超，男，汉族，1987年4月23日出生，住济源市，该公司销售经理。被告：登封市兴达煤业有限公司，住所地：登封市白坪乡西白坪村北。法定代表人：杨红星，该公司负责人。原告济源市世纪电器有限公司与被告登封市兴达煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所及联系方式均不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济源市世纪电器有限公司的起诉。本案受理费1394元，退回原告济源市世纪电器有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一八年六月二十六日书记员  周梦雅
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第260号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚，婚前与前夫于××××年××月××日生育一女，取名于某，现年6周岁。双方婚前感情尚可，婚后因外人经常干涉其家庭生活致夫妻感情不和，为此原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情现已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被�李某辩称：我们夫妻感情尚可，我的家人也没有干涉我们的生活，只是偶尔为干家务发生争吵，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告系再婚，再婚时带有一女于某，现年6周岁。现原告以双方感情不和为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述，结婚证等在案为据。
本院认为：原、被告婚后感情较好，虽然经常因琐事发生争执，但仍有和好可能。且原告在法定期限内未提供证据证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一五年十月十三日
书记员 马振海
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第574号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人罗某（自报姓名），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年7月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）523号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2005年9月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人罗某系绍兴县柯桥街道金色时代娱乐广场服务员。2005年7月12日晚，被告人罗某在该娱乐广场KTV名流会所4楼A016包厢当班提供服务时，乘顾客不备之机，窃得卓登千放在茶几上的摩托罗拉V3型手机1只，价值3,468元。卓登千发现手机被窃即报案，公安机关报警后抓获被告人罗某。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主卓登千陈述、证人戴某证言、扣押及发还物品清单、鉴定结论、赃物照片及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人罗某归案后能如实供述，自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年七月十三日起至二○○六年四月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇五年十月十二日
书记员 李 平
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第676号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人严某，男，1973年7月25日出生，汉族，出生地广东省广宁县，文化程度初中，户籍地：广东省，现住广州市白云区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）605号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月4日零时许，被告人严某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人严某血液中检出乙醇（酒精）成分含量为97.9mg／100ml。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人严某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人严某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，有道路交通违法照片、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、粤A×××××机动车行驶证及相关资料，被告人严某的驾驶证及相关资料，血样提取登记表、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900173号毒物分析检验报告书，被告人严某的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人严某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人严某的犯罪情节及悔罪表现等情况综合考虑，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年七月三十一日
书记员 罗燕娜
陈仁兰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第186号
申请执行人：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
被执行人：付传仁，住所地吉林市丰满区。
申请执行人烟台三环锁业集团有限公司与被执行人付传仁侵害商标权纠纷执行一案，本院于2014年6月15日作出（2014）吉中民二初字第17号民事判决书，主文为：一、被告付传仁于本判决生效后立即停止侵害申请执行人烟台三环锁业集团有限公司商标专用权行为；二、被告付传仁于本判决生效后立即赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失及维权费用共计人民币3000元。本判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，经查被执行人暂无任何可供执行财产。现申请执行人于向本院出具书面申请，请求终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中民二初字第17号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩继伟
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年六月八日
代理书记员 陈 雪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽景执民字第86号
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社
被执行人叶女花，公民身份号码332529194912252726
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽景商初字第00196号，依法向被执行人叶女花发出执行通知书，责令被执行人叶女花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶女花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶女花（证件号码：）在省农信社的10×××93的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2011）丽景执民字第86号申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社被执行人叶女花，公民身份号码332529194912252726本院依据已经发生法律效力的（2009）丽景商初字第00196号，依法向被执行人叶女花发出执行通知书，责令被执行人叶女花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶女花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶女花（证件号码：）在省农信社的10×××15的存款人民币11000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕AUT（））O二〇一六年九月三十日书记员 钟晓芳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01263号
原告李永，男，汉族，生于1973年2月25日，住重庆市万州区。
委托代理人冉绍晖，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）宋刚，重庆君之合律师事务所律师。
被告徐苗，男，汉族，生于1984年5月23日，住重庆市开县。
原告李永与被告徐苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉担任审判长，与人民陪审员魏延军、陈林组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李永的代理人冉绍晖到庭参加诉讼，被告徐苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永诉称，2012年3月20日，被告徐苗向原告李永借款80000元，约定2012年5月1日前归还。被告在约定的还款期限内拒不归还借款，为维护合法权益，原告起诉要求被告归还借款80000元，并从2012年5月起按银行同期贷款利率支付利息至还清借款时止。
被告徐苗未作答辩。
原告李永为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1张，拟证明原告的身份信息；
2、被告的户口信息1份，拟证明被告的身份信息；
3、借条原件1张，拟证明被告向原告借款80000元。
被告徐苗未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对原告李永提交的证据认证如下：原告提交的第1、2份证据，系公安机关出具的其辖区内居民身份信息的材料，本院依法予以采信；原告提交的第3份证据借条原件1张，系书证原件，内容明确、合法，真实性较强，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综合原告李永的陈述、举证以及本院认证，本院依法确认如下事实：
被告徐苗于2012年3月20日向原告李永借款人民币80000元并出具了一张借条，约定于2012年5月1日前归还。被告在还款期限到后，未向原告偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告徐苗向原告李永出具一张80000元的借条，彼此之间形成了合法的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此对原告要求被告偿还借款80000元的请求，本院予以支持。原告另主张逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，对原告李永主张要求被告徐苗按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐苗在本判决生效之日起十日内偿还原告李永借款人民币80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，从2012年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费900元，共计2700元，由被告徐苗负担（诉讼费原告已交纳，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1800元，递交上诉状后七日内未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 刘少辉
人民陪审员 魏延军
人民陪审员 陈 林
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐清建
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第2164号
原告杨兴桥，男，汉族，生于1963年6月18日，住古蔺县。
被告杨兴洪，男，现年35岁，住古蔺县。
被告杨政，男，现年30岁，住古蔺县。
被告杨应华，男，现年51岁，住古蔺县。
本院在审理原告杨兴桥与被告杨兴洪、杨政、杨应华民间借贷纠纷一案中，原告杨兴桥于2013年7月29日以与对方达成新的协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨兴桥申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兴桥撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨兴桥负担。
审判员 孙湖江
二〇一三年七月二十九日
书记员 高 翔
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执383号
申请执行人卿永新，女，1973年7月6日出生，汉族，住湖南省东安县。
被执行人唐善玲，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被执行人蒋盛艳，女，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
本院在执行卿永新与唐善玲、蒋盛艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐善玲、蒋盛艳的财产进行了查询。经查，被执行人唐善玲、蒋盛艳暂无可供执行的财产，申请执行人卿永新无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人卿永新书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 刘满喜
代理审判员 邓祥智
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执383号申请执行人卿永新，女，1973年7月6日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人唐善玲，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人蒋盛艳，女，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行卿永新与唐善玲、蒋盛艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人唐善玲、蒋盛艳的财产进行了查询。经查，被执行人唐善玲、蒋盛艳暂无可供执行的财产，申请执行人卿永新无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人卿永新书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛审 判 员  刘满喜代理审判员  邓祥智二〇一七年十月二十七日书 记 员  滕继延
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1677号
原告：郑欣欣，女，1982年10月19日出生，汉族，住长春市东。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告郑欣欣与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月19日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积97.32平方米，单价为每平方米5936.4元，总房款为577730元。原告于2012年4月11日办理入住，并交纳了物业费、电梯费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期493天，双方约定的赔偿金为每天57.7730元，赔偿金总额为493天×57.7730元/天≈28482.09元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金28482.09元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年5月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢1单元1502号房，2012年4月11日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年4月11日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年4月12日起算2年，即到2015年4月11日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年5月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢1单元1502号房屋一套，建筑面积97.32平方米，单价为每平方米5936.4元，总房款为577730元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告郑欣欣已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年4月11日将房屋交付给原告郑欣欣并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年4月11日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告郑欣欣已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告郑欣欣主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2012年4月11日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2013年4月11日起违约，原告郑欣欣的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2013年4月11日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告郑欣欣逾期办理商品房登记备案违约金按日57.7730元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1677号
原告：郑欣欣，住长春市。
委托代理人：马瑞。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲。
原告郑欣欣与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月19日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积97.32平方米，单价为每平方米5936.4元，总房款为577730元。原告于2012年4月11日办理入住，并交纳了物业费、电梯费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期493天，双方约定的赔偿金为每天57.7730元，赔偿金总额为493天×57.7730元/天≈28482.09元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金28482.09元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年5月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢1单元1502号房，2012年4月11日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年4月11日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年4月12日起算2年，即到2015年4月11日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年5月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢1单元1502号房屋一套，建筑面积97.32平方米，单价为每平方米5936.4元，总房款为577730元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告郑欣欣已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年4月11日将房屋交付给原告郑欣欣并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年4月11日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告郑欣欣已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告郑欣欣主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2012年4月11日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2013年4月11日起违约，原告郑欣欣的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2013年4月11日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告郑欣欣逾期办理商品房登记备案违约金按日57.7730元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初176号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人何某，男，1986年8月18日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月21日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年12月22日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月19日23时许，被告人何某酒后驾驶车牌号为豫J×××××的长城小型普通客车，从濮阳县柳屯镇曼哈顿KTV行驶至柳下路路口时被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为260.06mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中供认不讳，且有××理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年四月十一日
书记员 王国伟
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初176号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月21日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年12月22日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月19日23时许，被告人何某酒后驾驶车牌号为豫J×××××的长城小型普通客车，从濮阳县柳屯镇曼哈顿KTV行驶至柳下路路口时被濮阳县公安局民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为260.06mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中供认不讳，且有××理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年四月十一日
书记员 王国伟
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5240号
原告沈阳华卫医药有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人张恩洲，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人潘卫东，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告刘迅，女，1962年9月25日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳华卫医药有限公司诉被告刘迅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理。本案在审理过程中，因原、被告双方于庭外达成和解，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2762元，减半交纳1381元，由原告承担。
审判员 赵晶
二〇一六年十二月二日
书记员 孙芳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更85号
罪犯赵海波，男，1992年12月6日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，现在石河子监狱三监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2013年1月5日作出（2012）闵刑初字第2125号刑事判决，以被告人赵海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赵海波参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计301.98分，获表扬13次，获嘉奖2次，2014年上半年、2015年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赵海波在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海波减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2017年11月21日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执124号
申请执行人浙江隆大水技术股份有限公司，住所地玉环市芦浦镇漩港工业区，组织机构代码:681695011。
法定代表人杨根道，执行董事。
被执行人玉环方正铜业有限公司，住所地浙江省玉环市科技工业园区（楚门镇吴家），组织机构代码:726624410。
法定代表人陈学林，执行董事。
被执行人陈学林，男，1964年4月10日出生，住玉环市。
被执行人魏秋善，女，1969年9月3日出生，住杭州市下城区。
申请执行人浙江隆大水技术股份有限公司与被执行人玉环方正铜业有限公司、陈学林、魏秋善追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7442号民事调解已于2016年12月02日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月06日立案执行，并于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款24871047.75元及利息，并负担申请执行费92271.05元、案件受理费82233.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到被执行人陈学林、魏秋善，且被执行人玉环方正铜业有限公司已停止生产经营，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统调查，没有查找到被执行人可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人玉环方正铜业有限公司、魏秋善的车辆登记信息，被执行人陈学林名下有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆、车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，均已查封，但未实际扣押到案；向玉环市房地产管理部门调查，查实被执行人玉环方正铜业有限公司所有的坐落于玉环市科技工业园区（楚门吴家村）的一处厂房（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号），已设立抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司玉环支行，抵押金额为3664万元，本院执行中据评估价预测拍卖所得清偿优先债权及强制执行费用后几无余款清偿本案债权；查被执行人陈学林、魏秋善共同共有的坐落于楚门镇菜场新村15号202室一套房产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××,141923号），已被杭州市下城区人民法院首先查封，本院暂无法处置该房产；查被执行人陈学林、魏秋善共同共有的坐落于清港镇迎宾路26-7号402室的一套房产（房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、11××91号），已被杭州市下城区人民法院首先查封，本院暂无法处置该房产；经本院查实，被执行人玉环方正铜业有限公司对第三人中国出口信用保险公司浙江分公司享有债权13616888.52元，且申请执行人浙江隆大水技术股份有限公司对此账款享有优先受偿权，现经浙江隆大水技术股份限公司与中国出口信用保险公司浙江分公司协商，浙江隆大水技术股份有限公司愿意放弃此账款中的2616888.52元，且余下11000000元账款已由本院执行到位，后给付申请执行人。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。因查无被执行人其他财产可供执行，申请执行人浙江隆大水技术股份有限公司于2017年5月26日向本院提交终结本次执行申请书，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1021执124号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
代理审判员 林晓辉
二〇一七年六月二日
代理书记员 黄一丹