河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2937号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人史丽娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘娜，女，1990年9月1日出生，汉族。
委托代理人李文举，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王坤朋，男，1989年5月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡锦煊，男，1995年3月8日出生，汉族.
被上诉人王坤朋和胡锦煊的共同委托代理人任金新，河南真源律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州支公司）与被上诉人朱建瑞、王坤朋、胡锦煊、机动车交通事故责任纠纷一案，朱建瑞于2015年4月16日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令王坤朋、胡锦煊、中国人寿财险郑州支公司赔偿刘娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失费共计17422元。河南省新郑市人民法院于2015年12月29日作出（2015）新民初字第1560号民事判决。中国人寿财险郑州支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财险郑州支公司的委托代理人史丽娜，被上诉人刘娜的委托代理人李文举，被上诉人王坤朋、胡锦煊的共同委托代理人任金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月9日21时35分，胡锦煊驾驶豫AN8N**宝马轿车沿新郑市文昌路由北向南行驶至中原工学院东侧小铁门处时，与朱建瑞驾驶的两轮电动车发生交通事故，同时又与高月驾驶的自行车发生交通事故，造成三车不同程度损坏及朱建瑞、两轮电动车乘车人连鹏飞、高月、自行车乘车人刘娜四人受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认（2014）第0601098号道路交通事故认定书，认定胡锦煊未取得驾驶证，驾驶机动车上道路行驶未确保安全，是事故形成的全部原因，应承担全部责任；朱建瑞、连鹏飞、高月、刘娜无与此事故有关的过错行为，均不承担责任。
事故发生后，刘娜在新郑市第三人民医院住院治疗2天，被诊断为：右踝距骨后缘撕脱骨折、全身多发软组织损伤，长期医嘱单记载刘娜住院期间需“陪护1人”，共支付医疗费1712.13元，出院医嘱为：继续对症治疗、石膏外固定，注意休息、避免剧烈活动，1周门诊复查、不适随诊。
另查明，1、依据刘娜提交的义乌市亮丽电子科技有限公司劳动合同书可以证明其事故发生前在该公司华南城部工作。
2、豫AN8N**宝马轿车所有人系王坤朋，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率，保险期间均自2014年8月26日0时起至2015年8月25日24时止。
原审法院认为：王坤朋、胡锦煊经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信，据此，胡锦煊对事故的发生、三车损坏、单反相机及笔记本电脑损坏、朱建瑞、连鹏飞、高月、刘娜受伤均存在过错，胡锦煊应当依据事故责任对本次事故给刘娜等人造成的各项损失承担全部赔偿责任。王坤朋作为豫AN8N**宝马轿车所有人，将该车交给未取得机动车驾驶证的胡锦煊驾驶，对损害的发生有过错，应当依据事故责任对本次事故给刘娜等人造成的各项损失承担连带赔偿责任。
刘娜请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为1712.13元（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院2天，可计住院伙食补助费为60元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院2天，可计营养费为30元。（四）误工费：刘娜提交的义乌市亮丽电子科技有限公司劳动合同书可以证明其事故发生前在该公司华南城部工作，但不足以证明其收入状况，该院参照河南省上一年度居民服务业职工平均工资28472元／年的标准计算其误工费。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合刘娜的伤情，该院对其误工日酌定为80天，可计误工费为6240.80元。（五）护理费：刘娜提交的证据不足以证明其护理人员因护理实际减少收入状况，该院参照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见并结合刘娜的伤情，该院对出院后护理期限酌定为15日，住院2天，共计17天，按1人护理计算，可计护理费可计1326.17元。以上损失共计9369.10元。刘娜请求赔偿眼镜损失700元，但其提交的证据不足以证明各项损失与本次事故存在关联性，该院对其该项诉讼请求不予支持。
豫AN8N**宝马轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿问题的若干解释〉》第十八条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因本次事故造成财产损失及朱建瑞、连鹏飞、高月、刘娜受伤，应当根据各受害人的损失比例确定赔偿数额，即中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿刘娜医疗费、住院伙食补助费、营养费共计775元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿刘娜误工费、护理费共计7566.97元，不足部分为1027.13元。
豫AN8N**宝马轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未能提交证据证明其与王坤朋订立保险合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起王坤朋注意的提示，亦未能提交充分的证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向王坤朋作了明确说明，故该条款不产生效力。故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司抗辩其不应承担赔偿责任，证据不力，该院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿问题的若干解释〉》第十六条第一款之规定，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿刘娜各项损失共计1027.13元。鉴于刘娜在本案中应获得的各项损失已由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司足额赔偿，王坤朋、胡锦煊不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿问题的若干解释〉》第一条第（二）项、第十六条第一款、第十八条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿刘娜各项损失共计9369.10元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘娜要求王坤朋、胡锦煊承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回刘娜的其他诉讼请求。案件受理费236元，由刘娜负担109元，由王坤朋、胡锦煊负担127元。
原审判决宣判后，中国人寿财险郑州支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院判决不合理，不符合保险条款规定。本案交通事故已经新郑市交警大队认定，胡锦煊未取得驾驶证造成三车不同程度损坏及朱建瑞等四人受伤，应承担事故全部责任。因胡锦煊无证驾驶，四个人治疗费用亦超出交强险限额，一审法院判决我公司在商业三责险项下赔付不合理。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘娜、王坤朋、胡锦煊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”及第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，本案中的保险合同属于格式合同，中国人寿财险郑州支公司应就其中的免责条款向投保人王坤朋作出足以引起其注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，但该公司不能举证证明其已履行了上述说明义务，因而该条款对王坤朋不产生效力，中国人寿财险郑州支公司依据该条款而免除其责任的上诉主张亦不能成立。综上，对中国人寿财险郑州支公司的上诉主张，因其理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由上诉人中国人寿财产保险郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘平安
代理审判员 顾立江
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵佳伟