安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终635号
上诉人（原审被告）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗工业园合店路以北1#路以东，组织机构代码78106426-8。
法定代表人：周文育，总经理。
委托代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：冯传求，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长高。
被上诉人（原审被告）：卜兴来。
被上诉人（原审被告）：卜华阳。
上诉人安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一建筑公司）因与被上诉人刘长高、卜兴来、卜华阳买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2011年7月18日，文一建筑公司与卜兴来签订一份工程内部承包协议约定，文一建筑公司将其承建的肥东新城家园47#、48#、49#楼交卜兴来承包施工，卜兴来并委托卜华阳（父子关系）在工地负责。2012年5月因工程需要建筑材料石子，要求刘长高给其工程供送石子材料。自2012年5月29日至2013年5月，刘长高累计向新城家园47#、48#、49#楼工程运送石子合计货款59376元，卜兴来在刘长高收料单和收款收据上加盖安徽省文一建筑工程有限公司新城家园二期项目部印章。卜华阳以该项目部名义于2012年10月18日，2013年2月6日，3月22日、4月14日四次以现金支付给刘长高石子款12000元。
原审另查明：2015年2月4日，新城家园二期一标47#、48#、49#楼工程完工，由安徽瑞邦工程造价有限公司审计金额25423517元。卜华阳在建设工程审计报告书基建工程结算审核验证定案表施工单位一栏注同意并签名，文一建筑公司加盖印章。
原审再查明：刘长高于2015年4月28日对卜华阳、文一建筑公司提起诉讼，同年6月11日开庭审理查明，（被告卜华阳未到庭），刘长高提交的向新城家园二期47#、48#、49#楼供应石子的收料单和收款收据凭证，只有卜华阳签名，没有证据证明卜华阳是新城家园二期一标47#、48#、49#楼工程的现场管理人员。文一建筑公司否认卜华阳是47#、48#、49#楼工程项目负责人，双方之间没有任何关系。原审法院于2015年6月15日作出（2015）肥东民一初字第01808号民事裁定书，裁定驳回刘长高的起诉。
原审认为：文一建筑公司将其承建的新城家园二期一标47#、48#、49#楼与卜兴来签订工程内部承包协议，不违反法律禁止性规定，合法有效。刘长高向卜兴来施工的47#、48#、49#楼工程供应建筑材料石子，卜华阳在刘长高的收料单和收款收据凭证签名，后经卜兴来核对在该收料单和收款收据凭证加盖安徽省文一建筑安装有限公司新城家园二期项目部印章，是对卜华阳签字的追认。卜华阳提交的47#、48#、49#楼工程审计报告书签名，卜兴来、文一建筑公司未提出异议。原审法院依法确认刘长高与卜兴来以新城家园二期项目部石子买卖关系存在。卜兴来作为涉案工程项目负责人从刘长高处购买建筑材料石子，其行为属于企业正常经营活动，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故卜兴来、卜华阳不承担责任。关于新城家园二期项目部印章“二”字多出一横，与正常的三字有很大区别，属雕刻瑕疵。文一建筑公司未提供新城家园三期工程的证据，原审法院依法确认新城家园二期项目部印章真实。刘长高要求文一建筑公司给付石子款47376元，并自2015年7月1日起按照同期银行贷款利率支付利息至履行完毕止，理由正当，依法予以支持。文一建筑公司辩称刘长高以同一事实、同一法律关系、同一诉请再次提起诉讼，违反一事不再理原则，应依法予以驳回。刘长高再次起诉，提交新的证据证明文一建筑公司与本案有直接法律关系，文一建筑公司抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、安徽文一建筑安装有限公司于判决生效后五日内给付刘长高石子款47376元，并自2015年7月1日起按照同期银行贷款利率支付利息至履行完毕止；二、驳回刘长高对卜兴来、卜华阳的诉讼请求。如果未按判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取为490元，由安徽省文一建筑安装有限公司负担。
文一建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案存在两个关键的事实：第一、刘长高与文一建筑公司是否形成买卖合同关系，第二、刘长高在诉讼过程中提交的证据能否被采信。刘长高与文一建筑公司并未形成买卖合同关系，一审法院认定卜兴来、卜华阳的行为属于企业正常经营活动错误。1、2011年7月18日，文一建筑公司与卜兴来签订的《工程内部承包协议》并不能得出卜兴来系文一建筑公司工作人员。一审法院认定《工程内部承包协议》合法有效错误。2、文一建筑公司在一审中已经明确表示卜兴来、卜华阳并非文一建筑公司员工，在文一建筑公司没有社会保险关系。同时，卜兴来也没有工程项目经理的合法资质证书。一审法院未查清以上事实做出判决错误。3、刘长高与文一建筑公司并未形成买卖合同关系，双方从未签订书面的买卖合同。一审法院在明知项目部印章存在瑕疵的情况下认定该项目部印章代表文一建筑公司依据不足。刘长高提交的系列证据无法证明案涉石料全部供应至案涉项目上，刘长高提供的34份收货单据仅有8份单据抬头写有“新城家园”，其他单据并没有注明供货项目，且所有单据上的签字人员均不是文一建筑公司的工作人员。刘长高在（2015）肥东民一初字第01808号中提交的证据并未盖有项目部印章。案涉新城家园二期47#、48#、49#工程早在2014年1月20日就竣工验收合格，该二期项目部早已不存在。项目部印章属于卜华阳、卜兴来私自刻制。刘长高在一审诉讼中提交的证据并非属于新证据，该证据是刘长高与卜华阳、卜兴来串通制作的假证据。一审法院采信刘长高提交的系列证据依据不足。综上，为维护文一建筑公司的合法权益，请求二审法院依法撤销或改判原审判决，支持文一建筑公司的上诉请求，本案一、二审诉讼费用被上诉人刘长高、卜兴来、卜华阳承担。
刘长高二审辩称：1、2011年7月18日文一建筑公司和卜兴来签订的肥东经济开发区新城家园47#、48#、49#楼的《工程内部承包协议》，从协议中看出文一建筑公司把27490万元的工程交给卜兴来承建，明知卜兴来没有项目经理资质证书，开工后卜兴来又委托长子卜华阳、次子卜华浩、内弟李建明、施工员陆勤茂等人在现场负责。2、从文一建筑公司2015年8月5日提交给原审法院的证据目录《验收组人员组成》表中可以看到均是卜华阳的签字，工作单位是文一建筑公司，另从《建设工程审计报告书》新城家园二期一标47#、48#、49#楼及桩基工程《基建工程结算审核验证定案表》中施工单位的签字人：同意，卜华阳，文一建筑公司加盖了印章，时间是2015年2月4日，以上可以看出：卜华阳的行为既代表了卜兴来，也代表了文一建筑公司。3、刘长高是应卜华阳的要求送石子材料到文一建筑公司的新城家园工地上，34份材料单据上都有卜华阳、卜华浩、李建明、陆勤茂四人的签字为证，材料单据上的货名、数量、单价、总价，其中有八份写明了工地的名称、经手人的签字，因此，请求二审法院查明事实，维持原判。
卜兴来二审辩称：刘长高送石料事实清楚，工程交给卜兴来之后，文一建筑公司将项目部的印章交给卜兴来，如果文一建筑公司认为卜兴来私刻印章，可向公安机构报案。对于所有材料款都到文一建筑公司登记，由文一建筑公司统一支付。
卜华阳二审辩称：卜兴来作为个人，不具备承包工程项目的资质，文一建筑公司与卜兴来签订的内部承包协议，工程款也是转入文一建筑公司，项目部印章是文一建筑公司的经理郭世敏交给卜华阳的，工地上所有的材料都是盖的这枚印章，2015年11月底到12月初将印章收回。前期是由卜华阳制作工资表，由文一建筑公司将工资转入卜华阳的银行卡内，由卜华阳发放，到后期文一建筑公司自己统一发放。刘长高找文一建筑公司要材料款，文一建筑公司说没有钱。2014年1月20日工程进行验收，但并不代表工程结束，因为是房屋回迁楼，就提前验收了，后期还有许多事情一直到2016年1月份工程才结束。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：文一建筑公司应否向刘长高支付建筑材料款？
2011年7月18日，文一建筑公司与卜兴来签订《工程内部承包协议》，约定由卜兴来承建新城家园47#、48#、49#楼的工程，卜兴来委托其子卜华阳、卜华浩等在工地负责。刘长高应卜华阳的要求向该工地运送石子，累计运送石料款59376元，卜兴来、卜华阳、卜华浩分别在刘长高的收料单和收款收据上签名并加盖文一建筑公司新城家园二期项目部印章。此后卜华阳以该项目部名义向刘长高支付石料款12000元。现文一建筑公司上诉称卜兴来、卜华阳并非该公司的员工，刘长高与文一建筑公司并未形成买卖合同关系，主张刘长高与卜兴来、卜华阳三方恶意串通制造假证据，但在诉讼中该公司并未提供其他相反的证据予以佐证。故文一建筑公司拒付剩余石料款47376元的理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由安徽省文一建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年四月二十六日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。