山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第248号
原告张安江，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托代理人刘健魄，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告宋冠仓，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
原告张安江与被告宋冠仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，原告张安江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张安江诉称，2012年4月10日，原告张安江和被告宋冠仓在连霍高速800公里处发生交通事故，造成原告张安江驾驶的豫BES6**号车损坏，双方经协商达成赔偿协议，被告赔偿原告6万元，自2012年5月开始每月月底偿还原告6000元，10个月还清。现被告分文未付，原告向被告催要，被告以种种理由推脱，特具状起诉，要求被告偿还原告赔偿金6万元。
被告宋冠仓辩称，原告所述缺乏事实和法律依据。还款协议上张安江的签名不是其本人书写，原告张安江不是合同主体，无权要求我履行还款义务。事故发生后，经交警部门认定，原告张安江负事故的全部责任，我没有责任，我没有义务赔偿原告的经济损失。原告的经济损失已经由保险公司理赔，依照民法经济损失补偿和物损价值按照实际价值赔偿的立法理念，原告无权向我主张权利。如果判决由我赔偿，原告将因交通事故而获利，明显不符合立法的本意。本案发生的时间是2012年4月10日，还款协议的签订时间是2012年4月17日，交警部门出具事故认定书的时间是2012年4月23日，交警部门责任划分的时间晚于协议签订的时间，后来原告已经从其投保的保险公司获得赔偿，还款协议存在欺诈、胁迫致使我违背真实意思的情形，要求变更或者撤销该还款协议。2012年8月份经交警部门调解，原、被告重新签订了一个调解协议，该调解协议内容是原告的损失由原告自己承担，该协议是对原先还款协议的变更，应以该协议为准，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月10日4时30分许，原告张安江驾驶豫BES6**／豫B85**挂重型仓栅式半挂货车沿连霍高速公路由东向西行驶至800KM＋100M处时，撞击到被告宋冠仓驾驶的因前方发生事故停车待行的豫AN53**／豫AM2**挂重型仓栅式半挂货车右后部，后侧翻于道路北侧护栏外，造成豫BES6**／豫B85**挂号车驾驶员张安江和乘坐人张辉受伤，上述两车及道路交通设施受损。事故发生后，2012年4月17日，张百林与宋冠仓签订还款协议一份，约定：“一、乙方（宋冠仓）赔偿甲方（张安江）人民币6万元；二、乙方自2012年5月份开始每月偿还甲方6000元，于每月月底前付款，共计10个月还清。三、乙方如因自身原因不按合同规定给付甲方欠款，将一次性偿还全部赔偿款，如不履行愿意承担一切法律责任，最晚可推迟一个月；四、待赔偿款全部还清后，甲方对此次乙方造成的一切事故责任不再追究；五、担保人张海苍、常发展为此款负连带责任。甲方：张安江（张百林代），乙方：宋冠仓，担保人：张海苍、常发展。”宋冠仓、张海苍、常发展均在该协议上签字，张安江的签字系张百林代签。
2012年4月23日三门峡市公安局交通警察支队第六大队作出三公交认字（2012）第00018号道路交通事故认定书，认定原告张安江负事故的全部责任，宋冠仓、张辉无责任。2012年8月15日，经三门峡市公安局交通警察支队第六大队调解，张安江、宋冠仓、张辉自愿达成调解协议，三门峡市公安局交通警察支队第六大队出具交通事故损害赔偿调解书一份，其内容为：“一、宋冠仓在交强险无责任限额内赔偿张辉伤残赔偿金20000元；二、张辉的经济损失超过交强险无责任限额的部分49000元，由张安江全部承担；三、豫BES6**／豫B85**挂车车辆损失142600元、施救费13500元，豫AN53**／豫AM2**挂车车辆损失16500元、路产损失6900元，共计179500元，由张安江全部承担；四、张安江的医疗费49644.88元、误工费、护理费、交通费、住宿费，由张安江全部承担。”张安江、宋冠仓、张辉在该调解书上签名，中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在该调解书上盖章确认。当日，被告宋冠仓和原告张安江通过三门峡市公安局交通警察支队第六大队分别赔付给张辉20000元和49000元。原告张安江驾驶的豫BES6**／豫B85**挂车挂靠在杞县鑫地汽车运输有限公司，豫BES6**号车和豫B85**号车分别在中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司投保交强险、第三者责任险和机动车损失险，中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在交强险和第三者责任险限额内对被告宋冠仓驾驶的豫AN53**／豫AM2**挂车进行了理赔，并在机动车损失险限额内对原告张安江驾驶的豫BES6**／豫B85**挂车进行了理赔，共赔偿原告张安江车辆损失118184元（15903.5＋102280.5元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、还款协议、交通事故损坏赔偿调解书、赔偿凭证、保险赔偿费用计算书等证据在卷为凭。
本院认为，2012年4月10日4时30分许，原告张安江驾驶豫BES6**／豫B85**挂重型仓栅式半挂货车与被告宋冠仓驾驶的豫AN53**／豫AM2**挂重型仓栅式半挂货车发生事故，造成原告张安江和乘坐人张辉受伤，上述两车及道路交通设施受损。事故发生后，2012年4月17日，张百林代原告张安江与被告宋冠仓签订还款协议一份，该还款协议张安江的签字虽系张百林代签，但事后经过张安江的追认，应视为有效协议，具有民事合同的性质。2012年4月23日三门峡市公安局交通警察支队第六大队作出了道路交通事故认定书，认定原告张安江负事故的全部责任，宋冠仓、张辉无责任。2012年8月15日，经三门峡市公安局交通警察支队第六大队调解，张安江、宋冠仓、张辉自愿达成调解协议，三门峡市公安局交通警察支队第六大队出具交通事故损害赔偿调解书一份，张安江、宋冠仓、张辉在该调解书上签名，中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在该调解书上盖章确认，该调解书程序合法，内容是当事人真实意思表示，《合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。故应确认为该调解书是对2012年4月17日张百林代原告张安江与被告宋冠仓签订的协议的变更，各方当事人应按照该调解书的内容履行自己的义务。被告宋冠仓和原告张安江均按照该调解书的内容履行了赔付张辉的义务；原告张安江驾驶的豫BES6**／豫B85**挂车分别在中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司投保交强险、第三者责任险和机动车损失险，中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司在交强险和第三者责任险限额内对被告宋冠仓驾驶的豫AN53**／豫AM2**挂车进行了理赔，并在机动车损失险限额内对原告张安江驾驶的豫BES6**／豫B85**挂车进行了理赔，各方当事人均按照调解书的内容履行了相关义务。现原告张安江依照2012年4月17日张百林代原告张安江与被告宋冠仓签订还款协议起诉，要求被告宋冠仓履行还款60000元的义务，由于该还款协议已被2012年8月15日各方当事人达成的调解协议取代，且各方已经按照调解协议的内容履行了相关义务，原告张安江的各项经济损失已经全部得到赔偿，原告张安江再起诉要求被告宋冠仓履行还款60000元的义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张安江的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告张安江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵腾飞