上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26563号
原告楚XX。
被告XX公司。
法定代表人杨XX。
委托代理人徐XX。
委托代理人林XX。
被告烟台XX公司。
法定代表人孙XX。
委托代理人栗XX。
委托代理人张XX。
原告楚XX诉被告XX公司（以下至判决主文前简称XX超市）、烟台XX公司（以下至判决主文前简称烟台XX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告楚XX，被告XX超市的委托代理人徐XX、林XX，被告烟台XX公司的委托代理人栗XX、张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚XX诉称，2015年6月27日，原告在XX公司所经营的XX超市购买了品名为“内格拉橡木桶红葡萄酒”8瓶，货号034591，单价人民币（以下币种同）128元，共计1，024元。购回后，原告遂与友人共饮，但因饮酒过量，原告出现呕吐、头痛等症状。原告遂查看所购葡萄酒与相应国家标准，发现被告XX超市销售的红酒没有“过量饮酒，有害健康”的警示语。而根据卫生部于2013年2月1日实施的《食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》第4.4规定：应表示“过量饮酒，有害健康”，可同时表示其他警示语。原告认为被告XX超市销售的红酒未标示警示语，不符合食品安全国家标准，给消费者带来重大的食品安全隐患。被告烟台XX公司作为红酒的进口商，也应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼要求：1、被告XX超市退还红酒购物款1，024元并按购物款十倍赔偿原告10，240元；2、被告烟台XX公司承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。
被告XX超市答辩，不同意原告诉请。被告XX超市销售的产品符合食品安全标准。关于退货，依法成立的买卖合同对当事人双方都具有法律约束力，如一方要求解除，应存在合同目的无法实现且有对方违约行为造成的情形，涉案商品质量合格，符合卫生标准，原告无权随意解除合同，故原告的退货要求于法无据。食品安全法十倍赔偿的相关规定以销售方明知不符合食品安全标准食品而销售作为前提，原告认为该标签具有争议，而此标签为生产方印制加贴，并未被告XX超市所为。作为销售方，在商品进货时，被告XX超市留取了供应商的食品流通许可证、酒类商品批发许可证、营业执照、出入境检验检疫机关出具的卫生证书作为备案，并且对商品品名、数量、包装无损、生产日期、保质期等都进行了查验，尽到了应有的进货审查义务，对于标签的内容是否存在文字上的瑕疵，并无法定审核义务，也超过了被告XX超市的核查范围，并且标签是否规范，应属于行政机关的管辖范畴，与食品安全问题无关，对于原告提出的十倍赔偿请求不予认同。因本案并非共同侵权，也不同意承担责任。
被告烟台XX公司辩称，被告与上海XX公司共同隶属于烟台XX公司，供货方是上海XX公司，被告委托上海XX公司与被告XX超市签订协议。系争商品是2012年8月总公司与西班牙公司签订合同，在签署合同前六十天提供了相应的法律文件。西班牙方面对标签标示进行了审查。当时中国尚未公布国标，没有印制“过量饮酒，损害健康”的标示。2014年5月16日，系争商品进行灌装，由西班牙公司根据被告提供的样本进行印制。货物入境的时候，海关对货物进行检查，并未提出异议。XX公司对国家相关标准很清楚，不会违反国家规定。总公司委托印刷厂印刷符合标准的标示并聘请工人进行贴。在工人搬运产品的时候，由于酒箱打碎，酒外漏，人员慌乱中将没有张贴标示的部分红酒运了出去。后工作人员发现错误后，立即通知了南京、上海等地，并且派发了标签。为了防止意外发生，被告咨询了国标制定机关，专门刻了图章并派发到各地。被告不是明知国标而不顾，被告发现情况后积极采取措施进行弥补。系争标签标示因意外原因有瑕疵，并不影响食品质量，没有对消费者进行误导。请求法院驳回原告诉请，被告没有造成侵权，原告也没有提供侵权遭受伤害的证据，故不同意对原告进行十倍赔偿。
经审理查明，2012年8月25日，被告烟台XX公司与案外人XX在巴塞罗那就系争红葡萄酒签订全球分销协议。2014年7月28日，山东省烟台海关对被告烟台XX公司所有的包括系争商品在内的葡萄酒进行进口货物报关审批。2014年8月13日，烟台出入境检验检疫部门就包括系争商品在内的葡萄酒向被告烟台XX公司出具了卫生证书。2015年3月2日，被告XX超市向被告烟台XX公司委托的销售方上海XX公司购买了系争商品。2015年6月27日，原告至被告XX超市第XX号门店花费1，024元购买了8瓶红葡萄酒，品名为“内格拉橡木桶红葡萄酒”。2015年7月原告提起本案诉讼。
审理中，原告表示其购买的“内格拉橡木桶红葡萄酒”8瓶，现在原告处。在庭审中，原告出示“内格拉橡木桶红葡萄酒”1瓶，经被告烟台XX公司确认确系其进口销售的红酒。在红葡萄酒瓶身上未贴有“过量饮酒，有害健康”的标签。
以上事实，有全球分销协议、海关进口货物报关单、卫生证书、XX超市购物小票及发票、红酒图片，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原告从被告XX超市购买的“内格拉橡木桶红葡萄酒”8瓶确系被告烟台XX公司进口销售的红酒，被告烟台XX公司工作中的失误造成瓶身上未贴有“过量饮酒，有害健康”标签的红酒流入市场，应承担相应的责任。现原告要求被告XX超市退还红酒购物款1，024元，并无不当，被告XX超市在承担责任后，有权向被告烟台XX公司追偿。红酒瓶身上虽未贴有“过量饮酒，有害健康”的标签，存在瑕疵，但并不影响食品安全，也不会对消费者造成误导，故原告要求按购物款十倍赔偿10，240元，本院难予支持。原告要求两被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，判决如下：
一、被告XX公司应于本判决生效之日起十日内退还原告楚XX购物款人民币1，024元；
二、原告楚XX应于本判决生效之日起十日内退还被告XX公司“内格拉橡木桶红葡萄酒”8瓶；
三、驳回原告楚XX的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币81元，减半收取计人民币40.50元，由原告楚XX负担人民币15.50元，被告XX公司负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一五年十月十五日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。