wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终73号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李浩，男，1990年2月6日出生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，农民。因犯盗窃罪于2009年1月11日被判处有期徒刑六个月，并撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑二年，2010年5月1日刑满释放。2015年9月10日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人李浩犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月二十一日作出（2015）宜宾刑初字第424号刑事判决，判处被告人李浩有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人李浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李浩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李浩犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李浩在上诉期限届满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李浩撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 云
代理审判员 万 燕
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 匡小玲
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第175号
异议人（案外人）曾传萍，女，1981年03月17日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人李元敏，四川和创律师事务所律师。
申请执行人四川省经济技术融资担保中心。住所地：四川省成都市。
法定代表人吴良鸽。
委托代理人瞿启福，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系公司员工。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人陈家武。
被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人陈家武。
被执行人四川省广汉市路桥工程有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人李中宜。
被执行人陈家武，男，1957年12月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区
被执行人李中宜，女，1956年9月22日出生，汉族，住四川省广汉市。
本院依据生效的（2014）成民初字第2202号民事调解书，受理了四川省经济技术融资担保中心申请执行四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省广汉市路桥工程有限公司、陈家武及李中宜委托合同纠纷一案。执行中，案外人曾传萍于2015年7月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾传萍异议称，其购买的位于广汉市西湖路东段81号3幢1单元4-2号（产权证号为：20110713001**）的房屋（简称争议房屋）被法院查封，该房屋案外人已付清房款并已实际使用，享有该房屋的权益，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人四川省经济技术融资担保中心辩称，被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司将登记在其名下的房屋抵押给申请执行人，并办理了抵押登记。申请执行人依据生效法律文书申请执行，符合法律规定。案外人曾传萍的异议不成立。
经审查查明：一、本院在审理四川省经济技术融资担保中心与四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省广汉市路桥工程有限公司、陈家武及李中宜委托合同纠纷一案中，根据四川省经济技术融资担保中心的申请，本院作出（2014）成民保字第670-1号民事裁定：“……三、查封被申请人四川省广汉市新丰工业供销有限公司位于广汉市西湖路东段81号3幢1单元5-1号的8套房屋（房产证证号分别为：广房权证广汉字第20110713001**号、广房权证广汉字第20110712003**号、广房权证广汉字第20110712003**号、广房权证广汉字第20110713000**号、广房权证广汉字第20110713000**号、广房权证广汉字第20110713001**号、广房权证广汉字第20110713001**号、广房权证广汉字第20110712003**号房屋）。2014年10月17日本院作出（2014）成民初字第2202号民事调解书确认：“一、原告四川省经济技术融资担保中心与被告广汉路桥工程有限公司确认，原告代被告清偿银行借款本金1500万元，被告应支付违约金192.73万元，共计1692.73万元，被告广汉路桥工程有限公司应于2014年10月30日前一次性还清；被告李中宜、四川欣融融资性担保有限公司、四川省广汉市新丰工业供销有限公司、陈家武对上述债务承担连带清偿责任；二、本案案件受理费126875元，减半收取63437.5元由被告共同承担，此款原告先行垫付，被告在履行上述还款义务时一并将该款支付给原告。”
二、2009年11月17日，曾传萍与四川省广汉市新丰工业供销有限公司签订《房屋转让合同》，购买登记在四川省广汉市新丰工业供销有限公司名下的广汉市西湖路71号3幢1单元4楼2号，面积为90.87㎡房屋，房屋单价为2440元/㎡，房屋价款221722元。四川省广汉市新丰工业供销有限公司2009年7月23日出具收据显示，曾传萍支付购房款221722元。曾传萍未取得房屋所有权证。
三、2013年4月7日，四川省经济技术融资担保中心与四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省广汉市路桥路桥工程有限公司签订了《反担保最高额抵押合同》。2013年4月11日，四川省广汉市新丰工业供销有限公司与四川省经济技术融资担保中心对广汉市西湖路东段81号3幢1单元4-2号房屋办理了最高额抵押登记，他项权证号为2013041001112。抵押期限为2013年4月3日至2014年4月2日。
本院认为，本院查封的房屋为四川省广汉市新丰工业供销有限公司位于广汉市西湖路东段81号3幢1单元5-1号的8套房屋，其中有产权证号为2011071300110，面积为90.62㎡。异议人提供的证据证明异议人购买的房屋位于广汉市西湖路71号3幢1单元4楼2号，面积为90.87㎡。异议人所购房屋的位置和面积均与本院查封房屋的位置和面积不一致。异议人所提证据不能证明其所购房屋就是本院查封的房屋，对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人曾传萍的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 牟 世 清
审判员 张 佩
二〇一五年十月三十日
书记员 吉叶春红
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执异字第175号
异议人（案外人）曾传萍，女，1981年03月17日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人李元敏，四川和创律师事务所律师。
申请执行人四川省经济技术融资担保中心。住所地：四川省成都市。
法定代表人吴良鸽。
委托代理人瞿启福，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系公司员工。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人陈家武。
被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人陈家武。
被执行人四川省广汉市路桥工程有限公司。住所地：四川省广汉市。
法定代表人李中宜。
被执行人陈家武，男，1957年12月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区
被执行人李中宜，女，1956年9月22日出生，汉族，住四川省广汉市。
本院依据生效的（2014）成民初字第2202号民事调解书，受理了四川省经济技术融资担保中心申请执行四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省广汉市路桥工程有限公司、陈家武及李中宜委托合同纠纷一案。执行中，案外人曾传萍于2015年7月13日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾传萍异议称，其购买的位于广汉市西湖路东段81号3幢1单元4-2号（产权证号为：20110713001**）的房屋（简称争议房屋）被法院查封，该房屋案外人已付清房款并已实际使用，享有该房屋的权益，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人四川省经济技术融资担保中心辩称，被执行人四川省广汉市新丰工业供销有限公司将登记在其名下的房屋抵押给申请执行人，并办理了抵押登记。申请执行人依据生效法律文书申请执行，符合法律规定。案外人曾传萍的异议不成立。
经审查查明：一、本院在审理四川省经济技术融资担保中心与四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省广汉市路桥工程有限公司、陈家武及李中宜委托合同纠纷一案中，根据四川省经济技术融资担保中心的申请，本院作出（2014）成民保字第670-1号民事裁定：“……三、查封被申请人四川省广汉市新丰工业供销有限公司位于广汉市西湖路东段81号3幢1单元5-1号的8套房屋（房产证证号分别为：广房权证广汉字第20110713001**号、广房权证广汉字第20110712003**号、广房权证广汉字第20110712003**号、广房权证广汉字第20110713000**号、广房权证广汉字第20110713000**号、广房权证广汉字第20110713001**号、广房权证广汉字第20110713001**号、广房权证广汉字第20110712003**号房屋）。2014年10月17日本院作出（2014）成民初字第2202号民事调解书确认：“一、原告四川省经济技术融资担保中心与被告广汉路桥工程有限公司确认，原告代被告清偿银行借款本金1500万元，被告应支付违约金192.73万元，共计1692.73万元，被告广汉路桥工程有限公司应于2014年10月30日前一次性还清；被告李中宜、四川欣融融资性担保有限公司、四川省广汉市新丰工业供销有限公司、陈家武对上述债务承担连带清偿责任；二、本案案件受理费126875元，减半收取63437.5元由被告共同承担，此款原告先行垫付，被告在履行上述还款义务时一并将该款支付给原告。”
二、2009年11月17日，曾传萍与四川省广汉市新丰工业供销有限公司签订《房屋转让合同》，购买登记在四川省广汉市新丰工业供销有限公司名下的广汉市西湖路71号3幢1单元4楼2号，面积为90.87㎡房屋，房屋单价为2440元／㎡，房屋价款221722元。四川省广汉市新丰工业供销有限公司2009年7月23日出具收据显示，曾传萍支付购房款221722元。曾传萍未取得房屋所有权证。
三、2013年4月7日，四川省经济技术融资担保中心与四川省广汉市新丰工业供销有限公司、四川省广汉市路桥路桥工程有限公司签订了《反担保最高额抵押合同》。2013年4月11日，四川省广汉市新丰工业供销有限公司与四川省经济技术融资担保中心对广汉市西湖路东段81号3幢1单元4-2号房屋办理了最高额抵押登记，他项权证号为2013041001112。抵押期限为2013年4月3日至2014年4月2日。
本院认为，本院查封的房屋为四川省广汉市新丰工业供销有限公司位于广汉市西湖路东段81号3幢1单元5-1号的8套房屋，其中有产权证号为2011071300110，面积为90.62㎡。异议人提供的证据证明异议人购买的房屋位于广汉市西湖路71号3幢1单元4楼2号，面积为90.87㎡。异议人所购房屋的位置和面积均与本院查封房屋的位置和面积不一致。异议人所提证据不能证明其所购房屋就是本院查封的房屋，对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人曾传萍的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 牟 世 清
审判员 张 佩
二〇一五年十月三十日
书记员 吉叶春红
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2218号
原告：呼某，女，1984年8月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：邱某，男，1982年9月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告呼某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告呼某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
代理审判员 李人禄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 商 艳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初126号
原告泸州天立物业公司。
被告邓礼平。
本院在审理原告泸州天立物业公司诉被告邓礼平物业服务合同纠纷一案中，原告泸州天立物业公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓礼平的起诉。
本院认为，原告泸州天立物业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州天立物业公司负担。
审判员 吴 霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王琳娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2937号
原告：孟凡星，女，1999年2月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：凌杰，女，1976年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：凌壮，女，1972年12月21日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
孟凡星与凌壮、凌杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡星于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟凡星撤诉。
案件受理费25，由孟凡星负担。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张倩倩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2638号
上诉人（原审被告）：单国良。
上诉人（原审被告）：王玉平。
两上诉人共同委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
两上诉人共同委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张建军。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
上诉人单国良、王玉平为与被上诉人张建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月19日，单国良向张建军借款80万元，由单国良出具借条一份，该借条约定，借款金额80万元，借款期限自2014年7月19日起至2014年10月18日止；借款利息按利率3%计算，利息按月支付；若逾期不还，自愿承担加收每月按借款本金3%的违约金；上述借款80万元汇入单国良开户在东阳农村信用社62×××35账号；催讨过程所产生的律师代理费、诉讼费等均由借款人承担等内容。上述借款，由王玉平提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费及实现债权的全部费用，担保期限为借款到期后二年。当日，张建军依约支付借款80万元给单国良。借款期限届满，单国良未还款，王玉平也未尽担保义务。
2015年6月5日，张建军诉至原审法院，请求判令：1、单国良归还借款本金80万元并支付利息（自借款之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）和支付违约金；2、被告单国良支付张建军为实际债权而支出的律师代理费10000元；3、单国良承担本案诉讼费用；4、王玉平对上述应付款项承担连带清偿责任。在原审庭审中，张建军放弃违约金部分的诉讼请求。
单国良、王玉平原审中答辩称，已于借款当日取出35万元支付给张建军，其中本金是30万元，利息5万元，实际借款本金是45万元，并非80万元，借条上的金额是按张建军的要求所写。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。单国良拖欠张建军借款本金80万元及利息的事实清楚，证据充分，予以认定。单国良未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任；王玉平对被告单国良的上述债务提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。张建军在起诉中，已将利息计算标准调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合有关规定，予以准许。故张建军的诉讼请求，理由正当，予以支持。单国良、王玉平未能提供有效充分的已归还35万元借款的反驳证据，应承担举证不能的法律后果，其抗辩主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、单国良于判决生效之日起十日内归还张建军借款本金80万元并支付利息（自2014年7月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；二、单国良于判决生效之日起十日内支付给张建军为实现本案债权而支出的律师代理费10000元；三、王玉平对单国良的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。王玉平承担保证责任后，有权向单国良追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13818元，减半收取6909元，由单国良负担，王玉平负连带责任。
单国良、王玉平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，张建军的诉请于法无据。2014年7月19日单国良向张建军要求借款45万元，应其要求无奈出具本金为80万元的借条，双方约定如按期归还，由单国良支付其连本带利50万元（本金45万元，利息5万元按一角利计算），如逾期则由张建军向单国良主张80万元本金并支付利息。在借条出具后，张建军通过转账方式向单国良支付了80万元，单国良在收到转账后当日现金取款35万元归还张建军。因此，单国良尚欠张建军借款本金共计45万元，以上事实由单国良一审中提交的借款当日取现35万元归还给张建军时的录音为证，足以证明本案实际借款为45万元。综上，请求撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由张建军负担。
张建军答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。单国良所说已经归还35万元不属实，借了80万元之后没有归还过借款。其所说的35万元的录音也是不属实的。
二审中，双方当事人均未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，单国良向张建军借款50万元，双方约定月息一角，预先扣除一个月利息5万元。当日，单国良向张建军出具借条一份，该借条载明，借款金额80万元，借款期限自2014年7月19日起至2014年10月18日止；借款利息按利率3%计算，利息按月支付；若逾期不还，自愿承担加收每月按借款本金3%的违约金；上述借款80万元汇入单国良开户在东阳农村信用社62×××35账号；催讨过程所产生的律师代理费、诉讼费等均由借款人承担等内容。上述借款，由王玉平提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费及实现债权的全部费用，担保期限为借款到期后二年。当日，张建军向上述账户转账80万元，单国良取现后将35万元现金返还张建军。借款期限届满，单国良未还款，王玉平也未尽担保义务。
本院认为：本案单国良、王玉平提供的两份录音资料可证明本案借款实际交付金额为45万元，其上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3371号民事判决；
二、单国良于本判决生效之日起十日内归还张建军借款本金45万元并支付利息（自2014年7月19日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；
三、单国良于本判决生效之日起十日内支付给张建军为实现本案债权而支出的律师代理费10000元；
四、王玉平对单国良的上述债务承担连带清偿责任。王玉平承担保证责任后，有权向单国良追偿；
五、驳回张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13818元，减半收取6909元，由张建军负担3023元，由单国良负担3886元，王玉平负连带责任；二审案件受理费6046元，由张建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年二月一日
代书 记员 范夏青
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1343号
原告：山东鑫方园新材料科技有限公司（原名称：淄博市临淄鑫方园化工有限公司），住所地：淄博市临淄区边河工业园。
法定代表人：韩祥印，经理。
委托诉讼代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：湖北众洋钻业有限公司，住所地：湖北省咸宁市通山县经济开发区水晶工业园区。
法定代表人：陈晓明，经理。
原告山东鑫方园新材料科技有限公司诉被告湖北众洋钻业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东鑫方园新材料科技有限公司的委托诉讼代理人李延军到庭参加诉讼，被告湖北众洋钻业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鑫方园新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款80000元，并赔偿损失13328元，共计93328元。并以80000元为本金自起诉之日起按照年息10%的计算利息至付清为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是稀土产品生产企业，多次销售给被告稀土产品，并有原告负责送货至被告处，但被告没有按照约定支付货款，截止到2017年11月27日拖欠原告货款80000元未付。原告多次催要，但至今未付。
被告湖北众洋钻业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告山东鑫方园新材料科技有限公司（原名称淄博市临淄鑫方园化工有限公司），是稀土产品生产企业，被告多次从原告处购买稀土产品抛光粉，2017年11月27日经双方对账，截止2016年6月26日，被告共计拖欠原告货款80000元，该货款被告至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述及增值税专用发票2份、对账单1份、企业名称变更信息证明1份在卷佐证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告货款80000元至今未付，事实清楚，证据充分，被告理应支付，并按照法律规定赔偿原告相应经济损失。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北众洋钻业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东鑫方园新材料科技有限公司货款80000元。
二、被告湖北众洋钻业有限公司赔偿原告山东鑫方园新材料科技有限公司损失（以本金80000元，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2016年6月26日起计算至本判决确定的货款付清之日止），与判决第一项同时付清。
如未按本判决确定的履行期限支付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，诉讼保全费1070元，由被告湖北众洋钻业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一八年五月十六日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执51号
申请执行人王安生，男，1956年10月19日生，汉族，住龙山区站前街2委7组。
被执行人廖静文，男，1957年3月17日生，汉族，无职业，住所地住龙山区山湾乡忠诚村2组。
被执行人廖红平，男，1979年6月30日生，汉族，无职业，住所地住龙山区山湾乡忠诚村2组。
本院在执行申请执行人王安生和与被执行人廖静文、廖红平民间借贷执行一案中，申请执行人王安生于2017年4月5日向本院提出书面申请，要求对被执行人廖静文、廖红平暂缓执行。经本院审查：申请执行人王安生向本院提出书面申请，要求对被执行人廖静文、廖红平暂缓执行符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2016）吉0402民初1838号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一七年六月十五日
书记员 秦绍方
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特16号
申请人赵凯，男，1996年11月21日出生，住锡林郭勒盟多伦县。
委托代理人徐会明，男，1986年5月15日出生，住锡林浩特市。
申请人李淑珍，女，1949年12月21日出生，住锡林浩特市。
本院于2016年1月26日受理了申请人赵凯与李淑珍申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员李存喜审查此案，现已审查完毕。
申请人赵凯与李淑珍发生交通事故责任纠纷，于2016年1月15日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、赵凯一次性赔偿李淑珍医疗、营养、后续治疗、精神抚慰金、修车等全费用共计2500元（已履行）。
二、赵凯车辆自行维修，此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人赵凯与李淑珍于2016年1月15日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李存喜
二〇一六年一月二十六日
书记员 宝力尔
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1236号
原告：刘某3，女，1983年4月12日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告：刘某1。
法定代理人：刘某3（刘某1母亲），女，1983年4月12日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告：刘某2。
法定代理人：刘某3（刘某2母亲），女，1983年4月12日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：刘某4，男，1954年11月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被告：胡某，女，1952年2月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
原告刘某3、刘某1、刘某2与被告刘某4、胡某继承纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告刘某3、刘某1、刘某2于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某3、刘某1、刘某2撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某3、刘某1、刘滕鸽负担。
审判长 刘恩陆
审判员 刘 嵩
审判员 石玉全
二〇一七年三月八日
书记员 宋俐锋
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初582号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杜代才，男，1988年1月22日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年9月2日被刑事拘留，2016年9月14日被执行逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］612号起诉书指控被告人杜代才犯非法持有毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人杜代才到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年9月1日17时许，被告人杜代才在重庆市万盛经济技术开发区21队自助餐火锅店被抓获。民警当场从其穿在身上的红色围腰口袋的布袋和烟盒查获17小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）疑似物、8小袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物、1包甲基苯丙胺片剂疑似物。经称量，分别净重11.6克、1.16克、9.37克，经鉴定，上述毒品疑似物中分别检出甲基苯丙胺成分、甲基苯丙胺和咖啡因成分。杜代才到案后如实供述了上述事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以非法持有毒品罪对被告人杜代才在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人杜代才在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、办案说明、扣押清单；被告人杜代才的供述；指认笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录、封存笔录、拆封笔录、称量笔录、提取检材笔录及照片；现场检测报告书及鉴定文书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杜代才明知是毒品甲基苯丙胺，而非法持有毒品甲基苯丙胺22.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杜代才犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立。被告人杜代才到案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜代才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年10月31日止。罚金限本判决生效三日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 毅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更993号
罪犯龙振帮，农民，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2004年1月13日作出（2004）黔高刑一终字第38号刑事裁定，认定被告人龙振帮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民赔3967元（未履行）。于2004年3月23日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年3月18日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年。2011年12月20日经本院减刑1年，2014年10月16日经本院减刑1年1个月，刑期自2008年3月18日至2026年2月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年8月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙振帮在2013年8月至2014年9月的考核周期获改造劳动积极分子一次，2014年10月至2015年10月的考核周期获改造劳动积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙振帮减去有期徒刑10个月（刑期自2008年3月18日起至2025年4月17日止），剥夺政治权利9年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
内蒙古自治区额尔古纳市人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）内0784执2号
申请执行人：孙德胜，男，1976年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：赵地良，男，1975年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人孙德胜与被执行人赵地良买卖合同纠纷一案中，执行标的80900元。在执行过程中，双方当事人于2018年3月26日自愿达成和解协议，被执行人赵地良在2018年4月7日前给付申请人孙德胜30000元，余款于2018年8月30日前一次性全部给付至履行完毕。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初916号民事判决书的执结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘哲钧
内蒙古自治区额尔古纳市人民�院执 行 裁 定 书（2018）内0784执2号申请执行人：孙德胜，男，1976年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：赵地良，男，1975年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人孙德胜与被执行人赵地良买卖合同纠纷一案中，执行标的80900元。在执行过程中，双方当事人于2018年3月26日自愿达成和解协议，被执行人赵地良在2018年4月7日前给付申请人孙德胜30000元，余款于2018年8月30日前一次性全部给付至履行完毕。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初916号民事判决书的执结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄富玉审 判 员  王 勇人民陪审员  姜 丹二〇一八年四月三日书 记 员  刘哲钧
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初221号
原告王庭亮，男，1959年7月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人郭晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告张新龙，男，1976年12月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告王庭亮诉被告张新龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王庭亮及其委托代理人郭晶到庭参加诉讼，被告张新龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，被告向原告借款20万元整，并约定1分5厘的月利息，双方未约定还款日期。自被告借原告款项后，原告多次向被告索要借款，但被告以种种理由拒绝归还至今。为此，请求人民法院依法判令：1.被告支付借款20万元；2.被告支付借款利息129000元（利息计算至还本付息之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供了借条一张，拟证明被告向原告借款20万元，并约定了1.5分的月利息。
被告张新龙未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告向原告借款20万元整，约定1分5厘的月利息，并出具借条。该款至今没有偿还。
另查明，被告张新龙分三次共偿还了利息13000元。
上述事实，有庭审笔录、借条、工作笔录在案佐证。
本院认为，被告张新龙向原告借款属实，有借条为证，借款本金20万元，利息支付了13000元，本院予以确认。原告要求被告张新龙返还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的2012年5月30日至2015年12月30日的利息116000元（以本金20万为基数，从2012年5月30日起按月利率1.5%计算至2015年12月30日为129000元，129000元-13000元=116000元），不违反法律规定，应予支持。之后的利息仍以该利率计算到实际付清借款为止。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张新龙于本判决生效之日起十日内返还原告王庭亮借款本金20万元及前期利息116000元。
二、被告张新龙于本判决生效之日起十日内支付原告王庭亮后期利息（以本金20万为基数，从2015年12月31日开始，按借条约定月利率1.5%计算到实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元（减半收取），由被告张新龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王艺霖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00483号
原告南阳市烟草公司桐柏县分公司。
诉讼法定代表人薛世尊，该公司经理。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告王国义，男，1932年12月5日生。
委托代理人王治斌，男，1964年1月15日生。系王国义之子。
被告王治斌，男，1964年1月15日生。
被告聂守香，女，1964年11月13日生。
委托代理人王治斌，男，1964年1月15日生。
原告与三被告物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1986年，原告经桐柏县月河镇人民政府批准，在月河镇辖区征地0.6亩，建设卷烟批发点，北与三被告相邻，双方多年来一直相安无事。2015年，三被告翻修房屋时不经原告知道同意，私自超出其土地使用边界范围，在原告北墙上边施工建筑，严重侵犯了原告的建设用地使用权。请求依法判令三被告立即停止侵害，排除妨碍，拆除兴建在原告建设用地使用权范围内的建筑物。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。而月河乡（现月河镇）政府给原告规划的卷烟批发点，只显示0.6亩，既无具体地址，又无四至边界，且原告的房产既未办理土地使用证，又未办理房产证，双方争议的土地使用范围权属不明，不属人民法院民事诉讼受案范围，待行政确权后，原告另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市烟草公司桐柏县分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
代理审判员 刘崇辉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙秋实
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终243号
上诉人（原审被告）：李怒。
被上诉人（原审原告）：倪杰。
被上诉人（原审被告）：刘甦。
上诉人李怒因与被上诉人倪杰、刘甦民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01827号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李怒于2016年5月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李怒申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李怒撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5688元，减半收取2844元，由上诉人李怒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜坚松
审判员 曾凡玉
审判员 范昌文
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 芳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第424号
原告：李某，青岛泰岳新府房地产开发有限公司职工。
被告：蒋某，中美天津史克制药有限公司职工。
委托代理人：杨建斌，山东紫易律师事务所律师。
委托代理人：杨清，山东紫易律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 任鸣飞
二〇一五年十月三十日
书记员 李春华
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1123执305号
被执行人：闫某彪，男，1989年12月8日生，汉族。
本院在执行闫某彪犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定立即执行。
审判长 白贵平
审判员 吕虎堂
审判员 陈继平
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 辉
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执305号被执行人：闫某彪，男，1989年12月8日生，汉族。本院在执行闫某彪犯盗窃罪财产部分执行一案中，经我院发出财产调查令及财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人外出，暂住址不详。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。本裁定立即执行。审判长  白贵平审判员  吕虎堂审判员  陈继平二〇一七年十一月十三日书记员  王 辉
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第422号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人梁晓衡，该支行行长。
委托代理人徐伟，该行员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书等。
委托代理人毛文兵，该行员工。代理权限为一般代理。
被告何正华。
被告湖南鑫农油脂有限公司。
法定代表人石长春，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告何正华、湖南鑫农油脂有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，本案审理过程中，现原告要求撤回起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费1130元，减半收取565元，本院决定免予收取。
审 判 长 陈伯准
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 卿 云
二〇一六年八月五日
书 记 员 姚艳春
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初277号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人蒋某某，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月17日被临桂县公安局刑事拘留；同年8月29日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）276号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年8月16日22时许至8月17日凌晨1时许，被告人蒋某某在临桂区某大厦1单元1204室家中容留阳某、于某、朱某1等人吸食毒品。经桂林市公安局物证鉴定所对从某大厦1单元1204室床头柜桌面上查获的两袋白色晶体进行检验：从所送检材中均检出甲基苯丙胺。经用甲基安非他明检测法（胶体金法）检测，被告人蒋某某及阳某、于某、朱某2的尿样检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人及吸毒人员的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，指认照片，证人阳某、朱某1、于某的证言，被告人蒋某某的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字﹝2017﹞485号检验报告，现场检测报告书，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某某容留未成年人吸毒，可酌情从重处罚。鉴于被告人蒋某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人蒋某某认罪态度好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年3月16日止），并处罚金人民币五千元（限于判决生效后五日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一七年十二月十二日
书记员 申明珠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7086号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木东兴街中段。
负责人余清才，该公司董事长。
委托代理人孙敏，系该公司职工。
委托代理人白亚彪，系该公司职工。
被告武利平，男，1985年9月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告刘小莉，女，1987年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告折田霞，女，1989年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告武利平、刘小莉、折田霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。在审理过程中，原告拟私下寻找被告未果，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告武利平、刘小莉、折田霞的起诉。
案件受理费530元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一六年十二月十二日
书记员 吕杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7835号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：周海洋，北京尚衡（成都）师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：赵燕，北京尚衡（成都）师事务所律师。一般授权代理人。
被告：钟勇，男，汉族，1973年10月15日出生，住四川省内江市东兴区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告钟勇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员周卫建、刘抒组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告钟勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告中信银行成都分行诉称：被告于2011年7月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40×××38。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，至今已发生欠款本息189373.89元（截至2016年4月20日），经原告多次催收未果，被告仍未归还。据此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本金165740.92元，利息7348.68元，滞纳金4368.28元、手续费8276.01元，共计人民币189373.89元（截至2016年4月20日），以上所有主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告钟勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年7月8日，被告钟勇向原告申请办理信用卡并填写了《中信高尔夫白金信用卡申请表》，该申请表载明：主卡申请人钟勇，证件号码：51×××57，白金卡年费主卡申请人缴纳3600元年费，声明签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，被告及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。中信银行有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外。中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。信用卡的有效期最长不超过5年（具体期限以卡片上实际有效期为准），到期后自动失效，但被告及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。
原告对被告的申请资料进行审查后，于2011年8月29日为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××38，信用额度为162010.05元，被告取得该卡并持卡消费，截止2016年12月14日被告欠付借款本金165350.92元、利息30673.5元、分期手续费8276.01元、滞纳金53233.45元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《中信高尔夫白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、欠款清单、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消滞纳金，对于持卡人的违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟勇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金165350.92元、手续费8276.01元及利息（截止2016年12月14日利息30673.5元，自2016年12月15日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定条款计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4088元、保全费1467元、公告费300元，由被告钟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 刘 抒
二〇一七年二月十四日
书 记 员 廖 真
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2189号
申请执行人：王洪香，女，1970年8月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人：高郡，女，1994年6月2日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请执行人：高学禹，男，1940年8月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：闫伟，男，1974年5月28日出生，汉族，居民，住吉林省白城市。
被执行人：腾耀辉，男，19724年11月26日出生，汉族，居民，住辽宁省西丰县。
申请人王洪香、高郡、高学禹与被执行人闫伟、腾耀辉刑事附带民事纠纷一案的（2012）龙刑初字第203号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2189号
申请执行人李祎祺。
被执行人蔡盛行。
被执行人郑平。
被执行人钟伟。
申请执行人李祎祺与被执行人蔡盛行、郑平、钟伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第423号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年08月25日申请本院执行，执行标的为200万元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民一初字第423号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 颂
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢60号之一
申请执行人张继虎（曾用名张继锋）。
被执行人芦德民。
被执行人天津市天聚钢结构工程有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和园营德路5号。
法定代表人张庆新，董事长。
申请执行人张继虎与被执行人芦德民、天津市天聚钢结构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院判决，二被执行人连带给付申请执行人129552.17元，并担负诉讼费1185.78元。被执行人天津市天聚钢结构工程有限公司已经给付申请执行人5000元，尚欠124552.17元未付。申请执行人向本院申请恢复执行。执行中，依法向二被执行人送达执行通知书。经查，二被执行人银行无存款、无车辆登记信息。被执行人芦德民名下的房屋已查封。被执行人天津市天聚钢结构工程有限公司对外是否有股权没有登记。二被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年四月六日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢60号
申请执行人张继虎
被执行人芦德民
被执行人天津市天聚钢结构工程有限公司
申请执行人张继虎与被执行人芦德民、天津市天聚钢结构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）辰民初字第3780号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人芦德民名下的坐落于天津市滨海新区大港
地球村24-07号房屋一套。
查封期限为三年（自2016年2月24日至2019年2月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 娣
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养的家属的生活必需品
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01250号
原告黄品刚。
委托代理人马涛，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告陈惠兵。
原告黄品刚与被告陈惠兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员李倩独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告陈惠兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄品刚诉称：曹生军原来是原告的员工，在原告厂里从事工艺绣花工作。2011年左右，曹生军出来单干，承包被告的衣服绣花工作，当时没有本钱，曹生军就问原告借了10万元本金，当时有陈惠兵作为担保人。2012年12月以前，曹生军归还本金54000元，剩下的本金46000元经原告多次催要没有归还，原告不得不在2012年12月31日起诉，后经塘桥法庭调解，出具了（2013）张塘民初字第0018号民事调解书，该调解书主要内容是：曹生军结欠原告黄品刚46000元一事，原、被告双方一致同意该欠款按35000元结算。原告黄品刚同意被告曹生军于2013年3月30日前给付5000元，自2013年4月起每4个月给付5000元，直至上述35000元付清。该调解书是2013年3月5日作出。由于当时陈惠兵欠曹生军8万元货款，陈惠兵又是曹生军与黄品刚之前借款的担保人，在2013年3月14日由黄品刚、曹生军、陈惠兵三方达成协议，针对（2013）张塘民初字第0018号民事调解书的内容，把曹生军应该向黄品刚履行的调解书转移给陈惠兵，并约定由陈惠兵直接向原告清偿35000元欠款，该欠款陈惠兵应当于2015年3月31日前一次性付清，如陈惠兵逾期支付，则应当按照45000元向原告承担清偿责任。由于曹生军是山东人，现在不知去向，陈惠兵也没有按照协议书的约定履行，致使黄品刚债权无法实现，所以原告黄品刚根据此协议书向张家港法院起诉被告陈惠兵，要求：1、支付欠款45000元。2、支付逾期利息，自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告陈惠兵未作答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原告经过诉讼程序，与曹生军达成和解协议，协议内容为：
一、关于被告曹生军结欠原告黄品刚46000元一事，原、被告双方一致同意该欠款按35000元结算。原告黄品刚同意被告曹生军于2013年3月30日前给付5000元，自2013年4月起每4个月给付5000元，直至上述35000元付清。
二、原告黄品刚自愿放弃其他诉讼请求。
三、若被告曹生军未能按约付清35000元，则原告黄品刚可就70000元（被告曹生军欠款总额46000元＋逾期还款利息24000元）扣除自本协议签订之日起被告曹生军已履行部分一并向法院申请执行。
四、案件受理费533元（已减半收取），由原告黄品刚负担。
五、双方当事人一致同意本协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议经张家港市人民法院（2013）张塘民初字第0018号民事调解书确认，已经发生法律效力。
2013年3月14日，由于曹生军无力归还上述调解书中确定的欠款，而曹生军与被告陈惠兵之间存在未结账款，经原告黄品刚、被告陈惠兵以及曹生军三方协商，达成《协议书》一份，约定：一、曹生军结欠黄品刚借款，黄品刚已对曹生军提起民事诉讼，该案已由张家港市人民法院于2013年3月5日作出（2013）张塘民初字第0018号民事调解书。二、因曹生结欠甲黄品刚的上述借款，陈惠兵原为曹生军向黄品刚还款提供连带责任保证。现三方一致同意就（2013）张塘民初字第0018号民事调解书项下载明的第一、第三条规定曹生军对黄品刚所负的债务全部转移给陈惠兵。前述债务转移后，由陈惠兵直接向黄品刚清偿35000元欠款，该欠款陈惠兵应当于2015年3月31日前一次性付清黄品刚。如陈惠兵逾期支付，则应当按照45000元向黄品刚承担清偿责任。……。
以上事实，有（2013）张塘民初字第0018号民事调解书、《协议书》、电话笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹生军结欠原告35000元，有（2013）张塘民初字第0018号民事调解书为据，事实清楚。被告陈惠兵同意承担曹生军对原告的欠款35000元，并承诺于2015年3月31日前一次性付清，如逾期支付则按照45000元承担清偿责任，有《协议书》、电话笔录为据，事实清楚。现被告未按期归还欠款，原告要求被告按照45000元承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求被告自起诉之日至实际归还欠款之日承担按同期银行贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈惠兵应于本判决生效后10日归还原告黄品刚借款45000元及利息（从2015年6月18日起至实际归还之日止按同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取）由被告陈惠兵负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
代理审判员 李倩
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵薇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2535号
原告北京一品融合餐饮有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路乙71号。
法定代表人张健，总经理。
委托代理人李凤黔，北京康博律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨建平，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京一品融合餐饮有限公司（简称一品融合公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年3月11日作出的商评字（2015）第22993号“关于第12301401号‘秦关人家’商标驳回复审决定”（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日对本案公开开庭进行了审理。原告一品融合公司的委托代理人李凤黔到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对一品融合公司对于第12301401号“秦关人家”商标（简称诉争商标）提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在决定中认定：诉争商标“秦关人家”完整包含了引证商标显著认读标识“秦关”二字，含义亦区别不明显，已构成近似商标。若两商标共存于咖啡馆等相同或类似服务上，易引起消费者混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
一品融合公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：1、诉争商标具备注册商标所应有的区别性和显著性，与引证商标并不近似，应予核准注册。2、“秦关面道”等商标已在相同类似服务上核准，商标评审委员会审查标准不一致。综上，被告商标评审委员会作出被诉决定，认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：诉争商标“秦关人家”（商标图样附后）于2013年3月21日由一品融合公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第43类动物寄养、养老院、日间托儿所（看孩子）、住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、饭店、酒吧服务、茶馆、提供野营场地设施、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿服务上。
第6228939号“秦关及图”商标（即引证商标，商标图样附后）于2007年8月20日申请注册，商标所有人为郑华，核定使用在第43类住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、餐厅、饭店、自主餐馆、酒吧、茶馆、提供野营场地设施、旅游房屋出租、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿服务上。该商标注册商标专用权期限截止于2020年3月27日。
2014年3月10日，商标局作出商标部分驳回通知书，对诉争商标在“动物寄养、养老院、日间托儿所（看孩子）”服务上的注册申请予以初步审定公告，对诉争商标在“住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、饭店、酒吧服务、茶馆、提供野营场地设施、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务上的注册申请予以驳回。一品融合公司不服该驳回决定，向商标评审委员会提出复审请求。
诉讼中，一品融合公司对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务的事实不持异议。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、商标部分驳回通知书、一品融合公司向商标评审委员会提交的复审申请材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于一品融合公司对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务的事实不持异议，本院经审查予以确认。将诉争商标“秦关人家”与引证商标“秦关及图”相比较，诉争商标“秦关人家”完整包含引证商标文字部分“秦关”，相关消费者在隔离观察的情况下，容易将诉争商标与引证商标误认，或认为二者之间存在特定联系，故诉争商标与引证商标构成近似标识。诉争商标与引证商标若共同使用于前述相同或类似服务市场，容易使消费者认为二者服务来源相同或有某种联系，造成消费者对服务来源的混淆、误认。因此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成指定使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，本院予以确认。
商标注册遵循个案审查原则，其他商标的核准注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。
综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，本院判决如下：
驳回原告北京一品融合餐饮有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由北京一品融合餐饮有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蒋利玮
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年十月十九日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2223号
被执行人：于天财，男，1963年10月11日出生，无业，现住瓦房店市。
被执行人于天财危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）辽0281刑初317号刑事判决书已发生法律效力。本院已于2017年7月5日移送执行。
本案在执行过程中，扣划于天财银行存款635元。经查控，被执行人名下无可供执行财产且，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于运用《中华人民�和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 迟 程
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12221号
原告：俞水文，女，1966年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁华林，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：夏妙甫，男，1965年2月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室，统一社会信用代码91330621716182436J。
代表人：祝建国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡嘉炜，系公司员工。
原告俞水文诉被告夏妙甫、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年12月16日立案。原告俞水文于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞水文申请撤回对被告夏妙甫、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞水文撤诉。
案件受理费424元，减半收取计212元，由原告俞水文负担。
审判员 傅国兰
二〇一七年一月四日
书记员 徐春燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初395号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人赵某，男，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月25日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）410号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2015年9月期间，被告人赵某采用在自购的鲁h×××××号重型半挂货车上安装液压及气压减重装置减少载重计量的方式，多次隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费共计69870元。2016年1月25日，被告人赵某自动至衢州市公安局柯城分局投案。归案后赵某退赔赃款10000元，退赔款已发还浙江智慧高速公路服务有限公司。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人赵某的行为已构成诈骗罪。其在犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，属自首。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定予以惩处。并建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2012年3月，被告人赵某购买了鲁h×××××号重型半挂货车，从事货物运输业务。2014年9月开始，赵某为谋取非法利益，先后在鲁h×××××号重型半挂货车上安装了液压及气压减重装置，当载货货车经过高速公路收费站时，由赵某先行开启装置，通过减少载重计量的方式，多次隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费。2014年9月至2015年9月期间，被告人赵某采用上述影响计重的方式，多次隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费共计69870元。
2016年1月25日，被告人赵某自动至衢州市公安局柯城分局投案。归案后，赵某退赔赃款10000元，退赔款已发还浙江智慧高速公路服务有限公司。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的户籍证明、抓获经过，鲁h×××××号重型半挂货车高速公路通行数据及称重数据，涉案退赔款明细，衢州中瑞华会计师事务所有限公司司法鉴定审计报告，浙江方圆检测集团股份有限公司鉴定报告，衢州市质量技术监督检测中心检定证书，侦查实验笔录及相关照片，被告人赵某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人赵某于2016年8月25日继续向浙江智慧高速公路服务有限公司退赔赃款人民币59870元，已退出全部赃款。该事实有银行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用影响计重的方式隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚；其已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚；根据被告人赵某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金9000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人赵某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 王华东
人民陪审员 毛益民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初263号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人胡先清，男，1956年10月13日出生湖北省红安县，汉族，文盲，农民，住湖北省黄冈市红安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日由南宁市公安局江南分局取保候审，同年7月10日由本院取保候审，同年7月17日由本院决定逮捕，同日由南宁市公安局江南分局执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
被告人吴咏梅，女，1958年4月20日出生于湖北省红安县，汉族，文盲，农民，住湖北省黄冈市红安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日由南宁市公安局江南分局取保候审，同年7月10日由本院取保候审，同年7月17日由本院决定逮捕，同日由南宁市公安局江南分局执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人胡先清、吴咏梅犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人胡先清、吴咏梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2017年3月21日14时，被告人胡先清、吴咏梅在南宁市江南区那洪大道某地工作时，发现一楼电梯口处堆放一批电线，二人趁无人注意之际将5捆铜芯聚氯乙烯绝缘电缆电线、10卷单芯硬导体无护套电缆线装入斗车并盖上覆盖物掩饰，后二人将斗车推离现场时被证人李某等人发现并抓获。经鉴定，上述涉案电缆、电线案发时共价值人民币2610元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人胡先清、吴咏梅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人胡先清对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人吴咏梅对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，涉案的5捆铜芯聚氯乙烯绝缘电缆电线、10卷单芯硬导体无护套电缆线已在案发后由公安机关依法扣押并发还被害人。被告人归案后如数供述了上述事实。
上述事实，被告人胡先清、吴咏梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，销售发货单，价格确认单，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，证人李某、王某的证言，被害人梁某的陈述，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，辨认现场笔录、照片，被告人胡先清、吴咏梅的供述，等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡先清、吴咏梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财价值2610元，数额较大，二名被告人行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人胡先清、吴咏梅犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人胡先清、吴咏梅分工配合，均起主要作用，均是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人胡先清、吴咏梅已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对二名被告人依法比照既遂犯予以从轻处罚。二名被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。涉案电线、电缆已全部扣押并返还被害人，酌情对二名被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡先清犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人在被逮捕前已被羁押三十九日，在刑期中予以折抵，即自2017年7月17日起至2017年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人吴咏梅犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人在被逮捕前已被羁押三十九日，在刑期中予以折抵，即自2017年7月17日起至2017年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一七年七月十九日
书记员 黄海飞
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执67号
申请执行人雷应乾，男，汉族，1952年6月13日出生，现住延安市宝塔区尹家沟。
被执行人陈歩会，男，汉族，1972年12月12日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区金岳小区39号楼3单元601室。
被执行人万彩宏，男，汉族，1982年9月9日出生，陕西省延安市人，黄陵车村煤矿职工。
雷应乾申请执行陈歩会、万彩宏民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈歩会、万彩宏送达了执行通知书，责令被执行人陈歩会、万彩宏向申请执行人雷应乾偿还借款60000元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费730元及执行费800元。2016年1月15日申请执行人雷应乾与被执行人陈歩会达成和解协议约定本案和解标的为51300元，由被执行人陈歩会于2016年2月4日向申请人雷应乾支付10000元，于2016年3月29日支付10000元。由被执行人陈歩会于2016年5月10将剩余案件款31300元一次性向申请人雷应乾全部付清。被执行人陈歩会按照执行和解协议履行了上述案件款，并缴纳了本案执行费800元，申请执行人雷应乾将本案案件款51300元全部领取。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02258号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 王 涛
审判员 任凯平
二〇一六年五月十一日
书记员 马 晶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第06944号
原告重庆美道广告有限公司，住所地重庆市涪陵区黎海路1号，组织机构代码06052414-8。
法定代表人陈杨桥，该公司经理。
被告重庆市涪陵区禾味淳中式快餐美食城，住所地重庆市涪陵区广场路5号。
法定代表人王正平，该公司经理。
本院在审理原告重庆美道广告有限公司诉被告重庆市涪陵区禾味淳中式快餐美食城买卖合同纠纷一案中，原告重庆美道广告有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆美道广告有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆美道广告有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆美道广告有限公司负担。
审判员 瞿明胜
二〇一五年十月十九日
书记员 李亚灵
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1833号
原告屈正娥。
被告胡志江。
原告屈正娥与被告胡志江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩清江独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，被告借原告现金10000元，当时书面协议三个月归还，口头约定月息300元。到期后被告支付利息900元。后经原告多次催要借款，被告以种种理由不予归还。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告现金10000元，利息8600元；二、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所说借款数额及利息合适，但借款是2014年3月16日，当时借条误写成2013年3月16日。现同意还款。
经审理查明：2014年3月16日，被告胡志江向原告屈正娥借款10000元，口头约定月息300元，还款期限三个月。2014年6月15日，被告向原告清息900元。后经原告多次催要，被告一直未能还款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，有双方陈述和借条原件足以证明，被告应当在约定的期限内归还借款。现借款已逾期，被告应当立即归还借款。双方约定的月利率为30‰，根据法律规定，逾期利率不得超过年利息24％，即月利率20‰，所以逾期月利率应当按照20‰执行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告胡志江于本判决生效后十日内归还原告屈正娥借款本金10000元，利息2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一五年九月十四日
书记员 牛 馨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终119号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘东稳，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年10月23日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2013年12月1日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于柳州市�一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人潘东稳犯抢劫罪一案，于二0一六年三月三十日作出（2015）桂0204刑初7号刑事判决。被告人潘东稳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过查阅全部案件材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月5日21时许，被告人潘东稳伙同“小弟”（另案处理）到柳州市柳南区柳邕路银华庄园门口附近非机动车道，驾驶助力车靠近正在行驶的电动车上的被害人汪某，动手抢汪某手上的苹果牌6PLUS手机，在抢手机过程中因被害人汪某不松手，双方相互拉扯，导致两辆车相撞翻倒在地，二人抢得手机后弃车逃离现场。后潘东稳与小弟将抢得的手机销赃，赃款已挥霍。经估价，该被抢的苹果牌6PLUS手�价值人民币6290元。2015年10月20日，公安机关在柳州市柳南区红桥路1号门面抓获被告人潘东稳。
原判认定上述事实的证据有：到案经过、被害人报案陈述、证人谭某的证言、购某、提某、刑事判决书、释放证明、柳某（2015）A-1514号价格鉴定书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、被告人潘东稳的供述等。
原判认为，被告人潘东稳以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪。关于被告人翻供称不清楚“小弟”在抢手机的过程中有没有与被害人进行拉扯，其驾驶的助力车是被被害人撞倒的辩解，经查，被告人潘东稳归案后曾供述过两车相撞是因为被害人反抗导致的，该供述与被害人陈述及证人证言能相互印证，足以证实被抢手机是被害人不放手而被强行夺取的，故被告人的辩解不能成立，不予采纳。被告人潘东稳系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出判决：被告人潘东稳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人潘东稳退赔人民币六千二百九十元给被害人汪某。
潘东稳上诉称，其在侦查和审查起诉阶段的讯问笔录与其当时的供述不一致，故对一审法院采用的讯问笔录有异议，且原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘东稳以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。
关于潘东稳提出其在侦查和审查起诉阶段的讯问笔录与其当时的供述不一致，故对一审法院采用的讯问笔录有异议的意见。经查，潘东稳在侦查和审查起诉阶段的讯问笔录在一审庭审中已经经过庭审举证、质证，在一审其已经就讯问笔录提出在抢夺过程中未与被害人拉扯的辩解，原判对此作了充分论述并予以驳斥，相同部分本院不再赘述。原判结合被害人的陈述、证人证言及被告人的陈述等证据充分论证潘东稳及同伙在驾驶机动车夺取财物时因被害人不放手而强行夺取的的事实是符合证据采信规则的，原判将该行为定性为抢劫，亦符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》的解释第六条关于转化型抢劫的规定。故潘东稳的此节上诉意见不成立，本院不予采纳。
关于潘东稳提出原判量刑过重的问题。经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”，原判根据潘东稳抢劫的事实、性质及社会危害程度，结合其系累犯等具体的量刑情节，在法定刑的量刑幅度内判处刑罚，量刑适当。潘东稳的此节上诉意见不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人（原审被告人）潘东稳的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗艳梅
代理审判员 李旭光
代理审判员 熊苑翔
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴昕睿
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终字809号
上诉人（原审原告）：贾景福，男，1965年2月6日生，满族，住长春市双阳区。
委托代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兆阳，男，1974年1月2日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：孙伟，吉林九辩律师事务所律师。
上诉人贾景福因与被上诉人张兆阳买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2567号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾景福的委托代理人孙清亮及被上诉人张兆阳的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。
贾景福在原审诉称：2010年下半年，贾景福给张兆阳（长春市双阳区二道煤矿贾家井以下简称贾家井）供应煤矿用木材，截止2011年7月12日，张兆阳共计欠贾景福木材款101201元，贾景福多次索要，张兆阳没有给付。后来在未经贾景福同意的情况下，张兆阳将债务转让给了案外人吴某某，并于2014年出具情况说明一份，让案外人吴某某偿还债务。张兆阳未经贾景福同意，将债务转让给第三人无效，贾景福要求张兆阳继续履行债务。请求判令张兆阳偿还贾景福欠款101201元和利息。诉讼费用由张兆阳承担。
原审法院认为：贾景福在诉状中认为自己给张兆阳（二道煤矿贾家井）供应木材，也认可张兆阳所购买木材用于贾家井的经营活动的事实。以现有证据，不能认定张兆阳以个人名义购买贾景福的木材，因此贾景福以张兆阳为被告起诉，属于被告的主体不适格。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回贾景福对张兆阳的起诉。案件受理费2324.00元，返还给贾景福。
贾景福对原审裁定不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法改判被上诉人偿还上诉人欠款101201元及利息（利息自2011年7月2日起算至欠款全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被上诉人承担全部诉讼费用。其理由是：一、原裁定认定事实错误。1.被上诉人与吴某某2011年7月13日签订的《转让协议书》中载明，被上诉人于2009年12月通过吉林省天宇拍卖公司拍卖中标获得长春市双阳区二道煤矿贾家井产权资产，被上诉人作为贾景福的实际经营人和财产权利人，具有本案被告的适格身份。2.上诉人与被上诉人就买卖木材达成合意，买方将标的物用在哪是买方权利，不影响买卖合同的效力。二、原裁定适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”贾景福作为买卖合同的出卖方，与案件的审理具有直接的利害关系，其所起诉的被告张兆阳亦身份明确，且其诉讼请求也具体明确，其起诉符合法律规定。原审法院应当对贾景福与张兆阳之间是否存在买卖合同关系及其是否承担给付责任进行实体审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第2567号民事裁定；
二、指令长春市朝阳区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 宠
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执488号之二
申请执行人史建国,男，1972年11月14日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人衣明利，男，1965年2月22日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人慕淑利，女，1965年1月7日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行史建国与衣明利、慕淑利仓储合同纠纷一案中，经查，被执行人衣明利名下有鲁Ｆ×××××号北京现代轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人衣明利所有的鲁Ｆ×××××号北京现代轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一八年三月十五日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执488号之一
申请执行人史建国,男，1972年11月14日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人衣明利，男，1965年2月22日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人慕淑利，女，1965年1月7日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行史建国与衣明利、慕淑利仓储合同纠纷一案中，经查，被执行人衣明利名下有鲁Ｆ×××××号北京现代轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人衣明利所有的鲁Ｆ×××××号北京现代轿车一辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一八年三月五日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执488号申请执行人史建国,男，1972年11月14日出生，汉族，住栖霞市。被执行人衣明利，男，1965年2月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人慕淑利，女，1965年1月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行史建国与衣明利、慕淑利仓储合同纠纷一案中，经查，被执行人慕淑利在栖霞农商银行城关支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人慕淑利在栖霞农商银行城关支行62×××35账户存款20000元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一八年二月十一日书记员  邹春胜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第249号
原告：姚某。
被告：刘某。
被告：鱼台县美景工贸有限公司。
法定代表人：刘某。
本院在审理原告姚某与被告刘某、鱼台县美景工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
诉讼保全费费1870元，由原告姚某负担。
审判员 张兆河
二〇一五年十月二十日
书记员 倪世玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更368号
罪犯王海龙，男，1991年4月25日生，安徽省灵璧县人，原住灵璧县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2016年7月22日作出（2016）苏0581刑初592号刑事判决，认定被告人王海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年11月29日起至2018年11月28日止。判决发生法律效力后，于2016年8月11日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月16日至20日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王海龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王海龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王海龙于2017年5月、2017年10月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年二月七日
书记员 张一华
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执76号
申请人：莫盼，男，2009年12月4日出生，汉族，居民，住邵阳县白仓镇金峰路***号，身份证号码4305232009********。
法定代理人：莫鲜红，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇黄连村*组，系莫盼之父，身份证号码4326211977********。
林香，女，1986年9月2日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇黄连村*组，系莫盼之母，身份证号码4305231986********。
被执行人：莫傲，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住邵阳县白仓镇黄连村*组，身份证号码4305231989********。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司邵阳支公司，住所地邵阳市大祥区火车南站站前开发区25-1号地1栋。
申请人莫盼与被执行人莫傲、中华联合财产保险股份有限公司邵阳支公司机动车交通事故纠纷一案，邵阳市中级人民法院2016年10月12日做出的（2016）湘05民终1776号民事判决书已经发生法律效力，申请人莫盼于2016年2月23日向本院申请执行。在本案执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳支公司主动履行了生效法律文书所确定的义务，支付了13876.2元，同时，申请人莫盼的法定代理人莫鲜红、林香与被执行人莫傲达成和解协议，由被执行人莫傲一次性赔偿申请人莫盼经济损失45000元，申请人莫盼及其法定代理人放弃余下14875元的诉讼请求，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终1776号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗锟
二〇一七年四月六日
书记员 向伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14180号
上诉人（原审被告）：郭某1，男，1982年12月21日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1985年3月12日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
上诉人郭某1因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭于2016年12月20日对本案公开开庭进行了审理。上诉人郭某1、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某1上诉请求：1、依法判令婚生女郭某2归上诉人抚养；2、重新分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于婚生女郭某2的抚养权问题。2015年5月28日，上诉人与被上诉人协议离婚，虽约定婚生女郭某2归被上诉人抚养，但双方又于2015年9月1日协商一致，将婚生女郭某2变更为上诉人抚养。该协议合法有效，上诉人有稳定收入和住房，且双方离婚以来，孩子一直由上诉人抚养，原审法院将婚生女郭某2的抚养权判给被上诉人错误。二、关于夫妻共同财产问题。涉案车辆系上诉人婚内借款购买，借款期间被上诉人因担心承担债务，表明不要车辆，债务还清后，被上诉人又反悔。并且被上诉人婚内出轨，应少分财产。综上，请二审法院在查明事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
王某辩称，女儿按照离婚协议就应当由被上诉人抚养，现在儿子也跟着被上诉人，双方在婚内不存在共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
王某向一审法院起诉请求：1、婚生女郭某2由原告抚养；2、确认原告对位于郑州经济技术开发区第三大街梁湖社区31号楼2单元2楼西户的房产享有使用权；3、依法分割夫妻共同财产（价值约6万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名郭某3；于××××年××月××日生育一女，取名郭某2。2015年5月28日，原、被告至郑州经济技术开发区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，载明：1、男女双方自愿离婚。2、婚生子郭某3随男方生活，男方拥有其监护权；婚生女郭某2随女方生活，女方拥有其监护权。3、位于郑州经济技术开发区××办事处××号（梁湖小区安置房双方名下的房产归各人所有）；婚后购买轿车一辆，车号豫Ａ×××××号，在双方离婚后进行车辆评估，双方各拥有该车的50%的所有权；无拆迁补偿款和过渡费分配计划；无存款；婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；给儿子郭某3购买的平安公司“世纪赢家少儿万能险”保险，此保险所有的收益金额由儿子郭某3长大成年后自由分配使用，期间所需缴的保费由双方自愿支付，双方均不能支取保费；无其他需要说明的协议。4、双方确认在婚姻关系存续期间个人所产生的债务，谁名下债务由本人自行偿还。
2015年9月1日，原、被告签订《子女抚养变更协议书》，约定：1、孩子由被告抚养，负责其日常生活、健康和教育等方面的监护和费用；2、抚养费由被告承担；3、原告享有探望权，在不影响孩子的教育和正常生活的前提下经得被告同意，可探望孩子，或每个月探望一次。2016年1月17日，原告看望子女时与被告发生口角，继而厮打。另查明：豫Ａ×××××号及挂车豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号小型汽车均系原、被告婚内购买，现车辆由被告保管。原告已做双侧输卵管结扎术。
案件在审理过程中，被告认为现在豫Ａ×××××号及挂车豫Ａ×××××号大概值3、4万元，得看废铁的行情；豫Ａ×××××号小型汽车是离婚后其自己购买，现在大概能值4、5万元。原告表示其同意被告对上述车辆的估价意见，其同意取中间价进行分割。关于房产，因房产安置未完成，待房屋建成安置后另行处理。
一审法院认为：本案的争议焦点为，1、婚生女郭某2是否应由原告抚养；2、夫妻共同财产（价值约6万元）是否应依法分割。针对争议焦点1，原、被告婚内生育一子一女，现原告已做结扎手术，考虑双方实际情况，该院确认婚生女郭某2随原告抚养，双方互不支付抚养费。针对争议焦点2，参照原、被告意见，该院确认豫Ａ×××××号及挂车豫Ａ×××××号价值为3.5万元，豫Ａ×××××号小型汽车价值为4.5万元，以上共计价值8万元的夫妻共同财产，车辆归属被告拥有，由被告向原告支付对价4万元。关于房屋，原告称待房屋建成安置后另行处理，该意见系对自己诉权的处分行为，不违反国家法律、法规的强制性规定，该院予以准许。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（1）项之规定，判决如下：一、婚生女郭某2变更由原告王某抚养，被告郭某1不支付抚养费。二、被告郭某1于本判决生效之日起十日内支付原告王某4万元。案件受理费650元，由原告王某负担325元，被告郭某1负担325元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郭某1与被上诉人王某离婚后又签订了《子女抚养变更协议书》，约定婚生女郭某2由上诉人郭某1抚养，但现考虑到被上诉人王某已做结扎手术，两个孩子中婚生子原已约定由郭某1抚养，王某要求抚养婚生女郭某2合情合理；因此，婚生女郭某2现跟随被上诉人王某生活更有利于孩子成长，故原审法院根据双方实际情况判决婚生女郭某2由被上诉人王某抚养，并无不当。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应依法分割。本案中，涉案车辆为夫妻共同财产，且在双方离婚时未处理，原审法院根据车辆状况确认车辆归上诉人郭某1所有，由上诉人向被上诉人支付对价4万元并无不当。上诉人郭某1上诉称，原审法院对共同财产的处理明显偏袒被上诉人，且被上诉人婚内出轨，应少分财产；但上诉人对其提出的事实主张未能提供有效证据予以证明，故上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院应不予采信。综上所述，本院对上诉人郭某1的上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人郭某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔顺龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3175号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行，住所地xxx。
法定代表人王金伟，系该行行长。
委托代理人韩伟，男，xxx，汉族，住xxxx，系该行职工。
被告邓全花，女，xxx出生，汉族，住xxx
被告万绪贞，女，xxx出生，汉族，住xxx
被告张增荣，男，xxx出生，汉族，住xxx
本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行的起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 王传河
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3141号
申请执行人：贾宁、胡敏
被执行人：南京建维房地产开发有限公司
贾宁、胡敏申请执行南京建维房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。至此，贾宁、胡敏向本院申请执行的（2017）苏0115执6054号民事判决书确定的南京建维房地产开发有限公司给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年九月二十五日