吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1031号
原告：刘文田，男，汉族，无业，住通化县。
原告：李井珍，女，汉族，无业，住通化县。
原告：刘玉青，男，汉族，无业，住通化县。
原告：刘玉艳，女，汉族，无业，住通化县。
四原告委托代理人：于飞，男，满族，通化县法律援助中心法律工作者，住通化县快大茂镇团结委。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：通化县快大茂镇快大茂村民委员会，住所地通化县。
法定代表人：焉明全，主任。
委托代理人：曲秀钧，男，汉族，农民，住通化县。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为参与庭审、代收法律文书。
委托代理人：蒋兴平，男，汉族，农民，住通化县。代理权限为一般代理，具体代理事项为参与庭审、代收法律文书。
被告：通化县快大茂镇快大茂村二组，住所地通化县。
负责人：曲滨，男，汉族，二组组长，住通化县。
原告刘文田、李井珍、刘玉青、刘玉艳诉被告通化县快大茂村民委员会、通化县快大茂镇快大茂村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月18日收到原告刘文田、李井珍、刘玉青、刘玉艳起诉状，于同日决定立案受理，依法由杨帆担任审判长，与审判员杨伟杰、人民陪审员单永全组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文田、刘玉青、四原告委托代理人于飞、被告通化县快大茂村民委员会委托代理人曲秀钧、蒋兴平、被告通化县快大茂镇快大茂村二组负责人曲滨到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告刘文田、李井珍、刘玉青、刘玉艳共同诉称，四原告系快大茂镇快大茂村二组村民。第一轮、第二轮土地承包时，以原告刘文田为代表的家庭承包户（其中自己家庭4口人和弟弟刘泉田共5口人）依法平均承包了被告的集体土地并进行耕种至2013年被依法征占。1998年原告全家到梅河口市经营饭店期间，仍自行耕种经营承包的土地。2000年原告全家搬回通化县快大茂镇。2006年8月3日将户口迁回时，户籍部门错给落户在通化县快大茂镇北山委1－140号，并给改变为非农户口。对此原告多次找被告和户籍部门要求给变更过来但迟迟未果。2013年7月，通化东宝集团第一次依法征占了原告家庭承包经营的“三不管”土地，二被告按照“占谁地，给谁钱”的分配方案，给付了四原告相应的征占土地补偿款。2013年9月，通化东宝集团第二次征占了原告家庭承包经营的“台湾地”2.85亩，二被告也是按照“占谁地，给谁钱”的分配方案进行分配。但在具体执行过程中，以原告刘文田家4口人已变更为非农户口为由，拒绝给付四原告相应的土地补偿款，同时也拒付原告刘文田弟弟刘泉田的土地补偿款。2014年8月21日，二被告给四原告和刘泉田五人出具了预留未分配的数额为87552元土地补偿款。经申请通化县农村集体经济组织承包合同仲裁委员会仲裁，裁决二被告给付刘泉田被征占土地的补偿费一个人的份额为17510.40元，并认为四原告不具有二组的集体经济组织成员资格，不应享有土地补偿费的分配权为由，驳回了四原告的仲裁请求。对此，四原告不服并认为，多年来自己一直是二组的集体经济组织成员，二组集体给村民缴纳的医疗保险、粮食直补款等四原告都享受至今，而且依法享有二组村民林权改制和以二组村民的名义承包荒地、经济沟的村民待遇。为此，四原告提起诉讼，请求依法判决二被告给付四原告征占土地补偿费70041.60元。
被告通化县快大茂村民委员会、通化县快大茂镇快大茂村二组共同辩称，2013年9月在分配东宝征地两费补偿时，依据省农委2009年《关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理的意见》和《农村土地承包法》等相关法律法规，并依据快大茂村历次征地补偿分配的惯例和实际，经村民会议讨论，制定和通过了本次征地补偿分配方案，《方案》确定分配原则：占谁地给谁钱。因原告四人原系快大茂村二组农民，第一轮承包时，依法分得了家庭承包土地，根据《农村土地承包法》规定，虽然原告四人已农转非，但非迁入设区的市，本人未自愿交回承包地，集体无权收回承包地，故原告四人一直享有分得承包地的承包经营权，直至2013年该地被征用时。根据省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿分配管理的意见》的相关规定，原告四人仍享有被征用土地补偿分配的权利，参照该《意见》中婚入婚出人口分配资格的认定和对大中专学生和服兵役人员资格的认定，认为原告四人户口已全户迁出并农转非，只享有青苗费、安置补助费的分配资格，不享有土地补偿费的分配资格，故经村民户代表会议讨论，原告四人被征用土地面积中的两费补偿中的土地补偿费预留未分配，预留87552元。原告对此分配不认可并向通化县农村集体经济组织承包合同仲裁委员会申请仲裁。2014年11月13日通化县农村集体经济组织承包合同仲裁委员会依法进行了仲裁，“认为五申请人中的四人已农转非，已丧失了本集体经济组织成员资格，而农村土地被征占土地补偿费是对集体经济组织成员进行的二次分配，非本集体经济组织成员依法不享有该款项的分配权”，申请人中四人已丧失了被申请人二组的集体经济组织成员资格，不应享有土地补偿费的分配权，申请人中刘泉田1人户口始终在被申请人二组处，依法具有本集体经济组织成员资格，应享有土地补偿费的分配权。并裁决如下：“1、本裁决生效之日被申请人立即给付申请人刘泉田土地补偿费17510.40元；2、驳回申请人刘文田四人要求享有快大茂村二组台湾地土地补偿费分配资格的仲裁请求”。为此，刘文田等四人不服本仲裁，作为原告起诉至人民法院，要求被告快大茂村村民委员会、快大茂村二组给付本户四人被征占土地补偿费70041.60元，并提出前面“事实理由”。原告起诉中称依法平均承包了二组集体经济组织土地并耕种至今，这一点我们不予否认，因为这是《农村土地承包法》规定的。原告起诉中称“2006年8月3日该户从梅河口市将户口迁回时，户籍部门错给落户北山委1－140号，并给改变为非农户口”，这一说我们不认可，根据户籍部门提供的该户四人的《常住人口登记表》，证明该户四人2006年从梅河口市迁回户口时，已转非农户口迁入，并非户籍部门错给落户北山委，并由当事人刘文田签字，这一点说明原告四人从梅河口市迁入快大茂镇北山委之前，该四人已是非农户口，只是没通过村里已农转非，否则本户即使快大茂村户口98年在梅河口居住期间返回快大茂镇也不用从梅河口迁往快大茂镇，如果需要迁入迁出也应该从快大茂村迁往快大茂镇北山委农转非。原告起诉另一条理由，认为分得了承包地并一直耕种至今，并享受新农合待遇，粮食直补待遇，林权改制时分得了山林，以二组村民名义承包了荒山经济沟等，具有集体经济组织成员资格。这一点我们予以否认。但说明一点是原告四人确实分得了承包地并一直耕种至今，并也以本组社员名义承包了荒山经济沟，享受了本村村民林权改制的同等待遇。但是这些都是在本组不知晓该户转非的情况下，该户通过隐瞒事实真相的前提下采取欺骗手段取得的与本组村民同等待遇。参加新农合并非完全是本村集体经济组织成员，原本村户籍的农转非人员，在本村居住未参加城镇医保的符合条件的非农人员均可参加新农合。享有土地承包经营权，并一直耕种至今，是因为原告四人农转非后并未迁入设区的市。享有粮食直补是因为粮食直补并非按本集体经济组织成员享有，而是按农户承包的耕地计税面积为依据。享有林权改制、承包集体荒山经济沟，享有本村社员同等待遇，是因原告采取了隐瞒已农转非事实真相的手段骗取的。原告是否享有被征占土地补偿费的分配权，我们认为关键和争议的焦点是原告是否具有集体经济组织成员资格。根据省农委2009年《关于加强农村集体经济组织征地补偿分管理的意见》二，“征地补偿分配管理的有关政策（二）、（三）”的规定，征地补偿费分配范围和对象，征地补偿费分配资格的界定，均“是由农村集体经济组织成员大会或成员代表大会三分之二以上代表确定”和“三分之二以上代表议定”的规定，认为原告刘文田四人已在征地前农转非，已丧失了集体经济组织成员资格，而农村农地被征占，土地补偿费是对集体经济组织成员的二次分配，非本集体经济组织成员依法不应享有该款项的分配权。综上所述，原告在起诉书中所说的“事实与理由”与事实真相不符。辩称“一直是二组集体经济组织成员”没有法律依据，原告农转非并非原告所述是户籍部门错给落户非农户口，户籍部门提供的原告四人《常住人口登记表》，原告刘文田本人签字认可，证明原告全户农转非不可否认的事实，因此我们认为，原告曾经是二组集体经济组织成员，转非后不再是二组集体经济组织成员，而快大茂村在确定征地补偿费分配确定是否是有本集体经济组织成员资格，是根据地方法规省农委（2009）28号文件规定，有法可依。
原告刘文田、李井珍、刘玉青、刘玉艳针对自己的主张向法庭出示如下证据：
一、通农仲裁字（2014）10号裁决书一份，用以证明四原告每人的份额是17510.40元。
二、四原告身份证、户口本复印件，证明四原告在1998年7月20日登记时是农业家庭户口。其中，原告刘玉青为刘玉清，在2006年8月30日，回迁时错误登记为本案的刘玉青。以此证明四原告是农业户口的身份。
三、土地承包使用证一份3页，经营期限为1996年至2026年，其中包括本案被征占的台湾地，土地承包合同上体现的河南1.92亩（大亩），即台湾地2.85亩是小亩。
四、被告村委会出具的证明一份，用以证明四原告以及刘泉田五人的预留的份额为87552元。证明上体现的内容是土地补偿费和安置补助费。
五、二被告对四原告“三不管”土地被征占后按“占谁地给谁钱”的分配方案给付了四原告两费份额。
六、二被告对四原告的台湾地2.85亩仍按“占谁地、给谁钱”的分配方案进行分配，但没有给付钱款的证明。
七、四原告的新农合医疗证、2007年荒地承包合同书、快大茂镇农经站见证书、二组村民的会议记录以及1999年公证书、经济沟承包合同书、2009年被告村委会出具的关于2008年林权改制时刘文田家是二组社员的证明和刘文田的二组村民身份，获得林权证书，2009年刘文田以二组村民身份承包二组其他农户的土地承包经营权流转合同书二份，以上证据证明四原告具有二组集体经济组织成员的资格。
被告通化县快大茂村民委员会、通化县快大茂镇快大茂村二组针对原告刘文田、李井珍、刘玉青、刘玉艳提供的证据共同发表如下质证意见：
对证据一无异议。
对证据二户口的真实性没有异议，但是对证明事项有异议，四原告现在不是农业户口，四原告农转非没有经过村里，村里当时不知道。
对证据三土地承包证真实性及证明事项没有异议。
对证据四无异议，但是约定的是80%，数额是对的。但是不包括安置补助费，只是土地补偿费，安置补助费已经给付原告了。
对证据五无异议，但是第一次占地补偿的时候，我们不知道原告的户口是非农，才给他的补偿款，现在知道所以不给四原告了。
对证据六无异议。
对证据七真实性无异议，需要说明的是取得这些待遇的时候组里的组员都不知道四原告已经农转非。合作医疗方面，如果我们是二组村民，不用自己拿钱，组里拿钱。他有合作医疗，有可能是他个人拿钱，这证明不了他是二组成员。四原告在1998年将户口迁出，迁回的时候二组的村民都不知道他已经农转非户口，所以才把相应的证书等发放给他，老百姓如果知道就不会和他签合同或发放给他相应的证书。
被告通化县快大茂村民委员会、通化县快大茂镇快大茂村二组针对自己的主张共同向法庭出示如下证据：
一、东宝集团这次征地的分配方案，用以证明分配的方案原则和额度，对于四原告的预留款的数额及预留原因。
二、二组村民会议的记录，用以证明不给四原告相应的补偿款是经过组里决定的，不是我个人决定的。
三、吉林省28号文件，用以证明四原告没有村民资格，不能享受土地补偿费。
四、户籍部门提供的四原告的常驻人口登记表，用以证明四原告从梅河口迁回时已经是非农户口。
原告刘文田、李井珍、刘玉青、刘玉艳共同发表质证意见：
对证据一的真实性没有异议，但是对不给四原告分配补偿款有异议，对于其他没有异议。
对于证据二真实性没有异议，但违反法律强制规定，剥夺四原告的基本权利，而无效。
对证据三真实性没有异议，但对被告证明内容有异议，在该文件中体现的内容与四原告不符，四原告既有承包地又不属于毕业期满就业的人员，所以应当享有土地补偿费和安置补助费等安置权利。
对证据四真实性没有异议，但对被告证明内容有异议，该登记表中仅体现四原告由梅河口市迁来本县，并非是被告所说的已经是非农户口。
本院认为，原、被告双方对对方提供证据的真实性无异议，本院对原、被告双方提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，四原告原系通化县快大茂镇快大茂村二组村民。第一轮、第二轮土地承包时，以原告刘文田为代表的家庭承包户（家庭四口人）依法平均承包了被告的集体土地并耕种至2013年被依法征占时。1998年原告全家到梅河口市经营饭店，将户籍迁出。2000年，原告全家搬回通化县快大茂镇快大茂村二组。2006年将户籍迁回至通化县快大茂镇北山委1－140号，户籍转为非农户口。2013年7月，通化东宝集团第一次依法征占原告家庭承包经营的“三不管”土地，二被告按照“占谁地给谁钱”的分配方案，给付了四原告相应的征占土地补偿款。2013年9月，通化东宝集团第二次依法征占了原告家庭承包经营的“台湾地”2.85亩，二被告按照“占谁地给谁钱”的分配方案进行分配，除土地补偿款未分配外，四原告已领取安置补助费、青苗费。经被告二组村民会议，2014年8月21日，二被告将四原告土地补偿款70041.60元（每人均分17510.40元）预留未分配。经通化县农村集体经济组织承包合同仲裁委员会仲裁，裁决驳回四原告的仲裁请求。另查明，四原告迁出前、迁入后均居住在被告二组，四原告的家庭承包地未交回二被告亦未收回。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年……”、《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第二款“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”的规定，原告一家虽于1998年户口迁离并转为非农业户口，但其不是迁往设区的市，而是小城镇。在此期间，原告承包的土地，应当按照其意愿保留土地承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第十六条承包方享有下列权利（二）“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款（征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益）的规定获得相应补偿”的规定，通化东宝实业集团有限公司依法征占四原告承包地，依据法律规定及“占谁地给谁钱”的分配原则，四原告依法享有相应补偿，四原告不符合“婚入婚出人口分配资格的认定和对大中专学生和服兵役人员资格的认定”的相关规定。故四原告的诉讼请求应当支持。四原告以通化县快大茂镇快大茂村民委员会、通化县快大茂镇快大茂村二组为被告。因征占的是通化县快大茂镇快大茂村二组土地，土地补偿款亦以组为单位分配支付，被告通化县快大茂镇快大茂村民委员会认可争议补偿款的发放与其无关。故给付主体应为被告通化县快大茂镇快大茂村二组而非被告通化县快大茂镇快大茂村民委员会。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告通化县快大茂镇快大茂村二组于本判决生效之日立即给付原告刘文田、李井珍、刘玉青、刘玉艳征地补偿费用70041.60元；
二、驳回四原告其他诉讼请求。
案件受理费1551元，由被告通化县快大茂镇快大茂村二组负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 杨伟杰
人民陪审员 单永全
二〇一四年十二月七日
书 记 员 孙明磊