湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1208号
原告金勇，男，生于1982年12月15日，汉族，湖北省建始县人，恩施自治州审计局职工，住恩施市。
委托代理人（特别授权）李永松，湖北正典律师事务所律师。
被告李宗荣，男，生于1975年10月16日，土家族，湖北省建始县人，居民，住恩施市。
被告王丽，女，生于1977年2月15日，汉族，湖北省恩施市人，恩施自治州劳动就业局职工，住址同上。
原告金勇诉被告李宗荣、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由助理审判员申宝适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告金勇的委托代理人李永松，被告李宗荣、王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇诉称，二被告在婚姻关系存续期间，因做生意差钱周转，于2014年11月17日向原告借款350000元，约定月利息7000元，被告口头承诺借款期限为一年，当即向原告金勇出具借条一份。此后，被告陆续向原告支付107000元利息。借款到期后，经原告向被告催收借款，被告以各种理由拒绝偿还本金及利息。原告为了维护其合法权益，现诉至法院，请求判决：1、二被告连带偿还原告借款本金350000元，并按月息2%支付从2016年4月17日起至清偿之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费。
原告金勇为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份。证明：被告李宗荣向原告金勇借款350000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
被告李宗荣辩称，因被告李宗荣系娃哈哈三线产品经销商，洪家梅系娃哈哈公司分管经销商的业务员，原告系洪家梅之夫。被告李宗荣经洪家梅介绍认识原告，因被告李宗荣系娃哈哈产品的经销商，在经营过程中差资金周转，而洪家梅为了完成娃哈哈公司交给她的业务任务，就于2014年11月同意给被告李宗荣借款350000元。此后，被告李宗荣经销的娃哈哈产品滞销，无力偿还。当时双方口头约定的借款利息是7000元，口头约定借款期间为四个月。借条是被告李宗荣所写，约定支付利息的金额属实。被告李宗荣愿意偿还借款本金，但是生意亏损，无力偿还利息。向原告借钱时，被告李宗荣未让其妻即被告王丽知晓，被告王丽不清楚该笔借款。
被告李宗荣为支持其抗辩理由，向本院提交了收条复印件2份。证明：被告李宗荣一直在积极地向原告还款。
被告王丽辩称，被告王丽只知道洪家梅是娃哈哈公司的业务员，她也在被告李宗荣公司的办公室办公。被告李宗荣是娃哈哈产品的经销商但其做这个产品本身是亏损，洪家梅所做业务也无这么多利润，不清楚为何钱借给李宗荣，而且利息太高，无法理解。洪家梅作为分管经销商的业务员，其应当清楚被告李宗荣做所经销的产品是处于亏损状态，仍给被告李宗荣借款是不应该的。作为被告李宗荣的妻子，在借款时，他们应该把这个事情告知被告王丽，在借钱时无人告知，所以涉案借款也不应当让被告王丽偿还。
被告王丽为支持其抗辩理由，向本院提交了微信聊天记录打印件1份。证明：涉案借款被告王丽不清楚，被告李宗荣也在积极还款，借款一事对被告王丽造成很大影响。
经本院庭审质证，被告李宗荣对原告金勇提交的证据无异议。对被告王丽提交的证据亦无异议。被告王丽对原告金勇提交的证据有异议，认为不清楚是否系被告李宗荣本人所写，涉案借款发生时被告王丽不清楚。对被告李宗荣提交的证据表示不清楚。原告金勇对被告李宗荣提交证据的真实性无异议，但认为货物价值为30681.3元的金额无法确定，其他属实，可以抵扣两个月的利息。对被告王丽提交的证据有异议，认为其真实性无法核实，且与本案无关。
审理查明，被告李宗荣系娃哈哈产品经销商，案外人洪家梅系娃哈哈公司业务员，被告李宗荣经洪家梅介绍认识其夫即原告金勇。2014年11月17日，被告李宗荣以经销产品差周转资金为由向洪家梅借款，并出具借条一份，载明：“今借到金勇现金币叁拾伍万元整（￥350000.00元整）。月付利息￥7000.00元整（币柒仟元整）借款人：李宗荣2014.11.17日”。双方口头约定借款期限为四个月。借款后，被告李宗荣共支付利息107000元。
2016年4月18日，原告金勇向被告李宗荣出具收条两份，载明：“今收到李宗荣上好结算单壹份，价值暂定￥30681.30元。金勇2016.4.18”，“今收到李宗荣利川转货款￥14040.00元（大写：壹万肆仟零肆拾元）金勇2016.4.18”。
此后，被告李宗荣未按约定偿还借款，现原告金勇诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，被告李宗荣与被告王丽系夫妻关系。
本院认为，被告李宗荣向原告金勇之妻洪家梅借款，并出具出借人为原告的借条，系双方真实意思表示，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认，故对原告金勇要求被告李宗荣归还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息及利率。被告李宗荣与原告金勇在借条中约定月付利息7000元，双方口头约定借期为四个月，即至2016年3月16日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告金勇主张被告李宗荣按年利率24%支付从2016年4月17日至清偿之日止利息的请求，本院予以认可。被告李宗荣辩称原告金勇向其出具了两份收条，已偿还借款本金共计44721.3元。从原告金勇出具的两份收条看，载明的金额30681.3元系双方货物结算暂定价值，被告李宗荣无证据证明其为所偿还的涉案款项。另，原告金勇认可收条中载明的14040元系被告李宗荣支付，应冲抵两个月的利息。被告李宗荣未提交证据证明该款系其偿还的涉案款项，双方在收条中并未对此作出约定，且该款不足以清偿全部债务，故原告金勇收取的14040元，因原告认可，可冲抵利息。
被告李宗荣与被告王丽系夫妻关系，涉案借款产生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告金勇要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告王丽辩称其不知道被告借款的事实，涉案借款发生时未被告知，但其未提交证据证明原告金勇与被告李宗荣之间约定的借款为个人债务，亦未提交证据证明其与被告李宗荣之间约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告金勇知道该约定，故被告王丽的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李宗荣、王丽于本判决生效后十日内偿还原告金勇借款本金350000元，并按年利率24%支付从2016年4月17日至清偿之日止的利息（原告金勇已收取的货款14040元作为利息予以冲抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6550元，减半交纳3275元，由被告李宗荣、王丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申 宝
二〇一六年六月十六日
书 记 员 区海玲（代）