江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6331号
原告：蔡云堂，男，1924年10月10日生，汉族，住张家港市。
原告：李英，女，1970年12月27日生，汉族，住张家港市。
原告：蔡益龙，男，1988年10月14日生，汉族，住张家港市。
原告方共同委托诉讼代理人：杨传明，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。
被告：杜雪祥，男，1967年11月25日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告蔡云堂、李英、蔡益龙与被告杜雪祥、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理，原告蔡益龙及原告方的共同委托诉讼代理人杨传明、被告杜雪祥的委托诉讼代理人景峥嵘、被告人保财险公司的委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加诉讼。后本院又于2017年8月29日公开开庭审理本案，原告方的共同委托诉讼代理人杨传明、被告杜雪祥的委托诉讼代理人王静波、被告人保财险公司的委托诉讼代理人钱伟妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云堂、李英、蔡益龙向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告方赔偿原告方因道路交通事故导致蔡建明死亡的各项损失合计388067元；二、判令被告人保财险公司在交强险及商业第三者险责任范围内，对上述赔偿金额承担赔偿责任；三、判令被告杜雪祥对被告人保财险公司赔偿责任以外承担赔偿责任；四、判令本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年4月5日18时48分左右，被告杜雪祥驾驶其所有的苏Ｅ×××××小型普通客车与蔡建明驾驶的二轮电动车相撞，随后苏Ｅ×××××小型普通客车又撞击案外人鹿程宇、梁凤勤，造成蔡建明、鹿程宇、梁凤勤受伤，蔡建明和鹿程宇均于当日死亡。经交警部门认定：被告杜雪祥承担次要责任，蔡建明承担主要责任，鹿程宇、梁凤勤不承担责任。经查，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保财险公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告方认为：被告人保财险公司作为保险人应当在保险赔偿范围内承担赔偿责任，被告杜雪祥作为车辆的驾驶人及所有人应当对事故造成的损失承担赔偿责任。原告方为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决，支持原告方的诉讼请求。
被告杜雪祥辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，事故车辆在被告人保财险公司处投保有交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后被告杜雪祥向交警部门垫付17万元，原告方支取的部分应当予以扣除。对原告方的诉讼请求中的赔偿责任比例，被告杜雪祥认为过高，请求法院依法判决。
被告人保财险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，被告杜雪祥的车辆在我公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），由于本起事故两死一伤，交强险部分应当预留份额，商业险部分因受害人自身承担事故的主要责任，故由其自身承担事故的70%的损失。我公司不承担本案的诉讼费，我公司在事故发生后无垫付。请求法院依法判决。
经审理查明：2017年4月5日18时48分左右，杜雪祥驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿张家港市港丰公路由西往东行驶至港丰公路与大新镇海坝路交叉路口时，该车左前部与沿海坝路由北往南行驶蔡建明驾驶的二轮电动车前部相撞，杜雪祥采取措施往右避让过程中，该小型普通客车又撞击沿海坝路由南向北步行至路口的梁凤勤及骑童车的其儿子鹿程宇，该起事故造成蔡建明、梁凤勤、鹿程宇受伤，小型普通客车、二轮电动车及童车损坏，蔡建明、鹿程宇经医院抢救无效于当日死亡，梁凤勤经救治至2017年5月4日出院仍需继续治疗。该起事故经张家港市公安局交通警察大队调查后认定：当事人蔡建明夜间驾驶二轮电动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时忽视安全，未按照交通信号指示通行，遇停止信号时，未停在路口停止线以外，是造成该起事故的主要原因；当事人杜雪祥驾驶机动车行经有交通信号灯控制的交叉路口及人行横道时，未提前减速慢行，遇黄灯亮时未越过停止线仍继续通行，是造成该起事故的次要原因，梁凤勤、鹿程宇无与该起事故发生有因果关系的违法行为或过错。该交通警察大队于2017年5月4日作出《道路交通事故认定书》{张公交认字【2017】第0039号}，认定：在该起事故中，蔡建明承担主要责任，杜雪祥承担次要责任，梁凤勤、鹿程宇不承担事故责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、火化证明及本院庭审笔录等予以证明。
另查明：一、杜雪祥驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在人保财险公司投保交强险及责任限额为50万元且不计免赔率的商业第三者责任险，本起交通事故发生于保险期间内；二、本起事故发生后，杜雪祥先后向张家港市公安局交通警察大队交纳事故预付款共计22万元，其中支付蔡建明家属借款20000元，支付鹿程宇家属借款33000元，支付拖尸费1160元，支付鹿程宇药费538.75元，梁凤勤药费99774.42元，蔡建明药费2586.47元，余额62940.36元。三、李英与蔡建明系夫妻关系。蔡云堂系蔡建明的父亲，现每月领取260元的基础养老金。蔡建明的母亲陶勤娣已于2003年去世。蔡云堂与陶勤娣共育有七名子女，其中一名子女已于1990年病故。蔡益龙系蔡建明和李英所育之独子。四、蔡建明在本起事故发生时所驾驶的二轮电动车在事故中受损所导致的损失为1000元；五、本起事故中所涉的另一名死者鹿程宇的法定继承人鹿林和梁凤勤于2017年5月8日向本院提起诉讼，要求人保财险公司、杜雪祥、蔡云堂、李英、蔡益龙赔偿该两人因鹿程宇死亡所遭受的损失，本院经审理后于2017年7月26日作出（2017）苏0582民初5292号民事判决书，认定的法律责任和赔偿比例如下：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。事故认定书认定蔡建明夜间驾驶二轮电动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时忽视安全，未按照交通信号指示通行，遇停止信号时，未停在路口停止线以外，是造成该起事故的主要原因；当事人杜雪祥驾驶机动车行经有交通信号灯控制的交叉路口及人行横道时，未提前减速慢行，遇黄灯亮时未越过停止线仍继续通行，是造成该起事故的次要原因。该认定书对事故原因的分析合理准确，如果蔡建明遇停止信号时停在路口停止线以外，则杜雪祥可能就不必往右避让而殃及鹿程宇及其母亲；尽管两人同样是违反交通信号指示，但从导致事故发生的原因力来看，认定蔡建明过错程度较大，并无不当。被告蔡云堂、李英、蔡益龙关于事故责任认定欠妥，蔡建明不应承担事故主要责任的抗辩，理由不足，本院不予采纳。两原告的儿子鹿程宇因交通事故受害死亡，事故认定书认定蔡建明承担主要责任，杜雪祥承担次要责任，梁凤勤、鹿程宇不承担事故责任。蔡建明、杜雪祥应根据各自的过错程度赔偿两原告由此造成的损失及精神损害抚慰金，且应互负连带责任。蔡建明的法定继承人应在继承蔡建明遗产的范围内清偿被继承人的债务。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。有多人伤亡的，应为其他受害人预留一定的交强险责任限额及商业三者险限额。该次交通事故造成鹿程宇、蔡建明死亡，梁凤勤受伤，其中蔡建明负事故主要责任，根据三位被害人可能造成的损失范围及过错，本院酌情在交强险限额中医疗费限额部分鹿程宇的医疗费全额赔偿，死亡伤残限额部分的70%用于赔偿鹿程宇的损失，财产损失限额部分鹿程宇的财产损失全额赔偿；商业三者险限额优先用于赔偿鹿程宇的损失；剩余部分预留给蔡建明及梁凤勤…综上，原告因交通事故造成的损失合计893578.75元，由被告人保财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿538.75元，死亡伤残赔偿限额内赔偿77000元（含精神损害抚慰金50000元），财产损失赔偿限额内赔偿400元，合计77938.75元；超出交强险赔偿限额的损失由人保财险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿326256元，仍赔偿不足的部分，由蔡建明按照60%的比例赔偿489384元，杜雪祥与蔡建明且互负连带责任。蔡建明的上述债务由其法定继承人被告蔡云堂、李英、蔡益龙在继承蔡建明遗产范围内清偿。人保财险公司合计应赔偿原告404197.75元，还应扣除杜雪祥已垫付鹿程宇的医疗费538.75元及预借给鹿程宇家属的33000元，为370656元，为结算方便，人保财险公司返还杜雪祥垫付款33538.75元”,本院依法判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告鹿林、梁凤勤370656元；二、被告蔡云堂、李英、蔡益龙在继承蔡建明遗产范围内赔偿原告鹿林、梁凤勤489384元，被告杜雪祥负连带赔偿责任；限被告蔡云堂、李英、蔡益龙，被告杜雪祥于判决生效后10日内履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起10日内返还被告杜雪祥33538.75元；如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。四、驳回原告鹿林、梁凤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2447元，财产保全费5000元，合计7447元，由被告蔡云堂、李英、蔡益龙负担4468元，被告杜雪祥负担2979元，该费原告鹿林、梁凤勤已预交，本院不再退还，由被告蔡云堂、李英、蔡益龙，被告杜雪祥在履行本判决时直接给付原告鹿林、梁凤勤”，该判决已生效。
上述事实，有保险单、张家港市公安局交通警察大队出具的证明、张家港市大新镇段山村民委员会出具的证明、户口注销证明、结婚证、户口簿、常住人口登记表、死亡证明、张家港市社会保障基金管理结算中心出具的证明、电动车损失估价单、（2017）苏0582民初5292号民事判决书及本院庭审笔录等予以证明。
对于原告方主张的在本次事故中遭受的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
医疗费用：2586.47元。
丧葬费:33600元。
三、死亡赔偿金:803040元。40152元/年×20年。
四、精神损害抚慰金:20000元。在交强险范围内优先赔偿。
五、被抚养人生活费：19427.50元。（26433元/年-260元/月×12个月/年）×5年/6。
六、处理事故人员的误工费及交通费:3000元。根据本次事故情况酌定。
七、二轮电动车损失1000元。
原告蔡云堂、李英、蔡益龙因本次事故导致蔡建明死亡所遭受的损失合计为882653.97元（医疗损害部分2586.47元+死亡伤残部分879067.50元+财产损失部分1000元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人蔡建明在本起交通事故中死亡，其法定继承人即原告蔡云堂、李英、蔡益龙要求被告方赔偿损失的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。被告杜雪祥驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行对原告蔡云堂、李英、蔡益龙承担赔偿责任。关于超过交强险部分，根据本案事故情况及交警部门认定的事故责任，本院认定应由被告杜雪祥承担40%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告杜雪祥承担的部分首先由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出保险赔偿的部分再由被告杜雪祥进行赔偿。根据本起事故中造成两名当事人死亡及一名当事人受伤的情况及上述（2017）苏0582民初5292号民事判决书的认定，本院酌情在交强险限额中医疗费限额部分对蔡建明的医疗费全额赔偿，死亡伤残限额部分的15%即16500元用于赔偿蔡建明的损失，财产损失限额部分蔡建明的财产损失全额赔偿；商业三者险限额中赔偿鹿程宇的损失以外的部分的50%即86872元用于赔偿蔡建明的损失，剩余部分预留给梁凤勤本院认为：被告人保财险公司在本案中应当承担的保险赔付责任为：交强险内赔付20086.47元【医疗损害赔偿分项内赔付2586.47元+死亡伤残赔偿分项内赔付16500元（全部用于赔付精神损害抚慰金）+财产损失部分1000元】；二、本案中超出交强险的赔偿部分345027元【（882653.97元-20086.47元）×40%】：1、由被告人保财险公司在商业第三者责任险内赔付86872元；2、被告杜雪祥的赔偿责任为：258155元，扣除被告杜雪祥已赔偿医疗费用2586.47元及原告方借款20000元，还应赔偿235568.53元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法规，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔付原告蔡云堂、李英、蔡益龙106958.47元，限于本判决生效后10日内履行。
二、被告杜雪祥赔偿原告蔡云堂、李英、蔡益龙235568.53元，限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（已减半收取），由被告杜雪祥负担，该费原告蔡云堂、李英、蔡益龙已预交本院，本院不再退还，限被告杜雪祥在履行本判决时直接给付原告蔡云堂、李英、蔡益龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 宋志成
二〇一七年八月三十日
书记员 曹云菲