wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更333号
罪犯林炜春，男，1991年2月16日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年11月19日作出(2015)龙新刑初字第715号刑事判决，以被告人林炜春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元，责令退赔被害人经济损失183865元，继续追缴违法所得125000元。判决生效后，于2015年12月11日交付执行。刑期执行至2022年10月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林炜春在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林炜春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月至2017年11月累计获得考核分2168分，共兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项7000元。
本院认为，罪犯林炜春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林炜春予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 戴景彤
二〇一八年二月二日
书记员 林梦龙
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执33号
申请执行人白占芳，女。
被执行人冯光军，男。
申请执行人白占芳与被执行人冯光军健康权纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第00692号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人冯光军发出执行通知书。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第00692号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年三月十八日
书记员 冯玉起
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211财保354号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。住所地：山东省青岛市黄岛区六汪镇丰台路***号。
被申请人：陈清明，男，汉族，1975年7月16日出生。住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：赖艳艳，女，汉族，1984年11月6日出生。住山东省青岛市黄岛区。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行与被申请人陈清明、赖艳艳诉前保全一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行于2016年11月21日向本院提出申请，请求查封被申请人陈清明的位于胶南市珠山路八方交运集团房产一处，保全金额350616.5元。申请人已提供相应担保。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈清明的位于胶南市珠山路八方交运集团房产一处，保全金额350616.5元。
查封担保人胶南市六汪信用社的位于胶南市六汪镇的房产一处(房产证号为：南房六公字第××号)。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 于顺川
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7260号
原告李灵敏，女，出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号：
委托代理人张温苹，河北港城律师事务所律师。
被告吕艳红，女，出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号：
被告顾大局，男，出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号：
原告李灵敏与被告吕艳红、顾大局租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灵敏及委托代理人张温苹、被告吕艳红、顾大局到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李灵敏诉称，二被告为夫妻关系，2014年5月19日，我与吕艳红签订租房协议，把我位于建国路111号的房屋及屋内设施租给她做生意，租期5年，年租金提前一个月即每年4月19日前一次性交付，逾期不交，甲方无条件收回房屋使用权。2015年4月19日，二被告没有按协议日期交付租金。经原告多次催要后，陆续交付一部分。2015年6月18日，原告与二被告又对房租缴纳事宜签订协议，写明：剩余房租于2015年10月31日前全部结清。但二被告只是又陆续交付一部分，至今尚欠1.7万元。2016年4月19日，二被告应交付今年的房租，但二被告以种种理由拖欠，现在电话打不通，人也找不见。6月7日，我送达一份限期搬离通知单到被告正在营业的店中，店员表示及时转交被告，但现今二被告仍然强行占用着我的房屋，还拒缴房租。原告起诉，1、判令依法解除原告李灵敏与被告吕艳红之间的租房协议及补充协议。2、判令被告吕艳红立即腾退房屋，并交清租赁使用期间产生水电费。3、判令被告吕艳红、顾大局给付拖欠的2015年5月19日至2016年5月18日的房租17000元及利息，（自2015年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。4、判令被告吕艳红、顾大局给付2016年5月19日至实际腾房日，期间的房屋占有使用费。（参照租房协议约定按每日575元计算）。5、判令被告吕艳红修复砸毁的大门。6、判令被告吕艳红、顾大局承担本案诉讼费用。
被告吕艳红、顾大局辩称，在2014年5月19日之前双方存在租赁关系，以前是每年一签租赁合同，至今已经租赁五年。以前没有拖欠过租金。是在签订五年期合同以后需要对房屋进行装修，办理消防相关手续，我们的资金相对紧张，后期营业时效益不好，但是有钱我们基本上都交纳房租，与原告也多次协商过交纳租金。但原告说不给租金就不让使用，她把我的房屋登到网上转租。在这期间我们拖欠房租一个月的时候她就说有人看房。原告说找不到我们，我丈夫顾大局有工作单位的，我们承租的酒吧每天都在营业，不可能找不到我们。在2016年6月26日酒吧正在营业时，原告将酒吧门上锁，后来我们联系原告让她把门打开，但是她没有来。后来我们强行把门打开，从此以后酒吧就再也没有营业过。我们后来与原告联系怎么处理，原告不接电话不回短信。2016年6月中旬原告二楼的房屋有违建被拆除，我们电话联系她，让她把防水做了，原告也没做也没来。在2016年7月份因下雨造成一楼漏水，把我一楼装修和音响全部淹了。隔壁租户是原告的外甥，她外甥给她打电话说了这个情况，原告也没有来。同意解除双方签订的租赁合同，对拖欠租金数额认可。原告诉请中要求修复大门与本案没有关系。在我营业期间，原告没有权利在没有经过同意的情况下把房屋信息登到网上。
经审理查明，2014年5月19日，原告与被告吕艳红签订《租房协议》，协议约定，原告将位于秦皇岛市海港区建国路111号一层、二层北半部租给被告吕艳红，年租金为20万元，租期为5年，自2014年5月19日至2019年5月18日止，租金交付方式，房租每年交纳一次，第一年租金协议签订时一次性交付，从第二年开始，提前一个月交付，逾期不交，原告无条件收回房屋使用权；租赁期内的水、电费由被告负责，暖气费自行解决；被告可按自己的意图进行装修、改建，但须征得原告同意，承租期间5年内原告承担房屋防水费用3000元，其他所有维修费用均由被告方承担。同日双方签订《补充协议》，原告将一楼南侧两间房屋租给被告使用，租期五年，自2014年5月19日至2019年5月18日止，第一年租金一万元，后四年随市场行情逐年调整，上下幅度不超过上一年租金的20%。此两间房的其他租赁协议与原《租赁协议》相同。协议签订后，原告将房屋交付被告使用。2015年6月18日，双方就被告交纳租金问题签订《协议》，内容为“今与房东协商剩余房租于2015年10月31日前全部结清，共计房租款13万元整，特此书写该临时协议。每月归还租金三万元，每月18日前归还”。至原告起诉，被告拖欠原告2015年5月19日至2016年5月18日租金1.7万元，2016年5月19日以后租金被告亦未交纳。该房屋现由被告占用。2015年5月31日，被告吕艳红为原告出具收条，内容为“收到防水费三千元整，2014年收”。
另，原告称被告损坏的大门为整栋大楼的大门，被告称对此不清楚；原告对此未举证证明。
以上事实,有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告吕艳红签订的《租房协议》、及《补充协议》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方应按合同约定履行。被告未按合同约定向原告支付租金，现原告起诉要求解除合同，被告亦同意解除合同，该合同应予以解除。被告应向原告支付拖欠的2015至2016年度租金1.7万元；被告承诺在2015年10月31日偿还该款，但被告未能偿还，因此被告应按同期银行存款利率向原告支付利息。合同解除后，被告应将所承租房屋交还原告，并应支付自2016年5月19日至实际交还之日止的租金。关于原告要求被告修复大门，被告不予认可，且原告未举证证明，对此，本院不予支持。双方在合同中约定，租赁期内的水、电费由被告负责，因此，被告应在返还房屋时结清水、电费。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李灵敏与被告吕艳红于2014年5月19日签订的《租房协议》及《补充协议》；
二、被告吕艳红、顾大局将承租的房屋交还给原告李灵敏，并结清承租房屋的水、电费；
三、被告吕艳红、顾大局向原告李灵敏支付拖欠的租金1.7万元，并自2015年11月1日起至本判决生效之日止按同期银行存款利率支付利息；
四、被告吕艳红、顾大局向原告李灵敏支付自2016年5月19日至将房屋交还原告李灵敏之日止按每日575元计算的房屋租金；
五、对原告李灵敏的其他诉讼请求不予支持。
上述二、三、四项于本判决生效后10日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告吕艳红、顾大局负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 许庆海
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 张 皓
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初51号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。
被告人印某某，男，1997年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，四川省岳池县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人胡某某、印某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。经漳州市中级人民法院于2016�3月17日指定，本案由本院管辖，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人胡某某、印某某到庭参加诉讼。在审理过程中，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控：
（一）2015年4月17日3时许，被告人胡某某伙同程某某、陈某某（二人均另案处理）来到浙江省遂昌县妙高街道龙潭110号车棚内，利用打火机烧断电源线的方式，盗走谢某某所有的一辆“可人”牌电动车；后又来到遂昌县妙高街牡丹亭中路461号居民楼下，以同样的方式盗走梁某某所有的一辆“绿驹”牌电动车并使用。上述二辆电动车已被民警查获并归还失主。经鉴定，上述“可人”�电动车价值1733元（人民币，下同）。
（二）2015年7月初的一天，被告人胡某某、印某某伙同尹高才（另案处理）来到平和县南胜镇坎头村林某某家隔壁简易搭盖前，盗走薛某某所有的一辆豪爵男式摩托车（车牌号为闽ESC4**，车架号LC6PCJG968063983，动机号CB006265）并使用，后该摩托车被民警查获并归还失主。经鉴定，上述摩托车价值3795元。
（三）2015年7月24日3时30分许，被告人胡某某、印某某伙同李某某（另案处理）来到云霄县莆美镇后汤村宝山路20号店面门口，由李某某望风，胡某某、印某某撬锁，欲盗走被害人石某某停放在该处的一辆雅马哈摩托车（车牌号为闽EN16**，车架号LYMTJAB288A800522，动机号08800589），因被石某某发现，胡某某被群众抓获，印某某和李某某脱逃。同日，胡某某带领民警到漳浦县绥安镇一机砖厂抓获印某某。经鉴定，上述摩托车价值4635元。
另经审理查明，案发后，上述被盗车辆均由公安机关扣押并已归还失主。
上述事实，被告人胡某某、印某某在开庭审理过程中亦无异议，并有胡某某、印某某的供述及指认笔录，被害人梁某某、谢某某、薛某某、石某某的陈述，证人高某某、黄某某、林某甲、汤某某的证言，同案人程某某、陈某某、李某某的供述，户籍证明，云霄县公安局出具的胡某某、印某某的到案经过及前科劣迹查询表，车辆信息、机动车行驶证，福建省漳州市中级人民法院指定管辖函，浙江省遂昌县公安局案件移送通知书，云霄县价格认证中心及遂昌县价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明，云霄县公安局、遂昌县公安局扣押物品清单、返还清单及现场勘验检查笔录等证据为证。足以认定。
本院认为，被告人胡某某、印某某以非法占有为目的，先后二次伙同他人共同盗窃摩托车2辆，其中得逞一次，价值3795元，另一次未能得逞，价值4635元；另外，胡某某还伙同他人二次盗窃电动车2辆，其中1辆价值1733元，二被告人的盗窃数额较大；且胡某某属多次盗窃。胡某某、印某某的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控胡某某、印某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，依法应以盗窃罪分别追究胡某某、印某某的刑事责任。案发后，胡某某带领侦查人员抓获印某某，有立功表现，依法可以从轻处罚；归案后，胡某某、印某某均能如实供认自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；胡某某、印某某在法庭上能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款，第十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年5月24日止。）
二、被告人印某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。罚金限于本判决生效�日起十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年4月24日止。）
三、扣押在案的作案工具断线钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秋龙
二〇一六年三月二十五
书记员 朱丽敏
附与本案有关的法律条文和司法解释：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第�四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据第第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初3116号
原告史伟，男，1984年10月8日生，汉族。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告俞能祥，男，1987年9月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告史伟诉被告俞能祥、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告史伟的委托代理人陈福海、被告人保公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。被告俞能祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史伟诉称，2015年7月1日，被告俞能祥驾驶苏A×××××号小客车行至富春江与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费486.5元、住院伙补300元(30元/天X10天)、营养费1800元（30元/天X60天）、误工费12007.69元（4175.5元/月/30天X180天-19189.04+<10981.51-3491.2-1346.58>）、护理费900元（100元/天X90天）、交通费500元、鉴定费元2520元、残疾赔偿金74346元（37173元/年X20年X10%）、精神抚慰金5000元、财产损失费1410元，合计107370.19元。
被告人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。
被告俞能祥无答辩意见。
经审理查明，2015年7月1日，被告俞能祥驾驶苏A×××××号小客车行至本市××东街与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。被告负事故全部责任。原告受伤后入住鼓楼医院，经诊断为右胫骨平台骨折，7月8日行复位内固定术。7月13日出院，共住院10天，现治疗已经结束。2016年1月23日经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日。原告垫付医疗费486.5元。俞能祥垫付了部分医疗费，具体数额不详。
另查，苏A×××××小客车在人保公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有限期内。
以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书和收费票据、误工证明材料、户籍资料、电动车维修票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费486.5元，住院伙食补助费300元（30元/天X10天），营养费1800元（30元/天X60天），误工费12007元（6个月），护理费6300元（70元/天X90天），交通费400元，鉴定费2520元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，物损费1410元。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿102049.5元。俞能祥负事故全责，故其垫付的款项由其自行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史伟各项费用合计102049.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935元，减半收取467.5元，鉴定费2520元，合计2987.5元，由被告俞能祥负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费935元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 钱凯旋
二〇一六年八月十日
书记员 唐梦影
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初3116号原告史伟，男，1984年10月8日生，汉族。委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被告俞能祥，男，1987年9月5日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。原告史伟诉被告俞能祥、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告史伟的委托代理人陈福海、被告人保公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。被告俞能祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告史伟诉称，2015年7月1日，被告俞能祥驾驶苏A×××××号小客车行至富春江与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。被告负事故全部责任，故诉请赔偿原告：医疗费486.5元、住院伙补300元(30元/天X10天)、营养费1800元（30元/天X60天）、误工费12007.69元（4175.5元/月/30天X180天-19189.04+）、护理费900元（100元/天X90天）、交通费500元、鉴定费元2520元、残疾赔偿金74346元（37173元/年X20年X10%）、精神抚慰金5000元、财产损失费1410元，合计107370.19元。被告人保公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但认为原告部分请求证据不足，应依法赔偿。被告俞能祥无答辩意见。经审理查明，2015年7月1日，被告俞能祥驾驶苏A×××××号小客车行至本市××东街与原告骑电动自行车发生交通事故，造成原告受伤和车辆损坏。被告负事故全部责任。原告受伤后入住鼓楼医院，经诊断为右胫骨平台骨折，7月8日行复位内固定术。7月13日出院，共住院10天，现治疗已经结束。2016年1月23日经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日。原告垫付医疗费486.5元。俞能祥垫付了部分医疗费，具体数额不详。另查，苏A×××××小客车在人保公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔。事故发生在保险有限期内。以上事实有事故认定书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书和收费票据、误工证明材料、户籍资料、电动车维修票据、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费486.5元，住院伙食补助费300元（30元/天X10天），营养费1800元（30元/天X60天），误工费12007元（6个月），护理费6300元（70元/天X90天），交通费400元，鉴定费2520元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，物损费1410元。因事故车辆投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿102049.5元。俞能祥负事故全责，故其垫付的款项由其自行理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史伟各项费用合计102049.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，减半收取467.5元，鉴定费2520元，合计2987.5元，由被告俞能祥负担（该款被告于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费935元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审判员  钱凯旋二〇一六年八月十日书记员  唐梦影
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初13995号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：程忠伟，党委书记。
委托诉讼代理人：阮明章，男。
委托诉讼代理人：归夏平，男。
被告：袁邹红，男，1972年6月22日出生，住上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁邹红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计16,947.77元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款16,947.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第72-1号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人张连科，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2006）翁民督字第3543号支付令(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人张连科在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张连科在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号62297605XXXXXXXXXXX的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：0605025ZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人张连科在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号62297605XXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年五月六日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第72-1号
申请执行人王天忠，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌日图白音，男，46岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第2329号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），责令被执行人乌日图白音向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人乌日图白音在翁牛特旗乌丹农村信用社账号xxxxy中存款yy元划拨至翁牛特旗人民法院zzzzz帐户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年三月一日
书记员 武海洋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2846号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人林建寿，行长。
委托代理人胡志斌，男，1976年9月15日出生，住漳浦县。系该行的员工。
被告柯康辉，男，1965年10月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴素美，女，1966年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行诉被告柯康辉、吴素美金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以原、被告双方已达成和解协议，二被告已履行还款义务为由而向本院提出撤回起诉的申请，是其在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤回起诉。
本案受理费人民币860元，撤诉减半收取为人民币430元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。
审判员 许合兴
二〇一六年六月二十二日
书记员 许婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01080号
申请执行人：王某某1，女，1972年11月21日生，住开原市。
被执行人：罗某某，男，1973年5月29日生，住开原市。
被执行人：王某某2，男，1965年9月4日生，住开原市。
本院在执行申请执行人王某某1与被执行人罗某某、王某某2民间借贷纠纷一案中，被执行人罗某某、王某某2暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00248号民事判决书的本次执行程序终结
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋永强
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01080号
申请执行人：王某某。
被执行人：罗某某。
被执行人：王某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人罗某某、王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人罗某某、王某某暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00248号民事判决书的本次执行程序终结
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋永强
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01080号之四
申请执行人周峻峰
被执行人刘虎
被执行人周新其
申请执行人周峻峰申请执行被执行人刘虎、周新其借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第128号裁决书已发生法律效力，但被执行人刘虎、周新其未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人周新其名下房产，拍卖房屋的案款不足以清偿全部债务，现被执行人刘虎、周新其暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第128号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 何祥猛
审 判 员 邓 平
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 曾 胜
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01080号
申请执行人：王丽梅，女，1972年11月21日生，住开原市。
被执行人：罗士凯，男，1973年5月29日生，住开原市。
被执行人：王世龙，男，1965年9月4日生，住开原市。
本院在执行申请执行人王丽梅与被执行人罗士凯、王世龙民间借贷纠纷一案中，被执行人罗士凯、王世龙暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00248号民事判决书的本次执行程序终结
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 宋永强
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1154号
原告龙兴彪，男，1978年3月27日出生，苗族，住黎平县，
原告龙兴堂，男，1970年3月2日出生，侗族，住黎平县，
原告吴光泽，男，1972年10月9日出生，侗族，住黎平县，
被告刘昌贵，男，1982年9月29日出生，汉族，福建省寿宁县人，现住黎平县，
本院在审理原告龙兴彪、龙兴堂、吴光泽诉被告刘昌贵追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原告以被告目前下落不明，无法联系，待被告出现后再重新起诉为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙兴彪、龙兴堂、吴光泽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙兴彪、龙兴堂、吴光泽负担。
审判员 吴义杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 瑜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6843号
原告：台州市健能工贸有限公司，住所地浙江省台州市椒江区水仓里39号。
法定代表人：王坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：惠州广塑管业有限公司，住所地广州省惠州市陈江镇东江村塘背村小组下洛田。
法定代表人：陈小斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：占俞坤，系该公司员工。
原告台州市健能工贸有限公司于被告惠州广塑管业有限公司买卖合同纠纷一案，原告台州市健能工贸有限公司于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付原告货款80000元，并赔偿原告自2015年9月23日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿付原告货款80000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告签订1份购销合同，主要约定：被告向原告购买单价为120000元克拉管模具电磁加热设备1套、单价为40000元的电磁线圈发生器，合同总额160000元；合同签订后，被告支付50%货款作为预付款，货到支付至90%，安装调试正常后支付至95%，余款5%作为质保金在质保期满后付清。合同签订后，被告于2015年8月28日支付货款80000元；原告按约交货，并完成组装调施。2015年9月23日，原告向被告开具2份票面价税均为80000元的增值税专用发票，上述票据被告均已向国税部门认证。至今，被告尚欠原告货款80000元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，本院确认有效。被告辩称原告供货的设备在安装运行后就存在质量问题，但被告未提供该方面相关的证据予以证实，故本院不予采纳。被告在收到货物后未按约定及时支付货款及其他费用，构成违约，对本案纠纷负有过错。原告当庭变更减少诉讼请求，并未损害被告的合法权益，故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告惠州广塑管业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市健能工贸有限公司价款80000元，并赔偿该款自2017年7月18日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（原告台州市健能工贸有限公司预交，已减半计算），由被告惠州广塑管业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年八月十四日
代书记员 陈思安
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终713号
上诉人（一审起诉人）黄石市房地产管理局，住所地黄石市劳动路74号。
法定代表人吴金文，局长。
上诉人黄石市房地产管理局因物权保护纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初733号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：其起诉要求确认未纳入私房改造，位于黄石市西塞山区原民主街115号建筑面积为84.03平方米的房屋归ＸＸ、王波等五人所有，并不涉及原有的落实私房改造政策问题，也不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所规定的不予受理的情形，一审裁定不予受理是错误的。故请求二审法院撤销一审裁定，依法审理。
本院经审查认为，黄石市房地产管理局的诉讼请求虽系要求确认未纳入私房改造，位于黄石市西塞山区原民主街115号建筑面积为84.03平方米的房屋归ＸＸ、王波等五人所有，但因该建筑面积的权属确认必然涉及原系同一房屋且已纳入私房改造收归国家所有的建筑面积为101.74平方米房屋权属判断，实际上属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。黄石市房地产管理局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年七月四日
书 记 员 娄 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2094号
申请执行人深圳市深海光科技有限公司。
被执行人深圳市顺升达科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市顺升达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄婉蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2094号
申请执行人深圳市深海光科技有限公司。
被执行人深圳市顺升达科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市顺升达科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年十二月二十八日
书记员 唐伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1686号
原告武巧娜。
被告任晓明。
原告吴巧娜诉被告任晓明为机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴巧娜于2014年12月23日向本院提出撤回对被告任晓明的起诉。
本院认为，原告吴巧娜申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴巧娜撤回对被告任晓明的起诉。
案件受理费25元，由原告吴巧娜承担。
代理审判员 叶军华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 宋 洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第1149号
原告严某华，男。
被告严某石，男。
第三人舒某芳，女。
原告严某华诉被告严某石合同纠纷一案，本院受理后，依法追加舒某芳作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某华、被告严某石、第三人舒某芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，1996年贵阳市某某局修建职工福利房，并分配一套面积为76平方米的房屋给被告，因被告当时无钱交纳购房款，原告及第三人共同为原告支付了37600元房款，被告还向原告出具了一份《情况说明》。但是房屋还没办理产权，被告就将房屋卖掉。按2014年市场价估算，该福利房市场价应为30万元，因房屋系被告单位的福利房，被告可享有房屋权利的1／3，而另2／3应由原告和第三人享有，故诉至法院请求：判令被告补偿原告购房款10万元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告是被告父亲，第三人是被告母亲，父母在1998年离婚。1994年至1995年期间单位曾经分配一套福利房给被告居住，父母当时拿了2万元左右给被告购买该房，但房屋是在1998年至1999年进行房改、被告补交了土地收益金后，才办理了产权。2001年被告已将房屋卖掉，卖房款为81000元左右。《情况说明》是原告逼迫被告所写，并非被告真实意思表示，出具《情况说明》时单位福利房尚未进行房改，产权尚在贵阳市某某局名下，被告无权处分房屋。父母所出购房款性质是赠与款，被告不应当返还。
第三人述称，被告所述属实，对《情况说明》不清楚，被告购买单位福利房原告与第三人所出购房款约2万元是赠与，当时并未讲明要求被告归还。
经审理查明，因原告及第三人在被告购买单位福利房时曾替被告出资，原告于2015年11月16日向被告出具《情况说明》一份，内容为：“市某某局分给我的住房化工路安居工程＊栋＊单元＊楼＊号，购房款系我父母所出，此后房屋产权归父母”。之后被告将房屋售与他人。后因原告认为被告不孝顺，故诉至本院请求如前。
本院认为，被告出具给原告的《情况说明》载有房款系父母支付，产权归父母内容，说明原、被告对房屋权属曾有约定，而被告将相关房屋出售，存在违约，原告要求被告补偿购房款理由成立，予以采信。但具体补偿金额，原告要求补偿10万元并未提供相关依据，考虑涉案房屋为被告单位福利房、被告陈述父母出资款金额约2万元与第三人陈述相互印证、以及物价上涨、购房款增值等因素，对原告要求被告补偿购房款的请求酌情支持3万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告严某石于本判决生效之日起15日内补偿原告严某华购房款人民币3万元；
二、驳回原告严某华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告各承担575元（该款原告已预交，被告应承担部分在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 龙 茜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢193号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住所地，本市黄陂区前川街百秀街。
负责人，常云雄，该支行行长。
被执行人何盛林，男，1963年8月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人徐桂娥，女，1963年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被执行人何盛林、徐桂娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）卾黄陂民商初字第00012号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2016年5月3向本院申请恢复执行，2016年5月16日，本院依法立案执行，并确认执行标的131137.69元及利息，诉讼费2600元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人徐桂娥银行存款7000元。依法查封被执行人徐桂娥所有房屋。事后，被执行人徐桂娥向本院交纳案款13000元。上述案款合计人民币20000元，已被申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行领取。另查明︰被执行人何盛林在银行无存款，在房产管理机关无房产登记。本院依法将被执行人何盛林、徐桂娥纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人何盛林、徐桂娥暂无财产可供执行。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行也未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）卾黄陂民商初字第00012号民事调解书的本次执行程序。
被执行人何盛林、徐桂娥应继续履行（2015）鄂黄陂民商初字第00012号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年十一月九日
书记员 彭建华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初2996号
原告：王强，男，土家族，1982年10月25日生，重庆市酉阳土家苗族自治县人，住该县。
被告：重庆华弘实业集团有限公司。
住所地：重庆市黔江区新华大道中段*号。
法定代表人：谢德渊，该公司董事长。
委托代理人：孙文武，重庆川东南律师事务所律师。
委托代理人：龚建波，重庆川东南律师事务所实习律师。
原告王强诉被告重庆华弘实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2016年9月7日,向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告承担。
审判员 喻 梅
二〇一六年九月七日
书记员 郭小兰
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执19号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庹俊，该公司工作人员，其代理权限为特别授权。
被执行人：杨中权，男，1975年5月17日出生，汉族，住所湖南省慈利县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨中权民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月25日向本院提交申请，撤销了本案的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00156089号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年四月二十六日
法官助理 崔 钦
书 记 员 吴佩佩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4317号
原告：虞炳红。
委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：高国峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。
负责人：蒋国瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告虞炳红诉被告高国峰、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘刚平、被告高国峰、被告保险公司委托代理人许云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞炳红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告各项损失合计197299元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告高国峰辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，已支付原告2410元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，22014年9月7日18时25分左右，高国峰驾驶苏D×××××小型轿车沿S239省道从周城往溧阳方向行驶到西丁村路口时，未靠路口中心点左转弯，导致相对方向虞炳红驾驶的苏D×××××普通二轮摩托车刹车不及，在避让过程中倒地，虞炳红摔倒受伤，摩托车轻微损坏。事故发生后，原告前往溧阳市人民医院进行治疗，行左锁骨骨折切开复位内固定术，住院12天；后于2015年8月17日前往溧阳市社渚卫生院行左锁骨骨折术后取内固定术，住院11天。2014年9月20日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定高国峰负事故主要责任，虞炳红负事故次要责任。苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元，且投保了不计免赔条款），事故发生在保险期间内。2016年6月27日，经本院委托，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出如下鉴定意见：虞炳红4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；误工期限总计以120日为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以90日为宜。事故发生后，被告高国峰已垫付原告医疗费2410元。
庭审中，原告明确诉讼请求如下：医药费27319.98元、营养费900元、住院伙食补助费850元、误工费24000元、护理费8000元、残疾赔偿金111519元、被扶养人生活费47747元（母亲：24966元/年×11年×15%÷4=10298元；女儿虞君<320481198810288423,双目失明>：24966元/年×20年×15%÷2=37449元）、精神抚慰金7500元、鉴定费2500元、车损2000元、交通费1500元，合计197299元。
对于原告的具体诉讼请求，被告保险公司对医疗费见正式发票并扣除报销费用，护理费、误工费认可91元每天，交通费认可400元，被扶养人生活费子女部分不予认可，精神抚慰金按责承担；不承担鉴定费、诉讼费，超过交强险外按70%承担。
以上事实由原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任；但应扣除10%医保外用药，由肇事各方按责负担。
综上所述，本院确认原告的损失为：医药费27319.98元、伙食补助费850元、营养费900元，合计29069.98元；护理费5460元、误工费10920元（按照2014年江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资33245元每年，计算120日）、残疾赔偿金111519元、被扶养人生活费10298元（因原告未提交证据证明其女儿虞君无劳动能力又无其他生活来源，故对原告主张的其女虞君的被扶养人生活费不予支持）、精神损害抚慰金5250元、交通费400元、鉴定费2500元，合计146347元；共计175416.98元。其中，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔付156879.49元；被告高国峰应赔付原告10%的医保外用药中的70%，即1912.4元，因被告高国峰已支付原告2410元，超出部分，原告应予返还。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计人民币156879.49元（其中，支付给原告156381.89元，支付给被告高国峰497.6元）；
二、驳回原告虞炳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元（已减半收取），由原告负担435元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4246元。
(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)
代理审判员 王驰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 蔣惠
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初4317号原告：虞炳红。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：高国峰。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73号。负责人：蒋国瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。原告虞炳红诉被告高国峰、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称“保险公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘刚平、被告高国峰、被告保险公司委托代理人许云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞炳红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告各项损失合计197299元；2、被告承担本案诉讼费用。被告高国峰辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，已支付原告2410元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，22014年9月7日18时25分左右，高国峰驾驶苏D×××××小型轿车沿S239省道从周城往溧阳方向行驶到西丁村路口时，未靠路口中心点左转弯，导致相对方向虞炳红驾驶的苏D×××××普通二轮摩托车刹车不及，在避让过程中倒地，虞炳红摔倒受伤，摩托车轻微损坏。事故发生后，原告前往溧阳市人民医院进行治疗，行左锁骨骨折切开复位内固定术，住院12天；后于2015年8月17日前往溧阳市社渚卫生院行左锁骨骨折术后取内固定术，住院11天。2014年9月20日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定高国峰负事故主要责任，虞炳红负事故次要责任。苏D×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元，且投保了不计免赔条款），事故发生在保险期间内。2016年6月27日，经本院委托，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出如下鉴定意见：虞炳红4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残；左上肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；误工期限总计以120日为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以90日为宜。事故发生后，被告高国峰已垫付原告医疗费2410元。庭审中，原告明确诉讼请求如下：医药费27319.98元、营养费900元、住院伙食补助费850元、误工费24000元、护理费8000元、残疾赔偿金111519元、被扶养人生活费47747元（母亲：24966元/年×11年×15%÷4=10298元；女儿虞君：24966元/年×20年×15%÷2=37449元）、精神抚慰金7500元、鉴定费2500元、车损2000元、交通费1500元，合计197299元。对于原告的具体诉讼请求，被告保险公司对医疗费见正式发票并扣除报销费用，护理费、误工费认可91元每天，交通费认可400元，被扶养人生活费子女部分不予认可，精神抚慰金按责承担；不承担鉴定费、诉讼费，超过交强险外按70%承担。以上事实由原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任；但应扣除10%医保外用药，由肇事各方按责负担。综上所述，本院确认原告的损失为：医药费27319.98元、伙食补助费850元、营养费900元，合计29069.98元；护理费5460元、误工费10920元（按照2014年江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资33245元每年，计算120日）、残疾赔偿金111519元、被扶养人生活费10298元（因原告未提交证据证明其女儿虞君无劳动能力又无其他生活来源，故对原告主张的其女虞君的被扶养人生活费不予支持）、精神损害抚慰金5250元、交通费400元、鉴定费2500元，合计146347元；共计175416.98元。其中，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔付156879.49元；被告高国峰应赔付原告10%的医保外用药中的70%，即1912.4元，因被告高国峰已支付原告2410元，超出部分，原告应予返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计人民币156879.49元（其中，支付给原告156381.89元，支付给被告高国峰497.6元）；二、驳回原告虞炳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元（已减半收取），由原告负担435元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4246元。(履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部)代理审判员  王驰二〇一六年八月十一日书 记 员  蔣惠
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3739号
公诉机关
宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人刘某，初中文化，住湘潭市湘潭县。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月13日被羁押，次日被拘留，于2016年5月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据（2016）粤深宝检刑诉字第3700号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币三千元（刑期自2016年4月13日起至2016年12月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴霞（兼）
书记员 王 子 文
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1608号
原告建湖县春城物业管理有限公司，住所地建湖县城秀夫南路13-20号。
法定代表人陈汝春，该公司总经理。
委托代理人祁素青，该公司职工。
被告吴健，居民。
本院在审理原告建湖县春城物业管理有限公司诉被告吴健物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县春城物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县春城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县春城物业管理有限公司负担。
审判员 殷中华
二〇一六年五月五日
书记员 徐玲玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08122号
罪犯樊运甫，男，1970年12月23日出生，汉族，安徽省泗县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省宿州市中级人民法院于1996年7月22日以（1996）宿中法刑初字第47号刑事判决，认定罪犯樊运甫犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2000年1月7日对其裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2002年3月29日、2006年6月20日2010年5月20日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、一年四个月、一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯樊运甫在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊运甫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊运甫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊运甫减去自本裁定送达之日起至2014年7月6日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08122号
罪犯樊某某，男，1970年12月23日出生，汉族，安徽省泗县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省宿州市中级人民法院于1996年7月22日以（1996）宿中法刑初字第47号刑事判决，认定罪犯樊某某犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。安徽省高级人民法院于2000年1月7日对其裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2002年3月29日、2006年6月20日2010年5月20日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、一年四个月、一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯樊某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年3月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊某某减去自本裁定送达之日起至2014年7月6日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执598号
申请执行人：吉林省环球洪志物流有限公司，住所地：长春市二道区翔府路333号。
法定代表人：刘忠志，总经理。
被执行人：孙庆国，住长春市南关区。
被执行人：王立波，住长春市二道区。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
上列当事人因机动车交通事故纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人孙庆国、王立波有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）二民初字第136号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚力
代理审判员 姜楠
代理审判员 滕野
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李敏
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初933号
原告：郭慧如，女，1979年10月29日出生，汉族，住南乐县。
被告：陈俊峰，男，1976年2月14日出生，汉族，住南乐县谷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：经前章，总经理。
委托诉讼代理人：刘要欣，系该公司员工。
本院在审理原告郭慧如与被告陈俊峰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭慧如撤回对被告陈俊峰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告郭慧如负担。
审判员 冯利敏
二〇一七年二月二十四
书记员 郭家鸣
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第54号
申请执行人长春市双阳区石丰农业生产资料有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人孙立新，该公司经理。
被执行人符连庆，男，1970年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
长春市双阳区石丰农业生产资料有限公司与符连庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）双民初字第635号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款4177.00元，本院依法受理，并执行回款2000.00元。
现本案被执行人符连庆目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年七月九日
书记员 赵岩松
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第54号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区五马路**号。
法定代表人王舍冰，该联社理事长。
被执行人焦亚楠，女，1991年9月11日出生。
被执行人李韧，男，1972年3月5日出生。
双鸭山市市区农村信用合作联社依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第12号民事判决申请执行焦亚楠、李韧借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2015）双商初字第12号民事判决执行的双鸭山市市区农村信用合作联社申请执行焦亚楠、李韧借款合同纠纷一案，由双鸭山市四方台区人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 何 敏
审判员 吴宪章
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙伟强
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第54号
执行裁定书
申请执行人双城市农村信用合作联社，住所地双城市治国街一委。
法定代表人赫广昌，职务理事长。
被执行人刘慧，现住双城市。
本院在执行申请执行人双城市农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）双商初字第924号民事判决书，申请执行刘慧借款合同纠纷一案，现本案经本院调查被执行人刘慧财产情况，发现被执行人刘慧现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第54号案件的本次执行程序。待被执行人刘慧有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十月二十四日
书记员 张玉玲
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第54号
申请执行人张成业
被执行人王晶山
被执行人贾丽杰
申请执行人张成业与被执行人王晶山、贾丽杰民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年十一月十九日作出（2014）双民一初字第514号民事调解书。由被执行人王晶、贾丽杰偿还申请执行人张成业借款140000元及利息。案件受理费由二被执行人承担。调解书发生法律效力后，申请执行人张成业向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王晶山、贾丽杰暂无可供执行财产且申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第54号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 董 璇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 ： 闫 浩
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）双执字第54号
申请执行人黄知荣，女，汉族。
被执行人刘从善，男，汉族。
本院执行的申请执行人黄知荣与被执行人刘从善健康权纠纷一案，在执行过程中，经本院采取强制措施，从被执行人刘从善的银行存款中扣划了执行标的款1136.60元，案件受理费25元，执行费50元，合计1211.60元。现通知如下：
双牌县人民法院2015年2月10日作出的（2015）双民初字第7号民事判决书执行完毕。
审判长 刘清学
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年六月五日
书记员 刘铸平
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初705号
原告吴某某，女，现住科右前旗。
被告陈某某，男，现住乌兰浩特市。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员苏澜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，我与被告于2010年7月份相识并建立了恋爱关系，于2012年2月23日登记结婚，于2013年5月23日生育一名女孩陈某甲。我与被告婚前及婚初感情尚可，但是最近两年我与被告常因家庭琐事发生争吵，争吵后已分居一个月，现无法继续共同生活，故诉至法院要求与被告解除婚姻关系；婚生女孩由我抚养，被告每月给付子女抚养费1000.00；家庭财产归被告所有，家庭外债由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年7月份自由恋爱，并在2012年2月23日登记结婚，并于2013年5月23日生育一名女孩陈某甲。原、被告婚前感情基础一般，婚后因双方性格不合，导致在处理家庭事务时常有分歧，致使夫妻感情彻底破裂，为此原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系；婚生女孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000.00；家庭财产归被告所有，家庭外债由被告承担。
另查明，原、被告无存款、债权。
原告当庭提交以下证据：结婚证2本和身份证复印件1张、常住人口登记卡2张，用以证明婚姻关系及身份情况。
被告未提交证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使分居至今，现原告坚持离婚，经本院调解和好无效，应视为夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的请求本院予以准许。关于婚生女陈某甲的抚养问题，由于婚生女陈某甲不足三周岁，且一直由原告和外婆照顾，考虑到其年龄较小且改变生活环境对其健康成长不利等因素，故对原告要求抚养陈某甲的请求本院予以支持。由于原告未提供证据证明被告的收入情况，且被告又无稳定的经济收入，结合当地的实际生活水平，本院酌定被告每月给付500.00元子女抚养费。
庭审中原告主张家庭财产归被告所有，家庭外债由被告承担（欠乌兰浩特市XXX农村信用联社贷款40000.00元、欠被告陈某某哥哥海某20000.00元、欠被告陈某某朋友30000.00元、欠原告姨邢某某10000.00元，上述债务共计100000.00元）。由于原告在庭审中称原、被告没有夫妻共同家庭财产，只有外债，其家庭债务共计100000.00元，对上述主张原告没有提供证据加以证明，且被告未出庭，无法核实原告所述的真实性，故对原告的此项主张本院不予支持，债权人可另行主张权利。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告陈某某离婚。
二、婚生女陈某甲随原告吴某某一居生活，被告陈某某自2016年4月1日起每月给付子女抚养费500.00元直至陈某甲十八周岁时止。（此款于每月28日前给付）
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。
审判员 苏 澜
二〇一六年三月十四日
书记员 王帅琦
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第423号上诉人(原审原告）向某某，女委托代理人周爱龙，广东国晖（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)周某某，男被上诉人（原审被告）赖某某，男被上诉人（原审被告）中银保险有限公司湘潭中心支公司，法定代表人张伟明，该公司总经理。委托代理人戴翔，湖南公畅律师事务所律师。上诉人向美仁因与被上诉人周泽知、赖坤龙、中银保险有限公司湘潭中心支公司（以下简称“中银保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1114号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人向美仁及其委托代理人周爱龙，被上诉人赖坤龙，被上诉人中银保险公司的委托代理人戴翔到庭参加诉讼，被上诉人周泽知经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明:2014年10月17日17时10分许，周泽知驾驶湘C6V6**号小型普通客车，沿湘潭县中路铺镇乡村公路，由107国道往田垅村方向行驶，途经金银村田家组地段时，与相对方向行驶由尹周胜驾驶的湘C598**号普通摩托车（搭乘向美仁）相撞，造成尹周胜、向美仁受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，周泽知负事故的全部责任，向美仁、尹周胜无责任。事发后，向美仁在湘潭市中心医院进行治疗，共计住院203天，住院医疗药费74602.96元，自行垫付3000元，尚欠71602.96元，出院医嘱加强营养。后经湖南锦程司法鉴定中心鉴定向美仁构成十级伤残，后期门诊治疗费3000元。另查明，湘C6V6**号小型普通客车的登记所有人为赖坤龙，该车在中银保险公司投保了交强险和20万元商业三责险，并购买了不计责任免赔，事故发生在该投保车辆保险期限内。向美仁系农村居民，因本次交通事故所造成的损失为医药费3000元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费20300元、营养费2000元、误工费14145元、护理费22533元、残疾赔偿金27340元、交通费812元、法医鉴定费800元，共计98930元。原审法院认为：本次事故经交警部门认定，周泽知负全部责任，向美仁无责任，故向美仁的损失应由周泽知承担全部赔偿责任。赖坤龙作为机动车所有人，在本次事故中无过错行为，不应对本次事故的损害后果承担赔偿责任。因肇事车在中银保险公司购买了交强险和商业三责险。根据相关法律规定，先由中银保险公司在交强险限额内赔偿向美仁79830元（医疗费限额内赔偿10000元+伤残限额内赔偿69830元），然后由中银保险公司在商业三责险限额内赔偿向美仁18300元，交强险和商业三责险赔偿仍不足的部分，由周泽知赔偿向美仁800元。关于向美仁主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，因其所提供的证据不足以证明其主要收入来源于城镇且经常居住地在城镇的事实，故对原告的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，遂判决：一、由被告中银保险有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告向美仁因道路交通事故造成的经济损失79830元，在商业三责险限额范围内赔偿原告向美仁因道路交通事故造成的经济损失18300元，合计98130元；二、由被告周泽知赔偿原告向美仁因道路交通事故造成的经济损失800元；三、驳回原告向美仁对被告赖坤龙的诉讼请求；四、驳回原告向美仁的其他诉讼请求。上述一、二项应付款项，限在本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3398元，由原告向美仁负担800元，被告周泽知负担2598元。宣判后，向美仁不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，按2014年湖南省城镇居民人均纯收入26570元/年的标准计算其伤残赔偿金，即为53140元（26570元/年×20年×10%），并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由如下：上诉人在一审中提交了湘潭县易俗河镇百花社区居民委员会、湘潭县公安局易俗河派出所出具的材料来证明其自2013年1月5日起一直居住在湘潭县易俗河镇凤凰路1057号三楼302室，能够认定其居住在城镇一年以上的事实。且上诉人于2012年2月开始在湘潭市岳塘区宇翔水泥制品厂工作，能够证明其收入来源于城镇的事实。根据相关法律规定，上诉人的伤残赔偿金应按城镇标准进行计算。被上诉人赖坤龙答辩称：上诉人向美仁的伤残赔偿金应按农村标准进行计算。被上诉人中银保险公司答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判；2、根据保险法及保险合同的约定，答辩人不承担案件的诉讼费。被上诉人周泽知经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。二审审理中，当事人双方均未提交新的证据。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人向美仁的残疾赔偿金是按农村标准，还是城镇标准进行计算的问题。关于人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院相关复函，并结合司法审判实践，受害人的经常居住地或者主要生活来源地在城镇，其残疾赔偿金应当根据城镇居民的相关标准进行计算。上诉人向美仁在一审中提供了湘潭县易俗河镇百花社区居民委员会、湘潭县公安局易俗河派出所的书面证明材料及湘潭市岳塘区宇翔水泥制品厂误工证明材料以证明其经常居住地或者主要生活来源地在城镇。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。但上诉人所提供的上述书面证明材料，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且向美仁亦未提供其他书证、证人证言等相关证据对其经常居住地或者主要生活来源地在城镇的情况，予以佐证。故一审法院对上述证据不予采信，符合相关规定，并无不当。因此，向美仁在本案诉讼中所提供的证据不足以证明其经常居住地或者主要生活来源地在城镇，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中相关规定，应由其承担举证不能的不利后果。故对向美仁上诉请求改判按城镇标准计算残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人向美仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺振中审 判 员  蔡 涛代理审判员  戴 伟二〇一六年二月十九日书 记 员  邹梦月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11865号
原告张兴剑。
被告武侯区大学路1号(宁村)第二届业主委员会
负责人游素群，主任。
原告张兴剑与被告武侯区大学路1号（宁村）第二届业主委员会（以下简称大学路第二届业委会）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告张兴剑，被告大学路第二届业委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴剑诉称，2014年10月27日，原告经大学路第一届业委会主任李宜贵招聘为保安，从事门卫和停车场收费员工作，8小时工作制，没有休息日、法定休息日、被告未与其签订劳动合同、未为原告缴纳社会保险费。被告要求原告每周休息一天，于2015年6月10日被被告违法解除劳动关系，没有给予任何补偿，故，请求判令：1、被告支付原告休息日、法定休息日工作的工资合计14824元。2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资27600元。3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金4600元。
被告大学路第二届业委会辩称，原告诉求不成立，原告与被告之间未建立劳动关系，双方系劳务关系。原告的实际管理单位系丽达物业管理有限公司，原告仅在被告小区提供额外服务，赚取额外费用，并未签字领取劳务报酬。即使彼此存在用工关系，但法定休息日不可能放假，也不可能有加班工资。因其劳务费是其他人代为领取，故双方未签订劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险费符合劳务关系的规定，小区是业主自治，劳务费是小区公共费用中节约出来给原告的。因此，原告要求支付诉请费用于法无据。
经审理查明，原告于2014年10月27日到大学路第一届业委会担任保安，被告接替大学路第一届业委会工作后，原告继续在被告处从事门卫和停车场收费员工作，8小时工作制，被告未与其签订劳动合同、未为原告缴纳社会保险费。原告于2015年6月10日离职。2015年11月24日，原告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月30日，以被告主体不适格为由，作出《不予受理案件通知书》。
上述事实，有计算机记录停车收费放行资料、工资表、劳务费表、仲裁申请书、《不予受理案件通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》等有关规定，业主委员会系由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其法律性质为小区业主自我管理、自我服务的基层群众性组织，即群众性自治组织。业主委员会虽然是依法成立的，但其没有独立的财产，没有法律法规规定业主委员会可以经过登记后取得法人资格，所以业主委员会不是法人，不属于劳动法意义上的用人单位。因此，原告张兴剑以被告大学路第二届业委会为劳动关系主体提起劳动争议纠纷，被告主体不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，应当驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共合同劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张兴剑的起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 洋
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更455号
罪犯张某某，现在陕西省榆林监狱六监区服刑改造。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年2月23日作出（2012）榆刑初字第00117号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金25000元（刑期从2011年6月16日起至2021年6月15日止）。该犯于2014年11月20日被本院裁定减刑十个月，刑期执行至2020年8月15日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张某某减刑七个月（刑期执行至2020年1月15日止）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏小娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 白雨昕
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第262号
上诉人（原审起诉人）张贵兵，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人张贵兵因诉雅安市人民政府征地补偿安置一案，不服四川省雅安市中级人民法院作出的（2015）雅中行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张贵兵上诉称：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。对上诉人房屋进行合理的拆迁安置，是雅安市人民政府的法定职责，明显属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定的例外情形。一审法院忽略上诉人起诉的案件属于该条款规定的例外情形，直接以“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”为由，裁定对上诉人的起诉不予立案，明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，张贵兵起诉要求确认雅安市人民政府征收其宅基地未依法安置房屋的行政行为违法，并责令雅安市人民政府对其拆迁房屋予以安置。但其起诉时提交的证据材料不能证明张贵兵的房屋是由雅安市人民政府或雅安市人民政府委托雅安市雨城区草坝镇人民政府实施的拆迁行为，因此，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”规定的起诉条件，一审法院认为张贵兵的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件而裁定不予立案并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张贵兵要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪泰
代理审判员 阎涛
代理审判员 朱珠
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐琳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法商民初字第29号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市，组织机构代码X。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托代理人：麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：广州市越秀区华宴食府（普通合伙），住所地广东省广州市越秀区。组织机构代码××。
执行事务合伙人：王慧。
被告：王慧，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，系被告××区××府合伙人。
被告：任劲彪，男，汉族，住河南省新蔡县，系被告××区××府合伙人。
原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告广州市越秀区华宴食府、王慧、任劲彪侵害商标权纠纷一案，原告贵州茅台酒股份有限公司指控被告广州市越秀区华宴食府销售的涉嫌假冒的“贵州茅台”白酒侵犯其商标权，向本院提起诉讼。
经审查，本院认为，本案属于侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》以及《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》（法（2014）338号）的规定，对于商标侵权案件，广州知识产权法院仅对广东省内涉及驰名商标认定的民事案件实行跨区域管辖，除此之外广州市辖区内的商标侵权案件由具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖。本案没有涉及驰名商标认定，应由基层人民法院管辖，再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《广东省高级人民法院关于调整广州市越秀区人民法院等九个基层法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的通知》（粤高法（2009）472号）的规定，本案应由侵权行为地法院广州市越秀区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 龚麒天
审 判 员 刘培英
二〇一五年六月十七日
法官助理 蔡健和
书 记 员 梁伊玲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民特5号
申请人：郑州黄金时代科技健康产业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路59号左岸商业街*栋*层西1-14跨。
法定代表人：高炎，该公司董事长。
委托代理人：陈放，该公司法务部员工。
被申请人：殷光辉，男，汉族，1990年12月16日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原仲裁被申请人：金碧物业有限公司漯河分公司。住所地：河南省漯河市郾城区淮河路建业森林半岛**号楼**幢*******号。
负责人：史延平，该公司总经理。
委托代理人：吴新建，该公司员工。
申请人郑州黄金时代科技健康产业有限公司（以下简称郑州黄金时代公司）与被申请人殷光辉、原审仲裁被申请人金碧物业有限公司漯河分公司（以下简称金碧物业漯河分公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，郑州黄金时代公司不服漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书，于2016年1月26日向本院提出申请，请求本院依法撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。申请人郑州黄金时代公司的委托代理人陈放，被申请人殷光辉的委托代理人楚玉亮、郜亚男，原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司的委托代理人吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人郑州黄金时代公司诉称，要求撤销源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书。理由是：源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决超出申请仲裁事项范围，违反法定程序。殷光辉向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》载明的申请事项，并未包括请求裁决郑州黄金时代公司向殷光辉支付未签订劳动合同的双倍工资这一事项。在仲裁过程中，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会从未向郑州黄金时代公司告知关于殷光辉是否追加申请仲裁事项等情况，亦从未向郑州黄金时代公司送达追加申请仲裁事项文书。在此情况下，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书却裁决郑州黄金时代公司向殷光辉支付未签订劳动合同的双倍工资7319.4元，该裁决显然已超出殷光辉申请仲裁事项范围。
被申请人殷光辉答辩称，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书程序合法，依法应予以维持。理由是：殷光辉申请仲裁裁决时之所以没有提出双倍工资一事，是因为其已与劳务派遣公司签订书面劳动合同，与本案申请人郑州黄金时代公司之间是事实劳动关系。仲裁时，经过双方协商，本案申请人郑州黄金时代公司也同意支付双倍工资，后因具体数额未达成一致意见。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司答辩称，原仲裁申请人殷光辉与郑州黄金时代公司存在劳动关系，郑州黄金时代公司应承担相应法律责任，与答辩人无关。原仲裁申请人殷光辉未提出要求支付双倍工资的仲裁请求，郑州黄金时代公司与原仲裁申请人殷光辉之间的调解情况，答辩人并不知情。
申请人郑州黄金时代公司提供的证据有：仲裁申请书和仲裁裁决书各一份，证明源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决超出申请仲裁事项范围，违反法定程序，依法应予以撤销。
被申请人殷光辉对证据的真实性没有异议，对证明对象也无异议。但其认为其在仲裁庭审后提交了一份追加申请仲裁事项申请书。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司对证据的真实性、证明对象没有异议。其认为在仲裁庭审中，原仲裁申请人并未提出其他申请仲裁事项。
被申请人殷光辉提供的证据有：追加申请仲裁事项申请书一份，证明源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书并未超出申请仲裁事项范围。申请人郑州黄金时代公司质证后认为，对该证据的真实性不予认可，郑州黄金时代公司从未收到漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会送达的增加仲裁请求申请书，也未就新的仲裁请求给予郑州黄金时代公司新的答辩期，也没有重新开庭审理。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司质证后认为，对该证据的真实性不予认可，仲裁庭审中，原仲裁申请人殷光辉并未增加仲裁请求，金碧物业漯河分公司也未收到仲裁委送达的该份追加申请仲裁事项申请书。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司没有提交证据。
本案的争议焦点为：漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书，是否超出申请仲裁事项范围，是否违反法定程序，是否应予撤销？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）违反法定程序的……”。本案被申请人殷光辉向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》载明的申请事项，并未包括请求裁决郑州黄金时代公司向殷光辉支付未签订劳动合同的双倍工资这一事项。但漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书却裁决郑州黄金时代公司向殷光辉支付未签订劳动合同的双倍工资7319.4元，该裁决显然已超出殷光辉申请仲裁事项范围，违反法定程序，本院依法予以撤销。被申请人殷光辉虽辩称其后来增加了申请裁决支付双倍工资事项，但并未提供有效的证据予以证明，本院对其该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书。
本案案件受理费400元，由被申请人殷光辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民特5号
申请人：郑州黄金时代科技健康产业有限公司。
法定代表人：高炎，该公司董事长。
委托代理人：陈放，该公司法务部员工。
被申请人：殷光辉，男，汉族。
委托代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原仲裁被申请人：金碧物业有限公司漯河分公司。
负责人：史延平，该公司总经理。
委托代理人：吴新建，该公司员工。
申请人郑州黄金时代科技健康产业有限公司（以下简称郑州黄金时代公司）与被申请人殷光辉、原审仲裁被申请人金碧物业有限公司漯河分公司（以下简称金碧物业漯河分公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，郑州黄金时代公司不服漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书，于2016年1月26日向本院提出申请，请求本院依法撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。申请人郑州黄金时代公司的委托代理人陈放，被申请人殷光辉的委托代理人楚玉亮、郜亚男，原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司的委托代理人吴新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人郑州黄金时代公司诉称，要求撤销源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书。理由是：源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决超出申请仲裁事项范围，违反法定程序。殷光辉向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》载明的申请事项，并未包括请求裁决郑州黄金时代公司向殷光辉支付未签订劳动合同的双倍工资这一事项。在仲裁过程中，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会从未向郑州黄金时代公司告知关于殷光辉是否追加申请仲裁事项等情况，亦从未向郑州黄金时代公司送达追加申请仲裁事项文书。在此情况下，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书却裁决郑州黄金时代公司向殷光辉支付未签订劳动合同的双倍工资7319.4元，该裁决显然已超出殷光辉申请仲裁事项范围。
被申请人殷光辉答辩称，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书程序合法，依法应予以维持。理由是：殷光辉申请仲裁裁决时之所以没有提出双倍工资一事，是因为其已与劳务派遣公司签订书面劳动合同，与本案申请人郑州黄金时代公司之间是事实劳动关系。仲裁时，经过双方协商，本案申请人郑州黄金时代公司也同意支付双倍工资，后因具体数额未达成一致意见。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司答辩称，原仲裁申请人殷光辉与郑州黄金时代公司存在劳动关系，郑州黄金时代公司应承担相应法律责任，与答辩人无关。原仲裁申请人殷光辉未提出要求支付双倍工资的仲裁请求，郑州黄金时代公司与原仲裁申请人殷光辉之间的调解情况，答辩人并不知情。
申请人郑州黄金时代公司提供的证据有：仲裁申请书和仲裁裁决书各一份，证明源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决超出申请仲裁事项范围，违反法定程序，依法应予以撤销。
被申请人殷光辉对证据的真实性没有异议，对证明对象也无异议。但其认为其在仲裁庭审后提交了一份追加申请仲裁事项申请书。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司对证据的真实性、证明对象没有异议。其认为在仲裁庭审中，原仲裁申请人并未提出其他申请仲裁事项。
被申请人殷光辉提供的证据有：追加申请仲裁事项申请书一份，证明源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书并未超出申请仲裁事项范围。申请人郑州黄金时代公司质证后认为，对该证据的真实性不予认可，郑州黄金时代公司从未收到漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会送达的增加仲裁请求申请书，也未就新的仲裁请求给予郑州黄金时代公司新的答辩期，也没有重新开庭审理。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司质证后认为，对该证据的真实性不予认可，仲裁庭审中，原仲裁申请人殷光辉并未增加仲裁请求，金碧物业漯河分公司也未收到仲裁委送达的该份追加申请仲裁事项申请书。
原仲裁被申请人金碧物业漯河分公司没有提交证据。
本案的争议焦点为：漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书，是否超出申请仲裁事项范围，是否违反法定程序，是否应予撤销？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）违反法定程序的……”。本案被申请人殷光辉向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》载明的申请事项，并未包括请求裁决郑州黄金时代公司向殷光辉支付未签订劳动合同的双倍工资这一事项。但漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书却裁决郑州黄金时代公司向殷光辉支付未签订劳动合同的双倍工资7319.4元，该裁决显然已超出殷光辉申请仲裁事项范围，违反法定程序，本院依法予以撤销。被申请人殷光辉虽辩称其后来增加了申请裁决支付双倍工资事项，但并未提供有效的证据予以证明，本院对其该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的源劳人仲案字（2015）110号仲裁裁决书。
本案案件受理费400元，由被申请人殷光辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 张俊霞
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0174号
起诉人赵英，女。
起诉人诉称，2014年3月18日起诉人向天津市河西区人民政府申请政府信息公开关于河西区尖山八大里地区旧城改建一期工程房屋征收项目的：1、“社会稳定风险评估报告和政府常务会议会议纪要文件”；2、非住宅的“协商选定评估机构的文件”；3、非住宅的“征收补偿费用证明”及“安置房源情况”文件等政府信息。河西区政府却于2014年4月17日以2014-055号《主动公开查询告知书》决定不予公开前述文件。起诉人向天津市第二中级人民法院对河西区政府的不作为情形提起了行政诉讼。2015年4月24日天津市第二中级人民法院分别作出（2015）二中行初字第2号、（2015）二中行初字第4号、（2015）二中行初字第5号行政判决书，确认河西区政府不予公开行为违法，并责令其重新进行公开和作出答复。上述判决生效后，起诉人于2015年6月17日向被起诉人天津市人民政府发送了关于纠正查处政府信息公开违法行为的申请书，要求依法查处河西区政府在政府信息公开工作中的违法行为；依法处理河西区政府在政府信息公开中有违法行为的责任人员；并将查处进展及结果在10日内书面回复起诉人。被起诉人于2015年6月18日签收了起诉人的申请，但至今未就起诉人的申请作出处理和书面答复。现起诉人诉请：1、确认被起诉人未依法查处天津市河西区人民政府政府信息公开工作中的违法行为，未处理天津市河西区人民政府政府信息公开工作中违法责任人及未答复起诉人的行为违法；2、判决被起诉人依法查处天津市河西区人民政府政府信息公开工作中的违法行为，处理天津市河西区人民政府政府信息公开工作中违法责任人并向起诉人作出答复；3、诉讼费用由被起诉人承担。
本院经审查认为，起诉人赵英之诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定,裁定如下：
对赵英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年九月七日
书 记 员 马传石
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002行审19号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人陈智国，男。
被申请人刘丽娜，女。
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区卫生和计划生育局因对被执行人陈智国、刘丽娜征收社会抚养费而于2015年8月27日作出的北湖区征决﹝2015﹞X443号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2015﹞X443号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：2015年10月，“郴州市北湖区卫生和计划生育局”由“郴州市北湖区卫生局”与“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”合并而成。“北湖区征决﹝2015﹞X443号征收社会抚养费决定书”系由合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”作出。
经审查，本院认为，合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”的权利和义务由合并后的“郴州市北湖区卫生和计划生育局”享有和承担。申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2015﹞X443号征收社会抚养费决定书认定两被执行人于2014年8月29日生育第3个小孩，属于违法多生育一子女性质的违法生育，决定对两被执行人征收社会抚养费47980元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2015﹞X443号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 黄祖敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第297-5号
申请执行人梁某某，男，汉族，1971年6月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人梁某某，男，汉族，1975年9月4日出生，住云浮市云城区云城云城街道。
申请执行人梁某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）云城法民一初字第568号民事调解书已发生法律效力，被执行人没有履行调解书确定的义务，依据法律规定，本院2015年4月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人至�仍未完全履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁某某在中国工商银行广东省分行云浮金峰支行开设的账户（账号：955888202000001xxxx）的存款在人民币150万元范围内。
二、冻结被执行人梁某某在中国工商银行广东省分行云浮金峰支行开设的账户（账号：622208202000042xxxx）的存款在人民币150万元范围内。
三、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈雪丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14455号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：李央胜，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告李央胜信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈茜茜