山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2995号
上诉人（原审原告）：赵芝美。
上诉人（原审原告）：崔永忠。
上诉人（原审原告）：崔永成。
上诉人（原审原告）：崔永良。
上诉人（原审原告）：崔永杰。
上诉人（原审原告）：崔永祥。
六上诉人共同委托诉讼代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁俊福，现羁押于山东省第二监狱。
被上诉人（原审被告）：姜淑清。
被上诉人（原审被告）：梁德利。
委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁德军。
委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁桂方。
委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁桂玉。
委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁桂凤。
委托诉讼代理人：任海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
上诉人赵芝美、崔永忠、崔永成、崔永良、崔永杰、崔永祥因与被上诉人梁俊福、姜淑清、梁德利、梁德军、梁桂方、梁桂玉、梁桂凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市莱西市人民法院（2016）鲁0285民初7201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵芝美、崔永忠、崔永成、崔永良、崔永杰、崔永祥上诉请求：改判梁俊福、姜淑清、梁德利、梁德军、梁桂方、梁桂玉、梁桂凤共同承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定梁俊福属于××，属于限制行为能力人，直接认定其法定监护人应当为其配偶姜淑清错误。姜淑清是80多岁的老人，没有劳动能力和收入来源，一审法院直接确定姜淑清是监护人不符合法律规定。
梁德利、梁德军、梁桂方、梁桂玉、梁桂凤共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。姜淑清与梁俊福是夫妻，两人一起靠制作杆秤维持生活。根据相关法律规定姜淑清是梁俊福的法定监护人。上诉人收到的丧葬费是姜淑清支付的，不是其他被上诉人支付。
姜淑清辩称，请求维持原判。
赵芝美、崔永忠、崔永成、崔永良、崔永杰、崔永祥向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金174610元、丧葬费26857.5元、丧葬误工费5150.6元、交通费2000元、尸体冷藏费1360元、精神损害抚慰金10000元，共计219978.1元（扣除已经支付10000元，应赔偿209978.1元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系崔俊民的法定继承人，2015年6月1日，被告梁俊福用自制枪支将崔俊民故意杀害致死。经司法部门认定，被告梁俊福患××”，为限制刑事责任能力人，被告姜淑清、梁德利、梁德军、梁桂方、梁桂玉、梁桂凤均是被告梁俊福的监护人，依法应当承担赔偿责任。
一审法院认定事实：原告赵芝美与崔俊民（1945年3月出生，已去世）系夫妻关系，原告崔永忠、崔永成、崔永良、崔永杰、崔永祥系上述二人生育子女。被告梁俊福与被告姜淑清系夫妻关系，被告梁德利、梁德军、梁桂方、梁桂玉、梁桂凤系被告梁俊福与被告姜淑清生育的子女。被告梁俊福因琐事先后与同村村民崔俊民、崔俊锡产生矛盾，怀疑崔俊民指使其子开车撞他，怀疑崔俊锡对其进行诬告，对二人怀恨在心。2015年初，被告梁俊福在其位于山东省莱西市夏格庄镇沙岭庄村的住处制造了枪支2支和弹药若干。同年6月1日20时许，被告梁俊福携一把自制土枪前往崔俊民家，在崔俊民家门前持枪朝崔俊民左胸部射击一枪，致崔俊民当场死亡。随后，被告梁俊福返还家中又拿出另一把土枪，持两把自制土枪前往崔俊锡之子崔永明家中，持枪先朝崔永明腹部、下肢等部位射击三枪，又朝闻讯赶来的崔俊锡躯干部射击一枪，致崔永明、崔俊锡二人受伤。梁俊福再次回家拿出两个自制炸药返回崔永明房屋后方，点燃引信后欲向屋内投掷，因炸药提前爆炸，被告梁俊福双手被炸伤。崔俊民死亡后，原告支出尸体冷藏费1360元。2016年5月26日，××司法鉴定所对被告梁俊福进行精神状态与刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为：梁俊福患××”，实质性辨认和控制能力削弱，为限制刑事责任能力人。青岛市人民检察院于2016年7月6日提起公诉，诉讼过程中，原告赵芝美、崔永忠、崔永成、崔永良、崔永杰、崔永祥和崔俊锡、崔永明作为附带民事诉讼的原告提起附带民事诉讼，但在公开开庭过程中当庭申请撤回起诉。青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02刑初114号刑事判决书，判决被告梁俊福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告梁俊福现羁押于山东省第二监狱。被告姜淑清为原告垫付费用10000元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，被告梁俊福持枪将崔俊民伤害致死，因被告梁俊福经鉴定机构鉴定属于××”，对于自身辨认能力和控制能力削弱，应当属于限制民事行为能力人，被告梁俊福属于成年人，其法定监护人应当为其配偶被告姜淑清，被告姜淑清应当对原告的损失承担赔偿责任。原告主张被告梁俊福、姜淑清的子女被告梁德利、梁德军、梁桂方、梁桂玉、梁桂凤作为监护人共同赔偿原告损失，于法无据，法院不予支持。原告向被告主张死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、交通费、尸体冷藏费、精神损害抚慰金，于法有据，法院予以支持。原告主张交通费2000元过高，原告提交的交通费票据无起止地点且存在连号等情况，法院酌定交通费以1000元为宜。原告主张处理丧事误工费5150.6元过高，法院酌定以1722元为宜（3人×7天×82元/天）。现原告因该纠纷产生的损失有：死亡赔偿金174610元（17461元/年×10年）、丧葬费26857.5元（53715元/年÷12个月×6个月）、处理丧事误工费1722元、交通费1000元、尸体冷藏费1360元、精神损害抚慰金10000元，共计215549.5元。扣除被告姜淑清已经垫付的10000元，被告姜淑清仍需要赔偿原告205549.5元。判决：一、被告姜淑清于本判决生效后10日内赔偿原告赵芝美、崔永忠、崔永成、崔永良、崔永杰、崔永祥损失人民币205549.5元；二、驳回原告赵芝美、崔永忠、崔永成、崔永良、崔永杰、崔永祥的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人提交村委会证明，证明姜淑清没有劳动能力。提交收条一份，证明1万元是姜淑清子女缴纳的。梁德利、梁德军、梁桂方、梁桂玉、梁桂凤认为村委证明不符合事实，没有经办人签字。收到条是上诉人自己书写的，无法证明付款人是姜淑清。姜淑清对证明和收条的证明力不认可，自己有劳动能力。钱是姜淑清和梁俊福攥的。本院认为，上诉人提交的村委会证明与被上诉人在一审提交的村委会证明自相矛盾，不能作为认定事实的依据，不能据此证明姜淑清失去劳动能力。上诉人收到的10000元的支付情况对本案的责任主体没有影响，本院不予评判。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。双方争议的焦点问题是：姜淑清是否应当作为梁俊福的法定监护人。
《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：××人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。本院认为，根据上述法律规定，配偶是××人的第一顺序法定监护人，姜淑清作为限制民事行为能力人梁俊福的配偶，具备监护能力，是梁俊福第一顺序法定监护人，其他近亲属对此并无异议，原审法院认定姜淑清是梁俊福的法定监护人正确，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4383元，由赵芝美、崔永忠、崔永成、崔永良、崔永杰、崔永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
审 判 员 于水清
审 判 员 鲁 宇
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王小梅
书 记 员 李 勇