上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第523号
原告杜某甲，男，2008年7月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人杜某乙（系原告之父），住同原告。
法定代理人梁某某（系原告之母），住同原告。
委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人李文林，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告卫权，男，1965年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张海英（系被告妻子），住同被告。
原告杜某甲诉被告卫权健康权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾卉，被告卫权及其委托代理人张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，2014年2月22日19时许，被告在本市浦东新区东方现代商业广场驾驶电动车不慎撞伤原告，经交警认定被告负事故全部责任。原告法定代理人与被告于2014年8月7日达成协议，约定被告赔偿医疗费、护理费、伤残费、后续治疗费等一切费用共计人民币（以下币种同）92，800元。考虑到被告经济困难，除8月7日前已付的27，800元外，原、被告就余款作如下约定：2015年8月1日前支付25，000元；2016年8月1日前、2017年8月1日前各支付20，000元；逾期不还，按每日千分之三违约金计算，只要一期不还将诉请法院一并执行。此后，原告父亲主动联系，但被告索要对应金额的发票，并表示原告不提供则不付款。2015年7月30日下午，原告父亲接到被告工作单位的物业管理人员电话让原告带发票去拿钱，原告父亲未去，而是通过短信及电话形式通知被告转账。原告认为，原告方未曾同意在事发处物业交接钱款，被告声称转账交易不安全的说法不能成立，且还款协议针对的伤残赔偿金并无票据，提供票据也非约定的还款条件，故被告故意刁难、推诿付款。原告委托代理人于2015年9月28日参加诉前调解中，被告未提出付款，也未将钱款交给过物业或其他机构、人员。鉴于被告在2015年11月4日庭审中出示钱款准备交付，故可以此作为计算违约金的截止时间。原告遂起诉要求被告一次性支付交通事故赔偿金65，000元及自2015年8月2日至2015年11月3日间的违约金7，050元。
被告卫权辩称，其原系东方现代商业广场保安，与原告发生交通事故后就赔偿问题签订还款协议。2014年3月8日，被告在东方现代商业广场物业办公室将手术费及交通费以现金方式交给原告方，并收取了相关票据。2015年7月6日，被告接到原告父亲提醒付款的电话，被告根据保险公司要求向原告父亲索要病历和发票，同月29日、30日再打电话时原告父亲一直未接。7月30日，被告至东方现代商业广场找到物业经理后物业经理联系原告父亲让其前去拿钱，但原告父亲拒绝并发短信、打电话要求被告转账，被告因不同意转账而未予付款。9月28日，双方在法院诉前调解时被告也带了钱并包在报纸里准备交给对方，但原告委托代理人不同意现金交接方式。被告认为，已到期的25，000元非因被告原因造成逾期付款，系原告不愿接收现金所致，故被告并未违约，愿意当庭支付该笔钱款，至于余款应继续按还款协议履行，亦不同意支付违约金，若法院认定被告违约，则认为双方约定的违约金过高，要求调整。
经审理查明，2014年2月22日19时被告与原告在本市浦东新区东方现代商业广场发生交通事故，交警部门认定被告因驾驶不慎而负事故全部责任。2014年3月8日，被告支付原告手术费等27，800元。同年8月7日，双方经交警部门调解达成协议，约定由被告一次性赔偿原告92，800元，付款方式：8月7日前已付27，800元，余额三年内还清。同日，双方签署《还款协议》约定：考虑被告经济困难，原告方同意被告分期偿还交通事故伤残赔偿金，方式为：2015年8月1日之前付清25，000元，2016年8月1日之前付清20，000元，2017年8月1日之前付清20，000元。逾期不还，每天按日千分之三违约金计算，只要一期不还将诉请浦东新区人民法院一并执行。2015年7月30日下午，原告父亲接到东方现代商业广场物业工作人员电话要求前去拿钱，但并未前往，而是发短信及打电话给被告要求其转账支付，并在短信中提供相应银行账号，但被告并未转账支付。因协商未果，原告提起本案诉讼，诉请如前。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、还款协议、短信记录、通话详单，被告提供的事情经过、电信账单查询清单以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，本案系原、被告双方就交通事故赔偿事宜达成协议后履约过程中发生的纠纷。而原、被告签署的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。现《还款协议》中仅就分期偿还的到期日、金额作出约定，并未明确付款地点及方式。对此，双方争议的现金与转账方式并无明显优劣之分，但被告未在原告方所在地给付钱款，且原告在到期日前业已明确表态并提供银行账号，该履行方式符合交易习惯并有利于实现协议目的，并未给被告造成履行障碍。被告向原告索要票据的要求也非协议约定的原告方义务及付款条件。故被告在具备履行条件的情况下未积极履行还款义务，构成违约。原告据此按协议条款主张被告一次性支付余款，具有事实及法律依据，应予支持。但参照被告违约情形及逾期后果、本案实际情况等因素，被告关于违约金计算标准过高的抗辩意见成立，故本院酌定以25，000元为本金按日万分之三标准计算自2015年8月2日至2015年11月3日止的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告卫权于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告杜某甲交通事故赔偿金65，000元；
二、被告卫权于本判决生效之日起三十日内支付原告杜某甲违约金705元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，601元，减半收取计800.50元，由原告杜某甲负担79.50元，被告卫权负担721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚少君
二〇一五年十二月二十二日
书记员 钱 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条??当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。