wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终771号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地宜昌市西陵区沿江大道80-A号。
法定代表人：刘鑫海，该营业部经理。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘发孝，男，1963年4月23日出生，汉族，住宜昌市高新区。
委托诉讼代理人：朱自恺，湖北至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡志军，男，1991年1月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部因与被上诉人刘发孝、胡志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北�宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部上诉请求：依法改判。事实和理由：一审司法鉴定认定严玉芬为10级伤残明显过高，上诉人申请重新鉴定一审未予准许;严玉芬已到退休年龄，其提供的证据不能证明其有固定收入，一审认定事实错误。
刘发孝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
胡志军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘发孝向一审法院起诉请求：
一审法院认定事实：一审法院认为，
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确�。
本院认为，
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年五月十八日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终771号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地宜昌市西陵区沿江大道80-A号。
法定代表人：刘鑫海，该营业部经理。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘发孝，男，1963年4月23日出生，汉族，住宜昌市高新区。
委托诉讼代理人：朱自恺，湖北至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡志军，男，1991年1月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部因与被上诉人刘发孝、胡志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1504号民事判决，向本院提起上诉。当事人在审理中申请庭外和解，应依法扣除相应审理期限。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部于2017年10月9日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年十月十日
书记员 韩睿华
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初247号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人李某某，住址吉林省德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]281号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月14日20时许，被告人李某某酒后驾驶吉AQ31**号小型轿车，沿本区远达大街由南向北行驶至东荣大路交汇处时被民警查获。经检测，被告人李某某血液中乙醇含量为104.00mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一六年九月十九日
书记员 刘畅
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第820号
原告：韦乃夫，男，汉族，1976年10月18日生.
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：聂卫，男，汉族，1985年9月4日生，。
被告：刘艳，女，汉族，1986年2月11日生。
委托代理人：刘发明，男，汉族，1937年7月15日生，系刘艳祖父。
原告韦乃夫诉被告聂卫、刘艳为借款担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦乃夫及其委托代理人耿丙江，被告刘艳及其委托代理人刘发明到庭参加了诉讼，被告聂卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告聂卫因做生意，先后四次借我现金19万元，其中一笔10万元的借款有刘艳担保。借款到期后，我多次讨要，被告聂卫推脱不还，故诉至法院，请求：依法判令被告聂卫偿还我19万元，被告刘艳对其担保的10万元承担担保责任。
被告聂卫辩称：四张借条是我写的，每次借款约定的都有利息，其中2013年4月10日的2万元借款和2013年5月31日的3万元借款均约定月利率为10％，其中2013年9月19日的10万元借款约定月利率为7％，2013年10月30日的四万元借款约定月利率为8％；其中第一笔2万元的借款和第二笔3万元的借款利息是一起给的，总计约给原告2万元；第三笔十万元的借款，原告预扣了一个月利息，我又支付了一个月利息。2013年年底我分两次给了原告3万元，当时说好先还本。
被告刘艳辩称：1、原告四次借给被告聂卫的钱，其中一笔是我担保，他借款利率月息七分，不受法律保护；借款期间我曾给过原告三次利息；2、我担保的10万元借款，被告聂卫已经给原告提供了车辆抵押，应先由被告聂卫承担责任；我现在已没有工作，不具有偿还能力。
经审理查明：被告聂卫曾多次向原告韦乃夫借款，分别为：
2013年4月10日，被告聂卫向原告借款两万元，并出具借条，内容为：今借到现金贰万圆整（20000￥），借款人聂卫。原告认可该笔借款约定利率为月息5％。
2013年5月31日，被告聂卫向原告借款叁万元，并出具借条，内容为：今借到现金叁万圆整（30000￥），借款人聂卫。原告认可该笔借款约定利率为月息5％。
2013年9月19日，被告聂卫向原告借款并出具借条，内容为：兹本人向债权人借人民币大写拾万元整，期限3个月，于2013年12月20日一次性还清，借款人聂卫；被告刘艳出具了担保书，内容为：我叫刘艳，我自愿为聂卫向（债权人）借款人民币壹拾万元担保，如聂卫借款到期未能归还，我愿承担其还款责任，将聂卫所借壹拾万元于借款到期后的三日内一次性归还给债权人，担保人刘艳，2013年9月19日。原告认可该笔借款约定利率为月息7％，借款时其预扣了一个月利息7000元，实际借给被告聂卫93000元。
4、2013年10月30日，被告聂卫再次向原告借款，出具借条一份，内容为：今借到韦乃夫现金肆万元整（40000￥），借款人聂卫。原告陈述该笔借款没有约定利息；被告聂卫自认该笔借款的月利率为8%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告韦乃夫与被告聂卫之间的借贷关系有原告提交的借条原件为证，且被告聂卫也予以认可，故本院对二人间形成的债权债务关系予以认定，被告聂卫应当承担还款责任。关于借款的数额问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告自认在2013年9月19日的10万元借款在给付时预扣了7000元的利息，故借款本金应以93000元计算。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故保证人刘艳对93000元的借款应当承担连带清偿责任。关于被告聂卫辩称其在2013年年底偿还原告本金3万元及利息约27000元，因其未向本院提供相关证据予以证明，且原告予以否认，故其抗辩意见不予采信。综上，可以认定四次借款的总借款数额为183000元，被告聂卫依法应当承担偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
限被告聂卫于本判决生效之日起十日内偿还原告韦乃夫借款183000元。
被告刘艳对其中的93000元承担连带清偿责任。
驳回原告韦乃夫的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费4100元，由原告韦乃夫承担200元，由被告聂卫承担3000元，被告刘艳承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 段景文
人民陪审员 王艳丽
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董飞豪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第820号
原告米某。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告杨某。
原告米某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告米某及其委托代理人葛振勇到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某诉称，原被告自结婚以来，相互发现双方性格差异过大，根本无共同语言，被告经常对原告实施冷暴力，不管不问原告，不尽夫妻义务，并且常因琐事打骂原告，造成夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚；婚生女孩杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年底相识，2010年10月21日办理结婚登记手续并过门同居生活，2011年5月30日生一女孩杨某甲。婚后曾因生活琐事发生纠纷。原告于2014年2月提起本案诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，感情基础较好，共同生活期间虽因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并不必然导致夫妻感情破裂。现孩子尚小，仍需父母疼爱，只要双方珍惜以往夫妻感情，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告米某与被告杨某离婚；
案件受理费300元，由原告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 杨朝荣
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 马 聪
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第820号
原告汪某，女，1985年1月23日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。
委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。
被告刘某，男，1987年8月10日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
原告汪某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员邹国宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：我与被告于2008年经媒人介绍相识，于2009年11月6日登记结婚，2010年3月7日婚生一女孩，2012年3月30日婚生一女孩。原、被告婚后感情一般。原、被告常因家庭琐事生气、打架。2013年被告实施家庭暴力将我肋骨打断。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，没有共同语言，性格不合，现原、被告夫妻感情确已破裂。为此起诉要求和被告离婚；婚生女刘某甲由原告抚养，婚生女刘某乙由被告抚养，原、被告互不承担子女的抚养费。
被告刘某辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年11月6日登记结婚，2010年3月7日婚生一女刘某甲，2012年3月30日婚生一女刘某乙（现均随被告生活）。原、被告婚后感情一般。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚，故原告要求与被告离婚，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一四年八月二十八日
书记员 李晓庆
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第820号
原告蒋某某。
委托代理人殷某某、赵某某。
被告黄某某。
被告吴某某。
被告某保险股份有限公司金华市分公司。
负责人毛某某。
委托代理人盛某某。
本院在审理原告蒋某某与被告黄某某、吴某某、某保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蒋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1159元，减半收取，由原告蒋某某负担。
审判员 张秋力
二〇一四年五月十五日
书记员 高 康
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第820号
原告李国林，男，1962年11月11日出生。
委托代理人张国强，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告刘国欣，男，1964年9月19日出生。
被告马新春，男，1966年5月18日出生。
本院在审理原告李国林诉被告刘国欣、马新春民间借贷纠纷一案中，原告李国林于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告李国林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国林撤回起诉。
案件受理费减半收取为650元，由原告李国林负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈晓华
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开指执字第36-3号
申请执行人：王梦轩。
委托代理人：刘伟，马翠苹，山东汇研律师事务所律师。
被执行人：东营冠德工贸有限责任公司
法定代表人：李国庆，经理。
被执行人：李国庆。
申请执行人王梦轩与被执行人东营冠德工贸有限责任公司、李国庆民间借贷纠纷一案，查封了被执行人李国庆所有的位于东营市东营区商贸园（金大地）中乐路房产一处（房屋所有权证：东房权证东营区字第××号，共有人吴爱红房产证号：东房权证东营区字第××号）。现因被执行人的还款义务尚未履行完毕，申请执行人于2015年9月23日向本院提出延长查封期限的申请。本院认为，申请执行人王梦轩的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李国庆所有的位于东营市东营区商贸园（金大地）中乐路房产一处（房屋所有权证：东房权证东营区字第××号，共有人吴爱红房产证号：东房权证东营区字第××号），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 华
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴建春
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2659号
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司。
被执行人李大安，男，1964年3月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7297号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李大安银行存款3万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年六月七日
书记员 田丰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2827号
原告：张维桃，女，汉族。
被告：毛友康，男，汉族。
本院在审理原告张维桃诉被告毛友康变更抚养关系纠纷一案中,原告张维桃于2016年11月23日以双方已私下协商一致为由向本院申请撤诉。
本院认为,原告张维桃申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告张维桃撤回起诉。
本案案件受理费60.00元，依法减半收取30.00元，由原告张维桃负担。
审判员 潘应康
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵福鸿
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4578号
原告：祝某某，女。
被告：高某某，男。
原告祝某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员李治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某某、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年5月登记结婚，婚后育有一子高某某（已成年）。婚初夫妻感情尚好，后因被告性格暴躁，双方经常发生争吵。现要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产与共同债务。
被告辩称：我对原告有夫妻感情，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识，于1992年5月20日经政府登记结婚，婚生一子高某某（1993年7月11日出生），现已独立生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。原告于2015年6月16日离家与被告分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证丢失证明、户籍证明及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻，受法律保护。原、被告婚初夫妻感情较好，并育有一子，已建立起一定的感情基础。后虽因家庭琐事发生争吵，但被告当庭表示愿意改正自身缺点，与原告和睦生活，夫妻感情并未破裂。只要双方能够互谅互让，夫妻关系可以和好，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祝某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 于美令
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更539号
罪犯刘绍醒，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）贺刑初字第11号刑事判决，以被告人刘绍醒犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2011年9月6日交付执行。罪犯刘绍醒于2013年12月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2029年6月1日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯刘绍醒减刑一年八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘绍醒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘绍醒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子。自2013年9月起至2015年12月止累计获奖励分127.55分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘绍醒在服刑期间，2014年12月受警告处罚，经警官教育后，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍醒减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元不变（刑期至2027年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第926－2号
申请执行人吴海龙。
被执行人承德巨龙建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人吴海龙与被执行人承德巨龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行完毕滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）滦劳人裁字第96号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）滦劳人裁字第96号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹建华
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第926－2号
申请执行人吴海龙。
被执行人承德巨龙建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人吴海龙与被执行人承德巨龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行完毕滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）滦劳人裁字第96号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2015）滦劳人裁字第96号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十月十八日
书 记 员 曹建华
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢472号
申请执行人闫正坤，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人刘元青，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院作出的（2014）临民一终字第308号民事判决书，向被执行人刘元青送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过�中，双方当事人已达成执行和解协议并自动履行完毕法院判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省临沂市中级人民法院作出的（2014）临民一终字第308号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 洋
审判员 杜芸泽
审判员 刘秉涛
二〇一六年十一月九日
书记员 蔡志兴
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初589号
原告：刘维强，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：杨志宏，男，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区田集街道刘圩社区推荐。
被告：毛华宇，男，1991年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码91340400850225214K。
负责人：宣义俊，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵娜，系该支公司员工。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
原告刘维强与被告毛华宇、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（简称平保淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维强委托诉讼代理人杨志宏，被告毛华宇，被告平保淮南支公司委托诉讼代理人吴海苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项损失共计86478.40元。事实和理由：2016年9月14日10时25分，被告毛华宇驾驶皖Ｄ×××××号小客车行驶至淮南市潘集区长江路与黄山路段时，与原告驾驶的电动车和王士刚驾驶的马车相撞，致原告及电动车乘车人刘希辰受伤住院治疗42天。毛华宇驾驶的车辆系其本人所有，在平保淮南支公司投保了保险。本起事故经交警认定，毛华宇负事故全部责任。
原告伤情经鉴定为十级伤残。现被告除支付了部分医疗费外，其余费用未付，故原告诉至法院。
被告毛华宇辩称：对原告诉称的事故事实和责任划分无异议，具体赔偿由法院依法判决。
被告平保淮南支公司辩称：对原告诉称的事故事实无异议。保险公司依规定和合同不承担诉讼费和鉴定费用。此事故造成三人受伤，交强险应为其预留相应份额。保险公司已为原告支付医疗费10000元，应予扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日10时25分，被告毛华宇驾驶皖Ｄ×××××号小客车，行驶至淮南市潘集区长江路至黄山路路段200米时，越过双黄线超车，与对向车道刘维强驾驶的电动自行车和王士刚驾驶的马车发生碰撞，致刘维强及电动车乘车人刘希辰、马车乘车人杨帅帅受伤，皖Ｄ×××××号小客车和电动自行车损坏。本起交通事故经交警部门认定毛华宇负事故全部责任。
刘维强受伤后，至淮南市第五人民医院住院治疗42天，诊断为：颅脑闭合伤、左侧胸多发性肋骨骨折、左足第一趾无节趾骨骨折、全身多处软组织皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤；左侧胫腓骨上段软组织内金属异物等。花去住院前门诊医疗费953.95元，住院医疗费18482.7元，共19436.65元，刘维强出院后门诊查检用去医疗费918.4元。其中毛华宇支付16811.4元，平保淮南支公司在交强险医疗费限额内支付刘维强10000元，多支付6456.35元。
原告自行委托安徽世平司法所对其伤残等级等进行鉴定，2016年12月18日，该所出具意见认为原告因多发性肋骨骨折4根，构成十级伤残；本次损伤后误工期120日、营养期60日、护理期60日；后期整容治疗费约3000－4000元。原告支付鉴定费2400元。
皖Ｄ×××××号小客车毛华宇所有，该车在平保淮南支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额50万元，不计免赔。原告原系潘集区田集街道刘圩村农村居民，其承包耕地大部分因征地占用，该村已于数年前改制为城镇社区。
上述事实有交通事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，因被告毛华宇负事故全部责任，故应由平保淮南支公司在保险内承担赔偿责任。原告刘维强的损失，本院核定如下：1、医疗费，后续治疗费酌定为3500元，抵扣被告多支付的6456.35元后为多支付2956.35元；2、营养费，根据鉴定意见，营养期为60天，每天按30元计算，共1800元；3、住院伙食补助费，原告住院42天，每天按30元计算，共1260元；4、残疾赔偿金，其承包耕地被征用，居住地改为社区，可按城镇标准计算其残疾赔偿金，其主张按26936×20×10%计算，共53872元，本院予以支持；5、误工费，原告未举证证明，酌定按2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元计算，120日共9586元；6、护理费，根据鉴定意见，护理期为60日，每日按114.2元计算，共6852元；7、交通费，原告住院42天，每天按5元计算，共210元；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况、被告过错程度等因素，本院酌情确定为6000元；9、财产损失，原告未举证据不足以证明其电动车损失具体情况，本院酌定为1500元，原告主张拖车费200元，有淮南市潘集区安平停车场收据为证，本院予以采信，两项损失共1700元。原告的上述损失共计78323.65元，应由平保淮南支公司在保险责任限额内赔偿，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内支付。原告的其他诉请依据不足，本院不予支持。因原告的损失已得到赔偿，其他被告在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘维强营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等共计78323.65元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告毛华宇在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告刘维强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元（已减半收取），由刘维强负担103元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担843元，由毛华宇负担35元；鉴定费2400元毛华宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李庆厂
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 思
附相关法律条文：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9324号
申请执行人:北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
被执行人:罗宁，男。
本院在执行北京银行股份有限公司与罗宁信用卡纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26309号民事判决书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一六年十二月十日
书记员 胡玉亚
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第20号
申请执行人：郭丙海。
申请执行人：孙春凤。
被执行人：王市。
本院在执行申请执行人郭丙海、孙春凤与被执行人王市附带民事赔偿一案中，本院依据已发生法律效力的（2013）聊刑一初字第23号刑事附带民事判决，于2013年12月18日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了提审、账户查询等执行措施，被执行人现在聊城监狱服刑，目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊刑一初字第23号刑事附带民事判决第三项的本次执行程序。
本案（2013）聊刑一初字第23号刑事附带民事判决第三项确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年六月十二日
书记员 朱瑾瑾
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00657号
原告张刚旦
委托代理人董辉，华县法律援助中心律师。
被告华县瓜坡镇东赵行政村东一村民组。
委托代理人杨理超，华县华州法律服务所法律工作者。
被告华县瓜坡镇东赵行政村东二村民组
委托代理人杨理超，华县华州法律服务所法律工作者。
被告杨华
原告张刚旦与被告华县瓜坡镇东赵行政村东一村民组（以下简称东一组）、华县瓜坡镇东赵行政村东二村民组（以下简称东二组）、杨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张刚旦及其委托代理人董辉，被告华县瓜坡镇东赵行政村东一村民组的负责人赵义平及委托代理人杨理超、华县瓜坡镇东赵行政村东二村民组的负责人赵卫红及委托代理人杨理超、杨华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张刚旦诉称，2006年初，华县瓜坡镇东赵行政村东一组、东二组由于项目建设，由被告杨华经手先后分别向原告借款55000元，双方约定借款期限最长3个月，同时约定了利息的计算办法，借款到期后，原告曾多次找被告要求还款，但一直未能归还，现依法请求三被告偿还原告借款55000及利息。
被告华县瓜坡镇东赵行政村东一村民组辩称，被告杨华（原东二组组长）与原东一组组长赵博向原告出具了借条属实，但该借款发生于2006年双方约定的借款利息违反法律依据，不应保护。现起诉已超过诉讼时效，故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告华县瓜坡镇东赵行政村东二村民组与被告华县瓜坡镇东赵行政村东一村民组持相同意见。
被告杨华辩称，2006年3月份，被告华县瓜坡镇东赵行政村东一村民组与被告华县瓜坡镇东赵行政村东二村民组在复垦其所有的郑老堡水库工程中，由于没有启动资金，经镇政府同意向原告借款55000元，该借款主要用于郑老堡水库土地复垦平整的前期启动工作，有包村干部作证，并在借条上签字，我的行为属于职务行为，该借款应由被告东一组及东二组归还，鉴于我无偿耕种东二组的土地，我同意归还原告借款及利息的50%，下余部分由东一组和东二组承担。
经审理查明，2006年，被告华县瓜坡镇东赵行政村东一村民组和被告华县瓜坡镇东赵行政村东二村民组在实施其所有的郑老堡水库土地复垦平整工作中，由于前期启动资金困难，即要求向原告借款，原告同意后，被告于2006年元月19日至5月17日，分6次从原告处借款55000元，约定利息为月息为5分至8分。借款期限为3个月。被告东一组、东二组时任组长向原告出具了借据6张，借条由时任东一组组长赵博和东二组组长杨华签名，华县瓜坡镇人民政府包村干部樊波作为中证人在借条上签名。借款到期后，原告即找被告东一组、东二组要求偿还借款，但被告东一组、东二组以无钱给付为由，未能归还借款。后瓜坡镇东赵行政村为解决该笔借款一事，于2007年元月经会议研究决定，将被告东二组复垦平整后的土地34.5亩由被告杨华无偿耕种，借款由杨华归还，被告杨华表示同意，但借款一直未能归还给原告。对东赵行政村将东一组、东二组的借款转移给被告杨华一事，原告并未同意。原告于2014年8月6日向本院起诉要求被告归还借款及利息。审理中，经本院与瓜坡镇政府包村干部樊波谈话，证明借款时赵博及杨华的行为系职务行为，借款用途是按政府的要求用于东一组、东二组所有的郑老堡水库复垦平整中的启动资金。
上述事实有：①原、被告的陈述；②借条6张；③本院与樊波的谈话笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告东一组、东二组向原告借款的事实有时任组长赵博及杨华向与原告出具的借条佐证，事实清楚、证据充分，借款用途亦用于东一组、东二组所有的郑老堡水库土地复垦平整工作的前期启动资金，被告东一组、东二组应承担民事责任，归还原告借款，故对原告请求被告东一组、东二组归还借款的诉讼请求依法予以支持。被告杨华在无偿耕种其组30余亩土地后同意将该债务转移给其个人的行为，虽原告并未同意，对原告无约束力，现被告杨华同意归还借款，亦应承担民事责任，共同归还原告借款。对被告东二组与被告杨华之间的30余亩土地内部承包一事，可由其在归还原告借款之后自行解决。原、被告间借款约定利率违反法律规定，可按中国人民银行同期借款利息的4倍计算，超出部分不予保护，利息计算时间征得原告同意，自最后一笔借款时开始计算。被告东一组、东二组辩称的借款时间为2006年，原告现才主张权利，已超过诉讼时效的观点，因原告近年来一直找被告杨华要求归还借款，被告杨华亦同意归还，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款之规定，判决如下：
一、被告华县瓜坡镇东赵行政村东一组、被告华县瓜坡镇东赵行政村东二组与被告杨华于判决生效后10日内共同归还原告张刚旦借款55000元，并按中国人民银行同期借款利率的4倍承担借款自2006年5月17日至给付之日的利息。
二、被告华县瓜坡镇东赵行政村东一村民组、被告华县瓜坡镇东赵行政村东二村民组与被告杨华互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元由被告华县瓜坡镇东赵行政村东一组承担391元，由被告华县瓜坡镇东赵行政村东二组承担391元，杨华承担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 婷
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00657号
原告姚某某
被告单某某
原告姚某某与被告单某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员段智频适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某某、被告单某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，1982年8月原、被告经人介绍相识，1983年3月28日依乡俗举行婚礼，至今一直未办理结婚登记，1984年12月11日生育长女，名单某甲，1986年1月5日生育次女，名单某乙，1987年7月2日生育三女，名单某丙，现均已成家。婚后因性格不合，双方常为家务琐事吵闹，近年来，被告道德败坏多次在外面嫖娼，尤其是2014年5月6日，原告从长沙治病回家，正碰上一女子睡在原告家床上，对此，被告不但不认错，反而对原告及二女儿进行殴打。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉至法院要求与被告离婚。
被告单某某辨称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，1982年8月原、被告经人介绍相识，1983年3月28日依乡俗举行婚礼，至今一直未办理结婚登记，1984年12月11日生育长女，名单某甲，1986年1月5日生育次女，名单某乙，1987年7月2日生育三女，名单某丙，三个子女均已成家。婚后双方因性格差异，加之被告脾气暴躁，夫妻间常为家务琐事相骂打架。2014年5月6日，原告从长沙治病回家时看见一女睡在家里的床上，怀疑被告与其有不当男女关系而导致双方打架，因此，原告以被告道德败坏殴打配偶，夫妻感情已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告向本院递交的原、被告户口登记卡、华容县城关镇北街居民委会员证明及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽然按乡俗举行了婚礼后一直未进行婚姻登记，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项规定，双方应认定为事实婚姻关系。婚后双方虽因性格差异，常为家庭琐事吵闹，但双方已结婚多年，只要双方互相尊重，多一些理解和关爱，相互多沟通思想，和好是完全可能的，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予姚某某与单某某离婚；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 容
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初23号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人易某文，男，汉族，高中文化，无业，家住本市湘东区陈桥镇五丰村新万。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被萍乡市公安局安源分局取保候审。本院于2016年1月21日对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2016）27号起诉书指控被告人易某文犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平及阙泽亮出庭支持公诉，被告人易某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日17时30分至20时30分，被告人易某文在本市安源区后埠街汉丽轩自助餐厅与两名友人一同晚餐，期间易某文喝了2瓶啤酒。
当晚20时50分许，被告人易某文驾驶赣JM31**二轮摩托车经建设中路南昌银行（现更名江西银行）对面路段时，与从右往左横过道路的行人周某兰发生碰撞，造车易某文受伤、周某兰轻伤及摩托车受损的道路交通事故。经查，易某文驾驶摩托车时为醉酒驾驶，其血液酒精含量为150mg／100ml。
上述事实，被告人易某文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某兰陈述、证人易某来证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、萍乡市安源公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（损）字（2015）767号法医学鉴定意见书、血样提取登记表及江西吴楚司法鉴定中心江西吴楚检字（2015）第130号检验报告书等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，侦查机关在医院将被告人易某文抓获。经萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定，被告人易某文负此次道路交通事故的主要责任，周某兰负此次道路交通事故的次要责任。被告人易某文与被害人周某兰就民事赔偿达成调解协议，由易某文支付周某兰前期住院所有医疗费用，另支付后期医疗费用一万五千元，周某兰出具书面谅解书，对易某文醉驾行为不做追究。上述事实有归案说明、萍乡市公安局交通警察支队直属大队萍公（交）认字（2015）年第0461号道路交通事故认定书、事故处理协议、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人易某文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人易某文如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人易某文醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。湘东区社区矫正工作领导小组办公室出具的（2016）湘司调字第11号调查评估意见书证实被告人易某文表现较好，同意接收社区矫正。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳一千元）
审判员 樊雨兰
二〇一六年二月三日
书记员 黄 轲
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初4001-2号
原告扶某某，女，益阳人。
委托代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王某某，男，湘阴人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，该公司经理。
原告扶某某与被告王某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告扶某某于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的起诉。
本院认为，原告扶某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶某某撤回对被告王某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的起诉。
本案案件受理费1140元，减半收取570元，由原告扶某某负担。
审判员 夏祖悦
二〇一七年九月八日
书记员 严益江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第1447号
原告上海源泰汽配有限公司。
法定代表人倪菊芳。
委托代理人范智，上海海航律师事务所律师。
委托代理人刘赟，上海海航律师事务所律师。
被告周坤。
本院在审理原告上海源泰汽配有限公司诉被告周坤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海源泰汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费1，196元，减半收取计598元，由原告上海源泰汽配有限公司负担。
审判员 徐燕菁
二〇一四年四月八日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第18号
上诉人（原审被告）王学彬，男，汉族，农民。
委托代理人孙岭，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）潘冬梅，女，汉族，农民。
上诉人王学彬因与被上诉人潘冬梅农业承包合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学彬及委托代理人孙岭，被上诉人潘冬梅到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第871号民事判决；
二、发回嫩江县人民法院重审。
审判长 刘红梅
审判员 朱传茂
审判员 王 凤
二〇一五年三月二十三日
书记员 仇长城
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1567号
申请执行人张雄。
被执行人甲子科技发展（深圳）有限公司。
法定代表人林国民。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2015）1100号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人甲子科技发展（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2143号
原告深圳市长坡通达物流有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈尧。
委托代理人万磊，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市广九物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人刘新。
委托代理人郑世永，广东耀中律师事务所律师。
被告黄世朋，男，汉族，身份证住址广东省徐闻县。
原告深圳市长坡通达物流有限公司诉被告深圳市广九�流有限公司（以下简称广九公司）、黄世朋运输合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告赔偿原告损失106529元；2、两被告支付利息，从2014年3月21日起计至执行完毕；3、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告（甲方，委托方）与黄世朋签订《货物运输合同》，合同乙方（承运方）列为“广九公司”，合同约定乙方承运甲方百货，货物承运日期为2014年2月15日，货物运达日期为2014年2月16日，乙方根据甲方的需要及要求，提供从深圳到海口的运输服务，收货人陈英雪，全程运费4200元，车牌号粤Ｂ×××××，司机姓名黄世朋。
2014年2月16日黄世朋确认承运货物中六件货品丢失，明细为托运单号0620826-7，少1件，包装纸箱，货名衣服，收货人李翠燕；托运单号0620866-6，少1件，包装纸箱，货名�服，收货人王环姨；托运单号0620868-6，少3件，包装纸箱，货名衣服，收货人邓爱桂；托运单号0619810-4，少1件，包装纤袋，货名服装，收货人龙爱珠。
另查明，粤Ｂ×××××车辆所有权人为广九公司，广九公司与黄世朋于2014年1月1日签订《集装箱车辆挂靠合同》，约定黄世朋为从事货物运输经营挂靠广九公司，合同期1年。
原告主张两被告应赔偿货物损失106529元，为证明货物价值，原告提供了以下证据：1、案外人莎琪时装（深圳）有限公司发出的《物流索赔函》，内容为：“我司于2014年2月14日将4包服装（共计267件，市场销售价计141616元），经贵司托运至海口，交付收货人龙爱珠，托运数量4件服装（货运单号0619810）其中丢失1包小计79件，货物价值人民币44182元，我公司已全额支付了上述托运货物的所有费用。2014年2月17日接贵司通知，货物于货运途中丢失，所丢失的货物价值17672.8元成本价，请贵司将上述价值额于2014年7月31日前赔偿我方。”2、案外人莎琪时装（深圳）有限公司出具的《货物价值证明》，证明托运货物价值141616元；3、案外人莎琪时装（深圳）有限公司出具的收款收据，确认收到原告交来被盗服装赔款17672.8元；4、案外人深圳市洋诚国际货运代理有限公司（以下简称洋诚公司）与原告签订的《赔偿协议》，协议内容为：“洋诚公司于2014年2月13日委托原告运输服装深圳至海南，运单号0620826,0620866,0620868，货物总价值221850元（其中物品277元，服装221573元），原告在深圳运往海南的途中货物丢失，经双方友好协商，服装按四折，物品按原价由原告赔偿给洋诚公司，合计赔偿金额为88856.2元，原告从应付给洋诚公司的运输费中扣除，全额抵扣后此次赔偿责任完成。”5、案外人万象锦程服饰（深圳）有�公司成品出库单，证明丢失的货物价值；6、运单号0620826,0620866,0620868的托运单，证明洋诚公司委托原告托运服装。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，虽然《货物运输合同》系原告与黄世朋签订，但因运输车辆登记所有权人为广九公司，黄世朋系挂靠广九公司从事运输经营业务，故黄世朋与广九公司均应当对运输过程中货物的毁损、灭失共同承担损害赔偿责任。
黄世朋、广九公司在运输货物过程中导致原告托运的6件货物丢失，事实清楚，本院予以确认。原告提供的《物流索赔函》、收款收据、《赔偿�议》、成品出库单已形成完整的证据链足以证实受损货物的价值以及原告实际赔付的金额。原告已向莎琪时装（深圳）有限公司、深圳市洋诚国际货运代理有限公司赔偿共计106529元。黄世朋、广九公司应赔偿原告106529元。原告请求的利息从其主张权利之日即起诉之日2015年5月13日开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳市广九物流有限公司、黄世朋自本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市长坡通达物流有限公司人民币106529元；
二、被告深圳市广九物流有限公司、黄世朋自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市长坡通达物流有限公司利息（人民币106529元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年5月13日计至清偿之日止）；
三、驳�原告深圳市长坡通达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1279元，由被告深圳市广九物流有限公司、黄世朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶莉晶（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第5页共5页
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00116号
原告陈冠军，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
被告杨东风，男，1978年2月1日出生，汉族，住温县。
被�王艳粉，女，1977年6月26日出生，汉族，住址同上。
原告陈冠军与被告杨东风、王艳粉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法向被告杨东风、王艳粉公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2015年10月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冠军到庭参加诉讼，被告杨东风、王艳粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冠军诉称，2010年12月8日，被告杨东风、王艳粉向原告陈冠军借款80000元，并当场出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不还款。请求判令：1、要求被告杨东风、王艳粉偿还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨东风、王艳粉在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
根据原告诉�，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告陈冠军提交的证据有：2010年12月8日借条一张，载明“今借陈冠军现金捌万元正（80000）杨东风王艳粉2010.12.8”。证明二被告借原告款80000元的事实。
证据的分析和认定：因被告杨东风、王艳粉未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨东风、王艳粉借原告陈冠军款，有被告杨东风、王艳粉给原告出具的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告杨东风、王艳粉偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨东风、王艳粉应偿还原告陈冠军借款80000元，限在本判决生效后十日内履行。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告杨东风、王艳粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 王文军
二〇一五年十月十三日
书记员 张艳辉
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00116号
原告陈冠军，男，1974年出生，汉族。
被告杨东风，男，1978年出生，汉族。
被告王艳粉，女，1977年出生，汉族。
原告陈冠军与被告杨东风、王艳粉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法向被告杨东风、王艳粉公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。2015年10月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冠军到庭参加诉讼，被告杨东风、王艳粉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冠军诉称，2010年12月8日，被告杨东风、王艳粉向原告陈冠军借款80000元，并当场出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不还款。请求判令：1、要求被告杨东风、王艳粉偿还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨东风、王艳粉在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
根据原告诉称，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告陈冠军提交的证据有：2010年12月8日借条一张，载明“今借陈冠军现金捌万元正（80000）杨东风王艳粉2010.12.8”。证明二被告借原告款80000元的事实。
证据的分析和认定：因被告杨东风、王艳粉未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨东风、王艳粉借原告陈冠军款，有被告杨东风、王艳粉给原告出具的借条为证，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告杨东风、王艳粉偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨东风、王艳粉应偿还原告陈冠军借款80000元，限在本判决生效后十日内履行。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告杨东风、王艳粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 王文军
二〇一五年十月十三日
书记员 张艳辉
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）海行初字第1463号
原告胡继伟，男，1971年9月9日出生。
原告王薇，女，1965年4月8日出生。
上述二原告委托代理人毕倞诚，男，汉族，1990年7月8日出生，户籍所在地辽宁省大石桥市高坎镇民兴小区*号37。
上述二原告委托代理人岳亚林，男，汉族，1966年9月12日，户籍所在地辽宁省大石桥市连通里**号9-6-9。
原告刘瑞（兼胡继伟、王薇委托代理人），男，1952年6月24日出生，个体工商户。
被告北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区中关村大街28-1。
法定代表人陈静，主任。
负责人张国斌，男，北京市海淀区文化委员会副主任。
委托代理人李松林，北京市汇昕律师事务所律师。
委托代理人周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人杨亮，女。
委托代理人吴萌，北京市天元律师事务所律师。
原告刘瑞、胡继伟、王薇认为被告北京市海淀区文化委员会（以下简称海淀区文委）作出的政府信息公开行为违法，一并提起行政赔偿诉讼。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭。2015年12月9日，本院公开开庭审理了本案。原告刘瑞、原告胡继伟和王薇的委托代理人毕倞诚、岳亚林，被告海淀区文委的负责人张国斌及其委托代理人周洪义到庭参加诉讼。
原告刘瑞、胡继伟、王薇诉称，三原告于2015年4月10日向被告申请设立（电子）娱乐游艺场所行政许可审批条件事项、政府信息公开，被告于同年6月9日作出回复，认定“不在信息公开范畴内”。三原告向北京市海淀区人民政府提出行政复议，复议机关作出海政复决字（2015）235号行政复议决定。原告认为，依据《中华人民共和国行政许可法》、文化部规章以及国务院《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定，三原告申请的关于设立（电子）娱乐游艺场所行政许可审批条件事项，属于依法应当政府信息公开事项。被告作出的回复属于认定事实不清，适用法律、法规条款错误。给三原告的合法权益造成损害，要求被告赔偿三原告各项损失合计11897500.98元及设备折旧鉴定费（预算）5000元。
经查，2016年3月31日，本院作出（2015）海行初字第1477号行政裁定书，裁定驳回了刘瑞、胡继伟、王薇诉海淀区文委政府信息公开一案的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告刘瑞、胡继伟、王薇诉海淀区文委信息公开一案，本院已经作出（2015）海行初字第1477号行政裁定，驳回了刘瑞、胡继伟、王薇的起诉。故刘瑞、胡继伟、王薇一并提起的行政赔偿诉讼中，刘瑞、胡继伟、王薇获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞、胡继伟、王薇的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄 越
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5396号
申请执行人沈剑萍
被执行人王家强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00930号，依法向被执行人王家强发出执行通知书，责令被执行人王家强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王家强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王家强（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币760310元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5396号
申请执行人沈剑萍与被执行人金桂英、王家强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）杭富商初字第930号民事判决，已经发生法律效力。权利人沈剑萍于2015年10月23日向本院申请执行。本院于2015年10月23日立案执行，执行标的为760310元。
本案在执行中查明被执行人金桂英名下有一处位于富阳区富春街道邑祖庙弄4幢603室房产，该房产已诉讼保全查封中。另无其他可供执行的财产。被执行人王家强名下有汽车两辆，其中，浙Ａ×××××号车辆已被依法拍卖，成交价为36500元。浙Ａ×××××号车辆去向不明，现查封、布控中，另无财产可供执行。本院认为，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5396号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有履行能力时，可以拨打“0571-63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年八月十一日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5396号
申请执行人沈剑萍
被执行人王家强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00930号，依法向被执行人王家强发出执行通知书，责令被执行人王家强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王家强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王家强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币760310.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月七日
书记员 李中林
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初380号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告在打工时认识并建立恋爱关，结婚登记后生育一女。原被告结婚后，双方性格差异过大，经常争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻双方感情不和，原告曾向法院起诉过离婚未被允许，现夫妻双方仍无和好的可能，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原、被告在外打工建立恋爱关系，于年月日双方办理结婚登记手续，年月日生育一女，现跟随原告生活，原被告结婚后经常争吵，夫妻感情破裂，原告曾向法院起诉离婚，本院于2015年7月8日作出的（2015）台民初字第314号民事判决书不允许原被告离婚，判决作出后双方仍未能和好，夫妻感情已经破裂。
以上事实有双方结婚证、（2015）台民初字第314号民事判决书、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告在外打工相识，婚姻基础一般，婚后因生活琐事吵闹，夫妻感情亦不够融洽。原告曾向本院起诉，本院作出（2015）台民初字第314号民事判决书不准原被告离婚，判决作出后双方未能相互谅解，至今仍未和好，由此可以认定夫妻感情确已破裂。婚生女儿，一直跟随原告生活，改变环境不利其健康成长，仍由原告抚养为宜。被告既未出庭，也未答辩，其法律后果自负。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�、准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生女由原告刘某甲抚养，不要求被告支付抚养费。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 娜
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执恢101号
申请执行人张仔忠，男，汉族，1960年2月18日生，云南省禄丰县人。
被申请执行人李德军，男，汉族，1980年7月18日生，安徽省阜阳市太和县人。
被申请执行人宋进龙，男，汉族，1977年7月24日生，湖南省资兴市人。
被申请执行人太和县赵庙汽车队。
法定代表人赵杰，系该公司总经理。
关于张仔忠与李德军、宋进龙、太和县赵庙汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2013）昆民三终字第567号民事判决书已发生法律效力，被申请执行人李德军、宋进龙、太和县赵庙汽车队未按生效法律文书履行义务，申请执行人张仔忠于2013年10月25日向本院申请强制执行，本院立案执行后，执行部分款项发还申请执行人,因被申请执行人李德军、宋进龙、太和县赵庙汽车队无履行能力，且无财产可供执行，本院于2014年7月21日终结本案的本次执行程序。2016年7月6日，申请执行人张仔忠向本院申请恢复执行，执行标的12000.00元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经过本院采取执行措施，现已执行到执行款人民币12000.00元并已返还申请执行人，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民三终字第567号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年八月三日
书 记 员 何 敏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1021号
申请执行人：周正斌，男，1955年4月17日生，汉族，农民。
被执行人：周桂云，女，1964年8月22日生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人周正斌与被执行人周桂云（2017）吉2403民初2232号民事调解买卖合同纠纷一案中，申请执行人周正斌以双方当事人自行和解并已履行完毕为由向本院申请撤销对被执行人周桂云的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初2232号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一七年十月十三日
书记员 王 鑫
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1258号
罪犯黄城，男，汉族，生于1994年9月25日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2015年8月18日作出（2015）忠法刑初字第00126号刑事判决，以被告人黄城犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。该犯不服，提起上诉。本院于2015年10月27日作出（2015）渝二中法刑终字第00321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月2日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄城在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄城在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄城的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄城在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄城减去有期徒刑十五日的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2403执484号
卢宝佐：
申请执行人卢宝佐申请执行逄守仁（2016）吉24民终1507号土地承包合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人逄守仁已向申请执行人卢宝佐已履行全部金钱给付义务，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十六日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1041号
上诉人(原审起诉人)：顾江，男，1966年8月21日出生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人顾江因诉徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区国土资源局、第三人江苏喜逗食品有限公司其他行政行为一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顾江上诉称：作为行政诉讼的原告并不要求必须是行政行为的相对人，利害关系人只要认为行政机关的行政行为影响到其权利义务，就有资格提起诉讼。结合本案不能狭义框定行政行为的利害关系人只有徐州市波斯猫食品有限公司（以下简称波斯猫公司）一人，上诉人也是受行政行为影响的利害关系人。2012年5月14日上诉人因与波斯猫公司买卖合同纠纷案件，申请查封了当时波斯猫公司已经建成的厂房，但相关的土地证和房产证都未办理，根据“地随房走”的原则，应当视为法院对相应的土地也进行了查封，故上诉人对出让给第三人江苏喜逗食品有限公司的案涉土地享有合法权益。案涉土地出让给第三人后，上诉人享有的优先受偿权将无法实现。从法院查封的土地禁止出让的角度和出让土地没有实行“净地”原则来讲，上诉人是与行政行为有利害关系的公民。请求撤销原审裁定，依法予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，应限于法律上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。只有主观公权利受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才是行政诉讼的适格原告。本案中，行政机关的出让土地行为虽有可能影响顾江民事债权的实现，顾江因而与该行政行为有了一定的利害关系，但此种关系并非公法上的利害关系，故不能认定民事债权人顾江在行政诉讼中的原告主体资格。若波斯猫公司对涉案土地享有使用权，并认为行政机关的出让土地行为侵犯其合法权益，则有权提起行政诉讼。上诉人顾江既不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为的利害关系人，故顾江不具有本案的原告主体资格。原审法院裁定对顾江的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。顾江的上诉理由依法不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申本岭
审判员 王 红
审判员 张文强
二〇一七年十一月十日
书记员 陈舒婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民担特字第00015号
申请人宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜，职务主任。
被申请人张庆柏，住黑龙江省宾县。
申请人宾县农村信用合作联社于2015年6月4日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2014年5月14日，申请人与被申请人签订最高额借款抵押合同，约定：被申请人张庆柏用其所有坐落常安镇本街的房屋作抵押，为借款人孙华宇抵押担保，向申请人借款50万元。2014年5月5日，在宾县房产住宅局办理他项权�证，证号：宾房他证字第162**号，建筑面积273平方米；申请人于2014年5月15日向孙华宇发放50万元贷款。现由于借款人孙华宇逾期未偿还本息，申请人有权依照相关法律规定请求依法拍卖、变卖被申请人抵押物优先受偿申请人的贷款本金50万元及利息。
被申请人张庆柏在异议权利告知期间未提出异议。
本院经审查认为，宾县农村信用合作联社于2014年5月15日向孙华宇发放贷款50万元，月利率10.177500‰，到期日为2015年5月10日，孙华宇逾期未还款。应按双方签订最高额借款合同履行义务，以被申请人抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张庆柏所有的位于宾县常安镇本街的房屋（房屋所有权证号：12036／64952、宾房他证字第162**号，建筑面积273平方米）的担保财产，申请人宾县农村信用合作联社对所得款项在本金50万元及利息的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 何力民
二〇一五年六月十七日
书记员 徐龙鑫
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执525号
申请执行人高海辉，男，1982年6月22日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被执行人吴发财，男，1973年2月1日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
本院依据已经发生法律效力的高海辉与吴发财建设工程施工合同纠纷一案的本院（2016）赣0622民初729号民事调解书，于2016年9月22日向被执行人吴发财发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2016）赣0622民初729号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴发财银行存款160000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋海辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 江伟轩
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第404号
原告：何某。
被告：韩某。
本院在审理原告何某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年8月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费1550元，已减半收取775元，由原告何某负担。
代理审判员 范建平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 叶玲玲
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初字898号
原告闵胜群。
委托代理人陈庆跃、段元元，四川聚沙律师事务所律师。
被告陈龙。
被告方媚。
委托代理人朱江河，四川华敏律师事务所律师。
被告杨长双。
本院于2016年2月19日立案受理原告闵胜群与被告陈龙、杨长双民间借贷纠纷一案后，根据原告的申请依法追加方媚作为本案被告参加诉讼，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审判于2016年4月20日、5月6日公开开庭进行了审理。原告闵胜群及其委托代理人段元元，被告方媚及其委托代理人朱江河到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵胜群诉称，原告与被告杨长双系邻居关系。2013年12月29日，经杨长双介绍陈龙向原告借款，并称被告陈龙一直从事装修行业，事业一直还很好，被告陈龙希�借款6万元用于装修周转，几个月就归还。原告基于对被告杨长双的信任和其为陈龙作担保，便借给被告陈龙6万元，并出具借条一张。后经原告多次催收，被告久拖不还。被告杨长双作为担保人应对该笔款承担连带清偿责任，被告方媚与被告陈龙系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由其夫妻共同承担清偿责任。现原告请求依法判令被告陈龙、方媚立即归还原告借款6万元并按年利率36%从借款之日起至付清之日止的利息，被告杨长双承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告陈龙未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面意见材料和相关证据材料。
被告方媚辩称，被告并不知晓闵胜群与陈龙的借款情况，陈龙也并非装饰公司老板，其只是在现代装饰和旭润装饰公司打工，不可能向原告借款6万元用于装饰周转的情形。即便陈龙向原告�款6万元客观存在，该债务也不是夫妻共同债务，被告方媚也不应承担还款责任。因被告与陈龙婚后性格不和，已于2013年9月起分居生活，其借款若真实存在，也未用于家庭或夫妻共同生活，故被告不应承担偿还责任。
被告杨长双辩称，陈龙做装修需用资金周转，找我借钱，我也无钱，便找到原告介绍他们认识，因原告与陈龙不熟悉，就要求我对借款进行担保，借钱后被告未及时归还，责任在陈龙，应该由陈龙来归还。
于家虎月000经审理查明，原告闵胜群与被告杨长双系邻居关系，2013年12月29日，经杨长双介绍陈龙向原告借款，并称被告陈龙一直从事装修行业，事业一直还很好，被告陈龙希望借款6万元用于装修周转，几个月就归还。原告基于对被告杨长双的信任和其为陈龙作担保，便借给被告陈龙6万元，被告陈龙用其身份证复印件载体向原告出具借条一张。该借条载明：“今借闵胜群现金60000元整，大写（陆万元整）”。杨长双作为担保人在借条上签名。尔后，被告陈龙一直未归还该笔款项。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份、借条原件一份、原告在银行取款流水明细以及当事人陈述记录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就被告方媚辩称其不知晓该借款和因其夫妻关系恶化，已于2013年9月起分居生活，该笔借款若真实存在，也未用于家庭或夫妻共同生活，其不应承担偿还责任的意见，本院不予采纳。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，该借条有担保人签名及其到庭所作陈述，能够证明被告陈龙向原告闵胜群借款6万元的基本事实，是当事人的真实意思表示，应当按约定履行相关权利义务，被告陈龙未履行还款义务，应�承担本案的全部责任。方媚与陈龙系夫妻，原告以此要求二被告共同偿还借款6万元，符合法律规定，本院依法予以支持。但要求从借款之日起至付清之日止按年利率36%计算利息的请求与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不符，因其双方并未在借条中约定利息，也未约定还款期限，故其利息主张，本院不予支持。被告杨长双作为担保人在借条上签名，应按担保法规定承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙、方媚在本判决生效之日起5日内偿还原告闵胜群借款本金6万元；
被告杨长双对�笔款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告闵胜群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告陈龙、方媚、杨长双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一六年五月六日
书 记 员 贺胜楠
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02143号等系列案件
申请执行人：杨继林，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：杨继忠，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡正
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初2385号
原告：山东瑞速服装有限公司，住所地：山东省德州市德城区解放中大道878号。
法定代表人：邓朝军，经理。
委托诉讼代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
被告：青岛博纳服饰有限公司。住所地：青岛市城阳区丹山工业园万都物流北200米。
法定代表人：任典通，执行董事。
原告山东瑞速服装有限公司与被告青岛博纳服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告山东瑞速服装有限公司的委托诉讼代理人张宝峰到庭参加诉讼，被告青岛博纳服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东瑞速服装有限公司的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款530822.88元及利息。2、由被告承担全部诉讼费及保全费。事实与理由：截止2016年12月被告拖欠原告货款（服装加工费）530822.88元，2017年3月28日被告与原告签订《延期付款承诺》承诺分期向原告偿还货款并于2017年7月1日前全部付清，但是被告没有履行付款义务。
被告青岛博纳服饰有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告山东瑞速服装有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、《延期付款承诺》一份，证明2017年3月28日，被告与原告签订《延期付款承诺》，被告确认截止2016年12月拖欠原告货款530822.88元，被告承诺分期向原告偿还货款，并于2017年7月1日前全部付清。被告违反《延期付款承诺》构成违约。
证据二、《延期付款协议》一份，证明2017年3月8日，被告与原告签订《延期付款协议》，被告方代表人是任正顺，原告方代表人是黄树立，双方经过对账确认了被告未付款的明细，被告向原告确认共计未付款金额为530822.88元，与证据一相互印证。
证据三、被告企业信息一份，证明被告企业的工商登记信息情况，其中变更信息中法定代表人由任正顺变更为任典通，任正顺为被告公司监事。
证据四、四份《委托加工合同》的第一页复印件，证明被告与原告之间存在长期频繁的委托加工（服装）合同关系，被告提供服装的原辅料，合同中对加工质量、数量、款式等进行了约定。该四份合同仅是双方业务中的部分合同，该四份合同的金额为1210613元。双方业务往来的过程大体是被告先将拟订的合同（订单）发给原告，原告收到后盖章确认随即发给被告，原告保留一份合同复印件按约定内容履行加工行为，被告一般不再将自行盖章后的合同原件寄给原告。
证据五、增值税专用发票复印件二份，证明原告为被告开具增值税专用发票的事实，增值税上显示的是服装加工费，印证双方之间的合同关系及履行合同的事实。
证据六、银行账户交易回单二份，证明被告向原告付款的事实，其中2016年8月16日付款50000元、2016年8月31日付款50000元，印证双方之间的合同关系及履行合同的事实。
本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年12月前，原、被告之间存在委托加工（服装）合同关系。2017年3月8日，被告与原告签订《延期付款协议》，双方经过对账，被告向原告确认未付款金额共计为530822.88元；2017年3月28日，被告与原告又签订《延期付款承诺》，被告再次确认截止2016年12月拖欠原告货款530822.88元，并承诺分期向原告偿还货款，最后一期于2017年7月1日前全部付清，并约定被告应按照规定时间主动偿还原告欠款，否则被告负违约责任。庭审中原告主张被告自2017年7月1日按照银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，根据原告提交的原、被告签订的延期付款协议、延期付款承诺、增值税发票等证据，能够认定原告与被告之间存在服装委托加工承揽合同关系，截止2016年12月被告累计欠原告服装加工费530822.88元，原告主张被告给付服装加工费530822.88元，本院予以支持。被告承诺最后一期还款时间是2017年7月1日前，否则承担违约责任，故原告主张的利息可以自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛博纳服饰有限公司给付原告山东瑞速服装有限公司服装加工费530822.88元及利息（自2017年7月1日起以530822.88元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 焰
二〇一七年八月二十五日
书记员 董晓艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4289号
原告：钟燕银，女，1950年12月11日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：郭锦冰，广东鸿开律师事务所实习律师。
被告：李丽兴，女，1960年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。
原告钟燕银诉被告李丽兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭明到庭参加诉讼。被告李丽兴经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李丽兴因装修房屋急需资金向我借款人民币五万元整，借款期限为2014年5月5日至2015年5月5日。还款期届满后，经我多次催促，李丽兴迟迟不偿还借款，之后故意躲避我。我认为我们双方的借款是双方的真实意思表示，双方应当严格按照约定履行，现李丽兴无故不还款，严重损害了我的利益。我无奈之下提起诉讼，提出以下诉讼请求：1.李丽兴向我偿还借款50000元及利息2000元（从2015年5月5日开始计算，要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，要求支付至付清时止）；暂合计为：52000元。2.本案诉讼费由李丽兴承担。
被告李丽兴未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：钟燕银与李丽兴均是天河区棠下街道的老居民，两人系多年街坊关系。李丽兴因装修房屋需要资金，遂向钟燕银借钱，钟燕银基于多年街坊之间的信任，同意将款项借与李丽兴。钟燕银于2014年5月5日在银行支取45000元现金，凑齐50000元交付于李丽兴，李丽兴当场向钟燕银出具借条，内容为：“本人李丽兴因装修用途黄埔××花园××号××栋××楼，现向钟燕银借款人民币伍万元整。借用时间为2014年5月5日至2015年5月4日。2015年5月4日还。”该借条有李丽兴签名捺印。借款到期后，钟燕银多次寻找李丽兴讨要借款，但李丽兴已不知所踪。
以上事实，有《借条》《账户历史交易明细清单》以及庭审笔录等证据在案佐证。
被告李丽兴未答辩且并未就此提出异议，本院对钟燕银的上述主张予以采信。
本院认为：本案借款事实既有钟燕银提交的李丽兴签名捺印的《借条》予以证实，亦有《账户历史交易明细清单》确认钟燕银的银行账户在《借条》出具日曾取现45000元的事实，本院予以确认，双方借款合同关系成立，双方均应依约履行合同义务。现经钟燕银多次催要，李丽兴未履行还款义务，违反合同约定，钟燕银要求李丽兴偿还借款50000元的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于钟燕银要求李丽兴按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的问题。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，本院仅支持李丽兴按照中国人民银行同期同类贷款利率自逾期还款之日（即2015年5月5日）起至实际清偿之日止支付逾期利息。
李丽兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
被告李丽兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟燕银本金50000元以及逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，自逾期还款之日2015年5月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告李丽兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告李丽兴负担。公告费1000元，由被告李丽兴于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告钟燕银。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 叶林琳
人民陪审员 何 冰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马妮娜
胡佳
裁定书已于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第4289号原告：钟燕银，女，1950年12月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。委托代理人：郭锦冰，广东鸿开律师事务所实习律师。被告：李丽兴，女，1960年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告钟燕银诉被告李丽兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭明到庭参加诉讼。被告李丽兴经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：李丽兴因装修房屋急需资金向我借款人民币五万元整，借款期限为2014年5月5日至2015年5月5日。还款期届满后，经我多次催促，李丽兴迟迟不偿还借款，之后故意躲避我。我认为我们双方的借款是双方的真实意思表示，双方应当严格按照约定履行，现李丽兴无故不还款，严重损害了我的利益。我无奈之下提起诉讼，提出以下诉讼请求：1.李丽兴向我偿还借款50000元及利息2000元（从2015年5月5日开始计算，要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，要求支付至付清时止）；暂合计为：52000元。2.本案诉讼费由李丽兴承担。被告李丽兴未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：钟燕银与李丽兴均是天河区棠下街道的老居民，两人系多年街坊关系。李丽兴因装修房屋需要资金，遂向钟燕银借钱，钟燕银基于多年街坊之间的信任，同意将款项借与李丽兴。钟燕银于2014年5月5日在银行支取45000元现金，凑齐50000元交付于李丽兴，李丽兴当场向钟燕银出具借条，内容为：“本人李丽兴因装修用途黄埔××花园××号××栋××楼，现向钟燕银借款人民币伍万元整。借用时间为2014年5月5日至2015年5月4日。2015年5月4日还。”该借条有李丽兴签名捺印。借款到期后，钟燕银多次寻找李丽兴讨要借款，但李丽兴已不知所踪。以上事实，有《借条》《账户历史交易明细清单》以及庭审笔录等证据在案佐证。被告李丽兴未答辩且并未就此提出异议，本院对钟燕银的上述主张予以采信。本院认为：本案借款事实既有钟燕银提交的李丽兴签名捺印的《借条》予以证实，亦有《账户历史交易明细清单》确认钟燕银的银行账户在《借条》出具日曾取现45000元的事实，本院予以确认，双方借款合同关系成立，双方均应依约履行合同义务。现经钟燕银多次催要，李丽兴未履行还款义务，违反合同约定，钟燕银要求李丽兴偿还借款50000元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于钟燕银要求李丽兴按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的问题。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，本院仅支持李丽兴按照中国人民银行同期同类贷款利率自逾期还款之日（即2015年5月5日）起至实际清偿之日止支付逾期利息。李丽兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：被告李丽兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟燕银本金50000元以及逾期利息（逾期利息以本金50000元为基数，自逾期还款之日2015年5月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告李丽兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告李丽兴负担。公告费1000元，由被告李丽兴于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告钟燕银。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  叶林琳人民陪审员  何 冰二〇一六年七月二十日书 记 员  马妮娜胡佳裁定书已于2016年月日送达
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1589号
上诉人（原审被告）：翟喜英，女，汉族，1967年8月8日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人李记，淮阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢修华，男，汉族，1949年9月20日出生，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）：崔成兰，女，汉族，1949年9月3日出生，住淮阳县。系谢修华之妻。
委托诉讼代理人：程立新，河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人翟喜英与被上诉人谢修华、崔成兰执行异议之诉纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初4278号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟喜英及其委托诉讼代理人李记、被上诉人崔成兰及其委托诉讼代理人程立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人翟喜英上诉请求：1、撤销河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初4278号民事判决，改判撤销太康县人民法院作出的查封裁定；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院在无房产手续、无任何证明的情况下，否认上诉人在原审中申请出庭证人证言，进而认定涉案执行裁定查封的房产属于王观山与翟喜英的共同财产属认定事实错误。2、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》，太康县人民法院对财产的查封和对执行异议的判决均不符合法律规定，应依法予以改判。
被上诉人谢修华、崔成兰辩称，答辩人向被答辩人翟喜英的前夫王观山主张权利的时间在被答辩人与王观山协议离婚之前，故答辩人享有的债权应属于被答辩人与王观山的共同债务。原审法院以此为由作出的查封裁定和判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利，其各项上诉理由均无事实和法律依据。
翟喜英向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决撤销（2016）豫1627执异26号执行裁定书。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：申请执行人谢修华、崔成兰与被执行人王观山、杨忠义，案外人翟喜英建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作（2014）太民初字第2116号民事判决书，判决：一、被告杨忠义、王观山于本判决书生效之日起5日内赔偿原告谢修华、崔成兰位于淮阳县城关镇××大道中路××层砖混结构住宅楼房屋拆除费用216000元，重建费用574243.3元，装修费用5047.2元。判决后当事人王观山提出上诉，河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第1082号民事判决书维持原判，该判决已发生法律效力，后谢修华、崔成兰向本院提起强制执行申请。2016年8月30日，本院以债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理为由作出（2015）太法执字第450-3号执行裁定书，查封被执行人王观山之妻翟喜英所有的位于淮阳××××镇钟楼街中段的房地产一处，案外人翟喜英与被执行人王观山达成离婚协议书，对双方的子女抚养、财产分割中约定：由于男方出轨，自动放弃一切财产，男方净身出户。财产归女方所有。同日，翟喜英与王观山办理了离婚登记。另查明被执行人王观山所欠债务，系王观山夫妻关系存续期间所欠。
一审法院认为，申请执行人谢修华、崔成兰向被申请人王观山要求赔偿时间在案外人翟喜英与王观山办理离婚登记之前，谢修华、崔成兰所享有的该笔债权应属于翟喜英、王观山的夫妻共同债务，本院（2015）豫太法执字第450-3号执行裁定书以债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理为由查封翟喜英的涉案房产于法有据，故案外人翟喜英所提异议证据不足，理由不能成立，原告翟喜英并未提供证据证明其对执行财产拥有所有权，故原告翟喜英就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告翟喜英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告翟喜英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审确认的事实予以确认。另查明，太康县人民法院于2016年8月30日作出的（2015）太法执字第450-3号执行裁定书列明的申请人为谢修华、崔成兰，被申请人为王观山、杨中义，并未列明翟喜英为被执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”可见，在执行程序中查封、扣押、冻结的应该是被执行人的财产。本案中，原审法院作出的（2015）太法执字第450-3号执行裁定书，查封的为被执行人王观山之妻位于淮阳××××镇钟楼街中段的房产一处，即涉案执行裁定查封的是债务人之外的他人财产。根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第一款第二项：“除执行依据中指明的债务人外，可以对下列人申请执行，或者在已经开始的执行程序中，申请追加、变更下列人为被执行人:…（二）执行依据确定的债务为夫妻共同债务的，债务人的配偶；执行依据确定的债务人与其配偶离婚，依法应当承担债务的配偶。……”第十二条：“申请执行人请求变更或者追加执行依据指明的债务人以外的人为被执行人的，应当向执行法院提出申请，并提交相关证据。……执行法院经审查，认为申请理由成立的，应当作出变更或者追加被执行人的裁定；申请理由不成立的，应当作出驳回申请的裁定。”可见，在执行环节中，虽可以变更或追加债务人以外的他人为被执行人，但须经法定程序。结合本案，执行依据指明的债务人为王观山，而原审法院在作出的执行裁定并未变更或追加翟喜英为被执行人，且现有证据也不足以证明被上诉人崔成兰、谢修华向法院申请变更或追加被上诉人翟喜英为被执行人。故原审法院以“申请执行人谢修华、崔成兰向被申请人王观山要求赔偿时间在案外人翟喜英与王观山办理离婚登记之前”为由，直接认定谢修华、崔成兰所享有的该笔债权应属于翟喜英、王观山的夫妻共同债务并认定封翟喜英的涉案房产与法有据不当，应予以纠正。上诉人的此项上诉主张成立，应予以支持。被上诉人要求维持原审判决的答辩意见，因未提交证据证明其向原审法院提交申请变更或追加翟喜英为被执行人，其该主张应不予支持。
综上所述，在申请执行人崔成兰、谢修华未依法申请变更或追加翟喜英为本案被执行人且经执行法院依法审查并作出裁定之前，原审法院直接查封翟喜英房产不当。上诉人的上诉理由成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第一款第二项、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初4278号民事判决书；
二、停止对翟喜英所有的位于淮阳县城关镇钟楼街中段房产的执行。
一审案件受理费100元，二审诉讼费100元，由被上诉人崔成兰、谢修华负担
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 晓
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终1589号上诉人（原审被告）：翟喜英，女，汉族，1967年8月8日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人李记，淮阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢修华，男，汉族，1949年9月20日出生，住淮阳县。被上诉人（原审被告）：崔成兰，女，汉族，1949年9月3日出生，住淮阳县。系谢修华之妻。委托诉讼代理人：程立新，河南鲲之鹏律师事务所律师。上诉人翟喜英与被上诉人谢修华、崔成兰执行异议之诉纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初4278号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟喜英及其委托诉讼代理人李记、被上诉人崔成兰及其委托诉讼代理人程立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人翟喜英上诉请求：1、撤销河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初4278号民事判决，改判撤销太康县人民法院作出的查封裁定；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院在无房产手续、无任何证明的情况下，否认上诉人在原审中申请出庭证人证言，进而认定涉案执行裁定查封的房产属于王观山与翟喜英的共同财产属认定事实错误。2、依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》，太康县人民法院对财产的查封和对执行异议的判决均不符合法律规定，应依法予以改判。被上诉人谢修华、崔成兰辩称，答辩人向被答辩人翟喜英的前夫王观山主张权利的时间在被答辩人与王观山协议离婚之前，故答辩人享有的债权应属于被答辩人与王观山的共同债务。原审法院以此为由作出的查封裁定和判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利，其各项上诉理由均无事实和法律依据。翟喜英向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决撤销（2016）豫1627执异26号执行裁定书。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：申请执行人谢修华、崔成兰与被执行人王观山、杨忠义，案外人翟喜英建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作（2014）太民初字第2116号民事判决书，判决：一、被告杨忠义、王观山于本判决书生效之日起5日内赔偿原告谢修华、崔成兰位于淮阳县城关镇××大道中路××层砖混结构住宅楼房屋拆除费用216000元，重建费用574243.3元，装修费用5047.2元。判决后当事人王观山提出上诉，河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第1082号民事判决书维持原判，该判决已发生法律效力，后谢修华、崔成兰向本院提起强制执行申请。2016年8月30日，本院以债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理为由作出（2015）太法执字第450-3号执行裁定书，查封被执行人王观山之妻翟喜英所有的位于淮阳××××镇钟楼街中段的房地产一处，案外人翟喜英与被执行人王观山达成离婚协议书，对双方的子女抚养、财产分割中约定：由于男方出轨，自动放弃一切财产，男方净身出户。财产归女方所有。同日，翟喜英与王观山办理了离婚登记。另查明被执行人王观山所欠债务，系王观山夫妻关系存续期间所欠。一审法院认为，申请执行人谢修华、崔成兰向被申请人王观山要求赔偿时间在案外人翟喜英与王观山办理离婚登记之前，谢修华、崔成兰所享有的该笔债权应属于翟喜英、王观山的夫妻共同债务，本院（2015）豫太法执字第450-3号执行裁定书以债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理为由查封翟喜英的涉案房产于法有据，故案外人翟喜英所提异议证据不足，理由不能成立，原告翟喜英并未提供证据证明其对执行财产拥有所有权，故原告翟喜英就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告翟喜英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告翟喜英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审确认的事实予以确认。另查明，太康县人民法院于2016年8月30日作出的（2015）太法执字第450-3号执行裁定书列明的申请人为谢修华、崔成兰，被申请人为王观山、杨中义，并未列明翟喜英为被执行人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”可见，在执行程序中查封、扣押、冻结的应该是被执行人的财产。本案中，原审法院作出的（2015）太法执字第450-3号执行裁定书，查封的为被执行人王观山之妻位于淮阳××××镇钟楼街中段的房产一处，即涉案执行裁定查封的是债务人之外的他人财产。根据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第一款第二项：“除执行依据中指明的债务人外，可以对下列人申请执行，或者在已经开始的执行程序中，申请追加、变更下列人为被执行人:…（二）执行依据确定的债务为夫妻共同债务的，债务人的配偶；执行依据确定的债务人与其配偶离婚，依法应当承担债务的配偶。……”第十二条：“申请执行人请求变更或者追加执行依据指明的债务人以外的人为被执行人的，应当向执行法院提出申请，并提交相关证据。……执行法院经审查，认为申请理由成立的，应当作出变更或者追加被执行人的裁定；申请理由不成立的，应当作出驳回申请的裁定。”可见，在执行环节中，虽可以变更或追加债务人以外的他人为被执行人，但须经法定程序。结合本案，执行依据指明的债务人为王观山，而原审法院在作出的执行裁定并未变更或追加翟喜英为被执行人，且现有证据也不足以证明被上诉人崔成兰、谢修华向法院申请变更或追加被上诉人翟喜英为被执行人。故原审法院以“申请执行人谢修华、崔成兰向被申请人王观山要求赔偿时间在案外人翟喜英与王观山办理离婚登记之前”为由，直接认定谢修华、崔成兰所享有的该笔债权应属于翟喜英、王观山的夫妻共同债务并认定封翟喜英的涉案房产与法有据不当，应予以纠正。上诉人的此项上诉主张成立，应予以支持。被上诉人要求维持原审判决的答辩意见，因未提交证据证明其向原审法院提交申请变更或追加翟喜英为被执行人，其该主张应不予支持。综上所述，在申请执行人崔成兰、谢修华未依法申请变更或追加翟喜英为本案被执行人且经执行法院依法审查并作出裁定之前，原审法院直接查封翟喜英房产不当。上诉人的上诉理由成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第一款第二项、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初4278号民事判决书；二、停止对翟喜英所有的位于淮阳县城关镇钟楼街中段房产的执行。一审案件受理费100元，二审诉讼费100元，由被上诉人崔成兰、谢修华负担本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一七年五月二十二日书记员  郭 晓