黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民再字第3号
原审原告滕文志，男，1970年10月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原审被告高天，男，1978年1月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原审被告初海瑛，女，1978年3月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人吕守春（系原审被告初海瑛之父），男，1941年3月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原审原告滕文志与原审被告高天、初海瑛民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日下发（2013）南民二初字第872号民事判决，原审判决已发生法律效力。现经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。故本院以（2015）南民申字第6号民事裁定书裁定本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告滕文志、原审被告初海瑛委托代理人吕守春到庭参加诉讼，原审被告高天经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。现已缺席审理终结。
原审原告诉称，被告高天于2012年7月30日向原告借款22万元，并由被告初海瑛进行担保，双方约定于2012年8月29日将借款归还。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果，现原告起诉请求法院依法判令：1、被告高天偿还原告借款22万元，并支付利息。2、被告初海瑛承担担保责任。3、案件受理费由被告高天承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原审查明，2012年7月30日被告高天因做生意缺少资金现向原告借款人民币22万元，约定于2012年8月29日归还。同日被告高天为原告出具借据一张，被告初海瑛在该借据上保证人一栏中签字。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果。
原审认为，原、被告权利义务关系明确，被告高天尚欠原告借款22万元未归还事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告高天偿还欠款，并由被告初海瑛承担保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高天于本判决生效后十日内给付原告欠款22万元及利息（自2012年8月30日起至本判决确定履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、如被告高天到期不履行，由被告初海瑛承担连带保证责任。
案件受理费4600元，由被告高天负担。
再审中原审原告诉称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被告高天欠款属实，初海瑛是担保，二被告虽然已经离婚，但在我借款时称没有离婚，我让他们出示结婚证，过来两天他们告诉我找不到结婚证了，后来发生事以后，找到他们，发现他们原来已经离婚了，但是初海瑛确系担保人，所以我希望二被告共同承担欠款，我认为原审判决无误，希望维持原审判决。
再审中原审被告初海瑛辩称：不同意原判决，原判决程序错误，送达程序违法，事实认定错误，所以提请院长对本案进行再审。原审原告所述初海瑛是否离婚，在借条上已明确写明初海瑛是担保人，如果没离婚的话，应该系共同举债，初海瑛作为担保人已经说明这个问题。原审原告在一审笔录里承认，而且刚才也承认，在2013年5月27日原告起诉初海瑛承担连带担保责任之前从未找过初海瑛，借款发生在2012年7月30日，初海瑛在借条上约定的担保期限是8月29日，即债务履行期限届满，根据担保法的相关规定，担保人承担连带担保期限为六个月，即到2013年2月28日担保期限届满，原审原告起诉时间是2013年5月27日，超过六个月，根据《担保法》第二十六条之规定，初海瑛担保的时效期已经超过，应免除其担保责任。
再审中原审被告未出庭，亦未出具书面答辩意见。
原审原告举证、原审被告质证情况：
证据一、借据一份。意在证明被告高天向原告借款22万元，被告初海瑛承担担保责任。
证据二、初海瑛工作证、身份证复印件。意在证明初海瑛的身份。
证据三、常住人口信息表一份。意在证明二被告身份。
原审被告对证据一真实性无异议，认为根据该借据出具日期和起诉时间，初海瑛应免除担保责任，因为担保时效已过。对证据二、证据三无异议。
原审被告举证、原审原告质证情况：
证据一、（2013）南民二初字第872号民事判决一份。意在证明该案已经判决，程序违法、事实认定错误。
证据二、原审庭审笔录一份。意在证明原审原告所称的“一分钱未给，多次找二被告也未联系上”证明原审原告向法院起诉时即2013年5月27日前从未找过初海瑛承担连带担保责任。
证据三、初海瑛的当事人地址确认书一份。意在证明该确认书系原审原告签署，初海瑛并未收到。
证据四、初海瑛身份证、离婚证各一份。意在证明初海瑛与原审被告高天已离婚，二被告借款不是共同举债，而是初海瑛提供担保，借条上也是保证人系初海瑛。
证据五、申请法院调取了另一案的起诉状及欠条。意在证明除了本案，原审被告高天还曾向原审原告借款60万元，原审原告在本案中称没有联系到二被告，但是在另一案件中原审原告联系过高天，否则不可能再借给高天60万元，原审被告初海瑛担保时效已过。
原审原告对证据一无异议，对证明问题有异议，认为原审判决属实。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，是我签的字；对证据四真实性有异议，需要原审被告提供离婚证原件。对证据五有异议，与本案无关，不能作为证据使用。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为，原审原告提供的证据一、二、三，客观真实，可以证明案件事实，本院予以采信；原审被告提供的证据一到五，客观真实，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院再审查明，2012年7月30日原审被告高天因做生意缺少资金现向原审原告借款人民币22万元，约定于2012年8月29日归还。同日原审被告高天为原审原告出具借据一张，原审被告初海瑛在该借据上保证人一栏中签字。借款到期后，二被告至今未还，故形成诉讼。另查明原审被告高天与原审被告初海瑛原系夫妻关系，双方于2011年12月7日在民政部门协议离婚。
本院认为，原审原告滕文志与原审被告高天的债权、债务关系明确，责任清楚，被告高天尚欠原告借款22万元未归还，证据充分，现原审原告起诉要求原审被告高天偿还欠款，本院再审予以支持。原审被告高天与原审被告初海瑛在借款发生时已不是夫妻关系，故该债务不应按夫妻共同债务处理。原审被告初海瑛在保证人处签字，应视为其对该笔债务承担保证责任，在保证人未明确是一般保证还是连带保证的情况下应视为连带保证，连带保证的保证期限为六个月，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，逾期保证人免除保证责任。原审原、被告约定于2012年8月29日前归还借款22万元，故原审被告初海瑛的保证期间是2012年8月30日往后推算六个月，即2013年2月30日前，而原审原告于2013年5月27向本院递交起诉状向原审被告初海瑛主张权利，确已超过保证期限，故原审被告初海瑛作为保证人已经免除了保证责任，原审判决中判决初海瑛作为保证人承担连带保证责任，属于适用法律错误，本院再审予以撤销。原审其他部分认定案件事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：
一、维持本院作出的（2013）南民二初字第872号民事判决第一项；
二、撤销本院作出的（2013）南民二初字第872号民事判决第二项；
三、驳回原审原告滕文志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4600元，由原审被告高天负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 林 莉
代理审判员 王金龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨晓宇