江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初8349号
原告：赵建梅。
委托诉讼代理人：孙小燕，江苏兴武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴武律师事务所律师。
被告:郑建国。
被告：苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司,住所地江苏省苏州高新区塔园路369号。
负责人：费所铭。
被告：苏州市华荣汽车服务有限公司,住所地苏州市吴中区迎春路188号。
法定代表人：周新华，董事长。
委托诉讼代理人：杜建伟，男，该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州高新区马运路198号。
负责人：丁建峰，总经理。
委托诉讼代理人:赵艳萍,女，该公司员工。
原告赵建梅诉被告杨宝宽、郑建国、苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司（以下简称“友和公司”）、苏州市华荣汽车服务有限公司（以下简称“华荣公司”）、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“安诚苏州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告杨宝宽的起诉，本院口头裁定予以准许。原告赵建梅及其委托诉讼代理人孙小燕，被告郑建国，被告华荣公司的委托诉讼代理人杜建伟，被告安诚苏州支公司的委托诉讼代理人赵艳萍到庭参加诉讼，被告友和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建梅向本院提出诉讼请求：1.上述被告赔偿原告医疗费1190.36元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费6187.92元、护理费7200元、交通费1000元、鉴定费3060元、伤残赔偿金248942.4元、被扶养人生活费126327.64元、精神损害抚慰金15500元，合计415508.32元；2.安诚苏州支公司在其承保的交强险及第三者商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确超出交强险部分由友和公司承担70%的赔偿责任，被告郑建国、华荣公司及其保险公司承担30%的赔偿责任。事实和理由：2017年2月24日，杨宝宽驾驶载有赵建梅的苏Ｅ×××××中型普通客车与被告郑建国驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车发生事故，致赵建梅受伤及车某，交警认定杨宝宽承担事故的主要责任，郑建国承担事故的次要责任。
被告苏州友和公司庭前书面辩称，杨宝宽系其雇佣驾驶员，事发时在履行职务，如有责任由公司承担。已为原告垫付住院费70885.99元、门诊费7555.19元、护理费4290元，合计82731.18元，要求在本案中一并处理。原告诉请中的各项赔偿数额均过高，具体金额由法院依法认定。
被告安诚苏州支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告华荣公司在我司投保交强险、商业险100万、不计免赔，事故责任我司承担比例为30%；因本案有多人受伤，请求法院在交强险范围内合理分摊；原告父亲未满60周岁，其应当具有劳动能力，其母亲虽达退休年龄，但需原告补充无劳动能力及经济来源证明，原告子女身份认可，但长子高永康出生时间登记有误需原告提供证明，护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高，精神损害抚慰金认可按比例承担4650元，误工费证据无异议，诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告郑建国、华荣公司均辩称，原告主张的医疗费通过医保报销了，不应予以赔偿，原告主张的交通费无依据，鉴定费也应保险公司承担，其他同保险公司意见。
经审理查明，2017年2月24日8时20分许，杨宝宽驾驶苏Ｅ×××××中型普通客车沿苏州工业园区翔浦路由南向北行驶至同胜路交叉口处向东转弯时，车辆与由西向东行驶的郑建国驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车发生事故，致驾驶员杨宝宽及苏Ｅ×××××车上乘坐人赵建梅、张会会、谭春兵、樊翔俊、张壮、晏礼亚、岳洁、万有梅、曹效广、芮辉受伤，车辆损坏。2017年3月24日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，确认以上事实，该队调查后认为，当事人杨宝宽驾驶机动车行驶至上述交叉路口处转弯时未让直行的车辆优先通行，是导致该起事故的主要原因；当事人郑建国驾驶机动车行驶至上述交叉路口处，疏于观察路面状况，遇情况未及时采取有效措施，是导致该起事故的次要原因。交警部门遂认定杨宝宽应承担本起事故的主要责任，郑建国应承担本起事故的次要责任。
事故后至2017年3月28日赵建梅入院治疗，支出医疗费79631.54元，其中友和公司为其垫付78441.18元，友和公司另为其垫付部分住院期间26天的护理费4290元。
2017年9月25日，苏州同济司法鉴定所受赵建梅委托出具司法鉴定意见书，认为赵建梅因车祸致脾破裂切除构成八级伤残，左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；其误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。原告为此支出鉴定费3060元。
赵建梅与美蓓亚电子科技（苏州）有限公司签订了劳动合同，社会保险缴费明细显示赵建梅自2011年9月即有参保缴费记录。2017年9月13日，灌南县百禄镇大南村村民委员会出具证明，载明赵建梅与丈夫高进共育有长女高雅杰（2002年11月16日生）、长子高永康两人，高永康户口本登记日期2003年2月20日登记有误，实际出生日期为2004年2月20日。赵长虎（1958年3月26日生）、蔡桂珍（1958年5月5日生）系赵建梅之父母，父母育有包括原告及赵建成两子女。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为友和公司；苏Ｅ×××××车辆登记车主为华荣公司，其就该车向安诚苏州支公司投保了交强险及不计免赔特约险在内的商业三者险，保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。郑建国、华荣公司述称郑建国系华荣公司员工，事故发生时在履行职务。
本起事故其他伤者晏礼亚、樊翔俊、张会会已就损失向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、银行明细、参保明细、出生证明、户口本、被告提交的医疗费发票、护理费发票等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。
关于原告各项损失构成，本院根据原告治疗情况认定如下：医疗费79631.54元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费6187.92元、交通费1000元、残疾赔偿金248942.4元、精神损害抚慰金15500元、鉴定费3060元，其中精神损害抚慰金中4650元部分优先在交强险限额内予以赔付；关于护理费，部分住院期间费用4290元有护理费发票佐证，本院予以认定，其余护理期间本院酌情按100元/天计算为3400元，护理费合计7690元；关于被扶养人生活费，原告父亲在其定残时尚未达退休年龄，原告未举证证实其父亲无劳动能力及丧失经济来源，本院就该部分主张不予采信，原告之子高永康户口登记日期与另一子女高雅杰出生日期从生理学角度而言应存在错误之处，村委会亦出具了证明，本院就原告主张的其母亲及两子女为被扶养人予以采信，本院经核算被扶养人生活费应为102427.88元（26433×5×0.31+26433×15×0.31÷2）。
以上合计470539.74元，其中纳入交强险医疗费用限额的为85731.54元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），纳入交强险死亡伤残限额的为381748.2元（含误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金），不属于交强险赔偿范围的鉴定费3060元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本起事故另导致多人受伤，本院酌情认定由涉案机动车承保单位即安诚苏州支公司在交强险医疗费用、死亡伤残限额内分别赔偿原告2000元、35000元，合计37000元。超出交强险赔偿限额的433539.74元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定杨宝宽承担事故主要责任、郑建国承担次要责任，本起事故发生于机动车之间，本院认定超出交强险部分由杨宝宽一方承担70%的赔偿责任、由郑建国一方承担30%的赔偿责任；友和公司主张杨宝宽系其员工，事故时正履行职务，故友和公司应赔偿原告303477.82元，友和公司已垫付原告赔偿款合计82731.18元，还应支付原告220746.64元；郑建国驾驶的车辆投保了限额100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，安诚苏州支公司亦未就是否存在免责事由及已明确告知投保人举证证实，安诚苏州支公司应直接赔偿原告130061.92元。故安诚苏州支公司应在交强险及商业险内支付原告合计167061.92元。被告友和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵建梅赔偿款167061.92元。
二、被告苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵建梅赔偿款220746.64元。
三、驳回原告赵建梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司负担867元、苏州市华荣汽车服务有限公司负担372元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告苏州友和汽车租赁服务有限公司高新区分公司、苏州市华荣汽车服务有限公司分别于本判决生效之日起十五日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一八年一月十九日
书记员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。