辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00060号
上诉人（原审原告）朝阳华东房地产开发有限公司。
被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局。
原审第三人徐志红。
上诉人华东公司因劳动行政处理一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人华东公司法定代表人张宝义的委托代理人董相辉，被上诉人市人社局法定代表人郑淑云的委托代理人席秀臣、李玉发，原审第三人徐志红到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院认定，第三人徐志红的丈夫贾树青是原告华东公司的员工。2013年12月19日，贾树青在原告大门口晕倒，被送诊后于同日死亡。2014年1月20日，被告市人社局作出编号（2014）70号认定工亡决定，认定贾树青为工亡。后原告向被告申请贾树青工亡待遇，被告未予审核，也未作出书面决定。第三人徐志红向被告提出解决贾树青工亡待遇问题。2014年8月28日，被告向第三人作出《关于徐志红要求解决贾树青工亡待遇问题的答复》（以下简称《答复》），认定原告2013年12月份未缴纳工伤保险费，2014年1月10日将欠缴的工伤保险费予以缴纳，依据《辽宁省工伤保险实施办法》的规定，贾树青的丧葬补助金及一次性工亡补助金由用人单位支付；供养亲属补助金应在上述二项待遇落实后，由工伤保险基金支付。原告对《答复》不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告提供的证据材料，能够证明其作出的被诉行政行为符合相关法律规定。第三人徐志红的丈夫贾树青20**年12月19日工亡，而原告当月未按时缴纳2013年12月份工伤保险费，于2014年1月补缴了2013年12月份欠缴的工伤保险费。根据《工伤保险条例》第十条第一款、第六十二条第二款、第三款的规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费；依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用；用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第二十三条第二款的规定，用人单位欠缴工伤保险费，欠缴前已由工伤保险基金支付职工工伤保险待遇的，欠缴期间的职工工伤保险待遇由用人单位支付，补缴后由工伤保险基金补支，但自用人单位发生工伤事故之日起至善后处理结束之日止，在此期间补缴的除外。因此，被告向第三人作出《答复》并无不当。故对原告华东公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告华东公司的诉讼请求。
上诉人华东公司上诉称，上诉人虽然客观发生了欠缴2013年12月保险费的事实，但非恶意拖欠，之前也从未有拖欠情形，本次延迟缴纳是因为上诉人的法定代表人张岩2013年11月23日发生交通事故去世，上诉人的缴费数额发生了改变，需由劳动部门重新审批，但被上诉人没有及时审批导致上诉人欠缴，不属上诉人过错，不应由上诉人承担责任。故被上诉人不予支付贾树青工亡待遇的决定不公平，也非劳动保险的立法本意。故一审判决错误，请求二审法院予以改判，予以撤销一审判决和被诉《答复》。
被上诉人市人社局坚持一审答辩意见，认为上诉人2014年1月补缴的2013年保险费包含了2013年12月去世的贾树青的保险费，系诈欺行为。上诉人没有及时缴费就是欠缴，法律没有规定欠缴保险费有善意、恶意之分，所以上诉人应负担欠缴期间的工亡待遇，请求法院维持原判。
原审第三人徐志红陈述称，其夫去世到上诉人处办理善后事宜时听上诉人说过，法定代表人张岩去世了，需重新审核缴费额，批准后缴上费才能支取工亡保险待遇，认为不管是谁支付，应尽快解决其亡夫工亡待遇问题，以解决家庭生活困难，请求二审法院尽快公正判决。
被上诉人市人社局向原审法院提交的证据有：1.原告华东公司缴纳社会保险费的情况表；2.工亡待遇审批表；3.《答复》。上述证据用以证明被告市人社局作出的《答复》，事实清楚，证据充分。被上诉人还向原审法院提供了其作出具体行政行为的依据：1.《工伤保险条例》；2.《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第187号）；3.《朝阳市工伤保险基金市级统筹实施方案》（朝政办发（2010）55号），说明其职权依据及适用法律正确，程序合法。
上诉人华东公司向原审法院提供的证据有：1.贾树青缴纳保险费明细；2.补缴保险费回单；3.编号（2014）70号认定工亡决定书。
被上诉人二审庭审时向本院提交了《辽宁省社会保险费征缴规定》（辽宁省人民政府令第116号），用以证明该《规定》第九条第一款明确规定了缴费单位必须每月15日前缴纳保险费。上诉人认为二审期间被上诉人提交的并未作为其作出被诉行政行为证据的该《规定》第九条第二款（“缴费单位因自然灾害、重大事件等不可抗力因素影响，不能及时按期办理申报手续的，可以延期办理。待不可抗力因素消除后，及时办理。”），恰证明了《答复》错误。
鉴于双方争议焦点是上诉人的法定代表人意外死亡后，上诉人什么时间向被上诉人提出重新核定缴费数额的申请、被上诉人是否在应缴费期限内完成了审核和上诉人延迟支付2013年12月工伤保险是否具有合理情形，本院责令双方分别于庭审结束后一周内提交相关证据材料。2015年7月17日，上诉人向本院提交了参保人员增减变化明细表、社会保险费缴费申报表、张岩死亡证明、本公司经办社保事宜员工的情况说明和银行电子缴税付款凭证，用以证明上诉人因2013年11月23日本公司法定代表人车祸去世和1名司机离职造成2013年12月保险缴费数额发生变化，于2013年12月4月向被上诉人市人社局社保公共业务科提出变更缴费申报表，月底电话询问该科答复未完成审核，直至2014年1月4日接该科电话通知审核完成，其于1月6日在该科打印出审核后的社会保险费缴费申报表，并于2014年1月8日和10日分别将2013年12月和2014年1月的保险费缴纳，故上诉人延迟支付2013年12月份保险费具有合理理由，申报该月缴纳申请时贾树青健在，不存在恶意欺骗，不应自行承担贾树青工亡待遇。
本院对有关证据和事实作如下确认：本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案有效证据所认定的事实，除上诉人系于2014年1月8日缴纳了2013年12月份的保险费外，与原审法院认定的事实基本一致。但对法律规定的适用不同：基于《工伤保险条例》的立法目的是“保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险”，不应发生欠缴即认定由缴费单位自己承担相应欠缴期间的相关责任，应根据相关法律、法规综合认定欠缴是否具有合理原因、欠缴情形是否达到应自行承担相应期间保险责任的程度。上诉人系一个只有8名员工的公司，法定代表人张岩2013年11月23日交通事故去世事件应属该公司的重大事件，加之1名司机离职，造成其2013年12月的保险费数额发生变化，需由被上诉人相关部门审核后才能缴费。上诉人称其在2013年12月4日提出变更保险费申请，当时贾树青健在，故上诉人不存在诈欺。被上诉人有关部门未在12月底前完成审核，2014年1月初电话通知上诉人审核完成可以缴费，上诉人于2014年1月6日在被上诉人公共业务科打印出审核后的社会保险费缴费申报表，并于2014年1月8日将2013年12月保险费缴纳，故上诉人延迟缴纳2013年12月份保险费具有合理理由。被上诉人市人社局出庭应诉的委托代理人之一是该局工伤保险科科长，承担缴费数额变更审核的是该局社保公共业务科，出庭应诉人员不清楚上诉人2013年11月曾发生了法定代表人交通事故去世一事，对上诉人何时提出缴费数额变更申请和被上诉人何时审核完成均不知情，且被上诉人在本院指定时间内未提交证据证明上诉人提出保险费变更申请超出法定期限，故本院推定确认上诉人主张成立，认定上诉人变更2013年缴费申请在法定期限内提出，其于2014年1月8日缴纳2013年12月保险费具有合理理由，2013年12月19日发生的贾树青工亡待遇应由社会保险基金统一支付。
本院认为，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局具有核定工伤保险待遇的法定职权。本案讼争焦点是原审第三人徐志红之夫贾树青被认定为工亡后，用人单位未在规定时间内缴纳事发当月保险费用，是否应由其承担工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三条规定：“工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。”《社会保险费征缴暂行条例》第九条规定：“缴费单位的社会保险登记事项发生变更或者缴费单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起30日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记手续。”该《条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”可见，该《条例》规定了社会保险登记事项发生变更和对欠缴保险费进行行政处罚的情形，但没有“发生欠缴即由用人单位承担工伤保险待遇”的相关规定。
《辽宁省社会保险费征缴规定》第九条第二款规定：“缴费单位因自然灾害、重大事件等不可抗力因素影响，不能及时按期办理申报手续的，可以延期办理。待不可抗力因素消除后，及时办理。”上诉人虽然客观发生了未在规定的当月15日前缴纳2013年12月保险费的事实，但其法定代表人于2013年11月23日交通事故去世属重大事件，其向被上诉人相关部门提出了变更保险费的申请，并在得知审核通过后于2014年1月8日，未经催缴主动缴纳了2013年12月应缴数额，迟延缴纳时间很短，具有合理理由，亦非恶意拖欠。其提出保险费变更申请时，贾树青健在，上诉人亦不存在欺诈。
被诉行政行为依据的《辽宁省工伤保险条例实施办法》第二十三条第二款规定：“用人单位欠缴工伤保险费，欠缴前已由工伤保险基金支付职工工伤保险待遇的，欠缴期间的职工工伤保险待遇由用人单位支付，补缴后由工伤保险基金补支。但自用人单位发生工伤事故之日起至善后处理结束之日止，在此期间补缴的除外。由于用人单位少报工资总额或者未足额缴纳工伤保险费等原因，影响工伤职工工伤保险待遇的，由用人单位承担责任。”具体到本案，贾树青20**年12月19日发生工亡。上诉人2014年1月8日缴纳了2013年12月保险费用，被上诉人2014年1月20日作出编号（2014）70号认定工亡决定，认定贾树青为工亡。被上诉人称法律上对“善后”并无明确界定，庭审时又称“补缴之日就应该认定善后处理结束之日”，故被上诉人对上诉人2014年1月8日补缴保险费用是否符合《辽宁省工伤保险条例实施办法》第二十三条第二款“但自用人单位发生工伤事故之日起至善后处理结束之日止，在此期间补缴的除外”的除外条款情形亦不明确，其作出的“贾树青的丧葬补助金及一次性工亡补助金由用人单位支付；供养亲属补助金应在上述二项待遇落实后，由工伤保险基金支付”决定亦无直接法律根据。
综上，被诉行政行为和原审判决理解、适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销朝阳市双塔区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）朝双行初字第00018号行政判决；
二、撤销被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局于2014年8月28日作出《关于徐志红要求解决贾树青工亡待遇问题的答复》。
一、二审案件受理费，均由被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局负担。
此判决为终审判决。
审判长 孟 凡 芹
审判员 陈铁成审判员王敏一
二〇一五年八月三日
书记员 李 雪