wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执803-1号
申请执行人：范恒忠。
被执行人：郑开林。
申请执行人范恒忠与被执行人郑开林民间借贷纠纷一案，本院（2014）长民一初字第02241号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。
现查明，范恒忠于2014年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2014）长民保字第00033-1号民事裁定书，裁定查封了郑开林所有的位于长丰县双凤开工业区半岛一号69幢303室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人郑开林所有的位于长丰县双凤工业区半岛一号69幢303室房屋（产权证号：1390002296、建筑面积：131.85平方米）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年八月九日
书记员 纪明悦
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行初字第27号
原告赵性朝。
被告馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
本院在审理原告赵性朝与被告馆陶县工商行政管理局工商行政管理（工商）行政处罚一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告赵性朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵性朝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵性朝负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 韩建波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 岩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初367号
原告桂林某房地产开发有限责任公司。
法定代表人唐某某，该公司董事长。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告桂林某房地产开发有限责任公司诉被告李某某商品房销售合同纠纷一案中，原告桂林某房地产开发有限责任公司于2016年4月15日以该公司与被告已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告桂林某房地产开发有限责任公司撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费6460元，因原告撤诉依法减半收取3230元，由原告桂林某房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 周道奕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄维明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初920-1号
原告曹军，男，1973年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告彭晓波，1975年11月6日出生，汉族，住襄阳高新区。
被告曹春艳，女，1977年12月27日出生，汉族，住址同上。与彭晓波系夫妻关系。
本院在审理原告曹军与被告彭晓波、曹春艳买卖合同纠纷一案中，原告曹军于2016年3月30日向本院提出财产保全措施，请求对被告彭晓波、曹春艳名下所有的银行存款110万元或其他价值相当的财产采取财产保全。担保人张涛自愿用其所有的位于襄阳市樊城区长征东路181号（市日用杂品公司）21幢2单元7层左户房屋提供担保。
经审查，本院认为，原告曹军的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
查封被告彭晓波、曹春艳名下所有的银行存款110万元或其他价值相当的财产；
查封担保人张涛所有的位于襄阳市樊城区长征东路181号（市日用杂品公司）21幢2单元7层左户房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 熊龙泉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋华山
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8305号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告江先雄，男，1971年5月28日出生，汉族，住云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江先雄信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江先雄系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,049.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,049.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8305号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告江先雄，男，1971年5月28日出生，汉族，住云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江先雄信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江先雄系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,049.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,049.83元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第46号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告董延明。
被告鲍秀萍。
被告吴彦锋。
被告王锋。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告董延明、鲍秀萍、吴彦锋、王锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏华庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董延明于2011年4月19日，由吴彦锋、王锋提供担保向我行共贷款50000元，借款约定利息为年利率8.834%，该笔借款约定到期日为：2012年4月18日。款项贷出后，被告截止具状日现尚拖欠本金49886.41元及相应利息，被告以种种借口，拒绝履行借款合同，已构成违约，现原被告难以达成还款协议。请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金49886.41元及相应利息；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2010年4月19日原告与被告董延明、吴彦锋、王锋签订农户贷款借款合同用于购猪仔饲料，2011年4月19日，被告董延明向原告借款50000元，由被告吴彦锋、王锋担保。约定借款利息为年利率8.834%，借款到2012年4月18日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告鲍秀萍在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告董延明偿还部分欠款，尚欠本金49886.41元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。
以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。
本院认为，被告董延明与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告董延明应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告董延明与鲍秀萍系夫妻关系，被告鲍秀萍在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。被告吴彦锋、王锋依法承担连带保证责任。被告吴彦锋、王锋在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董延明、鲍秀萍自本判决效之日起五日内共同偿还原告借款本金49886.41元及相应利息、罚息；
二、被告吴彦锋、王锋对上述内容互负连带清偿责任；
三、被告吴彦锋、王锋在承担连带清偿责任后有权向债务人董延明、鲍秀萍追偿；向债务人不能追偿的部分，由二被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 魏华庆
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 娟
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第46号
原告上海宝信木材经营部。
法定代表人蒋金星，该公司经理。
委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。
被告常州市友丰木业有限公司。
法定代表人谢朝勃，该公司总经理。
委托代理人唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。
原告上海宝信木材经营部诉被告常州市友丰木业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员傅璟琳适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张旭，被告的委托代理人唐洪保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，我公司向上海京轻木业有限公司（以下简称京轻公司）支付货款457800元购买木材，但我公司一直未收到木材，为此，2013年1月我公司向上海市徐汇区人民法院（以下简称徐汇区法院）起诉要求京轻公司返还货款，在审理中徐汇区法院追加本案被告参加诉讼，并认定“诉争的货款系被告（京轻公司）代常州友丰公司收取”遂驳回了我公司的诉讼请求。我公司与被告之间无买卖合同关系，以前也不认识，我公司无任何理由为其代付货款，故被告理应将货款归还我公司，为了维护我公司的合法权益，现诉至法院要求：判令被告返还不当得利457800元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的不当得利不成立，原告是通过中间人刘祥春购买木材，我公司也已经按照原告实际支付的货款价值将木材交给了中间人刘祥春，并且开具了全额的增值税发票，原、被告双方之间是有买卖木材的法律关系的，不是不当得利；且刘祥春与我公司联系并通过原告支付货款，我公司有理由相信刘祥春有权代理原告从事买卖活动，刘祥春的行为构成了表见代理，我公司已将木材交付给了刘祥春，履行完毕了买卖法律关系，原告未收到木材的原因是刘祥春未将木材交付给其，故原告应向刘祥春主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月，原告向京轻公司付款457800元欲购买木材，但原告付款后一直未收到木材，遂向徐汇区法院起诉要求返还货款；后徐汇区法院以京轻公司系代本案被告收款，原告与京轻公司之间不存在买卖合同关系为由驳回了原告的诉讼请求，原告认为与被告之间既不认识也无买卖合同，被告收取的货款系不当得利。为此，原告起诉来院，要求处理。
另查明，徐汇区法院认为：“上述事实已能完整地证明原告（即本案的原告）的交易对象是常州友丰公司。故本院按优势证据认定，原、被告（即本案原告与京轻公司）之间不存在买卖合同关系，诉争货款系被告（即京轻公司）代常州友丰公司收取”，表明本案原、被告之间存在买卖合同关系。
以上事实有原告提供的付款凭证、增值税发票、（2013）徐民二（商）初字第269号民事判决书；被告提供的发票签收单及原、被告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益造成他人损失。本案中，原告是因想要购买木材与京轻公司接洽并付款的，而京轻公司是代本案被告销售木材的，徐汇区人民法院的民事判决书中也认定原、被告之间是存在买卖合同关系的，故被告收取原告货款是根据双方之间木材买卖的意思表示，不能认定为没有合法根据，不构成不当得利，原告的诉讼请求无相应的证据予以证明，本院不予支持。被告的抗辩意见有原告庭审中的陈述及（2013）徐民二（商）初字第269号民事判决书中确认的事实予以佐证，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海宝信木材经营部的诉讼请求。
案件受理费8167元，减半收取4083.50元，由原告上海宝信木材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80402016138963）。
代理审判员 傅璟琳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐潋今
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1620号
原告：桦甸市胜利街乐家居陶瓷商店。住所：桦甸市。
经营者：王洪坤，男，住吉林省桦甸市。
被告：董晓峰，男，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市胜利街乐家居陶瓷商店与被告董晓峰买卖合同纠纷一案中，原告桦甸市胜利街乐家居陶瓷商店于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告桦甸市胜利街乐家居陶瓷商店申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市胜利街乐家居陶瓷商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市胜利街乐家居陶瓷商店负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蔡鹏展
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00517号
原告马某，女，1987年7月5日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告藏某某，男，1985年11月23日出生，汉族，陕西省志丹县人。
原告马某诉被告藏某某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款和第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告马某负担。
审判员 马金虎
二〇一五年七月二十日
书记员 崔南南
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1613号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。住所地：枣庄市峄城区中兴大道***号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：姜林，该行职工。
被告：鲁成海，男，1969年1月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：孟慧玲，女，1972年11月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：李庆法，男，1968年12月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：周生勇，男，1985年9月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院于2016年8月16日受理了原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告鲁成海、孟慧玲、李庆法、周生勇金融借款合同纠纷一案，于2016年8月26日向原告峄城农商行送达了《催交诉讼费通知书》，指定其在收到此通知书7日内向本院交纳案件受理费2300元，现指定期限已过。因原告峄城农商行未在指定的期限内交纳案件受理费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 姚君
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0404民初1613号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。住所地：枣庄市峄城区中兴大道***号。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：姜林，该行职工。被告：鲁成海，男，1969年1月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孟慧玲，女，1972年11月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李庆法，男，1968年12月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：周生勇，男，1985年9月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院于2016年8月16日受理了原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告鲁成海、孟慧玲、李庆法、周生勇金融借款合同纠纷一案，于2016年8月26日向原告峄城农商行送达了《催交诉讼费通知书》，指定其在收到此通知书7日内向本院交纳案件受理费2300元，现指定期限已过。因原告峄城农商行未在指定的期限内交纳案件受理费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项、《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏亮二〇一六年十一月十五日书记员  姚君
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1745号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市历城区花园路120号。
代表人：辛巧雅，行长。
被告：高有芹，女，汉族，1963年5月13日出生，住济南市。
被告：王茂河，男，汉族，1959年6月18日出生，住济南市。
被告：陈学海，男，汉族，1962年7月25日出生，住济南市。
被告：周成彬，男，汉族，1982年7月21日出生，住济南市。
被告：冯延香，女，汉族，1971年8月29日出生，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行与被告高有芹、被告王茂河、被告陈学海、被告周成彬、被告冯延香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行撤诉。
案件受理费3304元，减半收取计1652元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行负担。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卢 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02399号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
被执行人刘慎喜。
被执行人鹿秀娟。
被执行人王波。
被执行人刘凡。
被执行人刘钦争。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告刘慎喜、鹿秀娟、赵浩、王波、刘凡、刘钦争金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月10日作出（2014）贾商初字第00783号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘慎喜应于本判决生效后十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借�本金19.8万元及利息(利息以19.8万元为基数，从2012年3月1日起至2013年2月10日止按年利率15.084%计算；从2013年2月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%的基础上上浮50％计算)。二、被告鹿秀娟、王波、刘凡、刘钦争对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00782号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行�其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月八日
书记员 徐浩智
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2369号
申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地。
法定代表人：卢国军，系该公司懂事长。
被执行人：杨铁飞，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住。
被执行人：刘胜，女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨铁飞、刘胜信用卡纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）宁民初字第03505号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨铁飞、刘胜应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款49803.08元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2369号案的本次执行程序。对被执行人杨铁飞、刘胜尚未履行的义务，待发现被执行人杨铁飞、刘胜有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年三月七日
书记员 毛 涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2369号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地。法定代表人：卢国军，系该公司懂事长。被执行人：杨铁飞，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住。被执行人：刘胜，女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨铁飞、刘胜信用卡纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）宁民初字第03505号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨铁飞、刘胜应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款49803.08元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2369号案的本次执行程序。对被执行人杨铁飞、刘胜尚未履行的义务，待发现被执行人杨铁飞、刘胜有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周志波审判员  周命君二〇一八年三月七日书记员  毛 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异39号
申请执行人牛福涛。
被执行人鄂州市秦汉新型建材厂。
负责人胡开新。
第三人湖北省樊口电排站管理处。
法定代表人姜惠明。
委托代理人郑传举。
第三人魏建华。
第三人胡开新。
第三人丁鹏。
本院在执行申请执行人牛福涛与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人牛福涛申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年十一月八日
书记员 廖 丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8741号
原告：张海林，男，1983年8月26日出生，汉族，住响水县。
被告：吴科，男，1983年8月4日出生，汉族，住常熟市。
原告张海林与被告吴科民间借贷纠纷（小额诉讼）一案,本院于2017年8月7日立案。在2017年8月31日，原告张海林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张海林撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告张海林负担。
审判员 邓 刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 马晓丹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新国线集团江苏省运输有限公司。
法定代表人：张和平，该公司总经理。
委托代理人：王剑，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山宏远物流有限责任公司。
法定代表人：杨成福，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫东，男，1962年7月14日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣森，男，1950年11月21日出生，汉族。
再审申请人新国线集团江苏省运输有限公司（简称新国线公司）因与被申请人王荣森、王卫东、马鞍山宏远物流有限责任公司（简称宏远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民三终字第00083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新国线公司申请再审称：王荣森一审并未主张医院抢救、治疗的医疗费，原审在没有任何证据的情况下，仅凭交警大队上报的数额直接判决新国线公司和宏远公司承担赔偿受伤者医疗费，严重违反法律规定。事故责任认定书明确认定庄雷负事故主要责任，王卫东负事故次要责任，新国线公司和宏远公司各自的责任明确，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，其二者相互之间不应承担连带赔偿责任。事故路段为G42宁一马一芜高速公路，交警部门不尊重客观事实，错误认定为“205”国道，原审法院未依法调取相关证据，在无事实依据的情况下，认定该路段是“205”国道错误。另一辆槽罐车的存在即行驶的位置直接关系到事故责任认定，二审法院回避查清该重要事实，交警部门的事故责任认定书的程序和内容均不符合法律要求，不能作为法院判决的直接证据使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案中，医院因抢救、治疗王荣森所产生的医疗费已实际发生，医院垫付医疗费是为了救治伤者，原审判令上述医疗费由侵权人承担，既有利于维护社会正当秩序，符合原告的本意，也减少当事人的诉累。本案损害结果的产生系苏A496**号大型普通客车驾驶员庄雷及皖E074**号重型罐式货车驾驶员王卫东的共同侵权造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，共同侵权应当承担连带责任。因庄雷、王卫东二人均系履行职务行为，故原审判决新国线公司与宏远公司承担连带责任符合法律规定。新国线公司称事故路段认定错误、未认定另一槽罐车行驶位置影响事故责任认定、交警部门的事故责任认定书程序和内容不符合法律要求等，均未提供充分证据予以证实，所提供的交警部门三份询问笔录，并不能证明其上述主张。
综上，新国线公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新国线集团江苏省运输有限公司的再审申请。
审 判 长 权伟灵
代理审判员 巨 龙
代理审判员 何 军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 梁 萍
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东保字第24号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
被申请人：许承军。
申请人：王串妮。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被申请人许承军、王串妮申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能性，于2015年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人银行存款1376653.67元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人许承军、王串妮银行存款1376653.67元或查封其同值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈孔奇
二〇一五年十一月十二日
代书记员 李若凡
广东省肇庆市高要区人民法院文件稿纸
拟稿单位
民三庭
承办单位领导签署
拟稿时间
2016-12-12
拟稿人
秘密等级
院长 批发
发行范围及
印发份数
原及其代共2份、被1份，正卷1份，副卷审批稿1份，存5份，共10份。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1590号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行，组织机构代码79467894-7，住所地广东省肇庆市高要南岸南兴一路118号。
负责人：陈荣本，该行行长。
委托代理人：聂星培、刘文冲，均为该行职工。
被告：周三容，女，1968年11月5日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告周三容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文冲到庭参加了诉讼，被告周三容经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行南岸支行诉称：周三容因房屋装修于2014年1月30日在我行办理借款200000元，到期日为2016年1月30日，并以权属人周三容位于肇庆市鼎湖区坑口新城61区鼎湖帝景花园12-13幢X房（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号）、建筑面积70.63作为该笔借款的抵押担保。但借款后，周三容长期欠息，信用较差，经我行多次催收，周三容只偿还了部分借款利息。截止2016年7月20日，被告欠下我行借款本金200000元、利息19493.43元，本息合计219493.43元。为维护我行合法权益，特起诉，请求：1、判令被告周三容立即偿还结欠我行的借款本金200000元及至2016年7月20日止的利息19493.43元，本息合计219493.43元。（2016年7月21日起的利息按人民银行规定的利率计算至借款还清为止）。2、原告广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行对鼾被告周三容用于贷款抵押担保的位于肇庆市鼎湖区坑口新城61区（61-01-D2）鼎湖帝豪花园12-13幢X房（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号）的房屋所得价款享有优先受偿权。3、本案所有诉讼费用及实现债权费用等由被告负担。
被告周三容没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月17日，周三容向农商行南岸支行申请贷款用以房屋装修。2014年1月28日，周三容与农商行南岸支行签订《个人借款合同》，约定周三容向农商行南岸支行借款200000元用于房屋装修，借款期限为两年，自2014年1月28日起至2016年1月28日，贷款利率为固定年利率9.1020%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次还本、按期付息还款法，即周三容在贷款到期日一次性归还贷款本金，按照一个月一期次归还贷款利息的还款方法。周三容未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等行为构成违约。同日，双方还签订了《最高额抵押担保合同》，约定周三容自愿用其座落于肇庆市鼎湖区坑口新城61区（61-01-D2）鼎湖帝豪花园12-13幢X房（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号）的房屋为其该贷款提供最高额抵押担保，担保期限自2014年1月28日起至2019年1月28日止，担保最高本金余额为200000元，并办理了他项权证，他项权证号为粤房地他项权证肇字第XX号。周三容提取了贷款后，没有依约还款，截止2016年7月20日，已拖欠农商行南岸支行借款本金200000元、利息19493.43元。
农商行南岸支行申请了财产保全，支付了保全费1617元。
本院认为：本案是因周三容借款后没能依约还款而引起的纠纷，属金融借款合同纠纷。农商行南岸支行提供的并经庭审质证的《个人借款合同》、《最高额借款抵押担保》等证据证实了周三容在获得了农商行南岸支行发放的贷款200000元后，仅偿还了部分利息，之后没有继续依约偿还借款本息，截止2016年7月20日，尚欠农商行南岸支行借款本金200000元、利息19493.43元未清偿，周三容该行为显属违约。农商行南岸支行诉请蒙焕林立即偿还借款本金200000元及拖欠利息19493.43元（该利息暂计至2016年7月20日，以后另计）的事实清楚，且符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，理据充分，本院予以支持；而利息应当按合同约定另行计算至本判决确定的最后一日还款日止。
关于农商行南岸支行的担保权利问题：周三容向农商行南岸支行借款时提供了最高额抵押担保，签订了《最高额抵押担保合同》，并办理了他项权证，抵押物为权属人为周三容的座落于肇庆市鼎湖区坑口新城61区（61-01-D2）鼎湖帝豪花园12-13幢X房（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号，他项权证号为粤房地他项权证肇字第XX号）的房屋。原、被告间的上述抵押担保符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条的规定，因此，农商行南岸支行取得相应抵押权，有权在最高债权额限度内就上述抵押财产优先受偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、周三容在本判决发生法律效力之日起7日内向农商行南岸支行偿还借款本金200000元及利息19493.43元（该利息暂计算至2016年7月20日，以后按合同约定另行计算至本判决确定的最后一日还款日止）。
二、农商行南岸支行对下列抵押财产在最高债权额限度内享有优先受偿权：权属人为周三容的座落于肇庆市鼎湖区坑口新城61区（61-01-D2）鼎湖帝豪花园12-13幢X房（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号，他项权证号为粤房地他项权证肇字第XX号）的房屋
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4592元，保全费1617元，合共6209元，由被告周三容负担。该款农商行南岸支行已预交，周三容在履行还款义务时迳付6209元给农商行南岸支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长游兴华
代理审判员赖金华
人民陪审员陈根华
二〇一六年十二月十二日
书记员何婉莹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1454号
原告李辉飞。
委托代理人周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告卞玉仙。
被告任洪德。
原告李辉飞诉被告卞玉仙、任洪德民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李辉飞的委托代理人周惠忠到庭参加了诉讼，被告卞玉仙、任洪德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉飞诉称，请求判令两被告立即归还原告借款30000元，并承担律师代理费2500元，合计人民币32500元；案件受理费由被告承担。
被告卞玉仙未作答辩。
被告任洪德未作答辩。
经审理查明，两被告系合法夫妻关系，于2009年3月11日在溧阳市民政局结婚登记处领证。被告卞玉仙向原告李辉飞借款人民币30000元，并于2014年5月15日出具借条一张，主要内容载明：“今由借款人卞玉仙因资金周转困难向出借人李辉飞借到了现金人民币叁万元整（30000元），定于2014年6月15日前归还。如到期未还，承担律师费、诉讼费等费用。借款人：卞玉仙，日期：2014年5月15日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款30000元，并承担律师代理费2500元，合计人民币32500元；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提供被告卞玉仙出具的借条原件一份、溧阳市档案馆调取结婚登记审查处理表复印件一份、委托代理合同和代理费发票、律师服务收费标准表原件各一份及原告李辉飞的委托代理人周惠忠的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告卞玉仙、任洪德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告李辉飞与被告卞玉仙之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告卞玉仙归还借款人民币30000元的请求，有原告提供被告卞玉仙出具的借条原件一份为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。因该借款发生在被告卞玉仙、任洪德婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。原告主张被告承担律师代理费2500元，系双方自愿约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告卞玉仙、任洪德应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李辉飞支付借款本金30000元，并承担律师代理费2500元，合计人民币32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费307元（已减半收取），由被告卞玉仙、任洪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费614元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 辰
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更497号
罪犯刘成华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2011年7月11日做出(2011)鱼刑初字第65号刑事判决，以被告人刘成华犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金290000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月2日起至2026年5月17日止。济宁市中级人民法院于2014年12月4日对该罪犯刘成华对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘成华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘成华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘成华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其无证据证实其没有履行财产刑的能力而未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成华减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月31日至2024年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张魁海
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年八月三十一日
书记员 陆 霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异38号
申请执行人胡细兰。
被执行人鄂州市秦汉新型建材厂。
负责人胡开新。
第三人湖北省樊口电排站管理处。
法定代表人姜惠明。
委托代理人郑传举
第三人魏建华。
第三人胡开新。
第三人丁鹏。
本院在执行申请执行人胡细兰与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡细兰申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年十一月八日
书记员 廖 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1832号
罪犯郭胜利，男，1970年3月23日出生，汉族，山西省曲沃县人，住曲沃县曲村镇曲村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省曲沃县人民法院于2009年6月3日作出（2009）曲刑初字第31号刑事判决，认定罪犯郭胜利犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已缴纳）。刑期自2008年11月1日起至2020年10月31日止。被告人石黑丑、张文建等不服，提出上诉，2009年7月3日，山西省临汾市中级人民法院作出（2009）临刑终字第00121号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2009年9月25日，该犯被交付晋城监狱服刑改造。后于2011年8月25日，调入曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第931号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郭胜利在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名陪护犯，在服刑改造中，能认罪悔罪、服从管理，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动改造中努力完成改造任务，对病犯关心体贴，空闲时认真学习护理技术，努力提高自己的医护水平，按时出勤。2013年8月至2016年11月间获得监狱表扬七次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭胜利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭胜利减去有期徒刑二年（刑期自2008年11月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈海燕
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第278号
原告游某某，男，1973年10月26日出生，汉族。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
被告肖某某，女，1979年2月20日出生，汉族。
原告游某某与被告肖某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月29日受理。依法由审判员殷飞龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人周潮晖，被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某某诉称，2013年9月20日，原告与被告肖某某经介绍人李桂华和王春娥的介绍相识，双方都对对方满意，故确立了恋爱关系。2013年11月30日，按照被告方要求办了订婚仪式，支付了订婚礼金（大红包一份28000元，小红包9份共计3360元）。订婚当晚，�告就因为礼金的事与原告发生争吵，在被告方亲戚调解下，双方和好，并约定春节后领结婚证。2014年4月7日，原告和媒人李桂华和王春娥及原告妹夫4人按照女方习俗到娄底市“送日子”（送日子红包2800元），被告父母才提出来被告肖某某的户口本上是已婚，可能暂时办不了结婚证且解释不清。2014年4月13日，被告肖某某与其父母拿着云水铺乡政府的未婚证明到原告处吵闹，现今原、被告已不可能再和好了。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：被告肖某某返还原告财产34160元并承担本案诉讼费。
被告肖某某辩称：1、原告按当时的习俗应当要为女方购买金器，原告同意被告方动用订婚订金购买了一套金器，现被告已花费了订婚订金12000元买了一套金器。被告在给原告送彩礼时，被告方也给了原告方红包2480元。原告在“送日子”后又悔婚，给被告造成了很大的精神伤害，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月20日，原告与被告肖某某经介绍人李桂华和王春娥的介绍相识，双方确立了恋爱关系。2013年11月30日，原告同被告约定办了订婚仪式，在订婚过程中，原告支付了订婚礼金28000元，向被告方亲戚馈赠小红包9份，共计3360元，被告方也向原告亲戚馈赠小红包，共计2480元。2014年4月7日，原告和媒人李桂华和王春娥及原告妹夫4人按照女方习俗到娄底市“送日子”馈赠红包共计2800元，被告父母提出来被告肖某某的户口本上因登记错误可能暂时办不了结婚证。2014年4月13日，被告肖某某与其父母拿着云水铺乡政府的未婚证明到原告处协商办理结婚登记事宜，由于双方意见不和，发生争吵，故酿成本案纠纷。
另查明，2013年11月30日，原、被告办理了订婚后，在娄底市同居生活。订婚后，被告�原告同意用订婚礼金购买了12000元金器。现原告不同意与被告办理婚姻登记手续。
上述事实，有调查笔录、原、被告手机短信信息内容、被告的证人证言等证据证实及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点是：订婚彩礼如何认定及订婚彩礼是否应当全部返还。
本院认为，本案属婚约财产纠纷。原、被告双方未办理结婚登记手续，原告请求返还按照习俗给付彩礼的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但其返还数额应予依法认定。因原告馈赠被告亲戚小红包共计3360元及被告父母馈赠原告亲戚2480元及送日子原告馈赠被告亲戚方红包共计2800系均原、被告出于习俗自愿给付对方的财物，属赠与行为，不能认定为订婚彩礼，不应返还。彩礼就是男方为达到与女方结婚之目的而依习俗给付女方的财物。这种给付的本质特征就是与以与女方结婚为前提条件。因此，本案�的彩礼应认定为28000元。原、被告双方虽未办理结婚登记，但曾共同生活，且原告同意从彩礼拿出12000元购买金器，现被告愿与原告登记结婚，原告不同意，毁约一方不在被告，如要求被告全额返还彩礼，对被告明显不公，也不能体现对妇女合法权益的保护，故被告应对部分彩礼予以返还，本院酌定为彩礼总金额28000元减去为被告购买金器12000元，即16000元。被告要求原告全部返还订婚彩礼的诉求不符合本案事实和相关法律规定，对该诉请部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十款第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告肖某某在本判决生效之日起10日内返还原告游某某订婚礼金16000元；
二、驳回原告游某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，被告肖某某承担300元，原告游某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 阮礼科
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第278号
原告：韩庆成，男，1966年5月11日出生，汉族，个体工商户。
被告：王新，男，1958年5月7日出生，汉族，农民。
原告韩庆成诉被告王新买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理此案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩庆成及委托代理人王秀华到庭参加诉讼，被告王新（鑫）经本院依法传换未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆成诉称：被告王新（鑫）于2013年1月至3月期间先后在原告意达种子商店赊购种子，第一次赊“良玉99”玉米种子30袋，每袋80元，计2400.00元，赊“齐6号”玉米种子30袋，每袋40元，计1200.00元，共计3600.00元。第二次在原告处赊“屯玉88”号玉米种子90袋，每袋40元，计3600.00元，二次共计欠原告种子合计7200.00元，第一次由送货经手人杜某甲送至王新（鑫）家，第二次由送货经手人潘秀谨送，当时约定于当年5月1日给付，到期后被告均以无钱为由拒付，经多次索要无果，原告诉至法院，要求被告给付欠款，以维护原告的合法权益。
被告王新（鑫）未出庭，亦未答辩。
原告为证明其主张成立，在举证期限内提交如下证据，并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一张，意在证明原告身份情况。
证据二、被告户籍证明一份，意在证明被告身份情况，出具欠据的王鑫与户籍证明上的王新是同一人。
证据三、欠据二张，意在证明2013年1月16日，被告欠原告货款3，600.00元，2013年2月4日，潘秀谨将玉米种子“屯玉88”91小袋，每袋40元，由潘秀谨送到王新（鑫）。
证据四、证人杜某甲证言，意在证明证人杜某乙（鑫）送玉米种子价值3，600.00元，之后被告出具欠据一张，没给货款。
被告王新在举证期限内未向法院举示证据。
对证据分析认定：合议庭评议认为，被告虽未出庭，但原告所举示的证据一能够证明原告的身份情况，本院予以采信；对于证据二，原告申请法院调取被告的户籍证明，经原告及证人杜某甲指认王新与出具欠据的王鑫系同一人，本院予以采信；对于原告举示的证据三中的2013年1月16日的欠据一份与证据四相互佐证，能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。庭审中原告对2013年2月4日经潘秀谨出据的欠据当庭撤回。
经审理查明，被告王新于2013年1月份在原告意达种子商店赊购“良玉99”玉米种子30袋，每袋80元，计2，400.00元，赊“齐6号”玉米种子30袋，每袋40元，计1，200.00元，共计3，600.00元。由送货经手人杜某甲送到被告王新家，之后被告于2013年1月16日给原告出具欠据一张，欠据中签名王鑫与王新系同一人。
本院认为，原、被告的货物买卖合同是当事人真实意思表示，原告要求被告给付货款的主张事实清楚，证据充分，被告王新应按约定履行给付货款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王新给付原告韩庆成货款人民币3，600.00元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，原告负担25.00元，被告负担25.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决生效后，自动履行期满后二年内。
审判长 于 杰
审判员 张云勇
审判员 张永权
二〇一四年七月一日
书记员 曹素华
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第278号
原告任忠有，男，1966年2月28日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告魏庆刚，男，1971年6月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告任忠有诉被告魏庆刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任忠有到庭参加诉讼，被告魏庆刚经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告任忠有诉称，2010年5月8日被告因开饭店缺款向我借款，因我手中钱不足，便在双阳区农村信用合作社贷款20000元，与我处的现金5000元计25000元共借给了被告。当时口头约定按照贷款在银行发生的利息支付我利息，借期一年。期满后，被告未偿还我借款，信用社向我催要贷款，我支付了贷款本息。2012年4月9日，我找到被告索款，被告给我出具欠条一枚，本息合计31111元，并约定10日内偿还，被告在欠款人处签字。但至今已逾两年，被告仍未偿还，故我起诉来院要求被告偿还我借款本息31111元及25000元的逾期利息，维护我的合法权益。
被告魏庆刚未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告于2010年5月8日向原告借款25000元用于经营饭店，被告在双阳区农村信用合作社贷款20000元，加之手中现金5000元，合计本金25000元一并借给了被告，并口头约定被告将按照贷款在银行发生的利息偿还给原告，借期一年。被告到期未偿还原告借款，信用社向原告催要贷款，原告逾期支付了信用社贷款本息31111元。
2012年4月9日，被告为原告出具欠条一枚，写明欠款31111元，并约定10日内偿还，被告在欠款人处签字。至今被告尚未偿还原告借款本息又逾近两年，故原告以被告违约为由起诉来院，要求被告偿还原告借款本金25000元、银行贷款利息6111元及25000元借款本金的逾期利息，并由被告承担诉讼费用。
上记事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条一枚在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但事实上形成了借贷关系，且原告后期为原告出具欠条一枚，对借款一事进行了确认，原、被告之间的借款合同合法、有效，被告逾期未还属违约行为。原告要求被告偿还借款本金、贷款形成利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定判决如下：
被告魏庆刚欠原告任忠有借款本金25000元及支付农村信用社利息6111元，合计31111元及逾期利息（本金25000元，自2012年4月19日起按吉林农商银行同期贷款利率计算至给付之日），由被告魏庆刚于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费578.00元由被告魏庆刚承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年三月二十日
书记员 梁 艳
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第278号
原告胡民忠，男，汉族，农民。
被告李高成，男，汉族，农民。
本院于2014年6月9日受理了原告胡民忠诉被告李高成买卖合同纠纷一案，原告胡民忠于2014年9月3日，以被告李高成已经将所欠原告的竹片款7698元支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡民忠撤回起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告胡民忠负担。
此页无正文
审 判 长 肖运华
人民陪审员 张娅妮
人民陪审员 何龙华
二〇一四年九月三日
书 记 员 周 瑛
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民保字第44号
申请人贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟昌。
被申请人吴明佑。
申请人贵港市区农村信用合作联社因金融借款合同，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴明佑在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社开设的账户：91×××73中的存款人民币13567.78元采取冻结措施，以保证案件审结后能够顺利执行。申请人贵港市区农村信用合作联社提供其所有的位于贵港市覃塘区石卡镇房产一幢［土地使用证为：贵国用（xxx）第xxx号、房产证号为：贵港房权证覃塘区字第××号］作保全担保。
经审查，本院认为，申请人贵港市区农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴明佑在贵港市区农村信用合作联社石卡信用社开设的账户91×××73中的存款人民币13567.78元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 桦
二〇一五年七月二十四日
书记员 韦陆红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2836号
上诉人（原审被告）：后德福。
被上诉人（原审原告）：彰德福。
上诉人后德福因与被上诉人彰德福之间排除妨害纠纷一案，不服香河县人民法院（2015）香民初字第3023号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人后德福上诉请求：一、撤销香河县人民法院2015年初字第民3023号民事判决，查清事实，根据实际情况合理裁判。二、本案一切诉讼费用由被上诉人彰德福承担。事实与理由：第一、2015年初上诉人南邻家先在自留地种植树木，无人限制其行为，后上诉人经与北邻彰德福妻子协商，两家决定同时在地里种树，在上诉人栽种树木后，彰德福家并没有种树，彰德福违反双方约定自行放弃种树权利，彰德福无理由起诉上诉人，彰德福的这种行为严重影响了上诉人行使土地使用权。第二、上诉人所承包的土地，并没有明确规定不得种植树木。2015年种植过程中，彰德福并没有反对，且种植的树木与彰德福家边界保持一定距离，上诉人种树行为合理合法。国家依法保护农民的土地承包自主经营权，上诉人在自己承包地里种植树木，符合国家有关规定。现在上诉人种植树木一年后，彰德福诉讼请求移除树苗，其诉讼目的有问题。三、法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，根据当地习惯，村民均在自家承包地种植树木，并无任何纠纷，考虑当时上诉人承包地南邻也种树的实际情况，彰德福的诉讼行为严重影响了相邻和睦关系，同时也侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人彰德福辩称，被上诉人的土地承包人为被上诉人彰德福，上诉人种树并没有与被上诉人协商。一审中被上诉人彰德福提供了充分证据证明涉案土地为一等耕地，不允许种树。
一审法院认定事实：后德福与彰德福的承包地相邻。2015年4月，后德福在承包地中种植了杨树200棵左右，彰德福在承包地种植了蔬菜。以上事实有当事人陈述及当事人提交的钳屯镇后家湾村村民委员会出具的证明（复印件）一份，现场照片四张及土地承包经营权证书一份等证据材料在案佐证。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，彰德福作为集体经济组织成员，承包香河县钳屯镇后家湾村的土地，其享有使用、管理所承包土地的权利，其在承包地种植蔬菜符合土地的性质和法律规定。后德福与彰德福的承包地相邻，其在承包地中栽种树木，改变了耕地的属性，其栽种的树木必定会对彰德福种植的蔬菜造成影响，故对彰德福要求后德福移除树木的主张予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款之规定作出判决，后德福于2016年11月15日前移除栽种在紧邻彰德福承包地中的所有树木。案件受理费25元由后德福负担。
被上诉人（原审原告）彰德福一审起诉请求：后德福排除妨害，并赔偿损失10000元；诉讼费由后德福承担。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人后德福在与被上诉人彰德福相邻的承包地上种植树木，且双方所承包土地系一等耕地，并非林地，其种植树木的行为改变了土地性质，且所种树木影响被上诉人彰德福所种蔬菜的采光，故一审判决上诉人后德福移除栽种在紧邻彰德福承包地中的树木，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人后德福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋 超
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第954-1号
申请人：苏春。
被执行人：孙涛。
申请执行人苏春与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案，博山区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）博民初字第1111号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏春于2013年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人苏春的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2013）博民初字第1111号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年一月二十日
书记员 焦 琦
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初738号
原告张某。
被告席某。
本院在受理原告张某与被告席某离婚纠纷一案后，原告张某同意给被告席某和好机会，原告张某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 潘 珍
二〇一六年五月六日
书记员 支路花
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01545－1号
申请执行人王立俊。
被执行人刘加高。
申请执行人王立俊与被执行人刘加高保证合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）大商初字第0216号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院已依法对被执行人的财产状况进行查询，因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
大丰市人民法院（2014）大商初字第0216号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十七日
书记员 王凯达
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初1271号
原告：温州市明日鞋材厂。
投资人：姜群。
委托代理人：胡建娥。
被告：蔡丽珺。
委托代理人：何景。
本院在审理原告温州市明日鞋材厂与被告蔡丽珺买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市明日鞋材厂撤回起诉。
本案受理费4038元，减半收取2019元。由原告温州市明日鞋材厂负担。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年五月十一日
代书记员 张 翔
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执618号
申请执行人湖南天易农村商业银行股份有限公司。
被执行人潘光平。
申请执行人湖南天易农村商业银行股份有限公司与潘光平借款合同纠纷一案中，湘潭县人民法院经审理并作出（2017）湘0321民督58号支付令，现该支付令已发生法律效力。权利人于2017年9月7日依法向本院申请执行，由被执行人潘光平偿还贷款5.5万元及支付贷款利息罚息70899.25元；负担支付令申请费392元，负担申请执行费725元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人潘光平发出执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人潘光平无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人潘光平无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人潘光平无房产登记信息。现本院已将被执行人潘光平纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请执行人湖南天易农村商业银行股份有限公司不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）湘0321民督58号支付令的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
代理审判员 赵文彬
二〇一八年三月二日
代理书记员 曾子佳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2016号
罪犯林文松，男，1980年2月13日出生于长乐市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
福州市马尾区人民法院于2014年5月20日作出（2014）马刑初字第36号刑事判决，以被告人林文松犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。同案人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）榕刑终字第642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文松在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2014年9月至2015年7月累计获达标分3.2分。2015年6月缴纳罚金20000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政罚没收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林文松减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年6月7日至2015年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初929号
原告:ＸＸ，男，1971年10月24日生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，四川眀俐律师事务所律师，执业证号：15104200510732346。
委托诉讼代理人：王莉，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者,执业证号：32303042100029。
被告:冯保宁（自然情况不详）。
原告ＸＸ诉被告冯保宁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ以被告冯保宁向其借款50000元至今未还为由向本院起诉，要求被告冯保宁返还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告ＸＸ未按本院指定期间提交被告冯保宁的身份证明。因此，被告冯保宁的身份信息不明确。原告ＸＸ的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 梁 欢
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民四初字第212号
原告：孙光耀，男，汉族，56岁，住河南省栾川县。
被告：嵩县八道沟旅游度假有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：�源，执行董事兼经理。
本院于2014年11月14日立案受理了原告孙光耀诉被告嵩县八道沟旅游度假有限公司追索劳动报酬纠纷一案。依法由代理审判员司达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光耀到庭参加了诉讼，被告嵩县八道沟旅游度假有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙光耀诉称：原告于2014年5月5日至5月26日在被告嵩县八道沟旅游度假有限公司干工程，主要有砌砖10557元，3号石林垫土石方3000元，院内泡池大修5000元，大门前修台阶贴砖600元，后加工铝合金大小门3400元，共计款项25505元，工程结束后未给原告结账拖欠工资至今，工人们一直给原告要工资，无奈诉至法院，请求法院判令被告将工程款及门加工费扣除已经清结的1500元后剩余的24005元支付给原告。
被告嵩县八道沟旅游度假有限公司无答辩。
本院经审理查明：原告孙光耀经嵩县八道沟旅游度假有限公司工程部张某某介绍自带民工到被告公司进行施工，工程结束后由工程部杨某某、张某某于2014年6月6日出具证明，该证明显示：1、洗浴区院坪砌砖10557元，2、3号石林内垫方3000元，3、院内泡池大修5000元，4、大厅前台阶贴砖600元，5、加工铝合金大门、小门合3400元，以上5项合计贰万伍仟伍佰另伍元已前打过验收单，还款日期2014年6月11号。该证明同时显示被告当时实际负责人朱某某签字确认并变更付款日期为2014年7月15日。该证明加盖有被告公司公章。被告曾支付原告1500元，余款至今未付。
本院认为：原告带领民工给被告干活，双方存在劳务关系，而且被告工程部向原告出具公司证明显示，双方债权债务关系明确，被告应当支付原告劳动报酬。被告证明中合计款项25505元与原、被告共认的五项施工款实际合计有出入。本院认为应当以实际发生施工费用为准即以双方共认五项施工款实际合计22557元为准。扣除被告已经支付的1500元，被告应当再向原告支付21057元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嵩县八道沟旅游度假有限公司于本判决书生效后十日内支付原告孙光耀工资款21057元；
驳回原告孙光耀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由被告嵩县八道沟旅游度假有限公司承担。先由原告孙光耀垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 司 达
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 韩贝贝
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第184-1号
申请执行人：李健，男，汉族，现住长春市南关区。
被执行人：吉林省东升汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区平安街8号。
被执行人：ＸＸ，男，现住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人李健与被执行人吉林省东升汽车服务有限公司、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第210号民事判决书确认：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险限额内赔偿原告李健的财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告李健的财产损失23861.2元，以上合计25861.2元；二、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李健的财产损失2000元；三、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李健的财产损失10888元；四、被告吉林省东升汽车服务有限公司赔偿原告李健保险不足部分的财产损失4210.8元、鉴定费1197.7元，以上合计5408.5元；五、被告ＸＸ赔偿原告李健鉴定费513.3元。案件受理费463元已减半收取，由被告吉林省东升汽车服务有限公司负担324元，由被告ＸＸ负担139元”。该判决书已于2015年7月16日发生法律效力，被执行人未履行生效法律判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年10月20日立案执行。
执行过程中，被执行人吉林省东升汽车服务有限公司将执行款5732.5元及执行费用汇到法院执行账户，履行完毕。申请执行人自愿放弃其他债权，书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第210号民事判决书的执行程序。
二、解除对被执行人吉林省东升汽车服务有限公司的财产查封、扣押和冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑云鹤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4908号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号。主要负责人：封海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙臻臻，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：姚富，农民。
委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐艳俭，农民。
被上诉人（原审被告）：诸葛旺，农民。
委托诉讼代理人：谢淑君（夫妻关系）。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：李益民，总经理。
上诉永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人姚富、被上诉人徐艳俭、被上诉人诸葛旺、原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初958号民事判决；
二、发回天津市蓟县人民法院重审。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司预交的二审案件受理费3601元予以退回。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民终4908号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号。主要负责人：封海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙臻臻，该公司职员。被上诉人（原审原告）：姚富，农民。委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐艳俭，农民。被上诉人（原审被告）：诸葛旺，农民。委托诉讼代理人：谢淑君（夫妻关系）。原审被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。主要负责人：李益民，总经理。上诉永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人姚富、被上诉人徐艳俭、被上诉人诸葛旺、原审被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初958号民事判决；二、发回天津市蓟县人民法院重审。上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司预交的二审案件受理费3601元予以退回。审 判 长  朱菊玲代理审判员  尹 来代理审判员  刘 艳二〇一六年九月十九日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4278号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥，董事长。
委托代理人赵飞，公司员工。
被告钱棋林。
被告刘利方。
被告钱孙万。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉被告钱棋林、刘利方、钱孙万借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。被告钱棋林、刘利方、钱孙万经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉称：2013年10月31日，被告钱棋林与原告签订借款合同1份，约定被告钱棋林向原告借款80000元，月利率为9‰，借款到期日为2014年10月30日。同日，被告刘利方向原告出具承担共同还款责任承诺书1份，承诺对被告钱棋林向原告借款承担共同还款责任。被告钱孙万与原告签订最高额联合保证合同1份，约定被告钱孙万自愿为被告钱棋林自2013年10月31日至2015年10月30日间在原告处办理的贷款提供连带责任保证。签订上述合同后，原告依约向被告钱棋林交付了借款。2014年7月20日，被告钱棋林开始拖欠利息。经原告多次催讨，被告钱棋林返还借款本金20000元，余款至今未还。故起诉，要求：1、被告钱棋林、刘利方返还借款60000元，并支付该款自2014年7月21日起至实际还款日止，按月利率2%计算的违约金；2、被告钱孙万对第一项诉讼请求负连带责任。
被告钱棋林、刘利方、钱孙万未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2013年10月31日，被告钱棋林与原告签订借款合同1份，约定向原告借款80000元，借款用途为资金周转，借款月利率为9‰，借款期限自2013年10月31日至2014年10月30日，付息方式为按月结息，结息日为每月20日。并约定借款人若未按期偿还合同项下任何一笔贷款本金或利息的，贷款有权宣布合同项下已发放的全部贷款提前到期。借款人不履行或不完全履行合同所约定的义务均构成违约，借款人应按照借款金额的20%每日支付违约金。同日，被告刘利方向原告出具承担共同还款责任承诺书1份，承诺对借款合同下被告钱棋林与原告所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所产生的一切合理费用）承担共同还款责任。同日，被告钱孙万与原告签订最高额保证合同1份，约定保证人自愿为借款人钱孙万自2013年10月31日至2015年10月30日间，在贷款人处最高限额为80000元的贷款提供保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起2年。保证范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，原告通过银行转账的方式向被告钱棋林交付借款80000元。被告钱棋林已返还借款本金20000元。2016年3月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的借款合同、借款凭证、承担共同还款责任承诺书、最高额保证合同、国内跨行大额汇款凭证各1份予以证实。
本院认为：原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司与被告钱棋林、刘利方、钱孙万间的保证借款合同关系成立并生效，被告钱棋林、刘利方未按约返还借款，被告钱孙万也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。合同约定借款人未按合同约定履行还款义务的，按借款金额的20%每日支付违约金，该违约金约定明显过高，现原告要求违约金按年利率24%计算，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱棋林、刘利方返还杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司借款60000元，并支付该款自2014年7月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、钱孙万对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由钱棋林、刘利方负担，钱孙万负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨明
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1221号
原告盛某某，女，1980年5月8日出生，汉族，务工，住长沙县北山镇北山村。
委托代理人常勇，系原告亲戚，代理权限为一般代理。
委托代理人李映明，系原告父亲，代理权限为一般代理。
被告胡某某，男，1976年1月28日出生，汉族，务工，住桃江县灰山港镇金沙洲村书周湾村民组。
原告盛某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：原、被告因草率结婚，对被告缺乏了解，双方没有共同语言，经常吵吵闹闹，原告为了免�吵闹与精神痛苦，原告只好与被告分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告胡某某辩称：原告陈述的离婚理由不属实，原告要求离婚的目的是想独占现有房屋征收款。现夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年5月19日在桃江县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告在共同生活期间，因双方性格不合，为家庭琐事发生过矛盾。但原告在庭审过程中未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：原、被告经相识恋爱后，在婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系，双方应当珍惜夫妻感情，正确对待婚姻纠纷，现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�之规定，判决如下：
不准予原告盛某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，由原告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 刘亚飞
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2411号
原告王娟，女，1983年5月4日出生，汉族。
被告刘靓，男，1976年10月11日出生，汉族。
被告河南永丰物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区鑫苑名家30号楼东2单元003号。
法定代表人靳江涛。
本院在审理原告王娟诉被告刘靓、河南永丰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王娟于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王娟负担。
审 判 长 杨松华
代理审判员 段政伟
人民陪审员 闫青玲
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王子源
-1-
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1413号
申请执行人：宁海县阳蕾塑料厂。
代表人：张亚军。
被执行人：宁波迪希国际贸易有限公司。
法定代表人：薛维海。
本院在执行申请执行人宁海县阳蕾塑料厂与被执行人宁波迪希国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人宁波迪希国际贸易有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1413号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 方 薇
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第35号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人李某，男，1960年8月13日出生，汉族，长沙市人，高中文化，无业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年9月18日被长沙市公安局高新区公安分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市望城区人民检察院以望检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2013年8、9月期间，被告人李某先后三次在长沙市芙蓉区八一路泰天大酒店房间、长沙市望城区星城镇半边街东马社区自家住处，容留吸毒人员沈某、殷某、王某共同吸食毒品冰毒和麻古。2013年9月18日凌晨4时许，公安机关将王某抓获，经王某指认，公安民警在长沙市望城区星城镇半边街东马社区李某家将正在吸食毒品的被告人李某和殷某当场抓获，当场查获0.04克麻古0.05克冰毒。公诉机关要求以容留他人吸毒罪追究被告人李某的刑事责任。
在法庭审理中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出辩解意见。
经审理查明：2013年8至9月期间，被告人李某，先后在长沙市芙蓉区八一路泰天大酒店房间、长沙市望城区星城镇半边街东马社区自家住处，3次容留吸毒人员沈某、殷某、王某共同吸食毒品冰毒和麻古。具体容留吸毒的事实分述如下：
1、2013年8月下旬的一天，被告人李某借用吸毒人员沈某的身份证，在长沙市芙蓉区八一路的泰天大酒店五楼登记入住，当日20时许，李某取出1小包冰毒、1粒麻古及自带的吸毒工具，容留吸毒人员沈某共同吸食冰毒和麻古。
2、2013年9月8日14时许，被告人李某要沈某来到长沙市望城区星城镇半边街东马社区的家中帮其修房子，吸毒人员殷某当时也在该处，被告人李某在五楼房间拿出2、3粒麻古和吸毒工具，容留殷某、沈某一起吸食毒品。
3、2013年9月17日17时许，被告人李某喊殷某到长沙市望城区星城镇半边街东马社区的家中对帐。当日21许，殷某到该处后取出5、6粒麻古和1小包冰毒，李某提供吸毒工具容留殷某及随后到来的王某一起吸食毒品。后因毒品不够，被告人李某联系刘某（另案处理）购买毒品，并交给王某现金1000元和刘某的手机号码，要王某去联系刘某。2013年9月18日凌晨4时许，公安机关将王某抓获，并根据王某的指认，公安民警到李某住处将被告人李某和吸毒人员殷某抓获，当场查获疑似麻古0.04克、疑似冰毒0.05克。经长沙市公安局物证鉴定所物证鉴定，所查获疑似麻古和冰毒中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
证明上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表；2、证人刘某、王某、殷某、沈某的证言；3、公安机关的检查笔录和照片、扣押吸毒工具和麻古、冰毒的清单、收缴物品清单、长沙市公安局物证鉴定所物证鉴定书；4、被告人李某和吸毒人员殷某、王某、沈某等人尿样毒品成份检测报告结果呈阳性；5、被告人李某指认笔录和现场照片；6、长沙市公安局高新区分局对吸毒人员殷某、王某、沈某作出公安行政处罚决定书；7、被告人李某的供述、户籍证明、抓获经过等证据。上述证据均经当庭质证均无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人李某如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年2月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 龚成康
人民陪审员 谭厚成
二〇一四年二月十七日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第35号
公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
被告人于某，男，1985年1月20日生，满族，初中文化，农民。2013年11月13日因涉嫌盗窃罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年12月5日经抚顺市望花区人民检察院批准，12月6日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理�抚顺市望花区人民检察院指派检察员张博、颜祥瑞出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人于某与王某某（另案处理）于2013年4月初的一天下午4时许，在二人打工的抚顺市望花区吴发全经营的经贸有限公司院内，窃取施工用铁卡扣30个、型煤机上的配件冲针9根，将上述物品运到抚顺市望花区演武街邢某某经营的废品收购站卖掉，获赃款200余元人民币，被二人挥霍。经估价：被盗铁卡扣30个价值144元人民币；被盗型煤针9根价值72元人民币。
被告人于某与王某某（另案处理）于2013年4月初的一天下午6时许，在二人打工的抚顺市望花区吴发全经营的经贸有限公司院内彩钢房处，窃取施工用铁卡扣30个，直径为22mm、18mm螺丝栓各80套，并将上述物品运到抚顺市望花区演武街邢某某经营的废品收购站卖掉，获赃款400余元人民币，被二人挥霍。经估价：被盗铁卡扣30个，价值144元人民币；被盗铁螺丝栓160套，价值172.8元人民币。
被告人于某与王某某、李某、张某某（均另案处理）于2013年4月中旬的一天下午5时许、4月末一天晚上7时许，在四人打工的抚顺市望花区吴发全经营的经贸有限公司院内彩钢房处，分两次共窃取电缆线100米，并将上述物品运到抚顺市望花区演武街邢某某经营的废品收购站卖掉，获赃款2000余元人民币，被四人挥霍。经估价：被盗电缆线价值2720元人民币。被告人于某于2013年11月13日被公安人员抓获。据此，指控被告人于某犯盗窃罪，并提供相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人于某对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人于某与王某某（在逃）于2013年4月初的一天下午4时许，在二人打工的抚顺市望花区吴发全经营的经贸有限公司院内，窃取施工用铁卡扣30个、型煤机上的配件冲针9根，将上述物品运到抚顺市望花区演武街邢某某经营的废品收购站卖掉，获赃款200余元人民币，被二人挥霍。经估价：被盗铁卡扣30个价值144元人民币；被盗型煤针9根价值72元人民币。
被告人于某与王某某（在逃）于2013年4月初的一天下午6时许，在二人打工的抚顺市望花区吴发全经营的经贸有限公司院内彩钢房处，窃取施工用铁卡扣30个，直径为22mm、18mm螺丝栓各80套，并将上述物品运到抚顺市望花区演武街邢某某经营的废品收购站卖掉，获赃款400余元人民币，被二人挥霍。经估价：被盗铁卡扣30个，价值144元人民币；被盗铁螺丝栓160套，价值172.8元人民币。
被告人于某与王某某、李某、张某某（均在逃）于2013年4月中旬的一天下午5时许、4月末一天晚上7时许，在四人打工的抚顺市望花区吴�全经营的经贸有限公司院内彩钢房处，分两次共窃取电缆线100米，并将上述物品运到抚顺市望花区演武街邢某某经营的废品收购站卖掉，获赃款2000余元人民币，被四人挥霍。经估价：被盗电缆线价值2720元人民币。
被告人于某于2013年11月13日被抓获，被告人于某盗窃总金额为3252.8元。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、受案、立案、破案报告书、案件来源、报案登记、抓获经过、户卡，证明案件来源及被告人的到案情况；2、前科查询表，证明被告人无前科劣迹；3、估价鉴定书，证明丢失物品的情况及价值；4、辨认笔录，证明被告人确认本案盗窃地点、销赃地点及收赃人员；经收赃人员确认被告人于某的同案犯王某某；5、证人邢某某的证言，证明其于2013年4月先后四次收购本案丢失物品的事实；6、被害人的陈述，证明丢失物�的情况并有被告人的供述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，总价值达3252.8元，属数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人于某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期自2013年11月13日起至2014年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 伊
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 纪明霞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李海龙
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第35号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人齐某某，2013年10月22日因涉嫌交通肇事罪被望奎县公安局刑事拘留，同年10月31日被望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以望检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月21日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院指派代理检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人齐某某是于某甲、于某乙经营的酒业公司雇佣的司机。2013年10月22日11时许，被告人齐某某在空气能见度低的情况下，驾驶无牌照福田牌农用车装载货物为公司送货，车沿望奎县灯塔乡信四村公路由南向北行驶，当行至伊四公路信四村路口南350M路段处时，与对面被害人湛某某驾驶的摩托车相撞，造成湛某某、摩托车乘坐人湛某乙、于某乙身体受伤。随即被告人齐某某联系车辆，将伤者送往医院治疗。次日，湛某某经绥化市第一医院诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折等病症，湛某乙经绥化市第一医院诊断为内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右眼外伤、鼻骨骨折等病症，于某乙经望奎县人民医院诊断为闭合性脑外伤、脾损伤、闭合性右股骨干骨折等病症。同年10月25日，湛某某经绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定为重伤，后经抢救无效于同年12月13日死亡。经望奎县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书鉴定：于某乙的伤情暂定为轻伤、湛某乙的伤情为轻伤。望奎县公安交警大队道路交通事故认定书认定：齐某某违反了达到报废标准的机动车不得上道路行驶等相关规定，具有严重过错，是此事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任；湛某某违反了尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证，并应取得机动车驾驶证等相关规定，是导致此事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任；于某乙、湛某乙无责任。
另查明，2014年4月21日被害人湛某某的父亲湛某丙、母亲陶某某、女儿湛某乙与于某甲、于某乙、被告人齐某某就民事赔偿自行达成和解协议，由于某甲、于某乙、齐某某一次性赔偿湛某丙、陶某某、湛某乙医疗费、死亡赔偿金、伤残赔偿金等费用人民币280000元。湛某丙、陶某某、湛某乙对齐某某的行为表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼。本院己裁定准予其撤诉。被告人齐某某与被害人于某乙己于2013年12月9日自行达成调解协议，由齐某某一次性赔偿于某乙医疗费等费用人民币50000元，并己给付。经本院调查，于某乙表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人齐某某的供述和辩解，证实发生交通事故的事实；现场勘查笔录及照片，证实事故发生现场的事实；综合查询单及机动车驾驶证证实齐某某己取得C3驾驶证；驾驶人信息查询结果单，证实湛某某未办理机动车驾驶证的事实；常住人口详细信息证实齐某某等人的身份事项；证人于某甲的证言证实齐某某是其雇佣的司机且驾驶的车辆无牌照的事实；证人于某乙的证言证实发生交通事故的事实；诊断书证实被害人湛某某、湛某乙、于某乙在事故中身体受伤的事实；望奎县公安局刑事科学技术大队法医学活体检验鉴定书证实于某乙损伤程度暂定轻伤的事实；黑龙江博骏交通事故司法鉴定中心生物物证意见书证实齐某某血样中未检出乙醇成份的事实；两份绥化市第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书分别证实湛某某为重伤、湛某乙为轻伤；望奎县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实齐某某负此事故的主要责任、湛某某负此事故的次要责任；道路交通事故现场图及照片证实事故发生时的现场情况；交通事故车辆痕迹检验报告书证实事发时的情况；望奎县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书证实湛某某死亡原因的事实；望奎县公安局交通警察大队说明证实于某乙不再做法医鉴定的事实；和解协议书及谅解书证实湛某丙、陶某某、湛某乙与于某甲、于某乙、齐某某就民事赔偿自行达成赔偿协议的事实；调解协议书及电话记录证实于某乙与齐某某就民事赔偿自行达成协议是其真实意思表示，且表示不提起附带民事诉讼的事实；望奎县卫星镇水二村村民委员会证明证实齐某某没有前科劣迹、如判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响的事实；以上证据及破案经过等证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，驾驶无牌照车辆发生交通事故致一人死亡、二人轻伤，并负交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对于被告人齐某某犯罪后如实供述所犯罪行，可从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以支持。公诉机关关于如双方达成和解协议，可以对被告人判处缓刑的意见符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人齐某某与湛某丙、湛某乙、陶某某、于某乙就民事赔偿自行达成了协议，且得到被害人及亲属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 董艳平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 穆 潇