河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1267号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹士坚，男，汉族，1990年2月20日出生，住保定市清苑区。
委托诉讼代理人：黄莉娜，保定市清苑区百信法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹士坚财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨亚、被上诉人曹士坚的委托诉讼代理人黄莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初1085号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清车辆的实际损失数额，即按被上诉人主张作出判决，属于认定事实不清，判决错误。被上诉人提交的河北恒裕资产评估事务所有限公司价格鉴定结论书鉴定车损110721元，该评估报告虽然是一审法院委托，但并未通知上诉人参与查勘和拆检，排除了上诉人的知情权、参与权。本次事故发生于2016年6月7日，鉴定报告评估基准日为2016年8月1日，无法证明关联性，定损价格过高，被上诉人未提供修车发票和维修清单，无法证实车辆实际损失。上诉人在庭审中申请重新鉴定，并提交了书面的重新鉴定申请，但一审法院并未准许上诉人重新鉴定，侵犯了上诉人的合法诉权。一审法院判决上诉人承担公估费3000元，加大了上诉人的赔偿义务，违反了河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》的相关规定。
曹士坚辩称，该公估报告是由被上诉人向法院申请，由法院组织，由上诉人和被上诉人共同选定的公估机构，法院依法按照程序组织被上诉人和上诉人共同查勘和拆检，法院依法通知上诉人，上诉人称不知情，与事实不符。上诉人在一审当庭提出重新鉴定申请，根据法律规定，应在举证期限内提出，法院依法向上诉人送达了举证期限通知，上诉人没有在规定期限内提出重新鉴定申请，不应支持上诉人的上诉理由。公估费问题，根据保险法规定，公估费是必要合理的费用，应由上诉人承担。我方由公估公司出具的公估费的发票，公估公司具有相应资质，出具的发票合法有效。
曹士坚向一审法院起诉请求：1、保险公司依法赔偿其冀Ｆ×××××号本田杰德轿车的车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计119221元；2、赔偿其医疗费、误工费、交通费、小麦损失费等费用4200元；3、诉讼费由保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年6月7日，曹士坚驾驶冀Ｆ×××××号本田杰德轿车沿旅游公路由北向南行驶至冉庄镇大张庄村北时，发生交通事故，造成车辆损坏，曹士坚受伤的交通事故。曹士坚驾驶的冀Ｆ×××××号本田杰德轿车在保险公司投保车辆损失险137800元、第三者责任险200000元、车上人员责任险20000元、不计免赔险等险种，保险期间自2015年8月23日0时至2016年8月22日24时，事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××号轿车经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估，车辆损失金额为110721元，曹士坚花施救费1000元，评估费3000元。曹士坚受伤后送到河北大学附属医院治疗，共花医疗费2796元，曹士坚要求保险公司赔偿以上经济损失。还要求保险公司赔偿误工费500元、交通费200元、伙食补助100元及曹士坚垫资赔付第三者张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元。曹士坚提供以下证据：（1）驾驶证、行驶证、保定市清苑区公安交通警察大队出具的道路交通事故证明、保单；（2）河北恒裕资产评估事务所有限公司评估报告书；（3）清苑县峰峰停车场出具施救费票据、河北恒裕资产评估事务所有限公司评估费票据；（4）河北大学附属医院诊断证明、医疗费票据；（5）大张庄村委会关于赔偿张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元证明一份，三人身份证。保险公司质证称：1、公估报告不认可，曹士坚申请未通知我公司，根据机动车损失保险条款第16条，评估基准日2016年8月1日，无法证明该损失系由2016年6月7日发生的交通事故所致，无法证明关联性。河北恒裕资产评估事务所有限公司无资质，对评估报告不应作定案依据。公估金额过高，未提供修理厂出具的修理票据及维修清单，法院核实曹士坚修复费用的具体的修理机构及损失的真实性，我公司申请重新鉴定，7日内提交申请。2、公估费不认可。3、施救费未提供施救资质的证明，票据没有体现施救方式、里程及区间。4、医疗费诊断证明不认可是复印件无法证明真实性。未提供病历、用药清单无法证明伤情。法庭核实票据金额。5、误工费、交通费200元、伙食补助无证据不认可。6、张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元真实性不认可，未提供实际履行证据。7、事故证明有异议，没有交警人员印章。行驶证、机动车辆登记证书、驾驶证、保单、投保情况真实性认可。
一审法院认为，2016年6月7日，曹士坚驾驶冀Ｆ×××××号本田杰德轿车沿旅游公路由北向南行驶至冉庄镇大张庄村北时，发生交通事故，造成车辆损坏，曹士坚受伤的交通事故。曹士坚驾驶的冀Ｆ×××××号本田杰德轿车在保险公司投保车辆损失险137800元、第三者责任险200000元、车上人员责任险20000元、不计免赔险等险种，保险期间自2015年8月23日0时至2016年8月22日24时，事故发生在保险期间。有事故证明、行驶证、机动车辆登记证书、驾驶证、保单，予以确认。保险公司对事故证明有异议，称没有交警人员印章不认可，不予支持。冀Ｆ×××××号轿车损失经河北恒裕资产评估事务所有限公司评估为110721元，曹士坚出具了评估报告书为证，保险公司在质证中对该报告书及评估的车损数额提出异议，并当庭提出重新鉴定申请。一审法院认为该申请应在举证期内提出，保险公司重新鉴定申请在开庭时提出已超过举证期限，予以驳回。对曹士坚提交的评估报告及评估的车损数额110721元予以确认。曹士坚花施救费1000元，有票据为证，予以确认，保险公司认为未提供施救资质的证明，票据没有体现施救方式、里程及区间，施救费不认可，不予支持。曹士坚称花评估费3000元，曹士坚所花评估费系为确定曹士坚损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，保险公司应当承担。曹士坚花医疗费2796元，有河北大学附属医院诊断证明、医疗费票据为证，予以确认。曹士坚垫资赔付第三者张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元，有保定市清苑区大张庄村委会关于赔偿张庆发、张红星、张海营三家小麦损失1200元证明一份，三人身份证，该证明即为曹士坚的实际履行证明，予以确认。曹士坚要求保险公司赔偿误工费500元、交通费200元、伙食补助100元的主张，因曹士坚未住院治疗且未提供相应证据，不予支持。以上曹士坚的经济损失为118717元（车辆损失110721元+施救费1000元+评估费3000元+医疗费2796元+小麦损失1200元），予以认定。曹士坚的经济损失在保险金额范围内，属于保险责任，曹士坚请求保险公司在机动车辆损失险保险金额、第三者责任险、车上人员责任险范围内赔偿符合法律规定，予以支持。曹士坚高出的其他诉讼请求证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告曹士坚经济损失114721元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告曹士坚经济损失1200元。于本判决书生效之日起十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在车上人员责任险范围内赔偿原告曹士坚经济损失2796元。于本判决书生效之日起十日内付清。四、驳回原告曹士坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半交纳1372元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，上诉人应在保险金额范围内进行赔付。事故车辆损失由一审法院委托的河北恒誉资产评估事务所有限公司作出的资产评估报告书予以证实,上诉人虽对评估结论不予认可，但未提供相反证据来推翻该评估结论，亦未在举证期限内提交重新鉴定申请，故一审法院未准许上诉人重新鉴定申请，依据评估结论认定被上诉人的车损并无不当。关于公估费3000元，公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人未提供有效证据证明本案公估费有不合理之处，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定该费用应由保险人承担。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟乐光
代理审判员 王 琦
代理审判员 臧海月
二〇一七年四月一日
书 记 员 杜少童