浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终686号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，该支公司总经理。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘毛毛，系死者潘某乙之父。
被上诉人（原审原告）:潘某甲。
被上诉人（原审原告）:朱国庆，系死者潘某乙之夫。
被上诉人（原审原告）:朱水金，系死者潘某乙之子。
上列四被上诉人的共同委托代理人：叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈浩飞。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵晶晶。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清公司）因与被上诉人潘毛毛、潘某甲、朱国庆、朱水金（以下简称潘毛毛一方），被上诉人沈浩飞、李晶晶机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服德清县人民法院(2015)湖德民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保德清公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判其公司不承担保险赔偿款449885元，本案上诉费由潘毛毛一方、沈浩飞、李晶晶承担。事实和理由：本案交通事故发生于2015年，潘毛毛一方无证据证明死者潘某乙生前居住在城镇且收入来源于城镇一年以上，根据现行相关法律规定，对潘某乙的死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村居民人均纯收入标准进行计算且被扶养人潘某甲的扶养年限计算过长，沈浩飞与潘毛毛一方于2015年达成人民调解协议，双方只能按照2014年的标准作为赔偿金额的计算依据，一审法院按照2015年的标准计算赔偿金，违反了双方协议约定。一审中潘毛毛一方选择合同之诉要求沈浩飞、李晶晶承担合同责任，又选择侵权之诉要求其公司承担侵权责任，该诉请不符合法律规定，不能在同一个诉讼中同时处理。一审法院认定人民调解协议合法有效，又适用侵权责任的相关法律予以判决，适用法律错误。
潘毛毛一方答辩称：德清县系浙江省推进户籍管理制度改革的试点县，在本次交通事故发生时，潘某乙的户籍已被登记为家庭户，不再是农业户口；潘某甲的户籍证明及身份证表明其扶养年限的计算是正确的；其明确是以侵权之诉提起的本案诉讼，不存在合同之诉；本案应当适用2015年的赔偿标准。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
沈浩飞、李晶晶答辩称：关于死亡赔偿金的意见同潘毛毛一方；一审法院对被扶养人生活费的判决标准没有错误；其与潘毛毛一方的调解协议中并未对赔偿标准进行约定，应当以法院的最终判决作为计算依据；本案不存在合同之诉的情况。请求驳回上诉，维持原判。
潘毛毛一方向一审法院起诉请求：由沈浩飞、李晶晶、人保德清公司赔偿其交通事故人身损害赔偿款909710.33元。
原审法院经审理查明：2015年8月6日0时23分，沈浩飞驾驶浙E×××××小型轿车，由德清县武康镇驶往德清县新市镇，行经德清县德桐公路17KM+100M处，与潘毛毛一方亲属潘某乙驾驶的防盗号牌为德清（29955）电动自行车发生碰撞，造成潘某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门责任认定，沈浩飞负事故的主要责任，潘某乙负事故的次要责任。潘毛毛系潘某乙之父，潘某甲系潘某乙之母，朱国庆系潘某乙之夫，朱金水系潘某乙之子。浙E×××××小型轿车实际车主为赵晶晶。浙E×××××小型轿车在人保德清公司处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生于保险期间内。事故发生后，潘毛毛一方与沈浩飞签订了人民调解协议书。约定：沈浩飞一次性赔偿潘毛毛一方死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计900000元整。支付方式为2015年8月6日沈浩飞已支付给潘毛毛一方100000元；2015年9月7日沈浩飞支付潘毛毛一方100000元；余款700000元，交通事故处理完后（保险公司赔款后）支付，但潘毛毛一方必须提供给沈浩飞主张权利所需的一切资料、证明、手续、谅解书等。无论保险公司支付多少，不足部分均由沈浩飞补足。沈浩飞无能力支付该款项，由沈浩飞父母承担。庭审中经双方确认，上述人民调解协议书中双方的真实意思表示为由人保德清公司先行赔偿，若理赔款不足900000元，则不足部分由沈浩飞补足。沈浩飞已支付潘毛毛一方200000元。该院核定潘毛毛一方的损失为：1.死亡赔偿金874280元（43714元／年×20年）；2.被扶养人生活费152858.66元[28661元／年×（5年+11年）÷3]；3.近亲属误工费1192.77元（132.53元／天×3人×3天）；4.丧葬费24186元（48372元/年÷2）；5.精神抚慰金酌定40000元（沈浩飞、李晶晶应赔偿金额）；6.交通费1000元。以上合计1093517.43元。
原审法院认为，在本次交通事故中，交警部门依法认定沈浩飞负事故的主要责任，死者潘某乙负次要责任，符合法律规定，该院予以确认。因德清县实行户籍制度改革，潘某乙死亡时时户口本登记为“家庭户”，故对本案相关损失的计算，应适用城镇居民标准。人保德清公司提出潘某甲的年龄和死者潘某乙的年龄差为14周岁，不符合常理，但潘某甲的身份证及户口簿上均显示其为1946年生人，且保险公司并没有提供任何证据证明潘某甲的真实年龄与身份证上的不符，故保险公司的主张本院不予认可。本次事故中，沈浩飞负主要责任，该院酌情认定其负80%的责任。赵晶晶作为车主，在本次交通事故中并无过错，无需承担连带责任。潘毛毛一方与沈浩飞签订的人民调解协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，沈浩飞应按协议约定向潘毛毛一方履行。因浙E×××××小型轿车在人保德清公司处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险，故人保德清公司应在交强险限额内支付给潘毛毛一方理赔款110000元（精神抚慰金在交强险内优先赔付），在商业三者险限额内支付给潘毛毛一方理赔款786813.94元［（总损失1093517.43元-交强险内110000元）×80%］。沈浩飞已支付给潘毛毛一方200000元，加上保险公司的理赔款已超过900000元。因此，人保德清公司在交强险及商业第三者责任险限额内支付理赔款共计896813.94元，其中支付给潘毛毛一方700000元，支付给沈浩飞196813.94元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈浩飞赔偿潘毛毛、潘某甲、朱国庆、朱水金道路交通人身损失3186.06元（已履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付理赔款896813.94元，其中支付给潘毛毛、潘某甲、朱国庆、朱水金理赔款共计700000元，支付给沈浩飞理赔款共计196813.94元，于该判决生效后二十日内履行。三、驳回潘毛毛、潘某甲、朱国庆、朱水金其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2474.50元，由沈浩飞承担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案二审的争议焦点是：人保德清公司是否应当按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿死亡赔偿金；本案一审程序有无违反法律规定。关于潘某乙的死亡赔偿金适用标准问题，德清县系浙江省推进户籍管理制度改革的试点县，德清县政府根据省、市两级政府的有关文件精神及相关要求，于2013年9月下发《德清县户籍管理制度改革方案》，在该县域内开始推行户籍制度改革工作。其总体目标是取消农业户口和非农业户口性质划分，消除农村人口向城镇转移的政策性、体制性障碍等，建立城乡统一的户口登记制度系改革的主要内容之一。潘某乙户籍位于德清县，本次事故发生于2015年，德清县的户籍制度改革推行已久且潘某乙已被统一登记为家庭户，一审法院以城镇居民标准计算潘某乙的死亡赔偿金并无不当。关于本案程序问题，沈浩飞与潘毛毛一方于本案诉前达成人民调解协议，商定了沈浩飞应当向潘毛毛一方履行赔偿总额及支付时间等问题，双方也向一审法院明确说明了该协议的真实意思，即人保德清公司先行赔偿，若理赔款不足900000元，则不足部分由沈浩飞补足。该协议并未损害人保德清公司的利益，也未增加人保德清公司的负担，对人保德清公司的赔付责任不产生任何影响。潘毛毛一方以侵权纠纷起诉，要求人保德清公司按照法定标准进行赔偿，不违反法律规定，本案中不存在合同之诉与侵权之诉冲突的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十五条第二款之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭于2016年3月16日开庭并辩论终结，一审法院以2015年度统计标准计算潘某乙的死亡赔偿金符合法律规定。至于人保德清公司主张的被扶养人潘某甲的扶养年限计算过长问题，潘某甲的户口本及身份证等均载明其出生年月，且人保德清公司没有任何证据以推翻该记载，故原审法院据此计算潘某甲的扶养年限并无不当。
综上，人保德清公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢敏飞