安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖04行终14号
上诉人（一审原告）李文利，女，1943年4月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人石玉敏，农民。
委托代理人石侠。
被上诉人（一审被告）凤台县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省凤台县。
法定代表人朱兆勇，该单位主任。
委托代理人童友萍，该单位奖励扶助股股长。
委托代理人ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
上诉人李文利与凤台县卫生和计划生育委员会（以下简称凤台县卫计委）行政给付上诉一案，李文利不服凤台县人民法院（2015）凤行初字第00044号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人李文利的委托代理人石玉敏、石侠，被上诉人凤台县卫计委的委托代理人童友萍、ＸＸ到庭参加诉讼。凤台县卫计委的法定代表人朱兆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文利起诉称：其与石玉敏于1982年结婚，次年1月23日生育一女石侠后实行了计划生育，再无二胎。根据国家计划生育政策，李文利应当享有独生子女费用，女孩每人每月6元（配偶已按3元领取）至15周岁，凤台县卫计委未给予发放补助。从2004年起，依据《国务院办公厅转发人口计生委关于开展对农村部分计划生育家庭实行奖励扶助制度工作意见通知》（国办（2014）21号）文件规定，李文利应当从2004年度每人每年领取奖励扶助金720元。根据国家、省计划生育奖励扶助政策，从2012年起奖励扶助金调整为每人每年1080元。在政策执行中，作为家庭成员的石玉敏已如数领取，而凤台县卫计委却剥夺了李文利应当享受的“以上权利”。计划生育是国策，依照政策享受国家的扶助是依法所得。凤台县卫计委以种种不存在的理由使李文利的独生子女费和奖励扶助金失而不得，其多次申诉无果，故诉至一审法院，请求判令：1、凤台县卫计委给付其享受的计划生育奖励扶助待遇，补助奖励扶助金6840元［8年（2004年至2011年）x720］＋1080元（2012年）；2、凤台县卫计委补付李文利独生子女费576元（3元x16年），以上两项合计7416元；3、本案的诉讼费用和相关费用请求减免。
凤台县卫计委辩称：1、李文利所诉无事实依据，其不符合奖扶对象的规定。根据其诉状陈述，其对于计划生育奖扶政策在2004年就已经知道，其家庭成员石玉敏已按照政策领取了奖励扶助资金，说明凤台县卫计委已经按照《安徽省农村计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》的规定进行了政策宣传且对是否符合条件的人员进行了调查摸底并登记在案。（1）石玉敏按照《安徽省农村计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》的规定提出了申请，填写了申请表。经过村、乡、县的评议、审核符合奖扶条件予以及时的发放，而李文利不但条件不符合，也没有提出过任何的书面申请，导致其是否符合条件无法经过村、乡、县的评议和审核。（2）根据调查摸底情况，李文利不符合奖扶条件。在调查摸底过程中，其自认自己曾经结婚并生育一子李勇，现随父亲生活，对于这一事实石玉敏在申请表中也足以反映。根据《安徽省农村计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》的规定，奖扶的条件是要年满60周岁，只有一个子女或两个女孩的计划生育家庭，而李文利育有一子一女，不符合上述条件。2、根据《安徽省农村计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》规定，奖扶政策基本原则是统一政策，严格控制。制定奖励扶助对象的确认条件和奖励扶助的最低标准，确保政策的一致性。公开透明，公平公正。通过张榜公布、逐级审核、群众举报、社会监督等措施，确保政策的一致性。奖励扶助制度实行资格确认、资金管理、资金发放、社会监督“四权分离”的运行机制。扶助制度实行奖励的是符合条件的遵守计划生育的家庭，对于生育史、婚育史复杂的人群更有严格查证、审慎把握。对于想隐瞒事实、掩盖事实、蒙混过关骗取奖扶资金，凤台县卫计委有责任、有义务严格审核，对不符合规定、有瑕疵的申请坚决不予批准，切实维护法律、法规、政策的正确实施。3、根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十一条规定，终身只生育一个子女的夫妻，可以向户籍所在地的乡镇人民政府或街道办事处申请，免费领取独生子女光荣证。在子女满16周岁前领取独生子女光荣证的，享受独生子女费用。根据该规定，首先，是在思想上已放弃生育第二个子女，其次是履行申请程序，再次是子女未满16周岁。李文利并未申请领取独生子女证，也从未申请领取，故其是不享受独生子女费用的，更谈不上补发。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》，李文利的起诉已超过法定的起诉期限，请求一审法院驳回李文利的起诉。
一审法院经审理认为：《安徽省农村计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》第十一条规定：奖励扶助对象的资格确认须履行以下程序：（一）本人申报：（二）村（居）民委员会评议并张榜公示；（三）乡镇人民政府（街道办事处）初审并张榜公示；（四）县（市、区）人口计生委复查审核、确认并公布。原告之夫石玉敏按照《安徽省农村计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》的规定提出了申请，填写了申请表，经过村、乡、县的评议、审核符合奖扶条件并予以发放。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。本案中原告李文利要求被告履行行政给付的法定职责，首先原告要提出书面申请，而其未能提供充分的证据证明其曾向有关部门提出过书面申请。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回了李文利的起诉。
李文利上诉称：1、一审裁定认定事实错误。根据当地风俗习惯，李文利丈夫石玉敏的相关申请应视为全体家庭成员共同提出的申请，石玉敏的申请得到批准，李文利的申请也应当获得批准，进而享受相关待遇；2、一审法院仅就本案的程序问题进行了审查，认为李文利未就相关事宜提出申请，属于适用法律错误。其应当在查明事实的基础上进行裁判，而不是仅依据《中华人民共和国行政诉讼法》中关于诉讼程序的规定裁定驳回其起诉。综上，一审裁定认定事实和适用法律法规错误，请求撤销一审裁定，依法处理本案。
凤台县卫计委当庭口头辩称：1、上诉人李文利从未向其提出过书面申请且不符合奖励扶助条件；2、石玉敏的申请不等同于上诉人李文利本人的申请。一审裁定正确，请求予以维持。
本院经审理认为，首先，《安徽省农村计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》第十一条规定：“奖励扶助对象的资格确认须履行以下程序：（一）本人申报：（二）村（居）民委员会评议并张榜公示；（三）乡镇人民政府（街道办事处）初审并张榜公示；（四）县（市、区）人口计生委复查审核、确认并公布……”，奖励扶助对象的资格确认应当经由本人申报、村（居）民委员会评议并张榜公示、乡镇人民政府（街道办事处）初审并张榜公示和县（市、区）人口计生委复查审核、确认并公布等环节，李文利的丈夫石玉敏即是依照上述规定提出了申请，经审核符合奖扶条件并予以发放了相关待遇。本案中，李文利要求做为奖励扶助对象以及被上诉人履行行政给付法定职责，应当先进行书面申请和申报，而其未能提供证据证明其曾向有关部门提出过书面申请和申报。且其丈夫石玉敏依照上述规定提出申请并申报相应材料，经审核符合奖扶条件并予以发放相关待遇的行为，并不能等同于李文利本人提出的申请和申报，故应当认定为李文利本人至今未向凤台县卫计委提出过书面申请和申报。
其次，对于李文利认为其应当享受独生子女费并要求补发的诉请，依照修改前的《安徽省人口与计划生育条例》（自2011年3月15日起施行）第四十一条：“终身只生育一个子女的夫妻，可以向户籍所在地的乡（镇）人民政府或者街道办事处申请，免费领取独生子女光荣证。在子女满16周岁前领取独生子女光荣证的，享受下列奖励和优待：（一）从领证之约起，每月发给不低于20元的独生子女保健费，至独生子女满16周岁止……”的规定，上诉人李文利至今并未向其户籍所在地的乡（镇）人民政府或者街道办事处申请，领取独生子女光荣证。其提交至法院的光荣证系石玉敏持有的“农村部分计划生育家庭奖励扶助光荣证”，不属于独生子女光荣证，且持证人并非李文利，故对于李文利的该项诉请，依法不予支持。
综上，一审法院驳回李文利的起诉裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德玉
审判员 李 戎
审判员 王雅琼
二〇一六年三月八日
书记员 刘富丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；