山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终298号
上诉人（原审原告）韩科，男，1986年2月9日出生，回族，现住济南市天桥区无影山路***号重汽彩世界*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）王雪松，男，1993年8月5日出生，汉族，住济南市。
上诉人韩科因与被上诉人王雪松委托合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩科一审诉称：2014年，韩科购买一处房屋，因没有购房经验，考虑到房屋缴税问题比较繁琐，韩科、王雪松双方于2014年3月20日签订委托合同，约定韩科支付佣金五千元来委托王雪松办理买房过程中房子的缴税和过户事宜，双方合同规定，若最后缴纳的税款不足三万元，则结余部分归韩科所有，若最后缴纳的税款超过三万元，则超出部分由王雪松缴纳。然而最终缴纳的税款为45951.71元，超出15951.71元，现韩科诉至法院，请求判令王雪松偿还韩科欠款15951.71元；诉讼费由王雪松承担。
王雪松一审辩称：一、委托合同第三条中对税款承担的约定显失公平，应当予以撤销。委托合同第三条约定：“乙方（王雪松）承诺甲方过户税款总额不超过人民币叁万元；若最后缴纳税款不足叁万元，则结余部分归甲方（韩科）所有，若最后缴纳的税款超出叁万元，则超出部分由乙方缴纳”。本案中，韩科、王雪松签订的系委托合同，委托合同中受托人与委托人的对应义务应为委托事务的完成、约定报酬的支付，在本案中，合同义务即表现为王雪松代韩科办理网签、缴税、过户等事项，韩科支付王雪松佣金5000元。合同签订后，王雪松按照合同约定谨慎勤勉的完成合同义务，成功完成委托事项，王雪松的合同义务已经履行完毕，然而，根据委托合同第三条的规定，王雪松却要因自己圆满完成委托事项另行支付韩科税款15951.71元，该项条款显然使王雪松一方承担更多的义务而享受极少的权利，而使得韩科一方以较少的代价获得较大的利益，以极少的义务而获得更多的权利，王雪松因本次事项收取的佣金仅为5000元，然而，却要因此支付超过佣金三倍的税款，该条款的约定显然违背公平原则，对王雪松极为不利。最高人民法院《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见》规定：“一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。《中华人民共和国合同法》第54条则规定：“订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。因此，对于该项约定应当依法予以撤销。二、退一步讲，即使委托合同第三条约定公平合理，韩科亦无权向王雪松主张该15951.71元。在办理房屋过户过程中涉及到多种税费的缴纳，根据我国税收法律规定，不同的税费缴纳主体亦不相同，买卖双方应当按照法律规定各自缴纳应缴税款。本案中的委托合同虽然规定王雪松需承担三万元之外的缴税义务，然而，根据合同相对性原则，该三万元的计算应以韩科依法应当缴纳的税款范围为限，而非无限扩大至本次交易中买卖双方全部应缴税款范围，无论买卖双方内部如何约定税费缴纳事宜，此种约定仅具有内部效力，无法对抗王雪松这一合同外第三人。三、委托合同签订后，韩科仅支付王雪松2000元佣金，现委托事项已经成功完成，剩余3000元佣金韩科应当予以支付。
原审法院认定：韩科于2014年2月23日与耿晓斌签订《房屋买卖合同》一份，购买位于济南市天桥区重汽彩世界8号楼2-310室房屋一处。合同约定由购房者（韩科）承担双方所需缴纳的全部税费。王雪松系领域不动产重汽彩世界店房屋经纪人。2014年3月20日，韩科与王雪松签订《委托合同》一份，约定甲方（韩科）委托乙方（王雪松）办理重汽彩世界8号楼2-310房屋缴税、过户问题。该协议内容载明：“1、本委托事项，乙方收取佣金人民币伍仟元，并于本合同签字当日预先收取人民币贰仟元为定金，并于过户完成当日现场收取剩余的人民币叁仟元。2、乙方承诺在签订本合同之日起四十五天之内完成上述标的房屋的网签、缴税、过户等事项，若由于甲方没有及时提供缴税、过户资料导致不能在上述期限之内完成的除外。3、乙方承诺甲方缴纳的过户税款总额不超过人民币叁万元；若最后缴纳的税款不足叁万元，则节余部分归甲方所有，若最后缴纳的税款超出叁万元，则超出部分由乙方缴纳。4、甲方承诺，购买此房屋与原房东购买此房时差价不超过人民币拾万元。5、在上述约定的期限内，乙方完不成委托任务，甲方享有撤销本合同并按照定金规则享有索取双倍定金的权利。若由于甲方的原因导致合同无法履行，则乙方享有定金不再退还的权利”。合同签订后，韩科向王雪松支付佣金2000元。另，韩科提交不动产发票及完税证明两张、招商银行交易记录一份，证明其于2014年5月13日通过刷卡方式支付卖房人应缴税款34311.71元，支付购房者应缴税款11640元，上述共计45951.71元。
原审法院认为：韩科与王雪松签订《委托合同》一份，约定由王雪松为韩科办理房屋的缴税、过户事项，韩科向王雪松支付佣金2000元，双方之间成立委托合同关系。根据合同约定，若韩科缴纳的税款不足30000元，则剩余部分归韩科所有，若韩科缴纳的税款超过30000元，则超出部分由王雪松负担。根据该条约定，如王雪松按约完成委托事项，将获得5000元的报酬，如未完成委托事项，不但将双倍返还所收定金，并将另行承担15951.71的税费。因该委托合同系韩科起草，该合同内容明显扩大王雪松一方的义务而减少韩科一方的义务，该项约定有失公平，应予以撤销。故韩科要求王雪松承担税费15951.71的诉讼请求，不予支持。韩科可依据该合同的其他款项主张权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回韩科的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由韩科负担。
上诉人韩科不服原审判决上诉称：一、显失公平的问题。首先，王雪松是作为专业人员的身份与韩科签订的合同，合同约定的内容也是王雪松所擅长的领域，虽然合同的草本是由韩科起草，但合同条款包括伍千元的高额佣金的约定也是双方商谈和几经修改之后敲定的，合同在条款设计上充分考虑到了合同双方的利益保护，所以作为专业人员的王雪松应当清楚的知道这份合同的利害关系，王雪松因为事情的最终发展出现了要求自己履行义务的情形，就主张撤销合同，不利于合同的稳定性。本案不存在显失公平的情形，一审判决中引用的合同法第五十四条不适用本次诉讼。二、撤销权的行使除斥期限问题。即使从合同撤销的除斥期限讲，本合同也不应撤销。根据合同法第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。本合同签订于2014年3月20日，在签订合同之后，王雪松协助韩科进行房屋网签和税务申报事宜，在税务申报环节，王雪松从税务机关反馈过来的信息已经知道了应缴税额大大超出了合同规定的参万元限额，王雪松致电告知韩科这一信息，韩科要求王雪松按照合同的约定承担超出的部分，王雪松不同意，几经来回，此事一直没有解决，韩科在2014年5月13日单独完成了缴税事宜，直到2015年的5月19日，王雪松才提出撤销本合同。所以，无论是合同签订的2014年3月20日，还是之后几天的税务申报期间，还是最后税务缴纳的2014年的5月13日，王雪松提出撤销本合同已经超出了合同撤销的除斥期间，一审法院不应该支持。请求二审查明事实，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由王雪松承担。
被上诉人王雪松答辩称：一、对韩科称王雪松作为专业人员的身份与韩科签订的合同，这一句中的专业人员的身份有异议，1、王雪松是从事房地产中介的工作人员，并非专业人士，也达不到韩科所称的专业程度，不仅是王雪松，一般从事房地产中介工作的人员也不能称自己为专业人士。王雪松只是知晓该领域的一名中介工作人员。2、说到擅长，像制订委托合同，王雪松并不擅长，而韩科也多次给王雪松提到过他是从事法律专业的人员，在一审判决中，韩科也承认此委托合同是由韩科制订的。王雪松承认当时是经过一定的修改，但没有达到几经商谈或几经修改后敲定，当时是中午时间，当天上班，王雪松与韩科是在长途汽车站的麦当劳见面，时间也是比较仓促，当时修改的内容是由两千元的佣金变为五千元的佣金，是韩科主动提出的给王雪松增长佣金，因当时委托合同的第三条王雪松认为不合理，有异议，所以韩科从两千元涨到五千元，之后王雪松心中仍是心有余悸，但韩科表示如果交出的税额真要是超了，也并不会给王雪松要所超出的部分，又加上时间比较仓促，当时觉得韩科的人也是比较可信，所以就在王雪松现在感觉被骗的情况下签订的合同，所以，合同在条款设计上充分考虑到双方的利益保护并不存在。通过上述陈述的，在制订委托合同上，王雪松并非像韩科一样属于专业人士，所以，并不清楚这份合同的利害关系，否则也不会出现像一审判决书中提到的王雪松一方承担更多的义务而享受极少的权利，而使得韩科一方以较少的代价获得较大的利益，以极少的义务而获得更多的权利。二、王雪松是从韩科真正起诉王雪松的那一刻才知道韩科是真正的向王雪松要钱。三、因为委托合同的佣金是五千元，目前韩科只支付王雪松两千元的佣金定金，剩余的三千元王雪松会依法起诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，韩科与王雪松签订的委托合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。由于王雪松系房屋中介工作人员，其职业特点决定了王雪松对于房屋买卖合同的签订、履行等具体内容应当有所了解，即使该委托合同系韩科起草，但是经过双方协商最终确定的协议内容，因此，王雪松与韩科签订的委托合同不存在一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则的情况，原审法院认定相关约定有失公平，予以撤销有误，应予纠正。委托合同第三条约定的是王雪松承诺韩科缴纳的过户税款总额不超过人民币叁万元，但并未明确约定仅承诺的是韩科作为买方应当自行承担的税款，因此，王雪松认为其仅是承诺韩科作为购房人应当缴纳的税款的抗辩不能成立。根据韩科提交的付款凭证、交税发票等证据，证实韩科实际支付的税款为45951.71元，王雪松按约应当向韩科支付超出的15951.71元。但是由于韩科尚欠王雪松佣金3000元，该数额应自韩科诉讼请求中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第226号民事判决；
二、王雪松于本判决生效之日起10日内向韩科支付12951.71元；
三、驳回韩科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各199元，均分别由韩科各负担50元，王雪松各负担149元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 郎家涛
代理审判员 高 静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王宪峰