wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东一法民一执异字第4号
申请执行人张某1，男，汉族，住四川省达县，公民身份号码：×××4212。
委托代理人陶辉武、李群，均系广东国锋律师事务所律师。
被执行人皮某，女，汉族，住湖南省澧县，公民身份号码：×××6427。
被申请追加人张某2，男，汉族，住湖南省澧县，公民身份号码：×××703X。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人皮某故意伤害纠纷一案过程中【执行案号为（2015）东一法执字第35号】，申请执行人向本院书面申请追加张某2为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2015年11月18日进行公开执行听证，申请执行人张某1的委托代理人陶辉武到庭参加听证，被执行人皮某、被申请追加人张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审理查明，2013年4月15日，被执行人皮某经与申请执行人张某1、案外人张某3联系，协商由张某1、张某3提供劳务并约定报酬，后皮某指令李志强于4月16日凌晨开车带着张某1、张某3到深圳卸水泥。16日12时许，在深圳卸完货后，李志强开车带着张某1、张某3回到东莞市万江区华发钢材市场路段。期间，张某1、张某3向李志强索要搬运费，但被李志强拒绝，随即双方发生争吵，后李志强持扳手砸伤张某1、张某3的头部（经法医鉴定，张某1所受损伤为重伤，伤残等级为六级）。随后，李志强逃离现场。2013年5月12日，公安机关在东莞市樟木头镇永宁路金叶大厦二楼动力网吧内将李志强抓获归案。经东莞市公安局鉴定，张某1精神损伤属于轻伤一级伤残，颅脑损伤达六级伤残。我院作出（2014）东一法民一初字第202号民事判决书，判令皮某向张某1赔偿151291.13元。
申请执行人张某1主张被执行人皮某与被申请追加人张某2系夫妻关系，案涉债务发生在皮某与张某2婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，张某2应承担连带清偿责任，故申请追加张某2为被执行人。
本院认为，本案申请执行人张某1申请追加张某2为被执行人，主要依据是张某2为被执行人皮某的丈夫，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。本院认为，案涉债务是否属于张某2与皮某的夫妻共同债务，张某2应否承担连带清偿责任，因涉及实体性权利，不适宜在执行程序中予以认定、追加。申请执行人可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某1的追加申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李少娟
代理审判员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民催14号
申请人：国网湖南省电力公司会同县供电分公司，营业场所：湖南省怀化市会同县林城镇中心街260号。
负责人：李船，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，国网湖南省电力公司会同县供电分公司的工作人员，住湖南省会同县。特别授权代理。
申请人国网湖南省电力公司会同县供电分公司（以下简称“会同供电公司”）申请公示催告一案，本院于2017年9月30立案后，依法于2017年10月14日发出公告，催促利害关系人在2018年3月31日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人国网湖南省电力公司会同县供电分公司持有的《银行承兑汇票》（出票金额100万元，出票人：云南农垦物流有限公司，收款人：云南联量商贸有限公司，付款行：广发银行股份有限公司昆明盘龙支行，汇票号码：3060005121556210，出票日期：2017年9月15日，汇票到期日：2018年3月15日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人国网湖南省电力公司会同县供电分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人国网湖南省电力公司会同县供电分公司负担。
审 判 长 王 臣
人民陪审员 周 妮
人民陪审员 顾金梅
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨 容
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7341号
原告唐晓懿。
被告杨琴。
原告唐晓懿与被告杨琴房屋租赁合同纠纷一案中,原告唐晓懿于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐晓懿的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐晓懿撤回起诉。
审判员 仲曦阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 逊
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3324号
马跃芳、贝业俊：
马跃芳申请执行贝业俊房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初11560号民事判决书第二项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月十六日
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1547号
原告于某，女，汉族。
被告孙某，男，汉族。
本院在审理原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 张志广
二〇一七年六月二十八日
书记员 东 兴
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1619号
申请执行人德惠市公安局
被执行人袁志刚，男，1965年11月23日生，汉族，无职业，住德惠市。
申请执行人德惠市公安局与被执行人袁志刚罚金一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德刑初字第128号刑事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董训明
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2958号
原告庞桂英，女，生于1950年，汉族，农民，住巴中市巴州区梓橦庙乡。
委托代理人马军臣，四川宏坤律师事务所律师。
原告王作兵，男，生于1946年，汉族，居民，住巴中市巴州区梓橦庙乡街道。
被告向仕安，男，生于1943年，汉族，农民，住巴中市巴州区梓橦庙乡。
本院在审理原告庞桂英、王作兵与被告向仕安生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告庞桂英、王作兵在本院规定的期限内未缴纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨太吉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李国鹏
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第907号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：单志刚，该公司职员。
委托代理人：万丽，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单志刚和万丽、被告委托代理人郑锦坤和王建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港股份有限公司起诉认为被告通过“蓝海和谐”轮运输煤炭，于2012年4月8日靠泊原告西基分公司码头，共卸下53，641吨煤炭。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口作业包干费1，233，743元、港口堆存费用21，531元。据此，请求判令被告向原告支付港口作业包干费1，233，743元、港口堆存费用21，531元，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口作业包干费1，233，743元、港口堆存费用21，531元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，097元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
人民陪审员 陆超华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谭学文
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初507号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人应万福，男，1975年4月7日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，家住福建省南平市延平区。曾因盗窃于1993年11月被劳动教养二年；曾因犯流氓罪于1997年1月31日被福建省古田县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年,2007年2月10日刑满释放；曾因吸食毒品于2010年5月11日被南平市公安局延平分局决定行政拘留十五日；曾因吸食毒品于2010年12月1日被南平市公安局延平分局决定行政拘留三日；曾因盗窃于2011年9月28日被厦门市公安局湖里分局决定行政拘留十五日；曾因犯信用卡诈骗罪于2013年1月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2014年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人应万福犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员詹晓黎出庭支持公诉，被告人应万福到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人应万福以非法占有为目的，在医院病房内盗取被害人张某的两部手机，共计价值人民币1945元。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人应万福的行为构成盗窃罪，数额较大，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人应万福对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月9日14时许，被告人应万福驾驶摩托车进入南平市延平区黄墩街道中国人民解放军第九二医院（简称九二医院）停车棚，后将摩托车停好走进九二医院南京军区精神卫生中心一楼，并在各病房寻找可以盗取的财物。因未找到盗窃目标，应万福走到二楼病房继续寻找，随后发现122-124号床病房内窗前的桌子上放着两部手机，应万福见病房内无人便盗走病房桌上被害人张某所有的华为G750-T01手机一部（经鉴定价值人民币585元）和VIVOX5PRO手机一部（经鉴定价值人民币1360元）。
2016年6月10日，被告人应万福在南平市延平区人民路被公安民警抓获。被告人应万福所盗华为G750-T01手机已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人应万福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人张应华证言及其辨认笔录、被告人应万福辨认笔录、被告人应万福现场指认笔录与现场指认照片、现场勘验笔录、现场照片及现场平面图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、被盗手机销售凭证、调取证据清单、被害人张某出院记录、监控视频、南平市延平区价格认证中心延价认证[2016]167号价格认定结论书、延价认证（2016）86号价格鉴定意见书、本院（2013）延刑初字第11号刑事判决书及释放证明书、厦门市公安局湖里分局公安行政处罚决定书、南平市公安局延平分局公安行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过、违法犯罪信息查询记录表和被告人应万福户籍证明等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人应万福以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法在医院盗窃病人财物，共计价值人民币1945元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应万福曾因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节；其所盗部分财物已追回并发还被害人，具有酌情从轻处罚的情节；但其具有流氓罪犯罪前科，又具有从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告人应万福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2017年3月9日止）。
被告人应万福所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人应万福按鉴定价值将盗窃非法所得人民币1360元退赔给被害人张妍冰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 洁
代理审判员 陈燕敏
人民陪审员 马小颖
二〇一七年二月八日
书 记 员 延碧芹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第436号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人覃某甲，男，1995年10月5日出生于广西壮族自治区马山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地马山县。因本案于2014年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）383号起诉书指控被告人覃某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2014年11月28日晚9时许，被告人覃某甲在我市东升镇求实学校旁边士多店门口，被被害人覃某乙等人用防盗锁殴打。随后，被告人覃某甲回到其暂住处携带1把折叠刀返回上述地点找被害人覃某乙等人理论，被对方扇耳光，遂持上述折叠刀捅伤覃某乙左锁骨，随即逃离现场。经中山市公安局法医鉴定，被害人覃某乙的损伤程度为重伤二级。次日凌晨1时许，公安人员将被告人覃某甲抓获归案。公诉机关当庭宣读并出示了被害人覃某乙的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片等相关书证、证人莫某某等人的证言及辨认笔录、被告人覃某甲的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人覃某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人覃某甲辩称其属正当防卫。
经审理查明，2014年11月28日晚9时许，被告人覃某甲骑自行车途经中山市东升镇求实学校附近路段，遭覃某乙、罗某等人扔砸石头、持防盗锁攻击后逃回出租屋。稍后，被告人覃某甲携带刀具途经求实学校旁士多店门口时，被害人覃某乙等人打了覃某甲几耳光并持木棍殴打覃某甲，覃某甲遂持上述刀具捅伤覃某乙后逃离现场。次日1时许，公安人员在东升镇东角内街18号一出租屋将被告人覃某甲抓获归案。经鉴定，被害人覃某乙左锁骨上方开放性损伤已致左侧气胸，肺压缩超过70%，创口边缘整齐，符合锐利物品刺戳作用所致，损伤程度属重伤二级。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人覃某乙的陈述及辨认笔录证实，2014年11月28日晚，我和罗某等人在东升镇求实学校附近遇到“黄毛”，便捡拾石头砸向他，罗某用防盗锁砸中他的后背，“黄毛”逃离现场不久返回，罗某打了“黄毛”两个耳光，我拿木棍打向“黄毛”的脚上，“黄毛”便拿工具捅刺我。其辨认出被告人覃某甲就是“黄毛”。
2.中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过证实，2014年11月29日1时许，公安人员在东升镇东角内街18号一出租屋将被告人覃某甲抓获归案。
3.现场图及现场照片证实，案发现场位于东升镇求实学校旁士多店门口。
4.中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明证实，覃某乙左锁骨上方开放性损伤已致左侧气胸，肺压缩超过70%，创口边缘整齐，符合锐利物品刺戳作用所致，损伤程度属重伤二级。
5.伤情照片证实，被告人覃某甲背部受伤。
6.证人覃某丙的证言及辨认笔录证实，2014年11月28日晚，被告人覃某甲来到我出租屋说与人打架，他用小刀将人刺伤。其对被告人覃某甲进行了辨认。
7.证人罗某的证言及辨认笔录证实，2014年11月28日21时许，我和覃某乙等人在东升镇永保华牌坊路口见到“黄毛”便上前拉住他，我和覃某乙先后打了他致他逃跑。不久，“黄毛”返回与覃某乙发生打斗，“黄毛”持刀捅向覃某乙，第一次没有刺中，第二次捅到肩膀上。其辨认出被告人覃某甲就是“黄毛”。
8.证人莫某某的证言及辨认笔录证实，2014年11月28日21时30分许，我在东升镇求实学校附近与覃某乙等人玩耍。不久见到一名男子逃跑，覃某乙肩膀处流血。其辨认出被告人覃某甲就是逃跑的男子。
9.被告人覃某甲的供述及辨认笔录证实，2014年11月28日21时许，我骑自行车前往东升镇的出租屋途中，“阿成”和一黑衣男子驾驶助力车向我扔石头，“阿成”还用防盗锁砸打我的腰部。我逃离回到出租屋，携带折叠小刀途经东升镇求实学校门口时又碰到“阿成”，“阿成”打了我几巴掌，黑衣男子拿木棍殴打我，我便拿出小刀捅刺“阿成”。第一刀没有捅中，第二刀将“阿成”的肩膀捅伤后逃离现场。其辨认出覃某乙就是“阿成”，并对现场进行了辨认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人覃某甲在其人身遭受正在进行的不法侵害时，采取制止不法侵害的行为，明显超过必要限度造成重大损害，应减轻处罚。公诉机关指控被告人覃某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人覃某甲属防卫过当欠妥，故对被告人覃某甲的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年8月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 欧卉青
人民陪审员 林茂松
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 董 珂
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1987号
申请执行人侯正军，男，汉族，1972年2月4日生。
被执行人常中江，男，1965年10月15日生。
侯正军诉常中江民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年六月一日
书记员 李朝宗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初697号
原告：于镜波，男，1956年12月6日出生，汉族。
被告：沈阳市第五印刷厂。住所地：沈阳市大东区长安路俱乐部巷*号。
法定代理人：张文阁，该公司经理。
委托代理人：张伟传，男，1957年10月13日出生，汉族，该单位职工。
原告于镜波与被告沈阳市第五印刷厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告于镜波与被告沈阳市第五印刷厂的委托代理人张伟传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于镜波诉称：1979年1月，原告到被告处做工人。1992年8月经被告要求离岗，之后没在回去上过班，被告张文阁承诺支付离岗职工每人每月85元生活费。2016年12月原告退休，自行垫付养老医疗保险，要求被告返还。原告的养老按基数的60%交纳的。1998年单位以重新恢复生产为名向全厂集资，原告交纳了集资款500元，后单位以抵养老保险金为名将原告的集资票据收回，一直没将集资款返还原告。2000年1月至2010年3月被告一直未缴纳养老和医疗保险金，2016年12月原告为顺利办理退休，垫付了原告应交纳的社会养老和医疗保险共计24244.24元。原告办理独生子女光荣证，被告一直未予支付奖励费，被告应一次给付2000元。为维护权益，原告诉至法院：1、请求判令被告支付原告2000年1月至2010年3月社保养老金19749.04元、医疗保险金4495.20元；2、请求判令被告支付原告1992年8月至退休2016年12月生活费24905元；3、请求判令被告支付原告退回原告集资款500元（撤回该项诉请）；4、请求判令被告支付原告独生子女费2000元。
被告沈阳市第五印刷厂辩称：1、原告按60%交的养老保险属实，被告也同意返还。2、医疗按国家规定，个人承担20%，单位承担80%。3、原告1998年交了500元集资款属实，但是因为1992年至2000年社会个人部分都是被告承担，所以500集资这部分用来抵扣养老保险了。4、关于生活费，因原告没有参加生产劳动，不支付生活费。
经审理查明：原告于镜波系被告单位职工。原告于2016年12月从被告处退休。因原告在退休前被告无力为其支付社会保险费，原告自行垫付了应由企业负担的社会基本养老保险费统筹部分19749.04元。原告自行垫付了医疗保险费4495.7元，原告庭审中同意统筹金额的比例按照80%计算，即原告垫付的医疗保险费统筹部分3596.56元（4495.7元×80%）。
另查明：原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申诉，2017年2月4日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的劳动仲裁申请作出不予受理的通知。原告不服，起诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、交款收据、退休证、医疗保险缴费明细、产权交易合同书、公告书等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当按时为原告缴纳社会保险费。由于被告单位未能为原告缴纳养老保险、医疗保险，原告办理退休手续时不得不代被告单位垫付，被告单位应予返还原告上述费用，经核实，被告应返还原告养老保险费19749.04元、医疗保险费3596.56元，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张1992年8月至退休2016年12月生活费24905元。因原告自认从1992年开始离岗，未提供证据证明双方如何约定，因原告在待岗期间也未付出劳动，该主张显然有悖权利义务对等原则，原告故该主张证据不充分，本院不予支持。
关于原告主张独生子女费2000元，此类纠纷并不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第五印刷厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告于镜波垫付的应由单位承担的养老保险费19749.04元；
二、被告沈阳市第五印刷厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告于镜波垫付的应由单位承担的医疗保险费3596.56元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市第五印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程姣
二〇一七年四月十日
书记员 杨薇
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4359号
原告林学春。
被告卞淮生。
被告莫立花。
本院在审理原告林学春与被告卞淮生、莫立花民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告林学春负担。
审判员 孙环亮
二〇一六年六月十六日
书记员 杜 鹃
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初395号
原告卢某。
被告苏某。
原告卢某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月，在山东原籍结婚，1982年部队批准随军，搬迁至涿州。几十年来，因缺乏感情基础，没有共同语言，难以相处沟通。我们年轻时就有离婚的想法，但为了老人和孩子，才凑合生活。现在我们无法共同生活下去了，并且被告常年住在女儿家，为此，原告起诉至本院要求与被告离婚。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告卢某与被告苏某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有二女一子，现均已成年。庭审中原告认可夫妻共同财产有婚后购买的一套住房（晨光小区11号楼1单元301室）。
以上事实，有结婚证一张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告卢某与被告苏某结婚时间较长，婚后育有二女一子，感情基础比较牢固，双方还有和好的可能，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚证据不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告卢某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 单克斯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初395号
原告卢某某，男，住涿州市。
被告苏某某，女，住涿州市。
原告卢某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1975年6月，在山东原籍结婚，1982年部队批准随军，搬迁至涿州。几十年来，因缺乏感情基础，没有共同语言，难以相处沟通。我们年轻时就有离婚的想法，但为了老人和孩子，才凑合生活。现在我们无法共同生活下去了，并且被告常年住在女儿家，为此，原告起诉至本院要求与被告离婚。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告卢某某与被告苏某某于1975年6月16日登记结婚，婚后育有二女一子，现均已成年。庭审中原告认可夫妻共同财产有婚后购买的一套住房（晨光小区11号楼1单元301室）。
以上事实，有结婚证一张及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告卢某某与被告苏某某结婚时间较长，婚后育有二女一子，感情基础比较牢固，双方还有和好的可能，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚证据不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告卢某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 单克斯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11330号
原告：重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院），住所地重庆市永川区。
法定代表人：龚放，院长。
委托诉讼代理人：康如翼、闫淑明，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：廖正勇，男，1964年9月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）与被告廖正勇医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告廖正勇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）负担。
审判员 陈传飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 健
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4268号
申请执行人吴吉祥，男，1960年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人福建远航鞋业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄祥标，该公司董事长。
申请执行人吴吉祥与被执行人福建远航鞋业有限公司定作合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2307号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人福建远航鞋业有限公司欠申请执行人吴吉祥模具定作款281700元分14期付清，即于2015年9月20日前偿还21700元，2015年10月至2016年10月每月20日前偿还20000元；被执行人福建远航鞋业有限公司如未按期足额还款，即视为全部到期，申请执行人吴吉祥有权以281700元的金额一次性向法院申请强制执行；被执行人福建远航鞋业有限公司并应支付申请执行人吴吉祥自起诉之日起至实际还款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年12月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人福建远航鞋业有限公司存放于石狮市宝盖镇铺锦村东石路60号厂房内的机台设备，经二次拍卖无法成交，申请执行人亦放弃接受以物抵债权利，本案申请执行人吴吉祥尚有款项281700元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、车管等部门，除已依法拍卖流拍的机台设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4268号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡海峰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更750号
罪犯刘春来，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）怀中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人刘春来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月29日起至2021年11月28日止），赔偿附带民事诉讼原告人丁宗才、易绍桂经济损失人民币20000元（已赔偿），赔偿附带民事诉讼原告人丁晓军经济损失人民币12848.61元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年4月8日作出（2013）湘法刑三终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月2日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2020年11月28日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘春来在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯刘春来确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯刘春来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励80.8分。该犯在服刑期间因私藏违禁品被扣考核分3分，本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘春来在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，有一定悔改表现，可以减刑。鉴于该犯有违反监规行为，且本次未履行民事赔偿义务，应适当扣减呈报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春来减刑十个月，减刑后的刑期至2020年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更750号罪犯刘春来，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）怀中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人刘春来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月29日起至2021年11月28日止），赔偿附带民事诉讼原告人丁宗才、易绍桂经济损失人民币20000元（已赔偿），赔偿附带民事诉讼原告人丁晓军经济损失人民币12848.61元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年4月8日作出（2013）湘法刑三终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月2日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2020年11月28日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯刘春来在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯刘春来确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯刘春来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励80.8分。该犯在服刑期间因私藏违禁品被扣考核分3分，本次减刑未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据证实。本院认为，罪犯刘春来在服刑中，能认真遵守法律法规，接受教育改造，有一定悔改表现，可以减刑。鉴于该犯有违反监规行为，且本次未履行民事赔偿义务，应适当扣减呈报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘春来减刑十个月，减刑后的刑期至2020年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年八月二十三日代理书记员  杨雪琼
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃金初字第113号
原告赵正荣。
委托代理人彭永梅，系赵正荣妻子。
被告闫登林。
原告赵正荣与被告闫登林健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵正荣及其委托代理人彭永梅、被告闫登林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正荣诉称，2015年4月23日，原告受本村村委会委派到红水河渠看护水。18时许，原告发现被告偷水浇树。原告遂将拦截水的木质闸板用铁锨捣毁，二人遂发生争执并撕扯，原告抱住被告右腿后，被告用力将原告提拉，造成原告腰部和腿部多处受伤。原告经住院治疗后支付医疗费6946.57元。现诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项费用损失合计20670.57元。
被告闫登林辩称，事发当日被告确用闸板在水渠内栏水。后原告和赵世忠过来把闸板撬开，双方遂发生争吵。原告将被告的腿抱住，让赵世忠用铁锨来打被告。被告出于自身安全考虑便往后退。双方并未发生厮打，不会造成原告受伤。故被告对原告诉请各项损失不承担赔偿责任。
审理查明，原、被告系同村村民。2015年4月23日18时许，原告在看管本村组灌溉用水时，发现被告闫登林在金佛寺镇观山村2组西南水渠内用木质闸板拦截水浇灌树窝。原告遂将拦截水渠内木质闸板用铁锨捣开，闸板被水冲走，二人发生争吵辱骂引起矛盾，原告赵正荣跪地双手紧抱被告右腿。被告闫登林为脱身，在抽拉自己右腿时，将赵正荣拖拉约一米，造成原告赵正荣腰部和腿部受伤。2015年4月24日，原告被送往酒泉市中医院治疗，被诊断为：中医诊断1.外伤腰痛；2.筋伤；西医诊断1.腰部外伤；2.腰4椎体滑脱；3.腰4-5椎间盘膨出；4.腰椎骨质增生；5.双下肢软组织损伤。住院后予以预防抗炎、消肿、活血通络、止痛、营养骨质等对症治疗，辅助给予中医理疗治疗。治疗7天后病情好转出院。原告支付医疗费3699元。2015年5月6日，原告再次到该院住院，诊断情况及治疗过程与前一次住院基本一致，住院治疗8天后出院，原告支付医疗费3247.57元。
另查明，2015年6月18日，酒泉市公安局肃州分局金佛寺派出所作出肃公（金）不罚决字（2015）6号不予行政处罚决定书，认定被告闫登林的行为已构成殴打他人，但因情节特别轻微，决定不予行政处罚。
以上事实，由酒泉市公安局肃州分局行政处罚卷宗、询问笔录、诊断证明、病历、住院费用结算清单、住院费发票、以及原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。被告闫登林在与原告发生矛盾后未能采取合理方式处理，将原告赵正荣拖行致伤，侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的侵权赔偿责任。原告赵正荣在与被告发生矛盾后未能采取冷静平和的方式处理，对损害结果的发生亦存在一定过错。另外，原告经医院检查后腰部及双下肢无明显淤青、肿胀等外伤性痕迹，且原告腰4椎体滑脱、腰4-5椎间盘膨出、腰椎骨质增生属于陈旧性伤，被告的拖行行为只是其伤病产生的诱因或加重因素。综合上述情形，应适当减轻被告的赔偿责任。本院根据双方过错大小以及本案实际，确定由被告闫登林向原告赵正荣承担60%的赔偿责任，剩余40%由原告赵正荣自行承担。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。对于原告赵正荣主张的各项费用损失，对其中在酒泉市中医院住院产生的住院医疗费，因原告赵正荣在医院检查时腰部及双下肢均有明显疼痛症状，故此部分治疗费具有合理性及必要性，本院予以支持。对于原告主张的误工费、护理费等费用，因其住院确造成本人误工损失及护理人员的费用损失，且其起诉的数额未超出参照相应的农业行业标准，按照实际住院天数为限计算的数额，本院予以支持。对于原告主张的营养费，应按照相应的标准予以支持。对于其主张的交通费，本院根据实际情况酌情予以支持。对于其主张的后续治疗费及精神损害抚慰金，因不具备赔偿的事实和法律基础，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫登林赔偿原告赵正荣医疗费6946.57元、误工费1200元、护理费1184元、营养费150元（10元／天×15天）、交通费200元，合计9680.57元的60%，计5808.34元。限于本判决生效十日内履行完毕。
二、驳回原告赵正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告闫登林承担25元，由原告赵正荣承担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡 玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第497号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀兰。
委托代理人：付峰，黑龙江抚众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋恢。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲国斌。
再审申请人吴秀兰因与被申请人宋恢、曲国斌占有物返还纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴秀兰申请再审称：（一）本案争议的房屋系商业公司的公产房，宋恢仅凭龙海公司出具的交款收据，不能取得争议房屋的所有权。吴秀兰拥有争议房屋的《公有住房承租证》，宋恢为无权占有人，因此吴秀兰有权依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定要求宋恢返还争议房屋。（二）无论宋恢所持的购买房屋协议书是否成立，均是与龙海公司之间的纠纷，与吴秀兰无关。宋恢在购买争议房屋时主观存有恶意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，2010年1月10日商业房产公司与龙海公司签订了《既有建筑节能综合改造委托实施合同》，合同约定新增面积售房工作由商业房产公司与龙海公司共同进行，商业房产公司负责发放住房承租证，本案争议的房屋即为节能改造工程的新增房屋。吴秀兰系龙海公司法定代表人，其在原一审法院审理时认可龙海公司在进行节能改造的同时，以出售承租使用权的名义对外销售房屋，而争议房屋的实际占有人宋恢提交的龙海公司于2012年8月18日出具的收据，可以证实宋恢购买了争议房屋使用权的事实，因此虽然吴秀兰现持有争议房屋的《公有住房承租证》，但因其不能对龙海公司给宋恢开具购房收据的行为作出合理解释，因此其要求宋恢腾出房屋的再审申请理由证据不充分，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”，而本案争议房屋的实际占有人宋恢并非侵占，因此吴秀兰依据上述法律规定要求宋恢腾出房屋的理由不能成立。
虽然宋恢持有的收据系龙海公司出具，但因吴秀兰系龙海公司法定代表人，吴秀兰亦自认龙海公司的股东只有其与付炳财，二人在龙海公司出具收据时为夫妻关系，因此吴秀兰称龙海公司的行为与其无关的申请理由亦不能成立。吴秀兰认为宋恢主观存有恶意，因未提交相应的证据，对此理由本院亦不能支持。
综上，吴秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴秀兰的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第497号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀兰。委托代理人：付峰，黑龙江抚众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋恢。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲国斌。再审申请人吴秀兰因与被申请人宋恢、曲国斌占有物返还纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴秀兰申请再审称:（一）本案争议的房屋系商业公司的公产房,宋恢仅凭龙海公司出具的交款收据,不能取得争议房屋的所有权。吴秀兰拥有争议房屋的《公有住房承租证》，宋恢为无权占有人，因此吴秀兰有权依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定要求宋恢返还争议房屋。（二）无论宋恢所持的购买房屋协议书是否成立，均是与龙海公司之间的纠纷，与吴秀兰无关。宋恢在购买争议房屋时主观存有恶意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，2010年1月10日商业房产公司与龙海公司签订了《既有建筑节能综合改造委托实施合同》,合同约定新增面积售房工作由商业房产公司与龙海公司共同进行，商业房产公司负责发放住房承租证，本案争议的房屋即为节能改造工程的新增房屋。吴秀兰系龙海公司法定代表人，其在原一审法院审理时认可龙海公司在进行节能改造的同时，以出售承租使用权的名义对外销售房屋，而争议房屋的实际占有人宋恢提交的龙海公司于2012年8月18日出具的收据，可以证实宋恢购买了争议房屋使用权的事实，因此虽然吴秀兰现持有争议房屋的《公有住房承租证》，但因其不能对龙海公司给宋恢开具购房收据的行为作出合理解释，因此其要求宋恢腾出房屋的再审申请理由证据不充分，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……占有人返还原物的请求权,自侵占发生之日起一年内未行使的,该请求权消灭”,而本案争议房屋的实际占有人宋恢并非侵占，因此吴秀兰依据上述法律规定要求宋恢腾出房屋的理由不能成立。虽然宋恢持有的收据系龙海公司出具，但因吴秀兰系龙海公司法定代表人，吴秀兰亦自认龙海公司的股东只有其与付炳财，二人在龙海公司出具收据时为夫妻关系，因此吴秀兰称龙海公司的行为与其无关的申请理由亦不能成立。吴秀兰认为宋恢主观存有恶意，因未提交相应的证据，对此理由本院亦不能支持。综上，吴秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴秀兰的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年十一月四日书 记 员  刘 铁
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初99号
原告:阳原县成功饲料有限公司，住所地阳原县西城镇城东二级公路路东。
法定代表人:张宜中，总经理。
委托代理人:张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：阳原县吉利养殖有限公司，住所地阳原县西城镇瓦窑村。
法定代表人：史俊明，总经理（缺席）。
原告阳原县成功饲料有限公司（以下简称成功饲料）与被告阳原县吉利养殖有限公司（以下简称吉利养殖）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成功饲料委托代理人张素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳原县成功饲料有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求被告偿还原告饲料款72860元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，被告多次从原告处购买豆粕，共计欠豆粕款48000元，并出具了欠条一张。2015年4月至2015年7月期间，被告5次从原告处购买豆粕、麸皮共计24860元，有收货条5张为证。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故原告起诉至法院。
被告吉利养殖法定代表人史俊明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，也未提供任何证据。但对原告主张的欠款数目和项目予以认可。
本院认为，阳原县吉利养殖有限公司承认阳原县成功饲料有限公司在本案中主张的事实，故对阳原县成功饲料有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、笫一百三十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、笫一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉利养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告成功饲料有限公司欠款本金72860元及自2015年7月3日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费810.5元，由被告阳原县吉利养殖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫兆升
二〇一八年二月二日
书记员 孙莉莉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第142号
上诉人（原审被告）：江阴雄鼎国际贸易有限公司。住所地：江苏省江阴市临港经济开发区滨江西路*号*幢***室。
法定代表人：丁红，经理。
被上诉人（原审原告）：东营市东海聚苯乙烯有限公司，住所地：山东省东营市东营区北一路81号。
法定代表人：冯红军，董事长。
委托代理人：张春，该公司职工。
上诉人江阴雄鼎国际贸易有限公司因管辖权异议不服山东省东营经济开发区人民法院（2015）东开商初字第402-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地位于江苏省江阴市，合同履行地双方未明确，本案应由江阴市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省江阴市人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被上诉人在原审提交了2015年5月29日其作为乙方与上诉人签订的协议书，该协议书第4条约定：“如发生争议，任何一方均可向乙方所在地法院起诉”，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，应合法有效。被上诉人位于东营市开发区，属于原审法院辖区。原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素云
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯亚萍
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0452号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人杜某某，农民。该被告人曾于2010年9月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月，2011年1月19日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
被告人徐××，农民。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人杜某某、徐××犯抢劫罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员魏萌出庭支持公诉，被告人杜某某、徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年4月3日1时许，被告人杜乐乐伙同徐××、“球子”（另案处理）经事先预谋后，在天津市西青区李七庄街梨双公路梨园花卉南门附近，持刀对被害人雷××进行威胁，并抢走现金9500元。后被告人杜某某、徐××被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人杜某某、徐××犯抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人杜某某、徐××均供认被害人雷××给过其9500元的事实，被告人杜某某认为其不构成抢劫罪；被告人徐××认为其不应该接受杜某某9500元中的3000元。
经审理查明，2015年4月2日9时左右，雷××、杜某某、徐××、“球子”（另案处理）等人在天津市海上明珠酒店二楼的游戏厅打游戏，当晚12时许因有人报警该游戏厅有赌博情况，该游戏厅经理将厅内人员赶出，四人找经理理论此事，经理拿出300元钱，四人没有要后下楼。被告人杜乐乐将雷××拽到天津市西青区李七庄街梨双公路梨园花卉南门附近时，“说我栽他了，和我没完”，“球子”持刀威胁被害人雷××，被告人杜某某、徐××殴打被害人雷××，雷××提出拿2000元了事，被告人杜某某当即从被害人雷××身上掏出9500元，后三人逃跑，赃款现已全部挥霍，其中被告人徐××得赃款3000元。被告人杜某某于2015年5月5日被抓获归案；被告人徐××于2015年5月20日被抓获归案。
被告人杜某某曾于2010年9月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月，2011年1月19日刑满被释放。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人雷××陈述，证实被抢劫的事实。
2.被害人雷××对被告人杜某某、徐××的辨认笔录。二被告人的互辩笔录，二被告人对被害人雷××的辨认笔录。
3.视听资料，证实雷××、杜某某、徐××等四人男子出入酒店情况。
4.接警记录，证实被害人雷××报警及游戏厅有人举报情况。
5.物证照片，证实雷××被抢劫现场。
6.“另案处理”人员审核表。
7.天津市海上明珠酒店承租合同。
8.书证，案件来源及抓获经过，二被告人身份信息及前科材料。
9.被告人杜某某、徐××供述，证实其参与抢劫的有关情况。
本院认为，被告人杜某某、徐××结伙持刀威胁被害人，并当场劫取被害人钱款9500元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杜某某起主要作用，系主犯；被告人徐××起次要作用，系从犯，应当依法从轻处罚。被告人杜某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。故二被告人的辩解，本院不予支持。被告人杜某某、徐××违法所得赃款，应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金9500元。
（刑期自2015年5月5日起至2019年12月4日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人徐××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金9500元。
（刑期自2015年5月20日起至2018年6月19日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴赃款9500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 莹
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1628号
申请执行人洪平芳，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××3624。
被执行人开平市致胜制衣有限公司，住所地：广东省开平市长沙，机构代码：××。
法定代表人：宋玉梅。
申请执行人洪平芳与被执行人开平市致胜制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民四初字第283号民事调解书，被告开平市致胜制衣有限公司应于2015年9月15日之前一次性支付拖欠原告洪平芳的工资3220元。本案诉讼费减半收取25元，由被告负担，此款原告已预交。上述民事调解书于2015年9月2日已经发生法律效力，被告开平市致胜制衣有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司徒金凤于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人开平市致胜制衣有限公司发出执行通知，被执行人开平市致胜制衣有限公司逾期没有履行。本院依法查封被执行人开平市致胜制衣有限公司机械设备；依法查封登记在被执行人开平市致胜制衣有限公司名下粤J×××××号小型汽车的档案（查封期限从2015年7月20日至2017年7月19日止）；依法冻结被执行人开平市致胜制衣有限公司开平市农村信用合作联社龙头分社、广东南粤银行江门分行的银行账户（冻结期限从2015年7月20日至2016年7月19日止）；被执行人开平市致胜制衣有限公司分别于2015年9月9日、9月17日、10月1日交纳执行款共213867.79元，本院于2015年8月28日委托江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人开平市致胜制衣有限公司的机械设备进行评估，上述资产估报告均送达申请执行人胡冰等72人、张柳桃、余小文、关添龙、李瑞琼、周高美、张瑞清、蒋小平、司徒金凤、洪平芳、司徒银优、关锦自、余思薇、司徒惠琼、杨银英、胡秀珍、被执行人开平市致胜制衣有限公司，双方当事人对评估价值均无异议，本院分别于2015年12月25日以拍卖底价79060元、2016年2月25日以拍卖底价63248元依法委托江门中泽拍卖行有限公司拍卖，经二次拍卖会由于无人报名竞投，致使标的物流拍，本院经征询申请执行人胡冰等72人同意以物抵债（拍卖底价63248元），本院经征询申请执行人胡冰等72人、张柳桃、余小文、关添龙、李瑞琼、李瑞琼、周高美、张瑞清、蒋小平、司徒金凤、洪平芳、司徒银优、关锦自、余思薇、司徒惠琼、杨银英、胡秀珍均一致同意先支付本案执行费50元、机械设备评估费2000元、拍卖公告费1354元、拆除空调费500元，另在本院执行案件执行费700元（案号：2015江开法执字第1621号至1634号），按各普通债权人的债权比例进行分配，本案申请执行人洪平芳按执行到位金额按比例分配所得执行款1616.3元（包含诉讼费25元在内），该款项已支付申请执行人洪平芳。被执行人开平市致胜制衣有限公司仍欠申请执行人洪平芳工资1628.7元未付。经查询银行、车管、国土等部门，暂未发现被执行人开平市致胜制衣有限公司有可供执行的财产，本院于2016年5月5日将被执行人开平市致胜制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人开平市致胜制衣有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1628号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年五月五日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1628号
申请执行人洪平芳，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××3624。
被执行人开平市致胜制衣有限公司，住所地：广东省开平市长沙，机构代码：××。
法定代表人：宋玉梅。
申请执行人洪平芳与被执行人开平市致胜制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民四初字第283号民事调解书，被告开平市致胜制衣有限公司应于2015年9月15日之前一次性支付拖欠原告洪平芳的工资3220元。本案诉讼费减半收取25元，由被告负担，此款原告已预交。上述民事调解书于2015年9月2日已经发生法律效力，被告开平市致胜制衣有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司徒金凤于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人开平市致胜制衣有限公司发出执行通知，被执行人开平市致胜制衣有限公司逾期没有履行。本院依法查封被执行人开平市致胜制衣有限公司机械设备；依法查封登记在被执行人开平市致胜制衣有限公司名下粤J×××××号小型汽车的档案（查封期限从2015年7月20日至2017年7月19日止）；依法冻结被执行人开平市致胜制衣有限公司开平市农村信用合作联社龙头分社、广东南粤银行江门分行的银行账户（冻结期限从2015年7月20日至2016年7月19日止）；被执行人开平市致胜制衣有限公司分别于2015年9月9日、9月17日、10月1日交纳执行款共213867.79元，本院于2015年8月28日委托江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人开平市致胜制衣有限公司的机械设备进行评估，上述资产估报告均送达申请执行人胡冰等72人、张柳桃、余小文、关添龙、李瑞琼、周高美、张瑞清、蒋小平、司徒金凤、洪平芳、司徒银优、关锦自、余思薇、司徒惠琼、杨银英、胡秀珍、被执行人开平市致胜制衣有限公司，双方当事人对评估价值均无异议，本院分别于2015年12月25日以拍卖底价79060元、2016年2月25日以拍卖底价63248元依法委托江门中泽拍卖行有限公司拍卖，经二次拍卖会由于无人报名竞投，致使标的物流拍，本院经征询申请执行人胡冰等72人同意以物抵债（拍卖底价63248元），本院经征询申请执行人胡冰等72人、张柳桃、余小文、关添龙、李瑞琼、李瑞琼、周高美、张瑞清、蒋小平、司徒金凤、洪平芳、司徒银优、关锦自、余思薇、司徒惠琼、杨银英、胡秀珍均一致同意先支付本案执行费50元、机械设备评估费2000元、拍卖公告费1354元、拆除空调费500元，另在本院执行案件执行费700元（案号：2015江开法执字第1621号至1634号），按各普通债权人的债权比例进行分配，本案申请执行人洪平芳按执行到位金额按比例分配所得执行款1616.3元（包含诉讼费25元在内），该款项已支付申请执行人洪平芳。被执行人开平市致胜制衣有限公司仍欠申请执行人洪平芳工资1628.7元未付。经查询银行、车管、国土等部门，暂未发现被执行人开平市致胜制衣有限公司有可供执行的财产，本院于2016年5月5日将被执行人开平市致胜制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人开平市致胜制衣有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1628号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年五月五日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江开法执字第1628号申请执行人洪平芳，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××3624。被执行人开平市致胜制衣有限公司，住所地：广东省开平市长沙，机构代码：××。法定代表人：宋玉梅。申请执行人洪平芳与被执行人开平市致胜制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民四初字第283号民事调解书，被告开平市致胜制衣有限公司应于2015年9月15日之前一次性支付拖欠原告洪平芳的工资3220元。本案诉讼费减半收取25元，由被告负担，此款原告已预交。上述民事调解书于2015年9月2日已经发生法律效力，被告开平市致胜制衣有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人司徒金凤于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人开平市致胜制衣有限公司发出执行通知，被执行人开平市致胜制衣有限公司逾期没有履行。本院依法查封被执行人开平市致胜制衣有限公司机械设备；依法查封登记在被执行人开平市致胜制衣有限公司名下粤J×××××号小型汽车的档案（查封期限从2015年7月20日至2017年7月19日止）；依法冻结被执行人开平市致胜制衣有限公司开平市农村信用合作联社龙头分社、广东南粤银行江门分行的银行账户（冻结期限从2015年7月20日至2016年7月19日止）；被执行人开平市致胜制衣有限公司分别于2015年9月9日、9月17日、10月1日交纳执行款共213867.79元，本院于2015年8月28日委托江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人开平市致胜制衣有限公司的机械设备进行评估，上述资产估报告均送达申请执行人胡冰等72人、张柳桃、余小文、关添龙、李瑞琼、周高美、张瑞清、蒋小平、司徒金凤、洪平芳、司徒银优、关锦自、余思薇、司徒惠琼、杨银英、胡秀珍、被执行人开平市致胜制衣有限公司，双方当事人对评估价值均无异议，本院分别于2015年12月25日以拍卖底价79060元、2016年2月25日以拍卖底价63248元依法委托江门中泽拍卖行有限公司拍卖，经二次拍卖会由于无人报名竞投，致使标的物流拍，本院经征询申请执行人胡冰等72人同意以物抵债（拍卖底价63248元），本院经征询申请执行人胡冰等72人、张柳桃、余小文、关添龙、李瑞琼、李瑞琼、周高美、张瑞清、蒋小平、司徒金凤、洪平芳、司徒银优、关锦自、余思薇、司徒惠琼、杨银英、胡秀珍均一致同意先支付本案执行费50元、机械设备评估费2000元、拍卖公告费1354元、拆除空调费500元，另在本院执行案件执行费700元（案号：2015江开法执字第1621号至1634号），按各普通债权人的债权比例进行分配，本案申请执行人洪平芳按执行到位金额按比例分配所得执行款1616.3元（包含诉讼费25元在内），该款项已支付申请执行人洪平芳。被执行人开平市致胜制衣有限公司仍欠申请执行人洪平芳工资1628.7元未付。经查询银行、车管、国土等部门，暂未发现被执行人开平市致胜制衣有限公司有可供执行的财产，本院于2016年5月5日将被执行人开平市致胜制衣有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，经过财产调查未发现被执行人开平市致胜制衣有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江开法执字第1628号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  林永羡二〇一六年五月五日书 记 员  谭子兴
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第835-2号
申请执行人宁波浙金钢材有限公司（组织机构代码：14411120-1）。住所地浙江省宁波保税区兴业中路17号。
被执行人中铁物资集团湖南有限公司（原名中铁物资集团武广有限公司，组织机构代码：78802378-4）。住所地湖南省长沙县星沙镇经济技术开发区开元大道17号湘商世纪鑫城3901室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第906号民事判决书，于2015年4月22日向被执行人中铁物资集团湖南有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁物资集团湖南有限公司限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人中铁物资集团湖南有限公司登记在中铁物资集团武广有限公司名下的位于湖南省长沙县星沙镇经济技术开发区开元大道17号湘商世纪鑫城1幢3901的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈旗民
审判员 李静杰
审判员 曹得胜
二〇一六年十一月二日
书记员 任瑞凤
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1853号
上诉人（原审被告）：磐石市朝阳山镇大安村第三生产合作社，住所地磐石市朝阳山镇。
负责人：许洪波，社主任。
被上诉人（原审原告）：贾爱华，住磐石市朝阳山镇。
委托诉讼代理人：刘玉梅（系贾爱华之妻），住磐石市朝阳山镇。
原审被告：磐石市朝阳山镇大安村村民委员会，住所地磐石市朝阳山镇大安村。
法定代表人：许洪波，主任。
原审第三人：冯恩仁（曾用名：冯四海），住磐石市朝阳山镇。
委托诉讼代理人：刘艳萍（系冯恩仁之妻），住磐石市朝阳山镇。
上诉人磐石市朝阳山镇大安村第三生产合作社（以下简称大安村三社）因与被上诉人贾爱华，原审被告磐石市朝阳山镇大安村村民委员会（以下简称大安村），原审第三人冯恩仁买卖合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民二初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人大安村三社负责人暨原审被告大安村法定代表人许洪波，被上诉人贾爱华及其委托诉讼代理人刘玉梅，原审第三人冯恩仁及其委托诉讼代理人刘艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安村三社上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、贾爱华与大安村三社于2001年签订的合同约定每棵树价格为10元，合同上有村民的签字，而第三人冯恩仁于2008年4月8日与我社签订的合同却约定每棵树5元，显然不真实。事实是冯恩仁当时担任社主任，在会计李庆文的帮助下伪造了买卖林木合同，故补偿协议中涉及的林木不属于冯恩仁所有。二、出售集体林木应当经过村民会议讨论决定，冯恩仁与我社签订的合同没有履行法定程序，属于无效合同。三、贾爱华与冯恩仁签订的补偿协议的效力应当受冯恩仁与我社之间买卖林木合同效力的约束，基础合同无效，派生出的协议也无效。四、公安机关正在对冯恩仁伪造合同的情况进行审查，本案应当中止审理。
贾爱华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人冯恩仁述称：一、贾爱华2001年购买林木是经由许洪波的父亲许义和赵福生办理的，合同上村民的名字是由许义代签的，然而就因为合同上有许洪波父亲的签名，所以许洪波就对合同予以认可，可见许洪波在本案中陈述的意见不能代表大安村三社。二、2008年4月8日当天，我通过广播多次通知村民购买集体林木的事情，因为林权存在争议，所以没有人购买。后来我通知大家到张海涛家小卖店开会，经过表决同意我与三社签订了买卖合同，许洪波在合同上也盖章认可。三、2011年3月1日补偿协议上也有许洪波的签字和手印，说明许洪波知道并认可我购买集体林木的事情，大安村三社上诉主张我伪造了合同，这是对我的诬陷。综上所述，本案涉及的所有合同均是真实有效的，不存在伪造的情况，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告大安村的意见与大安村三社的上诉意见一致。
贾爱华向一审法院起诉请求：确认没有被砍伐的位于磐石市朝阳山镇大安村羊圈东山北544棵和学校旱田地南75棵林木，以及已经出卖的林木价款48000元归贾爱华所有，对于其他林木损失给予合理补偿。
一审法院认定事实：在冯恩仁担任大安村三社社主任期间，贾爱华与大安村三社于2001年4月15日签订第一份林木买卖合同，约定贾爱华购买林木共三片总计2161棵，其中包含张起生坟到道下、沟北到山上道西、夹芯子共三块。2004年6月27日，双方签订第二份林木买卖合同，约定将赵宝中坟地上边7.5亩共1000棵林木卖给原告贾爱华，同时约定如林木不足用老倪后背（的树）补齐。2009年林木确权时，贾爱华发现第一份合同中夹芯子381棵没有确认到其名下，第二份合同中约定的地块实际只有林木300棵，两份合同共缺少林木1081棵。为此，贾爱华与大安村三社协商解决。因当时大安村三社名下没有林权明确的林地，为此冯恩仁将确定在自家名下的林地，包括学校旱田地南75棵、学校旱田地北178棵、刘国峰坟85棵、羊圈东山北节上边544棵、羊圈东山南节199棵，共计1081棵林木补给贾爱华。2013年贾爱华在履行补偿协议砍伐林木时，被村民高海军阻止，后期许洪波也组织村民进行阻止。经朝阳山镇政府出面协调，将已砍伐林木出卖一部分，价款48000元交由镇政府保管，余下一部分因为看林人工资没有解决，看林人不让往外运输。现在留在山上林木的一部分被村里修桥使用，一部分丢失，还有一部分已经腐烂。
一审法院认为：2011年3月1日贾爱华与冯恩仁签订的补偿协议中约定补偿给贾爱华的林木系冯恩仁所有，庭审中冯恩仁明确表示愿意履行补偿协议，争议的林木归贾爱华所有。因此贾爱华与冯恩仁于2011年签订的补偿协议是双方当事人真实意思表示，应认定有效。大安村及大安村三社虽然对于2008年4月8日冯恩仁与大安村三社签订的合同不予以认可，但在没有经过法定程序确认该合同无效之前，冯恩仁对依据该合同取得的林木有权进行处置。对于因此给大安村三社造成的损失，应在合同被确认无效后，由冯恩仁进行补偿。因此，对于贾爱华要求确认没有被砍伐的林木及林木价款48000元归其所有的诉讼请求应予支持。贾爱华要求对其他损失予以合理补偿的诉讼请求，没有交证据证明损失情况，不予支持。关于贾爱华因诉讼支出的鉴定费用和诉讼费用，因阻止其拉木材的高海军、许洪波等人当时并不能代表集体，因此该部分费用不应由大安村及大安村三社承担。对于上述损失，贾爱华可另行告诉要求实际侵权人承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。
一审法院判决：一、2011年3月1日贾爱华与冯恩仁签订的补偿协议合法有效；二、位于磐石市朝阳山镇大安村羊圈东山北544棵和学校旱田地南75棵林木归贾爱华所有，在磐石市朝阳山镇经营管理站暂存的林木价款48000元归贾爱华所有；三、大安村及大安村三社在本案中不承担责任；四、驳回贾爱华的其他诉讼请求。案件受理费3111元，由贾爱华负担。
二审中，大安村三社提交《森林采伐更新造林调查设计（皆伐）》复印件一份，证明贾爱华在2012年砍伐林木1081棵，其中351棵属于集体人工林，大安村将351棵林木出售价款48000元存放在经管站。贾爱华对证据的真实性及关联性均不认可。冯恩仁表示对证据不清楚。大安村对证据没有异议。本院认为，因该证据系复印件，且贾爱华对其真实性提出异议，故本院对此份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：贾爱华与冯恩仁签订的补偿协议是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。另外，补偿协议上不仅有贾爱华和冯恩仁的签字，还有包括大安村村主任暨大安村三社社主任许洪波在内的几十名村民签字，并且大安村三社也在协议上加盖了印章，故应认定大安村三社对补偿协议的内容没有异议。根据补偿协议，贾爱华对未被砍伐的林木以及已伐林木的出售款项享有所有权，一审判决支持其此项请求正确。大安村三社主张冯恩仁补偿给贾爱华的林木是通过欺诈手段获取的，冯恩仁无权进行处分，但其从未起诉要求确认其与冯恩仁签订的买卖合同无效，故其此项主张证据不足，本院无法支持。
综上所述，大安村三社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人磐石市朝阳山镇大安村第三生产合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十日
代理书记员 卫 如
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初69号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王军保，男，1967年10月19日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。2011年11月25日因犯盗伐林木罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2016年7月11日因犯非法占用农用地罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年6月7日被刑事拘留，2017年6月19日被取保候审。2018年1月17日被逮捕。
辩护人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人王军保犯滥伐林木罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，王军保及其辩护人马ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月份，被告人王军保与其儿子王某1、秦某将林州市姚村镇定角吴某1厂子内树木买下，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，王军保与王某1将厂内树木锯掉。经新乡绿剑林业司法鉴定所鉴定，王军保共砍伐树木45株，其中，法桐8株、榆树25株、臭椿5株、刺槐2株、枸树4株、柳树1株，被砍伐树木的总立木蓄积11.3416立方米。
上述事实，被告人王军保在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的王军保的供述、证人吴某2、王某2、常某、吴某3等人的证言、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人王军保到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人王军保的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王军保违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，核其行为已构成滥伐林木罪，林州市人民检察院指控其犯滥伐林木罪罪名成立。王军保在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。王军保到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于王军保庭审认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。关于王军保的辩护人提出王军保认罪态度好的辩护意见，经查证属实，故对该辩护意见，本院予以采纳。根据王军保的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王军保犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年6月7日起至2018年7月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张文根
二〇一八年一月二十五日
书记员 岳圆力
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第202号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。
负责人卢少斌，行长。
委托代理人代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
被告李东生，男，1962年2月6日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告李东生信用卡纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代朝勇、被告李东生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡。被告在使用该卡的过程中严重透支，截止2013年11月16日，欠款金额已达78612.52元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还。为了维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付信用卡欠款本金65810.89元、利息8193.95元、滞纳金4407.68元、超额金200元，合计78612.52元（截止2013年11月16日），并支付此后相应的利息、滞纳金、超额金、年费、其他手续费（上述欠款的利息、滞纳金、超额金、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2013年11月17日起，计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称：广发银行的信用卡是我一直使用的信用卡，但2013年4、5月份我因经营不善已无力偿还信用卡的透支款，我也以书面的形式把我的情况告诉过银行，我对信用卡的透支本金是没有异议的，但是认为信用卡的利息、滞纳金等不合理，我近十几年一直使用广发银行的信用卡，从未出现过违约的情况，现已经营不善无力偿还，加上这么高额的利息、滞纳金我更是无力负担了。
经审理查明：2001年12月25日，被告李东生向原告广发银行股份有限公司东莞分行（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡。双方在《广东发展银行广发卡客户协议》中约定：一、客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须按年息18%支付从交易入账日至还款日止的贷款利息；二、最低还款额为当月应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低底限普通卡为50元，金卡为100元，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须承担以最低缴款额未还部分5%计算的延滞金，延滞金最低收费额为10元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行将按年息5%的费率逐日征收超额金，直至偿还为止；四、转账卡透支金额自透支日期，按年息18%逐日计收利息；五、普通卡年费为40元，金卡年费为80元，异地提现手续费为1%，最低为10元，异地存款手续费为1‰，最低为5元；六、发生争议由银行所在地法院管辖。
被告截至2013年11月16日，累计拖欠透支本金65810.89元、利息8193.95元、滞纳金4407.68元、超额金200元，合计78612.52元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领卡确认函、广东发展银行广发卡客户协议、信用卡透支金额明细、消费明细清单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《广东发展银行广发卡客户协议》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告对原告提交的证据及主张的本金数额无异议。原告诉请的利息、滞纳金、超额金符合双方约定，且未违反法律强制性规定，被告主张利息、滞纳金不合理，没有依据，本院不予支持。截至2013年11月16日，被告累计拖欠透支本金65810.89元、利息8193.95元、滞纳金4407.68元、超额金200元的事实，有广东发展银行广发卡客户协议、交易明细表证实，本院依法予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李东生应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡本金65810.89元及利息、滞纳金、超额金（暂计至2013年11月16日，利息8193.95元、滞纳金4407.68元、超额金200元，后续利息、滞纳金及超限费等按中国人民银行的规定及合同约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765元，由被告李东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
代理审判员 杨 博
二〇一四年五月五日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共6页
南京市雨花台区人民法院
执行裁定�
（2015）雨执字第1214号
申请执行人：朱帮安，男，1978年2月6日生，汉族。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人：朱成柏，男，1971年11月25日生，汉族。
朱帮安与朱成柏其他民事纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年10月8日作出（2013）雨铁民初字第76号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告朱成柏于2013年11月8日前给付原告朱成柏剩余工程款121366元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人朱成柏名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可�执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨铁民初字第76号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一六年三月十六日
书记员 揭丽娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2663号
上诉人（原审原告）：徐春庭，男，1973年3月5日出生，汉族，山西光达旅游有限公司合伙人，户籍所在地湖北省建始县，户籍所在地湖北省建始县，现住太原市，现住太原市。
被上诉人（原审被告）：任亮，男，1984年2月10日出生，汉族，无业，现住山西省太原市，现住山西省太原市。
上诉人徐春庭因与被上诉人任亮欠款纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐春庭和被上诉人任亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春庭上诉请求：1、撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初520号民事判决，依法改判被上诉人任亮履行还款义务；2、依法判令被上诉人承担一审二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，价格表中书写的内容系被上诉人任亮亲笔书写，应当认定为任亮对欠款事实作出的真实意思表示，其所写欠条应当受到法律保护。被上诉人任亮签字的价格表已经明确了欠款时间、欠款原因以及欠款金额，欠款事实清楚明了，被上诉人写下上述内容后，一直未提异议，没有对欠款金额另行核对，被上诉人对欠款金额予以认可，该证据应予以认定。
任亮辩称，单据较为久远，我也记不清楚了，但是单子上什么也没有写，只是一个对账单，并不是借条或者合同，也没有写明我欠谁的钱，上诉人只靠这一个单子，就说我欠他钱，证据明显不足，原审判决正确，请求维持原判。
徐春庭向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计人民币27062元，其中欠款本金21850元，利息5212元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2011年左右相识，被告于2013年10月29日在原告机打的一份旅游明细价格表上签字，该价格表上载明：”2012年春秋任亮共欠21850元，如有异议另对”。原告据此向本院提起诉讼，要求被告给付欠款及利息。一审法院认为，原告向人民法院起诉，应当提供相应的证据证明其诉讼请求的成立，根据”谁主张，谁举证”的原则，原告对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，原告所提交的被告签字的价格表中明确表明”2012年春秋任亮共欠21850元，如有异议另对”，系对欠款不明确的一种意思表示，无法证明原告所主张的诉讼请求。原告所提交的账本系其本人记载内容，被告当庭不予认可。综上所述，原告对自己的主张，只有其本人的陈述而不能提出相关证据的，其主张本院不予支持。判决：驳回原告徐春庭的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为双方是否存在欠款的事实，上诉人提交的证据是否能够证明欠款的事实。上诉人提交的作为证据的被上诉人签字的价格表，该单据上明确表明”2012年春秋任亮共欠21850元，如有异议另对”，有被上诉人任亮的亲笔签字，系被上诉人的真实意思表示，该单据由上诉人持有，足以证明双方之间存在欠款的事实，且之后被上诉人从未提出异议，双方另行核对，该单据应予认定。被上诉人应当偿还所欠上诉人款项21850元。双方未对还款时间作出约定，上诉人主张利息损失，不予支持。一审认定价格表中明确表明”2012年春秋任亮共欠21850元，如有异议另对”，系对欠款不明确的一种意思表示，认定事实错误。
综上所述，上诉人徐春庭主张被上诉人应支付欠款本金的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初520号民事判决；
二、被上诉人任亮于本判决生效后十日内偿还上诉人徐春庭欠款21850元；
三、驳回上诉人徐春庭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费238.5元，由上诉人徐春庭负担，二审案件受理费477元，由被上诉人任亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝利亚
审判员 温冠华
审判员 王庆河
二〇一七年八月一日
书记员 聂 璐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终2121号
上诉人（原审被告）：宫国利，男，1957年11月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：白振龙，男，1959年2月12日出生，汉族，农民。
上诉人宫国利因与被上诉人白振龙物权确认纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理本案。上诉人宫国利、被上诉人白振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫国利上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回白振龙的诉讼请求，案件受理费有白振龙承担。事实和理由：本案不是法院的受理范围，应驳回白振龙的起诉。白振龙的土地使用证被撤销，应按照先有地后有墙的原则，对土地进行确权后，再决定墙的所有权，但一审在土地没有解决前将墙的所有权判归白振龙是错误的。建昌县人民政府于2015年6月2日做出的答复没有事实和法律依据，并没有生效，不能作为认定本案是民事案件的依据。本案诉争的墙是我的，所以白振龙在这道墙背面又垒了一道墙，争议的墙一直由我父亲经营，不是白振龙的。宫国利的土地使用权证是合法有效的，对外具有公信力，诉争墙就在土地使用证确定的范围内。
白振龙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。宫国斌、宫国新的土地使用权证能够证明争议墙是白振龙所有。
白振龙向一审法院起诉称：白振龙家祖辈就在现在的宅院内生活，祖辈留下两间平房和院墙，是一条100多年的老墙。整体无接缝。墙外是一条五尺多宽的管道。南院墙总长57.4米，高两米多，现在还剩一米高的南院墙。我们祖辈一直经营管理至今。宫国利、宫国斌、宫国新是亲哥仨，2010年左右他们哥仨和白景春先后在此建房，从此我们成了邻居，期间我们相安无事，没有纠纷。2014年5月7日，宫国利、宫国斌、宫国新、白景春向建昌县国土资源局提出撤销白振龙集体土地使用证的申请，他们指出争议地段院墙东西长57.4米是其私人的墙体，占用了他们的土地，要求撤销我的土地使用证。2015年6月2日建昌县人民政府下达答复，四人与白振龙的土地使用权的争议实质是界墙所有权的争议，属于民法规范范畴。县政府将依据界墙的归属来确定墙基所占土地的使用权。为此诉至法院，请求确认其家南面57.4米南院墙归白振龙所有。
一审法院查明：白振龙、宫国斌、宫国利、宫国新、白景春的宅院南北相邻，中间有一条东西长57.4米的小墙。此墙为一条无接缝的老墙，与宫国斌、宫国利、宫国新、白景春自家北墙相邻。白振龙于2012年办理土地使用证时，将本案争议的南墙纳入了自己土地使用权范围内。宫国利、白景春等人得知后，要求撤销白振龙的土地使用证，建昌县政府2015年6月2日作出答复，建议宫国利、白景春申请异议登记，其二人与白振龙的土地使用权争议实质是界墙所有权争议，属于民法规范范畴。2016年1月28日，建昌县人民政府作出处理决定，认为白振龙办理土地使用证时，并非所有邻居均到场签字确认。县政府为白振龙颁发的土地使用证不符合法定程序，予以撤销。白振龙不服，申请复议。复议机关葫芦岛市政府根据《中华人民共和国土地管理法》《土地登记办法》认为，建昌县政府纠正违反法定程序颁发证照的行为属于适用依据正确，维持了建昌县人民政府作出的行政处理决定。宫国利就自己家宅基地办理了土地使用证，土地使用面积不规则，西北角有一缺口。登记中标明北至自墙外皮、西至临墙外皮。另查明，本案争议南墙北面的土地一直由白振龙经营管理使用至今。
一审法院认为，双方之间所争议的界墙归属，属于民事法律规范范畴。宫国利的土地使用证系合法有效的证件，对外具有公信力。其确定的边界为西至临墙外皮、北至自墙外皮。由此可证明宫国利与白振龙中间的本案争议的小墙系白振龙所有。由于本案争议的小墙系东西通直、无接缝、历史遗留下来的老墙，整个墙的权属应为一人，且此墙北面的土地一直由白振龙经营使用。通过现场勘查，也能够认定，此57.4米的墙体系白振龙所有。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：确认双方院落之间的小矮墙（总长57.4米）归白振龙所有。一审案件受理费100元，由宫国利承担。
二审期间，宫国新提交其土地使用权证，其中载明：“东至邻墙外皮；南至自墙外皮；西至邻墙外皮；北至邻墙外皮”。经二审法院现场勘查，宫国利家西北角后墙，及宫国斌房后红砖防水墙均不是在本案诉争墙上垒砌搭建。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方之间争议墙位于宫国新的土地北侧，结合本院现场勘查情况，以及根据宫国新土地使用权证载明“北至邻墙外皮”、宫国利的土地使用权证载明的内容，并鉴于本案争议墙体系无接缝，整个墙的权属系一人的事实，能够认定本案争议墙体为白振龙所有。
综上所述，宫国利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由宫国利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 娇
代理审判员 席 贺
代理审判员 梁珏景
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1824刑初9号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人邵文兵，男，汉族，1963年7月10日出生，安徽省淮南市凤台县人，初中文化，无业，住安徽省凤台县。被告人邵文兵因涉嫌盗窃罪，于2017年11月17日被绩溪县公安局刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审，2018年1月5日被绩溪县人民检察院取保候审，2018年1月23日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人邵文兵犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年1月31日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员包丹玲出庭支持公诉，被告人邵文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:1、2017年11月15日上午9时许，被告人邵文兵至X镇江南饭店宾馆隔壁“桥头卤菜”店内，窃得被害人李某放置在店内桌上的vivo手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币169元；
2、2017年11月16日下午1时许，被告人邵文兵至绩溪县世纪通讯手机店内，趁店员不注意，窃得柜台上被害人吴某送来维修的华为P9手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1709元；
3、2017年11月16日晚，被告人邵文兵至江南饭店宾馆内，窃得被害人王某放在座位上的钱包，从钱包内窃得现金2100元。
2017年11月17日，被告人邵文兵在宣城市火车站被宣城市公安局朱桥派出所民警抓获归案。案发后，被盗现金、手机被公安机关查获并发还被害人，现场查获的675元现金已随案移送。
指控认为：被告人邵文兵以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币3978元，数额较大，其行为构成盗窃罪，并建议判处其拘役三至四个月，并处罚金。
被告人邵文兵在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
本院开庭审理查明的事实与指控事实一致，且有到案经过、发还清单等书证；证人许某、张某等的证言；被害人李某、吴某、王某的陈述；被告人邵文兵的供述与辩解；绩溪县价格认证中心出具的价格认定意见；绩溪县公安局制作的现场勘验、辨认笔录及照片；视频监控等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人邵文兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3978元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人邵文兵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其所盗现金及手机已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵文兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。随案移送的675元折抵罚金，余款自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 胡德红
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄文静
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初448号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员杨雪楠出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月6日17时许，被告人罗某某在本市武侯区金兴中路272号外路边，以人民币550元的价格将一小包净重1.85克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某，二人交易完成后，被民警现场挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场照片及物证照片、称量记录、封存记录、证人证言、被告人供述与辩解、尿液毒品成分检测报告书、成都市公安局物证鉴定所检验报告、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人罗某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。同时，另查明，本案所涉1.85克甲基苯丙胺已由公安机关依法扣押，所涉毒资550元系由公安机关提供，有扣押决定书、扣押清单、情况说明等予以证实。
本院认为，被告人罗某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量达1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月7日起至2016年8月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二〇一六年五月五日
书 记 员 欧阳静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3312号
罪犯赵荣清，男，1989年9月22日生，汉族，初中文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2012年5月28日贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第251号刑事判决，认定赵荣清犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行（刑期自2011年4月21日起至2019年8月20日止）。2015年8月20日本院作出（2015）黔南刑执字第2095号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月20日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵荣清在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年2月至2016年1月考评积分周期被评为改造积极分子，且其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵荣清在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯赵荣清假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵荣清予以假释（假释考验期至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初276号
原告：赵华，男，1963年6月26日出生，现住通化市东昌区。
被告：通化市港汇置业有限公司。住所地：新华大街（蓝爵国际）。
法定代表人：王世伟，执行董事。
委托代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。
原告赵华与被告通化市港汇置业有限公司（以下简称港汇置业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，2017年2月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵华、被告港汇置业委托代理人谭洪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华向本院提出诉讼请求：要求被告给付过渡费、越冬补助费3972.81元，加倍支付利息；案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月11日，原、被告、通化市房屋征收经办中心三方签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房合同书》，合同约定，过渡费、越冬补助费由被告在原告办理入住时，按照《通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定结算。期房过渡费按照原告实际入住面积计算，越冬补助费按户计算，由被告承担。被告少支付给原告过渡费、越冬补助费等3972.81元。
被告辩称：对原告主张三方签订的棚户区居民回购商品房屋合同书没有异议，原告诉状主张的诉讼请求是其单方面计算，缺少证据支持，而且原告与被告之间在2015年11月12日，即履行了补偿费的相关手续，办理了回迁入住及物业费的收取，不存在被告拖欠其越冬补助费的客观事实，请求法院在查明事实上依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，原、被告、通化市房屋征收经办中心三方签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房合同书》，合同约定“期房过渡费、越冬补助费由丙方（被告）在乙方（原告）办理入住时按《通化市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定结算，期房过渡费按照乙方（原告）实际入住面积计算，越冬补助费按户计算，此费用最终由丙方（被告）承担。”合同附则约定“本协议一式四份，甲、乙、丙三方和征收实施单位各持一份，具有同等法律效力。此协议以签订日期为准，经各方签字盖章后生效。”2015年9月15日，通化市房屋征收经办中心为原告出具了《办理入住通知单》，该通知备注说明：原告已签订补偿协议，并已交割旧房，可以在蓝爵国际正常办理入住手续。由于被告开发的房屋不能办理入住，至2015年11月12日方为原告办理房屋入住手续，被告给付了原告2015年9月15日至2015年11月12日期间，逾期办理入住的过渡补偿费2116元，并通过少收取原告物业费的方式，折抵了越冬补助费1000元。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的请求有无法律事实、额度为多少？其请求是否应当支持？
根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张期房的过渡费、越冬补助费应当从签订合同的当日开始计算，被告未给付其2015年8月11日至2015年9月15日期间的过渡费及越冬补助费，被告应当给付。2015年11月12日至2016年1月1日期间，由于该房屋水、电、热未进行供给，导致无法入住，被告应当给付其过渡费并应减少收取2个月采暖费，承担2016年至2017年2月期间的利息。被告抗辩主张，在拆迁安置时，前期的过渡费和越冬补偿已经由征收部门补偿，征收部门通知原告入住的时间为2015年9月15日，但当时未能达到入住条件，至2015年11月12日正式办理入住手续，我方已给付逾期的过渡费及越冬补助费。前期的不应由我方承担。类似于原告的这种情况大概有300多户，均是按照2015年11月通知时间入住，没有任何人提出异议，只有原告一人认为不具备入住条件。本院认为，《货币化安置棚户区居民回购商品房合同书》附则“本协议一式四份，甲、乙、丙三方和征收实施单位各持一份，具有同等法律效力。此协议以签订日期为准，经各方签字盖章后生效。”是对合同签订并生效时间的约定。该合同约定为原告安置的房屋为期房，安置时间为不确定，征收部门出具的《办理入住通知单》是确定并通知原告可以办理入住的时间即2015年9月15日，故合同签订时间非确定安置房屋的起始时间，原告据此要求被告给付此期间的过渡费、越冬补助费无事实及法律依据，不能支持。由于被告未能按照征收部门的入住通知安置原告，被告已经给付了原告逾期期间的过渡费、越冬补助费。原告未能提交证据证明2015年11月12日至2016年1月1日期间被告未对该房屋的水、电、热进行供给，导致其无法入住，故其应当承担举证不能的不利后果，其请求不能支持。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告赵华的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 修承铭