山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民再终字第16号
上诉人（一审被告）：中国太平洋保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋柳州公司）。住所地，广西省柳州市友谊路*号。组织机构代码：89865505-3。
法定代表人：梁汉忠，总经理。
委托代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：展玉礼，个体。
被上诉人（一审被告）：黄尚旭，司机。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：柳州市利鑫运输有限责任公司（以下简称利鑫公司）。住所地，广西柳州市谭中西路**号金都汇*栋1-303。组织机构代码：68778355-7。
法定代表人：陆红莉，总经理。
上诉人太平洋柳州公司与被上诉人展玉礼、黄尚旭、利鑫公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服高密市人民法院（2013）高民再初字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋柳州公司的委托代理人颜钊、被上诉人展玉礼到庭参加诉讼，被上诉人黄尚旭、利鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
2010年9月29日，一审原告展玉礼起诉至高密市人民法院称，2010年9月19日3时10分许，其驾车与黄尚旭所驾车辆在青银高速青岛方向75公里＋500米处发生交通事故，给其造成人身、财产损失，请求判令被告连带赔偿损失60707.91元，诉讼费由被告承担。被告黄尚旭未提出答辩意见。被告利鑫公司辩称，展玉礼主张的护理费、误工费请求已超过举证期限，应驳回，在保险公司赔偿后，在合理范围内对展玉礼的剩余损失与黄尚旭共同承担30%。被告太平洋柳州公司辩称，原告的损失应由保险公司在交强险的合理合法范围内进行赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称中华绥化公司）未提出答辩意见。利鑫公司反诉称，因本次事故自己车辆损坏，请求判令反诉被告展玉礼、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋济南公司）赔偿损失5860元并承担诉讼费用。反诉被告展玉礼辩称，按照利鑫公司在本诉中的理解，其反诉请求已超出举证期限，不应支持。反诉被告太平洋济南公司未提出答辩意见。
高密市人民法院一审查明，2010年9月19日3时10分，展玉礼驾驶鲁A×××××号车沿青银高速公路青岛方向行驶至75公里＋500米处发生交通事故，与前方在路肩停车的黄尚旭所驾桂B×××××／黑M×××××挂号车追尾相撞，致展玉礼受伤，造成一人受伤及财产损失的交通事故。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路支队高密大队道路交通事故认定书确认，展玉礼承担事故的主要责任，黄尚旭承担事故的次要责任。展玉礼所驾车辆在太平洋济南公司投保交强险，黄尚旭所驾车辆分别在太平洋柳州公司、中华绥化公司处投保交强险。事故发生在保险期内。黄尚旭所驾车辆的所有人为利鑫公司，黄尚旭系利鑫公司的雇佣司机，事故发生在黄尚旭履行职务过程中。
展玉礼受伤后入住高密市人民医院，住院治疗9天，支付医疗费3384.20元。2010年10月11日，医院出具诊断证明书，建议休息一个月，共计误工39天。展玉礼从事交通运输业，山东省2009年度交通运输业年工资额为36218元，其误工费为3869.86元（36218元÷365天×39天）。展玉礼住院期间由其妻马连华护理，马连华系农民，2009年度山东省农村居民人均纯收入为6119元，农村居民家庭人均生活消费性支出额为4417元，其护理费为259.79元【（6119元＋4417元）÷365天×9天】。因本次事故，展玉礼财物及车辆受损，经高密市求实评估有限公司价值认定书确认，其车辆损失价值为28554元，财物损失为19700元。上述损失共计48254元，展玉礼为此支出评估费1840元，支出施救费1100元。另，展玉礼提交汽车票据一宗及住宿费单据、汽油发票等，用于证明该次事故其交通费损失2000元。
因本次事故，利鑫公司车辆损坏，经高密市求实评估有限公司价值认定书确认，车损为5400元，利鑫公司为此支出评估费460元。
高密市人民法院一审认为，山东省公安厅交通警察总队高速公路支队高密大队对本次事故所作出的责任认定客观、公正，应予采纳。原、被告所驾驶的车辆均投保交强险，依照法律规定，保险公司理应在交强险规定的范围内对展玉礼的损失予以赔偿。在交强险赔偿范围以外的损失，理应按照本次事故的责任予以分担。黄尚旭在履行职务过程中所产生的责任，理应由其所在单位利鑫公司承担。展玉礼请求赔偿的交通费支出明显偏高，理应酌减。判决：一、展玉礼医疗费3384.20元，误工费3869.86元，护理费259.79元，财物损失费48254元，交通费1000元，上述损失共计56767.85元，由中国太平洋保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿28383.93元，中华联合财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿28383.92元；二、反诉原告柳州市利鑫运输有限责任公司车损费5400元由反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿；三、展玉礼评估费1840元，施救费1100元，上述共计2940元，由柳州市利鑫运输有限责任公司赔偿882元（2940元×30％）；四、反诉原告柳州市利鑫运输有限责任公司评估费460元，由反诉被告展玉礼赔偿322元（460元×70％）。上述一至四项，于本判决生效后十日内清偿。五、黄尚旭不承担赔偿责任；六、驳回展玉礼、柳州市利鑫运输有限责任公司的其他诉讼请求。
原一审判决生效后，原审法院于2013年4月12日作出（2013）高民监字第1号民事裁定，裁定再审本案。
高密市人民法院再审查明：2010年9月19日3时10分，展玉礼驾驶鲁A×××××号车沿青银高速公路青岛方向行驶至751公里＋500米处，与前方在路肩停车的黄尚旭驾驶的桂B×××××／黑M×××××挂号车追尾相撞，致展玉礼受伤，造成一人受伤及财产损失的交通事故。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路支队高密大队道路交通事故认定书确认，展玉礼承担事故的主要责任，黄尚旭承担事故的次要责任。黄尚旭所驾桂B×××××号车在太平洋柳州公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。黄尚旭所驾车辆的所有人为利鑫公司，黄尚旭系该公司雇佣的司机，发生事故时黄尚旭系在履行职务过程中。
展玉礼受伤后入住高密市人民医院，住院治疗9天，支付医疗费3384.20元。2010年10月11日，医院出具诊断证明书，建议休息一个月，共计误工39天。展玉礼从事交通运输业，山东省2009年度交通运输业年工资额为36218元，其误工费为3869.86元（36218元÷365天×39天）。展玉礼住院期间由其妻马连华护理，马连华系农民，2009年度山东省农村居民人均纯收入为6119元，农村居民家庭人均生活消费性支出额为4417元，其护理费为259.79元【（6119元＋4417元）÷365天×9天】。因本次事故，展玉礼财物及车辆受损，经高密市求实评估有限公司价值认定书确认，其车辆损失价值为28554元，财物损失为19700元。上述损失共计48254元，展玉礼为此支出评估费1840元，支出施救费1100元。另，展玉礼提交汽车票据一宗及住宿费单据、汽油发票等，用于证明该次事故其交通费损失2000元。
又查明，原审被告中华绥化公司不存在。原审判决生效后，原审被告太平洋柳州公司已履行原审判决确定的义务，赔付原审原告展玉礼款28383.93元。
高密市人民法院再审认为，山东省公安厅交通警察总队高速公路支队高密大队对本次事故所作出的责任认定客观、公正，应予采信。原审被告黄尚旭所驾驶的车辆在原审被告太平洋柳州公司投保交强险，依照法律规定，太平洋柳州公司应在交强险规定的范围内对原审原告展玉礼的损失予以赔偿。原审被告太平洋柳州公司辩称原审判决确定的义务已履行完毕的意见，经查证属实，本院予以采信。原审被告黄尚旭在履行职务过程中所产生的责任理应由其所在单位利鑫公司承担。在交强险赔偿范围以外的损失，由利鑫公司按照本次事故的责任予以分担，以承担30％为宜。原审被告中华绥化公司不存在，原审判决其承担赔偿责任无事实依据，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2010）高民初字第2143号民事判决；二、原审原告展玉礼医疗费3384.20元，误工费3869.86元，护理费259.79元，财物损失费48254元，交通费1000元，上述损失共计56767.85元，由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿，已付28383.93元，余款28383.92元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原审原告展玉礼评估费1840元，施救费1100元，上述共计2940元，由原审被告柳州市利鑫运输有限公司赔偿882元（2940元×30％），于本判决生效之日起十日内付清。四、原审被告黄尚旭不承担赔偿责任；五、驳回原审原告展玉礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1318元，由原审原告展玉礼承担923元，原审被告柳州市利鑫运输有限公司承担395元。
上诉人太平洋柳州公司不服高密市人民法院的再审判决，向本院提起上诉称，1、再审法院在没有任何证据证明挂车黑M×××××所投保交强险的中华绥化公司自始不存在还是事故发生后不存在的情况下，将本应由该公司承担的交强险赔偿数额28383.92元判决由上诉人承担，明显违背了我国《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、行政法规的规定；2、被上诉人展玉礼财物损失48254元，违反我国《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、中国保监会《关于调整交强险责任限额的公告》和最高法院《（2012）民一他字第17号复函》关于交强险分项责任限额中财产损失赔偿限额2000元的行政规定，请求法院予以纠正。被上诉人展玉礼认为高密市再审判决正确，请求维持再审判决。
本院二审查明的事实与一审再审查明的事实一致。
本院认为，在道路交通事故损害赔偿纠纷中，作为肇事车辆保险人的保险公司在履行其保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而设置。《机动车交通事故责任强制保险》条款只能约束保险人与被保险人，对保险合同外的第三人展玉礼没有约束力，原审判决上诉人在交强险总赔偿限额内赔偿展玉礼因交通事故造成的损失并无不当。中华联合财产保险股份有限公司绥化中心支公司不存在，挂车黑M×××××在交强险范围内的赔偿责任理应由牵引车桂B×××××投保的保险公司承担。综上，原审法院的再审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司柳州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永明
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 刘锦森
二〇一四年七月十日
书 记 员 孙建辉