安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终52号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，组织机构代码85133974-X。
负责人：薛柏，该分公司经理。
委托代理人：方洲权，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：张贵春，男，1946年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县，系死者刘金云丈夫。
被上诉人（原审原告）：张新无，男，1968年11月21日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系死者刘金云儿子。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李圣安，男，1964年2月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市潜山县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆公司）因与被上诉人张贵春、张新无、被上诉人李圣安机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）迎民一初字第00885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张贵春、张新无系刘金云（身份证号码）直系亲属。2014年8月29日8时30分，李圣安驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车，沿X002线由东向西行驶至23K+180M处时，碰撞前方步行的行人刘金云，造成刘金云当场死亡的交通事故。2014年9月11日，怀宁县公安局交通警察大队认定李圣安负事故的全部责任。2014年9月29日，张贵春、张新无与李圣安达成补偿协议且实际履行，张贵春、张新无对李圣安过失行为表示谅解。
原审另查明：李圣安系肇事车登记车主，该车在人保安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险及（不计免赔率）保险限额300000元的商业第三者责任险，保险期间自2014年1月24日零时起至2015年1月23日二十四时止。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。李圣安驾驶机动车碰撞前方步行的行人刘金云，造成刘金云当场死亡的交通事故，依据事故责任认定，李圣安应当承担全部赔偿责任。李圣安系肇事车登记车主，为该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及（不计免赔率）保险限额300000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，依据法律规定及合同约定，由保险公司在保险责任限额范围内承担理赔责任。刘金云死亡造成直系亲属的各项损失共计164355元［死亡赔偿金128908元（农村居民人均纯收入9916元/年×13年）、丧葬费25447元、处理事故的费用酌定10000元］；刘金云死亡给其直系亲属的造成精神损害显而易见，张贵春、张新无主张精神损害抚慰金80000元，依法予以支持。张贵春、张新无各项损失未超出保险限额，李圣安在本案中不再承担赔偿义务。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在判决生效之日起七日内向原告张贵春、张新无支付理赔款164355元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在判决生效后七日内向原告张贵春、张新无支付精神抚慰金80000元。三、驳回原告张贵春、张新无其他诉讼请求。案件受理费5619元减半收取2809.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司承担（该款已由原告张贵春、张新�预缴）。
人保安庆公司上诉称：一、原判对精神损害抚慰金的认定过高，未考虑当地经济水平；二、原判认定处理丧葬事宜的费用过高，且张贵春、张新无的为农村户籍；三、保险公司不是侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判人保安庆公司减少赔偿29809.5元。
张贵春、张新无辩称:一、关于精神损害抚慰金。李圣安负事故全部责任，受害人刘金云没有过错，且李圣安购买了足以支付的保险，有赔付能力。又因张贵春瘫痪在床，一直由受害人刘金云照顾，对张贵春的精神损害很大。原审认定的精神损害抚慰金适当。二、关于处理丧葬事宜的费用。张新无在海南打工，收入很高，为了处理丧葬事宜赶回来的费用和误工费用都很高。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李圣安未答辩。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审另查明：张贵春与刘金云共生育三个子女，长子张新无、长女张兴娥、次女张玉娥，张兴娥与张玉娥向本院提出书面申请，明确表示放弃因刘金云死亡所获得的全部赔偿款，并同意由张贵春、张新无领取。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审各方争议的焦点一为原审对精神损害抚慰金的认定是否适当；焦点二为原审认定的办理丧葬事宜的费用是否过高。
关于原审对精神损害抚慰金的认定是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案系李圣安驾驶机动车碰撞前方步行的行人刘金云，造成刘金云当场死亡的交通事故，且依据交警部门的事故责任认定，李圣安负事故全部责任，刘金云不负事故责任，而刘金云的死亡给其亲属造成的精神损害，应当得到赔偿。故原审判决酌定精神损害抚慰金80000元并不违反法律规定，人保安庆公司该节上诉理由不能成立。
关于原审认定的办理丧葬事宜的费用是否过高的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案刘金云因交通事故而死亡，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，属于赔偿范围，应当予以支持，原审酌定10000元并不违反法律规定，人保安庆公司未提供反驳证据证明原审认定该项费用过高，故其该节上诉理由亦不能成立。
至于诉讼费用的承担问题，原审法院根据人保安庆公司在本案中承担的赔偿责任确定其承担相应的诉讼费用于法有据，故人保安庆公司认为其不应承担诉讼费用的上诉理由也不能成立。
综上所述，原审判决处理并无不当。人保安庆公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘梦灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 高 平
二〇一六年三月三日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。