广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民五终字第360号
上诉人（原审原告）：陈鹏，男，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码×××005X。
委托代理人：黄文忠，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：梁倩妮。
上诉人（原审被告）：李现春，男，汉族，住河南省通许县，公民身份号码×××2558。
委托代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：陈立中。
委托代理人：盛阳州，该公司职员。
委托代理人：潘松，该公司职员。
上诉人陈鹏、李现春因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年11月20日20时10分许，李现春驾驶粤T×××××号小型轿车沿小榄工业大道由宝丰往民安路方向行驶，行驶至中山市小榄镇兴裕路与小榄工业大道交汇处右转弯时，与陈海华驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车（载陈志鹏、陈鹏）发生碰撞而肇事，事故造成陈海华、陈志鹏、陈鹏受伤，及车辆损坏的后果。同年12月5日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2012）第B00356号《道路交通事故认定书》认定：陈海华承担此事故的主要责任，李现春承担此事故的次要责任，陈鹏不承担此事故的责任。陈鹏于2015年5月15日诉至一审法院，请求判令：李现春、太平洋财险中山公司共同赔偿各项损失160421.17元，并承担本案诉讼费。后陈鹏将赔偿数额变更为118421.17元。
陈鹏育有一子陈皓轩。陈鹏在本次事故受伤当天入中山市小榄人民医院住院治疗，至2012年12月10日出院，住院20天。出院医嘱：不适随诊，可扶拐部分负重行走、每月定期复查X线，骨折愈合后取内固定物费用约为7000元、视复查情况必要时可能需要行部分锁钉取出术，如需要行部分锁钉取出费用约为4000元，休息3个月，住院及休息期间陪护一人等。2013年3月11日，陈鹏入中山市小榄人民医院行内固定物取出术，同年3月13日出院，住院2天，住院期间陪护一人。出院医嘱：休息1月，定期复查X线，骨折愈合后取内固定物等。2014年5月15日，陈鹏入中山市小榄人民医院行右胫骨内固定取出术，同年5月21日出院，住院6天，住院期间陪护一人。出院医嘱：半年内右下肢禁止剧烈活动，休息1个月，定期复查等。2015年4月23日，广东岐江司法鉴定所（以下简称岐江鉴定所）评定陈鹏因交通事故致右胫腓骨中段骨折，骨折断端均见有碎骨片分离，内固定术后，构成九级伤残。陈鹏损失为：1.医疗费31550.9元（按单据）。2.住院伙食补助费1700元（第一次住院20天，第二次住院2天，以50元／天计算；第三次住院6天，按100元／天计算）。3.护理费8686.56元（第一次住院20天，出院护理3个月，按70元／天计算，第二次住院2天，按2013年度广东省其他服务业在岗职工年平均工资38989元计算；第三次住院6天，按2014年度广东省其他服务业在岗职工年平均工资47019元计算）。4.误工费20292元（住院28天，医嘱休息5个月，累计误工178天，按陈鹏的工资收入3420元／月计算）。5.司法鉴定费1500元（凭票）。6.残疾赔偿金130394.8元（按广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算20年，九级伤残计20%）。7.被扶养人生活费10081.73元（按2014年广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年计算，陈鹏之子陈皓轩2009年5月4日出生，扶养12年1个月，负担1／2，九级伤残计20%）。8.交通费酌情600元。以上八项费用合计204805.99元。其中李现春已支付医疗费6000元。
肇事车辆—粤T×××××号小型轿车登记车主为李现春，在太平洋财险中山公司投保了保险期限自2012年9月30日零时起至2013年9月29日二十四时止、责任限额为122000元的交强险和保险期限自2012年9月30日零时起至2013年9月29日二十四时止、保险限额为200000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔条款。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
本次事故导致陈海华受伤，其已就本次事故导致其损失情况诉至一审法院，一审法院已作出（2014）中二法民四初字第18号民事判决，判令太平洋财险中山公司除已垫付给陈海华的医疗费10000元外，另赔偿陈海华310000元，至此太平洋财险中山公司的交强险和商业三者险责任的各项赔偿限额均已赔付完毕。
一审法院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定陈海华承担此事故的主要责任，李现春承担此事故的次要责任，陈志鹏、陈鹏不承担此事故的责任，符合法律规定，对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，虽然太平洋财险中山公司承保了肇事车辆粤T×××××号小型轿车的交强险和商业三者险，但该保险公司已根据上述规定将交强险和商业三者险的全部赔偿限额支付给本次事故另一伤者陈海华，故其无需对本案陈鹏的损失承担赔偿责任，本案中陈鹏的损失，应由李现春按责承担30%的民事赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成陈鹏的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、司法鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费合计204805.99元。关于陈鹏要求赔偿精神抚慰金10000元的问题，精神抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成陈鹏九级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，结合案件事实，陈鹏主张精神损害抚慰金10000元合理，予以支持。综上，确认陈鹏在本案中诉求的损失合计214805.99元，由李现春按责承担30%即64441.8元，扣除李现春已支付的6000元，李现春实际应赔偿陈鹏损失为58441.8元。陈鹏要求李现春赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以核定为准。陈鹏要求太平洋财险中山公司承担赔偿责任的主张于法无据，不予支持。关于营养费的诉求，因无医院的证明，不予支持。关于护理费的诉求，陈鹏分别于2012年、2013年、2014年住院治疗，护理费应按照陈鹏发生之时的标准计算为宜。关于李现春、太平洋财险中山公司不同意按照城镇标准计算残疾赔偿金的问题，虽然陈鹏为农村居民，但根据其提交的居住证明、房屋租赁合格许可证、出租屋备案登记回执、劳动合同、工作证明等证据证实陈鹏事故发生前在中山长期生活、居住且有固定收入，故应按城镇标准计算残疾赔偿金为宜。关于被扶养人生活费的计算标准问题，陈鹏之子陈皓轩为农村居民，且生活在其户籍所在地，陈鹏主张按照城镇标准计算被扶养人生活费依据不足，不予支持。关于李现春不服岐江鉴定所的司法鉴定意见书，申请重新鉴定的问题，李现春在伤残重新鉴定申请书中称陈鹏未排除其他伤病，可能存在其他病患导致伤残，但岐江鉴定所的司法鉴定意见书中明确显示陈鹏因交通事故致右胫腓骨中段骨折，其未提交证据证明该鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该重新鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李现春于判决生效之日起十五日内支付交通事故赔偿款58441.8元给陈鹏；二、驳回陈鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费3508元减半收取为1754元，由陈鹏负担1115元、由李现春负担639元。
宣判后，陈鹏不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定太平洋财险中山公司无需对陈鹏的损失承担赔偿责任系适用法律错误，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，陈鹏作为本案事故的受害人，有权在交强险限额内直接向太平洋财险中山公司主张赔偿的权利，不因其他任何原因而受影响；且同一事故中出现多个受害人，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，已有同类案件作出判决，公平分配了交强险赔偿，故本案应预留60000元交强险部分先行赔付给陈鹏，不足部分，才由承保商业三者险的保险公司、侵权人依次序承担，太平洋保险中山公司未作预留擅将理赔款全额赔付给其他受害人，李现春作虚假陈述损害陈鹏的利益，均存在过错；护理费计算错误，应按2012年度广东省其他服务业在岗职工年平均收入34788元计算为16041.28元；陈鹏受伤住院，应加强营养，一审未支持营养费不合理；被扶养人生活费计算错误，陈鹏之子陈皓轩于2009年5月4日出生，事故时年仅三岁半，应扶养14年6个月，且应按2014年广东省城镇居民人均年生活消费支出24105.6元的标准计算，一审认定错误；陈鹏主张的精神损害抚慰金被重复考量，一审根据双方当事人的主观过错程度等因素确定了精神损害抚慰金为10000元，后又同陈鹏的其他损失总额一起，再按责任大小承担30%，显然对陈鹏不公平。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持陈鹏的一审诉讼请求，并由李现春、太平洋财险中山公司承担本案一、二审诉讼费用。
李现春不服一审判决，向本院提起上诉称：一审没有依据事故认定书上确定的受伤人员，在另两位受伤者没有明确表示放弃起诉权利的情况下，将交强险和商业三者险各项赔偿限额全部赔偿给陈海华，已履行完毕，损害了本案受害者陈鹏的权益，本案处理上应对太平洋财险中山公司所应承担的交强险限额作出判定；对一审认定陈鹏的伤残程度为九级有异议，要求重新鉴定，一审未批准李现春的申请，致使本案事故认定不清；李现春已支付给陈鹏医疗费6000元，一审判定的医疗费陈鹏未提供用药清单，无法确定其使用药品的合理性，请求法院予以审查并对不合理部分予以剔除；住院伙食补助费、护理费应按50元／天计算，且一审陈鹏未提供陪护人员的证据，认定护理费依据不足；陈鹏提供的劳动合同、工资证明等不符合法定要求，应不予采信，认定其误工费依据不足；残疾赔偿金应按事故发生时（2012年11月20日）的有效法律规定处理，且计算标准应按农村标准计算，因其提供的证据不足证明其符合法定按照城镇标准计算的条件，且李现春已提交重新鉴定伤残等级程度申请；一审支持的精神损害抚慰金过高，应以3000元为宜，且陈鹏未提交交通费相应发票，支持其交通费证据不足；陈鹏没有提供据以证明被扶养人的相关证据，无法确定被扶养人的真实信息及是否无劳动能力又无其他生活来源，且其被扶养人生活费应按农村标准计算。综上，请求撤销一审判决，依法改判，并由陈鹏、太平洋财险中山公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人太平洋财险中山公司答辩称：太平洋财险中山公司已根据（2014）中二法民四初字第18号判决向本次交通事故另一受害人陈海华赔偿320000元，交强险与商业三者险赔偿限额均已赔偿完毕，本案上诉无事实依据。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审查明的事实属实，予以确认。
本院认为：一是关于太平洋财险中山公司应否应在交强险及商业三者险限额内预留相应份额给陈鹏的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“同一交通事故造成多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故造成陈海华、陈鹏等三人受伤，陈海华于2013年11月5日就本次事故造成的损失以李现春、太平洋财险中山公司为被告诉至一审法院，一审法院于2014年4月22日作出（2014）中二法民四初字第18号民事判决，该判决现已发生法律效力，太平洋财险中山公司已履行完毕。而陈鹏当时并未就其提起诉讼，而是直到2015年5月10日方向一审法院起诉，此情形下，其他在交强险和商业三者险赔偿限额内考虑，其份额既无法律依据，也无法操作，同时太平洋财险中山公司在交强险及商业三者险责任的各项赔偿限额均已赔付完毕，一审由李现春对陈鹏的损失承担赔偿责任已确。二是关于医疗费的问题。陈鹏于一审中已提交医疗费发票、病历本等证据证明其实际产生的医疗费，李现春主张其已支付给陈鹏医疗费6000元，但未提交证据证明，故一审按医疗费发票认定陈鹏的医疗费损失合理。三是关于护理费、营养费的问题。陈鹏于一审诉讼时主张护理费应按164.8元／天计算，根据其提交的疾病证明书，出院建议其住院及休息期间需陪护1人，其先后于2012年11月20日至2012年12月10日、2013年3月11日至2013年3月13日、2014年5月15日至2014年5月21日住院治疗，一审根据其三次住院时间分别按70元／天、2013及2014年度广东省其他服务业在岗职工年平均工资计算其护理费亦属合理，另陈鹏于本案一、二审期间，均未提交需加强营养的相关证据，故对其要求营养费的上诉主张不予支持。四是关于交通费、住院伙食补助费的问题。陈鹏因本次交通事故受伤，住院28天，医嘱休息5个月，一审根据广东省2014年度人身损害赔偿标准认定住院伙食补助费按100元／天计算适当，另根据其治疗及就诊情况，酌定交通费600元亦属于合理。五是关于误工费、残疾赔偿金计算标准问题。一审中，陈鹏提交了工作证明、劳动合同、租房证明等证据，足以证明其长期在城镇工作生活，月工资收入3420元，一审据此认定其误工费按3420元／月计算，并按城镇标准计算其残疾赔偿金合理。七是关于被扶养人生活费的问题。陈鹏于2015年4月23日评残，其子陈皓轩出生于2009年5月4日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条第一、二款之规定，一审按其实际年龄计算12年零1个月，并由陈鹏负担1／2并无不当。本案中，陈鹏已主张误工费，其主张按事故发生时计算被扶养人生活费无事实依据。另外针对李现春所提计算被扶养人生活费标准及依据不足的问题，陈鹏已于一审中提交由东安县城关派出所出具的《证明》，证明其子陈皓轩的出生情况，一审系按农村标准计算陈皓轩的被扶养人生活费，对李现春该上诉主张不予支持。八是关于精神损害抚慰金的问题。根据本案事故责任认定，一审确定由李现春对超出交强险的部分承担30%的赔偿责任，一审根据双方当事人主观过错程度、侵害手段、场合、行为方式等因素，并结合案件事实，认定陈鹏的精神损害抚慰金属合理。九是关于伤残等级鉴定的问题。根据一审中陈鹏提交的疾病证明书、入院及出院记录、病历本等证据证明其因本次事故造成右胫腓骨骨折，岐江鉴定所根据上述证据依照并参照相关标准评定其构成九级伤残，李现春对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但并未提出足以反驳该鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，对李现春的重新鉴定申请不予准许，一审判决采信上述鉴定结论并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李现春、陈鹏的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3508元（陈鹏、李现春已分别预交3508元），由上诉人陈鹏负担1275元，由李现春负担2233元，多交部分，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桂兰
审 判 员 杨天歌
代理审判员 唐芙蓉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 滢