上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司与被上诉人陈程辉、何泽弘、何俊凯机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第129号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托代理人：吴剑群、徐楷文，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈程辉，男，汉族，1965年×月×日出生，住海南省屯昌县。
委托代理人：孙媛，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：何泽弘，男，汉族，1992年×月×日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：何俊凯，男，汉族，1987年×月×日出生，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称财保揭阳公司）因与被上诉人陈程辉、何泽弘、何俊凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法交初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月16日16时左右，何泽弘驾驶粤VHZ×××号小轿车沿市区榕华大道自南往北方向行驶，途经仙桥粤东鞋材城前路口右转弯时，与同方向行驶由陈程辉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成陈程辉受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故经揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第2014212号《道路交通事故认定书》，认定何泽弘承担事故的全部责任，陈程辉无责任。事故发生后，陈程辉被送往揭阳市中医院治疗，同日转至揭阳市人民医院住院治疗，于2015年1月26日出院，住院天数132天，其伤情经诊断为：1.双侧额颞叶脑挫裂伤；2.左颞顶骨骨折；3.颅底骨折；4.右额颞顶部薄层硬膜下血肿；5.左颞顶部头皮血肿；6.左肺下叶炎症。出院时医嘱建议休息治疗6个月。
另查明：1.陈程辉的户口性质为非农业户口；2.何俊凯是粤VHZ×××号小轿车的车主，该车在财保揭阳公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险的赔偿限额为50万元，事故发生在保险期限内。
2015年2月10日，陈程辉向原审法院提起诉讼，请求判令：1.财保揭阳公司在交强险、第三者责任险的保险责任限额内赔偿陈程辉经济损失250332.81元；2.何泽弘、何俊凯对上述赔偿承担连带赔偿责任；3.本案一切诉讼费由财保揭阳公司、何泽弘、何俊凯承担。
原审法院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出的第2014212号《道路交通事故认定书》，认定何泽弘承担事故的全部责任，陈程辉无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，予以采信。财保揭阳公司为粤VHZ×××号小轿车的交强险及第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，陈程辉在本案交通事故所产生的损失费用应由财保揭阳公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由财保揭阳公司在第三者责任险的限额内负责赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合陈程辉的请求，对陈程辉的合理损失核定如下：
1.医疗费167601.68元。按揭阳市中医院、揭阳市人民医院出具的收费收据8单及医生建议院外购药的处方笺、发票2单、清单确定。
2.住院伙食补助费13200元。陈程辉住院132天，按每天100元的标准计算为132天×100元＝13200元。
3.护理费34008.26元。护理期限按住院132天计，并按医疗机构的意见，每天配护理人员2人，因陈程辉未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按照其他服务业平均工资47019元/年计算,即:（47019元/年÷365天）×132天×2人=34008.26元。
4.误工费27865.2元。陈程辉的误工时间按住院132天加上医嘱建议休息治疗6个月共312天计，陈程辉为非农业户口，参照城镇居民人均可支配收入32598.7元/年的标准计算为:（32598.7元/年÷365天）×312天=27865.2元。
5.交通费500元。考虑到陈程辉及其必要的陪护人员因就医确实需要交通费，可酌定为500元。
6.财产损失费1550元。按揭阳市正欣价格评估有限公司作出揭市正价车损鉴字[2014]04673号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定陈程辉的二轮摩托车的损失为215元确定。
上述第1-2项损失共计180801.68元，由财保揭阳公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿陈程辉10000元;第3-5项损失共计62373.46元，该款未超过交强险中的死亡伤残赔偿限额，因此应由财保揭阳公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；第6项财产损失费215元，该款未超过交强险中的财产损失赔偿限额，因此应由财保揭阳公司在交强险中的财产损失赔偿限额内予以赔偿。对超出交强险的医疗赔偿部分170801.68元，由财保揭阳公司在第三者责任险的限额内负责赔偿。综上，财保揭阳公司应在交强险的责任限额内赔偿陈程辉72588.46元，在第三者责任险的限额内赔偿陈程辉170801.68元。陈程辉诉请的各项赔偿数额中超出部分不予支持。陈程辉请求后续治疗费、营养费、精神损害赔偿依据不足，不予支持。因赔偿款数额在保险限额内，陈程辉请求何泽弘、何俊凯承担连带赔偿责任，不予支持。何泽弘、何俊凯经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二○一五年四月二十二日作出（2015）揭榕法交初字第52号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈程辉72588.46元。二、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿陈程辉170801.68元。三、驳回陈程辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1045元，陈程辉负担32元。
财保揭阳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并对本案依法予以改判；2.本案一切诉讼费用由陈程辉、何泽弘、何俊凯承担。事实和理由是：一、原审法院判令财保揭阳公司全额赔偿陈程辉的医疗费缺乏事实依据。交强险和第三者责任险的保险条款均明确约定，保险事故发生后，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，对于陈程辉医疗费用中超过医保部分的医疗费用，应由陈程辉或何泽弘、何俊凯承担赔偿责任，且陈程辉医疗费外购药部分无法证实与本次事故造成的损伤有直接关联性。二、原审法院认定陈程辉误工期限为6个月缺乏事实和法律依据。根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行》（粤鉴协指〔2012〕2号附件4）中“3.6.1?颅底骨折，无脑脊液漏和神经损伤：误工30～60日，营养30日，护理15日”的规定，结合陈程辉的实际伤情，陈程辉的误工期限至多计算60天。三、原审法院认定陈程辉在住院期间配2名护理人员不符合客观事实。陈程辉在一审举证期限内并没有提供相关的证据证实其在住院期间雇佣了护工进行护理，因此应视为家属护理，护理费的计算标准应按照一人的标准进行计算。
陈程辉答辩称：一、原审法院认定财保揭阳公司全额赔偿陈程辉医疗费167601.68元，具有事实依据，且符合法律规定。陈程辉的医疗费有接诊医疗单位开具的正式发票证明，且有诊断证明、病历、住院病人费用结算清单相互印证。而全部外购用药均能提供医生处方单证明其是医生建议购买治疗所必须的，与本案事故所造成伤势有关联。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，如财保揭阳公司对上述医疗费的必要性及合理性有异议的，应由其承担相应的举证责任。故原审法院判决财保揭阳公司赔偿陈程辉医疗费167601.68元是正确的。二、原审法院认定陈程辉误工期限6个月符合事实，且依法有据。陈程辉在出院后需要继续休息治疗6个月，医生在诊断证明书中明确嘱咐，原审法院据此予以认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定。三、原审法院认定陈程辉住院期间配护理人员2名符合事实，且依法有据。陈程辉因交通事故受伤住院，其主要伤势为脑外伤，且入院伤势严重且昏迷状态，住院期间需要至少2人以上24小时进行护理，且接诊的医疗机构在诊断证明确认陈程辉住院期间每天配护理人员2名，原审法院据此予以认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。
何泽弘、何俊凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，二审法庭调查中，财保揭阳公司表示对陈程辉住院治疗医生出具的院外购药处方笺无异议。又，揭阳市人民医院出具的陈程辉住院病历记载：“住院期间日均陪护2人/日”。
再查明，因笔误，原审判决书中的财产损失费1550元应为215元，本院对此予以纠正。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原审判决根据医疗机构出具的收款凭证、医生建议院外购药的处方笺以及购药发票，结合病历和诊断证明等相关证据，认定陈程辉支出医疗费167601.68元，财保揭阳公司应予赔偿正确，本院予以维持。财保揭阳公司在本案的一、二审诉讼中，均没有提供证据证明陈程辉的医疗费中存在不必要、不合理或国家基本医疗保险标准之外的费用，故其主张不应全额赔偿陈程辉的医疗费，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于误工费和护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”陈程辉因本次交通事故受伤住院132天和出院后继续休息治疗6个月，以及住院期间护理人数为2人，有其住院治疗的揭阳市人民医院出具的住院病历及《诊断证明书》为证，故原审法院认定陈程辉的误工时间为312天及护理人数为2人，并据此计算其误工费和护理费，并无不当，本院予以维持。财保揭阳公司认为陈程辉的误工时间至多计算60天且住院期间护理人数应为1人，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。财保揭阳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2154元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王锦洪
代理审判员 吴海燕
代理审判员 林少燕
二〇一五年九月十日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。