江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4945号
原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行。
被告：张家港万兴塑料制品有限公司。
被告：张家港万得利塑料有限公司。
被告：江苏通塑科技集团有限公司。
被告：南通月达塑业有限公司。
被告：孙月柏。
被告：高立红。
被告：孙月春。
被告：范吉莲。
原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告张家港万兴塑料制品有限公司（以下简称万兴公司）、张家港万得利塑料有限公司（以下简称万得利公司）、江苏通塑科技集团有限公司（以下简称通塑公司）、南通月达塑业有限公司（以下简称月达公司）、孙月柏、高立红、孙月春、范吉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告建行张家港分行的委托诉讼代理人陶宛诗，被告万兴公司的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被告万得利公司、通塑公司、月达公司、孙月柏、高立红、孙月春、范吉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万兴公司归还原告借款31102149.28元并支付利息、复利481135.13元（暂计算至2016年4月25日，自2016年4月26日起的利息、罚息、复息按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告万兴公司承担原告为实现债权而发生的律师费损失293516.42元；3、判令原告对被告万兴公司提供的延压生产流水线设备184项拍卖、变卖价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、判令原告对被告高立红提供的位于上海市南车站路318弄1号2304室的房产拍卖、变卖价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权；5、判令被告万得利公司、通塑公司、月达公司、孙月柏、高立红、孙月春、范吉莲对被告万兴公司的本案债务在保证担保的范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。由于被告万兴公司于2016年7月4日被本院裁定破产重整，原告建行张家港分行明确对上述被告应当承担何种责任，由法院依法判决确定。事实与理由：2013年6月13日，被告高立红与原告签订一份《最高额抵押合同（自然人版）》，约定由被告高立红提供其所有的位于上海市南车站路318弄1号2304室的房产，为被告万兴公司与原告在2013年6月14日至2018年6月13日期间的一系列债务提供最高担保额为280万元的抵押担保，并已办理抵押登记。2014年9月16日，被告万兴公司与原告签订了一份最高额抵押合同，约定由被告万兴公司提供延压生产流水线机械设备184项为其与原告在2014年9月16日至2017年9月16日期间的一系列债务提供最高额担保限额为4537万元的抵押担保，并已办理抵押登记。
2014年9月15日，原告与被告万得利公司签订了一份保证合同，约定由被告万得利公司为被告万兴公司与原告在2014年9月15日至2016年9月15日期间的一系列债务提供最高限额为3800万元的最高额保证担保，担保范围包括但不限于本金余额、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、律师费、公证费、诉讼费、保全费等实现债权而产生的一切费用和其他款项。2014年9月15日，原告与被告通塑公司签订一份保证合同，约定由被告通塑公司为被告万兴公司与原告在2014年9月15日至2017年9月15日期间的一系列债务提供最高限额为3800万元的最高额保证担保，担保范围包括但不限于本金余额、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、律师费、公证费、诉讼费、保全费等实现债权而产生的一切费用和其他款项。2014年9月15日，原告与被告孙月柏、高立红签订了一份本金最高额保证合同，约定由被告孙月柏、高立红为被告万兴公司与原告在2014年9月15日至2017年9月15日期间的一系列债务提供最高限额为3800万元的最高额保证担保，担保范围包括但不限于本金余额、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、律师费、公证费、诉讼费、保全费等实现债权而产生的一切费用和其他款项。2014年9月18日，原告与被告孙月春、范吉莲签订了一份本金最高额保证合同，约定由被告孙月春、范吉莲为被告万兴公司与原告在2014年9月18日至2016年9月18日期间的一系列债务提供最高限额为3800万元的最高额保证担保，担保范围包括但不限于本金余额、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、律师费、公证费、诉讼费、保全费等实现债权而产生的一切费用和其他款项。2015年3月25日，原告与被告月达公司签订一份保证合同，约定由被告月达公司为被告万兴公司与原告在2015年3月25日至2018年3月25日期间的一系列债务提供最高限额为3800万元的最高额保证担保，担保范围包括但不限于本金余额、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金、律师费、公证费、诉讼费、保全费等实现债权而产生的一切费用和其他款项。
2015年12月30日，被告万兴公司与原告签订了合同编号分别为ZJG-2015-1230-3507、ZJG-2015-1230-3510号的人民币流动资金贷款合同各一份（以下分别简称3507号贷款合同、3510号贷款合同），3507合同中约定被告万兴公司向原告借款15611778.94元，用于归还被告万兴公司与原告签订的七份银行承兑协议及四份国内信用证开证合同项下的债务。3510号贷款合同约定被告万兴公司向原告借款15490370.34元，用于归还被告万兴公司与原告签订的三份人民币流动资金贷款合同项下的债务。3507号贷款合同与3510号贷款合同均约定，借款期限6个月，自2015年12月30日起至2016年6月29日止，贷款执行利率为固定利率，实行按季结息。两份合同还约定，被告万兴公司未按合同约定足额清偿借款本息的，视为违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告万兴公司立即偿还所有本息及费用。另外，两份合同还对逾期借款约定了罚息、复息的计收方式。并约定，因被告万兴公司违反合同任一约定导致原告发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、公证费等费用）由被告万兴公司承担。2015年12月30日，原告已按约向被告万兴公司发放了贷款本金共计31102149.28元。但2016年3月20日起，被告万兴公司未按约履行还款义务，且被告万兴公司生产经营已出现严重困难，财务状况恶化，原告有权按照合同约定提前收回贷款本息和相关费用。原告已多次向被告万兴公司发函催收全部借款本息及费用，但被告万兴公司仍未支付。因此，原告主张向被告万兴公司收回全部贷款债务，并由被告万得利公司、通塑公司、月达公司、孙月柏、高立红、孙月春、范吉莲对被告万兴公司在本案中的本息以及损失费用等债务承担连带清偿责任。同时，原告对被告万兴公司、被告高立红提供的抵押财产在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
被告万兴公司辩称，万兴公司已经向法院申请重整，法院已经受理，并指定江苏颐华律师事务所作为重整管理人，管理人在进驻企业之后对其的资产情况进行了审计，目前被告万兴公司的资产大多已经抵押，原告的金融借款事实上也是存在的，管理人将根据法院的判决以及将来的资产分配进行偿还。
被告孙月春辩称，2014年9月，原告西张支行的孙行长通知万兴公司办理贷款到期后的转贷手续，我作为保证人在保证合同上签名，孙行长要求我妻子范吉莲也作为保证人签名，当时我妻子范吉莲不在现场，也不知道本案贷款担保事宜，我当时也明确表示，范吉莲是现役军人，不可能提供担保，但是后来根据银行要求由我签上了妻子范吉莲的名字，因此，我妻子范吉莲自始不知道本案贷款担保的情况，不应当承担保证责任。
被告万得利公司、通塑公司、月达公司、孙月柏、高立红、范吉莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，万兴公司（借款人，甲方）与建行张家港分行（贷款人，乙方）分别签订编号为ZJG-2015-1230-3507、ZJG-2015-1230-3510《人民币流动资金贷款合同》（以下分别简称3507号贷款合同、3510号贷款合同），编号为3507号贷款合同,约定鉴于偿还编号为ZJG-2015-9230-0026、ZJG-2015-9230-0022、ZJG-2015-9230-0025、ZJG-2015-9230-0033、ZJG-2015-9230-0048、ZJG-2015-9230-0050、ZJG-2015-9230-0061的《银行承兑协议》和编号为ZJG-2015-9110-0010、ZJG-2015-9110-0018、ZJG-2015-9110-0325、ZJG-2015-9110-0327的《国内信用证开证合同》项下甲方所欠债务需要，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款；借款金额为15611778.94元；借款期限为6个月，从2015年12月30日起至2016年6月29日；贷款转存凭证（借款借据）是该合同的组成部分，与该合同具有同等法律效力；该合同项下的贷款利率为固定年利率，即LPR利率加45基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；该合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；如甲方未按照该合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；甲方违反该合同任一约定时，乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和该合同约定的结息方式计收利息和复利，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按该合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因甲方违反该合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。编号为3510号贷款合同，约定鉴于偿还编号为ZJG-2014-1230-0338、ZJG-2015-1230-0412、ZJG-2015-1230-1319的《人民币流动资金贷款合同》项下甲方所欠债务需要，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款；借款金额为15490370.34元；借款期限为6个月，从2015年12月30日起至2016年6月29日，其余内容与编号为3507号贷款合同的内容一致。2015年12月31日，建行张家港分行向万兴公司分别发放贷款15611778.94元、15490370.34元，年利率为4.75%（LPR基准利率4.3%+0.45%=4.75%，逾期罚息年利率即为7.125%）。但万兴公司借款后，自2016年3月20日起未能依约履行还款义务，且生产经营已出现严重困难，财务状况恶化，为此，建行张家港分行要求提前收回贷款本息，截至2016年4月25日，万兴公司尚结欠借款本金31102149.28元，利息（含罚息、复利，下同）481135.13元，从而导致本案诉讼。建行张家港分行委托江苏国之泰律师事务所处理本案诉讼，产生律师代理费损失293516.42元。
上述借款主合同的抵押担保情况如下：
一、2013年6月13日，高立红（抵押人，甲方）与建行张家港分行（抵押权人，乙方）签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为DY（2013）-0613，约定鉴于乙方为万兴公司（以下称债务人）连续办理的贷款等授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2013年6月13日至2018年6月13日期间（以下称债权确定期间）签订人民币资金借款合同等主合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为280万元，如甲方根据该合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于该最高额抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在该合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照该合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方不提出任何异议。抵押财产清单载明：抵押财产为房产，权属证书为沪房地南字（2000）第002040号，处所位于上海市南车站路318弄1号2304室，抵押财产的价值403.26万元。该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。2013年6月19日，该合同双方当事人办理了抵押登记手续，相应的《上海市房地产登记书》记载的登记证明号为黄201301002639;附记记载为最高额抵押登记，最高债权限额280万元。
二、2014年9月16日，万兴公司（抵押人，甲方）与建行张家港分行（抵押权人，乙方）签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为ZJG-2014-9230-0335，约定鉴于乙方为万兴公司（以下称债务人）连续办理的贷款等授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2014年9月16日至2017年9月16日期间（以下称债权确定期间）签订人民币资金借款合同等主合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为4537万元，如甲方根据该合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于该最高额抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制;无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在该合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照该合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。附件的抵押物清单载明：机器设备184项，宜阳次评（2014）第124号《评估报告书》确认上述机器设备在2014年8月16日的市场价值为4537万元。双方于2014年9月17日办理了上述机器设备的抵押登记手续，抵押登记事项记载于登记编号为苏E2-1-2014-0048的《动产抵押登记书》。
三、2014年9月15日，万得利公司（保证人，甲方）与建行张家港分行（债权人，乙方）签订《保证合同》一份，合同编号为：ZJG-2014-9230-0325-5，约定鉴于乙方为万兴公司（以下称债务人）连续办理的贷款等授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2014年9月15日至2016年9月15日期间（以下称主合同签订期间）签订人民币资金借款合同等主合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；担保范围为主合同项下不超过3800万元的本金余额以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；如果甲方根据该合同履行保证责任的，按甲方清偿的本金金额对其担保的本金的最高额进行相应扣减；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于该合同的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制；甲方在该合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在该合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照该合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。
四、2014年9月15日，通塑公司（保证人，甲方）与建行张家港分行（债权人，乙方）签订《保证合同》一份，合同编号为：ZJG-2014-9230-0325-4，约定鉴于乙方为万兴公司（以下称债务人）连续办理的贷款等授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2014年9月15日至2017年9月15日期间（以下称主合同签订期间）签订人民币资金借款合同等主合同，担保范围为主合同项下不超过3800万元的本金余额以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；如果甲方根据该合同履行保证责任的，按甲方清偿的本金金额对其担保的本金的最高额进行相应扣减；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于该合同的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制；甲方在该合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在该合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照该合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。
五、2015年3月25日，月达公司（保证人，甲方）与建行张家港分行（债权人，乙方）签订《保证合同》一份，合同编号为：ZJG-2015-ZGBZ-0105，约定鉴于乙方为万兴公司（以下称债务人）连续办理的贷款等授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2015年3月25日至2018年3月25日期间（以下称主合同签订期间）签订人民币资金借款合同等主合同，担保范围为主合同项下不超过3800万元的本金余额以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；如果甲方根据该合同履行保证责任的，按甲方清偿的本金金额对其担保的本金的最高额进行相应扣减；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于该合同的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制；甲方在该合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在该合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照该合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。
六、2014年9月15日，孙月柏、高立红（保证人，甲方）与建行张家港分行（债权人，乙方）签订《本金最高额保证合同（自然人版）》一份，合同编号为：ZJG-2014-9230-0325-2，约定鉴于乙方为万兴公司（以下称债务人）连续办理的贷款等授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2014年9月15日至2017年9月15日期间（以下称债权确定期间）签订人民币资金借款合同等主合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；担保范围为主合同项下不超过3800万元的本金余额以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；如甲方根据该合同履行保证责任的，按甲方清偿的本金金额对其担保的本金的最高额进行相应扣减；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于该合同的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制；甲方在该合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在该合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照该合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。该合同另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。
本案审理过程中，万兴公司于2016年6月27日因经营发生严重困难，不能清偿到期债务而向本院申请进行重整，本院于2016年7月4日作出（2016）苏0582民破第5-1号《民事裁定书》准许万兴公司破产重整。截止2016年7月4日，万兴公司结欠建行张家港分行借款本金合计31102149.28元，欠息（含利息、复利）金额为811327.12元。
本案有争议的事实部分：
建行张家港分行向本院提交了2014年9月18日签署的合同编号为ZJG-2014-9230-0325-1《本金最高额保证合同（自然人版）》一份，该合同首部列明的保证人为孙月春、范吉莲，除保证人主体不同外，其余合同内容与上述编号为ZJG-2014-9230-0325-2的《本金最高额保证合同（自然人版）》一致。孙月春称该合同的保证人范吉莲并非由范吉莲本人签名，范吉莲是现役军官，无法为本案债务提供担保，且建行张家港分行的经办人也清楚，是建行张家港分行授意我代签了范吉莲的名字，因此，范吉莲并未在保证合同上签名，只有孙月春本人在保证合同上签名。
为查明上述事实，本院于2016年10月21日对上述合同签署时的建行张家港分行的经办人孙友标、戴倩进行了调查，并形成《调查笔录》，孙友标、戴倩两人称，签署合同的现场确实只有孙月春，范吉莲并不在现场，也并未看到范吉莲亲自在保证合同上签名，范吉莲未向银行提供范吉莲本人的身份证复印件，范吉莲的军官证复印件是孙月春向银行提供的，孙月春也说范吉莲是现役军人，不方便签字。建行张家港分行对以上《调查笔录》的真实性无异议。
对以上争议的事实，本院认为，编号为ZJG-2014-9230-0325-1的《本金最高额保证合同（自然人版）》中的保证人孙月春、范吉莲的签名，结合孙月春的陈述及本院对该合同签署时的银行经办人的调查，孙月春的陈述应当是真实可信的，因为作为银行来说，保证人面签是必须的，且按照常识性的惯例，作为保证人，银行应留存保证人的身份证复印件，加之范吉莲为现役军人，综合上述因素，本院认定范吉莲并未在保证合同上签名，其不应承担保证责任。
综上，本院认为，本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《本金最高额保证合同（自然人版）》系各方当事人真实意思的表示，形式和内容不违反法律规定，均属合法有效。原告建行张家港分行依约向被告万兴公司发放贷款，被告万兴公司未能按约还款，构成违约，原告建行张家港分行有权按约宣布提前收回贷款，要求被告万兴公司归还全部借款本息。根据破产法的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，本院已于2016年7月4日受理被告万兴公司破产重整一案，故本案利息应当计算至2016年7月4日止。原告建行张家港分行要求被告万兴公司赔偿律师费损失293516.42元，原告建行张家港分行为本案诉讼委托律师参加诉讼，律师费金额未超过相关收费标准，且具有合同依据，本院予以支持。被告万得利公司、通塑公司、月达公司、孙月柏、高立红、孙月春为被告万兴公司的本案债务提供连带责任保证担保，上述债务未超过保证范围，且也未超过保证期限，故被告万得利公司、通塑公司、月达公司、孙月柏、高立红、孙月春依法应当对被告万兴公司的本案债务承担连带清偿责任。被告高立红、万兴公司自愿以其财产为被告万兴公司的本案债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续，抵押权依法设立，故原告建行张家港分行有权就本案债权对抵押物的变价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。因主债务人被告万兴公司破产程序尚未终结，且原告建行张家港分行已经就本案债权向法院申报债权，被告万得利公司、通塑公司、月达公司、孙月柏、高立红、孙月春作为保证人、被告高立红作为抵押人在被告万兴破产程序尚未终结之前可暂时停止向债权人清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况，向原告建行张家港分行作出相应的清偿，故本院确认被告万得利公司、通塑公司、月达公司、孙月柏、高立红、孙月春应在被告万兴公司破产程序终结后对原告建行张家港分行在被告万兴公司破产案件中未受清偿部分承担还款责任，原告建行张家港分行有权就在被告万兴公司破产案件中未受清偿的本案债权对被告高立红提供抵押的房产的变价款在抵押权登记的280万元的范围内享有优先受偿权。被告万得利公司、通塑公司、月达公司、孙月柏、高立红、孙月春、范吉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司张家港分行对被告张家港万兴塑料制品有限公司享有借款本金31102149.28元，欠息（含利息、复利）811327.12元，合计31913476.4元的债权；
二、确认原告中国建设银行股份有限公司张家港分行对被告张家港万兴塑料制品有限公司享有律师费损失293516.42元的债权。
三、被告张家港万得利塑料有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、南通月达塑业有限公司、孙月柏、高立红、孙月春于被告张家港万兴塑料制品有限公司破产程序终结后十日内偿付原告在被告张家港万兴塑料制品有限公司破产程序中未受清偿部分的本案相应债权。
四、原告中国建设银行股份有限公司张家港分行有权就本案债权对被告张家港万兴塑料制品有限公司提供抵押的184项机器设备（以登记编号为苏E2-1-2014-0048的《动产抵押登记书》记载的为准）的变价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。
五、原告中国建设银行股份有限公司张家港分行有权就在被告张家港万兴塑料制品有限公司破产案件中未受清偿部分的债权对被告高立红提供抵押的座落于上海市南车站路318弄1号2304室的房产【《上海市房地产登记书》记载的登记证明号为黄201301002639;附记记载为最高额抵押登记，最高债权限额280万元】的变价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。
案件受理费201184元、财产保全费5000元，合计206184元，由被告张家港万兴塑料制品有限公司负担，该费原告中国建设银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告张家港万兴塑料制品有限公司在履行本判决时直接给付原告中国建设银行股份有限公司张家港分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年十一月四日
书 记 员 贝 宇
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款：附利息的债权自破产申请受理时停止计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。
债权人申报债权后在破产程序中未受清偿部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。