wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1552号
上诉人（一审原告）：张凯，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处汴河中路**号**栋***室，公民身份号码3422011974********。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄连胜，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处浍水路1巷*号，公民身份号码3401231979********。
委托代理人：张先锋，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区中央广场C区****室，公民身份号码3422011965********。
被上诉人（一审被告）：史万中，男，1967年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区大店镇打东村史堰组**号，公民身份号码3422011967********。
上诉人张凯因与被上诉人黄连胜、史万中民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年6月5日作出的(2016)皖1302民初2629-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员孙雷组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张凯一审诉称：2013年12月22日，黄连胜、史万中因承建宿州市金海面粉有限公司永安镇粮仓工程需要，向其借款50万元，口头约定利息为月息5分，并出具借条。其通过银行汇款支付借款42.5万元。其于2015年5月7日向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，利息仅请求支付至2015年5月7日止。2016年3月7日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民三终字第00994号民事判决，判决：史万中、黄连胜于判决生效后十五日内偿还借款42.5万元并支付利息（按照同期人民银行贷款基准利率的四倍计算自2014年5月14日起至起诉之日即2015年5月7日止的利息，史万中、黄连胜已支付的利息5万元从中扣除）。该判决对2015年5月7日以后的利息没有给予认定。请求判令黄连胜、史万中偿还借款利息93500元（借款本金42.5万元，自2015年5月7日起计算至2016年4月7日止，按月息2分计算）及按月息2分计算偿还自2016年4月7日起至偿还全部借款之日止的利息。
一审法院认为：2016年3月7日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民三终字第00994号民事判决，现已生效。张凯以该判决仅计算至2015年5月7日止的利息，对此后的利息没有给予认定为由，以同一事实再次提起诉讼。该诉讼与生效判决的当事人、标的、法律关系完全相同，属重复起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项，第一百二十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张凯的起诉。
张凯上诉称：其原起诉要求利息计算至2015年5月7日，现起诉要求黄连胜、史万中支付自2015年5月7日以后的利息，诉讼请求与诉讼标的与原先起诉均不相同。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以审理。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。张凯2015年5月7日向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼时，其关于利息部分的诉求为要求黄连胜、史万中“承担自借款之日起至起诉之日止的利息”。该案中张凯的诉求为自2015年5月7日至付清借款之日止的利息。而本案的双方当事人虽然相同，但与张凯第一次起诉的标的及诉讼请求不同，故本案与张凯前一诉讼不属于重复起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初2629-1号民事裁定；
二、指令安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 崔玉凤
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初3183号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告赵洪亮，男，1982年11月出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告赵洪亮物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年4月21日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。
本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。
案件受理费50元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初3183号原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。法定代表人曹洪彬，经理。委托代理人李权利，该公司项目经理。委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。被告赵洪亮，男，1982年11月出生，职业不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告赵洪亮物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不准确，本院于2016年4月21日向原告告知七日内向本院提供被告准确的身份信息及联系方式，到期后原告仍未予提供。本院认为，原告未能提供被告的准确身份信息及联系方式，且未在法院规定的期限内向本院予以补充说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 超人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一六年五月三日书 记 员  李 朦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民辖终41号
上诉人（原审被告）：凤凰古城文化旅游投资有限公司。
法定代表人：叶文智。
上诉人（原审被告）：凤凰古城景区旅游管理服务有限公司。
法定代表人：叶文智。
被上诉人（原审原告）：启盛（凤凰）旅游有限公司。
法定代表人：王霞。
委托代理人：向利民。
委托代理人：张瑜。
上诉人凤凰古城文化旅游投资有限公司（以下简称古城旅游投资公司）、凤凰古城景区旅游管理服务有限公司（以下简称古城旅游管理公司）因与被上诉人启盛（凤凰）旅游有限公司（以下简称启盛旅游公司）合伙协议纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理后，古城旅游投资公司、古城旅游管理公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案标的已超过3000万元，应由湘西州中级人民法院管辖，凤凰县人民法院没有管辖权，故请求将本案移送至中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据法律规定，当事人因履行合同发生纠纷的，应以具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，以此来确定级别管辖。本案中，原告起诉的金额为2913.97万元，且在11月21日又将诉讼标的变更为2866.51万元，没有超过凤凰县人民法院的管辖诉讼标的额，故凤凰县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回古城旅游投资公司、古城旅游管理公司提出的管辖权异议。
古城旅游投资公司、古城旅游管理公司不服该裁定，上诉称本案启盛旅游公司诉请的资金占用利息应计算至法院受理案件当日，加上其诉讼请求2913.97万元及诉讼费187498元，总标的已达3018.66万元，超过凤凰县人民法院的管辖范围；其次本案属于有重大影响的案件，也应当由州中级人民法院审理，故本案应移送至州中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上一审民商事案件。本案中,当事人所请求的诉讼标的额没有超过3000万元，且上诉人认为本案属本辖区有重大影响的案件没有事实和法律依据。因此，凤凰县人民法院对本案享有管辖权。故一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据我国法律规定，对管辖权异议裁定不服提起上诉的，不应交纳案件受理费，对当事人预交的上诉费用应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人凤凰古城文化旅游投资有限公司、凤凰古城景区旅游管理服务有限公司预交的二审案件受理费各100元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟丽晶
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘31民辖终41号上诉人（原审被告）：凤凰古城文化旅游投资有限公司。法定代表人：叶文智。上诉人（原审被告）：凤凰古城景区旅游管理服务有限公司。法定代表人：叶文智。被上诉人（原审原告）：启盛（凤凰）旅游有限公司。法定代表人：王霞。委托代理人：向利民。委托代理人：张瑜。上诉人凤凰古城文化旅游投资有限公司（以下简称古城旅游投资公司）、凤凰古城景区旅游管理服务有限公司（以下简称古城旅游管理公司）因与被上诉人启盛（凤凰）旅游有限公司（以下简称启盛旅游公司）合伙协议纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院受理后，古城旅游投资公司、古城旅游管理公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案标的已超过3000万元，应由湘西州中级人民法院管辖，凤凰县人民法院没有管辖权，故请求将本案移送至中级人民法院审理。原审法院经审查认为，根据法律规定，当事人因履行合同发生纠纷的，应以具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，以此来确定级别管辖。本案中，原告起诉的金额为2913.97万元，且在11月21日又将诉讼标的变更为2866.51万元，没有超过凤凰县人民法院的管辖诉讼标的额，故凤凰县人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回古城旅游投资公司、古城旅游管理公司提出的管辖权异议。古城旅游投资公司、古城旅游管理公司不服该裁定，上诉称本案启盛旅游公司诉请的资金占用利息应计算至法院受理案件当日，加上其诉讼请求2913.97万元及诉讼费187498元，总标的已达3018.66万元，超过凤凰县人民法院的管辖范围；其次本案属于有重大影响的案件，也应当由州中级人民法院审理，故本案应移送至州中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，湖南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上一审民商事案件。本案中,当事人所请求的诉讼标的额没有超过3000万元，且上诉人认为本案属本辖区有重大影响的案件没有事实和法律依据。因此，凤凰县人民法院对本案享有管辖权。故一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据我国法律规定，对管辖权异议裁定不服提起上诉的，不应交纳案件受理费，对当事人预交的上诉费用应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人凤凰古城文化旅游投资有限公司、凤凰古城景区旅游管理服务有限公司预交的二审案件受理费各100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 俊审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二〇一六年十二月二十八日书 记 员  钟丽晶
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终29号
上诉人(原审原告)孟凡义，男，1978年8月14日生,蒙古族,农民,住辽宁省铁岭县。
委托代理人赵淑秋，女，1950年10月9日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托代理人苗芃，辽宁天意律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)徐广珍，男，1951年3月7日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
上诉人孟凡义因婚约财产纠纷一案，不服铁岭县人民法院(2015)铁县民一初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孟凡义申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孟凡义撤回上诉。
二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人孟凡义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘铁华
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙铁虎
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执558号
申请执行人贾某某。
被执行人徐某某。
贾某某与徐某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）吉0524民初923号已经发生法律效力。由于被执行人徐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾某某向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人徐某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某某新的财产线索，申请执行人贾某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 恩
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执542号
申请执行人刘某，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人王某，女，满族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人刘某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2016）内0429民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请�制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
�判员王玉俊
二〇一七年六月二十五日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执542号申请执行人刘某，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人王某，女，满族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人刘某与被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2016）内0429民初1424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请�制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文�判员王玉俊二〇一七年六月二十五日书记员  肖 磊
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执209号
申请执行人：董奇，男，汉族，1968年5月4日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人：赵林，男，汉族，1922年12月20日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
董奇与阜阳市永耀房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年3月19日作出（2015）阜仲字第321号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、阜阳市永耀房地产开发有限公司于本裁决送达之日起十日内向董奇支付人民币45779.01元；二、驳回董奇的其他仲裁请求；三、仲裁费人民币1900元（董奇已预交）由阜阳市永耀房地产开发有限公司承担。因阜阳市永耀房地产开发有限公司未履行义务，董奇向本院申请执行。本院立案执行后，因被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在阜南县人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
阜阳仲裁委员会于2016年3月19日作出（2015）阜仲字第321号裁决书由安徽省阜南县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马 彪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终347号
上诉人（一审被告）：芜湖市泽刚商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区利民路402号，统一社会信用代码913402000723959103。
法定代表人：肖国龙。
被上诉人（一审原告）：贾晓玉，女，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人芜湖市泽刚商贸有限公司因与被上诉人贾晓玉返还原物纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芜湖市泽刚商贸有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回贾晓玉的诉讼请求。事实与理由：一审查明事实错误，贾晓玉于2016年7月5日才取得诉争房屋所有权，上诉人早在2014年元月就与原房东胡勇签署了房屋租赁合同，不是非法占用房屋，并经原房东同意对房屋进行精装修，装修费用约50万元，此后相关费用一直上诉人承担至2016年底。贾晓玉不能单方解除租赁关系，上诉人有权继续使用该房屋。贾晓玉主张的租金远远高于上诉人与原房东确定的原租金和市场租金，贾晓玉及时提高租金也应当按照市场价格进行。
贾晓玉答辩称：实际上该房的第一任所有权人是胡勇，当时是胡勇和开发商万达签订的买卖合同，但是没有办理房产证，上诉人的股东滕晓辉和胡勇是好朋友，滕晓辉和万达的领导也认识，房屋拿到手后胡勇就让上诉人使用该房屋，至于他们之间是免费使用还是收费我们不清楚，但是确实没有签订租赁合同，后来胡勇将该房屋转卖给贾晓玉，为了规避房屋过户的税费，滕晓辉通过关系就让万达和贾晓玉直接重新签订了该房屋的买卖合同，签订合同后我方就向上诉人发了一份函要求按照市场价格支付租赁费及要求上诉人补缴相关欠费，但是上诉人一直无故拖延，因上诉人与胡勇并未签订租赁合同，所以我们无法要求上诉人按照租赁合同履行相关义务，所以就起诉返还原物，我方向法庭提交胡勇和万达签订的相关合同，不作为证据，仅供法院参考，上诉人上诉无任何事实依据，我方请求法院驳回上诉，维持原判。
贾晓玉向一审法院起诉请求：1、芜湖市泽刚商贸有限公司立即将非法占用的房屋（位于芜湖市镜湖区万达广场3#815、816）恢复原状返还给贾晓玉；2、芜湖市泽刚商贸有限公司支付非法占用贾晓玉房屋期间的占用费用至房屋实际返还之日止（占用费用比照同地段的租金30元/平米月暂从2016年7月5日计算至2016年10月5日为10434.6元）；3、芜湖市泽刚商贸有限公司支付占用房屋的水、电、物业及公共能耗费至房屋实际返还之日止（截止到2016年9月5日各项费用共计19789.91元，实际金额以物业公司出具的最终结算为准）；4、本案诉讼费用由芜湖市泽刚商贸有限公司承担。诉讼中，贾晓玉撤回诉讼请求第2、3项。
一审法院认定事实：2016年6月20日，贾晓玉就芜湖市镜湖区镜湖万达广场3#815、816室与芜湖万达广场有限公司签订《房屋买卖合同》，并于2016年7月5日办理了产权证。芜湖市泽刚商贸有限公司在贾晓玉取得案涉房屋所有权之前就占有使用该房屋至今，贾晓玉多次与芜湖市泽刚商贸有限公司协商租赁事宜未果。2016年8月5日，贾晓玉发律师函给芜湖市泽刚商贸有限公司，要求芜湖市泽刚商贸有限公司于2016年8月8日前将占用房屋返还贾晓玉并结清水、电、物业及公共能耗费和非法占用期间的使用费，芜湖市泽刚商贸有限公司未能按时搬离并结清各项费用，遂成讼。
一审法院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。贾晓玉以购买方式取得位于芜湖市镜湖区镜湖万达广场3#815、816室房屋的所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现芜湖市泽刚商贸有限公司占有使用该房屋于法无据，其行为侵害了贾晓玉的所有权，应当承担返还财产、恢复原状的侵权民事责任。芜湖市泽刚商贸有限公司无权占有期间的占有使用费，贾晓玉可另行主张。综上所述，对于贾晓玉要求芜湖市泽刚商贸有限公司恢复原状并返还位于芜湖市镜湖区镜湖万达广场3#815、816室房屋的诉讼请求，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决：芜湖市泽钢商贸有限公司于判决生效之日起三十日内将位于芜湖市镜湖区镜湖万达广场3#815、816室房屋恢复原状并返还给贾晓玉。一审案件受理费减半收取328元，由芜湖市泽钢商贸有限公司负担。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。芜湖市泽刚商贸有限公司主张其与涉案房屋原产权人签订了租赁合同，但在案件一、二审审理过程中，芜湖市泽刚商贸有限公司均未向法院提交租赁合同及其他能够证明其主张的证据，现无证据证明芜湖市泽刚商贸有限公司占有涉案房屋具有合法根据，故一审法院认定芜湖市泽刚商贸有限公司无权占有涉案房屋符合案情，贾晓玉请求芜湖市泽刚商贸有限公司返还原物于法有据。综上，芜湖市泽刚商贸有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费656元，由上诉人芜湖市泽刚商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 史李寅
二〇一七年四月七日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执226号
申请执行人：彭福军，男，汉族，农民，1964年01月02日出生，住所地东辽县平岗镇悦安村四组。
被执行人：东辽县良鑫煤矿，法定代理人：潘忠良，矿长，住所地东辽县平岗镇悦安村二组。
本院在执行申请执行人彭福军与被执行人东辽县良鑫煤矿劳动报酬纠纷一案中，被执行人下落不明，暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为0.407万元，未执行0.407万元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权0.407万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初493号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一六年五月二十七日
书记员 申宏亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19330号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告王珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,935.2元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,935.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第691号
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司。
法定代表人孙学庆，职务董事长。
委托代理人杨建辉，该单位总工程师。
委托代理人白华，该单位法律顾问。
被告赵闽，男，1988年6月6日出生，满族。
被告哈尔滨美和投资有限公司。
法定代表人柳江平，职务总经理。
原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司与被告赵闽、被告哈尔滨美和投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原、被告经协商后由第一被告出面同原告签订了商品房买卖合同，原告为卖方，第一被告为买方，合同约定，原告将坐落于北安市百顺源1-2栋1单元1402号建筑面积63.66平方米，单价每平方米4030.00元，总价款256550.00元的房屋卖给被告赵闽。同时约定被告赵闽应在合同签订后7日内一次性付清全部房款。逾期付款买方按日万分之十支付违约金并继续履行合同。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告至今未交付购房款，当原告向被告追索购房款时，被告不但不付房款，反而通过地《黑河日报》地以公告形式明确房屋产权归第二被告所有。被告不履行交付购房款义务的行为是一种严重的违约行为，依法应承担违约责任。现原告提起诉讼要求被告履行与原告签订的商品买卖合同，给付购房款256550.00元，支付违约金10775.00元。
本院认为，原告与被告赵闽签订的商品房买卖合同第二十条约定了合同在履行过程中发生争议，提交有关仲裁委员仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，本案原告与被告赵闽签订的商品房买卖合同约定了仲裁条款，原告又未提供双方达成的仲裁协议无效裁的决或裁定，原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江冀龙运房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 邵希奇
二〇一五年十月二十八日
书记员 王傲辉
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第691号
原告王某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告王某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 赵旭梅
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭建军
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第691号原告新疆冠群钢铁有限公司。法定代表人邹其祥，董事长。委托代理人王江，新疆北屯律师事务所律师。被告山东天泰建工有限公司。法定代表人张士武，总经理。委托代理人高延新，男，汉族。原告新疆冠群钢铁有限公司（以下简称冠群公司）与被告山东天泰建工有限公司（以下简称天泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员马卫红进行独任审判。2016年3月17日由简易程序转为普通程序审理。依法组成由审判员岳冀平担任审判长，审判员李瑾、马卫红组成的合议庭进行了审理。分别于2016年3月22日、2016年4月17日公开开庭审理了本案,原告委托代理人王江、被告委托代理人高延新到庭参加第一次庭审。原告委托代理人王江到庭参加第二次开庭庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告冠群公司诉称，2013年，被告天泰公司因承建北屯玉带河大酒店向原告购买钢材，同年11月9日，经双方核对应付钢材款2790270.60元。经多次索款未果，原告于2014年4月22日诉至阿勒泰地区中级人民法院，庭审中双方达成《还款协议》，被告承诺于2014年10月20日前向原告支付钢材款及违约金、诉讼费合计3662741.60元，逾期不付将向原告支付欠款总额20%的违约金，同时还约定协议签订后，原告撤回起诉，如再发生纠纷，由北屯市人民法院管辖。原告依约撤回在阿勒泰地区中院的诉讼，但该款被告至今未付。故再次提起诉讼，要求被告支付钢材款、违约金及诉讼费合计3662741.60元，并承担20%的违约金即732548.32元，合计4395289.92元。被告天泰公司未向本院提供书面答辩意见，但在庭审中口头辩称，被告虽然在新疆成立了分公司，但从未承建北屯玉带河大酒店，未签订任何施工合同及手续，不存在欠原告钢材款的事实，原告主体资格不适格，关于违约金的主张系重复计算，不应当支付，请求驳回原告诉讼请求。原告冠群公司为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、《钢材买卖合同》一份，该合同系山东天泰建工有限公司新疆分公司（以下简称天泰分公司）与原告冠群公司在2013年7月20日签订，证明与被告天泰公司存在买卖关系。经庭审质证，被告否认该合同的真实性，指出签订合同的“王金山”并非其公司的员工，而且也未对“王金山”作任何授权，同时指出该合同加盖的分公司印章是虚假的。2、对账单复印件一份，用于证明2013年11月9日原告冠群公司与天泰分公司核对钢材数量的事实与钢材款为2790270.60元的事实。经庭审质证，被告天泰公司对该复印件不予认可。3、《还款协议》一份，2014年7月23日，原告冠群公司起诉后与天泰分公司达成的协议，证明天泰分公司承诺向原告支付钢材款2790270.60元、违约金840000元、阿勒泰地区中级人民法院的诉讼费32471元，合计3662741.60元，于2014年10月20日前还清，逾期不还将承担欠款总额20%的违约金。经庭审质证，被告认为该还款协议书上加盖的公司印章系虚假的，故不认可该证据。4、（2015）兵十民初字第1号民事裁定书一份，证明被告天泰公司起诉北屯龙翔旅游服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷中，被告因天泰分公司施工北屯玉带河大酒店而以被告名义起诉发包方，该案因标的额较大，被移送上级人民法院审理。经庭审质证，被告称该公司并未承建玉带河大酒店，也未授权任何人进行诉讼，故对该证据不予认可。原告提供的上述证据，与原告陈述一致能够相互印证，且来源合法，本院予以确认。虽然对账单系复印件，但其内容主要证实应付钢材款的金额，与《还款协议》中双方确认的金额一致，故对此证据本院予以采信。被告天泰公司未向本院提供证据。经审理查明，2013年7月20日，天泰分公司与原告冠群公司签订了钢材买卖合同，约定提（供）货地点为北屯玉带河酒店。原告依约向天泰分公司陆续供应钢材,截止同年11月9日，双方对账，确定应付钢材款为2790270.60元。原告经多次索款未果，后诉至阿勒泰地区中级人民法院，庭审中与天泰分公司协商，于2014年7月23日，达成了《还款协议》,约定于2014年10月20日前向原告支付钢材款2790270.60元、违约金840000元、诉讼费32471元，合计3662741.60元。逾期不付，天泰分公司将承担欠款总额20%的违约金，同时约定协议签订后原告撤回诉讼，如再发生纠纷，由北屯市人民法院管辖。还款协议签订后，原告依约撤回诉讼，但被告至今未履行付款义务。本院认为，原告冠群公司与天泰分公司之间的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力，原告依约向天泰分公司供应钢材，天泰分公司应当履行付款义务。双方签订的《还款协议》系双方当事人自愿对合同履行方式所作的变更，未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人亦有约束力。天泰分公司不具备独立法人资格，其民事法律行为的后果由天泰公司承担。故对原告主张被告天泰公司支付钢材款及违约金、诉讼费合计3662741.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于合同印章系虚假及未在北屯承建玉带河大酒店，不可能存在购买钢材事实的辩解，未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。关于违约金，虽然《还款协议》表述中有两笔违约金，但分属不同违约行为的违约责任，即违反《钢材买卖合同》付款义务的违约金与违反《还款协议》的违约金，并非重复计算，其约定内容系双方当事人真实意思的表示且未违反国家强制性法律规定，被告至今未按《还款协议》履行付款义务，系再次违约行为，应当承担违约责任，故对原告关于违约金的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告山东天泰建工有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆冠群钢铁有限公司支付钢材款2790270.60元、违约金1572548.32（840000元＋732548.32元）、诉讼费32471元，合计4395289.92元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41962.30元(原告新疆冠群钢铁有限公司已预交),由被告山东天泰建工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判长  岳冀平审判员  李 瑾审判员  马卫红二〇一六年五月十七日书记员  李 珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初84236号
原告：房海萍，男，1961年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。
被告：刘金财，男，1954年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告房海萍与被告刘金财民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告房海萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告房海萍撤回起诉处理。
审判员 丁峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保78号
申请人陈小莉，女，1970年10月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王林学，男，1964年10月9日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人陈小莉为与被申请人王林学民间借贷纠纷，于2016年2月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值100000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人王林学价值100000元的财产。
二、查封担保人陈斌提供的担保物，其所有的位于重庆市沙区都市花园中路＊＊-＊-＊号房屋一套（房权证104字第040＊**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年二月一日
书记员 娄钰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第718号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某，广州眼镜城401A档海盛眼镜档主，住浙江省温州市，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，5月12日被逮捕，现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人喻桂秋，广东君之杰律师事务所律师。
被告人谢某，广州眼镜城401A档海盛眼镜法人发表，住浙江省温州市，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年4月9日被羁押，4月10日被监视居住。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）653号起诉书指控被告人林某、谢某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人喻桂秋、被告人谢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年1月7日至2014年4月9日期间，被告人林某、谢某在其经营的本市越秀区广州眼镜城401A档海盛眼镜销售假冒“Ray.Ban／雷某”太阳眼镜，由被告人谢某负责联系货源，由被告人林某负责销售、记帐并租用本市荔湾区三围街21号作为仓库存放尚未售出的假冒“Ray.Ban／雷某”太阳眼镜。截至2014年4月9日，销售金额达人民币62649元。2014年4月9日，警察在其仓库查获尚未出售的假冒“Ray.Ban／雷某”太阳眼镜共47147副（经鉴定，价值人民币2114527元）、销售所得人民币8100元及订货单等物品，并将被告人林某、谢某抓获归案。
公诉机关认为，被告人林某、谢某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人林某、谢某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院对被告人林某依法判处。
被告人林某、谢某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名没有意见，请求法院从轻处罚。
被告人林某的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人林某属初犯，是为谋生才销售假冒注册商标的商品，主观恶性低；2.被告人林某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好；3.尚未销售出去的产品尽管数额大，但属于未遂犯；4.被告人在档口被查获时，主动将其丈夫谢某叫回档口，使公安机关将被告人谢某抓获，属于立功。综上，请求法院对被告人林某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人林某、谢某在广州市越秀区广州眼镜城401A档经营海盛眼镜。2014年1月7日至2014年4月9日期间，由被告人谢某负责联系货源，由被告人林某负责记帐，两被告人在上址销售假冒“Ray.Ban／雷某”太阳眼镜，并由被告人林某租用位于广州市荔湾区三围街21号出租屋作为仓库存放假冒“Ray.Ban／雷某”太阳眼镜。截至2014年4月9日，已售出的假冒“Ray.Ban／雷某”太阳眼镜的销售金额为人民币62649元，并在其仓库内查获尚未售出的假冒“Ray.Ban／雷某”太阳眼镜共47147副（经鉴定，根据已查证的实际销售价格，价值共计人民币2114527元）以及销售所得人民币8100元、订货单等物品，当场将被告人林某、谢某抓获归案。
上述事实有广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，广州市公安局荔湾区公安分局龙津派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，案发现场照片、赃物照片、赃款照片、假冒的注册商标标识照片、包装袋照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，海盛眼镜订货单，广东中显律师事务所提供的委托书、商标注册证、鉴定书、产品价目表、鉴定证明、价格证明，证人池某、包某东、张某、刘某乙荣的证言，证人包某东、池某辨认被告人照片笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的涉案财产价格说明，被告人谢某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、谢某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林某、谢某犯销售假冒注册商标的商品罪的证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，已经销售的销售金额和尚未销售的货值金额分别达到不同的法定刑幅度，而尚未销售的货值金额的法定刑幅度较重，应在该货值金额所达到的法定刑幅度内进行量刑，并考虑已经销售的金额酌情从重处罚；公安机关在被告人林某、谢某租用的用作存放假冒“Ray.Ban／雷某”太阳眼镜的出租屋内查获的价值共计人民币2114527元的47147副太阳眼镜尚未销售，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林某、谢某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林某、谢某的犯罪情节，其涉案的侵权商品数额巨大，不适宜对两被告人适用缓刑，但两被告人有一名九岁的儿子，需要监护人的抚养，出于人文关怀，对被告人谢某适用缓刑，辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人其他方面的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月9日起至2016年4月8日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人谢某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、依法扣押的假冒“Ray.Ban／雷朋”太阳眼镜47147副、赃款人民币8100元、塑料包装袋、商品标识、订货单等（详见扣押物品清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
代理审判员 黄慧珊
人民陪审员 欧少颜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵 丹
刘雪萌
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4349号
原告颜士兰。
被告杨某。
被告杨桂民，系被告杨某父亲。
被告陈巧云，系被告杨某母亲。
原告颜士兰与被告杨某、杨桂民、陈巧云健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告颜士兰撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜士兰撤回对被告杨某、杨桂民、陈巧云的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告颜士兰负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 贺永安
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵凌峰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初477号
原告重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人兰翠英，该公司经理。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告钟显生，55岁，出生年月日不祥，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告钟显生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市腾冠物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市腾冠物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市腾冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市腾冠物业管理有限公司负担。
审判员 李晓勇
二〇一六年三月十八日
书记员 李新星
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321财保28号
申请人：蒋磊，男，1972年6月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被申请人：马国平，男，1970年3月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
申请人蒋磊于2017年6月5日向本院提出诉前财产保全，请求扣押被申请人马国平驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫RT3**挂号重型罐式半挂车，申请人蒋磊以其与王志川共有的位于南阳市宛城区新华办事处民主街138号2幢1单元304室（房权证号宛市房共字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，被申请人马国平驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫RT3**挂号重型罐式半挂车与申请人蒋磊发生交通事故造成申请人受伤。事故经公安机关认定，被申请人马国平负全部责任，申请人无责任。申请人蒋磊的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人马国平驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫RT3**挂号重型罐式半挂车；
二、查封申请人蒋磊与王志川共有的位于南阳市宛城区新华办事处民主街138号2幢1单元304室（房权证号宛市房共字第××号）的房产。
案件申请费1020元，由被申请人马国平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张豪
二〇一七年六月六日
书记员 李斐
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321财保28号之一
解除保全申请人：蒋磊，男，1972年6月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区卧龙路***号。身份证号。
解除保全被申请人：马国平，男，1970年3月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区卧龙岗乡彭营村唐湾*组。身份证号。
申请人蒋磊与被申请人马国平诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）豫1321财保28号民事裁定，扣押了被申请人马国平驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫RT3**挂号重型罐式半挂车；查封了申请人蒋磊与王志川共有的位于南阳市宛城区新华办事处民主街138号2幢1单元304室（房权证号宛市房共字第××号）的房产。申请人蒋磊于2017年6月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人马国平驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫RT3**挂号重型罐式半挂车的扣押；
二、解除对申请人蒋磊与王志川共有的位于南阳市宛城区新华办事处民主街138号2幢1单元304室（房权证号宛市房共字第××号）的房产的查封。
案件申请费1020元，由被申请人马国平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张豪
二〇一七年六月七日
书记员 李斐
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00746号
原告吴某，农民。
委托代理人付英涛，范县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告杜某甲，农民。
委托代理人任先海，河南惠信律师事务律师所律师，代理权限：一般代理。
原告吴某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年05月05日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年05月06日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2015年05月26日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人付英涛、被告杜某甲的委托代理人任先海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于2008年初经人介绍相识，于2008年12月28日（农历）按农村习俗举行婚礼并同居生活，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。于2010年08月30日生女儿杜某乙。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂。故依法具状起诉，请求依法判令解除原被告婚姻关系；要求抚养婚生女儿杜某乙，被告支付抚养费。
被告杜某甲辩称，原告所诉不属实，原被告夫妻感情尚未破裂且生育一女儿，故不同意与原告离婚。
根据当事人各方的诉辩情况，本院归纳本案的调查重点是：原被告夫妻感情是否确已破裂，如破裂孩子应如何抚养。
原告根据上述调查重点，向本院提交如下证据：
1、原告吴某身份证明一份，证明原告身份适格。
2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
3、婚生女杜某乙常住人口登记卡一份，证明婚生女杜某乙的基本情况。
经质证，被告对原告所举证据1、2、3均无异议。
被告未提供证据。
针对原告提交的证据，经庭审质证认为：原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院确认为有效证据，依法予以采信。
根据上述认定的有效证据，本院对本案的事实确认如下：
原被告于2008年12月28日（农历）按农村习俗举行婚礼并同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。于2010年08月30日生女儿杜某乙。原被告因家庭琐事，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，原被告经人介绍相识后，并依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致原告起诉离婚，但原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，本院认定原被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件，为了家庭的和谐及社会的稳定，原告诉请离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔志铎
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2611号
原告：刘海辉，男，汉族，1981年1月12日出生，住安徽省临泉县。
被告：李勤清，男，汉族，1948年2月1日出生，住安徽省临泉县。
被告：刘进甫，男，汉族，1964年7月6日出生，住安徽省临泉县。
本院在审理原告刘海辉与被告李勤清、刘进甫民间借贷纠纷一案中，原告刘海辉于2018年5月29日向本院书面申请撤回对被告李勤清、刘进甫的起诉，同时原告刘海辉变更诉讼请求。本院认为，原告刘海辉在诉讼中撤回对被告李勤清、刘进甫的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海辉撤回对被告李勤清、刘进甫的起诉。
案件受理费50元，由原告刘海辉负担。
审判员 任本胜
二〇一八年五月三十日
书记员 刘俊俊
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初441号
原告：黄夏国，男，1983年10月31日出生，汉族，住闽清县。
被告：杨水兴，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在审理原告黄夏国与被告杨水兴民间借贷纠纷一案中，原告黄夏国于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供可供送达的被告确切地址为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄夏国撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄夏国负担。
审判员 黄仁敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘薇薇
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初441号原告：黄夏国，男，1983年10月31日出生，汉族，住闽清县。被告：杨水兴，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省浦城县。本院在审理原告黄夏国与被告杨水兴民间借贷纠纷一案中，原告黄夏国于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法提供可供送达的被告确切地址为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄夏国撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄夏国负担。审判员  黄仁敏二〇一六年五月二十七日书记员  刘薇薇--
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）瓦执恢字第456号
申请执行人：祁锦善，男，1973年8月13日生，汉族，系工人，现住瓦房店市。
被执行人：张昌德，男，1973年2月21日生，汉族，系个体，现住瓦房店市。
申请执行人祁锦善与被执行人张昌德交通事故人身损害赔偿纠纷一案，瓦房店市人民法院于2007年9月17日作出（2007）瓦民初字第1579号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人祁锦善于2008年7月28日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行标的额为29.696元。
本院在执行过程中，经网络查控，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十月二十日
书记员 谢 蕴
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2008)瓦执恢字第456号 申请执行人：祁锦山，住。 申请执行人：祁锦春，住。 被执行人：张昌德，男性，住瓦房店市。 本院在执行祁锦山、祁锦春与张昌德人格权一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人张昌德未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人存款29696元。 本裁定立即执行。 审判员  安永伟 二〇二一年七月十二日 书记员
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2号
原告李保食，男，住南丰县。
委托代理人汪文，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地南丰县昌厦公路祥和楼旁。
法定代表人上官颂，系公司经理。
委托代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。
被告王雪平，男，住南丰县。
原告李保食诉被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称“财保南丰支公司”）、王雪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保食和被告王雪平、被告财保南丰支公司委托代理人黄炜祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，原告李保食驾驶电动车由寨俚村往南丰方向行驶。当车辆行驶至杉丰××南丰太源乡太源路段时，由于路面坑洼不平，原告驾驶车子发生侧翻，原告倒地时被正在超车由被告王学平驾驶的赣Ｆ×××××号车压伤左侧手臂。事后，南丰县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定原、被告负此次事故的同等责任。因被告王雪平驾驶的车辆向被告财保南丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险，故俩被告均依法对原告负有赔偿责任。原告前期的治疗费用已由南丰县人民法院调解。调解后，原告继续在南丰县太源卫生院进行治疗，并多次往返南昌拆除手臂上的石膏。原告的伤势经鉴定确认为七级伤残。俩被告并未对原告后续发生的经济损失予以赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令：俩被告赔偿原告医疗费1339元、交通费242元、鉴定费600元、伤残赔偿金70248元、精神损害赔偿金12000元，共计85143元，被告财保南丰支公司应先在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分被告王雪平按事故责任划分赔偿。
被告财保南丰支公司辩称：1、被告王雪平驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险是事实，但被告王雪平未投保不计免赔，我公司依保险合同的约定享有10%的免赔；2、原告诉讼请求中的残疾赔偿金计算年限错误；3原告的伤残鉴定系单方委托，我方将在法庭辩论终结前决定是否申请重新鉴定；4、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告王雪平辩称：我没有什么答辩意见要发表。
经审理查明，2013年12月6日9时，原告无证驾驶无牌电动三轮车由寨俚村往南丰方向行驶，当车辆行驶至杉丰××南丰太源乡太源路段时，由于路面坑洼不平，原告驾驶车子采取措施不当发生侧翻，原告倒地时被正在超车由被告王学平驾驶的赣Ｆ×××××号车压伤左侧手臂。南丰县交警大队认定原告李保食、被告王雪平负此次事故同等责任。原告李保食受伤后先后被送至南丰县人民医院治疗，花费医疗费2988.45元，因伤势严重，于事故当日转院至武警江西总队医院住院治疗49天，花费医疗费用88732.49元。医生诊断原告的伤势为左肱骨下段粉碎性开放性骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、左手第2、3、4、5掌骨基底部骨折伴掌腕关节脱位等。原告前期治疗产生的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费损失经本院主持调解，原告与俩被告在2014年3月25日达成了调解协议，本院出具了（2014）丰民初字第115号民事调解书确认了该调解协议。调解协议的主要内容是：原告李保食因交通事故造成医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计101593.13元（含被告王雪平已支付的15000元、财保南丰支公司已支付的10000元），由被告财保南丰支公司在交强险范围内赔偿14400元，在商业第三者险责任险范围内赔偿35000元，被告王雪平赔偿11800元，其余损失由原告自行负担。案件调解后，原告继续在太源卫生院治疗，花去医疗费1339元，交通费242元。原告的伤势经南丰衡证法医学司法鉴定所鉴定确认为七级伤残，花去鉴定费600元。
另查明：1、原告为农业户口；2、赣Ｆ×××××号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为20万元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔；3、诉讼过程中，被告王雪平表示愿意承担全部的医疗费和鉴定费，原告表示愿意承担本案诉讼费。
以上事实，有原告举证，并经被告质证的医疗费发票复印件一份、（2014）丰民初字第115号民事调解书复印件一份、《南丰衡证法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
被告财保南丰支公司虽质证认为原告举证的《南丰衡证法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》系单方鉴定，但在法庭辩论终结前，其并未向本院提出重新鉴定的申请，故对其相关异议不予采信，《南丰衡证法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由相关责任人按照各自过错的比例分担责任。原告要求俩被告承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院对其诉讼请求中依法计算部分将按照前述赔偿原则予以支持。被告王雪平自愿承担原告的医疗费和鉴定费，被告王雪平的这一自认对原告和被告财保南丰支公司，均有利，本院予以确认。原告自愿承担本案的诉讼费，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的2014年的最新统计数据的规定，原告因本次交通事故后续导致的经济损失共计66867元，其中：医疗费1339元、交通费242元、鉴定费600元、残疾赔偿金52686元（农村居民人均年纯收入8781×15年×40%）、精神损害抚慰金酌情确定为12000元。根据前述责任划分原则，结合李保食前次起诉保险公司的理赔情况，被告财保南丰支公司在本案中应当赔偿原告64928元（交强险医疗费用范围内赔偿残疾赔偿金52686元+交通费242元+精神损害抚慰金12000元）。被告王雪平赔偿原告1939元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
原告李保食因交通事故造成的医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计66867元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿64928元，被告王雪平赔偿1939元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652减半收取为326元，原告李保食自愿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 赵 霞
二〇一五年一月七日
书记员 程斯婧
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2号
原告李保食，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
委托代理人章李明（系原告儿子），汉族，南丰县人，农民，住址同上，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地南丰县昌厦公路祥和楼旁。
法定代表人上官颂，系公司经理。
委托代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。
被告王雪平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告李保食诉被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称“财保南丰支公司”）、王雪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李保食和被告王雪平、被告财保南丰支公司委托代理人黄炜祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，原告李保食驾驶电动车由寨俚村往南丰方向行驶。当车辆行驶至杉丰线南丰太源乡太源路段时，由于路面坑洼不平，原告驾驶车子发生侧翻，原告倒地时被正在超车由被告王学平驾驶的赣FY45**号车压伤左侧手臂。事后，南丰县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定原、被告负此次事故的同等责任。因被告王雪平驾驶的车辆向被告财保南丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险，故俩被告均依法对原告负有赔偿责任。原告前期的治疗费用已由南丰县人民法院调解。调解后，原告继续在南丰县太源卫生院进行治疗，并多次往返南昌拆除手臂上的石膏。原告的伤势经鉴定确认为七级伤残。俩被告并未对原告后续发生的经济损失予以赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令：俩被告赔偿原告医疗费1339元、交通费242元、鉴定费600元、伤残赔偿金70248元、精神损害赔偿金12000元，共计85143元，被告财保南丰支公司应先在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分被告王雪平按事故责任划分赔偿。
被告财保南丰支公司辩称：1、被告王雪平驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险是事实，但被告王雪平未投保不计免赔，我公司依保险合同的约定享有10%的免赔；2、原告诉讼请求中的残疾赔偿金计算年限错误；3原告的伤残鉴定系单方委托，我方将在法庭辩论终结前决定是否申请重新鉴定；4、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告王雪平辩称：我没有什么答辩意见要发表。
经审理查明，2013年12月6日9时，原告无证驾驶无牌电动三轮车由寨俚村往南丰方向行驶，当车辆行驶至杉丰线南丰太源乡太源路段时，由于路面坑洼不平，原告驾驶车子采取措施不当发生侧翻，原告倒地时被正在超车由被告王学平驾驶的赣FY45**号车压伤左侧手臂。南丰县交警大队认定原告李保食、被告王雪平负此次事故同等责任。原告李保食受伤后先后被送至南丰县人民医院治疗，花费医疗费2988.45元，因伤势严重，于事故当日转院至武警江西总队医院住院治疗49天，花费医疗费用88732.49元。医生诊断原告的伤势为左肱骨下段粉碎性开放性骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、左手第2、3、4、5掌骨基底部骨折伴掌腕关节脱位等。原告前期治疗产生的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费损失经本院主持调解，原告与俩被告在2014年3月25日达成了调解协议，本院出具了（2014）丰民初字第115号民事调解书确认了该调解协议。调解协议的主要内容是：原告李保食因交通事故造成医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计101593.13元（含被告王雪平已支付的15000元、财保南丰支公司已支付的10000元），由被告财保南丰支公司在交强险范围内赔偿14400元，在商业第三者险责任险范围内赔偿35000元，被告王雪平赔偿11800元，其余损失由原告自行负担。案件调解后，原告继续在太源卫生院治疗，花去医疗费1339元，交通费242元。原告的伤势经南丰衡证法医学司法鉴定所鉴定确认为七级伤残，花去鉴定费600元。
另查明：1、原告为农业户口；2、赣FY45**号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为20万元的商业第三者责任险，但未投保不计免赔；3、诉讼过程中，被告王雪平表示愿意承担全部的医疗费和鉴定费，原告表示愿意承担本案诉讼费。
以上事实，有原告举证，并经被告质证的医疗费发票复印件一份、（2014）丰民初字第115号民事调解书复印件一份、《南丰衡证法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
被告财保南丰支公司虽质证认为原告举证的《南丰衡证法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》系单方鉴定，但在法庭辩论终结前，其并未向本院提出重新鉴定的申请，故对其相关异议不予采信，《南丰衡证法医学司法鉴定所司法鉴定意见书》具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，由相关责任人按照各自过错的比例分担责任。原告要求俩被告承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院对其诉讼请求中依法计算部分将按照前述赔偿原则予以支持。被告王雪平自愿承担原告的医疗费和鉴定费，被告王雪平的这一自认对原告和被告财保南丰支公司，均有利，本院予以确认。原告自愿承担本案的诉讼费，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的2014年的最新统计数据的规定，原告因本次交通事故后续导致的经济损失共计66867元，其中：医疗费1339元、交通费242元、鉴定费600元、残疾赔偿金52686元（农村居民人均年纯收入8781×15年×40%）、精神损害抚慰金酌情确定为12000元。根据前述责任划分原则，结合李保食前次起诉保险公司的理赔情况，被告财保南丰支公司在本案中应当赔偿原告64928元（交强险医疗费用范围内赔偿残疾赔偿金52686元＋交通费242元＋精神损害抚慰金12000元）。被告王雪平赔偿原告1939元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
原告李保食因交通事故造成的医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计66867元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿64928元，被告王雪平赔偿1939元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费652减半收取为326元，原告李保食自愿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 赵 霞
二〇一五年一月七日
书记员 程斯婧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2号
原告何广军。
委托代理人：崔瀚祺，河北承天律师事务所律师。
被告铸鼎建设集团股份有限公司。
原告何广军与被告铸鼎建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月10日审查受理后，2014年11月12日原告以被告法定代表人赵军涉嫌刑事犯罪、下落不明申请中止审理，2015年4月29日原告申请恢复审理本案，2015年5月16日本院向被告公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。2015年8月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔瀚祺到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告在丰宁县凤山镇上坝村投资经营期间，欠下原告施工等工程款共计215000.00元，被告至今未向原告支付，现诉请被告支付欠款215000.00元及按中国人民银行贷款利率支付自欠款日期至还款日期的利息。
被告铸鼎建设集团股份有限公司未答辩亦未提交证据。
本案经审理查明：被告铸鼎建设集团股份有限公司在丰宁满族自治县凤山镇上坝村投资建厂时，由原告承揽土建工程予以施工。2014年9月27日，被告驻丰宁满族自治县凤山镇项目部负责人高海峰为原告出具了欠条证明一份，内容为：“廊坊市铸鼎建设集团因资金问题欠何广军土建施工款（贰拾壹万伍仟元整）￥215000，主要包括土建、地基、羊槽、围栏等工程”。经原告索要欠款，被告至今未付。
本院认为：原告何广军与被告铸鼎建设集团股份有限公司之间承揽合同关系有效存在，被告欠付原告款项数额清楚，证据充分，原告诉请被告给付，本院依法予以支持。被告欠付原告工程款应及时给付，现原告请求被告按中国人民银行贷款利率支付自欠条证明记载日期至给付日期的利息，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告铸鼎建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告何广军人民币215000.00元，并自2014年9月27日按中国人民银行贷款利率支付利息至给付之日止。
二、驳回原告何广军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525.00元，由被告铸鼎建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
人民陪审员 魏常林
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 崔 骁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2号
原告刘向奎，男，1973年9月25日生，汉族，居民，住所地秦皇岛市海港区。。
委托代理人王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告胡艳茹，女，1973年3月31日生，汉族，居民，住所地唐山市路北区。。
被告李钢，男，1971年3月20日生，汉族，居民，住所地唐山市路南区。。
被告陈苹，女，1974年10月13日生，汉族，居民，住所地唐山市路北区。。
被告户淑玲（卢淑玲），女，1989年10月12日生，汉族，农民，住所地河北省遵化市。。
本院在审理原告刘向奎与被告胡艳茹、李钢、陈苹、户淑玲（卢淑玲）民间借贷纠纷一案中，因原告刘向奎提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘向奎撤诉。
案件受理费人民币4400元，由原告刘向奎负担。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔治国
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2011号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人平邑县临涧镇南庞庄村村民委员会，住山东省平邑县临涧镇南庞庄村。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与平邑县临涧镇南庞庄村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字第2976号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月二十二日
书记员 牛现朋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2011号
申请执行人顾国提，农民。
被申请执行人青岛百川汇石材有限公司，法人代表：邓玉香，现住平度市丰台街道上埠村北。
本院在执行申请执行人顾国提与被执行人青岛百川汇石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民一初字第393号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙立群
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1710号
原告：孙强，男，1976年5月2日出生，汉族，四川省资中县人。
委托诉讼代理人：罗文奎，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：曾凯，男，1971年8月23日出生，汉族，四川省彭州市人。
委托诉讼代理人：曾辉（曾凯之弟）。
被告：王水清，男，1957年8月11日出生，汉族，四川省眉山市人。
被告：勉县泰华实业有限公司。住所地：陕西省汉中市勉县勉阳镇贾旗北路。
法定代表人：周文华，董事长。
被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：陕西省汉中市汉台区劳动东路**号。
负责人：宋年年，总经理。
委托诉讼代理人：聂军刚，男，公司员工。
委托诉讼代理人：陈博，男，公司员工。
原告孙强与被告曾凯、王盛、勉县泰华实业有限公司及被告阳光财产保险股份有限公司勉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，经各方当事人同意，本院依法将被告“王盛”变更为被告“王水清”，将被告“阳光财产保险股份有限公司勉县支公司”变更为被告“阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司”。原告孙强的委托诉讼代理人罗文奎，被告曾凯及其委托诉讼代理人曾辉，被告王水清，以及被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称为“被告阳光财保汉中中心支公司”）委托诉讼代理人聂军刚、陈博等到庭参加诉讼。被告勉县泰华实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：1、四被告连带赔偿其车辆修复费7390元、拖车费1200元等各项损失共计8590元；2、被告阳光财保汉中中心支公司在保险责任限额内将赔偿款直接支付给原告；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日6时40分，被告曾凯驾驶陕F392**号重型半挂牵引车牵（引陕F38**挂号车）由成都往内江方向行驶，行至厦蓉高速公路成渝段2086公里处时，由于操作不当，与前方曾泉水驾驶的川MX52**号小客车相撞后，又与袁胜驾驶的川AF9E**号车尾部相撞，车上所载钢管脱落于对向车道，造成谢广宇驾驶的川KEB1**辆车及孙强驾驶的川AF63**号车与钢管相碰，造成五车不同程度受损的道路交通事故。2016年2月29日，四川省公安厅高速公路交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出第20160900号《道路交通事故认定书》，认定被告曾凯负此次事故全部责任，袁胜、曾泉水、谢广宇、孙强等不负此次事故责任。查明，被告曾凯驾驶的陕F392**号重型半挂牵引车（牵引陕F38**挂号车）属被告王水清所有，该车挂靠在勉县泰华实业有限公司，并向被告阳光财保汉中中心支公司投保了相关保险。
被告曾凯承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告曾凯是被告王水清雇请的驾驶员，相关损失应由其雇主及车辆承保公司承担。
被告王水清承认原告在本案中主张的事实，并同意被告曾凯的意见。
被告勉县泰华实业有限公司未作答辩。
被告阳光财保汉中中心支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，因无驾驶人员相关资料，故不能核实事发时是否超载；按照相关规定，无责方对相关损失应进行无责赔付；鉴定费、诉讼费�属于保险赔偿范围。
本院认为，被告曾凯、王水清及被告阳光财保汉中中心支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。(一)关于原告的损失及其责任承担方式的问题。因原告在庭外已就其车辆维修费用与各方协商一致（损失为7390元），且被告阳光财保汉中中心支公司已书面确认。另外，原告在事故发生后产生了拖车费1200元，被告均无异议。故对原告主张的车损，应予支持。另外，因被告王水清、曾凯之间系雇佣关系，且被告王水清与被告勉县泰华实业有限公司系车辆挂靠关系，故相关民事赔偿责任应由被告王水清承担，被告勉县泰华实业有限公司依法承担连带赔偿责任。与此同时，因被告曾凯在本次事故中负全责，应视为有重大过失，故被告曾凯应对被告王水清承担的损失依法承担连带责任。(二)关于保险责任及保险赔付的问题。因被告曾凯所驾驶车辆投保于被告阳光财保汉中中心支公司，且交强险财产损失限额（2000元）内已用于赔付他案，故该被告应在商业第三者责任险限额内赔赔付原告。被告阳光财保汉中中心支公司在庭审中主张“其他事故车辆的驾驶员及其车辆承保公司应承担无责赔付”。因其他事故车辆在本事故发生时未与原告及其乘坐车辆相接触，且与原告的相关损失无法律上的因果关系，故其理由不成立，不予支持。（三）关于诉讼费的承担问题。因原告方在在事故中无责，也无其他过错，故其要求被告负担本案诉讼费的理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告孙强赔偿款8590元。
案件受理费25元，由被告曾凯、王水清及被告勉县泰华实业有限公司共同负担。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 王瑷荻
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1537号
原告朱妮，女，1954年10月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人郭秀锦，男，1951年12月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。
被告张民，男，1954年1月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告李玉兰，女，1959年11月8日出生，汉族，住址同上。系张民妻子。
原告朱妮与被告张民、李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱妮的委托代理人郭秀锦、李新奇，被告张民、李玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱妮诉称，2014年1月1日，张民、李玉兰向朱妮借款46万元，为此，双方还签订了一份《借款协议书》，约定借款月利率为2%，张民、李玉兰自愿用其经营的饲料厂的全部土地、机器设备作为抵押，保证本息的支付，借款期限不超过一年。协议到期后，张民、李玉兰未依约偿还本息，经朱妮多次催讨，张民、李玉兰总以各种借口推拖，故诉至法院，请求判令：1、张民、李玉兰偿还借款人民币46万元；2、张民、李玉兰自2014年1月1日起按月利率2%支付利息至全部借款清偿之日止，并承担本案诉讼费。
被告张民、李玉兰辩称，张民、李玉兰夫妻二人从没有向朱妮借过款。二人从未与朱妮见过面，也并不认识。2007年张民与郭秀锦合伙从事饲料加工，至今没有清算。2007年11月6日经郭秀锦以饲料厂名义向合伙人以外的人借款10万元并约定利息，当时郭秀锦让张民签字，郭秀锦本人担保。郭秀锦为使自己逃避共同承担合伙期间的对外债务，2014年1月1日，郭秀锦拿了一份借款协议找到张民、李玉兰，让二人在上面签字，当时出于面子签了字，本案中朱妮借给二人46万元更是无稽之谈。朱妮诉状中称二人用饲料厂的土地及设备作抵押，有违法律。综上，张民、李玉兰与朱妮不认识，不曾向其借过46万元。郭秀锦为逃避共同承担与张民合伙期间的共同债务，让与张民合伙期间共同借款10万元及利息变为关系人朱妮的出借款46万元，并让朱妮成为本案的债权人，朱妮的原告资格不成立，借款不是事实，请求驳回朱妮的诉讼请求。
经审理查明，2007年11月6日，张民因经营饲料厂需要，以个人名义通过郭秀锦向朱妮借款10万元，并约定按月息2分支付利息。根据张民所提供证据显示，该借款曾于2007年12月21日支付利息2000元。2012年1月1日，朱妮通过郭秀锦就上述借款与张民、李玉兰达成借款协议，“甲方：朱妮。乙方：张民、李玉兰。乙方因饲料厂及家用所需，今向甲方借款人民币贰拾肆万捌仟柒佰肆拾肆元（￥248744元），息按月利2%计算。乙方自愿用位于新华区滍阳镇周庄村西怯庄东南500米饲料厂地全部土地、房屋及内部的机器设备等财产做抵押，以保证所借款的清偿。附：抵押物包括①土地5.8亩②房屋40间③机器一套”。2013年1月1日，朱妮通过郭秀锦就上述借款与张民、李玉兰再次达成借款协议，“甲方：朱妮。乙方：张民、李玉兰。乙方因饲料厂及家用所需，今向甲方借款人民币叁拾万零捌仟肆佰肆拾贰元（￥308442元），息按月利2%计算。乙方自愿用位于新华区滍阳镇周庄村西怯庄东南500米饲料厂地全部土地、房屋及内部的机器设备等财产做抵押，以保证所借款的清偿。附：抵押物包括①土地5.8亩②房屋40间③机器一套”。2014年1月1日，朱妮通过郭秀锦就上述借款与张民、李玉兰第三次达成借款协议，“甲方：朱妮。乙方：张民、李玉兰。乙方因饲料厂及家用所需，今向甲方借款人民币460000元（肆拾陆万元整），按月息利2%计算。乙方自愿用位于新华区滍阳镇周庄村西怯庄东南500米饲料厂地全部土地、房屋及内部的机器设备等财产做抵押，以保证所借款的清偿。附抵押物包括①土地5.8亩②房屋40间③机器一套”。张民、李玉兰二人均在三份借款协议书中签名并捺指印予以确认。朱妮与张民、李玉兰均认可三份借款协议书中的借款本金数额是由最初的借款10万元加上相应的利息计算所得。后朱妮向张民、李玉兰讨要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有朱妮提供的三份借款协议、张民提供的入账条、利息支付票据等证据及庭审笔录、调查笔录在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。通过法庭审理，朱妮诉称的46万元借款系张民因经营需要以个人名义通过郭秀锦所借，该借款实际本金数额为10万元，其余部分为累积利息，故张民应按实际借款数额10万元承担偿还责任。该借款约定月息2分，本院依法对其中不超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分的利息予以保护，超出部分，不予支持。李玉兰作为张民的妻子，在三份借款协议中签名，应视为对借款事实的认可，亦应承担清偿责任。张民、李玉兰抗辩称该债务系合伙债务，且其未向朱妮借款，与本院查明事实不符，同时，张民、李玉兰所签订的三份借款协议，亦清楚的表明了借款的事实，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张民、李玉兰于本判决生效之日起十日内偿还朱妮借款100000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算，自2007年12月6起至借款清偿之日止）；
二、驳回朱妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由朱妮负担3900元，张民、李玉兰负担5700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 妍
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1537号
原告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。
法定代表人肖忠庶，该公司董事长。
委托代理人赵威，该公司法律顾问。
被告林州市铸园机械有限公司，住所地林州市姚村镇汽配铸造工业园（姚村镇申家泊村）。
法定代表人李坤，该公司总经理。
原告保定维尔铸造机械股份有限公司（以下简称保定维尔）与被告林州市铸园机械有限公司（以下简称林州铸园）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵俊涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告保定维尔的委托代理人赵威到庭参加诉讼，被告林州铸园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保定维尔诉称，原、被告双方于2011年4月7日签订《供货合同》（第二条静压线合同），约定由原告按被告要求为其承制静压造型自动生产线及补充砂处理设备。合同签订后，原告依约定完成了合同标的设备的设计和大部分生产，履行了绝大部分合同义务。被告在支付部分预付款后不再支付提货款及后续款项，致使完工设备迟迟不能发货调试。另外，原、被告双方于2013年1月18日签订《协议》，就第一条静压线质保金及其他问题进行了约定。原告为设计生产合同标的设备投入大量人力物力，被告的违约给原告造成了巨额损失，原告合同目的已无法实现，请求法院判令解除双方第二条静压线合同；要求被告赔偿原告因履行该合同所造成的实际损失869.1万元（扣除被告已支付预付款657.6万元，实际要求赔偿211.5万元）；要求被告支付第一条静压线质保金190万元（上述两项合计401.5万元）；诉讼费用由被告承担。
原告庭审中提供以下证据：
1、2011年4月7日，双方签订的静压造型自动线及补充砂处理供货合同（第二条静压线合同）。证明合同系双方真实意思表示，合同约定了被告的付款义务，但被告在仅支付预付款657.6万元后从未支付后续款项，已构成根本违约，原告合同目的无法实现，有权根据合同法规定解除合同。
2、保定维尔二期完工材料统计以及撤场通知。证明原告已经按照合同要求履行大部分合同义务，被告对此予以认可。
3、2013年1月18日协议及2011年4月7日垂直线及树脂砂线两份合同。证明（1）被告认可原告已按第二条静压线合同要求履行大部分合同义务这一事实；（2）第一条静压线质保金190万元被告应当支付；（3）657.6万元预付款的计算方式。
4、2010年7月28日，双方第一条静压线合同。证明该合同系双方真实意思表示，合法有效。
5、原告业务员于2015年4月28日到被告处催讨190万元合同款的照片一张。证明原告一直向被告主张权利。
6、保定正和信会计师事务所出的审计报告。证明原告因履行第二条静压线合同所造成的直接经济损失为869.1万元；被告逾期付款的根本违约行为致使原告合同目的无法实现，原告除有权解除合同外，有权要求被告赔偿损失；同时也证明了被告的付款情况。
原告上述证据均经庭审出示。被告未到庭，放弃质证权利。
被告林州铸园未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原告与被告于2010年7月28日签订第一条静压线合同，该合同除190万元质保金被告未支付外已履行完毕。原告与被告于2011年4月7日签订三份合同（垂直线、树脂砂线及第二条静压线合同），2011年4月被告以承兑汇票方式就三份合同向原告付款950万元。2013年1月18日，原被告双方签订协议，取消了垂直线和树脂砂线合同，并将950万元付款扣除第二条静压线合同657.6万元预付款后的余款292.4万元为基数统一进行了核减结算（原告应退给被告76.5万元，实际退给76万元，少退0.5万元）。该协议同时约定，被告应于2013年5月1日前向原告支付第一条静压线质保金190万元。
另查明，原告为履行第二条静压线合同已完成设计及大部分设备部件制造。2015年7月14日，原告委托保定正和信会计师事务所对原告与被告合同执行情况进行专项审计，2015年7月17日保定正和信会计师事务所出具了正和信专审字（2015）第095号专项审计报告，审计意见为原告为被告第二条静压线专门制造的设备和部件绝大部分不能转给其他客户使用，截止2015年7月16日，原告未能转出的设备部件合计价款869.1万元。
以上有原告提供的证据，庭审笔录等证实。
本院认为，无论是两条静压线合同还是垂直线及树脂砂线合同以及与上述合同相关的附件及协议，均系平等民事主体之间根据公平及等价有偿原则自愿签订的民事合同，内容均合法有效。第一条静压线合同质保金190万元双方有明确约定，被告理应支付。原告为履行第二条静压线合同已生产大部分设备及部件这一事实，除原告提交的保定维尔二期完工材料统计以及有被告人员签字认可的撤场通知证明以外，2013年1月18日双方协议亦有明确文字表述，对此事实本院予以认可。被告在支付预付款后未按合同要求支付后续款项，已构成根本违约，对原告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告委托保定正和信会计师事务所出具的正和信专审字（2015）第095号专项审计报告，能真实反映原被告双方合同履行情况，本院亦予以采信。合同解除后，原告为被告专门定制而不能转给其他客户使用的设备和部件必然成为损失，原告有权要求被告予以赔偿。但根据等价有偿及公平原则，在完成足额付款的情况下，被告可就该部分设备及部件向原告另行提出主张。综上，原告所诉被告违约事实存在，原告要求被告赔偿原告因履行合同所造成的实际损失211万元（869.1万元-
被告已支付预付款657.6万元-
原告核减结算时少退的0.5万元）以及要求被告支付第一条静压线质保金190万元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
一、解除原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告林州市铸园机械有限公司于2011年4月7日签订的静压造型自动线及补充砂处理供货合同；
二、被告林州市铸园机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告保定维尔铸造机械股份有限公司合同损失211万元；
三、被告林州市铸园机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告保定维尔铸造机械股份有限公司支付第一条静压线质保金190万元；
案件受理费41608元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵峻涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 帅
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1537号
原告天津市永暖建材科技开发有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉度假旅游区景荟路法定代表人李永刚，该公司经理。
委托代理人张玉凤，该公司职员。
被告江苏万邦建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。
负责人万兴东，该公司总经理。
委托代理人王苏喜，该公司职员。
案由：买卖合同纠纷。
原告天津市永暖建材科技开发有限公司诉称，2014年4月28日，原被告双方签订YN现浇泡沫混凝土购销合同，约定由原告为被告位于沧州市永济东路南侧石山新天地小区提供泡沫混凝土的现场配置、按图浇筑，原告交付全部产品后，被告应于5个工作日给付总价款70%，产品全部竣工验收后60日内给付全部工程款，合同上有被告公司盖章及负责人签字。2014年11月，原被告双方对实际工程量进行测量并验收，确定实际施工量为830立方米，工程总价款190900元，扣去水泥款77550元，剩余113350元工程款仅于2015年2月17日给付20000元，尚余93350元未支付，故诉至法院，请求判令被告给付原告工程款93350元，诉讼费用由被告承担。
被告江苏万邦建设集团有限公司未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江苏万邦建设集团有限公司按照合同约定共偿还原告天津市永暖建材科技开发有限公司工程款93350元，于2016年1月31日前偿还原告工程款59345元，剩余34005元于2016年6月30日前还清。
二、其他互不追究。
诉讼费533.44元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 杨建林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘旭莹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1537号
原告荆超伟。
原告王玲玲。
原告荆毅鑫。
原告荆意涵。
被告司振山。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告荆超伟、王玲玲、荆毅鑫、荆意涵诉被告司振山、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荆超伟、王玲玲、荆毅鑫、荆意涵于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告荆超伟、王玲玲、荆毅鑫、荆意涵的撤诉申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆超伟、王玲玲、荆毅鑫、荆意涵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告荆超伟、王玲玲、荆毅鑫、荆意涵承担。
审判员 高 飞
二〇一五年四月二十日
书记员 宗志勇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9478-1号
原告：李征，男，汉族，住天津市宝坻区。
被告：韩玉东，男，汉族，住天津市宝坻区。
原告李征与被告韩玉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后。原告李征于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李征申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李征撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告李征负担。
审判员 尹作祥
二〇一七年二月十日
书记员 韩 剑
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初832号
（2016）吉0202民初832号
原告：吉林市中联出租汽车有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：曲录喜，该公司经理。
委托代理人：宋志民，该公司司机。
委托代理人：付美英，该公司司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告吉林市中联出租汽车有限公司（以下简称中联公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人宋志民、付美英到庭参加诉讼，被告财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告中联公司诉称：我公司司机付美英于2014年6月18日7时30分许驾驶吉BT08**号出租车沿吉林大街由南向北行驶至延安路交汇处时，将由东向西横过吉林大街的张彩霞撞倒致其受伤。经昌邑区交通大队出警，责任认定为付美英负担事故主要责任，张彩霞负次要责任。张彩霞共花费医疗费7652.71元，付美英给伤者张彩霞垫付3000元，中国人民财产保险股份有限公司只给报1563.10元，原告根据保险条例有关规定不合理，请求法院判决原告主张的1436.90元应由保险公司赔付。并由被告承担本案诉讼费用。
�告财产保险公司辩称：1、原告的请求赔偿不符合法律规定，根据保险法及保险条款的规定，只有被保险人依法承担赔偿责任后才能向保险公司请求赔偿，在本案中原告没有损失，故没有请求赔偿的权利；2、付美英同原告是一种挂靠关系，不存在劳动关系；3、医药费我公司是按照医保范围内依法赔偿，我公司对外购药不属于医保用药范围内的依法拒赔；4、我公司已按合同履行了给付义务。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月18日7时30分许，被告中联公司的司机付美英驾驶吉BT08**号出租车沿吉林大街由南向北行驶至延安路交汇处时，将由东向西横过吉林大街的张彩霞撞倒致其受伤。经昌邑区交通大队出警，责任认定为付美英负担事故主要责任，张彩霞负次要责任。张彩霞共花费医疗费7652.71元，付美英给伤者张彩霞垫付3000元，财产保险公司�支付付美英1563.10元，剩余的1436.90元未予支付。
认定上述事实的证据有，原告的当庭陈述及原告提交的中联公司的营业执照副本、法定代表人身份证明书、财产保险公司机动车保险单及吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初子第1207号民事判决书等证据为凭。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按照约定缴纳了保险费用，且该合同在保险期内。在保险事故发生后，被告应当按照约定向原告支付赔偿款。原告的司机为张彩霞垫付的3000元医疗费用，被告应向原告赔偿。但因被告已向付美英支付了1563.10元，故应再支付1436.90元。关于被告主张的原告的请求赔偿不符合法律规定，根据保险法及保险条款的规定，只有被保险人依法承担赔偿责任后才能向保险公司请求赔偿，在本案中原告没有损失，故没有请求赔偿的权利；付美英同原告是一种挂靠关系，不存在劳动关系；医药费我公司是按照医保范围内依法赔偿，我公司对外购药不属于医保用药范围内的依法拒赔；我公司已按合同履行了给付义务等抗辩主张，因其未能提高有效证据予以证明，故对其抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吉林市中联出租汽车有限公司1436.90元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李宏轶
二〇一六年十二月二日
代理书记员 陈姗姗
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1787号
申请执行人徐小琼
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01168号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币460733.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐志燕
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初164号
原告：肖鸣珠，女，1971年12月17日出生，汉族，住会昌县，
被告：洪青，男，1960年4月20日出生，汉族，住会昌县，
被告：杨桂娇，女，1963年8月29日出生，住会昌县，
原告肖鸣珠与被告洪青、杨桂娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖鸣珠到庭参加诉讼，被告洪青、杨桂娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款100000元并从欠款之日起至还款之日止按2000元/月支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告是亲戚关系，被告因资金紧缺分别于2014年7月12日、2015年1月11日向原告借款各50000元，共计100000元，写明借期两年，月利息2000元。开始几个月付了利息，至2015年2月共付利息8000元，2015年3月开始被告没有付利息给原告。2016年1月30日，被告重新写明借原告本金人民币100000元，欠利息22000元。在没有付利息期间，原告多次催促被告要履行承诺按时支付利息或分期归还本金，可被告以公司亏损为由拒绝向原告支付本息，经多次协商无果，原告为维护自身合法权益诉至人民法院。
两被告未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明两被告共同向原告借款100000元，约定月息2000元，从2015年3月至2016月1月30日结欠原告利息22000元。
两被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告因资金紧缺分别于2014年7月12日、2015年1月11日向原告借款各50000元，共计100000元，写明借期两年，月利息2000元。2015年3月开始两被告没有付利息给原告。2016年1月30日，两被告重新向原告出具借条一张，写明借原告本金人民币100000元，欠利息22000元，每月利息2000元。原告多次向两被告催取借款本息，两被告至今未偿还，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款100000元，至2016年1月30日尚欠本金100000元及其利息22000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。两被告应当诚实守信如期偿还。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定月息按2000元/月计取即年利率为24%，故本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪青、杨桂娇共同偿还原告肖鸣珠借款本金100000元及自2016年1月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告洪青、杨桂娇共同偿还原告肖鸣珠2016年1月30日之前的结欠利息22000元；
三、上述款项限本判决生效后五日内付清原告肖鸣珠收款账户（中国工商银行，账号：62×××98）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告洪青、杨桂娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 廖素琴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蔡江美
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初52号
原告：陈榕，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：崔景贵，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告陈榕诉被告崔景贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈榕及其委托代理人陈倩到庭参加了诉讼、被告崔景贵经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告陈榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔景贵偿还人民币100000元及利息（自2016年9月25日起，至本金还清时止，月息2％，利随本清）；2、判令被告支付律师费2000元；3、判令被告支付诉前保全费用1020元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意需要周转资金，向原告提出借款100000元，原告表示同意将100000元出借给被告使用，并口头约定月息2分，每月付息，被告给原告书写借条载明“借条今借陈榕人民币拾万元整（￥100000元）用期为三个月。从2016年6月25日到2016年9月25日还清。借款人：崔景贵20**年6月25日”。作为该笔借款的担保，被告将自己名下皖Ｃ×××××大众帕萨特车辆抵押给原告，并书写车辆抵押协议一份，原告将100000元汇入被告账户，借款到期后，被告表示要续借，原告表示同意，被告又书写一份借条，载明“借条原借陈榕壹拾万元现金￥100000元因资金没到位，续借一个月，到2016年10月24日前还清，利息2000元。借款人：崔景贵20**年9月25日”。现借款已到期，原告找被告要求还款付息，被告一直未偿付，原告为此支出律师费2000元，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告崔景贵未到庭进行答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2016年6月25日，崔景贵以资金困难为由向陈榕借款100000元，并有借条载明“今借陈榕人民币拾万元整（￥100000元）用期为三个月。从2016年6月25日到2016年9月25日还清。借款人：崔景贵20**年6月25日”。2016年9月25日，崔景贵表示续借该笔借款，又书写借条一张，载明“原借陈榕壹拾万元现金￥100000元因资金没到位，续借一个月，到2016年10月24日前还清利息2000元借款人:崔景贵20**年9月25日”。
以上事实，有身份证、借条、（2016）皖0304财保112号民事裁定书、保全费发票、委托合同、律师费发票、车辆抵押协议、庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈榕与被告崔景贵的两张借条，确认了借款的事实、数额，原告陈榕与被告崔景贵之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告崔景贵作为借款人理应偿还借款。关于原告陈榕主张的利息，原告陈榕与被告崔景贵在2016年9月25日续借的借条中载明“续借一个月，到2016年10月24日前还清利息2000元”，原被告双方约定的利率未超过年利率24％，故原告陈榕的利息应当以借款本金100000元按月息2％从2016年9月26日起至还清时止。原告陈榕主张的律师费2000元，没有相关依据，不予以支持。被告崔景贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，其应承担由此行为产生的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔景贵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈榕借款本金100000元及利息（以借款本金100000元按月息2％从2016年9月26日起至还清时止）；
二、驳回原告陈榕其他诉讼请求。
案件受理费2360元，减半收取1180元,保全费1020元、合计2200，由被告崔景贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李梦娇