云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执复8号
申请复议人（利害关系人）：胡经纬。
委托代理人：王伟、林晓峰，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：云南大同建筑集团有限公司。
被执行人：云南远卓投资有限公司。
被执行人：云南拓远房地产开发有限公司。
复议申请人胡经纬不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（以下简称文山中院）（2016）云26执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了书面审查，现已审查终结。
文山中院在执行云南大同建筑集团有限公司与云南远卓投资有限公司、云南拓远房地产开发有限公司一案过程中，对被执行人云南拓远房地产开发有限公司所有的位于砚山县龙头街50号的土地（土地证号为：砚国用（2014）第000**号）进行了查封处置，对此，胡经纬提出执行异议，文山中院于2016年12月5日作出（2016）云26执异6号执行裁定书，裁定驳回异议人胡经纬的异议请求。
文山中院查明，2015年12月22日，胡经纬向昆明市五华区人民法院（以下简称五华法院）申请诉前财产保全，五华法院于2015年12月24日作出（2015）五法立保字第525号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被申请人侬开明、高源、李宏涛、顾靖、云南拓远房地产开发有限公司所有的价值人民币7000000元的财产。五华法院将相关法律文书委托砚山县人民法院执行局送达，2016年1月6日17点55分通过昆明西山区邮政速递物流永昌揽投站以国内特快专递邮件（编号为：EY117643934CN）投寄，该特快专递邮件封面标注为“（2015）五法执保字第590号、民事裁�书”，该邮件于次日即1月7日16点19分录入妥投信息。邮件收件人签名处为“门卫”字样。在2016年1月至4月，砚山县人民法院执行局的受托记录薄上没有受托五华法院法律文书的记录。2016年7月22日，文山中院作出（2015）文中执字第90号执行裁定书，对砚国用（2014）第00001号土地进行查封，并经评估，即将进入拍卖程序。胡经纬知道此消息后，于2016年10月24日委托云南上上律师事务所律师王伟前往砚山县不动产登记中心找到工作人员黎永明，称五华法院送达查封砚国用（2014）第00001号土地的送达回证遗失，要求补办。黎永明经请示相关领导后，根据王伟的要求在办公室现场制作送达回证，黎永明在送达回证上签字，并注明送达日期后加盖砚山县不动产登记中心公章，其余字迹均为王伟所写。补办相关文书后，胡经纬即向文山中院提出执行异议。
文山中院认为，首先从送达时间上看，五华法院投寄的封面标注为：“（2015）五法执保字第590号、民事裁定书”的特快专递邮件（编号为：EY117643934CN），于2016年1月6日17点55分揽投，于次日即1月7日16点19分录入妥投信息。故异议人胡经纬主张五华法院的（2015）五法立保字第525号民事裁定书及（2015）五法执保字第590号民事裁定书为2016年1月6日送达与查明事实不符。根据文山中院执行员对黎永明的调查，黎永明补办的送达回证上签注的日期为2016年1月6日是根据裁定书的日期推定的。而砚山县不动产登记中心提供的登记本上查封登记日期也为2016年1月6日，说明登记本上查封登记砚国用（2014）第00001号土地的信息是后来加上的，是为符合裁定书或送达回证上签注的日期加的。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定�人民法院查封土地的手续应有查封该土地的裁判文书副本，且查封内容应具体、明确，五华法院（2015）五法立保字第525号民事裁定书是查封多人的数额较大的财产，财产主体和内容均不明确。从本案中看，五华法院投寄的邮件封面标注为“（2015）五法执保字第590号、民事裁定书”，但胡经纬在执行异议申请书中提及的（2015）五法立保字第525号民事裁定书及（2015）五法执保字第590号民事裁定书，协助执行通知书上的案号、补办的送达回证上的案号也为（2015）五法执保字第590号。这说明，五华法院为弥补（2015）五法立保字第525号民事裁定书查封内容及主体上的不足，应作出过（2015）五法执保字第590号民事裁定书，但在砚山县不动产登记中心对砚国用（2014）第0001号土地的查封档案中，没有（2015）五法执保字第590号民事裁定。综上，五华法院对砚国用（2014）第00001�土地进行查封的生效裁判文书没有依法送达砚山县不动产登记中心，应为没有完成查封手续。文山中院2016年7月22日作出（2015）文中执字第90号执行裁定书，对砚国用（2014）第00001号土地进行查封的法院手续完备，是对该土地的首封，依法应当进入相关执行程序。故，胡经纬的执行异议请求不能成立。据此，文山中院裁定驳回了胡经纬的异议请求。
复议申请人胡经纬向本院申请复议称，文山中院裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2016）云26执异6号执行裁定书，停止对砚国用（2014）第00001号土地的处置。主要理由为：1、我国施行不动产登记制度，不动产权属的变动，应当以不动产登记为准。文山中院在申请人明确提出五华法院查封登记在先的情况下，未对涉案土地查封登记进行查明。并在其已经认定五华法院的查封手续早在2016年1月就存在于砚山县不动产登记中心的情况下，对五华法院的查封行为进行审查，进而得出荒谬结论。2、文山中院异议裁定对异议人胡经纬向文山中院提交的举证材料只字未提，在协助执行通知书已经明确记载查封标的的情况下认为五华法院的查封内容不具体、不明确，显属故意遗漏案件重要证据和事实，枉法裁判。3、五华法院对砚国用（2014）00001号土地的查封先于文山中院，文山中院裁定驳回异议人中止文山法院（2015）文忠执字第90号案件的执行程序的申请，明显适用法律错误。
云南大同建筑集团有限公司答辩称，复议申请人胡经纬的复议请求不能成立，请求予以驳回。主要理由：1、2016年7月22日文山中院依法对砚国用（2014）第00001号宗地进行查封，现已进入评估拍卖阶段。从查封到2016年10月20日选定评估机构前，没有任何单位和个人提�异议。在评估机构选定后，胡经纬才向文山中院提出执行异议，该异议不能成立。2、文山中院在查封土地时已经对土地情况进行过查询，询问过相关工作人员，在确认砚国用（2014）第00001号土地没有被其他人民法院查封的情况下才进行的查封。3、五华法院没有向砚山县国土资源局不动产登记中心送达过任何法律文书，没有进行过不动产查封登记，所以不存在查封的事实。4、五华法院（2015）五法立保字第525号民事裁定书保全的财产不明确，没有写明保全的7000000元财产中包括砚国用（2014）第00001号在内，因此对砚国用（2014）第00001号宗地不发生效力。5、砚山县国土资源局不动产登记中心出具的《关于对昆明市五华区人民法院查封宗地有关事项的情况说明》不真实，情况说明与登记表自相矛盾，与事实不符，不能作为胡经纬执行异议成立的证据。6、胡经纬异议的理�和事实不能成立，且互相矛盾。截止今日，在砚国用（2014）第00001号宗地卷宗内没有所谓的（2015）五法立保字第525号民事裁定书、（2015）五法执保字第590号协助执行通知书等法律文书留存备案。7、砚山县人民法院未接受过五华法院的委托。
本院查明的事实与文山中院查明的事实一致。本院另查明如下情况：
2016年11月20日，中国邮政速递物流股份有限公司文山州分公司出具《情况说明》，载明：经核实EY117643934CN于2016年1月6日17点55份在昆明西山区邮政速递物流永昌揽投站收寄，于2016年1月7日16点19分在砚山县邮政速递物流营业部录入妥投信息，收件人为：砚山县法院执行局。
2016年10月26日砚山县国土资源局不动产登记中心向文山中院出具《关于昆明市五华区人民法院查封宗地有关事项的情况�明》一份，载明的主要内容为:2016年1月7日，砚山县人民法院卢嘉强带着自己的人民法院执行公务证、工作证（原件），五华法院（2015）五法立保执字第525号民事裁定书、（2015）五法执保字第590号协助执行通知书以及武云春、黎勇两位五华法院工作人员的公务证、工作证(复印件)到砚山县国土资源局不动产登记中心办理了对文山州砚山县龙头街50号[土地使用权证号为：砚国用（2014）第00001号]的查封登记，登记中心反馈了送达回证。由于当时登记系统尚不完善，处于调试运行阶段，在系统中查找不到文山州砚山县龙头街50号的登记信息，故转到档案室作了纸质台账登记。2016年10月24日，云南上上律师事务所律师王伟同志四人前往砚山县国土资源局提交（2016）上介字第33号介绍信，授权委托书，砚国用（2014）第00001号土地使用权证第一页复印件，查询该土地查封情况时�王伟律师提出原办理的查封回执遗失，需补办一份五华法院的送达回证，鉴于五华法院于2016年1月办理过查封登记，故砚山县国土资源局不动产登记中心按五华法院要求补填了送达回证交给王伟律师，复印加盖公章的一份存档。
2016年7月22日，文山中院至文山州砚山县不动产登记中心对文山州砚山县龙头街50号[土地使用权证号为：砚国用（2014）第00001号]进行查封，文山州砚山县不动产登记中心为文山中院办理了查封手续。
本院认为，本案的争议焦点是复议申请人关于文山中院停止对砚国用（2014）第0001号土地的处置的请求及理由能否成立。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条“查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为”的规定，本案中，砚山县国土资源局不动产登记中心对五华法院和文山中院查封砚国用（2014）第00001号土地的行为都办理了登记手续，基于我国法律明确禁止重复查封，因此本案确定查封的顺位至为关键。由于有关机关的查封登记有法定的公示方法和明确的记载，故对于因查封顺位发生的争议，应以登记机关办理查封登记的顺位为准。砚山县国土资源局不动产登记中心2016年10月26日出具《关于昆明市五华区人民法院查封宗地有关事项的情况说明》及《查封、解封登记表》明确了对砚国用（2014）第00001号土地的查封登记，五华法院登记在先。故，五华法院查封为正式查封，文山中院的查封为轮候查封。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解�》第四百八十六条“对于被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。”的规定，采取查封、扣押、冻结等控制性措施是人民法院对被执行财产（除银行存款等各类可以直接扣划的财产外）采取处分措施的前提，否则，处分行为即为违法。本案中，文山中院对砚国用（2014）第00001号土地的查封为轮候查封，轮候查封不产生查封的效力，故文山中院对砚国用（2014）第00001号土地没有处分权。综上，复议申请人胡经纬的复议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省文�壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26执异6号异议裁定；
二、云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院停止对砚国用（2014）第00001号土地的处分。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨运恒
审判员 冯 华
审判员 马宝伦
二〇一七年六月九日
书记员 杨春凡