wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5331号
申请执行人周国成，男，1967年3月17日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人奚明利，男，1951年10月25日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告周国成与被告奚明利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出(2015)宝民一(民)初字第3304号民事判决，已经发生法律效力。权利人周国成于2015年9月24日向本院申请执行，要求义务人奚明利支付欠款人民币305,800元。本案受理后经执行查明，被执行人奚明利因犯合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，现在上海市周浦监狱服刑。另查明，被执行人奚明利在本市无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第3304号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初第8580号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。
法定代表人王任生,董事长。
委托代理人游远航，男，汉族，1985年2月7日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。
原告李政诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政及被告委托代理人游远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日，原告在被告经营场所看到其销售的众光LED节能灯宣传“LED超级节能灯一年只要8毛钱省电又省钱”及“寿命长达25000小时”。并且4W玉米节能灯宣传“4W=40W（白炽灯）节能高达90%”，6W玉米节能灯宣传“6W=60W（白炽灯）节能高达90%”。看到该产品性能如此优越、如此节能，遂购买4W莲蓬头节能灯18个、4W玉米节能灯23个、6W玉米节能灯3个，共计44个价款2391.40元。原告购买后经电工朋友提醒发现，该产品6W=60W（白炽灯）、4W=40W（白炽灯）的说法不实，更离谱的是该节能灯无论是4W还是6W均宣传“LED超级节能灯一年只要8毛钱省电又省钱”的说法纯属无稽之谈，原告的一个电工朋友给原告算了一笔账，证实该产品无论如何也不可能“一年只要8毛钱省电又省钱”。该节能灯种种宣传口号没有依据，不过是为了吸引消费者眼球，诱导消费者购买而已。被告的欺诈行为严重损害原告的利益，原告诉至本院，请求判令被告退还原告购物款2391.40元、赔偿原告7174.20元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
购买小票、发票及购买实物
被告辩称：被告主观上没有欺骗消费者的故意，客观上也对诉争商品的进货渠道及产品质量进行了严格审核，不可能奢求销售者对诉讼商品的宣传用语的数据真实性进行核实，原告作为职业投诉人，一次性购买如此大批量的灯具，完全是出于打假牟利的目的，而非消费，且原告具备专业的辨识能力，不可能因为厂家的宣传用语而作出错误的决定。故应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
生产商及经销商经营资质
质检报告
经审理查明：2014年10月17日，原告在被告大石桥店购买4W莲蓬头节能灯18个、4W玉米节能灯23个、6W玉米节能灯3个等共计44个，总价款2391.40元；被告向原告出具了相应的购物小票及发票。
庭审中原告出示了所购买的部分节能灯实物，节能灯的包装纸标签上显示“LED超级节能灯”、“一年只要8毛钱省电又省钱”及“寿命长达25000小时”等字眼。原告提供一份计算列表，显示：2W灯具一年需耗费17.52度电，按照电价0.56元/度计算，一年需支出电费9.81元，4W需支出电费19.62元，6W支出电费29.43元。
原告于2014年10月29日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系。原告认为诉争商品上标签印有“LED超级节能灯”、“一年只要8毛钱省电又省钱”等字眼，属于虚假宣传，并提供有计算列表，能证明诉争灯具达不到标签上宣传的“一年只要8毛钱省电又省钱”的效果，故原告认为被告销售该灯具属于欺诈，被告则辩称作为销售者的被告没有义务对诉讼商品的宣传用语的数据真实性进行核实，并辩称原告完全购买上述灯具是出于打假牟利的目的而非消费，但未提供相应证据证明自身主张，因此被告的答辩意见理由不成立，且缺乏证据，本院不予采纳。被告销售了标注有引人误解的宣传内容的诉争商品，致使作为消费者的原告违背自身真实意思而购买了诉争商品，被告违反了向消费者提供商品时就履行的真实信息告知义务，属于欺诈。被告应当退还货款并按照原告的要求增加赔偿其受到的损失；原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州丹尼斯百货有限公司于判决生效后十日内退还原告购物款2391.40元，并赔偿原告7174.20元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 聂文慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初第8580号
原告李政。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人游远航。系该公司员工。
原告李政诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政及被告委托代理人游远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月17日，原告在被告经营场所看到其销售的众光LED节能灯宣传“LED超级节能灯一年只要8毛钱省电又省钱”及“寿命长达25000小时”。并且4W玉米节能灯宣传“4W=40W（白炽灯）节能高达90%”，6W玉米节能灯宣传“6W=60W（白炽灯）节能高达90%”。看到该产品性能如此优越、如此节能，遂购买4W莲蓬头节能灯18个、4W玉米节能灯23个、6W玉米节能灯3个，共计44个价款2391.40元。原告购买后经电工朋友提醒发现，该产品6W=60W（白炽灯）、4W=40W（白炽灯）的说法不实，更离谱的是该节能灯无论是4W还是6W均宣传“LED超级节能灯一年只要8毛钱省电又省钱”的说法纯属无稽之谈，原告的一个电工朋友给原告算了一笔账，证实该产品无论如何也不可能“一年只要8毛钱省电又省钱”。该节能灯种种宣传口号没有依据，不过是为了吸引消费者眼球，诱导消费者购买而已。被告的欺诈行为严重损害原告的利益，原告诉至本院，请求判令被告退还原告购物款2391.40元、赔偿原告7174.20元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
购买小票、发票及购买实物
被告辩称：被告主观上没有欺骗消费者的故意，客观上也对诉争商品的进货渠道及产品质量进行了严格审核，不可能奢求销售者对诉讼商品的宣传用语的数据真实性进行核实，原告作为职业投诉人，一次性购买如此大批量的灯具，完全是出于打假牟利的目的，而非消费，且原告具备专业的辨识能力，不可能因为厂家的宣传用语而作出错误的决定。故应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
生产商及经销商经营资质
质检报告
经审理查明：2014年10月17日，原告在被告大石桥店购买4W莲蓬头节能灯18个、4W玉米节能灯23个、6W玉米节能灯3个等共计44个，总价款2391.40元；被告向原告出具了相应的购物小票及发票。
庭审中原告出示了所购买的部分节能灯实物，节能灯的包装纸标签上显示“LED超级节能灯”、“一年只要8毛钱省电又省钱”及“寿命长达25000小时”等字眼。原告提供一份计算列表，显示：2W灯具一年需耗费17.52度电，按照电价0.56元／度计算，一年需支出电费9.81元，4W需支出电费19.62元，6W支出电费29.43元。
原告于2014年10月29日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系。原告认为诉争商品上标签印有“LED超级节能灯”、“一年只要8毛钱省电又省钱”等字眼，属于虚假宣传，并提供有计算列表，能证明诉争灯具达不到标签上宣传的“一年只要8毛钱省电又省钱”的效果，故原告认为被告销售该灯具属于欺诈，被告则辩称作为销售者的被告没有义务对诉讼商品的宣传用语的数据真实性进行核实，并辩称原告完全购买上述灯具是出于打假牟利的目的而非消费，但未提供相应证据证明自身主张，因此被告的答辩意见理由不成立，且缺乏证据，本院不予采纳。被告销售了标注有引人误解的宣传内容的诉争商品，致使作为消费者的原告违背自身真实意思而购买了诉争商品，被告违反了向消费者提供商品时就履行的真实信息告知义务，属于欺诈。被告应当退还货款并按照原告的要求增加赔偿其受到的损失；原告的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州丹尼斯百货有限公司于判决生效后十日内退还原告购物款2391.40元，并赔偿原告7174.20元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 聂文慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初字2707号
原告国永军，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告陈永启，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告国永军与被告陈永启财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国永军，被告陈永启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国永军诉称，我的土地与刘天忠土地相邻。2016年春刘天忠将土地承包给被告陈永启，今年春季，被告陈永启种植笤帚苗子故意把土地浇两遍水，从我的地里面走水，致使我今年不能耕种高产马铃薯，给我造成损失，要求被告赔偿5000元损失。
被告陈永启辩称，我没有泡原告的地，是我雇人浇的地，当时雇的人中有原告的哥哥。
原告国永军为支持自己的诉讼请求向法院提交孤榆树村委会证明一份及照片七张，证明被告陈永启浇地时泡了原告土地三面共1.668亩土地。
被告陈永启质证称，不属实。
被告陈永启为反驳原告的诉讼主张向法院申请证人贾振廷证明，被告陈永启雇人浇地时仅浸泡原告部分地头土地，不影响原告耕种土地。
本院结合原、被告举证、质证，综合认证为：被告陈永启浸泡原告1亩左右的土地，但没有影响原告全部地块的种植。
经审理查明，原告国永军与案外人刘天忠在孤榆树村琥珀沟屯“张先生地”有土地并相邻。2016年春刘天忠将该土地承包给被告陈永启种植笤帚苗子，被告陈永启在浇地时，水从原告的地块流过，浸泡了原告地头和地中间1亩左右的土地。原告以被告浸泡土地不能耕种高产马铃薯为由，要求被告赔偿5000元损失。
本院认为，原告国永军与被告陈永启对各自经营的土地均享有经营权、管理权、收益的权利，但在行使自己权利的同时，不得损害他人合法权益；同时《中华人民共和国民法通则》八十三条规定，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。被告陈永启在其承包的土地上行驶权利时，对原告国永启的土地权利造成了部分侵害或妨碍，因此原告合理的赔偿请求本院予以支持；结合本案的实际侵权情况和当年的土地种植收益行情，本院认定被告赔偿原告200元损失为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永启于本判决生效后立即赔偿原告国永军土地收益损失200元。
二、驳回原告国永军其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈永启负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王燕斌
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初375号
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地横山县迎宾北路。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人孙某某。
被告张某某
被告宋某某
被告侯某某
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告张某某、宋某某、侯某某保证合同纠纷一案，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月12日，张科义与原告陕西横山农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，贷款40万元，约定贷款期限为2015年1月12日至2016年1月10日，月利率为9.9‰，逾期还款月利率为14.85‰。同时被告张某某、宋某某、侯某某与原告陕西横山农村商业银行股份有限公司签订了保证担保合同，对该笔贷款承担连带担保责任。原告于同日向张科义发放了该笔贷款。该笔贷款清息至2015年12月1日。贷款期满后，原告一直联系不到贷款人张科义，原告多次催要，三被告也拒不清息还本。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张某某、宋某某、侯某某立即偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及其利息和逾期罚息；2、判令三被告承担本案诉讼费。
原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向法庭提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告陕西横山农村商业银行的资质合法；2、借款借据、个人借款合同及保证担保合同各一份，用以证明张科义于2015年1月12日向原告贷款40万元是由本案三被告为其连带担保的，约定月利率为9.9‰，还款期限为2016年1月10日，逾期还款的月利率为14.85‰的事实。
三被告经传票传唤无故未到庭、未答辩、未质证亦未举证。
本院经庭审质证及法庭认证，对原告所举证据1，属国家机关依法设立、出具的，真实有效；证据2，有原告的签章、三被告的签名，相互关联印证，故本院对该原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和认证，查明以下事实：
2015年1月12日，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向张科义发放了40万元贷款，由被告张某某、宋某某、侯某某为其担保，约定还款期限为2016年1月10日，月利率为9.9‰，逾期还款月利率为14.85‰。原告同日与借款人和担保人分别签订了借款合同、保证担保合同。借款后，该笔贷款清息至2015年12月1日。贷款期满后，原告一直联系不到借款人张科义，原告多次向三被告催要，三被告拒不清息还本。故诉诸法院请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为：原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告张某某、宋某某、侯某某之间签订的担保合同不违背法律禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该保证合同真实、合法、有效，依法应受法律保护；据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案保证合同中明确约定保证方式及保证期间，被告张某某、宋某某、侯某某应依法承担连带保证担保责任。借款人张科义在约定的债务履行期限内未履行该债务，原告有权自主债务履行届满之日起要求保证人承担保证责任；据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故被告张某某、宋某某、侯某某应对所担保的全部债务承担保证责任；《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故张某某、宋某某、侯某某在承担保证责任后，有权向主债务人张科义追偿；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案被告张某某、宋某某、侯某某未履行其保证义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告横山农商行请求由被告张某某、宋某某、侯某某偿还所欠本息，并按约定支付罚息的诉求符合法律规定，应予支持；被告张某某、宋某某、侯某某经传票传唤无故未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定判决如下：
一、由被告张某某、宋某某、侯某某于本判决生效后十日内清偿所欠原告陕西横山农村商业银行股份有限公司40万元本金及利息。月利率以9.9‰计算，计息时间从2015年12月2日起至2016年1月10日止；
二、由被告张某某、宋某某、侯某某于本判决生效后十日内清偿所欠原告陕西横山农村商业银行股份有限公司40万元本金的逾期利息。月利率以14.85‰计算，计息时间从2016年1月11日起至履行完毕之日止；
如果三被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费1000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 陈晓玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 婧
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初375号
原告某某某公司。
被告侯某某。
被告宋某某。
被告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告某某某公司诉被告张某乙、张某甲、宋某某、侯某某借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋某某开户行在中国农业银行榆阳区支行乡企城分理处账户为6228482940499286214的存款中的45万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告某某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告宋某某开户行在中国农业银行榆阳区支行乡企城分理处账户为6228482940499286214的45万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈晓玲
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 芳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更88号
罪犯凌虎，男，1973年4月6日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院作出（2012）合刑初字第00050号刑事判决，认定被告人凌虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金十万元（未缴纳）。被告人凌虎不服，提出上诉。安徽省高级人民法院作出（2012）皖刑终字第00429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯凌虎在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日，进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌虎减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 伶 俐
审判员 代 凤 君
审判员 吕 庆 龙
二〇一六年三月十八日
书记员 严鹏（代）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3190号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：曹颖，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告曹颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年四月二十五日
书记员 安文思
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民特25号
申请人：汪某新，男，。
被申请人：汪某康，男，汉族。
申请人汪某新申请认定被申请人汪某康无民事行为能力一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人汪某新称：申请人与被申请人系父子关系，被申请人汪某康被华西医院诊断为脑卒中、高血压、糖尿病、COPD、慢性肾功能不全，现在老干部病房治疗，至今病情无好转。2018年xx月xx日，汪某康被四川某司法鉴定所鉴定为“无民事行为能力”。现申请宣告汪某康为无民事行为能力人，并指定申请人汪某新为其监护人。
经审理查明：被申请人汪某康与李某瑜（被鉴定为无民事行为能力）生育一子汪某新，收养一女王某敏，后于xx年xx月xx日解除收养关系。2018年xx月xx日，四川某司法鉴定所出具《民事行为能力鉴定意见书》认为汪某康目前处于痴呆状态，无民事行为能力。
以上事实有身份证明、户口本、民事调解书、情况说明、住院病历，四川某司法鉴定所川某实鉴（2018）精鉴xx号、xx号法医精神病鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，四川某司法鉴定所鉴定，被申请人汪某康无民事行为能力，依法应认定为无民事行为能力人。申请人为汪某康的儿子，有监护的条件，故本院确认汪某新为被申请人汪某康的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告汪某康为无民事行为能力人。
二、指定汪某新为汪某康的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 车小娇
二〇一八年三月二十一日
书记员 马玲菲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2138号
申请执行人：刘闯，男，1985年3月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京奥捷通货运代理有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：郑大伟，经理，公民身份号码×××。
申请执行人刘闯与被执行人北京奥捷通货运代理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月20日作出的（2016）京0113民初13759号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币23730元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13759号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单德瑞
审 判 员 薛 祥
审 判 员 冯新超
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2138号申请执行人：刘闯，男，1985年3月6日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京奥捷通货运代理有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：郑大伟，经理，公民身份号码×××。申请执行人刘闯与被执行人北京奥捷通货运代理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月20日作出的（2016）京0113民初13759号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币23730元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初13759号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 冯新超二〇一八年六月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第442-3号
申请执行人杨杰，男。
被执行人四川亿星建筑工程有限公司。
协助执行人江油市教育体育局。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县（2011）南民初字第860号民事调解书，于2011年7月8日向协助执行人江油市教育体育局送达了（2011）南执字第442号执行裁定书和协助执行通知书，要求协助执行人江油市教育体育局协助冻结被执行人四川亿星建筑工程有限公司在江油市教育体育局的工程保证金280000.00元。2012年11月13日，协助执行人江油市教育体育局擅自向被执行人四川亿星建筑工程有限公司支付了工程保证金164619.72元。本院于2015年1月19日依法向协助执行人江油市教育体育局发出（2011）南执字第442号责令协助单位追款通知书，责令其在送达之日内三个工作日内追回擅自支付的款项，协助执行人江油市教育体育局逾期后未能予以追回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
划拨协助执行人江油市教育体育局的银行存款164619.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永建
审判员 蒲川宁
审判员 李俊珊
二〇一五年五月二十日
书记员 许琦珑
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1978号
罪犯华勋贵，男，1952年8月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00八年一月二十五日作出（2008）衡中法刑初字第4号刑事判决，认定被告人华勋贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第595号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯华勋贵减去有期徒刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯华勋贵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯华勋贵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯华勋贵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯华勋贵减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年8月6日起至2030年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
山东省诸城市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2093号
申请执行人：杨立东，男，1974年12月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李臣军，男，1969年7月23日生，汉族，住诸城市。
本院在申请执行人杨立东与被执行人李臣军委托合同纠纷一案中，经查，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李臣军银行存款15000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 陈炳武
二〇一七年八月八日
执行员 袁法江
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1445号
罪犯黎秋映，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2012年5月8日作出（2012）南刑初字第39号刑事判决，以被告人黎秋映犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年11月29日至2020年10月21日止）；依法追缴被告人黎秋映、陈广文犯罪所得赃款人民币2499728元，返还贵港市三路饲料有限责任公司。判决发生法律料力后于2012年6月6日交付执行。2012年7月3日入监狱服刑。2014年9月29日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年11月21日止）。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黎秋映在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年1月止共获奖励分86.80分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黎秋映予以减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎秋映在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。考虑到罪犯黎秋映的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及退赃等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎秋映减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1059号
申请执行人李文霞，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，蓟县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人李文霞与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第11号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计16836.60元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第11号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行初字第0002号
原告张志中。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安市人力资源和社会保障局，住所地在淮安市清河区大治路24号。
法定代表人江泽清，该局局长。
原告张志中诉被告淮安市人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院于2013年12月30日立案受理。在审理过程中，原告张志中于2014年1月17日，以被告已作出具体行政行为为由自愿申请撤回起诉。
本院对原告张志中撤诉申请审查后认为，其撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张志中撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志中负担。
审 判 长 章晓强
审 判 员 周万春
人民陪审员 王丽华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 丁诗秋
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行初字第0002号
原告张志中，男，汉族。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安市人力资源和社会保障局，住所地在淮安市清河区大治路24号。
法定代表人江泽清，该局局长。
原告张志中诉被告淮安市人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院于2013年12月30日立案受理。在审理过程中，原告张志中于2014年1月17日，以被告已作出具体行政行为为由自愿申请撤回起诉。
本院对原告张志中撤诉申请审查后认为，其撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张志中撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志中负担。
审 判 长 章晓强
审 判 员 周万春
人民陪审员 王丽华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 丁诗秋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终134号
上诉人（原审被告）：天津实德新型建材科技有限公司，住所地天津市宝坻经济开发区（原天宝工业园）。
法定代表人：王德华，执行董事。
被上诉人（原审原告）：天津宝信塑业有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇产业功能区三号路南侧。
法定代表人：康保慧，执行董事。
上诉人天津实德新型建材科技有限公司因与被上诉人天津宝信塑业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初8210号民事裁定，向本院提起上诉。
天津实德新型建材科技有限公司上诉称，请求二审法院依法撤销一审民事裁定，依法将案件移送至辽宁省大连市中山区人民法院审理。事实和理由：双方于2017年6-8月签订了买卖合同（合同金额总计1225000元），并约定了签订地点为辽宁省大连市中山区，同时约定合同纠纷的管辖法院为合同签订地。上诉人与被上诉人买卖合同关系始于2016年。2016年和2017年6月以后的合同均约定付款方式为货到付款。双方在履行合同过程中，形成了被上诉人给予上诉人一定期间账期的付款方式，并非货到付款。双方实际对合同进行了修订，虽货物一单一合同，但付款一直按账期支付，即付款时先行支付陈欠货款，后发生的货物买卖所形成的货款，延后支付。并不存在被上诉人在一审中所说，2017年6月以后的货款已经全部结清，欠款属于2016年所欠的说法。故本案应依据双方之后签订合同中的约定确定管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的系列《购销合同》中2017年5月以前双方约定的管辖法院为买方所在地人民法院，2017年6月-8月签订的《购销合同》中约定的管辖法院为合同签订地人民法院，此系列《购销合同》性质相同，系双方当事人为同一类交易每月签订，故应视为双方为解决该系列《购销合同》争议，约定了两个管辖法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人作为一审原告，选择向买方所在地人民法院即天津市宝坻区人民法院提起诉讼，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年二月七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审69号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人：陈勤泳，该局局长。
被申请执行人：杨小英。
申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年7月28日作出浔卫计练计生征字（2015）第6-2号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人杨小英和谈忠华于2014年2月同居，于2014年12月22日在练市医院违法生育一男，杨小英未到法定婚龄，该行为违反了第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，根据第二次修正的《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定：对杨小英按违法生育上一年（2013年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费28594.5元。申请执行人于2015年7月29日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人杨小英未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和计划生育局于2015年7月28日作出的浔卫计练计生征字（2015）第6-2号征收社会抚养费决定书准予强制执行，执行金额为28594.5元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金林兵
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执401号
山东济阳农村商业银行申请执行李光胜、李庆国、李光营、张本军、安秀华纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第612号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为200000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第612号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年六月六日
书记员 房兆东
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6488号
原告：广州市花都区狮岭宏利皮革商行,住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期A二街1号、3号,统一社会信用代码92440101L37408870W。
经营者：毕湛洪。
委托诉讼代理人：丰志鹏，广东富颂达律师事务所律师。
被告：黄志辉,男,1989年11月23日出生,汉族,住广东省英德市,
原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行诉被告黄志辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行的委托诉讼代理人丰志鹏到庭参加诉讼，被告黄志辉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款16169元及利息（利息以16169元为本金，从2015年12月30日起按中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率计至付清全部货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方素有皮革产品生意往来，2015年12月30日，被告向原告出具欠条一张，确认截至2015年12月30日被告尚欠原告货款16169元，并承诺于2016年10月30日前付清。被告出具欠条后即收回送货原始单据。付款期限届满，原告多次向被告催讨货款，被告均拒不支付，直至起诉之日，被告仍欠货款本金16169元未付。原告特具状起诉，敬请法院公正判决。
被告黄志辉缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
被告向原告购买皮革产品，双方未签订书面合同。后被告出具欠条一张交由原告收执，欠条载明：“黄志辉2015年12月30日止到广州市花都区狮岭宏利皮革商行提货的未付余款是￥16169元（人民币：壹万陆仟壹佰陆拾玖元整）。本人已收回前送货签单，立此欠条为据。本人确认以上欠款，并约定于2016年10月30日前支付完。欠款人签名：黄志辉身份证号：2015年12月30日”。原告称，付款期满后被告未偿还任何款项，其催收未果成讼。
本院认为：被告拖欠原告货款16169元的事实，有被告签名捺印确认的欠条及原告陈述为证，现未有证据对原告提交的证据予以反驳，故本院对此予以确认。被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。欠条约定于2016年10月30日前付完货款，现已超过该期限，被告应予付款，且被告逾期未付款的行为亦造成原告货款的孳息损失，原告诉求被告偿还货款16169元并支付货款利息，合理合法，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自逾期付款之日即2016年10月31日起计至货款付清之日止。
被告黄志辉经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行支付货款16169元及利息（以16169元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月31日起计至货款付清之日止）；
二、驳回原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.3元，由被告黄志辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈佩勤
二〇一七年九月十二日
书记员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02712号
原告：建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路*号。
主要负责人黎新明，该社主任。
委托诉讼代理人：郭冷钰，男，该社职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：蒋玄琦，男，该社职员，系特别授权。
被告：王夏民，男，1966年7月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：王素珍，女，1966年7月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社（以下简称寿昌信用社）与被告王夏民、王素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告寿昌信用社的委托诉讼代理人郭冷钰和被告王素珍到庭参加诉讼，被告王夏民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿昌信用社向本院提出诉讼请求：1、被告王夏民立即归还原告借款本金人民币1000000元，并支付自2016年3月21日起至款清之日止按尚欠贷款本金及月利率6.5‰和9.75‰计算的利息（其中2016年3月21日至2016年12月7日止的利息按月利率6.5‰计算，2016年12月8日起至款清之日止的利息按月利率9.75‰计算）；2、被告王素珍对被告王夏民上述应付款项承担连带清偿责任；3、对被告王夏民、王素珍提供的抵押物，以拍卖或变卖的方式实现抵押权并对该抵押物处置后的价值行使优先受偿权；4、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，我社与被告王夏民、王素珍签订一份《个人�高额抵押借款合同》，约定由我社向被告王夏民发放贷款，并就贷款期限、贷款利息、违约责任等作出约定，被告王夏民、王素珍以其所有的位于建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-2801室的房地产[房屋所有权证号：杭房权证建移字第××号，201102233-1号；土地使用权证号：建国用（2011）第1821号]作为最高额抵押，最高贷款限额为人民币1000000元。此外，2015年12月4日，被告王素珍向我社出具保证函一份，为被告王夏民在2015年12月4日至2018年12月3日期间内向我社最高融资限额人民币1000000元的所有融资提供最高额连带责任保证。2015年12月8日，我社依约向被告王夏民发放了贷款人民币1000000元。借款后被告王夏民未按约支付利息，故我社依约提前收回贷款，并向被告王夏民催讨贷款本息，至今被告王夏民未履行还本付息义务，被告王素珍也未承担保证责任，为此诉至法院。
被告王素珍辩称，我在《个人最高额抵押借款合同》、《抵押财产清单》和《保证函》抵押人处和保证人处签名和捺印是事实，但我不知道签字的法律后果，我对合同内容并不清楚，我的抵押和担保意愿不真实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王素珍对原告提供的《个人最高额抵押借款合同》、《抵押财产清单》、《借款借据》、《房屋他项权证》、《保证函》等证据有异议，其意见与抗辩意见一致，但未提供证据予以佐证。被告王夏民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，上述证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
�院认为，原告寿昌信用社与被告王夏民、王素珍之间所签订的抵押借款合同以及被告王素珍向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王夏民向原告寿昌信用社借款人民币1000000元的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告王夏民未按约定履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，债务人不履行债务的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告王素珍为被告王夏民向原告借款提供最高额连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王素珍作为完全民事行为能力人，应知提供抵押担保的法律后果，其所称非出自真实意愿的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告王夏民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王夏民于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币1000000元，并支付自2016年3月21日起至款清之日止按尚欠借款本金及月利率6.5‰和9.75‰计算的利息（其中2016年3月21日至2016年12月7日止的利息按月利率6.5‰计算，2016年12月8日起至款清之日止的利息按月利率9.75‰计算）。
二、被告王素珍对被告王夏民上�应付款项承担连带清偿责任。
三、原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社有权以拍卖、变卖被告王夏民、王素珍提供抵押担保的位于建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-2801室房地产[房屋所有权证号：杭房权证建移字第××号，201102233-1号；土地使用权证号：建国用（2011）第1821号]所得的价款在上述第一项应付款项内优先受偿。
案件受理费人民币13800元，减半收取计人民币6900元，财产保全费人民币5000元，合计人民币11900元，由被告王夏民、王素珍负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黎明
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初02712号原告：建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住所地浙江省建德市寿昌镇湖滨路*号。主要负责人黎新明，该社主任。委托诉讼代理人：郭冷钰，男，该社职员，系特别授权。委托诉讼代理人：蒋玄琦，男，该社职员，系特别授权。被告：王夏民，男，1966年7月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：王素珍，女，1966年7月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社（以下简称寿昌信用社）与被告王夏民、王素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告寿昌信用社的委托诉讼代理人郭冷钰和被告王素珍到庭参加诉讼，被告王夏民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿昌信用社向本院提出诉讼请求：1、被告王夏民立即归还原告借款本金人民币1000000元，并支付自2016年3月21日起至款清之日止按尚欠贷款本金及月利率6.5‰和9.75‰计算的利息（其中2016年3月21日至2016年12月7日止的利息按月利率6.5‰计算，2016年12月8日起至款清之日止的利息按月利率9.75‰计算）；2、被告王素珍对被告王夏民上述应付款项承担连带清偿责任；3、对被告王夏民、王素珍提供的抵押物，以拍卖或变卖的方式实现抵押权并对该抵押物处置后的价值行使优先受偿权；4、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，我社与被告王夏民、王素珍签订一份《个人最高额抵押借款合同》，约定由我社向被告王夏民发放贷款，并就贷款期限、贷款利息、违约责任等作出约定，被告王夏民、王素珍以其所有的位于建德市××街道××州大道××中心××室的房地产[房屋所有权证号：杭房权证建移字第××号，201102233-1号；土地使用权证号：建国用（2011）第1821号]作为最高额抵押，最高贷款限额为人民币1000000元。此外，2015年12月4日，被告王素珍向我社出具保证函一份，为被告王夏民在2015年12月4日至2018年12月3日期间内向我社最高融资限额人民币1000000元的所有融资提供最高额连带责任保证。2015年12月8日，我社依约向被告王夏民发放了贷款人民币1000000元。借款后被告王夏民未按约支付利息，故我社依约提前收回贷款，并向被告王夏民催讨贷款本息，至今被告王夏民未履行还本付息义务，被告王素珍也未承担保证责任，为此诉至法院。被告王素珍辩称，我在《个人最高额抵押借款合同》、《抵押财产清单》和《保证函》抵押人处和保证人处签名和捺印是事实，但我不知道签字的法律后果，我对合同内容并不清楚，我的抵押和担保意愿不真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王素珍对原告提供的《个人最高额抵押借款合同》、《抵押财产清单》、《借款借据》、《房屋他项权证》、《保证函》等证据有异议，其意见与抗辩意见一致，但未提供证据予以佐证。被告王夏民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，上述证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告寿昌信用社与被告王夏民、王素珍之间所签订的抵押借款合同以及被告王素珍向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王夏民向原告寿昌信用社借款人民币1000000元的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告王夏民未按约定履行付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，债务人不履行债务的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告王素珍为被告王夏民向原告借款提供最高额连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王素珍作为完全民事行为能力人，应知提供抵押担保的法律后果，其所称非出自真实意愿的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告王夏民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王夏民于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币1000000元，并支付自2016年3月21日起至款清之日止按尚欠借款本金及月利率6.5‰和9.75‰计算的利息（其中2016年3月21日至2016年12月7日止的利息按月利率6.5‰计算，2016年12月8日起至款清之日止的利息按月利率9.75‰计算）。二、被告王素珍对被告王夏民上述应付款项承担连带清偿责任。三、原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社有权以拍卖、变卖被告王夏民、王素珍提供抵押担保的位于建德市新安江街道严州大道金马中心1幢2-2801室房地产[房屋所有权证号：杭房权证建移字第××号，201102233-1号；土地使用权证号：建国用（2011）第1821号]所得的价款在上述第一项应付款项内优先受偿。案件受理费人民币13800元，减半收取计人民币6900元，财产保全费人民币5000元，合计人民币11900元，由被告王夏民、王素珍负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张庆二〇一六年九月二十一日书 记 员  黎明
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民再13号
申请再审人（原审被告）：赵兵，男，汉族，1971年5月17日生，住上海市嘉定区。
委托代理人：刘英，上海锦天城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：新乡市中科科技有限公司，住所地：新乡市平原示范区G107复线与黄河大道交汇处东北角。
法定代表人：李长杰，该公司董事长。
委托代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
委托代理人：熊亚坤，河南龙健律师事务所律师。
原审被告：上海一广新能源科技有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇嘉松北路4777号2幢3层4层。
法定代表人：叶小霞。
原审被告：林龙树，男，汉族，1973年12月15日生，住福建省周宁县。
原审被告：段才富，男，汉族，1971年3月12日生，住江西省九江市开发区。
原审被告：叶洪建，男，汉族，1978年10月27日生，住上海市闵行区。
新乡市中科科技有限公司（以下简称中科公司）诉上海一广新能源科技有限公司（以下简称一广公司）、林龙树、段才富、赵兵、叶洪建买卖合同纠纷一案。新乡市牧野区人民法院于2015年2月28日作出（2013）牧民二初字第395号民事判决，已经发生法律效力。赵兵不服判决，向本院申请再审，本院于2016年5月18日作出（2016）豫07民申133号民事裁定，本案由本院提审，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请再审人赵兵的委托代理人刘英，中科公司委托代理人熊亚坤到庭参加诉讼，原审被告一广公司、林龙树、段才富、叶洪建经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，本案一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第395号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
再审案件受理费9200元，退还申请再审人赵兵。
审判长 ：邢梅霞
审判员 ：谢田霞
审判员 ： 李 信
二〇一七年七月十八日
书记员 ：史冰洋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2068号
上诉人（原审原告）：周桂敏，女，1968年2月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
上诉人周桂敏因与被上诉人天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人周桂敏以服从一审判决为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周桂敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周桂敏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周桂敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05876号
罪犯陈俊，男，1969年2月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2012年6月12日作出（2012）鄂硚口刑初字第00290号刑事判决，认定被告人陈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年11月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈俊的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年11月26日起至2016年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民三终字第315号
上诉人（原审被告）刘孟辰，教师。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高玉辉。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人刘孟辰因民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘孟辰于2015年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘孟辰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人刘孟辰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2957号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《雨衣》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《雨衣》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《雨衣》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《雨衣》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《雨衣》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《雨衣》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《雨衣》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《雨衣》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《雨衣》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《雨衣》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按137起案件均摊计算后，本案中支持9元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《雨衣》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币509元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第292号
原告吴清，女，1962年7月20日出生，汉族，退休职工。
委托代理人彭颜青（系吴清丈夫），男，1963年7月1日出生，汉族，教师。
被告陈联柳，男，1964年11月22日出生，汉族，个体户。
被告范招銮，女，1964年2月13日出生，汉族，个体户。
原告吴清与被告陈联柳、范招銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人彭颜青到庭参加诉讼，被告陈联柳、范招銮经本院传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清诉称，2013年10月13日，被告陈联柳因资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率2.5%，借期一年。但被告陈联柳仅将利息付至2014年7月12日，再未支付原告本息。被告范招銮系被告陈联柳妻子，依法应负连带清偿责任。原告请求判令两被告偿还原告借款50000元及利息（从2014年7月13日付至判决确定之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈联柳、范招銮未作答辩。
经审理查明，2013年10月13日，被告陈联柳因办砖厂资金周转需要向原告借款50000元，约定月利率2.5%，借期一年，按季付息，并出具借条。但被告陈联柳仅将利息付至2014年7月12日，再未支付原告本息。
另查，被告陈联柳、范招銮于1989年4月6日登记结婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
2013年10月13日，中国人民银行公布的六个月至�年（含一年）贷款年利率为6%，其月利率的四倍为2%。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记证明及其庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民之间的合法借贷理应受到法律保护。被告陈联柳向原告借款50000元，有原告提供的借条证实且被告未提供相反证据反驳，本院予以确认。原告主张的月利率2.5%超过银行同期贷款利率的四倍（2%），对超出的部分，本院不予支持。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告范招銮有义务共同偿还。故对原告的诉求，本院部分予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈联柳、范招銮应于本判决生效后十日内偿还原告吴清借款本金50000元及利息（按月利率2%从2014年7月13日付至本判决确定之日止）。
二、驳回原告吴清的其他诉求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1269元，减半收取635元，由原告负担19元，两被告负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息�
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初197号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人黄茂艳，男，1984年5月15日出生于海南省万宁市，汉族，小学文化，农民，住海南省万宁市万城镇。因犯盗窃罪，于2016年1月21日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被陵水黎族自治县（以下简称陵水县）公安局刑事拘留，于2017年4月14日被陵水县公安局逮捕。现羁押于陵水县看守所。
陵水县人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人黄茂艳犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄茂艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年2月8日上午10时许，被告人黄茂艳在陵水县椰林镇桃万市场xx商行内将被害人赖某珠挎包内约700元人民币及商行抽屉里约600元人民币盗走。2.2017年2月10日13时许，被告人黄茂艳在陵水县椰林镇XX酒店门口处将被害人黄某坚未上锁的一辆摩托车盗走。经陵水县价格认证中心鉴定，黄某坚被盗摩托车价值人民币8996元。黄茂艳在归案后已将该摩托车上交公安机关并退回给被害人黄某坚。3.2017年2月13日14时许，被告人黄茂艳在陵水县椰林镇新丰路顺风票务中心店内将被害人罗某云一部手机及女式挎包内的人民币2260元、港币100元盗走。经陵水县价格认证中心鉴定，罗某云被盗手机价值人民币2299元。
公诉机关提交了相应的证据，认为被告人黄茂艳犯盗窃罪，是累犯，建议判处有期徒刑一年二个月至二年二个月，并处罚金。
被告人黄茂艳对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄茂艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年10月7日止。罚金限在本判决生效后10内缴纳）。
二、责令被告人黄茂艳退赔人民币1300元给被害人赖某珠，退赔人民币4559元、港币100元给被害人罗某云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴兴民
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈升贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第74号
原告万安县农村信用合作联社。
法定代表人王卫平，系该联社理事长。
委托代理人游萌，系该联社芙蓉信用社副主任。
被告刘彦栋。
原告万安县农村信用合作联社诉被告刘彦栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员刘丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游萌到庭参加诉讼，被告刘彦栋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，被告刘彦栋因养猪需要，向原告下属机构芙蓉信用社申请借款3万元，约定月利率8.2‰，到期日为2013年3月28日。借款到期后，被告刘彦栋未返还借款并支付利息。现要求被告刘彦栋返还借款本金3万元和截止2015年3月12日前的利息8799元以及此后的全部利息，诉讼费由被告刘彦栋负担。
被告刘彦栋未作答辩。
原告为支持其诉称向法庭提交了以下证据：身份证、借款申请书、借款凭证，证明被告向原告借款3万元，约定了利率、借款期限等。被告拒不到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告的上述证据真实，合法，与本案具有关联，本院予以采信。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年3月29日，被告刘彦栋因养猪需要，向原告下属机构芙蓉信用社申请借款3万元，到期日为2013年3月28日，约定月利率8.2‰。原告依约向被告刘彦栋发放贷款3万元。借款到期后，被告刘彦栋未返还借款并支付利息。为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律规定，合法有效。原告按约定向被告发放了贷款，被告应按约定的期限向原告返还借款并支付相应利息。被告不按期还款，构成违约，还应按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦栋向原告万安县农村信用合作联社返还借款本金3万元并支付相应利息（借款期限内按月利率8.2‰，逾期利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。
本案诉讼费380元（已减半收取），由被告刘彦栋负担。
以上款项限被告在判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一五年五月五日
书记员 肖金凤
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第74号
原告李晓平，个体工商户。
委托代理人颜红震，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告江西远程实业有限责任公司万年分公司，住所地万年县陈营镇万昌路财富步行街D-11。
负责人王迪敬，该公司首席代表。
原告李晓平诉被告江西远程实业有限责任公司万年分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员柴润香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓平及其委托代理人颜红震、被告江西远程实业有限责任公司万年分公司的负责人王迪敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓平诉称，原告李晓平原系被告江西远程实业有限责任公司万年分公司职员，后离职。2014年被告江西远程实业有限责任公司万年分公司出纳娄胜平对原告讲，现公司急需资金周转，如有闲钱可借给公司，公司可按月支付利息，本金可随时取回。原告经考虑加上原公司同事也向被告出借过，遂在2014年4月29日以现金的方式将150，000元人民币交付至被告，并由被告开具一份借条。此后，被告每月按时由财务人员将利息支付给原告。2014年12月，原告在收取当月利息时就告知被告，因急需用钱，所借款项年前需返还。然而，直至2015年3月被告也未偿还所借款项。期间，原告多次到被告处要求偿还，但被告均以各种理由拖延不还。为了维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款150，000元人民币；2、自2015年1月1日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息6，492元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西远程实业有限责任公司万年分公司辩称，原告起诉借款的事情我从头到尾都不知道，原告不应起诉被告。
经审理查明，2014年4月29日，被告江西远程实业有限责任公司万年分公司的出纳娄胜平找到原告，以被告偿还罗马假日不良贷款需要资金为由，向原告李晓平借款150，000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李晓平人民币壹拾伍万元整，经办人：娄胜平，2014年4月29日”，借条上加盖了被告江西远程实业有限责任公司万年分公司的财务专用章。同日，原告向娄胜平给付了150，000元借款。庭审中，被告称2015年1月，娄胜平将该笔借款录入被告2014年12月份的公司财务账。后原告急需资金要求被告还款，未果，原告遂具状起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还借款150，000元人民币；2、自2015年1月1日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息6，492元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的借条、原、被告在庭审过程中的陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告江西远程实业有限责任公司万年分公司向原告李晓平借款150，000元，有原告提供的借条等证据为凭，双方借贷关系依法成立。被告辩称对借款一事并不知情，该借款行为是娄胜平的个人行为，与被告无关。对此，本院认为，娄胜平作为被告的出纳，以被告偿还罗马假日不良贷款为由向原告借款，并出具借条、加盖被告公司财务章，且被告庭审中称该借款已录入公司财务账，娄胜平的该借款行为系职务行为，其产生的民事法律后果依法应当由被告承受。故对被告的该辩称意见，本院不予采信。因双方对借款利息和借款期限没有书面约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告江西远程实业有限责任公司万年分公司在本判决生效后15日内偿还原告李晓平借款150，000元；
二、驳回原告李晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，430元，减半收取1，715元，由原告李晓平负担75元，被告江西远程实业有限责任公司万年分公司负担1，640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 柴润香
二〇一五年五月二十七日
代书记员 林 燕
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00017号
原告黄石市市政工程有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道1388号。
法定代表人叶序屋，公司经理。
委托代理人黄松林，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告黄石光谷激光技术有限公司，住所地黄石市黄金山开发区金山大道188－1号。
法定代表人段少华，公司董事长。
委托代理人王在刚，湖北中和信律师事务所律师。
被告武汉光谷激光技术股份有限公司，住所地武汉市关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人陈海兵，公司董事长。
委托代理人孙长青、刘家和，均系公司员工。
本院在审理原告黄石市市政工程有限公司与被告黄石光谷激光技术有限公司、武汉光谷激光技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄石市市政工程有限公司于2015年10月10日向本院申请撤回对被告黄石光谷激光技术有限公司、武汉光谷激光技术股份有限公司的起诉。
本院认为：原告黄石市市政工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费101，368元减半收取50，684元，由原告黄石市市政工程有限公司负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 俊
安徽省泗县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02999号
原告：陈某，女，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：苗某，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告陈某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告陈某申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
审判员 陈恒志
二〇一五年八月十三日
书记员 陈 珍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6456号
罪犯张建兴，又名大兴，现在河北省太行监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二〇一三年十一月二十二日作出（2013）清刑初字第123号刑事判决，以被告人张建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币2万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建兴在服刑期间，于2014年7月21日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇五年八月二十日因犯寻衅滋事罪，被河北省清苑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2006年7月11日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张建兴减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2013年3月14日起至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4540号
原告：永康市吉盈五金厂。
负责人：林博武。
委托诉讼代理人：王焕其、章梅艺优。
被告：林益军。
被告：林美珍。
原告永康市吉盈五金厂与被告林益军、林美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告永康市吉盈五金厂的委托诉讼代理人王焕其到庭参加诉讼。被告林益军、林美珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市吉盈五金厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同归还原告借款100万元并�付利息（利息损失自2015年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利息计算至实际还款之日止）。3、请求依法判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告为朋友关系，被告一林美珍于214年5月6日向原告借款100万元，借条约定一年内归还，具借人为永康市意境工具厂及被告一林美珍，借款到期后原告多次催讨还款未果，朋友间的信任瓦解。现永康市意境工具厂已注销，该借款发生于被告一与被告二夫妻关系存续期间，被告二应承担共同偿还责任。
被告林益军、林美珍未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
原告永康市吉盈五金厂为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告林益军、林美珍的人口登记信息复印件各一份，证明本案两被告的身份情况。
2、由被告林美珍出具的借条原件一份，证�2014年5月6日林美珍向原告出具的借条借款100万元，约定一年内归还的事实。
3、中国工商银行网上银行转账凭证一份，证明2014年5月6日原告向永康市意境工具厂转账100万元的事实。
对原告永康市吉盈五金厂提交的证据，被告林益军、林美珍未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：永康市意境工具厂系个体户，被告林益军系该厂的负责人。被告林益军与被告林美珍于2006年5月15日办理结婚登记手续，于2015年11月30日办理离婚登记手续。2014年5月6日，被告林美珍向原告永康市吉盈五金厂借款100万元，并向其出具借条一份，约定一年内归还。同日，原告永康市吉盈五金厂以通过向永康市意境工具厂的账户转账100万元的方式交付借�。借款到期后，经原告催讨，被告未归还上述借款。
本院认为，原告永康市吉盈五金厂与被告林美珍之间的民间借贷关系合法有效。双方约定的还款期限已经届满，被告林美珍未按约归还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告在诉讼期间，未向本院提供证据证明本案欠款系林美珍的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为夫妻共同债务，二被告应负共同还款义务。综上，原告永康市吉盈五金厂的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林美珍、林益军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林美珍、林益军于本判决生效后十日内归还原告永康市吉盈五金厂借款人民币1000000元并支付逾期利息【利息自2015年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至实际还款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7193元（已减半收取），由被告林益军、林美珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数�出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 徐英晓
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第0600号
原告XXXX物业有限公司。
被告陆XX。男，1956年6月27日生
本院在审理原告XXXX物业有限公司诉被告陆XX劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告XXXX物业有限公司撤回对被告陆XX的起诉。
审判员 王明
二〇一四年六月十日
书记员 刘悦
第1页共2页
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3147号
原告:徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告徐金兰诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告徐金兰于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐金兰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐金兰负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 惠
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1118号
原告：九江银行股份有限公司樟树支行。住所地：樟树市药都南大道。
负责人：彭军平，银行行长。
委托诉讼代理人：叶观来，银行客户经理。
被告：甘泉，男，住樟树市大路口。
被告：朱旋瑛，女，住樟树市大路口。
被告：徐斌，男，汉族，住樟树市店下镇。
被告：漆云，女，住江西省南昌市。
被告：傅举良，男，住樟树市淦阳路。
被告：杨书，女，住樟树市淦阳路。
原告九江银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告甘泉、朱旋瑛、徐斌、漆云、傅举良、杨书借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶观来和被告徐斌、甘泉到庭参加诉讼，被告漆云、傅举良、杨书、朱旋瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、甘泉、朱旋瑛偿还原告借款本金270200.71元及2015年10月22日至2016年5月5日的利息4294.24元。2、徐斌、漆云、傅举良、杨书承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月21日，甘泉、朱旋瑛与原告签订了一份借款合同，约定向原告借款48万元，借款期限为2014年11月24日至2015年11月22日，共计12期，前三期每月还款6100元，以后每月等额还款56202.84元，借款利率为11.4‰。同时，徐斌、漆云、傅举良、杨书与原告签订担保合同，自愿为甘泉、朱旋瑛的借款提供连带责任保证担保。后甘泉、朱旋瑛未按期还款，原告多次催收未果。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借款合同、借款凭证、2份保证合同、3份结婚证、本息清单。徐斌、甘泉对这些证据不持异议，漆云、傅举良、杨书、朱旋瑛未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2010年4月19日，甘泉、朱旋瑛登记结婚。2011年11月29日，徐斌、漆云登记结婚。2013年10月15日，傅举良、杨书登记结婚。2014年11月21日，甘泉、朱旋瑛与原告签订了一份借款合同，约定甘泉、朱旋瑛向原告借款48万元，借款期限为2014年11月24日至2015年11月22日，共计12期，前三期每月还款6100元，以后每月等额还款56202.84元，借款利率为月利率11.4‰，逾期还款在借款利率基础上上浮50%计算。同日，徐斌、漆云、傅举良、杨书分别与原告签订担保合同，自愿为甘泉、朱旋瑛的借款提供连带责任保证担保。同年11月24日，原告向甘泉、朱旋瑛发放48万元借款。后甘泉、朱旋瑛未按期还款，截止2016年9月20日，甘泉、朱旋瑛拖欠原告借款本金270200.71元、利息4294.24元。
本院认为：截止2016年9月20日，甘泉、朱旋瑛拖欠原告借款本金270200.71元、利息4294.24元事实清楚、证据确凿，依法甘泉、朱旋瑛应当向原告偿付所欠借款本息。徐斌、漆云、傅举良、杨书自愿为甘泉、朱旋瑛的借款提供连带责任保证担保，依法徐斌、漆云、傅举良、杨书应当对甘泉、朱旋瑛所欠借款本息承担连带清偿责任，徐斌、漆云、傅举良、杨书承担连带清偿责任后有权向甘泉、朱旋瑛追偿。漆云、傅举良、杨书、朱旋瑛经本院传票传唤未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告甘泉、朱旋瑛于2016年10月份开始每月向原告九江银行股份有限公司樟树支行偿付5000元直至2018年9月份（累计应支付12万元），余款154494.95元在2018年10月底前付清，如被告甘泉、朱旋瑛未按期付款，则原告九江银行股份有限公司樟树支行有权要求被告甘泉、朱旋瑛一次性付清全部未付款项。
被告徐斌、漆云、傅举良、杨书对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5865元，诉讼保全费2095元，合计7960元，由被告甘泉、朱旋瑛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年九月二十一日
书记员 付婷婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3321号
申请执行人刘玉庭。
申请执行人尚宝德。
被执行人胡建新。
被执行人涂天云。
申请执行人刘玉庭、尚宝德与被执行人胡建新、涂天云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾商初字第142号民事调解书，于2015年11月17日立案执行，执行标的为借款人民币100000元及利息人民币3925元（按每日万分之六点五计算至2014年3月13日，2014年3月14日以后的利息另行计算），律师代理费人民币2500元。
本案在执行过程中查明，被执行人胡建新去向不明，本院另案已依法对其采取悬赏执行的措施。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3321号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方铖
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民三初字第442号
原告黄永才，男，1975年11月15日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州分公司。住所地湖南省郴州市。
法定代表人彭宇，该公司总经理。
本院在审理原告黄永才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州分公司保险合同纠纷一案中，原告黄永才于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永才的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄永才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄永才负担。
（此页无正文）
代理审判员 朱建新
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三终字第85号
上诉人（原审被告）天水天泉房地产开发有限公司，住所地天水市麦积区琥珀路。
法定代表人吴佰代，该公司经理。
上诉人（原审被告）张权伟，男，生于1963年1月23日，汉族，天水市麦积区人，住天水市。
二上诉人共同委托代理人赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄振国，男，生于1974年2月15日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
委托代理人薛彩云，女，生于1970年3月17日，汉族，甘肃省清水县人，系黄振国之妻。
委托代理人，高抗美，男，生于1952年3月16日，天水市技工学校退休教师，住天水市。
上诉人天水天泉房地产开发有限公司、张权伟因与被上诉人黄振国房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2014）清民二初字第753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天泉公司、张权伟的共同委托代理人赵卫军，被上诉人黄振国及其委托代理人薛彩云、高抗美到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院判决认定事实不清，判处结果欠妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清水县人民法院（2014）清民二初字第753号民事判决。
二、发回清水县人民法院重审。
审 判 长 石 岚
审 判 员 周俊英
代理审判员 张小莉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1197号
申请执行人李晓白。
申请执行人李理。
被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
申请执行人李晓白、李理与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05041号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李晓白、李理与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00987号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，住所地涡阳县向阳中路235号，组织机构代码15210367-4。
法定代表人：将红岩，董事长。
委托代理人：梁明光，该公司职员。
被告：王亚子，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇王窑村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王亚子金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年11月11日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告王亚子的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王和平
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 洋
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第25号
再审申请人（原审被告）：樊海树，男，汉族，1972年1月5日出生，个体。
再审申请人（原审被告）：郭永芳，女，汉族，1973年1月25日出生，个体。
被申请人（原审原告）：刘喜英，女，汉族，1974年8月22日出生，无业。
再审申请人樊海树、郭永芳因与被申请人刘喜英民间借贷纠纷一案，不服东胜区人民法院于2012年8月21日作出（2012）东法民初字第4356号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
樊海树、郭永芳申请再审称：原调解书没有公平公正地维护当事人的合法权益，请求依法再审本案，撤销原调解书，并驳回被申请人的诉讼请求，维护申请人的合法权益。
本院认为，原调解书于2012年8月12日发生法律效力，申请人于2015年1月22日向本院申请再审时已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期间，且申请人未提交证据证明原调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九九条、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回樊海树、郭永芳的再审申请。
审 判 长 布仁
审 判 员 吉亚
代理审判员 刘华
二〇一五年四月九日
书 记 员 贺慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8200号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告武雷，男，1980年7月30日出生，汉族，住洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武雷信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武雷系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,637.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,637.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8200号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告武雷，男，1980年7月30日出生，汉族，住洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武雷信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告武雷系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,637.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,637.60元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。