安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00653号
上诉人（一审被告）：钱静，女，1980年2月10日出生，汉族，个体户，住安徽省灵璧县。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：朱玉，安徽三联律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：钱晓文，女，1973年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
一审被告：蔡辉，男，1980年1月3日出生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。
上诉人钱静因与被上诉人钱晓文、一审被告蔡辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）灵民初字第01802号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钱晓文一审起诉称：蔡辉以经营周转为名于2012年12月5日立据向钱晓文借款190000元，约定月利率2%。后因钱晓文买房急需用钱，蔡辉于2013年6月8日偿还借款本息112800元，蔡辉再次向钱晓文出具一张100000元借条，月利率由2%调整为2.5%，后余下借款利息结算至2014年6月8日，蔡辉偿还一部分利息，将原欠款100000元及所欠利息10000元合并书写一张本金110000元借条。此后，蔡辉就不再还款。因借款发生在蔡辉与钱静夫妻关系存续期间，钱晓文一审请求判令钱静、蔡辉：立即偿还借款110000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
蔡辉一审答辩称：认可与钱晓文之间存在借贷关系，同意偿还借款，本息数额相关意见在质证时发表。
钱静一审答辩称：钱静与蔡辉2013年4月2日办理离婚登记，钱晓文诉请的借款日期是2014年6月8日，系在钱静与蔡辉离婚后发生的债务，与钱静无关；对于钱晓文诉称2012年12月5日向蔡辉出借借款190000元的事实，钱静并不知情，该笔债务是否真实存在，是否蔡辉与他人串通钱静亦不知情，应驳回钱晓文对钱静的诉讼请求。
一审法院查明：蔡辉、钱静原系夫妻关系，两人于2009年3月11日办理结婚登记，2010年2月5日办理离婚登记；2010年12月23日办理复婚登记，2011年9月19日再次离婚；2012年7月10日再次复婚，2013年4月2日又办理离婚登记。共同生活期间，家庭经营有快捷宾馆、超市。2012年12月5日，蔡辉以经营周转为名向钱晓文借款190000元，双方约定月利率为2%，蔡辉出具借条。2013年6月份，因钱晓文买房子急需用钱，蔡辉于2013年6月8日偿还借款本息112800元［包括本金90000元，六个月利息22800元（190000元×月利率2%×6个月）］，蔡辉重新向钱晓文出具一张数额为100000元借条。2014年6月8日，蔡辉再次向钱晓文偿还部分利息，并将原借款数额100000元与欠付利息10000元数额相加，出具一张110000元借条，约定月利率2.5%。
案件审理过程中，依钱晓文的申请，灵璧县人民法院于2015年6月12日作出裁定，查封了钱静所有的位于灵璧县城钟馗路附近房产（产权证号E18-29**）一处。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，蔡辉作为借款行为人对该笔借款负有当然的偿还义务。因110000元借款数额中有10000元系2013年6月8日至2014年6月8日期间欠付的利息，且该利息依钱晓文陈述系以月利率2%计算而来，故该部分不应再重复主张利息，否则即超出了民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的标准。故蔡辉应向钱晓文承担偿还义务的范围为借款本金110000元及其中100000元的利息，利息以不超过法律规定的标准为限。
因该笔借款的最初形成时间为2012年12月6日，系原190000元借款中间经过2013年6月8日、2014年6月8日两次结算换据形成，故2014年6月8日蔡辉向钱晓文出具的110000元借条并非独立于2012年12月6日190000元债务的一笔新债务，钱静虽与蔡辉之间三次办理离婚登记，但2012年12月6日蔡辉向钱晓文借款190000元发生在蔡辉、钱静婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，钱静不能证明蔡辉向钱晓文的借款明确约定为个人债务，亦不能证明蔡辉、钱静之间有夫妻约定财产制且债权人对该约定知晓情形，钱静不应承担偿还义务的辩解不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、蔡辉、钱静于判决生效后十日内偿还钱晓文欠款110000元及其中100000元的利息（从2014年6月9日起，计算至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回钱晓文的其他诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取1580元，保全费1070元，合计2650元，由蔡辉、钱静负担。
钱静不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定涉案借款属于蔡辉、钱静婚姻期间的共同债务错误。1、钱静与钱晓文并不认识，对借款的真实性并不清楚；2、钱静与蔡辉已经离婚，借条载明的时间在离婚之后，故涉案债务不应视为夫妻共同债务；3、钱晓文诉称借条载明的债务发生在婚姻关系存续期间，但借条与转款凭证上不能相互对应，无法证明系同一笔债务。即使债务存在，也因债权人与债务人重新换条和约定利息，形成一笔新的债务；4、钱晓文不能提供有效证据证明钱静有举债的合意，钱静亦未分享到该笔借款带来的利益；5、钱晓文未提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活。综上，请求二审查明事实，改判钱静不承担还款义务。
钱晓文二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，钱静提出的上诉理由无事实依据，应驳回上诉，维持原判。
蔡辉二审答辩称：同意钱静的上诉理由。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：钱静应否承担偿还借款的责任。
通过一、二审查明的事实，2014年6月8日中的110000元借款系由2012年12月6日借款换据得来。而2012年12月6日正处于蔡辉、钱静婚姻关系存续期间。故应当认定涉案借款形成于蔡辉、钱静婚姻关系存续期间。钱静上诉提出借条载明时间在其离婚以后，债权人与债务人重新换条后形成新的债务的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，钱静不能提供有效证据证明钱晓文与蔡辉将涉案借款明确约定为蔡辉个人债务，同时亦不能证明涉案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故钱静上诉提出其不具有举债合意，蔡辉未将涉案借款用于夫妻共同生活的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，钱静的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及作出判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人钱静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。