wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2893号
上诉人(原审原告)：天津市福润达食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人:梅斌，董事长。
委托诉讼代理人:姚宝宽，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津市塘沽海洋高新技术开发总公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路99号。
法定代表人:李超，总经理。
委托诉讼代理人:张智军，天津滨新律师事务所律师。
上诉人天津市福润达食品有限公司因与被上诉人天津市塘沽海洋高新技术开发总公司返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人天津市福润达食品有限公司的委托诉讼代理人姚宝宽,被上诉人天津市塘沽海洋高新技术开发总公司的委托诉讼代理人张智军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市福润达食品有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人将上诉人价值上百万的成套食品生产设备及其他财产私自强制性拆除、扣押是非法的，没有法律依据，应当返还于上诉人；2、上诉人未收到（2016）津0116执字第20082号执行裁定书，且对该裁定书有异议；3、一审法院对上诉人提供的证据没有组织质证，存在程序违法行为。
天津市塘沽海洋高新技术开发总公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
天津市福润达食品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告价值1560157.7元的生产设备等财产或等值折价款；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月18日，天津市塘沽海洋高新技术开发总公司就欠付租金、物业费、水、电费等事宜起诉天津市福润达食品有限公司，经（2014）滨塘民初字第4318号民事判决书认定：“原、被告签订的《工业厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且并不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行己方义务。一、原告如约履行出租厂房义务，被告负有按期交付租金的义务。……判决如下：一、被告天津市福润达食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市塘沽海洋高新技术开发总公司自2012年9月1日起至2014年5月31日止的租金963811.8元；二、被告天津市福润达食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市塘沽海洋高新技术开发总公司自2014年6月1日起至实际付款之日止的违约金（以欠款总额963811.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告天津市塘沽海洋高新技术开发总公司的其他诉讼请求。”后天津市福润达食品有限公司不服提起上诉，经本院（2015）二中民四终字第1351号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，天津市塘沽海洋高新技术开发总公司向天津市滨海新区人民法院申请强制执行。2016年6月13日，经（2016）津0116执20082号执行裁定书裁定：“一、查封被执行人天津市福润达食品有限公司储存在申请人处的物品（详见查封清单）。二、查封期限二年。”现原告留在被告厂房处的全部物品已被查封，原告未将上述生效判决中欠付租金给付被告。
一审法院认为，原告要求对方返还其价值1560157.7元的生产设备等财产或等值折价款，首先，对于该部分财产的范围，原告仅提交一份自行制作的清单，而被告并不予认可，该清单上亦无任何被告方的确认，故对于原告诉称的财产范围无法确认。其次，对于其权属，原告并未提供其诉讼请求中相应财产的权属证明，亦无法确认。再者，因原、被告之间因租赁费产生纠纷，经生效判决确认原告欠付被告租赁费963811.8元，被告申请强制执行，原告储存在被告处的物品被查封，截至本案开庭之日，原告并未向被告履行生效判决中确认应给付的租赁费，故该部分物品仍处于被查封状态。原告陈述被查封的物品只是其请求返还财产的一部分，大部分被告进行了拆除扣押，亦未提供证据证明。综上，原告的诉讼请求证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告天津市福润达食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费18842元，由原告负担（原告已预交）。”
二审期间，上诉人向本院提供录像一份，证明涉诉房屋内的生产设备均为上诉人所有；机动车的保险单三份，证明被扣押的车辆是上诉人的，被法院查封的有两辆，但是不清楚具体是哪两辆。经质证，被上诉人对上述证据均不予认可。本院经查明认为，上诉人提供的证据均不能证明本案待证实事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张应由被上诉人返还其价值1560157.7元的生产设备等财产或等值折价款的请求是否具有事实及法律依据，是否能够得到支持。
当事人的诉讼请求为请求对方返还价值1560157.7元的生产设备等财产或等值折价款，故依据该请求内容，本案的案由应为返还原物纠纷，一审法院将本案案由定为租赁合同纠纷有所不当，本院予以更正。本院认为，上诉人提供的生产设备及物品明细以及产品折旧价值均系其自行制作及计算得出，未有相关原始会计账簿予以佐证，且尚有设备及物品被法院查封，故上诉人要求被上诉人返还价值1560157.7元的生产设备等财产或等值折价款，依据不足，本院不予支持。上诉人提出一审法院违反法定程序，因其不符合将本案发回重审的法定条件，故本院对其该项主张亦不予支持。上诉人对于执行程序以及执行裁定书有异议，可依据相关规定另行解决。
综上所述，天津市福润达食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决对本案处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18841元，由上诉人天津市福润达食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 曹 静
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 丁 宁
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初535号
原告周某，男，
被告廖某，女，
委托代理人王某，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告周某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理后，依法由代理审判员陈凯枫独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任庭审记录。原告周某、被告廖某及其委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识恋爱，双方于2009年1月7日登记结婚，于2009年8月13日生育一女取名周某。由于双方相处时间短，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告婚后无家庭观念，自小孩出生后长期居住在娘家，从不料理家务、照顾家人，双方已分居三年以上，再继续生活下去已无意义。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判决原、被告离婚。
原告周某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
结婚证复印件一份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
被告廖某辩称：原告所诉不属实，被告不同意离婚，双方夫妻感情尚好，有感情基础，双方并未分居三年，只是为了小孩上学有时候住在母亲家，双方夫妻感情并未达到确已破裂的程度，法院不应判决双方离婚。如果法院判决双方离婚，女儿可以由原告抚养，被告按法律规定承担抚养费，但双方有夫妻共同财产应依法分割。
被告廖某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、常德市鼎城区灌溪镇中心小学教师高银桃出具的证明一份，欲证实原、被告婚生女周某在校生活、教育费用全部由其母亲廖某支付的事实；
2、收据22份，欲证实原、被告婚生女周某的生活、教育、培训费用全部由其母亲廖某支付的事实；
3、照片两张，欲证实原、被告双方在常德市鼎城区灌溪镇兴发垸村8村民组修建两层楼房一栋、偏屋一间的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1、证据2，原告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据3，原告有异议，认为照片中所修的房屋都是原告父亲所修建的，本院认为被告未提供该房屋系夫妻共同财产的证据，故本院不予认定。
根据本院认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告周某与被告廖某于2007年3月经人介绍相识恋爱，双方于2009年1月7日登记结婚，于2009年8月13日生育一女取名周某。双方婚后感情一般，偶尔为家庭琐事发生争吵。双方因夫妻感情不和从2015年8月分居至今。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。原、被告于2007年3月经人介绍相识恋爱，于2009年1月7日登记结婚，双方婚前已充分了解，双方婚后共同生育一女，现原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，双方虽因感情不和从2015年8月分居至今，但双方矛盾不大，分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，还有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告廖某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈凯枫
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘阳阳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3042号
原告：李森，男，1968年3月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：马淑芬，女，1982年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。
原告李森与被告马淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李森、被告马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，被告向原告借款5万元，被告承诺在2017年12月19日前还款。当天，原告将5万元交付被告，被告书写欠条一份。现上述还款期限已到期，被告仍不偿还。为维护合法权益原告起诉，望判如所请。
马淑芬辩称，其在中正祥和（天津）资产管理有限公司（下称中正祥和公司）工作，李森的5万元系在该公司存的理财，直接转到了该公司的账户。当时是为了让李森放心，也不知道公司后来会不能兑付，才给李森写的条。公司也给李森出具了合同等相关手续。马淑芬并没有收到5万元，不认可是其向李森借的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马淑芬系中正祥和公司工作人员，原告李森的儿子李英俊亦在该公司工作，系马淑芬的同事。当时公司每月抓业绩，马淑芬作为组长就与组员李英俊沟通看其是否还可凑单，李英俊讲问问父亲再说，马淑芬对李英俊说“不行我给你父亲打条”。2016年12月31日，李森来到中正祥和公司，将5万元刷卡转账至中正祥和公司，马淑芬为李森出具了“今借到李森人民币五万元整，2017年02月19日还款。借款人马淑芬2016年12月31日”。后来，李森收到了中正祥和公司给其出具的《出借咨询与服务合同》（编号JN15400526）、收款确认书和债权转让协议。《出借咨询与服务合同》载明出借期间为2016年12月31日至2017年3月31日，该合同上李森的签字为其儿子李英俊所签。2017年1月开始中正祥和公司陆续不能兑付客户的理财，2017年4月25日，中正祥和公司法定代表人杜明扬与李森签订《合同变更协议》，就编号为JN15400526的《出借咨询与服务合同》达成变更协议，延期3个月，2017年6月31日履行兑付。该款中正祥和公司到期未能兑付，马淑芬亦未予偿还，原告以诉称理由来院起诉。
本院认为，李森主张就该笔50,000元与马淑芬成立民间借贷合同，虽马淑芬给李森出具了借据，但李森的5万元款项并没有实际交付给马淑芬，而是转账给案外人中正祥和公司，且李森收到了中正祥和公司的合同、收款确认书和债权转让协议，最后在中正祥和公司不能按期兑付理财款时与该公司法定代表人签订延期兑付的变更协议，足以证明李森将该款用于该公司理财，其没有证据证明将该款实际交付给马淑芬或该款系出借给马淑芬进行理财。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因李森并未将款项交付给马淑芬，马淑芬与李森之间的借款合同并未成立生效，故李森以民间借贷法律关系主张要求被告偿还借款50,000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李森的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告李森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一八年五月七日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终786号
上诉人（原审被告）王元武，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人高玉锋，男，1976年1月16日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审原告）王登明，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人郝健，男，1963年5月19日出生，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住济南市长清区张夏镇张夏中街南。
原审第三人济南市村民�员会，住所地济南市。
法定代表人吕振庆，村委会主任。
上诉人王元武因与被上诉人王登明、原审第三人济南市村民委员会（以下简称井峪村委会）物权保护纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，1998年1月1日，王登明、王元武分别与井峪村委会签订《土地、果蔬、果园承包合同》，各承包土地一块，王登明承包土地四至为西至崖根、东至吕富军、南至王登明、北至吕振庆，承包期为30年，其中西至和东至存在改动，字体互换位置。王元武承包土地四至为东至崖根、西至郑兆合、南至崖根、北至王登科，承包期为30年，双方合同均经长清求实法律服务所见证。双方承包土地系南北延伸的山坡地，南高北低，自南侧沿一山沟向北自然延伸宽度逐渐增加呈放射状，北侧为山坡地。双方就王登明承包土地东边界与王元武承包土地西边界划分存有争议，现场勘验时，王登明明确要求王元武清除的树株分为两部分，第一部分（以下简称山下部分）位于北侧，自北向南依次编号为树1-10，第二部分（以下简称山上部分）南侧山沟以南有较大核桃树3棵及较小树株若干，王元武认可上述树株系其承包土地后栽植。2015年9月9日，井峪村委会出具书面证明一份，记载双方边界为：“以沟为界，沟北归王元武，沟南归王登明。”关于“崖根”概念，双方均认可山坡地与山顶裸露悬崖交界处为崖根。王元武自述树5、6、10栽植在山坡，其他树并未栽植在山坡上，此后因山体滑坡山坡界限东移，才造成树木在山坡的假象，为此王元武建设石堰阻挡泥石。王元武主张村委会曾在石块上作出标示划界，并指�绿色标记地点，王登明、井峪村委会均未明示认可。王登明认为王元武行为构成侵权，为此诉至法院，双方形成诉讼。
原审法院认为，王登明、王元武均与所在的井峪村委会签订土地承包合同，且均位于承包期限内，土地承包权利合法有效，应当受到法律保护。王元武合同中东西字体虽然存在修改互换，但根据现场勘验的情况，崖根位于涉案土地西侧，吕富军确实位于涉案土地东侧，修改后的四至明显比未修改情况下符合现场实情和逻辑，因此可认定修改内容有效。双方承包土地系山坡地，中间有一山沟，自南向北逐渐变宽呈放射状，土地上下层次分明。王登明南至崖根部分与王元武西至崖根部分发生交叉，且王登明北至王登科部分未明确界限，造成本案争议。井峪村委会作为发包主体，出具证明一份，证明以沟为界，以北归王元武，以南归王登明，王登明、王元武作为承包合同相对方，在均没有其他明确证据的情况下，应当以发包方划分为准，如发包方划分错误给承包方造成损失，则应向其主张权利追究责任。因此，山上部分树木位于山沟南侧，应予移除，山下部分树木栽植于山坡底部与山地交界处，除树5、6、10外，无法明确证实其他树木位于山坡西北侧，因此王元武应将树5、6、10移除。王登明要求王元武支付经济损失，但其要求仅为估算值，未提供任何证据证实，对此原审法院不予支持。因王登明、王元武分歧较大，致使本案调解不成。为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、王元武于判决生效之日起十日内，将栽植在双方争议土地西侧山坡之上的树5、6、10，以及山上部分山沟以西的较大核桃树三棵及�小核桃树若干移除；二、驳回王登明的其它诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由王登明负担15元，王元武负担10元。
上诉人王元武不服原审判决上诉称，上诉人王元武虽然在一审现场勘验时，曾表示树株5、6、10栽在了山坡上，但也是种植在自己的承包地范围内，没有侵犯被上诉人王登明的承包权利，不应移除。被上诉人王登明提供的证据不能证明上诉人王元武侵犯了其土地土地承包经营权。请二审查清事实，撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人王登明承担。
被上诉人王登明答辩称，原判决事实清楚，适用法律正确，上诉人王元武上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人井峪村委会未作陈述。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉�王元武与被上诉人王登明双方承包土地系山坡地，中间有一山沟，自南向北逐渐变宽呈放射状，土地上下层次分明。被上诉人王登明南至崖根部分与上诉人王元武西至崖根部分发生交叉，且被上诉人王登明北至王登科部分未明确界限，造成本案争议。原审法院现场勘查及井峪村委会证明能确认案件事实。因此，上诉人王元武山上部分位于山沟南侧的树木，应予移除，上诉人王元武山下栽植于山坡底部与山地交界处树木5、6、10应移除，原审法院据此认定，并无不当。上诉人王元武虽认为一审判决第一项树木是种植在了自己的承包地范围内，没有侵犯被上诉人王登明的权利，不应移除，但未提供证据予以证明，因此其上诉主张不成立，本院不予采信。综上，上诉人王元武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人王元武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一六年四月十二日
书记员 邢春艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1417号
原告：章兴泉，男，汉族，1987年4月21日出生，住址浙江省德清县。
被告：俞杏连，女，汉族，1964年12月7日出生，住址浙江省德清县。
被告：杨春松，男，汉族，1962年10月11日出生，住址浙江省德清县。
原告章兴泉与被告俞杏连、被告杨春松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，因案件疑难复杂，2017年7月6日依法转普通程序审理，并于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告章兴泉到庭参加诉讼，被告俞杏连经本院公告传唤未到庭参加诉讼、被告杨春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
原告章兴泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞杏连、被告杨春松共同归还借款本金人民币30000元；2.判令被告俞杏连、被告杨春松支付违约金人民币10000元；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月8日，被告俞杏连、被告杨春松向原告章兴泉借款人民币20000元。2017年1月8日，二被告再次向原告借款人民币20000元。双方约定于2017年2月8日还清。后二被告未按约归还借款，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至本院，诉请如前。
被告俞杏连、杨春松未答辩，亦未提交任何证据。
原告章兴泉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告俞杏连、杨春松送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告俞杏连、被告杨春松经本院合法传唤未到庭参加诉讼进行质证，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
对原告提交的证据：借条2份、收条2份、二被告结婚登记审查处理表1份，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实如下：
2016年9月8日，被告俞杏连向原告章兴泉借款人民币20000元，原告以现金方式向被告俞杏连履行了出借义务，被告俞杏连当即向原告出具借条一份、收条一份。2017年1月8日，被告俞杏连再次向原告借款人民币10000元，原告以现金方式向被告俞杏连履行了出借义务，被告俞杏连当即向原告出具借条一份、收条一份。借款未约定借款期限和借款利息，借款后，被告俞杏连一直未能归还，为此，原告诉至本院。
另查明，被告俞杏连与被告杨春松系夫妻，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告章兴泉与被告俞杏连之间系民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因借款未约定还款期限，原告章兴泉有权随时向被告俞杏连主张权利，现原告章兴泉向被告俞杏连主张归还借款，并无不当。故原告章兴泉主张被告俞杏连偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。原告章兴泉提出主张要求被告俞杏连支付违约金10000元的诉请，因双方无约定，于法无据，故对原告章兴泉主张的该诉请，本院不予支持。被告俞杏连与被告杨春松系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告章兴泉主张被告杨春松与被告俞杏连共同偿还借款的诉请，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞杏连、被告杨春松于本判决生效之日起十日内归还原告章兴泉借款本金人民币30000元；
二、驳回原告章兴泉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费690元，合计人民币1490元，由被告俞杏连、被告杨春松负担1290元，由原告章兴泉负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶志林
人民陪审员 王书凡
人民陪审员 王一平
二〇一七年十月十九日
法官 助理 嵇 阳
代书 记员 邵丹丹
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初1417号原告：章兴泉，男，汉族，1987年4月21日出生，住址浙江省德清县。被告：俞杏连，女，汉族，1964年12月7日出生，住址浙江省德清县。被告：杨春松，男，汉族，1962年10月11日出生，住址浙江省德清县。原告章兴泉与被告俞杏连、被告杨春松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序审理，因案件疑难复杂，2017年7月6日依法转普通程序审理，并于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告章兴泉到庭参加诉讼，被告俞杏连经本院公告传唤未到庭参加诉讼、被告杨春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。原告章兴泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞杏连、被告杨春松共同归还借款本金人民币30000元；2.判令被告俞杏连、被告杨春松支付违约金人民币10000元；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年9月8日，被告俞杏连、被告杨春松向原告章兴泉借款人民币20000元。2017年1月8日，二被告再次向原告借款人民币20000元。双方约定于2017年2月8日还清。后二被告未按约归还借款，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至本院，诉请如前。被告俞杏连、杨春松未答辩，亦未提交任何证据。原告章兴泉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告俞杏连、杨春松送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告俞杏连、被告杨春松经本院合法传唤未到庭参加诉讼进行质证，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。对原告提交的证据：借条2份、收条2份、二被告结婚登记审查处理表1份，经审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2016年9月8日，被告俞杏连向原告章兴泉借款人民币20000元，原告以现金方式向被告俞杏连履行了出借义务，被告俞杏连当即向原告出具借条一份、收条一份。2017年1月8日，被告俞杏连再次向原告借款人民币10000元，原告以现金方式向被告俞杏连履行了出借义务，被告俞杏连当即向原告出具借条一份、收条一份。借款未约定借款期限和借款利息，借款后，被告俞杏连一直未能归还，为此，原告诉至本院。另查明，被告俞杏连与被告杨春松系夫妻，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告章兴泉与被告俞杏连之间系民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因借款未约定还款期限，原告章兴泉有权随时向被告俞杏连主张权利，现原告章兴泉向被告俞杏连主张归还借款，并无不当。故原告章兴泉主张被告俞杏连偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。原告章兴泉提出主张要求被告俞杏连支付违约金10000元的诉请，因双方无约定，于法无据，故对原告章兴泉主张的该诉请，本院不予支持。被告俞杏连与被告杨春松系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告章兴泉主张被告杨春松与被告俞杏连共同偿还借款的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞杏连、被告杨春松于本判决生效之日起十日内归还原告章兴泉借款本金人民币30000元；二、驳回原告章兴泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费690元，合计人民币1490元，由被告俞杏连、被告杨春松负担1290元，由原告章兴泉负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  陶志林人民陪审员  王书凡人民陪审员  王一平二〇一七年十月十九日法官 助理  嵇 阳代书 记员  邵丹丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1430号
罪犯刘静，出生于重庆市秀山县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年6月13日作出了（2013）温乐刑初字第799号刑事判决，以被告人刘静犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日向本院提请对罪犯刘静减刑一个月二十七天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘静在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘静在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务刘静在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘静予以减刑一个月二十七天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初2389号
原告吴贤新，男，汉族，1970年1月28日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告庄志平，男，汉族，1964年6月6日出生，住泉州市泉港区。
本院在审理原告吴贤新与被告庄志平劳务合同纠纷一案中，因原告吴贤新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费249元，减半收取计124.50元，由原告吴贤新负担。
审判员 欧建平
二〇一六年九月十九日
书记员 庄雅婷
附:主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21529号
原告：姜宇峰，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨贇，上海合勤律师事务所律师。
被告：施焱峰，男，1982年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蔡克亮，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪强，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告姜宇峰诉被告施焱峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法先适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宇峰及其委托诉讼代理人杨贇、被告施焱峰及其委托诉讼代理人蔡克亮、汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宇峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币(币种下同)40万元；2.判令被告以40万为本金，按年利率6%向原告支付自2015年10月8日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：2015年起，被告以做生意为由多次向原告借款，共计40万元。2015年3月30日，被告向原告出具借条，确认借款总额并承诺于2015年10月7日前归还40万元借款。因被告未能归还上述欠款，故原告诉至法院。
被告施焱峰辩称，该40万元的借条是原告要求被告预先写好，承诺之后钱款会交付，但之后被告实际仅收到借款20万元，且20万元被告也已经归还给原告或原告指定的人员，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的40万元的借条一份，被告认为借条系预先写好，之后再交付借款；而原告提供的在借条书写日期2015年3月30日之后，分别有三笔网银转账给被告，共计253,200元，认为是40万元借条所对应的部分交付借款；本院认为，根据原、被告的陈述，可以得出该借条并非如日常生活中有收条性质的借条，该借条仅证明原告愿意出借40万元给被告的意思表示，类似借款协议书，故本院认定应以实际交付的借款金额为准。2.原告提供的网银转账凭证合计253,200元，原告证明实际有交付253,200元借款，被告则以其中53,200元系修理费为由，仅认可收到借款20万元。本院认为，被告以修理费作为抗辩，应提供相应的发票等证据予以印证，无法举证的，本院只能认定原告实际交付253,200元的事实成立。3.原告称有46,800元借款系出借于2015年3月30日之前，被告则予以否认，本院认为，2015年3月30日的40万元借条，原告之前已经承认其中253,200元系3月30日之后实际交付的某某，被告亦表示借条先于实际借款之前书写，现原告又称部分款项是3月30日之前已经发生的借款，而借条中又未载明“内含之前借款XX元”等字眼，故本院认为原告所述根本不合常理，本院对该笔借款46,800元存在实际交付无法认可。4.原告称有10万元借款系案外人徐某的债权转让给案外人吴某，之后吴某又转让给原告。被告对该事实予以否认。本院认为，原告所谓的债权转让，既无债权转让协议，又未通知债务人，仅以写入“40万元借条”为由举证其受让了对被告10万元的债权，不仅未在借条中明确列明该事实，也不符合债权转让的法律规定，故本院对原告所称的债权转让10万元不予认可。5.被告称其向原告归还了12万元，通过案外人吴某归还2万元、通过案外人童玉龙归还6万元，原告则表示被告归还案外人的某某与原告无关，原告仅收到1万元的还款，另有11万元均是通过原告归还给周中辉的某某。本院认为，在被告转账款项未有明确备注用途的情形下，被告转账给原告的12万元应认定为归还原告的借款，被告转账给其他案外人的钱款并不能认定归还原告的借款，被告应承担举证不能的法律后果。
诉讼中，原告表示对应举证交付的余款146,800元需另行收集证据，故对本案中所诉的该部分借款金额予以撤回，其另行诉讼解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于实际出借款项前要求被告出具的40万元的借条，仅具备出借款项的承诺意思表示，原告实际举证出借的某某仅为253,200元。另，原告因交付146,800元的依据不足,原告表示撤回后另行诉讼,本院予以准许。故本院仅认定本案中原告有效的出借款为253,200元。被告于2015年10月7日前归还了3笔合计11万元，另于2015年12月31日归还了1万元。被告未能遵守约定的还款日期，原告有权按6%的年息主张逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告施焱峰应于本判决生效之日起十日内归还原告姜宇峰借款133,200元；
二、被告施焱峰应于本判决生效之日起十日内支付原告姜宇峰以143,200元为本金，自2015年10月8日起至2015年12月30日止，按年息6%计算的利息；
三、被告施焱峰应于本判决生效之日起十日内支付原告姜宇峰以133,200元为本金，自2015年12月31日起至实际还款日止，按年息6%计算的利息；
四、驳回原告姜宇峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元、财产保全费2,520元，合计9,820元，由原告姜宇峰负担元6,549.94元，被告施焱峰负担3,270.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 陆丽虹
人民陪审员 李 霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初752号
原告：汤杰，男，汉族。
委托代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告：江苏强峰建筑有限公司，统一社会信用代码91320981142512204K，住东台市许河镇富许路439号。
法定代表人：杨昌明，该公司董事长。
委托代理人：丁卫红，该公司员工。
委托代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告：丁夕旺，男，汉族。
原告汤杰与被告江苏强峰建筑有限公司（以下至判决主文前简称“强峰公司”）、丁夕旺劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员杨礼红适用小额诉讼程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告汤杰的委托代理人杜珉珉、强峰公司的法定代表人杨昌明及委托代理人丁卫红、杜明旺到庭参加诉讼，被告丁夕旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤杰诉称：2012年2月，强峰公司承建东台市安丰镇小学（以下至判决主文前简称“安丰小学”）教学楼、综合楼及附属工程后，又将工程转包给丁夕旺。开工前，为保证工程施工顺利进行，丁夕旺雇用汤杰在该工地上管理现场秩序，工程完工后，经汤杰多次催要，至今未支付工资。故向法院诉讼要求判令丁夕旺支付工程款9600元及逾期利息（以9600元为本金，自2013年1月1日起以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准计付利息至判决确定给付之日止），强峰公司承担连带给付责任。
被告强峰公司辩称：强峰公司2012年3月1日转包给丁夕旺的安丰小学工程已于2012年9月份竣工。强峰公司已向丁夕旺支付了包括5%的工程保修金在内的所有工程款，丁夕旺因该工程欠强峰公司844700元。强峰公司与汤杰之间不存在合同关系，汤杰既非实际施工人，亦非材料供应商，更不是水电安装工，其所主张的款项并非工程款，与强峰公司无关，其只能向丁夕旺主张权利。为此，请求依法驳回汤杰对强峰公司的诉讼请求。
被告丁夕旺未应诉、答辩。
经审理查明：安丰小学将该校的教学楼、综合楼建设工程经招投�后发包给强峰公司，双方于2012年2月16日签订《建设工程施工合同》，于2012年8月18日签订《建设工程施工合同》（东台市安丰镇小学体育看台、器材附房、围墙及门房工程）。后强峰公司将其承包的工程整体转包给丁夕旺，双方于2012年3月1日签订《内部工程承包合同书》一份，约定：1、承包方按强峰公司中标价上缴800000元给强峰公司；2、乙方（丁夕旺）交纳合同履行保证金2200000元，返还时间执行甲方（强峰公司）与业主合同；3、工程款支付：双方约定工程款支付方式和时间：按甲方与业主大合同执行，业主资金到甲方账后返还乙方使用；同时，对转包合同履行中的其他事项进行了约定。丁夕旺为防止群众阻拦施工，由汤杰等人维护秩序。2016年1月11日，丁夕旺向汤杰出具了9600元的欠条一份。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提供的欠条、安丰小�吴永萍副校长出具的证明，被告强峰顶公司提供的安丰小学工程收入支出明细表、公证书、丁夕旺出具的欠条一份、陈述意见等证据予以证实。
本院认为：汤杰提供的证据虽能证明丁夕旺欠其款项9600元的事实，但到庭当事人提供的证据证明该款项并非工程建设过程中施工所产生的工人工资，亦非安丰小学工程建设过程中直接发生的费用，而系丁夕旺雇用汤杰所产生的费用，该费用发生的相对方为丁夕旺，应当由丁夕旺承担给付义务，故汤杰要求丁夕旺给付该9600元的诉讼请求，本院予以支持。
强峰公司承建安丰小学的工程后，将工程转包给不具备承包案涉工程资质的丁夕旺施工，双方之间的转包合同虽系无效合同，但该合同是否有效，与丁夕旺雇用汤杰的行为无关，汤杰要求强峰公司在本案中承担连带给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。汤杰主张的利息亦依据不足，本院不予支持。丁夕旺经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担因不到庭可能产生对其不利的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告丁夕旺于本判决生效之日起30日内给付原告汤杰9600元；
二、驳回原告汤杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁夕旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨礼红
二〇一六年三月二十四日
书记员 王钰娴
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人�用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执485号
被执行人蒋华荣。
本院执行的申请执行人东安县人民法院与被执行人蒋华荣因东安县人民法院（2016)湘1122刑初83号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人蒋华荣已缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2016）湘1122刑初83号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2293号
原告任东。
被告易怀珍。
原告任东与被告易怀珍修理合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告任东到庭参加诉讼，被告易怀珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任东诉称：2014年2月至2015年9月期间，其为被告修理汽车，被告共计结欠修理费7108元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令易怀珍立即支付修理费7108元。
被告易怀珍未作答辩。
经审理查明：易怀珍自2014年2月22日起在任东处修理汽车，每次修理结束后任东记账明确修理项目及金额，易怀珍签字确认。期间，任东也支付了部分修理费。截止到2015年9月18日，易怀珍尚欠修理费7108元。该款经催要未果，故任东诉至本院。
上述事实，有修理费记账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：任东与易怀珍之间的修理合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是易怀珍未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。易怀珍结欠任东修理费7108元，应予归还。易怀珍经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易怀珍于本判决发生法律效力之日起10日内支付任东修理费7108元。
如果易怀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由易怀珍负担。易怀珍应当负担的部分已由任东垫付，易怀珍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给任东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 蒋彦韬
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1304号
原告：杨文武，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：寇付闯，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住址河南省泌阳县，现住泌阳县。
被告：泌阳县建筑公司，所在地泌阳县铜山湖大道西段（泌阳县建设局办公楼六楼）。
法定代表人徐天胜，任该公司经理。
本院在审理原告杨文武与被告寇付闯、泌阳县建筑公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文武申请撤回对被告寇付闯、泌阳县建筑公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文武撤诉。
案件受理费5元，由原告杨文武负担。
审判员 乔国刚
二〇一七年四月一日
书记员 李 阳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2915号
原告：倪友栓,男,汉族,1983年10月3日出生,住安徽省肥西县,
被告：胡德友，男，汉族，1982年7月28日出生，住安徽省肥西县，
本院审理的原告倪友栓诉被告胡德友买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪友栓撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告倪友栓负担。
代理审判员 黎玮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5393号
原告骆木金，男，1964年8月1日出生，住泉州市丰泽区。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建麒顺律师事务所律师。
被告张惠鹏，男，1978年11月8日出生，住惠安县。
原告骆木金与被告张惠鹏民间借贷纠纷一案，本院接受泉州市丰泽区人民法院的移送后，于2014年9月21日重新立案，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆木金的委托代理人陈志华，被告张惠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆木金诉称，被告张惠鹏以做生意需要资金周转为由，于2013年1月10日向原告借款200000元，约定借款期限三个月，月利率2.5%。借款到期后，被告未按约偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年1月10日起至还清款项之日止的利息。
被告张惠鹏辩称，被告向原告出具借条属实，但出具借条系因为原告与张国阳合伙承包泉州医学高等专科学校基础实验楼工程，张国河将该工程的水电工程分包给被告。之后，因原告与张国阳的原因导致被告所分包的水电工程无法收尾，此时原告提出由其拿出200000元让被告将工程完工。原告并未将200000元直接支付给被告，而是将该款转给了工程的现场施工员，用于支付原告所承包工程的材料款和工人工资。综上，被告并未收到原告出借的款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张惠鹏于2013年1月10日向原告出具借条1张，该借条载明“张惠鹏（身份证号码：350521197811085011）兹向骆木金借现金贰拾万元整。月息为2.5%，借款期限叁个月。借款人：张惠鹏2013年1月10日”。
上述事实，有原告提供的借款条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是本案中被告是否有向原告借款200000元。
原告认为，被告向原告借款200000元，事实清楚，被告应如数偿还借款，原告相应提供证据即借款条1份，以此证明被告于2013年1月10日向原告借款200000元，约定月利率2.5%，借款期限三个月。被告质证称，对借条的真实性无异议，但原告并未将该款交付给被告。
被告认为，向原告出具借条属实，但原告并未将该款交付被告，该款系因为原告与张国阳合伙承包泉州医学高等专科学校基础实验楼工程，张国河将该工程的水电工程分包给被告。之后，因原告与张国阳的原因导致被告所分包的水电工程无法收尾，此时原告提出由其拿出200000元让被告将工程完工。原告并未将200000元直接支付给被告，而是将该款转给了工程的现场施工人员，用于支付原告所承包工程的材料款及工人工资。被告对此未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据即借款条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，被告作为完全民事行为能力人，其向原告出具的借条中明确载明向原告借现金贰拾万元，被告对其出具借条的行为所产生的法律后果，完全有能力加以理解和判断，其提出本案中原告并未将该款交付被告，而是原告用于支付其所承包工程的材料款和工人工资，对此未提供证据予以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告提供的借款条能够证明被告向原告借款200000元的事实。
综上事实，本院认为，被告向原告借款200000元，有被告向原告出具的借款条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。该款双方约定了借款期限和利息，属定期有息借款，被告在借款到期并经原告起诉催告后仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款200000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年1月10日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告辩解原告并未将200000元交付给被告，但未举证证明，被告的辩解意见证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张惠鹏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆木金借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年1月10日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告张惠鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第477号
申请执行人经东海。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂县世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人经东海依据本院（2015）临民初字第1093号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为120000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1093号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1093号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第477号申请执行人余开波。被执行人王先满。被执行人刘年菊。申请执行人余开波与被执行人王先满、刘年菊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第376号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人王先满、刘年菊发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书十日内偿还申请执行人余开波货款55000元，但被执行人王先满、刘年菊未自觉履行，本院经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第376号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  谭碧涛审 判 员  易继华代理审判员  蒋晓安二〇一六年四月二十二日书 记 员  张代雄附：本裁定书适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第477号申请执行人黄开成。被执行人黄占国。本院在执行黄开成申请执行黄占国民间借贷纠纷一案中，被执行人黄占国与申请人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的（2015）临民三初字第846号民事调解书执行完毕。执行员  李国勤二〇一五年十一月三十日书记员  王 波
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执463号
申请执行人武汉市�之叶工贸有限公司，住所地：武汉市硚口区南泥湾大道8号长丰科技产业园。
法定代表人吴建业，公司总经理。
被执行人何卫民，男，1963年8月23日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00379号民事判决书，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何卫民3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、查封被执行人何卫民存放在的高温高压染色设备一套【含半自动控制染缸一台（规格200公斤，含纱笼2个）、全自动筒纱脱水机、空压机、行吊、高温高压打样机、对色灯箱各一台】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六�五月二十七日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0104执463号申请执行人武汉市佳之叶工贸有限公司,住所地：武汉市硚口区南泥湾大道8号长丰科技产业园。法定代表人吴建业，公司总经理。被执行人何卫民,男,1963年8月23日生,汉族。申请执行人武汉市佳之叶工贸有限公司与被执行人何卫民租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）鄂硚口民二初字第00379号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市佳之叶工贸有限公司于2016年5月13日向本院申请执行，本案执行标的为交付设备。在执行过程中，因被执行人及执行标的物均下落不明，此案暂无执行条件，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、本院的（2015）鄂硚口民二初字第00379号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长江审判员  成晓锋审判员  张建生二〇一六年十月二十二日书记员  杨福生
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10662号
原告：重庆路易轮胎有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-42、44号，组织机构代码77177753-9。
法定代表人：濮敬川，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师，执业证号15001200310594406。
被告：周英强，男，汉族，1985年9月5日生，住重庆市铜梁区。
原告重庆路易轮胎有限公司诉被告周英强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告周英强经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆路易轮胎有限公司诉称：从2012年起，原、被告双方建立轮胎销售供货关系，被告陆续在原告处提货（轮胎）用于销售，截止2016年5月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款本金24900元，为此，被告向原告出具《欠条》一张，并承诺在同年5月20日前付清，但被告到期后未予支付。经多次催收未果，原告遂诉至本院请求判令：（一）被告立即向原告支付拖欠货款24900元及资金利息（以24900元为基数，从2016年5月21日按月利率2%计算至货款付清之日止，利随本清）；（二）本案诉讼费、律师费用由被告承担。
被告周英强未进行答辩。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告向被告供应轮胎，2016年5月12日，经双方结算，被告尚欠原告轮胎款24900元，被告遂向原告出具《欠条》，载明：“今欠到重庆路易轮胎有限公司货款24900元”，并承诺“此款于2016年5月20日前付清”，如到期未付清该款项，需向原告支付资金利息，资金利息的计算标准为：货款金额*0.5%*超期天数，原告并有权向重庆市九龙坡区人民法院起诉，“由此产生的诉讼费、保全费、律师费用由欠款人承担”，被告周英强在“欠款人”处签字。支付期限届满，但被告未支付上述欠款。
另查明，原告因催收上述款项已委托重庆亿安律师事务所律师进行诉讼代理，并实际支出律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的《欠条》、律师费发票及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原、被告之间存在真实的买卖合同关系，被告向原告出具的《欠条》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告未按承诺付清货款，构成违约。原告诉请被告支付货款及资金利息，符合合同约定，正当合理，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告承担为实现债权而支出的律师费，符合双方约定，不违反法律法规强制性规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周英强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆路易轮胎有限公司货款24900元及资金利息（以24900元为基数，从2016年5月21日起按月利率2%计算至货款付清之日止，利随本清）；
二、被告周英强于本判决生效之日起五日内支付原告律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告周英强负担（上述款项原告已预交，由被告随货款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邵易莲
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初520号
原告：周忠芹，女，1984年3月4日出生，民族，职业，现住东光县。
被告：任桂良，男，1993年4月5日出生，民族，职业，现住东光县。
周忠芹与任桂良合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告周忠芹于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周忠芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周忠芹负担。
审判员 王济昌
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 瑞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保150号
申请执行人陈某某，男，1944年8月5日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请执行人新都区军屯镇绍志林园，住所地新都区。
经营者闵某某，女，1982年1月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
本院在审理申请执行人陈某某与被申请执行人新都区军屯镇绍志林园、被告刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈某某于2017年3月31日向本院提出财产保全申请并提供财产线索，要求对被申请执行人经营者闵某某权属所有的位于成都市新都区的商业用房进行查封，申请执行人陈某某已提供财产担保。
本院认为申请执行人陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请执行人经营者闵某某权属所有的位于成都市新都区的商业用房进行查封。
查封期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡辟江
二〇一七年四月十一日
书记员 马 睿
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终722号
上诉人（一审原告）范存乐，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇。
委托代理人刘梅，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地太和县人民中路46号。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。
上诉人范存乐因诉太和县人民政府（以下简称太和县政府）房屋行政强制拆除及行政赔偿一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院(2016)皖12行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
范存乐向一审法院诉称，其系太和县城关镇杜元村委会小范庄居民，在该村拥有房屋。2015年太和县政府以太和县城市建设城北片区指挥部的名义发布公告征收其房屋及土地，其认为太和县政府没有合法征收手续，对此没有理会。2016年7月21日，太和县政府工作人员在没有与其签订征地拆迁补偿协议，没有对其作出补偿的情况下，将其房屋强行拆除，侵犯其合法权益。请求：1、依法确认太和县政府对原告的房屋拆迁行为违法;2、判令太和县政府将原告120.29平方米房屋恢复原状。
一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，范存乐主张其房屋系太和县政府工作人员强制拆除，但未提供充分证据予以证明。范存乐提供的房屋评估单仅能证明其在征收范围内有房屋存在；提供的照片反映的并非是强拆现场；出庭作证的四位证人均与范存乐系同村村民，并有房屋被拆或相关房屋拆迁的诉讼案件曾经或正在法院审理，该证言效力较低，且无其他证据相互印证，不能证明范存乐的房屋系太和县人民政府拆除。故范存乐对太和县政府提起的诉讼缺乏事实依据，不符合受理条件，依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回原告范存乐的起诉。
范存乐上诉称，1、一审认定事实不清。上诉人在一审中提供的证据，足以证明被诉行为系太和县政府所为。一审法院证据认定没有法律依据；2、被上诉人太和县政府强拆上诉人同村村民房屋的行为，已被一审法院行政判决确认违法。故同属于一个行政村的上诉人的房屋在相同情况下也被拆除，太和县政府应当承担责任。综上，一审裁定驳回起诉确有错误，请求二审法院予以撤销。
太和县政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人范存乐诉请确认太和县政府强制拆除其房屋的行为违法，其提供的“房屋征收价格评估单”、“停电通知”、“公告3”等证据，仅能够证明其在征收范围内有房屋，但不能证明该房屋系太和县政府拆除；其提供的照片未注明制作时间、制作方法、制作人等，不符合证据的形式要求，且从照片中也无法辨识太和县政府实施了强制拆除行为；一审出庭作证的证人均系上诉人的同村村民，与上诉人有密切关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定，亦不能单独作为定案证据。太和县政府亦否认其实施了强制拆除行为。故范存乐以太和县政府为被告提起行政诉讼，缺乏事实根据。
上诉人提出的生效行政判决确认太和县政府拆除其同村村民房屋行为违法的事实。对此，本院认为，该生效判决认定拆除行为系太和县城市建设城北片区指挥部组织实施，该指挥部是由太和县政府组建，故应当由太和县政府承担法律责任。而本案中，太和县城关镇人民政府在二审中，向本院出具情况说明，证明涉案房屋是该镇人民政府组织人员拆除，该镇人民政府亦具有独立承担法律责任的能力，故该镇人民政府系本案适格被告。因范存乐就涉案强拆行为，以太和县政府为被告提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。相应地，其提起的行政赔偿请求亦不符合法定受理条件，依法亦应驳回。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。范存乐的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
二〇一七年十一月三日
法官助理 钟祖凤
书 记 员 刘 琳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七十一条下列证据不能单独作为定案依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言；
（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；
（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；
（四）难以识别是否经过修改的视听资料；
（五）无法与原件、原物核对的复制件或者复制品；
（六）经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料；
（七）其他不能单独作为定案依据的证据材料。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终722号上诉人（一审原告）范存乐，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇。委托代理人刘梅，安徽众商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地太和县人民中路46号。法定代表人刘牧愚，该县县长。委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。上诉人范存乐因诉太和县人民政府（以下简称太和县政府）房屋行政强制拆除及行政赔偿一案,不服安徽省阜阳市中级人民法院(2016)皖12行初264号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。范存乐向一审法院诉称，其系太和县城关镇杜元村委会小范庄居民，在该村拥有房屋。2015年太和县政府以太和县城市建设城北片区指挥部的名义发布公告征收其房屋及土地，其认为太和县政府没有合法征收手续，对此没有理会。2016年7月21日，太和县政府工作人员在没有与其签订征地拆迁补偿协议，没有对其作出补偿的情况下，将其房屋强行拆除，侵犯其合法权益。请求：1、依法确认太和县政府对原告的房屋拆迁行为违法;2、判令太和县政府将原告120.29平方米房屋恢复原状。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，范存乐主张其房屋系太和县政府工作人员强制拆除，但未提供充分证据予以证明。范存乐提供的房屋评估单仅能证明其在征收范围内有房屋存在；提供的照片反映的并非是强拆现场；出庭作证的四位证人均与范存乐系同村村民，并有房屋被拆或相关房屋拆迁的诉讼案件曾经或正在法院审理，该证言效力较低，且无其他证据相互印证，不能证明范存乐的房屋系太和县人民政府拆除。故范存乐对太和县政府提起的诉讼缺乏事实依据，不符合受理条件，依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回原告范存乐的起诉。范存乐上诉称，1、一审认定事实不清。上诉人在一审中提供的证据，足以证明被诉行为系太和县政府所为。一审法院证据认定没有法律依据；2、被上诉人太和县政府强拆上诉人同村村民房屋的行为，已被一审法院行政判决确认违法。故同属于一个行政村的上诉人的房屋在相同情况下也被拆除，太和县政府应当承担责任。综上，一审裁定驳回起诉确有错误，请求二审法院予以撤销。太和县政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人范存乐诉请确认太和县政府强制拆除其房屋的行为违法，其提供的“房屋征收价格评估单”、“停电通知”、“公告3”等证据，仅能够证明其在征收范围内有房屋，但不能证明该房屋系太和县政府拆除；其提供的照片未注明制作时间、制作方法、制作人等，不符合证据的形式要求，且从照片中也无法辨识太和县政府实施了强制拆除行为；一审出庭作证的证人均系上诉人的同村村民，与上诉人有密切关系，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定，亦不能单独作为定案证据。太和县政府亦否认其实施了强制拆除行为。故范存乐以太和县政府为被告提起行政诉讼，缺乏事实根据。上诉人提出的生效行政判决确认太和县政府拆除其同村村民房屋行为违法的事实。对此，本院认为，该生效判决认定拆除行为系太和县城市建设城北片区指挥部组织实施，该指挥部是由太和县政府组建，故应当由太和县政府承担法律责任。而本案中，太和县城关镇人民政府在二审中，向本院出具情况说明，证明涉案房屋是该镇人民政府组织人员拆除，该镇人民政府亦具有独立承担法律责任的能力，故该镇人民政府系本案适格被告。因范存乐就涉案强拆行为，以太和县政府为被告提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。相应地，其提起的行政赔偿请求亦不符合法定受理条件，依法亦应驳回。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。范存乐的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王玉圣审 判 员 宋 鑫审 判 员 蒋春晖二〇一七年十一月三日法官助理 钟祖凤书 记 员 刘 琳附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条下列证据不能单独作为定案依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言；（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言；（三）应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言；（四）难以识别是否经过修改的视听资料；（五）无法与原件、原物核对的复制件或者复制品；（六）经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料；（七）其他不能单独作为定案依据的证据材料。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初258号
原告王力，男，1966年6月19日出生，汉族。
委托代理人刘翠英，女，1970年1月14日出生，汉族，系王力之妻。
被告闫长有，男，1971年1月22日出生，汉族。
被告王四平，女，1966年7月7日出生，汉族。
原告王力与被告闫长有、王四平合伙纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力的委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫长有、王四平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力诉称，2014年10月，二被告收我玉米折款为123500元，2014年11月28日，被告闫长有向我出具欠条一份，后经我多次催要，一直拖欠至今未给。故请求依法判令被告给付我玉米款123500元及相应利息；本案的诉讼费由被告负担。
被告闫长有、王四平未答辩。
经审理查明：2014年10月，原告王力与被告闫长有合伙收购玉米，被告闫长有将原告王力收购的玉米出售给他人，被告闫长有并于2014年11月25日向原告出具欠条一份，载明：“今欠王力玉米款拾贰万叁仟伍佰元正（123500元），闫长有，2014.11.25号。”后经原告多次催要，被告拒不履行约定还款义务，双方产生纠纷。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告王力与被告闫长有合伙收购玉米，被告闫长有将原告王力收购的玉米出售给他人，并向原告王力出具了欠条一份，双方形成了新的债权债务法律关系，该债权债务合法有效，应予保护。由于原告王力与被告闫长有在欠条中并未约定利息，视为该债权没有约定利息。原告要求被告闫长有支付利息，应从原告起诉之日起，按年利率6%予以计算。故原告要求被告闫长有承担支付玉米款及利息诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因该案为原告王力与被告闫长有因合伙而产生的纠纷，与被告王四平没有法律上的债权债务关系，对于原告王力要求被告闫长有妻子王四平承担连带还款责任的诉求，不符合有关法律、法规的规定，故本院不予支持。被告闫长有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫长有于本判决生效后五日内支付原告王力玉米款123500元及利息（利息从2016年2月24日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日起止。）
二、驳回原告王力对被告王四平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告闫长有承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 勇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏永丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3406号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙华，男，1976年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,662.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,662.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初975号
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人王国凯，男，1983年12月20日出生，住河北省邯郸市馆陶县。
委托代理人吴震宇，男，1973年4月3日出生，住广州市。
被告池其晋，男，1995年7月14日出生，住三明市。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告池其晋房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8764元，因原告申请撤诉，减半收费4382元，由原告三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 俞美华
二〇一六年六月八日
书记员 罗明凤
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行终字第50号
上诉人（原审原告）：故城县辛庄棉花加工厂。住所地：故城县辛庄乡。
法定代表人：刘跃超，该厂厂长。
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡水市人力资源和社会保障局。住所地：衡水市桃城区红旗南大街****号。
法定代表人：卢援助，该局局长。
委托代理人：李新伟，该局工伤保险科干部。
委托代理人：刘云松，该局工伤保险科干部。
被上诉人（原审第三人）：孙宝文。
委托代理人：张兰芹。
上诉人故城县辛庄棉花加工厂因工伤行政确认一案不服衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，第三人孙宝文系原告故城县辛庄棉花加工厂职工。2013年11月13日，被告衡水市人力资源和社会保障局收到了张兰芹为其子孙宝文申报的工伤认定申请材料称，2012年12月3日，孙宝文在东辛庄村冀鲁棉厂（故城县辛庄棉花加工厂）废棉加工车间工作，工作时衣服被绞进机器皮带轮中，导致其身体被卷了进去，造成全身多处受伤，要求申请认定工伤。2013年11月13日，衡水市人力资源和社会保障局向故城县辛庄棉花加工厂签发了举证通知书。故城县辛庄棉花加工厂提交举证材料称，与孙宝文不存在劳动关系，其受伤也不属于工伤。2013年12月13日，衡水市人力资源和社会保障局向张兰芹签发了补正材料通知书，同时中止了该工伤认定程序。2014年6月16日，张兰芹向衡水市人力资源和社会保障局提交了（2014）故民一初字第69号民事裁定书，该裁定认为孙宝文与故城县辛庄棉花加工厂之间应系劳动关系。2014年7月11日，衡水市人力资源和社会保障局作出衡人社伤险认决字（2014）502号认定工伤决定，认定孙宝文受到的事故伤害为工伤。故城县辛庄棉花加工厂不服，向衡水市人民政府申请复议，复议机关于2014年11月17日作出衡政复决字（2014）51号行政复议决定，维持了该工伤决定。故城县辛庄棉花加工厂仍不服，诉至法院。
一审法院认为，第三人在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的相关法律规定，应属工伤。原告在诉讼程序中未提交证据证明其主张，对原告要求撤销工伤认定决定的请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告故城县辛庄棉花加工厂的诉讼请求。
故城县辛庄棉花加工厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；撤销衡人社伤险认决字（2014）502号认定工伤决定。理由为：上诉人与原审第三人不存在劳动关系；上诉人与其达成的协议，是故城县辛庄乡政府协调的结果，出于人道主义仅仅承担一部分医疗费；且该协议中第三条写明原审第三人再提任何要求都是违反诚信原则的，不应支持；故城县人民法院的裁定，只是对程序进行审查，是否构成劳动关系，是行政部门管辖范围，该裁定不能作为本案的依据。综上，上诉人与原审第三人不存在劳动关系，依法应撤销原审判决及工伤决定。
被上诉人衡水市人力资源和社会保障局未提交书面答辩状，经询问，其称答辩内容与复议答辩一致。
被上诉人孙宝文未提交书面答辩状，经询问，其答辩同一审答辩意见。
本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人衡水市人力资源和社会保障局根据被上诉人孙宝文提交的2013年12月23日故劳仲案字（2013）第8号不予受理通知书、2014年6月5日（2014）故民一初字第69号民事裁定书、证人证言等证据依法作出的衡人社伤险认决字（2014）502号认定工伤决定并无不妥。上诉人故城县辛庄棉花加工厂主张与被上诉人孙宝文不存在劳动关系，无事实和法律依据，其上诉主张不能成立。一审判决驳回上诉人诉讼请求是正确的，亦应维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人故城县辛庄棉花加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一五年十月十三日
书记员 张凤莲
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执429号
张玉仓，男，1948年7月21日出生，住所地南皮县寨子镇徐建庄村***号，联系电话1553287****
张金青，男，1965年12月4日出生，住所地南皮县
南皮县冀福小麦加工有限公司，住所地南皮县寨子镇徐建庄村
法定代表人：张金青
张玉仓申请张金青等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初437号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹玉怀
二〇一六年九月二十一日
书记员 ：王明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执321号
申请执行人：陶育新。
被执行人：丘恒宪。
申请执行人陶育新与被执行人丘恒宪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）贺八民一初字第867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丘恒宪未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经过四查、两查，被执行人丘恒宪暂无财产可供执行，且下落不明，现申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）贺八民一初字第867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 刘新伟
审判员 黎祖海
二〇一六年五月二十四日
书记员 程国秀
福建省周宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽0925刑初65号
附带民事诉讼原告人李某，男，1994年7月8日出生于福建省周宁县，汉族，住周宁县。
附带民事诉讼被告人何木声，男，1991年1月19日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，经商，住周宁县狮城镇兰前路七巷（户籍所在地：周宁县）。
本院在审理周宁县人民检察院提起公诉的被告人何木声故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，因附带民事诉讼原告人李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈高顺
人民陪审员 陈丽芩
人民陪审员 陈晓莉
二〇一七年八月二日
书 记 员 叶永康
附：相关法律和司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1348号
原告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
地址廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人李岩，总经理。
委托代理人张锋，公司员工。
被告庄建。
原告廊坊市新动批红门服装城有限公司与被告庄建劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市新动批红门服装城有限公司委托代理人张锋、被告庄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市新动批红门服装城有限公司诉称，2015年1月5日，被告入职原告处，原被告双方签订一年期限书面劳动合同，合同约定被告工资为2000元／月，劳动合同到期后，被告向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资、经济补偿金、补缴社会保险，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出的广劳仲案字（2016）第3号仲裁裁决书认定事实不清，裁决错误。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令原告不予支付工资30000元；判令原告不予支付经济补偿金5000元；诉讼费用由被告承担。
被告庄建辩称，我与原告存在劳动关系，通过廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会裁决，要求维持劳动仲裁的内容，给予工资和一年的保险。
经审理查明，2014年10月28日，原告到被告处工作，从事策划工作。2015年1月5日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限为2015年1月5日至2016年1月4日，合同约定被告基本工资2000元。被告实发工资为5000元。劳动合同到期后，原、被告终止了劳动关系，原告拖欠被告自2015年7月至2015年12月工资未付。劳动关系存续期间，原告没有为被告办理社会保险手续、缴纳社会保险费。
原、被告终止劳动关系后，被告作为申请人向廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（原告）支付拖欠的工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金、补缴社会保险费。2016年2月3日，廊坊市广阳区劳动争议仲裁委员会作出广劳仲案（2016）第3号裁决书，裁决：1、被申请人廊坊市新动批红门服装城有限公司一次性支付拖欠申请人庄建的工资叁万元整（￥30000）；2、被申请人廊坊市新动批红门服装城有限公司一次性支付拖欠申请人庄建经济补偿伍仟元整（￥5000）；3、被申请人廊坊市新动批红门服装城有限公司到当地社会养老保险经办机构为申请人庄建缴纳在其双方劳动关系存续期间，即2015年1月至2015年12月之间的社会养老保险费、利息及滞纳金（其中应由申请人承担的部分，亦按当地社会养老保险经办机构核定的数额，由申请人承担）；4、被申请人廊坊市新动批红门服装城有限公司到当地医疗保险经办机构为申请人庄建缴纳在其双方劳动关系存续期间，即2015年1月至2015年12月之间的医疗保险费、利息及滞纳金（其中应由申请人承担的部分，亦按当地医疗保险经办机构核定的数额，由申请人承担）；5、被申请人廊坊市新动批红门服装城有限公司到当地工伤保险经办机构为申请人庄建缴纳在其双方劳动关系存续期间，即2015年1月至2015年12月之间的工伤保险费；6、被申请人廊坊市新动批红门服装城有限公司到当地失业保险经办机构为申请人庄建缴纳在其双方劳动关系存续期间，即2015年1月至2015年12月之间的失业保险费、利息及滞纳金（其中应由申请人承担的部分，亦按当地失业保险经办机构核定的数额，由申请人承担）；7、驳回申请人庄建的其它仲裁申请。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实有广劳仲案（2016）第3号裁决书、劳动合同、廊坊银行借记卡对账单及原、被告陈述可证。
本院认为，被告到原告处工作，双方建立劳动关系后，原告理应及时足额支付劳动报酬，原告违约，拖欠工资，原告应当向被告支付拖欠的工资。尽管劳动合同约定被告每月基本工资为2000元，但双方并未按合同约定执行，而是在实际履行时变更了工资标准，被告每月实发工资为5000元，因此被告工资应以实发工资为标准计算，因此原告应向被告支付拖欠工资30000元（5000元×6个月）。劳动关系终止后，原告应当按照被告在原告处的工作年限（2014年10月至2015年12月）支付经济补偿，应为7500元（5000元×1.5个月）。被告主张经济补偿5000元，本院予以支持。原告主张工资和经济补偿应按劳动合同约定基本工资计算，与事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，被告要求原告为其补缴社会保险费的主张，不属于法院受理范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
原告廊坊市新动批红门服装城有限公司于判决生效后十日内向被告庄建支付拖欠工资30000元、经济补偿5000元，合计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
审 判 员 李纯福
代理审判员 王洪羽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹菲菲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保80-1号
申请人杜献玲。
被申请人赵永强。
本院于2016年6月20日作出（2016）鲁1422财保80号财产保全的裁定，现因被申请人赵永强已交纳相应保证金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人赵永强驾驶的鲁A号小型轿车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一六年六月二十二日
书记员 齐荣业
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1285号
申请人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。
法定代表人：苏进新。
被申请人：姜卫民，男，1970年6月9日出生，汉族，住山东省金乡县。
申请人济宁英特力小额贷款有限公司与被申请人姜卫民借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜卫民相应价值51000元的财产进行查封、冻结。申请人济宁英特力小额贷款有限公司以公司自有财产提供担保。
本院经审查认为，为方便�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姜卫民的存款51000元或同等价值的其他财产（查封清单附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘笑
二〇一七年五月十八日
书记员 张苏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1625号
申请执行人林新平。
被执行人深圳市海威丝时装有限公司。
法定代表人郭品和。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第3215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市海威丝时装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一五年十二月二日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执963号
申请执行人：阳谷县农商银行范海支行。
被执行人：孙中立，男，农民。
申请执行人阳谷县农商银行范海支行与被执行人孙中立借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）阳某字第275号民事判决书于2016年1月15日向本院提出强制执行申请，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人孙中立暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的50000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年五月五日
书记员 张贵忠
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初140号
原告梁某，超市促销员。
被告傅某，工人。
委托代理人逄振东，山东开言律师事务所律师。
原告梁某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某，被告傅某及其委托代理人逄振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后与被告经常吵架，并且结婚后与被告一直两地分居，也没有任何联系，导致感情不和，最重要的是与被告结婚5年，见面次数不到10次，更没有夫妻之实。以上事实足以说明夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡。请求：判决原、被告离婚。
被告傅某答辩称，原告所述与客观事实不符。被告与原告虽然是经人介绍相识，但是经过两年多自由恋爱后，才于××××年××月××日登记结婚，婚后被告与原告一直住在原告娘家。婚后头几年，原告提出为了以后生育孩子攒钱，暂时不要孩子。之后，由于答辩人的父亲长期长病需要治疗和照顾，导致被告与原告在经济上和精力上无能力抚养孩子，才使双方至今没生育孩子。由于被告与原告自登记结婚至今没有生育孩子，加之今年春节没有在原告娘家过春节，导致原告产生怨气，提起了离婚诉讼。答辩人认为，被告与原告之间夫妻感情尚未破裂，尚有回复如初的可能。被告不同意离婚。
经审理查明，原告梁某与被告傅某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均为初婚，婚后一直未生育孩子。
以上事实，由结婚证及双方庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告梁某与被告傅某均为初婚，且结婚时间较长，婚后一直未生育孩子有客观原因。虽然原告主张结婚后除新婚头几天外双方长期分居，并提交了其家人签字的证据予以证明，但被告予以否认，且该证据形式简单、证明力不足，故对双方长期分居的事实依据现有证据难以确认。双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，应给双方一个修复感情的机会，对原告梁某的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告傅某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李景春
二〇一六年五月十六日
书记员 崔雪健
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初219号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1962年2月11日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月8日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月17日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年6月7日21时许，被告人刘某酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶至正阳县××高庄水泥路段时与一辆四轮车发生刮蹭后摔倒，被执勤民警巡逻时当场查获，执勤民警随即对被告人刘某进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人刘某驾驶机动车时血样中乙醇含量为139.56mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人刘某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某的供述、证人付某的证言、驾驶人信息查询结果单（C4D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0692号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车辆上路行驶虽发生交通事故，但是仅有被告人的陈述，无其他证据予以印证事故情况，不宜从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2016年9月16日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年八月三十日
书记员 金 洋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初5006号
原告：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区胜利路117号首层。组织机构代码：914407035724215567。
被告：邓汉权，男，1992年2月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司诉被告邓汉权物业服务合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司负担。
审判员 柯铭培
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵振威
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第826号
原告王玉秀，女，汉族，住胶州市。
委托代理人刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告张春光，男，汉族，住胶州市。
原告王玉秀与被告张春光财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王玉秀诉称，2014年7月，被告私自将原告种植的玉米卖掉，并将所卖款项据为己有，原告要求被告归还玉米款4400元。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院告知，原告未在限定的期限内向法院提供被告准确的送达地址。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘宗超
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执861号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人福安市畅通贸易有限公司，住所地福安市。
法定代表人池永顺。
被执行人池永顺，男，汉族，1962年10月23日出生，住福安市。
被执行人程幼英，女，汉族，1962年12月13日出生，住福安市。
被执行人福安市宏跃金属材料有限公司，住所地福安市。
法定代表人池丽娇。
被执行人池丽娇，女，汉族，1964年11月5日出生，户籍地福建省福安市。
被执行人缪挺，男，汉族，1980年6月7日出生，户籍地福建省福安市。
被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市畅通贸易有限公司、池永顺、程幼英、福安市宏跃金属材料有限公司、池丽娇、缪挺、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第6268号民事判决书，被执行人应偿还贷款4000000元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981执861号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27738号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：方庆华，男，1978年10月4日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方庆华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,416.82元。原告诉称,被告方庆华系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,416.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢115号
申请执行人关文全，男，1970年4月28日生，满族，辽宁省抚顺市人，无职业，住所地辽宁省抚顺市顺城区宁远街****号楼*单元***号。
被执行人陈树江，男，1957年6月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市麻线乡自兴村*组。
被执行人王秋菊，女，1964年9月26日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街道沿江社区。
被执行人刘贵林，男，1965年4月5日生，汉族，集安市人，无职业，户籍地集安市团结街道民康委**组，住集安市团结街道沿江社区。
申请执行人关文全与被执行人陈树江、王秋菊、刘贵林买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人一次给付申请执行人18万元，案件执行完毕，并于当日履行。申请执行人向本院申请同意该和解协议并撤回本次执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2013）集民再初字第2号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 聂振鹏
执行员 衣 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 任建锟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执恢字第81号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市分行。
被执行人杨万秋
被执行人赵悦
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市分行与被执行人杨万秋、赵悦借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于2014年6月26日作出（2014）前民初字第1500号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款43582元。在执行过程中，现被执行人已将此款全部给付完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1500号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一六年三月十八日
书记员 李英昊
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1682号
原告夏光华到庭，男，1991年6月20日，汉族。
原告夏洋洋，男，1987年12月9日，汉族，汉族。
被告李亚东，男1991年11月1日出生，汉族。
原告夏光华、夏洋洋诉被告李亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏光华到庭，原告夏洋洋、被告李亚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月27日，原告夏光华驾驶浙G×××××号轿车由北向南行使至淮阳县王店乡工业园区路焦庄路口时，与被告李亚东驾驶左转的豫P×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度受损的无人伤亡的交通事故。后经原、被告协商并于2015年3月16日达成协议，约定原告承担该事故70%的责任，被告承担该事故30%的责任。后原告所驾驶的车辆修理后共花费144333元修理费，扣除原告应承担的部分外，被告李亚东应支付37699.9元。后经原告多次找被告索要未果，故起诉来院。并要求被告承担本案的诉讼费。
被告李亚东在法定期限内未提供任何答辩意见。
经审理查明：2015年2月27日，原告夏光华驾驶浙G×××××号轿车由北向南行使至淮阳县王店乡工业园区路焦庄路口时，与被告李亚东驾驶左转的豫P×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度受损的无人伤亡的交通事故。淮阳县公安局交通警察大队作出淮公认字（2015）第0365号交通事故认定书，认定本案原告夏光华负责事故的主要责任，被告李亚东负事故的次要责任。后经原、被告协商并于2015年3月16日达成协议，约定原告承担该事故70%的责任，被告承担该事故30%的责任。后原告所驾驶的车辆修理后共花费143333元维修费用。扣除原告所应承担部分，被告李亚东应承担43000元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险车辆损失情况确认书、维修票据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告李亚东违反交通安全法律、法规，负事故的次要责任，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。结合庭审查明事实，原告的各项具体损失依法核算为143333元，扣除原告夏光华应承担的部分100333元后，被告李亚东应赔偿原告夏光华43000元。因原告夏洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其诉请部分按撤诉处理。因原告诉讼请求数额为37699.9元，故超出诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚东于判决书生效后十日内赔偿原告夏光华车辆维修费37699.9元。
案件受理费744.2元，由被告李亚东承担。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 彭东飞
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 程敬贤