黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终1010号
上诉人（原审被告、反诉原告）:黑龙江梅亚种业有限公司，住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人:吉新文，董事长。
委托诉讼代理人：陈明军，男，1970年9月28日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：由程遥，男，1973年9月9日出生，汉族，住所地黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：万涛，男，1954年5月9日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县三道通镇。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈显民，男，1962年4月8日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县三道通镇。
委托诉讼代理人：谭德库，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕井林，男，1949年10月20日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县刁翎镇治安村***号。
上诉人黑龙江梅亚种业有限公司与被上诉人万涛、陈显民种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2014）林民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江梅亚种业有限公司委托诉讼代理人陈明军、由程遥、被上诉人万涛、陈显民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黑龙江梅亚种业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判,承担全部诉讼费用。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足。1.双方签订合同明确约定由上诉人检验且以上诉人检验的结果作为回收标准，一审中上诉人举示的生产许可证、种子质量检验人员资格证、种子加工和检测设备照片、种子检验报告等证据，足以证明上诉人具备种子生产能力及检验资质，上诉人已经回收了177万余斤的种子，不合格的种子是不能回收的。上诉人无违约责任。2.被上诉人所负责的区域严重超出约定种植面积，难以保证而且足以影响种子质量，被上诉人违约。其次亲本不源不明，上诉人供种31000斤（106父本供种6000斤、母本供种25000斤），实际使用量比供种多3611.10斤，致使所繁种子不合格。再次，繁种数量不实，被上诉人负责繁种户存在无领亲本记录、无面积，但有脱粒数的现象，且杂株、自交苗出现过多，繁育当年降水量大，气温低，水分超标，存在冻害，繁种户无合法有效的资质和技术，私自烘干等造成种子不合格，均属被上诉人违约。3.一审认定上诉人未回收的种子属不合格，只对不合格的原因即过错予以责任划分，上诉人认为，被上诉人应承担全部过错责任。对不合格种子未回收服务费的诉求，应驳回。4.双方签订的合同第四条第四款明确约定，有关费用的负担以种子装车为界即装车前的由乙方（被上诉人）负担，装车后的由甲方（上诉人）负担。被上诉人所主张的库房与场地的租凭费用均发生在装车前，依约定应由被上诉人方自行负担。也就是说种子的保管责任属于谁就应由谁来承担保管责任，种子收购前的保管义务及责任归属被上诉人，因此所产生的费用应由被上诉人承担。5.被上诉人以给爱人治病为名，向上诉人借款4万元的事实发生在被上诉人向上诉人主张服务费且被上诉人拒绝支付该费时所借，借款时，被上诉人承诺用于抵顶将来可能会发生的服务费，上诉人也表明了如服务费超支，将以借款形式设立该款项，该款先抵顶服务费，如双方不存在服务费纠纷，上诉人不会借款给被上诉人，未抵顶属不当。6.被上诉人收取闫景顺、孙宝贵两人的亲本款1万元至今未给付，一审法院对此予以确认，恳请一并处理。
被上诉人万涛答辩：合同约定一方当事人对种子进行检验不符合法律规定，应属无效；上诉人没有证据证明种子不合格，没有提供种子检验报告，种子不合格的责任被上诉人不应当承担。库房和场地租赁费是上诉人指令被上诉人租赁的，应由上诉人承担。陈显明的4万元债务和1万元种子款与本案无关。
被上诉人陈显民未到庭，未答辩。
原告人万涛、陈显民向一审法院起诉请求:1.要求被告支付制种服务费92万元（460万斤×0.2元/斤），库房租赁费7.62万元，场地租金费0.5万元，伙食费3.6万元。合计103.72万元。
一审法院认定事实：2012年4月7日，原告陈显民、万涛与被告黑龙江梅亚种业有限公司签订了2012年玉米杂交种子生产合同。合同中约定：一、制种面积、质量标准、价格。1.乙方自愿为甲方承制玉米杂交种面积8000亩，其中代号71面积为3000亩，代号106面积为5000亩。2.生产技术要求执行GB/T17314-17319-1998《农作物种子生产技术操作规程》。3.合格杂交种质量标准和价格：纯度≥98%、水分≤14%；达到此标准种子收购价格6元/公斤脱粒筛孔不得小于6.0毫米。另外，水分高于14%至16%之间，甲方扣水收购；水分高于16%至18%时，需要烘干降水，其降水费用乙方担负。水分≥18%视为不合格种子，甲方有权拒收。二、甲方的权利与义务。1.向乙方提供玉米杂交制种亲本种子，每公斤20元，此款从乙方上交种子款中扣回。2.保证回收乙方合格杂交种子，如违约需向乙方赔偿合同价的5倍经济损失。3.不承担因自然灾害、田间管理不当和药害所造成的减产、绝收损失。4.有权拒收乙方低于本合同质量标准的种子，不承担制种户减少收入损失。5.经检验合格的杂交种子，及时收购、及时付款，保证不拖欠。6.乙方按时交种子，甲方付给质量合格种子服务费0.40元/公斤。……四、双方责任。1.交种日期：2012年11月1日至2012年12月15日，如需改变时间，经甲方与乙方牵头人协商修订最终交种日期。在规定时间内不能交种，视为违约，按照第三条第12、13款处理。2.付款方式：种子收购完成后，经检验合格的杂交种子和自交系种子现金结算。3.交种方式：统一安排脱粒、粗选、定量、检斤、装车。4.种子装车费用乙方负担（苗期砍杂、下棒前站秆去杂棒、脱粒前挑选杂棒等人工费、小车短运费、脱粒费、包装物、装车费等），装车后长途运费甲方承担。合同签订后，原告陈显民、万涛从被告梅亚公司领取原种：代号71（哲单37）M12000.00斤、71F2400.00斤、代号106（垦单13）M25000.00斤、106F6000.00斤，共计45400斤，价款454000.00元。回村发放，其中106（垦单13）品种有领取亲本记录、面积、脱粒数为287户；无领取亲本记录、无面积，但有脱粒数的为44户，秋天脱粒数为2859642斤，另外有5户没有脱粒的。代号71（哲单37）品种有领取亲本记录面积、脱粒数为171户；无领取亲本记录、无面积但有脱粒数的为50户，有领取亲本记录、面积，但没有脱粒数为66户。71号实际脱粒1336254斤。2013年8月20日双方结算，被告梅亚公司回收代号106（垦单13）合格种子704957.80斤，回收代号71（哲单37）品种合格种子为1069522.78斤，共计1774480.58斤。其余种子以不合格为由拒收。从2012年7月28日开始，被告梅亚公司陆续汇款形式或原告陈显民借款形式，原告陈显民共收到款项14笔，共计525883元，其中2015年2月16日，陈显民个人给妻子看病借款40000元。被告梅亚公司为回收种子花67480元购买两台脱粒机、两台输送机，现在原告方处。
另查明，2012年秋天雨水大，连雨天多，秋后生产的种子水分较大，收购期被告与农户产生矛盾，因此被告收购种子进度较慢，为了防止种子被冻坏，在林口县三道通镇政府组织协调下，召开收购协调会，会上由被告公司提出种子必须入库保管。后由林口县三道通镇政府协调联系租用粮库大库，让农民将种子入库保管。这样原告方供支付库房租赁费7.62万元和场地租金费0.5万元。以上为本案的基本事实。
一审法院认为，原被签订的种子生产合同，实际上原告是为被告在种子生产过程中提供的服务行为。没有违反法律上强制性规定，双方签订的合同合法有效，被告应当支付服务费用。2012年，三道通一、二村制种户共生产种子4195896斤（106为2859642斤，代号71为1336254斤），其中被告回收1774480.58斤应付服务费为354896.12元（1774480.58斤×0.2元/斤），其余没有回收的种子为2421415.42斤。没收原因是被告单方检验为不合格种子（是在一年后检验的），由于种子不合格原因有多种，被告没有说明什么原因种子不合格，也未经第三方确认，且被告不能证明导致种子不合格的原因是原告的过错；根据双方合同的约定，种子的生产，农户应按被告的指导进行田间作业，农户不按被告指导进行田间作业时，被告可雇佣他人来完成，所产生费用应由农户负担。但在生产过程中被告未提供证据证明发生此种情况，说明农户是按照被告要求进行田间作业的，否则就是被告没有认真进行技术指导。综上，导致种子不能回收，被告存在主要的过错，但原告方也不能证明制种户没有过错。因此本院认为没有回收这部分种子服务费484283.08元（2421415.42斤×0.2元/斤），被告应付70%即338998.16元，这样被告应付种子服务费为693894.28元。
关于原告主张的库房租赁费7.62万元和场地租金费0.5万元，这部分费用是在被告的要求下支出的，理应由被告方负担。
关于被告支付给原告陈显民的服务费用525883元，其中2015年2月16日，陈显民个人给妻子看病借款40000元不应算在服务费内，应属陈显民个人生活借款。
关于原告方主张的伙食费用3.6万元，从原告陈显民给被告出具的收款凭证上看，伙食费用应计算在服务费内，因此本院对原告这一请求不予支持。
关于原告主张的13000元的酒钱，与本案无关，属于原告万涛与被告方法人代表个人债务往来，本院不予审理。
关于被告方主张原告方返还两台脱粒机、两台输送机，由于原告陈显民已出证证实上述机械在原告万涛处，因此二原告应予返还。
综上，被告方还应付二原告各种款项289211.28元〔（693894.28元＋7.62万元和场地租金费0.5万元）－（525883元－40000元）〕。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.被告黑龙江梅亚种业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈显民、万涛各种款项289211.28元；2.反诉被告陈显民、万涛于本判决生效后十日内返还给反诉原告黑龙江梅亚种业有限责任公司两台脱粒机、两台输送机；3.驳回原告陈显民、万涛的其他诉讼请求。4.驳回反诉原告黑龙江梅亚种业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费14133元，由原告负担10192元，由被告负担3941元。反诉费用1959.87元，反诉原告方负担。
二审中，上诉人黑龙江梅亚种业有限公司为证明其主张向本院提供证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对争议证据和事实认定如下：1.关于“71”玉米种子脱粒协议，此份协议形成时间2013年3月15日，梅业公司代表、三道通政府代表、三道通镇村领导代表均签字。2.被上诉人陈显民于2014年8月14日、15日及2015年2月14日、15日证明8份。3.（2013）林民初字第368号民事判决书、（2014）牡民终字第371号民事裁定书、（2015）林民初字第184号民事判决书、（2016）黑10民终339号民事判决书。
上诉人意在证明纠纷发生后双方再次以合同约定为准，上诉人如约将繁种技术方案告知被上诉人，按标准向被上诉人发放亲本，被上诉人在向繁种户发放亲本过程中出现错误且未能完全纠正。繁种面积计算单位为标准亩。繁种之初被上诉人已知繁种户为图利益而超面积、超区域种植。被上诉人明知：超面积、超区域的种子应自行管理销售。被上诉人因管理不善而出现超出常规产量和代为他人销售的种子烘干费由繁种户承担。2012年存在自然灾害，繁种户为利益未按公司要求进行播种、秋收、挑选。足以证明上诉人已足额履约，被上诉人存在未尽义务的诸多违约情形。造成种子不合格及拒收的原因，除自然灾害外，均属被上诉人违约行为所致。证据三意在证明被上诉人收取了闫景顺、孙宝贵两人亲本款10000元至今未给付上诉人。
本院认为，关于“71”玉米种子脱粒协议，被上诉人陈显民证明均发生在一审开庭审理之前，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：二审程序中的新证据包括一审庭审结束后新发现的证据；当事人在举证期限界满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。故上述证据不属于新证据，“71”玉米种子脱粒协议证明内容无其他证据佐证，被上诉人陈显民经合法传唤未到庭参加诉讼，其证明的真实性无法确认，故对该证据不予采信。上诉人提供（2013）林民初字第368号民事判决书、（2014）牡民终字第371号民事裁定书、（2015）林民初字第184号民事判决书、（2016）黑10民终339号民事判决书，该组证据的形式要件符合法律规定，予以采信，上诉人意在证明的被上诉人收取闫景顺、孙宝贵1万元的种子款，是否抵顶服务费，无证据证实，不予采信。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案上诉人与被上诉人于2012年签订了玉米杂交种子生产合同，由上诉人提供种苗产品，被上诉人组织农户进行种植繁育，配合上诉人在种子繁育过程中解决生产中问题，为上诉人提供服务。上诉人按合同约定回收合格种子，付给被上诉人服务费。该合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。合同签订后，被上诉人在三道通一、二村分别繁育106号、71号种子，上诉人部分回收，支付服务费。上诉人诉请上诉人是按合同约定检验并以检验的结果作为回收标准，回收的177万余斤的种子属合格种子，未回收部分的种子系因被上诉人所负责的区域超种植面积，亲本来源不明等原因，导致种子不合格，属被上诉人违约，被上诉人应承担全部过错责任的请求。经查，按合同约定，农户繁育种子过程应由上诉人管理和技术指导，上诉人黑龙江梅亚种业有限公司未举示证据证实导致种子未回收的原因是因被上诉人过错造成，且被上诉人按合同约定履行了应当履行的义务，故对未能回收的种子，上诉人应负主要责任。
上诉人诉请库房与场地的租赁费用均发生在装车前，依约定应由被上诉人方自行负担及被上诉人陈显民以给爱人治病为名，向上诉人借款4万元时承诺用于抵顶将来可能会发生的服务费、被上诉人收取闫景顺、孙宝贵两人的亲本款1万元应一并处理的请求，经查，库房与场地的租凭费用系上诉人提出，应由上诉人负担此费用。被上诉人陈显民给妻子看病向上诉人借款4万元系陈显民个人借款，无证据证明抵顶服务费。闫景顺、孙宝贵两人的亲本款1万元，由被上诉人收取的事实，应另行主张权利。故对上诉人本节诉请不予支持。
二审中，上诉人提供了“关于“71”玉米种子脱粒协议及陈显民证明”证据均发生在一审庭审结束之前，且证据证明的内容不能证明上诉人的主张，被上诉人陈显民经合法传唤未能到庭参加诉讼，不能证实其所提供证据的的真实性，故上诉人的上诉理由法律依据不足。不予采信。
综上，上诉人黑龙江梅亚种业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10665.00元，由上诉人黑龙江梅亚种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一六年十二月八日
书记员 李维嘉