浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第359号
上诉人（原审原告）温州市鹿城区滨江街道巽山村村民委员会，住所地浙江省温州市鹿城区龟湖路92号。
负责人吴灵雄，主任。
委托代理人金疆，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区市府路500号行政管理中心。
法定代表人徐立毅，代市长。
委托代理人潘国栋，温州市国土资源局工作人员。
委托代理人洪陈鸯，浙江恒科律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）温州市工业投资集团有限公司，住所地温州市鹿城区东龙路50号。
法定代表人周新波，董事长。
委托代理人严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城区滨江街道巽山村村民委员会（以下简称巽山村委会）因诉温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理后查明：涉案土地坐落于温州市鹿城区飞霞南路68号，地号为1-18-15007-12，图号为15007，面积为20797.04平方米，位于巽山村范围内。自1958年起，涉案土地一直由温州麻袋生产合作工厂使用。2002年3月21日，集体所有制单位温州市麻纺织二厂向温州市政府下属的原温州市土地管理局提出涉案土地的使用权登记申请，并提交了土地使用权登记申请表、地籍调查表、企业法人营业执照、身份证复印件、委托书、介绍信、说明、地籍测绘成果表、地籍图等材料。2002年6月3日，温州市政府准予登记，并向温州市麻纺织二厂颁发了温国用（2002）字第1-11281号国有土地使用证（以下简称涉案土地证）。巽山村委会不服，提起本案诉讼。
另查明，温州精洗麻场和五马麻袋厂合并成立温州麻袋生产合作社，该生产合作社一直坐落于涉案土地。1958年，温州麻袋生产合作社变更为温州麻袋生产合作工厂。1968年，温州麻袋生产合作工厂更名为温州市麻纺织二厂。根据温二轻企字（2001）59号文件，温州市麻纺织二厂并入温州渔网厂并于2002年8月1日注销登记。2011年7月8日，温州渔网厂作为温州市工业投资集团有限公司（以下简称温州工投集团）的下属企业，经温州工投集团同意，注销法人资格。因涉案土地拆迁安置，涉案土地证已于2009年10月15日注销登记。
原审裁定认为：1.《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（（2005）行他字第4号）认为，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。本案中，巽山村委会起诉要求确认违法的被诉土地登记行为，不属于复议前置的情形，故本案未经行政复议而径行提起行政诉讼，不违反法律规定。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995年版）第十六条第一款的规定，一九六二年六月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。本案中，温州麻袋生产合作工厂作为集体所有制单位自1958年开始使用涉案土地，迄今没有退给农民集体，根据上述法律规定，涉案土地属于国家所有。巽山村委会主张涉案土地属巽山村集体所有，应不予支持。巽山村委会与被诉土地登记不具有利害关系，无权提起本案诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回巽山村委会的起诉。
上诉人巽山村委会诉称：1.涉案土地的登记面积31.19亩，其中经批准征用的巽山村集体土地仅20亩左右，其余10余亩没有权源依据。2.原审认定事实错误。原审认定温州麻袋生产合作社一直坐落于涉案土地，与事实不符；1958年时不存在温州麻袋生产合作工厂这一主体；涉案2份批复已明确征用的土地不包括“柑园”，涉案土地登记四至涵盖“柑园”不符合事实；涉案土地登记时有4667.65平方米土地属于违章用地，该部分土地是上诉人被占用的集体土地的一部分。3.涉案土地中的10余亩争议土地属于上诉人集体所有。涉案土地中有20亩是征用上诉人集体土地，可证明其余争议土地也属上诉人集体所有，原审适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，依法改判确认被诉土地登记行为违法。
被上诉人温州市政府辩称：1.上诉人不具备原告主体资格。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条的规定，涉案土地由温州市麻纺织二厂自1952年起使用至今，无论有无经过政府征收，均属于国有，上诉人不享受涉案土地权属，与被诉土地登记行为不具有利害关系。2.上诉人起诉超过起诉期限。被诉土地登记后，涉案土地经历南塘街、白鹭洲公园征迁、安置，上诉人同为安置对象应当已知晓被诉土地登记行为，上诉人提起诉讼超过法定起诉期限。3.被诉土地登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。原温州市土地管理局根据温州市麻纺织二厂的申请依法开展地籍调查后确认涉案土地权属，并最终上报审批发证，程序合法，适用法律正确。4.原审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人未提供证据证明涉案土地属集体所有，且涉案土地客观上为解放后由国有企业使用至今，应适用《确认土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定。5.被诉土地登记面积有审批表、地籍调查表、报告等予以证实，不因遗失部分征地批复而否定涉案土地权源的合法性。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人温州工投集团同意温州市政府的答辩意见。
二审诉讼中，二被上诉人没有向本院提供证据。上诉人提供了如下证据：1.《国家建设征用（划拨）土地申请表》2份【温政征字（1986）第114号、第145号】、《征地协议书》2份、温市农征字（80）第5号《关于征用土地的批复》1份；2.盖有温州市财政局册籍专用章的巽山村地形图；3.温州麻袋厂作出的温麻（58）秘字第36号《关于征用土地的联合报告》1份。本院认为，上述证据在原审举证期限届满前均已形成，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的二审程序中新的证据，本院不予接纳。
原审法院经审理查明的事实，有土地使用权登记审核表、说明等予以印证，本院予以确认。本院另查明：
1956年时仍在使用“温州精洗麻场”这一名称；1957年开始，温州麻袋生产合作社又称为温州市麻袋厂、温州市麻袋工厂、温州麻袋厂。
1958年7月2日及12月30日，原浙江省温州市人民委员会分别作出（58）温办字第3202号、第4739号《关于征用土地的批复》，批准征用坐落温州市原郊区十八家20亩左右（详细面积待复丈后确定）的土地给温州麻袋厂作为晒场之用。
在2015年6月1日的原审庭审中，在法庭询问“涉案土地系第三人于1952年开始使用的，原告有无异议”时，上诉人回答称“我们认为时间不对，根据批复的时间是1958年”。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉土地登记面积为20797.04平方米，约31.19亩。根据原温州市人民委员会（58）温办字第3202号、第4739号《关于征用土地的批复》，涉案土地中至少已有20亩在1958年时已征为国有，上诉人对此予以认可。本案争议的其余部分土地，上诉人主张属上诉人集体所有并在二审时提出争议土地系在1962年后占用。因上诉人原审已自认涉案土地于1958年开始使用，且上诉人未提供有效的权属凭证等证据予以证明，故本院不予支持其主张。根据已查明的事实，涉案土地自1958年开始由集体所有制企业温州麻袋厂占有使用，至2009年涉案土地因征用被注销登记，一直由温州工投集团等企业使用逾五十多年，迄今没有退还。原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》（1995年）第十六条第一款规定，一九六二年九月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有。根据上述规定，涉案土地应属国有，上诉人与被诉土地登记行为并无利害关系，原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章宝晓
代理审判员 诸智影
代理审判员 陈 律
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 李超超