wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第411号
申请人宋某某。
法定代理人宋某。
被执行人孙某某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新民初字第210号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙春霞名下银行存款18576元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一四年六月十一日
书记员 李冠红
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初131号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1971年8月5日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省孝感市云梦县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年8月9日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员蒋某出席法庭，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日4时许，被告人ＸＸＸ伙同“大老严”（另案处理）驾驶悬挂鄂Ａ×××××牌号的“五菱牌五菱之光”面包车，在武汉市洪山区虎泉BOBO城地下车库停车场，将被害人陈某停放于此的一辆白色本田牌摩托车拖放至面包车后备箱，后驾驶面包车逃离现场。经鉴定，该摩托车价值人民币10000元。被告人ＸＸＸ和“大老严”变卖摩托车后换取麻果吸食。
2016年7月21日，被告人ＸＸＸ被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中均无异议，且有抓获、破案经过及办案说明、扣押物品清单及发还手续、监控视频截图、前科材料等书证；被害人陈某的陈述；被告人ＸＸＸ的供述和辩解；价格认定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人ＸＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当依法从重处罚。在本院审理期间，被告人ＸＸＸ能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、涉案赃物由公安机关继续追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年二月三日
书记员 魏 俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初131号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1971年8月5日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省孝感市云梦县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年8月9日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员蒋景华出席法庭，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日4时许，被告人ＸＸＸ伙同“大老严”（另案处理）驾驶悬挂鄂Ａ×××××牌号的“五菱牌五菱之光”面包车，在武汉市洪山区虎泉BOBO城地下车库停车场，将被害人陈某停放于此的一辆白色本田牌摩托车拖放至面包车后备箱，后驾驶面包车逃离现场。经鉴定，该摩托车价值人民币10000元。被告人ＸＸＸ和“大老严”变卖摩托车后换取麻果吸食。
2016年7月21日，被告人ＸＸＸ被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中均无异议，且有抓获、破案经过及办案说明、扣押物品清单及发还手续、监控视频截图、前科材料等书证；被害人陈某的陈述；被告人ＸＸＸ的供述和辩解；价格认定结论书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人ＸＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当依法从重处罚。在本院审理期间，被告人ＸＸＸ能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年7月27日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、涉案赃物由公安机关继续追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年二月三日
书记员 魏 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终20号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕海燕，女，1973年8月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专毕业，现住沈阳市大东区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人吕海燕犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月12日作出（2016）辽0103刑初515号刑事判决，认定被告人吕海燕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元。责令被告人吕海燕退赔被害单位中国光大银行股份有限公司沈阳分行人民币八万九千三百二十二元零二分。
原审被告人吕海燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕海燕申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕海燕提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕海燕撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 锋
审判员 尉增奎
审判员 崔 伦
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 敏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初41号
原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司，住所地威海市海滨北路128号。
代表人梁声新，总经理。
委托代理人李孟，公司事务助理。
被告荆从环。
本院在审理原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司与被告荆从环物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司撤回起诉。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年三月十六日
书记员 连晓娟
-1-存在
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1955号
原告：白山市亚龙浮石制品厂，所在地：抚松县松江河镇。
法定代表人：管彦杰。
被告：抚松县松江河抚松供电公司，所在地：抚松县松江河镇。
法定代表人：刘云。
原告白山市亚龙浮石制品厂与被告抚松县松江河抚松供电公司消除危险纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告白山市亚龙浮石制品厂于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白山市亚龙浮石制品厂撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告白山市亚龙浮石制品厂负担。
审判员 吴交春
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴 烨
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初998号
原告邓国华。
委托代理人何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告闫君懿。
本院在审理原告邓国华诉被告闫君懿不当得利纠纷一案中，原告邓国华于2016年9月28日以与被告闫君懿达成一致协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓国华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓国华撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告邓国华负担。
审 判 长 熊光烈
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡沁洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终354号
上诉人(原审被告)百盛联合建设集团有限公司,住浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。
法定代表人：陈崇恩,机构代码：913303031452594860
被上诉人(原审原告)章优明,男,1965年7月18日出生,51岁,汉族,住浙江省象山县。
原审被告昆山伊斯摩利斯房地产有限公司,住昆山市花桥镇兆丰路8号12楼,法定代表人：李勇,机构代码：913205836696330459。
上诉人百盛联合建设集团有限公司因与被上诉人章优明、原审被告昆山伊斯摩利斯房地产有限公司建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16636号民事裁定，向本院提出上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，因此，本案应移送温州市龙湾区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程，合同履行地位于一审法院辖区，章优明选择在合同履行地法院审理符合法律规定，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人百盛联合建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾平
审判员 杨兵
审判员 陈斌
二〇一七年四月六日
书记员 许炯
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终826号
上诉人（原审原告）：吴某，男，1960年10月1日生，汉族，职工。
被上诉人（原审被告）：张某某，女，1968年5月14日生，汉族，下岗职工。
上诉人吴某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）皖0403民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴某于2016年8月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陆漫漫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执971号
申请执行人李慧，女，1961年6月6日出生，住邢台市，
被执行人于建新，女，1963年7月8日出生，住邯郸市丛台区，
李慧申请于建新借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3516号民事判决书已经发生法律效力。李慧于2017-7-27向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。查封被执行人于建新海南房产二处，根据<物权法和民事诉讼法的相关规定>该房产不具备处置条件，待条件具备在做处置，冻结被执行于建新工资卡账户，现对被执行人于建新已采取“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执971号的本次执行程序。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王西良
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执971号之�
申请执行人李慧，女，1961年6月6日出生，住所地邢台市，联系方式。
被执行人于建新，女，1963年7月8日出生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3516号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人于建新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
被执行人于建新银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭连军
二〇一八年一月十日
书记员 杨硕欣
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执971号申请执行人李慧，女，1961年6月6日出生，住邢台市，被执行人于建新，女，1963年7月8日出生，住邯郸市丛台区，李慧申请于建新借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3516号民事判决书已经发生法律效力。李慧于2017-7-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。查封被执行人于建新海南房产二处，根据该房产不具备处置条件，待条件具备在做处置，冻结被执行于建新工资卡账户，现对被执行人于建新已采取“两限一录”执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执971号的本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭连军人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一八年一月二十二日书 记 员  王西良
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更293号
罪犯林飞，男，生于1987年08月28日，汉族，小学文化，四川省安县人。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年09月10日被安县人民法院数罪并罚判处有期徒刑七年，并处罚金11000元，2012年08月11日刑满释放。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2013）北刑初字第61号刑事判决书，以被告人林飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑满日期：2016年12月07日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成劳动任务，累计考核标准分110分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯入监登记表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯林飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林飞减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年07月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102财保44号
申请人：吴幼兵，男，1971年10月25日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被申请人：湖北美城投资有限公司，住所地：黄冈市黄州杨因岭舵塘村。统一社会信用代码：91421100691795323D。
法定代表人：罗国清，总经理。
申请人吴幼兵于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北美城投资有限公司位于黄州区黄上公路中段1幢房屋及位于黄州火车站开发区张扬路与鹰岭路交汇处9幢房地产予以查封。担保人黄冈新北环电子科技有限公司以其位于黄州区黄州大道148号3幢房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人吴幼兵的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北美城投资有限公司位于黄州区黄上公路中段1幢工业用水营业所房屋地产（房屋建筑面积为1171.7㎡，房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第××号；土地使用面积为500㎡，土地使用权证号为黄冈国用（2011）第043211001号），期限为三年；
二、查封被申请人湖北美城投资有限公司位于黄州火车站开发区张扬路与鹰岭路交汇处快滤池、会议室、配电房共计9幢房屋地产（建筑面积分别为789.75㎡、878.33㎡、1364.73㎡，房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第××号、第××号、第069147号；土地使用面积为29372.2㎡，土地使用权证号为黄冈国用（2011）第043208500号），查封期限为三年；
三、对担保人黄冈新北环电子科技有限公司位于黄州区黄州大道148号3幢房屋地产（建筑面积为5235.96㎡，房屋产权证号为黄冈市房权证黄州区字第××号，土地使用权证号为002602734号）作为担保财产予以查封。
案件申请费5000元，由申请人吴幼兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘一慧
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00404号
申请执行人周雪萍，女，1978年2月26日出生，汉族，住临渭区双王办*组，农民。
被执行人王颖，男，1977年8月16日出生，住临渭区交斜镇美王村*组，农民。
委托代理人王万选，男，1951年11月28日出生，住址、职业同上，系被执行人王颖之父。
上列当事人离婚纠纷一案，本院2013年1月16日作出的（2013）临民初字第00344号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周雪萍于2014年9月15日向本院申请执行，申请执行的标的为50000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王颖发出执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书。执行中，本院自被执行人王颖处执行回案款50000元，并全部兑付申请执行人周雪萍。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）的规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第00344号民事调解执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年十二月三日
书记员 李 蕊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑梅商初字第6号
原告：刘某某。
被告：宁波某某纸业有限公司。
法定代表人：钟某某，该公司总经理。
本院在审理原告刘某某与被告宁波某某纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告宁波某某纸业有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一四年九月四日
代书 记员 徐 烨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑梅商初字第6号
原告：刘汉振。
被告：宁波诚毅纸业有限公司。
法定代表人：钟锡嘉，该公司总经理。
本院在审理原告刘汉振与被告宁波诚毅纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘汉振撤回对被告宁波诚毅纸业有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘汉振负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一四年九月四日
代书 记员 徐 烨
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1649号
申请执行人武�信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道692号。
法定代表人邓玮，该公司董事长。
被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司，住所地武汉市江汉区长宁里47号。
法定代表人张海华，该公司董事长。
被执行人大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇。
法定代表人吴再成，该公司董事长。
被执行人大冶市灵成矿业有限责任公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇。
法定代表人吴再成，该公司董事长。
被执行人徐有芳，女，1956年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人简静，女，1981年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人肖京，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人吴再成，男，1942年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、徐有芳、简静、肖京、吴再成借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00913号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月9日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、徐有芳、简静、肖京、吴再成发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付416，132.5元及相应利息，执行费人民币6，142元由被执行人负担�未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币416，132.5元及相应利息，执行费人民币6，142元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00913号民事调解书借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、徐有芳、简静、肖京、吴再成应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00913号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月七日
书记员 陈颢号
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01321号
原告：赵某甲，男，1992年11月23日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：赵某乙（系原告赵某甲之父），男，1968年9月14日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：朱某甲，女，1993年4月26日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
原告赵某甲与被告朱某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告赵某甲的委托代理人赵某乙到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我与被告朱某甲于2014年2月相识，在婚约关系存续期间，被告朱某甲接收我见面礼18000元、价值3600元手机一部、买婚纱及礼物折款4400元。2015年元月，被告朱某甲因彩礼问题与我产生矛盾，致使婚约关系解除，但被告朱某甲拒不返还我彩礼款等26000元。为此，我依法起诉要求被告朱某甲返还我彩礼款等26000元。
原告赵某甲针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告赵某甲的身份等基本情况；2、证人朱某乙的证言一份，欲证明被告朱某甲接收原告赵某甲彩礼款及礼物折款26000元。
被告朱某甲既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告赵某甲所举证据认证如下：证据1，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2，符合证据的客观特性，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告赵某甲与被告朱某甲于2014年2月经朱某乙介绍订立婚约，在婚约关系存续期间，被告朱某甲接收原告赵某甲彩礼款及礼物折款26000元。2015年元月原告赵某甲与被告朱某甲因给付彩礼款的数额发生纠纷，致使婚约关系解除。经介绍人朱某乙调解，被告朱某甲拒不返还原告赵某甲彩礼款及礼物折款26000元。
本院认为，被告朱某甲在与原告赵某甲婚约关系存续期间接收原告赵某甲彩礼款及礼物折款26000元，事实清楚，证据充分。在原告赵某甲与被告朱某甲婚约关系解除后，该彩礼款依法应予返还。原告赵某甲要求被告朱某甲返还彩礼款及礼物折款26000元的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告朱某甲于本判决书生效后十日内返还原告赵某甲彩礼款及礼物折款26000元。
案件受理费450元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金
钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李德强
人民陪审员 王学川
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹佩力
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01321号
原告:赵某某，男，1992年11月23日生，�族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：朱某某，女，1993年4月26日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院受理原告赵某某诉被告朱某某婚约财产纠纷一案，因被告朱某某下落不明，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文明
二〇一五年三月十六日
书记员 曹佩力
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01321号
原告：赵某某，男，1992年11月23日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：朱某某，女，1993年4月26日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院受理原告赵某某诉被告朱某某婚约财产纠纷一案，因被告朱某某下落不明，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文明
二〇一五年三月十六日
书记员 曹佩力
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0172号
上诉人（一审原告）施允春，男，1954年3月12日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）施武，男，1989年1月29日出生，汉族。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
上诉人施允春因与被上诉人施武不当得利纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
施允春一审诉称：2010年4月，在施允春母亲侯安银与施允春妹妹施秀梅不当得利纠纷一案中查明，施允春的父母生前留有银行存款24990元，被施武占为己有。因施武与施允春的父母系祖孙关系，无权占有此笔存款，要求施武将占有款项予以返还。请求施武返还不当得利款12495元。
施武一审辩称：施武未占有祖父母的遗产。祖母侯安银生前让施武帮其提款，但取款后全部交给侯安银。祖母侯安银如何处分与施武没有关系。且施允春的诉讼请求已过诉讼时效。施武祖父母的合法继承人有四人，除施允春提出不当得利之外，其余三人均认可祖母侯安银支配使用款项与施武没有关系。故施允春的诉讼请求不成立，请求驳回。
一审法院审理查明：施允春的母亲侯安银，系施武的祖母，施允春与施武系叔侄关系。就施允春母亲侯安银与施允春妹妹施秀梅不当得利纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2009年8月3日作出（2009）宿豫民一初字第01773号民事判决。后侯安银不服，向宿迁市中级人民法院提出上诉。宿迁市中级人民法院于2010年4月8日作出（2009）宿中民一终字第1314号民事判决书。该判决书在查明事实部分表述：“至相关银行调取的……施秀梅于2007年9月9日向该存折中存入了3850元、2519元、18621元三笔款项。施秀梅将三笔款项存入后将该存折交付给侯安银，侯安银将该存折交其孙子施武保管，施武已持该存折至银行取清并销户”。同时查明，侯安银于2010年腊月去世，侯安银的法定继承人有施允春、施秀梅、施秀红、施坤。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，施允春提供宿迁市中级人民法院民事判决书中表述的“施秀梅于2007年9月9日向该存折中存入了3850元、2519元、18621元三笔款项，施秀梅将三笔款项存入后将该存折交付给侯安银，侯安银将该存折交其孙子施武保管，施武已持该存折至银行取清并销户”，以此证明其对上述三笔款项的1／2享有法定继承权。因施武持该存折至银行取清并销户的行为发生在施允春母亲侯安银在世时，侯安银有权对其所有的存款进行支配和处分。施允春未能提供证据证实侯安银去世时上述三笔款项尚在及被施武占有的事实，故施允春请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回施允春的诉讼请求。案件受理费112元，由施允春负担。
上诉人施允春不服一审判决，向本院提起上诉称，在侯安银与施秀梅不当得利纠纷一案的二审庭审笔录中【（2009）宿中民一终字第1314号】明确载明施武占有施允春父母存款24990元用于购买房屋，一审法院未调取该庭审笔录导致事实认定错误，应依法改判。
被上诉人施武答辩称，涉案存款被侯安银支配使用，施允春无证据证明存款被施武占有使用，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：被上诉人施武是否占有侯安银的24990元存款，是否应向施允春返还该款的一半。
本院认为：根据民事诉讼证据规则要求，上诉人施允春主张被上诉人施武占有其父母的24990元存款，其应提供相应的证据证明其主张，但从现有证据看，上诉人施允春并未提供相应的证据。经调阅本院（2009）宿中民一终字第1314号案件的庭审笔录，亦未发现有被上诉人施武占有上诉人施允春父母存款24990元用于购买房屋的相关记载，故无法认定涉案存款被施武占有使用。上诉人施允春的上诉请求依据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费112元，由上诉人施允春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 冯 邻
第4页／共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0172号
上诉人（一审原告）施允春。
被上诉人（一审被告）施武。
委托代理人林新富。
上诉人施允春因与被上诉人施武不当得利纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
施允春一审诉称：2010年4月，在施允春母亲侯某某与施允春妹妹施某某不当得利纠纷一案中查明，施允春的父母生前留有银行存款24990元，被施武占为己有。因施武与施允春的父母系祖孙关系，无权占有此笔存款，要求施武将占有款项予以返还。请求施武返还不当得利款12495元。
施武一审辩称：施武未占有祖父母的遗产。祖母侯某某生前让施武帮其提款，但取款后全部交给侯某某。祖母侯某某如何处分与施武没有关系。且施允春的诉讼请求已过诉讼时效。施武祖父母的合法继承人有四人，除施允春提出不当得利之外，其余三人均认可祖母侯某某支配使用款项与施武没有关系。故施允春的诉讼请求不成立，请求驳回。
一审法院审理查明：施允春的母亲侯某某，系施武的祖母，施允春与施武系叔侄关系。就施允春母亲侯某某与施允春妹妹施某某不当得利纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2009年8月3日作出（2009）宿豫民一初字第01773号民事判决。后侯某某不服，向宿迁市中级人民法院提出上诉。宿迁市中级人民法院于2010年4月8日作出（2009）宿中民一终字第1314号民事判决书。该判决书在查明事实部分表述：“至相关银行调取的……施某某于2007年9月9日向该存折中存入了3850元、2519元、18621元三笔款项。施某某将三笔款项存入后将该存折交付给侯某某，侯某某将该存折交其孙子施武保管，施武已持该存折至银行取清并销户”。同时查明，侯某某于2010年腊月去世，侯某某的法定继承人有施允春、施某某、施甲某、施某。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，施允春提供宿迁市中级人民法院民事判决书中表述的“施某某于2007年9月9日向该存折中存入了3850元、2519元、18621元三笔款项，施某某将三笔款项存入后将该存折交付给侯某某，侯某某将该存折交其孙子施武保管，施武已持该存折至银行取清并销户”，以此证明其对上述三笔款项的1／2享有法定继承权。因施武持该存折至银行取清并销户的行为发生在施允春母亲侯某某在世时，侯某某有权对其所有的存款进行支配和处分。施允春未能提供证据证实侯某某去世时上述三笔款项尚在及被施武占有的事实，故施允春请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回施允春的诉讼请求。案件受理费112元，由施允春负担。
上诉人施允春不服一审判决，向本院提起上诉称，在侯某某与施某某不当得利纠纷一案的二审庭审笔录中【（2009）宿中民一终字第1314号】明确载明施武占有施允春父母存款24990元用于购买房屋，一审法院未调取该庭审笔录导致事实认定错误，应依法改判。
被上诉人施武答辩称，涉案存款被侯某某支配使用，施允春无证据证明存款被施武占有使用，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：被上诉人施武是否占有侯某某的24990元存款，是否应向施允春返还该款的一半。
本院认为：根据民事诉讼证据规则要求，上诉人施允春主张被上诉人施武占有其父母的24990元存款，其应提供相应的证据证明其主张，但从现有证据看，上诉人施允春并未提供相应的证据。经调阅本院（2009）宿中民一终字第1314号案件的庭审笔录，亦未发现有被上诉人施武占有上诉人施允春父母存款24990元用于购买房屋的相关记载，故无法认定涉案存款被施武占有使用。上诉人施允春的上诉请求依据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费112元，由上诉人施允春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 冯 邻
第4页／共4页
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初240号
原告徐云梅。
委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。
被告滕海松。
原告徐云梅与被告滕海松买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款290000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算，支付至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告滕海松因承包工程施工需要，于2013年前多次向原告徐云梅订购彩板活动房材料，2015年6月28日，双方经结算，被告尚欠原告材料款310000元，同日，被告出具《欠条》1份，载明：“今由个人滕海松同志欠徐云梅人民币￥310000.00元，大写叁拾壹万元正。”嗣后，被告支付了20000元材料款。原告多次催要余款290000元，未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告滕海松于本判决生效后十日内，支付原告徐云梅材料款290000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年1月7日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2825元（已减半收取），由被告滕海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年二月二十六日
代书记员 叶晓盼
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）蓝法执字第38号
本院执行的申请执行人李九清与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人李九清已按生效法律文书确定的义务履行完毕现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第38号民事调解书已经执行完毕。
二〇一四年一月二十一日
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执277号
申请执行人：许阮平，男，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：冯翱，男，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行（2017）浙0482执277号申请执行人许阮平与被执行人冯翱民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人冯翱银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款10025元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年7月4日将案件执行情况告知申请执行人许阮平，要求其向本院提供被执行人冯翱可供执行的财产线索。申请执行人许阮平向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人冯翱有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人冯翱可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人许阮平发现被执行人冯翱有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 彭秋磊
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第792号
原告杨佐福，男，生于1966年2月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人虎彦荣，男，生于1967年11月，回族，干部，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。系杨山村委会推荐。
被告马付有，男，生于1952年5月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨佐福诉马付有土地经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨佐福及其委托代理人虎彦荣、被告马付有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佐福诉称，2014年1月，被告弟弟马付礼找到原告称，被告委托他将自己的2.5亩小高抽水地转让，原告同意后，与被告草签了土地转让协议书，同时原告将转包费17500元一次性支付给了被告及其弟弟马付礼，并于2014年2月20日在海原县李旺镇杨堡行政村村委会办理了海原县李旺镇土地有偿转包合同书并耕种。2015年1月份，被告以没有见到转包费为由，阻挡原告耕种。现请求判令：一、依法确认原、被告的土地转包合同有效；二、被告停止侵害；三、被告承担诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：
证据一、海原县李旺镇土地有偿转包合同书、土地转让协议书复印件（已与原件核对无异）各一份，拟证明2014年2月20日原、被告签订土地有偿转让协议，被告将2.5亩土地转让给原告耕种，原告支付转包费17500元的事实；
证据二、证人马付礼证言一份，拟证明原、被告签订土地有偿协议后，原告将转让费17500元支付给马付礼的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，证据一中李旺镇土地有偿转包合同书只有被告捺印，没有被告签字，内容是原告伪造的，不认可。土地转让协议无异议；证据二、证人马付礼证言无异议。
被告马付有辩称，原、被告签订了土地有偿转让协议后，原告没有支付转让费，因此被告继续耕种自己的耕地，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马付有对自己的辩称主张，只有本人陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据一海原县李旺镇土地有偿转包合同书被告虽有异议，但其未提供相反证据反驳，其异议不成立，原告提供的证据一海原县李旺镇土地有偿转包合同书、土地转让协议书与证据二证人马付礼的证言能够相互相互印证，被告将自己的2.5亩水地转包给了原告耕种，但原告未按合同的约定支付被告土地转包费的基本事实，因此，原告提供的证据一、二来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：
原告海原县李旺镇杨山行政村村民。被告系被李旺镇杨堡行政村村民。2014年1月，被告马付有和其弟弟马付礼将各自5亩的小高抽水地转包给了原告，双方商议每亩转让费7000元，当时原告支付马付林定金15000元，一周后原告又支付马付礼53000元，剩余2000元未付。后被告弟兄二人不同意转包，要求收回耕地，经协商，原告退回了转包马付礼的水地5亩，被告马付有2.5亩，被告弟弟马付礼也给原告返还了收取7.5亩转包费。2014年2月20日原、被告签订了协议，将被告未收回的2.5亩水地以17500元价格，永久性的转包给原告耕种，并在当日签订海原县李旺镇土地有偿转包合同书，并报海原县李旺镇杨堡行政村村民委员会盖章确认。原告耕种一年，第二年原告平整水地时，被告以原告未支付转包费为由，阻挡不让原告平整水地，要求收回耕地，致使涉案争议2.5亩水地至今未耕种。原告支付被告马付有的2.5亩水地转让费至始至终由马付礼保管。
本院认为，本案争议的焦点：一、原、被告签订的转让合同的效力问题。原告先以土地承包经营权确认纠纷提起诉讼，庭审中变更为土地经营权转让合同纠纷，但原告提供的证据证明，原、被告签订是土地经营权转包合同，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”土地是农民赖以生存的基本生产资源和生活来源，为了切实保障农民的这一基本权利，相关法律法规对土地承包经营权的发包、流转等情形进行了严格的限制。同一集体经济组织成员之间的土地承包经营权流转，必须经发包方同意，不同集体经济成员之间的土地承包经营权流转必须经过民主议定程序，并报乡镇人民政府批准。本案中，原告杨佐福并非李旺镇杨堡行政村的集体经济组织成员，其通过流转的方式承包该集体经济组织成员共同的土地，必须经过民主议定程序，即使发包方的法定代表人同意流转，也必须通过民主议定程序，并报李旺镇人民政府批准，该转让合同才产生法律效力，故原、被告签订的转包合同因违反法律的强制性规定而无效。且原告提供的证据也不能证明该合同有效。因此，原告请求依法确认原、被告的土地转包合同有效于法无据，不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨佐福的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，原告杨佐福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一五年五月二十八日
书记员 李建和
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第792号
原告：徐丽芳。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司。
法定代表人：徐伟，总经理。
被告：山东高景置业有限公司。
法定代表人：隽朋海，经理。
本院在审理原告徐丽芳与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告与被告自行和解，原告徐丽芳于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丽芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐丽芳撤回起诉。
案件受理费409元，由原告徐丽芳承担。
审判员 成学波
二〇一五年十一月十九日
书记员 修红红
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1170号
原告刘凤岐，男，1956年2月19日出生，汉族，海伦市人，无职业
委托代理人刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
被告黑龙江百盛房地产开发有限公司。
法定代表人李永生，男，1974年12月16日出生，汉族，绥化市人，该公司董事长
原告刘凤岐诉被告黑龙江百盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员纪伯伦独任审判。于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘凤岐的委托代理人刘云龙、被告黑龙江百盛房地产开发有限公司的法定代表人李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤岐诉称，2014年原告承包了被告的海伦一百公寓六、七层装修工程，工程竣工并交付使用后，被告方对工程质量进行了验收，双方对工程价款进行了结算，并于2014年6月15日签订了《海伦一百公寓装修工程验收结算协议书》。该协议约定：被告应给付工程款120万元，已经给付18万元，以住宅楼抵顶30万元，尾欠72万元双方定于在协议签字之日起二个月内支付完毕，逾期被告按照月息2分计息，半年内不能还款，原告有权处理已经抵押房屋抵顶工程欠款。现抵押房屋已经被被告另行出售。为了维护原告的合法权益依法起诉，要求被告给付拖欠的工程款72万元及自2014年8月15日起至履行完毕止的利息，利率按照月利率2分计算，至起诉时利息为288000.00元。
被告黑龙江百盛房地产开发有限公司辩称，事实属实，原、被告结算的时候工程质量问题没有考虑那么充分，在协议书中还有漏掉的项目，没有核算的需要在后期付的工程款中扣除。
经审理查明，2014年原告承包了被告的海伦一百公寓六、七层装修工程，工程竣工并交付使用后，被告方对工程质量进行了验收，双方对工程价款进行了结算，并于2014年6月15日签订了《海伦一百公寓装修工程验收结算协议书》。该协议约定：被告应给付工程款120万元，已经给付18万元，以住宅楼抵顶30万元，尾欠72万元双方定于在协议签字之日起二个月内支付完毕，逾期被告按照月息2分计息，半年内不能还款，原告有权处理已经抵押房屋抵顶工程欠款。
以上事实有当事人陈述、书证等在卷证实。
本院认为，《海伦一百公寓装修工程验收结算协议书》是原、被告在平等自愿的前提下，协商一致的结果。该协议对原、被告具有法律上的约束力，双方必须按约定全面履行自己的义务。因此，被告应按照协议的约定给付原告工程款。被告逾期未给付原告工程款，属于违约，因此对原告要求被告给发工程款及逾期利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告黑龙江百盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告刘凤岐工程款720000.00元，并自2014年8月15日至判决时止按月利率2分给付该款的利息360000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 纪伯伦
二〇一六年九月十四日
书记员 王杨杨
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12076号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：华繁令，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁永强，男，该公司员工。
被告：王尚，男，汉族，1984年2月12日生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
负责人：俞德能，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：林玉玲，女，该公司员工。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京公司）与被告王尚、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险南京公司委托诉讼代理人梁永强、被告王尚到庭参加诉讼，被告人保马鞍山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险南京公司向本院提出诉讼请求：1.人保马鞍山公司在交强险限额范围内赔偿车辆损失2000元；2.王尚赔偿车辆损失17000元；3.王尚、人保马鞍山公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日14时45分，王尚驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车与徐嘉驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。交管部门认定王尚负事故全部责任，徐嘉无责任。因苏Ａ×××××号小型轿车在人寿财险南京公司处投保了车损险，事故发生后，人寿财险南京公司已赔偿苏Ａ×××××号小型轿车车辆损失19000元。又因王尚所驾车辆在人保马鞍山公司投保了交强险，故请求判如所请。
王尚辩称：对交通事故发生的事实无异议，但19000元修车费过高；苏Ａ×××××号小轿车前门损坏后可以板筋喷漆，不需要更换；做漆工时费1万多元不合理，不符合市场价格。综上，请求依法处理。
人保马鞍山公司未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：苏Ａ×××××号宝马牌小轿车在人寿财险南京公司处投保了交强险、第三者责任险、车损险等险种，被保险人为唐子文，保险期间自2015年12月27日至2016年12月26日。浙Ｃ×××××号小轿车在人保马鞍山公司处投保了交强险，被保险人为王尚，保险期间自2016年2月29日至2017年2月28日。
2016年11月1日14时45分许，王尚驾驶浙Ｃ×××××号小轿车沿南京市江东北路行至凤凰西街路口，在向右侧变道过程中与徐嘉所驾苏Ａ×××××号小轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。南京市公安局交通管理局五大队认定王尚负事故全部责任，徐嘉无责任。
事故发生后，苏Ａ×××××号小轿车被送至南京宝景汽车销售服务有限公司进行修理。2016年11月21日，经人寿财险南京公司及唐子文共同确认，苏Ａ×××××号小轿车的损失金额合计为19000元。具体费用明细如下：更换车门（前左）5600元、更换车门密封条（前）587元、更换裙条饰条（左）881元、更换裙条饰条（左）756元；修理拆装工时费1100元、钣金工时费2500元、机修、电工、油漆工时费总计7750元、扣除残值174元。2016年11月21日，人寿财险南京公司与唐子文共同确认上述损失金额，南京宝景汽车销售服务有限公司开具了相应的修理费发票，人寿财险南京公司将19000元保险金汇至唐子文账户。同时，唐子文向人寿财险南京公司出具《机动车辆保险权益转让书》，将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人寿财险南京公司。
审理中，王尚申请对苏Ａ×××××号小轿车的损失金额进行重新评估，后因评估费问题其又撤回评估申请。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、修理清单、修理费发票、付款凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，王尚驾车致苏Ａ×××××号小轿车损坏，交管部门认定其承担事故的全部责任，王尚具有过错，应赔偿车辆损失。因人寿财险南京公司已按其与唐子文之间的保险合同约定，在车损险范围内赔偿苏Ａ×××××号小轿车损失19000元，故其依法有权向王尚追偿。
人寿财险提交的损失清单、修理费发票及其支付凭证显示，苏Ａ×××××号小轿车损失数额为19000元。王尚虽对此提出异议，但其未提交证据予以推翻，故本院对该损失数额予以确认。因王尚所驾浙Ｃ×××××号小轿车在人保马鞍山公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故人保马鞍山公司应在交强险限额范围内赔偿2000元，对于超出交强险限额范围的17000元，应由王尚承担。
人保马鞍山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司2000元；
二、被告王尚于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司17000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告王尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 毛锦
二〇一七年三月二十日
书记员 张利
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初630号
原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人陆斌，主任。
委托代理人陈锋。
委托代理人邹永波。
被告赵亚珍，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××1927.
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告赵亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员陈良回适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告赵亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉称：被告赵亚珍在2009年3月10日向原告借款5000元，年利率9.468%，借款期限至2012年3月9日。贷款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：1、判令被告赵亚珍偿还贷款本金5000元及利息4039.42元（已计至2016年1月21日，此后利息另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、被告赵亚珍的身份证复印件一份，证明被告赵亚珍的基本身份。
证据2、《借款借据》、《信用借款合同》复印件各一份，证明被告赵亚珍于2009年3月10日向原告高州市农村信用合作联社分界信用社借款5000元。
证据3、催收回执复印件一份，证明被告赵亚珍的媳妇刘惠莲签名确认我社的催收贷款情况。
证据4、《计息依据》一份，证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告赵亚珍既不答辩，在举证期限内也不提供证据。
经本院开庭质证，被告赵亚珍经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告所举证据的质询和抗辩权。本院认为原告提供的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告赵亚珍与原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2009年3月10日签订《信用借款合同》，该合同约定：“借款人赵亚珍向贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社借款5000元，按年利率9.468%计息，期限至2012年3月9日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了借款给被告的义务。借款期限届满后，被告赵亚珍没有按《信用借款合同》约定按期偿还借款本金及利息。经本院审查，被告赵亚珍尚欠原告借款本金5000元及利息（借款期限内利息按本金5000元计，从2009年3月10日起至2012年3月9日止，按年利率9.468%计算；逾期罚息按本金5000元计，从2012年3月10日起至还请借款之日止，按年利率13.2552%计算）。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告赵亚珍偿还贷款本金5000元及利息4039.42元（已计至2016年1月21日，此后利息另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告赵亚珍与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告赵亚珍尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金5000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告赵亚珍不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告赵亚珍应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。被告赵亚珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵亚珍于本判决生效后十日内偿还借款5000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、限被告赵亚珍于本判决生效后十日内支付借款5000元的利息（借款期限内利息按本金5000元计，从2009年3月10日起至2012年3月9日止，按年利率9.468%计算；逾期罚息按本金5000元计，从2012年3月10日起至还请借款之日止，按年利率13.2552%计算）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈良回
二〇一六年四月十五日
书记员 邓 宁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02021号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社，机构代码17468366-5，住址漯河市郾城区海河路33号。
法定代表人程红忠，该信用社理事长。
被告武士民，男，汉族，1957年12月24日生，住址漯河市郾城区。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告武士民借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费550元减半收取275元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 罗文学
二〇一四年十一月二十二日
书记员 何 娜
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1823刑初33号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人代某甲，男，生于1991年7月17日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住汉源县。2010年6月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2014年8月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。2015年12月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被汉源县公安局依法刑事拘留，2016年1月5日被依法逮捕，现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人代某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，并建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人代某甲有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，数罪并罚后判处被告人代某甲有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派代理检察员黄清玉出庭支持公诉，被告人代某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年年底的一天，被告人代某甲通过其朋友代某乙介绍，在乐山市境内一男子手中以4500元的价格，购买了一辆无手续并悬挂问题牌照的五菱牌微型面包车，后一直在汉源县境内使用。经查，该车系眉山市东坡区刘某某的被盗车辆，原号牌为川ZEX8**。经鉴定：该辆五菱牌面包车被盗时价值人民币24480元。
2015年12月23日，被告人代某甲被公安民警挡获，涉案车辆已追退失主。
另查明，被告人代某甲2010年6月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2014年8月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
上述事实，被告人代某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，移送审查起诉告知书，情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍证明，到案经过，辨认笔录，辨认照片，辨认照片说明，扣押决定书，扣押清单，车辆照片，调取证据通知书，通话详单，鉴定聘请书，汉源县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，鉴定机构资质证，鉴定人资格证，鉴定意见通知书，发还清单，身份证、行驶证复印件，购车发票，价格证明，随案移送清单，本院（2010）汉刑初字第47号、（2014）汉刑初字第62号刑事判决书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被盗抢汽车登记信息查询单，驾驶员信息查询单，车牌二个，证人何某某、张某某、代某乙、刘某某的证言，被告人代某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲明知系盗窃所得的车辆，仍以明显低于市场价的价格予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。被告人代某甲因犯寻衅滋事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行刑罚。鉴于被告人代某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为此，根据被告人代某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）汉刑初字第62号刑事判决书主文第三项中“被告人代某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年”的缓刑部分；与被告人代某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人代某甲刑期自2015年12月23日起至2017年7月22日止。）
二、没收车牌二个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 江
二〇一六年三月二十八日
书记员 周跃明
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处以三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初369号
原告：大连达尔马电机有限公司，住所地：庄河市疏港路278号。
法定代表人：孙永闯，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：大石桥市辽南鼓风机厂，住所地：大石桥市钢都管理区解放村。
法定代表人：孟庆锋，系该公司经理。
原告大连达尔马电机有限公司诉被告大石桥市辽南鼓风机厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告大连达尔马电机有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连达尔马电机有限公司的申请是其真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连达尔马电机有限公司撤诉。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告大连达尔马电机有限公司负担。
审判员 管秀乾
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜丽丽
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5795号
原告郭波（又名郭少波）。
被告苏海林。
原告郭波与被告苏海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告郭波于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭波撤回起诉。
已交案件受理费1090元，退还原告郭波1090元。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘统帅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初605号
原告赵子同，男，汉族，生于1963年8月10日。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
委托代理人刘燕华，河南真源律师事务所实习律师。
被告段威威，男，汉族，生于1988年6月15日，（未到庭）。
被告田涛，男，汉族，生于1971年9月16日。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
住所地：亳州市。
负责人张超，该公司总经理。
委托代理人杜志国，安徽智立律师事务所律师。
原告赵子同诉被告段威威、田涛、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵子同的委托代理人杨玉清、刘燕华、被告田涛、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的委托代理人杜志国到庭参加了诉讼，被告段威威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日9时，第一被告驾驶的皖S×××××小型普通客车沿207省道由北向南行驶至亚华大道交叉口红绿灯路口路段时，与该路段原告驾驶的电动三轮车相撞，形成交通事故，致使原告受伤和原告的电动三轮车受损。该事故经鹿邑县公安交警大队事故认定书认定：第一被告负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆所有人是第二被告田涛，肇事车辆在第三被告处投有保险，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金及其他费用和财产损失共计60000元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告段威威未答辩。
被告田涛辩称，给原告垫付4600元，在被告三处投有交强险和商业险（30万不计免赔），应由保险公司赔偿，保险公司赔偿后应退还4600元。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司辩称，对被告田涛投保没有异议。原告的合理损失，依照保险条款约定承担责任；医疗费扣除10%的用药；原告的诉请过高；本公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告赵子同的身份证、户口本复印件（与原本核对无异），证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明段威威负事故的全部责任，当事人赵子同无责任。
3、原告赵子同在鹿邑县真源医院拍的片子费一张，计款60元；鹿邑骨科医院的住院证、诊断证明、病历、出院证、费用清单、报销凭证及住院收费票据，证明住院治疗28天，花去医疗费10538.22元；门诊收费票据两张计款500元。
二被告对上述三组证据未提出异议，本院予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书及后续治疗费评估报告，证明原告赵子同伤情构成十级伤残，后续治疗费需4318.4元；鉴定费票据1300元。
被告保险公司对该组证据中的后续治疗费提出尚未实际发生，因此不应支持。经审查，本院对该组证据予以认定。
5、原告赵子同的交通费200元。
二被告对该组证据提出请求法庭酌定，经审查，合议庭酌情对交通费认定150元
被告田涛提供肇事车辆的行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单（不计免赔的商业三者险30万元）复印件。
原告及保险公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年10月8日9时许，段威威驾驶的皖S×××××小型普通客车沿207省道由北向南行驶至亚华大道交叉口红绿灯处路段时，与该路段原告赵子同驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤和其所骑的电动三轮车受损。原告受伤后在鹿邑真源医院、鹿邑骨科医院住院治疗28天，共花医疗费11098.22元；其伤情后经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，后续治疗费需4318.4元。该事故经鹿邑县交警大队责任认定段威威负事故的全部责任，赵子同无责任。
另查明，原告赵子同生于1963年8月10日，系农业家庭户口。被告田涛已经给原告垫付了4500元的医疗费。皖S×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投有交强险和不计免赔商业险30万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告赵子同因交通事故致残承担赔偿责任。原告赵子同因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告赵子同本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费11098.22元；2、护理费，参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元的标准，护理费为28×10853／365=832.56元；3、误工费，截止定残前一日，误工费为177×10853／365=5262.96元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为28×50=1400元；5、残疾赔偿金，原告赵子同的伤情构成一处十级伤残，残疾赔偿金为10853×20×10%=21706元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费150元；8、后续治疗费4318.4元；9、鉴定费1300元，合计51068.14元。被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告赵子同医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等32951.52元，合计42951.52元；剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计6816.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。鉴定费1300元，由被告田涛予以赔偿，因其已经给原告垫付了4500元的医疗费，故原告在保险公司赔偿其损失后，应返还被告田涛3200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告赵子同医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等42951.52元；在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等6816.62元，合计49768.14元；上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告赵子同的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告田涛承担1045元，原告赵子同承担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年五月五日
书 记 员 张振峰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00227号
原告吴某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办某某村。
被告某某建工集团有限公司。
住所地：广西省某某市某某路。
组织机构代码：78070000-1。
法定代表人李某甲，该公司董事长。
委托代理人李某乙，广西海湾律师事务所律师。
被告某某建工集团有限公司西安分公司。
住所地：西安市某某路。
负责人闫某某，该公司经理。
被告陕西某某建筑开发有限公司。
住所地西安市莲湖区某某路。
组织机构代码：22054520-5。
法定代表人邓某某，该公司总经理。
委托代理人孙某某，男，汉族，该公司法律顾问，住西安市碑林区某某路。
本院在审理原告吴某某与被告某某建工集团有限公司、某某建工集团有限公司西安分公司、陕西某某建筑开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费10885元（缓交），减半收取5443元，由原告承担。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 曹 凯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐泽华
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行初681号
原告徐利波，男，1982年8月21日出生，住四川省蒲江县。
被告四川省教育厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。
法定代表人朱世宏，厅长。
委托代理人鲜江凌，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人苟思，四川嘉世律师事务所律师。
原告徐利波不服被告四川省教育厅（以下简称省教育厅）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告徐利波，被告省教育厅委托代理人鲜江凌、苟思及省教育厅负责人委托的工作人员赵颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告省教育厅于2016年9月21日作出的川教复不字[2016]4号《不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），主要内容为：经审查，成都市教育局（以下简称市教育局）2016年9月9日《政府信息公开申请告知书》（2016年第15号）（以下简称告知书），未对原告徐利波作出具体行政行为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条及《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第六条规定，决定不予受理徐利波的行政复议申请。
原告徐利波诉称，其对市教育局作出的信息公开告知书不服，向被告省教育厅申请行政复议，但省教育厅作出不予受理决定。该决定缺乏事实和法律依据，其复议申请符合法定受理条件，省教育厅应当受理。故请求撤销被告省教育厅作出的不予受理决定，并责令限期重新作出决定。
被告省教育厅辩称，一、省教育厅作出不予受理决定程序合法。省教育厅收到原告徐利波提出的行政复议申请，在五日内依法进行了审查；省教育厅认为该申请不符合《行政复议法》和《政府信息公开条例》关于申请行政复议的规定，遂作出不予受理决定并依照法定期限邮寄送达。该行政复议行为程序合法。二、省教育厅不予受理决定内容符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，徐利波提出的政府信息公开申请事项，与其生产、生活或科研的特殊需要无关；在行政复议申请中，也未阐明有关申请的政府信息与其生产、生活或科研特殊需要的关联性。在此情况下，省教育厅认为市教育局的告知行为，未侵犯徐利波的合法权益，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不予受理符合法律规定。故请求驳回原告徐利波的起诉。
经审理查明，原告徐利波于2016年8月24日向市教育局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“2015年1月1日至今贵局公职人员违法违纪受到行政处罚或刑事审判的详细信息”。市教育局于2016年9月9日作出告知书，主要内容为：徐利波提交的关于“获取2015年1月1日至今贵局公职人员违法违纪受到行政处罚或刑事审判的详细信息”的政府信息公开申请补充资料已收悉。徐利波提供的户口簿复印件等补充资料与其申请公开信息内容没有关系，根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第（十四）条之规定，决定不予提供。徐利波不服，于2016年9月13日向被告省教育厅提出行政复议申请，省教育厅收到该行政复议申请后进行审查，于2016年9月21日作出不予受理决定。徐利波不服上述不予受理决定，遂提起本案诉讼。
上述案件事实有《政府信息公开申请表》、信息公开告知书、行政复议申请书、邮寄单等证据在案为证。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告省教育厅作为市教育局的上一级行政主管部门，是适格的复议机关，具有作出本案所涉复议决定的法定职责。
徐利波向市教育局申请政府信息公开后，市教育局经审查作出告知书，决定不予提供徐利波所申请信息，并告知其申请行政复议或提起行政诉讼的相应权利；徐利波对上述告知书不服，认为市教育局的上述不予提供所申请信息之告知行为侵犯其权益，有权申请行政复议。
本案争议焦点为，案涉信息公开告知书是否属于行政复议受案范围，即被告省教育厅作出的不予受理决定是否合法。根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的;……”之规定，本案市教育局作出的告知书对徐利波所申请的信息不予提供的行为，确系具体行政行为，徐利波对此行为不服有权提起行政复议或行政诉讼。省教育厅以告知书不是具体行政行为为由不予受理确有不当。
综上，被告省教育厅作出的不予受理决定认定事实不清、适用法律错误，对其诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告四川省教育厅于2016年9月21日作出的川教复不字[2016]4号《不予受理决定书》；
二、被告四川省教育厅于本判决生效之日起法定期限内对徐利波的行政复议申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告四川省教育厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 袁 艺
审 判 员 刘 平
人民陪审员 谢援朝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 锐
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川01行初681号原告徐利波，男，1982年8月21日出生，住四川省蒲江县。被告四川省教育厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。法定代表人朱世宏，厅长。委托代理人鲜江凌，四川嘉世律师事务所律师。委托代理人苟思，四川嘉世律师事务所律师。原告徐利波不服被告四川省教育厅（以下简称省教育厅）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告徐利波，被告省教育厅委托代理人鲜江凌、苟思及省教育厅负责人委托的工作人员赵颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告省教育厅于2016年9月21日作出的川教复不字[2016]4号《不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），主要内容为：经审查，成都市教育局（以下简称市教育局）2016年9月9日《政府信息公开申请告知书》（2016年第15号）（以下简称告知书），未对原告徐利波作出具体行政行为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条及《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条、第六条规定，决定不予受理徐利波的行政复议申请。原告徐利波诉称，其对市教育局作出的信息公开告知书不服，向被告省教育厅申请行政复议，但省教育厅作出不予受理决定。该决定缺乏事实和法律依据，其复议申请符合法定受理条件，省教育厅应当受理。故请求撤销被告省教育厅作出的不予受理决定，并责令限期重新作出决定。被告省教育厅辩称，一、省教育厅作出不予受理决定程序合法。省教育厅收到原告徐利波提出的行政复议申请，在五日内依法进行了审查；省教育厅认为该申请不符合《行政复议法》和《政府信息公开条例》关于申请行政复议的规定，遂作出不予受理决定并依照法定期限邮寄送达。该行政复议行为程序合法。二、省教育厅不予受理决定内容符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，徐利波提出的政府信息公开申请事项，与其生产、生活或科研的特殊需要无关；在行政复议申请中，也未阐明有关申请的政府信息与其生产、生活或科研特殊需要的关联性。在此情况下，省教育厅认为市教育局的告知行为，未侵犯徐利波的合法权益，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不予受理符合法律规定。故请求驳回原告徐利波的起诉。经审理查明，原告徐利波于2016年8月24日向市教育局提交《政府信息公开申请表》，申请公开“2015年1月1日至今贵局公职人员违法违纪受到行政处罚或刑事审判的详细信息”。市教育局于2016年9月9日作出告知书，主要内容为：徐利波提交的关于“获取2015年1月1日至今贵局公职人员违法违纪受到行政处罚或刑事审判的详细信息”的政府信息公开申请补充资料已收悉。徐利波提供的户口簿复印件等补充资料与其申请公开信息内容没有关系，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第（十四）条之规定，决定不予提供。徐利波不服，于2016年9月13日向被告省教育厅提出行政复议申请，省教育厅收到该行政复议申请后进行审查，于2016年9月21日作出不予受理决定。徐利波不服上述不予受理决定，遂提起本案诉讼。上述案件事实有《政府信息公开申请表》、信息公开告知书、行政复议申请书、邮寄单等证据在案为证。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告省教育厅作为市教育局的上一级行政主管部门，是适格的复议机关，具有作出本案所涉复议决定的法定职责。徐利波向市教育局申请政府信息公开后，市教育局经审查作出告知书，决定不予提供徐利波所申请信息，并告知其申请行政复议或提起行政诉讼的相应权利；徐利波对上述告知书不服，认为市教育局的上述不予提供所申请信息之告知行为侵犯其权益，有权申请行政复议。本案争议焦点为，案涉信息公开告知书是否属于行政复议受案范围，即被告省教育厅作出的不予受理决定是否合法。根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的;……”之规定，本案市教育局作出的告知书对徐利波所申请的信息不予提供的行为，确系具体行政行为，徐利波对此行为不服有权提起行政复议或行政诉讼。省教育厅以告知书不是具体行政行为为由不予受理确有不当。综上，被告省教育厅作出的不予受理决定认定事实不清、适用法律错误，对其诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告四川省教育厅于2016年9月21日作出的川教复不字[2016]4号《不予受理决定书》；二、被告四川省教育厅于本判决生效之日起法定期限内对徐利波的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告四川省教育厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  袁 艺审 判 员  刘 平人民陪审员  谢援朝二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 锐附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审113号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
统一社会信用代码：11130527347952457G。
法定代表人：陈亚明，职务：局长。
被执行人：王云方，女，1983年12月13日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：孔令山，男，1980年3月18日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3312号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3312号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3312号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年二月九日
书 记 员 要彦坤
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中商辖终字第00045号
上诉人（原审被告）常州市好莱家具有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇崔北村环蓉东路3号。
法定代表人陆原，该公司经理。
上诉人（原审被告）陆国民，职业不详。
被上诉人（原审原告）洪泽东泰人造板有限公司，住所地江苏省洪泽县人民北路14号。
法定代表人李友余，该公司经理。
上诉人常州市好莱家具有限公司（以下除裁定主文外简称好莱公司）、陆国民因与被上诉人洪泽东泰人造板有限公司（以下除裁定主文外简称东泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省洪泽县人民法院于2015年6月7日作出的（2015）泽商初字第00307-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东泰公司一审诉称：2015年1月15日，其与好莱公司合意订立一份买卖合同。约定：东泰公司按好莱公司需要分批供应刨花板；交货地为买方送货通知指定的地点；当月货款，次月15日前付清；发生争议应在卖方所在地法院解决等。合同履行至2015年3月，好莱公司拖欠东泰公司货款332880.90元未能给付。故起诉请求判令好莱公司向东泰公司给付货款332880.90元，并支付该款项自2015年4月4日至判决给付之日的日万分之五的违约金，陆国民对好莱公司的前述债务承担连带责任。
好莱公司、陆国民一审提出管辖权异议的主要理由为：1、好莱公司与东泰公司之间没有业务往来。东泰公司提供的合同并未实际履行，所以东泰公司不能以该合同为理由选择江苏省洪泽县人民法院作为管辖法院，而应当将该案移送至常州市武进区人民法院管辖；2、陆国民不用为涉案合同承担任何担保责任，所以江苏省洪泽县人民法院对本案并无管辖权，本案应该送至常州市武进区人民法院审理。
原审法院经审查查明，2015年1月15日，东泰公司与好莱公司签订《洪泽东泰人造板有限公司全年买卖合同》，东泰公司为合同的卖方，好莱公司为合同的买方。合同约定：产品名称为刨花板及数量、价格等。交货时间及地点：按买方生产安排及买方要求，卖方在收到买方书面确认送货通知后三日内交货（因卖方设备因素或断料停产及其它不可抗拒力因素导致停产的除外，但必须及时通知买方，通知的方式可以采用电话、手机短信、传真和电子邮件等形式），地点在买方送货通知指定的地点。四、结算方式：当月货款，次月十五日前付清货款。如双方60日没有发生业务往来的，需方须在3个工作日内和供方结清所有款项，未能结清的，视同买方违约，并承担所欠货款的日万分之五的违约金。如发生争议应在卖方所在地法院解决。合同的卖方处有东泰公司的签字并加盖公章，买方处有好莱公司的签�并加盖公章，陆国民作为担保人亦在合同上签字。后东泰公司按照合同履行义务。2015年4月1日，东泰公司向好莱公司发出对账单。2015年4月15日好莱公司确认，截止2015年3月31日尚欠东泰公司332880.9元。
原审法院认为，东泰公司与好莱公司签订的《洪泽东泰人造板有限公司全年买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。后东泰公司按照合同履行了义务，且经对账，好莱公司在对账单回执上签字并加盖公章确认，而陆国民是好莱公司履行合同的担保人，好莱公司、陆国民对管辖权提出异议的理由属于实体审查问题，故其对管辖权提出的异议无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人�法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，东泰公司是基于涉案的买卖合同提起的诉讼，该合同明确约定发生纠纷可向卖方所在地人民法院起诉，而卖方即东泰公司，东泰公司所在地在江苏省洪泽县，故原审法院对本案享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定裁定：驳回常州市好莱家具有限公司、陆国民对本案管辖权提出的异议。
上诉人好莱公司、陆国民不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、好莱公司与东泰公司之间没有业务往来；2、东泰公司提交的对账单与合同明显不符，即便双方有业务往来，该对账单针对的也非涉案合同，所以该合同中所有条款不得在本案中适用。故请求撤销原审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
本院经审理，确认原审法院审查的事实。
本院认为，两上诉人对被上诉人东泰公司提供《洪泽东泰人造板有限公司全年买卖合同》的真实性未提出异议，该合同明确约定如发生争议在卖方所在地人民法院解决，该约定不违反法律规定，合法有效。被上诉人基于该合同提起诉讼，原审法院依据合同约定的管辖条款裁定其对本案享有管辖权，并无不当。至于涉案买卖合同有无实际履行，东泰公司一审提供的对账单与涉案买卖合同有无关联性，属于实体审查范畴，本案不予理涉。综上所述，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 邹艳萍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 嵇洋洋
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3049号
申请执行人王某。
被执行人王劲环。
王某与王劲环抚养费纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）淮小民初字第1000号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王劲环于判决生效后10日内向申请执行人王某支付自2013年2月13日至2013年7月13日期间的子女抚养费5000元，以后于每月月底支付1000元，直至申请执行人王某由被执行人王劲环直接抚养时止。因被执行人王劲环未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，经查被执行人王劲环无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，其人下落不明，无法执行。
本院与申请执行人王某谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人王某对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人王劲环无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1000号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人王劲环有财产可供执行，申请执行人王某可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周海兰
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 雯
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00612号
原告湖北省田关水利工程管理处工会委员会房屋租赁服务部。住所地：潜江市园林办事处潜阳西路21号。
代表人马治标，该租赁部经理。
委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
被告何性波，男，1952年5月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业。
本院在审理原告湖北省田关水利工程管理处工会委员会房屋租赁服务部诉被告何性波房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北省田关水利工程管理处工会委员会房屋租赁服务部于2014年4月16日以双方已于庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省田关水利工程管理处工会委员会房屋租赁服务部的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省田关水利工程管理处工会委员会房屋租赁服务部撤回起诉。
案件受理费人民币370元，减半收取人民币185元，由原告湖北省田关水利工程管理处工会委员会房屋租赁服务部负担。
审判员 杨 红
二〇一四年四月十六日
书记员 孙明兰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保98号
申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港保税区西三道158号金融中心3号楼。
法定代表人：周巍，董事长。
被申请人：内蒙古四子王旗人民医院，住所地内蒙古四子王旗乌兰花镇路脑木梗街。
法定代表人：白桂平，院长。
被申请人：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号3层302室。
法定代表人：韩春善，经理。
申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人内蒙古四子王旗人民医院、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司借款合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司于2018年5月23日向本院提出财产保全，请求对被申请人内蒙古四子王旗人民医院、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司银行存款人民币21069269.94元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。民生金融租赁股份有限公司用自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古四子王旗人民医院、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司银行存款人民币21069269.94元或查封、扣押其相应等值财产。
本案保全费5000元由民生金融租赁股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 林
审判员 郭胜明
审判员 李建晖
二〇一八年五月三十一日
书记员 贺永一
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1182号
原告：郭房立，男，1983年5月4日生，汉族，闻喜县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司，地址：闻喜县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司闻喜县支公司，地址：闻喜县。
原告郭房立与被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司闻喜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月8日立案受理后，于2017年1月24日作出（2017）晋0823民初1625号民事判决书，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内支付原告郭房立损失赔偿不足部分计51247.97元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司闻喜县支公司于于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内支付原告郭房立损失赔偿不足部分计5694.22元。后被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司上诉于运城市中级人民法院，2017年6月19日运城市中级人民法院以（2017）晋08民终1248号民事裁定书裁定：一、撤销闻喜县人民法院（2016）晋0823民初1625号民事判决书；二、发回闻喜县人民法院重审。本院2017年6月26日立案重审，在审理过程中，原告郭房立于2017年7月25日自愿向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司闻喜县支公司起诉的申请。
本院认为，原告郭房立的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭房立撤诉。
案件受理费1387元，减半收取计693元，由原告郭房立负担。
审判长 尚俊太
审判员 王银珠
审判员 张立明
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 凯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第378号
原告：方瑞民，男，1989年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：陶永立，男，45岁，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院于2014年1月27日立案受理了原告方瑞民诉被告陶永立婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告方瑞民于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告经本院调解，达成一致意见，且被告主动履行退款义务。现原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方瑞民撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一四年二月八日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2609号
申请执行人张正勇，男，1959年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人杨立新，男，1966年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人福建中江泰贸易有限公司（原福建雅府投资有限公司），住所地永安市小陶镇解放南路011号，组织机构代码：55759824-9。
被执行人陈世杰，男，1983年7月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人福建雅府房地产开发有限公司，住所地大田县建设镇综合市场一号店，组织机构代码：55509833-9。
申请执行人张正勇、杨立新与被执行人福建中江泰贸易有限公司、陈世杰、福建雅府房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月8日作出的（2015）永民初字第1851号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张正勇、杨立新向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款3018477元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人福建中江泰贸易有限公司、陈世杰、福建雅府房地产开发有限公司发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人福建中江泰贸易有限公司、陈世杰、福建雅府房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行关于被执行人福建雅府房地产开发有限公司系列执行案件中，对被执行人福建雅府房地产开发有限公司证号为20150465至20150500房产进行查封，对被执行人福建雅府房地产开发有限公司证号为20130866至20132900房产进行轮候查封。证号为20150465至20150500房产正在评估中，有关执行材料见（2016）闽0481执2605号案件卷宗。此外，被执行人福建中江泰贸易有限公司、陈世杰、福建雅府房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1851号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈慧弘
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执123号
李友志：
本院于2018年1月16日收到申请执行人杨见平的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人劳务工资款7480元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一八年二月五日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19273号
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告冯建义，男，1986年1月30日出生，住河南省荥阳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告冯建义信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,083.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,083.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2003）芝执字1726号
本院在执行申请执行人王金波与被执行人陈广昌故意伤害纠纷一案中，经查，被执行人陈广昌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人陈广昌纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第404号
申请执行人：麦建威，住广州市力黄埔区。
被执行人：广州市黄埔区永联橡塑厂，住所地广州市力黄埔区（即南湾西河滘仓库）。
执行合伙人：朱旺兴，女，汉族，1951年5月19日出生，住广州市开发区笔岗圣堂街*号，公民身份号码：××。
执行合伙人：麦乐然，男，汉族，1975年9月8日出生，住广州市力黄埔区搏爱里*号，公民身份号码：××。
关于广州市黄埔区永联橡塑厂与麦建威劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）穗黄法长民初字第266号《民事判决书》已发生法律效力。判决书确定：广州市黄埔区永联橡塑厂应支付经济补偿金28800元和高温补贴512.1元给麦建威。由于广州市黄埔区永联橡塑厂没有自觉履行生效法律文书确定的义务，根据权利人麦建威的申请，本院已于2015年3月20日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人广州市黄埔区永联橡塑厂发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人麦建威与被执行人广州市黄埔区永联橡塑厂自愿达成如下和解协议：1、确定债务总额30000元；2、被执行人广州市黄埔区永联橡塑厂在每月30日前交3000元到黄埔法院，直至还清；3、被执行人广州市黄埔区永联橡塑厂缴纳执行费339元。被执行人广州市黄埔区永联橡塑厂已按协议交付3000元和执行费339元。
本院认为，本院作出的2014）穗黄法长民初字第266号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市黄埔区永联橡塑厂应严格履行该生效法律文书确定的义务。因双方当事人自愿达成和解协议，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2015）穗黄法执第404号案终结本次执行。
若当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达当事人后立即发生法律效力。
审判长 蔡云海
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年六月十一日
书记员 谭毅斌
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。