安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00035号
原告：东至县香隅镇人民政府。
法定代表人：张柏春，该镇镇长。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：陈小雪，女，1966年4月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。
委托代理人：吴士松，退休人员。（系陈小雪丈夫）
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
原告东至县香隅镇人民政府（以下简称香隅政府）与被告陈小雪劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员苏香红适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告香隅政府委托代理人程锋、被告陈小雪委托代理人吴士松、汪桂民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告香隅政府诉称：一，东至县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告间事实认定不清，法律关系认定错误。2008年12月31日以前香隅政府将环卫工作交由香隅镇香隅村承担，镇政府给予适当资金补助。被告陈小雪于2000年3月起在香隅村的安排下从事环卫工作，被告自始至终没有提出异议及主张任何请求，仲裁认定被告陈小雪为香隅镇编外人员，属于劳动关系，显然对事实认定错误。2009年香隅城镇规模扩大，镇政府将环卫工作划归香隅镇环卫所管理，香隅镇环卫所于2009年1月1日与被告陈小雪签订垃圾运输合同，将环卫工作中的垃圾运输工作作为劳务交给被告，就相关权利、义务作出了约定，双方主体地位平等，被告陈小雪没有提出任何异议。2013年香隅镇环卫工作外包给东至阳光保洁有限公司，被告陈小雪继而在东至阳光保洁有限公司提供环卫劳务工作。因而被告陈小雪与原告之间不存在劳动关系。二，东至县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。被告在劳动仲裁程序中，主张2000年3月至2014年7月期间的社会保险、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。该条第三款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效不受一年的限制。而本案中原、被告唯一牵扯上的2009年1月1日至2013年3月底期间，该期间被告承担环卫工作，非劳动关系，不适用劳动法的相关规定。按劳动关系，被告的仲裁请求非因拖欠劳动报酬争议，仲裁时效应为一年，被告的仲裁请求也已经超过申请劳动仲裁时效，不受法律保护。被告于2006年起就开始自行缴纳社会保险，至2014年7月期间，相距六年没有提出任何权利，也足以说明被告很清楚与原告是劳务关系而非劳动关系。综上，请求依法撤销（2014）东劳仲裁字第82号仲裁裁决书，驳回被告所有仲裁请求。
被告陈小雪辩称：一、本案双方因社会保险发生的纠纷，不是法院受理范围；二、原、被告之间劳动关系事实成立。被告于2000年3月在原告处从事环卫保洁工作，属于编外人员。期间，由原告提供运输车辆，服从原告的劳动管理，负责原告辖区内环卫保洁工作，由原告按年度以承包费的方式支付劳动报酬。尽管原告诉称其将保洁事项承包给香隅村、香隅镇环卫所、东至阳光保洁有限公司，但被告作为驾驶员仍然由原告聘用，且工资由原告给付承包单位后转付给被告，且车辆相关管理费与维修费均由原告承担。2014年7月10日，原告领导找被告谈话要求停止工作，双方劳动关系显然成立；三、东至县劳动人事争议仲裁委员会适用法律并无不当。被告的仲裁请求并未超过仲裁时效。
经审理查明：陈小雪从2000年3月开始至2014年7月一直在香隅政府安排下从事环卫保洁工作，岗位是环卫车司机。陈小雪在职期间，双方未签订书面劳动合同、办理社会保险。2003年至2006年期间，香隅政府与香隅村签订协议，将香隅镇街道的垃圾清扫清运保洁工作交由香隅村管理，其中对环卫车及司机费用进行了专门约定。在2005年、2006年协议中还特别约定环卫车及司机的一切交通安全等责任由香隅政府负责。2009年1月1日至12月31日，香隅镇环卫所与陈小雪就垃圾运输签订“劳务承包合同”，并对承包费、车辆修理费进行了约定。2013年4月30日至2014年4月30日、2014年5月1日至2015年4月30日，香隅政府将香隅镇区及有关村的环卫保洁工作承包给东至县阳光保洁有限公司，保洁公司承担环卫工人的工资发放、人事管理。在东至县阳光保洁有限公司承包期间，陈小雪从事的垃圾运输工作被他人顶岗。2014年7月10日，香隅政府通知陈小雪停止工作。
另查明，被告在职期间个人垫付缴纳2006年1月至2014年12月基本养老保险费32876元。其中2006年1月至2013年4月基本养老保险费23773.52元，2013年5月至2014年7月基本养老保险费6756.10元。2013年7月1日起东至县最低工资标准调整为860元／月。
上述事实有当事人陈述、承包协议、仲裁裁决书、香隅镇环卫保洁承包合同等证据在卷作证，足以认定。
本院认为：对于被告自2000年3月起至2014年7月一直在香隅镇从事垃圾运输，领取劳动报酬的事实，原告香隅政府不持异议。本案争议焦点系原、被告之间是否具有劳动关系。2003年至2006年期间，原告香隅政府将保洁工作外包给香隅村，但对于被告的劳动报酬是以承包费的形式特别约定进行发放，而且从双方的协议上看，虽然环卫司机管理和工作考核由香隅村负责，但是环卫车及司机一切交通安全等责任由原告负责，说明了被告与原告香隅政府具有人身依附关系，且原告未向被告出具解除劳动关系的证明，在此期间双方的劳动关系仍然继续，原告香隅政府系被告的用人单位。2009年香隅镇所属机构环卫所与被告签订的“劳务承包合同”，从形式上看系劳务合同，但实质上是被告利用原告提供的工具，接受原告的管理从事垃圾运输工作，双方仍具有劳动关系。2013年4月份之后，原告香隅政府将环卫保洁工作承包给东至县阳光保洁有限公司，被告在该保洁公司上班未持异议，亦同意接受东至县阳光保洁有限公司管理和工资发放，虽未与该保洁公司签订合同，但事实上双方形成了新的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因原告香隅政府将环卫保洁工作承包给东至县阳光保洁有限公司时，未给被告出具解除劳动关系的书面通知，被告在原告香隅政府于2014年7月10日的通知下停止工作，故被告主张经济补偿金未超过仲裁时效。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，原告香隅政府应支付给被告经济补偿金11050元（850元／月×13个月）。东至县阳光保洁有限公司应支付原告1.5个月的经济补偿金，因其未主张，本院不予处理。被告仲裁请求原告香隅政府支付其二倍工资，因超过仲裁法定时效，本院不予支持。
对于社会保险，劳动者依法享有社会保险的权利，是法律的强制性规定，用人单位应依法办理，原告香隅政府应依法为被告办理社会保险。被告个人垫付应由原告香隅政府承担的2006年1月至2013年4月基本养老保险费23773.52元，该款应由原告香隅政府支付给被告。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告东至县香隅镇人民政府于判决生效后十日内一次性支付被告陈小雪经济补偿金11050元和基本养老保险费23773.52元；
二、驳回原告东至县香隅镇人民政府其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由原告香隅政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一五年四月二十二日
书记员 段海燕