wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑二终字第00118号
原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王松成，灌云县伊山镇城镇供销社职工。因本案于2011年12月15日被取保候审，2013年1月5日被解除取保候审。2013年5月29日再次被取保候审，2014年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。
辩护人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
辩护人黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控被告人王松成犯诈骗罪一案，于2015年10月9日作出（2014）灌刑初字第00331号刑事判决。原审被告人王松成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王松成、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年2月至2000年1月期间，被告人王松成利用其与以往同学、老乡、朋友等的信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，以非法占有为目的，多次骗取他人人民币131.95万元，主要用于炒股，后携全家外逃。具体犯罪事实分述如下：
1、1999年6月至10月，被告人王松成利用其与徐某乙的同学信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，分三次共骗取徐某乙人民币48.1万元。
2、1999年2月至6月，被告人王松成利用其与胡某的同学信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，分二次共骗取胡某人民币4.4万元。
3、1999年2月至6月，被告人王松成利用其与詹某的朋友信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，分二次共骗取詹某人民币10万元。
4、1999年9月至2000年1月，被告人王松成利用其与李某的朋友信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，分四次共骗取李某人民币13万元。
5、1999年6月至12月，被告人王松成利用其与徐发岗的朋友信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，分九次共骗取徐发岗人民币14.45万元。
6、1999年9月至2000年1月，被告人王松成利用其与朱某丙、朱某乙的老乡信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，分六次骗取朱某丙、朱某乙兄妹二人共计人民币32万元。
7、1999年2月至3月，被告人王松成利用其与邹某的朋友信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，分二次共骗取邹某人民币10万元。
另查明，2013年8月、2014年2月，被告人王松成分两次向李某退还赃款人民币2.1万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人王松成供述与辩解，被害人徐某乙、胡某、詹某、李某、徐某丙、朱某乙、朱某丙、邹某的陈述，证人张某、徐某甲、马某、金某、茆某、吉某、王某甲、营某、陈某、王某乙、廖某、朱某甲的证言，借条（复印件），被害人报案材料，受理刑事案件表，刑事案件立案报告表，东海县公安局经案大队出具的证明，江苏证券、上海证券徐某甲账户基本情况，被告人王松成及刘某丙在中信建投证券公司连云港通灌北路营业部、华夏证券公司连云港营业部股票、基金账户明细账等。
原审法院认为，被告人王松成以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人资金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王松成主动退还部分赃款，对退还赃款部分，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以犯诈骗罪判处被告人王松成有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元；责令被告人王松成退赔被害人徐某乙损失人民币48.1万元、胡某损失人民币4.4万元、詹某损失人民币10万元、李某损失人民币10.9万元、徐发岗损失人民币14.45万元、朱某丙和朱某乙损失人民币32万元、邹某损失人民币10万元。
上诉人王松成及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、其借款没有虚构事实，且没有非法占有的主观故意，本案系民事借贷纠纷；2、一审审判程序违法。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
二审审理期间，上诉人王松成的辩护人提交了一份收条及情况说明等材料，经查，不属于证明案件事实的证据，本院不予采信。
关于上诉人王松成及其辩护人提出“其借款没有虚构事实，且没有非法占有的主观故意，本案系民事借贷纠纷”的上诉理由、辩护意见，经查，在案证据证实，上诉人王松成在1999年2月至2000年1月期间，利用其与以往同学、老乡、朋友等的信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金的事实，分多次骗取他人人民币131.95万元，并主要用于炒股，之后为了逃避债务避走外地，更换联系方式隐匿。故其行为具有非法占有他人财物的主观故意，符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王松成及其辩护人提出“一审审判程序违法”的上诉理由、辩护意见，经查，一审审判程序符合法律规定，故该上诉理由、辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王松成以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王松成主动退还部分赃款，对退还赃款部分，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 徐 敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 李双艳
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)连刑二终字第00118号原公诉机关江苏省灌云县人民检察院。上诉人（原审被告人）王松成，灌云县伊山镇城镇供销社职工。因本案于2011年12月15日被取保候审，2013年1月5日被解除取保候审。2013年5月29日再次被取保候审，2014年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于灌云县看守所。辩护人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。辩护人黄卫党，江苏同科律师事务所律师。江苏省灌云县人民法院审理江苏省灌云县人民检察院指控被告人王松成犯诈骗罪一案，于2015年10月9日作出（2014）灌刑初字第00331号刑事判决。原审被告人王松成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王松成、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审理查明：1999年2月至2000年1月期间，被告人王松成利用其与以往同学、老乡、朋友等的信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，以非法占有为目的，多次骗取他人人民币131.95万元，主要用于炒股，后携全家外逃。具体犯罪事实分述如下：1、1999年6月至10月，被告人王松成利用其与徐某乙的同学信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，分三次共骗取徐某乙人民币48.1万元。2、1999年2月至6月，被告人王松成利用其与胡某的同学信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，分二次共骗取胡某人民币4.4万元。3、1999年2月至6月，被告人王松成利用其与詹某的朋友信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，分二次共骗取詹某人民币10万元。4、1999年9月至2000年1月，被告人王松成利用其与李某的朋友信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，分四次共骗取李某人民币13万元。5、1999年6月至12月，被告人王松成利用其与徐发岗的朋友信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，分九次共骗取徐发岗人民币14.45万元。6、1999年9月至2000年1月，被告人王松成利用其与朱某丙、朱某乙的老乡信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，分六次骗取朱某丙、朱某乙兄妹二人共计人民币32万元。7、1999年2月至3月，被告人王松成利用其与邹某的朋友信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金为由，分二次共骗取邹某人民币10万元。另查明，2013年8月、2014年2月，被告人王松成分两次向李某退还赃款人民币2.1万元。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被告人王松成供述与辩解，被害人徐某乙、胡某、詹某、李某、徐某丙、朱某乙、朱某丙、邹某的陈述，证人张某、徐某甲、马某、金某、茆某、吉某、王某甲、营某、陈某、王某乙、廖某、朱某甲的证言，借条（复印件），被害人报案材料，受理刑事案件表，刑事案件立案报告表，东海县公安局经案大队出具的证明，江苏证券、上海证券徐某甲账户基本情况，被告人王松成及刘某丙在中信建投证券公司连云港通灌北路营业部、华夏证券公司连云港营业部股票、基金账户明细账等。原审法院认为，被告人王松成以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人资金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王松成主动退还部分赃款，对退还赃款部分，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以犯诈骗罪判处被告人王松成有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元；责令被告人王松成退赔被害人徐某乙损失人民币48.1万元、胡某损失人民币4.4万元、詹某损失人民币10万元、李某损失人民币10.9万元、徐发岗损失人民币14.45万元、朱某丙和朱某乙损失人民币32万元、邹某损失人民币10万元。上诉人王松成及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、其借款没有虚构事实，且没有非法占有的主观故意，本案系民事借贷纠纷；2、一审审判程序违法。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人王松成的辩护人提交了一份收条及情况说明等材料，经查，不属于证明案件事实的证据，本院不予采信。关于上诉人王松成及其辩护人提出“其借款没有虚构事实，且没有非法占有的主观故意，本案系民事借贷纠纷”的上诉理由、辩护意见，经查，在案证据证实，上诉人王松成在1999年2月至2000年1月期间，利用其与以往同学、老乡、朋友等的信任关系，虚构其在东海县办米厂急需周转资金的事实，分多次骗取他人人民币131.95万元，并主要用于炒股，之后为了逃避债务避走外地，更换联系方式隐匿。故其行为具有非法占有他人财物的主观故意，符合诈骗罪的构成要件。故该上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王松成及其辩护人提出“一审审判程序违法”的上诉理由、辩护意见，经查，一审审判程序符合法律规定，故该上诉理由、辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王松成以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王松成主动退还部分赃款，对退还赃款部分，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪 洁代理审判员  张清磊代理审判员  徐 敏二〇一六年二月一日书 记 员  李双艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第484号
罪犯张芝坚，男，1987年11月15日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年12月11日作出（2012）湛雷法少刑初字第59号刑事判决，以被告人张芝坚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张芝坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张芝坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年7月获得表扬；2014年1月、7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张芝坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张芝坚予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2550号
原告姜来洪，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告柳绪峰，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告柳成才，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告柳绪冰，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告姜来洪诉被告柳绪峰、柳成才、柳绪冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，转为普通程序审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告姜来洪到庭参加了诉讼，被告柳绪峰、柳成才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日被告柳绪峰因急需资金为由，向原告借款60000元，借款期限为30天，月息为50‰，并由被告柳成才、柳绪冰提供担保。被告柳绪峰借款到期后，经原告催要，被告柳绪峰未归还原告借款及利息。故诉诸法院，请依法判令被告归还借款60000元及违约金、利息。
被告柳绪峰、柳成才、柳绪冰未答辩。
经审理查明：2013年9月22日被告柳绪峰因急需资金为由，向原告姜来洪借款60000元，并给原告姜来洪出具借条一份，内容为：“今借到现金陆万元（60000元），借款人柳绪峰，代表人柳成才”。同日被告柳绪峰、柳成才、柳绪冰与原告姜来洪签订担保抵押质押借款合同书，合同书约定：被告柳绪峰向原告姜来洪借款人民币陆万元（60000元），借款期限为30天，自2013年9月22日至2013年10月22日止，利息及利息支付方式：借款利息为月息50％，自合同签订并履行之日起计息，付息方式为一次性付息，借款到期，应一次性还清借款本息，如逾期归还借款，每逾期一天，应按逾期还款总额2%支付违约金。同日被告柳成才、柳绪冰提供担保（保证）函，自愿为被告柳绪峰的借款进行担保，承担连带责任保证，保证期限为二年。被告柳绪峰、柳成才、柳绪冰各自在借条、担保函及担保抵押质押借款合同书上签字并按印。被告柳绪峰借款到期后，经原告姜来洪催要，被告柳绪峰未归还原告姜来洪借款60000元及违约金、利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、借条、担保函、担保抵押质押借款合同书、证人证言等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告柳绪峰、柳成才、柳绪冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。三被告给原告书写的借条及担保函、担保抵押质押借款合同书，庭审中有证人郑洪建予以证明，本院确认为有效证据。被告柳绪峰向原告姜来洪借款60000元事实清楚，证据充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。因此，原告要求被告柳绪峰归还借款60000元及利息，符合法律规定，本院应当予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告柳成才、柳绪冰对被告柳绪峰的借款60000元承担连带责任保证，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。被告与原告签订的合同书中约定利息为月息50‰及逾期还款每天违约金2%，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，利息、及违约金总额应当自被告借款之日起按照年利率24%利率计付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干委托的规定》第三十条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柳绪峰于判决书生效之日起五日内归还原告姜来洪借款60000元及利息（利息自2013年9月22日起按年利率24%计付至判决指定履行之日止）；
二、被告柳成才、柳绪冰承担连带清偿责任；
三、驳回原告姜来洪的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告柳绪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张清良
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执恢27号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市港口路93号。
负责人：林建忠，职务行长。
被执行人：梁华汗，住所地：江门市蓬江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门分行与被执行人梁华汗借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）江经初字第1396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0704执恢27号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄妙珑
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执恢27号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市港口路93号。负责人：林建忠，职务行长。被执行人：梁华汗，住所地：江门市蓬江区。申请执行人中国工商银行股份有限公司江门分行与被执行人梁华汗借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）江经初字第1396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0704执恢27号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  黄妙珑
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三恢字第4-1号
申请执行人刘炜征。
被执行人李健娇。
本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2443号民事调解书，申请执行人刘炜征与被执行人李健娇民间借贷纠纷一案中，因执行款已全部执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第2443号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一五年十二月八日
书记员 张 琳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1120号
上诉人（原审被告）狄昌运，女，1938年8月28日出生。
委托代理人张玺（狄昌运之夫），1934年11月18日出生。
被上诉人（原审原告）刘强，男，1974年11月4日出生。
委托代理人王晓娜（刘强之妻），1975年11月23日出生。
委托代理人单兴山，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人狄昌运因与被上诉人刘强共有纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘强在原审法院诉称：我与狄昌运因继承纠纷一案，经判决，我享有位于北京市海淀区8号中1幢1门131号房屋50%产权。现诉争房屋由狄昌运使用，导致我作为共有权人不能实现对共有房屋的合法收益。现我要求狄昌运以每月5000元的标准支付2013年11月20日至2015年9月20日期间的房屋使用费110000元，诉讼费由狄昌运负担。
狄昌运在原审法院辩称：北京市海淀区人民法院及北京市第一中级人民法院的判决，已判决本案诉争房屋由我使用，刘强不得以共有权人的身份干扰我的居住使用权，故不同意刘强的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：刘强与狄昌运系诉争房屋的共有人，因该诉争房屋目前不具备折价分割的条件，故法院综合具体情况确定由狄昌运居住使用，同时确定刘强不得干扰狄昌运的居住使用权。由于诉争房屋全部由狄昌运居住使用，刘强作为诉争房屋的共有权人，要求狄昌运给付房屋使用费的诉讼请求，法院予以支持。关于房屋使用费的数额，考虑到是由狄昌运使用，其并未将该房屋出租收益，故刘强按照出租房屋租金的价格要求狄昌运给付房屋使用费不妥，故房屋使用费数额由法院酌情确定为每月1800元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，判决如下：狄昌运于本判决生效后七日内给付刘强二〇一三年十一月二十日至二〇一五年九月二十日期间的房屋使用费三万九千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，狄昌运不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回刘强一审的诉讼请求。上诉理由为：1、（2011）海民初字第13992号判决已经将诉争房屋判归狄昌运所有，由狄昌运向刘强支付折价补偿，该判决已经生效，故狄昌运是房屋的所有权人，刘强对房屋没有所有权，不是共有权人；2、狄昌运是购买诉争房屋的出资人，狄昌运的出资被（2011）海民初字第13992号判决认定，故此笔款项为被继承人的生前债务，刘强要继承诉争房屋，应当先行清偿上述债务以及孳息，即先使用继承法处理本案，刘强依据物权法起诉，一审法院依据物权法判决是适用法律错误；3、（2011）海民初字第13992号判决判令刘强不得以共有权人的身份要求对房屋的使用，故要求使用费没有依据；4、诉争房屋是军产房，无法进行出租价格的评估，故一审法院酌情确定的房屋使用费标准没有依据。
刘强对此答辩称：生效判决已经确定刘强与狄昌运对诉争房屋各享有50%，刘强未使用诉争房屋，狄昌运使用了刘强所占有的份额，应当支付使用费。法院酌情确定的房屋使用费远低于市场价格，刘强认为过低，但未提起上诉。同意一审判决，不同意狄昌运的上诉请求及理由。
本院经审理查明：狄风与刘之系夫妻关系，位于北京市海淀区8号中1幢1门3层131号房屋（建筑面积175.39平方米）系双方共有财产，二人去世后，狄昌运、刘强因继承产生纠纷。关于涉案房屋，经北京市海淀区人民法院一审、北京市第一中级人民法院二审审理后，生效判决认为，诉争房屋为军产房，狄昌运、刘强在诉讼中无法就房屋的现值达成一致，又不同意以周边商品房的价格标准进行评估，法院因无法确定房屋的现值不能对本案诉争房屋进行实际分割，故只能以双方各占50%的份额共有的形式处理。双方的情感关系问题导致无法共同使用该房屋，鉴于狄昌运曾垫付33640元，其一直在该房屋中居住生活且年事已高，本院认为该房屋暂由狄昌运居住为宜，刘强不得以共有人身份干扰狄昌运对房屋正常使用。待条件具备时，刘强可以另行主张权利。据此，判决“狄风名下位于北京市海淀区八号中一幢一门三层一三一号房屋由狄昌运继承百分之五十份额，由刘强继承百分之五十份额，该房现由狄昌运居住使用”。现诉争房屋由狄昌运居住使用。
本案在审理过程中，刘强向法院申请对于诉争房屋的出租价格进行鉴定，但因为诉争房屋不具备出租条件，故鉴定未果。
上述事实，有双方当事人陈述、（2011）海民初字第13992号民事判决书、（2013）一中民终字第11087号民事判决书在案佐证。
本院认为：已发生法律效力的判决书对诉争房屋进行了所有权的确认，在判令刘强与狄昌运各享有诉争房屋50%的份额的同时确认狄昌运居住使用该房屋。鉴于刘强与狄昌运按份共有诉争房屋，刘强作为共有权人，在无法以实际占有使用的方式实现其权利的情况下，有权要求实际使用房屋的狄昌运以支付使用费的方式，实现对于共有房屋的收益。
狄昌运上诉主张（2011）海民初字第13992号判决确认其为诉争房屋所有权人，刘强对房屋不享有所有权，但该项上诉主张与该判决主文部分载明的狄昌运与刘强各继承百分之五十的份额的认定不符，对房屋所有权的认定，应当以判决结果为准，故对狄昌运该项上诉主张，本院不予采纳。诉争房屋的实际分割补偿与本案刘强依据共有权主张使用费的问题并非同一法律关系，狄昌运所持刘强未能清偿被继承人债务的上诉理由不能对抗其基于另一法律关系所可能负有的义务，故本院对此不予采纳。在无法对房屋的出租价值进行评估的情况下，综合考虑房屋面积、位置等因素，一审法院确定的使用费标准并无明显不当，本院对此不持异议。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千四百元，由刘强负担一千六百五十五元（已交纳七百七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。由狄昌运负担七百四十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千四百元，由狄昌运负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 王 梦
代理审判员 徐 冰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗娇杨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00542号
申请人：天工伟业建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨北路。
法定代表人：赖敏。
被申请人：武汉宏凯房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区袁家墩112号3层3号。
法定代表人：许文超。
被申请人：慈利宏凯房地产开发有限公司，住所地：湖北省慈利县零阳镇双安路三八巷26号501室。
法定代表人：许金国。
被申请人：程文善。
申请人天工伟业建筑工程有限公司因与被申请人武汉宏凯房地产开发有限公司、慈利宏凯房地产开发有限公司、程文善债权人撤销权纠纷，于2015年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人武汉宏凯房地产开发有限公司、慈利宏凯房地产开发有限公司、程文善采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款31，118，675.70元或者查封其相应价值的其他财产。在本院审查后要求申请人补充相关材料过程中，申请人天工伟业建筑工程有限公司于2016年2月19日向本院提交撤回诉前保全的申请。
本院经审查认为，申请人天工伟业建筑工程有限公司自愿撤回保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人天工伟业建筑工程有限公司撤回诉前保全的申请。
本案申请费5000元退还申请人天工伟业建筑工程有限公司。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年二月十九日
书记员（兼） 何娅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：邹伟红，女，1988年1月18日出生，汉族，住所地东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹伟红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,669.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹伟红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,669.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：邹伟红，女，1988年1月18日出生，汉族，住所地东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹伟红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,669.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹伟红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,669.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1014号
申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。
负责人张毅。
委托代理人张熙，特别授权代理。
委托代理人周媛媛，特别授权代理。
被执行人杨发安。
被执行人谭碧仙。
被执行人通海县恒信物资贸易有限公司。
法定代表人尚伟。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人杨发安、谭碧仙、通海县恒信物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人杨发安、谭碧仙下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人通海县恒信物资贸易有限公司暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1014号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 肖 杰
执行员 陈 霞
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡 诚
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第632号
被执行人梁裕祥
关于被执行人梁裕祥罚金一案，本院作出的（2013）江开法刑初字第613号刑事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人梁裕祥应缴交罚金10000元，因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2014年3月24日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其向本院缴交罚金10000元、本案执行费50元，合共10050元，但其没有按期履行法律文书确定的义务。经向房产、国土、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第632号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张祖德
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初194号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人冯睿，男，1994年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市。因盗窃，于2016年4月14日被海城市公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月30日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人冯睿犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员贾桂宇出庭支持公诉，被告人冯睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人冯睿于2016年10月24日，在海城市西柳镇西柳村XXX号宿舍内，盗窃吴某某（被害人，男，32岁）VIV0X7手机一部及钱包；盗窃张某某（被害人，男，28岁）VIV0X7手机一部。经海城市价格认证中心价格鉴定：两部VIV0X7手机价值人民币3100元。
另查，案发后赃物及赃物折价款已返还被害人。
上述事实，被告人冯睿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、张某某的陈述，辨认笔录，被盗手机照片，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、扣押决定书及扣押清单海城市公安局行政处罚决定书、海城市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯睿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯睿犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯睿认罪，赃物已返还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯睿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千二百元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 高 颖
人民陪审员 周家奇
二〇一七年四月一日
书 记 员 王青竹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初426号
原告董某，无固定职业。
委托代理人张朝华，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告张某，无固定职业。
本院在审理原告董某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年4月15日向本院提出申请，以双方当事人已在婚姻登记机关达成离婚协议为由，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系出于其自愿，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审 判 长 秦爱民
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一六年四月十五日
书 记 员 乔 荣
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更255号
罪犯宋世佳，男，1985年12月8日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区县人民法院于2009年11月12日作出（2009）南刑初字第837号刑事判决，认定被告人宋世佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。被告人宋世佳及同案被告人不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年2月11日作出（2010）筑刑二终字61号刑事判决，认定被告人宋世佳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。刑期自2008年12月21日起至2020年12月20日止。于2010年4月27日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2014年9月15日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2019年7月20日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋世佳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2016年6月18日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日、2017年8月18日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宋世佳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，且系累犯，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋世佳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年1月20日止）
本裁定送达后即发出生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1905号
原告：衢州世通物业管理有限责任公司，住所地：衢州市柯城区龙化路278号世纪天成小区3-1号。
法定代表人：严春元，该公司董事长。
委托代理人：缪志仙，系原告单位员工。
委托代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：朱伟铭。
本院于2016年4月25日立案受理了原告衢州世通物业管理有限责任公司与被告朱伟铭物业服务合同纠纷一案。原告于2016年5月12日以双方已庭外和解并已履行为由要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州世通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告衢州世通物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 詹洪燕
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1865号
原告：李书和，男，住邵武市。
被告：刘大强，男，住邵武市。
被告：李萍，女，住邵武市。
原告李书和与被告刘大强、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李书和到庭参加诉讼。被告刘大强、李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书和向本院提出诉讼请求：刘大强、李萍归还借款本金26万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，年利率6%）。事实和理由：刘大强与李萍系夫妻。李书和与刘大强系朋友。自2015年10月9日起，刘大强以经营生意为由陆续向李书和借款26万元，其中：2015年10月9日借11万元；2015年12月8日借15万元，至今未还。因上述债务发生在刘大强与李萍婚姻关系存续期间，应由刘大强、李萍共同偿还。
刘大强、李萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘大强与李萍于2005年1月26日登记结婚，于2017年4月10日登记离婚。刘大强、李萍于2015年10月9日向李书和借款11万元。刘大强于2015年12月18日向李书和借款15万元。上述借款至今均未归还。李书和于2017年8月8日向本院提起诉讼。上述事实有刘大强和李萍于2015年10月9日出据的借条、刘大强于2015年12月18日出据的借条、存款明细账、邵武市婚姻登记处回复函证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李书和与刘大强、李萍之间以及李书和与刘大强之间的借贷关系，均合法有效，应受法律保护。其中2015年10月9日的借款，刘大强、李萍是共同借款人，应承担共同还款责任；2015年12月18日的借款，刘大强是借款人，系刘大强与李萍夫妻关系存续期间所借，李萍应与刘大强共同承担还款责任刘萍。现李书和诉请刘大强、李萍归还借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。刘大强、李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘大强、李萍应于本判决生效后十日内归还原告李书和借款本金260000元及利息（自2017年8月8日至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由刘大强、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1865号原告：李书和，男，住邵武市。被告：刘大强，男，住邵武市。被告：李萍，女，住邵武市。原告李书和与被告刘大强、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李书和到庭参加诉讼。被告刘大强、李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书和向本院提出诉讼请求：刘大强、李萍归还借款本金26万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，年利率6%）。事实和理由：刘大强与李萍系夫妻。李书和与刘大强系朋友。自2015年10月9日起，刘大强以经营生意为由陆续向李书和借款26万元，其中：2015年10月9日借11万元；2015年12月8日借15万元，至今未还。因上述债务发生在刘大强与李萍婚姻关系存续期间，应由刘大强、李萍共同偿还。刘大强、李萍未答辩。本院经审理认定事实如下：刘大强与李萍于2005年1月26日登记结婚，于2017年4月10日登记离婚。刘大强、李萍于2015年10月9日向李书和借款11万元。刘大强于2015年12月18日向李书和借款15万元。上述借款至今均未归还。李书和于2017年8月8日向本院提起诉讼。上述事实有刘大强和李萍于2015年10月9日出据的借条、刘大强于2015年12月18日出据的借条、存款明细账、邵武市婚姻登记处回复函证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李书和与刘大强、李萍之间以及李书和与刘大强之间的借贷关系，均合法有效，应受法律保护。其中2015年10月9日的借款，刘大强、李萍是共同借款人，应承担共同还款责任；2015年12月18日的借款，刘大强是借款人，系刘大强与李萍夫妻关系存续期间所借，李萍应与刘大强共同承担还款责任刘萍。现李书和诉请刘大强、李萍归还借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。刘大强、李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘大强、李萍应于本判决生效后十日内归还原告李书和借款本金260000元及利息（自2017年8月8日至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由刘大强、李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  张绳远二〇一七年九月二十一日书记员  陈 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第986号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月19日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2014年9月4日被安徽省宿州市公安局埇桥分局抓获，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1833号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年5月19日17时40分许，被告人曹某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的轻便正三轮摩托车从象山县丹东街道东谷路的友好公园附近倒车至丹东街道东谷路的友好公园附近的非机动车道时，与沿丹东街道东谷路非机动车道由北往南行驶的由包某驾驶的电动自行车发生碰撞，包某即电话报警，被告人曹某明知他人报警仍在现场等待。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至事故现场进行勘察，并当场对被告人曹某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为158mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人曹某至象山县第一人民医院提取了被告人曹某的血液样本。后被告人曹某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2013年5月19日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人曹某驾驶的轻便正三轮摩托车属机动车辆。2013年5月22日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人曹某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为150.9mg／100ml。被告人曹某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。2013年5月19日，被告人曹某和包某就民事赔偿部分达成调解协议，现被告人曹某已按照调解协议约定支付给包某赔偿款人民币600元。
被告人曹某在取保候审期间，经多次传唤拒不到案并畏罪潜逃，2014年5月30日，经象山县人民检察院批准决定逮捕被告人曹某并上网追逃。2014年9月4日，被告人曹某在安徽省宿州市埇桥区时村镇曹桥村被安徽省宿州市公安局埇桥分局抓获。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某的陈述、证人张某的证言、象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、车辆属性认定意见、接警单、事故现场及血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、象山县公安局扣押清单、发还清单、调解协议书、函、到案经过、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人曹某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曹某判处拘役三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2014年11月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 楠
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03489号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人卢福生，男，1962年04月06日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卢福生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6870号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卢福生支付本金114986.05元及息费、一审案件受理费1300元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6870号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 穆尚静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1791号
原告林某某，女，1987年5月21日出生。
被告陈某某，男，1989年8月4日出生。
委托代理人陈灿良、张慧明，福建君宇律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以双方欲庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
审判员 叶绿萱
二〇一五年七月二十七日
书记员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1791号
原告麦启志。
委托代理人陈荣健，广西幸程律师事务所律师。
被告周进辽。
本院在审理原告麦启志诉被告周进辽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请撤回对被告周进辽的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦启志撤回对被告周进辽的起诉。
案件受理费2107元，减半收取计1053.5元，由原告麦启志负担。
审 判 长 徐祖英
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年一月十二日
书 记 员 覃 艺
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1439号
申请执行人：德阳活力热能机电有限公司。
法定代表人：谢德舫。
被执行人：德阳市蓝天机械设备有限公司。
法定代表人：黄福昌。
德阳活力热能机电有限公司与德阳市蓝天机械设备有限公司修理合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）旌民初字第2918号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳活力热能机电有限公司于2015年6月30日向本院申请执行。
本案执行标的37000.00元及资金利息、垫付诉讼费2760.00元，权利人至2015年11月尚未受偿37000.00元及资金利息、垫付诉讼费2760.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2918号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执保47号
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该行董事长。
被告李某甲，男，1986年6月27日出生，土家族。
被告蒋某某，女，1979年3月6日出生，汉族。
被告李某乙，男，1972年9月13日出生，土家族。
被告孙某某，男，1962年1月18日出生，土家族。
本院在审理原告湖南石门农村商业银行股份有限公司诉被告李某甲、蒋某某、李某乙、孙某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某乙的银行账号，并已提供担保。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告李某乙所有的开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司石门支行子良乡营业所账号为605586013200139512、605586013200078209的账户，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋文彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 闫祖栋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12638号
原告吴振羽。
被告吴兆荣。
委托代理人顾星，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人汪枫，上海融孚律师事务所律师。
被告林莉芳。
委托代理人陆伟勤，上海市宝恒律师事务所律师。
原告吴振羽与被告吴兆荣、林莉芳不当得利纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴振羽，被告吴兆荣的委托代理人汪枫，被告林莉芳及其委托代理人陆伟勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振羽诉称，被告吴兆荣系其父亲，被告林莉芳系其前继母，两被告原系夫妻关系。1996年11月份本市宝昌路XXX弄XXX号房屋动迁，根据安置协议和住房调配单，其作为被安置人之一与两被告分得本市闵行区报春四村XXX号XXX室房屋一套，因其是独生子女，故照顾居住面积3平方米，因此其在安置房屋内的份额超过了40%。其户口于2004年迁入涉案房屋一年后迁出，1999年至2002年读书期间其曾在涉案房屋居住过。2005年3月被告吴兆荣在其不知情的情况下购买了涉案房屋的产权，产权登记在两被告名下。2010年6月，两被告将涉案房屋出售获得房款人民币（以下币种同）96.5万元。之后两被告又以98万元的价款购买了疏影路XXX弄XXX号XXX室的房屋，现在该房屋价值163万元。因两被告出售报春四村房屋时其并不知情，而该房屋产权其有相应的份额，故疏影路房屋的现有价值中其份额对应的增值部分，系两被告不当得利，故诉至法院要求判令两被告返还原告疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋升值部分的38%计24.7万元。
被告吴兆荣辩称，对于原告的诉讼请求及原告所述房屋买卖情况均无异议。同意支付原告相应的款项。
被告林莉芳辩称，2005年3月两被告购买报春路房屋时原告的户籍并不在该房屋内，原告系为了买摩托车才将户口迁进来且只有1、2个月的时间。涉案房屋系两被告购买并登记在两被告名下，系两被告的夫妻共同财产，与原告无关。当时宝昌路房子动迁时被拆迁人是两被告，原告仅是作为照顾对象，原告的户籍既不在宝昌路的房子里也不在拆前后报春路的房子内，报春路的房子原告亦未实际居住过，故报春路的房子没有原告的份额。因原告既非同住人，户口亦不在报春路房屋内，故当时购买该房屋时并未签署家庭职工购买公有住房协议书。原告在该房屋内没有任何权利，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告于1995年10月26日登记结婚；2014年2月14日经本院判决双方解除婚姻关系。
另查明，1996年11月29日，被告吴兆荣（乙方）与案外人上海不夜城联合发展（集团）有限公司（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：“……一、乙方原居住宝昌路XXX弄XXX号房屋，属公房性质，……乙方接受甲方的拆迁安置。二、根据《细则》规定，应安置乙方的人数为3人，即吴兆荣、林莉芳、吴振羽，……四、甲方提供报春四村XXX号XXX室公房（以下简称“报春四村房屋”），……独生子女1人共照顾居住面积3平方米……”嗣后，两被告搬至报春四村房屋居住，根据住房调配单记载，新配房屋的租赁户为吴兆荣，家庭主要成员为林莉芳和原告吴振羽。2005年，两被告出资购买报春四村房屋并登记在二人名下，原、被告三人未签署家庭职工购买公有住房协议书。2010年6月，两被告出售报春四村房屋，房屋转让价款965，000元。同年8月13日，两被告以980，000元的价格购买本市疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
以上事实由房屋拆迁安置协议、住房调配单、租用公房凭证、房地产买卖合同及当事人的陈述所证实并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋增值部分中其权利份额对应的部分系不当得利，应就两被告享有该利益及享有该利益无法律上原因承担举证责任。根据本案查明的事实，涉案房屋系两被告于婚姻关系存续期间购买，系两被告的夫妻共同财产，原告对于涉案房屋既未出资亦未有其他贡献，故其对该房屋并无任何权利。原告主张其在该房屋中有相应的份额，认为与两被告之间形成不当得利之债，故要求两被告返还其相应钱款的主张，无事实与法律依据，本院实难支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴振羽的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2，502.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3484号
原告：李某某。
被告：周某某。
李某某诉周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月10日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元减半收取50元，由李某某负担。
审判员 李森
二〇一七年八月十日
书记员 杨栋
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北民初字第1419号
原告：宁波市××房产经纪有限公司。住所地：宁波市
××××7-22。
法定代表人：张某。
委托代理人：鲍某某。
被告：马某某。
原告宁波市××房产经纪有限公司诉被告马某某居间合
同纠纷一案，本院于2009年11月26日受理后，依法适用简易程
序，于2010年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
鲍某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波市××房产经纪有限公司起诉称：2009年9月14
日，经原告居间服务，被告向丁某某、毛某某购买宁波市江北
区人民路645弄220号1304室房屋，并签订了《存量房屋买卖中
介合同》。按照合同约定，被告应于2009年9月30日前向丁某
某、毛某某支付首期房款68万元，向原告支付中介服务费1915
0元。但被告未按约履行，原告多次催告，被告称房价太贵不
再购买。在征得买卖双方同意后，按被告违约处理，但按合同
约定，被告仍应向原告支付中介服务费，并承担原告为实现权
利支出的费用。请求：判令被告向原告支付中介服务费19150
元，律师代理费1570元，交通费500元。为证明上述事实，原告提供以下证据：
1．《存量房屋买卖中介合同》一份，用以证明原告的居
间服务已完成，被告应向原告支付中介服务费19150元和律师
代理费等实现权利费用。
2．房屋出让方出具的收条一份，用以证明被告违约的事
实。
3．聘请律师合同及发票务一份，用以证明原告因本案支
付律师代理费、交通费2070元。
被告马某某未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
通过上述认证，结合原告陈述，本院认定本案事实如下
：
经原告宁波市××房产经纪有限公司居间服务，被告马
某某向案外人丁某某、毛某某购买宁波市江北区人民路645弄2
20号1304室房屋一套，三方于2009年9月14日签订了《存量房
屋买卖中介合同》一份。合同约定：被告于签约日向丁某某、
毛某某支付定金2万元，于2009年9月30日支付首期房款68万元
，于签约日向原告支付中介服务费19150元；被告违约的，支
付原告的中介服务费19150元不予退还，并承担原告和卖方要
求被告履行各项义务而支付的律师费、差旅费等各项实现权利
费用。合同签订后，被告称房价太贵不再购买，三方同意按被
告违约处理。原告认为被告仍应支付中介服务费，聘请代理律
师诉至本院，因此支付律师代理费1570元和交通资料费500元。
本院认为：原、被告的居间服务合同是原、被告及出卖
方于2009年9月14日签订的《存量房屋买卖中介合同》的从合
同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原
告已经提供居间服务，付出劳动，被告本应按合同约定于签约
日向原告支付中介服务费19150元，被告未支付，现原告要求
被告支付中介服务费和承担各项实现权利的费用，有事实和法
律依据，本院予以支持。本院按照被告确认地址于2009年12月
3日通过邮政专递方式邮寄送达本案的开庭传票、起诉状副本
等法律文书，被邮政专递公司于2009年12月8日以本人拒收为
由退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民
事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第八条、第十一条
的规定，应视为以上法律文书已送达。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二
十六第一款条的规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后10日内支付原告宁波市××
房产经纪有限公司中介服务费19150元，律师代理费1570元和
交通（资料）费500元，共计人民币21220元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 欧金铨
二０一０年一月五日
代书记员 甘晓蓓
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1274号
原告：鲁某。
委托诉讼代理人：叶德英，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：周某甲。
原告鲁某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托诉讼代理人叶德英、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.判决原告、被告离婚；2.婚生儿子周某乙归被告抚养，子女抚养费由被告自行承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2003年在XX打工认识恋爱，××××年××月××日在龙泉市登记结婚，XXXX年生育一子，取名周某乙。因婚前缺乏了解及双方年龄悬殊原因，婚后双方经常因家庭琐事争吵，原告于2008年只身回XX娘家，双方分居5年后，夫妻感情破裂，原告于2013年10月起诉至龙泉市人民法院要求与被告离婚，法院作出（2013）丽龙民初字第537号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。现双方分居已8年多，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，继续维持下去只能给原告带来精神痛苦，故原告再次起诉离婚。
被告周某甲辩称：原告诉讼离婚理由纯属捏造。原告、被告认识后，是原告要求与被告结婚，不存在婚前双方缺乏了解、年龄悬殊等问题。2008年原告离开龙泉回XX系回去探望其生病的三哥，而非因家庭琐事争吵才回娘家。2010年5月，被告应原告之约去XX看望原告亲属并接原告回家，在XX火车站见到原告后，原告却要挟被告离婚，造成被告所携带的财物被盗，双方不欢而散。过了将近一年，原告打电话说自己在广东，要被告寄钱给原告，后又说自己在广东有男朋友，过得很好等等。双方失去联系后，被告从未间断向原告亲属要原告的联系，并请求其亲属劝导原告回家好好过日子。2013年10月，原告不顾自己的行为可耻，以不抚养孩子，不交孩子抚养费等推卸一切责任的方式向法院起诉离婚，无过错方被告要求原告一次性交付孩子的抚养费及赔偿损失。综上所述，原告目无婚姻法纪，视婚姻为儿戏，婚后不仅不抚养孩子，不履行做妻子的责任和义务，反而变本加厉以种种手段制造离婚条件，给年幼的孩子，给被告家庭成员带来严重的精神损失和物质损失，恳求法院查明事实，要原告给被告一个完整的说法及一次性交付孩子的抚养费及相应赔偿，再作离婚。故被告请求法院：1.驳回原告全部诉讼请求；2.对原告严加审问，查明原告2008年回XX后至今未归的一切真实情况；3.原告给被告造成的精神损失、青春损失及物质损失赔偿8万元；4.原告一次性交付孩子的抚养费及孩子的精神损失费11万元；5.本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告鲁某系XX省XX市人，被告周某甲系XX省XX市人，双方于2003年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚后头几年，双方一起生活在龙泉，2008年4月份原告回XX娘家后未再回龙泉与被告共同生活，婚生子周某乙随被告共同生活。2013年11月4日，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院于同年12月9日作出（2013）丽龙民初字第537号民事判决驳回原告鲁某的诉讼请求。判决后，双方夫妻关系没有任何改善，双方联系中断，两地分居生活，婚生子一直随被告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次起诉至本院要求离婚。
认定上述事实的依据有：原告提交的结婚证、户口簿、本院（2013）丽龙民初字第537号民事判决书以及原告、被告双方的当庭陈述。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。原告鲁某于2008年回XX娘家后一直未回来与被告共同生活，导致夫妻感情逐渐淡薄，且原告曾于2013年11月以夫妻感情破裂为由起诉离婚，虽然本院判决驳回原告的诉讼请求，但双方夫妻关系没有得到任何改善，双方分居至今。现原告再次起诉离婚，原告、被告的情形已符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚的法定离婚情形，故本院认定原告、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告提出的离婚请求予以支持。如离婚，双方对儿子周某乙随被告共同生活无异议，本院予以采纳。双方对周某乙的抚养费数额及支付方式有分歧。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。鉴于原告无固定收入，一次性支付子女抚养费有困难的实际情况，本院根据子女的实际需要、本地的实际生活水平与双方负担能力，酌定由原告从2016年9月份开始支付每月500元的子女抚养费至周某乙十八周岁为止，子女抚养费每年支付一次，款限于当年12月31日前付清。被告请求支付子女的精神损失费无法律依据，故本院对被告请求一次性支付子女抚养费及子女的精神损失费11万元的意见，不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。被告未提交证据证明其已符合婚姻法第四十六条规定，故对其请求原告支付精神损失、青春损失、物质损失8万元的意见，本院不予采纳。如被告有证据证明其符合上述规定，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告鲁某与被告周某甲离婚；
二、婚生子周某乙随被告周某甲共同生活，由原告鲁某从2016年9月份开始支付每月500元的子女抚养费至周某乙十八周岁为止，子女抚养费每年支付一次，款限于当年12月31日前付清；
三、驳回原告鲁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈建敏
二〇一六年九月二十一日
代书记员 刘 娟
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初283号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
明承得
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1989年10月30日
|
文化程度
|
小学
身份证号
|
户籍所在地
|
四川省南充市蓬安县
住所地
|
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年5月12日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月15日被该局决定取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市温江区人民检察院
|
公诉人
|
检察员杨卫亮
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉（2017）268号
指控
事实
|
2017年4月27日22时许，被告人明承得醉酒后驾驶本人号牌为川RU****的“北京”牌小型普通客车（搭乘秦某某），行驶至成都市温江区芙蓉大道“舒肘子”路段时，因操作不当导致车辆与道路中间金属护栏相撞，致金属护栏又与相对方向车道内正常行驶的杨某驾驶的川AN****“大众”牌小型轿车碰撞，造成秦某某受伤，两车及金属护栏受损的道路交通事故。经鉴定，被告人明承德血液中乙醇浓度为212.9mg/100ml。经成都市公安局温江温江区分局交通警察大队依法确定：被告人明承得承担本次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人明承德赔偿被害人杨某车辆维修费人民币1500元，并赔偿市政设施费用人民币14600元。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
无
审理查明的事实
|
经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人明承得在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人明承得归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人明承得犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人明承得已赔偿被害人车辆维修费和市政设施费用，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决
结果
|
被告人明承得犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 胡薇薇
二〇一七年七月四日
书 记 员 康露梅
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初283号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							明承得																							曾用名																							无																							民族																							汉																															性别																							男																							出生日期																							1989年10月30日																							文化程度																							小学																															身份证号																							户籍所在地																							四川省南充市蓬安县																															住所地																							前科													情况																							无																															强制措施																							2017年5月12日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月15日被该局决定取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市温江区人民检察院																							公诉人																							检察员杨卫亮																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉（2017）268号																															指控													事实																							2017年4月27日22时许，被告人明承得醉酒后驾驶本人号牌为川RU****的“北京”牌小型普通客车（搭乘秦某某），行驶至成都市温江区芙蓉大道“舒肘子”路段时，因操作不当导致车辆与道路中间金属护栏相撞，致金属护栏又与相对方向车道内正常行驶的杨某驾驶的川AN****“大众”牌小型轿车碰撞，造成秦某某受伤，两车及金属护栏受损的道路交通事故。经鉴定，被告人明承德血液中乙醇浓度为212.9mg/100ml。经成都市公安局温江温江区分局交通警察大队依法确定：被告人明承得承担本次道路交通事故的全部责任。													案发后，被告人明承德赔偿被害人杨某车辆维修费人民币1500元，并赔偿市政设施费用人民币14600元。													指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							无																															审理查明的事实																							经庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人明承得在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人明承得归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人明承得犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人明承得已赔偿被害人车辆维修费和市政设施费用，酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															判决													结果																							被告人明承得犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 胡薇薇													二〇一七年七月四日													书 记 员 康露梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第162号
上诉人广西西江化工有限责任公司工会委员会，住所地贵港市港北区南平路2号院。
负责人曾义森。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
上诉人广西西江化工有限责任公司工会委员会（以下简称西化公司工会）因诉广西西江化工有限责任公司（以下简称西化公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北立民初字第40号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，西化公司是由原国有企业广西西江化工总厂改制而成的民营企业。西化公司工会以2004年企业第二次改制时，西化公司以欺诈、胁迫的手段，强行与西化公司工会订立合同，将西化公司工会及代职工持有的30%公司股份无条件转让给西化公司，损害其及企业股东的合法权益为由，诉请确认双方于2004年11月24日签订的《产权转让合同书》无效。而本案所涉及的纠纷，是政府及其所属主管部门进行企业国有资产调整、计划划转过程中产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对广西西江化工有限责任公司工会委员会的起诉不予受理。
西化公司工会上诉称，本案不是政府及其所属主管部门进行企业国有资产调整、计划划转过程中产生的纠纷，而是平等民事主体间的股权转让纠纷。上诉人的起诉符合民事起诉的条件，一审法院裁定不予受理本案错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。本案中，上诉人西化公司工会起诉请求法院确认国有企业改制过程中西化公司与西化公司工会签订的《产权转让合同书》无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。西化公司工会的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予受理其起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年十月二十二日
书记员 姜 瑶
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2271号
原告：温英，女，汉族，1976年6月3日出生，住上杭县。
被告：张玉利，男，汉族，1974年12月14日出生，住上杭县。
本院在审理原告温英与被告张玉利抚养纠纷一案过程中，因原告温英经本院传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告温英负担。
审 判 长 温东英
人民陪审员 林阳华
人民陪审员 丁才兴
二〇一七年一月九日
代理书记员 阙文利
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第544号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人麦丁强，男，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。因本案于2015年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）455号起诉书指控被告人麦丁强犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人麦丁强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人麦丁强于2015年5月份开始多次在肇庆市端州区睦岗街道金晋宝游戏机室帮吸毒人员程某里（阿李）购买氯胺酮，并从其购买的毒品中提取少量作为提成。
2、被告人麦丁强于2015年5月份开始多次在肇庆市端州区睦岗街道三村五金城大力士钢绳厂门面的卷闸门下面帮助吸毒人员张某成购买氯胺酮，并从其购买的毒品中提取少量作为提成。
公诉机关认为被告人麦丁强为了免费吸食毒品K粉和从购买的毒品中分出一点作为提成，多次帮助吸毒人员购买毒品，其行为构成贩卖毒品罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
被告人麦丁强辩解称：我帮张某成购买了三次“K粉”；帮程某里购买了一次，还有二次是程某里让我开车搭他过去后，他自己向对方购买的，但三次回来后都有与对方一起吸食买回来的毒品。
经审理查明：
1、被告人麦丁强为免费吸食毒品，于2015年5月份开始，共三次在肇庆市端州区睦岗街道金晋宝游戏机室帮吸毒人员程某里购买氯胺酮（俗称：K粉），程某里每次分部分毒品给麦丁强吸食。
2、被告人麦丁强为免费吸食毒品，于2015年5月份开始，共三次在肇庆市端州区睦岗街道三村五金城大力士钢绳厂门前帮助吸毒人员张某成购买氯胺酮，每次从购买的毒品中分出部分留作自己吸食。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
2、抓获经过及户籍资料，证实被告人麦丁强的归案过程及身份信息。
3、吸毒人员程某里的证言及辨认笔录，主要内容：2015年5月份在睦岗金晋宝游戏厅认识一个叫“阿强”的朋友，见到他吸食毒品“K粉”，我就让“阿强”帮忙购买了三次“K粉”。每次都是在金晋宝游戏厅给他100元帮忙买毒品，买回来后我都会分一部分给“阿强”吸食。其中最后一次是2015年5月27日晚上21时让他帮忙购买的。
经其辨认，被告人麦丁强就是帮其购买毒品的“阿强”。
4、吸毒人员张某成的证言及辨认笔录，主要内容：我吸食的毒品“K粉”都是朋友“阿强”帮忙买来的，因为我不知道在哪里买，“阿强”有门路。我需要毒品时就打电话或者发信息给“阿强”。每次都是将买“K粉”的钱放在所住的睦岗街道办三村五金城大力士钢绳起厂门面的卷闸门下面，“阿强”在此处把钱取走，再将买好的“K粉”放在拿钱的地方，然后电话通知我，我就会到卷闸门下面取出“K粉”。从2014年9月份到现在，他帮我卖了约6次，都是以这种方式购买的。最后一次在今年的6月19日晚上约20时许，我让“阿强”帮我买150元的K粉，并将钱放在卷闸门下面，后来发现钱不见了，但没有K粉，打他电话也不通。“阿强”帮我买“K粉”有无赚钱我不知道，但他每次帮我买都把其中一部分留下自己吸食。
经其辨认，被告人麦丁强就是帮其买毒品的“阿强”；端州区睦岗街道三村五金城厂房门口卷闸门下就是其放置购买“K粉”的钱给“阿强”买“K粉”的地方。确认手机中2015年6月19日晚上要求被告人麦丁强将帮其购买的“K粉”交给自己的信息。
5、检查笔录，证实抓获被告人麦丁强后，经对其人身进行检查，未发现有可疑情况。
6、调取证据清单、通话记录，证实被告人麦丁强与吸毒人员程某里、张某成手机通话情况，被告人与两吸毒人员之间有多次通话。
7、现场勘查笔录及现场照片，被告人麦丁强对涉案现场的辨认笔录，证实涉案现场的具体地址及相关信息。被告人麦丁强确认端州区金晋宝娱乐城门口处就是其交易毒品的地点。
8、入所健康检查表及证明，证实被告人麦丁强2015年6月20日被刑拘时，经体检其体表除纹身无其他特殊标记，有吸毒史，先后戒毒二次。2013年11月13日因涉嫌吸毒被公安机关教育后作释放处理。
9、现场检测报告书及行政处罚决定书，证实被告人麦丁强及两吸毒人员归案后对其进行毒品检测及因吸毒被处于行政处罚。
10、被告人麦丁强的供述与辩解，辨认笔录，主要内容：我帮朋友“阿成”和“阿李”购买毒品。我没有工作，自己没有钱吸食“K粉”，都是帮他们购买“K粉”，他们分一部分给我吸食。
“阿成”叫我帮他买“K粉”有三次，每次都是他将买“K粉”的钱放在他所住的睦岗一间厂门口的卷闸下面通知我去取，我拿到钱后将向别人购买的“K粉”留下一点给自己，余下的就放在“阿成”放钱的地方，后再通知他去取。一次是2015年5月中旬的一天，以上述方式买了50元的“K粉”，一次是6月中旬以同样方式又帮他买了150元的“K粉”。最后一次2015年6月19日19时30分，帮“阿成”买了150元的“K粉”。每次都会将买到的“K粉”分成两小包，自己留下其中一小包，分量多的给“阿成”。
2015年5月份帮“阿李”购买过三次毒品“K粉”，具体日期记不清，三次都是在睦岗金晋宝游戏机室内碰见“阿李”，然后我收取他的钱并购买毒品“K粉”回来，每次都是购买100元的，买回后“阿李”就分一部分给我吸食。
经其辨认，吸毒人员程某里就是“阿李”；吸毒人员张某成就是“阿成”。
庭审中，被告人麦丁强辩解称：帮张某成购买过三次“K粉”，每次从购买的毒品中分出少量留下自己吸食，张某成也知道；帮程某里购买过一次，买回来后程某里让我一起吸食，另外程某里让我用摩托车搭载他去购买过二次毒品，这两次是程某里自己向对方购买，但买回来后毒品两人一起吸食。
本院认为，被告人麦丁强无视国家法律，为免费吸食毒品多次帮助吸毒人员购买毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人在侦查机关的供述与吸毒人员的证言相互印证，本院予以认定。故其与查明事实相符的辩解意见予以采纳，其他意见理据不足，不予支持。被告人归案后能如实供述其主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
被告人麦丁强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2018年10月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁少兰
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第00540号
原告程雨，女。
被告张衡，男。
案由离婚纠纷
原告程雨与被告张衡为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程雨撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 曹书杰
二〇一五年八月一日
书记员 张 皓
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民初字第00540号原告程某，女，汉族，生于1987年1月10日，住内乡县。被告张某，男，汉族，生于1985年5月19日，住址同上。案由离婚纠纷原告程某与被告张某为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告程某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判长  曹书杰陪审员  袁增泽陪审员  王建锋二〇一五年八月一日书记员  张 皓
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第175号
申请执行人王秀林。
被执行人李才旺。
申请执行人王秀林与被执行人李才旺机动车交通事故责任纠纷一案，由申请执行人王秀林依据已经发生法律效力的（2012）钟民初字第438号民事判决书，于2014年7月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且被执行人住所地在平乐县。本院于2014年9月10日依法委托平乐县人民法院执行。但平乐县人民法院至今尚未回复我院执行情况。自此，本案被执行人尚未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第175号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 风有光
代理审判员 冯 邕
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 廖保书
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初77号
原告：王印奎，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省威县。
被告：林婉君，女，住吉林省扶余县。
被告：董长在，男，1979年1月2日出生，汉族，吉林省松原市宁江区人，住吉林省松原市宁江区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
统一社会信用代码：91220000673338364T。
住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路****号太平金融大厦**层。
负责人：李高生，公司总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司。
统一社会信用代码：91220702664260331E。
住所地：松原市宁江区团结街滨江花园临*号。
负责人：谢丹丹，公司总经理。
委托代理人：付传海，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
统一社会信用代码：91130100772764051U。
住所地：石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元*****层。
负责人：邓坦克，公司总经理。
原告王印奎诉被告林婉君、董长在、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）、安华农业保险股份有限公司松原市宁江支公司（以下简称安华农险宁江支公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（中联财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印奎、被告董长在、被告安华农险宁江支公司到庭参加了诉讼，被告林婉君、被告华安财险吉林分公司、中联财险石家庄中心支公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、保全费、医药费等共计20,000元,案件受理费由被告承担。
被告林婉君未答辩。
被告董长在答辩意见，我不应当承担全责，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车在路上停着，我不能负全部责任。我与前面小轿车无连带关系。我在安华保险公司投有商业险，保险公司应当赔偿。
被告华安财险吉林分公司答辩意见，1、被告董长在驾驶的车辆在我公司投有交强险，对于原告的车辆损失、施救费仅同意在交强险财产损失赔偿限额2,000元内承担；2、诉讼费、评估费、停运损失我公司不予承担。
被告安华农险宁江支公司答辩意见，被告董长在驾驶的车辆只在我公司投保商业三者险，我公司不承担任何责任。1、根据董长在驾驶信息，董长在是在实习期内驾驶牵引车；2、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、牵引车；3、根据机动车第三者责任免除第二十四条第五款：实习期内不得驾驶牵引挂车；4、诉讼费等其他费用不予担负。
被告中联财险石家庄中心支公司未答辩。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况及责任：2017年11月18日14时20分，董长在驾驶吉Ｊ×××××、吉Ｊ×××××重型半挂车（承载：王国生），驾驶证号（），沿京广线由南向北行驶至京广线351公里300米处，与前方由南向北穆永力驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车（承载：石立霞）相撞后，穆永力驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车又与前方王印奎驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车（承载：王永堂）相撞，造成：董长在、王永堂受伤，三方车辆损坏的交通事故。董长在其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第三项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定：董长在负事故的全部责任，穆永力、王印奎、王永堂无责任。该事实有威县公安局交通警察大队威公交认字（2017）第00339号道路交通事故责任认定书和邢台市公安交通警察支队邢公交复字（2018）第00006号道路交通事故认定复核结论予以证实。
二、事故车辆及保险情况：吉Ｊ×××××、吉Ｊ×××××重型半挂车登记车主为林婉君、实际车主和司机为董长在。该车在华安财险吉林分公司投有交强险一份，在安华农险宁江支公司投有商业三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内；冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车车主、司机为穆永力。该车在中联财险石家庄中心支公司投有交强险一份和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。
三、赔偿项目及数额。
1、医疗费441元。根据责任认定书并未认定原告受伤，故对原告医疗费441元的请求不予支持。
2、车辆损失。根据车辆损失评估报告书确认车辆损失为11,581元。
3、车损鉴定费2,000元。有鉴定费发票予以证实，对该费用予以认定。
4、交通费。原告主张因处理交通事故交通费300元过高，酌定100元。
以上共计13,681元。
本院判决理由和结果
本院认为，原告的损失，首先由被告华安财险吉林分公司在吉Ｊ×××××、吉Ｊ×××××重型半挂车投保交强险财产损失限额内承担赔偿责任，因穆永力无责任，被告中联财险石家庄中心支公司在冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车投有交强险100元财产限额内承担责任，因董长在是在实习期内驾驶牵引车,根据法律规定、合同约定和保险条款，安华农险宁江支公司、中联财险石家庄中心支公司在商业险份额内不承担责任，超出交强险限额的部分，由被告董长在承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在吉Ｊ×××××、吉Ｊ×××××重型半挂车投保交强险财产损失限额内赔偿原告王印奎人民币450.57元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车投有交强险限额内赔偿原告王印奎100元；
三、被告董长在赔偿原告王印奎人民币13,130.43元；
四、驳回原告王印奎其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董长在负担98元，原告王印奎负担52元，保全费120元，由被告董长在负担79元，原告王印奎负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一八年三月八日
书记员 彭 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终452号
上诉人（原审被告）北京太和顺兴汽车销售有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇京密路北侧西大桥路73号。
法定代表人韩冰，总经理。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘景然，男，1990年7月22日出生。
委托代理人张小玉，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人北京太和顺兴汽车销售有限公司（以下简称汽车公司）因与被上诉人刘景然车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初1088之一号民事裁定，向本院提起上诉。
汽车公司上诉称，本案在本辖区有重大影响，根据法律规定，应由中级人民法院管辖。据此，汽车公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
刘景然对于汽车公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘景然系以汽车租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令汽车公司赔偿刘景然损失等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《租车合同》第八条“其他”中约定：“8.2有关本合同的一切争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。本合同自签字之日起生效。本合同一式两份，甲方乙方各执一份。”甲方系汽车公司，其住所地位于北京市密云区，故北京市密云区人民法院对本案具有管辖权。汽车公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京太和顺兴汽车销售有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹思雨
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执103号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强董事长。
被执行人：郑明锋，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县新村镇郑小庄村郑小庄*号。身份证号3421271968********。
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行郑明锋借款合同纠纷一案，执行标的为124687元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执103号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 乔印同
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执716号
被执行人张金波（现下落不明）。
本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院于2014年6月25日作出的（2014）方刑初字第152号刑事判决书，于2016年10月26日向被执行人张金波发出执行通知书，责令被执行人张金波3日内履行罚金10，000元的义务。经执行，被执行人张金波无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2014）方刑初字第152号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
助理审判员 高 亮
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 刘晨玉
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1827号
原告：李芳，女，1987年3月2日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘杨，女，1988年4月16日出生，汉族，住济阳县。
原告李芳与被告刘杨民间借贷纠纷一案中，原告李芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李芳撤诉处理。
案件受理费减半收取3275元，由原告负担。
审判员 刘振江
二〇一六年八月十七日
书记员 张 燕
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1575号
申请执行人：黄正伟，男，汉族，生于1983年4月4日。
被执行人：陈明忠，男，汉族，生于1970年12月26日。
本院（2014）广利州民初字第1797号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈明忠拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈明忠的银行存款2426400元（本金2400000元、执行费26400元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵斌
二〇一五年十一月九日
书记员 ：程靖
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂铁山民一初字第00066号
原告纪雯晶，无业。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告陈风玲，曾用名陈凤玲，武钢矿业建设有限责任公司退休职工。
被告冯进，无业。
原告纪雯晶诉被告陈风玲，被告冯进民间借贷纠纷一案，原告纪雯晶于二0一五年十月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪雯晶撤回起诉。
案件受理费减半收取1132元，由原告纪雯晶负担。
审判员 黄沿胜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘婷婷
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00117号
上诉人（原审原告）：荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路7号。
法定代表人：崔绍新，该公司总经理。
委托代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人：付珊珊，北京市博颢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松滋市天兴农贸有限公司，住所地湖北省松滋市老城镇北街。
法定代表人：黄运富，该公司经理。
委托代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荆州市金鹏纺织品有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区川店镇川西路38号。
法定代表人：吴朋，该公司经理。
上诉人荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司因与被上诉人松滋市天兴农贸有限公司、荆州市金鹏纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆州市沙市区明丰小额贷款有限责任公司的委托代理人付珊珊、居卫锋，被上诉人松滋市天兴农贸有限公司的委托代理人张静雨，被上诉人荆州市金鹏纺织品有限公司的法定代表人吴朋到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市民初字第00109号民事判决；
二、发回荆州市沙市区人民法院重审。
审判长 杜坚松
审判员 曾凡玉
审判员 范昌文
二〇一五年十一月九日
书记员 黄 芳
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2034号
原告：刘国华，男，汉族，生于1951年1月5日，城镇居民，住四川省武胜县沿口镇。
被告：广安王氏房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇清平街26号，统一社会信用代码915116227918044506。
法定代表人：王生福，董事长。
委托诉讼代理人：张先国，四川维尊律师事务所律师。
原告刘国华与被告广安王氏房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告刘国华于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国华的撤诉申请经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国华撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘国华负担。
代理审判员 陆均
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘英