wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0424民初1213号原告周晟来，男，1989年1月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告姜磊，男，出生年月不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。原告周晟来诉被告姜磊民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：要求被告给付借款人民币32000元，诉讼费及费用由被告承担。本院认为：按照原告提供的被告姜磊的住址，本院多次向被告姜磊送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告周晟来的起诉。案件受理费640元，原告已经垫付，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：谷文玲二〇一六年六月六日书记员 ：朱文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2016）内0424民初1213号（2016）内0424民初1213号原告周某，男，1989年1月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告姜某，男，出生年月不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。原告周某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：要求被告给付借款人民币32000元，诉讼费及费用由被告承担。本院认为：按照原告提供的被告姜某的住址，本院多次向被告姜某送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费640元，原告已经垫付，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员谷文玲二0一六年六月六日书记员朱文彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初15号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人赵兰、李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人张某及辩护人赵兰、李雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月末，被告人张某以能给被害人王某在华晨宝马公司找工作为由，取得被害人王某的信任，王某口头委托赵某某与张某联系，并交给赵某某人民币40000元。2015年5月初，赵某某在沈阳市于洪区怒江北街一烤肉店内，将王某办工作的现金人民币40000元交给张某。张某将该款归还了其使用兴业银行和中国银行信用卡的透支款。被告人张某于2015年10月25日被被害人扭送至公安机关。
并查明，被告人张某已退赔赃款人民币40000元，现已扣押。
上述事实，被告人张某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述；证人赵某某、刘某某、白某某的证言；查询回函；银行卡交易明细；收条；情况说明；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某到案后能如实供述其犯罪事实，且积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押赃款人民币40000元，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张翠萍
2
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执8号
申请执行人谢秀红，女，1977年10月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人许大田，男，1972年5月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢秀红与被执行人许大田民间借贷纠纷的(2015)安民初字第5853号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人许大田偿还借款人民币10000元及利息。执行中，暂查无有执行价值的财产，且已将被执行人许大田纳入失信当事人名单，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人谢秀红也表示可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�建省安溪县人民法院(2015)安民初字第5853号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年七月十二日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执8号
申请执行人谢秀红，女，1977年10月15日出生。
被执行人许大田，男，1972年5月8日出生。
本院在执行申请执行人谢秀红与被执行人许大田民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5853号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人许大田偿还借款人民币10000元及利息。执行中，暂查无有执行价值的财产，且已将被执行人许大田纳入失信当事人名单，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人谢秀红也表示可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第5853号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年七月十二日
书记员 林美娥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保599号
申请人窦如燕，女，1975年7月8日生，住临沂市兰山区。
被申请人李洪利，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人窦如燕与被申请人李洪利的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人李洪利所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李洪利所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年五月二十三日
代书记员 王维慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1991号
申请人焦洪胜。
被申请人赵国光。
申请人焦洪胜与被申请人赵国光的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人赵国光所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额8000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人赵国光所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年十一月六日
代书记员 王维慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初3001号
原告：蔡迅文，男，汉族，1970年12月17日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：高威，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：龚云超，男，土家族，1983年12月12日出生，户籍地湖北省恩施市。
原告蔡迅文与被告龚云超、被告张亚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，因送达及证据原因原告蔡迅文于2016年11月8日向本院申请撤回对被告张亚明的起诉，本案依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告蔡迅文的委托诉讼代理人高威到庭参加了诉讼，被告龚云超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡迅文向本院提出诉讼请求：1.被告龚云超偿还借款本金人民币65，000元、利息人民币23，400元（截止2016年8月31日）、违约金人民币19，500元，合计人民币107，900元；2.被告龚云超承担案件受理费。事实和理由：原、被告双方于2014年9月5日订立《借款合同》约定：原告蔡迅文同意借款人民币65，400元用于被告龚云超购车，还款期限为12个月，自2014年9月5日至2015年9月4日，月息1.5%，被告龚云超不按期还款，按逾期部分30%支付违约金，因履行本合同发生争议，由原告蔡迅文所在地人民法院管辖等。合同签订后，原告蔡迅文即借款人民币65，400元用于被告龚云超购车，被告龚云超所购买的车辆牌照为鄂Ａ×××××号货车挂靠在武汉九和安物流有限公司从事运输经营，收益颇丰，但所借欠款经数次催收分文未还。
被告龚云超未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告龚云超因购买货车所需资金向原告蔡迅文借款，原告蔡迅文从2014年9月3日至2014年9月5日先后以代被告龚云超交纳所购货车的保险费、车辆购置税及部分购车款项等方式为被告龚云超垫付所需费用。2014年9月5日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：甲方（原告蔡迅文）同意借款人民币65，000元用于乙方（被告龚云超）购车，还款期限为十二个月，自2014年9月5日至2015年9月4日止，在合同规定的还款期限内，月息为1.5%，乙方应于每月10日之前，还款人民币6，392元，乙方不按期还款，逾期部分按复利（3%）计算利息，并按当月逾期尚未偿还的款项的30%支付违约金，乙方用自购车辆一台，价值人民币282，000元作为抵押物向甲方提供担保，还款期限届满，乙方不能偿还全部借款及利息的，甲方有权依法定方式处理抵押物等。合同签订后，被告龚云超未按借款合同的约定按期还款，经原告蔡迅文多次催讨未果，遂起诉至本院，请求依诉予判。
原告蔡迅文为支持其诉请向本院提交了借款合同、交强险发票1张、车辆购置税发票1张、商业险发票1张、车辆购买发票复印件1张、营业执照复印件、证明，被告龚云超未对上述证据提出异议，原告蔡迅文的上述证据已形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性和证明目的予以采信。
本院认为：原、被告之间个人借贷关系不违反法律规定，借款事实真实存在，2014年9月5日原、被告间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，被告龚云超未按借款合同约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应承担支付剩余欠款本金、利息及违约金的责任，故应承担的本金为人民币65，000元。关于违约金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，超过24%的年利率不享有胜诉权，不具备执行力，本案中，双方约定的借款利率为月息1.5%，2015年9月4日借款期间届满，被告龚云超已超过借款届满期限，原告蔡迅文主张截至2016年8月31日的利息人民币23，400元，未超过按月息1.5%从2014年9月5日起计至2016年8月31日止的利息（65，000×1.5%÷30×727），本院予以支持；关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因双方系民间借贷产生的纠纷，被告龚云超逾期还款给原告蔡迅文造成的损失在合同中约定了利息，又约定了逾期部分30%的违约金，之和不应超过年利率24%，故违约金应为人民币7，629.04元（65，000×24%÷365×726-23，400），原告蔡迅文诉请超过该金额的部分本院不予支持。
综上所述，被告龚云超应向原告蔡迅文偿还借款本金人民币65，000元，截至2016年8月31日止的利息人民币23，400元、违约金人民币7，629.04元，原告蔡迅文主张超过上述金额的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚云超于本判决生效之日起5日内偿还原告蔡迅文借款本金人民币65，000元；
二、被告龚云超于本判决生效之日起5日内偿还原告蔡迅文截至2016年8月31日止的借款利息人民币23，400元、违约金人民币7，629.04元；
三、驳回原告蔡迅文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，458元，减半收取人民币1，229元，由原告蔡迅文负担人民币129元、被告龚云超负担人民币1，100元。因此款原告蔡迅文已垫付，被告龚云超于本判决生效之日起5日内将此款支付给原告蔡迅文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十二月二日
书记员 王 骏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执632号
申请执行人张其江。
被执行人宿迁安润投资有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山。
法定代表人杨曙光，该××总经理。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该××总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该××总经理。
关于申请执行人张其江申请执行被执行人宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月30日作出的(2015)宿豫商初字第00722号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张其江向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并查封了登记在江苏绿陵润发化工有限公司名下的位于宿迁市宿城区幸福北路33号房产一处、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的位于宿迁市宿城区城北路99号房产一处、查封了登记江苏绿陵润发化工有限公司名下的车牌号为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××小车四辆与车牌号为苏N×××××、苏N×××××大车两辆、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的车牌号为苏N×××××与苏N×××××小车两辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月30日作出的(2015)宿豫商初字第00722号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 张叶凯
执行员 唐甜子
执行员 卢 勇
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第405号
原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司。
法定代表人李社会，该公司经理。
委托代理人李向阳，男，汉族，1977年6月26日生。
被告沈慧强，女，汉族，1973年4月25日生。
本院在审理原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司诉被告沈慧强物业服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县佳锦绣物业管理有限公司承担。
审判员 阮依娜
二〇一五年八月十二日
书记员 梅红霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第994号
上诉人（原审被告、反诉原告）：崔云忠。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱文明。
委托代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所法律工作者。
上诉人崔云忠因承揽合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告（反诉被告）朱文明与被告（反诉原告）崔云忠于2010年9月7日签订《畜禽养殖棚建设合同》一份，由被告（反诉原告）崔云忠在平原县龙门街道办事处大朱村为原告（反诉被告）朱文明建设东西宽10.2米、南北长114米的养鸡棚一个，施工方式为包工包料，每平方米为63元，合同约定验收交付后3年内，养殖棚出现的质量问题，由被告（反诉原告）崔云忠免费维修，并保证养殖棚安全使用寿命不低于10年。后经口头协商，由被告为原告在鸡棚相邻处建面积为133.63平方米房屋一处，同样为包工包料，每平方米63元。施工完毕后原告共向被告支付工程款8.7万元。现原告（反诉被告）朱文明以被告（反诉原告）崔云忠承建的建筑物2011年雨季就出现漏雨、板材裂缝、情况逐年严重、造成其财产及预期收益损失为由，要求被告（反诉原告）崔云忠赔偿其鸡棚、住房修复费23050元，鸡棚漏雨所造成的预期收益损失52488元，鉴定费3500元，证据保全费及公证费1120元。原告（反诉被告）朱文明提供德州天和价格评估有限公司作出的价格评估报告及现场公证照片对其主张给予证实。被告（反诉原告）崔云忠以原告（反诉被告）没有证据证明其损失与被告施工行为有因果关系为由，要求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，并提出反诉，要求原告（反诉被告）朱文明偿还拖欠其工程款8000万元，但未能提供证据证实，原告（反诉被告）朱文明亦不予认可。
以上本案所确认的事实，有原告提交的评估报告、养殖棚建设合同、公证照片及双方当事人的陈述为证，均记录在案，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告（反诉原告）崔云忠承建原告（反诉被告）的鸡棚及房屋，合同的保修期为三年，在交付使用后的第二年内其承建的标的物出现质量问题，被告（反诉原告）崔云忠未能提供该房屋的损坏系因自然灾害或人为损坏的证据，故被告（反诉原告）崔云忠理应赔偿原告（反诉被告）朱文明就房屋、鸡棚因建筑质量问题造成的修复费用23050元。对原告主张的预期收益损失52488元，是2011年、2012年、2013年三年雨季各少养一批鸡的损失。鸡棚交付使用后第二年（即使用后的第一个雨季），出现漏雨等现象，造成原告（反诉被告）朱文明预期收益损失，被告（反诉原告）崔云忠理应给予赔偿；对于2012年、2013年预期收益的损失，原告（反诉被告）朱文明在被告（反诉原告）崔云忠未对鸡棚修复的情况下，仍然任鸡棚自行损坏，不加以修复，属其对损失的自行扩大，故对该损失亦应由其自行负担，被告（反诉原告）崔云忠主张的欠款，因其未能提供证据证实，原告（反诉被告）朱文明亦不予认可，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）崔云忠于判决生效后三日内赔偿原告（反诉被告）朱文明鸡棚、住房修复费23050元、赔偿预期收益损失17496元、鉴定费3500元、证据保全费及公证费1120元，共计45166元。二、驳回原告（反诉被告）朱文明其它诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）崔云忠的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告（反诉原告）崔云忠负担930元，由原告（反诉被告）朱文明负担874元。反诉费50元，由被告（反诉原告）崔云忠负担。
上诉人崔云忠不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。公证书及照片不能证明造成养殖棚及房屋现状的成因，一审认定被上诉人养殖棚及房屋在第二年出现质量问题，事实不清，证据不足。二、本案不适用举证责任倒置。原审判决将举证责任分配给上诉人，违反了法律规定的基本原则。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人朱文明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由及请求与事实不符，于法无据，应予驳回。被上诉人提交的证据充分支持被上诉人的诉讼请求，本案是承揽合同纠纷，因承包人原因造成财产损害的应由承包人承担责任。双方签订的合同中，上诉人承诺质保期为三年，在质保期内出现质量问题，上诉人应承担修理和赔偿责任。上诉人应对自己的主张承担举证责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：一审判决认定涉案养殖棚及房屋存在质量问题是否正确，上诉人是否应承担赔偿责任。本院认为，2010年9月7日，上诉人与被上诉人双方约定由上诉人包工包料为被上诉人承建鸡棚及住房，并签订《畜禽养殖棚建设合同》。合同约定三年内出现质量问题，上诉人为被上诉人免费维修。2013年8月9日，鸡棚及住房在保修期内，被上诉人鸡棚及住房损坏，并经公证处拍照、录像，保全了证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人无法证明被上诉人鸡棚、住房系人为损害或自然灾害造成，上诉人应承担修复责任。一审判决按照被上诉人请求，判令上诉人承担修复所需要的费用，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费929元，由上诉人崔云忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 姜 南
代理审判员 王子超
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 魏洪敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2137号
原告：潘某甲。
被告：潘某乙。
原告潘某甲为与被告潘某乙离婚纠纷一案，于2010年9月8日
向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员何才宁适
用简易程序，于2010年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭
作出判决。原告潘某甲、被告潘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告潘某甲起诉称：2002年上半年，原、被告经人介绍认
识并订亲。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。在办理
结婚登记前的××××年××月××日育一子，取名潘某丙，2009年11月8
日又育一子，取名潘某丁（因违反计划生育，未落实户口）。近
年来，被告染上赌博恶习，长期不务正业，导致夫妻感情破裂
。为此，原告向法院起诉离婚，要求与被告离婚，儿子潘某丙由
被告抚养至独立生活止，儿子潘某丁由原告抚养至独立生活止。
被告潘某乙答辩称：我不同意离婚，这么多年来，我也没
有对不起原告，夫妻感情以后可以慢慢培养。
原告潘某甲为证明其主张，提供的证据如下：1、原告潘某甲
身份证，拟证明原告的主体适格；2、结婚证，拟证明原、被
告夫妻关系事实；3、出生医学证明，拟证明次子潘某丁身份情
况。经质证，本院对上述证据予以采信。被告潘某乙没有提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2002年上半年，原告潘某甲
与被告潘某乙经人介绍认识，于××××年××月××日生育长子潘某丙。
原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，并于2009
年11月8日生育次子潘某丁。婚后，原告潘某甲与被告潘某乙为家庭
琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2010年9月8日，原告
潘某甲诉至本院要求离婚。
本院认为，原告潘某甲、被告潘某乙系自由恋爱、自愿结婚
。婚前双方生育一子，婚后又育一子，表明原、被告双方建立
了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚
未完全破裂。因此，原告潘某甲请求离婚依据不足，本院不予支
持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告潘某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××86］
审判员 何才宁
二〇一〇年十月十九日
书记员 王 迪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1640号
原告某甲公司。
法定代表人耿某
被告韩某。
被告某乙公司。
法定代表人王某
本院受理原告某甲公司与被韩某等民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结二被告的银行存款8万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告韩某、某乙公司的银行存款8万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年六月十五日
书记员 许 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9895号
申请执行人深圳市旭日通光电有限公司。
被执行人深圳市加加为科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1228号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03字民终8300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市加加为科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张莉
二〇一六年九月十日
书记员 王磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2558号
原告上海仙月制冷设备有限公司。
法定代表人高方合，经理。
委托代理人汤佳，上海关天律师事务所律师。
委托代理人费佳彬，上海关天律师事务所实习律师。
被告荆州市正诺食品商贸有限公司。
法定代表人蔡军。
被告蔡军。
原告上海仙月制冷设备有限公司与被告荆州市正诺食品商贸有限公司（以下简称正诺公司）、蔡军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高方合、原告委托代理人汤佳到庭参加诉讼，被告正诺公司、蔡军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海仙月制冷设备有限公司诉称，2014年8月9日，原告与被告正诺公司签订冷库安装合同，约定由原告向被告正诺公司提供冷库设备并负责安装，合同总价为人民币550，000元（以下币种同），由被告正诺公司分5期向原告付清，最后一笔应于安装调试结束六个月后的7日内付清。合同签订后，原告按约履行了供货及安装义务。被告蔡军系被告正诺公司的法定代表人，经原告与被告蔡军结算，被告正诺公司还应支付原告增加费用29，000元，因此，被告正诺公司应向原告支付合同款共计579，000元。2014年10月23日，被告正诺公司签字确认原告对被告正诺公司的供货及安装义务均按约履行完毕，且质量合格。但正诺公司至今仅向原告支付370，000元，尚有209，000元未支付。另，被告正诺公司系一人有限公司，被告蔡军系被告正诺公司的股东，两被告之间存在人格混同情况，因此，被告蔡军应对被告正诺公司的债务承担连带清偿责任。原告诉请：1、判令被告正诺公司支付原告合同款209，000元；2、判令被告正诺公司支付原告自2014年10月24日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以100，000元为本金，自2014年10月24日起算；以50，000元为本金，自2015年1月1日起算；以50，000元为本金，自2015年5月1日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率，暂计至2015年8月10日总计6，685元）；3、判令被告蔡军对被告正诺公司上述债务承担连带清偿责任。
原告上海仙月制冷设备有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、安装合同及附件报价清单各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方对付款方式进行了约定，被告在安装调试后的款项均未支付，原告计算利息是依据合同约定来确定起算日期的；
2、报价清单一份，证明在施工中增加费用29，000元，双方于2014年10月23日验收时补签了报价清单；
3、验收单一份，证明2014年10月23日该冷库设备已经被告签字验收，被告应当履行付款义务。
被告荆州市正诺食品商贸有限公司、蔡军均未作书面答辩。
本院对原告上海仙月制冷设备有限公司提供的证据经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年8月9日，原告与被告正诺公司签订一份冷库安装合同，约定由原告向被告正诺公司提供冷库制冷设备并负责安装，合同总价为550，000元，付款方式：1、合同签订3日内，被告预付定金150，000元；2、出货前原告通知被告支付200，000元；3、安装调试结束，被告支付100，000元；4、安装调试结束两个月后的7日内被告支付50，000元；5、安装调试结束六个月后的7日内付清。合同签订后，原告按约供货并安装完毕，2014年10月23日，经被告正诺公司验收合格。另经结算，被告正诺公司确认增加费用29，000元。正诺公司至今共向原告支付370，000元，尚欠原告209，000元。
另查明，被告正诺公司系自然人独资的有限责任公司，被告蔡军系被告正诺公司的唯一股东。
本院认为，原告与被告正诺公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按约交付被告货物并安装调试完毕，被告对原告提供的货物验收合格后，未能按约支付货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任。被告蔡军作为被告正诺公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故本院对于原告的诉讼请求均予以支持。被告正诺公司、蔡军在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆州市正诺食品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海仙月制冷设备有限公司货款209，000元；
二、被告荆州市正诺食品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仙月制冷设备有限公司逾期付款利息6，685元及以200，000元为本金，自2015年8月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、被告蔡军对上述第一、第二项被告荆州市正诺食品商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，525元，减半收取计2，262.50元，财产保全费1，595元，合计3，857.50元，由被告荆州市正诺食品商贸有限公司、蔡军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年十月二十日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更324号
罪犯陈需峰，男，1989年12月25日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。现在江苏省连云港监狱五监区服刑。
2013年12月17日江苏省邳州市人民法院作出（2013）邳刑二初字第0225号刑事判决，以罪犯陈需峰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期自2013年4月17日起至2014年10月16日止。2014年5月4日江苏省邳州市人民法院作出（2014）邳刑二初字第0177号刑事判决，以罪犯陈需峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。与原犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万四千元，刑期自2013年4月17日起至2018年10月16日止。判决发生法律效力后，于2014年6月6日交付江苏省连云港监狱执行。2016年4月27日江苏省由本院作出（2016）苏07刑更311号刑事裁定，对罪犯陈需峰减去有期徒刑六个月，刑期至2018年4月16日止。
执行机关认为，罪犯陈需峰自减刑以来，认真遵守法律法规及监规纪律，改造态度端正，认罪悔罪，认真参加思想、文化、职业技术教育，时常超额完成劳动任务，团结他犯。自减刑以来先后获得监狱表扬2次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯陈需峰减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈需峰自减刑以来，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈需峰自减刑以来，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈需峰减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈梦迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2128号
上诉人（原审被告）：刘金龙，男，1977年4月16日出生，汉族，司机，现住哈尔滨市阿城区和平街朝阳小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：赵敏娟，女，1975年12月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区和平街五委**组。
被上诉人（原审原告）：李学洪，男，1965年6月27日出生，汉族，司机，现住哈尔滨市阿城区鼎源名座*号楼****室。
上诉人刘金龙因与被上诉人李学洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初第5525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘金龙委托诉讼代理人赵敏娟，被诉人李学洪参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金龙上诉请求：依法撤销（2016）黑0112民初5525号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决赔偿比例过高，纠纷主要起因是李学洪先后两次辱骂刘金龙并先动手，所以李学洪应当承当30%过错责任。
李学洪辩称，同意一审判决，刘金龙打人有过错应当按100%赔偿，我不应该承担责任。
李学洪向一审法院起诉请求：判令刘金龙给付赔偿款11,447.45元（医药费6,995.45元、住院伙食补助费900元、护理费1,112元、误工费2,240元、交通费200元）。
一审法院认定事实：2016年5月22日18时40分许，李学洪与刘金龙在哈尔滨市阿城区北新路客运站内，刘金龙因601路公交车拉客问题与李学洪发生争执，将李学洪打伤，导致李学洪轻度闭性颅脑损伤，头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、右眼、颈部、双肘外伤，李学洪于2016年5月22日入院，于2016年5月30日出院，住院9天，护理人员1人，医嘱出院后休息一周。李学洪于2016年6月5日上班，误工期间为14日，支出医药费6,995.45元。刘金龙被公安机关行政拘留7日，罚款500元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在本案中，李学洪与刘金龙系同事关系，本应相互礼让、互相尊重、团结互助，二人确因拉客琐事发生争执，刘金龙将李学洪打伤，刘金龙应当对自己侵害李学洪的身体权的行为造成的经济损失进行赔偿。李学洪在发生纠纷时，并未冷静的处理矛盾，自身存在一定的过错，李学洪在庭审中也自认对于此次纠纷的发生负有一定的责任，法院认为，双方的过错按1:9的比例划分较为适宜。因此，刘金龙应当赔偿李学洪医药费6,295.91元（6,995.45×90%）；关于护理费李学洪未提交护理人员收入证明，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算即50,275元÷365天×8天×90%=991.73元；关于误工费李学洪未提供误工减少收入证明，应参照本地交通运输行业上一年度职工的平均工资计算即44,654元÷365天×14天×90%=1,541.48元；关于住院期间伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元×9天×90%=810元。综上所述，刘金龙作为侵权人，造成李学洪身体伤害及其他经济损失，应当承担民事赔偿责任，李学洪合理诉请的部分法院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：刘金龙于判决生效后赔偿李学洪经济损失合计人民币9,639.12元；驳回李学洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由刘金龙负担45元，李学洪负担5元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘金龙与李学洪因拉客发生争执，刘金龙将李学洪打伤的事实清楚，证据充分。对此，本院应予认定。刘金龙应当承担侵权责任。李学洪在发生纠纷时，未冷静的处理矛盾，自身存在一定的过错。因此，一审判决按双方过错1:9的比例认定双方纠纷责任并无不当。刘金龙上诉主张，一审判决认定刘金龙承担赔偿比例过高，请求依法改判，但无证据证明。故刘金龙的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘金龙的上诉请求不能成立，应予驳回，；一审判决认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜凯
审 判 员 唐玉贵
审 判 员 贾晋璇
二〇一七年四月十九日
法官助理 赵东哲
书 记 员 赵春莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终720号
上诉人（原审被告）：林伟新，男，1945年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：李利，女，1972年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：林国梁，男，1971年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原审第三人：佛山市南海宏图投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：林伟新。
上诉人林伟新因与被上诉人李利、林国梁，原审第三人佛山市南海宏图投资有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1509号之一民事裁定，向本院提出上诉。
林伟新上诉称：本案应当由被告住所地人民法院管辖，上诉人及原审被告人林国梁的户籍均在佛山市禅城区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告人林伟新与林国梁的户籍地虽然在佛山市禅城区，但经核实，在南海区人民法院审理的（2016）粤0605民初15673号案件中，林国梁确认其父母及其本人均居住于佛山市南海区；在本院审理的（2017）粤06民辖终334号案中，本院根据相关证据认定林国梁的经常居住地为佛山市南海区。据此，南海区法院作为被告经常居住地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖启明
审 判 员 黄延丽
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月五日
书 记 员 甘嘉亮
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执恢3号
申请执行人付顺海，男，1951年5月17日出生，汉族，现住乌马河区。
被执行人郑尊来，男，1953年6月10日出生，汉族，现住伊春市乌马河区。
申请执行人付顺海与被执行人郑尊来借款合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2016年3月3日作出的（2016）黑0711民初5号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郑尊来未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付�海于2017年4月5日向本院申请恢复执行。
本案执行过程中，已将被执行人郑尊来位于伊春市乌马河区幸福小区10号楼5单元1层西厅，建筑面积84.68平方米，建于2010年的住宅已在淘宝网拍卖，拍卖款101,745.87元已支付给付顺海，经四查被执行人郑尊来暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊春市（2016）黑0711民初5号民事调解书的本次执行程序。
被执行人郑尊来在终结本次执行程序后，申请执行人付顺海如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彦生
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 岩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4461号
上诉人（原审被告）赵凯，男，汉族，1985年11月8日生。
被上诉人（原审原告）刘金元，男，汉族，1987年8月4日生。
上诉人赵凯因与被上诉人刘金元民间借贷纠纷一案中，不服南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人赵凯未按照规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按赵凯撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 毕宣红
代理审判员 夏奇海
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李丽玲
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0230执异8号
异议人：黑龙江广播电视网络股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：刘玉平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟达，黑龙江龙信达律师事务所律师。
申请执行人：王昌，男，1970年2月1日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：吴春林，男，1967年2月11日出生，住浙江省临安市。
申请执行人王昌与被执行人吴春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日冻结了吴春林在黑龙江广播电视网络股份有限公司债权310000元。案外人黑龙江广播电视网络股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人黑龙江广播电视网络股份有限公司称,应撤销克东县人民法院（2012）克东执字第171号执行裁定书，解除对案外人异议310000元的冻结。在2011年5月，根据中企华资产评估有限责任公司出具的《黑龙江广播电视网络股份有限公司增资扩股项目所涉及的克东县广播电视中心与有限电视网络运营有关的资产评估明细表》整合完成克东县有限电视网络资产，资产总额1362338.40元，其中与承继债务相关的部分的债权人并没有吴春林。但在整合过程中，股东单位曾经有一笔与杭州春华实业有限公司相关的工程款178.05万元，吴春林找到案外异议人及广播中心，要求将该笔债务打折到130余万直接清偿给吴春林。吴春林在整合期间向案外人及广播中心主张过债权，无法出具任何法律文件及协约、证明。所以遭到案外异议人及广播中心拒绝。由于春华公司该笔债权一直被广电中心作为帐外债务，属于存在法律风险的未清偿债务，又由于该笔工程款额度巨大，存在真正的债权人无法联系确认等诸多情况，案外人在整合过程中出于产权需明晰及审慎性的考虑，并未承继该笔负债，更不对吴春林、王昌负债。综上，吴春林与案外异议人及广播中心不存在任何债权债务关系。应解除对案外异议人310000元款项的冻结。
申请执行人王昌辩称：案外人所提异议不能成立。吴春林于2004年挂靠杭州春华实业有限公司光纤缆分公司投资建设克东县克东镇有线电视网络改造安装工程，总投资400余万元。签订合同时，杭州春华实业有限公司光纤缆分公司已于2002年办理注销登记。该工程建设实为吴春林个人投资项目。根据克东县广电中心与黑龙江广播电视网络股份有限公司合订的增资协议，原克东县广播电视网络经营所用的资产及资产形成过程中的债权债务应由黑龙江广播电视网络股份有限公司享有和承担。所以说，黑龙江广播电视网络股份有限公司应承担吴春林的债务。应驳回案外人的异议。
本院查明的事实，2004年10月4日，吴春林以杭州春华实业有限公司光纤缆分公司名义与克东县有线电视台签订了克东县有线电视网络改造工程安装合同，工程总造价为4394029元。吴春林先后投入大量资金用于有线电视网络改造工程。期间，于2006年、2007年在王昌处借款280000元。王昌起诉后，经本院调解，吴春林给付王昌借款230000元。
同时查明，杭州春华实业有限公司光纤缆分公司已于2002年办理注销登记。克东县有线电视台为克东县广播电视中心内设机构。
查明，2011年5月，根据黑龙江省委办公厅黑办发【2010】12号关于黑龙江省广播电视网络整合转企改制实施方案的要求，黑龙江广播电视网络股份有限公司与克东县广播电视中心签订增资协议书。“增资方式”中第一项约定，乙方以其所拥有的克东县直接有效为广播电视网络经营所用的资产包括有线电视前端（分前端）设备资产，城区及农村光（电）缆干线网、支线网络资产、用户分配网资产以及上述有线电视网络运营维护服务的必要的办公设备、仪器仪表、房屋和车辆等资产增资到甲方，上述资产形成过程中所产生的经过界定后的债务同时增资到甲方。另，黑龙江省委办公厅黑办发【2010】12号关于黑龙江省广播电视网络整合转企改制实施方案关于网络负债问题确定，经会计事务所审核，与网络有关的负债带入省公司。
本院认为，案外人与申请人的争议焦点为是否由黑龙江广播电视网络股份有限公司对吴春林所负债务承担清偿责任。第一，吴春林所欠王昌债务已为本院调解书所确认。第二，吴春林以杭州春华实业有限公司光纤缆分公司名义与克东县有线电视台所签订合同是吴春林个人行为还是公司行为。本院认为，吴春林在建设该工程项目中虽然是以杭州春华实业有限公司光纤缆分公司名义签订，但签订该合同时，该分公司已注销登记，即该分公司已不存在情况下所实施的行为实为吴春林个人所签订合同并履行合同的行为。同时，在克东县广电中心与吴春林往来财务上，均是以吴春林名义出具的借款、收条等凭据，并未显示任何公司行为。所以说，实施克东县有线电视网络改造工程项目实际施工人为吴春林，其债权应为吴春林个人债权。第三，黑龙江广播电视网络股份有限公司对吴春林债权是否具有给付义务。本院认为，吴春林对克东县广播电视中心所享有的债权确实存在，也确实是在用于有线电视网络工程改造过程中产生的，无论是从黑龙江省委办公厅黑办发【2010】12号文件来看，还是从增资协议内容来看，该债权的义务承受人为黑龙江广播电视网络股份有限公司。其他人的债权已纳入黑龙江广播电视网络股份有限公司增资范围，但吴春林的债权被搁置，是没有法律依据和事实依据的。克东县广播电视中心与黑龙江广播电视网络股份有限公司资产、债权债务转让为法律意义上的概括转让，黑龙江广播电视网络股份有限公司接受克东县广播电视中心有线电视网络财产、债权，就有对资产形成过程中所负债务承担清偿责任。同时，黑龙江广播电视网络股份有限公司在接受该财产后每年都获取巨额费用并收益，岂有不承担债务之理。综上，吴春林个人所享有的债权明晰，且系投入克东县网络改造过程中所形成的债权。此债权应由黑龙江广播电视网络股份有限公司承担清偿义务。案外人所提异议，理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人黑龙江广播电视网络股份有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 于金宝
审 判 员 马宝伟
人民陪审员 李和文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 左丹薇
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0230执异8号异议人：黑龙江广播电视网络股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：刘玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐伟达，黑龙江龙信达律师事务所律师。申请执行人：王昌，男，1970年2月1日出生，住黑龙江省克东县。被执行人：吴春林，男，1967年2月11日出生，住浙江省临安市。申请执行人王昌与被执行人吴春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日冻结了吴春林在黑龙江广播电视网络股份有限公司债权310000元。案外人黑龙江广播电视网络股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人黑龙江广播电视网络股份有限公司称,应撤销克东县人民法院（2012）克东执字第171号执行裁定书，解除对案外人异议310000元的冻结。在2011年5月，根据中企华资产评估有限责任公司出具的《黑龙江广播电视网络股份有限公司增资扩股项目所涉及的克东县广播电视中心与有限电视网络运营有关的资产评估明细表》整合完成克东县有限电视网络资产，资产总额1362338.40元，其中与承继债务相关的部分的债权人并没有吴春林。但在整合过程中，股东单位曾经有一笔与杭州春华实业有限公司相关的工程款178.05万元，吴春林找到案外异议人及广播中心，要求将该笔债务打折到130余万直接清偿给吴春林。吴春林在整合期间向案外人及广播中心主张过债权，无法出具任何法律文件及协约、证明。所以遭到案外异议人及广播中心拒绝。由于春华公司该笔债权一直被广电中心作为帐外债务，属于存在法律风险的未清偿债务，又由于该笔工程款额度巨大，存在真正的债权人无法联系确认等诸多情况，案外人在整合过程中出于产权需明晰及审慎性的考虑，并未承继该笔负债，更不对吴春林、王昌负债。综上，吴春林与案外异议人及广播中心不存在任何债权债务关系。应解除对案外异议人310000元款项的冻结。申请执行人王昌辩称：案外人所提异议不能成立。吴春林于2004年挂靠杭州春华实业有限公司光纤缆分公司投资建设克东县克东镇有线电视网络改造安装工程，总投资400余万元。签订合同时，杭州春华实业有限公司光纤缆分公司已于2002年办理注销登记。该工程建设实为吴春林个人投资项目。根据克东县广电中心与黑龙江广播电视网络股份有限公司合订的增资协议，原克东县广播电视网络经营所用的资产及资产形成过程中的债权债务应由黑龙江广播电视网络股份有限公司享有和承担。所以说，黑龙江广播电视网络股份有限公司应承担吴春林的债务。应驳回案外人的异议。本院查明的事实，2004年10月4日，吴春林以杭州春华实业有限公司光纤缆分公司名义与克东县有线电视台签订了克东县有线电视网络改造工程安装合同，工程总造价为4394029元。吴春林先后投入大量资金用于有线电视网络改造工程。期间，于2006年、2007年在王昌处借款280000元。王昌起诉后，经本院调解，吴春林给付王昌借款230000元。同时查明，杭州春华实业有限公司光纤缆分公司已于2002年办理注销登记。克东县有线电视台为克东县广播电视中心内设机构。查明，2011年5月，根据黑龙江省委办公厅黑办发【2010】12号关于黑龙江省广播电视网络整合转企改制实施方案的要求，黑龙江广播电视网络股份有限公司与克东县广播电视中心签订增资协议书。“增资方式”中第一项约定，乙方以其所拥有的克东县直接有效为广播电视网络经营所用的资产包括有线电视前端（分前端）设备资产，城区及农村光（电）缆干线网、支线网络资产、用户分配网资产以及上述有线电视网络运营维护服务的必要的办公设备、仪器仪表、房屋和车辆等资产增资到甲方，上述资产形成过程中所产生的经过界定后的债务同时增资到甲方。另，黑龙江省委办公厅黑办发【2010】12号关于黑龙江省广播电视网络整合转企改制实施方案关于网络负债问题确定，经会计事务所审核，与网络有关的负债带入省公司。本院认为，案外人与申请人的争议焦点为是否由黑龙江广播电视网络股份有限公司对吴春林所负债务承担清偿责任。第一，吴春林所欠王昌债务已为本院调解书所确认。第二，吴春林以杭州春华实业有限公司光纤缆分公司名义与克东县有线电视台所签订合同是吴春林个人行为还是公司行为。本院认为，吴春林在建设该工程项目中虽然是以杭州春华实业有限公司光纤缆分公司名义签订，但签订该合同时，该分公司已注销登记，即该分公司已不存在情况下所实施的行为实为吴春林个人所签订合同并履行合同的行为。同时，在克东县广电中心与吴春林往来财务上，均是以吴春林名义出具的借款、收条等凭据，并未显示任何公司行为。所以说，实施克东县有线电视网络改造工程项目实际施工人为吴春林，其债权应为吴春林个人债权。第三，黑龙江广播电视网络股份有限公司对吴春林债权是否具有给付义务。本院认为，吴春林对克东县广播电视中心所享有的债权确实存在，也确实是在用于有线电视网络工程改造过程中产生的，无论是从黑龙江省委办公厅黑办发【2010】12号文件来看，还是从增资协议内容来看，该债权的义务承受人为黑龙江广播电视网络股份有限公司。其他人的债权已纳入黑龙江广播电视网络股份有限公司增资范围，但吴春林的债权被搁置，是没有法律依据和事实依据的。克东县广播电视中心与黑龙江广播电视网络股份有限公司资产、债权债务转让为法律意义上的概括转让，黑龙江广播电视网络股份有限公司接受克东县广播电视中心有线电视网络财产、债权，就有对资产形成过程中所负债务承担清偿责任。同时，黑龙江广播电视网络股份有限公司在接受该财产后每年都获取巨额费用并收益，岂有不承担债务之理。综上，吴春林个人所享有的债权明晰，且系投入克东县网络改造过程中所形成的债权。此债权应由黑龙江广播电视网络股份有限公司承担清偿义务。案外人所提异议，理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人黑龙江广播电视网络股份有限公司的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长  于金宝审 判 员  马宝伟人民陪审员  李和文二〇一六年十二月十二日书 记 员  左丹薇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保11号
申请人乔先晓，女，1974年6月24日出生，汉族。
被申请人魏建军，男，1971年7月30日出生，汉族。
被申请人李秋利，女，1964年5与1日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5603号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏建军所有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月三十日
书记员 方瑞君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更300号
罪犯崔克非，男，汉族，1964年10月2日出生于黑龙江省宁安市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年12月20日作出（2001）哈刑初字第484号刑事判决，认定被告人崔克非犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2004年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年1月29日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2011年3月24日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年5月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯崔克非在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔克非减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯崔克非在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分250分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔克非在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯崔克非的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月30日起至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年六月十一日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第466号
罪犯李某某，男，1965年10月20日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年6月19日四川省乐山市市中区人民法院作出（2013）乐中刑初字第152号刑事附带民事判决，认定罪犯李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年4月26日起至2015年10月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年9月至2014年11月计分考核累计积分为90分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以减刑八个月。
刑期至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0404执96号
徐州精锐机电有限公司：
你（单位）与淮南市通霸蓄电池有限公司其他民事纠纷一案，谢家集区法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年八月十六日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6410号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人张爱玲，该支行行长。
委托代理人么建山，该支行客户经理。
被告牟连海，农民。
被告陈永波，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告牟连海、陈永波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告牟连海、陈永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行穿芳峪支行诉称，2009年3月28日被告牟连海在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款65000元，2010年3月27日到期，由被告陈永波承担保证担保。贷款期限届满后，被告牟连海至今尚欠原告贷款本金63000元及截止到2015年9月30日利息45074.74元和余欠利息。请求被告牟连海立即偿还；被告陈永波承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年3月28日被告牟连海签名的借款借据一份；
2、2009年3月28日被告牟连海、陈永波签名的编号为农合借字[2009]第0205号《保证担保借款合同》一份；
3、2009年3月28日被告陈永波签名的农户贷款担保书一份；
4、2012年3月20日被告牟连海、陈永波签名的归还贷款协议书一份；
5、2013年5月24日、2015年5月24日被告牟连海签名的逾期贷款催收通知回执各一份；
6、2013年5月24日、2015年5月24日被告陈永波签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
7、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告牟连海尚欠原告贷款本金63000元及相应利息至今未还；2、被告陈永波未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告牟连海、陈永波既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告牟连海、陈永波既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年3月28日被告牟连海在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款65000元，2010年3月27日到期，由被告陈永波承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2009年3月28日起至2010年3月27日止；贷款月利率7.965‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告牟连海提供了贷款。贷款期限届满后，被告牟连海未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金63000元及截止2015年9月30日前的借款利息45074.74元和之后的逾期利息。被告陈永波也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告牟连海向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告陈永波自愿为被告牟连海借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告牟连海偿还借款本息，被告陈永波承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告牟连海偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金63000元；
二、于本判决生效后十五日内，由被告牟连海偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息45074.74元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金63000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告陈永波对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1231元，由被告牟连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年六月三十日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1485-1号
申请执行人深圳市宝安区新安华三水暖阀门经营部。
被执行人深圳市ＸＸ消防设备工程有限公司。
申请执行人与被执行人深圳市ＸＸ消防设备工程有限公司纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市ＸＸ消防设备工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年十月十二日
书记员 陈勇强
青海省西宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第37号
上诉人（原审被告）西宁市城北区建设局。
法定代表人陈文琴，该局局长。
委托代理人田宪周，青海竟帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西宁兆青新型建材有限公司。
法定代表人李兆青，该公司经理。
委托代理人玄先泰，青海君剑律师事务所律师。
上诉人西宁市城北区建设局因土地行政补偿一案，不服西宁市城北区人民法院（2014）北行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人西宁市城北区建设局的委托代理人田宪周、被上诉人西宁兆青新型建材有限公司的委托代理人玄先泰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2014）北行初字第11号行政判决；
二、发回西宁市城北区人民法院重审。
审 判 长 金爱萍
审 判 员 任 宁
代理审判员 丁笑曦
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 闫 玲
附：相关法律规定
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款：原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第37号
上诉人（原审起诉人）吴丽玉，女，汉族，住福建省福安市。
原审起诉人郑数艺，男，汉族，，住福建省福安市。
法定代理人吴丽玉，女，汉族，住福建省福安市，系郑数艺母亲。
上诉人吴丽玉不服福安市人民法院（2014）安行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（二）、（三）项规定，提起诉讼应当有明确的被告及具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”经审查，上诉人向原审法院提起的诉讼请求为：请求法院依法撤销福安市人民政府、福安市国土资源局颁发给刘光云坐落于福安市城阳镇溪东村商贸街96号房屋的土地使用权证（证号为（2013）117号）。但上诉人并未提供本案被诉具体行政行为存在的证据且亦未明确作出本案具体行政行为的行政机关。因此，上诉人吴丽玉提起行政诉讼不符合法定的起诉条件，应当裁定不予受理。原审裁定不予受理正确，予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴 平
附：相关法条
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
.......
（十五）其他需要裁定的事项。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1611号
罪犯邱长海，男，1969年2月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年一月十九日，乾安县人民法院作出（2011）刑初字第5号刑事判决，认定罪犯邱长海犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邱长海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱长海减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监50号
原审原告延吉市富元物业管理有限公司与原审被告曹圭永之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）吉2401民初4012号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年八月三日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监50号
原审原告延吉市富元物业管理有限公司与原审被告延曹圭永之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）吉2401民初4012号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年八月三日
书记员 王 雪
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初778号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人乔小博，男，1976年4月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2016年9月8日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被�人乔小博犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人乔小博到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年8月22日23时许，被告人乔小博驾驶豫Ａ×××××号越野车行至邓州市城区花洲书院门前处，将行人付晓撞伤，后经抢救无效死亡。经邓州市公安局交通事故认定，乔小博负此事故的主要责任。肇事后，乔小博自动投案，案发后，民事部分已调解，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人乔小博在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人乔小博的户籍证明、违法犯罪记录查询证明、道路交通事故损害赔偿调解书、凭证、谅解书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询、被害人户籍证明、证人付某证言、邓州市公安局交警大队道路交通事故认定书、邓州市公安局法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人乔小博违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人乔小博犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人乔小博案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且双方民事部分达成协议取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。被告人乔小博犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如�：
被告人乔小博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年九月十三日
书记员 王婷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1694号
罪犯冯健峰，男，1984年10月24日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年8月13日作出（2012）江蓬法刑初字第531号刑事判决，以被告人冯健峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯健峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯冯健峰获得嘉奖11次；2014年2月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯健峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯健峰减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03850号
原告刘×，女，1980年7月27日出生。
被告姚×1（曾用名张×1），男，1982年10月13日出生。
原告刘×与被告姚×1婚姻无效纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，于2015年9月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼，被告姚×1现被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告于2008年5月经人介绍相识，于2010年10月18日登记结婚，2010年12月29日生育婚生子姚×2。双方婚后感情一般。我发现被告在双方婚姻关系存续期间多次与其他异性存在不正当男女关系，双方为此经常发生争吵。2014年6月，被告因涉嫌职务侵占罪被羁押，我无意间看到张×1身份的户口本上有已婚登记。被告向我隐瞒了之前的婚姻状况，致使双方之间的夫妻关系已破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚，双方所生之子姚×2由我抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割共同财产、共同债务，并要求被告赔偿我精神损害抚慰金5万元。
被告姚×1辩称：我不同意离婚，我希望出狱后再跟原告办离婚手续；若法院判决离婚，我同意孩子归原告自行抚养，我什么财产也不要，我的婚前财产也给原告。
经审理查明：原告与被告于2008年5月经人介绍相识，于2010年10月18日在北京市平谷区民政局登记结婚，2010年12月29日生育一子姚×2。被告的另一身份信息为张×1，男，1983年4月22日出生。被告认可载明姓名分别为姚×1和张×1的两张身份证上的身份信息均为自己，张×1系曾用名。2008年1月21日，被告用张×1的名字与张×2在江苏省××市××区民政局登记结婚，2011年6月22日，被告用张×1的名字与张×2在山东省××市民政局登记离婚。2015年4月16日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海刑初字第××号判决，判决被告人张×1犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年6月6日起至2021年6月5日止）。庭审中，原告因被告重婚，变更诉讼请求为要求确认原、被告之间的婚姻关系无效，原告自行抚养双方所生之子姚×2，依法分割共同财产，原告自行偿还房屋贷款，被告不要的财产原告都要，被告自出狱之日（2021年6月5日）起赔偿原告精神损害抚慰金5万元。
双方均认可被告在与原告同居前被告的个人财产为登记在被告名下的京P1V1**长安志翔轿车一辆、清华同方牌电脑一台、伊莱克斯洗衣机一台；双方均认可双方同居期间的共同财产为创维四十二英寸彩色电视机一台、美菱冰箱一台、格力空调一台、布艺沙发一组、抽油烟机一台、以原告名义贷款购买坐落于北京市平谷区××街道××大街×号院×号楼×层×单元×号的楼房一套，该楼房尚欠贷款未还清，尚未办理房本。双方没有共同存款、共同债权。
上述事实，有原告的陈述；原告提交的结婚证、户口本、身份证、刑事判决书、北京银行业务回单、大中电器发票、机动车行驶证、还款计划表、已还贷清单、收据、姚×2的医疗费票据、检验报告单、处方、收入证明、北京市商品房现房买卖合同、光盘，本院调取的结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明等在案予以证明。
本院认为：我国实行一夫一妻的婚姻制度，本案中，被告在与他人的婚姻关系未解除的情况下与原告登记结婚，原、被告之间的婚姻关系已构成重婚，应当无效。原、被告均同意原告自行抚养双方所生之子，本院不持异议。对于财产部分，双方对被告的个人财产和双方同居期间的共同财产的处理均无争议，被告明确表示什么财产都不要，都给原告，本院对双方关于财产的处理意见，不持异议。对于××大街×号院×号楼×层×单元×号的楼房，因未办理房本，本院依据双方对财产的处理意见，判决该楼房的使用权归原告；原告同意自行偿还该楼房的贷款，本院不持异议。被告重婚的行为已经给原告造成一定的伤害，故被告应给予原告一定的精神赔偿，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四条的规定，判决如下：
一、双方所生之子姚×2，由原告刘×自行抚养；
二、被告姚×1个人财产：京P1V1**长安志翔轿车一辆归原告刘×所有（于本判决生效后七日内执行）；清华同方牌电脑一台、伊莱克斯洗衣机一台归原告刘×所有（已执行）；
三、双方同居期间的共同财产：创维四十二英寸彩色电视机一台、美菱冰箱一台、格力空调一台、布艺沙发一组、抽油烟机一台归原告刘×所有（已执行）；
四、坐落于北京市平谷区××街道××大街×号院×号楼×层×单元×号的楼房一套由原告刘×使用，该楼房尚欠的贷款由原告刘×自行偿还；
五、被告姚×1自二○二一年六月五日起七日内赔偿原告刘×精神损害抚慰金一万元；
六、驳回原告刘×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 毛 蕾
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 刘 宝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张小红
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25291号
申请执行人朱明翰，男，汉族，住福建省三明市。被执行人蒋瑾，女，1962年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人吕阿毛，男，1952年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第28238号朱明翰与蒋瑾、吕阿毛民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封被执行人与他人共有的位于上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房地产，并冻结被执行人蒋瑾银行帐户。经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人蒋瑾、吕阿毛其他可供执行的财产，申请执行人朱明翰也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，本案对被执行人名下房地产的查封系轮候性质，且涉他人权益，尚不具备执行条件。现未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第28238号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年四月七日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2711号
原告吴明强，金坛市方正实业有限公司副总经理。
原告陈春香。
被告周锁金。
被告虞杏梅。
两被告共同委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
原告吴明强、陈春香诉被告周锁金、虞杏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员高妍彦独任审理并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴明强、陈春香，被告周锁金、虞杏梅的委托代理人�春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明强、陈春香诉称，2013年9月，两被告之女周菊伢因做生意急需资金，向原告吴明强分期借款人民币共计57万元，并口头约定在11月30日前归还，如不归还，两被告将河滨新村194幢206室房屋抵给原告吴明强。借款到期后，周菊伢无力归还借款，经两被告同意，将河滨新村194幢206室房屋作价30万元抵给原告，并于2013年12月24日两被告陪同两原告到金坛市房产管理处办理了房屋转让登记手续，产权变更手续完成后，双方约定两被告于2014年春节后腾让初房屋，春节过后，原告多次催促被告腾让，两被告置之不理，原告当日给付房款40万元，而被告未依约移交房屋给原告，无奈起诉至法院，请求判令被告立即搬出金城镇河滨新村194幢206号房屋，将房屋交付两原告；被告承担本案的诉讼费用。
被告周锁金、虞杏梅辩称，两被告没有同意将房款作为周菊伢的债务进行抵扣。原被告双方之间是房屋买卖关系，约定房价为30万元，过户费用由原告承担，两被告也去房管部门办理了相关的手续，现在是两原告至今未给付房款，严重违约在先，两被告不能交付房屋。
经审理查明，坐落于金坛市河滨新村194-206室房屋的所有权人为吴明强，共有人为陈春香，房屋所有权证号为常金字第00116455号，登记时间为2013年12月27日，建筑面积为61.31平方米。
另查明，原、被告于2013年12月24日签订存量房买卖合同，主要内容为：两被告自愿将金坛市河滨新村194幢206室房屋出卖予两原告；房屋价款为150000元；支付方式为于2013年12月24日前一次性支付人民币150000元。原、被告双方均在该合同落款处签名。同日，金坛市房管所出具现金完税证1份（编号为苏地完电01330530），载明：“纳税人名称：吴明强；土地、房屋地址：河滨新村194-206室；税种：契税；品目：房屋买卖（3%）；计税金额：257502.00；实缴金额：人民币7725.06元。”原告吴明强庭审中提交销售不动产统一发票（代码232001390211）1份，载明：“付款方吴明强；收款方虞杏梅；不动产项目名称：河滨新村194-206室；建筑面积61.31㎡；单价：2446.58；金额：人民币150000元；税率税额：16995.13元。”
庭审过程中，原告提交由周菊伢出具的借条，以此证明周菊伢向其借款人民币57万元的事实。原告吴明强陈述：“30万元是作为周菊伢借款的57万元抵扣的……周菊伢与我说的�钱全部还清后办理相关手续，所以借条原件仍在我处。在法院还有一个案子中我起诉的是周菊伢，我要求的还款金额是27万元，我与周菊伢之间再无其他债务往来。”被告周锁金、虞杏梅陈述：“为何在没有付钱的情况下就陪同两原告进行了过户，是因为不办理过户两原告就不给钱……河滨新村194幢206房屋是由两被告居住。”
上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、国有土地使用权证、存量房买卖合同、完税凭证、销售不动产统一发票、借条等在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，金坛市河�新村194-206室的房屋所有权及土地使用权依法变更登记至原告吴明强、陈春香名下。原告已依法取得上述房屋的所有权。两被告辩称不过户就不付钱，两被告未同意为女儿抵债，且原告未支付房款，两被告不予搬离。本院认为这并不影响原告已依法取得所有权，且该辩称与社会常理不符，本院不予支持。被告由此产生的其他债权，可以另行起诉。但现两被告仍继续占有房屋已侵害了两原告的所有权，原告要求其腾让于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周锁金、虞杏梅于本判决生效之日起30日内将坐落于金坛市河滨新村194-206室房屋腾让给原告吴明强、陈春香。
�件受理费40元（减半收取），由被告周锁金、虞杏梅负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 高妍彦
二〇一四年十二月六日
书 记 员 汤陈楚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4026号
罪犯赵勇，男，1977年8月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）沈刑一初字第210号刑事判决，以被告人赵勇犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯赵勇多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至2020年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1821-1号
申请执行人赵方龙，农民。
被执行人李保东，农民。
被执行人陈益明，农民。
本院在执行申请执行人赵方龙与被执行人李保东、陈益明民间借贷纠纷一案中，未执行311200元及利息。现被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1821号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
［］二〇一五年十一月十一日
代书记员 潘 俊
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1518号
原告：冯某，1984年8月5日出生，住从化市。
被告：邓某，女，1985年12月16日出生，住从化市。
委托代理人：邝细岚，住从化市。
原告冯某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建华适用简易程序独任审理，2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯某和被告邓某及其委托代理人邝细岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原告与被告于2010年6月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日草率登记结婚。婚后夫妻感情一般，没有生育子女，也没有共同财产。由于双方婚前未充分了解，婚后因双方性格不合产生矛盾。2013年10月，原告与被告吵架后，被告就离家出走，在2014年春节也没有回家过节，也没有与原告联系，互不理睬。原告与被告之间已完全没有夫妻感情，无法一起共同生活。为此，向法院提起诉讼要求：1、原告冯某和被告邓某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某辩称，原告与被告是自行相识并建立恋爱关系，婚姻基础较好，双方的工作单位均在从化市良口镇，大部分时间在原告单位宿舍生活居住。双方主要矛盾是因为生育问题，被告十分珍惜建立的夫妻关系，愿意配合原告就生育问题进行治疗，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于2010年6月相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，没有生育子女。原告以夫妻性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。庭审中，被告认为夫妻主要矛盾是由于生育问题引起，表示十分珍惜建立的夫妻关系，愿意配合原告就生育问题进行治疗，不同意与原告离婚。
本院认为，夫妻关系是由夫妻双方共同维系的，是以夫妻感情为基础的。原、被告双方是自由恋爱、自愿登记结婚的，婚后共同生活，可见双方具有一定的感情基础。由于双方缺乏沟通，未能正确处理好夫妻关系，才导致产生矛盾。原告向本院提起诉讼要求离婚后，被告坚持不同意，要求搞好夫妻关系，态度诚恳，原告应给予对方机会，珍惜已建立的夫妻感情和共同建立的家庭，消除离婚念头。只要双方在今后的生活中，注重改正自身的不足，协调处理好工作与家庭之间关系，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告冯某与被告邓某离婚。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建华
二〇一四年十一月三日
书记员 卢丽云
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初98号
原告：黄某甲，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：吕某，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托代理人：黄海英，女，××年××月××日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告黄某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告吕某及其委托代理人黄海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原告与被告是经被告的母亲介绍认识，半年后于××××年××月××日在惠东××××山镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。由于双方性格不合，夫妻感情一直不好。小孩出生后，双方经常吵架、打架。原告从2004年10月23日因抢劫被抓，2005年1月26日被判处有期徒刑3年。原告被释放后，双方一直分居，至今已有近十年。原、被告没有任何夫妻感情，没有共同财产、共同债务，小孩也已成年，2014年5月6日原告提出离婚诉讼，法院判决不准离婚，双方也没有联系，确实感情破裂，请求判令原、被告双方离婚。
被告吕某辩称：双方确实有分居，但原告没有抚养子女至成年，子女是由原告的父亲代为抚养，原告方是在子女十二、十三岁的时候去劳改的。女儿黄某乙在十六岁的时候就出去工作了，原告因生病等用了黄某乙大约一万元。双方有共同财产：三间房屋、田、果园，需要处理好共同财产才可以离婚。原告没有尽到做父亲的义务，对家庭不负责任。被告吕某在与原告黄某甲结婚时就已智力低下，需要他人的照顾。如果双方要离婚，原告需要补偿被告及其子女共50000元。
经审理查明：原告黄某甲与被告吕某于××××年××月××日在惠东××××山镇人民政府登记结婚。婚后育有女儿黄某乙、儿子黄某丙，均已成年。2004年10月23日，原告因涉嫌抢劫被拘留，并于2005年1月26日被判处有期徒刑三年。原告主张自刑满释放后，双方处于分居状态，遂于2014年5月6日向本院提起诉讼请求判决原、被告离婚，本院于2014年10月24日作出不准原、被告双方离婚的民事判决书。后原告再次提起诉讼请求判令离婚，理由系是原被告双方分居近十年，原告黄某甲未提供证据证明双方系因感情不和而分居。
被告吕某主张双方的共同财产有：房屋三间、田地约两亩（包括果园）。原告黄某甲对被告关于共同财产的主张予以确认，并反驳称房屋系房屋三间中一间是婚前所建，另外两间是婚后双方共同建造，且建设房屋资金大部分是原告支出，田地约两亩中田约1.2亩、果园约1亩。被告对原告关于田地的陈述予以确认，但认为房屋系原、被告双方及原告的父亲共同建造且建设资金大部分由原告的父亲支出。对以上房屋及田地权属，双方未提交证据予以证明。
另，被告在庭审中主张其有智力障碍及肺结核，未提供相关病历。原告对被告的主张予以确认。因被告未提供证据证明其系限制或无民事行为能力人，未提交相关病历等，本院依法告知被告及被告的女儿黄某乙在庭后补充相关证据，被告未补充提交。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、结婚证、户口本，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告黄某甲与被告吕某婚姻关系存续二十余年，生育一子一女，具有一定的感情基础。原告黄某甲主张双方自2007年分居至今已近十年，因未提供证据证明双方分居的原因系感情不和。结合本案的实际，应当自原告黄某甲第一次在本院起诉之日2014年5月6日作为双方感情不和而分居的起算日，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，原告黄某甲与被告吕某并不符合“因感情不和分居满二年”的规定，因2014年5月6日至本案辩论终结日并未满两年，现原告黄某甲请求判令原、被告双方离婚，依法无据，本院不予支持。因被告吕某的主张的财产分割及经济补偿基于婚姻关系解除为基础，故本院对被告吕某的主张不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
代理审判员 练新贵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 卢志辉
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第401号
上诉人（原审被告）：陈招娣，女，汉族，住所地：台山市，公民身份号码：×××5382。
被上诉人（原审原告）：蔡宏富，男，汉族，住所地：台山市，公民身份号码：×××1110。
委托代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
原审被告：李炯权，男，汉族，住所地：台山市，公民身份号码：×××0919。
上诉人陈招娣因与被上诉人蔡宏富、原审被告李炯权民间借贷纠纷一案，不服台山市人民法院（2015）江台法水民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月13日，李炯权因个人及经商周转原因开始向蔡宏富借钱。蔡宏富通过现金及招商银行信用卡向李炯权出借借款，至2015年3月20日，李炯权尚欠蔡宏富35453元。2013年7月3日到2015年3月26日，蔡宏富通过中信银行信用卡向李炯权出借借款，至2015年3月26日，李炯权尚欠蔡宏富100426元。上述两笔借款，李炯权共欠蔡宏富135879元。李炯权、陈招娣原是夫妻关系，于2012年3月8日登记结婚，于2015年4月27日离婚。蔡宏富遂诉于原审法院，要求判决李炯权、陈招娣偿还借款135879元及从2015年3月26日起至清偿日止按中国人民银行同期借款利率计算的利息；本案的诉讼费由李炯权、陈招娣承担。
原审法院认为：李炯权截至2015年3月26日向蔡宏富借款共135879元，没有清还，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款是在李炯权、陈招娣两人婚姻关系存续期间所借，且李炯权、陈招娣没有能够证明债权人与债务人明确约定其为个人债务，应当按夫妻共同债务处理。并且，李炯权、陈招娣的离婚协议虽然已经对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。所以，上述债务，由李炯权、陈招娣共同清还，负连带清偿责任。蔡宏富要求李炯权、陈招娣支付从2015年3月26日起到付清款日止按中国人民银行同期借款利率计算借款的利息，其请求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决：李炯权、陈招娣应自判决发生法律效力之日起十五日内清还借款135879元及从2015年3月26日起到判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算借款的利息给蔡宏富。李炯权、陈招娣对清偿上述借款本息负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由李炯权、陈招娣共同负担。
上诉人陈招娣不服原审判决，向本院上诉称：陈招娣与李炯权夫妻关系存续期间并不知道蔡宏富与李炯权之间有债务借贷，该债务应定性为李炯权的个人债务，所涉及的权利义务应由李炯权一人承担，与陈招娣无关。其次，该借款并没有用于陈招娣与李炯权婚后日常生活，要陈招娣承担还款义务是不恰当的。最后，陈招娣与李炯权于2015年4月27日办理了离婚。离婚协议明确写明个人名下债务由个人承担。因此，陈招娣对本案涉及债务没有偿还义务。综上所述，原审判决是错误的，请求二审法院予以撤销。
被上诉人蔡宏富答辩称：陈招娣及原审被告李炯权应当对李炯权所借债务承担共同偿还义务，该债务应定性为夫妻共同债务。
原审被告李炯权答辩称：其与蔡宏富之间的借款与陈招娣无关，借款大部分用于投资生意，其余用于娱乐应酬，陈招娣不应该承担涉案借款。
二审期间，陈招娣提供其工商银行账户流水清单以证明其本人经济是独立于李炯权。李炯权对该证据没有意见。蔡宏富质证认为：结合陈招娣和李炯权的陈述，在借款发生时陈招娣和李炯权是共同生活和共同经营，所借款项用于夫妻共同生活，陈招娣应与李炯权共同承担偿还责任。
本院经审查认为，陈招娣提供的证据与本案待证事实无直接关联，无法证明涉案款项不是用于夫妻共同生活或不属于夫妻共同债务的待证事实，本院对该证据的证明力不予确认。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属民间借贷借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕上诉人陈招娣的上诉请求，归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：涉案借款是否属于陈招娣与李炯权的夫妻共同债务。
陈招娣上诉主张其在与李炯权婚姻关系期间并不清楚李炯权向蔡宏富借款，蔡宏富所借的涉案款项也没有用于家庭日常共同生活，涉案借款应属李炯权个人债务，其不应对涉案借款承担偿还责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻关系存续期间一方对外举债应首先推定为夫妻共同债务。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务的，须举证证明上述法律规定除外情形存在，或能证明《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”除外情形。涉案借款发生于陈招娣与李炯权婚姻关系存续期间，陈招娣虽以其不知情且未从中受益为由，主张涉讼借款不属于夫妻共同债务，但未能举证证明存在上述法定除外的情形或证实蔡宏富与李炯权明确约定涉案债务为个人债务或蔡宏富明知该债务为个人债务仍与李炯权进行债务往来的情形，陈招娣应承担举证不能的法律后果。虽然陈招娣与李炯权的离婚协议中约定涉案债务由李炯权承担，但该约定是在借款发生近两年后签订的，该约定属于陈招娣与李炯权之间的内部约定，不能对抗协议双方之外的第三人即债权人蔡宏富。因此，原审判决认定涉案债务属于夫妻共同债务，陈招娣和李炯权共同承担涉案借款的偿还责任符合法律规定，本院予以维持。陈招娣若在承担本案债务后可依据其与李炯权的离婚协议中的约定向李炯权追偿。
综上，陈招娣的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行。二审受理费1509元，由陈招娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李美茹