重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00840号
上诉人（原审被告）易小军，男，生于1970年3月22日，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）开县悦苑业主委员会。
负责人祁美才，系该会主任。
原审被告彭少华，男，生于1956年12月29日，汉族，住重庆市开县。
上诉人易小军与被上诉人开县悦苑业主委员会与被告彭少华、劳务合同纠纷一案，开县人民法院于2015年3月13日作出（2014）开法民初字第03614号民事判决，宣判后，易小军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月11日，原告开县悦苑业主委员会与被告彭少华、易小军签订合同，合同约定：1、开县悦苑业主委员会在悦苑内四角修建凉亭4个，按原水泥柱凉亭修建尺寸、质量一样，每个单价1.3万元，合计5.2万元。2、被告彭少华于2014年5月11日至2014年6月30日完工，悦苑业主委员会在被告施工期间材料费由悦苑业主委员会预付2万元给被告。悦苑业主委员会在被告完工验收质量后一次性付清。3、原、被告双方经商议无异议，双方签字生效。此合同由原告方的代表祁美才、邓九山、徐心明与被告彭少华签字。合同签订后，被告彭少华将合同上易小军的名字叉掉，随后组织工人施工，将四个凉亭地平完成，在两个凉亭地平上竖起了水泥柱所需要的钢筋，并在原告处领工程备用金2万元。后被告易小军组织工人在被告彭少华已完成的地平上建好两个凉亭，并在原告处预支修建凉亭款1.6万元。余下两个凉亭被告彭少华以原告要与被告易小军说清楚了再继续修建，二被告一直没有修建完成。
在庭审中，将被告彭少华已完成的四个凉亭地平和在两个凉亭地平上竖起水泥柱所需钢筋的造价的举证责任分配与被告彭少华，但彭少华拒绝申请评估。
一审法院认为，原告开县悦苑业主委员会与被告彭少华于2014年5月11日签订的合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。该合同约定被告按照原告的要求完成工作，交付工作成果，原告依照被告的劳动成果支付报酬，故该合同的性质符合承揽关系的特征。合同上乙方列有被告易小军之名，却无易小军签名，但事后被告易小军参与了凉亭的修建工作，并在原告处借支了工程款16000元。因此，应当视为二被告共同完成合同约定的工作，原告开县悦苑业主委员会与被告彭少华签订的合同对被告易小军有约束力。被告易小军提出对原告与彭少华之间签合同、彭少华在原告处领款以及彭少华修凉亭均不知情，故不同意返还原告的工程款1万元。被告易小军事后参与修建凉亭，如果是原告方代表祁美才通知其来修建，应当讲清被告彭少华已完成凉亭地平的工程款由谁支付、凉亭的质量要求、竣工时间等，但被告易小军向法院提供的证据不能证明被告彭少华已完成凉亭地平的工程款由谁支付、凉亭的质量要求、竣工时间等，且被告易小军没有证据证明其与原告开县悦苑业主委员会形成了新的合同关系，其主张不予支持。被告易小军还提出，原告修建凉亭没有经过招投标。《中华人民共和国招投标法》第三条规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。原告开县悦苑业主委员会在小区内修建四个凉亭，不属招投标法确定的工程项目；其主张不予支持。被告易小军还提出，原告与被告彭少华发生矛盾后才给他看合同，他才知道合同上有他的名字，该合同有欺诈行为。被告易小军是在被告彭少华的工作基础上继续完成凉亭的修建，他对彭少华之前在修建凉亭应当是明知的，如果他不清楚，被告彭少华和原告开县悦苑业主委员会合同内容就冒然前去完成凉亭的建设是不符合逻辑的，该合同并不存在欺诈行为，被告易小军的主张不予支持。被告彭少华、易小军以自己的设备、技术和劳动力，共同完成了原告开县悦苑业主委员会两个凉亭的建设，余下两个凉亭超过峻工期限多日一直没有完成，原告向法院起诉后，二被告也一直没有履行。原告开县悦苑业主委员会要求解除合同，其主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，予以支持。原告与二被告之间合同约定是以完成一个凉亭并验收质量合格后支付价款1.3万元，现二被告已共同完成两个凉亭，并经原告验收合格，原告应支付二被告报酬2.6万元，二被告已在原告处预支价款3.6万元，应当共同退还原告1万元。二被告要求原告赔偿其损失，因二被告未提起反诉，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十八条、第四十八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告开县悦苑业主委员会于2014年5月11日与被告彭少华、易小军签订的凉亭修建合同；二、由被告彭少华、易小军共同偿还原告开县悦苑业主委员会修建凉亭款1万元；限判决生效后十日内付清。本案案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人易小军不服上诉请求：判决上诉人不退还款项。主要事实及理由：彭少华与悦苑业主委员会签订合同时我不在场，合同上也没有我的签名，与彭少华也不是合伙。是在悦苑业主委员会祁美才与彭少华发生矛盾，彭少华不修了，祁美才叫我来修的现我的两个凉亭已修好，垫付了全部费用不应再退钱。
被上诉人开县悦苑业主委员会辩称：四个凉亭的地平是彭少华修的。上诉人易小军已修了两个凉亭，不应将他列为当事人，不要求易小军承担责任。
被上诉人彭少华辩称：四个凉亭的基础是我修的，易小军只是修了基础之上的部分，修基础用了三万四千余元，双方帐都没算凭什么要退钱。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交证据证明一审查明的事实有误，故对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人开县悦苑业主委员会与原审被告彭少华于2014年5月11日签订的合同，仅有双方在合同中署名。上诉人易小军并未在该合同中签字，且无其他证据证明易小军对该合同进行了追认，也无充分的证据证明彭少华与易小军系合伙，故易小军不是合同主体，对其无约束力。易小军事后参与修建凉亭应当与开县悦苑业主委员会订立了口头合同。易小军按要求完成了凉亭的修建工作，并交付工作成果，开县悦苑业主委员会依照其劳动成果支付了报酬。由于开县悦苑业主委员会与彭少华和易小军订立的系二个不同的合同，根据合同的相对性原则二个合同应分别结算，同时，在二审审理过程中，开县悦苑业主委员会主张易小军已按要求完成了凉亭的修建，不再要求易小军承担责任。故易小军在本案中不应承担责任。
由于彭少华未按合同约定完成凉亭的修建工作，应将已领取的款项退还给开县悦苑业主委员会，一审法院依据开县悦苑业主委员会的请求判决返还一万元并无不当，至于彭少华已完成的部分价值多少其未提供充分的证据予以证明，同时，在一审时也未提起反诉，故对此本案不予调整，彭少华可另行处理。由于开县悦苑业主委员会在二审审理过程中变更了部分诉讼请求，导致一审判决适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持开县人民法院（2014）开法民初字第03614号民事判决第一项；
二、撤销维持开县人民法院（2014）开法民初字第03614号民事判决第二项；
三、由原审被告彭少华返还被上诉人开县悦苑业主委员会修建凉亭款10000元。
一审案件受理费25元；上诉案件受理费50元，共计75元，由原审被告彭少华负担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
代理审判员 毋向娟
代理审判员 熊德才
二〇一五年八月十一日
书 记 员 柯 进