广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初333号
原告罗雅心，女，1988年9月9日出生，壮族，西林县水利局职工，住西林县。
委托代理人韦鑫，女，广西星云律师事务所律师。
被告沈俊秀，女，1985年6月26日出生，壮族，农民，住西林县。
被告黄钊，男，1981年12月4日出生，壮族，西林县八达镇计生办职工，住西林县。
原告罗雅心诉被告沈俊秀、黄钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法组成由审判员谭献婵担任审判长并主审本案，与人民陪审员韦胜成、黎美凤参加的合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。书记员刘季花担任法庭记录。原告罗雅心的委托代理人韦鑫、被告黄钊到庭参加诉讼，被告沈俊秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日、2015年10月24日被告沈俊秀因家庭经营开支周转困难，分别向原告借款65000元、5万元用于家庭开支，并定于2015年12月24日还清65000元，2016年1月24日还清5万元，借款时被告沈俊秀写了两张借条给原告。还款期限满之后，原告多次催讨，被告沈俊秀以各种理由推脱偿还借款。原告认为，被告沈俊秀向原告借款用于家庭开支，借款属于夫妻共同债务，被告黄钊作为被告沈俊秀的丈夫应当与被告沈俊秀承担共同偿还责任。原告起诉要求：1、两被告偿还原告借款115000元，并于2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付65000元借款的利息至还清之日止，于2016年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付5万元借款的利息至还清该借款本金之日止。原告对其陈述事实提供的证据有：
原告身份证复印件，证实原告是本案的适格主体；
借条、借据复印件，证实两被告以被告沈俊秀的名义两
次向原告借款共计115000元，分别是2015年7月24日借款
65000元，2015年10月24日借款5万元；
黄钊的户口簿、身份证、结婚证复印件，证实被告沈俊秀
与被告黄钊是夫妻关系；
4、《沙糖桔林地转让承包协议书》复印件，证实两被告以被告黄钊的名义承包了那卡村木独屯何有清的沙糖桔果地。
被告黄钊辩称，一、被告黄钊不清楚原告与被告沈俊秀之间是否存在借贷关系，即使存在借贷关系，被告沈俊秀也没有将借款用于原家庭支出，应属于个人债务，不是夫妻共同债务。被告黄钊具备能力承担家庭生活支出，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但是与被告黄钊没有关系，被告黄钊不应承担连带清偿责任。二、被告黄钊与被告沈俊秀因性格不和于2016年4月20日已经在西林县民政局协议离婚，离婚协议时，被告沈俊秀一直没有向被告黄钊提起欠原告115000元借款的事。三、就连个人向银行贷款，递交申请书之后，银行工作人员都要通过入户核实调查借款人的家庭经济状况，要有财产作抵押，以后是否有偿还能力，而且要有担保人，要求财产抵押，不随便出借。原告明知被告沈俊秀没有工作，没有任何经济来源，不应把巨款借给被告沈俊秀。原告将115000元借给被告沈俊秀，为何不让被告黄钊在借条上一起签字。仅凭原告的一面之词不能认定被告沈俊秀向原告借款是用于原家庭经营开支，借款是夫妻共同债务。五、被告沈俊秀以个人名义对外举债，被告黄钊承担连带清偿责任的前提是被告黄钊与被告沈俊秀有借款的合意且借款用于夫妻共同生活，被告黄钊分享了借款带来的利益，否则，本案债务应当为被告沈俊秀的个人债务。被告黄钊不应承担连带清偿责任。请求驳回原告对被告黄钊的诉讼请求。被告黄钊为其辩解提供以下证据支持：
1、收入证明，证实被告有能力支付家庭的正常开支，不需要被告沈俊秀借钱支出；
2、《沙糖桔林地转让承包协议书》，证实被告只是护理沙糖桔，不需要借那么多钱来护理；
3、离婚证及离婚协议复印件，证实在离婚时，被告沈俊秀并没有说有这笔债务，被告不知情。
被告沈俊秀未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经开庭质证，被告黄钊对原告提供的证据1无异议；对证据2认为不清楚签字是�是被告沈俊秀签字的；对证据3无异议，但是认为户口簿、身份证不知道被告沈俊秀是什么时候偷偷拿去复印；对证据4认为沙糖桔果地是何有清的，被告黄钊只是去护理。
原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为2000的收入不足以支持一个家庭的支出，更何况还有其他开支，对证据2，原告认可两被告一起护理沙糖桔，但是从协议书上看，黄钊有85%的利润，说明需要一大笔的开支；对证据3无异议，但是正好证实借款时是在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，《离婚协议书》上没有提到这笔债务，并不能证实被告黄钊不知情。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈俊秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃�辩和质证的权利。
对原告及被告黄钊提供的证据，本院认证如下：
被告黄钊对原告提供的证据1、3、4的真实性无异议，本院予以采信；原告提供的证据2是有被告沈俊秀署名的借条、借据，但其不到庭质证，本院予以采信；原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告沈俊秀是好朋友。2015年7月24日，被告沈俊秀向原告借款65000元并出具借条给原告，借条约定定于2015年12月24日还清；2015年10月24日，被告沈俊秀向原告借款5万元并出具借据给原告，约定定于2016年1月24日归还。至今被告沈俊秀没有将两笔借款共115000元偿还给原告。被告沈俊秀与被告黄钊原来是夫妻关系，两被告于2016年4月20日已经在西林县民政局协议离婚，《离婚协议书》第三条约定：“债务债权处理：2014年11月14日男女双方到西林�农村信用社八达分社借贷款贰万元，用于种植杉木，由于管理不善杉木未能成林，离婚后所借贷款由男方（黄钊）承担偿还。”
本案中，原告与被告黄钊的争议焦点为：被告黄钊是否对本案债务承担偿还责任？
本院认为，被告沈俊秀虽然在与被告黄钊的婚姻关系存续期间两次共向原告借款115000元，但是在2016年4月20日被告沈俊秀与被告黄钊协议离婚时，双方只是对婚姻关系存续期间借西林县农村信用社的2万元贷款约定由男方（黄钊）偿还，被告沈俊秀作为本案115000元债务的举债人并没有提出其欠原告115000元借款并作为夫妻共同债务由被告黄钊一起共同偿还，因此，不能认定被告沈俊秀借的115000元用于被告沈俊秀与黄钊离婚前的家庭共同生活及被告沈俊秀举债是为夫妻共同利益，本案债务不能认定为被告沈俊秀与被告黄钊的夫妻共同债务，应当由借款人沈俊秀自己偿还，原告要求被告黄钊一起承担偿还责任没有依据，本院不予支持。被告沈俊秀没有按照约定期限向原告偿还借款，因此，原告要求被告沈俊秀于2015年12月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付65000元借款本金的利息至还清之日止，于2016年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付5万元借款本金的利息至还清之日止，本院予以持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈俊秀向原告罗雅心偿还借款本金115000元，其中以65000元借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2015年12月25日起至还清之日止�间的利息，以
5万元借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2016年1月25日起至还清之日止期间的利息。
二、驳回原告罗雅心其他的诉讼请求。
案件受理费1300元、公告费700元由被告沈俊秀负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起20日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐�：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭献婵
人民陪审员 黎美凤
人民陪审员 韦胜成
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘季花