wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执145号之一
申请执行人易明，湖南省洪江市人，农民。
申请执行人易芳，湖南省洪江市人，居民。
申请执行人易安青，湖南省洪江市人，居民。
申请执行人易松青，湖南省洪江市人，居民。
被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司，住所地洪江市。
法定代表人罗铨通，公司总经理。
被执行人罗铨通，湖南省洪江市人，居民。
被执行人罗钦，湖南省洪江市人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1281民初531号民事调解书、（2016）湘1281民初534号民事调解书、（2016）湘1281民初532号民事调解书、（2016）湘1281民初533号民事调解书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、拍卖被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司、罗铨通、罗钦的银行存款及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年九月十二日
书记员 盛 侠
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执145号
申请执行人易明，湖南省洪江市人，农民。
被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司，住所地洪江市。
法定代表人罗铨通，公司总经理。
被执行人罗铨通，湖南省洪江市人，居民。
被执行人罗钦，湖南省洪江市人，居民。
本院在执行易明与怀化全通房地产开发有限责任公司、罗铨通、罗钦民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司、罗铨通、罗钦确无财产可供执行，依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年十一月二日
书记员 何懿君
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执145号申请执行人易明，湖南省洪江市人，农民。被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司，住所地洪江市。法定代表人罗铨通，公司总经理。被执行人罗铨通，湖南省洪江市人，居民。被执行人罗钦，湖南省洪江市人，居民。本院在执行易明与怀化全通房地产开发有限责任公司、罗铨通、罗钦民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司、罗铨通、罗钦确无财产可供执行，依照�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一六年十一月二日书记员  何懿君
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更176号
罪犯王思禹，男，1993年9月20日出生，汉族，河南省开封市人，高中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）赣中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人王思禹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王思禹不服判决，提出上诉。本院于2013年12月23日作出（2013）赣刑一终字第94号刑事附带民事判决，认定上诉人王思禹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省赣州监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王思禹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬8次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯王思禹的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯王思禹在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王思禹的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年三月二十五日起至二○三八年三月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 万 俊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4672号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈享法，男，1948年8月31日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈享法申请执行的（2003）温执字第2127号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈享法至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第278号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十四日
代书记员 莫林建
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1535号
原告姚荣，女，1983年5月23日出生，现住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师
被告田海峰，男，1976年2月29日出生，现住齐齐哈尔市建华区。
原告姚荣与被告田海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告姚荣于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告姚荣的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚荣撤诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告姚荣负担。
审判员 刘 昕
二〇一七年二月二十日
书记员 赵天我
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2931号
原告王莉，1955年4月9日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告王莉与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 杨丽欣
代理审判员 焦 洋
代理审判员 关海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 会
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1462号
上诉人（原审被告）：赵朝忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住陕西省西乡县。
被上诉人（原审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，董事长。
原审被告：苟兴建，男，1983年10月20日出生，汉族，住陕西省西乡县。
上诉人赵朝忠因与被上诉人厦门海翼融资租赁有限公司、原审被告苟兴建融资租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵朝忠在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵朝忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯雅玲
审判员 洪培花
审判员 陈 石
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭丽月
-
2-
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1574号之一
申请执行人：殷杰，男，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈祖灿，男，1966年9月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林桂香，女，1970年11月10日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：曾家华，男，1962年2月20日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人殷杰与被执行人陈祖灿、林桂香、曾家华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈祖灿所有的坐落于平阳县水头镇江山东路XX号房屋及被执行人陈祖灿、林桂香所有的坐落于杭州市西湖区枫华府第9幢XXXX室房屋。现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，已无继续查封的必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人陈祖灿所有的坐落于平阳县水头镇江山东路XXXXX号房屋（所有权证号：03a0009XXX0，国有土地使用权证号：平国用（20000）字第03-05XXX号）的查封；
二、解除对被执行人陈祖灿、林桂香所有的坐落于杭州市西湖区枫华府第9幢XXXXX室房屋（所有权证号：杭房权证西移字第××、杭房西移共字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐澄钊
二〇一七年七月四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1574号申请执行人：殷杰，男，1986年8月28日出生，汉族，住平阳县。被执行人：陈祖灿，男，1966年9月2日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林桂香，女，1970年11月10日出生，汉族，住平阳县。被执行人：曾家华，男，1962年2月20日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4650号民事判决书，于2017年5月17日立案执行申请执行人殷杰与被执行人陈祖灿、林桂香、曾家华民间借贷纠纷一案。被执行人陈祖灿、林桂香应偿还申请执行人殷杰借款本金200000元及利息,被执行人曾家华对上述债务承担连带清偿责任，上述被执行人共同承担案件受理费4300元,承担本案执行费用2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈祖灿、林桂香、曾家华的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐澄钊二〇一七年五月二十二日书记员  孔苗苗
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初162号
原告：殷美珍，女，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：唐国洪，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告殷美珍与被告唐国洪一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告殷美珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告殷美珍负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一七年一月十二日
代理书记员 余燕苹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第673号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司
法定代表人卢翱
委托代理人张彤，甘肃致中律师事务所律师。
被执行人王丽娜
本院在执行申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人王丽娜融资租赁合同纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1060号民事判决书：一、解除新疆广汇租赁服务有限公司与王丽娜签订的融资租赁合同；二、王丽娜返还新疆广汇租赁服务有限公司甘M612**号“通用别克”小轿车一辆。案件受理费3738元，由王丽娜负担。
执行中，申请人新疆广汇租赁服务有限公司放弃案件受理费的执行。现被执行人王丽娜将甘M612**号“通用别克”小轿车一辆已返还给申请人新疆广汇租赁服务有限公司。本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1060号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张许会
审判员 王英杰
审判员 王玉泉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 路娜娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13058号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，组织机构代码XX。
法定代表人周晓华，董事长。
委托代理人黄立维，身份证住址广东省深圳市福田区，系该司法务。
被告吴泽元，身份证住址福建省云霄县。
被告汤艳丹，身份证住址福建省云霄县。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立维到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家经中国人民银行深圳分行批准成立的小额信贷机构，被告于2013年9月向原告申请信用贷款43万元整，并签订编号为XMJY20130002的《贷款合同》,用于家庭消费。原告在签订合同后将上述贷款43万元发放至被告指定账户，合同期内被告依照合同约定偿还了19期本金及利息后，于2015年5月开始未及时偿还借款。经催收人员通知后，被告仍未归还。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金288458.27元、逾期费用自2015年5月10日计为26307.39元（暂算至2015年9月1日）；2、解除原、被告贷款合同关系；3、被告承担本案的诉讼费。
两被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2013年9月10日，原告与两被告签订《贷款合同》，约定两被告向原告借款43万元，借款期限36个月，贷款月利率为1.2%；贷款手续费按贷款金额的2%计算共计8600元，借款人需在贷款人发放贷款前全额支付；借款人在贷款起始日满12个月、24个月、36个月时，分别偿还贷款本金的25%、25%、35%；借款人未按照约定归还借款的，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期，解除本合同；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息等，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息率为每日千分之五。同日，两被告向原告出具《借据》，称借到原告共计43万元用于家庭消费。2013年9月10日，原告将43万元款项支付至合同约定的被告吴泽元收款账户。
另查明，原告提交的还款记录显示，两被告已按约定归还十九期，自2015年5月10日开始逾期，尚欠借款本金288458.27元，原告主张按照日万分之八的标准计算逾期费用。
本院认为，原告与两被告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。原告发放贷款后，两被告未依约还款，其行为构成违约。原告请求解除《贷款合同》并要求被告偿还借款本金288458.27元及逾期费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，逾期费用原告主张按照日万分之八的标准计算过高，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告吴泽元、汤艳丹于2013年9月10日签订的《贷款合同》；
二、被告吴泽元、汤艳丹应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还贷款本金288458.27元及逾期费用（逾期费用以288458.27元为基数，自2015年5月10日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；
三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6021元、保全费2093.9元（原告均已预交），均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 彭 风
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
第3页共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第13058号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼东04层3号单元，组织机构代码XX。
法定代表人周晓华，系该司董事长。
委托代理人黄立维，身份住址广东省深圳市福田区，系该司员工。
被告吴泽元，身份住址福建省云霄县。
被告汤艳丹，身份住址福建省云霄县。
本院在审理上述原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值314765.66元的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告吴泽元、汤艳丹名下价值314765.66元的财产；
二、冻结原告深圳市世联小额贷款有限公司名下用于担保的银行存款314765.66元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖泰琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈洵娴
第1页共2页
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执恢31号
申请执行人：潮安县永兴海不锈钢制品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇院前潮汕公路旁。
法定代表人：洪燕娜。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
被执行人：周永胜，男，1980年1月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。
潮安县永兴海不锈钢制品有限公司与周永胜买卖合同纠纷一案，本院（2013）安民二初字第107号民事判决书及（2013）潮安法执字第200号恢字1号执行裁定书已经发生法律效力，依据上述民事判决书和执行裁定书，被执行人周永胜应付还申请执行人潮安县永兴海不锈钢制品有限公司货款人民币209800元及利息、垫付案件受理费人民币2750元。依据申请执行人的申请，本院于2016年5月9日立案恢复执行。
案件在执行过程中，本院向被执行人周永胜发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人周永胜纳入失信被执行人名单，依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法作出裁定冻结了被执行人的银行账户，但未发现有存款。案件原在执行过程中，本院依法查封了被执行人周永胜与梁胜奇共有的位于湖南省长沙市芙蓉区浏阳河大道一段588号红橡华园7栋205号房产，因该房产目前尚未还清银行按揭贷款，申请执行人同意暂不对该房产进行处分。余均未能查找到被执行人的其它可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，依法查封了被执行人的房产，因该房产目前尚未还清银行按揭贷款，申请执行人同意暂时不对该房产进行处分，余均未能查找到被执行人的其它可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 枫
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执恢31号申请执行人：潮安县永兴海不锈钢制品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇院前潮汕公路旁。法定代表人：洪燕娜。委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。被执行人：周永胜，男，1980年1月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。潮安县永兴海不锈钢制品有限公司与周永胜买卖合同纠纷一案，本院（2013）安民二初字第107号民事判决书及（2013）潮安法执字第200号恢字1号执行裁定书已经发生法律效力，依据上述民事判决书和执行裁定书，被执行人周永胜应付还申请执行人潮安县永兴海不锈钢制品有限公司货款人民币209800元及利息、垫付案件受理费人民币2750元。依据申请执行人的申请，本院于2016年5月9日立案恢复执行。案件在执行过程中，本院向被执行人周永胜发出执行通知书及传票，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人周永胜纳入失信被执行人名单，依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人开设有银行账户，本院依法作出裁定冻结了被执行人的银行账户，但未发现有存款。案件原在执行过程中，本院依法查封了被执行人周永胜与梁胜奇共有的位于湖南省长沙市芙蓉区浏阳河大道一段588号红橡华园7栋205号房产，因该房产目前尚未还清银行按揭贷款，申请执行人同意暂不对该房产进行处分。余均未能查找到被执行人的其它可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽有关执行措施，依法查封了被执行人的房产，因该房产目前尚未还清银行按揭贷款，申请执行人同意暂时不对该房产进行处分，余均未能查找到被执行人的其它可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的其它可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一七年一月十一日书记员  黄 枫
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第1031号
申请人张继霞申请执行李金娥借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1596号调解书已发生法律效力，权利人于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1596号调解书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭丽丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9699号
原告：东莞市采妍净水设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村齐沙工业区。统一社会信用代码：91441900557284557F。
法定代表人：张想花，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彬，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告：深圳市三人行模切技术有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区恒珠三路*号*楼。统一社会信用代码：9144030058560401XX。
法定代表人：马现全。
原告东莞市采妍净水设备科技有限公司（以下简称采妍公司）诉被告深圳市三人行模切技术有限公司（以下简称三人行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员詹杰适用简易程序独任审理，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告采妍公司的委托诉讼代理人严健洪、于彬，被告三人行公司的法定代表人马现全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告采妍公司向本院提出诉讼请求：1.被告三人行公司支付原告货款153,797.71元及逾期付款利息（以153,797.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；2.被告负担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告多年来一直存在业务往来，双方于2016年11月签订对账单后，确定被告共拖欠原告货款370,659.07元，截至2017年6月，被告尚欠原告货款153,797.71元未支付。原告多次催收货款，被告仍拒不支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告三人行公司辩称：1.被告三人行公司确认尚欠原告货款153,797.71元；2、原、被告双方曾口头约定由被告每月向原告支付20,000元，2017年7月因原告公司名称进行了变更而未给被告委托书，双方一直在协商该事宜，故被告未继续支付货款，被告并没有抵赖不支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合双方的陈述及提交的证据，认定如下：原告采妍公司与被告三人行公司存在交易关系，截至2017年6月，被告尚欠原告货款153,797.71元未支付。被告对原告诉请的货款金额153,797.71元及逾期付款利息均予以确认，但主张双方口头约定由被告每月向原告支付20,000元，并提供了QQ聊天记录、账户明细予以证明，原告不确认上述证据的真实性，也不确认双方达成了分期付款的协议。另，被告认为2017年7月其未支付货款的原因在于原告变更了公司名称而未向其出具委托书，故未按时支付货款。原告对被告上述主张也不予确认。
原告在起诉后向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被告价值153,797.71元的财产，本院经审查后，作出了（2017）粤1972民初9699号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告要求分期支付货款是否合法。原、被告双方确认截至起诉之日，被告三人行公司拖欠原告采妍公司货款153,797.71元的事实，本院依法对该事实予以确认。被告主张双方口头约定由被告每月向原告支付20,000元，但其未提交足够的证据予以证明。在原告不确认的情况下，本院对被告分期付款的主张不予采信，依法认定双方未约定付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”结合涉案交易均发生于2017年6月之前，现原告诉请被告三人行公司支付货款153,797.71元及逾期付款利息（以153,797.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年8月17日起计算至全部款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告深圳市三人行模切技术有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市采妍净水设备科技有限公司支付货款153,797.71元及逾期付款利息（以153,797.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年8月17日起计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1,688元、保全费1,289元，合计2,977元，由被告深圳市三人行模切技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 詹 杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9699号
原告：东莞市采妍净水设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村齐沙工业区。统一社会信用代码：91441900557284557F。
法定代表人：张想花，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彬，广东瑞轩律师事务所实习律师。
被告：深圳市三人行模切技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区恒珠三路6号二楼。统一社会信用代码：9144030058560401XX。
法定代表人：马现全。
本院在审理原告东莞市采妍净水设备科技有限公司诉被告深圳市三人行模切技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、扣押、冻结被告深圳市三人行模切技术有限公司价值153,797.71元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提供了等额的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告深圳市三人行模切技术有限公司的银行存款153,797.71元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 杰
二〇一七年八月十七日
书记员 黄丽英
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民再终字第4号
上诉人（原审被告、被申诉人）：浙江中宁建设有限公司。
法定代表人：高琦平。
委托代理人：吴金龙。
被上诉人（原审原告、申诉人）：海盐海杰塑钢门窗厂。
代表人：朱祥荣。
委托代理人：庞建雄。
被上诉人（原审被告）：朱财荣。
上诉人浙江中宁建设有限公司因与海盐海杰塑钢门窗厂、朱财荣建设工程施工合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2008）盐民一再初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江中宁建设有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2009年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江中宁建设有限公司申请撤回上诉，是依法对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江中宁建设有限公司撤回上诉。
本案案件受理费958元，减半收取计479元，由上诉人浙江中宁建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帅国珍
审 判 员 张波诚
代理审判员 杨爱民
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 戚卫峰
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第824号
罪犯严祥成，男，1988年04月29日出生，汉族，河南信阳市平桥区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二OO八年一月二十五日作出（2008）浉刑初字第0032号刑事附带民事判决，认定被告人严祥成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元、剥夺政治权利二年。与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失33410.32元。该犯刑期自二OO七年七月一日起至二O二O年六月三十日止。该犯于2008年3月18日交付执行。2011年3月4日由本院作出（2011）驻刑执字第0294号刑事裁定减刑十个月；2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1451号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯严祥成近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年6月17日晚12时许，被告人涂先友伙同严祥成、徐荣胜、杨长伟、许新杰在信阳市羊山青龙街信用社门囗附近，实施暴力抢劫张洁的三亚手机及现金7元。2007年6月20日凌晨1时许，被告人涂先友伙同他人在信阳市乳腺病医院门口附近，实施暴力打伤郭超并抢走其小灵通一部价值80元及现金300余元。2007年6月29日晚12时许，被告人涂先友伙同他人在信阳市面上教育宾馆门口附近抢劫尹亚伟手机一部及现金20元。2007年6月28日晚22时许，被告人严祥成伙同他人在信阳市文化宫溜冰场将周士明打成重伤。
罪犯严祥成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯严祥成属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯严祥成减去刑期一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
刑满日期：二O一七年十一月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执221号
申请人赵拴应，男，1950年4月28日生，汉族，原平市段家堡乡官地村人，住原平市原中路。
被执行人原平市搬运中心。住所地：原平市京原南路。
法定代表人赵永招，该公司负责人。
申请人赵拴应申请执行原平市搬运中心房屋买卖合同纠纷一案，原平市人民法院于2016年3月9日作出的（2015）原商初字第134号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人原平市搬运中心暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2015）原商初字第134号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年九月十七日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执221号申请人赵拴应，男，1950年4月28日生，汉族，原平市段家堡乡官地村人，住原平市原中路。被执行人原平市搬运中心。住所地：原平市京原南路。法定代表人赵永招，该公司负责人。申请人赵拴应申请执行原平市搬运中心房屋买卖合同纠纷一案，原平市人民法院于2016年3月9日作出的（2015）原商初字第134号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人原平市搬运中心暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：原平市人民法院的（2015）原商初字第134号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年九月十七日书记员  王晓芳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2428号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告马合礼。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马合礼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马合礼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,650.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,650.34元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初553号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地府谷县府谷镇天化路。
负责人闫文，系该行行长
委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告王某。
被告陈某。
被告苗某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告王某、陈某、苗某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 霍武星
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初553号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行,住所地府谷县府谷镇天化路。负责人闫文,系该行行长委托代理人刘妍,北京市中兆(西安)律师事务所律师。被告王某。被告陈某。被告苗某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告王某、陈某、苗某金融借款合同纠纷一案中,因原告应当预交案件受理费而未预交,且在人民法院通知后仍未预交,亦未申请缓、减、免交。据此,依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。代理审判员霍武星二零一六年二月二十六日书记员王永鑫
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第831号
申请执行人李双英，女，汉族，生于1965年2月25日，个体工商户，住永靖县。
被执行人褚延桃，女，汉族，生于1983年2月10日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月19日作出的(2015)永靖民初字第1121号民事判决书，于2015年12月14日立案受理并向被执行人褚延桃发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。因被执行人褚延桃在法院尚有其他执行案件，将其在银行的工资账户予以冻结，再无财产可供执行，暂无履行的能力，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
将本院(2015)永靖民初字第1121号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年六月七日
书记员 董仓荣
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1066号
原告冯玉龙，男，1991年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人杨喜红，上蔡县法律援助中心律师。
被告何新香，男，汉族。
被告王连臣，男，汉族。
被告上蔡县平安房地产开发有限公司，法定代表人冯东升。
原告冯玉龙诉被告何新香、王连臣、上蔡县平安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足申请撤诉系对自己权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯玉龙撤回起诉。
案件受理费减半收取54元，由原告冯玉龙承担（原告已经申请免交）。
审判员 余新年
二〇一六年五月五日
书记员 支莹莹
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第536号
申请执行人邬俊容，女，57岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人廖治西，男，68岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被执行人李淑华，女，60岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人邬俊容与被执行人廖治西、李淑华民间借贷纠纷一案中，被执行人廖治西、李淑华应支付邬俊容借款及其垫付诉讼费，因被执行人廖治西、李淑华暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第375号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 郝政礓
审判员 李太刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 潘星桥
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）汉执字第536号
本院受理执行的申请人陈伟雄与被执行人常德西湖西洲砖瓦厂劳动报酬纠纷一案，已于2016年1月19日执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2023号
原告刘XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址四川省万源市石XXXXX，身份证号码XXXXX。
委托代理人张X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳XXXXX有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人熊XX。
本院在审理原告刘XX诉被告深圳XXXXX有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，申请撤回对被告深圳XXXXX有限公司的起诉。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳XXXXX有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回对被告深圳XXXXX有限公司的起诉。
本案受理费人民币64.44元，减半收取人民币32.22元，由原告刘XX承担。
审判员 喻潇潇
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 安
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1124行初4号
起诉人：晋元中，退休职工。
起诉人晋元中因要求被起诉人履行给付义务，将其退休金按事业单位标准补偿到位向本院起诉。经审查，本院认为：起诉人的诉讼请求不属于行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条之规定，裁定如下：
对起诉人晋元中的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉忠
代理审判员 袁晋云
人民陪审员 尤 龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高家斌
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第81号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地宁波市北仑区新矸街道明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：高建海（身份证号码：330206197311254911），1973年11月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司与被告高建海物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司撤回对被告高建海的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年一月十九日
代书 记员 贝艳丽
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2257号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：包明华。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：伍飞鸣。
上述两申请再审人的委托代理人：王建明、张云。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉兴市龙腾运输有限公司。
法定代表人：王春锋。
被申请人（一审被告）：长兴鸿达电源辅助材料厂。
法定代表人：佘利花，该厂厂长。
被申请人（一审被告）：佘利花。
申请再审人包明华、伍飞鸣为与被申请人嘉兴市龙腾运输有限公司（以下简称龙腾公司）、长兴鸿达电源辅助材料厂（以下简称鸿达厂）、佘利花申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉执异终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人包明华、伍飞鸣申请再审称：一、涉案车辆虽登记在龙腾公司名下，但龙腾公司不能提供相关原始凭证证明其已实际支出购车款。二、其已提供证据证明涉案车辆的实际付款人或购车人为鸿达厂的事实，而龙腾公司至今未能举证其车辆合法取得的基础法律事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求提起再审。
被申请人龙腾公司、鸿达厂、佘利花未提交书面意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，“船舶、航空器和机动车物权的设立、变更和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中，涉案车辆登记在龙腾公司名下，龙腾公司享有法律规定的物权，可以对抗任何第三人对其物权的权利主张。涉案车辆销售发票载明的购货单位、购置税完税凭证载明的纳税人、行驶证载明的车辆所有权人均为龙腾公司，且龙腾公司已于2011年12月份将车辆记入公司固定资产账目，并为涉案车辆购买了交强险和商业险。即使购车款由鸿达厂支付，也只是在龙腾公司与鸿达厂之间形成了债权债务关系，不影响涉案车辆所有权人的确定。包明华、伍飞鸣提交的鸿达厂与龙腾公司的车辆挂靠经营合同，但该合同系复印件，且不能说明其合法来源，冯亮的录音材料内容也被冯亮后来在庭审中否定。因此，不能证明鸿达厂与龙腾公司存在车辆挂靠关系的事实。在涉案车辆不能确定为鸿达厂所有的情况下，包明华、伍飞鸣申请执行该车辆以清偿鸿达厂、佘利花积欠的货款，没有事实和法律依据。
综上，申请再审人包明华、伍飞鸣的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包明华、伍飞鸣的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一五年十月九日
书 记 员 倪芸萍
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执1188号
申请执行人张红魁，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，该公司经理。
被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人杨小平，该公司经理。
张红魁与内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3206号民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古天旭房地产开发有限公司、内蒙古蒙苑房地产开发有限公司18423.87元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月二十四日
书记员 渠文文
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1828号之一
申请执行人：厦门顶锐自动化设备有限公司，住所厦门市同安工业集中区建材园85号306，统一社会信用代码913502127980646784。
法定代表人：李向军，总经理。
被执行人：厦门锐比特工贸有限公司，住所厦门市同安区新民镇湖安村下厝31号，统一社会信用代码913502126712658781。
法定代表人：陈让群。
原告厦门顶锐自动化设备有限公司与被告厦门锐比特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）闽0212民初1312号民事判决书，已经发生法律效力。在本案诉讼中，本院根据原告的申请，依法作出(2017)闽0212执保105号(?javascript:void(5)”\\\o”审判?)民事裁定书，对厦门锐比特工贸有限公司的账户进行冻结，保全金额以人民币200000元为限。申请执行人厦门顶锐自动化设备有限公司于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付货款186043.47元及利息（利息自2017年3月17日起算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人厦门锐比特工贸有限公司名下银行账户，现该案已执行完毕，债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门锐比特工贸有限公司名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康平
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
合议庭笔录
时间：二〇一七年八月二十二日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林康平、林毅东、许书武
承办人:杨郁记录人：陈佳元
评议申请人厦门顶锐自动化设备有限公司与被执行人厦门锐比特工贸有限公司买卖合同纠纷一案案情简介（略）
杨郁：原告厦门顶锐自动化设备有限公司与被告厦门锐比特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）闽0212民初1312号民事判决书，已经发生法律效力。在本案诉讼中，本院根据原告的申请，依法作出(2017)闽0212执保105号(?javascript:void(5)”\\\o”审判?)民事裁定书，对厦门锐比特工贸有限公司的账户进行冻结，保全金额以人民币200000元为限。申请执行人厦门顶锐自动化设备有限公司于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付货款186043.47元及利息（利息自2017年3月17日起算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人厦门锐比特工贸有限公司名下银行账户，现该案已执行完毕，债务已经清偿，请合议庭成员评议是否解除对被执行人厦门锐比特工贸有限公司名下银行账户的冻结。
许书武：本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人厦门锐比特工贸有限公司名下银行账户并予以扣划，现该案已执行完毕，债务已经清偿，我同意解除对被执行人银行账户的冻结。
林毅东:本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人厦门锐比特工贸有限公司名下银行账户并予以扣划，现该案已执行完毕，债务已经清偿，我同意解除对被执行人银行账户的冻结。
林康平：本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，我同意解除对被执行人银行账户的冻结。
合议庭一致意见：解除对被执行人厦门锐比特工贸有限公司银行账户的冻结。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1828号
申请执行人：厦门顶锐自动化设备有限公司，住所厦门市同安工业集中区建材园85号306，统一社会信用代码913502127980646784。
法定代表人：李向军，总经理。
被执行人：厦门锐比特工贸有限公司，住所厦门市同安区新民镇湖安村下厝31号，统一社会信用代码913502126712658781。
法定代表人：陈让群。
原告厦门顶锐自动化设备有限公司与被告厦门锐比特工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月6日作出的（2017）闽0212民初1312号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门顶锐自动化设备有限公司于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付货款186043.47元及利息（利息自2017年3月17日起算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人厦门锐比特工贸有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门锐比特工贸有限公司所有的款项,以人民币196957.43元为限（其中本案标的本金186043.47元，一般债务利息4138.83元，迟延履行利息553.48元，诉讼费2011元，保全费1520元，执行费2690.65元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 郁
二〇一七年八月八日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8174号
原告：谢媛丹，女，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：吴东，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：施晓丹，女，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室。
主要负责人：吴泽忠。
原告谢媛丹与被告吴东、施晓丹、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告谢媛丹于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢媛丹撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告谢媛丹负担。
审判员 周萍
二〇一七年八月三日
书记员 陈瑶
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第983号
罪犯邵鸿鸣，男，1985年5月26日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年5月21日作出（2013）双刑初字第89号刑事判决，以被告人邵鸿鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。宣判后，被告人邵鸿鸣等人不服，提出上诉。本院于2013年7月29日作出（2013）娄中刑二终字第36号刑事判决，维持原判对被告人邵鸿鸣的定罪部分，撤销原判对被告人邵鸿鸣的量刑部分，以被告人邵鸿鸣犯盗窃罪，判有期徒刑六年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邵鸿鸣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯邵鸿鸣予以减刑。
经审理查明，罪犯邵鸿鸣在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邵鸿鸣获得奖励分93.9分。在审理期间，该罪犯主动缴纳元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯邵鸿鸣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵鸿鸣减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2232号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，系该公司董事长。
被告：张培松，男，1991年6月9日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘丹丹，女，1989年9月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘洪省，男，1990年7月10月出生，汉族，住河南省范县。
被告：曹楠，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：郑芳，女，1978年10月8日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告张培松、刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院起诉，本院于2017年7月19日立案，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张培松偿还借款30万元，刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月22日被告张培松从原告处借款30万元，约定期限12个月，被告刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2232号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省范县新区人民大道路东。法定代表人：段建周，系该公司董事长。被告：张培松，男，1991年6月9日出生，汉族，住河南省范县。被告：刘丹丹，女，1989年9月4日出生，汉族，住河南省范县。被告：刘洪省，男，1990年7月10月出生，汉族，住河南省范县。被告：曹楠，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省范县。被告：郑芳，女，1978年10月8日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告张培松、刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳金融借款合同纠纷一案，原告河南范县农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院起诉，本院于2017年7月19日立案，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张培松偿还借款30万元，刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月22日被告张培松从原告处借款30万元，约定期限12个月，被告刘丹丹、刘洪省、曹楠、郑芳为借款提供担保，借款到期后，被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年九月七日书 记 员  王 博
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特57号
申请人：江秀波。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款14815元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，江秀波对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2598号
原告：黄丽荣，女，1971年9月18日出生，汉族，现住延吉市。
被告：汤启龙，男，1987年9月24日出生，汉族，现住延吉市。
被告：孙先平，男，1995年10月11日出生，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告黄丽荣与被告汤启龙、孙先平机动车交通事故责任纠纷一案中，因孙先平涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴东俊
二〇一七年六月六日
书记员 崔恩子
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8044号
上诉人（原审原告）：武汉钜恒建筑机械有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设路特*号。
法定代表人：刘丽辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周文胜，男，1970年3月7日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师。特别授权代理。
原审第三人：湖北沙洋熊望台农工贸有限公司。住所地：湖北省天门市多宝镇熊望台。
法定代表人：郑建洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭希文，湖北希文律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉钜恒建筑机械有限公司为与被上诉人周文胜、原审第三人湖北沙洋熊望台农工贸有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉钜恒建筑机械有限公司于2017年2月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉钜恒建筑机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许武汉钜恒建筑机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉钜恒建筑机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 李雯瑾
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1505号
原告：吉林市京安物业服务有限公司。住所地:吉林市丰满区。
法定代表人：何建虎，系该公司董事长。
委托代理人：程广，该公司职员。
委托代理人：韩继军，该公司职员。
被告：李国琛，男。
本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告李国琛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市京安物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年九月一日
书记员 徐畅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02225号
原告朱某某。
被告张凯。
本院在审理原告朱某某与被告张凯民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱某某负担。
审判员 段书娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 卢娅那
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3802号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代表人：高永峰，系公司经理。
委托代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：孙玉玲，其他自然情况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告孙玉玲物业服务合同纠纷一案中，因原告敦化市旭达物业有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙玉玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业有限公司负担。
审判员 孙彩云
二〇一六年十二月九日
书记员 王 琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1975号
原告：恒大地产集团（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李潇，总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪，该司职员。
被告：李文珠，男，1989年2月14日出生，汉族，住广西临桂县。
原告恒大地产集团（中山）有限公司（以下简称恒大地产公司）诉被告李文珠商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员梁丹妮独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告恒大地产公司委托代理人胡少仪到庭参加诉讼，被告李文珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒大地产公司诉称：2014年1月19日，原、被告双方签订商品房买卖合同及补充协议（合同条码：1401004468），约定被告购买原告开发的中山南区金时代花园22幢＊＊＊＊房，合同总价为794345元，被告于2014年1月14日向原告支付首期款244345元后，余款550000元办理商业贷款。2014年2月25日，被告与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）签订个人贷款合同（编号38851416000946），被告以中山南区金时代花园22幢＊＊＊＊房作为抵押，向光大银行中山分行贷款550000元，原告为被告的贷款债务提供阶段性连带保证责任。光大银行中山分行依约向被告发放个人住房贷款550000元，该笔贷款已划付至原告预售款专款账户。后因被告连续三期不按贷款合同规定偿付借款本息，光大银行中山分行于2015年5月26日向原告函告，要求原告承担连带保证责任，代被告清偿所有贷款全部本息。2015年5月28日光大银行中山分行从原告银行账户扣收了被告的贷款本息559992.58元，原告已依约履行了保证义务。根据原告与被告签订的补充协议第三条约定，在房地产权证办理完毕前，买受人（即被告）未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人（即原告）承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房……同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关的解除合同手续。被告的违约行为已严重损害原告利益，为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的商品房买卖合同及合同补充协议（合同条码：1401004468）；2.被告协助原告到房管部门办理有关解除合同注销备案登记手续；3.被告承担本案诉讼费用。
原告恒大地产公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.商品房买卖合同及合同补充协议；2.个人贷款合同及借据；3.履行担保责任通知书；4.光大银行特种转账凭证；5.光大银行贷款还款凭证。
被告李文珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告（出卖人）与被告（买受人）于2014年1月19日签订中山市商品房买卖合同以及补充协议，约定由被告向原告购买原告开发的位于中山市南区金时代花园22幢＊＊＊＊房房地产（建筑面积129.66平方米，套内建筑面积108.34平方米）。总价款为794345元，付款方式为2014年1月14日以现金方式支付244345元，2014年2月14日申请商业贷款550000贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人元。在合同附件六补充协议中的第三条还约定：“……5、在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还享有下列权利：（1）有权单方解除本商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有权解除合同的手续……”。商品房买卖合同以及补充协议还约定了其他事项，并由原告签字，被告盖章确认。
合同签订后，被告向原告支付首期款244345元，该244345元的构成是原告支付53701元，另向金碧物业有限公司中山分公司借款190644元。2014年2月25日，被告与光大公司中山分行签订个人贷款合同（编号38851416000946），被告以涉讼的中山南区金时代花园22幢＊＊＊＊房作为抵押，向光大银行中山分行贷款550000元，原告为被告的贷款债务承担连带责任保证担保，如被告未按合同约定履行还款义务，原告需要保证向光大银行中山分行履行还款义务。光大银行中山分行依约向被告发放个人住房贷款550000元，该笔贷款亦划付至原告预售款专款账户。
在发放贷款之后，被告仅偿还借款本金5053.39元，因被告连续三期不按贷款合同规定偿付借款本息，且经通知无法联系被告本人，2015年5月26日，光大银行中山分行向原告发出履行担保责任通知书，要求原告对借款本息承担连带保证责任，向光大银行中山分行清偿所有借款本息。2015年5月28日，光大银行中山分行从原告银行账户扣收借款本金544946.61元、利息15045.97元，合共559992.58元，原告已依约履行保证义务。原告认为，被告未按贷款合同规定的期限偿还贷款或要求中止贷款合同，导致原告承担保证责任，原告有权解除商品房买卖合同，收回涉诉房地产，加之原告无法与被告取得联系，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉讼房地产已取得预售许可证，证号为中建房（预）字第20130**号，并于2014年2月10日办理登记备案。原告另确认，涉讼房地产尚未出具相关权属证书，被告并未办理收楼手续及入住。
又查：针对被告已交纳的购房款如何处理的问题，庭审中，原告明确，被告通过向金碧物业有限公司中山分公司借款的部分，该公司已另案起诉，对于被告已经向原告实际交纳的部分，根据双方的补充协议约定，原告坚持将已实际收取的购房款予以没收。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的商品房买卖合同以及补充协议是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应全面履行各自的权利义务。被告对涉讼房地产办理银行按揭贷款，应依约按时清偿借款本息，因被告连续多期未清偿借款本息，而使原告履行连带责任保证担保，向光大银行中山分行清偿了涉讼房地产的借款本息，根据双方的合同约定，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方的合同约定，原告主张解除合同，收回涉讼房地产于法无悖，原告的诉讼请求应予支持。
被告李文珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告恒大地产集团（中山）有限公司与被告李文珠于2014年1月19日签订的中山市商品房买卖合同及补充协议；
二、被告李文珠于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告恒大地产集团（中山）有限公司注销位于广东省中山市南区金时代花园22幢＊＊＊＊房房地产的销售登记备案。
案件受理费9300元，减半收取为4650元［原告恒大地产集团（中山）有限公司已预交］，由被告李文珠负担［被告李文珠于本判决生效之日起五日内迳付原告恒大地产集团（中山）有限公司］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一五年七月二十日
书记员 梁 琳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第404号
原告：范宝智，男，1975年1月23日出生。
被告：广州市源泰鞋业有限公司。
法定代表人：黄民辉。
原告范宝智诉被告广州市源泰鞋业有限公司（以下简称“源泰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员黄威独任审判公开开庭进行了审理。原告范宝智到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年开始发鞋给原告加工，被告自2013年开始拖欠加工款，至今合计拖欠原告45310元，被告确认该债务后答应于2014年9月底结清该加工款，但一直未予偿还，原告催讨未果，故请求法院判令：1、被告向原告支付加工款45310元；2、案件受理费由被告承担。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告提交《对账单》1份，载明2014年5月份金额为11176元，2014年6月份金额为15858元，2014年3至4月份加工款27976.6元，2014年6月24日、7月16日分别汇入10000元及15000元，上述合计30010.6元；已付10000元，仍有20010.6元未付；7至8月货款25300元；共计45310元。该《对账单》落款处有手写的“16／8黄民辉”。
另查明，被告源泰公司的法定代表人是黄民辉。
本院认为，《对账单》有手写的“黄民辉”，黄民辉是被告源泰公司的法定代表人，被告源泰公司无提交相反证据予以否认，故本院对该《对账单》的真实性予以认定。根据《对账单》，可以认定被告源泰公司委托原告进行来料加工，被告是定作人、原告是承揽人，双方成立承揽合同关系。
根据《对账单》，被告源泰公司确认拖欠原告45310元加工款未付，本院予以认定，并对原告要求被告源泰公司支付加工款的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告广州市源泰鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范宝智支付加工款45310元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元由被告广州市源泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 钟紫君
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更490号
罪犯童某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一四年四月二十二日作出（2014）徐刑初字第246号刑事判决，认定童某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年12月16日起至2016年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年三月一日提出（2016）沪司狱青假172号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月3日至2016年3月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯童某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯童某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯童某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯童某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯童某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯童某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯童某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年3月28日起至2016年12月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。童某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂曾都执字第00035号
申请执行人余来，人体工商户。
被执行人余晓华。
被执行人何伟。
被执行人何仁义。
本院在执行余来与余晓华、何伟、何仁义合伙纠纷一案中，本院于2013年10月27日作出（2013）鄂曾都民初字第01327号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人合伙款120200元及利息。余来于2013年12月29日向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人余来未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂曾都民初字第01327号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 石中山
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 储江涛
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执283号
申请执行人许万春，男，1974年3月6日出生，汉族，易县。村民。
被执行人许群奎，男，1947年12月19日出生，汉族，易县，村民。
本院依照已发生法律效力的（2015）易民初字第1017号民事判决书，于2016年4月20日向被执行人许群奎发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，即停止侵害申请执行人许万春位于易县甘河净乡甘河净村山庙沟西沟的林地。到期后本院执行人员到实地查看纠纷的山坡林地上已由被执行人载种上板栗树苗且长势很好。判决书并未判明该树苗如何处理，执行人员曾先后找双方调解，按村委会惯例许群奎责任田地边外5米归其所有，以外归申请执行人许万春所有，适当赔偿些板栗树苗款；或者地边外5米再延伸几米划定界线，界外归许万春，就不在找补树苗款。被执行人不同意致使协调不成。本案判决侵权内容与实际侵权内容不符，致使该执行标的无法落实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）易民初字第1017号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年七月十九日
书记员 张 宝
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00072号
原告施水芳。
原告施金连。
原告施金方。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被告如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。
法定代表人张必如，如东县环境保护局局长。
委托代理人姚丽华，如东县环境保护局法宣科科长。
委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。
被告南通市环境保护局，住所地南通市崇川区青年中路261号。
法定代表人谢晓军，南通市环境保护局局长。
委托代理人刘华军、赵建峰，南通市环境保护局工作人员。
第三人如东雨润地华房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇新光村一组。
法定代表人祝义财，公司董事长。
委托代理人夏朋进，公司职员。
原告施水芳、施金连、施金方诉被告如东县环境保护局（以下简称如东环保局）、被告南通市环境保护局（以下简称南通环保局）行政批复一案，于2015年6月8日立案受理，并向被告如东环保局、南通环保局送达应诉通知书及诉状副本。答辩期内两被告向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，并依法追加了与被诉行政行为有利害关系的如东雨润地华房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）参加诉讼。原告施水芳、施金连及其三原告共同委托代理人崔克海，被告如东环保局法定代表人张必如及其委托代理人姚丽华、张捷，被告南通环保局委托代理人刘华军、赵建峰，第三人雨润公司的委托代理人夏朋进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月10日，被告如东环保局作出东环评〔2014〕5号《关于如东雨润置业有限公司如东雨润国际广场项目环境影响报告书》的审批意见（以下简称5号批复），该批复提出如下审批意见：第一，同意雨润公司如东雨润国际广场项目在拟建地址建设；第二，雨润公司在项目工程设计、建设和管理中，必须严格落实环境影响报告书中提出的各项环保要求，严格实现“三同时”制度，确保各类污染物达标排放；第三，沿路住宅须采用双层隔声窗，售房前须如实告知购房户周边环境质量现状并在购房合同中予以书面确认；第四，明确了项目建成后的污染物的年排放指标；第五，项目竣工后须经申请环保治理设施竣工验收；第六，本批复自下达之日起五年内有效。原告施水芳等三人不服该审批意见，于2014年8月1日向南通市环境保护局申请行政复议，2014年9月24日，南通市环境保护局作出通环复决字〔2014〕4号行政复议决定书（以下简称4号复议决定），决定维持5号批复。
原告施水芳、施金连、施金方诉称，如东雨润国际广场项目拟建地块，涉及三原告依法享有房屋和土地使用权，该项目的施工必然影响三原告的生产、生活，三原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系。5号批复在实体上和程序上均不符合法律规定，侵犯了原告的合法利益，应予撤销。南通环保局的4号复议决定显属错误。请求法院依法撤销5号批复和4号复议决定。原告向本院提交了施水芳承包土地使用证复印件及部分村民的证明材料，证明被诉行政行为与本案有利害关系。
被告如东环保局辩称：1.被告对拟建项目作出的环评行政许可是履职行为；2.被告对拟建项目作出环评许可适用法律正确，完全符合法定程序；3.三原告不具有本案的原告主体资格，环保行政许可未侵犯原告的合法权益。请求驳回三原告的起诉。
被告如东环保局向本院提交了作出行政行为的证据材料，其中证明被诉行政行为与三原告无法律上利害关系证据材料有：
1.第三人雨润公司（原名称为如东雨润置业有限公司，现更名为如东雨润地华房地产开发有限公司）国有土地使用证三份，证明拟建项目用地的土地使用权人为第三人；
2.如东县人民法院（2012）东非诉行审字第78号行政裁定书，证明涉案地块在征收拆迁过程中，因原告施金连未能与拆迁人达成房屋补偿安置协议，如东县住房和城乡建设局作出了东建裁（2010）第47号房屋拆迁补偿安置裁决。该裁决经如东县人民法院司法审查并作出了准予执行的裁定且该裁定书已执行完毕。
3.如东县住房和城乡建设局东建裁〔2010〕30号房屋拆迁补偿安置裁决书，证明施水芳的房屋拆迁补偿安置问题，如东县住房和城乡建设局已经作出了行政裁决。
被告南通环保局辩称：第一，南通环保局通过行政复议审理查明，如东环保局作出的5号批复认定事实清楚，适用依据正确、程序合法，内容适当，故被告南通环保局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出维持的4号复议决定正确。第二，三原告与被诉行政行为没有直接的利害关系，法院应驳回原告的起诉。
第三人雨润公司述称：如东环保局对我公司的5号批复符合法律规定。
经审理查明，如东雨润公司在如东县掘港镇珠江路北侧、泰山路西侧、钟山路东侧、规划南侧开发如东雨润国际广场项目，进行商业、娱乐、办公、居住、配套用房及地下工程建设，并通过招拍挂的方式受让取得了案涉土地的使用权。雨润公司委托有编制环保报告资质的苏州科太环境技术有限公司编制了《如东雨润国际广场项目的环境影响报告书》。2013年12月27日，雨润公司向如东环保局报送了环境影响报告书并同时提交了建设行政部门对涉案地块建设条件意见书和规划条件及雨润公司的法人资格的相关材料。如东环保局经审查后作出了5号批复。三原告不服该批复，向南通环保局申请行政复议。南通环保局于2014年9月24日作出4号复议决定，维持了如东环保局的5号批复。引发诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于被诉具体行为是否对三原告的合法权益产生实际影响。
根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条之规定，环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。由此可见，环境影响评价是对建设项目实施后对环境影响的一种评价，重点关注的是建设项目是否产生污染，环境污染防治措施是否可行等，而所涉项目最终是否予以开工建设则不受环境影响评价所决定。
本案中，三原告称其所享有的土地使用权和房屋所有权的相关房产在案涉项目建设范围内，被告如东环保局作出的5号批复解决的是案涉项目实施后是否对周边环境或附近居民的环境权益产生影响。从被诉批复的性质和实际产生的影响来看，仅是建设工程审批程序中必经的一道行政审批手续，并不会对三原告的房屋应否搬迁产生决定性作用。被诉批复并不具有导致三原告房屋被征收的法律效力，也即对三原告的权利义务不产生实际影响。三原告对被告环保局提起行政诉讼的根本原因在于其房屋征收事宜，被诉行政行为与房屋征收事宜并不相联。三原告认为其合法权益受到侵害，应当通过其他法律途径主张权利。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告施水芳、施金连、施金方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈星羽
附：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00072号
原告雷银宇，男，汉族，1957年5月13日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳市公安局安阳新区分局高庄警务队。
负责人马天朝，职务队长。
第三人雷静静，男，汉族，1977年4月12日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人雷振峰，男，汉族，1950年10月30日出生，住址同上。
原告雷银宇诉被告安阳市公安局安阳新区分局高庄警务队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告雷银宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷银宇负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈爱芳
\--
\--
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行初字第00072号原告雷银宇，男，汉族，1957年5月13日出生，住安阳市文峰区。委托代理人付海军，河南衡中律师事务所律师。被告安阳市公安局安阳新区分局高庄警务队。负责人马天朝，职务队长。第三人雷静静，男，汉族，1977年4月12日出生，住安阳市文峰区。委托代理人雷振峰，男，汉族，1950年10月30日出生，住址同上。原告雷银宇诉被告安阳市公安局安阳新区分局高庄警务队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告雷银宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷银宇负担。审 判 长  王西卉人民陪审员  李瑞青人民陪审员  杨海玲二〇一五年十一月六日书 记 员  陈爱芳----
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行初字第00072号原告施水芳。原告施金连。原告施金方。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。法定代表人张必如，如东县环境保护局局长。委托代理人姚丽华，如东县环境保护局法宣科科长。委托代理人张捷，江苏南黄海律师事务所律师。被告南通市环境保护局，住所地南通市崇川区青年中路261号。法定代表人谢晓军，南通市环境保护局局长。委托代理人刘华军、赵建峰，南通市环境保护局工作人员。第三人如东雨润地华房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇新光村一组。法定代表人祝义财，公司董事长。委托代理人夏朋进，公司职员。原告施水芳、施金连、施金方诉被告如东县环境保护局（以下简称如东环保局）、被告南通市环境保护局（以下简称南通环保局）行政批复一案，于2015年6月8日立案受理，并向被告如东环保局、南通环保局送达应诉通知书及诉状副本。答辩期内两被告向本院提交了答辩状及作出具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，并依法追加了与被诉行政行为有利害关系的如东雨润地华房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）参加诉讼。原告施水芳、施金连及其三原告共同委托代理人崔克海，被告如东环保局法定代表人张必如及其委托代理人姚丽华、张捷，被告南通环保局委托代理人刘华军、赵建峰，第三人雨润公司的委托代理人夏朋进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年1月10日，被告如东环保局作出东环评〔2014〕5号《关于如东雨润置业有限公司如东雨润国际广场项目环境影响报告书》的审批意见（以下简称5号批复），该批复提出如下审批意见：第一，同意雨润公司如东雨润国际广场项目在拟建地址建设；第二，雨润公司在项目工程设计、建设和管理中，必须严格落实环境影响报告书中提出的各项环保要求，严格实现“三同时”制度，确保各类污染物达标排放；第三，沿路住宅须采用双层隔声窗，售房前须如实告知购房户周边环境质量现状并在购房合同中予以书面确认；第四，明确了项目建成后的污染物的年排放指标；第五，项目竣工后须经申请环保治理设施竣工验收；第六，本批复自下达之日起五年内有效。原告施水芳等三人不服该审批意见，于2014年8月1日向南通市环境保护局申请行政复议，2014年9月24日，南通市环境保护局作出通环复决字〔2014〕4号行政复议决定书（以下简称4号复议决定），决定维持5号批复。原告施水芳、施金连、施金方诉称，如东雨润国际广场项目拟建地块，涉及三原告依法享有房屋和土地使用权，该项目的施工必然影响三原告的生产、生活，三原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系。5号批复在实体上和程序上均不符合法律规定，侵犯了原告的合法利益，应予撤销。南通环保局的4号复议决定显属错误。请求法院依法撤销5号批复和4号复议决定。原告向本院提交了施水芳承包土地使用证复印件及部分村民的证明材料，证明被诉行政行为与本案有利害关系。被告如东环保局辩称：1.被告对拟建项目作出的环评行政许可是履职行为；2.被告对拟建项目作出环评许可适用法律正确，完全符合法定程序；3.三原告不具有本案的原告主体资格，环保行政许可未侵犯原告的合法权益。请求驳回三原告的起诉。被告如东环保局向本院提交了作出行政行为的证据材料，其中证明被诉行政行为与三原告无法律上利害关系证据材料有：1.第三人雨润公司（原名称为如东雨润置业有限公司，现更名为如东雨润地华房地产开发有限公司）国有土地使用证三份，证明拟建项目用地的土地使用权人为第三人；2.如东县人民法院（2012）东非诉行审字第78号行政裁定书，证明涉案地块在征收拆迁过程中，因原告施金连未能与拆迁人达成房屋补偿安置协议，如东县住房和城乡建设局作出了东建裁（2010）第47号房屋拆迁补偿安置裁决。该裁决经如东县人民法院司法审查并作出了准予执行的裁定且该裁定书已执行完毕。3.如东县住房和城乡建设局东建裁〔2010〕30号房屋拆迁补偿安置裁决书，证明施水芳的房屋拆迁补偿安置问题，如东县住房和城乡建设局已经作出了行政裁决。被告南通环保局辩称：第一，南通环保局通过行政复议审理查明，如东环保局作出的5号批复认定事实清楚，适用依据正确、程序合法，内容适当，故被告南通环保局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出维持的4号复议决定正确。第二，三原告与被诉行政行为没有直接的利害关系，法院应驳回原告的起诉。第三人雨润公司述称：如东环保局对我公司的5号批复符合法律规定。经审理查明，如东雨润公司在如东县掘港镇珠江路北侧、泰山路西侧、钟山路东侧、规划南侧开发如东雨润国际广场项目，进行商业、娱乐、办公、居住、配套用房及地下工程建设，并通过招拍挂的方式受让取得了案涉土地的使用权。雨润公司委托有编制环保报告资质的苏州科太环境技术有限公司编制了《如东雨润国际广场项目的环境影响报告书》。2013年12月27日，雨润公司向如东环保局报送了环境影响报告书并同时提交了建设行政部门对涉案地块建设条件意见书和规划条件及雨润公司的法人资格的相关材料。如东环保局经审查后作出了5号批复。三原告不服该批复，向南通环保局申请行政复议。南通环保局于2014年9月24日作出4号复议决定，维持了如东环保局的5号批复。引发诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于被诉具体行为是否对三原告的合法权益产生实际影响。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二条之规定，环境影响评价，是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析、预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度。由此可见，环境影响评价是对建设项目实施后对环境影响的一种评价，重点关注的是建设项目是否产生污染，环境污染防治措施是否可行等，而所涉项目最终是否予以开工建设则不受环境影响评价所决定。本案中，三原告称其所享有的土地使用权和房屋所有权的相关房产在案涉项目建设范围内，被告如东环保局作出的5号批复解决的是案涉项目实施后是否对周边环境或附近居民的环境权益产生影响。从被诉批复的性质和实际产生的影响来看，仅是建设工程审批程序中必经的一道行政审批手续，并不会对三原告的房屋应否搬迁产生决定性作用。被诉批复并不具有导致三原告房屋被征收的法律效力，也即对三原告的权利义务不产生实际影响。三原告对被告环保局提起行政诉讼的根本原因在于其房屋征收事宜，被诉行政行为与房屋征收事宜并不相联。三原告认为其合法权益受到侵害，应当通过其他法律途径主张权利。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告施水芳、施金连、施金方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐爱贤审 判 员  储卫民人民陪审员  王祖谟二〇一五年十一月二十七日书 记 员  陈星羽附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第580号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人罗某某，女，出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。因本案于2015年1月29日被福州市公安局晋安分局取保候审。
被告人蒋某某，女，出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。因本案于2015年1月29日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人罗某某、蒋某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人罗某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月26日15时许，被告人罗某某、蒋某某伙同“阿春”（另案处理）经事先预谋，到福州市鼓楼区杨桥路沃尔玛山姆会员店内，由蒋某某负责望风，“阿春”将一箱500毫升规格53度飞天茅台酒搬到购物车上并推到比较偏僻的位置，后三人汇合将6瓶茅台酒装进事先准备好的一个黑色双肩包里，由罗某某背着双肩包逃离商场。经依法鉴定，上述茅台酒价值人民币（以下币种同）5334元。蒋某某和“阿春”继续在商场内将8罐美赞臣牌安儿宝A＋奶粉放入购物车，后准备将奶粉装入准备好的黑色手提包盗走，因被商场工作人员发现遂逃离现场。经依法鉴定，上述奶粉价值1552元。
2、2015年1月27日11时许，被告人罗某某、蒋某某伙同“阿春”经事先预谋到福州市沃尔玛则徐大道店奶粉区，由蒋某某在一旁望风，罗某某伙同“阿春”一起将进口雅培菁英奶粉1罐和进口美赞臣安婴儿A＋亲舒奶粉2罐盗走。经价格鉴定，该3罐奶粉价值1108元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某某、蒋某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7994元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某、蒋某某盗窃案中，价值1552元的奶粉已经着手实施盗窃，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人罗某某、蒋某某在庭审过程中均对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，均表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年1月26日15时许，被告人罗某某、蒋某某伙同“阿春”（另案处理）经预谋，到福州市鼓楼区杨桥路沃尔玛山姆会员店内，由蒋某某负责望风，“阿春”将一箱6瓶500毫升53度飞天茅台酒搬到购物车上，并推到比较偏僻的位置后，三人将茅台酒装进事先准备好的黑色双肩包里，由罗某某背离商场。蒋某某和“阿春”继续在商场内作案，将8罐美赞臣牌安儿宝A＋奶粉放入购物车后准备装入黑色手提包盗走时，被商场工作人员发现后逃离现场。经鉴定，上述涉案茅台酒6瓶价值5334元，涉案奶粉8罐价值1552元。
2、2015年1月27日11时许，被告人罗某某、蒋某某伙同“阿春”经预谋，到福州市沃尔玛则徐大道店奶粉区，由蒋某某在旁望风，罗某某伙同“阿春”盗走进口雅培菁英奶粉1罐、进口美赞臣安婴儿A＋亲舒奶粉2罐。经鉴定，上述涉案奶粉3罐共价值1108元。
另查明，被告人罗某某、蒋某某已退赔被害单位的全部经济损失，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人罗某某、蒋某某在开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的接受证据清单、医学证明、B超、新生儿出生医学证明、授权书、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、情况说明等书证，被害单位受托人陈甲的陈述及辨认笔录、被害单位受托人陈乙的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2015）87、89号价格鉴定结论意见书，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、蒋某某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币7994元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某、蒋某某在第一起犯罪中，已经着手实行盗窃8罐美赞臣牌安儿宝A＋奶粉犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该部分盗窃犯罪依法比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某某、蒋某某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且积极退赔被害单位的全部损失，取得被害单位的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑，由湖南省耒阳市司法局依法对被告人罗某某、蒋某某实行社区矫正。被告人罗某某、蒋某某在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 潘 云
人民陪审员 徐 姗
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初189号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人乔伟，男，1994年5月17日生，汉族，江苏省高邮市人，高中文化，个体，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月14日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人乔伟犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆某出庭支持公诉。被告人乔伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日1时12分许，被告人乔伟醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车搭载周某，从高邮市南海路新坐标网咖门口出发，沿高邮市南海路由南向北行驶至高邮市海潮路，左转向西行驶至高邮市南侧，后被高邮市公安局民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送乔伟血液中检测出乙醇含量为173.6mg/100ml。被告人乔伟归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人乔伟在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人周某、黄某、孙某的证言，高邮市公安局制作的车辆照片、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、呼气、抽血、监控录像、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、110受理单、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、驾驶路线情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人乔伟归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一八年四月十二日
书记员 吴奎
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1968号
申请执行人张鹏，男，1972年3月3日出生，住金华市金东区。
被执行人李国群，男，1982年4月4日出生，住金华市金东区。
申请执行人张鹏与被执行人李国群民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月01日立案执行。本案执行标的为借款41000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人李国群纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年七月六日
书 记 员 薛 来 竞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3402号
罪犯范振涛，出生于黑龙江省尚志市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2013年4月23日作出（2013）尚刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人范振涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币95480.85元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年9月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯范振涛在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯范振涛予以减刑一年。
经审理查明，罪犯范振涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范振涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯范振涛减刑的建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握。故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范振涛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年10月10日起至2018年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 刘淑贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛丽那