辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2041号
上诉人（原审原告）：王伟，住大石桥市。
委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大石桥市钢都管理区和平村村民委员会，住所地大石桥市。
负责人王武丰，村主任。
委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏宇，村副书记。
上诉人王伟与上诉人大石桥市钢都管理区和平村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王伟及其委托诉讼代理人赵长书，上诉人大石桥市钢都管理区和平村村民委员会的委托诉讼代理人班新、王鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王伟上诉请求及答辩：请求判决大石桥市钢都管理区和平村村民委员会按约定的月利率1.5-2分偿付其从1996年3月11日至2017年3月15日期间的借款利息，并承担二审诉讼费。理由：原支部书记刘余辉的调查笔录和原村长赵国仁的通话录音均认证153万元本金按村民集资给付1分、1.5分、2分的月利率执行。双方经协商将欠款约定为借款，本案定性为民间借贷关系正确。153万元的借款形成过程真实存在。
上诉人大石桥市钢都管理区和平村村民委员会上诉请求及答辩：撤销原判，改判村委会不承担偿还责任。理由：本案的案由定性为民间借贷错误，双方是否真的存在153万元的债权债务关系值得推敲。假设借贷关系成立，本案的计算方式及方法也是错误的，王伟自认本金已偿还完毕，不存在尚欠本金4万元的问题，153万元没有约定还款期限也没有约定利息，村委会不存在支付逾期还款利息。王伟2015年主张利息，超过了诉讼时效。至于村委会给村民的集资款与支付利息的标准与王伟无关。
上诉人王伟向一审法院起诉请求：要求大石桥市钢都管理区和平村村民委员会偿还借款153万元未支付的利息。
原审法院审理查明：1996年因案外人孙义成欠王伟钱，而被告开办的公司需要镁砂，经被告的时任村主任刘余辉与王伟和孙义成协商，将孙义成欠王伟的钱转给被告，由被告到孙义成的镁砂厂提走镁砂，王伟另有一辆车也卖给被告，截止至1996年3月11日被告共拖欠原告人民币1530000元，经原告与刘余辉协商将该欠款转为借款，并由被告为原告出具1530000元的收款收据一张，收款说明为借款，收款单位为和平村，该收据未注明还款期限及利息。后来原告从1996年4月11日开始陆续分多次收到被告给付的人民币共计149万元，其中1996年4月11日收到10万元，1996年6月7日收到3万元，1996年9月3日收到5万元，1996年9月27日收到10万元，1996年11月2日收到10万元，1997年1月31日收到5万元，1997年2月4日收到5万元，1997年5月29日收到5万元，1997年8月8日偿还收到5万元，1997年9月22日收到5万元，1997年10月29日收到5万元，1998年1月19日收到5万元，1998年1月23日收到5万元，1998年6月8日收到10万元，1998年9月30日收到4万元，1999年9月6日收到2万元，2001年1月8日收到35万元，2001年1月15日收到20万元。2001年1月16日原告为被告出具收条一份，内容为“收条共收到和平大队壹佰肆拾玖万元正收款人王伟”。本案在审理期间原告两次对诉讼请求进行变更，原告起诉时要求被告偿还借款未支付的利息，一审第一次开庭时原告要求被告给付欠款本金44万元及利息，第二次开庭时原告要求被告给付欠款本金4万元及利息1039821元，利息按每月2分计算。
原审法院认为：本案存在四个争议焦点问题如下:焦点一、双方之间是否存在民间借贷关系，借款本金是否为153万元。根据原告王伟提供的被告出具的收据复印件及被告原村主任刘余辉的调查笔录、孙义成的调查笔录，原告王伟与被告大石桥市钢都管理区和平村村民委员会之间确实存在车辆买卖、债权转让等经济往来，双方经协商将欠款约定为借款，亦是双方的真实意思表示，本案应为民间借贷关系，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，且借款本金为153万元。
焦点二、原告收到被告的款项是否为偿还的借款本金，金额为多少。原告提供的其记录还款明细单，记录原告分18次共计收到被告偿还本金149万元，被告提供14张原告出具的收条，共计金额为109万，被告提供原告于2001年1月16日出具的收到149万元的收条，双方的证据相吻合，原告确实收到被告的149万元，而原告为被告出具的部分收条亦注明“收到还款”字样，刘余辉亦称双方除买车和转账外再无其他往来，原告收到被告的149万元应为被告给付的借款本金。
焦点三、被告是否尚欠原告本金4万元。原告虽在诉状中称本金已偿还完毕，但在审理中两次变更数额，最后要求被告偿还本金4万元，而被告提供的收条证明原告只收到149万元，因此被告尚欠原告本金4万元。
焦点四、被告是否应给付原告利息及如何给付。原告认为双方出具借款收据时口头约定按村民集资款支付利息，当时集资款利息为月息1分-2分之间，原告要求被告按月息2分支付利息损失。被告认为双方未约定利息，应视为不支付利息，原告称当时借款时双方约定按集资款给付利息，但原告提供证据并不能够充分证明是按集资款给付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。故原告要求给付的利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付。根据前述标准分段计算，从1996年3月11日至2017年3月15日，案涉借款利息应为345455元，具体计算方式如下：从1996年3月11日至1996年4月11日共计30天，利息标准为(6个月内)10.08%,利息数额应为12852元（153万元×10.08%÷360×30天=12852元）;从1996年4月11日至1996年6月7日共计56天，利息标准为(6个月内)10.08%、9.72%，利息数额应为21907元（143万×10.08%÷360×20天=8008元）+（143万×9.72%÷360×36天=13899元）;从1996年6月7日至1996年9月3日共计86天，利息标准为(6个月内)9.72%、9.18%，利息数额应为32277元（140万×9.72%÷360×75天=28350元）+（140万×9.18%÷360×11天=3927元）;从1996年9月3日至1996年9月27日共计24天，利息标准为(6个月内）9.18%，利息数额应为8262元（135万×9.18%÷360×24天=8262元）;从1996年9月27日至1996年11月2日共计35天，利息标准为(6个月内）9.18%，利息数额应为11156元（125万×9.18%÷360×35天=11156元）;从1996年11月2日至1997年1月31日共计89天，利息标准为(6个月内）9.18%，利息数额应为26099元（115万×9.18%÷360×89天=26099元）;从1997年1月31至1997年2月4日共计3天，利息标准为(6个月内）9.18%，利息数额应为841元（110万×9.18%÷360×3天=841元）;从1997年2月4日至1997年5月29日共计115天，利息标准为(6个月内）9.18%，利息数额应为24665元（105万×9.18%÷360×115天=24665元）;从1997年5月29日至1997年8月8日共计68天，利息标准为(6个月内）9.18%，利息数额应为17340元（100万×9.18%÷360×68天=17340元）;从1997年8月8日至1997年9月22日共计44天，利息标准为(6个月内）9.18%，利息数额应为10659元（95万×9.18%÷360×44天=10659元）;从1997年9月22日至1997年10月29日共计37天，利息标准为(6个月内）9.18%，利息数额应为8223元（90万×9.18%÷360×30天=6885元）+（90万×7.65%÷360×7天=1338元）;从1997年10月29日至1998年1月19日共计82天，利息标准为(6个月内）7.65%，利息数额应为14811元（85万×7.65%÷360×30天=14811元）;从1998年1月19日至1998年1月23日共计4天，利息标准为(6个月内）7.65%，利息数额应为680元（80万×7.65%÷360×4天=680元）;从1998年1月23日至1998年6月8日共计134天，利息标准为(6个月内）7.65%、7.02%，利息数额应为20384元（75万×7.65%÷360×60天=9562元）+（75万×7.02%÷360×74天=10822元）;从1998年6月8日至1998年9月30日共计82天，利息标准为(6个月内）7.02%、6.57%，利息数额应为10990元（65万×7.02%÷360×23天=2915元）+（75万×6.57%÷360×59天=8075元）;从1998年9月30日至1999年9月6日共计341天，利息标准为(6个月至1年）6.93%、6.39%、5.85%，利息数额应为36701元（61万×6.93%÷360×67天=7867元）+（61万×6.39%÷360×183天=19814元）+（61万×5.85%÷360×91天=9020元）;从1999年9月6日至2001年1月8日共计489天，利息标准为(1至3年）5.94%，利息数额应为47604元（59万×5.94%÷360×489天=47604元）；从2001年1月8日至2001年1月15日共计7天，利息标准为6个月内）5.58%，利息数额应为260元（24万×5.58%÷360×7天=260元）；从2001年1月15日至2017年1月15日共计16年，利息标准为（5年以上）6.21%，利息数额应为39744元（4万×6.21%×16年=39744元）；综上，为保护当事人的合法权益，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告大石桥市钢都管理区和平村村民委员会给付原告王伟借款本金人民币40000元（肆万元整），并从2017年3月16日起至付清之日止按年利率6.21%支付利息。二、被告大石桥市钢都管理区和平村村民委员会给付原告王伟从1996年3月11日至2017年3月15日期间的借款利息345455元。上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。被告如逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，由被告负担。
本院二审中，双方均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据王伟提供的大石桥市钢都管理区和平村村民委员会出具的收据复印件及原村主任刘余辉的调查笔录、孙义成的调查笔录，王伟与大石桥市钢都管理区和平村村民委员会之间确实存在车辆买卖、债权转让等经济往来，双方经协商将欠款约定为借款，亦是双方的真实意思表示，本案应为民间借贷关系，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，且借款本金为153万元。大石桥市钢都管理区和平村村民委员会提供王伟于2001年1月16日出具的收到149万元的收条，应为村委会给付王伟的借款本金。王伟虽在诉状中称本金已偿还完毕，但在审理中两次变更数额，最后要求村委会偿还本金4万元，而村委会提供的收条证明王伟只收到149万元，因此村委会尚欠王伟本金4万元。王伟认为双方出具借款收据时口头约定按村民集资款支付利息，当时集资款利息为月息1分-2分之间，王伟要求村委会按月息2分支付利息损失。村委会认为双方未约定利息，应视为不支付利息，王伟称当时借款时双方约定按集资款给付利息，但其提供证据并不能够充分证明是按集资款给付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。故王伟要求给付的利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付。上诉人王伟提出借款的利息标准，因其提供的证据不能充分证明其主张，故对上诉人王伟的上诉请求，本院不予支持。上诉人大石桥市钢都管理区和平村村民委员会提出案由定性为民间借贷错误，双方是否真的存在153万元的债权债务关系值得推敲，不存在尚欠本金4万元的问题，153万元没有约定还款期限也没有约定利息，村委会不存在支付逾期还款利息，王伟2015年主张利息，超过了诉讼时效等相关上诉理由，因双方经协商将欠款约定为借款，本案应为民间借贷关系，案由定性正确，通过双方提供的证据能够证明村委会尚欠王伟本金4万元的事实，一审法院根据相关法律规定按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息并无不妥，从还款的时间和过程来看，说明王伟一直在主张自己的权利，本案并未超过诉讼时效，故上诉人大石桥市钢都管理区和平村村民委员会的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王伟、大石桥市钢都管理区和平村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14361元，由上诉人王伟负担7281元，由上诉人大石桥市钢都管理区和平村村民委员会负担7080元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年八月十日
书记员 翟健含