江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5430号
上诉人（原审被告、反诉原告）张国建，男，1980年5月17日出生，汉族。
委托代理人叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）南京溧水城市建设集团有限公司，住江苏省南京市溧水区永阳镇中山东路住建局内。
法定代表人樊斌，该公司总经理。
委托代理人王玉新，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人韦方志，男，1970年7月14日生，汉族，该公司员工。
上诉人张国建因与被上诉人南京溧水城市建设集团有限公司（以下简称溧水城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人张国建不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
溧水城建公司原审诉称，因土地储备的需要，经溧水区人民政府作出决定，对溧水区永阳镇戴家行政村及中山行政村等部分地块实施征地房屋拆迁。张国建所居住的永阳镇工农兵村北门村48号在拆迁地块内。区政府拆迁决定作出后，溧水城建公司委托溧水县拆迁安置有限公司根据溧政发（2011）76、77号等文件规定，经溧征拆字（2013）6号通知同意，与张国建多次协商后，于2013年9月9日达成《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定：张国建同意于本协议签署之日起10日内将所属房屋腾空，并移交溧水城建公司拆除。否则，张国建不享受提前搬家奖励费、在计奖期开始前十日内搬迁奖励两项共计122922元，协议并对房屋安置、补偿等内容作出了约定。但张国建至今未能按照协议履行义务，致使征地房屋拆迁工作受阻。综上，溧水城建公司认为，张国建违约行为已严重影响了建设项目的推进，损害了公共利益。为维护合法权益，溧水城建公司特具状起诉请求：1、张国建履行《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》的义务，立即从溧水区永阳镇工农兵村北门村48号房屋搬出并将上述房屋移交给溧水城建公司拆除。2、张国建承担本案诉讼费用。
张国建原审辩称，溧水城建公司陈述与事实不符，征地补偿协议具有欺诈性，应当被撤销。
张国建原审反诉称，案涉补偿协议是根据集体土地补偿的，张国建居住地于2007年已经征地，现在的土地性质是国有土地，溧水城建公司根据集体土地补偿政策与张国建签署补偿协议，直接导致张国建经济损失11.2万元，故请求撤销该补偿协议，并判令溧水城建公司赔偿张国建直接经济损失11.2万元，诉讼费用由溧水城建公司承担。
溧水城建公司原审反诉辩称，1、双方签订协议之前，溧水城建公司对所有的征地拆迁程序均进行了公示，公示程序之后在双方充分协商的基础上签订拆迁协议。案涉拆迁协议中的补偿标准和方案与其他被拆迁人均一致，张国建拒绝搬迁系违反合同的行为。2、关于国有土地和集体土地的问题不是本案审理的范围，张国建可以通过其他的程序，如果能够撤销相关的文件或者规定，才能对于溧水城建公司适用的拆迁程序做出否定的结论。事实上在双方签订协议的时候，张国建并未提出过异议。3、关于张国建主张的经济损失问题。双方签订协议之后，张国建没有履行协议，反而要求溧水城建公司支付所谓的损失，显然与相关法律不符。4、张国建提出撤销案涉拆迁协议，但撤销协议应在1年之内提出，现已经过了法定的期限，故请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明，2013年3月，因土地储备的需要，溧水城建公司经溧水区人民政府及相关部门批准对溧水区永阳镇戴家行政村及中山行政村等部分地块的房屋进行拆迁。拆迁方案确定拆迁实施单位系溧水县拆迁安置有限公司，拆迁人系溧水城建公司。后溧水城建公司与溧水区拆迁安置有限公司签订了《溧水区征地房屋拆迁事务办理协议》，委托溧水区拆迁安置有限公司实施相关征地房屋拆迁工作。2013年9月9日，溧水县拆迁安置有限公司（甲方）与张国建（乙方）签订了一份《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要内容是：乙方家庭人口3人，房屋坐落于永阳镇工农兵村北门村48号，认定主房建筑面积209.73平方米位于本次拆迁范围之内。乙方同意在本协议签署之日起10日内将所属房屋腾空，并移交甲方拆除。乙方拆迁补偿款总额为人民币823267元，其中包含提前搬家奖励费62922元、计奖期开始前十日内搬迁奖励60000元。乙方申购拆迁安置房的，甲方及时支付除购房款之外的其他货币补偿款162632元给乙方，支付方式转账支票，同时甲方按有关规定提供拆迁安置房。拆迁安置房地点双塘路西安置点，基准价格2500元／平方米，计划于2016年4月30日前交付。乙方按溧政发（2011）76号、溧政发（2011）77号等有关规定程序和要求，以拆迁补偿款660635元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积240平方米（其中：120平方米贰套）。房屋面积以交付时实际丈量为准。双方在履行本协议过程中如发生争议，应尽量协商解决。协商不成的，通过法律途径解决。协议签订至今，张国建拒绝搬出工农兵村北门村48号，溧水城建公司遂诉来原审法院要求判如所请。
上述事实，有溧水县人民政府文件、《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》、《溧水区征地房屋拆迁事物办理协议》、房屋拆迁补偿价格评估表、拆迁房屋面积确认书、测算表、庭审笔录等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，溧水县拆迁安置有限公司与张国建签订了《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，属有效协议，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。按照协议约定，张国建应于2013年9月9日至2013年9月18日期间将其坐落于永阳镇工农兵村北门村48号房屋交给溧水县拆迁安置有限公司拆除，但张国建签订协议后至今仍拒绝交房，显属不妥，溧水城建公司作为拆迁人有权要求张国建按约腾空房屋交付拆除，故原审法院对溧水城建公司的该项诉讼请求予以支持。
张国建反诉认为其居住地系国有土地性质，溧水城建公司以集体土地补偿标准与其签订拆迁协议具有欺诈性，协议应当撤销。原审法院认为，张国建认可案涉拆迁协议系其本人签订，并无证据证明该协议的签订存有欺诈情形，故张国建主张撤销该协议，依据不足，原审法院不予支持，对其主张损失赔偿的请求原审法院亦依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审法院判决：一、张国建应于判决生效之日起十日内搬出位于溧水区永阳镇工农兵村北门村48号的房屋，并将该房交付给南京溧水城市建设集团有限公司拆除；二、驳回张国建的反诉请求。本诉案件受理费2858元，由张国建负担100元，南京溧水城市建设集团有限公司负担2758元；反诉案件受理费6576元，由张国建负担。
上诉人张国建不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人非适格原告，被上诉人无溧水县政府和溧水县国土局的任何批复或通知可以确认被上诉人的拆迁人身份；二、被上诉人隐瞒事实，导致其重大误解，原签订的协议应该依法予以变更或撤销，其与被上诉人签订拆迁协议时，被上诉人未告知其涉案土地房屋已于2005年征收为国有，隐瞒重要事实，误导其签订了拆迁协议。根据相关法律规定，涉案房屋应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。本案被上诉人适用的补偿标准远远低于《城市房屋拆迁管理条例》等规定的补偿标准，给其造成重大损失。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人溧水城建公司辩称，一、其主体应为适格，其提交的证据及相关程序能够反映其为拆迁人，其拆迁的身份是符合法律规定的；二、其与上诉人签订的拆迁协议系双方真实意思表示，签订协议时，上诉人对政策及法律法规都有充分的了解，其也经过了公示程序。双方基于充分了解情况的前提下，协商一致签订了协议，并没有违背双方真实意思表示，该协议的签订不存在上诉人所称的重大误解，应认定为有效协议。三、上诉人在上诉的同时也在原审法院另行起诉要求认定拆迁补偿协议无效，根据一事不再理原则，上诉人的起诉不符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案上诉人与溧水县拆迁安置有限公司签订的《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。现上诉人主张被上诉人隐瞒重要事实，导致其签订《溧水县征地房屋拆迁补偿安置协议》时存有重大误解情形，但其并未能提供充分证据予以佐证，对其要求撤销该拆迁补偿安置协议的上诉请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。本案被上诉人系经溧水县人民政府批准并同意其负责包含讼争房屋在内的永阳镇戴家行政村草鞋山等十二个村民小组房屋拆迁的拆迁主体，因上诉人未按拆迁协议交付涉案房屋，而被上诉人系与本案有直接利害关系的当事人，其提起本案之诉，符合适格主体的法律规定，故上诉人认为被上诉人主体不适格的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2858元，由上诉人张国建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 马 帅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 汪海燕