云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第813号
原告韩建福。
委托代理人王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周安明。
委托代理人张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告韩建福诉被告周安明房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩建福及其委托代理人王莉莉，被告周安明及其委托代理人张浙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建福诉称：2015年1月29日原、被告签订《铺面租赁合同》，约定被告周安明将其所有的位于清红路客运站对面的彩钢房出租给原告经营饭店，被告保证提供水电，原告每年支付租金30000元。原告从东北请了四个厨师来做菜，支出了车费12320元，当时说好车费由原告垫付，若做满一年的话车费由四厨师返还给原告。2015年1月29日、2015年3月9日原告分两次向被告支付清了今年的房租。为经营饭店，原告购置了相应的设备后，于2015年3月13日开始营业。2015年5月15日早上七点，饭店突然停水停电无法营业，当天下午四点多，被告打电话给原告说不租了，让原告来将房租退回去。停水停电造成原告饭店买好的肉、烧烤原料、青菜等不可使用，损失达2500元。且因饭店无法营业，2015年5月16日四个厨师返还东北，原告支出了12000元的车费。原告认为2015年1月29日双方签订的《铺面租赁合同》合法、有效，被告应按合同约定继续履行合同，特此诉至法院，恳请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求：一、判令原、被告继续履行双方签订的《铺面租赁合同》；二、判令被告周安明承担原告饭店自2015年5月15日停业至正常营业期间的经营损失，以每月54000元计算；三、判令被告周安明赔偿原告菜品损失2500元；四、判令被告周安明赔偿原告厨师四人往返的车费24320元；五、诉讼费由被告承担。
被告周安明辩称：一、答辩人与被答辩人于2015年1月29日签订的《铺面租赁合同》无效。答辩人与被答辩人在签订铺面租赁合同时就已经对该租赁房屋所使用的土地系祥云县祥城镇城西社区三组集体使用的国有土地进行了说明，答辩人并未取得合法使用权，答辩人在未获得合法使用权的情况下建盖彩钢瓦大棚出租给被答辩人，被答辩人是知晓的。在合同履行过程中，由于祥云县祥城镇城西社区三组于2015年3月20日经村民会议决定拆除房屋、收回土地。为此，被告及时电话通知原告协商解除合同事宜，但被告不同意；二、答辩人仅应按合同的约定退还被答辩人未满期限的房屋租金，而不应承担被答辩人提出的营业损失、因断电断水造成的菜品损失和赔偿被答辩人聘请厨师四人往返的车费。在城西三组于2015年3月20日作出收回土地决定后，并于当日由77户户长组成的人员到各商铺进行了通知，同时告知承租人集体要收回国有土地使用权，商铺将被拆除，要求对商铺内的物品、材料进行搬迁，答辩人也及时的将此情况告诉了被答辩人。由于被答辩人不及时按照通知要求搬走在承租房屋内的物品，才导致城西三组在2015年5月15日采取断水断电措施，因此造成的菜品损失、停业损失等只能由被答辩人自行承担，断水断电等行为不是答辩人实施的，答辩人不应承担赔偿责任。综上所述，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1、原、被告双方签订的《铺面租赁合同》是否有效？2、原告的诉讼请求应否支持？
为支持自己主张，原告提交了下列证据：a1、原、被告的身份证复印件各1份，欲证实原、被告的身份情况；a2、《铺面租赁合同》1份，欲证实双方自愿订立合同以及合同的约定内容；a3、《收条》2份，欲证实原告支付租金30000元的事实；a4、销货明细单、收据、电动车票据共6份，欲证实原告为经营饭店而投入52355元资金购买相关物品的情况；a5、点菜单、记录共37页，欲证实原告经营期间每月毛收入达9万元，纯利润为60%，月纯收入54000元的事实；a6、点菜单、照片4页，欲证实2015年5月15日原告购买了菜品，因停水停电造成经济损失2500元的事实；a7、现场照片7张，欲证实原告就饭店经营的投入情况。被告提交了下列证据：b1、身份证和残疾证复印件各1份，欲证实被告的身份情况；b2、《铺面租赁合同》1份，欲证实合同约定情况；b3、城西社区第三居民小组《关于三组村民在属三组集体国有土地上建盖临时板房拆除收归集体发展决定》、《通知》和城西社区第三居民小组及祥云县祥城镇城西社区居民委员会《证明》各1份，欲证实2015年3月20日城西三组决定收回集体土地，并通知非法用地人和承租人腾空房屋以及城西三组群众于2015年5月15日对铺面停水停电的事实；b4、手机通话记录清单1份5页，欲证实被告已及时电话通知原告协商解除合同等情况。
经质证，被告对原告提交的证据a1-a3无异议，对其余提出异议，认为，达不到原告的举证目的。原告对被告提交的证据b1、b2无异议，对证据b3、b4提出异议，认为无法确定城西三组的决定是否合法；《通知》的对象是钟树琼，不能证明已经通知原告；停水停电的证明与本案无关，因为合同中约定被告方负责供水供电；通话清单不能说明是否通话及通话内容。
法庭审核认为，双方无异议的证据与本案有关联，应予确认。原告提交的证据a4-a7不足以证明原告主张的损失情况，不予确认；被告提交的证据b3内容相互印证，来源合法，内容与本案有关联，应予确认；证据b4达不到被告的举证目的，不予确认。
根据当事人陈述和经质证后本院确认的证据证实，本院确认以下法律事实：被告周安明系祥云县祥城镇城西社区第三居民小组（以下简称“城西三组”）成员。城西三组集体享有祥云县祥城镇青红路西侧部分国有土地的使用权。近年来，部分城西三组居民占用前述土地上修建房屋。2014年5月，被告在未办理任何相关审批手续的情况下，在前述土地上建盖了彩钢瓦结构临时房屋55平方米。2015年1月29日，原、被告签订了《铺面租赁合同》，约定被告周安明将上述房屋出租给原告经营饭店，租期从2015年2月28日起至2018年2月28日止（租期三年），每年租金30000元。合同还约定了其它事项。合同签订后，原告于2015年1月29日和2015年3月9日分两次支付第一年的租金30000元。原告接收房屋后，购置了相应的设备、物资开始经营饭店。
2015年3月20日，城西三组群众作出了收回前述土地使用权的决定，欲拆除相关房屋，并通知包含被告户在内的占用集体土地建盖房屋的居民和承租户，要求相关人员于2015年5月15日前腾空相关房屋。2015年5月11日，城西三组群众代表再次到原告经营的饭店中进行催告并已经电话通知原告。2015年5月15日，城西三组群众对包含本案诉争房屋在内的相关房屋、铺面采取了停水、停电措施。2015年5月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同并赔偿损失。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案被告周安民未经任何主管部门批准，在城西三组集体享有使用权的土地上建盖临时房屋后，将房屋出租给原告韩建福使用，至法庭辩论结束前，原、被告双方均未举证证明房屋已经经主管部门批准建设，依照前述法律规定，应认定原、被告双方于2015年1月29日订立的《铺面租赁合同》无效。《中华人民共和国合同法》规定：无效的合同自始没有法律约束力；因无效合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，经本院释明后，原告仍然坚持认为双方订立的《铺面租赁合同》为有效合同，仍然坚持原来的诉讼请求，而该诉讼请求与本院查明的案件事实和适用法律不符，故应驳回原告的诉讼请求。原告可基于无效合同另行主张权利。审理中，被告亦明确表示不提起反诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩建福的诉讼请求。
案件受理费人民币2025元，由原告韩建福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
人民陪审员 杨云洪
人民陪审员 吴会溪
二〇一五年八月十二日
书 记 员 段莎莎