福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3812号
原告：孙晨曦，女，1987年10月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢道行，男，1985年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：黄金莹，女，1988年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所执业律师。
被告：厦门瑞景春天百货有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路288号瑞景商业广场D区一层至三层，组织机构代码66470836-X。
法定代表人：葛卫英，董事长。
委托诉讼代理人：方胥坤、董刚，该公司职员。
原告孙晨曦与被告黄金莹、被告厦门瑞景春天百货有限公司（下称“厦门瑞景春天公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晨曦及委托诉讼代理人谢道行，被告黄金莹的委托诉讼代理人邓奖平，被告厦门瑞景春天公司的委托诉讼代理人方胥坤、董刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晨曦向本院提出诉讼请求：判令黄金莹、厦门瑞景春天公司支付15790元（误工费6750元、护理费5400�、伙食补贴费1000元、交通费355元、坐便椅150元、医疗费2085元、商场档案查询费50元）。事实与理由：2015年7月18日22时许，孙晨曦的丈夫谢道行到孙晨曦公司接孙晨曦回家。途中，孙晨曦走出厦门瑞景春天公司一层安全通道（实际上是用来上下班之用的专用通道，目前也仍是用来上下班用的专用通道）后，为了等后面的谢道行，孙晨曦从人堆中里走了出来，走出了安全通道门。就在孙晨曦刚走过门时，黄金莹也下班经过这里的时候，见安全通道处人很多，便用力推开了安全通道一侧平时很少敞开的门。当时，黄金莹根本没理会孙晨曦这时正在门外。门在外力作用下打开，门角的边框撞到了孙晨曦的脚，当时已疼得不能站立，皮肉外翻，谢道行立刻将孙晨曦送到了医院。经厦门鹭海医院医师鉴定，孙晨曦的脚踝有部分肌腱及神经断裂，需立刻做手术。医生开出诊断意�是住院治疗一周，受伤部位需要打石膏一个月，孙晨曦需要卧床休息一个月，需有一个人护理。医生要求住院要预交6000元，但黄金莹在支付了3200元后不予补交医疗费，治疗一度被停止，孙晨曦无奈多方筹措才勉强继续治疗。孙晨曦夫妻二人在厦门务工，生活本不宽裕，花光了钱，现在谢道行因为要照顾孙晨曦不得不辞去工作，刚准备晋升却因此失去机会。在后来的多次协商无果后无奈选择报警。但后也多次协商未果，黄金莹拒绝赔偿。孙晨曦找商场方面协商也未果。后经拉夏贝尔公司（黄金莹当时所在公司）经理出面表示愿意暂时垫付后续医疗费用，待黄金莹支付全部赔偿款后再归还，孙晨曦才完成治疗。此后，孙晨曦再联系黄金莹，黄金莹拒绝履行赔偿义务。孙晨曦联系厦门瑞景春天公司，公司以事件中责任完全由黄金莹承担为由并未作出任何实质补偿。在这�事情中，如果厦门瑞景春天公司作为安全通道的日常维护人，有尽到维护安全通道的责任，则不会发生这样的悲剧。故孙晨曦诉至法院。
黄金莹辩称，一、黄金莹不存在过错，不需要承担赔偿责任。正如孙晨曦所陈述，当天人很多，孙晨曦站在门外等人。黄金莹随手推开门符合人之常情，并且门口灯又没开，看不到门口是否有人，所以黄金莹才推开门，刚开始推了一下没开，又用力推了一下才碰到孙晨曦。黄金莹完全无法预料到门外会站着人，超出黄金莹注意的范围，黄金莹不存在任何的过错及过失，因此不需要承担赔偿责任。而孙晨曦作为具备完全民事行为能力成年人，应该预料到站在门外的危险性，应当承担该危险行为的损害后果。而且黄金莹推了两下门，一下没开，孙晨曦就应躲开，孙晨曦不但没躲开，仍然站在门外，因此本案完全是孙晨曦的过错造成的。二、本案孙晨曦所主张的费用不合理。首先，黄金莹已出于人道主义将孙晨曦送往医院并垫付3200元医药费。其次孙晨曦多次到黄金莹所在的公司闹事，公司为了不影响正常经营支付给孙晨曦2085元，后公司在黄金莹的工资中扣除2085元。最后，孙晨曦所主张的费用不合理。其中1.误工费，孙晨曦没举证证明因误工而存在减少收入损失。同时，其公司出具收入证明不应釆信，没相应的银行转账佐证，又存在利害关系。2.护理费，没有医嘱出院后仍需护理，应按5天计算，每天100元。3.住院伙食补助费，按5天，每天50元计算。4.交通费过高，住院及出院两次打车费。5.坐便椅，没医嘱，不是必然发生的费用。6.档案查询费，不是法定赔偿费用。综上所述，孙晨曦的诉讼请求没有事实和法律依据。
厦门瑞景春天公司辩称，一、孙晨曦系受雇于“优洛可”品牌�司杭州邦博服装有限公司雇员，派驻于厦门瑞景春天公司二楼“优洛可”柜台工作的导购员；故，孙晨曦非厦门瑞景春天公司之雇员。二、厦门瑞景春天公司通过《员工手册》、新进人员培训、晨会等多种形式对孙晨曦服务及安全等进行了充分、必要的告知及培训；厦门瑞景春天公司同孙晨曦雇主签订的《联销专柜合同书》第七条，乙方派驻工作人员管理，第8款规定乙方派驻人员须遵守甲方商场的各项管理规定；第10款规定乙方派驻人员须接受甲方为提高营业素质与服务水平而举办的各种在职培训活动。厦门瑞景春天公司《新进营业人员培训资料》第七条，打烊前及打烊后的工作程序；第6款规定，散会后有秩序地排队刷卡，并配合警卫人员检查。故，厦门瑞景春天公司已充分履行安全告知义务。三、孙晨曦人身伤害发生地点为瑞景商业广场公共区域之消防通道，�独立于厦门瑞景春天公司的第三方物业管理公司负责运营管理及维护，而于厦门瑞景春天公司无关。厦门瑞景春天公司同业主厦门洪文居住区开发有限公司签订的《租赁合同》约定的租赁标的物，地面一层仅为D-01-1单元，不包含D区的其他单元，以及更不包括公共区域之消防通道，对应的负一楼部分由沃尔玛公司向业主租赁。公共区域之消防通道连接各个楼层为业主所有，而不在厦门瑞景春天公司向业主租赁的物业范围内。瑞景商业广场的公共区域的物业管理由独立于厦门瑞景春天公司的第三方物业管理公司负责运营管理，该物业公司负责公共区域设施设备的管理、保养及维护。故，孙晨曦人身伤害发生地点不在厦门瑞景春天公司用于经营及负责管理的区域内。四、黄金莹系受雇于“拉夏贝尔”品牌公司上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司雇员，派驻于厦门瑞景春天公�二楼“拉夏贝尔”柜台工作的导购员；厦门瑞景春天公司通过《员工手册》、新进人员培训、晨会等多种形式对该员工服务及安全等进行了充分、必要的告知及培训；故，黄金莹非厦门瑞景春天公司之雇员，厦门瑞景春天公司对该员工已充分履行安全告知义务。五、事件发生后，厦门瑞景春天公司多次协助孙晨曦同黄金莹及黄金莹雇主上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司代表沟通。综上所述，厦门瑞景春天公司没有违法行为。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日22时许，孙晨曦走出厦门瑞景春天公司使用管理的一层安全通道后，走出了安全通道门。就在孙晨曦刚走过门时，黄金莹下班经过推开了安全通道一侧的门，门角的边框撞到了孙晨曦的脚，致孙晨曦皮肉外翻。事故发生后孙晨曦至厦门鹭海医院住院治疗5天，发生医疗费5285.23元。2015年7月24日，厦门鹭海医院《出院记录》记载：诊断意见：右脚踝刺伤伴肌腱神经损伤；处理意见：1、门诊随访，定期换药；2、术后两周拆线，术后三周拆石膏在医师指导下渐行功能锻炼；3、出院后休息四周。
2016年3月11日，孙晨曦向本院提起诉讼。
庭审中，孙晨曦确认收取黄金莹垫付医疗费3200元，及其另写收据收黄金莹单位垫付2085元。黄金莹认为，其个人已垫付医疗费3200元，黄金莹单位已从其工资中扣除2085元。
另查，厦门瑞景春天公司有成立物业部门，上述一层公共通道主要由厦门瑞景春天公司使用管理，厦门瑞景春天公司在门口设置巴黎春天百货的警卫台并有保安值班。
以上事实，有孙晨曦提供的《出院小结》、《诊断证明书》、医疗费发票、人员基本信息等证据，本院做的现场调查追记，以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院对孙晨曦的损失赔偿责任范围认定如下：
本院认为，黄金莹在走安全通道，未注意前面的孙晨曦，开门未尽注意义务，造成孙晨曦受伤的事故，黄金莹应对孙晨曦的损失承担全部责任。厦门瑞景春天公司作为该场所的使用管理者，负有安全保障义务。厦门瑞景春天公司未保证通道的畅通，致事故的发生有一定过错，厦门瑞景春天公司未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。
综上，公民的生命健康权受法律保护。黄金莹造成孙晨曦受伤，对于孙晨曦的损失，黄金莹应当赔偿，厦门瑞景春天公司应承担补充责任。孙晨曦损失共计13510.23元，扣除黄金莹已支付的3200元，和孙晨曦已收取的2085元，还应赔偿孙晨曦的损失为8225元。根据本案实际情况及孙晨曦受伤损失，酌定黄金莹还应赔偿孙晨曦6225元，厦门瑞景春天公司应补充赔偿孙晨曦2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、黄金莹应于本判决生效之日起十日内支付孙晨曦6225元；
二、厦门瑞景春天百货有限公司应于本判决生效之日起十日内支付孙晨曦2000元；
三、驳回孙晨曦的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由孙晨曦负担84元，黄金莹负担91元。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈锦璇
二〇一六年十月十二日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。