wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行执字66-1号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人吴振友，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人吴振友土地行政处罚一案于2014年3月5日作出的兰陵国土资罚字（2014）第106号行政处罚决定书。
本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第106号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定事实清楚、证据充分、适应法律法规正确、符合法定程序。
本院认为，申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）第106号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字（2014）106号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人接到本裁定书十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 李 旭
审判员 秦纪敏
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴常青
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3741号
原告：赵春福，男，1981年10月2日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
被告：张建新，男，1969年12月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
原告赵春福与被告张建新追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春福及其委托诉讼代理人王玲玲、被告张建新委托诉讼代理人李木梓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵春福向本院提出诉讼请求：1.请求判令张建新偿还借款800000元；2.判令诉讼费用由张建新负担。事实和理由：赵春福与张建新系朋友关系。2014年4月至2016年8月期间张建新分两次向原告借款800000元，未约定还款期限。后赵春福向张建新多次催要借款未果，张建新于2017年3月14日为赵春福出具了借款800000元的借条1张。
张建新辩称，在赵春福陈述的2014年4月至2016年8月期间，张建新没有向赵春福借款，故不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人对下列事实有争议：即被告向原告借款800000元是否属实，应否支持原告的诉讼请求。原告主张如其所请，原告提交的证据有2013年4月10日赵春福、张建新书写借条1张（1280000元）、2014年4月7日张建新、赵春福书写借条1张（650000元）、2017年3月14日张建新为赵春福书写借条1张（800000元）、提供证人邳德新、张某出庭作证。被告主张如其所请，被告未向本院提供证据。经庭审核查，原告当庭陈述该借款具体形成过程为：2013年4月原、被告合伙经营园林绿化工程急需资金，经张某介绍，于4月10日向邳德新借款1000000元，年息280000元，由原、被告先后在1张借条上签名捺印。期满后，原告单独清偿该借款1280000元，其中800000元是原告自己筹措资金，其余480000元系4月10日借款未使用部分。2014年4月7日，原、被告共同向邳德新借款500000元，利息为150000元，由原、被告写下借条。期满后，原、被告未及时按期还清该借款本息，至2016年8月份，原告迫于压力代为清偿了借款本息共计800000元，此笔借款邳德新少收取了4个月的利息，邳德新将原、被告共同书写的借条交给原告。后经原告多次向被告索要垫付款项，被告于2017年3月14日为原告写下借条1张，证实被告承认原告先后向邳德新偿还借款本息共计1600000元，原、被告各应偿还800000元，而被告应偿还部分已由原告代为清偿的事实。被告对2013年4月10日借款1280000元的借条没有异议，对2014年4月7日借条表示不清楚，但不否认“张建新”三个字是其本人所签。对2017年3月14日借条被告认可系其所写，但主张系因原告外欠账太多，由被告为原告写下借条以缓解原告来自债权人催收借款的压力。证人邳德新、张某证人证言与原告陈述基本一致，据此可以判断原告提供3张借条及证人证言与其陈述案件事实吻合，能够证实案件基本脉络，上述证据业已形成完整的证据链，故此本院确认原告提供的证据真实有效。
关于原、被告之间借款关系如何确认及合伙期间账目未清能否支付部分欠款问题。因原、被告就合伙期间其他账目尚未清算表示认可，双方均未提出未清算账目的具体数字，而双方之间该笔债权事实清楚，故此完全可以先行清偿完该笔款项后另行解决其合伙账目问题。
综上，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年4月10日，因合伙经营园林绿化工程急需资金，经张某介绍，从邳德新处借款1000000元，约定年利息280000元，由原、被告共同为邳德新写下借条。期满后，经邳德新催要，原告独自筹措金代为清偿800000元，下余480000元由该笔借款未用部分清偿。上述借条由邳德新交给原告。2014年4月7日，原、被告又共同向邳德新借款500000元，约定年利息150000元，由原、被告共同为邳德新写下借条。期满后，原、被告未能及时偿还借款本息，邳德新将原告所有的汽车扣留后，原告至2016年8月独自清偿邳德新借款本息800000元，邳德新将2014年4月7日借条交给原告。后原告向被告催要垫付800000元借款，被告于2017年3月14日为原告写下借条，内容为：“借条今借赵春福现金（800000元）捌拾万元整，借款人张建新，身份证120225196912172394借款人：张建新20**.3月14日”。此后，经原告催要此款未果而成讼。
本院认为，原、被告系个体经营业主，在经济往来中均应遵守诚实信用原则。原、被告共同向他人借款后，在债权人催要的情况下，原告代为清偿全部借款，其行为并无不当。被告为原告写下借条，双方之间就对外债务的负担形成实际的债权债务关系，原告代为清偿全部借款后向被告催要其应承担的部分系属于行使追偿权，本案应以此确定案由。现原告起诉要求被告偿还垫付借款事实清楚，证据确凿，本院应予支持。被告主张为原告出具借条系为原告缓解借款压力，被告对该主张举证不足，本院不予支持。被告主张借款发生在合伙期间，因其未提供其他合伙账目问题，且诉争的债权债务独立于合伙账目之外，可先行偿还后另行解决双方合伙账目问题。因此对被告的该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条规定，判决如下：
张建新于本判决生效后五日内偿还赵春福800000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，保全费4520元，合计10420元，由张建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建民
二〇一七年六月十三日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第100号
申请执行人呼伦贝尔市京源耐磨材料制造有限公司，地址内蒙古呼伦贝尔市。
法定代表人李春贵，职务总经理。
被执行人阿尔山市润兴矿业有限责任公司，地址内蒙古兴安盟阿尔山市。
法定代表人吕延斌，职务总经理。
申请执行人呼伦贝尔市京源耐磨材料制造有限公司与被执行人阿尔山市润兴矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，阿尔山市人民法院作出的（2014）阿民初字第372号民事调解书已发生法律效力。因被执行人阿尔山市润兴矿业有限责任公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人呼伦贝尔市京源耐磨材料制造有限公司于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人呼伦贝尔市京源耐磨材料制造有限公司撤销对被执行人阿尔山市润兴矿业有限责任公司强制执行申请。
本院认为，申请执行人呼伦贝尔市京源耐磨材料制造有限公司撤销对被执行人阿尔山市润兴矿业有限责任公司强制执行申请并无不当，依法应当裁定终结执行。申请执行人呼伦贝尔市京源耐磨材料制造有限公司在法律规定的期限内，可以向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结阿尔山市人民法院作出的（2014）阿民初字第372号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 白晓成
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邢 贺
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第100号
申请人：阿勒泰市人民政府，住所地：阿勒泰市团结路2路26号。
法定代表人：木拉提*卡开，该市市长
被执行人：郑汉中，男，汉族，1962年8月17日出生，住阿勒泰市。
本院在执行申请人阿勒泰市人民政府申请执行被执行人郑汉中行政非诉一案中，因该案所涉案情疑难复杂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止阿勒泰市人民法院（2014）阿行非诉字第17号行政裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江阿古丽
审判员 马 力
审判员 米热别克
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 凯 晨
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第100号申请人：阿勒泰市人民政府，住所地：阿勒泰市团结路2路26号。法定代表人：木拉提·卡开，该市市长被执行人：郑汉中，男，汉族，1962年8月17日出生，住阿勒泰市。本院在执行申请人阿勒泰市人民政府申请执行被执行人郑汉中行政非诉一案中，因该案所涉案情疑难复杂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止阿勒泰市人民法院（2014）阿行非诉字第17号行政裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江阿古丽审判员 马  力审判员 米热别克二〇一五年七月十三日书记员 刘 凯 晨
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1931号之三
原告：吴方钦，男，1945年1月17日出生，土家族，住宜昌市夷陵区（司法局院内）。
委托诉讼代理人：张国成、张洪，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：望西阶，男，1956年8月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告吴方钦与被告望西阶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理立案。原告吴方钦于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴方钦申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴方钦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴方钦负担。
审判员 陈国锋
二〇一七年十一月六日
书记员 谈梦华
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1931号
申请人：吴方钦，男，1945年1月17日出生,土家族，退休干部，住宜昌市夷陵区。
被申请人：望西阶，男，1956年8月28日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
申请人吴方钦与被申请人望西阶民间借贷纠纷一案，申请人吴方钦于2017年8月23向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人望西阶所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处人寿桥路69-5-××号的房产（所有权证号：夷陵区房产证小溪塔字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴方钦的申请符合法律规定，为保证本案生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人望西阶所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处人寿桥路69-5-××号的房产（所有权证号：夷陵区房产证小溪塔字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 谈梦华
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1931号之一
申请人：吴方钦，男，1945年1月17日出生,土家族，退休干部，住宜昌市夷陵区。
被申请人：望西阶，男，1956年8月28日出生，汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
申请人吴方钦与被申请人望西阶民间借贷纠纷一案，申请人吴方钦于2017年8月23向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人望西阶所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处人寿桥路69-5-××号的房产（所有权证号：夷陵区房产证小溪塔字第××号）。为此，申请人吴方钦以其妻子李隽所有的位于小溪塔平湖路1号的房屋为担保。为确保担保效力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人吴方钦之妻李隽所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔平湖路1号的房产（产权证号：宜昌县房权证小溪塔字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 谈梦华
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复30号
申请复议人（申请执行人）：田春宝，男，1964年8月23日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
被执行人（异议人）：俊安发展（兴城）有限公司，住所地：兴城。
法定代表人：蔡穗新，系该公司董事长。
被执行人：辽宁省沈安建筑工程公司，住所地：沈阳市于洪区造化乡。
法定代表人：李森，系该公司总经理。
被执行人：李应明，男，1963年3月22日出生，汉族，住址：重庆市龙市镇。
被执行人：华鸿建设工程有限公司兴城分公司，住所地：辽宁省兴城市钓鱼台办事处。
负责人：汪忠勇，系该公司经理。
被执行人：华鸿建设集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：蔡华，系该公司总经理。
申请复议人田春宝不服沈阳市于洪区人民法院2018年1月3日作出的（2018）辽0114执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请复议人田春宝称，执行中，执行法官于2017年8月16日到俊安公司处对欠付工程款具体数额作了笔录，俊安公司的代理人自认欠付1,000余万元，具体数额正在核算中。之后2017年11月俊安公司起诉沈安公司确认工程款（2017）辽1481民初字第2779号案件，俊安公司自述欠付沈安公司160余万元，同时李应明起诉俊安公司（2017）辽1481民初字第1475、1476号案件中，俊安公司也自述欠付沈安公司160余万元。本案查封冻结的50万元，并未超出俊安公司自认的160万元，执行法院裁定撤销（2017）辽0114执1920号执行裁定书错误。请求撤销（2018）辽0114执异1号执行裁定。
执行法院查明，申请执行人田春宝与被执行人俊安发展（兴城）有限公司、辽宁省沈安建筑工程公司、李应明、华鸿建设工程有限公司兴城分公司、华鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2017年2月24日作出（2016）辽0114民初6922号民事判决书已发生法律效力，该判决主文为：“一、被告李应明于本判决发生法律效力后10日内给付原告田春宝工程款人民币404,686.40元及利息（利息应以404,686.40元为基数，从2015年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告华鸿建设集团有限公司、华鸿建设工程有限公司兴城分公司对上述款项共同承担连带给付责任；三、被告辽宁省沈安建筑工程公司对上述款项承担连带给付责任；四、被告俊安发展（兴城）有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担给付责任；五、驳回原告田春宝其他诉讼请求。”执行中，执行法院于2017年8月16日发出了（2017）辽0114执1920号协助执行通知书，并下达了（2017）辽0114执1920号民事裁定书，裁定冻结被执行人俊安发展（兴城）有限公司在葫芦岛银行股份有限公司营业部尾号为0025账户存款50万元（实际冻结50万元）、尾号为0017账户存款50万元（实际冻结850元）。异议人在葫芦岛银行股份有限公司营业部尾号为0025账户为借款保证金账户，尾号为0017账户为一般账户。
又查明，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2016年3月16日下达（2015）葫民终字第01478号民事判决书，该判决书已明确异议人与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司就俊安发展（兴城）有限公司俊安泉海御龙湾商业综合体育项目所签订的建设工程施工合同已解除合同效力。
再查明，异议人与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司就俊安发展（兴城）有限公司俊安泉海御龙湾商业综合体育项目所签订的建设工程施工合同解除后，因工程款结算问题已于2017年11月3日向辽宁省兴城市人民法院提起民事诉讼，异议人诉讼确认给付辽宁省沈安建筑工程公司的工程款，现该（2017）辽1481民初第2779号案件正在审理中。
执行法院认为，本案异议人作为发包人根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，在（2016）辽0114民初6922号民事判决书中已被确定承担责任的范围为欠付工程款的范围内，而非连带责任，关于异议人与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司就俊安发展（兴城）有限公司俊安泉海御龙湾商业综合体育项目的欠付工程款的具体范围，需等待辽宁省兴城市人民法院（2017）辽1481民初第2779号案件的审理后才能予以确认，至于异议人在葫芦岛银行股份有限公司营业部尾号为0025账户为借款保证金账户，该账户保证金额为3,000万元，实际银行已对该账户予以控制。综上，在未明确欠付工程款范围的基础上就将异议人在银行账户予以冻结的行为显系不妥，应予纠正，对异议人的请求予以支持。
执行法院裁定：异议人（被执行人）俊安发展（兴城）有限公司的执行异议请求成立；撤销执行法院于2017年8月16日作出的（2017）辽0114执1920号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相一致。
本院认为，执行依据已经确定俊安发展（兴城）有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任，即确定了俊安发展（兴城）有限公司应当履行给付欠款的义务。俊安发展（兴城）有限公司在承认欠付工程款的同时，又主张所欠工程款尚未结算，执行法院不应对其径行执行。因工程价款的债权债务关系，涉及执行依据生效前的实际履行情况，属于实体权利纠纷，因此，俊安发展（兴城）有限公司所提异议是针对执行依据的异议，其可通过再审或其他程序解决，该异议不属执行异议案件受案范围。综上，执行法院进行审查裁决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114执异1号执行裁定；
二、驳回异议人俊安发展（兴城）有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 唐 璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初681号
原告：王志祥,男,1955年11月23日生,汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道
工业集中区。
诉讼代表人：王文德，该公司破产清算管理组组长。
被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区（南京鼎龙科技发展有限公司内）。
被告：柳春霞，女，1971年4月10日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：盛莉，女，1967年7月13日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：南京鼎龙科技发展有限公司，住所地南京市江宁区富民经济园麒麟园区北区。
法定代表人：柳春霞。
被告：南京盛好华家具实业有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-27号7幢503室。
法定代表人：王玉萍。
原告王志祥与被告江苏方洲实业有限公司、南京鼎龙科技发展有限公司、南京盛好华家具实业有限公司、王玉华、柳春霞、盛莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。
本院经审查认为，本院已于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院经报请江苏省高级人民法院批准，将本案交南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年八月二十四日
书记员 沈 悦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初681号原告：王志祥,男,1955年11月23日生,汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。诉讼代表人：王文德，该公司破产清算管理组组长。被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区（南京鼎龙科技发展有限公司内）。被告：柳春霞，女，1971年4月10日生，汉族，住南京市江宁区。被告：盛莉，女，1967年7月13日生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京鼎龙科技发展有限公司，住所地南京市江宁区富民经济园麒麟园区北区。法定代表人：柳春霞。被告：南京盛好华家具实业有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-27号7幢503室。法定代表人：王玉萍。原告王志祥与被告江苏方洲实业有限公司、南京鼎龙科技发展有限公司、南京盛好华家具实业有限公司、王玉华、柳春霞、盛莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。本院经审查认为，本院已于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院经报请江苏省高级人民法院批准，将本案交南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年八月二十四日书记员  沈 悦
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初902号
原告：潘旭东，男，1977年7月16日出生，住四川省越西县。
被告：木出建平，男，1989年11月3日出生，住四川省越西县。
原告潘旭东与被告木出建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘旭东到庭参加诉讼，被告木出建平经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告潘旭东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告31900元，并支付该款项自2016年3月10日至今的银行同等利率的四倍（31900元×0.02=638元×16个月=10208元），本息共计42108元。事实与理由：2016年3月10日原告在越西县越城镇果园路德国柏林啤酒门市处将啤酒交由被告销售。被告已将啤酒售完，至今未向原告支付啤酒价款。
被告木出建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面答辩。
原告提交了欠条一份、送货单五份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：原告潘旭东系德国柏林啤酒凉山州总代理，在越西县越城镇果园路有一销售门市。被告木出建平作为德国柏林啤酒普雄片区代理，于2015年12月至2016年2月期间在原告门市处取货到普雄镇依洛地坝乡销售。双方口头约定原告先向被告供应啤酒，待被告售出后按送货单付款。每次送货单均载明当次所供应啤酒规格、数量、单价及总价，被告木出建平在送货单上签名确认，并注明“款未付，啤酒不退”。2016年3月10日经原、被告双方结算，被告木出建平应支付原告潘旭东啤酒价款共计31900元，被告于当日出具欠条一份。被告支付了8000元后余款至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告提交的送货单、欠条等证据证明原、被告之间实际上建立了买卖合同关系而非借贷关系。本案立案案由为民间借贷纠纷，经过审理，本案实际是买卖合同，原、被告口头约定原告向被告供应啤酒，被告按照啤酒的单价、数量向原告支付货款，因此，该案案由应为买卖合同纠纷。
合法的买卖关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者支付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，本案原告向被告交付了标的物履行了出卖人的义务，被告应履行买受人的义务支付价款。原告向本院提交的欠条、送货单等证据相互印证，形成证据链，充分证明被告所欠款项具体金额，本院依法予以采信。故，对于原告要求被告支付价款31900元的诉请，扣除被告已支付的8000元，尚欠23900元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付自结算之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止的资金占用利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告自结算之后多次向被告催收均无果，被告怠于支付的行为给被告造成了一定的损失，最直接的损失表现即为资金占用期间的利息损失，故对于原告要求被告支付资金占用利息的诉请合理部分本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告木出建平经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告木出建平于本判决生效后十日内支付原告潘旭东货款23900元及资金占用利息（以23900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月10日计算至2017年8月1日）；
二、驳回原告潘旭东其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告木出建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗玉蓉
二〇一七年九月五日
书记员 杨 希
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第840号
上诉人（原审起诉人）：赵江燕，女，生于1974年12月17日，小学文化，户籍地为开江县。
上诉人（原审起诉人）：赵小龙，男，生于1988年3月8日，中专文化，户籍地为开江县。
上诉人赵江燕、赵小龙不服开江县人民法院（2015）开江民初字第1411号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵江燕、赵小龙称：原审法院裁定认定案由错误，本案应是承包经营权侵权纠纷，属于人民法院的受案范围。请求撤销该裁定，指令开江县人民法院立案并进行审理。
本院经审查认为，上诉人赵江燕、赵小龙向开江县人民法院起诉要求承包土地，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，上诉人赵江燕、赵小龙应向有关行政主管部门申请解决。故上诉人赵江燕、赵小龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宗平
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 齐志浩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7649号
罪犯谢慧兰，女，1958年5月6日出生于福建省仙游县，汉�，初中文化，家住福建省仙游县鲤城街道十字街后裡巷**号，现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年11月11日作出（2009）海刑初字第3048号刑事判决，以被告人谢慧兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）榕刑执字第1777号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省女子监狱于2015年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢慧兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获得监狱表扬、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢慧兰在前一次减刑时已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯谢慧兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯谢慧兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢慧兰假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢慧兰予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年10月27日起至2018年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 舟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10129号
申请执行人金涛（中山）果蔬物流有限公司。
法定代表人黄锦荣。
被执行人深圳市多莱科技有限公司。
法定代表人林炳均。
被执行人张伟强，男。
本院依据已发生法律效力的（2016）粤0307民初5222号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款84932.21元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2016年2月1日起计至付清之日止），并承担案件受理费1944元、公告费1050元及本案执行费1173元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市多莱科技有限公司、张伟强的银行存款120000元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年九月十九日
书记员 彭绍文
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁05刑终44号
原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨昱娟，女，汉族，1989年4月9日出生于黑龙江省双城县，中专文化，无业，户籍登记地河北省唐山市滦南县，住。2017年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，刑期至2018年3月8日，2018年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被东营市东营区人民法院决定逮捕，同日由东营市公安局东营分局执行逮捕。
原审被告人张洪，男，汉族，1985年4月19日出生于内蒙古自治区突泉县，小学文化，无业，户籍登记地河北省承德市滦平县，住。2017年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，服刑期间因本案于2017年11月16日被东营市公安局东营分局解回。
原审被告人崔志强，男，汉族，1989年1月11日出生于河北省滦南县，初中文化，无业，户籍登记地河北省唐山市滦南县，住。2017年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2017年10月8日，2017年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
山东省东营市东营区人民法院审理山东省东营市东营区人民检察院指控被告人张洪、杨昱娟、崔志强犯盗窃罪一案，于二Ｏ一八年三月十九日作出（2018）鲁0502刑初49号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张洪有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万八千元；以盗窃罪判处被告人杨昱娟有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元；以盗窃罪判处被告人崔志强有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元；被告人张洪、杨昱娟、崔志强退赔被害人李某、秦某经济损失19071元。宣判后，被告人杨昱娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人(原审被告人)杨昱娟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨昱娟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨昱娟撤回上诉。
山东省东营市东营区人民法院（2018）鲁0502刑初49号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 王 芳
审判员 马梅元
二〇一八年五月四日
书记员 尹明媚
山东省东营市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁05刑终44号原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨昱娟，女，汉族，1989年4月9日出生于黑龙江省双城县，中专文化，无业，户籍登记地河北省唐山市滦南县，住。2017年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，刑期至2018年3月8日，2018年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被东营市东营区人民法院决定逮捕，同日由东营市公安局东营分局执行逮捕。原审被告人张洪，男，汉族，1985年4月19日出生于内蒙古自治区突泉县，小学文化，无业，户籍登记地河北省承德市滦平县，住。2017年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，服刑期间因本案于2017年11月16日被东营市公安局东营分局解回。原审被告人崔志强，男，汉族，1989年1月11日出生于河北省滦南县，初中文化，无业，户籍登记地河北省唐山市滦南县，住。2017年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2017年10月8日，2017年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。山东省东营市东营区人民法院审理山东省东营市东营区人民检察院指控被告人张洪、杨昱娟、崔志强犯盗窃罪一案，于二Ｏ一八年三月十九日作出（2018）鲁0502刑初49号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张洪有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万八千元；以盗窃罪判处被告人杨昱娟有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元；以盗窃罪判处被告人崔志强有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元；被告人张洪、杨昱娟、崔志强退赔被害人李某、秦某经济损失19071元。宣判后，被告人杨昱娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人(原审被告人)杨昱娟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨昱娟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨昱娟撤回上诉。山东省东营市东营区人民法院（2018）鲁0502刑初49号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  桑爱红审判员  王 芳审判员  马梅元二〇一八年五月四日书记员  尹明媚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11086号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区软件园华讯楼A区B1F-030。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告阮永成，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告厦门市进步投资管理有限公司与被告阮永成追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。2015年9月30日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1217号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某曾因盗窃，于2011年9月22日经常熟市公安局决定行政拘留十五日，于2013年7月10日经常熟市公安局行政拘留十四日；曾因盗窃、故意损毁财物，于2016年5月25日经常熟市公安局决定行政拘留十四日。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月24日被常熟市公安局刑事拘留（6月23日被羁押），同年7月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1195号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年6月21日凌晨，被告人刘某至常熟市古里镇铁琴北街31号被害人姚某家,采用爬电线杆后进入二楼、爬窗后溜门入室等手段，窃得现金人民币930元。案发后，被告人刘某对被害人进行了退赔。被告人到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，可以轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年6月21日凌晨，被告人刘某至常熟市古里镇铁琴北街31号姚某家,采用爬电线杆后进入二楼、爬窗后溜门入室等手段，窃得现金人民币930元。
2016年6月23日，公安机关在常熟市古里镇双港村（5）东港27号出租屋抓获被告人刘某，被告人到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘某对被害人进行了退赔。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的辨认笔录,被害人姚某的陈述笔录,证人顾某的证言及辨认笔录,常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片,收条，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行，可以轻处罚。被告人刘某作出退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年9月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年八月十五日
书记员 李浩然
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1215号
申请执行人吴友强，男，1984年10月14日生，汉族，住新泰市。
被执行人冯巧，女，1975年4月1日生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初7344号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行�务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏 刚
二〇一七年三月八日
书记员 尹延忠
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1392号
原告：于建亮，居民。
委托诉讼代理人：王XX，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告：王占国，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告于建亮与被告王占国、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告于建亮于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于建亮自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于建亮撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于建亮负担。
代理审判员 于 杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 牟艳艳
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1392号
原告：于建亮，男，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。
被告：王占国，男，汉族，居民，住山东省昌邑市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
原告于建亮与被告王占国、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告于建亮于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于建亮自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于建亮撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于建亮负担。
代理审判员 于 杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 牟艳艳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初708号之一
原告：代雪峰，男，1980年2月10日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告：陈国军，男，1966年12月14日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：内蒙古兴牧肉类有限公司，住所地内蒙古自治区科尔沁右旗前旗。
法定代表人：段福臣，总经理。
被告：呼伦贝尔小肥羊西旗羊肉有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：张云辉，董事长。
委托诉讼代理人：颉永刚，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告代雪峰、陈国军诉被告内蒙古兴牧肉类有限公司、呼伦贝尔小肥羊西旗羊肉有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告代雪峰、陈国军于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代雪峰、陈国军的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代雪峰、陈国军撤回起诉。
案件受理费1450.92元，减半收取计725.46元，由原告代雪峰、陈国军负担。
审 判 员 李 明 玉
人民陪审员 王 秀 琴
人民陪审员 通 丽 嘎
二〇一七年十月十六日
书 记 员 白澈力木格
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初886号
原告李某，男。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告郭某某，女。
原告李某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王卫俊、被告郭某某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识不到一个月就结婚，属于闪婚，婚后两人共同生活时间短，因婚前了解不够，婚后两人性格不合，无法继续共同生活。故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产、并返还原告彩礼金9万元；3、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告郭某某辩称，原、被告相识只有二十多天就结婚，相互了解确实不深。结婚后发现两人性格、生活方面不协调，加之原告对被告的不尊重给被告造成了阴影。结婚时原告给了被告4万元礼金以及2万元用于购买金器，但礼金均已花费在结婚上。如果原告要求被告退还礼金，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍后不到一个月即于2015年2月15日登记结婚，未生育子女，原告一直在部队服役，两人婚后共同生活时间不长，夫妻关系存续期间，因琐事产生矛盾导致夫妻感情出现裂痕。
另查明，原告曾给付被告礼金4万元及用于购买金器的2万元。
以上事实，有原告所提供的结婚证、中国银行个人账户及综合服务签约确认单及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，虽因家庭琐事导致夫妻关系不融洽，但夫妻感情并未彻底破裂。原告亦未提供相应的证据证实与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 张琼
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 谢娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1569号
原告：付振凯，男，汉族，1987年10月24日出生，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：敦新余，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
被告：付卫强，男，汉族，1974年4月15日出生，住安阳市文峰区。
被告：王红燕，女，汉族，1979年7月26日出生，住林州市。
原告付振凯与被告付卫强、王红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日和2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告付振凯及其委托诉讼代理人敦新余、马晓雪到庭参加诉讼。被告付卫强、王红燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付振凯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借原告的借款本金15万元及利息，利息自原告起诉之日起，按年利率6%计算，至还清之日止。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告付卫强系老乡，被告付卫强因资金周转需要，在2014年4月29日、2014年11月19日分两次向原告借款共计15万元，被告付卫强向原告出具借据两张。借款后，虽经原告多次催要，被告付卫强迟迟未还。因被告王红燕与被告付卫强系夫妻，系夫妻共同债务，故被告王红燕亦应承担还款责任，特提起诉讼，请依法判决。
被告付卫强、王红燕未答辩。
原告付振凯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的2014年4月29日、2014年11月19日被告付卫强向原告出具的借条2张，证明被告付卫强收到原告15万元借款的事实。本院认为，上述借据符合书证的形式要求，在真实性、合法性及与本案关联性方面无瑕疵，且不违反法律规定，证明了原告付振凯与被告付卫强之间的借贷关系，本院对上述借据予以确认。2.原告提交的证据：被告付卫强与王红燕2004年1月15日的结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书；被告付卫强与王红燕2014年10月8日的离婚登记审查处理表；被告付卫强与王红燕2015年2月5日的结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书。证明被告付卫强2014年4月29日借原告付振凯10万元的事实发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，上述证据符合书证的形式要求，在真实性、合法性及与本案关联性方面无瑕疵，且不违反法律规定，本院予以确认。
被告付卫强与王红燕未出庭质证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年4月29日，被告付卫强向原告付振凯借款10万元，并向付振凯出具借条，内容为：“今借到付振凯现金壹拾万元整（100000）元，借款人：付卫强，2014年4月29日，410521197404156536”；2014年11月19日，被告付卫强又向原告付振凯借款5万元，并向付振凯出具借条，内容为：“今借到付振凯现金五万元整（50000），借款人：付卫强，2014年11月19日”。另查明：2004年1月15日被告付卫强与王红燕登记结婚。2014年10月8日被告付卫强与王红燕登记离婚。2015年2月5日被告付卫强与王红燕再次登记结婚。
本院认为，原告付振凯与被告付卫强形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告付振凯已按约定向被告付卫强提供了借款本金15万元，被告付卫强应当按照诚实信用原则履行还款义务。现被告付卫强未履行还款义务，故原告要求被告付卫强偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告付卫强偿还利息部分，因借款双方未约定利息，借条中也未载明利息，故对原告的该诉讼请求，适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，该案以原告向法院起诉视为催告，从起诉之日起计算逾期利息。关于利率计算根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求借款利息自起诉日起至偿还履行之日止，按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。另外，现有证据证明两被告2004年1月15日进行结婚登记，2014年10月8日进行离婚登记，2015年2月5日再次进行结婚登记。被告付卫强2014年4月29日借原告付振凯10万元的事实发生在付卫强与王红燕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔10万元借款应当认定属于夫妻共同债务，故原告要求被告王红燕与付卫强共同偿还原告借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告付振凯要求被告王红燕与付卫强共同偿还被告付卫强2014年11月19日借原告付振凯5万元本金及利息的诉讼请求，根据原告付振凯提交的证据，被告付卫强2014年11月19日借原告付振凯5万元的事实发生在被告付卫强与王红燕登记离婚之后，再次登记结婚之前，没有证据证明该笔5万元借款系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告付卫强、王红燕未按本院公告送达开庭传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付卫强和王红燕自本判决生效后十日内共同偿还原告付振凯借款本金10万元及利息，利息自原告起诉之日（2016年8月15日）起按年利率6%计算至还款之日止；
二、被告付卫强自本判决生效后十日内偿还原告付振凯借款本金5万元及利息，利息自原告起诉之日（2016年8月15日）起按年利率6%计算至还款之日止；
三、驳回原告付振凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告付卫强、王红燕共同负担2200元，由被告付卫强负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
。）
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 郭玉峰
二〇一七年六月十二日
书记员 李红伟
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0506民初1569号原告：付振凯，男，汉族，1987年10月24日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：敦新余，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。被告：付卫强，男，汉族，1974年4月15日出生，住安阳市文峰区。被告：王红燕，女，汉族，1979年7月26日出生，住林州市。原告付振凯与被告付卫强、王红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日和2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告付振凯及其委托诉讼代理人敦新余、马晓雪到庭参加诉讼。被告付卫强、王红燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付振凯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借原告的借款本金15万元及利息，利息自原告起诉之日起，按年利率6%计算，至还清之日止。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告付卫强系老乡，被告付卫强因资金周转需要，在2014年4月29日、2014年11月19日分两次向原告借款共计15万元，被告付卫强向原告出具借据两张。借款后，虽经原告多次催要，被告付卫强迟迟未还。因被告王红燕与被告付卫强系夫妻，系夫妻共同债务，故被告王红燕亦应承担还款责任，特提起诉讼，请依法判决。被告付卫强、王红燕未答辩。原告付振凯围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的2014年4月29日、2014年11月19日被告付卫强向原告出具的借条2张，证明被告付卫强收到原告15万元借款的事实。本院认为，上述借据符合书证的形式要求，在真实性、合法性及与本案关联性方面无瑕疵，且不违反法律规定，证明了原告付振凯与被告付卫强之间的借贷关系，本院对上述借据予以确认。2.原告提交的证据：被告付卫强与王红燕2004年1月15日的结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书；被告付卫强与王红燕2014年10月8日的离婚登记审查处理表；被告付卫强与王红燕2015年2月5日的结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书。证明被告付卫强2014年4月29日借原告付振凯10万元的事实发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，上述证据符合书证的形式要求，在真实性、合法性及与本案关联性方面无瑕疵，且不违反法律规定，本院予以确认。被告付卫强与王红燕未出庭质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年4月29日，被告付卫强向原告付振凯借款10万元，并向付振凯出具借条，内容为：“今借到付振凯现金壹拾万元整（100000）元，借款人：付卫强，2014年4月29日，410521197404156536”；2014年11月19日，被告付卫强又向原告付振凯借款5万元，并向付振凯出具借条，内容为：“今借到付振凯现金五万元整（50000），借款人：付卫强，2014年11月19日”。另查明：2004年1月15日被告付卫强与王红燕登记结婚。2014年10月8日被告付卫强与王红燕登记离婚。2015年2月5日被告付卫强与王红燕再次登记结婚。本院认为，原告付振凯与被告付卫强形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告付振凯已按约定向被告付卫强提供了借款本金15万元，被告付卫强应当按照诚实信用原则履行还款义务。现被告付卫强未履行还款义务，故原告要求被告付卫强偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告付卫强偿还利息部分，因借款双方未约定利息，借条中也未载明利息，故对原告的该诉讼请求，适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，该案以原告向法院起诉视为催告，从起诉之日起计算逾期利息。关于利率计算根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求借款利息自起诉日起至偿还履行之日止，按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。另外，现有证据证明两被告2004年1月15日进行结婚登记，2014年10月8日进行离婚登记，2015年2月5日再次进行结婚登记。被告付卫强2014年4月29日借原告付振凯10万元的事实发生在付卫强与王红燕婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔10万元借款应当认定属于夫妻共同债务，故原告要求被告王红燕与付卫强共同偿还原告借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告付振凯要求被告王红燕与付卫强共同偿还被告付卫强2014年11月19日借原告付振凯5万元本金及利息的诉讼请求，根据原告付振凯提交的证据，被告付卫强2014年11月19日借原告付振凯5万元的事实发生在被告付卫强与王红燕登记离婚之后，再次登记结婚之前，没有证据证明该笔5万元借款系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告付卫强、王红燕未按本院公告送达开庭传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付卫强和王红燕自本判决生效后十日内共同偿还原告付振凯借款本金10万元及利息，利息自原告起诉之日（2016年8月15日）起按年利率6%计算至还款之日止；二、被告付卫强自本判决生效后十日内偿还原告付振凯借款本金5万元及利息，利息自原告起诉之日（2016年8月15日）起按年利率6%计算至还款之日止；三、驳回原告付振凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告付卫强、王红燕共同负担2200元，由被告付卫强负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。。）审判长  于利军审判员  张素梅审判员  郭玉峰二〇一七年六月十二日书记员  李红伟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1528号
本院在执行申请人宋保乾与被执行人顾广朋、顾茂文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾茂文不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将顾茂文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1528号
本院在执行申请人宋保乾与被执行人顾广朋、顾茂文民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾广朋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将顾广朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十三日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4457号
原告：臧彦东，男，1955年8月15日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：吴乃伟，男，1959年1月26日生，汉族，农村居民，住山东省新泰市。
被告：王存新，女，1961年2月1日生，汉族，农村居民，住东省新泰市。
本院在审理原告臧彦东与被告吴乃伟、王存新买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧彦东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧彦东负担。
审判员 高平
二〇一七年六月十二日
书记员 郑坤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第526号
原告王某某，女，汉族，哈尔滨市利华高中学校教师，现住哈尔滨市哈西新区。
委托代理人李�刚，黑龙江三维律师事务所律师。
被告宋某甲，男，汉族，无业，现住哈尔滨市哈西新区。
委托代理人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
原告王某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李俊刚、被告宋某甲及委托代理人杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年8月因工作关系相识后自由恋爱。2009年9月9日，双方在民政局办理结婚登记手续。2011年11月4日婚生一女宋某乙。婚后初期，原、被告感情尚好，共同生活一段时间至女儿出生时，因家庭琐事产生矛盾，被告不顾原告正处于育产期和哺乳期，因家庭矛盾反复与原告争吵。2012年12月，在由谁送女儿回姥姥家的问题上，双方商量未果，被告动手打原告，给原告造成极大的心理阴影。2015年5月，因家庭矛盾，被告又动手打原告。双方争执时，被告经常提出离婚。2015年7月，原告离家后，被告更换了门锁，双方分居生活至今。原告认为，被告行为伤害了原告，导致夫妻感情完全破裂，双方已无和好可能，故诉至本院要求：一、离婚。二、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。三、共同财产依法分割。案件受理费依法承担。
被告宋某甲辩称：原告陈述的事实与客观不符。双方婚姻关系存续期间，被告始终细心照料原告，承担了主要家庭义务，这是被告对家庭和孩子的爱的体现。从原告的起诉状中可以看出，离婚是由原告主动提起，婚姻关系存续期间产生矛盾，被告都本着积极的态度和原告沟通协商，但原告始终拒绝解决问题，且没争得被告的同意于2015年7月13日不再回家并把孩子送到外地。原告的行为忽视了孩子的感受，忽视了对家庭的责任。基于现实，被告同意离婚，但从有利于孩子成长角度考虑，被告比原告更适合抚养孩子。故被告要求抚养婚生女，原告支付抚养费。共同财产住房、汽车及外债可按双方协议处理。
在本案审理过程中，原告王某某、被告宋某甲为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见
原告王某某举示证据情况如下。
证据一、照片。拟证明：2015年5月，被告打伤原告的事实。
证据二、结婚证。拟证明：原、被告于2009年9月9日登记结婚。
被告宋某甲对原告王某某举示的证据质证认为：
对证据一真实性无异议。但要说明，当时双方争执时被告出于自卫的本能误碰原告的眼镜，导致原告受伤。
对证据二没有异议。
本院确认：原告的证据来源合法，与本案有�联，本院确认原告的证据效力。
被告宋某甲举示证据情况如下：
证据一、借据、保证书、预留房屋申请书、农行取款单及房屋买卖合同书。拟证明：原、被告婚姻存续期间，双方向案外人周某某借款300000元购买了位于哈市南岗区的住房一套。该300000元尚未偿还。
证据二、票据。拟证明：双方购买的二手房发票金额为536900元，实际金额为560000元。
证据三、孩子检验报告。拟证明：婚生女现在是乙肝抗体微弱的状态。因为原告有乙肝，所以，婚生女更适合和被告生活。
原告王某某对被告宋某甲举示的证据质证认为：
对证据一中的取款单、保证书、预留房屋申请书、房屋买卖合同书真实性均无异议。对借据的真实性有异议，该证据不是原件。当时买房时确实借被告表哥周某某300000元，但没有写借据，而且该�已经还清。
对证据二真实性无异议。双方购买的是二手房，但实际购房款是620000多元。
对证据三真实性无异议。但不能证明婚生女呈弱阳状态是原告导致的。因为检查期间，双方还在一起生活。呈弱阳状态并不表明孩子处于虚弱的状态。
本院确认：被告的证据来源合法，与本案有关联，本院确认被告的证据效力。
本院经审理查明：原、被告自由恋爱于2009年9月9日履行婚姻登记手续，双方均是初婚。婚生一女宋某乙（2011年11月4日生）。2014年7月双方分居生活至今，婚生女现随原告生活。2015年5月22日，婚生女经医院检查，乙肝五项其中一项系弱阳状态，现原告系乙肝携带者。另查明，双方婚后向案外人周某某借款300000元购买了位于哈尔滨市南岗区住房一套（建筑面积94.660平方米）。此房现没办理产权手续。庭审期间，双方对共同财产、住房及外债的分割已经达成如下协议，1、婚后共同财产电视机一个、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一张、床一张、衣柜一组归被告所有。2、双方同意上述住房作价500000元，离婚后由被告使用居住，被告给付原告折价款250000元。3、双方同意被告名下迈腾车一辆作价100000元，离婚后该车归被告所有，被告给付原告折价款50000元。4、购房所借300000元外债，双方各承担150000元。5、以上各项被告应给原告房屋和车的折价款合计300000元，原告承担外债150000元，该款和被告应给付原告的300000元折抵。被告应给付原告150000元。该款原告同意被告分三年付清。6、双方对抚养婚生女问题争议较大，但对每月承担800元抚养费无异议。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院准予。诉讼中，双方对共同财产、住房及外债达成了协议，可按双方协议处理。关于婚生女抚养问题，双方争执较大。原告现只是乙肝携带者，被告没有证据证明原告是乙肝患者且病情严重有传染性。故被告以原告是乙肝携带者为由要求抚养婚生女的理由不充分。考虑双方婚生子女尚年幼，目前还随原告生活，原告又是教师，故离婚后原告抚养婚生女为宜。被告享有婚生女探望权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告宋某甲离婚；
二、双方婚生女宋某乙由原告王某某抚养，被告宋某甲于本判决生效后当月起每月承担婚生女抚养费800元至婚生女十八岁时止。被告宋某甲有探望权；
三、双方婚后共同财产电视机一个、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一张、床一张、衣柜一组归被告宋某甲所有；
四、被告宋某甲名下速腾�一辆归被告宋某甲所有；
五、双方位于哈尔滨市南岗区住房一套归被告宋某甲使用居住；
六、外债300000元，由被告宋某甲偿还；
七、被告宋某甲给付原告王某某财产折价款150000元。该款于2016年末给付50000元，2017年末给付50000元，2018年末给付50000元。
原告王某某预交案件受理费2300元，由原告王某某、被告宋某甲各负担1150元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 王 冬 艳
人民陪审员 �婷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢 百 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第526号
原告王某某，女，汉族，住哈尔滨市哈西新区。
委托代理人李俊刚，黑龙江三维律师事务所律师。
被告宋某甲，男，汉族，现住哈尔滨市哈西新区。
委托代理人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
原告王某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员颜燕适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李俊刚、被告宋某甲及委托代理人杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年8月因工作关系相识后自由恋爱。2009年9月9日，双方在民政局办理结婚登记手续。2011年11月4日婚生一女宋某乙。婚后初期，原、被告感情尚好，共同生活一段时间至女儿出生时，因家庭琐事产生矛盾，被告不顾原告正处于育产期和哺乳期，因家庭矛盾反复与原告争吵。2012年12月，在由谁送女儿回姥姥家的问题上，双方商量未果，被告动手打原告，给原告造成极大的心理阴影。2015年5月，因家庭矛盾，被告又动手打原告。双方争执时，被告经常提出离婚。2015年7月，原告离家后，被告更换了门锁，双方分居生活至今。原告认为，被告行为伤害了原告，导致夫妻感情完全破裂，双方已无和好可能，故诉至本院要求：一、离婚。二、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。三、共同财产依法分割。案件受理费依法承担。
被告宋某甲辩称：原告陈述的事实与客观不符。双方婚姻关系存续期间，被告始终细心照料原告，承担了主要家庭义务，这是被告对家庭和孩子的爱的体现。从原告的起诉状中可以看出，离婚是由原告主动提起，婚姻关系存续期间产生矛盾，被告都本着积极的态度和原告沟通协商，但原告始终拒绝解决问题，且没争得被告的同意于2015年7月13日不再回家并把孩子送到外地。原告的行为忽视了孩子的感受，忽视了对家庭的责任。基于现实，被告同意离婚，但从有利于孩子成长角度考虑，被告比原告更适合抚养孩子。故被告要求抚养婚生女，原告支付抚养费。共同财产住房、汽车及外债可可按双方协议处理。
在本案审理过程中，原告王某某、被告宋某甲为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见
原告王某某举示证据情况如下。
证据一、照片。拟证明：2015年5月，被告打伤原告的事实。
证据二、结婚证。拟证明：原、被告于2009年9月9日登记结婚。
被告宋某甲对原告王某某举示的证据质证认为：
对证据一真实性无异议。但要说明，当时双方争执时被告出于自卫的本能误碰原告的眼镜，导致原告受伤。
对证据二没有异议。
本院确认：原告的证据来源合法，与本案有关联，本院确认原告的证据效力。
被告宋某甲举示证据情况如下：
证据一、借据、保证书、预留房屋申请书、农行取款单及房屋买卖合同书。拟证明：原、被告婚姻存续期间，双方向案外人周柏松借款300000元购买了位于哈市南岗区哈西新区伊春路与宁安路的住房一套。该300000元尚未偿还。
证据二、票据。拟证明：双方购买的二手房发票金额为536900元，实际金额为560000元。
证据三、孩子检验报告。拟证明：婚生女现在是乙肝抗体微弱的状态。因为原告有乙肝，所以，婚生女更适合和被告生活。
原告王某某对被告宋某甲举示的证据质证认为：
对证据一中的取款单、保证书、预留房屋申请书、房屋买卖合同书真实性均无异议。对借据的真实性有异议，该证据不是原件。当时买房时确实借被告表哥周柏松300000元，但没有写借据，而且该款已经还清。
对证据二真实性无异议。双方购买的是二手房，但实际购房款是620000多元。
对证据三真实性无异议。但不能证明婚生女呈弱阳状态是原告导致的。因为检查期间，双方还在一起生活。呈弱阳状态并不表明孩子处于虚弱的状态。
本院确认：被告的证据来源合法，与本案有关联，本院确认被告的证据效力。
本院经审理查明：原、被告自由恋爱于2009年9月9日履行婚姻登记手续，双方均是初婚。婚生一女宋某乙（2011年11月4日生）。2014年7月双方分居生活至今，婚生女现随原告生活。2015年5月22日，婚生女经医院检查，乙肝五项其中一项系弱阳状态，现原告系乙肝携带者。另查明，双方婚后向案外人周柏松借款300000元购买了位于哈尔滨市南岗区两室一厅一厨住房一套（建筑面积94.660平方米）。此房现没办理产权手续。庭审期间，双方对共同财产、住房及外债的分割已经达成如下协议，1、婚后共同财产电视机一个、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一张、床一张、衣柜一组归被告所有。2、双方同意上述住房作价500000元，离婚后由被告使用居住，被告给付原告折价款250000元。3、双方同意被告名下迈腾车一辆作价100000元，离婚后该车归被告所有，被告给付原告折价款50000元。4、购房所借300000元外债，双方各承担150000元。5、以上各项被告应给原告房屋和车的折价款合计300000元，原告承担外债150000元，该款和被告应给付原告的300000元折抵。被告应给付原告150000元。该款原告同意被告分三年付清。6、双方对抚养婚生女问题争议较大，但对每月承担800元抚养费无异议。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院准予。诉讼中，双方对共同财产、住房及外债达成了协议，可按双方协议处理。关于婚生女抚养问题，双方争执较大。原告现只是乙肝携带者，被告没有证据证明原告是乙肝患者且病情严重有传染性。故被告以原告是乙肝携带者为由要求抚养婚生女的理由不充分。考虑双方婚生子女尚年幼，目前还随原告生活，原告又是教师，故离婚后原告抚养婚生女为宜。被告享有婚生女探望权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告宋某甲离婚；
二、双方婚生女宋某乙由原告王某某抚养，被告宋某甲于本判决生效后当月起每月承担婚生女抚养费800元至婚生女十八岁时止。被告宋某甲有探望权；
三、双方婚后共同财产电视机一个、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一张、床一张、衣柜一组归被告宋某甲所有；
四、被告宋某甲名下迈腾车一辆归被告宋某甲所有；
五、双方位于哈尔滨市南岗区两室一厅一厨住房一套归被告宋某甲使用居住；
六、外债300000元，由被告宋某甲偿还。
七、被告宋某甲给付原告王某某财产折价款150000元。该款于2016年末给付50000元，2017年末给付50000元，2018年末给付50000元。
原告王某某预交案件受理费3800元，由原告王某某、被告宋某甲各负担1900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 颜 燕
二〇一五年十二月三日
书记员 谢百玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第526号
原告王某某，现住哈尔滨市哈西新区。
委托代理人李俊刚，黑龙江三维律师事务所律师。
被告宋某某，现住哈尔滨市哈西新区。
委托代理人杨华，黑龙江誉严律师事务所律师。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员颜燕适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李俊刚、被告宋某某及委托代理人杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年8月因工作关系相识后自由恋爱。2009年9月9日，双方在民政局办理结婚登记手续。2011年11月4日婚生一女宋金泽。婚后初期，原、被告感情尚好，共同生活一段时间至女儿出生时，因家庭琐事产生矛盾，被告不顾原告正处于育产期和哺乳期，因家庭矛盾反复与原告争吵。2012年12月，在由谁送女儿回姥姥家的问题上，双方商量未果，被告动手打原告，给原告造成极大的心理阴影。2015年5月，因家庭矛盾，被告又动手打原告。双方争执时，被告经常提出离婚。2015年7月，原告离家后，被告更换了门锁，双方分居生活至今。原告认为，被告行为伤害了原告，导致夫妻感情完全破裂，双方已无和好可能，故诉至本院要求：一、离婚。二、婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。三、共同财产依法分割。案件受理费依法承担。
被告宋某某辩称：原告陈述的事实与客观不符。双方婚姻关系存续期间，被告始终细心照料原告，承担了主要家庭义务，这是被告对家庭和孩子的爱的体现。从原告的起诉状中可以看出，离婚是由原告主动提起，婚姻关系存续期间产生矛盾，被告都本着积极的态度和原告沟通协商，但原告始终拒绝解决问题，且没争得被告的同意于2015年7月13日不再回家并把孩子送到外地。原告的行为忽视了孩子的感受，忽视了对家庭的责任。基于现实，被告同意离婚，但从有利于孩子成长角度考虑，被告比原告更适合抚养孩子。故被告要求抚养婚生女，原告支付抚养费。共同财产住房、汽车及外债可可按双方协议处理。
在本案审理过程中，原告王某某、被告宋某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见
原告王某某举示证据情况如下。
证据一、照片。拟证明：2015年5月，被告打伤原告的事实。
证据二、结婚证。拟证明：原、被告于2009年9月9日登记结婚。
被告宋某某对原告王某某举示的证据质证认为：
对证据一真实性无异议。但要说明，当时双方争执时被告出于自卫的本能误碰原告的眼镜，导致原告受伤。
对证据二没有异议。
本院确认：原告的证据来源合法，与本案有关联，本院确认原告的证据效力。
被告宋某某举示证据情况如下：
证据一、借据、保证书、预留房屋申请书、农行取款单及房屋买卖合同书。拟证明：原、被告婚姻存续期间，双方向案外人周柏松借款300000元购买了位于哈市南岗区哈西新区伊春路与宁安路的住房一套。该300000元尚未偿还。
证据二、票据。拟证明：双方购买的二手房发票金额为536900元，实际金额为560000元。
证据三、孩子检验报告。拟证明：婚生女现在是乙肝抗体微弱的状态。因为原告有乙肝，所以，婚生女更适合和被告生活。
原告王某某对被告宋某某举示的证据质证认为：
对证据一中的取款单、保证书、预留房屋申请书、房屋买卖合同书真实性均无异议。对借据的真实性有异议，该证据不是原件。当时买房时确实借被告表哥周柏松300000元，但没有写借据，而且该款已经还清。
对证据二真实性无异议。双方购买的是二手房，但实际购房款是620000多元。
对证据三真实性无异议。但不能证明婚生女呈弱阳状态是原告导致的。因为检查期间，双方还在一起生活。呈弱阳状态并不表明孩子处于虚弱的状态。
本院确认：被告的证据来源合法，与本案有关联，本院确认被告的证据效力。
本院经审理查明：原、被告自由恋爱于2009年9月9日履行婚姻登记手续，双方均是初婚。婚生一女宋金泽（2011年11月4日生）。2014年7月双方分居生活至今，婚生女现随原告生活。2015年5月22日，婚生女经医院检查，乙肝五项其中一项系弱阳状态，现原告系乙肝携带者。另查明，双方婚后向案外人周柏松借款300000元购买了位于哈尔滨市南岗区伊春路宁安路北交角处5号楼1单元8层801室两室一厅一厨住房一套（建筑面积94.660平方米）。此房现没办理产权手续。庭审期间，双方对共同财产、住房及外债的分割已经达成如下协议，1、婚后共同财产电视机一个、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一张、床一张、衣柜一组归被告所有。2、双方同意上述住房作价500000元，离婚后由被告使用居住，被告给付原告折价款250000元。3、双方同意被告名下迈腾车一辆（车号×××3B）作价100000元，离婚后该车归被告所有，被告给付原告折价款50000元。4、购房所借300000元外债，双方各承担150000元。5、以上各项被告应给原告房屋和车的折价款合计300000元，原告承担外债150000元，该款和被告应给付原告的300000元折抵。被告应给付原告150000元。该款原告同意被告分三年付清。6、双方对抚养婚生女问题争议较大，但对每月承担800元抚养费无异议。
本院认为：原、被告均同意离婚，本院准予。诉讼中，双方对共同财产、住房及外债达成了协议，可按双方协议处理。关于婚生女抚养问题，双方争执较大。原告现只是乙肝携带者，被告没有证据证明原告是乙肝患者且病情严重有传染性。故被告以原告是乙肝携带者为由要求抚养婚生女的理由不充分。考虑双方婚生子女尚年幼，目前还随原告生活，原告又是教师，故离婚后原告抚养婚生女为宜。被告享有婚生女探望权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告宋某某离婚；
二、双方婚生女宋金泽由原告王某某抚养，被告宋某某于本判决生效后当月起每月承担婚生女抚养费800元至婚生女十八岁时止。被告宋某某有探望权；
三、双方婚后共同财产电视机一个、洗衣机一台、冰箱一台、沙发一张、床一张、衣柜一组归被告宋某某所有；
四、被告宋某某名下迈腾车一辆（车号×××3B）归被告宋某某所有；
五、双方位于哈尔滨市南岗区伊春路宁安路北交角处5号楼两室一厅一厨住房一套（1单元8层801室）归被告宋某某使用居住；
六、外债300000元，由被告宋某某偿还。
七、被告宋某某给付原告王某某财产折价款150000元。该款于2016年末给付50000元，2017年末给付50000元，2018年末给付50000元。
原告王某某预交案件受理费3800元，由原告王某某、被告宋某某各负担1900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 颜 燕
二〇一五年十二月三日
书记员 谢百玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特13号
申请人孙晋英。
申请人徐云龙。
委托代理人徐守东。
申请人孙晋英与申请人徐云龙民间借贷纠纷，经台儿庄涉诉人民调解中心调解，于2016年5月4日自愿达成调解协议，于2016年5月4日向本院申请司法确认该调解协议的效力，本院于同日受理了申请人的申请。
申请人孙晋英与申请人徐云龙民间借贷纠纷经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成如下调解协议：
申请人徐云龙于2016年5月10日之前归还申请人孙晋英借款本金20万元。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐云龙于2016年5月10日之前归还申请人孙晋英借款本金20万元。
本裁定自双方当事人签收后即具有法律效力，双方当事人应当自觉履行；一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 高 建
二〇一六年五月十日
书记员 姚攀攀
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2565号
上诉人（原审原告）：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：李家林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业发展银行运城市分行。住所地：运城市。
负责人：李卫平，该行行长。
委托诉讼代理人：潘敏英、贺维栋，山西晋华律师事务所律师。
上诉人山西鑫源兄弟实业集团有限公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人中国农业发展银行运城市分行（以下简称农发行运城分行）确认合同无效纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫源公司的委托诉讼代理人王珍珍、被上诉人农发行运城分行的委托诉讼代理人潘敏英、贺维栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判撤销上诉人于被上诉人所签的14279901-2016年运营（保）字0002号《保证合同》。事实和理由：一、上诉人为迎太公司最初的9000万元借款中的4800万元提供担保，及上诉人向迎太公司借款8000万元未还，并不必然导致本案4800万元保证合同合法有效；二、上诉人一审提供的证据互相印证，能够证明农发行运城分行以给迎太公司新增3000万元贷款的虚假承诺，骗取上诉人与其签订保证合同，该保证合同违背了上诉人的真实意思，应予撤销。
农发行运城分行辩称，一、双方之间签订的保证合同是鑫源公司的真实意思，合法有效；二、该保证合同不存在欺诈情形，一审判决应予维持。
鑫源公司向一审法院起诉请求：一、请求判决撤销原、被告2016年2月29日所签的14279901-2016年运营（保）字0002号《保证合同》；二、判令由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月29日，迎太公司因在被告农发行运城分行办理借新还旧贷款，向被告农发行运城分行借款9000万元，借款期限12个月，由原告鑫源公司提供连带责任保证担保。同日，原告鑫源公司与被告农发行运城分行签署了编号为14279901-2016年运营（保)字0002号《保证合同》，为迎太公司以借新还旧向被告农发行运城分行借款9000万元中的4800万元提供连带责任保证。同时查明：迎太公司借新还旧所要归还的旧借款9000万元，也是从被告农发行运城分行所借，原告鑫源公司同样是为其中的4800万元提供连带责任保证担保。2014年10月14日，原告鑫源公司向迎太公司借款8000万元，至今未还。
一审法院认为，迎太公司最初从被告农发行运城分行借款9000万元时，原告鑫源公司就是该借款中4800万元的连带责任保证担保人，此后原告也从迎太公司借款8000万元至今未还。当迎太公司不能归还该9000万元借款时，与被告协商办理借新还旧贷款，同样由原告为其中的4800万元提供连带责任担保。如果原告不继续提供担保，导致迎太公司不能借出新的贷款去还贷，原告就应当对原借款承担连带清偿责任，显然原告是基于上述原因才再次为迎太公司借款提供保证担保。而被告是否为迎太公司新增贷款3000万元，与原告提供保证担保没有直接的因果关系。原告提供的证据不足以证实被告承诺为迎太公司新增贷款的事实，且不能证明与本案具有关联性。原告关于被告有欺诈行为的理由不能成立，故原、被告之间于2016年2月29日签订的合同系双方的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。对原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告山西鑫源兄弟实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鑫源公司一审中对自己是在受到欺诈的情况下签订本案所涉保证合同的主张，提供了证人张某的证言，及证人徐某、李某的书面证明材料。证人在证言和书面证明材料中都提到，农发行运城分行承诺2015年年底前给迎太公司解决新增贷款3000万元，以缓解迎太公司的经营压力和资金困难。证人张某系迎太公司的法定代表人，迎太公司是本案所涉保证合同中的被保证人，证人张某与本案有直接的利害关系；证人徐某未出庭，所提供的书面证明材料的真实性无法核实；证人李某系鑫源公司的总经理，与本案有直接的利害关系，且未出庭作证。一审对上述证人证言及证明材料不予采信是正确的。鑫源公司没有证据证实自己是在受到欺诈的情况下签订本案所涉保证合同，其上诉要求撤销本案所涉保证合同的请求本院不予支持。
综上所述,鑫源公司的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由山西鑫源兄弟实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 虹
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初741号
原告贵港市永森木业有限公司。
法定代表人韦尚匀，该公司总经理。
委托代理人闭小龙，该公司员工，男，1985年9月10日出生。
被告刘锦旗，男，1960年7月7日出生。
原告贵港市永森木业有限公司诉被告刘锦旗买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理。依法由代理审判员韦陆红适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员程静担任记录。原告的委托代理人闭小龙到庭参加诉讼，被告刘锦旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告贵港市永森木业有限公司诉称，原、被告口头约定，原告以每块红板38元的价格售予被告，被告收到原告提供的红板后，即付清货款给原告。从2015年5月开始，原告开始供给被告红板，由于被告没有按约定给付货款，双方于2015年6月24日结算后，被告当天出具欠条给原告，确认被告欠原告17771块红板款共计675298元。尔后，原告继续向被告提供红板，2015年7月14日经双方结算，确认被告欠原告2900块红板款共计110200元，被告当天出具欠条给原告。后原告多次向被告索取货款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判决：被告归还拖欠的货款785498元给原告及逾期利息（利息计算：以本金785498元为基数，从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告归还全部欠款止）。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照原件一份，证实原告主体资格；2.法定代表人身份证明原件一份，证明原告的法定代表人为韦尚匀；3.欠条原件二份，证明被告拖欠原告785498元货款的事实。
被告刘锦旗未作书面答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘锦旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告贵港市永森木业有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告贵港市永森木业有限公司提供的证据的客观性、合法性、关联性予以确认。
综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告贵港市永森木业有限公司于2015年5月至2015年6月24日期间以每块38元的价格将红板售予被告刘锦旗17771块，货款共计675298元；2015年6月25日至2015年7月14日期间，原告又以相同价位将红板售予被告2900块，货款共计110200元。被告为此出具两张欠条给原告收执。原告多次向被告索取货款，被告均以各种理由推脱。原告遂于2016年5月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买红板欠下货款785498元，有被告签名确认出具给原告收执的欠条予以证实，原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系。因双方在“欠条”中未约定还款期限，故原告依法享有随时要求被告还款的权利。其要求被告偿还欠款785498元的，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告未约定逾期付款违约金及还款时间，应将原告向本院起诉之日视为正式催要之日，被告刘锦旗应按照中国人民银行同期同类贷款年利率向原告支付自2016年5月24日至本院指定的履行之日止的利息。故对原告要求利息自2015年7月15日开始计算的主张，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锦旗向原告贵港市永森木业有限公司支付货款785498元及利息；（利息计算：以785498元为基数，自2016年5月24日起至本案生效判决确定的履行期限界满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）
二、驳回原告贵港市永森木业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费12205元，适用简易程序减半收取6102元，由被告刘锦旗负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费12205元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦陆红
二〇一六年八月九日
书 记 员 程 静
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4662号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：孙晔，男，现住长春市好景山庄。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告孙晔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条.第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4662号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：孙晔，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告孙晔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条.第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4662号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：孙晔，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告孙晔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条.第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4662号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：孙晔，男，现住长春市好景山庄。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告孙晔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条.第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第2011号
原告梁尚华，男，1984年7月14日生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被告李建春，男，1960年2月5日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人聂兴坤，男，汉族，1970年8月10日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告梁尚华与被告李建春劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁尚华、被告李建春的委托代理人聂兴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁尚华诉称：2015年6月，原告为被告修建彩钢瓦厂房，2015年7月6日完工后，被告出具给原告一张104000元的欠条，约定于2015年7月10日一次性付清欠款。被告在付款10000元后以各种理由拖延给付剩余欠款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，请求人民法院依法判令被告李建春偿还原告借款本金94000元，给付欠款利息2200元，并承担本案案件受理费和诉讼保全费。
被告李建春辩称：2015年7月6日的欠条属实，因原告承建的彩钢瓦厂房有质量问�，我才拒绝支付欠款。
经审理查明：2015年6月，原告为被告修建彩钢瓦厂房，2015年7月6日完工后，被告出具给原告一张104000元的欠条，约定于2015年7月10日一次性付清欠款。后被告仅给付了10000元，余款94000元一直未给付。
还查明，本金94000元，从2015年7月10日至2015年10月16日止的利息为1211元（本金94000元×日利率0.00013287671×98天）。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。原告梁尚华与被告李建春之间的债权债务关系明确，被告李建春有关彩钢瓦厂房有质量问题的辩解，因未能举证证明，对其辩解理由依法不予支持。原告梁尚华要求被告给付劳务欠款和逾期利息的请求本�依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李建春于本判决生效后10日内偿还原告梁尚华94000元及利息1211元，合计95211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的货款利息。
本案案件受理费1102.5元，由原告梁尚华承担50.5元，由被告李建春承担1052元；诉讼保全费960元，由被告李建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐翊翀
二〇一五年十月十六日
书记员 田景燕
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第212号
上诉人（原审原告）黄娟，女，1967年10月27日出生，汉族，个体，住东丰县。
被上诉人（原审被告）贾盛坤，女，1967年3月24日出生，汉族，个体，住东丰县。
被上诉人（原审被告）鄂云峰，男，1967年6月28日出生，汉族，个体，住东丰县。
上诉人黄娟因与被上诉人贾盛坤、鄂云峰财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年4月份，黄娟与东丰县二龙山乡龙山村委员会（以下简称龙山村委会）签订了租赁房屋合同，合同到期后于2011年2月23日继续承租，合同约定黄娟在生产期间保证不损坏龙山村委会的房屋及场地，如有损坏按价赔偿。租赁期间黄娟将房屋转租给贾盛坤，黄娟和贾盛坤之间签订了承兑协议，约定黄娟将塑料厂设备等兑给贾盛坤，贾盛坤在生产期间对厂房场地有使用权，如对厂房场地造成损坏按价赔偿。鄂云峰在2013年4月7日烧炕的时候引起火灾，造成46米长、7.5米宽的14间房屋严重损坏，只剩框架的后果。经过吉林省慧丰资产评估有限公司评估房屋修复费用为75900.00元。龙山村委会于2014年4月起诉黄娟，东丰县法院于2014年6月10作出（2014）东民初字第360号民事判决，判决黄娟给付龙山村委会维修房屋费用75900.00元，案件受理费800.00元，鉴定费1000.00元，邮寄费60.00元，总计77760.00元。龙山村委会已申请执行，但黄娟未执行。后黄娟于2014年8月12日起诉贾盛坤、鄂云峰赔偿。另查明，贾盛坤与鄂云峰系夫妻关系。
原审法院认为，黄娟与贾盛坤、鄂云峰系转租关系，黄娟将占用的房屋转租给贾盛坤夫妇，贾盛坤夫妇在使用期间造成房屋损坏，事实清楚，侵权存在，应当赔偿。但黄娟在（2014）东民初字第360号民事判决未执行终结时没有损失，故主张财产损失没有事实依据，应待（2014）东执字第593号案件执行完毕后主张权利。黄娟的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告黄娟的诉讼请求。
黄娟不服上述判决上诉称：“原审判决认定事实清楚，但判决结果错误。一审在已认定了贾盛坤、鄂云峰使用转租房屋期间失火，造成房屋损坏的事实清楚，侵权存在，应当赔偿的情况下，却以（2014）东民初字第360号民事判决未执行终结没有造成我的财产损失为由，认为我的诉讼没有事实和法律依据，驳回了我的诉讼请求。《民事诉讼证据规则》第九条（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。由于贾盛坤、鄂云峰给龙山村委会造成损害，导致东丰县人民法院判决该后果由我承担，因此已给我造成侵害后果，并且该侵害后果已被东丰县人民法院（2014）东民初字第360号生效的民事判决所确认，所以，一审判决称未给我造成损害事实，我认为是错误的。综上，生效的民事判决未被依法撤销，所确认的事实就应当得到法律的支持。”故黄娟请求撤销一审法院的判决，判令由贾盛坤、鄂云峰赔偿其各项损失77，760.00元。
被上诉人贾盛坤、鄂云峰未予答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄娟在与龙山村委会签订租赁协议之后，在租赁期间又与贾盛坤签订了《承兑协议》将所承租的龙山村委会的房屋及场地转租给贾盛坤使用，双方的承兑合同约定：“如对房屋造成损坏按价赔偿，如有一方违约造成经济损失，由违约方承担”。出租人龙山村委会明知承租人黄娟将所承租的房屋及场地转租他人，并在六个月内未提出异议，说明龙山村委会对转租合同默认，因此该转租合同有效，应当受到法律保护。次承租人贾盛坤夫妇现未按合同约定履行义务，造成房屋毁损，应承担违约赔偿责任。东丰县人民法院已作出（2014）东民初字第360号民事判决，由黄娟给付龙山村委会维修房屋费用75，900.00元，并向黄娟交待了与次承租人之间的合同纠纷，应另案处理的诉权，现该第360号民事判决已发生法律效力，已进入执行程序。原审法院以该（2014）东民初字第360号民事判决未执行终结，黄娟没有损失为由，驳回黄娟的诉讼请求，没有法律依据。贾盛坤夫妇在承租该房屋期间造成财产损坏，黄娟基于双方的合同关系提起的财产损害赔偿之诉，并不属于追偿权的诉请，原审法院以黄娟的诉讼请求属于追偿权的请求范围，无法可依，应予纠正。本案黄娟所诉求的财产损失数额已由（2014）东民初字第360号判决得到确认，贾盛坤夫妇应承担财产损害赔偿责任。故原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第1482号民事判决。
二、被上诉人贾盛坤、鄂云峰在本判决生效后十日内赔偿上诉人黄娟人民币75，900.00元。
一、二审案件受理费3，488.00元，鉴定费1000.00元，邮寄费120.00元，公告费820.00元，合计人民币5428.00元由被上诉人贾盛坤、鄂云峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 朱建勇
审判员 车全庆
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 颖
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初第2218号
原告：李永明，男，生于1969年8月15日，汉族，住新疆库尔勒市。
委托代理人：王红晓。
被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。（缺席）
法定代表人：王麟，该公司经理。
被告：郭勇，男，生于1961年10月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。执业证号：14113199710934195。（特别授权）。
被告：张中山，男，生于1957年10月23日，汉族，住邓州市。（缺席）
原告李永明与被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称浙商保险洛阳公司）、被告郭勇、张中山为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永明及委托代理人王红晓，被告郭勇的委托代理人张伟均到庭参加了诉讼，被告浙商保险洛阳公司及张中山经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月12日19时50分许，被告张中山驾驶豫Ｒ×××××号牌照的小型客车行至邓州××（××线）××龙镇××村时，与行人原告李永明碰撞，致使李永明受伤，造成交通事故。后邓州市公安交警大队认定被告张中山在此事故中负全部责任。因豫Ｒ×××××号车在被告浙商保险洛阳公司购有强制保险，被告郭勇是该车车主。故请求三被告共同承担责任，赔偿原告医疗、误工、残疾等各项损失共计135598.84元，并承担诉讼鉴定费用。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份。
2、住院证、病历及费用清单等，以证明原告治疗及病情。
3、邓州市交通警察大队出具的事故认定书一份，以证明该起交通事故发生的经过及责任划分情况。
4，保险单一份，以证明肇事车投保情况。
5，医疗费票据，证明原告住院花费。
6、鉴定书及鉴定费票据，以证明原告伤残等级及鉴定费。
7、张中山驾驶证、行车证复印件，以证明被告有驾驶资格。
8、2016年9月26日李永明购羽绒服发票，以证明因事故衣服受损购衣服的事实。
9、交通费发票若干，以证明因事故乘车的事实。
被告郭勇辩称：事故属实，同意赔偿，但其已向原告垫支10000元医疗费。如果保险公司赔付后其垫支的10000元有剩余应予退还。
被告郭勇没向法庭提供证据。
被告浙商保险洛阳公司和被告张中山均未答辩。
对以上原告提供的证据1、2、3、4、6、7、9被告被告郭勇无异议，本院予以采信；证据5本院认为治疗费属实，予以采信；证据8系财产损失，虽被告郭勇不持异议，但因原告没有评估，仅提供一收据不足以证明其实际损失情况，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告李永明原籍四川德阳人，户籍新疆库尔勒市人民东路北一巷。2016年11月12日，李永明行至邓州市九龙镇正在修建的蒙华铁路附近处，也即X035(文清线)91M邓州市九龙镇白庙村时，被告张中山驾驶豫Ｒ×××××号牌照的小型客车与其相撞，致李永明受伤。李永明当天晚上送到邓州市人民医院治疗，住院20天(11月12日-12月2日)。出院后因仍不适，于2016年12月27日又到邓州市人民医院复诊，又住院92天（2016、12、27-2017、3、29）。前后两次住院共花费医疗费18743.1元。此次交通事故经邓州市公安局交警队[2016]第01357号交通事故认定书认定，被告张中山负此事故的全部责任，原告李永明无责任。原告李永明2017年4月诉至法院，要求被告赔偿医疗费等损失135598.84元。立案后，经原告申请，邓州市法院司法技术科委托南阳新风法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2017年6月29日该鉴定机构出具了[2017]鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李永明的颅脑损伤伤残程度符合十级伤残。另查明，在原告住院期间，被告郭勇为原告先行垫付了医疗费10000元。被告张中山驾驶的车辆的实际车主为被告郭勇，且在浙商保险洛阳公司投保交强险122000元。诉讼中，因无法找到张中山，原告当庭撤回对张中山的起诉。
本院认为：公民的生命健康权依法应受到保护。被告张中山驾驶郭勇的车辆与行人李永明相撞，致李永明受伤，被公安交警部门划为全部责任。故被告郭勇、张中山应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。因被告郭勇的车辆在浙商保险洛阳公司购有强制险，故被告浙商保险洛阳公司也应在交强险分项限额内承担赔偿责任。被告郭勇辩称，原告在第一次住院期间，由被告张中山负责护理，原告应当将该期间的护理费予以返还，但被告郭勇无证据予以证明，故对被告郭勇的该辩称理由，本院不予支持。
结合本案查明的事实及有关法律规定，原告李永明的赔偿数额应按下列标准予以计算：1、医疗费：18743.1元（含被告郭勇已垫付医疗费10000元）；2、护理费70元/天×20天=1400元(因原告二次住院系复诊,基本可以自理生活,故仅支持第一次住院护理费);3、住院伙食补助费20元/天×112天=2240元；4、营养费20元/天×112天=2240元；5、误工费70元/天×180天=12600元(因从事故发生到原告评残之日期间较长,本院酌定为180天);6、残疾赔偿金27232.92元/年×20年×10%=54465.84元（按事故发生地上年度城镇居民人均可支配收入标准）；7、精神损害抚慰金，原告要求5000元过高，本院酌定为2000元；8、交通费本院酌定500元。以上原告李永明的1-8项损失费用共计94188.94元，由被告浙商保险有限公司洛阳分公司在交强险医疗费分项限额内赔偿原告李永明10000元（含医疗费、伙食补助费、营养费）；在交强险伤残赔偿分项限额内赔偿原告李永明70965.84元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）。对原告李永明医疗费超过交强险部分13223.1元（23223.1元-10000元=13223.1元），因被告张中山在该事故中负全责，故由车主被告郭勇承担；扣除被告郭勇先期已支给原告费用10000元，故被告郭勇实际还需支付原告3223.1元。但被告郭勇若有证据证明，被告张中山在此交通事故中，存在故意或重大过失情形，被告郭勇在承担对原告李永明的赔偿责任后依法享有向被告张中山追偿的权利。诉讼中原告撤回对被告张中山的起诉，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在判决生效后十五日内一次性赔偿原告李永明各项损失80965.84元（其中交强险医疗费范围内计10000元；残疾赔偿金范围内计70965.84元）。
二、扣除郭勇先期为原告李永明支付的10000元后，被告郭勇在判决生效后十五日内一次性再赔偿原告3223.1元。
三、驳回原告李永明其他诉讼请求。
案件受理费2713元，鉴定费700元，共计3413元由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 高 蕾
人民陪审员 张辉果
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谷 川
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第00011号
起诉人李福生，男，1964年3月10日出生，汉族，现住遵化市。
起诉人陈翠兰，女，1965年4月2日出生，满族，现住遵化市。
起诉人窄士泽，男，1950年1月12日出生，满族，现住遵化市。
本院收到起诉人李福生、陈翠兰、窄士泽递交的行政起诉状。诉讼请求为：要求被起诉人河北省发展和改革委员会依据政府信息公开条例的规定，依法对冀重办证（唐）2010第063号文件中有关占用起诉人村庄10万平方米的占地审批手续的依据和在小渤海村占地的位置予以公示；并依法撤销冀重办证（唐）2010第063号文件。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款规定，提起诉讼应属于受诉人民法院管辖。起诉人所诉的被起诉人是河北省发展和改革委员会，根据级别管辖，非受诉人民法院管辖。故对起诉人李福生、陈翠兰、窄士泽提起的诉讼本院不予立案。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条之规定,裁定如下:
对李福生、陈翠兰、窄士泽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宫丽英
审 判 员 李国平
审 判 员 李金从
二〇一五年六月十七日
代书记员 赵金璐