广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第281号
原告仇东平，男，汉族，个体工商户。
委托代理人（特别授权）曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵智兰，广西中远律师事务所律师。
被告秦荣生，男，汉族，个体工商户。
被告李晓林，女，汉族，个体工商户。
二被告共同委托代理人杨顺强，广西象山律师事务所律师。
第三人廖广梅，女，壮族，农民。
第三人廖德群，男，壮族，农民。（未到庭）。
原告仇东平诉被告秦荣生、李晓林，第三人廖广梅、廖德群合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，被告2015年8月15日向本院申请延长举证期限并于2015年9月8日提出反诉，原告又于2015年11月2日申请对位于某某镇某村的“星愿山庄”酒店价值进行司法鉴定，因原告未预交鉴定费，本院于2015年12月14日裁定终止司法鉴定。本院依法组成由审判员秦红军担任审判长，审判员伍兴东、廖东辉的合议庭。于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告仇东平及其委托代理人曾祥东，被告秦荣生、李晓林及其委托代理人杨顺强，第三人廖广梅到庭参加了诉讼，第三人廖德群经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇东平诉称，2008年原告与第三人签订合伙协议，双方共同出资出力在龙胜各族自治县某某镇某村修建一乡村酒店，取名“星愿山庄”，2009年因资金周转困难，原告与第三人协商后决定邀请被告入股，合伙经营“星愿山庄”。经过三方协商一致，签订了股权转让协议。三方约定，原告出资122万元，占股35%，第三人夫妇出资出力按68万元计，占股22%，被告保底出资30万元，占股43%。合伙协议还约定酒店由被告主导经营管理，原告及第三人负责财务管理。但被告接手酒店经营后，不准原告及第三人过问酒店的经营管理。几年来，由被告经营合伙投资的“星愿山庄”酒店从不向原告和第三人通报财务收支帐目，也从不分配酒店利润。2013年第三人曾以被告不履行合伙协议分配利润为由向法院提起诉讼无果。原告投资是要有回报的，原告投资122万元经营的“星愿山庄”，5年来酒店生意兴隆，利润丰厚，可原告没分到一分利润，合伙投资的酒店成了被告个人的酒店。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告要求法院判令被告提供酒店经营帐单，按股分配利润，同时解除合伙关系，退回原告的投资款。
原告仇东平对自己的主张，在举证期限内提供的证据有：
股份转让及合伙协议，证明：（1）第三人夫妇以承租的20年土地使用权折合30万元，加前期投入的38万元，合计68万元占有酒店股份22%的股权。原告出资122万元占酒店股份35%。被告出资30万元以上占股13%，被告经营管理酒店义务占股30%；（2）协议约定，被告接手经营酒店一年内追加（超过协议约定30万元）的资金全部由被告负责，一年后酒店改造和升级按股份分摊；（3）酒店改造升级方案及投资要三方协商，要由原告及第三人确认方有效；（4）合伙经营期限为20年，即2009年7月1日至2028年6月30日止；（5）被告经营期间没有给股东分红。
被告秦荣生、李晓林辩称及反诉称，2008年底，原告及第三人多次邀请被告合伙经营其大体建成的酒店，在原告与第三人的多次邀请下，被告才同意入股经营该酒店。三方合作经营期间，第三人廖广梅无故多次到酒店内闹事，给酒店造成极坏的影响，加上酒店设施很不完善，而且建在水沟边的酒店经常被泥石流冲入一楼，加上酒店没有稳定的客源，经营惨淡，2009年6月，三方对酒店经营进行财务核算，酒店亏损几十万元，原告个人超支两万余元，为此还写欠条给酒店。为扭转酒店经营状况，被告认为必须加大投入，找原告和第三人协商，原告和第三人不愿意追加投资。为使原投资的酒店有出路，被告想尽办法，向银行贷款，向亲友借钱，前后投入480万元用于酒店的硬件改造和软件升级，经过被告几年来的努力，酒店经营得到初步改善。
《股份转让及合伙协议》签订后，由被告主导经营酒店，第三人廖广梅多次以退伙为由到酒店吵闹，砸坏店内东西，为此和平派出所多次出警。被告与第三人协商表示自己愿意退出合伙，但第三人又不同意被告退出，被告与原告协商后，被告于2011年12月2日收购了第三人的股份。自2010年6月由被告主导经营酒店以来，原告与被告合作愉快，因原告长住深圳市，没时间经营管理酒店，有重大事情被告都与原告协商解决。在收到原告的诉状后，被告才明白，当年原告和第三人拉被告合伙，原来是为了高价兑现不良资产，哄骗被告接手酒店。只要原告和第三人将被告投入酒店建设的480万元投资款退给被告，被告同意退出“星愿山庄”经营。
被告秦荣生、李晓林为其答辩状和反诉称，在举证期限内提供的证据有：
1、2010年6月到2014年12月被告经营“星愿山庄”酒店的收支财务帐目6本，相关票据一包（财务帐本无目录、无页码，票据没有装订成册、没有统计份数，经法庭质证后退交被告，要求其按证据式样重新整理再提供给法院，但被告至2016年1月15日未提交给法庭）。证明被告从2010年6月至2014年12月经营酒店的收支情况，即营业收入2617050元，经营支出2266607元，酒店增加一层、装修和更新设备共投入资金6351030元（包括支付第三人退股的60万元股金）。
2、第三人廖德群收到60万元退股金的收条，证明（1）第三人廖广梅多次要求退股，第三人廖德群已将退伙的股金领取，第三人已退出“星愿山庄”的合伙关系；（2）被告已就第三人退伙一事与原告协商，原告同意后被告才支付第三人的退伙股金。
第三人廖广梅述称，第三人廖德群与廖广梅已于2012年6月6日登记离婚，在2013年原告仇东平诉廖德群、廖广梅债务纠纷一案中，被告秦荣生出庭参与诉讼，被告是知道第三人已离婚，廖德群无权代廖广梅决定退出“星愿山庄”的股份。廖广梅与廖德群离婚后，应法院的要求，廖广梅写了份委托书给廖德群，让其代为处理该案的诉讼权利，但约定了委托期限至2014年止，款项要汇入法院帐户。被告明知廖德群无权代理廖广梅处理其“星愿山庄”股权，仍私下与廖德群订立协议，支付第三人的退伙股金。“星愿山庄”宅基地是廖广梅婚前向平安村民廖某某租赁的，被告和廖德群无权处理，而且第三人廖广梅认为被告支付给廖德群的60万元是酒店5年来的营业利润分配，不是支付酒店的退伙股金。
第三人廖广梅为其述称，在举证期限内提供的证据有：
第三人廖德群的欠条，第三人廖广梅委托书，证明（1）被告给付廖德群的60万元款项是酒店几年来的分红，不是退伙股金；（2）被告已知道廖德群与廖广梅离婚，仍与廖德群单方联系，损害廖广梅的权益；（3）廖广梅委托给廖德群处理酒店宅基地使用权转让权限期间是2014年至2036年12月30日止，过后酒店建筑及设备收回归廖德群、廖广梅所有；（4）股份转让费要在2014年6月30日前转入法院指定账户。
第三人廖德群没有书面答辩，亦没有向本院提交证据。
经开庭举证、质证，被告秦荣生、李晓林对原告提供的证据1的真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，认为（1）协议约定了三方的出资比例和各方的股份；（2）证明被告只要在一年内出资30万元可占有酒店43%的股份；（3）一年之后酒店改造和升级按股份出资，原告和第三人没有出资，是违约行为。第三人廖广梅对原告的证据1的真实性无异议，认为被告出资30万元占股份为13%，另30%股份是管理经营酒店劳动义务约定的股份。原告证据1的真实性本院予以认定，对原告要证明的内容予以认可，即：（1）第三人出资68万元占股22%，原告出资122万元占股35%，被告出资30万元占股13%，被告须主导经营管理酒店期间才亨有酒店另30%的股份，期间为10年；（2）酒店升级改造等重大事项须三方共同协商，按比例出资；（3）被告主导经营期间对酒店进行了升经改造，被告投入的资金没有得到原告和第三人的认可；（4）被告经营期间没有给其他股东分红。
原告对被告的证据1的真实性不认可，对被告要证明的内容有异议，认为（1）自2010年酒店由被告经营后，几年来没有向原告和第三人公开过收支财务帐，每年春节原告到被告家拜年，被告就说本年没赚钱，没利润分红，原告要求看帐本，被告就讲帐本在酒店，因此原告不知被告向法庭提供的票据和帐本是否真实，是不是临时做的假帐，同在平安寨上规模差不多的酒店有十多家，哪家每年不有几十万利润，原告认为“星愿山庄”酒店亏损与事实不符；（2）合伙协议约定，酒店有重大投资的要三方协商同意后才能展开，被告改建和装修酒店事前未取得原告和第三人同意，被告称酒店投入480万元用于升级原告不认可；（3）按合伙约定，酒店合伙期限至2028年6月30日止，逾期酒店软硬件都归第三人所有，如被告所讲，每年只有几万利润，现被告投入480万元升级酒店，原告认为与被告投资不符。第三人廖广梅对被告的证据1的真实性不认可，对被告要证明的内容有异议，认可原告的意见，承认其是知道被告经营酒店有利润而拒绝给股东分红才到酒店闹事。本院认为，被告的证据1原告和第三人廖广梅均不认可，也没有得到第三方的审核鉴定，从本案现有证据审查，本院亦不能辩别其真假，因此被告的证据1本院不予采信。被告的证据2的真实性原告认可，对第三人是否退出酒店的合伙关系，原告表示不知情。第三人廖广梅对被告的证据2的真实性认可，但对被告要证明的内容有异议，认为（1）廖广梅与第三人廖德群已于2012年6月6日离婚，廖德群无权代理廖广梅办理酒店退股事宜；（2）被告明知廖广梅与廖德群已离婚，仍与廖德群合伙处理廖广梅的酒店股份，损害廖广梅的合法财产；（3）廖德群收取酒店60万元是酒店几年来的利润分红，不是退伙股金。对被告证据2的真实性本院认定，对被告要证明的内容部分采信，即2015年6月23日第三人廖德群收到被告支付的“星愿山庄”退股转让金25万元，廖德群同时注明“根据2011年12月2日签条约定的秦荣生、李晓林应支付廖德群、廖广梅的转让龙脊星愿山庄22%股权和经营使用权的款项共计60万元整已全部结清。”廖德群已收到被告支付的60万元退伙股金，退出酒店合伙关系。
对第三人廖广梅证据1的真实性原告无异议，但认为与本案无关联性，委托书的内容写得很清楚，是否采信由法院决定。被告认为委托书合法有效，被告是依据廖广梅的委托书才与廖德群办理酒店退股相关事宜的。本院对第三人廖广梅证据1的真实性认定，对其要证明的内容部分采信，即（1）廖广梅与廖德群于2012年6月6日离婚；（2）廖广梅于2014年5月8日委托廖德群代为处理其“星愿酒店”股份转让事宜，委托期限至2014年6月30日止，所得退伙金汇入法院指定帐户；（3）被告已知道第三人离婚的事实，在廖广梅的委托期限逾期后仍支付廖德群股份转让股金，当时没有通知廖广梅到场。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2008年，原告仇东平与第三人廖广梅、廖德群在龙胜各族自治县龙××镇××村合伙××一家酒店。因资金紧张，原告和第三人邀请被告秦荣生、李晓林入股，合伙经营其取名为“星愿山庄”的酒店。经三方多次协商，2009年3月23日三方签订协议，第三人用其租赁的宅基地及前期建酒店出资出力折价68万元占酒店股份22%，原告出资122万元占酒店股份35%，被告保底出资30万元占股13%，同时约定被告主导酒店经营管理义务（10年以上）占股30%。2009年下半年至2010年6月三方共同经营酒店近一年，经结算，酒店营业亏损，收不抵支，为此原告和第三人将酒店交由被告经营，原告离开“星愿山庄”转回深圳。被告独自经营期间，为增加客源，扩大经营规模，被告投入精力和资金对酒店的软硬件设施进行扩建和升级，加建了一层，又对整个酒店重新装修，更换设备及提升服务水平，使其达到“三星”酒店的认证标准。2012年6月6日第三人廖德群与廖广梅离婚。因被告没有及时向原告和第三人公开酒店财务收支情况和利润分红，第三人廖广梅多次到酒店闹事，要求分红和退股。2015年6月23日被告与廖德群办理了第三人退伙事宜，结清第三人退伙股金60万元整。2015年7月13日原告向本院起诉，要求被告提交其接手酒店后的财务帐单，酒店利润按股分红，同时解除合伙关系，退回其投入的股金122万元。被告认为其是被原告哄骗来平安村合伙建酒店的，是原告哄其接手原告的不良资产，因此被告于2015年9月8日提起反诉。本院开庭审理后，原告与被告于2015年12月25日向本院申请调解，2016年1月15日，被告以与原告仇东平已庭外达成股份转让协议为由，于2016年1月16日申请撤回反诉。
本院认为，个人合伙协议是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙投入的财产，由合伙人统一管理使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原告、被告、第三人依合伙协议，共同出资建造“星愿山庄”酒店，依法进行了工商登记，领取了营业执照并实际营业将近七年，三方合伙关系成立，依法成立的合伙协议应得到法律保护。原告、被告与第三人的合伙关系在经营中并未出现协议中约定的退伙事由和法律规定的散伙情形。原告在2010年6月离开“星愿山庄”回深圳居住，没有参与酒店的实际经营管理，离开酒店时也未与被告约定酒店的经营管理及分红办法，所以原告主张被告不按约定提供酒店经营财务帐单和利润分红，造成原告损失150万元应予返还的请求，本院依法不予以支持。法庭审理后，原告与被告庭外自行和解，达成股份转让协议，该协议未违反法律的相关规定，依法应予保护。原、被告要求按该协议履行的意见，本院予以采纳。第三人廖广梅主张被告秦荣生、李晓林和第三人廖德群侵害其合法财产，越权处分其股份，要求法院确认被告秦荣生、李晓林支付给第三人廖德群的60万元是酒店利润分红，不是退股股金，因第三人廖德群未到庭，法院无法查清其事实，第三人廖广梅的请求，因其证据不足，理由不充分，本院依法不予以支持。同样，被告主张第三人已退伙亦因第三人廖德群未到庭无法查清退伙事实，被告该主张，本院不予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告仇东平从2016年1月16日起退出“星愿山庄”酒店的合伙关系，由被告秦荣生、李晓林支付原告退伙股金人民币70万元，原告仇东平原占有的“星愿山庄”35%的股份归被告秦荣生、李晓林所有；
二、被告秦荣生、李晓林支付原告仇东平退伙股金方式：2016年6月30日前付清10万元，2017年12月31日前付清10万元，2018年至2027年间，每年支付5万元，如逾期支付退伙股金，则按逾期金额每月1%加收逾期利息；
三、原告仇东平退出合伙经营“星愿山庄”酒店之前与酒店有关的欠条和借条，被告秦荣生、李晓林不再追究。
本诉案件受理费18300元，原告仇东平负担9000元，被告秦荣生、李晓林负担9300元。
如不服本判决，可于收到本判书后十五日内向本院或桂林市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18300元，（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行）。上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 秦红军
审判员 伍兴东
审判员 廖东辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 李思泉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。