海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第118号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人陈某弟，男，汉族，初中文化，系海南省临高县人，捕前居住临高县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
辩护人程冠贤，海南毓广律师事务所律师。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉［2015］74号起诉书指控被告人陈某弟犯寻衅滋事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临高县人民检察院指派检察员董冠严出庭支持公诉。被告人陈某弟及辩护人程冠贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临高县人民检察院指控：
一、2014年1月19日23时许，被告人陈某弟和陈某锋、符某、王某见（均另案处理）等人在临高县加来镇前进路阿哥传奇KTV999包厢喝酒时，向阿哥传奇的管理人员提出免费赠送啤酒的要求，阿哥传奇的管理人员不肯赠送啤酒。陈某弟和陈某锋、符某等人认为看不起他们就开始打砸阿哥传奇的三楼柜台的电脑、吊灯等物品。之后，陈某弟和符某、王某见、陈某锋等人回到KTV999的包厢内，陈某锋、符某、王某见、陈某弟等人将包厢里的电视机、音响等物品进行打砸。经临高县价格认证中心鉴定，阿哥传奇KTV损失价值为人民币31203元。
二、2014年6月5日凌晨0时许，被告人陈某弟和加来镇新村的“某剁”、加来农场白石村的“某眼”、平乐村的“某东”等五名青年男子各持一把长柄砍刀来到加来农场前进路场部门口旁边的六八八鸽粥店室外夜宵摊位找人时，因找不到要找的人，便对六八八鸽粥店的物品进行打砸，致使六八八鸽粥店的物品被打砸坏。经临高县价格认证中心鉴定，六八八鸽粥店损失价值为人民币2242元。
公诉机关指控，被告人陈某弟的行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人陈某弟辩解称，对公诉机关指控的两起犯罪事实和罪名没有异议，但认为在两起案件中其并没有亲自动手打砸，只是一般的参与者。
辩护人程冠贤的辩护意见，对指控的两起犯罪事实和罪名没有异议，但认为被告人陈某弟在两起案件中并没有亲自动手打砸，起次要作用，系从犯，另外被告人当庭自愿认罪，要求从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、2014年1月19日23时许，陈某锋、符某、王某见（均另案处理）等人和被告人陈某弟在临高县加来镇前进路阿哥传奇KTV999包厢消费喝酒时，以啤酒价格太贵等理由向阿哥传奇的管理人员提出赠送啤酒的要求，阿哥传奇的管理人员表示其没有赠送啤酒的权利，不同意陈某锋等人的要求。随即，陈某锋、符某等人就手持啤酒瓶等物品和陈某弟开始打砸阿哥传奇三楼柜台的电脑、吊灯等物品。之后，陈某弟和符某、王某见、陈某锋等人又返回到KTV999的包厢内，并将包厢里的电视机、音响等物品进行打砸。经临高县价格认证中心鉴定，阿哥传奇KTV损失价值为人民币31203元。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人陈某弟供述证实，2014年1月19日晚上我和陈某锋、符某等人在阿哥传奇KTV999包厢喝酒时，为了赠送啤酒的事陈某锋、符某等人对阿哥传奇的柜台和KTV999包厢进行了打砸。
2、同案犯陈某锋的供述证实，案发当晚，符某打电话叫我到加来农场阿哥传奇KTV三楼的999包厢喝酒，当我到达999包厢时，里面有7、8个男青年及2、3个女孩子在999包厢里面玩。后来不记得几点了，符某就砸了999包厢里面的桌子一下，我知道后就走出包厢并回家了，至于后面发生什么事情我就不知道了。我没有参与打砸。
3、同案犯符某的供述证实，2014年1月18日23时及1月19日23时许，我和家住加来镇新村的陈某锋、王某见、“不锅”等朋友在加来镇阿哥传奇KTV999包厢唱歌喝酒，因该KTV工作人员陈某保等人不同意赠送啤酒给我们，我就和王某见，“不锅”等人趴上前台并对前台的水晶吊灯进行破坏，然后“不锅”就拿起一台电脑显示屏砸到地上，我和王某见等人就动手对前台的物品进行打砸，打砸完前台后我就和王某见走进999包厢，发现包厢里的电视、点歌台、酒桌等设备已经被砸坏了，接着我就和在999包厢里砸坏物品的陈某锋、“弟某”等人一起下楼了。
4、被害人唐某旭的陈述证实，2014年1月19日23时10分左右，我在加来镇阿哥传奇KTV三楼大厅管理KTV的业务，在999包厢喝酒的十几名男青年就到三楼大厅前台滋事，并对前台进行打砸，前台的一台电脑显示器、一座点验钞机、两个电话座机、四个小晶鱼吊灯、一个不锈钢保温壶、四个天花板鱼式水晶吊灯、八块玻璃马赛克、前台大理石台面等物品被砸坏。砸完前台后，这伙人又到999包厢进行打砸，999包厢里的电视机等物品也被砸坏，随后，这伙人又在电梯口和一楼前台进行打砸，其中打砸的这伙人中有一个外号叫“山锋”的。当晚被打砸坏的物品购买时总价值为人民币31367元。
6、证人陈某保的陈述证实，因阿哥传奇的经理不答应给符某和“山某”看场的要求，2014年1月19日23时许，我在加来镇阿哥传奇KTV三楼大厅管理KTV的业务，在阿哥传奇999包厢喝酒的符某和“山某”就叫十几个人把999包厢里面的物品砸坏了，然后符某、“山某”和几个人又到柜台处把柜台打砸，最后这伙人又在电梯前和一楼柜台打砸坏了一些物品。当晚参加打砸的还有加来新村的“弟某”、和“不某”等人。
7、证人谢某的证言证实，2014年1月19日23时许，符某和“山某”带很多人打砸了阿哥传奇的前台和999包厢，电脑显示器等很多物品被砸坏。
8、证人罗某忠、陈某祥的证言所证实内容与证人谢某的证言所证实的内容基本一致。
9、视听资料证实，陈某锋、符某、王某见等人对阿哥传奇三楼前台进行打砸，陈某弟有参与。
10、临高县价格认证中心临价鉴字[2015]4号《价格鉴定结论书》证实，加来镇阿哥传奇KTV娱乐场被毁物品的价格鉴定合计为人民币31203.50元。
11、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片证实，现场位于临高县加来镇前进路加来农贸市场大门旁的兰鹰商厦阿哥传奇KTV，中心现场位于阿哥传奇一楼三楼处，现场东面为加来农贸市场，南面为加来农贸市场大门，西面为加来镇前进路，北面为加来镇一横路，中心现场处在兰鹰商厦阿哥传奇KTV一楼三楼处，从一楼进入阿哥传奇吧台处明显看到地上散落着玻璃，一楼吧台台桌板墙被砸破，消防栓铝合金玻璃被砸烂，吧台上方莲花水晶灯被砸烂，前台大理石被砸碎，室外高清摄像头被砸坏，一楼电梯门旁四块钢化玻璃被砸碎，大华21H硬盘录像机、室内摄像头、22寸专业防火液晶彩色监视器被砸坏，从一楼电梯上到三楼，三楼吧台到处散落着玻璃碎片，三楼招牌装饰金线条及灭火被砸坏，吧台玻璃马塞克被砸碎，前台冠杰电脑显示屏被砸坏，前台水晶吊灯，人民币点验钞机、电话座机被砸坏，顺着吧台往南进入999包厢，明显看到包厢内似乎砸毁，到处散落玻璃碎片，包厢内58寸液晶电视、电视框玻璃、酒桌钢化玻璃、保温水壶、BBS无线麦克风、触摸点歌屏、音响中控机、无线麦克接收器、机顶盒、功放、点歌小墙板，音响、酒杯全部毁坏、其他包厢未见异常。
二、2014年6月5日凌晨0时许，因同村的人被打一事，被告人陈某弟和“某剁”、“某眼”、“某东”等五名青年男子各持一把长柄砍刀来到加来农场场部门口旁边的六八八鸽粥店夜宵摊位找人时，因找不到要找的人，为了发泻私愤，陈某弟等人便对六八八鸽粥店夜宵摊位的物品进行打砸，致使六八八鸽粥店的物品被打砸坏。经临高县价格认证中心鉴定，六八八鸽粥店损失价值为人民币2242.70元。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人陈某弟的供述证实，2014年6月5日凌晨，因六八八鸽粥店的兄弟刺伤了我们同村人，我和“某剁”、“某眼”、“某东”等人手持砍刀冲到加来农场场部门口的六八八鸽粥店找人并对该店进行打砸。
2、被害人符某全的证言及辨认笔录证实，2014年6月5日凌晨0时许，我和符达伟以及弟媳陈某姐正在加来农场场部门口的六八八鸽粥店给客人煮粥时，“弟某”、“某眼”、“某东”、和“某剁”等5名男子各手持一把长柄砍刀冲进来对六八八鸽粥店进行打砸。经辨认，“弟某”即陈某弟就是案发当晚参与打砸六八八鸽粥店的人。
3、证人陈某姐的证言及辨认笔录证实，2014年6月5日凌晨0时许，我正在加来农场场部门口的六八八鸽粥店给客人炒面时，“弟某”等5名男子各手持一把长柄砍刀冲进来找人，因找不到他们要找的人，他们就对六八八鸽粥店进行打砸。经辨认，“弟某”即陈某弟就是案发当晚参与打砸六八八鸽粥店的人。
4、证人符某正的证言证实，2014年6月5日凌晨0时许，我正在加来农场场部门口的六八八鸽粥店吃夜宵时，有5名男子各手持一把长柄砍刀冲进来对六八八鸽粥店进行打砸，打砸完后，他们就全跑了。
5、受案登记表证实，2014年6月5日晚0时至1时左右，加来镇前时路农场门口处符某全经营的夜宵摊位被人手持砍刀进行打砸。
6、临高县价格认证中心临价鉴字[2015]47号《价格鉴定结论书》证实，六八八鸽粥店被毁财物损失的价格鉴定合计人民币2242.70元。
7、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片证实，现场位于临高县加来镇前进路加来农场场部大门口旁，中心现场位于加来商贸公司大楼门前，中心现场处在加来镇前进路加来农场场部大门与加来移动营业厅之间，现场东面为加来商贸公司大楼，南面为加来农场场部大门及场部大院，西面为加来镇镇西路及基督教加来堂，北为加来镇前进路及加来海尔专卖店，中心现场杂乱摆设许多桌椅及灶台餐具等。
上述证据均经庭审质证，证据间相互吻合印证，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人陈某弟目无国法，伙同他人持械在公共场所任意毁损他人财物，破坏社会公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人陈某弟辩解及其辩护人提出在两起犯罪事实中陈某弟并没有亲自动手打砸，只是一般的参与者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，要求从轻或减轻处罚的意见。经查，在打砸阿哥传奇KVT的犯罪事实中，相对于同案犯陈某锋、符某，被告人陈某弟虽然实施了犯罪，参与了打砸，但仅起到辅助和次要作用，应认定为从犯，综合全案事实，依法可从轻处罚，对该起犯罪事实的辩解，理由充分，本院予以采纳。在打砸六八八鸽粥店的犯罪事实中，被告人陈某弟与同伙在共同犯罪中的地位作用相当，均系主犯，被告人及其辩护人的辩解意见与本院查明的事实不符，于理无据，本院不予采纳。鉴于被告人陈某弟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人陈某弟从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款??、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释?》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2017年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 严大聪
人民陪审员 方云翔
人民陪审员 谢卓彬
二〇一五年六月九日
书 记 员 应红源
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释?》
第四条?强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。