江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2062号
上诉人（原审被告）林辉。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡建国。
委托代理人刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
上诉人林辉因与被上诉人胡建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人林辉的委托代理人刘建业、被上诉人胡建国的委托代理人刘彦昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月18日22时10分许，胡建国驾驶苏C×××××号两轮摩托车沿贾柳线由东向西行驶至贾柳线3KM＋400M处与林辉驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致胡建国受伤，两车受损。事故发生后，林辉驾驶无号牌两轮摩托车离开现场。该事故经徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队认定，胡建国负事故同等责任，林辉负事故同等责任。当日，胡建国被送往徐州矿务集团第二医院进行救治，初步诊断：1、右额叶脑挫裂伤并脑内血肿；2、左侧颞顶区创伤性硬膜外血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左顶骨骨折；5、多处软组织擦挫伤。2014年9月19日，胡建国进行“左侧去骨瓣减压＋血肿清除术”手术治疗。2014年10月17日出院，出院诊断：创伤性脑疝，左侧颞顶区创伤性硬膜外／下血肿，双侧额叶脑挫裂伤并脑内血肿，创伤性脑干水肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞顶骨骨折，右肺下叶肺挫伤伴少量胸腔积液，多处软组织擦挫伤。出院情况为好转。出院医嘱：1、门诊随诊复查，三月后行颅骨修补术治疗；2、加强看护，注意保护减压窗；3、加强营养支持及功能锻炼。病情诊断证明书诊断：1、创伤性脑疝；2、左侧颞顶区创伤性硬膜外／下血肿；3、双侧额叶脑挫裂伤并脑内血肿；4、创伤性脑干水肿；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、左颞顶骨骨折；7、右肺下叶肺挫伤伴少量胸腔积液。胡建国住院治疗29天，共花去住院医疗费85366.74元，其中紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心支付胡建国医疗费33117.4元。胡建国自述其户口性质为农业家庭户口。林辉系无号牌两轮摩托车车主，未购买交强险。
胡建国的原审诉讼请求为：判令林辉赔偿医疗费88646.74元，住院伙食补助费580元，营养费1785元，护理费16000元，误工费8000元，交通费500元，合计115511.74元，根据相关法律规定及道路交通事故责任比例，主张林辉赔偿75005.87元。在庭审中，胡建国将护理费及误工费变更为住院治疗期间的损失。后续治疗费、后期误工费、后期护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，待评残后一并主张。
原审法院认为，徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均未在法定期限内提出复核，依法予以确认。林辉所有的事故车辆未投保机动车第三者责任强制保险，因此，林辉应在机动车第三者责任强制保险责任限额内优先承担赔偿责任。超过责任限额的部分，参照事故责任，确定林辉承担50％的赔偿责任。胡建国需要二次手术，在征得其同意后，对于此次诉讼，只处理其住院期间的损失。胡建国的各项损失确定为：医疗费85366.74元，有医药费发票、费用清单予以证实，予以确认；营养费29天×15元／天=435元；住院伙食补助费29天×18元／天=522元；误工费，胡建国主张按照1700元／月计算，未超出法律规定，确认胡建国的误工损失为29天×（1700÷30）元／天=1643.33元；护理费，胡建国提供了孟秀兰的工作产量记录、胡正春的工资发放单以此证实护理人员的误工损失，但胡建国未提供孟秀兰的劳动合同、工资扣发证明、工资单等证据予以佐证，且孟秀兰的工作产量记录为电脑打印件无单位财务印章；胡建国亦未提供胡正春的劳动合同、社保凭证等证据佐证其误工损失，故对其主张不予采信。胡建国主张护理人数为2人，根据法律规定，护理人数原则上为1人，主张护理人数为2人的，应提供医院机构出具的医嘱证明，胡建国未提供医嘱证明，故参照一般护工标准，确定护理费为50元／天／人×29天×1人=1450元；交通费，酌定300元；上述各项损失共计为89717.07元。林辉应在交强险责任限额内赔偿胡建国医疗费10000元、误工费1643.33元、护理费1450元、交通费300元，共计13393.33元。超出交强险限额的部分，林辉应承担医疗费、营养费、住院伙食补助费，共计（75366.74＋435＋522）÷2=38161.87元。紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心支付胡建国的医疗费33117.4元，应由胡建国予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：林辉于判决生效后十日内赔偿胡建国医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计51555.2元。案件受理费600元，减半收取300元，由林辉负担。
林辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。具体理由是：1、原审法院认定事实不清，责任划分比例错误。根据事故认定书认定的事实，被上诉人醉驾、未取得驾驶证、未佩戴头盔、未与前车保持安全距离，被上诉人的四项违章行为是导致交通事故发生的直接原因，上诉人的交通违章行为与本案交通事故的发生无直接因果关系，因此交通事故认定书认定上诉人与被上诉人负事故同等责任没有事实和法律依据，上诉人对涉案交通事故不应承担责任。2、原审法院认定被上诉人的误工费按照每月1700元计算没有事实依据，应按照上一年度农民人均纯收入计算其误工费。
被上诉人胡建国答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：一、涉案交通事故认定书能否作为本案认定事实的依据。二、原审判决确认的胡建国误工费计算标准是否得当。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，一、关于涉案交通事故认定书能否作为本案认定事实的依据的问题。上诉人与被上诉人于2014年9月18日发生交通事故，徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队于2014年11月10日出具道路交通事故认定书，该事故认定书认定被上诉人存在醉酒后驾驶机动车上道理行驶、未取得机动车驾驶证驾驶两轮摩托车上道路行驶、驾驶摩托车上道路行驶未戴头盔、驾驶机动车上道路行驶未与前车保持安全距离的违法行为；上诉人存在发生交通事故后逃逸、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经登记的机动车上道路行驶的违法行为。上诉人与被上诉人对于该交通事故认定书中关于各自违法行为的认定均无异议。《中华人民共和国道理交通事故安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的可以减轻责任。”徐州市公安局贾汪分局交通巡逻警察大队根据相关法律规定，结合道路交通事故当事人的行为以及过错程度等认定上诉人与被上诉人对于涉案交通事故的发生负同等责任并无不当。上诉人关于其违法行为与交通事故的发生无直接因果关系，其不应承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。且上诉人自收到该交通事故认定书后亦未提出书面复核申请，故原审法院将涉案交通事故认定书作为认定案件事实的依据，确认上诉人与被上诉人之间的责任划分，并无不当。
二、关于原审判决确认的胡建国误工费计算标准是否得当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被上诉人提供徐州市鑫旺家具有限公司盖章确认的工资发放单以及银行打款证明主张其月平均收入为1700元，且有徐州市鑫旺家具有限公司盖章以及相关人员鹿峰签字确认的关于胡建国于2014年9月19日至2014年11月17日未上班，工资停发的证明。上诉人主张按照上一年度农民人均纯收入计算被上诉人误工费无相关法律依据，本院不予支持。结合双方当事人的主张及举证情况，考虑被上诉人的年龄、劳动能力等，原审法院认定被上诉人的误工费计算标准按照每月1700元计算并无不当。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由上诉人林辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李思璇