云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初230号
原告吴发会，女，汉族，1955年11月23日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人：姜梅、罗毅力，云南言广律师事务所律师（特别授权）。
被告:云南洋诚投资有限公司（以下简称洋诚公司，组织机构代码07762734-6），住所地：昆明市经开区经开路3号昆明科技创新园2D1-11室。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
委托代理人：黄顺生，云南宏通律师事务所律师。
原告吴发会诉被告洋诚公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭。2017年3月1日本院公开开庭审理了本案。原告吴发会及其委托代理人姜梅、罗毅力，被告委托代理人黄顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告偿还原告理财资金1260000元，以及协议期内应付未付的理财收益共计232750元，两项合计1492750元；二、判决被告分别以双方签订的8份理财协议约定的理财本金作为基数按月利息2%计算向原告赔偿自协议期限届满之日起至偿还理财本金之日止的资金占用损失费；三、本案诉讼费用判由被告承担。事实及理由：2015年5月13日，被告和原告陆续签订8份《委托理财协议》，约定原告将理财资金126万元交给被告管理，每个月理财收益按2.5%执行，被告按季度支付理财收益给原告，每份协议约定理财管理时间为1年。根据双方《委托理财协议》第二条约定：被告应严格按照协议规定的时间支付理财收益，到期清算还本。如今，被告已经有大半年没有继续支付理财金，其中2015年5月12日签订的协议已于2016年5月12日到期，被告未退还原告本金200000元；2015年6月25日补签的协议理财收益只付至2015年12月21日，尚欠15000元理财收益及本金100000元未支付；2015年8月20日补签的协议理财收益仅付至2016年2月12日，尚欠45000元的理财收益及本金300000元未支付；2015年II月18日补签的协议理财收益付至2016年2月14日，尚欠47250元理财收益及本金210000元未支付；2015年11月18日补签的协议理财收益付至2016年2月29日，尚欠22500元理财收益及本金100000元未支付；2016年1月9日补签的协议未支付过理财收益，尚欠30000元理财收益及本金100000元未支付；2016年2月10日签订的协议理财收益付至2016年3月13日，尚欠22000元理财收益及本金80000元未支付；2016年3月13日签订的协议未支付过理财收益，尚欠51000元理财收益及本金170000元未支付；被告的行为已构成根本性违约，另根据双方《委托理财协议》第三条第二款约定：被告如在协议规定的理财期限内有违约行为，原告有权要求被告提前归还理财资金。为了维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告洋诚公司辩称：双方签订的合同明为投资理财合同，实为联营合同，出现了保底条款，即原告只负责出资不承担亏损，收取固定利润，以上民法通则以及相关司法解释规定，此保底条款无效，也就是原告每月按2.5%收取的固定利润条款无效，原告收取的固定收入因当如数退回给被告，原告所诉称的合同在2014年就与被告签订了理财合同，在此期间已经履行完毕的合同以及收取的固定收入其中吴发会总共收取了554750元应返还给被告，请人民法院依法作出判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月12日，原告吴发会与被告洋诚公司签订《委托理财协议》，约定：原告吴发会将资金20万元委托被告洋诚公司进行投资理财，期限12个月，自2015年5月13日至2016年5月12日；
2015年6月25日双方签订《委托理财协议》，约定：原告吴发会将资金10万元委托被告洋诚公司进行投资理财，期限12个月，自2015年6月22日至2016年6月21日；
2015年8月20日双方签订《委托理财协议》，约定：原告吴发会将资金30万元委托被告洋诚公司进行投资理财，期限12个月，自2015年8月12日至2016年8月11日；
2015年11月18日双方签订《委托理财协议》，约定：原告吴发会将资金21万元委托被告洋诚公司进行投资理财，期限12个月，自2015年11月14日至2016年11月13日；
2015年11月18日双方签订《委托理财协议》，约定：原告吴发会将资金10万元委托被告洋诚公司进行投资理财，期限12个月，自2015年11月29日至2016年11月28日；
2016年1月9日双方签订《委托理财协议》，约定：原告吴发会将资金10万元委托被告洋诚公司进行投资理财，期限12个月，自2016年1月9日至2017年1月8日；
2016年2月10日双方签订《委托理财协议》，约定：原告吴发会将资金8万元委托被告洋诚公司进行投资理财，期限12个月，自2016年2月10日至2017年2月9日；
2016年3月13日双方签订《委托理财协议》，约定：原告吴发会将资金17万元委托被告洋诚公司进行投资理财，期限12个月，自2016年3月13日至2017年3月12日。
8份合同均约定，由被告洋诚公司按月支付原告2.5%固定投资收益，每3个月向原告吴发会支付一次理财收益。被告洋诚公司按照本协议规定的时间支付理财收益，到期清算还本。原告吴发会分别向被告洋诚公司支付了协议约定的款项。
被告支付2015年5月12日所签协议的理财收益至2016年3月，2个月未支付；
被告支付2015年6月25日所签协议的理财收益至2015年12月21日，6个月未付；
被告支付2015年8月20日所签协议的理财收益至2016年2月12日6个月未付；
被告支付2015年11月18日所签协议本金为21万元的理财收益至2016年2月14日，9个月未付；
被告支付2015年11月18日所签协议本金为10万元的理财收益至2016年2月29日，9个月未付；
被告未支付2016年1月9日所签协议的理财收益；
被告支付2016年2月10日所签协议的理财收益至2016年3月13日，11个月未付；
被告未支付2016年3月13日所签协议的理财收益。
本院认为，委托理财是财产所有人作为委托方，将资金或有价证券委托专业投资者代为管理；专业投资者作为受托方，在一定期间内自主管理和处分委托方的财产。依照委托代理制度的一般法理，委托理财投资损失应由委托人自行承担，而受托人因实施了委托事项可以获取相应的报酬。但案涉《委托理财协议》中有到期还本，固定收益的约定，此类保本固益条款的约定明显不符合委托合同法律关系的特征。本案实际上应是公民与企业约定出借一定种类和数额的货币，到期归还本金及支付固定利息的协议，也即原告吴发会与被告洋诚公司所签订的《委托理财协议》名为委托理财，实为借贷关系，双方当事人之间建立的应为民间借贷法律关系。结合查明的事实，既然原告向被告洋诚公司分别交付的20万元、10万元、30万元、21万元、10万元、10万元、8万元、17万元系借款，那么在协议约定的资金使用期届满后，被告洋诚公司应及时返还借款本金。协议约定的资金使用期均为1年，分别自2015年5月13日起至2016年5月12日止、自2015年6月22日起至2016年6月21日止、自2015年8月12日起至2016年8月11日止、自2015年11月14日起至2016年11月13日止、自2015年11月29日起至2016年11月28日止、自2016年1月9日起至2017年1月8日止、自2016年2月10日起至2017年2月9日止、自2016年3月13日起至2017年3月12日止，现期限均已届满，故原告分别有权要求被告洋诚公司偿还本金20万元、10万元、30万元、21万元、10万元、10万元、8万元、17万元，合计126万元。关于原告分别主张的协议期内应付未付的理财收益10000元、15000元、45000元、47250元、22500元、30000元、22000元、51000元。本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该条规定的月利率即为2%，双方约定按月支付2.5%固定投资收益，即约定月利率2.5%，已超过月利率2%，协议期内未支付的理财收益只能按月利率2%计算，经计算分别为：200000元×2%×2月=24000元、100000元×2%×6月=12000元、300000元×2%×6月=36000元、210000×2%×9月=37800元、100000元×2%×9月=18000元、100000元×2%×12月=24000元、80000元×2%×11月=17600元、170000元×2%×12月=40800元，合计210200元。对原告的主张本院予以部分支持。协议期满后，被告逾期支付借款本金的行为确实会为原告造成资金占用损失，因此，原告有权要求被告洋诚公司赔偿协议期满后所产生的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。逾期利息应年利率24%的的标准计算。现原告主张分别以双方签订的理财协议约定的理财本金作为基数按月利息2%计算向原告赔偿自协议期限届满之日起至偿还理财本金之日止的资金占用损失费，未违反法律规定，本案利息损失应分别以20万元、10万元、30万元、21万元、10万元、10万元、8万元、17万元为基数，分别自2015年5月13日起、自2015年6月22日起、自2015年8月12日起、自2015年11月14日起、自2015年11月29日起、自2016年1月9日起、自2016年2月10日起、自2016年3月13日起，均至本判决确定的履行期届满之日止，以年利率24%的的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南洋诚投资有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告吴发会借款本金1260000元，支付协议期内的利息210200元，合计1470200元；
二、由被告云南洋诚投资有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告吴发会逾期利息（分别以本金20万元为基数，自2015年5月13日起、以本金10万元为基数，自2015年6月22日起、以本金30万元为基数自2015年8月12日起、以本金21万元为基数，自2015年11月14日起、以本金10万元为基数，自2015年11月29日起、以本金10万元为基数，自2016年1月9日起、以本金8万元为基数，自2016年2月10日起、以本金17万元为基数，自2016年3月13日起，均至本判决确定的履行期届满之日止，以年利率24%的的标准计算）。
三、驳回原告吴发会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。
案件受理费18235元，由原告吴发会负担275元，被告云南洋诚投资有限公司负担17960元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 汪万平
代理审判员 罗天华
人民陪审员 杨燕玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 张发禹