四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初516号
原告范才彬，男，汉族，1970年12月19日出生，四川省隆昌县人，城镇居民。
委托代理人曾祥集，四川永炽律师事务所律师。
被告资中县绿之源生态农业开发有限公司。住所地：资中县银山镇铜锣村*组。
法定代表人朱利忠，总经理。
被告资中县绿家园养猪农民专业合作社。住所地：资中县银山镇铜锣村*组。
法定代表人朱利忠，总经理。
被告资中县绿菜园蔬菜种植农民专业合作社。住所地：资中县银山镇马颈坳村。
法定代表人朱利忠，总经理。
以上三被告的委托代理人董策文，男，1987年3月20日出生，汉族，四川省仪陇县人，资中县绿菜园蔬菜种植农民专业合作社员工。
本院于2016年2月4日立案受理了原告范才彬与被告资中县绿之源生态农业开发有限公司（以下简称“绿之源”）、资中县绿家园养猪农民专业合作社（以下简称“绿家园”）、资中县绿菜园蔬菜种植农民专业合作社（以下简称“绿菜园”）建设工程施工合同纠纷一案，同时，原告申请了财产保全，本院根据原告的申请，依法对被告的有关财产采取了保全措施。本案在诉讼中，依法由审判员郑传勇适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告范才彬及其委托代理人曾祥集到庭参加诉讼，被告的委托代理人董策文到庭参加诉讼。本院又于2016年3月16日复庭审理。原告范才彬及其委托代理人曾祥集到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范才彬诉称：原告系原隆昌县金丽装饰工程有限公司业主，该公司于2015年1月8日注销，其公司的债权、债务由原告享有和承担。原隆昌县金丽装饰工程有限公司与被告绿之源于2009年8月16日签订《工程承包协议书》，为绿之源在资中县银山镇农业园区建设不锈钢蔬菜大棚350亩，建设工期四个月，并约定了工程款的支付期限和逾期支付的资金利息。协议签订后原告按约完成了协议约定的工程，除此之外原告还为三被告完成了合同之外的土建、装饰工程、供水管网工程。原告与绿之源于2015年5月11日就工程承包协议书以外的工程达成了《资中县绿之源生态农业开发有限公司债务协议》，协议载明“甲乙双方就2009年8月
--
2010年10月所做甲方建设工程项目：土建、装饰工程、供水管网工程总计价款1600000元，该协议上注明“同意按以上结算总价执行，经核对后未付的工程款按甲、乙双方于2009年8月16日签订的合同执行”。2015年12月4日双方就原告与三被告所做的不锈钢管材蔬菜大棚368亩项目进行结算，结算该工程总价为5960000元，双方明确本项目范围已全部涵盖了绿之源、绿家园、绿菜园为主体与原告建立的工程承包关系的工程范围，明确了原告为三被告所做的施工范围和工程量。三被告股东混同、场所混同、财产混同，原告修建的工程实际是三被告共同所有、共同使用，工程款也是三被告共同支付的，其中绿菜园于2010年5月19日支付了60000元。双方结算后的工程总价款为7560000元，三被告已支付工程款6267032元，三被告尚欠工程款1292968元。原告起诉要求三被告共同偿还原告工程款1292968元及利息（自2010年9月30日至付清时止按月1%计息）并承担本案诉讼费。
被告资中县绿之源生态农业开发有限公司、资中县绿家园养猪农民专业合作社、资中县绿菜园蔬菜种植农民专业合作社辩称：原告与被告之间没有合同关系，被告对原告起诉的事实及诉讼请求不予认可。请求驳回原告对三被告的诉讼请求。
在审理中，原告范才彬为证明自己的主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、原告身份证复印件及网上查询的被告工商登记材料，证明原、被告的身份信息及主体资格；
2、隆昌县金丽装饰工程有限公司工商注销登记信息，证明该公司系原告的独资企业且已于2015年1月8日注销及该公司的债权由原告享有的事实；
3、工程承包协议书，证明原告为三被告修建了蔬菜大棚、工程款的支付期限及利息的约定的事实；
4、结算协议，证明2015年12月4日原告与被告对合同内的工程款进行了结算及结算金额为5960000元以及原告为三被告修建蔬菜大棚的事实；
5、资中县绿之源生态农业开发有限公司债务协议，证明原告于2009年8月到2010年10月所做的工程承包协议书以外的工程价款为1600000元及其他的权利和义务按2009年8月16日签订《工程承包协议书》执行以及利息的起算时间至迟从2010年10月开始计算的事实。
6、往来帐情况说明，证明三被告从2009年11月7日至2015年11月28日已向原告支付了工程款6267032元及三被告主体混同的事实。
被告对第1、2项证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第3项证据的真实性有异议，认为合同不是朱利忠签名，公司没有与原告签订合同也没有进行过工程承建，而且协议第六条第四项规定，协议须由全体股东签字生效，但该协议缺少一名股东签名，协议应无效；对第4、5项证据的真实性、合法性、关联性均持异议；对第6项证据的关联性有异议，认为与本案没有关系。
被告对原告举出的第1、2项证据无异议，本院予以采信；被告对第3项证据的真实性持异议，本院认为虽然工程承包协议上缺少一名股东签名，但未签名的股东在工程的承建中未提出异议，且在工程计价表（工程竣工结算）上签名，这是对承包协议表示追认的行为，原告已按协议履行了修建工程的义务，被告也支付了大部分工程款，被告主张工程承包协议无效，本院不予采纳。被告对第4、5、6项证据持异议，但未能提供相应的证据予以证明其主张。经审查，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：隆昌县金丽装饰工程有限公司是原告开办的独资企业，该公司于2015年1月8日注销，公司的债权、债务由原告享有和承担。原隆昌县金丽装饰工程有限公司与被告绿之源于2009年8月16日签订《工程承包协议书》，协议约定，原告为绿之源在资中县银山镇农业园区建设不锈钢蔬菜大棚350亩，建设工期四个月，同时约定了工程款的支付期限和逾期支付的资金利息。协议签订后，原告按约完成了工程，除此之外原告还为三被告完成了合同之外的土建、装饰、供水管网工程。原告与绿之源于2015年5月11日就工程承包协议书以外的工程达成了《资中县绿之源生态农业开发有限公司债务协议》，协议载明“甲乙双方就2009年8月
--
2010年10月所做甲方建设工程项目：土建、装饰、供水管网工程的总价款为1600000元，甲方同意按以上结算总价执行，经核对后未付的工程款按甲、乙双方于2009年8月16日签订的合同执行”。双方于2015年12月4日就原告与三被告所做的不锈钢管材蔬菜大棚368亩项目进行结算，结算该工程总价为5960000元，双方明确本项目范围已全部涵盖了绿之源、绿家园、绿菜园为主体与原告建立的工程承包关系的工程范围及工程量。为此，原告为被告共做工程的总价款为7560000元，被告已支付原告工程款6267032元（含绿菜园于2010年5月19日支付的60000元），尚欠原告工程款1292968元。经原告多次催收无果。另查明，三被告的法定代表人系同一人朱利忠，公司的管理人员相同，三被告的股东相互交叉，都在做农业项目业务，且原告同时在给三被告做同样的工程，三被告向原告支付的工程款无法分清。
本院认为：原隆昌县金丽装饰工程有限公司与被告资中县绿之源生态农业开发有限公司（以下简称绿之缘）之间签订的工程承包协议书是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的协议合法有效。虽然隆昌县金丽装饰工程有限公司于2015年1月8日注销，但该公司系原告开办的独资企业，由原告享有该公司的债权符合法律规定。而三被告股东虽不是完全相同，但公司的管理人员、主要经营业务、经营方式存在同一性，财务对外存在承继性。因此，本院认定三被告构成法人人格混同，应相互承担连带责任。原告为三被告修建不锈钢管材蔬菜大棚368亩，并为三被告承建了工程承包协议以外的土建、装饰工程、供水管网工程，履行了合同义务，并经双方验收结算，三被告理应按约定支付工程款，由于被告未按约向原告支付工程款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》笫一百零七条“当事人一方不履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，三被告依法应承担连带支付原告工程款的责任。被告尚欠原告工程款实属违约应当按照合同约定偿付所欠工程款并承担合同约定的资金占用利息。原告要求三被告支付所欠工程款及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一四条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告资中县绿之源生态农业开发有限公司、资中县绿家园养猪农民专业合作社、资中县绿菜园蔬菜种植农民专业合作社于本判决生效之日起15日内，向原告范才彬支付工程款1292968元及利息（利息从2010年11月16日起按月利率1%计算至付清款时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7364元及财产保全费5000元，合计12364元，由被告资中县绿之源生态农业开发有限公司、资中县绿家园养猪农民专业合作社、资中县绿菜园蔬菜种植农民专业合作社负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）；
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑传勇
二〇一六年三月十六日
华人民共和国0书记员杜小文