河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2457号
原告：王友成，男，1961年8月17日出生，汉族，，现住河北省献县。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：冯春晓，男，1987年2月8日出生，汉族，，现住河南省南乐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司，组织机构代码87283006-0，住所地河南省浚县城镇黄河路北段。
负责人：张保平，公司经理。
委托诉讼代理人：刘继达，男，1994年10月8日出生，系公司法务部员工，现住河南省滑县。
原告王友成与被告冯春晓、中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司（以下简称“浚县人保支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王友成委托的诉讼代理人朱志辉、被告浚县人保支公司委托的诉讼代理人刘继达到庭参加诉讼；被告冯春晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计31317元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月17日23时00分，冯春晓驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××牌号货车沿106国道由北向南行驶至献县子牙河大桥上，碰撞前方孙忠凯停放在事故现场的原告王友成的冀Ｊ×××××牌号拖车，造成拖车乘车人王乾旬和付跃振受伤、车辆及苹果手机损坏的交通事故。献县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定冯春晓应承担事故的全部责任，王乾旬、付跃振无责任。原告因事故造成的损失包括财产损失28417元、施救费2000元和公估费900元。由于豫Ｈ×××××车辆在被告浚县人保支公司投有一份交强险和一份50万元的三者险及不计免赔，豫Ｈ×××××车辆在被告浚县人保支公司投有一份5万元的三者险及不计免赔，故原告诉求法院判如所请。
冯春晓未提交任何形式的答辩意见。
浚县人保支公司辩称，冯春晓驾驶的事故主车在我司投保一份交强险和一份50万元的三者险及不计免赔，挂车投保一份5万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告提交的两份公估报告都是原告王单方委托作出，鉴定数额明显偏高，我司不予认可。本案中，冯春晓属于在增驾A2的实习期内驾驶牵引车发生事故，依照保险免责条款的约定，我司对原告的损失不承担赔偿责任。本案产生的诉费及鉴定费、施救费等间接损失，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日23时许，孙忠凯驾驶原告王友成的冀Ｊ×××××拖车因施救其它事故车辆停在献县子牙河大桥上，冯春晓驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××货车沿106国道由北向南行驶至此后与冀Ｊ×××××拖车发生碰撞，造成拖车的乘车人王乾旬和付跃振受伤，并造成原告的车辆及苹果手机损坏。2015年10月26日，献县公安交通警察大队作出[2015]第1912号道路交通事故认定书，认定冯春晓承担此次事故的全部责任。2016年9月2日，河北盛衡保险公估有限公司作出公估报告，认定原告王友成的车辆损失为26997元，苹果手机损失为1420元；原告为此支出公估费900元。原告另支付献县路援交通事故救援中心拖车施救费2000元。
另查明，被告冯春晓驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告浚县人保支公司处投保一份机动车交通事故责任强制保险和一份保额为50万元的第三者责任保险并约定了不计免赔，豫Ｈ×××××车在被告浚县人保支公司处投保一份保额为5万元的第三者责任保险并约定了不计免赔，保险期间自2015年3月20日至2016年3月19日，投保人为张树良。事故发生时，被告冯春晓所持驾驶证，驾驶证副页上注明了增驾A2的实习期至2016年3月8日。被告浚县人保支公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……”；被告浚县人保支公司提交的商业险投保单地页中，投保人声明处明确载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”投保人张树良在下方签字确认。
上述认定事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、运输证、从业资格证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票，被告提交的商业保险条款、投保单等证据予以证实，并有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案所涉交通事故事实清楚，责任明确，献县公安交通警察大队根据当事人的违章行为在事故中所起的作用，认定冯春晓负事故的全部责任，客观准确，本院予以采纳。对于原告王友成因事故造成的施救费、公估费、车辆损失及手机损失共计31317元（2000元+900元+26997元+1420元），本院予以确认。因豫Ｈ×××××号事故车辆被告浚县人保支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告浚县人保支公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告财产损失2000元。对于原告超出交强险赔偿限额的部分损失，因被告冯春晓在实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，已违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定的“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”，因此，根据被告浚县人保支公司提交的证据，应当认定本案中被告浚县人保支公司就免责条款履行了提示及明确说明义务，而被告冯春晓经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。故该免责条款发生法律效力，被告浚县人保支公司不承担商业三者险赔偿责任，该部分损失应由实际侵权人被告冯春晓赔偿。
综上所述，对于原告要求被告赔偿各项损失共计31317元的诉讼请求，本院予以支持。被告浚县人保支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险的剩余损失29317元，应由被告冯春晓予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王友成财产损失2000元；
二、被告冯春晓于本判决生效后十日内赔偿原告王友成损失29317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由冯春晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年八月八日
书记员 刘秀凯