wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０15）一中民二终字第0485号
上诉人（原审被告、反诉原告）天津市少彬金昊建筑材料有限公司，住所地天津市蓟县白涧镇刘吉素村。送达地址天津市蓟县白涧镇刘吉素村靳少彬收。
法定代表人靳少彬，董事长。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）冯拥军，农民。送达地址天津市蓟县渔阳镇中兴街19号天津郭俊海律师事务所王玉玲收。
委托代理人王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人天津市少彬金昊建筑材料有限公司（下称少彬建材公司）因分期付款买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人少彬建材公司法定代表人靳少彬、委托代理人许文敏，被上诉人冯拥军及其委托代理人王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月，冯拥军与少彬建材公司的法定代表人靳少彬经人介绍认识后，冯拥军开始向少彬建材公司出售内燃煤（也称煤矸石），双方建立了买卖合同关系，未签订书面合同。自2008年3月至2012年，冯拥军曾向少彬建材公司出售过内燃煤，也拉过该公司生产的页岩砖，双方均承认2012年以前的账已结清。2013年3月18日至4月11日，冯拥军向少彬建材公司出售内燃煤，少彬建材公司的工作人员案外人石宝顺为冯拥军出具了25张收料单，收料单记载了内燃煤（煤矸石）的吨数和90元／吨等内容。25张收料单载明的内燃煤共计1840.6吨。此间，冯拥军曾收取少彬建材公司支付的4笔内燃煤运费款，分别是：2013年3月27日收取4860元、3月30日收取14600元、3月31日收取12170元和9516元。另，2013年4月1日，冯拥军向少彬建材公司借款5000元，以上合计46146元。冯拥军起诉主张，自2013年3月18日至4月11日，少彬建材公司从冯拥军处购买内燃煤1840.6吨，每吨90元，合款165654元，请求判令少彬建材公司给付该欠款；诉讼费由少彬建材公司承担。原审法院审理中，冯拥军同意将上述46146元从主张的欠款中扣减。少彬建材公司反诉称，2012年5月至7月，冯拥军经销少彬建材公司生产的页岩砖，合计欠页岩砖款1242000元未付，抵顶少彬建材公司欠付冯拥军的全部煤款后，冯拥军尚欠少彬建材公司砖款460000余元。反诉请求判令冯拥军支付少彬建材公司砖款1242000元，诉讼费由冯拥军承担。
原审判决认为，双方当事人之间达成的买卖内燃煤的合意系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。少彬建材公司为冯拥军出具的收料单明确记载了所收内燃煤的吨数和价格，冯拥军主张少彬建材公司给付165654元（1840.6吨90元／吨）货款，理据充分，原审法院予以支持。对冯拥军认可扣减的46146款项，可在该欠款中予以扣除。少彬建材公司反诉主张，冯拥军自2012年5月至7月经销少彬建材公司生产的页岩砖，尚欠砖款1242000元未付，没有充足证据证实双方当事人之间存在以页岩砖款抵顶煤款的互易关系，该反诉主张不能成立。原审法院审理中，少彬建材公司对所售砖款的单价陈述自相矛盾，反诉主张冯拥军欠付其砖款的款额陈述亦不能自圆其说，主张多次向冯拥军催要砖款冯拥军拒不给付，与其间又实际给付过冯拥军煤款，不符合互易交易的客观规律。综上，对少彬建材公司的反诉请求原审法院不予支持，关于反诉主张的互易关系是否存在问题，原审法院认定少彬建材公司可待证据充足后，另行解决。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决：“一、被告天津市少彬金昊建筑材料有限公司给付原告冯拥军货款165654元，扣除已支付的运费款和借给原告冯拥军的现金共计46146元，实际给付119508元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告冯拥军的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告天津市少彬金昊建筑材料有限公司的反诉请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3613元，由原告冯拥军负担923元，由被告天津市少彬金昊建筑材料有限公司负担2690元；反诉案件受理费15978元，由反诉原告天津市少彬金昊建筑材料有限公司负担。”
原审法院判决后，上诉人少彬建材公司不服此判，持原反诉请求和理由，向本院提起上诉，即请求撤销原判，改判驳回冯拥军的诉讼请求，判令冯拥军向少彬建材公司支付砖款460000余元或发回重审；全部诉讼费由冯拥军承担。理由为：原审法院审理中，冯拥军自认在2012年从少彬建材公司处提取过砖，也送过煤，但帐已结清，说明在2012年冯拥军从少彬建材公司处提砖属实，且有少彬建材公司在原审法院提交的提砖信誉卡和证人证言证实。对此，无需少彬建材公司再举证说明。另，原审判决认定“双方均认可2012年以前的帐已结清”错误。冯拥军在2013年运煤给少彬建材公司是为了弥补2012年冯拥军多提砖的差价款，现冯拥军尚欠少彬建材公司砖款460000余元，其中已扣除2013年煤款，故此，少彬建材公司在原审法院陈述2012年之前的帐已清，是不包括2012年业务往来帐的，原审法院的该事实认定是故意混淆时间概念。
被上诉人冯拥军同意原判，答辩要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院审理中，冯拥军确认除诉争款项外，其与少彬建材公司没有其他债权债务。本院审理中，经法庭询问，少彬建材公司对原审判决确认其给付冯拥军所欠煤款数额没有异议，但主张应当折抵冯拥军欠付其的砖款，由冯拥军再给付其砖款460000余元，但对砖款数额不能准确确认亦未提交新的证据支持其上诉请求，案经调解未果。
本院认为，双方当事人已形成事实上的煤炭买卖合同关系，对该行为的有效性，原审判决已确认有效，双方当事人对此不存异议，本院予以确认。少彬建材公司对原审判决确认其给付冯拥军的煤炭货款数额无异议，本院对该数额亦予确认。
本案的争议焦点为双方当事人是否有以欠煤款抵所欠砖款的互易约定或交易习惯。对此，原审法院审理中少彬建材公司没有提供互易关系成立的证据，且其主张冯拥军所欠砖款的数额较大，对冯拥军提砖的数量、单价及总价款没有提供证据或有效证据，基于上述情况，对反诉的标的额，少彬建材公司亦不能自行确认。原审判决对少彬建材公司的反诉请求不予支持，就互易关系是否存在的问题告知其可另行解决，并无不当。本院审理中，少彬建材公司没有新的证据支持其上述上诉请求，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费15978元，由上诉人天津市少彬金昊建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 张 炜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
径行条款
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35882号
原告陈某某。
委托代理人王建宁，上海和华利盛律师事务所律师。
被告吴某某。
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王建宁、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于2006年在上大学期间恋爱，于2010年9月9日登记结婚。婚后，双方在生活方式、目标、理念等方面产生分歧，被告对原告的工作、学习不支持、不理解，导致双方感情逐渐淡薄，又无法通过沟通解决。2012年12月起，双方矛盾激化，被告采取回避沟通等冷暴力手段致使原告自2013年6月搬出家居住，夫妻感情实际上已经破裂。2014年1月，原告第一次起诉离婚，因被告不同意离婚，法院不予支持原告的离婚诉请。现双方共同财产：坐落于本市浦东新区盛苑路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称涉案房屋），系双方在婚前由被告出资人民币（以下币种同）230，000元、原告出资300，000元，公积金贷款300，000元购置。现原告认为双方感情已彻底破裂，故诉请来院，要求判令：1、原、被告离婚；2、涉案房屋归原告所有，由原告给付被告房屋价款46%的补偿款。
被告吴某某辩称，同意离婚，原告对婚姻存在过错。2012年底至2013年期间，原告的第三者就一直短信骚扰被告及被告家人。原告出资的300，000元并非只是房屋首付款，而是包括在整个结婚过程中的所有开销，在双方登记结婚前，被告一人归还涉案房屋的贷款，原告在婚后才参与还贷，故被告要求涉案房屋归被告所有，由被告给付原告房屋价款三分之一的补偿款。
经审理查明，原、被告双方于2006年在上大学期间恋爱，于2010年9月9日登记结婚，婚后未生育。后双方因故产生矛盾，2013年6月，原告离家与被告分居至今。2014年1月27日，原告第一次起诉要求与被告离婚。2014年2月10日，本院出具（2014）浦民一（民）初字第4090号民事判决书，判决对原告陈某某与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。另查明，原、被告于2009年共同购买涉案房屋。2009年6月18日，涉案房屋产权人登记为原、被告两人。涉案房屋购房款830，000元，其中，被告出资230，000元，原告出资300，000元，被告作为主贷人申请公积金贷款，贷款金额300，000元。另，购买涉案房屋的有关税费由被告支付，被告于婚前归还贷款本息19，351.47元。双方一致确认，现涉案房屋剩余贷款本金为145，953.64元。
审理中，根据原告的申请，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对涉案房屋的市场价值（含装修）进行估价，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司于2014年12月23日出具房地产估价报告，估价结果为：涉案房屋于2014年12月16日的市场价值（含装修）为2，160，000元。
以上事实，有结婚证、上海市房地产权证、民事判决书、上海农商银行个人贷款还款对账单、上海住房公积金个人账户查询单、房地产估价报告书等证据材料及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告虽系自主婚姻，但双方未能正确处理夫妻关系，致使夫妻感情破裂。现双方都同意解除婚姻关系，经本院调解无效，依法准许双方离婚。离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，根据财产具体情况，照顾子女和女方权益等原则判决。原、被告婚前共同购买涉案房屋并登记为产权人，该房屋也实际用于婚后共同居住、生活，且双方对该房屋的贡献大致相同，故认定房产性质为夫妻共同共有。本院根据双方目前的经济状况及照顾女方权益的原则，认为涉案房屋归原告所有，房屋剩余贷款余额由原告负责清偿，原告支付被告房屋折价款1，007，000元较妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告吴某某离婚；
二、坐落于本市浦东新区盛苑路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陈某某所有，被告吴某某协助办理房屋产权过户手续，按国家规定产生的过户费用由原、被告各半负担，该房屋剩余贷款余额由原告陈某某负责清偿；
三、原告陈某某于本判决生效之日起十日内给付被告吴某某房屋折价款1，007，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，200元，减半收取计4，100元，评估费7，110元，共计11，210元，由原告陈某某、被告吴某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 丹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1732号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人俞坚、高阳，均系江苏××律师事务所律师。
被执行人黄新国。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人黄新国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第608号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：黄新国应归还中国工商银行股份有限公司无锡分行借款本金122925.32元及相应利息、律师代理费10342�。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。经查，被执行人名下有颐安雅苑20幢403室房产，因申请人与被执行人达成和解协议，被执行人现已向申请人履行60342元，上述房产暂不处置。剩余款项由被执行人分期履行，尚未履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有颐安雅苑20幢403室房产（该房产因申请人与被执行人达成和解协议，暂不处置），申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并与被执行人达成分期履行和解协议，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续�查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一六年三月二日
书记员 沙崟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1732号
申请执行人天津桢祥投资管理有限公司，住所地天津市南开区复康路1号中天大厦5层，组织机构代码05872145-X。
法定代表人范军亮，执行董事。
被执行人石明，男，1966年11月15日出生，汉族，天津市公交三公司24路车队司机，住天津市南开区芥园西道大园新居16-1902，公民身份号码1201101966********。
被执行人郭金俊，女，1973年6月11日出生，汉族，无职业，住同被告石明，公民身份号码1201101973********。
原告天津桢祥投资管理有限公司与被告石明、郭金俊民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第2722号民事判决书，被告石明、郭金俊共同偿还原告天津桢祥投资管理有限公司借款本金27000元；判决生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出（2015）南民初字第2722号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 吴嘉齐
审判员 曹守城
二〇一五年十二月三日
书记员 朱 叶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1732号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人张洪亮，男，1971年2月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人朱贺，男，1982年4月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人韩兴华，女，1953年4月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张洪亮与被执行人朱贺、韩兴华借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张洪亮于2015年8月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款30000元及利息、案件受理费564元、公告费560元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第538号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年九月二十九日
书记员 于婉秋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第121号
原告：徐银如，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈海宏，男，1964年8月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈建飞，女，1964年9月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告徐银如诉被告沈海宏、沈建飞民间借贷纠纷一案中，原告于2010年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐银如撤回起诉。
本案受理费减半收取计4663元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年六月四日
代书 记员 吴科丹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执异43号
案外人张亮，男，1967年6月29日出生，汉族。
案外人陈吓琳，男，1973年9月7日出生，汉族。
案外人严永和，男，1955年1月1日出生，汉族。
原告林钦，男，1963年9月9日出生，汉族。
被告陈炳林，男，1967年9月9日出生，汉族。
被告郑瑞珠，女，1969年3月3日出生，汉族。
本院在执行原告林钦与被告陈炳林、郑瑞珠民间借贷纠纷诉讼保全一案中，案外人张亮、陈吓琳、严永和对诉讼保全标的提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人张亮、陈吓琳、严永和称，原告林钦与被告陈炳林、郑瑞珠民间借贷纠纷诉讼保全一案，福清市人民法院于2016年5月10日冻结了被告陈炳林原持有的福清市永利昇贸易有限公司的股权100万元。案外人张亮、陈吓琳、严永和认为，2016年4月12日，被告陈炳林与案外人张亮、陈吓琳、严永和达成股权转让协议，将其持有的福清市永利昇贸易有限公司的股权分别转让给案外人张亮、陈吓琳、严永和，并经福清市市场监督管理局核准变更。综上，案外人请求解除被告陈炳林原持有的福清市永利昇贸易有限公司的股权100万元的冻结。
案外人张亮、陈吓琳、严永和提交了福清市市场监督管理局内资企业登记基本情况表、福清市永利昇贸易有限公司股权转让协议三份、福清市永利昇贸易有限公司章程证明其主张。
本院查明，原告林钦与被告陈炳林、郑瑞珠民间借贷纠纷诉讼保全一案，本院于2016年5月10日依法冻结了被告陈炳林原持有的福清市永利昇贸易有限公司的股权100万元；但是经福清市市场监督管理局核准，福清市永利昇贸易有限公司于2016年4月12日，股东由陈炳林变更为张亮、陈吓琳、严永和。案外人张亮、陈吓琳、严永和提出异议。
本院认为，被告陈炳林原持有的福清市永利昇贸易有限公司股权在本院作出冻结裁定前已经通过福清市市场监督管理局核准，变更于案外人张亮、陈吓琳、严永和名下，案外人张亮、陈吓琳、严永和提出异议，请求解除对被告陈炳林原持有的福清市永利昇贸易有限公司股权的冻结，符合法律规定，对其主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院对被告陈炳林原持有的福清市永利昇贸易有限公司股权100万元的冻结行为。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向福清市人民法院提起诉讼。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王虹虹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1620号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2015)1511号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人朱某于2015年5月13日22时45分许，酒后无证驾驶牌号为沪XPXX**(临)轻便二轮摩托车，在本区水产西路、富联路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人朱某血样中乙醇含量为1.13毫克/毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人朱某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人朱某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年九月一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5514号
原告：徐龙宝，男，1965年7月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：沈美华，女，1970年8月19日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
原告徐龙宝与被告沈美华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款50000元；2.被告支付2015年1月23日至2017年8月9日（暂计至起诉时止）的利息30590元；3.被告支付2017年8月10日至借款还清时的利息，按月息2分计付；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告徐龙宝、被告沈美华的委托代理人秦玉环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告沈美华于2015年1月23日出具借据一份，注明向原告借款50000元，至今未予归还。
本院认为，债务应当清偿，故被告沈美华应当归还原告借款50000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告不能证明双方之间约定有利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈美华归还原告徐龙宝借款人民币50000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告徐龙宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元（已减半），由原告徐龙宝负担400元，被告沈美华负担510元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年九月七日
书记员 何 忍
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初867号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，务工。2017年11月7日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2017）880号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月6日14时许，被告人徐某饮酒后驾驶小型轿车沿山东省胶州市滨州路由西向东行驶至福州路与滨州路路口附近，被山东省胶州市交通警察大队民警当场查获。经检测，被告人徐某血液中检出乙醇含量为176.25mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役刑罚2-3个月，并处罚金人民币5001-10000元。
被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人徐某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自2017年11月7日起至2018年1月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一七年十一月十三日
书记员 王耀钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
胶州市人民法院法院量刑评议表
案号：（2017）鲁0281刑初867号案由：危险驾驶被告人：徐某
基本犯
罪事实
2017年11月6日14时许，被告人徐某饮酒后驾驶鲁BS01**号小型轿车沿山东省胶州市滨州路由西向东行驶至福州路与滨州路路口附近，被山东省胶州市交通警察大队民警当场查获。经检测，被告人徐某血液中检出乙醇含量为176.25mg/100ml。
控辩双方
量刑意见
控方意见
辩方意见
公诉人
被害人
被告人
辩护人
从轻处罚。
法定刑
拘役，并处罚金。
基准刑
3个月
调节刑
根据
量刑
情节
调节
基准
刑
量刑情节
规定调节幅度
确定调节比例
备注
坦白
-20%以下
-10%
后适用
速裁程序
-30%以下
-10%
先适用
3×（1-10%）×（1-10%）=2.43个月
初算所得刑期
2个月
综合调节刑期
拘役二个月
业务庭或审委会
调节刑期
宣告刑
拘役二个月，并处罚金人民币9000元。
量刑效果
是否对量刑上（抗）诉
上（抗）诉理由
二审结果
承办法官张青山填表日期2017年10月13日
文书内容山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初867号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人徐某，男，汉族，初中文化，务工。2017年11月7日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。公诉机关以胶检公刑诉（2017）880号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月6日14时许，被告人徐某饮酒后驾驶小型轿车沿山东省胶州市滨州路由西向东行驶至福州路与滨州路路口附近，被山东省胶州市交通警察大队民警当场查获。经检测，被告人徐某血液中检出乙醇含量为176.25mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人徐某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役刑罚2-3个月，并处罚金人民币5001-10000元。被告人徐某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人徐某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期自2017年11月7日起至2018年1月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张青山二〇一七年十一月十三日书记员  王耀钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。胶州市人民法院法院量刑评议表案号：（2017）鲁0281刑初867号案由：危险驾驶被告人：徐某基本犯罪事实2017年11月6日14时许，被告人徐某饮酒后驾驶鲁BS01**号小型轿车沿山东省胶州市滨州路由西向东行驶至福州路与滨州路路口附近，被山东省胶州市交通警察大队民警当场查获。经检测，被告人徐某血液中检出乙醇含量为176.25mg/100ml。控辩双方量刑意见控方意见辩方意见公诉人被害人被告人辩护人从轻处罚。法定刑拘役，并处罚金。基准刑3个月调节刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节规定调节幅度确定调节比例备注坦白-20%以下-10%后适用速裁程序-30%以下-10%先适用3×（1-10%）×（1-10%）=2.43个月初算所得刑期2个月综合调节刑期拘役二个月业务庭或审委会调节刑期宣告刑拘役二个月，并处罚金人民币9000元。量刑效果是否对量刑上（抗）诉上（抗）诉理由二审结果承办法官张青山填表日期2017年10月13日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：字旺
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：字永胜
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀守清
再审申请人字旺因与被申请人字永胜、冀守清房屋买卖合同�纷一案，申请人字旺不服本院（2011）张商终字第149号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，原审判决认定事实错误，字永胜擅自与冀守清签订《房屋买卖契约》未经字旺同意，也未书面授权委托其代为字旺签订，完全是字永胜的个人行为。字永胜与冀守清签订的《房屋买卖契约》无效。我国法律明确规定，产权主体有问题，合同无效。出卖房屋时需提交所有权人同意授权的证明书，非所有权人擅自出卖他人房屋的，其买卖行为认定无效。原审在适用法律上存在错误，二审法院在审理本案时，未认真调查核实有关证据，对被申请人冀守清提供的证据的真实性、合法性未详细审查，偏听偏信，导致在认定事实和适用法律上存在错误，做出不正确的判决。
本院经审查认为，本案被申请人字永胜以自己的名义与冀守清签订了房屋买卖契约，在申请人在场的情况下，将该房屋、房屋产权证、土地使用证交付于冀守清，同时收取相应的价款，合同依法成立并实际履行，字永胜的行为构成表见代理。在房屋交易时及六年内申请人未提出任何异议，视为同意。《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故其申请再审理由不能成立。
综上，申请人字旺的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人字旺的再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一六年四月十三日
书记员 牛建伟
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）溆执字第423号
武贤翠、舒孝东：
关于武贤翠与舒孝东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）溆民二初字第2101号民事调解书，依法向被执行人舒孝东发出执行通知书，责令其向申请执行人武贤翠偿还借款10000元，并交纳案件执行费50元，共计10050元。本案在执行过程中，于2016年6月15日依法扣划了被执行人舒孝东在银行的存款10050元。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年六月十七日
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执229号
申请执行人中国农业银行股份有限公司利津县支行。
负责人：郭伟，行长。
被执行人薄敏，女，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司利津县支行与薄敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）利商初字第385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人薄敏在利津县盐窝镇刘村有房产和土地使用权一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人薄敏所有的位于利津县盐窝镇刘村的土地使用权一宗［土地使用权证号］。
二、被执行人薄敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人薄敏可以使用被查封财产，但应被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限三年，期限自2016年4月13日至2019年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年四月十三日
书记员 孙 磊
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执229号
申请执行人中国农业银行股份有限公司利津县支行。
负责人郭伟，行长。
被执行人薄敏，女，汉族。
关于中国农业银行股份有限公司利津县支行与薄敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）利商初字第385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人薄敏所有的位于利津县盐窝镇××路××号房产一套（产权证号：××××）。
查封期限三年，期限自2016年2月23日至2019年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙 磊
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2802行初46号
原告杨某，居民。
被告利川国土资源管理局
法定代表人秦性兵，局长。
委托代理人周祥明，系该局都亭国土资源所副所长。特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市都亭街道办事处
法定代表人喻正祥，主任。
原告杨某诉被告利川国土资源管理局、利川市都亭街道办事处要求履行法定职责一案，于2016年8月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告杨某于2016年8月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判长 王 曾
审判员 姚志全
.人民陪审员吴奎
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 倩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更505号
罪犯刘雁明，男，1981年4月8日生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。延吉市吉林省
2014年5月19日，图们市人民法院作出（2013）图刑初字第121号刑事判决，认定刘雁明犯贩卖、运输毒品、盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金23000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更814号刑事裁定，对罪犯刘雁明的刑罚减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雁明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘雁明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘雁明的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 洋
S
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0624刑初29号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人康田喜，男，1976年11月8日出生，蒙古族，初中文化，杜尔伯特蒙古族自治县自来水公司职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。2015年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特县公安局取保候审，2016年1月18日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审。2016年1月27日经本院取保候审。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人康田喜犯危险驾驶罪，于2016年1月27日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员于涵出庭支持公诉，被告人康田喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2015年10月23日17时许，被告人康田喜酒后驾驶黑EZB8**号江凌吉普车，沿杜蒙县文化路由西向东行驶到南市场路口右转时，与高某某驾驶的黑E176**号丰田轿车刮蹭。经鉴定，案发时康田喜血液中乙醇含量检测值为225.13mg／100ml，系醉酒驾驶。
经侦查，被告人康田喜于2015年11月11日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人康田喜醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议�处康田喜拘役三至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人康田喜的户籍证明、受案登记表、案件来源及到案经过、血样提取登记表、鉴定意见通知书杜公（治）鉴通字（2015）91号、驾驶人信息查询结果单、杜蒙县公安局治安大队道路交通事故认定书、证人高某某的证言、被告人康田喜的供述与辩解、大庆市公安局刑事技术支队检验报告（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）1583号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康田喜醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液中乙醇含量检测值为225.13mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人康田喜能够当庭自愿认罪、具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第�十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康田喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵明月
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情�决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9296号
罪犯刘生永，男，1959年12月28日出生于福建省永春县，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年3月4日作出（2012）丰刑初字第116号刑事判决，以被告人刘生永犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币五十万元。宣判后，泉州市丰泽区人民检察院提出抗诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年9月13日以（2013）泉刑终字第387号刑事判决，以原审被告人刘生永犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元（已缴纳人民币11万元），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘生永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘生永本次缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯刘生永在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘生永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘生永减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘生永减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月13日起至2018年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 舟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初465号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：公丕营，沂南县农村信用合作联社城区信用社副主任。
被告：柴继锋，男，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
被告：柴纪昌，男，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
被告：柴继忠，男，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社（以下简称：沂南县信用社）诉被告柴继锋、柴纪昌、柴继忠金融借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告沂南县信用社委托代理人公丕营到庭参加诉讼，被告柴继锋、柴纪昌、柴继忠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县信用社诉称：2011年4月20日，被告柴继锋与原告签订借款合同，在我联社城区信用社办理贷款5万元，月利率为10.5166‰，到期日为2012年4月5日，由被告柴纪昌、柴继忠承担连带责任担保，签订了《最高额保证合同》，约定在5万元以内承担保证责任。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息。现诉至法院，请求判令被告柴继锋偿还借款本金5万元及约定利息和逾期利息，被告柴纪昌、柴继忠承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告柴继锋、柴纪昌、柴继忠未作答辩。
原告沂南县信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告柴继锋向原告借款5万元，被告柴纪昌、柴继忠提供担保的事实。
被告柴继锋、柴纪昌、柴继忠未质证，亦未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原告沂南县信用社与被告柴继锋签订借款合同。被告柴继锋于2011年4月20日在原告处贷款5万元，约定月利率为10.5166‰，到期日为2012年4月5日。上述借款由被告柴纪昌、柴继忠承担连带责任担保，签订《最高额保证合同》，约定担保人在5万元以内承担保证责任。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息。原告沂南县信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告柴继锋违约，未按约定偿还借款本息，原告沂南县信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告柴纪昌、柴继忠作为保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告柴继锋、柴纪昌、柴继忠经公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告柴继锋于本判决生效之日起十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金5万元，并承担合同约定的利息及罚息;
二、被告柴纪昌、柴继忠对上述款项在最高额5万元内承担连带清偿责任;
三、被告柴纪昌、柴继忠承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向借款人柴继锋追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告柴继锋、柴纪昌、柴继忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 李禄青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 尹永娟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民特23号
申请人：王从顺，男，1977年5月16日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人：李秋阳，男，1967年10月24日出生，汉族，住南京市六合区。
本院于2017年3月21日立案受理申请人王从顺与李秋阳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年3月21日经六合区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、王从顺与李秋阳双方协商一致，截止2017年3月21日，李秋阳欠王从顺劳务工资等14750元，此款于2017年12月31日前还清；
二、双方今后无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王从顺与李秋阳于2017年3月21日经六合区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 阚 莹
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 吕金静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1705号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海汉德食品有限公司。
法定代表人：陈峰，总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海永信米业有限公司
法定代表人：斯铁英，总经理。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:上海永利典当有限公司。
法定代表人:卫玉华，董事长。
委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：上海军航企业集团有限公司。
法定代表人：孙芳清。
被申请人（原审第三人）：上海青峰实业投资有限公司室。
法定代表人：徐伟。
被申请人（原审第三人）：上海洋剑工贸有限公司。
法定代表人：丁晓平。
被申请人（原审第三人）：卫玉华。
再审申请人上海汉德食品有限公司（以下简称“汉德食品”）、上海永信米业有限公司（以下简称“永信米业”）因与被申请人上海永利典当有限公司（以下简称“永利典当”）、上海军航企业集团有限公司（以下简称“军航公司”）、上海青峰实业投资有限公司（以下简称“青峰实业”）、上海洋剑工贸有限公司（以下简称“洋剑工贸”）、卫玉华借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终13790号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人汉德食品、永信米业申请再审称，系争担保函中印鉴并非真实印鉴，而系案外人孙芳清私刻，担保函不是再审申请人真实意思表示，担保不成立；借款协议无效，原审判决依照银行同期贷款利率支付相应利息有违公平，没有法律依据；被申请人刻意隐瞒还款情况，二审法院认定的还款金额与事实不符；本案类似案件判决结果各不相同，存在裁判标准不统一的问题。
被申请人永利典当辩称，再审申请人主张公章私刻没有依据，孙芳清是再审申请人的法定代表人和实际控制人，在其实际控制期间的担保行为具有法律效力。关于利息问题，原审判决的利率已经非常低了，对于再审申请人是有利的。
其他当事人未作答辩。
本院经审查认为，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争担保函为案外人孙芳清担任再审申请人实际控制人期间出具，其出具系争担保函的行为亦应视为代表公司所为，担保函对外发生法律效力。本案系争担保函也不存在须经公司股东会决议通过方能生效的法定情形，再审申请人主张系争担保函无效或者不成立均缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院酌情认定军航公司应支付的利息和逾期还款利息并无不当，本院予以支持。被申请人永利典当在二审期间自认收到军航公司就本案支付的款项金额，再审申请人主张该金额与事实不符但没有证据证明，本院对再审申请人的主张不予支持。本案相关事实与其他案件不同，不存在裁判标准不统一的问题，再审申请人的主张没有依据，本院亦不予支持。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人上海汉德食品有限公司、上海永信米业有限公司的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一八年四月八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海汉德食品有限公司。法定代表人：陈峰，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海永信米业有限公司法定代表人：斯铁英，总经理。两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:上海永利典当有限公司。法定代表人:卫玉华，董事长。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：上海军航企业集团有限公司。法定代表人：孙芳清。被申请人（原审第三人）：上海青峰实业投资有限公司室。法定代表人：徐伟。被申请人（原审第三人）：上海洋剑工贸有限公司。法定代表人：丁晓平。被申请人（原审第三人）：卫玉华。再审申请人上海汉德食品有限公司（以下简称“汉德食品”）、上海永信米业有限公司（以下简称“永信米业”）因与被申请人上海永利典当有限公司（以下简称“永利典当”）、上海军航企业集团有限公司（以下简称“军航公司”）、上海青峰实业投资有限公司（以下简称“青峰实业”）、上海洋剑工贸有限公司（以下简称“洋剑工贸”）、卫玉华借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终13790号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人汉德食品、永信米业申请再审称，系争担保函中印鉴并非真实印鉴，而系案外人孙芳清私刻，担保函不是再审申请人真实意思表示，担保不成立；借款协议无效，原审判决依照银行同期贷款利率支付相应利息有违公平，没有法律依据；被申请人刻意隐瞒还款情况，二审法院认定的还款金额与事实不符；本案类似案件判决结果各不相同，存在裁判标准不统一的问题。被申请人永利典当辩称，再审申请人主张公章私刻没有依据，孙芳清是再审申请人的法定代表人和实际控制人，在其实际控制期间的担保行为具有法律效力。关于利息问题，原审判决的利率已经非常低了，对于再审申请人是有利的。其他当事人未作答辩。本院经审查认为，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，系争担保函为案外人孙芳清担任再审申请人实际控制人期间出具，其出具系争担保函的行为亦应视为代表公司所为，担保函对外发生法律效力。本案系争担保函也不存在须经公司股东会决议通过方能生效的法定情形，再审申请人主张系争担保函无效或者不成立均缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院酌情认定军航公司应支付的利息和逾期还款利息并无不当，本院予以支持。被申请人永利典当在二审期间自认收到军航公司就本案支付的款项金额，再审申请人主张该金额与事实不符但没有证据证明，本院对再审申请人的主张不予支持。本案相关事实与其他案件不同，不存在裁判标准不统一的问题，再审申请人的主张没有依据，本院亦不予支持。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人上海汉德食品有限公司、上海永信米业有限公司的再审申请。审判长  史伟东审判员  熊雯毅审判员  王晓娟二〇一八年四月八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01721号
原告黄某。
被告田某。
原告黄某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员贾鹏程适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告田某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1997年4月11日在巴东县绿葱坡镇人民政府婚姻登记处登记结婚。1998年农历2月16日生育一女，取名田某甲。原、被告由于年龄差距较大，缺乏共同语言，婚后并未建立起夫妻感情，尤其是最近三年，双方均在不同地方打工，没有同居生活，夫妻关系已名存实亡。原告于2013年5月27日向法院起诉要求与被告离婚，经法院主持调解，于2013年6月25日撤诉。撤诉后，双方仍未在一起生活。2014年2月19日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准予离婚。判决后，原、被告感情依然无法改善，确实无和好可能，现第三次向法院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女孩田某甲随其意愿跟随一方生活，另一方给付抚养费，原告放弃对夫妻共同财产的分割。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份，用以证实原、被告系合法的夫妻关系。
经庭审质证，被告田某对该份证据无异议。
证据二：（2014）鄂巴东民初字第00246号民事判决书1份，用以证实原告曾于2014年2月19日向法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决不准予离婚。
经庭审质证，被告田某对该份证据无异议。
被告田某辩称：被告不同意和原告离婚，被告愿意承认以前的错误，原告在外面的任何事情被告都不管，只想和原告好好生活，让孩子好好安心学习。原告诉状中说的双方分居不属实，双方只是打工的地方不一样，但是过年还是在一起，夫妻之间的感情并不差。
被告田某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告均无异议，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告黄某与被告田某于1996年经人介绍相识恋爱，1997年4月11日在巴东县绿葱坡镇人民政府婚姻登记处登记结婚。农历1998年2月16日生育女孩田某甲，现在巴东县第二高级中学住读，学校放假时回到被告在绿葱坡集镇租住的房子与其生活。婚后，原、被告在湖北省巴东县绿葱坡镇金钟观村10组8号修建砖混结构房屋一栋2层8间，并购买鄂Q7XX**两轮摩托车一辆。婚姻关系存续期间无共同债权、债务。原、被告婚后较长时间夫妻感情尚可，2012年9月后，双方常因家庭生活琐事发生争吵，原告遂去上海打工，未与被告共同生活。原告于2013年5月27日向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉；2014年2月19日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，后经本院判决不准予离婚。2015年10月15日，原告第三次诉至本院，要求判如所述。诉讼中，原告同意婚生女田某甲跟随被告生活，由其每月支付抚养费800元，并放弃对夫妻共同财产的分割。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚后一段时期感情尚可，但自2012年9月始，双方常为生活琐事发生矛盾，原告曾两次向法院起诉离婚，虽经法院判决不准予离婚，双方仍未和好，现原告第三次向法院起诉，说明其已无与被告共同生活的意愿。被告虽有维系家庭的愿望，但原、被告自2012年9月始，双方即未在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。因原告常年在外务工，婚生女田某甲一直跟随被告生活，且原告亦同意由被告抚养小孩，为了不影响田某甲的正常学习和生活，田某甲以跟随被告生活为宜。原告自愿每月支付小孩抚养费800元，结合小孩学业及生活实际，并无不当，本院予以准许。原告自愿对夫妻共同财产放弃分割，系对其权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告田某离婚；
二、婚生女田某甲跟随被告田某生活并由其抚养，原告黄某自2016年1月起至田某甲年满18周岁止每月给付抚养费800元，订于每年12月31日前付清当年抚养费；
三、夫妻共同财产：坐落于巴东县绿葱坡镇金钟观村10组8号修建砖混结构房屋一栋2层8间，鄂Q75A**两轮摩托车一辆由被告田某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾鹏程
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张永峰
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3810号
原告肖某，女，1977年4月出生，汉族，村民，住邵武市。
被告李某甲，男，1974年7月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告肖某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员郑秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，1999年，原、被告相识。双方于2001年5月19日登记结婚，于2003年2月13日生育一女孩李某乙。婚后，原告发现被告性格内向，外表看似老实，但实际脾气暴躁，经常因家庭琐事大发脾气，并殴打原告。2009年以来，被告怀疑原告与其他男性有暧昧关系，开始限制原告外出，并且不允许原告与他人交往，甚至还殴打原告。为此，原告于2012年3月起与被告分居生活。因被告的猜疑及家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告于2015年2月诉至法院要求与被告离婚，法院于同年5月判决驳回了原告的诉讼请求。自法院判决之后至今已半年之久，原、被告夫妻感情没有任何改善，双方仍分居生活。故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿李某乙随原告生活，被告按月支付婚生女儿抚养费1，000元至其成年时止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲收到起诉状副本后未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，举有以下证据：结婚证、户籍登记证明及民事判决书各一份，拟证明：1.原、被告于2001年5月19日登记结婚，于2003年2月13日婚生一女孩李某乙的事实。2.原告因夫妻感情破裂于2015年2月诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据形式和来源均符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可对本案的事实认定如下：1999年，原告肖某与被告李某甲相识。双方于2001年5月19日登记结婚，于2003年2月13日生育一女孩李某乙。2009年以来，因被告怀疑原告与其他男性有暧昧关系，导致夫妻感情受损。2015年2月，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于同年5月判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原、被告夫妻感情未见改善，双方仍分居生活。现原告以夫妻感情完全破裂为由，再次诉至本院要求离婚。
同时查明，原告现在浙江省义乌市务工，月工资收入约2，500元。原、被告婚生女儿李某乙现就读于邵武市第四中学，自2014年7月至今一直随被告或被告的亲属居住生活。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚的依据。原告于2014年2月诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，现原告再次起诉，要求与被告离婚，应当认定原、被告已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。因此，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。原、被告婚生女儿李某乙尚未成年，原、被告双方均有抚养未成年子女的义务。鉴于原告目前在外省务工以及李某乙又长期与被告或被告亲属共同生活的现状，由被告直接抚养李某乙更有利于孩子的健康成长。因此对原告要求直接抚养婚生女儿李某乙的主张，本院不予支持。婚生女儿由被告抚养，原告应承担必要的抚养费。结合邵武市经济发展水平及人均收入情况，本院确认由原告每月支付李某乙生活费500元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半，上述费用支付至李某乙18周岁时止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告肖某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙由被告李某甲抚养，原告肖某自本判决生效之日起每月支付婚生女儿李某乙生活费500元，教育费、医疗费由原、被告双方凭票据各承担一半。上述费用支付至李某乙十八周岁时止。支付方式：生活费于每月20日前支付，教育费、医疗费于每年6月30日、12月31日前分别结算一次。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告肖某负担61.5元，被告李某甲负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑秀云
二〇一五年十二月十五日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1742号
原告广西万家物业服务有限公司河池分公司，统一社会信用代码：91451200564004103K。
负责人蓝爱林，该公司经理。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告许平华。
本院在审理广西万家物业服务有限公司河池分公司诉许平华物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司河池分公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司河池分公司撤回对被告许平华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄耀浪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 韦祖珍
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00778号
原告：方世胜，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：徐造宏，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽景泰置业（集团）有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：方文斌，该公司董事长。
委托代理人：昝建军，该公司员工。
原告方世胜诉被告安徽景泰置业（集团）有限公司（以下简称景泰置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告方世胜及其委托代理人徐造宏、被告景泰置业公司的委托代理人昝建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方世胜诉称：2013年10月16日，被告因经营需要及欠安徽省＊＊建设工程有限公司工程款，从原告处短期借款200万元，约定借期二个月，逾期不还每月承担本金10%的违约金。同日，原告将200万元分别汇至被告公司经办人方某及安徽省＊＊建设工程有限公司的账户，被告为此出具借条。借款到期后，被告要求展期二个月至2014年2月14日。后经原告多次催要，被告仍以各种理由予以拖延，至今已逾期三个多月。为此诉至法院，要求判令被告立即清偿借款200万元及利息（自2013年12月15日起至借款付清之日止按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用、保全费由被告承担。
景泰置业公司辩称：借款属实，双方在2014年9月3日对欠款金额及还款方式达成了协议，希望按协议履行。
原告为支持其诉讼主张，向法庭递交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格。
2、借条、汇款凭证，证明被告向原告借款200万元的事实以及约定的利率标准、还款期限等。
3、和解协议，证明原、被告在案外进行了协调并达成了协议，请法庭予以确认。
被告未向法庭递交任何证据。
原告递交的证据经庭审展示，被告均无异议。
综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院对原告递交的证据认定如下：
证据1、证据2，被告无异议，予以认定。证据3，虽然被告无异议，但双方达成的是以房抵债的协议，该房屋是否具备处置的条件将在陈述判决理由时阐明意见。
根据以上认定的证据，本院查明案件事实如下：
2013年10月16日，景泰置业公司向方世胜出具借条一份，该借条载明：本公司因经营发展需要，特向方世胜借款人民币200万元，借款期限两个月，即还款时间为2013年12月15日；如到期未还款，本人愿意承担视为诈骗行为的相关法律责任，同时承担本金额每月10％的违约金。景泰置业公司在借款人落款处加盖公司财务专用章，注明经办人为徐某某、方某。该借条还约定：“如以上本金、利息、违约金逾期未还，本公司将以现棋盘山路开发的8号楼二层办公室用房3000元／㎡出售给方世胜”，但借条未载明约定的借款利息。2013年12月20日，景泰置业公司又向方世胜申请延期还款，并在借条下方空白处注明“此笔借款展期两个月，即还款时间为2014年2月14日”，并加盖公司公章和法定代表人方文斌的印章。现展期也已届满，双方就还款事宜未能达成一致意见，原告向本院提起民事诉讼。
2014年9月3日，双方又达成庭外和解协议，协议约定：双方确认被告向原告借款本金共计215万元（含案外人方某某借款15万元），利息24万元，合计239万元，原告同意以安庆市棋盘山路南苑二期部分房产冲抵借款，房款总计1219005元。2、其余欠款1170995元以出售＊号楼40＊室和＊号楼50＊室的所得现金一次性支付给原告，同时原告解封此两套房产。3、如果＊号楼50＊室订房户退房，则原告同意以＊号楼50＊室房款冲抵欠款（＊号楼50＊室房款774809.10元），该房款在第二条第二款中所述的其余欠款中扣除，同时该房产要备案到原告指定的房主名下（其他内容与本案无关，不再赘述）。同时查明，和解协议中涉及的房产已因景泰置业公司的其他案件被安庆市中级人民法院查封，致双方和解协议无法履行，方世胜要求判决景泰置业公司立即偿还借款。现双方对还款利息达成共识，均同意自2013年12月16日起按月息1.5%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200万元，原告已履行出借义务，故双方的借贷关系成立，本院对原告要求被告偿还借款200万元的诉讼请求予以支持。借款利息，虽然双方在借条上没有明确约定，但原、被告在本案审理过程中已达成共识，均同意自2013年12月16日起按月息1.5%计算，该约定未超出法律规定，应予准许。
本案审理过程中，虽然原、被告达成和解协议，同意以景泰置业公司开发的房产抵债，但该房产目前还在法院查封期间，故和解协议无法履行，且原告明确要求被告立即偿还借款，故本院对被告主张按和解协议履行的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽景泰置业（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告方世胜偿还借款200万元及利息，该利息按月息1.5%计算，自2013年12月16日起计算至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告方世胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告安徽景泰置业（集团）有限公司承担（该款原告方世胜已预交，被告安徽景泰置业（集团）有限公司在本判决生效后十日内直接将该款给付原告方世胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 洪 凝
人民陪审员 魏 丽 丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 檀小艳（实习）
【法律条文】
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十条：
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0211民初860号
原告:大同市正泰物业管理有限责任公司，住所地:大同市开发区湖东片。
法定代表人:代亚峰，经理。
委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳律师事务所执业律师。
被告:未某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住大同市南郊区高庄村北。
本院在审理原告大同市正泰物业管理有限责任公司诉被告未某物业纠纷一案中，原告大同市正泰物业管理有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大同市正泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许大同市正泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由大同市正泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘先燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 苏 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1300号
原告：郑某。
被告：陈某。
本院在审理原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一五年十一月三日
代书 记员 王承熙
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法民执字第626号
申请执行人：赖金志，男，1965年3月4日生，汉族，农民，住通榆县什花道乡光辉村。
被执行人：王明才，男，1954年8月16日生，汉族，农民，住通榆县什花道乡光辉村。
本院在执行赖金志与王明才返还原物纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷利革
代理审判员 王 雷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王艺清
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01567号
原告：王某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，王某甲于2014年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人钱一礼到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：王某甲与王某乙于2006年2月17日登记结婚，同年12月24日生育一子（已夭折）。两人婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后因性格不合经常为生活琐事发生争吵，没有建立起应有的夫妻感情。双方自2008年底分居生活至今。现王某甲与王某乙夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，请求判决准许王某甲与王某乙离婚。
王某乙未答辩。
经审理查明：王某甲与王某乙于2006年2月17日登记结婚，同年12月24日生育一子（已夭折）。婚初，夫妻感情尚可。近年来，王某甲与王某乙聚少离多，相互沟通较少，导致夫妻感情出现裂痕，为此成讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。王某甲与王某乙婚初夫妻感情尚可。近年来，两人聚少离多，相互沟通较少，导致夫妻关系失和，但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。只要双方当事人在今后的生活中树立正确的婚姻家庭观，相互关心，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对王某甲要求与王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
审 判 员 吴新辉
人民陪审员 谢江德
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周美超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1号
原告：威海同和汽车装饰有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇柳林镇。
法定代表人：闫国成，总经理。
委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：中航黑豹股份有限公司，住所地威海市文登区龙山路107号。
法定代表人：李晓义，董事长。
本院在审理原告威海同和汽车装饰有限公司诉被告中航黑豹股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告威海同和汽车装饰有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海同和汽车装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费10243元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一六年八月二十三日
书记员 丛 源
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5411号
罪犯周润伟。
本院于2013年4月27日作出（2013）成少刑初字第11号刑事判决书，以被告人周润伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑4年，赔偿附带民事诉讼原告人陈瑞珍、贺小利、李婧雯经济损失2186.25元。判决后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2013年7月11日作出（2013）川少刑终字第28号刑事裁定，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月3日至2016年7月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周润伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110.5分。另查明，罪犯周润伟被处罚金21862元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周润伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周润伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终18号
原公诉机关甘肃省陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵文碧。
辩护人邓卫虎，甘肃阶州律师事务所律师。
甘肃省陇南市武都区人民法院审理武都区人民检察院指控原审被告人赵文碧犯运输毒品罪一案，于2015年11月11日作出（2015）武刑初字第00288号刑事判决。被告人赵文碧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人赵文碧，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月2日，被告人赵文碧（吸毒人员）乘坐大巴车前往四川省成都市购买海洛因，购得毒品后，赵文碧联系了司机刘××，并乘坐刘××的车返回武都，6月3日1时许，公安民警在武罐高速公路两水收费站，将赵文碧乘坐的车辆截获，当场从赵文碧衣兜内查获用白色塑料纸包裹的白色块状毒品可疑物一包。经陇南市计量测试检定所鉴定，该毒品可疑物净重19.46克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物检出海洛因成分。
原审判决认定上述事实证据有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人赵文碧运输毒品海洛因19.46克，其行为构成运输毒品罪。被告人赵文碧认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决：被告人赵文碧犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
上诉人赵文碧的上诉理由及其辩护人的辩诉意见，1、原审适用法律错误，量刑畸重，所购毒品是用于自己吸食的，乘车返回只不过是携带毒品的一种方式，与制造、贩卖无关联，定性上应为非法持有毒品罪。2、最高人民法院关于执行《全国人大常委会关于禁毒的决定》若干问题的解释第三条规定，不能认定非法持有较大数量毒品是为了走私、贩卖、运输或窝藏毒品犯罪的，才构成非法持有毒品罪。最高人民法院《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，非法持有毒品达到刑法第三百八十四条规定的构成犯罪的数量标准，没有证据证明实施了走私、贩卖、运输、制造等犯罪行为的，以非法持有毒品罪定罪处罚。吸毒者在购买、运输毒品过程中被抓，如没有证据证实实施了其他毒品犯罪，查获毒品数量较大的，应以非法持有毒品罪定罪。3、上诉人有多项从轻、减轻处罚的情节，所购毒品未流入社会，无贩卖毒品的前科，认罪态度好，生活困难。希望对上诉人以非法持有毒品罪从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵文碧乘车赴四川省成都市购得19.46克海洛因并运往甘肃省陇南市武都区，上诉人赵文碧构成运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。本案二审审理期间，上诉人赵文碧未提出新的证据。原审认定上述事实的证据已在一审开庭时当开宣读、出示，并经控辩双方质证，经查，证据来源合法、内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。
上诉人赵文碧的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，被告人赵文碧携带海洛因从四川省成都市运往甘肃省陇南市武都区，实现了毒品在地理位置上的转移，其携带的数量为19.46克，并非是用于路途吸食的少量毒品，其行为构成运输毒品罪。依照最高人民法院关于《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，以非法持有毒品罪定罪处罚的前提之一是未实施运输行为，而本案上诉人赵文碧实施的是运输毒品行为，其认为构成非法持有毒品罪系法律上的认识错误，即对犯罪行为在罪名与刑罚轻重上的误解。《全国人大常委会关于禁毒的决定》已不再适用，最高人民法院关于执行该决定的司法解释也已被废除。因此，原审认定上诉人赵文碧构运输毒品罪定罪准确。综合全案情节以及涉案毒品数量，原审法院判处八年有期徒刑，已做了从轻处罚，量刑适当。上诉人赵文碧的辩解理由及其辩护人的辩护意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张芳兰
审判员 宁向阳
二〇一六年三月十八日
书记员 王远睿
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4679号
罪犯吴某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年8月16日作出（2013）台黄刑初字第729号刑事判决，以被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十月十三日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4679号
罪犯吴云青，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年8月16日作出（2013）台黄刑初字第729号刑事判决，以被告人吴云青犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴云青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴云青在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吴云青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴云青准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年十月十三日
代书记员 姚 晖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第723号
罪犯侯玉强，男，50岁（1963年6月30日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于1999年11月23日作出（1999）一中刑初字第1842号刑事判决，认定被告人侯玉强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年1月30日作出（2002）高刑减字第56号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判附加刑没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2003年9月10日以（2003）二中刑减字第1377号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2005年4月29日以（2005）二中刑减字第817号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；于2006年10月26日以（2006）二中刑减字第1852号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年3月12日以（2008）二中刑减字第455号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年4月30日以（2009）二中刑减字第1055号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年4月23日以（2010）二中刑减字第1869号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年9月28日以（2011）二中刑减字第1958号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年10月31日以（2012）二中刑减字第2359号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯侯玉强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯侯玉强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据侯玉强的改造及奖励情况，提出对侯玉强的减刑建议。
经审理查明，罪犯侯玉强在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及侯玉强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯侯玉强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯玉强减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年1月30日起至2014年7月29日止，剥夺政治权利七年），原判附加刑没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初639号
原告马鑫鹏，男，1989年8月6日生，汉族。
委托代理人马天智，男，1965年7月7日生，汉族。
被告郭吉平，男,1967年6月16日生，汉族。
被告韩彦，男，1986年11月5日生，汉族。
本院在审理原告马鑫鹏与被告郭吉平、韩彦租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马鑫鹏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马鑫鹏承担（已交纳）。
审判长 裴淑文
审判员 贺敏红
审判员 王爱忠
二〇一六年八月八日
书记员 马 虹
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审725号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地河南省泌阳县产业集聚区。
法定代表人吕周建，任局长职务。
被执行人王某，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局于2017年11月14日向本院申请强制执行其于2017年5月24日作出的行政处罚决定（编号：泌综执罚决字[2017]第XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 昆
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1890号
原告史万清，男，汉族，生于1963年11月。
委托代理人张勤子（系原告史万清妻子），汉族，生于1969年5月。
被告刘彦周，男，汉族，生于1986年12月。
原告史万清与被告刘彦周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史万清的委托诉讼代理人张勤子到庭参加诉讼，被告刘彦周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史万清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6000元及利息4320元，共计10320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘彦周因工程用款，于2011年3月25日向原告借款6000元，约定月息3分，借期三个月。借款到期后，经原告催要，被告分别于2013年2月3日、2014年3月20日向原告支付利息4000元和3000元，本金未还。后原告多次向被告追讨借款本息，但被告均以无钱为由不予偿还。
刘彦周未作辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘彦周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月25日，被告刘彦周因工程用款向原告借款6000元，约定月息3分，借期半年。借款到期后，被告先后于2013年2月3日、2014年3月20日分别向原告支付利息4000元和3000元。对于借款本金及剩余利息，被告未按约定履行还款义务。
本院认为，原告向被告支付借款，被告应按约定的期限向原告归还借款本金并支付利息。因双方约定的借款利率明显超过了年利率24%，故借款利息应按年利率24%确定为8040元（24%÷12个月×67个月×6000元），含被告已支付的借款利息7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彦周于本判决生效后十日内清偿原告史万清借款本金6000元，利息1040元，共计7040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告刘彦周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一六年十月二十八日
书记员 程鹤鹤
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执666号
申请执行人ＸＸ章，男，汉族，住平阴县孔村镇府前街。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金22400元及利息，未执行标的为22400元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0124民初207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛冰
审判员 赵岭
审判员 刘超
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘翠
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白水民初字第00846号
原告刘存厚，男，汉族。
诉讼代理人刘天福，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被告赵文胜，男，汉族。
本院在审理刘存厚诉赵文胜买卖合同纠纷一案中，原告刘存厚于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘存厚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘存厚撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告刘存厚自愿负担。
审判员 奚俊涛
二〇一五年十月十四日
书记员 孙 游
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初287号
原告：石某甲，女，1990年2月15日生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
被告：赵某甲，男，1990年10月29日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一六年三月二十八日
书记员 方海坤
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初380号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道251号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘凡贞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告李承灿，住张家界市永定区。
被告田开云，住张家界市永定区。
本院在审理原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（简称区征收办）诉被告李承灿、田开云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告区征收办以被告李承灿、田开云已自觉履行房屋征收补偿协议所约定的腾房让地的义务为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告区征收办的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费7720.75元，因撤诉减半收取3860.37元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
审 判 员 丁治会
二〇一六年三月十七日
代理书记员 任 萌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执867号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，该××员工。
委托代理人林樊，该××员工。
被执行人王明荣。
被执行人谢雪美。
被执行人钱继良。
被执行人钱建美。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告王明荣、谢雪美、钱继良、钱建美金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02068号民事调解书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告王明荣、谢雪美应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并支付相应的利息。被告王明荣、谢雪美于2015年12月至2016年9月的每月30日前各给付原告借款本金5万元以及该笔借款本金所对应的利息（自2014年6月24日起至实际偿还之日止，按年利率9.6%计算）；二、若被告王明荣、谢雪美任有一期未按约履行还款义务，则原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权申请法院强制执行，要求被告王明荣、谢雪美给付全部借款本金以及利息（自2014年6月24日起至2015年6月24日止，以实际结欠的本金为基数，按年利率9.6%计算；自2015年6月25日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金为基数，按年利率14.4%计算）；三、被告钱继良、钱建美对被告王明荣、谢雪美履行上述还款义务（含给付诉讼费用）承担连带清偿责任；四、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由被告王明荣、谢雪美负担，并于2015年12月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因王明荣、谢雪美、钱继良、钱建美未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的595386.67元，执行费8354元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；发现被执行人钱继良名下有位于盛泽镇龙桥新村7幢506、507室及41幢302室的房产，本院已对上述房产进行了查封，本院已于2015年12月18日对上述房产进行了查封，查封期限为三年（自2015年12月18日起至2018年12月17日止），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，上述房产均设有抵押权，待抵押权实现后可统一参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院发现被执行人钱继良名下有房地产，但房地产上均设有抵押权，待抵押权实现后可统一参与分配。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02068号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王熙彤
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执867号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。法定代表人陆玉根，该××董事长。委托代理人蒋波，该××员工。委托代理人林樊，该××员工。被执行人王明荣。被执行人谢雪美。被执行人钱继良。被执行人钱建美。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告王明荣、谢雪美、钱继良、钱建美金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02068号民事调解书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告王明荣、谢雪美应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并支付相应的利息。被告王明荣、谢雪美于2015年12月至2016年9月的每月30日前各给付原告借款本金5万元以及该笔借款本金所对应的利息（自2014年6月24日起至实际偿还之日止，按年利率9.6%计算）；二、若被告王明荣、谢雪美任有一期未按约履行还款义务，则原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司有权申请法院强制执行，要求被告王明荣、谢雪美给付全部借款本金以及利息（自2014年6月24日起至2015年6月24日止，以实际结欠的本金为基数，按年利率9.6%计算；自2015年6月25日起至实际给付之日止，以实际结欠的本金为基数，按年利率14.4%计算）；三、被告钱继良、钱建美对被告王明荣、谢雪美履行上述还款义务（含给付诉讼费用）承担连带清偿责任；四、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由被告王明荣、谢雪美负担，并于2015年12月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因王明荣、谢雪美、钱继良、钱建美未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的595386.67元，执行费8354元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；发现被执行人钱继良名下有位于盛泽镇龙桥新村7幢506、507室及41幢302室的房产，本院已对上述房产进行了查封，本院已于2015年12月18日对上述房产进行了查封，查封期限为三年（自2015年12月18日起至2018年12月17日止），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，上述房产均设有抵押权，待抵押权实现后可统一参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院发现被执行人钱继良名下有房地产，但房地产上均设有抵押权，待抵押权实现后可统一参与分配。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02068号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年九月二十二日书 记 员  王熙彤