山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第100号
原告迟安功。
委托代理人胡志刚。
被告姜淑臣。
被告房桂花。
被告徐泰国。
委托代理人李修泽，山东锦海盛律师事务所律师。
原告迟安功与被告姜淑臣、房桂花、徐泰国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟安功及其委托代理人胡志刚、被告姜淑臣、被告徐泰国委托代理人李修泽到庭参加诉讼，被告房桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟安功诉称：2011年邱荣芹、邱淑芹因贩卖水果缺钱，多次向我借钱，并且偶尔还一部分钱，到2011年11月11日欠我款共计240000元，而邱荣芹、邱淑芹在2013年7月份发生交通事故死亡，而其财产由继承人房桂花（系邱荣芹之母）、徐泰国（系邱荣芹之子）、姜淑臣（系邱淑芹之夫）继承，因而债务应由继承人承担，因此，诉至贵院，请求判令：1.被告立即付清欠款人民币240000元整；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告姜淑臣辩称：我是邱淑芹的丈夫，邱淑芹、邱荣芹因为交通事故死亡，原告因为该案起诉我没有道理，我不应承担责任。邱淑芹、邱荣芹她们是亲姐妹关系，做生意的是邱荣芹，邱淑芹是在邱荣芹忙的时候帮忙。邱荣芹借迟安功的钱确有其事，具体是在2011年11月11日邱荣芹与迟安功最后算账时，邱荣芹共欠迟安功24万元，算账是在我家算的，邱淑芹也在场。
被告徐泰国辩称：1、徐泰国的母亲是邱永芹，不是邱荣芹，原告起诉状中的邱荣芹与邱永芹没有关系。2、徐泰国是一名读书的学生，对邱永芹生前的经济业务一概不知情，无法确认是否欠迟安功的款项。3、徐泰国的母亲邱永芹去世后，徐泰国没有继承分文遗产，不应承担其母亲生前债务的还款义务，请求依法驳回对徐泰国的起诉。
被告房桂花未答辩。
本院于2014年1月7日、5月9日进行了庭审举证、质证：
原告迟安功为证明自己的主张成立，向本庭提交了以下证据：
证据（一）：流水账二张。证明邱荣芹的还款情况。
证据（二）：离婚协议书复印件一份。证明邱永芹于2011年10月17日离婚，而且有房产一套。
证据（三）：邱显军（未出庭）证词一份、邱显征（未出庭）证词一份。证明邱淑芹是给邱永芹打工的。
证据（四）：离婚证复印件一份（原件与复印件核对无异后，原件退给原告，复印件入卷）。证实原告与邱淑芹的丈夫姜淑臣没有亲属关系。
被告姜淑臣对原告提交的证据，经质证发表以下质证意见：
对证据（一）从笔迹看确实是邱荣芹和邱淑芹所写的，当时邱荣芹确认是欠迟安功24万元，算账时是在我家里，邱永芹、邱淑芹、迟安功、我都在场。第一张流水账是我妻子邱淑芹写的，当时是邱荣芹在那儿算账，邱淑芹计账。第二张流水账上半页是邱荣芹写的（邱永芹和邱荣芹是一个人，只是在不同时间段用不同的名），下半页是邱淑芹写的。对证据（二）没有异议。对证据（三）、（四）真实性均没有异议，离婚证上的姜淑芬是我妹妹。
被告徐泰国对原告提交的证据，经质证发表以下意见：
对证据（一）不认可，笔迹中无法确认流水账上有邱永芹的签字，从内容看均没有邱永芹本人的签名。假如证据1是真实的，从内容看系迟安功与邱永芹、邱淑芹合伙经营水果业务，本案迟安功主张权利应以合伙纠纷分割合伙财产，不能以民间借贷案由起诉还款。对证据（二）真实性无异议。对证据（三）有异议，代理人认为上次开庭已经进行完了法庭程序，原告今天提供证据已经超过了举证期限，法院不应支持。如果法院坚持对原告提供的证据质证，我们保留主张我们的权利，原告提供的证人证言的证人均没有到庭，被告不予认可，根据举证规则，证人必须出庭作证。对证据（四）真实性没有异议，但是无法评价原告与被告姜淑臣现在是否存在亲属关系，上次开庭中他们承认有亲属关系。
被告姜淑臣未提交证据。
被告徐泰国未提交证据。
被告房桂花未提交证据。
经审理查明：被告姜淑臣与邱淑芹原系夫妻关系；被告房桂花系邱永芹之母；被告徐泰国系邱永芹之子。邱永芹、邱淑芹系姊妹关系。邱永芹、邱淑芹生前一起经营水果生意。2013年7月，邱荣芹、邱淑芹发生交通事故死亡。被告姜淑臣及邱永芹家人等在清理邱永芹遗物时，发现二张邱永芹、邱淑芹做生意时的流水账。原告认为该流水账载明了邱永芹欠其借款24万元的事实，将该二张流水账拿走，并于2013年11月20日诉来本院，请求判令三被告付清欠款240000元。
庭审时，原告向本院提交的第一张流水账载明：迟的总钱数42万提10万给饮办事迟提12800元拉水泥迟提1万给酒厂迟用1200元给粮木……总计30.7904元-550元烟-300王的工钱和零件-240000=67054（给迟了）2011.11.11号结后迟钱还有24万压梨了二姐当时说八月十五用到春节付迟28元。此外，该流水账右上角写有：芹保留。
原告向本院提交的第二张流水账载明：53544-10000付迟安功……姜淑臣4000……二嫂：12500元北庄：30000元二姐回的淑臣8000元迟安功29.6万付670002011年11月11号欠24万（迟）2011年11.11号二姐结的二姐欠芹的总计30.5544给二嫂420付土豆工资＋{淑芬2000元利息当时大雪给的5月借2000给{三哥瓜宫手费。该流水账背面写有：二姐欠芹总账老本记的07年迟和姐帐有饮圆的花销。
庭审中，原告迟安功与被告姜淑臣均称邱永芹曾用名邱荣芹，但均未提供相关证据予以证明，被告徐泰国对此予以否认。原告称根据庭审情况，实际借款人应是邱荣芹而非邱淑芹，邱淑芹是被邱荣芹雇佣，主张由被告房桂花和被告徐泰国承担240000元借款还款义务，并负担自2011年11月11日起按银行贷款利率计算的利息，不要求被告姜淑臣承担还款义务。
另查明，邱永芹与徐春忠曾是夫妻关系，二人于2011年10月17日离婚，双方在离婚协议书上就财产处理达成如下协议：莱西商业街XX号楼X单元XXX户楼房（西房私字第99XXX**号）一套归女方所有，双方共同生活期间无债权、债务及其他经济纠纷。
再查明，姜淑臣与姜淑芬系兄妹关系，姜淑芬与迟安功曾是夫妻关系，但二人于2010年1月7日离婚。
本院所确认的上述事实，有流水账、离婚协议书复印件、离婚证和原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，民间借贷法律关系主要是指自然人之间、自然人与非金融企业以及其他经济组织之间发生的资金借用关系。而本案争议的焦点是原告迟安功与邱永芹、邱淑芹之间是否存在借贷关系。因民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以借款人实际给付借款为生效条件。本案中，原告为证明其与邱永芹、邱淑芹之间存在民间借贷法律关系，向本院提交了流水账两张，但该证据不足以证明原告迟安功与邱永芹、邱淑芹之间存在借贷关系，理由如下：
1、对于这两张流水账，原告称是从邱永芹的遗物中得到的，但却未提供相关证据证明该流水账系邱永芹和邱淑芹所写，仅凭姜淑臣的质证意见也不能确认该流水账系邱永芹和邱淑芹所写，故该流水账的真实性无法确认；退一步讲，该二张流水账是邱永芹或邱淑芹所写，也是二人记载的阶段性流水账，而非出具给原告的借款证明，该流水账载明的时间是2011年11月11号，而邱永芹和邱淑芹是2013年7月身故，之前近二年发生的业务及款项往来，原告应该提供证据证明，原告仅凭该二张阶段性流水账向被告主张权利，证据明显不足。
2、该流水账中所记载的内容也并未体现原告迟安功与邱永芹、邱淑芹达成货币借用合意，仅凭第二张流水账上的“欠24万（迟）”几个字不能确认邱永芹、邱淑芹欠原告款，因为在第一种流水账上还载明“迟钱还有24万压梨了”，说明“迟”是在投资做生意。第一张流水账中还载明“总计30.7904元-550元烟-300王的工钱和零件-240000=67054（给迟了）”，从以上字面意义可以推断，欠“迟”的款已经付清。所以从该流水账看，原告与邱永芹、邱淑芹之间究竟是存在借贷关系还是合伙关系，事实不清。且流水账中的“迟”是否是本案的原告，原告应该提供证据予以证明。
3、如邱永芹确实借原告款，按正常的交易习惯，邱永芹应该给原告出具借条等证明。或者原告提供相关银行汇款凭证，证明其已向邱永芹、邱淑芹实际给付了借款240000元，证明双方之间存在借款的事实。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告房桂花未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告迟安功的诉讼请求。
案件受理费4900元，速递费180元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 赵少馥