广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民三终字第102号
上诉人（一审原告）广西藤县东荣三环木业有限公司，住所地广西藤县东荣镇东荣社背村。
法定代表人王沛超，该公司经理。
委托代理人李朝明，梧州市万秀区龙湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黄彩燕。
被上诉人（一审被告）黄雪欣。
被上诉人（一审被告）黄武锦。
被上诉人（一审被告）黄武强。
被上诉人（一审被告）罗水英。
被上诉人（一审被告）吴爱兰。
委托代理人李伟国，广西飞中律师事务所律师（为以上六位被告共同委托代理人）。
上诉人广西藤县东荣三环木业有限公司（以下简称三环木业公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服广西藤县人民法院（2015）藤民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人三环木业公司的委托代理人李朝明、吴容鉴，被上诉人黄彩燕、黄雪欣、黄武锦、黄武强、罗水英、吴爱兰的共同委托代理人李伟国，被上诉人黄武强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：六被告的亲属黄某贤系原告广西藤县东荣三环木业有限公司的员工（其中被告黄彩燕、黄雪欣、黄武锦、黄武强系黄某贤的子女、罗水英系黄某贤的妻子、吴爱兰系黄某贤的母亲），于2012年9月份到该公司工作，从事刨原木片的工种，按件计付工资，标准为60元／m3，原告没有为黄某贤缴纳工伤保险。黄某贤具体工资如下：2012年9月为1030元、10月为3192元、11月为2083元、12月缺勤，2013年1月为3007元、2月为923元、3月为2224元、4月为2635元，即月平均工资为2156元。2013年4月29日中午，黄某贤驾驶普通两轮摩托车从家中（藤县东荣大带村冲口组37号）出发，前往三环木业公司上班，约12时50分，在途经321国道405KM（广西藤县东荣大带路段）处时，与对向行驶的桂DC257**号重型自卸货车发生碰撞，造成黄某贤受伤经送医院无效死亡的道路交通事故。藤县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：黄某贤在此交通事故中无责任。黄某贤死亡后，本案六被告于2013年8月16日向本院起诉，要求肇事方与保险公司赔偿黄某贤因交通事故死亡给原告造成的经济损失，本院于2013年11月4日作出（2013）藤民初字第1144号民事判决，认定被告诉请的损失共计197453.23元。其中：医疗费5665.89元、丧葬费17076元（2846元／月×6个月）、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）、被扶养人生活费12195元（即黄某贤的母亲吴爱兰的扶养费，4878元／年÷2人×5年），其余为精神损害抚慰金、交通费、误工费等其他损失，该判决已生效。
2014年4月25日，被告罗水英作为申请人，向梧州市人力资源和社会保障局提出关于黄某贤工伤认定的申请，该局于2014年6月25日作出梧人社工伤认字（2014）C58号《工伤认定决定书》，认定黄某贤为工伤（死亡）。2014年11月17日，黄某贤的亲属即本案六被告作为申请人，以三环木业公司作为被申请人，向藤县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇，要求三环木业公司支付丧葬补助金21318元、供养亲属抚恤金共314250元（其中罗水英240000元、吴爱兰45000元，黄武强29250元）、一次性工亡补助金539100元，三项工作待遇共计874668元。仲裁委于2014年12月29日作出藤劳人仲案字（2014）74号裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给申请人丧葬补助金16432.5元、一次性工亡补助金491300元，合计507732.5元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给申请人2013年5月起至2014年11月供养亲属（吴爱兰）抚恤金12289.2元。自2014年12月份起按月支付给申请人供养亲属抚恤金（按黄某贤工亡前月平均工资2156元的30%计付，并应随梧州市职工月平均工资变化而同步自行调整）；三、驳回其他仲裁请求。原告于2014年12月29日收到上述裁决书。于2015年1月12日以法律没有明确可以获得侵权赔偿和工伤待遇双重赔偿的规定，在获得民事赔偿后，工伤待遇不重复计赔偿，应是相应的补充赔偿为由，向法院起诉请求：判令原告只应支付给被告工伤待遇370496.5元，即按工伤待遇计付的一次性丧葬补助金16432.5元，一次性工亡补助金491300元，共计507732.5元，除被告在交通事故赔偿案中已获得相应赔偿即丧葬费17076元、死亡赔偿金120160元，共计137236元后，原告只支付差额部分。
一审法院审理认为，被告的亲属黄某贤自2012年9月在原告处工作直至于2013年4月29日发生交通事故的事实，双方当事人均无异议，生效的民事判决已认定，该院确认原告与黄某贤之间已建立劳动合同关系。黄某贤因交通事故死亡，经认定已构成工伤，其既是工伤事故中工亡的职工，又是侵权行为的受害人。六被告作为黄某贤的直系亲属，系合法的赔偿权利人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险的用人单位和个人，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。故用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负赔偿责任，即使被告在交通事故中先行获得赔偿，亦不能免除或减除原告作为用人单位的赔偿责任。被告获得人身侵权赔偿后，有权同时获得除医疗费、辅助器具费和丧葬费之外的工伤保险赔偿，即双份赔偿。根据《工伤保险条例》第七条、第十条规定，原告为单位职工缴纳工伤保险费是法定义务，由于原告没有为被告的亲属黄某贤缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，原告应按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用给被告。原告认为其只支付扣除交通事故侵权人造成的损害获得相应赔偿款的差额部分的理由，于法无据，该院不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，被告应获得的合法合理部分工伤保险待遇如下：（1）供养亲属抚恤金，根据中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条第一款第（二）、（三）之规定，黄某贤的配偶罗水英未满55周岁，且被告提供的证据不足以证明罗水英完全丧失劳动能力，被告罗水英不属于供养亲属范围，被告要求原告支付罗水英的供养亲属抚恤金，于法无据，该院不予支持。黄某贤的母亲即被告吴爱兰属于供养亲属范围，该费用即为黄某贤工亡前月平均工资2156元的30%即646.8元／月，根据上述条例第四十条规定：“伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费由统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整。调整办法由省、自治区、直辖市人民政府规定，”该费用不宜一次性支付，根据本案的实际情况，从2013年5月份起暂计至2015年4月共计23月，即为646.8元／月×23月=14876.4元，自2015年5月起按上述标准计付，并应随梧州市职工月平均工资变化而同步自行调整；（2）一次性工亡补偿金，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）规定：“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，黄某贤于2013年死亡，上一年度即2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元／年，即为24565元／年×20倍=491300元；（3）丧葬补助金不予支持，因被告在交通事故中已获得丧葬费，该院对该项目不支持重复赔偿；对于原告称，被告收到裁决书后，在合法期限内没有向法院起诉，对被告要求各项工伤待遇法院不应一并审理。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条规定：“劳动仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，原、被告间不受原仲裁裁决书的约束，双方恢复到劳动争议仲裁前的平等地位。该院应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并依法作出裁判。原告这一主张不符合法律规定，该院不予采纳。对于被告辩称应按法庭辩论终结前上一年度标准计付一次性工亡补偿金，因本案系工伤待遇的法律关系，不是侵权纠纷，支付标准适用《工伤保险条例》相关规定，不适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，被告这一辩称没有法律依据，该院不予采纳。对于被告要求原告支付中途截留的意外伤害保险理赔偿款60000元，因与本案不同法律关系，本案不予一并处理。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第四十条之规定，判决：一、原告广西藤县东荣三环木业有限公司应支付一次工亡补偿金491300元给被告黄彩燕、黄雪欣、黄武锦、黄武强、罗水英、吴爱兰；二、原告广西藤县东荣三环木业有限公司应支付从2013年5月起计至2015年4月的供养亲属抚恤金14876.4元给被告吴爱兰（自2015年5月起按月支付给吴爱兰供养亲属抚恤金，按黄某贤工亡前月平均工资2156的30%计付，并应随梧州市职工月平均工资变化而同步自行调整）。案件受理费10元，由原告广西藤县东荣三环木业有限公司负担。
宣判后，上诉人三环木业公司不服，向本院提起上诉，上诉称，一审法院的判决适用法律错误：一是没有适用《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定的“工伤保险待遇补偿”的“补偿”办法判令支付补偿待遇；二是没有根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤”“第三人已经支付的医疗费用除外”的“除外”的立法原意扣除已获得第三人相应赔偿的“除外”部分；三是没有依据公平和“不应获得额外利益”的原则扣除被上诉人已获得交通事故侵权相应赔偿部分；四是有关法律法规没有应当获得侵权赔偿待遇和工伤待遇应获得双重待遇的明确规定；五是没有根据侵权和违约民事责任竞合按择一原则来处理。因此，请求二审法院：撤销一审判决，改判支付（补偿）一次性工亡补助金371140元（491300元扣除被上诉人在相关交通事故已获得的死亡赔偿金120160元），以及判令支付（补偿）供养亲属抚恤金2681.4元（14876.4元扣除被上诉人在相关交通事故已获得赔付的被扶养人生活费12195元）。
被上诉人黄彩燕、黄雪欣、黄武锦、黄武强、罗水英、吴爱兰答辩称：依据最高人民法院（2006年12月28日（2006）行他字第12号］《在获得民事赔偿后是否可以获得工伤保险补偿问题的答复》，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。2014年4月21日，最高人民法院以（法释（2014）9号）发布《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。可见，获得双重待遇是有法律依据的。综上，一审判决程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人的亲属黄某贤自2012年9月开始在上诉人三环木业公司处工作至2013年4月29日发生交通事故的事实，双方当事人均无异议，一审法院确认上诉人三环木业公司与黄某贤之间存在劳动合同关系是正确的。黄某贤因交通事故死亡，已构成工伤，六被上诉人作为黄某贤的亲属，系合法的请求赔偿的权利人，主体适格。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险的用人单位和个人，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，用人单位和用人单位以外的第三人侵权人均应依法承担各自所负赔偿责任，六被上诉人作为黄某贤的亲属在交通事故中从第三人处先行获得赔偿后，仍可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿，即双重赔偿。而《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，为单位职工缴纳工伤保险费是上诉人三环木业公司法定义务，由于上诉人三环木业公司没有为黄某贤缴纳工伤保险费，故上诉人三环木业公司应按照工伤保险待遇项目和标准支付费用给六被上诉人。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，据此，上诉人三环木业公司职工黄某贤因与第三人发生交通事故导致工伤，扣除第三人已经支付的医疗费用之外，上诉人三环木业公司仍应对其他工伤保险项目承担赔偿责任，一审法院判决正确，应予维持。上诉人三环木业公司上诉认为“第三人已经支付的医疗费用除外”的“除外”应扩大为获得第三人相应赔偿部分，与法不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，上诉人三环木业公司上诉所提理据不足，且与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人广西藤县东荣三环木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卓慧
审 判 员 覃 祥
代理审判员 娄明胜
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭 琪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。