湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥旧民一初字第00071号
原告魏国栋
委托代理人唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告徐传义
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司
负责人雷大鹏，总经理。
委托代理人李林，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告魏国栋诉被告徐传义、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由助理审判员王华适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告魏国栋及其委托代理人唐刚，被告徐传义、被告太平洋财保荆门支公司的委托代理人李林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏国栋诉称，2014年10月13日15时04分许，被告徐传义驾驶车牌号为鄂H×××××货车沿钟祥市郢中镇新美香大道由北向南行驶至山河五金公司门前路段转弯时，与原告魏国栋驾驶的踏板摩托车相撞，造成原告魏国栋受伤，车辆损害的交通事故。该交通事故经钟祥市公安局交通警察大队认定，被告徐传义承担此事故的全部责任，原告魏国栋无责任。被告徐传义驾驶的鄂H×××××货车在被告太平洋财保荆门支公司投保了交强险及商业险。故诉至法院，请求对原告的各项经济损失192146.06元，由被告太平洋财保荆门支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业险责任限额内赔偿，仍有不足部分由被告徐传义依法承担赔偿责任。本案诉讼费用由二被告负担。
原告魏国栋为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1：原告的户口本、身份证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、车辆挂靠合同（复印件）各一份，证明原告魏国栋的身份主体、职业情况。
A2：被告的驾驶证、所驾驶车辆行驶证（复印件），证明被告徐传义的身份及驾驶资格和所驾驶车辆合法。
A3：机动车强制保险单、保险公司组织机构代码证、工商登记信息（复印件），证明车辆乘坐人受伤后的医药费损失合计42364元。证明1、徐传义为其所驾驶车辆投保情况。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司是本案适格的被告主体。
A4：道路交通事故认定书（复印件），证明本次交通事故被告徐传义承担全部责任，原告魏国栋无责任。
A5：住院病历材料、医疗费票据五张金额68580.38元，证明本次交通事故造成原告的损伤情况及医疗费损失。
A6：原告摩托车修理费票据一张金额1000元，证明原告因本次交通事故摩托车造成摩托车维修费损失情况。
A7：荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定费票据一张，证明原告因本次交通事故受伤造成伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，后期治疗费为人民币6000元，鉴定费1560元。
A8：交通费票据15张，证明原告因交通事故造成的交通费1500元。
A9：原告儿子魏靖身份证、户口本（复印件）、魏靖的劳动合同、工资表、所在单位证明一份，证明原告受伤后由其子魏靖进行护理，魏靖所在单位在其护理期间停发工资的情况。
A10：钟祥市旧口镇罗集村村委会出具的证明一份、原告父母的身份证、户口本（复印件），证明原告被抚养人的情况。
被告徐传义辩称，我在保险公司投保了交强险，商业险，我承担的责任有保险公司在责任限额内赔偿，超出部分我不赔偿，由原告自行负担，另外我垫付了39000元医药费由原告返还给我，
被告徐传义未在举证期限内提交任何证据。
被告太平洋财保荆门支公司辩称，1、如原告有证据证明在我公司承保交强险和商业险，我公司在责任限额内依法承担相应的赔偿责任。2、鄂H×××××号车辆未购买三者不计免赔。根据保险合同第十七条，负全部责任的免赔责任20%。因此，商业险内我公司有20%的绝对免赔。3、鄂H×××××车辆的道路运行证未年审，且为提供从业资格证，根据保险合同法第七条责任免除情形，我公司在商业险限额内免责。4、我公司不承担鉴定费，诉讼费。
被告太平洋财保荆门支公司为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交了如下证据：
B1：投保单，投保人申明及商业险条款，鄂H×××××车辆营运证复印件各一份，证明被告徐传义与太平洋财保荆门支公司订立的一份保险合同及合同中的约定，同时证明被告在投保时对免责情形尽到了说明义务，商业险免责。
经庭审质证，被告徐传义对原告魏国栋提交的证据A1—A10均无异议，被告太平洋财保荆门支公司对原告魏国栋提交的证据A3、A4、A6、A7、A8无异议，对上述二被告均无异议的证据，经本院综合审查后，均予以确认为本案有效证据。
被告太平洋财保荆门支公司对原告魏国栋提交的证据A1有异议，认为魏国栋常住人口登记卡的登记日期是2015年04月09日，无法证明魏国栋发生交通事故时是农业户口还是城镇户口。对证据A2有异议，对其真实性，合法性，关联性及证明目的均有异议，不能证明可以从事道路货物运输的资格，根据道路货物运输条令相关规定从事道路货物运输须持有道路货物运输营运证和从业资格证，证件必须合法有效。对证据A5有异议，对医院诊断证明和出院小结，病历均无异议，医疗发票因原告提供的复印件加盖公章，对其真实性有异议，需原告补充原件核对，二张门诊费票据无异议，但其中2015年06月05日的门诊票据应属于后期治疗费，对钟祥市春林医院收费票据的关联性有异议，原告未提交住院诊断证明和病历予以佐证，钟祥市人民证明请教授5500元的真实性，合法性有异议，该费用无合法的医疗票据，不是医保范围用药，不属于保险公司应当赔偿的范围。对证据A9有异议，原告只提供了事故发生前三个月的工资表，未提供10、11、12月三个月的工资表，而且该公司为合法的大型公司，工资收入应为银行转账，应当提供事故前后三个月共六个月的工资流水账号，已确定存在因护理产生的误工及误工损失。对证据A10有异议，对身份证，户口本无异议，对居委会出示的证明真实性，合法性有异议，村委会不具有出具身份关系的证明，应当由当地的派出所出具相关证明，且父母户口居住地与原告不在一起，请法院核实。原告魏国栋、被告徐传义对被告太平洋财保荆门支公司提供的证据B1均提出异议，原告魏国栋认为道路运输证的真实性有异议，对投保人申明有异议，是否是被告徐传义签名不清楚。被告徐传义认为仅对投保人声明有异议，签名不是本人签名，但投保属实，其他证据无异议。
对上述有异议的证据，本院认为，原告魏国栋提交证据A1中魏国栋常住人口登记卡的登记时间虽为2015年4月9日，但经本院审查核实，原告系非农业户口，其初始登记日期为1997年10月14日，与原告解释的变更登记情况一致，故本院对该证据本身及证明内容予以确认。关于证据A2，道路运输证和从业资格证规范的是车辆的经营活动，运输证及从业资格证是否年审，不影响被告徐传义的驾驶资格和车辆的合法性质，且被告徐传义的驾驶证、行驶证均是合法有效的，故对该证据本身及证明内容，本院予以确认。关于证据A5，钟祥市人民医院出具医疗费票据，虽系复印件，但有医院加盖公章，经本院核实，原告在钟祥市人民医院也未享用职工医疗保险，开支医疗费情况属实，本院对该证据予以确认。原告于2015年6月5日在武汉大学中南医院检查的费用系伤残鉴定以后开支的费用，属于后期治疗费的一部分，钟祥市春林医院门诊收费票据，原告未提交其他证据证明其与本案关联性，本院不予采信。钟祥市人民医院医务科出具的证明，请教授费用5500元，该项费用系原告因发生交通事故造成身体伤害而开支的必要的、合理的费用，本院予以确认。其他无异议的部分，本院审查后予以确认。关于证据A9，原告提供的工资表及单位证明，能够证明护理人员的工资收入情况及护理期间的停薪损失，本院对该证据要求证明的内容予以采信。关于证据A10，村委会作为村基层集体组织，应对村民的家庭成员状况及生产生活情况均有了解，钟祥市旧口镇罗集村村民委员会出具的证明，结合其他证据相互印证，能够证明原告的被扶养人情况，故本院对该证据要求证明的内容予以采信。关于证据B1，道路运输证与原件核对无异，本院予以确认，关于投保人声明，被告徐传义认为不是亲自签名，但对保险公司业务员代理投保行为无异议，且已缴纳保费，应视为对代理人签字行为的追认，本院对该证据予以确认。其他无异议证据，本院审查后予以确认。
根据以上对证据的审核认定，结合双方当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2014年10月13日15时04分许，徐传义驾驶鄂H×××××货车沿钟祥市郢中镇新美香大道由北向南行驶至山河五金公司门前路段转弯时，与魏国栋驾驶的踏板摩托车相撞，造成魏国栋受伤，车辆损坏的交通事故。该交通事故经钟祥市公安局交通警察大队第1013A4357号道路交通事故责任认定书认定，徐传义承担此事故的全部责任，魏国栋无责任。事故发生后，魏国栋在钟祥市人民医院住院71天，经诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性节段性骨折；2、左内踝处皮肤缺损；3、右手食指外伤。其伤情经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定为伤残等级X（10）级，赔偿指数为10%，后期治疗费为6000元。徐传义驾驶的鄂H×××××货车在太平洋财保荆门支公司投保了交强险及商业险。魏国栋于2015年8月14日起诉来院，请求对其各项经济损失192146.06元，由太平洋财保荆门支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业险责任限额内赔偿，仍有不足部分由被告徐传义依法承担赔偿责任。本案诉讼费用由二被告负担。另查明，徐传义的道路运输证在发生此次交通事故时未年审，后经运管部门又核准年审。
结合原、被告陈述及本案的法律事实，本院依法确认魏国栋的各项经济损失为：医疗费67073.38元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费1420元（71天×20元／天）、护理费19889元（71天×8404元／月÷30天）、营养费1800元（90天×20元／天）、误工费25857.69元（190天×49674元／年÷365天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、被扶养人生活费：父亲3038.35元（8681×10%×7年÷2）、母亲3472.40元（8681元／年×10%×8年÷2）、交通费1500元、鉴定费1560元、精神抚慰金2000元、修理费1000元。合计184314.82元。庭审中因双方调解意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告徐传义承担此次事故的全部责任，应对原告魏国栋的损害承担赔偿责任。本案中，事故车辆鄂H×××××货车在被告太平洋财保荆门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（责任限额50000元，未投保不计免赔率的附加险），形成了保险合同关系，合同双方理应信守约定，在交通事故发生后，保险人应当依照法律规定和双方的保险合同履行合同义务。依照保险法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，因被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故原告魏国栋要求被告太平洋财保荆门支公司在被告徐传义投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任的请求合法有理，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方在事故中的责任分担，被告太平洋财保荆门支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告魏国栋医疗费10000元、残疾赔偿金49704元、被抚养人生活费6510.75元、误工费25857.69元、护理费19889元、交通费1500元、精神抚慰金2000元、车损1000元，共计116461.44元。超出该赔偿范围的其他损失：医疗费57073.38元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费1420元、营养费1800元、鉴定费1560元，共计67853.38元，由被告徐传义承担，因被告徐传义在被告太平洋财保荆门支公司投保第三者责任保险，但未投保不计免赔率的附加险，故被告太平洋财保荆门支公司在第三者责任限额内扣除徐传义因负事故全部责任的免赔率20%进行赔偿，即赔偿40000元，被告徐传义赔偿27853.38元。原告其他过高赔偿请求，由原告自行承担，本院不予支持。被告徐传义在原告魏国栋受伤住院期间垫付的费用39000元，应由原告魏国栋扣减被告徐传义个人赔付的27853.38元，将多余款项返还给被告徐传义。被告太平洋财保荆门支公司辩称，被告徐传义道路运输证未年审属于商业险免责情形，保险公司不予赔偿。本院认为，营业性机动车的道路运输证规范的是车辆的经营活动，道路运输证是否年审，不影响驾驶员的驾驶资格和车辆的合法性质，虽然被告徐传义在事故发生时道路运输证未年审，但其驾驶证、行驶证均合法有效，事故车辆属于检验合格车辆，而本次事故的发生与事故车辆道路运输证未年审之间没有直接因果关系，其次，道路运输证在事故发生时未年审，后经运管部门又核准年审，因此，应认定被告在道路运输证未年审的情况下驾驶机动车的危险较通过年审后的危险增加、出险几率增高，保险公司的保险利益并未受到损害，因此保险公司应当在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。被告太平洋财保荆门支公司辩称，不承担鉴定费及诉讼费，本院认为，鉴定费系受害人因交通事故造成人身伤亡而开支的必要的、合理的费用，保险公司应予以赔偿。保险条款中关于诉讼费承担的约定系保险合同双方当事人之间的约定，对受害人无约束力，故侵权人徐传义及太平洋财保荆门支公司应承担本案的诉讼费，诉讼费的负担由人民法院确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》的解释第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告魏国栋经济损失116461.44；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告魏国栋经济损失40000元；
三、被告徐传义赔偿原告魏国栋经济损失27853.38元；
四、驳回原告魏国栋的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项限本判决生效后十五日内履行完毕。逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告魏国栋负担200元，被告徐传义负担3800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 王 华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 石朝军