山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终569号
上诉人（原审原告）：刘奇，男，1990年9月6日出生，汉族，山西省金满堂珠宝有限公司职工，住太原市。
上诉人（原审被告）：马利生，男，1961年6月27日出生，汉族，太原市化工原料公司职工，住太原市。
委托代理人：胡寿民，山西华坛律师事务所律师。
委托代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓庆，女，1997年3月8日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人：王拉拉（系刘晓庆之母），女，1965年1月6日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西金海港房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号铜锣湾写字楼A座506室。
法定代表人段春明，总经理。
委托代理人刘原华，山西恒一律师事务所律师。
上诉人刘奇、马利生与被上诉人刘晓庆、山西金海港房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘奇、上诉人马利生及其委托代理人胡寿民、李燕锋、被上诉人刘晓庆的委托代理人王拉拉、被上诉人山西金海港房地产开发有限公司（以下简称金海港公司）的委托代理人刘原华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘奇的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求。2、依法判令原审二被告共同承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人享有争议房屋的被安置权，依法应当享受全部的安置利益。原审判决对于房屋的归属已做出认定”太原市五一东街16号院1号楼3-11号房屋是山西省五金交电化工公司分配给原告爷爷刘福勋的公房，在其去世后由原告父亲刘茂强居住使用，在刘茂强去世后该房屋的被安置权应由刘茂强的继承人即原告享有。”也就是说上诉人是该房屋的权利所有人，他人无权享有该房屋下所产生的权益。因此，作为拆迁单位的被上诉人金海港公司为保证拆迁进度在未征得上诉人同意的情况下，在未确定被上诉人马利生主张的合法性的情况下就予以被上诉人马利生安置，并以此为由拒不給上诉人安置费及过渡费，已严重侵害了上诉人的合法权益，故要求被上诉人金海港公司给予上诉人依法应当享受全部的安置利益。二、原审判决适用的法律错误，二被上诉人应当向上诉人支付房屋安置过渡费及所产生的利息。原审判决依据《山西省城市房屋拆迁条例》，被上诉人金海港公司提供的过渡用房是针对上诉人提供和使用的，而不是被上诉人马利生占有，使用。因此，原审判决不顾上诉人的合法权益，对上诉人的诉求不予支持明显属于适用法律错误，应当予以纠正。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
上诉人马利生辩称，一、上诉人称借款协议、买卖房屋无效是无法律依据的。上诉人无任何证据证明协议是刘茂强喝酒后意识不清的状态下所签，喝酒也不是协议无效的理由，而且后来还有公证。二、目前房屋的使用人是马利生，不是刘奇一方。上诉人刘奇的上诉无事实与法律依据。
被上诉人刘晓庆的辩论意见同上诉人刘奇的上诉意见一致。
被上诉人金海港公司辩称，一、享有拆迁房屋安置权和享受全部安置利益属于两个概念，并不完全等同，上诉人刘奇、刘晓庆认为一审判决认定其为被拆迁人，二人就应享受拆迁过渡费、搬迁费等利益，属于错误的理解法律。二、本案中，答辩人金海港公司为涉案房屋实际居住人马利生提供周转房，符合法律规定，也符合拆迁原则。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人马利生的上诉请求，1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人刘奇、刘晓庆的诉讼请求。3、本案的诉讼费用由被上诉人刘奇、刘晓庆承担。事实与理由：一、被上诉人刘奇、刘晓庆不享有涉案房屋被安置权，一审判决错误。1、涉案房属于公房，权属于山西省五交化公司所有，不是个人合法财产，不属于继承范围。2、被上诉人刘奇、刘晓庆不具有对涉案房屋的继续租赁使用权。一方面公房租赁权没有延续，另一方面涉案公房租赁人刘茂强已因借上诉人款而将涉案房屋使用权”永久性”转移给上诉人。3、被上诉人刘奇、刘晓庆不享有涉案房屋被安置权。一方面房屋拆迁安置对象是房屋承租人，而本案房屋实际租赁人或者使用人是上诉人。另一方面一审判决也认定安置权为上诉人。二、一审判决由上诉人承担诉讼费用是错误的。《民事诉讼法解释》规定，诉讼费是由败诉方承担，或者有承担连带责任的败诉方共同承担。一审判决上诉人与被上诉人金海港公司共同承担本案一审诉讼费于法无据，属于判决错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
上诉人刘奇辩称，我们享有的是拆迁的权利，即使按承租人算，马利生也仅是一个承租人，他不享有拆迁的权利。诉讼费的问题，法院判决正确。至于居住的权利，根据法律规定，公产房只要子女未放弃继承权，房屋的权利就归子女享有。故请求驳回马利生的所有请求。
被上诉人刘晓庆的辩论意见同上诉人刘奇的答辩意见一致。
被上诉人金海港公司辩称，从我们的政策来说，单位认定是谁的，就是谁的，交给我们这儿时，这个房子就是私产了。至于这个房子到底是谁的，由法院判决。
一审法院认定事实：原位于太原市五一东街16号院1号楼3单元11号房屋是山西省五金交电化工公司分配给刘奇、刘晓庆爷爷刘熊福的公房，刘熊福去世后由刘奇、刘晓庆父亲刘茂强居住使用。2000年2月28日。刘奇、刘晓庆父亲刘茂强向马利生出具借条，注明：今借马利生人民币叁万伍仟元整。2000年3月1日，刘奇、刘晓庆父亲刘茂强向马利生签订《协议》，约定：刘茂强自愿将房屋交给马利生永久性使用;若干年后如刘茂强提出想将房屋收回，除还马利生叁万伍仟元整外，另按社会上房租价(每月付马利生600元)陆佰元整。2000年12月14日，马利生与刘奇、刘晓庆父亲刘茂强就该借款事宜又达成了《还款协议》，约定该笔借款为无息借款，还款日期不定，同时双方在山西中信公证处（现更名为太原市城南公证处）对协议进行了公证。2007年11月，金海港公司告知刘奇、刘晓庆父亲刘茂强，五一东街16号1号楼3-11号房屋已列入被拆迁范围，将给予其拆迁安置。刘奇、刘晓庆父亲刘茂强与马利生就腾房事宜未达成协议。后金海港公司为了拆迁进度，根据马利生提供的与刘茂强签订的《协议》为马利生提供铜锣湾住宅小区A2座8层11号的过渡房。金海港公司既没有给刘奇、刘晓庆安置房屋也没有给安置过渡费，并在庭审中表示，待法院对涉案房屋确权后再进行安置。另查明刘奇、刘晓庆父亲刘茂强与2015年5月30日去世。一审法院认为：太原市五一东街16号院2号楼3单元11号房屋是山西省五金交电化工公司分配给刘奇、刘晓庆爷爷刘熊福的公房，刘熊福去世之后由刘奇、刘晓庆父亲刘茂强居住使用，刘茂强去世后，该房的被安置权应由刘茂强的继承人即刘奇、刘晓庆享有。关于刘茂强与马利生所签订的《协议》、《还款协议》是关于借贷关系的约定，对涉案房屋的权属不产生影响。故涉案房屋的被安置权利应由刘奇、刘晓庆享有，马利生的借贷关系权利不属于本案的审理范围，可另行主张。刘奇、刘晓庆要求马利生、金海港公司共同支付拆迁过渡费、其它相关费用及逾期付款利息，因当时马利生为五一东街16号1号楼3-11号房屋的实际使用人，根据《协议》、《山西省城市房屋拆迁条例》，金海港公司为马利生提供周转房并无不妥。因提供周转房后，金海港公司没有再支付过渡费等费用，故刘奇、刘晓庆要求支付过渡费及利息的请求，本院不予支持。判决：一、被告山西金海港房地产开发有限公司于判决书生效之日起三十日内为原告刘奇、刘晓庆在太原市五一东街周边地区进行回迁安置，并办理安置房相关手续。二、驳回原告刘奇、刘晓庆的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点一、上诉人刘奇、刘晓庆是否享有涉案房屋的被安置权的问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入，公民的房屋、储蓄和生活用品；......公民的其他合法财产。位于太原市五一东街16号院1号楼3单元11号房屋系山西省五金交电化工公司分配给上诉人刘奇、刘晓庆的爷爷刘熊福的公房，刘熊福去世后由刘奇、刘晓庆之父刘茂强居住使用，刘茂强于2015年5月30日去世，涉案房屋于2008年被拆迁，涉案房屋的回迁安置权附属于该物权，属于刘熊福的合法财产，刘奇、刘晓庆作为其父刘茂强的代位继承人与其它继承人享有继承涉案房屋的回迁安置权。
本案争议焦点二、涉案房屋是否设立有债权的问题。上诉人马利生与上诉人刘奇、刘晓庆之父刘茂强与2000年开始签订的协议，还款协议，借条，公证书等，双方对真实性均无异议，证明了刘奇、刘晓庆之父于生前，已自愿将涉案房屋交给马利生永久使用，而与马利生达成了借款事宜，马利生是基于对刘奇、刘晓庆之父刘茂强的债权，而占有使用涉案房屋，故涉案房屋设立有债权。
本案争议焦点三、被继承人留有遗产的同时负有债务，该遗产继承权与债权哪个优先的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定:继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。马利生与刘奇、刘晓庆之父刘茂强之间的债权债务关系是建立在刘茂强生前自愿将涉案房屋交给马利生永久使用为前提，且马利生实际占有使用房屋至拆迁，被继承人的债务与遗产继承权并存，不属于单独的债权债务关系，故在刘奇、刘晓庆要求继承其父的遗产回迁安置房时，应当先清偿其父就该遗产所设立的债务。《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。即公民在享有权利的同时，亦应承担其所带来的义务。继承权与债权系双方当事人各自基于同一物权所享有的权利，分别解决将显失公平，可能损害一方当事人的权利。
综上所述，上诉人马利生的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人刘奇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2918号民事判决；
二、驳回上诉人刘奇、被上诉人刘晓庆的诉讼请求。
一、二审案件受理费共7450元，由上诉人刘奇、被上诉人刘晓庆共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 王丰毅
代理审判员 段雪丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 李文晶