wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3327号
原告：张开春，男。
被告：张世营，男。
委托代理人：张桂龙，男。
被告：孔令霞，女。
被告：孔令峰，男。
被告：兰春秋，男。
原告张开春与被告张世营、孔令霞、孔令峰、兰春秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开春、被告张世营的委托代理人张桂龙、被告孔令峰到庭参加诉讼，被告孔令霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告庭前向本院申请撤回对被告兰春秋的诉讼请求，本院已裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告张开春诉称：1、判令被告偿还借款150000元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告张世营辩称：借款属实，已经还给原告9万元，尚欠6万元未付。
被告孔令峰辩称：借款属实，担保也属实，都是为了好。
被告孔令霞未答辩。
经审理查明：被告张世营与被告孔令霞系夫妻，张世营因经营需要周转资金，于2011年10月19日从原告张开春处借得现金150000元，该款由被告孔令峰、兰春秋作为担保人，被告张世营于2011年10月19日给原告出具借条一张，内容如下“今借到张开春现金：（￥150000元）月息0.015元大写：壹拾伍万元正刘官庄镇兰官庄恒温库借款人张世营担保人孔令峰兰春秋证明人：明立国2011年10月19日”。被告张世营分别于2012年6月8日付还给原告借款20000元，2013年4月16日付还给原告借款40000元，由原告张开春出具收到条两张，内容分别如下“收到条今收到张世营归还借款（20000元）大写：贰万元正张开春2012.6.8”“收到条今收到张世营归还借款（40000）元正大写：肆万元正张开春2013.4.16”。
另查明：被告张世营的委托代理人在庭审中辩称张世营除付还上述60000元借款外，还通过兰春秋之子兰少帅付还给原告张开春借款30000元，因未找到张开春出具的收到条，向本庭提供兰少帅出庭证实付还该30000元借款的过程，原告对该30000元付款不予认可。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。经庭审质证查明，被告张世营从原告张开春处借得现金150000元并约定按月息1.5分计算利息的事实清楚、证据确实充分，被告于2011年10月19日给原告张开春出具借款150000元的借条一张，该款由被告孔令峰、兰春秋提供担保。后被告张世营分两次共付还给原告60000元，针对该还款60000元，原告主张系被告付的借款利息，因被告未予认可，且在收到条中未写明还款性质，本院对于原告该主张不予支持，本院认为应当按被告付还原告借款本金60000认定为宜。对于被告张世营辩称另付还给原告借款30000元，因未向本院提供有效证据证实，本院不予采信。被告孔令霞系被告张世营之妻，对张世营在婚姻关系存续期间的对外债务承担连带还款责任，符合法律规定，综上，原告张开春要求被告张世营付还剩余借款本金90000元及相应借款利息并由被告孔令峰、孔令霞承担连带还款责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。担保人孔令峰承担还款责任后可以向被告张世营追偿。被告孔令霞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张世营于本判决生效后十日内付还给原告张开春人民币90000元及利息（利息以150000元为基数按月息1.5分从2011年10月19日计算至2012年6月8日，以130000元为基数按月息1.5分从2012年6月9日计算至2013年4月16日，以90000元为基数按月息1.5分从2013年4月17日计算至付清借款之日止）；
二、被告孔令霞、孔令峰对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告张开春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告张开春承担1250元，由被告张世营、孔令霞、孔令峰承担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 单洪海
审 判 员 周京涛
人民陪审员 谢京平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘铁军
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初378号之一
原告：泾县惠康医院。
诉讼代表人：泾县惠康医院清算组，该企业管理人。
负责人：方晓春，该清算组组长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：胡光明。
委托代理人：江莉，安徽宇浩律师事务所律师。
本院在审理原告泾县惠康医院诉被告胡光明请求确认债务人行为无效纠纷一案中，原告泾县惠康医院于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡光明的起诉。
本院认为：泾县惠康医院向本院申请撤回对胡光明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县惠康医院撤回对被告胡光明的起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告泾县惠康医院负担。
审 判 长 唐晓明
审 判 员 包明玉
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初378号
原告：泾县惠康医院。
诉讼代表人：泾县惠康医院清算组，该企业管理人。
负责人：方晓春，该清算组组长。
委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：胡光明。
原告泾县惠康医院诉被告胡光明确认债务人行为无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 唐晓明
二〇一六年四月十一日
书记员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…（十一）条其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1212号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市东塍震环帆布厂，住所地：临海市。
法定代表人：应学荣。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2005]第75号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2005]第75号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2005]第75号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇�六年九月二十日
代理书记员 金 清
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第237号
上诉人（一审被告）：云南丰华鸿业房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区官南路***号。
法定代表人：张立新，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：云南楚雄汇东实业有限责任公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路**号。
法定代表人：高中明，该公司董事长。
一审被告：李锐锋。
上诉人云南丰华鸿业房地产开发有限公司为与被上诉人云南楚雄汇东实业有限责任公司、一审被告李锐锋企业借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。2015年5月5日，云南省高级人民法院按照上诉人提供的地址向其邮寄了《预交上诉费通知书》，限其收到通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。2015年7月30日，本院以法院邮政特快专递的方式按照上诉人提供的地址向其邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限其收到该通知次日起七日内向本院预交上诉案件受理费176900.23元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。因收件人地址变更，邮件无法投递被退回。经多次电话联系上诉人无果。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定此即视为送达。
本院认为：上诉人云南丰华鸿业房地产开发有限公司提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院交纳上诉案件受理费176900.23元。本院依法向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，但云南丰华鸿业房地产开发有限公司未按通知书的要求按期交纳上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1295－1号
申请执行人淄博新博旅游有限责任公司。
被执行人滕国林。
本院在执行淄博新博旅游有限责任公司诉滕国林借款纠纷一案中，尚有3120元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月三日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1295－1号申请执行人淄博新博旅游有限责任公司。被执行人滕国林。本院在执行淄博新博旅游有限责任公司诉滕国林借款纠纷一案中，尚有3120元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月三日书 记 员  耿佳玉
盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审20号
申请执行人盖州市国土资源局。
被执行人程显林。
申请执行人盖州市国土资源局于2017年10月20日作出的盖国资处决[2017]第113号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》。该《处罚决定》认定被执行人于2017年6月，未经盖州市国土资源局批准，擅自在九垄地镇正红旗村非法占用土地669平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：限其十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用果园669平方米，处以每平方米20元罚款，共计13380.00元。被执行人在法定期限内对限期拆除处罚内既未起诉又未履行。现申请执行人向本院提出强制执行拆除申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。
经审查，本院认为，被执行人为疏港公路工程动迁户，动迁三年多一直未回迁安置，没有房屋可住。后经村委会同意，原告在果园地建房居住。以上事实有村委会出具证实在卷为凭。现鉴于到被执行人实际居住现状，同时为了维护社会稳定，保障农民群众基本生活，对于申请执行人向本院提出的强制执行申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 王丽华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 桑笑君
盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0881行审20号申请执行人盖州市国土资源局。被执行人程显林。申请执行人盖州市国土资源局于2017年10月20日作出的盖国资处决[2017]第113号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》。该《处罚决定》认定被执行人于2017年6月，未经盖州市国土资源局批准，擅自在九垄地镇正红旗村非法占用土地669平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定。以上事实有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：限其十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用果园669平方米，处以每平方米20元罚款，共计13380.00元。被执行人在法定期限内对限期拆除处罚内既未起诉又未履行。现申请执行人向本院提出强制执行拆除申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。经审查，本院认为，被执行人为疏港公路工程动迁户，动迁三年多一直未回迁安置，没有房屋可住。后经村委会同意，原告在果园地建房居住。以上事实有村委会出具证实在卷为凭。现鉴于到被执行人实际居住现状，同时为了维护社会稳定，保障农民群众基本生活，对于申请执行人向本院提出的强制执行申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行。如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵惠君审 判 员  曹明飞人民陪审员  王丽华二〇一八年三月十三日书 记 员  桑笑君
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13015号
原告汪少雄，男，汉族，生于1949年12月2日，住重庆市渝北区。
法定代理人张高怀（系原告之妻），女，汉族，生于1952年11月19日，住重庆市渝北区。
委托代理人张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告朱国龙，男，汉族，生于1994年6月4日，住四川省内江市东兴区。
被告蒋王华，男，汉族，生于1994年7月1日，住四川省武胜县。
委托代理人王可平，四川省武胜县法律服务所法律工作者。
原告汪少雄诉被告朱国龙、蒋王华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，原告申请对其伤残等级、护理依赖程度等进行鉴定，鉴定程序于同年11月25日终结。本案依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2015年11月30日公开开庭审理。原告汪少雄的代理人张高怀、张高建，被告朱国龙，被告蒋王华的代理人王可平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪少雄诉称：2015年4月12日14时40分许，被告朱国龙驾驶渝B37X**号小型普通客车沿金兴大道由回兴方向往龙兴方向行驶，行驶至金兴大道青岗坪立交分道口路段向右变更车道时，其车左侧反光镜与原告骑行的电动自行车发生擦挂，致两车受损，原告受伤的交通事故。被告朱国龙承担此次事故全部责任。渝B37X**小型普通客车车主为被告蒋王华，事故发生时车辆没有投保交强险和商业三者险。要求二被告赔偿原告住院期间护理费27300元（182天，每天150元）、住院期间生活补助费5824元（182天，每天32元）、交通费1000元、营养费10000元、鉴定后的护理费852780元（按照社会平均工资56852元计算15年）、残疾赔偿金377205元、鉴定费1300元、精神抚慰金100000元等费用共计1375409元，被告蒋王华在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告朱国龙辩称：对交通事故基本事实和责任划分无异议，我应该依法承担赔偿责任；对原告请求的数额有异议，我去看望原告时，他在看电视，手和脖子都能动，不是植物人状态，与原告代理人陈述不符。
被告蒋王华辩称：对交通事故基本事实无异议，但对责任划分不予认可，事发当天，原告应当靠右行驶，但其骑车靠左行驶，对事故发生有一定过错，应适当减轻被告责任；事故发生前，我方系将车辆借给被告朱国龙使用，我的车辆经检验合格，且被告朱国龙有驾驶资格，我对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任；原告选择鉴定机构时未征求我方意见，我方对伤残等级有异议，故对残疾赔偿金不认可；精神抚慰金，即使死亡也只认可30000元，原告主张过高；护理费标准过高，且鉴定后护理费不应该按照社会平均工资计算，计算15年没有依据，我方认可2年；营养费，我方没有看到医嘱，如果医嘱确实载明加强营养，我方认可该费用，如果未载明，则原告主张无依据；交通费，原告未举示任何票据，主张过高；对住院伙食补助费无异议。
经审理查明：2015年4月12日14时40分许，被告朱国龙驾驶渝B37X**号小型普通客车沿金兴大道由宝圣立交方向往龙兴方向行驶，行驶至金兴大道青岗坪立交分道口匝道处向右变更车道时，其车左侧部位与前方原告汪少雄驾驶的电动自行车右把手发生擦挂，致两车受损，原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告朱国龙承担此次事故全部责任。
原告汪少雄受伤当天入住重庆市渝北区人民医院，至今仍在住院治疗，处于植物生存状态。入院诊断为：特重型颅脑损伤，脑干伤，脑疝，弥漫性轴索损伤，左侧额颞顶硬膜下血肿，左侧额颞顶叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅低骨折，右侧颞骨骨折，双侧顶骨骨折，头皮血肿，双肺挫裂伤，创伤性癫痫，脑积水，肺部感染。原告住院期间，其家属请护理人员护理原告，每天护理费为150元，已支出护理费28350元。被告朱国龙已为原告支付医疗费55000元。
2015年10月27日，重庆法正司法鉴定所对原告作出了鉴定意见：汪少雄目前植物生存状态属Ⅰ（1）级伤残；汪少雄护理依赖程度为完全护理依赖。原告为此次鉴定支出鉴定费1300元。
另查明，原告系城镇户口，在定残时65岁。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、司法鉴定意见书、病案资料、疾病诊断证明书、鉴定费票据、收条及证人张廷兰的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告蒋王华系事故车辆渝B37X**号小型普通客车所有权人，事故发生前将车借用给了被告朱国龙，被告朱国龙作为使用人，负事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人在在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告蒋王华系肇事车辆的所有人，为交强险的投保义务人，未为肇事车辆投保交强险，应在交强险责任限额内与被告朱国龙对原告的损失承担连带责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金等。根据前述法律规定，结合原告的主张，对原告的损失评述如下：
1、住院伙食补助费，182天，每天32元，计5824元，双方均无异议，予以认定；
2、护理费，原告已花费28350元，以后的护理费，暂计算5年，每天80元，共计174350元（28350元＋365X5X80，若5年后仍需护理，可另行主张权利）；
3、残疾赔偿金，为重庆市2014年度城镇居民年人均可支配收入25147元X15计377205元；
4、鉴定费，原告花费1300元；
5、交通费，酌情认定1000元；
6、营养费，酌情认定3000元；
7、精神损害抚慰金，酌情认定30000元。
以上损失总计592679元，由被告朱国龙赔偿，被告蒋王华对其中交强险责任限额内的115824元（住院伙食补助费5824元、残疾赔偿金110000元），承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱国龙于本判决生效后十日内赔偿原告汪少雄的损失592679元，被告蒋王华连带赔偿其中的115824元；
二、驳回原告汪少雄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7278元（原告系缓交），减半收取3639元，由被告朱国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一五年十二月七日
书记员 周芳芳
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第630号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马×，女，64岁（1950年1月6日出生）。2012年8月29日，因犯销售假药罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年5月22日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月3日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人马×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理�本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员张永平、彭津金出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：自2008年始，被告人马×在位于本市通州区张家湾镇张家湾村×号其经营的成人保健店出售“金伟哥”、“极品黑金刚”等保健品，后于2013年6月24日被查获，当场起获上述保健品共20盒，经鉴定其中19盒内含有非法添加的西药成分西地那非。
公诉机关提供了证人证言、被告人供述、搜查笔录、照片及书证等证据，认为被告人马×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
被告人马×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：自2008年开始，被告人马×在位于北京市通州区张家湾镇张家湾村×号其经营的成人保健店出售保健食品；2013年6月24日，北京市公安局通州分局张家湾派出所民警与通州药监局在联合执法过程中，在被告人马×经营的该保健品店内查获“金伟哥”、“极品黑金刚”等保健品共20盒，经鉴定其中19盒内含有非法添加的西药成分西地那非。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人薛×的证言证明：其开始经营位于北京市通州区张家湾镇婚介服务中心后，其妻子马×就负责经营之前其经营的慧朝医疗器械商店，店内保健品的进货、销售都是马×负责，最近二三年都由一个小伙子定期向店内送货；慧朝医疗器械商店的法定代表人写的是薛×；2013年6月24日，其妻子打电话说张家湾派出所民警到店里了，要其回去，后其就被民警带到张家湾派出所了。
2、证人何×、代×1的证言证明：马×家开了一个成人用品保健店，在村西头还开了一�婚介所，婚介所是薛×在经营，保健品店由谁经营就不清楚了。
3、证人黄×、代×2的证言证明：二人与马×、薛×是邻居，婚姻介绍所是薛×开的，大概开了五六年了，婚介所平时由薛×一人经营，他家还开了一家成人用品店，是其妻子马×经营的，成人用品店比婚介所开的时间还早。
4、被告人马×的供述证明：位于北京市通州区张家湾镇张湾镇村×号慧朝医疗器械商店，刚开始是其丈夫薛×经营的，后薛×开了一个婚介所；2008年后，其开始经营该医疗器械商店，店内主要卖安全套和保健品；保健品是一个在村子里推销的小伙子定期向其店里送的，没什么销售保健品的手续；2013年6月24日，公安机关到其经营的医疗器械商店里扣押了20盒保健品，清点时其把薛×从婚介所叫回来了，是薛×在扣押物品清单上签的字，扣押物品清单上的数量其认可。
5、公安机关出具的搜�笔录、扣押清单、扣押笔录证明：2013年6月24日，北京市公安局通州分局张家湾派出所民警与通州药监局在联合执法过程中，在被告人马×经营的慧朝医疗器械商店内搜查出“金伟哥”2盒、“极品黑金刚”3盒、“美国伟哥王”1盒、“绿色伟哥”4盒、“极品伟哥”8瓶、“狼1号”1盒、“德国黑倍”1盒，并当场予以扣押。
6、公安机关出具的物证照片、现场照片证明：公安机关在被告人马×经营的慧朝医疗器械商店内当场扣押的保健品的外部特征及北京市张家湾慧朝医疗器械商店个体营业执照上注明的经营者姓名、经营范围等情况。
7、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告证明：公安机关在北京市张家湾慧朝医疗器械商店内扣押的保健食品“金伟哥”、“极品黑金刚”、“绿色伟哥”、“极品伟哥”、“狼1号”、“德国黑倍”中均含有西药成分西地那非�
8、北京市通州区人民检察院不起诉决定书证明：公诉机关决定对薛×不起诉的情况。
9、销毁委托书及清单证明：涉案的保健食品进行无害化处理的情况。
10、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案的案发经过、被告人马×被查获的经过及案件侦破情况。
11、公安机的出具的（2012）通刑初字第922号刑事判决书和常住人口基本信息证明：被告人马×的出生日期、民族、住址等自然情况和曾因犯罪被判处刑罚的情况。
12、北京市通州区张家湾卫生院出具的住院病案首页、出院记录、诊断证明书证明：被告人马×现患有脑梗塞、高血压、糖尿病、心脏病等疾病的情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公�机关指控的罪名成立。被告人马×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马×曾因犯销售假药罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。马×当庭认罪、悔罪，且涉案的保健食品已扣押，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人马×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、涉案的有毒、有害保健食品十九盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 赵智一
人民陪审员 黄钟甲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵海莹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申77号
申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人王磊，总经理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）刘满贵，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
再审申请人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司（以下简称国瑞公司）与被申请人刘满贵商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2014)临民初字第7343号民事判决及本院（2016）内08民终327号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
国瑞公司向本院提起再审称，（一）一、二审判决未支持申请人要求变更交房时间的反诉请求属认定事实和适用法律错误。1、情势变更是指“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”。申请人作为开发商，能够预见的商品房开发建设的商业风险为：开发项目立项是否能批准，开发项目是否符合规划，是否能按期开发建设并取得商品房销售许可，建设工程能否符合国家建设标准。本案中，诉争开发项目上要求申请人应尽的义务申请人已全部完成，能预见的风险已全部消除。但因市政设施配套项目及周边市政道路的建设未能按期完工，致使诉争开发项目未能按期交付。2、市政设施配套项目及周边市政道路的建设不属于上诉人应当预见的商业风险。因政府通过申请人诉争项目的审批，就表明政府承诺市政设施配套项目及周边市政道路的建设在诉争项目建设完工前能够完成并使用，而征迁等社会问题导致市政设施配套项目及周边市政道路的建设不能按期交付，是社会事件，这一社会事件连政府都始料不及，更不能归入申请人应承担的商业风险范畴之内。故申请人未按期交工完全符合情势变更的规定，对申请人的反诉请求应予支持。（二）一、二审关于诉争房屋交付时间认定错误。一、二审判决未采信申请人主张的2014年7月22日为交房时间属认定事实错误。（三）一、二审判决对利息及违约金的认定不符合相关司法解释的规定。1、在房屋逾期交付问题上，申请人无过错，不应承担责任。2、申请人即使应承担责任，也应以给对方造成的实际损失为限。现被申请人并无实际损失。且在被申请人预期利益未受损的情况下，判令上诉人承担利息部分30%的违约金不合理。（四）判令申请人返还被申请人天然气管道费于法无据。1、判令返还的理由不能成立。2、申请人是代收行为，让申请人返还是错误的。3、售价中并不包括天然气设施的费用。被申请人同意交纳，双方对该事形成了新合意，是对原商品房销售合同的补充，该收取行为并未违反合同约定。3、巴政办发（2009）67号文件对巴彦淖尔市政府内部行政机关以外其他机关及人不具有约束力，不能作为定案依据。（五）对同类案件的处理，二审法院作出不同判决，难以彰显法律的公平性。故请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的反诉请求，驳回被申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人国瑞公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 张利平
二〇一六年五月二十五日
书记员 马宇涛
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执256号
申请执行人叶垒，男，1990年8月29日出生，住温州市洞头区。
被执行人张国忠，男，1989年1月3日出生，住温州市洞头区。
本院在执行申请执行人叶垒与被执行人张国忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初164号民事调解书，经申请执行人叶垒的申请，于2017年3月22日立案执行，执行标的4万元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人张国忠名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人张国忠在金融机构仅有少量存款，本院已依法冻结。被执行人张国忠名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年7月17日，被执行人张国忠尚欠申请执行人19000元及利息。本院于2017年7月17日依法向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人未提出异议，于同日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志法
审判员 陈斌斌
审判员 倪兴克
二〇一七年七月十七日
书记员 章 娜
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执256号申请执行人叶垒，男，1990年8月29日出生，住温州市洞头区。被执行人张国忠，男，1989年1月3日出生，住温州市洞头区。本院在执行申请执行人叶垒与被执行人张国忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初164号民事调解书，经申请执行人叶垒的申请，于2017年3月22日立案执行，执行标的4万元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人张国忠名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人张国忠在金融机构仅有少量存款，本院已依法冻结。被执行人张国忠名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年7月17日，被执行人张国忠尚欠申请执行人19000元及利息。本院于2017年7月17日依法向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人未提出异议，于同日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或未按和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志法审判员  陈斌斌审判员  倪兴克二〇一七年七月十七日书记员  章 娜
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3132号
上诉人（原审原告）纪福龙，男，1982年10月18日出生，汉族。
委托代理人宋栋梁，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ECCO（厦门）有限公司。
法定代表人FLEMMINGLARSEN，董事长。
委托代理人丁延军、高梦魇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人纪福龙因与被上诉人ECCO（厦门）有限公司劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2245号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人纪福龙向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人纪福龙的撤诉申请，自愿且未损害社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人纪福龙撤回上诉。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年二月十一日
代书 记员 吴雅妮
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初656号
原告：孙荣，男，生于1983年1月28日，汉族，住湖南省邵东县。
被告：刘正华，男，生于1963年8月31日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。
委托代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师
被告：泸州纳溪利达运输有限责任公司。
法定代表人：黄述明，董事长。
委托代理人：张炜，男，生于1983年11月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司。
负责人张兵，经理。
委托代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。
本院在审理原告孙荣与被告刘正华、泸州纳溪利达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告孙荣负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一七年三月三十一日
法官助理 林 波
书 记 员 粟兴科
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2257号
上诉人（原审被告）杨康勇。
委托代理人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢银高。
委托代理人戚志豪，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦继花。
委托代理人戚志豪，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢明。
委托代理人戚志豪，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。
原审被告曹魁超。
原审被告李勇。
上诉人杨康勇因与被上诉人卢银高、被上诉人韦继花、被上诉人卢明、原审被告曹魁超、原审被告李勇劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人杨康勇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨康勇撤回上诉。
二审案件受理费164元，减半收取82元，由上诉人杨康勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 繁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更160号
罪犯李明，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2012年12月7日作出（2012）昌刑初字第353号刑事附带民事判决，以被告人李明犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年1月11日作出（2013）秦刑终字第34号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李明在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 佳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8505号
申请执行人刘晓梅，女，1965年1月22日出生，汉族。
被执行人豆中鹏，男，1972年9月14日出生，汉族。
申请执行人刘晓梅与被执行人豆中鹏返还原物纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）京0113民初3088号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3088号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪涛
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年六月二十日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8505号申请执行人刘晓梅，女，1965年1月22日出生，汉族。被执行人豆中鹏，男，1972年9月14日出生，汉族。申请执行人刘晓梅与被执行人豆中鹏返还原物纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）京0113民初3088号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初3088号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  李 琳审判员  康占北二〇一八年六月二十日书记员  柴丽娜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01568号
上诉人（原审被告）徐永平，村民。
上诉人（原审被告）徐云，系上诉人徐永平之子。
共同委托代理人姚喆。
共同委托代理人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪存成。
委托代理人买江宁，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人张涛，陕西省泾阳县司法局法律援助中心律师。
上诉人徐永平、徐云因追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01032号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐永平、徐云及其委托代理人姚喆、被上诉人的委托代理人买江宁、张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告徐永平和被告徐云系父子关系，其家庭在泾阳县安吴镇徐岩村经营红砖厂一个，该砖厂未经工商注册登记，无土地使用许可。2010年12月被告徐永平与刘龙胜签订砖厂承包合同一份，合同约定由刘龙胜经营徐永平的砖厂，被告徐永平提供砖厂生产设备、水、电、煤、土源及机修人员工资等，刘龙胜向徐永平提供成品砖，徐永平按收取的成品砖数量向刘龙胜给付加工费，每月15日由徐永平给付刘龙胜工人工资。合同签订后，刘龙胜组织工人进厂生产，工人的工资及伙食均由刘龙胜负责。原告受刘龙胜雇佣在二被告砖厂干活，工种为开砖机，工资按天计算每天80元，原告共工作52天，盖架220元，工资共计4380元。后刘龙胜突发疾病死亡，二被告的砖厂自此停工。原告在二被告砖厂务工的劳动报酬未领取，故原告诉至法院。
另查，经双方确认，自2015年3月21日起生产的砖坯未装窑的约为66余万块，已经装窑的约为62万余块，总计为130万余块。已制成并交付成品红砖被告出具条据的706丁，被告自行记录未出条据的63丁，每丁300块，共计230700块。砖窑内尚有部分烧成的红砖待出窑。
原判认为：《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同，二被告经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故二被告不具有合法用工的资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质，故被告徐永平与刘龙胜之间签订的砖厂承包合同为无效合同。同时，《中华人民共和国合同法》规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者出资人应当依法向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。据此，原告虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的一方应为二被告的砖厂，二被告作为砖厂的经营者应当支付劳动报酬，故原告诉请要求二被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告辩称刘龙胜在自己处的借支已经超过其应支付的劳动报酬，但因刘龙胜已死亡，借条的真实性无法核实，且即便借条是真实的，也仅能证明刘龙胜与二被告之间存在借贷关系，无法确定二被告已支付原告劳动报酬，故二被告的辩称理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告徐永平、徐云于本判决生效后五日内给付原告汪存成劳动报酬4380元。案件受理费50元，由被告徐永平、徐云承担。
上诉人徐永平、徐云上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，其与刘龙胜签订的合同实属加工承揽合同，不应适用劳动合同法；原判认定的工作量和劳动报酬与实际不符；原判不应将徐云列为被告。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，原判公平合理，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
二审经公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：二上诉人经营的砖厂未经登记注册及行政许可，亦无土地使用许可，故其不具有合法的用工资格，刘龙胜也无经营砖厂的资质。被上诉人虽由刘龙胜雇佣在砖厂务工，但实际接受劳务的是砖厂，二上诉人提供的证据无法证明其已支付了被上诉人的劳动报酬，故其做为砖厂的经营者应该支付拖欠的劳动报酬。关于二上诉人提出的其与刘龙胜不是承包关系，而是加工承揽关系的上诉请求，经查，根据其与刘龙胜签订的合同，约定由上诉人提供砖厂设备、水、电、土源、工人工资，由刘龙胜雇佣工人提供劳务，并向上诉人提供成品砖，实际上刘龙胜承包的是砖厂的劳务部分，双方为承包关系，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的原判对工人工作量和劳动报酬计算过高的上诉请求，因上诉人未提供有效的证据加以证明，其应承担举证不利的法律后果，故对该上诉请求本院不予支持；关于上诉人提出的一审程序有误，不应将徐云列为被告的上诉请求，经查，根据查明的事实，砖厂为家庭经营，徐云为徐永平之子，其为本案的适格诉讼主体，故对该上诉请求本院亦不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人徐永平、徐云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第40号
申请执行人完某某，男，藏族，1957年4月生，住青海省同德县尕巴松多镇。
被执行人朱某某，男，藏族，1968年11月生，住青海省同德县秀麻乡。
申请执行人完某某与被执行人朱某某物权纠纷一案，海南州中级人民法院于2015年4月1日作出（2015）南民一终字26号民事判决书，已经发生法律效力。权利人完某某于2015年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书的义务。
本案在执行过程中，向被执行人朱某某送达了执行通知书，要求限期履行判决书所确定的义务，我院多次调解双方无效，故2015年10月29日院领导组织工作人员对被执行人朱某某采取强制措施，并将申请人的车辆青F413**返还给申请人完某某，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民一终字26号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶尖才让
二〇一五年十一月十一日
书记员 拉 毛 杰
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第40号申请执行人福建润泰集团有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。法定代表人魏德斌，董事长。被执行人黄金潭，男，1988年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告福建润泰集团有限公司与被告黄金潭买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）同民初字第3763号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建润泰集团有限公司于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人黄金潭偿还购车款人民币800000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人黄金潭的存款情况，被执行人黄金潭无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2014）同民初字第3763号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林友江审判员  许志坚审判员  许书武二〇一五年十二月九日书记员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执192号
申请执行人李雷，男，1981年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张雨，男，1986年出生，汉族，居民，住山东省巨野县
被执行人樊跃博，男，1988年出生，汉族，居民，住山东省巨野县
被执行人吕先柱，男，1977年出生，汉族，居民，住山东省巨野县
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第1241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第1241号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十五日
书记员 刘昌标
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12187号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告张承东，男，1970年1月23日出生，汉族，单位、职务不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告张承东物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁勇
二〇一五年十月二十日
书记员 李阳
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初1231号
原告：岩胆叫，男，1987年5月13日出生，布朗族，农民，住勐海县。
被告：勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社。
住所地：勐海县打洛镇。
法定代表人：岩新龙。
原告岩胆叫与被告勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社（以下简称新龙合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岩叫胆到庭参加诉讼，被告新龙合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岩叫胆向本院提出诉讼请求：判决被告付清2015年的土地承包费15,750元及2016年6月1日至2017年12月的利息5,670元，共计21,420元。事实和理由：2012年被告承包原告的土地10.5亩，因被告资金不够，2015年8月20日原、被告签订了《补充协议书》，约定2012年被告承包原告10.5亩土地的承包费每年为15,750，由于被告现资金不足无法支付2015年的土地承包费，被告从2015年6月1日起支付利息，月息利率为2%，在砍卖2015年香蕉前必须付清2015年原告的土地承包费和利息；被告未付清原告2015年的土地承包费之前不得砍卖2015年度的香蕉；被告在2016年4月10日前必须付清2016年的土地承包费，协议签订后被告未支付原告两年的土地承包费,经原告多次催要，被告以香蕉款未收回为由一直拖欠至今，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告新农合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年被告新农合作社转包了原告岩旺叫承包经营的位于勐海县勐××镇××村××土地10.5亩，2015年8月20日双方签订了《补充协议书》，约定被告新农合作社于2012年承包原告岩旺叫10.5亩土地的承包费每年为15,750，由于被告新农合作社现资金不足无法支付2015年的土地承包费，被告新农合作社从2015年6月1日起支付利息，月息利率为2%，在砍卖2015年香蕉前必须付清2015年原告岩旺叫的土地承包费和利息；被告新农合作社未付清原告岩旺叫2015年的土地承包费之前不得砍卖2015年度的香蕉；被告新农合作社在2016年4月10日前必须付清2016年的土地承包费，协议签订后被告新农合作社至今未支付原告岩旺叫2015年的土地承包费15,750元。
原告岩胆叫围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新农合作社经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告新农合作社经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
对原告岩胆叫提交的证据《补充协议书》，真实，合法，能证实原告岩胆叫与被告新农合作社签订补充协议的事实，对该证据的证明力本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、转让或者其他方式流转”及第三十四条：“土地承包经营权流转主体是承包方，承包方有权决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定，原告岩胆叫转包给被告新农合作社的10.5亩土地是其承包经营的土地，对该土地原告岩胆叫有权采取转包的方式进行流转。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、“依法成立的合同，受法律保护。”、第三十二条：“当事人采用合同形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”及第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，2012年被告新农合作社转包了原告岩旺叫承包经营的10.5亩土地，被告新农合作社支付了原告岩旺叫3年的土地承包费，2015年8月20日，因被告新农合作社资金不足，双方签订了《补充协议书》，协议对每年承包费的金额，支付时间及利息的计算进行了约定，该协议是双方双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法、有效，对双方当事人均有约束力。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告新农合作社与原告岩胆叫自愿签订的《补充协议书》中约定2015年土地承包费为15,750元，但被告新农合作社至今未履行支付义务，已违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告岩胆叫要求被告新农合作社支付2015年土地承包费15,750元的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告岩胆叫与被告新农合作社签订的《补充协议书》中约定被告新农合作因社资金不足无法支付2015年的土地承包费，被告新农合作社从2015年6月1日起支付原告岩胆叫利息，月息利率为2%，原告岩胆叫按协议约定的月利率2％主张利息未超过法律规定的年利率24％，符合法律规定，故对原告岩胆叫要求被告新农合作社支付利息15,750元×2%×18个月=5,670元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告岩胆叫2015年的土地承包费15,750元及利息5,670元。
若被告勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元,由被告勐海县打洛镇新龙农业产业发展专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 阿 芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 周文静秋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民初字第7号
原告南通一建集团有限公司。
法定代表人陶圣华。
委托代理人田园。
被告齐齐哈尔万润食品有限公司。
法定代表人俞章礼。
本院受理原告南通一建集团有限公司与被告齐齐哈尔万润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告齐齐哈尔万润食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告齐齐哈尔万润食品有限公司认为，本案涉案工程前期招投标工作是在江苏省南京市建邺区进行，原告南通一建集团有限公司为中标单位，后双方在江苏省南京市建邺区签订的建设工程施工合同，江苏省南京市建邺区作为前期招投标地和合同签订地，与双方纠纷有着密切的联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，黑龙江省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案建设施工的齐齐哈尔万润食品有限公司主厂房及附属工程位于黑龙江省克山县，即不动产所地在黑龙江省克山县。黑龙江省克山县行政区划隶属于齐齐哈尔市地区，原告南通一建集团有限公司诉请的标的额为11037639.74元，诉讼标的额超过1000万元，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告齐齐哈尔万润食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年十月十六日
书记员 张丽洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民初字第7号
原告南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市工农路111号华臣大厦3座4楼。
法定代表人陶圣华，该公司总经理。
委托代理人田园，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告齐齐哈尔万润食品有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇铁南路1号。
法定代表人俞章礼，该公司董事长。
本院受理原告南通一建集团有限公司与被告齐齐哈尔万润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告齐齐哈尔万润食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告齐齐哈尔万润食品有限公司认为，本案涉案工程前期招投标工作是在江苏省南京市建邺区进行，原告南通一建集团有限公司为中标单位，后双方在江苏省南京市建邺区签订的建设工程施工合同，江苏省南京市建邺区作为前期招投标地和合同签订地，与双方纠纷有着密切的联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，黑龙江省高级人民法院管辖诉讼标的额5000万以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案建设施工的齐齐哈尔万润食品有限公司主厂房及附属工程位于黑龙江省克山县，即不动产所地在黑龙江省克山县。黑龙江省克山县行政区划隶属于齐齐哈尔市地区，原告南通一建集团有限公司诉请的标的额为11037639.74元，诉讼标的额超过1000万元，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告齐齐哈尔万润食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年十月十六日
书记员 张丽洋
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00737号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人康亚鹏。
被执行人康亚鹏于2012年6月8日擅自将其所有的机动车停放在本市含光路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2012）第364号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行�
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第364号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年五月四日
书 记 员 贾梦璇
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1575号
原告：罗玉团，男，1966年12月11日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住田阳县。
被告：田阳县田州镇龙河村那逻屯24组。住所地：田阳县田州镇龙河村那逻屯。
代表人：吴商，该组组长。
原告罗玉团与被告田阳县田州镇龙河村那逻屯第24组（以下简称那逻24组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉团到庭参加诉讼，被告那逻24组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉团向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付征地青苗补偿费8910元（1.65亩×5400元/亩）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年，百色大道扩建公路征用被告那逻24组集体农用地14.22亩，原告被征地面积1.65亩，国家每亩给青苗补偿费5400元，原告应获得青苗补偿费8910元。2015年5月5日，青苗补偿费已发到被告处。一年多来，原告多次向被告要求领取青苗补偿费，但均遭到拒绝。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。”为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、百色大道（田州段）征地青苗补偿款分配表，证明被告那逻24组被征地14.22亩，获得青苗补偿费7.6788万元；2、百色大道二期（田阳段）征地工作情况表，证明青苗补偿费7.6788万元已于2015年6月10日拨到被告集体账户；3、百色大道二期项目田阳段征地地亩图，证明原告被征地面积为1.65亩，原告应得青苗补偿费8910元；4、户口薄，证明原告家庭成员情况；5、2015年7月10日《龙河村那逻屯24组百色大道征地款分配方案讨论》及领取补偿费表，证明被告集体被征地14.22亩，获得土地补偿款142.2万元，青苗补偿款7.6788元，群众已经讨论分配方案并把上述款项按方案分配给群众；6、黄文光、覃潭、黄志强出具的“龙河24组百米大道分配情况说明”，证明黄文光、覃潭、黄志强三人系组里具体负责分配征地补偿款人员，三人证实青苗补偿款还有预留没有分完。
被告那逻24组没有向本院提交答辩意见和证据，经本院传票传唤无正当理由未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告所提供的1、2、3、4、5证据真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以认定作为定案的依据；对证据6本院作为定案的参考依据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村民，原告一家以原告为户主，共有原告、妻子黄美选、父亲李春魁、大女儿罗菲、二女儿罗江兰取得本组集体承包地。2014年6月，因百色大道二期项目田阳段建设用地需要征用被告集体土地14.22亩，征地单位按每亩5400元的标准计算，支付给被告青苗补偿费7.6788万元，于2015年6月10日拨付到被告小组集体账户。在这次征地中，原告一家所承包的地被征收1.65亩。青苗补偿费划拨到集体账户后，被告于2015年7月10日召开村民会议讨论分配方案，方案内容为:“我龙河村24组因百色大道二期项目田阳段建设项目征地我组‘砖石下地块’土地共14.22亩，征地补偿款得1422000元、青苗补偿款得76788元。现补偿金已全部到组集体账号，现经召开全体农户户主讨论决定：按1996年田地调整所分得田地的总人数。”全组总共有69户，有65户户主代表参加会议并通过了该方案。会后根据该方案被告将所获得的土地补偿费和青苗补偿费发放给村民。这次分配原告一家5口人也领取得31665元。原告认为青苗补偿费依法应该补偿给应获得补偿的村民。经原告向田阳县田州镇人民政府反映要求解决未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被征的承包地原种植水稻，征地时已收割完稻谷，征地单位不管地上有无作物均按每亩5400元的标准计算青苗补偿费给予补偿。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。”本案原告一家的承包地在这次征地中被征收1.65亩，征地单位依法给予青苗补偿，该补偿费依法应归被征地农户的青苗者所有。被告收到征地单位支付的青苗补偿费后没有发放给原告，侵害了原告的合法权益。原告请求被告按青苗补偿标准计算支付给原告青苗补偿费8910元（1.65亩×5400元/亩），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：
被告田阳县田州镇龙河村那逻屯24组应于本案判决生效之日起十日内支付原告罗玉团青苗补偿费8910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告田阳县田州镇龙河村那逻屯24组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王炳亮
二〇一七年一月十七日
书记员 岑兰鲜
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第140号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人吴宏斌，男，1991年12月13日生于甘肃省静宁县，汉族，学生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月28日被静宁县公安局刑事拘留，9月10日被取保候审，10月28日被本院取保候审。
辩护人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告人罗有宝，男，1989年12月21日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月28日被静宁县公安局刑事拘留，9月10日被取保候审，10月28日被本院取保候审。
辩护人柳若洋，甘肃阿阳律师事务所律师。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人吴宏斌、罗有宝犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员马胜虎出庭支持公诉，上列二被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人吴宏斌、罗有宝于2014年8月26日晚酒后驾驶摩托车来到静宁县城烽台山，敲开山顶停车场内一辆轿车车窗借火抽烟，车主厚某某下车告知其没有火，被告人吴宏斌便朝厚某某腹部猛踏一脚，被告人罗有宝也上前殴打厚某某，致厚某某受伤。厚某某的损伤程度经鉴定为轻伤一级。指控二被告人的行为构成寻衅滋事罪，被告人吴宏斌有立功情节，可从轻或减轻处罚。
被告人吴宏斌对指控事实供认，请求从轻处罚。
辩护人王建军辩护人认为，被告人吴宏斌在假想防卫的情况下殴打被害人；吴宏斌主动投案，有自首情节；吴宏斌协助公安机关抓获被告人罗有宝属立功；到案后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。故可对吴宏斌减轻处罚。
被告人罗有宝对指控事实和罪名无异议。
辩护人柳若洋辩护认为，被告人罗有宝主观恶性小，属初犯、偶犯，赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，建议对被告人罗有宝适用缓刑。
经审理查明，2014年8月26日21时许，被告人吴宏斌、罗有宝酒后驾驶摩托车到静宁县城烽台山闲转，二人欲找火抽烟，吴宏斌便上前敲打山顶上停放的一辆“比亚迪”轿车车窗。车主厚某某下车后告知吴宏斌没有火，吴宏斌以对方不肯“借火”为由，朝厚某某腹部猛踢一脚，二人便撕打在一起。罗有宝见状上前与吴宏斌一起共同殴打厚某某，致厚某某倒地。在撕打过程中致吴宏斌左手受伤，遂向厚某某索要现金，厚某某给其320元。后二人见厚某某女朋友拨打电话叫人即逃离现场，吴宏斌将索要的现金分给罗有宝100元。破案后赃款从二被告人处追回并发还被害人。
经静宁县公安司法鉴定中心于2014年9月2日鉴定：厚某某外伤后致右手第5掌骨基底部完全性骨折，评定为轻伤二级；厚某某外伤后致腰1、2、3、椎体左侧横突及腰4椎体右侧横突骨折，评定为轻伤一级。综合评定为轻伤一级。
次日下午，被告人吴宏斌父亲吴某某带领侦查人员将吴宏斌抓获后，吴宏斌按照公安机关的安排，通过电话联系，协助公安机关将被告人罗有宝抓获归案。
案发后，被告人吴宏斌、罗有宝共同赔偿被害人厚某某各项经济损失共计90000元（二人各承担45000元，已全部履行）。被害人对二被告人的行为表示谅解，请求对二被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，扣押、发还物品清单，被害人厚某某陈述，证人王某某、吴某某证言笔录，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，诊断证明书，法医鉴定意见书，DNA生物物证鉴定意见书，归案情况说明，协议书，谅解书，收条以及二被告人的供述等证据证实。经庭审质证，二被告人及其辩护人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人吴宏斌、罗有宝在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，应按其各自参与的犯罪处罚。吴宏斌的辩护人提出被告人吴宏斌有自首情节的辩护意见，因被告人吴宏斌犯罪后由其父亲带领侦查人员将其抓获，其归案不具有主动性和自愿性，不能视为主动投案，故不应认定为自首。被告人吴宏斌犯罪后协助公安机关抓获同案被告人罗有宝，属立功；二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解。对二被告人均可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。对被告人及其辩护人请求从轻处罚及适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴宏斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
被告人罗有宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智强
审 判 员 靳相军
人民陪审员 张望玺
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵斌男
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第00017号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：董礼德，男，安徽省广德县。
被执行人：陈萍，女，安徽省广德县。
申请执行人广德县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其于2014年7月21日作出的广计生征决（2014）第282号社会抚养费征收决定。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县人口和计划生育委员会作出的广计生征决（2014）第282号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年7月21日作出的广计生征决（2014）第282号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县人口和计划生育委员会于2014年7月21日作出的广计生征决（2014）第282号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 许立安
审判员 雷建银
审判员 吴连宝
二〇一五年一月五日
书记员 徐海华
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执249号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县，统一社会信用代码：913609256724214300。
负责人：邹丽云，该行行长。
被执行人：谷骥红。
被执行人：刘光华。
被执行人：张桂雪。
被执行人：刘周平。
被执行人：陈继兰。
被执行人：陈姜姜。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行与被执行人谷骥红、刘光华、张桂雪、刘周平、陈继兰、陈姜姜金融借贷合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经生效的（2016）赣0925民初343号民事判决书，于2016年9月1向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人谷骥红、刘光华、张桂雪、刘周平、陈继兰、陈姜姜欠申请执行人借款本金33419.81元及利息，由被执行人刘光华自2016年10月起每月30日前最少还1500元至还清。由于双方当事人已达成执行和解，且履行期间较长，本案已暂无强制执行必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行依据（2016）赣0925民初343号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
若被执行人刘光华未按上述执行和解协议履行，则申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 谷家文
审判员 舒小晖
二〇一六年九月二十一日
书记员 陶为民
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2534号
原告：潘燕红。
被告：陈修君。
原告潘燕红与被告陈修君民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款50000元，并支付自2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍标准计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还借款50000元，并支付自2016年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘燕红到庭参加诉讼，被告陈修君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年1月30日，被告陈修君向原告潘燕红借款50000元，并在借条中签字确认。该款被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈修君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘燕红50000元，并支付自2016年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈修君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蔡敏艳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初1239号
原告黄必喜，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告陈雄，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告潘邓飞，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告黄必喜与被告陈雄、潘邓飞因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄必喜向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄必喜撤诉。
本案案件受理费人民币1829元，减半收取人民币914.5元，由原告黄必喜承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林元彬
二〇一六年三月二十五日
书记员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终562号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,董事长。
被上诉人（原审原告）：吴指伟，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原审被告：周旭辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人吴指伟、原审被告周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科�上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依照《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，诉讼标的额未达到2000万元，管�法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人吴指伟、原审被告周旭辉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人吴指伟以上诉人金亚科技、原审被告周旭辉未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 韬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22334号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵建生，男，1983年2月18日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵建生信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,510.13元。原告诉称,被告赵建生系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,510.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6448号
原告：江门市大智实业投资有限公司,住所地:江门市蓬江区。
法定代表人：胡寿南。
委托代理人：赖永泰，该司股东。
被告：邹光勇，男，汉族，1971年2月8日出生，身份证登记地址：重庆市合川市，
第三人：黄朋祖，男，汉族，1974年3月23日出生，身份证登记地址：四川省兴文县，
原告江门市大智实业投资有限公司（以下简称“大智公司”）诉被告邹光勇、第三人黄朋祖劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大智公司的委托代理人赖永泰、被告邹光勇、第三人黄朋祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大智公司诉称：大智公司从2012年7月1日起将打磨车间承包给黄朋祖，双方签订了承包协议，大智公司每月按打磨的产品支付加工费给黄朋祖，所有加工款项均有付款凭证并经黄朋祖签名确认，直到2017年6月30日公司决定解除与黄朋祖的承包关系，经对帐后确认尚欠其打磨加工费46924.27元，其余已经结清。至于黄朋祖承包车间以后请什么工人做事，或将产品发包外面加工加磨，公司并不清楚，打磨车间工人的工资也全部是由黄朋祖支付的。公司愿意将未支付给黄朋祖的加工费46924.27元优先发放给留在大智公司继续做事的员工，不足部分由黄朋祖支付。现请求法院依法判令：1、黄朋祖支付工资2937元给邹光勇；2、本案诉讼费由黄朋祖承担。
被告邹光勇辩称：劳动仲裁裁决认定事实正确，应按裁决内容执行。
第三人黄朋祖述称：大智公司应支付我的加工款项被大智公司老板李仲灵骗走了，且2017年4月25日的加工款项大智公司并没有支付。
本院认为：大智公司将打磨车间承包给黄朋祖，邹光勇由黄朋祖聘请并在打磨车间工作，每月工资由黄朋祖支付。黄朋祖确认未支付邹光勇工资2937元。根据《广东省工资支付条例》第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位就当先支付工资，再依法向承包人追偿”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法支付宝招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者连带赔偿责任”的规定大智公司作为发包方，应当支付工资2937元给邹光勇，并由黄朋祖承担连带责任。至于大智公司是否已付清加工费给黄朋祖，属于另一法律关系，本案不予调整。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
原告江门市大智实业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付人民币2937元给被告邹光勇，黄朋祖承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由原告江门市大智实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 董永文
二〇一七年十一月三日
法官助理 黄银平
书 记 员 赵雯欣
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初46号
原告周乃清，男，汉族，1956年12月6日出生，住址广东省海丰县。
被告黄少忠，男，汉族，1954年10月21日出生，香港居民，现住广东省海丰县。
被告马伟清，女，汉族，1968年5月25日出生，住址广东省海丰县。
原告周乃清诉被告黄少忠、马伟清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乃清到庭参加诉讼，被告黄少忠、马伟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日因被告黄少忠需要资金向原告借款人民币（下同）200000元，被告马伟清作为借款连带保证人，约定还款期限为2015年8月1日，约定月利息为2.5%，并出具《借条》给原告存执。被告黄少忠提供其位于海城镇城北居委新北苑煤场10号国有土地使用权及地上房产(国土证号:海府国用2011第001493701050**号，面积：57平方米)作为上述借款的抵押物，并签订了《借款抵押件协议》。还款期限届满后，原告多次向二被告追讨，被告黄少忠只在2017年10月28日还款1万元，对于剩余借款，被告却拒不归还。原告认为，被告黄少忠向原告借款，被告马伟清作为借款连带保证人，借款期限届满后，二被告应当履行还款义务，却拒不偿还，其已经侵犯原告合法权益。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、二被告连带偿还原告欠款本金190000元及欠款利息(按月利息2%计算自借款之日起至欠款还清之日止);2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄少忠没有进行答辩。
被告马伟清没有进行答辩
经审理查明，原告周乃清与被告黄少忠、马伟清是朋友关系，被告黄少忠因做生意需要资金周转，于2015年2月3日向原告借款200000元，由被告黄少忠具写借条给原告存执，黄少忠和马伟清分别在借款人和担保人落款处签名，借款期限自2015年2月3日至2015年8月1日，借条中未注明利息，由黄少忠对借款利息另行书面约定，同意按月利率2.5%计付。并出具借款抵押件协议，被告黄少忠以座落于广东省××海城镇城北××煤场××房[国土证号:海府国用2011第001493701050**号]作抵押，双方未办理抵押登记。借款期满后，被告没有付还原告借款，经原告催讨，被告黄少忠于2017年10月28日付还原告10000元后再没有还款。原告多次向二被告催讨未果，遂于2018年1月5日向本院提起诉讼，请求本院支持原告上列诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条、约定利息条、借款抵押件协议、国有土地使用权证和庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，被告黄少忠向原告周乃清借款200000元，有被告黄少忠亲笔所写的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告请求被告黄少忠偿还尚欠借款190000元，合理合法，依法应予支持。因双方书面约定借款月利率2.5%，超过了法律支持的限额，本院不予支持，月利率应调整为2%。对于2017年10月28日被告还款10000元，原告同意按偿还借款本金，可予照准。故被告黄少忠尚欠原告借款本金为190000元。被告马伟清作为借款担保人没有在借条上写明承担何种保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告马伟清应为连带责任保证人，原告请求被告马伟清承担连带责任，依法予以支持。被告黄少忠提供房屋给原告作抵押，但双方没有办理抵押登记，其抵押关系不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄少忠应当于本判决生效之日起10日内付还原告周乃清借款190000元及从2015年2月3日起至还清款项时止按月利率2%计算的利息（从2015年2月3日起至2017年10月28日止的利息以本金200000元计息；从2017年10月29日起的利息以本金190000元计息），被告马伟清对上述债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，简易程序减半收取2050元，由被告黄少忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日（涉港为30日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 李革明
二〇一八年四月八日
书记员 陈家丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初813号
原告：叶某某。
委托代理人：陈姝贞。
被告：刘某某。
原告叶某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人陈姝贞到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，根据原告申请，本院依法对被告刘某某名下的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称：2011年12月15日，原告委托女婿叶某与被告签订一份《房屋租赁协议》，约定：原告将位于慈溪市某某路某号的房屋出租给被告，被告从事商业活动经营“达芙妮”品牌。租期为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。租金前三年每年19万元，后两年每年21万元。支付方式为年付，在每年租赁期满时提前两个月支付租金。被告单方提前解除合同，被告支付1年租金金额的违约金。协议签订后，双方按约履行合同。但至2015年10月，被告应按约支付2016年度的租金，被告未支付。后原告向被告催讨，被告一直未支付。现原告诉请判令：1.被告支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金21万元，并支付自2015年11月1日起至款项实际支付日止以21万元为基数按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：1.被告支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金20万元，并赔偿自2015年10月2日起至款项清偿日止以20万元为基数按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告叶某某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.房产证及土地使用权证各一份，证明案涉房屋系原告所有的事实；
2.房屋租赁协议及补充协议各一份，证明原告将案涉房屋出租给被告，并约定具体租金等事项的事实。
依原告申请，本院传唤了证人叶某出庭作证。证人叶某称，证人系原告女婿，原告委托证人与被告办理了案涉房屋租赁的相关事宜。
对证人叶某的证言，原告无异议。
被告刘某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据及证人叶某证言，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，各证据之间能相互印证，形成证据链，被告未在本院指定的期限内进行答辩，也未提供任何证据，本院对原告提供的证据及证人叶某的证言均予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月15日，原告委托其女婿叶某与被告签订房屋租赁协议1份，约定：原告将座落于慈溪市浒山街道乌山路49#-51#的一、二层房屋（约200平方米）出租给被告，租期五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止，租金为前三年每年19万元，后两年每年21万元，支付方式为年付，在每年租赁期期满时提前两个月支付租金，合同还就双方其他的权利义务进行了约定。合同签订后，被告按约支付原告前三年租金。2014年10月18日，原告委托叶某与被告签订补充协议一份，就上述房屋租赁的第四、五年租金调整为：第四年（2015年1月1日至2015年12月31日）租金20万元，被告应于2014年10月25日前支付，第五年（2016年1月1日至2016年12月31日）租金20万元，被告应于2015年10月1日前支付。后被告按约支付第四年的租金，但第五年租金，被告至今未付。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按约全面履行各自义务。被告未如期支付2016年度的租金，显属违约。现原告要求被告即时支付原告租金及赔偿利息损失的诉请，合理合法，本院予以支持。原告当庭降低诉请，系对自己权益的处分，且不损害被告权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决生效之日起七日内支付原告叶某某2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金20万元，并赔偿原告叶某某该款自2015年10月2日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院；本案财产保全费1570元（原告叶某某已预交），由被告刘某某负担，于本判决生效后七日内直接交付原告叶某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡枫君
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陈奕瑾
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00836号
原告王品先，男，1954年12月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告刘昭碧，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告王品先诉被告刘昭碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，由代理审判员黄燕彬适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告王品先到庭参加了诉讼，被告刘昭碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王品先诉称，2013年8月31日，被告刘昭碧因承包工程差款向原告借款15万元，约定2013年9月4日还清。2013年10月11日又以承包工程差款为由在原告处出借款20万元，约定一个星期内还清。2013年10月28日，被告以购买房产需交税为由在原告处借款50万元，约定一个月内还清。可至今被告刘昭碧以无钱为由拒绝归还借款及利息。现起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金85万元及从借款之日起按法律规定计算利息至被告还清为止。
被告刘昭碧未到庭置辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年8月31日，被告刘昭碧向原告王品先出具借条一张，载明被告向原告借款15万元用于买房，约定2013年9月4日还款。原告随即在当日将借款15万元转账支付给刘昭碧。2013年10月11日，被告再次向原告出具借条一张，载明被告向原告借款20万元，约定一个星期内还清。原告随即在当日将借款20万元转账支付给刘昭碧。2013年10月28日，被告再向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50万元，约定一个月内还清，同时在借条尾部备注了收款人为张建，帐户为重庆市农村商业银行忠县支行621258300199XXXX。原告在次日向张建的上述帐户转入475000元，另25000元，原告陈述系先现金支付。上述三张借条均未约定利息。2014年8月22日，被告刘昭碧向原告出具一份承诺书，承诺在10日内归还原告的借款利息，剩下的本金在一个月内还清。原告现起诉来院，请求判令被告偿还原告借款本金85万元，并自借款之日起，按法律允许的最高利率标准计算利息，至被告还清为止。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条、银行转账记录、承诺书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具借条，原告也依照约定向被告实际支付了借款，双方之间的借贷关系合法有效。被告应当按照约定向原告偿还借款并支付利息。关于借款本金，根据原告陈述、转账凭条、借条、承诺书，本院认定为85万元。关于借款利息，双方在借条上未约定利息，但2014年8月22日的承诺书可以确认双方约定了利息，但并未明确约定利率，因此，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘昭碧在本判决生效后十日内偿还原告王品先借款850000元，并自借款之日（其中借款15万元的借款时间为2013年8月31日；借款20万元的借款时间为2013年10月11日；借款50万元的借款时间为2013年10月29日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，至被告刘昭碧履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取6150元，由被告刘昭碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张博杰
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2015）忠法民初字第00836号原告谢建军，男，1969年7月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告欧小于，男，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告谢建军诉被告欧小于民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，因被告欧小于下落不明，本案依法转为普通程序审理，由代理审判员黄燕彬担任审判长，与人民陪审员田秀珍、刘先军组成合议庭共同负责对本案的审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告谢建军及其委托代理人谢军到庭参加了诉讼，被告欧小于经本院依法公告送达了传票，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢建军诉称，被告于2004年向中国农业银行忠县支行贷款，原告为其提供帮助，被告因此顺利获得贷款84000元。贷款到期后，因被告未偿还该笔贷款，无奈之下，原告为被告偿还了该笔贷款。后在原告的多次催促下，被告于2013年7月1日向原告出具借条一份，载明借款金额10万元，承诺于2014年12月31日还清本息。到期之后，被告一直未偿还该笔款项。现诉至本院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。被告欧小于未到庭置辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，2004年2月24日，被告欧小于向中国农业银行忠县支行借款84000元，借款期限为2004年2月24日至2005年2月22日。案外人谢某某以其所有的位于忠县XX镇XX路X号房屋为该笔贷款作抵押，原告谢建军为此提供帮助。该笔贷款到期后，因被告欧小于未及时偿还，原告谢建军于2005年10月14日替被告欧小于偿还了上述全部借款本息。另，2004年，被告欧小于向案外人彭某某借款2万元，后彭某某将上述债权转让给原告谢建军。2013年7月1日，被告欧小于将上述原告为其偿还的借款本息和彭某某转让给原告的债权与原告进行结算后向原告出具借条一份，载明“今借谢建军现金（大写拾万元整）小写100000元，利息从2004年9月30日计算至还款日期止，利息按月息1.5%计算，于2014年12月31日前还清所有本息。”在借条尾部备注了该笔借款系2004年原告替被告偿还以谢某某房屋为担保在中国农业银行忠县支行的借款以及案外人彭某某转让给原告的债权。在审理过程中，原告书面承诺上述借款从2005年10月15日起计算利息。上述事实，有原告在庭审中的陈述、借条、谢某某关于欧小于贷款一事的情况说明、彭某某的说明、借款合同、房屋抵押登记书、还贷款证明、原告的书面承诺等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告替被告偿还中国农业银行的贷款系无因管理，双方形成无因管理之债。案外人彭某某将对被告享有的借款债权转让给原告系债权转让，原、被告就该转让债权形成借款债权债务关系。原、被告就上述两笔债权债务进行结算后出具借条，并就利息作出约定，表明双方自愿将上述两笔债权债务转化形成统一的新的借款债权债务关系。因此，被告应当按借条约定履行偿还借款本金及利息的义务。关于利息的约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告自愿认可从2005年10月15日起计算利息，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧小于在本判决生效后十日内偿还原告谢建军借款100000元，并自2005年10月15日起，按月利率1.5%计算利息，至被告欧小于履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告欧小于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄燕彬人民陪审员  刘先军人民陪审员  田秀珍二〇一五年九月十七日书 记 员  杜春江
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第235号
原告张振代（又名张振），城镇居民。
委托代理人任东伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告张胜立（又名张联印），农民。
委托代理人吕跃（特别授权），金乡县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告徐圣奎（又名徐胜奎），农民。
委托代理人安崇登（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
原告张振代与被告张胜立、徐圣奎合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振代及其委托代理人任东伟、被告张胜立及其委托代理人吕跃、被告徐圣奎及其委托代理人安崇登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振代诉称，2013年3月20日，原告与二被告达成口头协议，合伙承包经营金乡富进冷库。合伙财产由被告张胜立掌管。2014年3月26日，原、被告三人进行合伙清算，每人应分得57000元。但张胜立拒绝将钱款分给原告。要求判令张胜立支付原告欠款57000元，后变更为要求二被告共同支付原告欠款57000元，并按月息2分自起诉之日计算至还清之日的逾期付款利息，诉讼费用由被告负担。
被告张胜立辩称，原告所诉不是事实，原告与二被告在合伙期间根本就没有进行合伙清算。原告也没有交纳股金。如果原告主张已经清算，应提供三合伙人共同清算的证据加以证明，否则应当驳回原告对被告的诉讼请求。
被告徐圣奎辩称，原告所诉不是事实，原告与二被告在合伙期间根本就没有进行合伙清算。原告也没有交纳股金。原被告间合伙账目不清，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月20日，原告张振代与被告张胜立、徐圣奎合伙承包经营原告张振代家庭所有的金乡富进冷库，期限为一年。经营期间，由被告张胜立负责保管现金。2014年3月26日，原、被告三人在被告张胜立处对合伙账务进行了清算。2014年3月27日下午，被告徐圣奎向原告出具证明一份，内容为：2013年3月20日到2014年3月20日有张胜立（张联印）、张振（张振代）、徐胜奎三人合伙承包富进冷库经营。平均每（股）股金加上营（盈）利共计57000元伍万柒仟元，徐胜奎，2014年3月27日。原告主张与二被告之间的账目已经清算，另提交了二被告的录音资料。该录音资料能够显示，原、被告三人合伙账目已经清算，但二被告陈述股金加盈利每人应分得的数额为五万多，是五万一还是五万七不明确。该录音资料亦能表明二被告均认可被告张胜立已支付给被告徐圣奎股金加盈利共计50000元。二被告对录音的真实性无异议，但，仍否认原、被告三人合伙账目已经最后清算。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的合同、被告徐圣奎出具的证明、录音资料等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告合伙关系成立。依据原告提交的徐圣奎出具的证明及录音资料能够证明原、被告三人合伙账目已经清算。二被告在录音中虽称每人股金加盈利应分得五万多元，但是五万一还是五万几不清楚，结合被告张胜立已支付徐圣奎50000元，本院认为，对于原告请求的股金及盈利共计57000元，可予以部分支持，认定为五万元。因被告张胜立负责保管合伙现金，原告要求被告徐圣奎承担支付责任，本院依法不予支持。被告张胜立应当支付原告合伙款项50000元。原告请求的按月息2分自起诉之日计算至还清之日的逾期付款利息，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张胜立支付原告张振代50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张振代的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告张胜立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年八月十二日
书记员 郭韦韦