上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4795号
原告何燕，女，1959年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人高群，男，1954年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海嘉懿房地产经纪事务所，住所地上海市杨浦区。
法定代表人谢铭，总经理。
委托代理人孙涛。
原告何燕诉被告上海嘉懿房地产经纪事务所（以下简称嘉懿事务所）居间合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚立琼独任审判，并于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告何燕及其委托代理人高群，被告嘉懿事务所委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕诉称，2015年1月4日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》一份，约定原告通过被告购买案外人唐某某名下的位于上海市控江路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）一套。在交易过程中，唐某某未按约支付居间费人民币（以下所涉币种均为人民币）7，000元，原告垫付了该笔费用。原、被告签订补充协议，约定7，000元在房屋余款中扣除，现房屋余款300，000元作为保证金已交由上海市杨浦区人民法院保管。后经法院调解，系争房屋调解过户至原告名下。系争房屋过户后，原告要求被告维护自身权益起诉唐某某支付居间费并返还原告垫付的居间费7，000元，被告不予理睬。被告明知系争房屋内有户口未迁出，且涉及高利贷纠纷，仍隐瞒事实向原告推荐系争房屋，导致户口至今未迁出，并时常有人上门索债骚扰，被告未尽到居间方专业、审慎的注意义务，应当承担赔偿责任。原告起诉要求判令：一、被告返还原告居间费7，000元；二、被告赔偿原告经纪损失20，000元。
被告嘉懿事务所辩称，系争房屋是原告何燕看中后找到被告，要求佣金1%，被告同意后与系争房屋产权人唐某某洽谈。经过协商，唐某某也同意支付被告1%的中介费。唐某某称系争房屋内有3个户口，都是家里人。后被告协助原、被告一起到派出所查看过户口，派出所也说系争房屋有3个户口，但不愿告知具体是哪三个人的某甲。原告也实际看了房，在双方无争议的情况下签订了房屋买卖合同。按照常理，过户完成当日，原告应当支付唐某某房屋尾款，但原告在未通知被告的情况下，直接扣了280，000元的房款作为违约金未支付给唐某某，双方产生争议。当时原告主动提出要垫付唐某某居间费7，000元，要求被告从中协调，原、被告双方签订了支付中介费协议。因为唐某某已将系争房屋过户给了原告何燕，但未拿到房屋尾款280，000元，唐某某通过宿迁法院将系争房屋查封了，原告与唐某某才在法院的调解下完成了过户，之前被告查询过系争房屋没有抵押查封情况，故被告已经履行了居间义务，将所有信息及时告知了原告，不同意返还居间费及赔偿损失。
经审理查明，2015年1月4日，原告何燕（签约乙方）、唐某某（签约甲方）与被告嘉懿事务所（签约丙方）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定乙方购买甲方所有的系争房屋，建筑面积50.91平方米，总房价款1，400，000元；丙方为甲乙双方提供房地产交易的媒介服务，《房地产买卖合同》签订即表明买卖关系成立，丙方居间成功，甲乙双方应当按总房价款的1%各自向丙方支付佣金……。当日，原告何燕（签约乙方）与唐某某（签约甲方）签订《房地产买卖协议》一份，约定乙方购买甲方的系争房屋，总房价款1，400，000元，首期房价款420，000元；第二期房价款900，000元于2015年4月30日由乙方向甲方支付；2015年2月4日前，甲乙双方对系争房屋进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，乙方支付甲方80，000元；，甲方应在合同签订后，向该房地产所在地公安机关办理原有户口（若有）迁出手续，否则，每逾期一日，应按照合同总房价款的万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口迁出时止。
2015年2月5日，原告何燕（签约乙方）与唐某某（签约甲方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，载明乙方购买甲方所有的系争房屋，转让价款1，400，000元；乙方于2015年1月4日已支付购房定金50，000元，于2015年2月5日前支付首期房价款370，000元，第二期房价款于交易双方共赴房地产交易中心办理送件过户当日由乙方向甲方支付900，000元，第三期房价款于甲方房屋内户口迁出当日由乙方向甲方支付80，000元；双方应于2015年4月30日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；2015年2月5日前腾出系争房屋并通知乙方进行验收交接；甲方在房屋内的某甲（若有）应在2015年8月30日之前迁出，若甲方未按照规定时间迁出房屋内全部户口，应当按照总价房款20%违约金承担违约责任，支付给乙方……。同日，原告何燕（签约乙方）与唐某某（签约甲方）签订《买卖合同之特别补充协议》一份，约定经甲乙双方协商一致，甲方户口于2015年8月30日前迁出，且甲方在户口迁出之日前物业户口对该物业无任何使用权利和处置权利；由于甲方系争房屋的所有户口晚迁出，甲方同意保留尾款80，000元于户口迁出当日支付给甲方，如果甲方未按规定时间迁出全部户口，应按照总房价款20%承担违约责任，支付给乙方；甲方于签订房屋买卖合同且进交易中心当日交接该物业给乙方，同时进行水电煤物业等交接。
上述合同签订后，原告何燕与唐某某办理了系争房屋的产权过户手续（交易中心送件）。过户当日，原告何燕以系争房屋内的某甲并非唐某某亲属为由扣除了唐某某第二期房款280，000元，何燕与唐某某就房屋交易事宜发生争议。诉讼中，原、被告均认可，被告曾协助原被告共同至房屋所在地的派出所查询了系争房屋内的某甲情况，但未查询到具体户籍人员姓名。
2015年4月25日，原告何燕与孙涛（本案中被告委托代理人）签订《关于控江路XXX号XXX室房屋买卖中介费支付的协议》一份，载明：“2015年4月25日甲乙丙在房屋交割事宜中，因乙方筹款不足，未一次付清甲方房款，甲方唐某某以此为由拒付中介费，为保证中介费的合法权益，现经乙方何燕与中介协商，达成以下协议，如果甲方在2015年8月30日后没有将控江路XXX号XXX室内的所有户口迁出，则甲方的7，000元中介费由乙方在280，000元违约金中支付；如果甲方在2015年8月30日前将控江路XXX号XXX室内的所有户口迁出，则乙方扣除原来代甲方支付的7，000元中介费，将欠甲方的273，000元房款汇至中介，由中介负责转付甲方。”
被告向原告何燕出具《收款收据》一份，载明：“付款人为唐某某；付款方式为现金；付款金额为7，000元；付款性质为佣金；付款人签字为何燕代付”。
2015年8月12日，上海市杨浦区人民法院出具（2015）杨民四（民）初字第1934号民事调解书。该案中，何燕诉称，“2015年2月5日，何燕与唐某某签订了《上海市房地产买卖合同》一份，约定唐某某将上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋出售给何燕，成交价1，400，000元，唐某某应当于2015年8月30日前迁出所有户口。截止2015年4月25日，何燕已向唐某某支付房款1，040，000元，但何燕发现系争房屋的某甲根本不像唐某某所述的是唐某某及其亲属，而是案外人的某甲，根本无法迁出，故何燕要求暂扣剩余房款。2015年4月29日，系争房屋被宿迁市宿城区人民法院查封，双方办理的过户手续终止，唐某某的行为已构成违约，故起诉至法院要求判令：一、解除何燕与唐某某之间的房屋买卖合同；二、唐某某向何燕返还购房款1，040，000元；三、唐某某赔偿何燕违约金280，000元。诉讼中，何燕变更诉讼请求为：一、继续履行双方之间的房屋买卖合同；二、唐某某协助何燕将系争房屋过户至何燕名下；三、何燕取得系争房屋产权之日支付唐某某房款300，000元、唐某某自愿迁出户口之日支付房屋尾款60，000元。唐某某辩称，同意将房屋出售给原告，唐某某已将司法查封解封，户口在何燕取得产权之日起30个月内迁出，逾期迁出的，尾款60，000元可以作为违约金由何燕予以没收。双方达成和解后，何燕不得再就除户口违约金之外的事项向唐某某主张违约责任等。经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、何燕与唐某某于2015年2月5日就上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议继续履行；二、唐某某于2015年8月15日前协助何燕办理上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋过户手续，将上述房屋过户至何燕名下，何燕于取得上述房屋产权之日支付唐某某房款人民币300，000元；三、何燕于唐某某自愿迁出户口之日支付唐某某房屋尾款人民币60，000元，自上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋的产权登记至何燕名下之日起30个月内，唐某某仍未将上述房屋内的某甲自行迁出的，则何燕应支付给唐某某的60，000元房屋尾款作为违约金予以没收。四、本案受理费人民币3，350元（已减半收取），由何燕负担。财产保全费人民币5，000元，由何燕负担。”
另查明，系争房屋至2015年5月11日仍有2个案外人的某乙在册。原告何燕另支付被告中介费14，000元。
以上事实，由原告何燕提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、《买卖合同之特别补充协议》、《关于控江路XXX号XXX室房屋买卖中介费支付的协议》、户籍摘抄、民事调解书及原、被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告作为居间方，已促成原告何燕与唐某某签订了房屋买卖合同，并协助原、被告至房屋所在地的派出所查询了系争房屋的某甲情况等，履行了居间义务，有权按照合同约定向原告何燕及唐某某各收取总房价款1%的佣金。原告何燕以被告隐瞒系争房屋涉及高利贷纠纷、户口并非唐某某亲属为由要求被告承担赔偿责任，本院认为，原告的该主张超出了居间方的合理注意范围，于法无据，本院不予支持。在合同履行过程中，原告何燕以系争房屋内的某甲并非唐某某亲属为由提前扣除了唐某某第二期房款280，000元，导致买卖双方产生争议，唐某某拒付中介费，在此情况下，原、被告达成了《关于控江路XXX号XXX室房屋买卖中介费支付的协议》，该协议约定，如唐某某在2015年8月30日后没有将系争房屋的所有户口迁出，则唐某某的7，000元中介费由原告何燕在280，000元违约金中扣除，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。至于之后原告何燕将解除房屋买卖合同并主张违约金的诉请变更为继续履行合同并就违约金等事宜与唐某某另外达成了和解，系原告何燕处分自己的权益，与被告无关。综上，原告何燕认为被告应当返还原告何燕支付的7，000元，与约定不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告何燕全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币237.50元（已减半收取），由原告何燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚立琼
二〇一六年二月二十六日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。