山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终2684号
上诉人（原审被告）：聊城经济开发区广平乡吴家所村民委员会。住所地：聊城经济开发区广平乡吴家所村。
代表人：刘剑，副主任。
委托代理人：刘朋，男，1984年10月4日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛贵芳，女，1950年3月27日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人：刘尚华，男，1949年11月19日生，汉族，农民，住址同上，系被上诉人牛贵芳之夫。
委托代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
上诉人聊城经济开发区广平乡吴家所村民委员会（以下简称吴家所村委会）因与被上诉人牛贵芳买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴家所村委会的代表人刘剑及其委托代理人刘朋、王荣金，被上诉人牛贵芳及其委托代理人刘尚华、张贵明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家所村委会上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回牛贵芳的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序错误。吴家所村委会未收到开庭传票。二、吴家所村委会对1997年2月的证明条不知情，在吴家所村委会会计账目上并不存在。三、1997年2月10日出具证明，利息起算时间是1996年10月起计算，欠条逻辑错误。四、1997年2月10日的欠条已过诉讼时效。五、吴家所村委会干部已更换几次，应让吴家所村时任支部书记刘某1出庭说明情况。
牛贵芳辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。
牛贵芳向一审法院起诉请求：请求判令吴家所村委会支付副食品款4855.46元及利息（利息以6175.46元为基数，自1996年10月起按月息2.5％计算）。
一审法院认定事实：牛贵芳曾在吴家所村经营副食商店，因吴家所村委会在牛贵芳处赊欠副食品，为此，吴家所村委会于1997年2月10日向牛贵芳出具证明条一份，载明“吴所村1995年至1997年2月份总副食款11629.63元，已付款6774.17元，下欠4855.46元”，并约定利息自1996年10月起，以6175.46元（含本金4855.46元及原尚欠的利息1320元）为基数按月息2.5％计算。吴家所村委会在该欠条上加盖了公章，并由吴家所村时任书记刘某1签名捺印。
一审法院认为，吴家所村委会欠牛贵芳副食款4855.46元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。牛贵芳要求吴家所村委会以6175.46元为基数按月息2.5％计算利息，不符合法律规定，约定的超出部分无效，不予支持，可按月息2％计算。吴家所村委会收到开庭传票等未到庭，亦未答辩，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴家所村委会于本判决生效之日起十日内偿还牛贵芳副食款4855.46元。二、吴家所村委会于本判决生效之日起十日内支付牛贵芳副食款的利息，利息以6175.46元为基数，自1996年10月1日起，按月息2％计算至判决确定还款之日止。三、驳回牛贵芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴家所村委会负担。
本院二审期间，吴家所村委会提交以下证据：
1、1995年至1997年时任支部书记刘某1、村委会主任刘某2、村文书刘某3出具的证明各一份，并申请该三人出庭作证，拟证明其与牛贵芳副食款问题从未出现过利息的问题。1997年2月份村委会对邻村尹马村开副食部的张笃贵书写过利息情况，但利息没有履行过，及时地将副食款支付给了张笃贵。
2、刘某4出具的证明一份，并申请刘某4出庭作证，拟证明1999年至2005年牛贵芳未向村里交纳过承包费。
3、土地承包合同（复印件）一份，拟证明牛贵芳1996年至2011年承包村里的土地。
4、2011年度至2016年度承包费收费记录（复印件）一份，拟证明牛贵芳在2011年之前未交过承包费，之前的承包费用副食款抵顶。并表示1995年至1997年在牛贵芳的副食部有过赊欠问题，但经村委会研究1996年11月2日村委会将土地承包给牛贵芳，用承包款抵销了牛贵芳的副食款。牛贵芳丈夫的弟弟是刘某3，欠条是刘某3一人书写（包括11个干部的签名）。刘某3及村委会并未给牛贵芳出具过涉案欠条，利息问题仅在给尹马村张笃贵副食款时提到过，也没履行。1996年至2011年牛贵芳从未向村委会交纳过承包费。2011年至2015年牛贵芳都有向村委会交纳承包费的情况。2016年10月10日牛贵芳向村委会交纳承包费4400元，而且现任村委会文书刘尚国也是牛贵芳丈夫的弟弟。1996年至2011年的承包费已与牛贵芳的副食款抵销。
牛贵芳对吴家所村委会提交的刘某1、刘某2、刘某3、刘某4出具的书面证明、土地承包合同、承包费收费记录，质证认为：1、四位证人所证明的内容与实际情况不相符。从吴家所村委会向牛贵芳出具的欠条中，可看出吴家所村委会欠牛贵芳副食品款及利息的情况，有时任支部书记、村委会主任和委员的签名，不存在用承包地的承包款折抵副食款的情况。当时想用承包费顶副食款，但时任书记刘效岩、刘明胜都不同意抵顶。刘某1同意抵顶，刘某1让牛贵芳去刘某3处领钱，刘某3说没钱，也没领。2、对其他证据，除对交付承包费无异议外，其他内容是不真实的。
对于证人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的出庭证言，吴家所村委会无异议。牛贵芳认为，对证人证言的真实性、合法性均有异议，四证人证明的内容存在矛盾，所说的内容与事实不符。证人中也承认吴家所村有一家副食品店，也对欠条真实性没异议。欠条上面明确写明是欠吴家所村的副食品款，因此证人表示是欠张笃贵的，而不欠牛贵芳的陈述是虚假的。证人陈述承包费折抵牛贵芳的副食品款是虚假的。
对于吴家所村委会主张未收到一审开庭传票等手续的问题。经审查，一审以邮政特快专递的方式向吴家所村委会送达的开庭传票等手续，收件人为“张桂珍”，电话为“159××××1203”，地址为“经济开发区广平乡吴所村民委员会”，后邮政公司以张桂珍拒收为由退回一审法院。对于该问题，本院向邮政公司进行了解，邮政公司负责吴家所村范围内的投递员刘杰提交其与张桂珍的通话记录（照片打印件）一份。后本院向张桂珍进行了调查，张桂珍表示“投递员刘杰与我联系了，当时刘杰给我打电话，说有法院的一个快件，让我签收一下。我说我已辞去村主任的职务，收了也处理不了，就让他退回了”。并表示其于2016年7月28日向管区的吴永明等人提交了辞职书。吴家所村委会和牛贵芳对本院向张桂珍作的调查笔录、刘杰与张桂珍的通话记录均无异议。
为核实张桂珍陈述的其辞职的问题，本院向聊城经济开发区广平乡政府东管区书记张作民、吴家所村支部书记刘万涛进行了调查。张作民表示，张桂珍提交辞职信属实，2016年8月16日乡党委任命刘万涛为吴家所村支部书记，主持村里的全面工作，刘剑是刘万涛组班子时的班子成员，负责村委会日常工作。刘万涛表示，张桂珍辞职后，因主任需选举，村委会暂时未到届，村支部于2016年8月19日在党员会上通过聘任刘剑为副主任，并通过广播向全村进行了公布，刘剑目前是村委会的负责人。吴家所村委会（代表人刘剑）和牛贵芳对张作民、刘万涛的调查笔录均无异议。
二审另查明：聊城经济开发区广平乡吴家所村选举的本届村委会主任为张桂珍，后张桂珍提出辞职，吴家所村党支部于2016年8月19日聘任刘剑为副主任，主持村委会的工作。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为，双方争议的焦点问题是：一、一审是否违反法定程序。二、牛贵芳要求吴家所村委会给付欠款4855.46元及利息，是否支持。
关于焦点一，吴家所村委会主张其未收到开庭传票等诉讼手续，一审缺席判决违反法定程序。经审查，一审以邮政特快专递的方式向吴家所村委会送达的开庭传票等手续，因吴家所村委会时任主任张桂珍拒收，导致邮件退回一审法院。虽然张桂珍表示投递员与其联系时，其已提出辞职，故其未收取法律文书。从邮政公司投递员刘杰提交的其与张桂珍的通话记录看，刘杰与张桂珍联系的时间是2016年8月13日，吴家所村向村民公布刘剑主持村委会工作的时间是2016年8月19日。本院认为，张桂珍辞职申请未批准前，其仍是吴家所村委会的法定代表人。根据相关法律规定，邮件退回之日视为送达之日，吴家所村委会时任主任张桂珍拒绝接收法院专递邮寄的相关法律文书，属于其对相关诉讼权利的放弃，一审据此缺席判决并无不当。
关于焦点二，吴家所村委会主张其欠牛贵芳副食款4000多元，该欠款已与牛贵芳应向村委会交纳的承包费4620元冲抵，牛贵芳持有的证明条不是吴家所村委会向其出具的，而是向邻村副食店的张笃贵出具的，并申请证人出庭作证和提交了相关证据。但牛贵芳不予认可，且牛贵芳现持有的证明条上记载的尚欠款数额4855.46元，与吴家所村委会认可的4000多元或其主张抵销的承包费数额4620元基本相符，虽然吴家所村委会否认牛贵芳持有的证明条是其向牛贵芳出具的，但其未能说清为何该证明条现由牛贵芳持有，故吴家所村委会的上述主张，证据不足，本院不予采纳。牛贵芳现持吴家所村委会出具的证明条要求吴家所村委会支付欠款，证据充分，本院予以支持。对于牛贵芳是否欠吴家所村委会承包费的问题，吴家所村委会可另行主张。
关于吴家所村委会抗辩牛贵芳主张权利已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，吴家所村委会在一审中未提出该抗辩，其二审中又未提交相关证据予以证明，故本院对其该主张，不予支持。
综上，吴家所村委会的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴家所村委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 田 哲