wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2393号
原告邓永莉，女，1974年4月出生，汉族，住四川省内江市。
原告曹兴才，男，1974年7月出生，汉族，住四川省内江市。
被告四川浦发置业有限公司，住所地内江市市中区环城路402号。
法定代表人陈光标，董事长。
委托代理人官忠建，公司法律顾问。
本院在审理原告邓永莉、曹兴才诉被告四川浦发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓永莉、曹兴才于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓永莉、曹兴才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓永莉、曹兴才撤回对被告四川浦发置业有限公司的起诉。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告邓永莉、曹兴才负担。
审判员 李华颖
二〇一六年五月二十五日
书记员 彭祖臻
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第248号
申请执行人邓雪生，男，汉族。
被执行人蒋正彪，男，瑶族。
被执行人唐梦玲，女，瑶族。
申请执行人邓雪生与被执行人蒋正彪、唐梦玲借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）零民初字第555号民事调解书，被执行人蒋正彪、唐梦玲应支付申请人邓雪生案款90000元，承担执行费1250元，本院实际执行到位70000元，尚有20000元案款及执行费未执行。在执行过程中，查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无其他财产可供执行，且申请执行人邓雪生自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第555号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李杉杉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1266号
申请执行人淄博永华物资运销有限公司。
被执行人淄博宝源商贸有限公司。
本院在执行淄博永华物资运销有限公司诉淄博宝源商贸有限公司拖欠水泥纠纷一案中，尚有99811元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第87号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第1266号申请执行人淄博永华物资运销有限公司。被执行人淄博宝源商贸有限公司。本院在执行淄博永华物资运销有限公司诉淄博宝源商贸有限公司拖欠水泥纠纷一案中，尚有99811元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第87号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十日书 记 员  耿佳玉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第142号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司总经理。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告新宁县西站平价副食店，住所地新宁县金石镇大兴路。
经营者吕志祥。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告新宁县西站平价副食店侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，依法减半收取325元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 李盛刚
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初973号
原告:隽峰。
被告：孙瑶。
本院受理原告隽峰与被告孙瑶民间借贷纠纷一案后,原告隽峰于2016年12月6日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隽峰撤诉。
案件受理费120.00元（原告已预交），本院予以免收，退回原告隽峰120.00元。
代理审判员 侯 晶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭欣宇
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0013号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人顾燕华（绰号“圆圆”），无业。2010年7月22日因犯贩卖毒品罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2011年1月5日因病被江苏省监狱管理局批准暂予监外执行六个月，2012年1月10日因减刑后服刑期满被释放；2011年7月26日因赌博被无锡市公安局新区分局决定行政拘留十日，并处罚款一千元，收缴赌资三百元。2014年10月30日被抓获，同年10月31日因涉�犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人顾燕华犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。因被告人顾燕华的犯罪地不在本院辖区，本院就管辖问题请示江苏省无锡市中级人民法院，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2014年12月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉。被告人顾燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月的一天，被告人顾燕华在苏州市相城区831路公交车张华站旁的路口附近，向李熠贩卖毒品甲基苯丙胺约1克。
2013年8月的一天，被告人顾燕华在无锡市兴源路金太湖国际二期门口附近，向李熠�卖毒品甲基苯丙胺约1克。
2014年10月30日，公安机关抓获被告人顾燕华，当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺4.48克。
被告人顾燕华到案后，如实供述了自己的罪行，并协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人朱建国。
上述事实，被告人顾燕华多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉人提供并经庭审质证的吸毒人员李熠的证言及辨认笔录、行政强制措施现场笔录、无锡市公安局南长分局扣押决定书、扣押清单、毒品照片、物证检验报告、收缴毒品专用收据、尿液采集笔录及照片、无锡市公安局南长分局现场检测报告书、常住人口信息、刑事判决书、证明、行政处罚决定书、公安机关的情况说明及被告人顾燕华的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人顾燕华2次贩卖毒品甲基苯丙胺共计约2克，又被查获毒品甲基苯丙胺4.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人顾燕华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人顾燕华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人顾燕华虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾燕华在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑被告人顾燕华吸食毒品及大部分毒品被查获的情节，在量刑时可酌情从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人顾燕华的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其系累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行的事实及有立功表现的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人顾燕华的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚。公诉机关提出的判处其有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人顾燕华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2017年1月29日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本二份。
审判员 周群
二〇一五年一月九日
书记员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第117号
原告谢秋生。
被告陈伟。
被告陈林。
本院在审理原告谢秋生与被告陈伟、陈林买卖合同纠纷一案中，原告谢秋生于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢秋生撤回起诉。
本案受理费271元，由原告负担。
审判员 何卫
二〇一四年八月十九日
书记员 王臻
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2697号
原告张霞，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。
被告于立恒，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告于海洲，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人于立林，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。与被告于海洲系父子关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地：北京市大兴区。
负责人吴卫，公司总经理。
委托诉讼代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告张霞与被告于立恒、于海洲、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（简称人保大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞委托诉讼代理人赵学义，被告于立恒、被告于海洲委托诉讼代理人于立林、被告人保大兴公司委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告道路人身损害赔偿费约20000元并承担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计16441.71元。
事实和理由：2017年2月4日9时许，被告于立恒驾驶鲁Ｐ×××××小轿车在琉寺镇大范村路口与闫荣国驾驶的京Ｐ×××××号小轿车相撞，造成京Ｐ×××××号乘坐人原告受伤的交通事故。经交警大队认定于立恒负事故的主要责任。鲁Ｐ×××××小轿车在被告人保大兴公司投保交强险。鲁Ｐ×××××小轿车车主于海洲将车辆出借给没有驾驶资质的于立恒驾驶，具有一定过错。原告因此次事故造成医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失约20000元，请求法院判决人保大兴公司在交强险限额内承担责任，交强险限额不足部分，由被告于立恒、于海洲按70%承担。
于立恒辩称：原告所诉属实。
于海洲辩称：原告所诉属实。
人保大兴公司辩称：事故车辆在答辩人处投保交强险及500000元商业三者险，事故发生在保险期间，但本次交通事故被告于立恒属于无证驾驶且事发后逃逸，根据相关法律规定，答辩人同意在交强险医疗及残疾赔偿金项下先行垫付，并向侵权人追偿的权利。对于财产损失不承担任何赔偿责任，商业三者险也不承担，对诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月4日9时许，被告于立恒驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿前杨-
琉寺公路由北向南行驶至琉寺镇大范村路口与闫荣国驾驶的京Ｐ×××××号小轿车相撞，造成京Ｐ×××××号乘坐人张霞、王俊荣、王俊花及闫荣国受伤、两车损坏的交通事故。经聊城市公安局交通警察支队高唐大队认定，于立恒负本次事故的主要责任，闫荣国负次要责任。鲁Ｐ×××××轿车登记车主为被告于海洲，于海洲对其车钥匙疏于管理致使于立恒将该车开走发生事故。该车在被告人保大兴公司投保了交强险。该事故造成原告张霞受伤，在高唐县人民医院住院治疗21天，原告支出医疗费10215.71元。原告之伤经鉴定误工时间45天，营养期限21天，护理时间21天，1人护理，护理人员为原告的丈夫闫荣国，闫荣国和原告均为农民。原告支出鉴定费721元。
另查明，本次事故造成的交强险医疗费赔偿限额项下的各项损失：王俊荣医疗费11620.8元、住院伙食补助费540元、营养费1800元，闫荣国医疗费1055元，张霞医疗费10215.71元，伙食补助费630元，营养费630元，王俊花医疗费3311.23元，伙食补助费180元,以上共计29982.74元。
2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元，2016年山东省农村居民人均消费支出为9519元。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，被告人保大兴公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原被告按照各自的过错比例予以分担。本次事故造成王俊荣、王俊花、张霞、闫荣国四人受伤，四人交强险项下医疗费损失总额为29982.74元，已经超出该事故车辆投保的交强险医疗费赔偿限额10000元，应按比例分配。四人交强险项下死亡伤残赔偿金总额未超出该事故车辆投保的交强险死亡伤残赔偿限额100000元，应由被告人保大兴公司承担。本次事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队认定被告于立恒负主要责任，原告负次要责任，因此对于交强险不足部分本院酌定为被告承担70%。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后疏于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。被告于海洲对于自己的车辆疏于管理，致使被告于立恒无证驾驶发生交通事故，因此对于原告的损失由被告于海洲与被告于立恒共同承担。
关于原告的事故损失，本院认定如下：
本次事故受伤者四人，其交强险项下的医疗费损失总额为29982.74元。原告交强险项下医疗费损失数额为：医疗费10215.71元，住院伙食补助630元（30元×21天），营养费630元（21天×30元），合计11475.7元。人保大兴公司按比例应承担3827.4元（11475.7元÷29982.74元×10000元）。交强险死亡伤残赔偿金项下损失数额为:误工费2894元【（13954元+9819元）÷365天×45天】，护理费1351元【（13954元+9819元）÷365天×21天】，两项合计4245元，应由人保大兴公司承担。司法鉴定费721元及交强险项下医疗费不足部分为7648.3元（11475.7元-3827.4元），被告于立恒、于海洲应承担5858.5元【（721+7648.3）×70%】。
综上，原告的损失应由被告人保大兴公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费计8072.4元,被告于立恒、于海洲赔偿医疗费、鉴定费5858.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费计8072.4元。
被告于海洲、于立恒赔偿原告张霞医疗费、鉴定费5858.5元。上述一、二项给付事项于本判决生效后十日内付清。
驳回原告张霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，减半收取计106元，由原告张霞负担16元，由被告于立恒、于海洲负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一八年四月二日
书记员 周梦娇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2012号
原告：上海康大泵业制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林凯胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏宏伟，该公司法律顾问。
被告：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古牙克石市。
法定代表人：梁和成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海鸥，该公司员工。
原告上海康大泵业制造有限公司与被告呼伦贝尔北方药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海康大泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款43936元，逾期利息11480元，共计55416元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2010年10月18日签订《产品供货合同》，双方约定原告向被告提供货款为213120元的各式水泵等产品。原告按照约定供货，被告仅支付了部分货款，尚欠货款43936元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法维护合法权益。
被告呼伦贝尔北方药业有限公司辩称，欠款本金情况属实，对逾期利息不予认可。从诉状和证据来看，货款请求超过法规定的时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了1、买卖合同，证明双方存在买卖合同法律关系。经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。2、货款对账单，证明被告尚欠货款的数额。经质证，被告认为该证据没有加盖公章，对关联性有异议。本院经审查认为，该证据有被告公司供应部关和英签字，系双方确认，被告有异议，但未提供相反证据予以证明，其异议理由不能成立，本院对该证据予以采信。
本院根据上述认证查明，2010年10月18日原、被告双方签订买卖合同。合同约定原告向被告购买水平中开单级双吸泵，数量4台，金额213120元；交货时间是合同生效后所有设备于2010年12月5日前全部到货。结算方式为首期款：需方付合同总金额的20%预付款；二期款：发货前凭发货通知需方付合同总金额的50%的货款；三期款：需方验收合格后凭全额17%发票付合同总金额的20%；余款：合同总金额的10%作为验收合格后的质保金，自设备正常使用之日起1年内没有质量问题，供方与需方结清质保金；履约要求：合同生效后，供方在合同约定的时间内必须完全履行合同义务，供方必须按合同交货日期如期交货，如逾期交货按照合同总金额的20%作为违约金，因产品质量问题供方负责退货，并赔偿因此造成需方的损失。合同还对质量、包装、检验标准等进行了约定。2014年8月31日原告向被告送达了货款对账单，催收尚欠货款43936元，被告于当日接收后，由供应部关和英对货款数额核对后，签字确认。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。被告对尚欠货款43936元予以认可，本院予以确认。本案争议焦点是被告是否应承担违约责任、货款逾期利息的数额及本案诉求是否超过诉讼时效。根据双方签订的买卖合同约定，被告应于2011年12月6日结清全部货款。被告至今未按约定结清全部货款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张自2012年1月1日起至2016年9月1日按照同期贷款利率计算逾期付款损失于法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，本院认为原告向本院提交的货款对账单显示，2014年8月31日原告向被告送达了货款对账单，催收尚欠货款43936元，被告于当日接收后，由供应部关和英对货款数额核对后，签字确认。该证据虽未加盖被告公章，但由被告供应部职员关和英签字，根据《中华人民共和国民事通则》第四十三条，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，该行为系职务行为。因原告对货款进行了催收并经对方签字确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效中断，其诉讼时效期间重新计算，即诉讼时效应从催收之日2014年8月31日起计算，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，未超过2年的诉讼时效期间，故本院对被告的抗辩理由不予采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔北方药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海康大泵业制造有限公司货款43936元，逾期利息11480元（自2012年1月1日起至2016年9月1日，按照年利率5.6%计算），合计55416元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185.40元，减半收取计592.70元，由被告呼伦贝尔北方药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵雨濛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初758号
原告薛某某，男，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
原告薛某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告薛某某诉称，2015年8月4日，被告贺某某借原告薛某某人民币本金35000元，未约定月利率，约定于2016年底还清。后原告多次索要，被告分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告薛某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明：2015年8月4日，被告贺某某向原告薛某某借款人民币本金35000元，约定于2016年底还清，未约定月利率。
被告贺某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，应视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告贺某某虽未到庭质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩材料及证据，而经本院审查，该借据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年8月4日，被告贺某某向原告薛某某借款人民币本金35000元，约定于2016年底还清，未约定月利率，立有借据一支。后原告多次索要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告薛某某持被告贺某某所立借据，向被告索要借款本金，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告未按双方约定的期限履行还款义务，显属违约，依法应承担逾期还款的利息，应比照人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺某某偿还原告薛某某借款人民币本金35000元及利息，（月利率按人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月1日起计息至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 董恩国
人民陪审员 杨 壮
人民陪审员 朱 涛
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韩艳艳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1300号
申请执行人杜怀付。
被执行人浙江省对外服务公司宁波分公司。
法定代表人：戚燕。
申请执行人杜怀付依据已经发生法律效力的甬劳仲案字（2015）第168号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年06月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江省对外服务公司宁波分公司在（2015）甬仑执民字第1300号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币40064.60元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年六月十八日
书记员 邹璐璐
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第679号
上诉人（原审被告）：金良华。
委托代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州海翔焊接材料有限公司。
法定代表人：金鹏。
委托代理人：金玲玲，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
上诉人金良华为与被上诉人台州海翔焊接材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临杜商初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年6月5日，原告台州海翔焊接材料有限公司传真了一张应收款对账单，载明结算未开票金额105076元，由被告金良华在该应收款对账单的签收人一栏中签字确认。
原告台州海翔焊接材料有限公司以被告金良华向其购买货物，经结算尚欠货款105067元为由，于2015年5月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款105076元及逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告金良华在原审中答辩称：原告出示的台州海翔焊接材料有限公司应收款对账单主体为三门泰鑫船舶有限公司，而被告为金良华，主体不对，本案的被告应当是三门泰鑫船舶有限公司。被告金良华在对账单上签字，是因为被告也是在三门泰鑫船舶有限公司从事船舶相关工作，签字只是证明收到相关货物，具体的账单核算需要与三门泰鑫船舶有限公司核对。
原审法院审理认为：本案争议的焦点即被告金良华是否系买卖合同的买受人。原告主张货物是被告金良华与原告公司业务员联系购买，并由被告金良华签收，故本案买受人系被告金良华。被告金良华抗辩应收款对账单对方单位一栏载明三门泰鑫船舶有限公司，故被告应为三门泰鑫船舶有限公司。该院认为，买卖合同的当事人应当根据实际交易情况审查确定。被告金良华对其签收货物及签收应收款对账单均无异议，但被告金良华既不是三门泰鑫船舶有限公司的员工，也未提供证据证明系受三门泰鑫船舶有限公司的委托签收货物、核对应收款，故本案买卖合同的买受人应当是被告金良华。关于应收款对账单中抬头记载为三门泰鑫船舶有限公司，原告庭审中解释是因为货物都送到三门泰鑫船舶有限公司地址存在合理性，故现被告金良华仅凭对账单中记载的抬头提出抗辩，于法无据，该院不予采纳。被告金良华收货后，应当按照约定的数额支付货款。对支付时间未约定的，应当在收到标的物后及时支付。现被告金良华在收到货物后经催讨仍未付货款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2015年6月10日作出如下判决：被告金良华于判决生效后十日内支付原告台州海翔焊接材料有限公司货款105076元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年5月8日起算至本判决履行完毕之日止）。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告金良华负担。
上诉人金良华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。涉讼应收款对账单上记载的对方单位为“三门泰鑫船舶有限公司”，且盖有台州海翔焊接材料有限公司财务专用章，则根据合同相对性原则，涉讼买卖合同双方为三门泰鑫船舶有限公司与台州海翔焊接材料有限公司。上诉人在对账单上签字的行为仅是代表三门泰鑫船舶有限公司对应付款项的认可，并不能据此认定上诉人系涉讼买方。此外，据上诉人了解，应收款对账单上记载的对方单位“三门泰鑫船舶有限公司”实际应为“三门泰鑫船业有限公司”，现上诉人二审提供的三门泰鑫船业有限公司出具的证明能够证明涉讼货款系三门泰鑫船业有限公司所欠，上诉人仅代该公司签收应收款对账单，与涉讼货款无关。综上，原审判决认定上诉人系涉讼货物买方，属认定事实不清。二、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。涉讼应收款对账单的出具时间为2012年6月5日，但被上诉人向原审法院起诉的时间为2015年5月8日，已经超过法定的两年诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人海翔公司答辩称：一、上诉人不仅在涉讼应收款对账单中签字确认，而且在原审庭审中亦明确自认因打算承租船厂造船，故与被上诉人业务员联系买卖并签收货物，但事后因承租船厂不成故未使用涉讼货物。因此，根据买卖合同的实际履行情况，上诉人为涉讼货物买方是实。至于上诉人二审提供的证明，并非二审新证据，且真实性无法确认，故不能证明涉讼货物买方系三门泰鑫船业有限公司。二、上诉人在一审中并未提出诉讼时效抗辩，现二审对此提出异议，不应予以支持。此外，对账时间不应作为诉讼时效的起算时间。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人金良华为证明其上诉主张，向本院提交浙江三门泰鑫船业有限公司出具的证明一份，用以证明上诉人并非涉讼货物买方，本案货款应由浙江三门泰鑫船业有限公司支付。
被上诉人台州海翔焊接材料有限公司质证认为：该证据并非二审新证据，且真实性、合法性均无法确认。
本院认证认为：该证据形式不符合法律规定，且真实性无法确认，故对其证明效力不予确认。
二审期间，被上诉人台州海翔焊接材料有限公司未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方诉辩主张，对本案争议焦点归纳并分析如下：一、关于涉讼货物买方的问题。虽然涉讼应收款对账单的对方单位记载为“三门泰鑫船舶有限公司”，但对账单签收人一栏仅有上诉人个人签字确认，并未加盖三门泰鑫船舶有限公司公章是实，现上诉人既非三门泰鑫船舶有限公司员工，亦无当时受托购货依据，并在原审庭审时明确自认涉讼货物系上诉人向被上诉人购买用于三门泰鑫船舶有限公司，则原审法院据此认可被上诉人主张，认定上诉人为涉讼货物买方并无不当。现上诉人以三门泰鑫船业公司出具的证明为据，主张涉讼货物买方系该公司，但被上诉人对此不予认可，且无证据佐证上诉人系当时受托购货用于三门泰鑫船业公司，故对其主张不予采信。二、关于诉讼时效的问题。上诉人在一审未提出诉讼时效抗辩，却在二审期间提出，依法不予支持，且涉讼应收款对账单的落款时间仅是双方当事人的对账时间，该对账单并未约定货款的支付期限，则被上诉人可以随时要求上诉人支付，本案诉讼时效并未超过。现上诉人以对账时间作为诉讼时效起算时间缺乏法律依据，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2402元，由上诉人金良华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 李柳霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终437号
上诉人（原审被告）：洛阳爱尚街商业经营管理有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区青岛路29号天鹅堡3幢101A座。
法定代表人：陈华伟，总经理。
委托代理人：孔祥伟、王三保（实习），河南巨业律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：贺国燕，无业。
委托代理人：袁朝阳、王丽娟，河南森合律师事务所律师。特别授权
上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司（原洛阳鸿瑞商业经营管理有限公司）为与被上诉人贺国燕租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司于2016年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司自愿申请撤回上诉，并不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人洛阳爱尚街商业经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 祁亚楠
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第911号
罪犯孙志超，男，1994年5月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年二月二十六日，松原市宁江区人民法院作出（2012）刑初字第580号刑事判决，认定罪犯孙志超犯引诱卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙志超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志超减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一七年七月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1928号
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司。
负责人许朝辉，该公司执行董事。
委托代理人任海涛，该公司职工。
被告吴涛。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司于2016年3月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司撤回起诉。
案件受理费138元、减半收取69元，由原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司负担。
代理审判员 刘晓敏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴守花
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第220号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人景某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月22日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）196号起诉书指控被告人景某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年1月22日0时许，被告人景某饮酒后驾驶浙c×××××号小型越野客车从瑞安市滨江大道“锦园春”饭店驶出，途经瑞安市瑞光大道xx号前地段时被交警设卡查获。当日0时24分许，被告人景某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为184mg／100ml。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人景某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年二月二日
（代）书记员 潘 特
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4537号
原告：胡丽娟，女，1982年6月23日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：邓汝松，系广东海智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁东杰，系广东海智律师事务所实习律师。
被告：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告胡丽娟与被告黄金明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽娟及其委托代理人邓汝松到庭参加了诉讼。被告黄金明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡丽娟向本院提出诉讼请求，请求判决：1被告归还欠款225117元；2、被告支付原告利息（利息从2015年4月28日起，以225117元为基数，按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在广州市天河区先烈东路298号灏丰大厦大西豪网络服装批发城经营一间女装批发的铺面。被告在天猫城经营一间网店，从2011年开始，被告从原告处购进女装，送货方式为被告上门自提，结算为现款现货。随着生意往来的增多，彼此之间的信任逐渐建立起来，货款的结算方式也变为月结甚至两至三月才结算一次。截止至2015年4月28日，双方经核算确认被告欠付原告货款共计225117元。被告当即向原告出具了一份《欠条》，并承诺2015年6月先还款30000元，此后每月还款，直至欠款全部还清。被告违背承诺，至今分文未还。
被告黄金明均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：被告向原告购买服装，货款累计为225117元，被告黄金明于2015年4月28日向原告出具了《欠条》，内容：今欠到大西豪A08档衣恋服饰胡丽娟货款共贰拾贰万伍仟壹佰壹拾柒圆整（￥225117元）。该笔欠款于2015年6月起每月还给债权人，2015年6月份最少要还款叁万圆以上。欠款人：黄金明，日期：2015�4月28日。日期后面加注一行文字，内容为“在此之前写的所有欠条或还款协议全部作废，以这张为准”。被告黄金明出具《欠条》后，分文未还。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款，有被告向原告出具的《欠条》为证，并有原告提交的货单佐证，本院予以确认。原告要求被告黄金明支付货款225117元，合法有理，本院依法予以支持。
被告拖欠货款，并出具《欠条》，但分文未付，由于《欠条》没有约定付款时间、违约金及利息，本案欠款的清偿日期自原、被告双方结账，并由被告出具《欠条》之日就已经届满，故原告主张以货款225117元为基数，自被告出具《欠条》之日即2015年4月28日起计算利息有理，本院予以支持。但原告主张利息按每日万分之五的标准计算无理，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法�问题的解释》第二十四条第四款规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄金明向原告胡丽娟支付货款225117元及利息（利息以225117元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月28日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告胡丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由被告黄金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 钟 骅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 文燕莉
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执233号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
被执行人张志奎，男。
被执行人周茂盛，男。
被执行人尹洪刚，男。
被执行人刘文，男。
被执行人徐丙发，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第220号民事判决书已经发生法律效力。由于张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发未履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发确无其他财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已明确表示等张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现张志奎、周茂盛、尹洪刚、刘文、徐丙发新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 东
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初4220号
原告：袁华，女，汉族，1960年10月13日出生，住邓州市。
委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师。
被告：邓州超凡装璜设计工程有限公司。
法定代表人：余焕玉，任公司总经理。
原告袁华与被告邓州超凡装璜设计工程有限公司（以下简称超凡公司）为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁华及其委托诉讼代理人周云妮到庭参加了诉讼，被告超凡公司的法定代表人余焕玉经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华向本院提出诉讼请求：1.要求被告超凡公司偿还借款7万元本金及利息（利息按约定的月息2分，从2016年8月1日起算至款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告超凡公司因经营需要，向原告借款7万元。双方约定当月底前还款，逾期则按月息2分计息。被告公司的法定代表人余焕玉向原告打欠条一份，欠条加盖了公司印章。但之后原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证一份，用以证明原告的身份信息情况；
2、欠条一份，用以证明被告向原告借款7万元的事实。
被告超凡公司的法定代表人余焕玉经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
以上原告提交的证据客观、真实，符合案件事实，本院予以采信。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月3日，被告超凡公司因经营需要，向原告袁华借款7万元。双方约定当月底前还清借款，逾期则按月息2分计息。原告将借款交付被告后，被告公司法定代表人余焕玉向原告出具了债权凭证一份，内容为“欠条今欠到袁华姐现金柒万元整（70000元）2016年7月底还清，如果不还按月息贰分月息2分开始计息余焕玉邓州超凡装璜设计工程有限公司（印章）2016年7月3号”。但之后原告多次催要借款，被告至今未还，故形成诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告超凡公司既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为放弃诉讼权利。根据被告向原告出具的欠条，可以认定债务的存在，该借款债务人应当予以偿还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓州超凡装璜设计工程有限公司于本判决生效后五日内偿付原告袁华款7万元本金及利息（利息按月息2分，从2016年8月1日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费820元，合计2370元，由被告邓州超凡装璜设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 冯家庆
人民陪审员 杨忠义
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙培青
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2975号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：毕善利，男，1979年3月12日生，汉族，住安徽省寿县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告毕善利信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额100565.93元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年1月22日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月3日，发生贷款余额100565.93元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年1月22日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2975号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：毕善利，男，1979年3月12日生，汉族，住安徽省寿县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告毕善利信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额100565.93元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年1月22日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月3日，发生贷款余额100565.93元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年1月22日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川富法执字第328号
申请执行人富顺县农村信用合作联社。
法定代表人吴利，理事长。
被执行人杨某，女，1979年6月30日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行富顺县农村信用合作联社申请执行杨某金融借款纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力（2012）富民二初字第88号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人杨某发出执行通知书，要求被执行人归还所欠申请执行人借款40000元及其利息。本院在执行过程中查明被执行人有住房一套，并已查封，但该房系唯一住房暂时不能处置该财产；且未查找到被执行人有其他可供执行的财产。已将查询结果告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴清泉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初252号
原告湖南银谷商贸有限公司，住所地怀化市鹤城区天星东路阳光地带小区2栋01-11号，组织机构代码证号：914312005702953739。
法定代表人方荣忠，系该公司董事长。
委托代理人谭显友，湖南人和人律师事务所律师，执业证号：14312201210500516。
被告刘战芳，女，汉族，1970年11月23日出生。
委托代理人李湘安（特别授权），男，汉族，1961年9月15日出生。
原告湖南银谷商贸有限公司（以下简称银谷公司）与被告刘战芳股权转让纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员谢峰、伍永坚组成合议庭，代理书记员向燕勤担任庭审记录，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告银谷公司的委托代理人谭显友、被告刘战芳的委托代理人李湘安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银谷公司诉称，2013年4月10日，湖南省银谷投资有限公司（现更名为湖南银谷商贸有限公司）从李晓龙、贺金龙处受让取得怀化万合置业有限责任公司60%股份，并陆续向“银谷泊富裕湾”项目投入数千万元。2013年10月14日，经万合公司股东会同意，原告将自己持有的股份分别转让给李湘安及其指定的鲁宗汉、刘战芳，其中被告刘战芳受让10%股份。转让一事在办理工商登记后，被告未按转让协议支付股权转让款，且未退回投资款，原告多次找到被告要求恢复股权登记，被告未同意，现被告已无实际履行能力，原告故诉至法院，请求依法判令解除原、被告2013年10月14日签订的《怀化万合置业有限责任公司股东股份转让协议》，被告归还原告享有的怀化万合置业有限责任公司10%股份，并将股份变更登记至原告名下，诉讼费用由被告承担。
被告刘战芳辩称，万合公司实际控制人是李湘安，刘战芳、鲁宗汉是隐名股东；股权转让协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《怀化万合置业有限责任公司股东股份转让协议》系湖南省银谷投资有限公司与被告签订，现原告湖南银谷商贸有限公司以自己名义起诉被告请求解除该协议并恢复股权登记，但并未向本院提供充足证据证实本案原告系湖南省银谷投资有限公司变更而来，原告对此应承担举证不能之后果，故原告在本案中并非适格主体。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南银谷商贸有限公司的起诉。
案件受理费11800元，退还原告湖南银谷商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 谢 峰
二〇一七年九月五日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初161号
原告韩xx，男，汉族，1957年4月29日生。
被告陈xx，女，汉族，1958年1月9日生。
原告韩xx诉被告陈xx离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告韩xx到庭参加诉讼，被告陈xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院按缺席经行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1980年10月22日领取结婚证，1981年10月生育一子，取名韩x，今年35岁。二人婚后，由于性格不合，婚后也未建立起感情，经常无端和原告吵嘴、生气，最后发展成打架，三天一小打，六天一大打，反正两人只要在一起，就是吵嘴打架，根本没有一天浪漫的日子。致使原告每天在痛苦之中备受煎熬。经过多次劝说后无效，原告和被告于2008年2月就开始分居。特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：东大街8号96㎡楼房一套，门面房一间30㎡，共计20万元。
原告提供的证据：结婚证（原件）、身份证。
被告未到庭，提供书面答辩状：关于我和韩xx离婚一案，我的意见是，不离婚为好。有以下几点：1、结婚37年，虽然有争吵，但大多数都是因为我们的父母争吵。（因他父母是再婚家庭），因为我们的小家庭争吵很少，最后争吵爆发还是因为父母去世争吵至今；2、多年来我们辛辛苦苦做生意创的家业，东大街有商铺和楼房，儿子、儿媳忙于工作，两个孙子特别可爱，也还需要人照顾；3、多年来我由于劳累过度，于2012年患有心脏病，先后在北京、天津大医院检查都建议要做心脏手术，于2014年在省一院做了心脏手术（附病历），至今还在服药；4、因我们的长辈是再婚家庭，对我们这一代和我们的儿子都受到了很大不良影响，所以我再不愿再婚家庭在我们家出现，影响下一代的成长。
被告提供的证据：1、医院病历手册2个；2、诊断情况B超、心检图。
经审理查明，原、被告于1980年10月22日登记结婚，婚后于1981年10月生育一子，取名韩x，现已成家立业。被告陈如珍年龄已大，身体状况不佳，现诊断检查患有心脏疾病。为本案基本事实。
本院认为，确认夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案查明的事实来看，原、被告结婚时间较长，婚后生育一子韩x，现年35岁已经成家立业。原、被告婚后共同创业，儿孙满堂，本应是和睦幸福家庭，虽然原、被告均诉称双方时常为家庭琐事争吵，应理解为家庭生活中发生正常矛盾，不能确认为感情破裂。夫妻之间，风雨同舟几十年，理应相互包容、理解谦让，各自克服自身缺点，宽容相待家人，共同维护家庭稳定，创造未来美好生活。且双方均年事已高，身体欠佳，理应互相照顾，共同克服生活困难。双方风风雨雨共同度过几十年艰苦生活，应存在一定感情基础。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告韩xx和被告陈xx离婚。
二、驳回原告韩xx其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 池青霞
人民陪审员 郭国华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 葛 丽
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初193号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某，个体户。2014年4月4日因犯故意伤害罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2016年2月1日被宁波市中级人民法院裁定准予假释。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留。经本院决定于2016年4月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）189号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2016年4月12日23时43分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型普通客车，沿镇海区杭沈线由北往南行驶至杭沈线与南三路交叉路口附近处，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某的血液乙醇浓度为148mg／100ml。
另查明，被告人王某因犯故意伤害罪于2014年4月4日被本院判处有期徒刑三年三个月，刑期自2013年12月30日至2017年3月29日止。经宁波市中级人民法院（2016）浙02刑更184号刑事裁定书裁定于2016年2月3日被假释释放，假释考验期至2017年3月29日，实际执行刑期2年1个月4天，尚未执行刑期1年1个月26日。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的户籍证明、提取血样登记表、呼吸式酒精检测单、强制措施凭证、现场照片、民警执勤报告、公安行政处罚决定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、本院（2014）甬镇刑初字第203号刑事判决书、宁波市中级人民法院（2016）浙02刑更184号刑事裁定书、假释证明书、罪犯档案资料，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某被裁定假释后，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，将前罪没有执行的刑罚与新犯罪所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；撤销宁波市中级人民法院（2016）浙02刑更184号对被告人王某予以假释的刑事裁定，与其前罪所犯故意伤害罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年一个月二十六天并罚；决定执行有期徒刑一年一个月二十六天，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡乾锋
二〇一六年五月五日
书记员 滕爱娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22486号
原告：高阁。
被告：王欣。
被告：刘艳璐。
委托诉讼代理人：何永权，天津津诚达律师事务所律师。
原告高阁与被告王欣、刘艳璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告与被告刘艳璐的委托诉讼代理人何永全到庭参加诉讼，被告王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高阁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金66万元及利息（自2014年5月2日起至实际清偿之日止，以75万元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将第1诉讼请求中利息计算基数变更为66万元，起始日期变更为2016年1月8日。事实和理由：原告与被告王欣系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年5月2日被告向原告借款75万元，原告通过银行转账的方式向被告王欣支付借款。被告王欣当即向原告出具借条，约定至2016年1月7日还款，还款期内被告向原告偿还本金9万元。借款到期后，被告拒不归还剩余借款，其行为严重损害了原告的合法权益。鉴于该笔债务系产生于二被告婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，应由双方共同偿还，故提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供借款合同、借条及中国农业银行银行卡转账回单各1份，证明被告王欣从原告处借款75万元，原告已实际支付给被告王欣的事实。
被告王欣未出庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告刘艳璐辩称，被告不清楚原告和王欣之间的关系，被告王欣和刘艳璐原系夫妻关系，二被告于2008年4月24日登记结婚，于2015年4月23日协议离婚。被告不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告对被告刘艳璐的诉讼请求。二被告夫妻感情早已破裂，早于2013年3月已经分居，对于被告王欣是否在原告处借款的情况被告刘艳璐并不知情。被告刘艳璐没有收到75万元的借款，也没有在借条上签名，故被告刘艳璐不应当与王欣承担连带责任。
被告刘艳璐为证实其主张，向本院提供离婚证及离婚协议书各1份，证明二被告于2015年4月23日协议离婚，离婚协议约定婚内所有夫妻共同债务均由王欣个人承担。
庭审后，本院依法对案外人高景良进行询问，高景良认可其系原告之父，证明本案中以其名义向被告王欣的转账系受原告指示而支付，其与被告王欣没有任何经济往来，该笔转账系原告向被告王欣出借的款项。
经审理查明，2014年5月2日被告王欣向原告出具书面凭证，载明被告因急需用钱故从原告处借款75万元，定于2015年1月31日全部还清。同日，原告通过其父高景良名下中国农业银行账户向被告王欣名下账户转账75万元。借款到期后，因被告王欣未能按时偿还借款，双方针对该笔借款签订借款合同，将借款期限重新约定为2014年5月2日至2016年1月7日。原告自述被告王欣于2016年1月7日已偿还本金9万元，尚欠本金66万元。后因被告未能按时偿还剩余借款，故成诉。
另查，被告王欣与刘艳璐于2008年4月24日登记结婚，于2015年4月23日协议离婚。
以上事实，有原告与被告刘艳璐当庭陈述及提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告提交的借款合同及转款凭证可以证实原告与被告王欣达成借款合意的过程及原告实际给付借款的事实，故本院对于原告与被告王欣之间的借款关系已经成立并发生法律效力的事实予以确认。原告自认被告王欣已应向其偿还借款本金9万元，尚欠借款本金为66万元，故本院对被告尚欠原告的借款本金数额依法确认为66万元，被告王欣作为债务人应及时履行还款义务。
关于原告要求被告自2016年1月8日按照中国人民银行同期贷款利率向其给付逾期利息的主张，双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息，原告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于被告刘艳璐是否应当承担连带还款责任，本案借款发生时，被告王欣与刘艳璐系夫妻关系，被告刘艳璐并未能提供证据证实原告与被告王欣明确约定本案借款为被告王欣个人债务，且未能提供证据证实其与被告王欣约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定。因此结合本案事实，可以认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告刘艳璐作为共同债务人，应承担连带还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王欣、刘艳璐于本判决生效后十日内偿还原告高阁借款本金人民币66万元；
二、被告王欣、刘艳璐于本判决生效后十日内给付原告高阁自2016年1月8日起至实际偿还之日止的逾期利息，以人民币66万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10400元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件保全费人民币3820元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费人民币560元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 朱建萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 鑫
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第232号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人罗汉彬，绰号“茶山狗”，男，捕前住广东省廉江市，因涉嫌犯抢劫罪、非法持有枪支罪于2000年3月22日被本院判决有期徒刑十三年，2007年2月14日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕190号起诉书指控被告人罗汉彬犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人罗汉彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月15日凌晨5时许，被告人罗汉彬在廉江大道北格莱美酒店门口，窥见被害人庞某甲的一辆白色大阳牌船仔电动车停放在该处，遂用撬批将该车盗走。破案后，被盗电动车已追缴返还给被害人庞某甲。经鉴定，被盗电动车价值人民币2400元。
上述事实，被告人罗汉彬在开庭审理中亦无异议，并有被害人庞某甲的陈述，扣押决定书、扣押清单及发还清单，被告人对作案工具及赃物车辆的相片指认，车辆购买发票，价格鉴定报告书，现场勘查笔录、方位图和现场照片，视频资料和视频截图，被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗汉彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廉江市人民检察院指控被告人罗汉彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人罗汉彬有犯罪前科，有酌情从重处罚情节，鉴于其本人归案后认罪态度较好，对其又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑七个月至一年二个月的幅度内量刑，被告人也无异议，本院予以采纳。根据被告人罗汉彬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗汉彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日至2015年10月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴清。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具撬批，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 欧永春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 诗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2362号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行申请执行夏计光、孙庆花、李冰、葛宝凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人夏计光、孙庆花、李冰、葛宝凤有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将夏计光（公民身份号码：320324196008232535）、孙庆花（公民身份号码：320324196507182608）、李冰（公民身份号码：371312198702116714）、葛宝凤（公民身份号码：371302198708064326）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第243号
罪犯陈某某。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年5月4日作出（2011）怀鹤刑初字第54号刑事判决，以被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑十个月（刑期至2014年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初5009号
原告：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区胜利路117号首层。组织机构代码：914407035724215567。
被告：刘宇峰，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司与被告刘宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柯铭培
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵振威
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初5009号原告：江门市蓬江区振盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区胜利路117号首层。组织机构代码：914407035724215567。被告：刘宇峰，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司与被告刘宇峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市蓬江区振盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  柯铭培二〇一七年十一月二十三日书记员  赵振威
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终353号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人(原审被告人)代吉洪，2004年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2009年7月因盗窃被劳动教养一年三个月。2011年3月6日因吸毒被行政拘留十五日。2011年6月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年10月18日刑满释放。2012年2月29日因盗窃被劳动教养一年三个月。2015年12月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年12月18日被取保候审，2016年3月9日被执行逮捕。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人代吉洪犯盗窃罪一案，于2016年3月29日作出（2016）渝0108刑初310号刑事判决：一、被告人代吉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;二、责令被告人代吉洪退赔被害人唐某某被盗手机损失638元;三、对扣押在案的一部“DOOV”手机依法予以追缴。原审被告人代吉洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）代吉洪到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人代吉洪当庭申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对代吉洪申请撤回上诉无意见，建议本院准许代吉洪撤回上诉。
本院认为，上诉人代吉洪以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。代吉洪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。代吉洪归案后能如实供述其罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代吉洪申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人代吉洪撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 伍平尧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2696号
申请执行人：诸城市龙光热电有限公司，住所地：诸城市辛兴镇兴创产业园。
被执行人：诸城市润生淀粉有限公司，住所地：诸城市辛兴镇尧村。
申请执行人诸城市龙光热电有限公司与被执行人诸城市润生淀粉有限公司实现担保物权纠纷一案，在执行过程中，已查封被执行人的房产，现正评估中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年十一月二十八日
执行员 陈金友
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1400号
原告张敏，女，1983年1月22日出生，汉族，大同市城区人，现住大同市富强里*楼*单元*号。
委托代理人魏玉梅，女，1960年7月17日出生，汉族。
被告应县第四中学校。
法定代表人潘香莲。
被告李文雄，男，成年，汉族，住应县四中家属院*号楼*单元*层**号。
原告张敏诉被告李文雄、应县第四中学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文雄于2014年2月17日、2014年2月21日、2014年2月26日以资金周转为由向原告借款50万元、40万元、20万元，并约定月利率0.02元，借期一年，结息半年，被告亲自给原告出具借据三支。李文雄于2014年8月17日、8月21日、8月26日分三次给付原告利息60000元、48000元、24000元。现原告因生活困难，多次向被告催要借款本金及利息，但被告一直推脱至今。故原告起诉，请求判令被告归还原告欠款本金及利息。
被告应县第四中学校未作答辩。
被告李文雄未作答辩。
经审理查明：2014年2月17日、2014年2月21日、2014年2月26日被告向原告借款50万元、40万元、20万元，并约定月利率0.02元，借期一年，结息半年，被告亲自给原告出具借据三支，被告应县第四中学校在借据上借款人处盖章。2014年8月17日、8月21日、8月26日被告分三次给付原告利息60000元、48000元、24000元。之后再未付息，也未偿还本金。
上述事实，有原告庭审陈述笔录及原告提交的借据在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为：被告李文雄与被告应县第四中学校向原告借款事实清楚，证据确凿，双方约定的利率不违反法律规定，两被告应向原告偿还借款本金，并按约定支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文雄与被告应县第四中学校于判决生效后十日内向原告张敏偿还借款本金50万元及利息（利息按月利率2%，从2014年8月17日起计息至本判决生效之日止）。
被告李文雄与被告应县第四中学校于判决生效后十日内向原告张敏偿还借款本金40万元及利息（利息按月利率2%，从2014年8月21日起计息至本判决生效之日止）。
被告李文雄与被告应县第四中学校于判决生效后十日内向原告张敏偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%，从2014年8月26日起计息至本判决生效之日止）。
案件受理费14700元（缓交10000元），由两被告负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一六年一月二十日
书记员 王琼玉
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初1733号
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社。
负责人刘长镛，主任。
委托代理人黎德颂，浦北县农村信用合作联社龙门信用社副主任。
被告毛家华，农民。
原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社与被告毛家华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社于2016年8月15准许原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社撤诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社负担。
审判员 邱 剑
二〇一六年八月十七日
书记员 吴甲生
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更106号
罪犯李川兰，男，1994年9月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于2013年7月29日作出（2013）鄱刑初字第92号刑事判决，认定李川兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月11日经本院裁定减刑九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李川兰在2015年11月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得原月考核表扬7次，新计分月考核表扬1次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李川兰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李川兰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且在监狱内消费较高，有履行能力而未履行生效裁判中财产刑判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李川兰减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月24日起至2023年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初1259号
原告：郭高海，男，1968年4月13日出生，汉族，包头稀土高新区环卫工人，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。
被告：李永清，男，1973年1月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：朱佩蓉，女，46岁，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。
原告郭高海与被告李永清、朱佩蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭高海的委托诉讼代理人张韡霆到庭参加诉讼、被告李永清、朱佩蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭高海向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金款60000元；并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率年利率6%支付利息至借款偿还之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年3月8日，被告向原告借款100000元，并给原告出具了借条，之后被告给付原告借款共计40000元。被告自2014年7月起不再支付利息，经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告诉请法院，要求被告给付欠款。
被告李永清、朱佩蓉未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年3月8日，被告李永清向原告借款100000元，并给原告出具了借条,借条中未约定借款利息。之后被告李永清先后给付原告借款40000元，尚欠原告借款60000元。经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告诉至法院要求被告给付欠款。
本院认为，原告提供的借条载明了借款的金额等情况，可以证实被告向原告借款的事实。被告在出具借条后未及时偿还借款，应承担相应的还款责任。故本院对原告主张要求被告偿还借款本金的请求予以支持。原被告双方在借条中未约定借款利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告李永清的借款行为发生在被告李永清、朱佩蓉婚姻关系存续期间，被告郭志慧也未举证证明上述借款系被告李永清的个人债务，上述借款本金应认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永清、朱佩蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭高海借款60000元并给付原告从2017年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告郭高海已预交），由被告李永清、朱佩蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0291民初1259号原告：郭高海，男，1968年4月13日出生，汉族，包头稀土高新区环卫工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。被告：李永清，男，1973年1月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：朱佩蓉，女，46岁，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。原告郭高海与被告李永清、朱佩蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭高海的委托诉讼代理人张韡霆到庭参加诉讼、被告李永清、朱佩蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭高海向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金款60000元；并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率年利率6%支付利息至借款偿还之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年3月8日，被告向原告借款100000元，并给原告出具了借条，之后被告给付原告借款共计40000元。被告自2014年7月起不再支付利息，经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告诉请法院，要求被告给付欠款。被告李永清、朱佩蓉未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年3月8日，被告李永清向原告借款100000元，并给原告出具了借条,借条中未约定借款利息。之后被告李永清先后给付原告借款40000元，尚欠原告借款60000元。经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告诉至法院要求被告给付欠款。本院认为，原告提供的借条载明了借款的金额等情况，可以证实被告向原告借款的事实。被告在出具借条后未及时偿还借款，应承担相应的还款责任。故本院对原告主张要求被告偿还借款本金的请求予以支持。原被告双方在借条中未约定借款利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告李永清的借款行为发生在被告李永清、朱佩蓉婚姻关系存续期间，被告郭志慧也未举证证明上述借款系被告李永清的个人债务，上述借款本金应认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李永清、朱佩蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭高海借款60000元并给付原告从2017年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告郭高海已预交），由被告李永清、朱佩蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员  康利清二〇一七年九月十二日书记员  刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第200号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，该分公司经理。
委托代理人孔计英，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏传灵，男，回族，1950年10月14日出生，住淮阳县。
委托代理人皮春恩，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马雯，女，回族，1982年12月26日出生，住广东省深圳市.
委托代理人彭涛，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张科，男，汉族，1988年3月16日出生，住淮阳县。
委托代理人彭涛，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）因与被上诉人苏传灵、马雯、张科机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2014）淮民初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人太平洋保险公司的委托代理人孔计英、被上诉人苏传灵的委托代理人皮春恩、被上诉人马雯、张科的共同委托代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月6日16时许，张科驾驶粤B9FD**号车行驶至淮阳县内环路陈楚古街西路段时，撞到其前方同方向行驶孟凡兰驾驶的电动三轮车，造成孟凡兰当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，张科将车停在现场并及时拨打报警电话，第二天到交警大队投案自首。该事故经淮阳县公安交警大队淮公认字（2014）第0105号事故认定书认定张科负此次事故的全部责任。张科因犯交通肇事罪于2014年7月17日被判处有期徒刑一年缓刑一年。另查明，张科所驾驶的粤B9FD**号车车主为马雯。该车在太平洋保险深圳分公司投有第三者责任险及交强险，第三者责任险限额50万元，该事故发生在保险责任期内。在审理过程中，依据苏传灵的申请，法院于2014年1月21日对事故车辆予以查封，现存放于淮阳县金信停车场。事故发生后，马雯为苏传灵支付17000元。死者孟凡兰，1953年6月6日出生，户籍所在地为淮阳县城关镇白阁村小郭庄17号，生前系淮阳县环境卫生管理大队职工。苏传灵为其丈夫。上述事实有双方当事人陈述、淮阳县人民法院刑事判决书、责任认定书、保险单证据在卷为证。
原审法院认为，张科驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成交通事故，对该纠纷发生应负全部责任，孟凡兰无责任。孟凡兰虽是农村户口，但其生前系城镇职工，对苏传灵的诉请应参照当地城镇居民收入及消费支出等标准计算，具体损失为1、死亡赔偿金22398.04×20年=447960.8，2、丧葬费18979元，3、精神损害抚慰金60000元，4、交通费酌定500元。共计527439.8元。苏传灵上述损失应由太平洋保险深圳分公司在交强险内赔偿11万元，在第三者责任险限额内赔偿417439.8元。太平洋保险深圳分公司辩称由于驾驶人肇事后逃逸保险公司对第三者责任险不予赔偿，由于张科在发生交通事故后立即停车保护现场，及时拨打报警电话，并于事发后第二天投案自首，其当时离开现场行为主观上不是为了逃避法律追究，淮阳县人民法院（2014）淮刑初字第88号刑事判决书，已发生法律效力，并且未认定肇事逃逸。因此该事故驾驶员不属于交通肇事后逃逸，对保险公司所辩法院不予认定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十七条、二十九条、三十条之规定判决：1、太平洋保险公司深圳分公司赔偿苏传灵各项损失527439.8元；2苏传灵返还马雯垫付款17000元；三、驳回苏传灵、马雯、张科、太平洋保险公司深圳分公司其它诉讼请求。上述1、2项于本判决生效后五个工作日内履行完毕。案件受理费9215元，由马雯、张科承担。如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋保险深圳分公司不服原审判决上诉称，肇事人张科属于肇事逃逸，太平洋保险深圳分公司不应承担赔偿责任；原审对受害人按城镇标准进行赔偿数额计算错误；对精神抚慰金和交通费的认定没有依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法公正裁判。
被上诉人苏传灵答辩称，受害人孟凡兰是退休职工，原审对其赔偿按城镇标准计算正确，原审判决认定事实清楚，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马雯答辩称，该肇事车辆在上诉人太平洋保险深圳分公司投有交强险与商业险，事故发生在保险期限内，上诉人太平洋保险深圳分公司应承担保险合同约定的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张科答辩称，淮阳县人民法院刑事判决书认定张科不属于交通肇事逃逸，该判决书已经生效，上诉人太平洋保险深圳分公司对受害人孟凡兰的损失应承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，肇事车辆粤B9FD**在太平洋保险深圳分公司投有第三者责任险和交强险，该事故发生在保险期限内，太平洋保险深圳分公司应承担赔偿责任。太平洋保险深圳分公司上诉称因张科发生交通事故后逃逸，根据保险合同中双方所约定的事项太平洋保险深圳分公司对第三者责任险不应予以赔偿，但淮阳县人民法院（2014）淮民初字第88号刑事判决书并未认定肇事逃逸，太平洋保险深圳分公司此上诉主张证据不足，上诉理由不能成立，对此上诉请求本院不予支持。受害人孟凡兰生前系淮阳县环境卫生管理大队职工，其赔偿金按城镇居民赔偿标准计算适当。本次事故给苏传灵及其家人精神上造成了极大的伤害，原审判决太平洋保险深圳分公司承担相应的精神抚慰金并无不当，本院予以支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9014元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 王 霞
代理审判员 王改英
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吕文静
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初684号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王耀，男，1982年12月27日出生，汉族，中专毕业，南阳市蒲山电厂职工，住湖北省老河口市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月22日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年4月29日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年7月14日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）500号起诉书指控被告人王耀犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员郭宇出庭支持公诉，被告人王耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年4月21日20时许，被告人王耀酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市龙翔路自南向北行驶至铁路涵洞桥北50米处时，被南阳市公安局交管支队民警当场查获。经鉴定，王耀的血液中检出乙醇成分，含量为142.60mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王耀在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人王耀对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月21日20时许，被告人王耀酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市龙翔路自南向北行驶至铁路涵洞桥北50米处时，被南阳市公安局交管支队民警当场查获。经鉴定，王耀的血液中检出乙醇成分，含量为142.60mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证明：
被告人王耀的供述：
2017年4月21日凌晨2点，我和另外几个朋友在南阳市高新路老六夜市摊吃烧烤，期间我喝有一斤左右白酒，然后和同事一块回宿舍，今天晚上在老六夜市摊喝有两瓶雪花啤酒，然后我驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市龙翔路自南向北行驶至铁路涵洞桥北50米处时，被南阳市公安局交管支队民警当场查获。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）01069号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的王耀血液中检出乙醇成分，其含量为142.60mg/100ml。
3、书证
（1）常住人口基本信息及照片
证明被告人王耀的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询
证明被告人王耀无犯罪前科。
（3）驾驶人信息查询结果单
证明被告人王耀准驾车型为B2.
（4）到案经过
证明被告人王耀因酒后驾车被当场查获的事实。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人王耀不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人王耀醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王耀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王耀在到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度也较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人王耀的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨相全
二〇一七年八月七日
书记员 张 涛
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执异22号
异议人玉溪市旭前商贸有限公司。
法定代表人方蕊，执行董事兼总经理。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。
负责人陈卫红。
被执行人玉溪锦裕达房地产开发有限公司
法定代表人徐文，经理。
中国信达资产管理股份有限公司云南分公司诉云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行，执行案号(2017)云04执49号。执行中本院于2017年3月24日对保全查封的玉溪锦裕达房地产开发有限公司位于玉溪市棋阳路居委会一组的土地一宗（土地证号：玉红国用(2016)第65**号），委托评估机关对该财产进行评估，2017年10月9日裁定对该财产拍卖。异议人玉溪市旭前商贸有限公司于2017年11月10日向我院提出执行异议，请求撤销玉溪市棋阳路居委会一组土地使用权的评估报告，停止拍卖，重新进行评估。
执行异议人玉溪市旭前商贸有限公司称，其是此次拍卖标的的轮候查封的申请人，拍卖所确定的拍卖底价直接关系到其债权是否可以得到清偿，其是此次拍卖的利害关系人，法院执行中没有向其送达评估报告，导致了执行异议人丧失知悉评估报告的权利，另其认为评估报告对标的物评估价值过低，评估结果显属错误。基于以上理由请求人民法院停止拍卖，重新对涉案财产进行价值评估。
本院认为，我院在执行（2017）云04执49号案中，对保全查封的财产进行价格评估及拍卖程序合法，适用法律准确。异议人的债权需待生效法律文书予以确认。异议人不享有排除强制执行的民事权益。异议人玉溪市旭前商贸有限公司异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下
驳回玉溪市旭前商贸有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 娜
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第948号
申请执行人杜世忠，住黑龙江省宾县。
被执行人贾纯志，住黑龙江省宾县。
被执行人谢秋，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人杜世忠申请执行被执行人贾纯志、谢秋（2015）宾民商初字第1132号民间借贷纠纷一案中，被二执行人应给付申请执行人借款90.000.00元及案件受理费513元，现因二被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第1132号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 军
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第948号申请执行人陆泽贵。被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。法定代表人宁承东。陆泽贵与广西南宁巨东种养有限公司养殖、种植回收合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）宾民二初字第447号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁巨东种养有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆泽贵于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付饲料费23575元，退还合同保证金40000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁巨东种养有限公司的财产进行了查证，查明被执行人原有的三宗国有土地使用权［使用权证号：横国用（2006）第00003433号、横国用（2005）第00002972号、横国用（2005）第00002976号］已分别于2007年1月13日、2009年10月26日变更所有权人为案外人广西巨东食品有限公司［变更后使用权证号：横国用（2007）第00006631号、横国用（2009）第00010430号、横国用（2009）第00010429号］，且上述三宗地已于2014年8月25日被上海市黄浦区人民法院查封。经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前没有可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第447号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程增光审 判 员  李 坚代理审判员  邵健锐二〇一五年十二月十五日书 记 员  吴 昊
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1835号
原告：张某某，男，汉族，生于1979年8月13日，住永登县。
被告：张某某，男，汉族，生于1990年1月8日，住永登县。
原告张某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告偿还借款17000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月，被告称原告向其支付30000元，被告可以为原告办理驾照。原告向被告支付30000元后，被告并未给原告办理驾照，原告要求被告返还支付的30000元。后经原告多次索要，被告向原告返还10000元，并于2016年1月22日向原告出具借条一张，承诺余款20000元于2016年1月25日还清。借条到期后，经原告多次催要，被告仅向原告还款3000元，其余17000元至今未还。
被告张某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年元月份被告张某某向原告张某某称其可以为原告办理驾照，原告张某某向其支付30000元代办费用，但被告并未给原告办理驾照。后经原告多次索要，被告向原告返还10000元，并于2016年1月22日向原告出具借条一张承诺余款20000元于2016年1月25日还清。借条到期后，经原告多次催要，被告仅向原告还款3000元，其余17000元至今未还。
本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，被告应负清偿的全部责任。依据被告向原告出具的借条，被告应向原告返还借款20000元，原告认可被告在借条出具后已经偿还3000元，且并未主张约定的利息，故被告应向原告偿还借款17000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由�告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一六年十月二十六日
书记员 王建建
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5345号
原告李永刚。
委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告张明辉。
被告王青海。
被告张海笑。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告王新刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼00单元01层01号。
负责人孙晓东，总经理。
委托代理人耿晓东，天津理铭律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人赵立君，天津理铭律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告李永刚与被告张明辉、王青海、张海笑、王新刚、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永刚于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永刚撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李永刚负担。
审 判 长 尚 伟
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 果泽强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 田 来
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牡执字第1411号
申请执行人：付高潮，农民。
被执行人：郭如祥，农民。
本院于2013年4月30日作出（2012）菏牡商初字第597号民事判决书已发生法律效力，于2013年12月2日立案执行，于2013年12月3日向被执行人送达了执行通知书，现被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭如祥名下的位于菏泽市牡丹区南城办事处中福路中福新村小区8-3号的房产一处（房产证号：牡字第××号），查封期限为二年，自2014年11月10日至2016年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一四年十一月十日
书记员 郑洪娟