广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1079号
原告：黄敏，男，1963年5月4日出生，汉族，住广东省增城市。
原告：刘小媚，女，1976年9月3日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：广州市琪然贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈力。
第三人：广州市增城开胜服装厂，住所地：广东省广州市（即沙埔大道中路沙埔农业银行右侧边）。
法定代表人：韦燕美。
原告黄敏、刘小媚诉被告广州市琪然贸易有限公司、第三人广州市增城开胜服装厂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敏和刘小媚到庭参加诉讼，被告广州市琪然贸易有限公司、第三人广州市增城开胜服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄敏、刘小媚诉称：原告因与韦燕美民间借贷纠纷一案，于2012年1月11日经法院主持调解，双方自愿达成调解协议。调解协议生效后，韦燕美没有履行调解协议的义务。为此，原告于2012年4月11日向增城市人民法院申请强制执行韦燕美，冻结了其独资企业即第三人广州市增城开胜服装厂在增城农行沙埔支行的银行账户。2012年10月9日，被告支付第三人一笔货款25万元，当知道货款被冻结后，被告竟然谎称是工作人员失误汇错款，要求银行退款，但由于该账户被冻结未果。为了配合韦燕美逃避债务，被告于2012年12月12日向增城市人民法院提出执行异议，但被驳回。后被告以不当得利为由起诉第三人，双方于2013年4月9日在法院主持下达成调解协议，但法院没有通知同该案有法律上利害关系的原告参加诉讼，违反法律规定。随后被告于2013年4月19日申请法院强制执行第三人。由于该案的执行损害了原告的权益，原告为此提出撤销之诉，并于2013年11月29日经增城市人民法院判决撤销该案。后被告不服，提出上诉。考虑到诉讼时间较长而双方得不到实际利益，2014年1月14日，原告就冻结的25万元执行款分配问题与被告达成协议：原告同意领取上述款项后即日退回8万元给被告，（2013）穗增法民二初字第1110号案的上诉若被告取得执行权利，则转让8万元债权给被告。现原告已在领取25万元执行款即日退回8万元给被告以及申请第1110号案撤诉，并经法院准许撤诉。至此，被告已经取得了执行权利。但被告借故不按照双方签订的协议办理8万元债权转让给原告。为此，原告起诉，请求法院判令：1、确认原、被告于2014年1月14日签订的《协议》合法有效，原告取得被告依据（2013）穗增法民一初字第1057号民事调解书对第三人享有的25万元债权中的8万元债权。2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市琪然贸易有限公司未答辩。
第三人广州市增城开胜服装厂未答辩。
经审理查明：黄敏、刘小媚与韦燕美、刘会章民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，于2012年1月11日作出（2012）穗增法民二初字第30号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议“一、韦燕美确认借到黄敏、刘小媚人民币56万元，其中，韦燕美于2011年12月6日已偿还16万元，尚有40万元未偿还给黄敏、刘小媚。韦燕美同意分五期偿还给黄敏、刘小媚：第一期在法院解除对韦燕美及韦燕美所开设的广州市增城开胜服装厂名下的银行账户的冻结当日偿还黄敏、刘小媚10万元；第二期在2012年4月10日前偿还黄敏、刘小媚7.5万元；第三期在2012年5月10日前偿还黄敏、刘小媚7.5万元；第四期在2012年6月10日前偿还原告7.5万元；第五期在2012年7月10日前偿还黄敏、刘小媚7.5万元；……”该调解书发生法律效力后，黄敏、刘小媚向本院申请强制执行［执行案号：（2012）穗增法执字第1285号］。在执行过程中，本院冻结了广州市增城开胜服装厂在中国农业银行增城沙浦支行的账户（账号：44×××48）的存款40万元。2012年10月9日广州市琪然贸易有限公司将25万元汇款至该账户，该款亦被冻结。广州市琪然贸易有限公司以汇错款为由向本院提出执行异议申请，要求本院解除冻结该款，全额退回25万元。本院于2013年3月15日作出（2012）穗增法执异字第1285号执行裁定书，裁定驳回广州市琪然贸易有限公司的异议。广州市琪然贸易有限公司又以不当得利纠纷为由另案起诉广州市增城开胜服装厂［案号：（2013）穗增法民一初字第1057号］，要求广州市增城开胜服装厂返还上述汇错款的25万元。本院于2013年4月9日作出（2013）穗增法民一初字第1057号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议“一、广州市增城开胜服装厂在2013年4月16日前将25万元一次性返还广州市琪然贸易有限公司，该款由广州市增城开胜服装厂在中国农业银行增城沙埔支行的账户（账号：44×××48）退还到广州市琪然贸易有限公司在中国银行广州增城支行的账户（账号：67×××23）；二、案件受理费2525元，由广州市琪然贸易有限公司负担。”。黄敏、刘小媚认为（2013）穗增法民一初字第1057号民事调解书损害了其合法权益，遂向本院起诉，要求撤销（2013）穗增法民一初字第1057号民事调解书。本院于2013年11月29日作出（2013）穗增法民二初字第1110号民事判决书，判决“一、撤销广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第1057号民事调解书；二、驳回广州市琪然贸易有限公司在广东省增城市人民法院（2013）穗增法民一初字第1057号案中的诉讼请求。……”。后广州市琪然贸易有限公司不服该判决，向广东省广州市中级人民法院提起上诉［案号：（2014）穗中法金民终字第287号］。
在（2014）穗中法金民终字第287号案审理过程中，黄敏、刘小媚（乙方）与广州市琪然贸易有限公司（甲方）于2014年1月14日签订《协议》，约定：一、甲方同意乙方在执行局一次性领取人民币贰拾伍万元整。二、乙方同意领取上述款项后即日退回人民币捌万元给甲方。三、（2013）穗增法民二初字第1110号的上诉若甲方取得执行权利，则转让人民币捌万元债权给乙方。若甲方丧失执行权利，则一次性退还捌万元给乙方（该款在终审生效之日即日退还）。四、双方对上述条款由董秀山担保。
签订《协议》后，黄敏、刘小敏依照《协议》第二条约定于2014年1月24日向广州市琪然贸易有限公司退回8万元，有广州市琪然贸易有限公司出具的《收款收据》为凭。且黄敏、刘小敏向广东省广州市中级人民法院申请撤回（2013）穗增法民二初字第1110号案的起诉，广东省广州市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）穗中法金民终字第287号民事裁定书，裁定“一、撤销广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第1110号民事判决；二、准许黄敏、刘小媚撤回起诉。……”原告黄敏、刘小媚据此主张广州市琪然贸易有限公司已取得（2013）穗增法民二初字第1110号案的执行权利。
广州市琪然贸易有限公司于2014年7月24日以挂号信的方式向广州市增城开胜服装厂邮寄了一份《债权转让通知书》，内容为：“致广州市增城开胜服装厂：根据广东省增城市人民法院于2013年4月9日作出的（2013）穗增法民一初字第1057号民事调解书所确认贵单位欠我公司250000元，约定在2013年4月6日前一次性返还，但贵单位至今未履行返还义务，为此，我公司于2013年4月19日向增城市人民法院申请强制执行。现我公司将25万元债权中的8万元债权于2014年6月28日起转给黄敏、刘小媚，请贵单位将该款项支付给黄敏与刘小媚。特此通知。”
本院认为：鉴于广州市琪然贸易有限公司未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对黄敏、刘小媚提供的全部证据的真实性予以确认。根据黄敏、刘小媚与广州市琪然贸易有限公司2014年1月14日签订的《协议》及广州市琪然贸易有限公司向广州市增城开胜服装厂出具的《债权转让通知书》，广州市琪然贸易有限公司将其依据（2013）穗增法民一初字第1057号民事调解书对广州市增城开胜服装厂享有的8万元债权转让给黄敏、刘小媚，是其双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应当认定黄敏、刘小媚与广州市琪然贸易有限公司协议转让该债权的民事法律行为合法有效。且签订《协议》后，广州市琪然贸易有限公司向债务人广州市增城开胜服装厂邮寄了《债权转让通知书》，至此黄敏、刘小媚与广州市琪然贸易有限公司之间的债权转让行为已完成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告广州市琪然贸易有限公司将其依据（2013）穗增法民一初字第1057号民事调解书对广州市增城开胜服装厂享有的8万元债权转让给黄敏、刘小媚的民事法律行为合法有效。
本案受理费1800元，由被告广州市琪然贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王燕芳
柳志君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。