北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11305号
原告：北京小豆餐饮有限公司,住所地北京市朝阳区建国路88号现代城A区S栋0901号。
法定代表人：段黎明，总经理。
委托诉讼代理人：谢华平，北京市京锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。
被告：北京玄生和众餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街二十二号首层。
法定代表人：时振。
原告北京小豆餐饮有限公司（以下简称小豆公司）与被告北京玄生和众餐饮有限公司（以下简称玄生和众公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告小豆公司的代理人谢华平到庭参加了诉讼，被告玄生和众公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小豆公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与玄生和众公司于2012年3月30日签订的《合作协议》、《补充协议》；2、要求玄生和众公司退还2015年9月1日至10月31日期间的固定利润63600元、劳务费1万元；3、要求玄生和众公司返还保证金111000元；4、要求玄生和众公司支付违约金9万元；5、要求玄生和众公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月30日，玄生和众公司与小豆公司签订了《合作协议》和《补充协议》，协议约定了玄生和众公司将其位于朝阳区朝外大街二十二号首层餐厅委托小豆公司经营，小豆公司每月向玄生和众公司支付固定利润31800元、劳务费5000元，每六个月给付一次。协议签订后，小豆公司向玄生和众公司支付了111000元项目经营保证金，最后一笔固定利润和劳务费支付到了2015年10月31日。小豆公司全面履行了合同义务，但玄生和众公司与涉案经营场地产权人北京泛利房地产开发有限公司(以下简称泛利公司)、第一手承租人北京钱柜娱乐有限公司(以下简称钱柜公司)存在房屋租赁合同纠纷，导致小豆公司经营的餐厅从2015年8月起被停水停电，无法正常经营，到2015年8月31日小豆公司被迫全面停止营业，遭受了重大经济损失。玄生和众公司一直拒绝出面解决问题，也不同意返还保证金。
被告玄生和众公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
原告小豆公司向本院提交了以下证据予以证明：1、合作协议、补充协议；2、收据;3、转让协议；4、公证书；5、沟通记录；6、照片；7、维权视频。
经本院庭审审查，原告小豆公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据以上认证查明：2012年3月23日，北京今日味餐饮服务有限公司（以下简称今日味公司）作为甲方与乙方小豆公司签订了《转让协议》，约定甲方将位于北京市朝阳区朝外大街二十二号首层的味百咖哩店铺的经营权、场地及包括但不限于店内的所有动产及装饰、装修等有偿转让给乙方；转让时间为2012年4月1日，转让金额为45万元；乙方支付玄生合众公司押金111000元，甲方提供合法收据；合同还约定了其他条款。
2012年3月30日，玄生和众公司作为甲方与乙方小豆公司签订《合作协议》，约定“甲方提供餐厅地点位于北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦首层部分，甲方将上述餐厅委托乙方经营，在委托经营期间乙方独立使用甲方的营业执照，自主经营，单独核算，乙方须每月向甲方交付固定的利润；甲方承诺乙方前置免租期一个月，乙方经营管理期限为48个月，自2012年5月1日起至2016年4月28日止；在目前的经营面积和环境条件下，自2012年5月1日起至2014年2月28日，乙方交给甲方的月固定利润为3万元，2014年3月1日起至2016年4月28日，乙方交给甲方的月固定利润为3万元租金标准为基础上浮6%的金额支付；自2012年5月1日起，乙方每六个月向甲方缴纳一次固定利润，每次提前15天，如经营环境或经营面积发生变化，双方依据当时的经营状况重新协商确定；项目经营保证金为111000元，本合同期满或因本合同约定的其他原因而提前解除合同，在乙方办理完所有手续且不存在任何遗留问题后，甲方于30日内将保证金在扣除乙方应承担支付义务的款项后无息返还给乙方，如保证金不足以扣除乙方应承担支付义务的款项，则差额部分仍由乙方承担支付义务；甲方义务为按合同约定向乙方提供经营场地和相关证照，未经乙方同意不得将本合同的权利、义务全部或部分转让与第三方，场地除经营以外，甲方负责针对租赁场地需要与第三方协商的所有事项包括但不限于与场地所属物业的协调与缴纳物业费用；乙方义务为在合同期限内自主经营，并承担因乙方经营使玄生和众公司在此期间基于租赁场地产生的所有债务，同时享有该公司在此期间产生的合理利益，自行聘用经营人员，自主决定该类人员的工资、福利、奖惩等事项；任何一方不履行或不完全履行应尽的义务均视为违约，如本合同无法继续履行，则违约方应承担违约责任，并向守约方支付违约金，违约金数额为9万元，给守约方造成损失的，还应支付赔偿金；在合同期限内，乙方无正当理由逾期支付各类费用及应付款项的，每逾期一天，应按上述费用的0.5%支付滞纳金，逾期达30天以上的，甲方有权终止合同，因此造成的一切后果由乙方自行承担；甲方未按本合同约定提供经营场所以及经营条件的视为违约，乙方有权终止本合同；合同还约定了其他条款。
同日，双方签订了《补充协议》，约定在经营管理期限以及合同有效期限内，乙方每月向甲方支付劳务费5000元；自2012年5月1日起，乙方每6个月向甲方一次性支付劳务费，每次提前15天；甲方违反《合作协议》中相关约定的，乙方有权不支付本协议中的劳务费。
2012年3月31日，今日味公司出具收据，认可收到小豆公司111000元。时振在收款人处签字。诉讼中，小豆公司称由于租户交接，原本应由玄生和众公司退还今日味公司租金，再由小豆公司向玄生和众公司交纳租金，而小豆公司代玄生和众公司向今日味公司支付了相应租金，故玄生和众公司无需再退还租金和收取租金，其法定代表人也在收据上签字予以确认。
2012年4月15日，时振出具收据，认可收到小豆公司2015年5月1日至10月31日房租220800元。
根据小豆公司提供的公证书、照片和视频显示，小豆公司于2015年8月25日向时振139XXXX****的手机号发送短信“时总您好，自上周五开始物业每天中午停水，无法正常营业，您看怎么解决？”回复为“我问问，留些证据，正在想办法现在是神仙打架小鬼遭殃”。自2015年9月15日开始，泛利大厦小豆面馆的经营场所开始停水、停电，并在蓝色施工围栏外张贴有“因泛利大厦装修改造，小豆面馆暂停营业，给您带来的不便敬请谅解”等标语。
另查，原告（反诉被告）泛利公司与被告（反诉原告）钱柜公司、被告上海尚格餐饮娱乐有限公司、第三人玄生和众公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）朝民初字第40281号民事判决书，其中事实查明部分载明“2001年4月6日，泛利公司（业主）与钱柜公司（承租人）签订了《泛利大厦租赁合同》约定，钱柜公司承租泛利大厦首层（1F）西侧752.9平方米、二层2948.98平方米、地下一层489.54平方米共计使用面积4191.42平方米的商业用房，租期自2001年4月28日至2016年4月27日。《租赁协议书》系钱柜公司与玄生公司2003年11月9日签订，协议约定钱柜公司将位于朝外大街22号泛利大厦一层使用面积51.35平方米出租给玄生公司，租赁期限自2003年8月1日至2016年4月28日。”判决主文第五项为第三人玄生和众公司于本判决生效之日起七日内腾退位于北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦1层（51.35平方米）的房屋，判决后钱柜公司提起上诉，后又在二审中撤回上诉，经北京市第三中级人民法院作出(2016)京03民终9313号民事裁定书，目前该一审判决已生效。
本院认为：小豆公司与玄生和众公司签订的《合作协议》、《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。小豆公司的涉案经营场所因钱柜公司逾期不支付租金与产权人泛利公司产生纠纷而无法继续经营,合同目的已无法实现,故小豆公司关于要求解除合同的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。现有证据显示，小豆公司在2015年9月、10月未正常营业，但玄生和众公司已经收取了该期间内的固定利润和劳务费，故小豆公司关于退还固定利润、劳务费的主张，有合同和法律依据，本院予以支持。双方合同已经解除，玄生和众公司无理由再扣留保证金，应返还小豆公司111000元。玄生和众公司在合同期内未向小豆公司提供经营场地，已构成违约，合同明确约定了9万元的违约金标准，小豆公司关于违约金的主张，本院予以支持。被告玄生和众公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京小豆餐饮有限公司与被告北京玄生和众餐饮有限公司于2012年3月30日签订的《合作协议》、《补充协议》；
二、被告北京玄生和众餐饮有限公司于本判决生效之日向原告北京小豆餐饮有限公司返还利润63600元、劳务费1万元；
三、被告北京玄生和众餐饮有限公司于本判决生效之日向原告北京小豆餐饮有限公司返还保证金111000元；
四、被告北京玄生和众餐饮有限公司于本判决生效之日向原告北京小豆餐饮有限公司支付违约金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5420元、公告费260元，由被告北京玄生和众餐饮有限公司负担(于本判决书生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田 青
代理审判员 程惠炳
人民陪审员 谢宝顺
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 铮