江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行初12号原告赣州市南康区朱坊乡红心村瑞坑口第7小组负责人吴春生，系该组组长。原告赣州市南康区朱坊乡红心村瑞坑口第8小组负责人吴益光，系该组组长。原告赣州市南康区朱坊乡红心村瑞坑口第9小组负责人吴益奇，系该组组长。原告赣州市南康区朱坊乡红心村瑞坑口第10小组负责人吴兴林，系该组组长。原告赣州市南康区朱坊乡红心村杨坑第4小组负责人刘焕松，系该组组长。原告赣州市南康区朱坊乡红心村杨坑第5小组负责人刘焕金，系该组组长。六原告共同委托代理人邓小林，江西宋城律师事务所律师。被告赣州市南康区人民政府，住所地：南康市市政大楼。法�代表人何善锦，系该区区长。委托代理人罗湖德，系赣州市国土资源局南康分局干部。委托代理人康军，系赣州市国土资源局南康分局法律顾问。第三人赣州市南康区汇丰矿业有限公司。法定代表人蓝光湖，系该公司董事长。委托代理人张同友，江西君实律师事务所律师。第三人赣州市南康区朱坊乡红心村委会法定代表人刘章林，系村主任。委托代理人郭玉英，江西文峰律师事务所律师。原告赣州市南康区朱坊乡红心村瑞坑口第7、8、9、10小组、杨坑第4、5小组不服被告赣州市南康区人民政府（以下简称南康区政府）土地行政登记一案，于二0一六年二月一日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案，原告瑞坑口第7、8、9、10小组、杨坑第4、5小组及其代理人邓小林，被告的委托代理人罗湖德、康军，第三人汇丰矿业的委托代理人张同友，第三人红心村委会的委托代理人郭玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年12月11日，第三人红心村委会在未征得六原告的同意和授权下，与第三人汇丰矿业签订《征用土地协议书》，由第三人汇丰矿业按照每亩耕地6000元、旱地5000元的价格将六原告的35亩耕地征用。被告南康区政府明知第三人汇丰矿业非法占用六原告土地情况下，违法为汇丰矿业颁发国有土地使用权证，请求法院予以撤销汇丰矿业的康国用（2014）第937号、第938号《国有土地使用证》，并由被告承担本案诉讼费用。原告提供了以下证据（复印件）：1、居民身份证复印件，证明原告负责人的诉讼主体。2、土地登记情况，证明被告给第三人汇丰矿业颁发国有土地使用证的事实。3、企业信用信息查询单，证明第三人汇丰矿业身份情况的事实。4、《征用土地协议书》、土地承包经营权证书15份复印件，证明被征土地村承包经营权及被非法征用的事实。5、对知情人刘文槐、吴益光的调查笔录两份，证明征用土地时程序不合法的事实。被告南康区政府辩称，汇丰矿业因公司发展，于2006年经原南康市发展和改革委员会批准立项，同意其在红心村征用土地进行建设。2011年报省人民政府批准，案涉地已经办理了农用地转为建设用地转换的手续。案涉地进行了合法征收，国土局与红心村委会签订了征地协议书。南康区政府经审查为汇丰矿业办理了康国用（2013）第177号、第178号《国有土地使用证》，后因撤市改区于2014年办理了变更登记，程序合法。原告的起诉超过了法定的诉讼时效。综�，我们为汇丰矿业颁发的土地证程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据（复印件）：一、【2013】177号卷宗，办理土地初始登记证据材料共18组：1、土地登记卡；2、行政许可受理通知书；3、土地登记申请书；4、地籍调查表；5、土地登记审批表；6、成交确认书；7、南康市建设用地项目呈报表；8、建设用地规划许可证/红线图复印件；9、国有土地使用权出让合同；10、建设用地批准书；11、出让公告；12、征收土地协议书；13、康府办（2012）13号/康发改基字（2006）39号复印件/赣国土资核（2011）1488号复印件；14、委托书；15、宗地图、界址点；16、组织机构代码证、营业执照、法人证、身份证复印件；17、购地票复印件；18、契税、地税完税证明。二、【2014】937号卷宗，对177号土地办理变更登记的卷宗共11组：1、土地登记卡；2、行政许可受理通知书；3、土地登记申请书；4、地籍调查表；5、土地登记审批表；6、康国用（2013）第178号；7、企业变更信息、情况说明；8、委托书及受托人身份证复印件；9、组织机构代码证、营业执照、法人代表身份证复印件；10、宗地图、界址点；11、契税、地税申报表。三、【2013】178卷宗，共18组：1、土地登记卡；2、行政许可受理通知书；3、土地登记申请书；4、地籍调查表；5、土地登记审批表；6、成交确认书；7、南康市建设该用地项目呈报表；8、建设用地规划许可证/红线图复印件；9、国有土地使用权出让合同；10、建设用地批准书；11、出让公告；12、征收土地协议书；13、康府办（2012）13号/康发改基字（2006）39号复印件/赣国土资核（2011）1488号复印件；14、委托书；15、宗地图、界址点；16、组织机构代码证、营业执照、法人证、身份证复印件；17、购地票复印�；18、契税、地税完税证明。四、【2014】938号卷宗，共11组：1、土地登记卡；2、行政许可受理通知书；3、土地登记申请书；4、地籍调查表；5、土地登记审批表；6、康国用（2013）第177号；7、企业变更信息、情况说明；8、委托书及受托人身份证复印件；9、组织机构代码证、营业执照、法人代表身份证复印件；10、宗地图、界址点；11、契税、地税申报表。第三人汇丰矿业辩称，汇丰公司用地合法，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律根据，请法庭依法驳回。第三人红心村委会辩称，其在与汇丰矿业签订《征用土地协议书》之前，已经相关村民开会讨论通过，还成立了理事会，协议签订后，汇丰矿业及时发放了相关补偿款，该征地行为也经过了相关政府部门的许可和批准。区政府的发证程序合法。请依法驳回原告的诉讼请求。经庭审�证，一、原告对被告的证据的质证意见：（一）对第一、二组证据的质证意见：1、2014年，申请人汇丰公司要求变更土地使用证名称的前提是原土地使用证是汇丰公司通过不合法的手段获得的。无论如何变更，也不能掩盖其初次登记的非法性。2、申请表土地情况栏，土地坐落汇丰公司故意写成“朱坊乡红心村杨坑组”，没有写明瑞坑口组，而瑞坑口组占了征地面积的95%以上。3、地籍调查表中的“界址标示”没有填写，邻宗地指界人没有签名。地籍勘丈记事、地籍调查结果审核意见无人签名，没有审核人签章。4、土地登记审批表中土地情况栏土地坐落，汇丰公司故意写成“朱坊乡红心村杨坑组”，没有写明瑞坑口组。5、界址点成果表没有记载时间、制表人、审校人签名。（二）对第三、四组证据的质证意见：1、汇丰公司土地初次登记是通过�康市国土局和红心村村委会订立虚假的、无效的《南康市国土资源局征收土地协议书》，骗取江西省国土资源厅的批准。被告南康区政府没有履行征地的程序，也没有向原告支付土地补偿款和安置补助款。2、对该组证据中的申请表、地籍调查表、土地登记审批表、界址成果表的质证意见和证据一的质证意见相同。3、对该组证据中的《南康市国土资源局征收土地协议书》的质证意见是：红心村委会与南康区国土局恶意串通，用虚假《征用土地协议》隐瞒未批先占集体土地的违法事实，应当认定无效。该份协议没有实际履行，一是没有履行征地程序。二是没有支付征地补偿款和安置补助费。三是汇丰公司所占有的原告的土地都是水田和耕地不是建设用地。4、对该组证据中的南康市发展和改革委员会《关于兴建年产3000吨钨粉制品项目立项报告的批复》的质证意见是：�明2006年9月汇丰公司3000吨钨粉制品项目已经立项，尔后汇丰公司在集体土地未变为建设用地前，即在涉案耕地上修建办公大楼、水泥公路、修建厂房、钢架结构的车间等直接改变土地的用途，汇丰公司的行为属于未经批准，擅自在耕地上建房的非法占地、非法破坏耕地的土地违法行为。5、对该组证据中江西省国土资源厅《关于南康市2011年第7批集镇用地的批复》的意见是：这是南康市国土局利用虚假征地协议骗取批准的。批复要求按照征收土地方案足额支付补偿费用，落实安置措施。征地安置不落实的不得动工用地。但实际上汇丰公司早在2006年就已经违法占有了该土地，2011年没有支付补偿费用也没有进行安置。6、对该组证据中的国有建设用地使用权网上挂牌出让公告、国有建设用地使用权网上挂牌出让须知、竞得入选人确认书、国有建设用地使用权出让合同、建设用地批准书实际上是为了隐瞒汇丰公司未批先占违法占地而补办的程序，是定向挂牌。因为挂牌时汇丰公司已经建设厂房，投入生产已经6、7年了，不可能有其他人参与竞买。二、被告对原告证据的质证意见：1、对第一、二、三组证据的三性没有异议。2、对第四组证据的三性均有异议，对征用土地协议书，原告方没有提供原件进行核实，真实性无法确认，对合法性不予以评价，且与本案不具备关联性。对土地承包经营权证书的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明对象有异议，该证不是原告小组全体村民的证书，15本证没有坐落界址，无法证明与本案诉争土地的关联性。原告小组不可能只有15户人家。3、对第五组证据三性均有异议，吴益光是第八小组的组长，是本案的有利害关系当事人，刘文槐没有出庭作证，对其证人证言也有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的四组证据具有真实性、合法性，可以证明案件的事实。对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性予以认可。经审理查明：第三人汇丰矿业因公司生产经营申请工业用地，于2006年9月5日经原南康市发展和改革委员会康发改基字[2006]39号批准，同意其在朱坊乡红心村工业用地立项，并报江西省人民政府审批。2011年10月19日江西省国土资源厅下发《关于南康市2011年度第七批次集镇建设用地的批复》（赣国土资核[2011]1488号），同意将朱坊乡红心村案涉地由农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。案涉地于2011年4月26日经原南康市国土资源局进行了征收。2012年经报原南康市人民政府批准同意将案涉地按程序公开挂牌出让，2012年8月20日，汇丰矿业通过网上竟拍以2590000元取得朱坊乡红心村工业用地21530㎡，并于2012年10月11日与原南康市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。2012年12月3日汇丰矿业向原南康市国土资源局提出土地登记申请，原南康市国土资源局经地籍调查、审核等程序于2013年2月6日为汇丰矿业办理了康国用（2013）第177号、第178号《国有土地使用证》，后因撤市改区于2014年10月办理了变更登记，办理了康国用（2014）第937号、第938号《国有土地使用证》。原告以被告南康区政府土地登记违法为由，请求法院予以撤销汇丰矿业的康国用（2014）第937号、第938号《国有土地使用证》。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，因此被告南康区政府享有核发土地使用权证书的职权。本案中，第三人汇丰矿业依照《土地登记办法》第九条的规定向南康区国土资源管理局递交�土地登记申请书、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证、土地拍卖成交确认书、国有土地使用权出让合同、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、购地票据、契税、地税完税证明等材料，被告的职能部门南康区国土资源管理局对案涉地进行土地使用权登记时，并依照《土地登记办法》第九条、第十二条、第十四条的规定受理、审核了相关材料，土地权属来源清楚，登记程序合法，原告认为被告土地行政登记违法，请求撤销汇丰矿业的康国用（2014）第937号、第938号《国有土地使用证》的理由不能成立，本院不予支持。原告诉称被告土地征收行为违法，该行为系另一行政法律关系，原告对涉案土地的征收行为未申请行政复议和行政诉讼，对此，本院不予审查。被告提出原告的起诉超过起诉期限，经查，被告于2013年2月6日为汇丰矿业办理了康国用（2013）第177号、第178号《国有土地使用证》，2014年10月办理了变更登记，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，原告的起诉没有超过起诉期限。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赣州市南康区朱坊乡红心村瑞坑口第7、8、9、10小组、杨坑第4、5小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赣州市南康区朱坊乡红心村瑞坑口第7、8、9、10小组、杨坑第4、5小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14-3152010400014423，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一六年五月五日代理书记员  胡 君