wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初812号
原告张某甲。
被告张某乙。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日，生育儿子张某丙。由于婚前了解不够，婚后发现被告大男子主义严重，原告所挣工资必须交给被告，被告对原告极度猜疑，还经常实施家庭暴力，2015年11月，原告回娘家居住，双方分居至今。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后也未能建立起良好的夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生儿子张某丙随被告生活。三、原告婚前嫁妆：冰箱一台、彩电一台、空调一台归原告所有。四、依法分割夫妻共同财产：电脑一台（价值6000元）、洗衣机一台（价值2000元）、存款57000元。本案诉讼费由被告负担。
被告张某乙辩称，原、被告具有良好的感情基础，尚未达到离婚的法定条件。原、被告经人介绍认识，半年后自愿登记结婚，彼此了解并建立起较好的感情基础。婚后，一起工作，共同抚育小孩，感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，2010年2月原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育儿子张某丙。2015年11月双方因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住。2016年2月原告诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记证明等证据予以证实。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告婚后共同生活多年，并育有一子，虽存在因生活琐事发生争执的现象，但双方应当本着互谅互让的态度予以解决，此不标明双方夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，没有事实依据。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一六年四月十九日
书记员 王 帆
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1396号
申请执行人苏梅贤，男，1959年10月19日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人周平文，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住所地江西省瑞昌市，现住仙游县。
本院在执行申请执行人苏梅贤与被执行人周平文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第5225号民事判决，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币108654.5元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定扣划被执行人周平文的银行存款人民币54296.41元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人周平文纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第5225号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生
二〇一五年二月十日
书记员 王志雄
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第407号
上诉人（原审被告）于娜。
委托代理人冯建军，辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国洞。
委托代理人王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师
原审原告王新新。
原审原告大连谋世投资咨询有限公司，住所地大连市沙河口区万客园xx号x单元x层x号。
法定代表人于娜，该公司经理。
上诉人于娜不服瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3806号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市沙河口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人签订的《还款协议书》第七条约定，发生争议协商不成的，由甲方所在地法院诉讼解决。该约定管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖规定，为有效管辖条款。被上诉人（原审原告）王国洞作为合同甲方，其住所地在瓦房店市芳园路xx号，属原审法院辖区。故原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初3720号
原告：黄汝景，男，1951年8月29日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：曹生科，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住单县。
本院在审理原告黄汝景与被告曹生科民间接借贷纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄汝景申请撤诉是对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄汝景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄汝景负担。
审判员 李军
二〇一七年九月二十九日
书记员 苗娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2184号
原告刘春霞，女，1976年1月25日出生，汉族，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告刘春霞与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春霞诉称，1997年2月21日，我交入厂费10000元。请求判令被告返还我入厂费10000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1997年2月21日，章丘市电机厂总务处收取刘春霞入厂费10000元。
1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。
2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。
2016年4月8日，章劳人仲案［2016］454号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理刘春霞要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费10000元的申请。
就以上事实，原告提供了收据及仲裁决定书，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，刘春霞与章丘市电机厂建立劳动关系过程中，章丘市电机厂以入厂费的名义收取刘春霞10000元，事实清楚，本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。章丘市电机厂以收取刘春霞建设基金作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。刘春霞要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费10000元，理由正当，本院应予支持。刘春霞要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司支付利息，于法无据，本院不予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
一、被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘春霞返还入厂费10000元。
二、驳回原告刘春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05375号
上诉人（原审被告）米元秀。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）羅象芳。
委托代理人刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人郑疆，重庆法洋律师事务所律师。
上诉人米元秀与被上诉人羅象芳健康权纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2015年6月2日作出（2015）潼法民初字第00487号民事判决，上诉人米元秀对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人米元秀及其委托代理人刘昌体、被上诉人羅象芳及其委托代理人郑疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年9月25日中午，米元秀因上午与羅象芳之夫肖声齐为相邻土地发生争吵，米元秀便拿了一把割草刀去肖声齐家拆肖声齐家搭建的用于放置农机具的棚棚，在米元秀拆棚棚过程中，羅象芳前去阻止，为此，米元秀与羅象芳发生抓扯，致羅象芳受伤。羅象芳受伤后于2014年9月25日至2014年10月22日，在重庆市潼南县中医院住院治疗，用去医疗费18358.22元。重庆市潼南县中医院对羅象芳的伤入院诊断：1、右拇指近节指骨开放性骨折伴指间关节脱位；2、双侧腕关节软组织损伤。出院诊断：1、右拇指近节指骨开放型粉碎性骨折伴指间关节脱位；2、双侧腕关节软组织损伤。出院医嘱：1、全休3月，如有不适，门诊随访，继续巩固治疗，活血化瘀、续筋接骨；2、术后14天拆线，患指石膏外固定2月；3、每月复片；4、中医调理；5、住院期间护理1人。休息治疗期间用去门诊医疗费458.2元。2014年10月31日，重庆市潼南县公安局物证鉴定室作出法医临床检验鉴定意见书认定，羅象芳右拇指近节指骨骨折，其损伤构成轻微伤。2015年3月4日，重庆市潼南司法鉴定所对羅象芳的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，以渝潼司（2015）鉴字第027号司法鉴定意见书确认，被鉴定人羅象芳：1、目前伤残程度为IX（九）级伤残。2、后续医疗费用约需6000元人民币。用去鉴定费1500元。羅象芳的损失如下：1、医疗费18358.22元十458.2元=18816.42元。2、护理费80元／天X27天=2160元。3、住院伙食补助费30元／天X27天=810元。4、残疾赔偿金8332元／年X20年X20%=33328元。5、鉴定费1500元。6、交通费酌情主张300元。7、后续医疗费6000元。以上各项损失合计损失62914.42元。精神损害抚慰金3600元。一审法院所确认的上述事实，有原、被告陈述、潼南县公安局桂林派出所询问原、被告的笔录及调查证人的笔录、潼南县公安局法医临床检验鉴定意见书、原告的住院病历、医疗费票据、渝潼司（2015）鉴字第027号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告羅象芳受伤所造成的损失依法应获得赔偿。被告米元秀因与原告羅象芳家为相邻土地发生争吵，被告米元秀便拿割草刀去拆原告羅象芳家搭建的用于放置农机具的棚棚，在被告米元秀拆棚棚过程中，原告羅象芳前去阻止双方发生抓扯，致原告羅象芳受伤，对此案的发生被告米元秀应承担主要责任。原告羅象芳在纠纷发生时，没有采取正确的处理方式，与对方发生抓扯，对本案的发生亦应承担一定的责任，根据本案的具体情况，本院酌定由被告米元秀承担60%、原告羅象芳承担40%的责任为宜。原告羅象芳主张的误工费损失，因原告羅象芳已年满55周岁以上，系法定丧失劳动能力人，且原告羅象芳也未举示证据证明其现务工及减少了收入，故本院不予支持。原告羅象芳主张的交通费1000元，因原告未提供票据，本院酌情解决300元，对原告羅象芳主张的精神损害抚慰金，根据当地生活水平及原、被告的过错程度，结合审判实践，酌定由被告米元秀承担3600元的精神损害抚慰金赔偿责任。对于原告羅象芳主张的财物损失，因其无充分证据支持，故本院不予支持。对于原告主张的营养费损失，无医疗机构需加强营养及其他证据支持，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告米元秀于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告羅象芳各项损失41348.65元。原告羅象芳的其余损失25165.77元由原告羅象芳自行负担二、驳回原告羅象芳的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由原告羅象芳承担144元，被告米元秀承担216元。
上诉人米元秀不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决不公，没有任何人看到米元秀致伤羅象芳的过程，公安机关在调查中也没有确认米元秀伤了羅象芳，因为缺乏证据，公安机关才没有对米元秀进行任何处罚；因为没有证据证明米元秀伤害了羅象芳，米元秀不应承担60%的赔偿责任。请求撤销原判，改判驳回羅象芳的诉讼请求等。
被上诉人羅象芳答辩称：一审法院认定事实清楚，公安机关的行政处罚与法院的民事案件是两个法律关系，因而上诉人是否受到行政处罚与承担民事责任没有关联性；一审判决适用法律正确；一审判决公平、公正；一审判决按主持责任进行的划分，一审法院从维持全案的公平和均衡出发，按照四六开划分，彰显了法律的尊严。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人米元秀在与被上诉人羅象芳发生纠纷过程中是否应当承担相应责任的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信。故米元秀在与羅象芳发生纠纷中致伤羅象芳，其应当承担主要责任。而一审判决主张的羅象芳的各项经济损失符合法律规定，划分的双方承担的责任比例也适当，本院予以确认。综上，上诉人米元秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费565元，由上诉人米元秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁多华
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05375号
上诉人（原审被告）米元秀。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）羅象芳。
委托代理人刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人郑疆，重庆法洋律师事务所律师。
上诉人米元秀与被上诉人羅象芳健康权纠纷一案，重庆市潼南县人民法院于2015年6月2日作出（2015）潼法民初字第00487号民事判决，上诉人米元秀对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人米元秀及其委托代理人刘昌体、被上诉人羅象芳及其委托代理人郑疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年9月25日中午，米元秀因上午与羅象芳之夫肖声齐为相邻土地发生争吵，米元秀便拿了一把割草刀去肖声齐家拆肖声齐家搭建的用于放置农机具的棚棚，在米元秀拆棚棚过程中，羅象芳前去阻止，为此，米元秀与羅象芳发生抓扯，致羅象芳受伤。羅象芳受伤后于2014年9月25日至2014年10月22日，在重庆市中医院住院治疗，用去医疗费18358.22元。重庆市中医院对羅象芳的伤入院诊断：1、右拇指近节指骨开放性骨折伴指间关节脱位；2、双侧腕关节软组织损伤。出院诊断：1、右拇指近节指骨开放型粉碎性骨折伴指间关节脱位；2、双侧腕关节软组织损伤。出院医嘱：1、全休3月，如有不适，门诊随访，继续巩固治疗，活血化瘀、续筋接骨；2、术后14天拆线，患指石膏外固定2月；3、每月复片；4、中医调理；5、住院期间护理1人。休息治疗期间用去门诊医疗费458.2元。2014年10月31日，重庆市潼南县公安局物证鉴定室作出法医临床检验鉴定意见书认定，羅象芳右拇指近节指骨骨折，其损伤构成轻微伤。2015年3月4日，重庆市潼南司法鉴定所对羅象芳的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，以渝潼司（2015）鉴字第027号司法鉴定意见书确认，被鉴定人羅象芳：1、目前伤残程度为IX（九）级伤残。2、后续医疗费用约需6000元人民币。用去鉴定费1500元。羅象芳的损失如下：1、医疗费18358.22元十458.2元=18816.42元。2、护理费80元／天X27天=2160元。3、住院伙食补助费30元／天X27天=810元。4、残疾赔偿金8332元／年X20年X20%=33328元。5、鉴定费1500元。6、交通费酌情主张300元。7、后续医疗费6000元。以上各项损失合计损失62914.42元。精神损害抚慰金3600元。一审法院所确认的上述事实，有原、被告陈述、潼南县公安局桂林派出所询问原、被告的笔录及调查证人的笔录、潼南县公安局法医临床检验鉴定意见书、原告的住院病历、医疗费票据、渝潼司（2015）鉴字第027号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告羅象芳受伤所造成的损失依法应获得赔偿。被告米元秀因与原告羅象芳家为相邻土地发生争吵，被告米元秀便拿割草刀去拆原告羅象芳家搭建的用于放置农机具的棚棚，在被告米元秀拆棚棚过程中，原告羅象芳前去阻止双方发生抓扯，致原告羅象芳受伤，对此案的发生被告米元秀应承担主要责任。原告羅象芳在纠纷发生时，没有采取正确的处理方式，与对方发生抓扯，对本案的发生亦应承担一定的责任，根据本案的具体情况，本院酌定由被告米元秀承担60%、原告羅象芳承担40%的责任为宜。原告羅象芳主张的误工费损失，因原告羅象芳已年满55周岁以上，系法定丧失劳动能力人，且原告羅象芳也未举示证据证明其现务工及减少了收入，故本院不予支持。原告羅象芳主张的交通费1000元，因原告未提供票据，本院酌情解决300元，对原告羅象芳主张的精神损害抚慰金，根据当地生活水平及原、被告的过错程度，结合审判实践，酌定由被告米元秀承担3600元的精神损害抚慰金赔偿责任。对于原告羅象芳主张的财物损失，因其无充分证据支持，故本院不予支持。对于原告主张的营养费损失，无医疗机构需加强营养及其他证据支持，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告米元秀于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告羅象芳各项损失41348.65元。原告羅象芳的其余损失25165.77元由原告羅象芳自行负担二、驳回原告羅象芳的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由原告羅象芳承担144元，被告米元秀承担216元。
上诉人米元秀不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决不公，没有任何人看到米元秀致伤羅象芳的过程，公安机关在调查中也没有确认米元秀伤了羅象芳，因为缺乏证据，公安机关才没有对米元秀进行任何处罚；因为没有证据证明米元秀伤害了羅象芳，米元秀不应承担60%的赔偿责任。请求撤销原判，改判驳回羅象芳的诉讼请求等。
被上诉人羅象芳答辩称：一审法院认定事实清楚，公安机关的行政处罚与法院的民事案件是两个法律关系，因而上诉人是否受到行政处罚与承担民事责任没有关联性；一审判决适用法律正确；一审判决公平、公正；一审判决按主持责任进行的划分，一审法院从维持全案的公平和均衡出发，按照四六开划分，彰显了法律的尊严。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人米元秀在与被上诉人羅象芳发生纠纷过程中是否应当承担相应责任的问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信。故米元秀在与羅象芳发生纠纷中致伤羅象芳，其应当承担主要责任。而一审判决主张的羅象芳的各项经济损失符合法律规定，划分的双方承担的责任比例也适当，本院予以确认。综上，上诉人米元秀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费565元，由上诉人米元秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁多华
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4270号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司：
被执行人陈素琴、潘文华、计文通、董晓华、周成洪、虞春和、瑞安市嘉伦汽摩配有限公司、瑞安市新大力机车部件有限公司、瑞安市胜亚车辆配件有限公司、潘文新：
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人陈素琴、潘文华、计文通、董晓华、周成洪、虞春和、瑞安市嘉伦汽摩配有限公司、瑞安市新大力机车部件有限公司、瑞安市胜亚车辆配件有限公司、潘文新借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00243号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈素琴、潘文华、计文通、董晓华、周成洪、虞春和、瑞安市嘉伦汽摩配有限公司、瑞安市新大力机车部件有限公司、瑞安市胜亚车辆配件有限公司、潘文新已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4270号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更67号
罪犯黄帅，男，1988年2月12日出生，汉族，河南省郏县人，小学文化。现在三门峡监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）平刑初字第51号刑事判决，以抢劫罪判处黄帅有期徒刑九年六个月，罚金6500元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄帅确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定黄帅伙同他人使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。黄帅系累犯，应从重处罚。
罪犯黄帅在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬8次，起始期内评审为2优1良3一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄帅自入狱以来确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄帅减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月22日起至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民一终字第1666号
上诉人（原审原告）方志林，男。
委托代理人吴强，贵州维拓律师事务所律师，执业证号15201200210259741。
委托代理人付梅，贵州维拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸1单元5楼7号。
法定代表人不详。
委托代理人彭俊玮，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号152012010141523。
委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201511197783。
上诉人方志林与被上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年5月4日作出（2015）花民初字第317号民事判决。宣判后，上诉人方志林对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人吴强，被上诉人委托代理人彭俊玮、苏梅到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第317号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
二审案件受理费已免交。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林 艳
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1032号
原告王某丙，男，汉族，生于1962年2月5日，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地：罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告王某丙与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某丙的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某丙诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我于2007年5月18日、2009年4月20日共计借给被告32000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金9000元，至今尚欠本金23000元及相应的利息3995.10元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金23000元及利息3995.10元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告王某丙于2007年5月18日、2009年4月20日，以“风险金”的名义分别借给被告30000元、2000元，合计32000元。经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金9000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告王某丙借款本金23000元及利息3995.10元，合计26995.10元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费237元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终946号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵声科，男，汉族。
委托代理人黄丹，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）云南小矮人汽车服务连锁有限公司。
法定代表人郑安礼。
上诉人赵声科因与被上诉人云南小矮人汽车服务连锁有限公司特许经营合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，特许经营合同纠纷系知识产权合同纠纷项下的案由，属知识产权类案件，应由全省各中级人民法院作为第一审法院受理。上诉人与被上诉人签订的《昆明小矮人汽车服务有限公司加盟授权合同》中约定合同发生争议在甲方（即被上诉人）所在地法院诉讼解决，故本案应由昆明市中级人民法院作为一审法院受理。昆明市盘龙区人民法院违反专属管辖的规定受理本案属程序违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第548号民事判决；
二、本案由昆明市中级人民法院按一审程序审理。
本案上诉费人民币50元，退还上诉人赵声科。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年三月二十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23016号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海优梦信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：顾莹樱。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海优梦信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23016号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海优梦信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾莹樱。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海优梦信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年十月二十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5080号
原告：杨超，男，汉族，户籍地江苏省苏州市。
被告：张羽嘉，女，汉族，户籍地辽宁省大连市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告杨超与被告张羽嘉、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨超负担。
审判员 刘 燕
二〇一八年四月十八日
书记员 朱玲怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3806号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王宁强，男，1982年10月24日出生，住所地乌鲁木齐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宁强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,435.42元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,435.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执刑财字第5号
被执行人刘胜道。
本院作出的（2009）温龙刑初字第1029号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘胜道未缴纳罚金，故本院刑庭依法移送执行。现查明被执行人刘胜道在温州市公安局龙湾区分局有保证金5000元（票据编码：990006300，温财2004（01）NO0024337）未支取。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人刘胜道在温州市公安局龙湾区分局的保证金5000元交至本院（户名：温州市龙湾区人民法院，开户行：温州银行龙湾支行，帐号：72×××88）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一〇年一月十九日
书记员 王 宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1140号
申请人刘某。
申请人方某。
本院于2016年7月5日受理了申请人刘某、方某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人刘某、方某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，双方各自负责自己医疗费，各自负责各自车辆维修等一切费用，双方互不追究。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即�起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月五日
书记员 任娟
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第289号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人万善钟，男，1994年2月13日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市纳溪区打鼓镇。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人胡唯，四川大山律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2015]184号起诉书指控被告人万善钟犯抢劫罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉。被告人万善钟到庭参加诉讼。期间经泸州市江阳区人民检察院申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年7月3日1时许，被告人万善钟乘坐朋友刘某驾驶的摩托车行至泸州市江阳区洪道堂“刘氏轮胎”附近路口时，因被害人余某驾驶的士车占道超车致使两车差点发生擦挂事故，被告人万善钟与朋友刘某因感到不满随即来到被害人余某驾驶的汽车附近。随后刘某打了正坐在的士车驾驶室的被害人余某头部，被告人万善钟则上前拉开的士车驾驶室门准备将被害人余某拉下车，在拉开车门后被告人万善钟发现了被害人余某放在车门把手下的100余元现金,遂将其占为己有。被害人余某见二人离开后试图报警但被发现，随后万善钟、刘某又返回的士车旁威胁被害人余某，要求其快点离开，在此过程中被告人万善钟拿出随身携带的小刀对余某进行威胁，之后万善钟驾驶摩托车离开现场。针对上述事实，公诉机关出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人万善钟以非法占有为目的，在他人因暴力威胁而不敢反抗的情况下，劫取他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人万善钟对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议，辩称：是因被害人把车打开了骂自己才引起之后的事情。
辩护人对指控的事实和罪名无异议，其辩护意见是：1、被害人占道超车，辱骂被告人，有过错；2、被告人临时起意抢东西，数额小，情节轻微；3、被告人悔罪态度好。
经审理查明，2014年7月3日1时许，被告人万善钟乘坐其朋友刘某驾驶的摩托车，从江阳区百子图行至泸州市江阳区“刘氏轮胎”附近路口时与被害人余某驾驶出租车险些发生擦挂，刘某、被告人万善钟因此与被害人余某发生口角。待两车驶出一段距离后，被告人万善钟与其朋友刘某因感到不满调转车头来到被害人余某驾驶的汽车附近，刘某打了坐在驾驶室的被害人余某头部，被告人万善钟则上前拉开出租车驾驶室门准备将被害人余某拉下车，当打开车门时发现被害人余某放在车门把手下的现金100余元，将其占为己有后离开。被害人余某见二人离开试图报警但被刘某、万善钟发现，随即刘某、被告人万善钟又返回出租车，刘某坐到副驾驶位置再次殴打被害人余某，被告人万善钟则拿出随身携带的小刀置于被害人颈部对其进行威胁，之后刘某与被告人万善钟驾驶摩托车离开现场。
另查明，2014年10月26日被告人万善钟因吸食毒品被行政拘留，因本案于2014年10月31日在泸州市第一强制隔离戒毒所被转换为刑事拘留。
上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、证人刘某的证言、被害人余某的陈述、被告人万善钟的供述和辩解、辨认笔录、万善钟辨认犯罪地点照片等，足以认定。
本院认为，被告人万善钟以非法占有为目的，在他人因暴力等威胁不敢反抗的情况下，强行劫取他人财物的行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人万善钟犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万善钟归案后如实供述自己罪行的，依法可以从轻处罚。本案系生活中偶发事件引起，被害人行为不构成刑法上的过错，因此辩护人提出被害人具有过错的辩护意见不予采纳，其余意见予以采纳。综上，根据被告人万善钟的犯罪情节和认罪态度，本院决定对被告人万善钟从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万善钟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人万善钟的刑期自2014年10月31日起至2018年4月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人万善钟违法所得人民币100元责令退赔被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 李焕庭
代理审判员 康 泸
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2010）蓬法执字第76号
申请执行人吴开品、孙玉珍于2010年1月8日向本院申请执行的吴开品、孙玉珍与吴国江赡养纠纷一案，请求我院责令李李福道、李淑波给付申请人赡养费4800元，并承担案件受理费50元.
本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被申请执行人一次性给付申请人欠款4800元。申请执行人放弃迟延履行金的追索。被执行人当庭履行完毕。
至此，当事人双方达成执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人吴开品、孙玉珍与被申请执行人吴国江赡养纠纷一案予以结案。
二〇一四年十月十二日
蓬莱市人民法院 执 行 决 定 书 （2010）蓬法执字第76号 申请执行人吴开品、孙玉珍于2010年1月8日向本院申请执行的吴开品、孙玉珍与吴国江赡养纠纷一案，请求我院责令李李福道、李淑波给付申请人赡养费4800元，并承担案件受理费50元. 本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被申请执行人一次性给付申请人欠款4800元。申请执行人放弃迟延履行金的追索。被执行人当庭履行完毕。 至此，当事人双方达成执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人吴开品、孙玉珍与被申请执行人吴国江赡养纠纷一案予以结案。 二〇一四年十月十二日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1674号
原告朱志胜，男，汉族，住江西省乐平市，公民身份号码×××0312。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
被告佛山市新华陶瓷业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人冯礼光。
原告朱志胜诉被告佛山市新华陶瓷业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志胜撤回起诉。
案件受理费减半收取即5元，本院免予收取。
审判员 梁 敏
二〇一六年五月十六日
书记员 卢晓婷
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10686号
申请执行人：朱文杰，男，1984年7月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦苑2幢1单元203室，组织机构代码:75190992-8。
主要负责人：梅山月。
申请执行人朱文杰依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初4282号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司银行存款人民币23448.98元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄朝晖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈丹丹
江西省万安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0828刑再1号
原公诉机关江西省万安县人民检察院。
原审被告人郭某,因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪,于2014年10月31日被万安县森林公安局取保候审于其住处,2015年7月16日经本院决定并由万安县森林公安局执行逮捕。2015年8月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。现在万安县司法局进行社区矫正。
江西省万安县人民检察院指控被告人郭某犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院于2015年8月4日作出[2015]万刑初字第44号刑事判决，认定被告人郭某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。该判决发生法律效力后，2016年1月4日，江西省吉安市人民检察院以赣吉市检再审刑抗（2015）7号刑事抗诉书向江西省吉安市中级人民法院提出抗诉。江西省吉安市中级人民法院于2016年1月14日以（2016）赣08刑抗3号指令再审决定书决定指令本院进行再审，据此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万安县人民检察院指派检察员郭梅春、刘淑真出庭履行职务，原审被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院原审判决认定，2014年9月初,被告人郭某雇请副业工邓某某等人，在韶口乡梅岗村甘塘组村民陈某家的肖前坑山场采伐松树。采伐过程中，松树倒在旁边的樟树上并打断了一些樟树的枝尾。为了方便松树倒下来及不让他人发现樟树被毁坏,被告人郭某在明知樟树是重点保护植物及未经批准和办理林木采伐许可证的情况下,仍擅自指使副业工邓某某使用油锯将12株樟树非法采伐。经鉴定,被采伐的樟树数量为12株,其中9株樟树为香樟,属国家二级重点保护植物,另3株樟树为黄樟,非国家重点保护植物。案发后被告人郭某投案自首。
原审认定的上述事实，被告人郭某在原一审开庭审理过程中无异议，且有物证红色油锯一把，证人邓某某、陈某、钟某某、康某某、王某某、曾某某的证言，万安县森林公安局制作的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、平面示意图、照片，万安县森林公安局出具的“犯罪嫌疑人归案情况的说明”、无违法犯罪记录证明，林权证复印件,万安县林业局出具的鉴定意见，鉴定人彭某、朱某的资格证书复印件，万安县司法局出具的审前社会调查表，被告人郭某的常住人口信息等证据证实。
原审判决认为，被告人郭某在未经批准和办理相关手续的情况下，雇佣他人非法采伐国家二级重点保护植物香樟9株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某于案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人郭某有积极悔罪表现，依法又可以从轻处罚。再结合社区矫正部门出具的判处非监禁刑的建议，本院对被告人郭某量刑时选择从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人郭某犯非法采伐国家重点保护植物罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
江西省吉安市人民检察院在原审判决发生法律效力后向吉安市中级人民法院抗诉称：被告人郭某采伐国家二级重点保护植物香樟9株，属于“情节严重”的量刑情节，不符合缓刑适用条件中的“犯罪情节较轻”这一条件，故原审对被告人郭某适用缓刑属于适用法律错误。
原审被告人郭某辩称：其已在采伐香樟的山上补种了树木，有悔罪表现，且有自首情节，原审判处缓刑并无不妥。
经再审查明，原审被告人郭某非法采伐国家重点保护植物香樟的犯罪事实和证据与原审一致。另查明，原审被告人郭某已对采伐香樟的地方补种了树木。该事实有万安县高陂林业工作站出具的《证明》及原审被告人提交的照片予以证实，公诉机关对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为上述证据可以证实原审被告人补种树木，对自己的犯罪行为具有悔罪表现，应予采信。
本院认为，原审被告人郭某在未经批准和办理相关手续的情况下，雇佣他人非法采伐国家二级重点保护植物香樟9株，采伐数量达到“情节严重”的量刑标准，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关提出的原审被告人郭某砍伐香樟9株，属情节严重，不符合缓刑适用条件中的“犯罪情节较轻”这一条件，故原审对原审被告人郭某适用缓刑属于适用法律错误的抗诉意见，本院不予支持，理由：1、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的“犯罪情节较轻”，是要综合评价被告人的犯罪行为，既要考虑刑法分则或者司法解释规定的量刑情节，又要评价犯罪行为本身情节的轻重，而最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定非法采伐珍贵树木2株以上属于“情节严重”，该“情节严重”仅指适用三年以上七年以下有期徒刑的量刑情节，而非评判整个犯罪行为的情节。故抗诉机关以量刑情节达到“情节严重”来认定整个犯罪情节不符合“犯罪情节较轻”这一缓刑适用条件有失偏颇；2、具体到本案，从犯罪构成来讲，原审被告人郭某的犯罪行为可以认定符合“犯罪情节较轻”这一缓刑适用条件，首先，犯罪主体方面，原审被告人郭某系一般刑事责任主体，无特殊身份，一贯表现良好，无犯罪前科，适用缓刑也不致再危害社会；其次，犯罪主观方面，原审被告人郭某系因香樟妨碍其正常生产经营而采伐，并非采伐香樟进行营利活动，犯罪的主观恶性小；再次，犯罪客观要件方面，原审被告人郭某虽然采伐香樟的数量达到“情节严重”的标准，但其非因牟利，且案发后能主动投案自首，并补种树木，有积极的悔罪表现，可以综合认定其犯罪行为的社会危害性较小；最后，犯罪客体方面，原审被告人郭某的犯罪行为只是侵犯了国家的林业管理制度，其仅仅是未经批准和办理相关手续而构成犯罪，并非实施盗伐和其他严重侵犯人身、危及国家安全、公共安全等犯罪，属于犯罪情节较轻的犯罪类型；3、对原审被告人郭某量刑的幅度为有期徒刑三年以上七年以下，原审法院考虑到其具有自首情节，且有悔罪表现，对其判处有期徒刑三年并无不当，符合“三年以下有期徒刑”这一缓刑适用条件；4、被告人郭某投案自首，且补栽树木，可以认定有悔罪表现，符合“有悔罪表现”这一缓刑适用条件；5、社区矫正部门建议对其适用缓刑，说明对其适用缓刑不会对居住村组产生不良影响，符合“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”这一缓刑适用条件；6、原审被告人郭某系初犯，能主动投案自首，犯罪后补种树木，有积极的悔罪表现，且在社区矫正期间万安县司法局未反映其有违反社区矫正规定的情形，可以认定其无再犯罪的可能，符合“没有再犯罪的危险”这一缓刑适用条件。综上，公诉机关的抗诉理由不成立，原审对原审被告人郭某判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元的判决事实清楚，适用法律准确，量刑适当，应予维持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持本院（2015）万刑初字第44号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 何 庆
审判员 钟国华
审判员 叶青华
二〇一六年三月三十日
书记员 肖代春
江西省万安县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣0828刑再1号原公诉机关江西省万安县人民检察院。原审被告人郭某,因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪,于2014年10月31日被万安县森林公安局取保候审于其住处,2015年7月16日经本院决定并由万安县森林公安局执行逮捕。2015年8月4日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。现在万安县司法局进行社区矫正。江西省万安县人民检察院指控被告人郭某犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院于2015年8月4日作出[2015]万刑初字第44号刑事判决，认定被告人郭某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。该判决发生法律效力后，2016年1月4日，江西省吉安市人民检察院以赣吉市检再审刑抗（2015）7号刑事抗诉书向江西省吉安市中级人民法院提出抗诉。江西省吉安市中级人民法院于2016年1月14日以（2016）赣08刑抗3号指令再审决定书决定指令本院进行再审，据此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省万安县人民检察院指派检察员郭梅春、刘淑真出庭履行职务，原审被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院原审判决认定，2014年9月初,被告人郭某雇请副业工邓某某等人，在韶口乡梅岗村甘塘组村民陈某家的肖前坑山场采伐松树。采伐过程中，松树倒在旁边的樟树上并打断了一些樟树的枝尾。为了方便松树倒下来及不让他人发现樟树被毁坏,被告人郭某在明知樟树是重点保护植物及未经批准和办理林木采伐许可证的情况下,仍擅自指使副业工邓某某使用油锯将12株樟树非法采伐。经鉴定,被采伐的樟树数量为12株,其中9株樟树为香樟,属国家二级重点保护植物,另3株樟树为黄樟,非国家重点保护植物。案发后被告人郭某投案自首。原审认定的上述事实，被告人郭某在原一审开庭审理过程中无异议，且有物证红色油锯一把，证人邓某某、陈某、钟某某、康某某、王某某、曾某某的证言，万安县森林公安局制作的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、平面示意图、照片，万安县森林公安局出具的“犯罪嫌疑人归案情况的说明”、无违法犯罪记录证明，林权证复印件,万安县林业局出具的鉴定意见，鉴定人彭某、朱某的资格证书复印件，万安县司法局出具的审前社会调查表，被告人郭某的常住人口信息等证据证实。原审判决认为，被告人郭某在未经批准和办理相关手续的情况下，雇佣他人非法采伐国家二级重点保护植物香樟9株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭某于案发后能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人郭某有积极悔罪表现，依法又可以从轻处罚。再结合社区矫正部门出具的判处非监禁刑的建议，本院对被告人郭某量刑时选择从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人郭某犯非法采伐国家重点保护植物罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。江西省吉安市人民检察院在原审判决发生法律效力后向吉安市中级人民法院抗诉称：被告人郭某采伐国家二级重点保护植物香樟9株，属于“情节严重”的量刑情节，不符合缓刑适用条件中的“犯罪情节较轻”这一条件，故原审对被告人郭某适用缓刑属于适用法律错误。原审被告人郭某辩称：其已在采伐香樟的山上补种了树木，有悔罪表现，且有自首情节，原审判处缓刑并无不妥。经再审查明，原审被告人郭某非法采伐国家重点保护植物香樟的犯罪事实和证据与原审一致。另查明，原审被告人郭某已对采伐香樟的地方补种了树木。该事实有万安县高陂林业工作站出具的《证明》及原审被告人提交的照片予以证实，公诉机关对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为上述证据可以证实原审被告人补种树木，对自己的犯罪行为具有悔罪表现，应予采信。本院认为，原审被告人郭某在未经批准和办理相关手续的情况下，雇佣他人非法采伐国家二级重点保护植物香樟9株，采伐数量达到“情节严重”的量刑标准，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的原审被告人郭某砍伐香樟9株，属情节严重，不符合缓刑适用条件中的“犯罪情节较轻”这一条件，故原审对原审被告人郭某适用缓刑属于适用法律错误的抗诉意见，本院不予支持，理由：1、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的“犯罪情节较轻”，是要综合评价被告人的犯罪行为，既要考虑刑法分则或者司法解释规定的量刑情节，又要评价犯罪行为本身情节的轻重，而最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定非法采伐珍贵树木2株以上属于“情节严重”，该“情节严重”仅指适用三年以上七年以下有期徒刑的量刑情节，而非评判整个犯罪行为的情节。故抗诉机关以量刑情节达到“情节严重”来认定整个犯罪情节不符合“犯罪情节较轻”这一缓刑适用条件有失偏颇；2、具体到本案，从犯罪构成来讲，原审被告人郭某的犯罪行为可以认定符合“犯罪情节较轻”这一缓刑适用条件，首先，犯罪主体方面，原审被告人郭某系一般刑事责任主体，无特殊身份，一贯表现良好，无犯罪前科，适用缓刑也不致再危害社会；其次，犯罪主观方面，原审被告人郭某系因香樟妨碍其正常生产经营而采伐，并非采伐香樟进行营利活动，犯罪的主观恶性小；再次，犯罪客观要件方面，原审被告人郭某虽然采伐香樟的数量达到“情节严重”的标准，但其非因牟利，且案发后能主动投案自首，并补种树木，有积极的悔罪表现，可以综合认定其犯罪行为的社会危害性较小；最后，犯罪客体方面，原审被告人郭某的犯罪行为只是侵犯了国家的林业管理制度，其仅仅是未经批准和办理相关手续而构成犯罪，并非实施盗伐和其他严重侵犯人身、危及国家安全、公共安全等犯罪，属于犯罪情节较轻的犯罪类型；3、对原审被告人郭某量刑的幅度为有期徒刑三年以上七年以下，原审法院考虑到其具有自首情节，且有悔罪表现，对其判处有期徒刑三年并无不当，符合“三年以下有期徒刑”这一缓刑适用条件；4、被告人郭某投案自首，且补栽树木，可以认定有悔罪表现，符合“有悔罪表现”这一缓刑适用条件；5、社区矫正部门建议对其适用缓刑，说明对其适用缓刑不会对居住村组产生不良影响，符合“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”这一缓刑适用条件；6、原审被告人郭某系初犯，能主动投案自首，犯罪后补种树木，有积极的悔罪表现，且在社区矫正期间万安县司法局未反映其有违反社区矫正规定的情形，可以认定其无再犯罪的可能，符合“没有再犯罪的危险”这一缓刑适用条件。综上，公诉机关的抗诉理由不成立，原审对原审被告人郭某判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元的判决事实清楚，适用法律准确，量刑适当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持本院（2015）万刑初字第44号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 何 庆审判员 钟国华审判员 叶青华二〇一六年三月三十日书记员 肖代春
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15097号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
被告：朱宇，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告朱宇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡君奇
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第280号
申请执行人：乐山市市中区青江加油站。住所地：四川省乐山市市中区。
投资人：杨洪，站长。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被执行人：敖平，女，1969年10月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：罗建明，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市市中区青江加油站依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1144号民事调解书，于2015年4月13日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人敖平、罗建明尚欠申请执行人乐山市市中区青江加油站油款286000元。
本案在执行过程中，申请执行人乐山市市中区青江加油站与被执行人敖平、罗建明自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在2015年10月10日前支付50000元，余款236000在2016年春节前付清。现申请执行人乐山市市中区青江加油站同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1144号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年十月九日
书记员 张 岩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民三终字第288号
上诉人（一审被告）：罗火才，农民。
上诉人（一审被告）：罗志军，农民。
共同委托代理人：吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：兴业县山心镇成坚页岩红砖有限公司，住所地：兴业县山心镇对塘村。
法定代表人：闫志荣，该公司经理。
上诉人罗火才、罗志军因与被上诉人兴业县山心镇成坚页岩红砖有限公司侵权责任纠纷一案，不服兴业县人民法院（2015）兴民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人罗火才、罗志军和被上诉人兴业县山心镇成坚页岩红砖有限公司以本案纠纷已协商解决为由，于2015年11月3日分别向本院递交了撤回上诉申请书及撤回起诉申请书，申请对本案撤回上诉及撤回起诉。
本院认为：上诉人撤回上诉及被上诉人撤回起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人罗火才、罗志军撤回上诉；
二、撤销兴业县人民法院（2015）兴民一初字第406号民事判决；
三、准许被上诉人兴业县山心镇成坚页岩红砖有限公司撤回起诉。
本案一审受理费26208元，减半收取13104元，由被上诉人兴业县山心镇成坚页岩红砖有限公司负担；二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人罗火才、罗志军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁开路
审 判 员 吕维宁
代理审判员 李延召
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄 彦
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初429号
原告：邱秀梅，女，汉族，1977年11月16日出生，住址：云浮市云城区。
委托诉讼代理人：余婉雯，系广东广鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李水弟，系广东广鑫理律师事务所律师。
被告：广东省云浮市云城区安塘街道都栗村民委员会都堡第二经济合作社，住所地：云浮市云城区。
负责人：李明。
原告邱秀梅诉被告广东省云浮市云城区安塘街道都栗村民委员会都堡第二经济合作社（以下简称都堡第二经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告邱秀梅的委托诉讼代理人余婉雯，被告都堡第二经济合作社负责人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱秀梅向本院起诉请求：1、判令被告立即将征地补偿款29150元发放给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：1981年，被告将村位于大水氹的一块面积0.8亩的田地发包给邱家祥户（原告父亲）耕种，后邱家祥将户籍迁出村，由原告作为户主继续耕种，1997年1月1日，原告与被告签订了一份《土地承包合同》，约定乙方（被告）承包甲方（原告）（含上述大水氹）面积共1.71亩田地，田地，由原告耕种，承包期限为1997年1月1日起至2026年12月31日止，共三十年。期间，村集体并没有对该承包的土地进行调整。
2015年7月，因政府修建高速公路需要，需征收被告村中的部分土地，征地补偿款按照每亩5万元的标准计算并进行公告，2015年10月，政府征收了原告的承保范围内大水氹的0.587亩土地，根据上述征地补偿款的计算标准，该征地补偿款共为29150元。2016年1月，被告将受到政府的征地补偿款，分配给征地的村民，按照村中的征地补偿款分配方案，被告应将属于原告上述的征地补偿款29150元发放给原告，但被告已经将征地补偿款发放给被征地的其他村民，仅剩下原告的征地补偿款未发放，为此，原告多次要求被告将该征地补偿款发放给原告，但被告一直以各种理由拒绝发放。
原告认为，政府征收了原告承包的土地，而且被告已经将收到的征地补偿款按照征收土地面积每亩5万元的标准发放给其他被征地的村民，但却拒绝发放给原告，被告的行为已经严重损害了原告的利益，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者农民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……”原告有权依照上述法律规定，要求被告发放征地款29150元给原告。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1，身份证、户口本，证明原告的主体资格。
证据2,证明，证明从1981年村集体将涉案的大水氹分0.8亩水田分给邱家祥（原告父亲）户（由于邱家祥在承包期内将户籍迁出，原告作为户主）使用。
证据3,土地承包合同，证明1997年1月1日，原告承包被告的土地，面积共1亩7分1厘（含涉案的土地），承包期为1997年1月1日起至2026年12月31日止，共三十年。
证据4，证明，证明原告的曾用名为邱秀妹。
证据5,交纳公粮证书。
证据6，2000年度农业税纳税通知书。
证据7，2003年度农业税缴税证明。
证据5-7均证明原告在1998年至2003年期间对承包的土地（含涉案土地）交公粮及缴纳农业税情况。
证据8，云城区土地调查到户登记表，证明2003年7、8月份村委会及云城区财政局安塘财政所确认原告承包村的土地面积（含涉案的土地）为2.51亩。
证据9，证明，证明政府因修建高速需要，在2015年10月征收了原告承包的大水氹水田面积0.587亩（每亩5万元标准计算）征地补偿款为29150元，被告已经在2016年1月将相关征地补偿款发放给其他村民，但被告拒绝将征地补偿款29150元发放给原告。
证据10，公证书，证明原告与邱家祥时父女关系。
证据11，广东省云浮县土地承包证，证明邱家祥从被告处分得的土地为7亩，并不是证据清单土地承包合同中记载的1亩7分1厘。原告作为户代表在邱家祥迁离后依法成为上述7亩土地的合法承包人。
被告都堡第二经济合作社辩称：征地补偿款原告与邱金庆有争议，村委以及镇政府有关部门不准发，经村委调解，邱金庆同意一人一半，邱秀梅不同意，要全部拿。村委的意见也是一人一半，村集体土地1997年1月1日调整过，那时候邱秀梅已经没有份的，1998年第一次分田，原来是8分亩/人，邱秀梅是6亩多。征收的邱金庆鱼塘那里就不包括在1.71分亩。所以我方认为一人一半就是公平的。有三户有争议，其他两户已经调解发放完毕。
被告都堡第二经济合作社在诉讼中没有提交证据。
经审理查明：原告系被告都堡第二经济合作社的集体成员。2015年10月，因修建高速公路需要，政府征收了被告的部分土地，征地补偿款按照每亩5万元的标准补偿给土地使用权人，其中位于被告村内大水氹的0.587亩土地亦被征收，该征地补偿款共为29150元，征收方将该款项发放至被告账户。上述大水氹的0.587亩土地征收前由被告村民邱金庆围成鱼塘养鱼，因原告认为该0.587亩土地系其从被告处承包，征地补偿款29150元应全部发放给原告，与邱金庆存在争议。原告与邱金庆经村委及镇综治维稳部门的主持调解，邱金庆同意涉案征地款与邱秀梅对半分，但邱秀梅不同意。被告根据村委及镇政府有关部门意见，暂缓发放该征地款，原告遂诉至法院。
被告陈述，征收邱金庆上述鱼塘的鱼苗补偿款已直接发放给邱金庆。
本院认为：涉案的29150元土地征收补偿款应发放给谁，应首先确定被征收土地的使用权人,故本案实质上是承包经营权的权属争议。原告提供的证据并未能证实就大水氹的0.587亩土地与被告订立土地承包合同，也未取得土地承包经营权证，而邱金庆则在征收前占有使用上述土地围塘养鱼，被征收的0.587亩土地承包经营权的权属不清。因原告与邱金庆对被征收土地存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第二十三条关于县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，并由县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权的规定，土地使用权及承包经营权争议不属于人民法院案件受理范围。征地补偿款发放给谁，需待双方协商解决或经人民政府确定被征收土地的承包经营权人后方能判断。据此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定的规定，裁定如下：
驳回原告邱秀梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 杨清岚
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈安琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7283号
原告孙长江，男，1971年7月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
被告海南中铁华东鑫南建设工程有限公司。住所地：海南省海口市美兰区海甸三东路中新商务大厦六楼602室。统一社会信用代码：91460100MA5REMY464.
法定代表人夏立刚，职务：经理。
被告夏立刚，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告孙长江与被告海南中铁华东鑫南建设工程有限公司、夏立刚建设工程分包合同纠纷一案中，原告孙长江于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙长江撤回对被告海南中铁华东鑫南建设工程有限公司、夏立刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙长江负担。
审判员 殷 刚
二〇一七年八月十二日
书记员 蒋端正
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初71号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人汪敬平，男，汉族，1990年11月29日出生，小学文化，无业，户籍地安徽省歙县，住安徽省歙县。曾因因盗窃罪于2014年3月19日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。曾因盗窃罪于2014年12月5日被本院判处合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。曾因盗窃罪于2015年7月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。曾因盗窃罪于2016年7月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，于2016年12月13日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人汪敬平犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人汪敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：
1、2016年11月28日上午8、9时左右，被告人汪敬平来到屯溪区丰华大市场后门，盗窃停放在马路边上的一辆电瓶车车篮内的一袋硬币，共计人民币236.30元。
2、2016年11月29日13时许，被告人汪敬平来到屯溪区商业步行街C区地下停车场,采用拖运车辆的方式盗窃姚某停放在该停车场的一辆黄色新蕾牌电动车。经屯溪区价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币1730元。
公诉机关认为，被告人汪敬平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪敬平对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人汪敬平在开庭审理过程中不持异议，且有书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、发还清单、调取证据清单、证明、刑事判决书；证人程某、谢某的证言；被害人姚某的陈述；被告人汪敬平的供述与辩解；屯溪区价格认证中心关于被盗电瓶车的价格认定结论；现场勘验笔录、搜查笔录、现场图及照片；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪敬平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪敬平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪敬平系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人汪敬来到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上,根据被告人汪敬平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人汪敬平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年5月28日止。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人汪敬平违法所得人民币236.30元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年三月二十九日
书记员 查璕瑒（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第4805号
原告:王晓，女，1988年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告:王俊生，男，1966年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告王晓与被告王俊生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案。原告王晓于2016年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王晓的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王晓撤回起诉。
案件受理费80元，原告王晓自愿负担（已预交）。
审 判 长 寇友靖
审 判 员 赵亚光
人民陪审员 赵 银
二〇一六年十月十二日
书 记 员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第4805号
原告王晓，女，1988年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告王俊生，男，1966年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告王晓与被告王俊生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，并适用简易程序进行了审理。因案情复杂，现转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
此案转为普通程序审理。
审 判 长 寇友靖
审 判 员 赵亚光
人民陪审员 赵 银
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田 雪
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第4805号原告王晓，女，1988年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告王俊生，男，1966年6月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告王晓与被告王俊生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，并适用简易程序进行了审理。因案情复杂，现转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：此案转为普通程序审理。审 判 长  寇友靖审 判 员  赵亚光人民陪审员  赵 银二〇一五年十二月十五日书 记 员  田 雪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初725号
原告承德馨然物业服务有限公司。
法定代表人刘淑云，总经理。
被告张国欣。
本院在审理原告承德馨然物业服务有限公司与被告张国欣物业服务合同纠纷一案，原告承德馨然物业服务有限公司于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告承德馨然物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 刘瑞华
二〇一六年三月三日
书记员 甄红英
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3020号
原告徐勤明，男，1962年9月30日出生，汉族，郯城县红花镇徐海子村，村民，住该村356号。
委托代理人陈庆龙，山东三禾律师事务所，律师。
被告张景法，男，1968年2月26日出生，汉族，郯城县红花镇徐海子村，村民，住该村。
委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所，律师。
原告徐勤明诉被告张景法农村土地承包合同纠纷一案，因被告张景法提出农作物价格评估申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王利涛
二〇一五年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=245734f0-180b-4ffc-
ac05-a7e4009610d8&imgId=MjQ1NzM0ZjAtMTgwYi00ZmZjLWFjMDUtYTdlNDAwOTYxMGQ4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3020号
原告徐勤明，男，1962年9月30日 出生，汉族，郯城县红花镇徐海子村，村民，住该村356号。
委托代理人陈庆龙，山东三禾律师事务所，律师。
被告张景法，男，1968年2月26日出生，汉族，郯城县红花镇徐海子村，村民，住该村。
委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所，律师。
原告徐勤明诉被告张景法农村土地承包合同纠纷一案，因被告张景法提出农作物价格评估申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王利涛
二〇一五年十一月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8912f55-7d40-4b88-a909-cefe7f56f3e9&imgId=Yzg5MTJmNTUtN2Q0MC00Yjg4LWE5MDktY2VmZTdmNTZmM2U5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李倩
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）郯民初字第3020号	原告徐勤明，男，1962年9月30日出生，汉族，郯城县红花镇徐海子村，村民，住该村356号。	委托代理人陈庆龙，山东三禾律师事务所，律师。	被告张景法，男，1968年2月26日出生，汉族，郯城县红花镇徐海子村，村民，住该村。	委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所，律师。	原告徐勤明诉被告张景法农村土地承包合同纠纷一案，因被告张景法提出农作物价格评估申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：	本案中止诉讼。	审判员  王利涛	二〇一五年十一月二十日			书记员李倩
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第3020号原告徐勤明，男，1962年9月30日 出生，汉族，郯城县红花镇徐海子村，村民，住该村356号。委托代理人陈庆龙，山东三禾律师事务所，律师。被告张景法，男，1968年2月26日出生，汉族，郯城县红花镇徐海子村，村民，住该村。委托代理人袁德胜，山东师郯律师事务所，律师。原告徐勤明诉被告张景法农村土地承包合同纠纷一案，因被告张景法提出农作物价格评估申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王利涛二〇一五年十一月二十日书记员李倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终365号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人彭浩祥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区九江，该公司员工。
委托代理人伦佩明，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）鲁春玲，女，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码×××7644。
委托代理人黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告刘群勇，男，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县，公民身份号码×××0312。
原审被告陈文达，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0913。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司龙江营销服务部，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人谢凤。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人鲁春玲，原审被告刘群勇、陈文达、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司龙江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席作出如下判决：一、平安保险公司在判决发生法律效力之日起十日内基于机动车交通事故责任强制保险赔偿鲁春玲100000元；二、平安保险公司在判决发生法律效力之日起十日内基于商业第三者责任保险赔偿鲁春玲262190.34元；三、驳回鲁春玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3979.08元（鲁春玲已预交），由鲁春玲负担732.27元，平安保险公司负担3246.81元。
上诉人平安保险公司上诉提出：一、原审判决认定鲁春玲的误工费缺乏事实依据，与原审判决认证结论自相矛盾。鲁春玲提交的误工费证据为两份证明，平安保险公司依法对该证据提出合理异议，原审判决也对该两份证明不予采信；鲁春玲提交的其他证据，无法证明鲁春玲的工作收入情况。原审判决在不采信两份证明的前提下，却根据证明内容认定鲁春玲的误工费损失，与其认证结论自相矛盾。
二、原审判决认定鲁春玲的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按城镇标准计算，缺乏事实依据。（一）鲁春玲提交的广州市番禺区流动人口计划生育服务登记证，与本案无关。该证的发证日期为2011年10月19日，鲁春玲未按证件的要求定期进行复查登记，不能证明其在广州市番禺区持续居住生活的事实。（二）鲁春玲户籍地村民委员会不是国家的行政部门，其没有出具村民工作情况证明的资质，而且，该证明内容含糊不清，也没有负责人和出具人的签名或盖章，不符合证据形式的要求。原审判决对上述两份证据予以采信，明显没有事实和法律依据。
三、根据鲁春玲提交的证据，鲁春玲的误工费应为：1310元／月÷30天×208天﹦9082.67元；残疾赔偿金应为：11669.30元／年×20年×33%﹦77017.38元；被扶养人生活费为8343.50元／年×33%×［12年＋（16年-12年）÷3＋（19年-12年）÷3］﹦43135.90元。鲁春玲因本次事故的合理损失为282606.66元，超出交强险部分由商业第三者责任险赔偿的金额为（282606.66元-100000元）×70%﹦127824.66元。
综上，上诉请求：1.改判原审判决第二项赔偿款为127824.66元；2.改判原审判决诉讼费的承担；3.上诉费用由鲁春玲承担。
被上诉人鲁春玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。平安保险公司在原审期间已经调查过鲁春玲的工作情况，也在原审庭审中予以确认。
原审被告刘群勇、陈文达、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司龙江营销服务部未陈述意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，综合各方的上诉和答辩，本院对本案作以下分析：
关于误工费的计算问题。鲁春玲提交的工作单位出具的误工证明、工作单位的工商登记信息打印件、户籍地所在村民委员会出具的外出务工证明等证据能相互印证、形成证据链，证明鲁春玲在事故发生前后的工作收入情况，原审法院据此标准计算鲁春玲的误工费并无不当，本院予以维持。
关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。鲁春玲虽为农村户籍，但其提交的证据显示，鲁春玲在2013年5月至2014年1月在广州市工作，2014年3月至2014年9月在佛山市工作。庭审中，平安保险公司陈述曾对鲁春玲的工作情况进行过调查核实，调查结果是两工作单位均认可证明的真实性。由此可见，在本案事故发生前一年，鲁春玲已在城镇居住生活，且有劳动收入，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。
综上，平安保险公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2987.31元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一六年三月十日
书 记 员 车 驰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00676号
上诉人（原审被告）：何维富。
委托代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽银洲投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺.华府骏苑，组织机构代码05972888-0。
法定代表人：舒正斌，董事长。
委托代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
原审被告：合肥国化石油环保有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区蓬莱路608号，组织机构代码71994471-5。
法定代表人：何维富，总经理。
上诉人何维富因与被上诉人安徽银洲投资有限公司（以下简称“银洲公司”）、原审被告合肥国化石油环保有限公司（以下简称“合肥国化公司”）股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第00225号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人何维富于2015年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何维富在诉讼过程中申请撤诉，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何维富撤回上诉。
二审案件受理费3548元，减半收取1774元，由上诉人何维富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年十月十三日
书记员 王 元
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初第1806号
原告王志刚。
被告聂卫东。
被告朱桂芳。
原告王志刚诉被告聂卫东、朱桂芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山任审判长，与人民陪审员柯长青、周庆生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告聂卫东到庭参加了诉讼。被告朱桂芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因被告聂卫东做投资抵押业务，于2013年5月26日向原告借款60000元，后又于2014年12月17日向原告借款11000元，均有被告出具的书面借据，并承诺在2015年5月30日前还清。到期后，被告以种种借口拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述借款71000元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、被告聂卫东于2013年5月26日和2014年12月17日出具的书面借条两份。证明被告聂卫东借款共计71000元的事实。2、被告聂卫东和朱桂芳的结婚证复印件一份。证明两被告于1990年9月28日登记结婚，系夫妻关系，上述债务系在夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。
被告聂卫东辩称：借条虽然是我出具的，但其中2013年5月26日的60000元是我外甥王智借的，也是王智所用，应当由王智负责偿还。另外11000元是李宝良借的，也应当由李宝良负责偿还。
被告聂卫东未提供证据材料。
被告朱桂芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告朱桂芳对诉讼和质证权利的放弃。
经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人的庭审陈述及提供的证据材料，结合庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
因被告聂卫东做投资抵押业务，于2013年5月26日向原告借款60000元，后又于2014年12月17日向原告借款11000元，均由被告聂卫东出具了书面借条，并承诺在2015年5月30日前还清。到期后，被告借故此款均系别人使用，应由他人偿还为由，拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还上述借款71000元，并承担本案诉讼费。
另查，被告聂卫东和被告朱桂芳于1990年9月28日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告聂卫东以做生意需要资金周转为由，向原告王智刚借款，有被告聂卫东出具的书面借条予以证实，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。被告聂卫东主张该借款实属他人使用，应由他人偿还的观点，不影响原被告之间债权债务关系的成立。被告聂卫东和朱桂芳系夫妻关系，上述借款系在夫妻关系存续期间所借，两被告亦未提供证据证实属夫妻一方债务，依法应当由两被告负责偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告聂卫东、朱桂芳在本判决生效后十日内一次性还清原告王志刚借款本金71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告聂卫东、朱桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 柯长青
人民陪审员 周庆生
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐卿卿
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初1092号之一
原告：湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地：孝昌县古城大道名门国际酒店*楼。
法定代表人：刘贵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴少华，男，1962年5月27日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：夏淑华，女，1962年9月3日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。
被告：吴俊，男，1982年6月10日出生，汉族，孝昌县人，现住湖北省孝感市开发区。
原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司诉被告吴少华、夏淑华、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖北金大昌中小企业融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司撤诉。
案件受理10590元，减半收取计5295元由原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司负担。
审判长 姚 建 新
审判员 柳 翠 红
审判员 鲁 学 安
二〇一七年五月十九日
书记员 欧阳文静
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0921民初1092号申请人：湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地：孝昌县古城大道名门国际酒店*楼。法定代表人：刘贵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：吴少华，男，1962年5月27日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。被申请人：夏淑华，女，1962年9月3日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。被申请人：吴俊，男，1982年6月10日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝感市开发区。申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司（以下简称金大昌公司）与被申请人吴少华、夏淑华、吴俊民间借贷纠纷一案，申请人金大昌公司于2016年12月28向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴少华、夏淑华、吴俊银行存款753225元或查封同等价值的房产，并已提供担保。本院经审查认为，金大昌公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人吴少华、夏淑华、吴俊账户中存款753225元或查封被申请人吴少华、夏淑华、吴俊同等价值房屋。期限为2017年1月18日至2018年1月19日。案件申请费4786元，由申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 姚 建 新审判员 柳 翠 红审判员 鲁 学 安二〇一七年一月十八日书记员 欧阳文静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第933号
上诉人（原审被告）吴某，男，1993年8月6日生，水族，贵州省三都县人，农民，住三都县。
被上诉人（原审原告）王某，女，1993年8月12日生，水族，贵州省三都县人，农民，住三都县。
上诉人吴某与被上诉人王某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，三都县人民法院于2015年7月21日作出(2015)三民初字第186号民事判决，吴某不服,向本院提起上诉。本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审审理查明：原、被告自由恋爱，于2014年元旦节按地方风俗举办结婚酒，以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记。2012年7月29日生育女儿吴荣嘉。2014年12月底，双方分居生活，分居期间，非婚生女吴荣嘉一直与被告父母共同生活。双方共同财产为：双牌座汽车一辆、冰箱一台、电视机一台、衣柜一套、沙发一套、洗衣机一台和床上用品等；双方无共同债权债务。现原告认为，双方无感情基础，无法共同生活，特提起诉讼，请求判令非婚生女吴荣嘉由被告抚养。在庭审中，原告自愿放弃共同财产分割。被告认为，因未办理结婚登记，被告同意抚养双方所生女孩吴荣嘉，但原告应每月支付孩子抚养费250元，直至孩子成年止。
原审原告王某一审诉称，原被告自由恋爱后，于2014年元旦节按地方风俗举办结婚酒宴，双方以夫妻名义同居生活，2014年7月29日生育女儿吴荣嘉。但同居后被告经常不在家，不干活，不听老人劝导。同居时，原告之父为帮助被告搞好生产生活，送一辆双牌汽车、一台冰箱、一台电视机、一套家具、一套沙发、一台洗衣机和床上用品等。后来看被告没事做，又借钱给被告买一辆二手货车，用来拉砖等，但被告不但不开车，反而把车丢在王司阳和不管。为生活所迫，原告变卖车子。在原告坐月子时，被告大半时间都在外面，不关心原告，也不打工挣钱，而是到外面与其他女人私混，2014年12月28日被原告抓着，之后双方分居生活。双方直到现在也没有办理结婚登记。为此，特提起诉讼。
原审被告吴某一审辩称:第一、原、被告2014年元旦节按农村风俗办理结婚酒后，双方以夫妻名义共同生活，2014年7月29日生育女儿吴荣嘉。因当时被告未达到婚龄，双方未办理结婚登记，因此，被告同意解除同居关系。第二、被告同意抚养女儿吴荣嘉，但由原告支付每月250元的抚养费，直至孩子满十八周岁止，共17年，每年3000元。第三、被告同意退回原告陪嫁现有财物。第四、由原告退回被告家的财礼14400元，办理车辆入户5000元以及金戒子、金项链、金耳环价值12000元，以及办酒的酒、肉等共计31400元。
一审法院认为，原告与被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，系同居关系，不受法律保护。原被告所生孩子吴荣嘉，原被告均有抚养义务，原被告分居期间，非婚生女吴荣嘉一直与被告父母共同生活，不改变孩子生活环境有利于孩子健康成长，因此，原告要求由被告抚养孩子，本院依法予以支持。被告要求原告支付孩子抚养费，根据原告的实际情况，本院酌定由原告每月给付抚养费200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决非婚生女儿吴荣嘉由被告吴某抚养，原告王某每月支付抚养费贰佰圆整（200.00元），直至孩子独立生活为止（此款自本判决生效之日起计算，限于每月25日前支付）。案件受理费200元，由原告王某负担。
一审判决宣判后，吴某不服，向本院提起上诉请求依法撤销三都县人民法院（2015）三民初字第186号民事判决，主要理由为：一审判决每月给付子女抚养费200元标准低了，当地的生活水平是不低于500元每月（教育费在外），所以被上诉人应当每月支付250元，每年3000元，应当支付到女儿满18岁，还有17年，应合人民币51000元，请依法判决被上诉人一次性给付女儿抚养费51000元。
被上诉人在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意按月支付抚养费200元，不同意上诉人的请求；若上诉人不愿意抚养小孩，那就由被上诉人抚养小孩，上诉人一次性给付小孩抚养费51000元。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，吴荣嘉生于2014年7月29日。
本院认为：抚养费的给付标准可根据被抚养人所居住地的实际生活水平及抚养人的经济实力等来确定。本案被抚养人居住地为三都县，一审结合当地的实际生活水平及被上诉人王某经济负担能力，判决其每月给付被抚养人抚养费200元至被抚养人年满18周岁为止，并无不当，上诉人要求被上诉人一次性给付抚养费51000元，于法无据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 武文峰
审判员 莫玉魁
二〇一五年十月三十日
书记员 金 健
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第942号
原告：孟某。
委托代理人：王林科，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
被告：耿某，莱钢棒材厂二轨车间职工。
委托代理人：耿宗涛，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
原告孟某与被告耿某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告孟某以双方已协议离婚为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟某撤回对被告耿某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某承担。
代理审判员 翟慎平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苏 妍
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4660号
原告张恩清，农民。
原告孙洪祥，农民。
被告天津市静海县唐官屯镇林庄子村村民委员会，地址静海县唐官屯镇林庄子村。
法定代表人张宝安，职务村主任。
原告张恩清、孙洪祥与被告天津市静海县唐官屯镇林庄子村村民委员会排除妨害纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张恩清、孙洪祥，被告天津市静海县唐官屯镇林庄子村村民委员会法定代表人张宝安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩清、孙洪祥诉称，二原告均系唐官屯镇小张屯村村民，所属口粮田共计8.5亩，与林庄子村水池相邻。2014年12月，被告修建小公园，扩建水池将原告张恩清口粮田的排水沟（10米宽）全部填平，致使原告张恩清的口粮田无法排水，同时被告修建的小道侵占了原告孙洪祥的口粮田大约2分，被告此行为给二原告造成了不便和相应的损失，为此原告曾多次向被告及有关单位反映情况，至今未果。二原告无奈诉至法院请求判令：被告排除妨碍，恢复原状；诉讼费用由被告承担。
被告天津市静海县唐官屯镇林庄子村村民委员会辩称，不同意二原告的诉请。原告张恩清所述与事实不符。原告所诉的排水沟属于被告的而不是原告的，被告进行村容村貌改造只是把排水沟垫起来，并没有侵害到原告张恩清，被告改造村容村貌的行为都在被告土地范围内。而且原告的排水困难也不是被告填坑塘造成的，原告的土地在原坑塘的东侧，地势本来就是西高东低，在2012年下大雨的时候坑塘可以排水，原告的土地就不能排水了，是原告自己用水泵排的地里的水。原告孙洪祥所述的也不是事实，在村容村貌改造过程中并没有侵占孙洪祥的2分土地。被告所垫坑塘挨着孙洪祥的田地，未垫之前下雨就对原告的土地有冲刷，造成水土流失，填垫后反而保护了原告的田地。在2014年填垫时被告曾与原告所属村委会有过沟通，也跟原告孙洪祥讲过被告要修路的事情，原告所属村委会及原告均没有异议。而且当时被告考虑到可能因人多会给踩踏原告孙洪祥的小麦，所以给了原告孙洪祥1000元，原告也没有说什么，后来孙洪祥还亲口说过幸亏被告没有占他的地。原告张恩清在2015年3月份上访时，只是针对的排水问题，没有提及占地问题，镇政府多次调解此事，经过调解在7月份，被告在原告孙洪祥田地的南头下了一个直径25厘米的管子用于排水，当时原告孙洪祥也没提什么意见，至于原告所说的占地要拿出证据来。
二原告为证实其主张提交了以下证据：
证据一、天津市静海县唐官屯镇小张屯村村民委员会证明一份，以证实二原告共有口粮田8.5亩，坐落于小张屯村村北，马辛庄村道路西侧，靠近林庄子村大坑东侧。
证据二、照片两张，以证实被告所建小公园侵占了二原告的田地，并造成原告田地排水不畅。
被告质证意见为：对原告所提交的证据均有异议，不认可。被告并没有侵占原告的土地，两张照片也不能证实原告的土地少了，更不能说明是被告占了原告的土地。
经审理查明，原告张恩清、孙洪祥为静海县唐官屯镇小张屯村村民，小张屯村与被告为邻村。2014年被告为改善村容村貌填埋了与二原告田地相邻处的坑塘修建小型便民公园及道路。现原告主张被告填埋的坑塘在50年代就是原告所在村委会挖掘形成的，且现通过国家卫星定位图可以明确的看出被告填埋坑塘修建小公园及道路侵占了原告的土地，而且因为被告填埋坑塘修建小公园造成原告田地排水困难，现要求被告排除妨碍，恢复原状。被告则主张其所填埋坑塘修建花园及小道均是在被告土地范围内进行的，是从坑塘的底部一层层垫上来的，没有侵占原告的土地，卫星定位图确定范围只能是走直线，但实际情况是进出不齐，不能以此断定该地原告有使用权。诉争地的地势本身就是西高东低，原告的土地在坑塘东侧，所以排水问题与被告行为无关，而且在通过镇政府调解被告在2015年7月份在原告孙洪祥的土地南端修建了直径为25厘米的排水管道。
上述事实由原、被告双方当庭陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点乃被告因修建公园及道路而填埋的坑塘的所有权及使用权问题。只有确定了该土地的所有权及使用权后，才能确定随之产生的权利、义务。而《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地的所有权及使用权存有争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现原、被告在被告因修建公园及道路而填埋的坑塘的所有权及使用权存有争议的情形下来院起诉，显然非民法所调整的民事法律关系。故就原告主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张恩清、孙洪祥的诉讼请求。
案件受理费80元由原告张恩清、孙洪祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖印明
人民陪审员 马德才
人民陪审员 马文洲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林志浩