山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2444号
上诉人（原审原告）：周永林，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住临汾市尧都区。
委托代理人：卢国利，山西近道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茹振清，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住临汾市尧都区。
委托代理人：潘迎辉，山西尧之天律师事务所律师。
上诉人周永林与被上诉人茹振清土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周永林及其委托代理人卢国利，被上诉人茹振清的委托代理人潘迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1998年12月1日，周永林与所在的南焦堡村经济合作社签订了”协议合同书”，据此周永林承包了该村沙滩地一片。2009年6月1日，周永林将自己承包的沙滩地与茹振清签订了”合同书”，约定将周永林承包的沙滩地承包给茹振清经营，期限为二十年不变。茹振清每年向周永林交纳承包金2000元。付款方式为：前两年每年付2000元。第3年开始付5年承包费10000元。之后每五年付一次承包费。协议签订后，茹振清按照约定向周永林交纳了前两年的承包费4000元。2012年3月12日，周永林、茹振清签订了”补充协议”。约定：经双方协商，房屋、鱼池、树木、建设河坝、全部地面平整。以后开发征用，一切损失赔偿金全部归乙方所有。土地赔偿款归周永林所有，东边原房屋赔偿款周永林得三分之一。2012年4月24日，茹振清未能向周永林交纳按照合同约定的五年的承包费10000元，向周永林出具了欠2011年至2012年6月1日期间的承包费2000元的欠条。此后周永林问茹振清催要所欠承包费，茹振清以经济困难为由未能支付。茹振清在承包经营期间增加了以下财产：将沙坑内的黑泥抽干净、建成了鱼塘、筑了堤坝，种植槐树、桐树、核桃树、枣树等8000多棵，修建砖混结构房屋六间。东南设了一千米输电线路，还有10台水泵、3台换氧泵、2条玻璃钢渔船。对此周永林认为自己并不清楚。
原审法院认为：周永林与南焦堡村经济合作社签订的是四荒地承包合同，是农村土地承包的一种形式。周永林与茹振清签订的”合同书”和”补充协议”的合同性质应认定为土地承包经营权出租合同。周永林、茹振清所签订的合同书及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立。合同关于租赁费的交纳已经作出了明确的约定：即前两年为每年交纳2000元。从第3年开始每5年交纳一次，每次交纳10000元。即自2011年至2016年6月1日期间交纳10000元。但是双方对具体的交付时间没有作出明确约定。事实上茹振清于第3年向周永林出具的是2011年至2012年度一年的租赁费2000元，从而双方在执行合同内容时发生了误解。但是茹振清欠周永林第一个五年度承包费10000元尚未交纳是事实，并且第二个五年度也已经过去了一年时间，也应当向周永林交纳。对此茹振清应当承担违约责任。庭审中茹振清认识到了自己未能履行合同义务存在的过错，希望能够得到周永林的谅解，并表示愿意积极归还周永林租赁费用。该院从三个方面考虑，以不解除合同为宜。一是茹振清违约，是因双方在理解合同关于支付租赁费的方式上存在误读。二是茹振清是在第三次支付租赁费时因家庭困难出现的迟延交付。该违约行为属于第一次，茹振清当庭诚恳地同意如数给付周永林租赁费，没有与周永林对抗。三是茹振清在长达二十年的租赁合同履行过程中，前期的投入较多，从鼓励交易促进土地承包经营权的流转角度考虑，均不宜解除双方签订的合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、驳回原告周永林要求解除合同的诉讼请求；二、被告茹振清自本判决生效后七日内归还原告周永林2011年6月1日至2021年5月30日期间的租赁费2万元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。
周永林不服（2017）晋1002民初1932号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审已查明周永林与茹振清是2009年签订的合同，自2011年起茹振清就拒不缴纳承包费，出现了违约行为。2011年至2017年长达六年时间里，周永林多次催要承包费未果，致使周永林收取承包费的根本目的不能实现。根据《合同法》第九十四条规定，承包合同及补充协议应当解除，原审判决驳回周永林要求解除合同的诉讼请求错误。2、原审判决认定周永林存在违约行为错误，周永林的合同义务是按照约定将承包滩地交给茹振清，再无其他义务，原审判决的这一认定缺乏依据。周永林要求解除合同的诉讼请求于法有据，原审法院判决驳回诉讼请求，缺乏法律依据。3、原审判决茹振清七日内归还周永林2011年6月1日至2021年5月30日期间的租赁费2万元，未判决茹振清若不按时履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，减轻了茹振清的责任，不符合《民事诉讼法》第二百五十三条的规定。原审判决没有支持周永林主张的利息，损害了周永林的合法权益。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
茹振清答辩称：1、一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判，不同意解除协议。2、根据合同法第8条第2款规定，依法成立的合同受法律保护，合同应该继续履行。3、民事主体从事民事活动应该遵守公平原则，合理确定双方的权利和义务，周永林提出解除合同，必将导致合同双方利益的显著失衡。合同继续履行，并不影响周永林实现合同目的，茹振清2009年承包了周永林的滩地，承包时全是垃圾场，黑泥沙坑，七个工人用一年多时间把垃圾、黑泥拉完，建成鱼塘，筑了堤坝，种植槐树、核桃树、枣树八千多棵，修建砖混结构房屋6间，东南设1000米输电线路，还有十台水泵，三台换氧泵，两条玻璃钢游船，投资巨大。建成后，2010年至2016年因各种原因有鱼塘死鱼现象，造成很大损失。由于经济困难，2012年给周永林打欠条，希望缓一缓。一审法院判决后，茹振清积极履行合同义务，通过郝向亮拿着借来的2万元给周永林送去，周永林不要。本案不应判决解除合同，茹振清面临着人生低谷，如果解除合同，难以承受。
本院认为，周永林上诉称茹振清不缴纳承包费，致使其收取承包费的根本目的不能实现，涉案承包合同及补充协议应当解除。经审查，依据本案查明事实，在一审过程中，茹振清已认识到其未履行合同义务存在的过错，表示愿意积极支付周永林租赁费。原审法院经多方面分析，从鼓励交易促进土地承包经营权流转的角度考虑，认为不宜解除双方签订的合同并无不当。同时，案涉事实显示，茹振清确实存在迟延支付租赁费的情形，依照法律规定，周永林主张茹振清承担迟延支付租赁费期间的利息于法有据，茹振清应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向周永林承担迟延履行期间的利息，原审法院对周永林主张的利息问题未予处理不当，本院予以纠正。综上，周永林关于利息问题的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但判决结果有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1932号民事判决第一项，即：”一、驳回原告周永林要求解除合同的诉讼请求”；
二、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1932号民事判决第二项，即：”二、被告茹振清自本判决生效后七日内归还原告周永林2011年6月1日至2021年5月30日期间的租赁费2万元”。
三、被上诉人茹振清于本判决生效后十日内支付上诉人周永林2011年6月1日至2016年5月31日期间的租赁费10000元及利息；支付2016年6月1日至2021年5月31日期间的租赁费10000元及利息。（利息分别以10000元为基数从2011年6月1日、2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元；由被上诉人茹振清负担。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二0一七年十二月五日
书记员杨艳