wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4359号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄文香，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文香信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄文香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，546.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，546.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市武清区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）津0114执终1323号
申请执行人徐大树。
委托代理人，张碧翠。
被执行人徐磊。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人徐大树与被执行人徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）津0114民初573号民事判决书。缺席判决被告徐磊于判决生效后10日内给付原告徐大树菜款12071元。判决生效后，因被执行人未按按判决书履行义务；申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2017）津0114执1323号立案执行。
本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书责令期限履行义务，但其仍未履行。
经查，被执行人暂无可供执行的存款、房屋、证券等财产，名下津Ａ×××××汽车一辆，档案已被查封，因下落不明无法处分，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将其纳�失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1323号执行案终结本次执行程序。
如发现有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月二十日
书记员 李存乡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周圣强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周圣强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周圣强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,427.6元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,427.6元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初934号
原告杨术稳，男，1959年8月13日出生。
被告代秀芬，女，1965年5月4日出生。
原告杨术稳与被告代秀芬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨术稳、被告代秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨术稳诉称：被告于2015年8月至10月间雇用我为其在自家院落内修建南房，我共为被告干活9天，每天工资200元，被告欠我工资款1800元。因不愿再继续受雇于被告，现我要求被告给付所欠工资1800元并负担本案诉讼费用。
被告代秀芬辩称：原告确实在2015年秋季受雇给我家盖南房，我也确实欠原告工钱。因原告没有完成工作，不同意给付工资。
经审理查明：被告于2015年8月至10月间雇用原告为其在自家院落内建南房，双方约定用工为零工性质，日工资200元按天计算，原告共出工9天，工资总额1800元。2015年10月底因天气寒冷不宜继续施工而停工。此后原告不愿继续受雇于被告，双方就工资结算问题未能达成一致。
上述事实，有双方当事人陈述作为证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定履行给付工资义务。双方就用工天数及工资总额等事项没有争议，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告以原告未完成建南房工作为由拒绝支付原告工资，因双方合意用工性质为零工，工资按天计算，并不以被告所建南房是否完工作为工资支付的前提条件，本院对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告代秀芬于本判决生效之日起七日内给付原告杨术稳劳务工资一千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告代秀芬负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘欢
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第722号
上诉人(原审被告)上海麦力快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱丹丹。上诉人(原审被告)上海麦力物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马立。被上诉人(原审原告)冯鹏飞。上诉人上海麦力快递有限公司(以下简称麦力快递公司)、上海麦力物流有限公司(以下简称麦力物流公司)不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民三(知)初字第597号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人麦力快递公司、麦力物流公司共同称，两上诉人与被上诉人冯鹏飞签订的《特许经营(加盟)合同》约定了合同产生纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院，该合同的签订地为上海市宝山区一二八纪念路XXX号万达广场1号楼702室,且该合同是普通的合同纠纷案件，并未涉及知识产权的范畴，本案纠纷应适用合同案件的管辖规定，由上海市宝山区人民法院管辖，故两上诉人请求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为：根据《民事案件案由规定》的规定，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷项下的知识产权合同纠纷。本案中，被上诉人冯鹏飞以涉案《特许经营(加盟)合同》签订后，两上诉人未在合同约定的经营区域开通业务，还与合同所涉河南省安阳市滑县另外一家签订合同，致使被上诉人遭受前期投入损失等为由，向原审法院提起特许经营合同纠纷之诉，请求判令解除合同，并判令两上诉人返还其已经支付的加盟费并赔偿损失，故本案属于一审知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《特许经营(加盟)合同》中约定，与本合同有关的一切争议，协商或调解不成，依法向本合同签订地人民法院起诉。该合同中载明的签约地点为上海市宝山区一二八纪念路XXX号万达广场1号楼702室。根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，上海市杨浦区人民法院有权管辖上海市宝山区内的一审知识产权民事案件。因此，根据双方当事人的上述管辖协议和法律规定，可以确定上海市杨浦区人民法院系双方当事人所约定的处理涉案纠纷的管辖法院，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人麦力快递公司、麦力物流公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 吴盈喆
审判员 杨 韡
二〇一五年十二月七日
书记员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民终字第722号上诉人（原审被告）上海麦力快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱丹丹，总经理。上诉人（原审被告）上海麦力物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人马立，总经理。被上诉人（原审原告）冯鹏飞，男，1991年5月20日出生，汉族，住河南省。上诉人上海麦力快递有限公司（以下简称麦力快递公司）、上海麦力物流有限公司（以下简称麦力物流公司）不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民三（知）初字第597号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人麦力快递公司、麦力物流公司共同称，两上诉人与被上诉人冯鹏飞签订的《特许经营（加盟）合同》约定了合同产生纠纷的管辖法院为合同签订地人民法院，该合同的签订地为上海市宝山区一二八纪念路XXX号万达广场1号楼702室，且该合同是普通的合同纠纷案件，并未涉及知识产权的范畴，本案纠纷应适用合同案件的管辖规定，由上海市宝山区人民法院管辖，故两上诉人请求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为：根据《民事案件案由规定》的规定，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷项下的知识产权合同纠纷。本案中，被上诉人冯鹏飞以涉案《特许经营（加盟）合同》签订后，两上诉人未在合同约定的经营区域开通业务，还与合同所涉河南省安阳市滑县另外一家签订合同，致使被上诉人遭受前期投入损失等为由，向原审法院提起特许经营合同纠纷之诉，请求判令解除合同，并判令两上诉人返还其已经支付的加盟费并赔偿损失，故本案属于一审知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《特许经营（加盟）合同》中约定，与本合同有关的一切争议，协商或调解不成，依法向本合同签订地人民法院起诉。该合同中载明的签约地点为上海市宝山区一二八纪念路XXX号万达广场1号楼702室。根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，上海市杨浦区人民法院有权管辖上海市宝山区内的一审知识产权民事案件。因此，根据双方当事人的上述管辖协议和法律规定，可以确定上海市杨浦区人民法院系双方当事人所约定的处理涉案纠纷的管辖法院，原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人麦力快递公司、麦力物流公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 吴盈喆审判员 杨 韡二〇一五年十二月七日书记员 曾 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初434号
本院于2018年3月15日对原告张杰诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初434号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1703民初434号民事判决书中第4页第2行至第3行中的姓名“张杰”补正为“蒋青峰”。
审判员 曾永红
二〇一八年四月八日
书记员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初434号原告：张杰，男，汉族，生于1975年12月14日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。法定代表人：杨春，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。法定代表人：贺敬。原告张杰与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠张杰的劳动报酬27500元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后张杰受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给张杰工资，张杰于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与张杰结算工资，确认下欠张杰的工资为27500元，但在结算确认工资后，三被告仍未向张杰支付工资。现张杰诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。金马公司辩称，1.张杰主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，张杰在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠张杰工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请张杰的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。周维兵，阿玛宁公司未作答辩。张杰围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对张杰提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，张杰的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请张杰等人进行施工，在施工过程中，给张杰等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：张杰21万贰拾壹萬张杰灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有张杰等人签字捺印的“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”一张，该表显示下欠张杰的工资为27500元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。同时查明，张杰曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕28号不予受理通知书。本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。张杰等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。张杰提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表木工班组”明细表足以认定下欠张杰的工资为27500元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠张杰的27500元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对张杰承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向张杰连带支付工资27500元；二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中张杰应得工资27500元承担支付责任；三、驳回张杰的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾永红二〇一八年三月十五日书记员  李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初434号本院于2018年3月15日对原告张杰诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初434号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1703民初434号民事判决书中第4页第2行至第3行中的姓名“张杰”补正为“蒋青峰”。审判员  曾永红二〇一八年四月八日书记员  李洪平
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初958号
原告：王某。
被告：刘某。
原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
代理审判员 张秀杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄海宝
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第618号
申请执行人陵县农村信用合作联社。
被执行人张广辉，男，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人陵城区信用社申请执行被执行人张广辉借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陵商初字第259号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 窦林超
二〇一五年十月十日
书记员 张成兵
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第420号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司
被执行人：李嵬
本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人李嵬委托合同纠纷执行一案，在执行中查明被执行人现暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东江西民初字第01019号民事判决书的执行。待被执行人有财产时，申请执行人持本裁定向我院恢复对原判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：王强
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5134号
原告：杜海水。
原告：郑大娜。
原告：葛世星。
原告：厉满娥。
原告：楼晨涛。
五原告的委托代理人：单爱萍、蒋进宝，浙江长虹律师事务所律师。
被告：周飞兰。
被告：葛德安。
原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛为与被告周飞兰民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛的委托代理人蒋进宝、被告周飞兰到庭参加了诉讼，被告葛德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛起诉称：两被告系夫妻关系。杜林生（2014年3月20日死亡）和葛界芳（2014年3月18日死亡）系夫妻关系，五原告为杜林生和葛界芳的法定继承人。2013年7月8日，被告周飞兰因生产经营需要向葛界芳借款10万元，并出具了借条一份，约定借款期限为三个月。到期后，被告周飞兰没有归还借款。原告诉请法院判令：两被告立即归还借款本金10万元，并支付逾期利息（利息自2013年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止约24000元）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2013年7月8日的借条（下注收条）一份，用以证明被告周飞兰向葛界芳借款10万元并约定借款期限等事实。
二、结婚登记申请书一份，用以证明被告周飞兰和葛德安于1993年8月10日登记结婚的事实。
三、结婚登记审查处理表一份和证明三份，用以证明葛界芳和杜林生系夫妻，葛界芳于2014年3月18日死亡、杜林生于2014年3月20日死亡，五原告为杜林生和葛界芳的法定继承人的事实。
被告葛德安未作答辩，也未向本院提供证据。
被告周飞兰答辩称：借款10万元是事实，但借款时没有约定利息。嗣后，被告周飞兰总计还款109040元，本案债务已清偿完毕。
针对其辩称意见，被告周飞兰向本院提供证据如下：
一、中国农业银行账户交易明细二份，用以证明被告周飞兰通过银行转账方式归还借款共计70300元的事实。
二、平安银行信用卡账单一份、中国建设银行信用卡账单一份、交通银行信用卡账单二份，用以证明被告周飞兰通过在葛界芳提供的POS机上刷卡的方式归还借款共计27940元的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下：
被告葛德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一、二、三，被告周飞兰均无异议。经审核，该三组证据均具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
被告周飞兰提供的证据一、二，原告对真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为葛界芳是做保险代理的，双方有保险业务往来，被告周飞兰转入葛界芳账户的款项有部分可能是保险费用。经审核，该二组证据具备证据的有效要件，能够证明被告周飞兰陆续还款共计98240元的事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年7月8日，被告周飞兰向葛界芳出具借条一份，借条载明：借款金额为10万元，借款期限从2013年7月8日起至2013年10月7日止。同时，被告周飞兰在借条下方出具收条一份，确认收到借款10万元。嗣后，被告周飞兰于2013年8月16日还款6000元，于2013年10月8日还款24800元，于2013年11月14日还款4800元，于2013年12月12日还款33000元，于2014年1月14日还款6140元，于2014年2月16日还款6500元，于2014年3月14日还款17000元，共计98240元。余款未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，葛界芳于2014年3月18日死亡，其丈夫杜林生于2014年3月20日死亡，原告杜海水、郑大娜分别系杜林生的父亲和母亲，原告葛世星、厉满娥分别系葛界芳的父亲和母亲，原告楼晨涛为葛界芳和杜林生的儿子。被告周飞兰与葛德安系夫妻关系，于1993年8月10日登记结婚。
本院认为，本案中双方当事人主要的争议焦点为：被告周飞兰陆续支付给原告的98240元款项是否系针对本案借款的还款。对此，本院分析认为，原告主张被告周飞兰支付的上述款项不是针对本案借款的还款，而是因为其他原因形成的款项往来。针对该主张，应由原告承担举证责任，其未能举证证明，则应承担举证不能的法律后果。故本院确认被告周飞兰针对本案债务还款98240元。
另外，被告辩称除了上述98240元还款外，另有现金还款6000元和转账还款4800元，但其均没有提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采信。原告主张双方有约定利息，但被告周飞兰不予认可，且也没有证据证明双方曾约定利息，故借期内归还的款项应作为本金扣除，借款到期后归还的款项应先扣除产生的逾期利息，多余部分在本金中扣除。经计算，被告周飞兰支付的上述款项其中用于支付逾期利息1036.63元和归还借款本金97203.37元，尚欠借款本金2796.63元及2014年3月15日以后的逾期利息。
综上，被告周飞兰尚欠葛界芳借款2796.63元的事实清楚，证据确实充分。被告周飞兰未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付逾期利息的民事责任。本案的借款发生在被告周飞兰和葛德安婚姻关系存续期间，且被告周飞兰或葛德安未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、第三人知道该约定的情形，故应按夫妻共同债务处理，被告葛德安应对本案债务负共同偿还责任。葛界芳和其丈夫杜林生先后死亡，原告葛世星、厉满娥、杜海水、郑大娜、楼晨涛系其二人的第一顺序法定继承人，本案债权依法应由五原告继承。被告葛德安无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉请，部分成立，本院予以支持；大部分不成立，本院不予支持。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周飞兰、葛德安应于本判决生效之日起十日内归还原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛借款2796.63元，并支付逾期利息（利息自2014年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥、楼晨涛共同负担1365元，被告周飞兰、葛德安共同负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十月十二日
代书 记员 王嘉瑾
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5134号
原告：王永兴。
委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：蒋勇捍，
本院在审理原告王永兴与被告蒋勇捍民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 静
二〇一五年九月十八日
代书 记员 王嘉瑾
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1539号
上诉人（原审被告）：南京中成新照明科技有限公司，住所：江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。
法定代表人：范靖。
被上诉人（原审原告）：广东德豪润达电气股份有限公司，住所：广东省珠海市香洲区唐家湾镇金凤路1号。
法定代表人：王冬雷，董事长。
委托诉讼代理人：陈育红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
上诉人南京中成新照明科技有限公司因与被上诉人广东德豪润达电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院(2016)粤0402民初8929号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年4月14日向南京中成新照明科技有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人南京中成新照明科技有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人南京中成新照明科技有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京中成新照明科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年五月十六日
书记员 徐 宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4700号
上诉人（原审被告）：河南宏方脚手架工程有限公司。住所地：郑州市二七区。
法定代表人：赵守红，该公司总经理。
委托代理人：刘东升，该公司员工。特别授权。
委托代理人：韩涛，河南经源律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：乔丙有，男，汉族。
委托代理人：王慧端，系乔丙有之妻。特别授权。
委托代理人：乔章伟，系乔丙有叔叔。特别授权。
上诉人河南宏方脚手架工程有限公司因与被上诉人乔丙有劳动争议纠纷一案,不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南宏方脚手架工程有限公司的委托代理人韩涛、刘东升，被上诉人乔丙有的委托代理人王慧端、乔章伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1563号民事判决。
本案发回涧西区人民法院重新审理。
审判长 祖 萌
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄思维
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2526号
原告温县农村信用合作联社。法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张海燕，单位职工。
委托代理人吴火营，单位职工。
被告张永波，男，1983年9月15日出生，汉族。
被告周胜利，男，1971年9月25日出生，汉族。
被告陈红军，男，1970年9月15日出生，汉族。
原告温县农村信用合作联社与被告张永波、周胜利、陈红军金融借款合同纠纷一案，原告温县农村信用合作联社于2016年8月11日向本院提起诉讼。
在本院审理期间，原告温县农村信用合作联社于2016年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告温县农村信用合
作联社负担。
审判员 宋世钧
二〇一六年九月二日
书记员 田朋飞
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执554号
申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。�所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被执行人：张洪霞，女，汉族，1963年12月12日出生，居民，住灌云县。
被执行人：董建，男，汉族，1970年10月8日出生，居民，住灌云县。
被执行人：贺文，男，汉族，1970年5月2日出生，居民，住灌云县
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪霞、董建、贺文金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00419号民事判决书。
本院于2017年2月28日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆�工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年六月六日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执554号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。�所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。被执行人：张洪霞，女，汉族，1963年12月12日出生，居民，住灌云县。被执行人：董建，男，汉族，1970年10月8日出生，居民，住灌云县。被执行人：贺文，男，汉族，1970年5月2日出生，居民，住灌云县申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪霞、董建、贺文金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00419号民事判决书。本院于2017年2月28日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆�工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年六月六日书记员  李旻洋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初517号
原告：宁连军，男。
被告：陈玉成，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
负责人：刘库，总经理。
委托诉讼代理人：孙瑞蓬，女，该公司职员。
原告宁连军与被告陈玉成、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告宁连军到庭参加诉讼，被告陈玉成、太平洋保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁连军向本院提出诉讼请求：请求依法判令太平洋保险公司、陈玉成赔偿车辆修理费3173.00元、交通费408.00元。事实和理由：2017年1月22日10时20分许，陈玉成驾驶黑BFQ×××号福田牌轻型普通货车行驶至泰来县林业局楼下道路时与前方宁连军驾驶的黑BM××××号雅阁牌小型轿车相撞，事故造成双方车辆不同程度损坏的后果。经泰来县公安局交通警察大队认定，陈玉成负事故全部责任，宁连军无责任。事故发生后，宁连军因维修车辆支出修理费3173.00元、交通费408.00元。就赔偿事宜，双方协商未果，故诉至人民法院。
陈玉成未作答辩。
太平洋保险公司提交书面答辩意见称，黑BFQ×××号福田牌轻型普通货车在太平洋保险公司投保交强险，被保险人陈玉成，保险期间2016年11月27日至2017年11月27日。事故发生后，太平洋保险公司根据陈玉成提供的黑BM××××号小型轿车维修发票，于2017年2月12日支付陈玉成1940.00元，用于支付本起事故中黑BM××××号小型轿车的损失。太平洋保险公司已履行完赔偿义务，不能重复支付。根据交强险条款规定，太平洋保险公司不承担诉讼费。
宁连军围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书1份、结算单2份、黑龙江增值税普通发票1份、燃油费发票1份、收费公路通行费票据2份，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日10时20分许，陈玉成驾驶黑BFQ×××号福田牌轻型普通货车行驶至泰来县林业局楼下道路时与前方宁连军驾驶的黑BM××××号雅阁牌小型轿车相撞，事故造成双方车辆不同程度损坏的后果。经泰来县公安局交通警察大队认定，陈玉成负事故全部责任，宁连军无责任。事故发生后，宁连军到齐齐哈尔市鹤达汽车贸易有限公司对车辆进行维修，因维修车辆支出修理费3173.00元、收费公路通行费108.00元。
本院认为，交强险是为了弥补第三方损失而设定的法定赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，保险公司对受害人负有在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，受害人对保险公司享有直接请求权。本案中，在宁连军未得到赔偿的情形下太平洋保险公司将理赔款支付给被保险人陈玉成，该支付不当，且太平洋保险公司向陈玉成支付赔偿款时依据的金额为1940.00元的发票并非宁连军维修车辆的发票，支付的数额也与其应承担的数额不符，太平洋保险公司仍应在交强险责任限额内对宁连军承担赔偿责任，应在交强险责任限额内赔偿宁连军车辆修理费2000.00元。不足部分1581.00元，其中宁连军主张往返泰来县至齐齐哈尔市支出燃油费300.00元，数额过高，本院予以调整，酌定支持200.00元。超出交强险责任限额部分合理损失应为1481.00元，陈玉成负事故全部责任，该部分损失应由其承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告宁连军车辆修理费2000.00元；
二、被告陈玉成赔偿原告宁连军车辆修理费、交通费1481.00元；
三、驳回原告宁连军的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 许 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 姜思琦
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第850号
申请执行人夏翠华。
被执行人杨洪玉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）奎民一初字第742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人马春美银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 刘淑萍
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第850号
原告韩保英。
被告马春美。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第742号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人马春美银行存款元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 刘淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第850号
申请执行人韩保英。
被执行人马春美�
申请执行人韩保英诉被执行人马春美民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第742号民事调解书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎民一初字第742号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月十六日
代书记员 刘 正
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）钢民初字第706号
原告：范加峰。
委托代理人：王贞东，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：高超。
被告：陈亮。
被告：马会堂。
本院在审理原告范加峰与被告高超、陈亮、马会堂非法用工纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告范加峰的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范加峰撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告范加峰负担。
审 判 长 徐爱玲
代理审判员 姜燕燕
人民陪审员 刘家东
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王云霄
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3826号
原告马刚，男，回族，1978年4月8日出生，新疆吉木萨尔县人，现住新疆吉木萨尔县。
委托代理人向纪全、向南秋石，新疆纪全律师事务所律师。
被告熊小平，男，汉族，1970年5月13日出生，四川营山县人，现住库尔勒市。
本院在受理原告马刚与被告熊小平车辆租赁合同纠纷一案中，原告马刚于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马刚撤回起诉。
本案案件受理费669.73元，由原告马刚负担。
审判员 王杰斌
二〇一五年一月十九日
书记员 邱若洋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00328号
原告蒋某。
被告张某甲。
原告蒋某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，双方结婚初期感情尚可，2011年因被告好赌，双方经常发生争吵，被告曾经为此书面保证。现被告下落不明，夫妻关系名存实亡。原告认为，双方感情已彻底破裂，故诉至法院请求与被告离婚，并依法分割财产。
被告张某甲未应诉答辩。
经审理，本院确认以下基本事实：1997年相识恋爱，××××年××月××日生育女儿张某乙。原告与被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告在共同生活中产生了一定的矛盾，原告于2014年4月14日诉至本院提起离婚之诉，并提出上述诉请。
上述事实，由结婚证书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经婚姻登记建立了合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告对自己的离婚主张未能提供充分证据加以证明，其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：
不准原告蒋某与被告张某甲离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 剑
二〇一四年八月十九日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1322号
申请执行人李兆民。
申请执行人周永竹。
申请执行人周永香。
被执行人文登市豪顿风机有限公司。住所地，文登市环山路***号。
申请执行人李兆民、周永竹、周永香与被执行人文登市豪顿风机有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2012）文高民一初字第307号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3755.56元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2012）文高民一初字第307号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十日
书记员 孙谋强
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4743号
原告：王道军，男，1965年12月30日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告：江苏沪泰米业有限公司，住所地海河镇工业园内。
法定代表人：陈宁生，该公司董事长。
被告：陈宁生，男，1957年12月22日生，汉族，住射阳县。
被告：刘训举，男，1947年9月15日生，汉族，住射阳县。
被告：何文斌，男，1951年2月3日生，汉族，住射阳县。
被告：宋柳涛，男，1956年11月5日生，汉族，住射阳县。
被告：陈乃芝，男，1959年3月2日生，汉族，住射阳县。
原告王道军与被告江苏沪泰米业有限公司（以下简称沪泰米业公司）、陈宁生、刘训举、何文斌、宋柳涛、陈乃芝民间借贷纠纷一案，本案原告王道军的委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。被告沪泰米业公司、陈宁生、刘训举、何文斌、宋柳涛、陈乃芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王道军向本院提出诉讼请求：请求判令沪泰米业公司、陈宁生、刘训举、何文斌、宋柳涛、陈乃芝偿还借款本金80万元，承担从借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年8月，原农委干部蒋桂荣到沪泰米业公司索要工程款未果，在办公室自杀身亡。经射阳县海河镇人民政府主持调解，陈宁生、刘训举、何文斌、宋柳涛、陈乃芝给付蒋桂荣亲属80万元。因被告一时无法筹资，于2013年8月19日向我借款80万，约定借期三个月，月利率2.5%。后我将该款汇入时任海河派出所所长王建东的账户，由其将该款转交给蒋桂荣亲属。后被告对该借款未能归还。
被告沪泰米业公司、陈宁生、刘训举、何文斌、宋柳涛、陈乃芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，原农委干部蒋桂荣在沪泰米业公司办公室自杀身亡。2013年8月19日，经射阳县海河镇人民政府见证调解，陈宁生、刘训举、何文斌、宋柳涛、陈乃芝再给付蒋桂荣亲属80万元，以结算蒋桂荣的往来及补偿其亲属。同日，沪泰米业公司、陈宁生、刘训举、何文斌、宋柳涛、陈乃芝向王道军出具借款80万元的借条一张，载明：“今借到王道军人民币80万元，期限三个月，从2013年8月19日至2013年11月18日，月利率2.5%”等，王道军随即按照借款人的指示将80王万元汇入王建东的账户。由王建东将该款转交给蒋桂荣亲属。后王道军索款未果，诉至本院。
本院认为：王道军与沪泰米业公司、陈宁生、刘训举、何文斌、宋柳涛、陈乃芝之间的借款合同除约定利率超过法律保护的部分外，其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人在约定的借款期限届满后，未按约归还借款本息，显属违约。王道军据此要求借款人归还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏沪泰米业有限公司、陈宁生、刘训举、何文斌、宋柳涛、陈乃芝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王道军支付借款本金80万元及利息（从2013年8月19日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元，由被告江苏沪泰米业有限公司、陈宁生、刘训举、何文斌、宋柳涛、陈乃芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐晓东
人民陪审员 江卫民
人民陪审员 陈展宏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 施玉芹
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初2247号
原告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码：91410400871751096J。
法定代表人：王琰，总经理。
委托代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
委托代理人：梁骅，河南国俊律师事务所实习律师。
被告：范荣海，男，1958年4月24日出生，住平顶山市卫东区。
委托代理人：朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山分公司）诉被告范荣海保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险平顶山分公司的委托代理人梁生伟、梁骅，被告范荣海的委托代理人朱艳艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告保财险平顶山分公司诉称，2015年4月13日14时50分，张春华驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿矿工路自东向西行驶至东安路时与被告驾驶的豫Ｄ×××××车辆发生交通事故，致两车受损，被告受伤及在路边停放的刘柯夫的电动车及交通护栏受损。经平顶山市交警支队卫东大队认定，此事故张春华负主要责任，范荣海负次要责任，刘柯夫无责任。张春华车辆维修花费280619元，并支付道路护栏5000元。张春华向平顶山市湛河区人民法院（以下简称湛河区法院）起诉原告，2016年4月15日，湛河区法院作出（2016）豫0411民初463号判决书，判决原告向张春华赔偿保险赔偿金86142.7元，赔偿保险赔偿金后，原告可在赔偿金额范围内代为行使张春华对范荣海请求赔偿的权利。原告在判决生效后赔付了张春华保险赔偿金86142.7元。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据湛河区法院（2016）豫0411民初463号判决书第一项，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告为其垫付的保险赔偿款86142.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告范荣海辩称，原调解协议是事故各方的真实意思表示，无论被告是否予以赔偿，债权人免除债务是法定的债权法律关系终止的法律情形，原告在张春华之诉中，并未将张春华放弃赔偿权利的事由作为答辩理由，未向法庭出示该证据，该调解协议在原告第一次理赔时就已明知，所以在本案中原告在张春华与被告的债务关系已不存在的前提下，其丧失了代为追偿的基础和前提。其不符合保险法规定的代为追偿的情形。该事故认定书在湛河区法院的判决中其证明目的仅只事故责任的划分。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年4月13日14时50分，张春华驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车沿矿工路自东向西行驶至东安路时与被告驾驶的豫Ｄ×××××车辆发生交通事故，致两车受损、被告受伤、刘柯夫的电动车及交通护栏受损。
2015年4月30日，被告与张春华私下达成协议，由被告向张春华赔偿45000元，张春华向被告出具收到条一份，内容为：“今收到范荣海车辆损失费45000元，此损失费不包括修车费，事故认定后，再支付该承担的全部修车费。当天，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出道路交通事故认定书，载明：交通故事事实及责任：“……此事故张春华负主要责任，范荣海负次要责任，刘柯夫无责任。”损害赔偿调解结果：“经各方自愿协商，张春华承担交通护栏修理费5000元，车辆自行负担。范荣海车损及住院检查、治疗费、误工等自行负担并承担刘柯夫电动车赔偿费3600元。以后各方互不追究。”
后张春华向湛河区法院提起诉讼，要求其车辆当时的保险人，即本案原告赔偿损失87535.7元。湛河区法院于2016年4月15日作出（2016）豫0411民初463号判决书，判决本案原告向张春华赔偿保险赔偿金86142.7元，赔偿保险赔偿金后，本案原告可在赔偿金额范围内代为行使张春华对范荣海请求赔偿的权利。后本案原告于2016年5月16日支付张春华保险赔偿金86142.7元。现原告依据湛河区法院（2016）豫0411民初463号判决书第一项要求被告赔偿该86142.7元，被告不同意，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2016）豫0411民初463号判决书、电子转账回单、道路交通事故认定书，被告提供的收到条，当事人陈述及开庭笔录在案为凭，并已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”原告的被保险人张春华在平顶山市公安局交通管理支队卫东大队作出道路交通事故认定书时已经明确表示放弃了向本案原告请求赔偿的权利，且原告在本案庭审中向本院提交了道路交通事故认定书，对该事故中张春华已经放弃对本案被告的请求权应属明知。原告在湛河区法院未行使抗辩权，因此遭受的损失原告不享有代位请求权的行使，故原告的代位请求权不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款之规定判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由原告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一七年八月十六日
书记员 路 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1042号
原告潘某甲，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄文俊，福建竞得律师事务所律师。
被告潘某乙，女，1972年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月31日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人黄文俊、被告潘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：他与被告潘某乙经人介绍相识，于1996年1月9日在南安市罗东镇人民政府登记结婚，于1996年1月19日生育婚生子潘杰雄，现已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争执，原告常年外出谋生，被告不信任原告，导致夫妻间产生感情纠纷，原、被告已分居五年，现原、被告夫妻感情已破裂。共同财产有址在南安市乐峰镇湖内村三层楼房一幢。请求判决准予原、被告离婚。
被告潘某乙辩称：原、被告没有分居的事实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告潘某甲与被告潘某乙经人介绍相识，于1996年1月9日在南安市罗东镇人民政府登记结婚，于1996年1月19日生育婚生子潘杰雄，现已成年。原、被告婚后共同财产有址在南安市乐峰镇湖内村三层楼房一幢。婚后，由于家庭琐事等原因，导致夫妻间产生感情纠纷。现原告潘某甲诉至本院要求与被告潘某乙离婚。庭审中，原告提出原、被告已经分居五年，但被告不予承认，原告没有证据证明该事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《居民身份证》、《结婚申请书》、《婚姻状况证明》、《户口簿》为据，原、被告对上述证据的真实性均没有异议。上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告潘某甲与被告潘某乙双方自愿登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方结婚时间长，婚后生育了婚生子潘杰雄，已建立了稳定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方今后能加倍珍惜夫妻感情，互相尊重，互相信任，互相关心，互相照顾，多为对方着想，多为家庭着想，夫妻感情是能够得到恢复的。原告主张双方分居五年、夫妻感情破裂，未能在举证期间向本院提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。从维护社会和谐稳定、保护合法婚姻家庭出发，原告之离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告潘某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年三月二十五日
书记员 洪艳菊
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第2124号
原告李泽贵，女，1973年6月20日出生，汉族，个体户，住四川省合江县。
被告赤水市洪强餐饮娱乐中心，住所地赤水市丹霞金邸二层门市。
经营者方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被告方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被告黎新洪，男，1976年12月6日出生，汉族，住赤水市。
委托代理人王茂华，赤水市文华法律服务所法律工作者。
原告李泽贵与被告赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，后原告李泽贵申请追加方强为本案的被告，经本院审查，予以准许。本案依法由审判员游红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽贵到庭参加诉讼，被告黎新洪、被告赤水市洪强餐饮娱乐中心和被告方强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李泽贵诉称：被告黎新洪自2015年4月至今，在我处购买冻货海鲜产品累计产生货款20，000.00元。现被告黎新洪的瑞丰楼已停业，所有货款均有送货单，于2015年9月11日被告将所有欠款书写一张海鲜欠款凭条。经原告多次催收未果，现要求被告支付原告货款20，000.00元。
被告黎新洪虽未提供答辩，但向本院提供了合作协议，用以证明其与方强系合伙关系。
被告赤水市洪强餐饮娱乐中心和方强未提供答辩，也未提供证据。
经审理查明：李泽贵于2014年10月起至4月向赤水市洪强餐饮娱乐中心的瑞丰楼供应冻货海鲜产品。赤水市洪强餐饮娱乐中心于2015年9月11日向李泽贵出具了一张收据。该收据载明：“2014.10-2015.4止欠冻货款，欠款，20，000.00元，贰万元整，欠款20，000.00元冻货款。此后，赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪、方强均未给付原告上述冻货海鲜货款。2015年11月24日，原告李泽贵以诉称理由向本院起诉，要求被告赤水市洪强餐饮娱乐中心、黎新洪、方强支付冻货海鲜货款20，000.00元。
另查明：2014年10月23日，黎新洪和方强签订了合作协议，主要内容为：双方投资经营《瑞丰酒楼》和《小石头游乐园》，因双方决定营业执照由一个人名字办理，营业执照名称为《赤水市洪强餐饮娱乐中心》，位于丹霞金邸二层门市。注册号：520381600182623，注册人姓名：方强。甲乙双方任何一方若要转让股权，须合伙二人协商，合伙双方本着共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。
诉讼中，黎新洪签字确认欠李泽贵冻货海鲜货款20，000.00元属实。
上述事实，有原告的陈述，营业执照、收据、合作协议，黎新洪、赤水市洪强餐饮娱乐中心系列案件欠款情况等证据在卷佐证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：买卖合同，即由出卖人向买受人供应货物，而由买受人向出卖人支付价款，而明确相互之间的权利义务关系的协议。黎新洪和方强以赤水市洪强餐饮娱乐中心的名义开设瑞丰楼对外营业，向李泽贵购买了冻货海鲜产品，尚欠李泽贵货款20，000.00元。而方强系赤水市洪强餐饮娱乐中心的经营者，且方强和黎新洪系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”及第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”之规定，被告赤水市洪强餐饮娱乐中心的经营者方强和合伙人黎新洪应与被告赤水市洪强餐饮娱乐中心承担共同支付原告李泽贵冻货海鲜货款20，000.00元的义务。故对原告李泽贵要求三被告向其支付冻货海鲜货款20，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告黎新洪、方强及赤水市洪强餐饮娱乐中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强、黎新洪和赤水市洪强餐饮娱乐中心于本判决生效之日起十五日内支付原告李泽贵冻货海鲜货款20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费150.00元，由被告方强、黎新洪和赤水市洪强餐饮娱乐中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 游红
二〇一五年十二月九日
书记员 官静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2556号
申请执行人郑州佳裕置业有限公司。
被执行人河南安华投资发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5346号民事判决书立案执行的郑州佳裕置业有限公司申请河南安华投资发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南安华投资发展有限公司4039.5元本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十月九日
书记员 郑洋洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7457号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：廖某某，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告廖某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更870号
罪犯崔成，男，56岁（1961年12月4日出生），现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年9月15日作出(2011)西刑初字第241号刑事判决，认定被告人崔成犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。判决发生法律效�后交付执行。本院于2013年8月27日以（2013）一中清刑减字第3393号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年11月4日以（2014）一中刑减字第3549号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年3月3日以（2016）京01刑更244号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯崔成减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月29日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员赵双月、北京市监狱管理局清河分局清园监狱监狱警察刘勇出庭履行职务。罪犯崔成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯崔成在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据崔成的改造及奖励情况，提出对崔成减去有期徒刑不超过四个月，同时减去剥夺政治权利一年。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯崔成减刑的程序合法，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法;罪犯崔成能认罪服法，接受教育改造。但该犯因多次犯罪被判处刑罚，系累犯，且在服刑期间多次违纪，建议对其减刑从严掌握。
经审理查明，罪犯崔成在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2017年3月获得监狱改造积极分子奖励，财产性判项已经履行完毕。罪犯崔成因违反监规纪律被扣减积分多次。另查明，罪犯崔成曾因�罪被多次判处有期徒刑以上刑罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯崔成的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局清园监狱出具的罪犯崔成改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息；（7）案款收据等。
本院认为，罪犯崔成在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于崔成系累犯，结合原犯罪的具体情况及服刑改造期间的具体表现，对其减刑幅度应从严掌握。对于北京市清河人民检察院的出庭意见，本院�以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯崔成减去有期徒刑三个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月7日起至2018年5月4日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓丰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 张垣平
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 赵海洋
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）突民初字第311号
原告赵宝，男，1969年11月20出生，汉族，现住突泉县。
委托代理人金荣东，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告突泉县隆达房地产开发有限公司。
法定代表人张晓光，经理。
原告赵宝诉被告突泉县隆达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵宝于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵宝撤诉。
案件受理费790.00元，免予收取。
审判员 李 莹
二〇一六年五月五日
书记员 乌云嘎
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更299号
罪犯李占阳，男，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省凌源市,现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）呼刑终字第100号刑事判决，以罪犯李占阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已缴纳）（刑期自2011年12月2日起至2021年12月1日止），判决发生法律效力后,于2013年3月15日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2015年10月15日以（2015）呼刑执字第578号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2011年12月2日起至2021年4月1日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期三年六个月十一天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年8月30日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李占阳在2015年－2017年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯李占阳在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，成绩良好。劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2015-2017年度该犯获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李占阳在2015-2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李占阳减去有期徒刑八个月(刑期自2011年12月2日起至2020年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00017-2号
申请执行人张波。
被执行人况玲。
张波与况玲申请支付令执行一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2013）白民督字第00022号支付令，于2014年1月15日向本院申请执行，请求被执行人况玲给付执行款462000元及逾期利息。同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月7日依法向被执行人况玲邮寄送达了执行通知书、报告财产了等法律文书，要求况玲立即给付执行款462000元及逾期利息，缴纳执行费6830元。被执行人况玲未按执行通知书确定的内容履行义务。
经查，被执行人况玲在中国农业银行股份有限公司十堰堰南支行、五堰支行账户622845074002643xxxx、622845074000148xxxx上有存款179402.52元和5560.94元。
本院认为，为保障权利人的权利得以实现，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，应当对被执行人的账户予以冻结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
对被执行人况玲在中国农业银行股份有限公司十堰堰南支行、五堰支行开户账户622845074002643xxxx、622843074000148xxxx予以冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李正意
审 判 员 岳桂兴
代理审判员 吴侦顺
二〇一四年三月十八日
书 记 员 祝君君
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第894号
原告王某某，女，1980年2月8日出生，回族，正宁县人。
被告杨某某，男，1979年6月27日出生，回族，正宁县人。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由王某某承担，其余150元退付王某某。
审判员 岳立忠
二〇一四年十一月十八日
书记员 白平刚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第894号
原告卢秀云，女，汉族，1962年8月13日出生，住河南省正阳县。
委托代理人王希臣，男，汉族，1962年9月2日出生，住址同上。
被告徐国勇，男，汉族，1965年1月11日出生，住河南省正阳县。
上列当事人合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱安宏
二〇一四年八月十九日
书记员 李 佳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正�初字第894号原告卢秀云，女，汉族，1962年8月13日出生，住河南省正阳县。委托代理人王希臣，男，汉族，1962年9月2日出生，住址同上。被告徐国勇，男，汉族，1965年1月11日出生，住河南省正阳县。上列当事人合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告卢秀云以愿与被告徐国勇私下协商解决为由，向本院申请撤回对被告卢秀云的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢秀云撤回对被告徐国勇的起诉。诉讼费用950元，减半收取475元，由原告卢秀云承担。审 判 长  朱安宏审 判 员  隗 征人民陪审员  项继军二〇一四年十月二十六日书 记 员  李 佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执986-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人高店桥与蔡维林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡维林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初55号
公诉机关扶沟县人民检察院。
王战海，男，1966年5月26日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。因涉嫌故意伤害罪于2017年12月15日被扶沟县公安局取保候审，2018年1月17日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉[2018]27号起诉书，指控被告人王战海犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰出庭支持公诉，被告人王战海到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年12月2日18时许，被害人李某因村里修路垫路与村民王占海发生矛盾，被告人王战海与其弟弟王某参与其中并与李某发生争执，二人手拿砖头将李某驾驶的铲车驾驶楼玻璃砸烂，李某从铲车上下来后被被告人王战海用拳头将面部打伤，经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，李某的伤情为右侧鼻骨骨折及上颌骨额突骨折，伤情程度属轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有：1、相关书证；2、证人江东明、王某等人的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人王战海的供述与辩解；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人王战海故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，要求依法判处。
被告人王战海对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人王战海与被害人李某同为扶沟县江村镇西冯行政村村民。2017年12月2日18时许，被害人李某因村里修路垫路与被告人王占海发生矛盾，被告人王战海与其弟弟王某与李某发生争执，二人手拿砖头将李某驾驶的铲车驾驶楼玻璃砸烂，李某从铲车上下来后被被告人王战海用拳头将面部打伤，经扶沟县公安局物证鉴定室鉴定，李某的伤情为右侧鼻骨骨折及上颌骨额突骨折，伤情程度属轻伤二级。
另查明，2017年12月15日，被告人王战海与被害人李某在派出所调解下达成民事赔偿协议，被告人王战海共赔偿被害人李某经济损失70000元，赔偿铲车玻璃损失2800元，被害人李某对被告人王战海表示谅解。
上述事实有被告人王战海的户籍及无前科证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及谅解书、赔偿协议、收条等证据在卷佐证，且均经庭审质证属实，客观真实，来源程序合法，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王战海与被害人李某因修路发生争执，被告人王战海拿砖头致被害人李某轻伤。被告人王战海的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成了故意伤害罪，公诉机关指控被告人王战海犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王战海当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对被告人王战海从轻处罚。被告人王战海经考察，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王战海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一八年一月二十五日
书记员 王翔宇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1128号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区，统一社会信用代码91350211155183470D。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：易美云，女，1971年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：易功名，男，1999年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告易美云、易功名物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审判员 林福赞
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘晓霜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2570号
原告周西群，女，1971年1月31日生，居民身份证号码3203031971********，汉族，住本市下淀储运***宿舍*单元***室。
原告周连印。
原告周虹，女，1965年11月22日生，居民身份证号码3203031965********，汉族，住本市鼓楼区下淀道北二十巷**号。
原告周林明。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地本市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人秦毅纲。
原告周西群、周连印、周虹、周林明与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周西群、周连印、周虹、周林明的委托代理人袁均到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周西群、周连印、周虹、周林明诉称，原告父亲周广金同被告之间于2010年8月4日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区C11幢2704室、2204室，C10幢2704室、2605室的房屋调换产权。目前周广金已经去世，其继承人为周广金配偶王继英和原告周西群、周连印、周虹、周林明。现在王继英已放弃上述房屋的权利，原告周西群、周连印、周虹、周林明经协商C11-2704归周西群所有、C11-2204归周连印所有、C10-2704归周虹所有、C10-2605归周林明所有。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告周西群交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区C11幢2704室的房屋；2、被告向原告周连印交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区C11幢2204室的房屋；3、被告向原告周虹交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区C10幢2704室的房屋；4、被告向原告周林明交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区C10幢2605室的房屋。诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年8月4日原告周虹代父亲周广金（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹街（巷）8号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区C11幢2704室、2204室，C10幢2704室、2605室建筑面积均为79.06平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款140718元，支付时间为上房之日。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
另查明，周广金已于2000年6月22日因病去世，上述拆迁协议系周广金女儿周虹代签。周广金去世后，其继承人为配偶王继英以及子女周西群、周连印、周虹、周林明。2015年9月1日，王继英向法院声明放弃对上诉四套房屋的权利。2015年9月10日，周西群、周连印、周虹、周林明签订协议，约定日成公司向周广金补偿坐落在康怡佳园住宅小区C11幢2704室、2204室，C10幢2704室、2605室四套房屋，因母亲放弃该四套房屋的权利，现周西群、周连印、周虹、周林明四方协商C11幢2704室归周西群、2204室归周连印，C10幢2704室归周虹、2605室归周林明。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议、徐州市云龙区子房街道办事处证明、王继英出具的声明、原告签订的协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋。由于周广金已因病去世，其配偶王继英放弃对案涉房屋的权利，其子女周西群、周连印、周虹、周林明签订协议约定每人分得一套房屋。对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告周西群交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区C11幢2704室建筑面积为79.06平方米的房屋；向原告周连印交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区C11幢2204室建筑面积为79.06平方米的房屋；向原告周虹交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区C10幢2704室建筑面积为79.06平方米的房屋；向原告周林明交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区C10幢2605室建筑面积为79.06平方米的房屋。
案件受理费14050元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 路振亚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘珊珊
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民上字第00065号
上诉人（原审被告）杨博善。
上诉人（原审被告）湖北橘嶺公元农林股份有限公司。住所地：湖北省孝昌县王店镇。
法定代表人周巧。
被上诉人（原审原告）孝感市梦圆小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市临空经济区集贸市场**号。
法定代表人何建东。
上诉人杨博善、湖北橘嶺公元农林股份有限公司（以下简称橘嶺农林公司）因与被上诉人孝感市梦圆小额贷款有限公司（以下简称梦圆小贷公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01827-2号民事裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院认定其对本案有管辖权错误。梦圆小贷公司交付货币的地点在杨博善、橘嶺农林公司所在地，合同的实际履行地在杨博善、橘嶺农林公司所在地，并非一审法院所认定的履行地点不明确。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，杨博善、橘嶺农林公司的住所地均在孝昌县，故本案在无约定管辖的情况下，应由湖北省孝昌县人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖北省孝昌县人民法院审理。
本院经审查认为，2014年梦圆小贷公司与杨博善先后在1月14日、2月26日、4月30日签订了三份《借款合同》，三份《借款合同》第九条均约定：甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，则在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因乙方梦圆小贷公司住所地在孝感市临空经济开发区，故湖北省孝感市孝南区人民法院对本案享有管辖权。杨博善、橘嶺农林公司的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 龚 敏
审判员 陈 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 张杨玉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初906号
原告任湘静，男，1982年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告谢艳，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告雷团结，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告任湘静与被告谢艳、雷团结民间借贷纠纷一案中，原告任湘静于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任湘静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王德奇
二〇一七年三月八日
书记员 张 昆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初906号原告任湘静，男，1982年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。被告谢艳，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告雷团结，男，汉族，住址同上。本院在审理原告任湘静与被告谢艳、雷团结民间借贷纠纷一案中，原告任湘静于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任湘静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王德奇二〇一七年三月八日书记员  张 昆
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1589号
原告：庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司。住所地甘肃省庆阳市庆城县南大街*号。
法定代表人：韩万胜，系公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
被告：余会强，男，1970年4月8日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化，农民。
原告庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司与被告余会强排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告庆阳市胜利筑路工程建筑有限公司负担。
审判员 周 鸿
二〇一六年十一月九日
书记员 申锦涛
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初118号
原告郝某某，女，1989年4月10日出生，汉族。
被告雷某某，男，1984年10月11日出生，汉族。
原告郝某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告郝某某与被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年农历2月5日，原、被告经人介绍认识，后于农历2月28日举行结婚仪式，于2009年4月14日办理了结婚证，于2010年11月4日生一女，2012年10月23日生一子，现两个小孩都随被告雷某某生活。婚后双方未购置共同财产、无共同债权、债务。因性格、爱好等格格不入，没有共同语言，被告经常酗酒，双方为此经常吵架，被告有家庭暴力，动辄就大打出手。2014年10月28日，被告再次殴打原告，原告无奈报警，在警察的保护下，原告离开家，分居至今。2014年10月29日，原告向绥德法院提起诉讼，后于2014年11月13日撤回起诉，案件撤回后，双方未共同生活继续分居。2015年5月18日，原告再次起诉至绥德法院，请求与被告离婚，在法官的调解下勉强和好，本以为被告会就此改过，没想到被告非但不悔改，仍然在电话中辱骂原告，所以仍未共同生活，继续分居。据此，原告涉诉本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
一、原、被告结婚证复印件一份。证明原、被告于2009年4月14日登记结婚。
二、绥德县中医院尿常规检验报告单一份。证明原告现无身孕。
三、（2014）绥民初字第00898号民事裁定书原件一份。证明原告2014年曾向绥德法院提起过离婚诉讼，这次是第三次起诉离婚。
被告雷某某辩称：原、被告结婚经过、生育子女、无共同财产、也无共同债权、债务，分居时间均属实。原告于2014年、2015年两次起诉至绥德法院要求离婚也属实。但是，被告无酗酒恶习，也没有家庭暴力，夫妻间吵架、偶尔打斗也属正常，现在两个孩子都还小，分居时间也未超过两年，故被告不同意与原告离婚。
被告雷某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的三组证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的三组证据，来源合法、内容真实与本案有关联性，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，查明以下事实：
2008年3月12日，原、被告经人介绍认识，后于4月4日举行结婚仪式，2009年4月14日办理了结婚证。于2010年11月4日生一女，2012年10月23日生一子。2014年10月28日，因生活琐事发生撕拉后，原告离家分居，分居后两个孩子跟被告雷某某生活。婚后未购置共同财产，无共同债权、债务。
原告郝某某于2014年10月29日曾向绥德法院提起过诉讼，后于2014年11月13日撤回起诉，继续分居；于2015年5月18日向绥德法院提起过诉讼，虽然于2015年6月15日调解和好，但是双方未共同生活，继续分居。
以上事实，有原告提交的证据、被告质证、调解笔录及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识，办理了结婚证，后举行结婚仪式，足见双方婚前对婚姻持谨慎、认真态度。婚后原、被告生育一女、一子，足见双方婚后亦建立起了夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵、打斗而分居生活，虽然原告曾两次向法院提起过诉讼要求离婚，后撤回起诉和调解和好，虽未共同生活，但说明夫妻感情尚未彻底破裂。现原告诉求离婚，所提供的证据不能证明夫妻感情彻底破裂且双方分居时间不足二年，如果双方能够相互关心、相互尊重、相互宽容、注意沟通，仍有和好可能。故原告郝某某的诉求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告郝某某与被告雷某某离婚。
案件受理费150元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田王帅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李梓壮
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1645号
原告刘桂连，女，1962年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人马岩，弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李宝顺，男，1985年3月22日出生，汉族，农民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。依法由审判员白兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂连及其委托代理人马岩、被告李宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与尹耀军系夫妻关系，2012年5月18日尹耀军因车祸死亡。2010年8月13日，被告向我丈夫尹耀军借款20000元并给尹耀军出具了借条。该款经多次催要，被告一直推脱，至今未予偿还。要求被告偿还借款20000元及利息。
被告辩称，我父亲和刘文华、原告尹耀军曾合伙开办租赁站，这钱是我们从租赁站账目中支取的，不是借款。当时尹耀军曾说这钱从租赁站分红中扣除，尹耀军和刘文华找来社会上人让我打个欠条，否则不让我走，我就给打了。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与尹耀军系夫妻关系。2010年8月13日，被告从尹耀军处借款20000元，为尹耀军出具借据一份。
审理中，被告主张此款系向尹耀军支取的其父与尹耀军合伙经营的模板租赁站的入股款，未能提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的有关书证等证实。
本院认为，原告的主张有被告出具的借据证实，应予支持。被告主张此款非借款而是其父入股款，因原告否认，被告未能提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
李宝顺于本判决生效后十日内偿还刘桂连借款20000元。
案件受理费300元，由李宝顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一三年七月十六日
书记员 任立改
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审527号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人许海鹏，男，1988年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区湖滨北路**号****室，公民身份号码：3505241988********。
违法建设地址：厦门市思明区湖滨南路328号之一102室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出厦思城物管罚〔2015〕0225号行政处罚决定书，认定2015年3月，厦门市思明区湖滨南路328号之一102室业主许海鹏，未经相关行政主管部门批准，在对该室进行装修的过程中，擅自拆除该室北侧长度为1.4米、高度为2.6米的窗及窗下墙，并在该室北侧搭建一处单层不锈钢栅栏结构建筑物，面积为3.68平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以20500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月6日作出厦思城执催字〔2016〕1419号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出的厦思城物管罚〔2015〕0225号行政处罚决定；
二、被执行人许海鹏应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区湖滨南路328号之一102室北侧搭建的一处单层不锈钢栅栏结构建筑物，恢复该室北侧的窗及窗下墙；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人许海鹏应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款20500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费207元，由被执行人许海鹏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月七日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审527号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人许海鹏，男，1988年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区�滨南路328号之一102室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出厦思城物管罚（2015）0225号行政处罚决定书，认定2015年3月，厦门市思明区湖滨南路328号之一102室业主许海鹏，未经相关行政主管部门批准，在对该室进行装修的过程中，擅自拆除该室北侧长度为1.4米、高度为2.6米的窗及窗下墙，并在该室北侧搭建一处单层不锈钢栅栏结构建筑物，面积为3.68平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以20500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履�该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月6日作出厦思城执催字（2016）1419号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规�的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出的厦思城物管罚（2015）0225号行政处罚决定；
二、被执行人许海鹏应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区湖滨南路328号之一102室北侧搭建的一处单层不锈钢栅栏结构建筑物，恢复该室北侧的窗及窗下墙；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人许海鹏应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款20500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费207元，由被执行人许海鹏负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审�员魏江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年十一月七日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审527号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人许海鹏，男，1988年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区湖滨北路**号****室，公民身份号码：3505241988********。违法建设地址：厦门市思明区湖滨南路328号之一102室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出厦思城物管罚〔2015〕0225号行政处罚决定书，认定2015年3月，厦门市思明区湖滨南路328号之一102室业主许海鹏，未经相关行政主管部门批准，在对该室进行装修的过程中，擅自拆除该室北侧长度为1.4米、高度为2.6米的窗及窗下墙，并在该室北侧搭建一处单层不锈钢栅栏结构建筑物，面积为3.68平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以20500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年10月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年7月6日作出厦思城执催字〔2016〕1419号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月15日作出的厦思城物管罚〔2015〕0225号行政处罚决定；二、被执行人许海鹏应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区湖滨南路328号之一102室北侧搭建的一处单层不锈钢栅栏结构建筑物，恢复该室北侧的窗及窗下墙；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人许海鹏应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款20500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费207元，由被执行人许海鹏负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年十一月七日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6850号
原告：陈勇。
被告：西安鑫朗商贸有限公司。
法定代表人牛晓枫，系该公司执行董事长兼总经理。
原告陈勇诉被告西安鑫朗商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费482元，原告已预交,予以退还。
审判长 种郁花
审判员 肖维超
审判员 杨红雨
二〇一七年十一月十三日
书记员 高 楠