wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第117号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人廖某，小名卜李梅，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2015年12月16日经西林县人民检察院批准逮捕，同年12月17日西林县公安局执行逮捕，同日西林县公安局对其变更强制措施为取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2015）115号起诉书，指控被告人廖某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人廖某非法持有一支经改装的射钉枪。2015年10月27日，该枪支被公安机关查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受理报警登记表》、《扣押清单》、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘验检查笔录》、《户籍证明》、被告人廖某的供述笔录在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人廖某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人廖某违反枪支管理规定，非法持有经过改装以火药为动力的射钉枪一支，被告人廖某的行为，符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人廖某犯非法持有枪支罪成立。鉴于案件发生后，被告人廖某自愿认罪，且该枪支未造成社会危害，依法可从轻处罚。本院结合本案实际、社会危害性、被告人的悔罪表现等因素，决定对被告人廖某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被西林县公安局缴获的经过改装的射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 胡奇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王源
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第117号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人靳×1，男，1957年2月14日出生；因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月10日被羁押，同年9月12日被逮捕，同年12月24日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第989号起诉书指控被告人靳×1犯滥伐林木罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉。被告人靳×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人靳×1于2014年5月底至6月3日，经王×（另案处理）介绍和树权人同意，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于北京市平谷区某地李×1、李×2、李×3、韩×（均另案处理）所有的230株杨树砍伐，折合立木蓄积105.466立方米。后被抓获。
上述事实，被告人靳×1在开庭审理时未提出异议，并有证人王×、付×、李×2、李×3、韩×、靳×2、刘×1、刘×2、郭×的证言，现场勘验检查笔录，被告人靳×1现场辨认笔录、辨认照片，北京中林联林业咨询有限公司出具的被砍伐树木的调查报告，北张岱村村民委员会出具的关于涉案树木树权的证明，北京市平谷区园林绿化局出具的证明，受案登记表，到案经过证明材料，被告人靳×1的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人靳×1违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，破坏了对环境资源的保护，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人靳×1犯滥伐林木罪罪名成立。鉴于被告人靳×1到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人靳×1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一五年一月十四日
书记员 高 锦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六仲字第359号
申请人：广东大自然园林绿化有限公司，住所地广东省中山市南区恒海路恒华街11号108卡商铺，组织机构代码66495242-6。
法定代表人：彭旭，该公司总经理。
委托代理人：孟凡亮、彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。
被申请人：陈兴英，女，1968年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。
委托代理人：陈艳、黄静，广东雅商律师事务所律师、实习律师。
申请人广东大自然园林绿化有限公司不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）3528号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：陈兴英与广东大自然园林绿化有限公司就工伤保险待遇产生纠纷，陈兴英向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月28日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）3528号仲裁裁决，终局裁决：一、广东大自然园林绿化有限公司须于本裁决生效后即支付陈兴英：（一）一次性伤残补助金27900元；（二）一次性工伤医疗补助金6200元；（三）一次性伤残就业补助金24800元；（四）停工留薪期工资21700元；（五）医疗费6159.2元；（六）护理费540元：（七）伙食补助费2240元；（八）劳动能力鉴定费320元。以上合计：89859.2元；二、驳回陈兴英其余的仲裁请求。
广东大自然园林绿化有限公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：陈兴英是临时聘用的人员，工资由工头发放，申请人确实存在客观原因无法提供陈兴英的工资支付凭证。故应当按照中山市最低工资标准1510元每月计算。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，广东大自然园林绿化有限公司对陈兴英受伤前月平均工资提出异议。该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。另，广东大自然园林绿化有限公司又未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）3528号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。
综上，应驳回广东大自然园林绿化有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东大自然园林绿化有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）3528号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人广东大自然园林绿化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳凤
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 梁华乔
第3页共3页
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0511号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某，系苏州芳华建材贸易有限公司股东。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年3月12日由苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月17日由该分局决定取保候审，同年7月25日由苏州市吴中区人民检察院重新决定继续取保候审，同年9月30日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人王某犯重大责任事故罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某于2014年3月11日23时许，在其经营的位于苏州市吴中区郭巷街道林家谭路268号郭巷芳华建材经营部（现已注销）的砂场码头，无证驾驶W136L型轮式装载机进行作业，后因疏于观察，在移动该装载机时不慎将在装载机前吊挂绳的的被害人马某乙挤压在铲斗和运输机之间，致马某乙当场死亡。
事故发生后，被告人王某明知他人报警在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿了被害人家属的经济损失并获得了谅解。
经法医鉴定，被害人马某乙系因颈部离段伤死亡。
经苏州市吴中区郭巷芳华建材经营部“3.11”机械伤害事故调查组认定，该起事故为生产安全责任事故。在该起事故中，被告人王某负直接责任。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，证人阚某、马某甲的证言笔录及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，尸表检验意见书，“苏州市吴中区郭巷芳华建材经营部'3.11'机械伤害事故调查报告”，人民调解协议书、谅解书，被告人王某及被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人王某犯重大责任事故罪的罪名成立，予以支持。被告人王某明知他人报警，仍在现场等候警方到来，可视为自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人家属的经济损失已得到赔偿，并对被告人表示谅解，也可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人王某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一四年十月二十日
书记员 黄丹丹
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2014）吴刑初字第0511号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人王某，系苏州芳华建材贸易有限公司股东。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年3月12日由苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月17日由该分局决定取保候审，同年7月25日由苏州市吴中区人民检察院重新决定继续取保候审，同年9月30日由本院决定继续取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1036号起诉书指控被告人王某犯重大责任事故罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王某于2014年3月11日23时许，在其经营的位于苏州市吴中区郭巷街道林家谭路268号郭巷芳华建材经营部（现已注销）的砂场码头，无证驾驶W136L型轮式装载机进行作业，后因疏于观察，在移动该装载机时不慎将在装载机前吊挂绳的的被害人马某乙挤压在铲斗和运输机之间，致马某乙当场死亡。事故发生后，被告人王某明知他人报警在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿了被害人家属的经济损失并获得了谅解。经法医鉴定，被害人马某乙系因颈部离段伤死亡。经苏州市吴中区郭巷芳华建材经营部“3.11”机械伤害事故调查组认定，该起事故为生产安全责任事故。在该起事故中，被告人王某负直接责任。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过及抓获经过，证人阚某、马某甲的证言笔录及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，尸表检验意见书，“苏州市吴中区郭巷芳华建材经营部‘3.11’机械伤害事故调查报告”，人民调解协议书、谅解书，被告人王某及被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人王某犯重大责任事故罪的罪名成立，予以支持。被告人王某明知他人报警，仍在现场等候警方到来，可视为自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人家属的经济损失已得到赔偿，并对被告人表示谅解，也可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人王某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴婉瑾二〇一四年十月二十日书记员  黄丹丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民重字第4号
原告贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城E组团购物中心2幢4单元5层1号房。
负责人：欧阳坤华。职务：总经理
委托代理人王增松，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者，特别代理。
被告雷平国。
委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师，特别代理。
原告贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司（以下简称冶金建设金阳分公司）与被告雷平国合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，于2014年7月14日作出（2014）花民初字第620号民事判决书。因被告雷平国不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院受理后，于2014年10月29日作出（2014）筑民终字第1318号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年12月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司委托代理人王增松，被告雷平国及其委托代理人杨晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶金建设金阳分公司诉称，我公司于2012年8月19日经与被告协商一致，委托被告就小河—孟关装备制造业生态工业园拆迁安置一期工程（简称拆迁安置一期工程）相关事宜与贵州强兴房地产开发有限公司进行洽谈。后我公司与被告于2012年9月13日正式签订《工程项目管理合同》，由我公司将拆迁安置一期工程承包给被告施工管理，并成立了相关项目部。在履行合同过程中，我公司发现被告雷平国及其组建的施工团队并无施工资质，且违法使用我公司授予的非合同专用章，超越我公司的授权权限擅自与他人签订《劳务承包合同》，导致他人多次阻止我公司正常施工，对我公司造成损失。被告的行为违反合同约定，且严重侵犯了我公司的合法权益。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年9月13日签订的《工程项目管理合同》；2、因被告的个人行为对外产生的一切法律责任由被告自行承担；3、诉讼费用由被告承担。重审过程中，原告变更其诉讼请求为确认原、被告于2012年9月13日签订的《工程项目管理合同》无效。
被告雷平国辩称，合同是否有效，由人民法院确定。针对公民个人，是不具备施工资质，仅拥有相关的执业资格证书；相应的施工资质证书只向单位、公司发放。我现已向贵院另行提起诉讼，请求判令被告返还原告前期投入资金。
本案诉争焦点为1：原、被告于2012年9月13日签订的《工程项目管理合同》是否合法有效？2、合同效力确定后，原、被告前期已投入的资金如何处理？赔偿责任如何确定？
经审理查明，2012年9月11日，原告冶金建设金阳分公司（甲方），被告雷平国作为项目部（乙方）的负责人，签订了《工程项目管理合同》，该合同约定：工程内容为小河—孟关装备制造业生态工业园区拆迁安置一期工程设计文件包括的土建、装修、水、电、消防等工程；工程造价为人民币38，707，728元；承包原则为乙方必须执行公司与业主贵州强兴房地产开发有限公司签订的小河—孟关装备制造业生态工业园拆迁安置一期工程的《建设工程施工合同》及其补充协议，项目部负责工程项目的具体实施及管理，负责保质保量地完成本工程，由此发生的一切费用及责任由项目部承担；乙方按最终结算价向公司上缴工程总价1.2%的工程管理费；公司若发现乙方有违法乱纪行为及有损害公司利益和形象的事件发生，公司可责令其整改并可令其退场，公司收回乙方的所有权利；如乙方发生重大安全事故给公司造成名誉损失，公司有权要求经济赔偿；如乙方发生民工、材料商追讨工资材料款事件，给公司造成名誉损失，公司有权要求经济赔偿；项目部劳务用工必须由劳务公司派遣，劳务保险由劳务公司承担。施工人员由被告雷平国负责召集。原、被告均签字确认。合同签订后，被告雷平国已组建施工队伍并投入资金进行施工，在履行合同过程中，双方发生纠纷，故原告向本院提起诉讼，请求如前。
另查明，1、原告冶金建设金阳分公司与贵州省冶金建设公司是总公司与分公司的关系，原告根据总公司的安排完成工作项目。原告冶金建设金阳分公司具备建筑工程承建资质。
2、作为土建工程的承包人，被告雷平国及其组建的施工队伍未取得由相关部门、颁发的建设工程施工许可资质证书。
3、本案被告雷平国于2015年5月8日向本院提起诉讼，请求判令本案原告及贵州省冶金建设公司承担本案被告前期投入费用（含项目部办公室、办公设备、道路建设、围墙、人工工资等），本院已立案受理。
上述事实，有已经法庭质证的当事人陈述、《工程项目管理合同》、立案受理通知书及起诉状等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民在从事民事活动中应遵守法律规定。原告冶金建设金阳分公司与以被告雷平国作为负责人的项目部签订《工程项目管理合同》，实为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定“建设工程施工合同具有下列情况之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，承建施工建设项目的单位应具备建筑施工企业资质，而本案被告雷平国作为承包人，其及组建的施工队伍均未取得建筑施工许可资质，故原告主张合同无效，符合法律规定，本院予以支持。现被告雷平国已就双方在履行合同过程中的前期投入及承担方式另行起诉，故本案对合同无效后的后续问题不再处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第（一）项之规定，当庭判决如下：
原告贵州省冶金建设公司贵阳金阳分公司与被告雷平国于2012年9月11日签订的《工程项目管理合同》无效。
案件受理费人民币100元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 樊 青
代理审判员 徐海艳
人民陪审员 祝 颖
二〇一五年六月四日
书 记 员 祖丹璇
黑龙江省尚志市人民法院
支 付 令
（2017）黑0183民督408号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。地址：尚志市尚志镇尚志大街。
法定代表人张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行员工。
被申请人：兰孝民，男，1971年10月7日生，汉族，农民，住尚志市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行于2017年8月26日向本院申请支付令。申请人称：2014年4月4日，被申请人在申请人处贷款50000元，约定年利率为13.50%，还款日期为2015年4月4日。贷款到期后，经申请人多次索要，被申请人偿还部分利息，现尚欠本金50000元及利息17451.95元未能偿还。故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还贷款本金50000元及利息17451.95元，合计67451.95元（利息计算至2017年6月11日），嗣后利息计算至实际给付之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人兰孝民应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行贷款本金50000元及利息17451.95元，合计67451.95元（利息计算至2017年6月11日），嗣后利息计算至实际给付之日止。
申请费496元，由被申请人兰孝民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王玉柱
二〇一七年八月三十日
书记员 李 杨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7390号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省青岛市即墨市振华街122号，组织机构代码86396650-5。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告胡乃寿，男，1982年5月9日出生，汉族，住即墨市。
原告诉称，被告胡乃寿于2013年1月10日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，并办理了相关业务手续领取了卡号为：62×××04信用卡。被告于2013年2月以来使用该信用卡消费，但未按照约定在还款日期前归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告胡乃寿偿还原告信用卡欠款本金及利息等费用共计9472.73元，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告胡乃寿，但却一直未能提供被告准确的身份信息和准确的送达地址，也不按程序向本院申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
审判员 王建太
二〇一六年六月三十日
书记员 李风伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4071号
原告赵洪朕。
被告周俊龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人张令武，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
本院在审理原告赵洪朕诉被告周俊龙、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵洪朕于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵洪朕撤回起诉。
案件受理费75元减半收取38元，由原告赵洪朕负担。
审 判 员 王丽
二〇一五年九月七日
代书记员 崔丽
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1450号
原告：河南鑫泰铝业有限公司，住所地，河南省巩义市回郭镇。组织机构代码：72962188-0。
法定代表人：马相国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵晓洲，该公司员工。
被告：北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司，住所地，北京市通州区永顺镇。组织机构代码：67056235-2。
法定代表人：吴根峰。
原告河南鑫泰铝业有限公司与被告北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南鑫泰铝业有限公司的委托诉讼代理人刘亚娟、赵晓洲到庭参加诉讼，被告北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南鑫泰铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款423745元及自2014年1月1日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月14号原告与被告签订了《彩涂铝板定作购销合同》一份，合同约定：原告作为承揽方，根据被告要求为被告施工的天津钢贸大厦工程加工制作彩涂铝单板，合同对价格付款方式和期限、违约责任、争议解决方式等都作了相应约定。合同生效后，原告按合同约定履行了相应的义务，但被告违反货到付款的约定，至今仍欠原告货款423745元不予支付。
北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月14日，原告河南鑫泰铝业有限公司与被告北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司签订《彩涂铝板定作购销合同》一份，合同约定：原告作为承揽方，根据被告要求为被告施工的天津钢贸大厦工程加工制作彩涂铝单板。合同第7条对付款方式约定为：“1.本合同签订生效后3日内，被告预付铝板货款的5%作为定金，即：100000元（大写：拾万元整）。2.货款支付方式：被告付款形式为电汇支付；原告接到被告定金和被告首批订单后应12日内将第一批30吨（或30吨以上）铝板送到被告指定地点，货到付款，以后以此类推；本合同按照4批次全部送完；定金5%在按比例分批次冲抵。”对违约责任仅对原告逾期交货应该承担何种责任进行了约定，对被告逾期付款应该承担何种责任没有约定。合同生效后，原告按合同约定履行了相应的义务，随后双方按照此合同的相关约定多次发生义务关系，截止2013年11月5日，被告欠原告货款423745元未付。
本院认为，原告河南鑫泰铝业有限公司与被告北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司签订《彩涂铝板定作购销合同》，此合同为有效合同，原告按照合同约定履行交货义务，被告未按约清偿货款系违约行为。因此原告诉求被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求按银行贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，本院认为因双方签订的合同对此未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告此诉讼请求应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京豪杰幕墙装饰工程有限公司在本判决生效后十日内偿付原告河南鑫泰铝业有限公司货款423745元并支付自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至本判决判定还款之日止。
二、驳回原告河南鑫泰铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京豪杰幕墙装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7656元，公告费560元，共计8216元，由被告北京豪杰幕墙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 车文革
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 李丽芬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马彬豪
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第568号
原告解风利，男，汉族，农民。
委托代理人赵利芝（解风利之妻），职业住址同上。
被告高唐县顺达精密铸业有限公司。
法定代表人王朝水，该公司经理。
原告解风利与被告高唐县顺达精密铸业有限公司（简称顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日、9月6日两次公开开庭进行了审理，原告解风利到庭参加了第一次庭审，原告解风利及其委托代理人赵利芝、被告顺达公司的法定代表人王朝水到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告解风利诉称：被告自2010年开始在原告处购买砂芯，欠原告货款10727元。2013年被告又向原告购买射芯机两套、混砂机1台，原材料以及附件若干，计款37585元。经原告多次催要，被告仅支付了原告及妻子的工资，未偿还货款。请法院判令被告偿还欠款48312元。
被告顺达公司辩称：被告已经向原告支付货款9000元，原告所诉射芯机、混砂机并非被告购买，而是试用，并且双方也没有约定价格，答辩人多次要求原告将机器拉回。另外，原告曾在答辩人处购买铸铁件用于其砂芯生产，价款应当从原告所诉数额中扣除。
原告解风利为证明其主张成立向本院提交证据如下：
一、收条以及证明条共计41张，证明被告向原告购买砂芯欠款。
二、砂芯清单一张（砂芯9453元、废铁192.5元，铸铁件1085元，共计10730.5元），射芯机以及配件清单一张（原砂1248元、覆膜砂877.5元、固化剂140元、射芯机以及气泵33000元），证明被告欠其砂芯款10727元、射芯机及配件等价款37585元。
三、2015年春季原告解风利与被告顺达公司法定代表人王朝水的谈话录音三段，证明原告向被告追要上述欠款，以及被告在谈话中同意过几天先偿还给原告5000元，并对剩余欠款33000元出具总欠条今后分期还款，但该38000元均未支付的情况。
被告顺达公司对原告解风利提交的证据一、三质证无异议。对证据二的真实性无异议，但认为砂芯清单中1085元的货款系原告在被告处购买铸铁件应由原告向被告付款，并且其与原告之间并未约定射芯机价款。
被告顺达公司为证明其主张成立向本院递交证据如下：
一、原告解风利2013年7月19日出具的5000元领到条一张，2015年1月27日以及3月2日的2000元收到条各一张，主张该9000元系其向原告支付的砂芯款，不包含2013年原告及其妻子在其处工作的工资。
二、砂芯清单一张（砂芯9453元），射芯机以及配件清单一张（原砂1248元、覆膜砂877.5元、固化剂140元、射芯机以及气泵33000元、废铁192.5元、铸铁件3258元），证明包括原告证据二中的1085元在内，原告应向被告支付其所购买铸铁件的价款3258元（扣除清单上的192.5元废铁款）。
原告解风利对被告提交的证据一、二质证无异议。
原告提交的证据一、三，被告提交的证据一、二经双方质证无异议，原告提交的证据二经被告质证对其真实性无异议，该五份证据与本案事实具有关联性，可以作为本案有效证据使用。
综上，根据庭审查明以及认定的证据证明的内容综合认定本案事实如下：
自2010年开始，原告解风利向被告顺达公司供应砂芯，顺达公司欠其货款9453元；被告顺达公司向原告解风利供应铸铁件，扣除原告出售给顺达公司的废铁款192.5元后，原告欠顺达公司铸铁件货款3258元。
2013年春原告解风利因病停止生产砂芯，将其2009年购买的混砂机一台、自制射芯机两台（带气泵）以及原砂若干、覆膜砂24.5袋、固化剂两桶转让给被告顺达公司，双方算账清单中标明混砂机价款为1500元、原砂价款1248元、覆膜砂价款877.5元、固化剂价款140元、射芯机（两台）价款33000元，共计36765.5元。被告顺达公司在庭审中同意将原砂、覆膜砂、固化剂的价款支付给原告，但主张其与原告没有就设备的购买达成合意，双方之间买卖合同未成立。
被告于2013年向原告支付货款5000元，2015年1月27日以及3月2日各支付货款2000元。原告虽主张该款中包含其与妻子在原告处工作的工资，但被告未予认可，原告亦未提交证据证实。
本院认为：原被告之间关于砂芯以及铸铁件的买卖合同，意思表示真实，符合相关法律规定，双方之间买卖合同合法有效。
被告虽主张其未与原告就射芯机以及配套设施的购买达成合意，但其不仅已接收货物，而且双方持有的算账清单中清楚列明了设备的数量以及价格，原告向其追要包含射芯机以及配套设施价款在内的债务时（38000元），亦同意向原告出具欠条并承诺分期还款。故原被告之间的设备买卖虽未订立书面合同，但是原告将货物送到后双方的算账清单中已对货物品种、价款做了详细记载，已经具备了买卖合同的基本要件，并且不违反相关法律规定，是合法有效的合同。现被告未按双方约定偿还欠款，原告持双方算账清单追要所欠货款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，依法应予支持。
原告关于被告向其支付的9000元中包含其与妻子的工资的主张，被告未予认可，原告亦未提交证据证实，本院不予采信。被告关于其曾要求原告将设备拉回以及设备价款过高的主张，均未向本院提交证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第一百五十九条之规定判决如下：
一、被告高唐县顺达精密铸业有限公司于判决生效后三日内向原告解风利偿付货款33960.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由原告解风利负担359元，由被告高唐县顺达精密铸业有限公司负担649元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 曲传梅
人民陪审员 郭 倩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋洪娟
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第568号
原告：付建设，男，1975年2月23日出生，汉族，高青县人，教师，住高青县。
原告：孟庆学，男，1963年9月24日出生，汉族，高青县人，教师，住高青县。
被告：李太平，男，1967年4月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告付建设、孟庆学诉被告李太平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟承俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告付建设、孟庆学到庭参加诉讼。被告李太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建设、孟庆学诉称，2012年2月22日，被告李太平从高城镇闫庄农村信用联社贷款20万元，我们作为保证人为其提供担保。贷款到期后，信用社向李太平及保证人求偿，李太平拒绝偿还银行贷款，无奈，我们向信用社偿还了10万元，以履行担保责任。之后，我们对此找到被告要求其偿还我们代其偿还信用社的10万元债务，被告拒不返还。为维护我们的权益，故诉至法院，请求依法判令被告李太平偿还原告向信用社履行的担保债务100000.00元及相关利息，诉讼费由被告承担。
被告李太平未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年2月22日，被告李太平从高青县农村信用合作联社闫庄分社借款200000.00元，原告付建设、孟庆学为其提供担保，为连带责任保证人。2014年8月31日原告付建设、孟庆学分别偿还山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元。山东高青农村商业银行股份有限公司（原高青县农村信用合作联社）出具证明：担保人付建设、孟庆学已经分别归还借款本金50000.00元，高青农商行在以后起诉李太平该笔贷款时，不再起诉付建设、孟庆学。另外，原告付建设、孟庆学在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供个人借款合同、最高额保证合同、证明、贷款还款通知单及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告付建设、孟庆学在借款人即被告李太平未清偿债务时，分别代为偿还了山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。故原告承担保证责任后，向被告李太平追偿已垫付的借款本金100000.00元，于法有据，本院应予支持。原告付建设、孟庆学自愿放弃要求被告李太平支付利息的诉讼请求，不违背法律的相关规定，本院予以支持。被告李太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太平偿还原告付建设垫付的借款本金50000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李太平偿还原告孟庆学垫付的借款本金50000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告李太平让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟承俊
二〇一五年十月二十六日
书记员 于立立
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第568号
原告济南兰斯科贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴建华，经理。
委托代理人王海卫，山东贤关律师事务所律师。
委托代理人邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。
被告山东汉诺宝嘉节能科技有限公司，住所地济南高新区某。
法定代表人魏永强，经理。
本院在审理原告济南兰斯科贸有限公司与被告汉诺宝嘉节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南兰斯科贸有限公司于2015年11月24日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南兰斯科贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许济南兰斯科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告济南兰斯科贸有限公司负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周丹丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00046-1号
申请执行人：张密。
被执行人：周跃齐。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00969号民事调解书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周跃齐自该通知书送达之日立即向张密支付案款人民币26万元及利息，并承担执行费3800元。但被执行人周跃齐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周跃齐银行存款人民币27万元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年一月二十日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1075号
原告张国良，男，1956年6月12日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人马爱民，河南万昆律师事务所律师。
被告张庆录，男，1957年3月24日出生，汉族，住安阳县。
被告段运平，男，1960年3月25日出生，汉族，住安阳县。
被告韦风书，男，1964年11月6日出生，汉族，住安阳县。
三被告的委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告张国良与被告张庆录、段运平、韦风书合伙协议纠纷一案中，原告张国良于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张国良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国良负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 刘卫平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 甄 灏
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1818-7号
申请执行人覃某甲。
法定代理人黄某（曾用名黄国肖），灵山县灵城镇居民。
被执行人覃某乙，灵山县××职工。
申请执行人覃某甲与被执行人覃某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）灵民初字第1283号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已于2015年11月30日向本院申请强制执行（2015）灵民初字第1283号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：强制执行被执行人覃某乙支付申请人覃某甲2015年7月至2015年11月的抚养费4300元、案件受理费3036元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，已扣划被执行人覃某乙的银行存款以履行本案义务，申请人覃某甲在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1283号民事判决书第一项中“覃某乙支付申请人覃某甲2015年7月至2015年11月的抚养费4300元”及案件受理费所确定的义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年三月十四日
书记员 黄廷峰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第10118号
原告北京市宝龙行商贸有限责任公司，住所地北京市石景山区杨庄北大街路西商用平房。
法定代表人李蕊，董事长。
委托代理人巴洪春，男，1963年4月22日出生，北京市宝龙行商贸有限责任公司员工。
被告北京首建设备维修有限公司，住所地北京市石景山区石景山路（首钢总公司院内）。
法定代表人于德宏，执行董事。
本院在审理原告北京市宝龙行商贸有限责任公司与被告北京首建设备维修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京市宝龙行商贸有限责任公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京首建设备维修有限公司的起诉。
本院认为，原告北京市宝龙行商贸有限责任公司请求撤回对被告北京首建设备维修有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京市宝龙行商贸有限责任公司撤回对被告北京首建设备维修有限公司的起诉。
案件受理费五十元，由原告北京市宝龙行商贸有限责任公司（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一六年三月三日
书记员 孙冬晗
虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第811号
申请执行人高岭海，男，1967年11月16日出生，住所地虎林镇，证件号码231027196711160336。
被执行人马玉春，男，1971年5月15日出生，汉族，个体商户，住虎林市曙光街道邮政委，身份证号：23102719671********。
被执行人刘艳，女，1973年12月17日出生，汉族，个体工商户，住虎林市曙光街道邮政委，身份证号：2310271973********。
高岭海与马玉春、刘艳房屋买卖合同纠纷一案，虎林市人民法院于2014年07月09日作出的（2014）虎民初字第248号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人马玉春、刘艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高岭海于2015年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人立即协助原告办理位于虎林市曙光街道房屋一栋，本院依法受理。
本院在执行高岭海与马玉春、刘艳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人高玲海以自行和解为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎民初字第248号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 刚
审判员 孙春林
审判员 刘文全
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 东
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初236号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人倪书义，无职业。曾因犯抢劫罪于1995年被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2003年9月9日刑满释放；因犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪于2011年2月14日被武汉市江岸区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑四年三个月，合并执行有期徒刑五年，2014年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押洪山区看守所。
辩护人倪兵、黄强，湖北法辉律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人倪书义犯抢劫罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉。被告人倪书义及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2008年9月8日11时许，胡某甲（已判决）以其宅基地被周某甲（武汉市洪山区青林街杨树林村支部书记）霸占为由，邀约并伙同被告人倪书义及张哲（已死亡）强行闯入周某甲的住所（位于武汉市洪山区张黄新村26-2号）讨说法，因周某甲不在而未果。胡某甲见状伙同被告人倪书义及张哲持胶带将该住所内的王某（周某甲老婆）、周某丙（周某甲儿子）捆绑后，在该住所内翻找财物，抢得该住所内存放的存折、戒指、项链及现金人民币1万元，并威逼王某说出存折密码。随后，被告人倪书义伙同胡某甲、张哲将周某丙挟持至武汉市江岸区堤角一私房内。期间，胡某甲从抢得的存折上取款人民币4万元。次日凌晨，周某丙被公安人员解救。
被告人倪书义后被公安人员抓获归案。周某甲已对被告人倪书义的行为表示谅解。
另查明，被告人倪书义因本案于2011年2月14日被武汉市江岸区人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月（该刑期已执行完毕），该判决所涉非法拘禁罪的定罪、量刑部分经武汉市人民检察院建议再审后，于2015年4月29日被武汉市中级人民法院裁定撤销。
上述事实，被告人倪书义及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被告人倪书义的前科材料、释放证明及相关法律文书；被害人王某、周某丙的报案材料、陈述及辨认笔录；证人周某甲、贾某、袁某、陈某、周某乙、胡某乙的证言；证人胡某甲的证言、辨认笔录；犯罪现场勘验检查工作笔录及照片；武汉市农村商业银行出具的对私账户活期交易明细与个人账户取款凭条（户名王某，账号10×××10）；武汉市洪山区青菱街杨树村民委员会出具的证明；周某甲出具的谅解书；视频资料；被告人倪书义的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪书义以非法占有为目的，伙同他人入户抢劫，数额巨大，该行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人倪书义曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案中，被告人倪书义受胡某甲邀约积极参与共同犯罪，但其罪责相对较轻，在本案审理期间亦能自愿认罪，取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第四项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪书义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案已执行的一年六个月刑期予以折抵，即自2014年10月29日起至2023年10月28日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
人民陪审员 陈连银
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 路
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1051号
原告王世波，男，1991年4月9日生，汉族，居民，住四川省荣县。
委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
被告陈波，男，1974年8月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告王世波与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈传飞担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王世波及其委托代理人刘银勇到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世波诉称，原告经朋友介绍认识被告。被告因急需用钱找到原告借款。2015年11月30日，原告向被告出借现金13000元，并约定在2016年1月10日至2016年1月20日之内还清。现借款期限届满，被告拒不向原告偿还借款。故起诉要求被告偿还借款13000元，并支付利息（以13000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年1月21日起计算至本金付清之日止）。
被告陈波未提交答辩意见。
经审理查明，原告经朋友介绍认识被告。2015年11月30日，被告向原告借现金13000元，并出具借条一张，载明：“2015年11月30日陈波向王世波借款13000元（大写：壹万叁仟元整）陈波承认在2016年1月10至2016年1月20日之内还清”。双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向被告提供借款，双方之间即形成民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供借款，被告即应按约定期限偿还该借款。故原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本院确定从2016年1月21日起，按照年利率6%主张资金占用利息，对原告诉请的利息超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈波于本判决生效之日起3日内偿还原告王世波借款13000元，并支付资金占用利息（以13000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年1月21日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王世波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费300元，共计430元，由被告陈波负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈传飞
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 健
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1193号
上诉人（原审原告）刘德才，男，汉族，1964年9月21日生。
上诉人（原审原告）王志琴，女，汉族，1962年11月3日生，农民。
上诉人（原审原告）刘海军，男，汉族，1985年10月11日生，农民。
上诉人共同委托代理人胡天成，江苏谢满林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李恩才，男，汉族，1952年8月7日生。
被上诉人（原审被告）胡学华，女，汉族，1952年5月25日生，农民。
被上诉人共同委托代理人宗雪，江苏彦圣律师事务所律师。
上诉人刘德才、王志琴、刘海军因与被上诉人李恩才、胡学华合伙纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第97号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘德才及三上诉人的共同委托代理人胡天成、被上诉人李恩才及两被上诉人的共同委托代理人宗雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘德才系王志琴丈夫、刘海军父亲，李恩才与胡学华系夫妻关系。2010年2月25日，刘德才方与李恩才方签订《合伙经营协议书》一份，约定：甲（李恩才、胡学华）、乙（刘德才、王志琴、刘海军）合伙经营豆粕、玉米、麸皮等饲料，由甲方出资壹佰万元，乙方出资伍拾万元，利润分配为甲方占四成、乙方占六成；经营模式约定为主要由乙方操作，在涉及到贰拾万元以上的项目操作上，需与甲方沟通商量，共同定夺；合伙时效（期限）为壹年，即自2010年2月25日至2011年2月25日止；本协议签字之日起，甲方即将壹佰万元现金交付乙方，乙方另出具收条，协议终止时，乙方即将甲方交付的款项全部交还甲方，不得拖欠。
协议签订当日，李恩才将100万元交给了刘德才，刘德才以滁州德才粮油贸易公司的名义对外经营饲料其间，刘德才每月付李恩才20000元，共支付了240000元。2011年2月24日协议期满时，刘德才在《经营月概况》上注明：本年度李恩才和刘德才两人合作经营分红款应得贰拾肆万元整（2010年2月25日至2011年2月24日止），合伙协议终止。经结算，刘德才应给付李恩才100万元人民币，双方商定将100万元作为刘德才、王志琴、刘海军向李恩才、胡学华借款。同年2月25日，刘德才、王志琴、刘海军向李恩才、胡学华出具两份各50万元的借条。借款期满后，刘德才、王志琴、刘海军未能还款。
原审法院认为，双方当事人签订的《合伙经营协议书》中约定“协议终止时，乙方即将甲方交付的款项全部交还甲方”，且在协议履行过程中，刘德才方没有证据证明李恩才方实际参与了经营，其每月向李恩才方支付20000元分红款，协议期满后刘德才又以借款方式向李恩才出具借条，因此无论从协议中约定的保底条款，还是从协议的实际履行情况来看，均表明双方间建立的法律关系，实际为借贷关系而非合伙关系。由于双方的借贷法律关系也已经人民法院审结，根据一事不再理的原则，刘德才无权提起新的一审诉讼。原审法院裁定：驳回刘德才、王志琴、刘海军的起诉。
宣判后，上诉人刘德才、王志琴、刘海军不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人之间属合伙关系，受法律保护。二、此案不适用一事不再理原则，这完全是损害上诉人合法权益。请求二审法院撤销原裁定，依法审理本案。
被上诉人李恩才、胡学华答辩称，上诉人与被上诉人之间的纠纷在2011年已由法院处理完毕，一审裁定驳回上诉人起诉正确。请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2011年，李恩才、胡学华以本案所涉合伙经营协议和两份借条为依据诉至法院，要求判令刘德才、王志琴、王海军归还100万元借款并承担违约金。南京市六合区人民法院经审理作出（2011）六沿民初字第972号民事判决书，该判决书确认：2010年双方当事人合作经营饲料产品，2011年2月24日双方合作协议终止，经结算，刘德才方应给付李恩才方100万元人民币，刘德才方继续经营遂将100万元作为刘德才向李恩才的借款。2011年2月25日，刘德才、王志琴、刘海军向李恩才、胡学华出具两份借条。该判决书判决：刘德才、王志琴、刘海军向李恩才、胡学华归还借款100万元并支付相应违约金。刘德才、王志琴、刘海军不服该判决，提起上诉，后又撤回上诉。嗣后，刘德才、王志琴、刘海军向本院提出再审申请，2014年6月24日，本院作出（2014）宁民申字第55号民事裁定书，再次确认双方合伙经营及合伙结算等事实，并裁定驳回刘德才、王志琴、刘海军的再审申请。
以上事实，有合伙经营协议书、借条两份、（2011）六沿民初字第972号民事判决书、（2014）宁民申字第55号民事裁定书以及当事人庭审陈述等证据予以证实。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为，本案是否属于重复诉讼。
本院认为，一、本案与前诉案件即（2011）六沿民初字第972号案件当事人相同。二、本案与前诉的诉讼标的即诉讼依据的事实和证据相同，均为合伙经营协议书和借条。三、前诉判决书已认定双方合伙终止并进行结算后由刘德才方出具借条，并判决刘德才方向李恩才方支付借款100万元及违约金。本案的诉讼请求是判令双方按照合伙经营协议书清算，并按清算后各自承担责任。本案的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，合议庭评议后认为，本案构成重复诉讼。现当事人再行提起诉讼，一审法院依据一事不再理的原则裁定驳回起诉并无不当。
关于诉讼费用缴纳，《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定驳回起诉的案件、对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件，不交纳案件受理费。第二十七条规定，第一审人民法院裁定驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。据此，一审法院收取刘德才、王志琴、王海军案件受理费有误，本院予以纠正。
综上，原审裁定认定事实清楚，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10332元，由一审法院退还刘德才、王志琴、刘海军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贡 永 红
审 判 员 赵 珺 珉
代理审判员 胡 庆 东
二〇一六年三月十六日
法官 助理 ??王千
书 记 员 陈 思 羽
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11278号
原告：南京石羊建设有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道章村。
法定代表人：郭孝春，总经理。
委托诉讼代理人：吴明睿，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告：江苏润恒物流发展有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：毕国祥，董事长。
委托代理人：朱树云、董文科，江苏同帆律师事务所律师。
原告南京石羊建设有限公司（以下简称石羊公司）与被告江苏润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石羊公司的委托代理人吴明睿、被告润恒公司委托代理人董文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石羊公司向本院提出诉讼请求：要求被告润恒公司立即给付工程款120716元。事实与理由：其与润恒公司于2014年9月11日签订《江宁高架桥项目绿化施工合同》，约定由其对被告承建的润恒项目进行绿化施工，总价款120716元。事实上，其在签订合同前已将上述绿化工程施工完毕，并经润恒公司审计确定了工程款。其多次催要工程款，被告均置之不理。
被告润恒公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对无争议的事实和证据，本院予以确认，认定如下事实：2014年9月11日，原告石羊公司与被告润恒公司签订《江宁高架桥项目绿化施工合同》，由石羊公司承建南京市江宁润恒高架桥项目绿化施工，工程价款为120716元，付款方式为：施工完成经甲方审计结束后付清至总价款的95%，5%为质保金，一年后无任何质量问题无息返还，付款至95%时乙方需提供全额的建安发票。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
就涉案合同有无实际履行，原告石羊公司提交工程核算审核表、工程质量验收表、发票等书面证据，并申请证人出庭作证，证明其实际履行了合同义务。被告润恒公司虽对上述证据不予认可，但未提供相反证据予以推翻，且石羊公司提交的证据可形成证据链证明其已实际完成涉案工程，故本院对石羊公司提交的证据予以采信。
本院认为，原告石羊公司与被告润恒公司签订的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。石羊公司提交的证据能够证明其完成了承揽义务并开具了发票，润恒公司未按约付款，应承担继续履行的违约责任，故对原告石羊公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏润恒物流发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京石羊建设有限公司工程款120716元。
本案应收案件受理费1358元，由被告润恒公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
代理审判员 赵猛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙杨
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1933号
原告：杭州彩虹物业管理有限公司，住杭州市滨江区普沿街道彩虹城商铺59号。
法定代表人：沈建声。
委托代理人：何贝贝，男，汉族，1989年4月29日出生，住西安市户县。
被告：何时增，男，汉族，1968年3月11日出生，住浙江省东阳市。
被告：马茶芝，女，汉族，1967年2月18日出生，住浙江省东阳市。
原告杭州彩虹物业管理有限公司诉被告何时增、马茶芝物业服务合同纠纷一案，原告杭州彩虹物业管理有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州彩虹物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州彩虹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州彩虹物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周鹏菲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第186号
原告李某甲。
被告张某。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭并于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。婚生子李某乙因患有××，在南阳卫校住院花费3万多元都是借亲戚朋友的。2007年9月被告借口外出打工还债至今未归，杳无音讯，双方已无夫妻感情。故原告请求与被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养500元。
被告张某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙，李某乙现随原告生活。2014年3月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，本院作出（2014）宛龙潦民初字第82号民事判决书，判决不准予原被告离婚后，双方夫妻感情仍未和好。被告现下落不明。现原告再次诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、原被告身份证、结婚证、户口薄、本院（2014）宛龙潦民初字第82号民事判决书、本院对李某乙、杨长芬的调查笔录、南阳市卧龙区青华镇牛岗村民委员会证明等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告夫妻感情仍然没有改善，仍互不履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚，证明原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于李某乙的抚养问题，因李某乙一直随原告生活且李某乙明确表示愿随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，李某乙由原告抚养较为合适，抚养费应由被告承担。因被告为农村居民，结合本地农村实际经济发展状况，本院酌定抚养费为每月200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某离婚。
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养；被告张某自本判决生效之日起，每月支付李某乙抚养费200元至李某乙年满18周岁止，并于每月月底前付清当月费用。成年后随父随母生活，由李某乙自己选择。
案件受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 晓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第186号
原告李某甲。
被告张某某。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭并于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙。婚生子李某乙因患有××，在南阳卫校住院花费3万多元都是借亲戚朋友的。2007年9月被告借口外出打工还债至今未归，杳无音讯，双方已无夫妻感情。故原告请求与被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养500元。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩李某乙，李某乙现随原告生活。2014年3月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，本院作出（2014）宛龙潦民初字第82号民事判决书，判决不准予原被告离婚后，双方夫妻感情仍未和好。被告现下落不明。现原告再次诉至本院请求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、原被告身份证、结婚证、户口薄、本院（2014）宛龙潦民初字第82号民事判决书、本院对李某乙、杨长芬的调查笔录、南阳市卧龙区青华镇牛岗村民委员会证明等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告夫妻感情仍然没有改善，仍互不履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚，证明原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于李某乙的抚养问题，因李某乙一直随原告生活且李某乙明确表示愿随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，李某乙由原告抚养较为合适，抚养费应由被告承担。因被告为农村居民，结合本地农村实际经济发展状况，本院酌定抚养费为每月200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某某离婚。
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养；被告张某某自本判决生效之日起，每月支付李某乙抚养费200元至李某乙年满18周岁止，并于每月月底前付清当月费用。成年后随父随母生活，由李某乙自己选择。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 晓
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1375号
原告李红卫，太原市市民。
被告郭晨，太原市市民。
原告李红卫诉被告郭晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，原告诉讼请求为：判令被告返还原告交付的定金40000元、按照合同总价的20%向原告支付违约金86400元、承担见证服务佣金10800元、由被告承担本案诉讼费用。原告李红卫于2017年4月14日向本院申请变更诉讼请求为：由被告向原告支付违约金30000元，撤销其他诉讼请求。其后原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红卫的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，对其多缴纳的诉讼费，应予退还。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红卫撤诉。
案件受理费550元（原告预交3044元，退还原告2494元），减半收取275元，由原告李红卫负担。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 符惠仙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 琦
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1375号
原告李红卫，男，1966年12月28日出生，汉族，太原市市民，住太原市尖草坪区太钢锦华苑宿舍*号楼*单元*号。
被告郭晨，女，1969年5月5日出生，汉族，太原市市民，住太原市滨河东路28号市国税局宿舍**号。
原告李红卫诉被告郭晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，原告诉讼请求为：判令被告返还原告交付的定金40000元、按照合同总价的20%向原告支付违约金86400元、承担见证服务佣金10800元、由被告承担本案诉讼费用。原告李红卫于2017年4月14日向本院申请变更诉讼请求为：由被告向原告支付违约金30000元，撤销其他诉讼请求。其后原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红卫的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，对其多缴纳的诉讼费，应予退还。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红卫撤诉。
案件受理费550元（原告预交3044元，退还原告2494元），减半收取275元，由原告李红卫负担。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 符惠仙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 琦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3311号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告钟桦，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告钟桦信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月向原告申请办理了中银白金信用卡（尾号9906），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年9月1日，被告仍拖欠透支本金189586.91元（消费本金89590.91元、消费分期本金99996元）及利息8524.54元、滞纳金10377.16元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告钟桦清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费20000元及本案诉讼费用。
被告到庭辩称，对欠款事实无异议。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
另查明二，分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：189586.91元×5%≈9479.35元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告钟桦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金189586.91元（消费本金89590.91元、消费分期本金99996元）及利息8524.54元、滞纳金9479.35元（上述利息暂计至2015年9月1日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4728元、财产保全费1662元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 吴展宏
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾 莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00822-1号
申请执行人袁火桥。
被执行人武汉市万欣机械有限公司。
本院在执行申请执行人袁火桥与被执行人武汉市万欣机械有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，亦未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蔡劳人仲裁字（2015）第171号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 庆 红
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 叶 沙
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0470号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人索某，农民。2015年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2015〕566号起诉书指控被告人索某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉。被告人索某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月4日22时许，被告人索某酒后驾驶苏C×××××号轿车，沿邳州市邳贾公路由东向西行驶至与邳州市四土公路交叉路口处时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时索某血液中检出乙醇成份，含量为114.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人索某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人崔某证言，被告人刑事责任年龄证明，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书及发破案经过、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人索某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人索某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人索某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂晗
二〇一五年九月八日
书记员 曹 瑞
-天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第986号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人丁宇，男，该行监察保卫/内控合规部员工。
被告高伟。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告高伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷聪、丁宇到庭参加诉讼，被告高伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月25日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡，信用额度为人民币账户100000元。原告依约定将信用卡邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截止2015年6月24日，尚欠原告借款本金28766.89元，拖欠利息、滞纳金及其它费用等4322.06元，合计33088.95元。原告多次催收未果，故呈诉法院，请求：一、判令被告向原告偿还截止2015年6月24日的借款本金28766.89元，利息、滞纳金及其它费用等4322.06元，合计33088.95元；二、偿还2015年6月25日至实际给付完毕之日的借款本金、利息、滞纳金及其它费用。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。
证据二，中国农业银行金穗贷记卡个人卡领用合约，证明原、被告权利义务及原告收费标准。
证据三，账户催收基本信息，证明被告欠款事实及诉请构成。
证据四，催收账户历史记录，证明原告催收情况。
证据五，催收账户交易记录，证明被告消费情况。
被告高伟未向本院提交证据。
本院认证意见：经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述，结合本院对证据的认定，本院查明如下事实：2011年7月25日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定，被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为人民币账户100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约向被告发放信用卡，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截止到2015年6月24日，被告尚欠原告借款本金28766.89元，利息、滞纳金及其它费用等4322.06元，合计33088.95元。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支的款项补足，其行为显属违约，应依据双方约定向原告支付利息、滞纳金及其他费用。原告要求被告立即归还欠款，支付利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高伟于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金28766.89元，至2015年6月24日的利息、滞纳金及其它费用等4322.06元，合计33088.95元。
二、被告高伟于本判决生效后三日内按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，偿还原告自2015年6月25日起至本判决确定给付之日止的借款本金、利息、滞纳金及其它费用。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，公告费560元，共计1188元，由被告高伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王 好
代理审判员 田洪峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初747号
原告：郭某。
委托代理人：徐庆广，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：马某。
原告郭某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人徐庆广到庭参加诉讼。被告马某经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，与被告于2011年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。与被告婚前感情尚可，婚后发现双方性格脾气不和，双方经常因琐事发生吵闹，导致夫妻关系淡化。被告游手好闲，不务正业，没有能力照顾家庭。原告于2015年9月份回娘家居住，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，要求立即与被告离婚。
被告马某未作答辩。
经审理查明，原、被告均系初婚，双方于2011年9月经人介绍相识，××××年××月××日在兖州区民政局登记结婚，双方婚后未有生育子女。双方婚前感情起初尚可，婚后因生活琐事时常发生争吵。2015年9月，双方再次发生争吵后，原告一气之下回其娘家中居住，与被告告分居至今。期间被告及其家人以及当地的村干部多次找原告欲劝说其回家未果。原告于2016年2月25日来院起诉与被告离婚，本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告未有按传票传唤时间到庭应诉。
上述事实，系根据原告陈述及双方结婚证等证据材料所证实的情况认定的。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后共同生活了近三年的时间，故双方应已建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应珍惜。双方于2015年9月份分居至今，分居时间不满一年，且分居期间，被告及其家人多次劝说原告和好，故应认定双方夫妻感情尚未确已破裂。原告起诉离婚，理由不足，本院不予支持。被告未按传票传唤时间到庭参加诉讼，表明其不同意离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告马某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一六年四月十三日
书记员 李 彦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第1118号
原告金宗明，男，1952年9月16日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
被告湖南立新置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区泗州路1号1栋2号门面。
法定代表人张立新，董事长。
本院受理的原告金宗明与被告湖南立新置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告金宗明在起诉时未缴纳本案诉讼费用，本院于2015年11月2日向原告金宗明送达了“交纳诉讼费通知”，要求其在收到上述“交纳诉讼费通知”后七日内到本院指定银行交纳本案案件受理费5750元，但原告金宗明至今尚未交纳上述费用。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交；但原告金宗明既未及时交纳案件受理费�也未在证实其交纳诉讼费用确有困难的情况下向本院申请缓交，故本案应按原告金宗明自动撤回起诉处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告金宗明自动撤回对被告湖南立新置业有限公司的起诉处理。
审 判 长 左 斌
审 判 员 陶华英
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 喻晓希
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12957号
原告朱华友。
被告深圳市荔景湾投资有限公司星空馨语酒店。
负责人林振业。
上列原告诉被告定作合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由本院审判员周剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱华友到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月8日向被告装修明床款，价值15400元（人民币,下同），已付5000元，还欠10400元，言明2016年2月22日支付。经多次催讨，被告至今未还，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付货款10400元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2016年9月8日，被告向原告出具一份收据，记载明床24张共14400元，床前架板12张1000元，共计15400元。原告主张被告于2016年2月3日向其支付5000元，尚有10400元未支付，并提交深圳农村商业银行活期对账单予以佐证。因追讨剩余欠款未果，原告遂诉诸本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间已形成合法有效的定作合同关系，应依法予以保护。在双方交易过程中，原告已按被告要求完成工作并交付了明床，被告有义务向原告支付报酬。原告主张被告尚有10400元未支付，有原告提供的收据、深圳农村商业银行活期对账单等证据予以佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起五日内支付原告报酬10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周剑锋
二〇一六年十月十三日
书记员 林俊燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执93-1号
申请执行人姚岗，男，1966年4月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿，住所地四川省荣县。
法定代表人李权忠。
本院依据荣县人民法院作出的已发生法律效力的（2015）荣民一初字第817号民事判决书，于2016年1月27日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人经济补偿金和养老保险损失172446.64元，并承担申请执行费2487元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿关闭补偿款174933.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 虞健秋
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第791-795号
原告张祥彦，男，汉族。
委托代理人陈书伟，男，汉族，系原告所在公司推荐的代理人。
被告深圳乐荣超市有限公司。
法定代表人曹成智。
委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。
原告张祥彦诉被告深圳乐荣超市有限公司买卖合同纠纷五案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈书伟，被告的委托代理人武奎元、梁梭到庭参加了诉讼。本五案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日至3月24日，被告进行促销活动：凭会员卡全场购物（除家电）满28元送中裕鸡蛋挂面200克，单张小票最多送一包。受此促销活动影响，原告于上述促销期间凭会员卡以3.1元单价购买了条码6934024515902的果缤纷蜜桃樱桃美味混合果汁饮料450ml共计5瓶，而该产品促销前的价格为1.9元／瓶。原告从深圳市市场监督管理局2014年8月12日深市监价罚字（2014）23号《行政处罚决定书》获悉，原告购买的产品在上述促销时单价比活动前七天内的最低交易价（即原价）高出1.2元，被告依法构成价格欺诈。原告认为，被告因价格欺诈而受过多次行政处罚，属于知晓这一法律规定的交易惯例，本案中，故意隐瞒高于促销价格的原价，让原告认为被告促销时的价格低于原价，由于有免费赠送活动，贪图便宜而错误的购买了促销商品，但是事实上上述商品却比原价高出1.2元，故被告属于适用虚假或使人误解的宣传促销的价格手段，诱导原告交易，依法构成欺诈。据此，原告法院请求判令：被告退还原告1.2元并赔偿原告损失500元，以上五案共计2506元。
被告辩称，第一，原、被告之间并没有建立买卖合同关系，原告仅提供了小票为证，小票对应的会员卡号非原告所有，原告也没有提供涉案产品以及相应的发票。根据法律规定原告应当对买卖合同的成立并成效举证证明，而要求原告开具发票并没有对原告造成过重的负担，不应当将举证责任分配给被告，被告无需对买卖合同不成立进行举证；第二，被告认为本案争议的焦点在于买卖合同是否成立，但是被告仍想说明行政处罚上的欺诈并不能等同于民法上的欺诈，本案不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，被告并无欺诈和故意，相反原告恶意分单购买上千件被行政处罚的商品，并全部起诉，明显是提前知晓，原告并没有做出错误的意思表示，被告不构成欺诈；第三，国家发改委办公厅对欺诈行为定性有关问题的复函，也说明了在全场促销中，个别商品的价格有差异的可以不认定为欺诈行为；第四，根据深圳中院的裁判精神，对于知假买假的消费者可以退货，但是其赔偿的要求不予支持。
经审理查明，被告于2014年3月18日至3月24日开展促销活动，原告于2014年3月21日以3.1元的价格分五张小票购买条码为6934024515902的果缤纷蜜桃樱桃饮料5瓶。2014年8月12日深圳市市场监督管理局以深市监价罚字（2014）23号《行政处罚决定书》对被告进行了处罚。该处罚决定书认定被告在开展促销活动中，条码为6934024515902的果缤纷蜜桃樱桃饮料的价格高于促销活动前七天内的最低交易价（即原价），违反了《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项的规定，属于价格欺诈违法行为。
在庭审中，被告认为原告提供的购物小票上对应的会员卡号非原告所有，且未提供涉案商品，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。
以上事实，有购物小票、《行政处罚决定书》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告提供了在被告处购买涉案商品的小票，被告主张该小票不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，但是未能提出反证予以证实，故原告的主张本院予以采纳，原告与被告之间的买卖合同关系明确，应当受法律保护。
深圳市市场监督管理局有对市场主体经营行为是否违法进行认定的职权，其作出的《行政处罚决定书》所确认的事实，本院依法予以采信。被告在促销活动期间，提高涉案商品价格再进行促销，给消费者造成涉案商品价格优惠的假象，被告存在故意隐瞒真实情况并诱导消费者购买商品的行为，被告的行为已构成价格欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故原告所主张的被告退还原告1.2元并赔偿原告500元，共计501.2元（五案共2506元），有事实和法律的依据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳乐荣超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张祥彦退还货款6元（各案1.2元），并支付赔偿款2500元（各案500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本五案受理费125元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邱靖芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄秋香
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第1593号
申请执行人邓明富
被执行人徐滨，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第00260号，依法向被执行人徐滨（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐滨（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐滨（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐滨（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十五日
书记员 李中林
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7092号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：张灿刚。
被告：李燕.
被告：纪宝乐.
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿刚、李燕、纪宝乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高平
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑坤
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11542号
原告詹启智，男，1964年1月9日。
委托代理人付明聪，北京浩东律师事务所律师。
被告北京富华创新科技发展有限责任公司，住北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座938-941室。
本院受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告北京富华创新科技发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京三面向版权代理有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告北京富华创新科技发展有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年六月十六日
书记员 张 杉
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3158号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：黄海涛，系董事长。
委托代理人（特别授权）：高越尘，四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告：唐茂生。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告唐茂生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员梁松柏于2015年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告唐茂生经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2011年1月26日，被告唐茂生在原告单位借款42000元，约定月利率8.775‰，结息方式为按季结息，还款日期是2014年1月25日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，被告至今仍未归还借款本、息。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金42000元并支付相应资金利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐茂生未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川营山农村商业银行股份有限公司证明等证据佐证。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2011年1月26日，被告唐茂生在营山县农村信用合作联社借款42000元，约定月利率8.775‰，还款日期是2014年1月25日。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及支付相应资金利息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年2月9日改建为四川营山农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：营山县农村信用合作联社（现原告四川营山农村商业银行股份有限公司）与被告唐茂生签定的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务，但被告至今未偿还借款本、息，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告唐茂生于本判决生效之日起二十日内返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）的借款本金42000元；
二、被告唐茂生于本判决生效之日起二十日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付利息，计算方法为：以本金42000元为基数，从2011年1月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率8.775‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告唐茂生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一五年十一月九日
书记员 何俐辉
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终706号
上诉人（原审被告）：彭小鹤，男，1972年9月13日生，汉族，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：杨兴云，男，1967年9月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托诉讼代理人：杨宏豪，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人彭小鹤与被上诉人杨兴云民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2017）云0502民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭小鹤上诉请求：依法撤销（2017）云0502民初1326号民事判决。事实及理由：上诉人认可向被上诉人借款的事实，而且借款的经过由双方共同的朋友杜国成见证，杜国成是本次借贷的担保人。因上诉人与被上诉人不熟悉，借款到期后，上诉人把30000元借款交由担保人杜国成代为归还被上诉人，但当时由于上诉人一时疏忽，忘记跟担保人杜国成讨回本案借条，最终导致本案诉讼的发生。时至今日，被上诉人都未联系过上诉人要求追讨欠款。2017年5月22日，上诉人与被上诉人电话联系，电话交谈中被上诉人明确陈述本案完全是由于担保人杜国成的恶意唆使，起诉并非被上诉人的本意。综上，请求二审法院依法维护社会诚信，撤销一审判决。
被上诉人杨兴云认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
杨兴云的一审诉讼请求是：判令被告彭小鹤一次性清偿借款30000元，并支付自2016年1月13日起至付清借款本金之日止按照年利率6%计算的利息。
一审法院经审理确认的案件事实：2015年10月13日，原被告约定被告向原告借款30000元，并出具《借款协议》及《收据》各一份，借款日期至2016年1月13日，并由被告在借款时以现金形式支付给原告资金占用费2700元，原告认可借款后已扣除三个月利息2700元，被告实际收到借款本金27300元。
一审法院认为:被告向原告借款，借款到期后应当承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，因原告在被告借款时已扣除三个月利息2700元，被告实际借款本金应按27300元计算，故对原告要求被告归还借款本金30000元的请求，法院予以部分支持27300元。对于原告要求被告支付自2016年1月13日起至付清借款本金之日止按照年利率6%计算的利息，该请求不违反法律规定，法院予以支持。对于被告提出其已将借款30000元拿给担保人杜国成，由杜国成代被告向原告还款，借款已经还清的主张，因被告未提供证据证明，且该行为系被告与杜国成之间的关系，原告也不认可收到还款，故对被告彭小鹤的该主张，法院不予采纳。被告彭小鹤经法院传票传唤未按时到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告彭小鹤于判决生效之日起十日内归还原告杨兴云借款本金27300元，并支付给原告杨兴云自2016年1月13日起至付清借款本金之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨兴云的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半征收275元，由原告杨兴云负担50元，被告彭小鹤负担225元。
二审中，上诉人向本院提交通话录音一份，欲证实上诉人已归还借款，只是未收回借条的事实。
经质证，被上诉人认为该证据真伪不明，故不认可该证据。本院认为，经当庭播放录音，录音内容不清晰，无从判断录音内容及通话人，其真实性无法核实，且无其他证据佐证，故对该证据本院不予采信。
二审审理中，被上诉人未向本院提交新证据。
二审审理查明事实与一审认定一致。
本案双方当事人的争议焦点为：上诉人的借款是否已经归还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。上诉人向被上诉人借款30000元，但借款时预先扣除利息2700元，本案的借款本金应为27300元，现借款期限届满，上诉人理应归还借款并支付利息，一审关于借款数额及利息的认定符合法律规定。上诉人主张已将借款交由担保人代为偿还，但庭审中其提交的证据不能证实其主张，故本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审征收案件受理费550元，由上诉人彭小鹤负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 吴邦胜
审判员 谢 玲
审判员 古 颖
二〇一七年九月六日
书记员 金佳玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第218号
原告：宜春碧桂园投资有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道60号，组织机构代码：06348541-2。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：宋钧雷，公司员工。
被告：周会圆，女。
原告宜春碧桂园投资有限公司（以下简称原告）为与被告周会圆（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员易绪莲担任审判长，审判员张圣来、代理审判员易飞参加的合议庭，书记员王洁帆担任记录，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告宜春碧桂园投资有限公司的委托代理人宋钧雷，被告周会圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月23日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定由被告向原告购买了商品房一套，总房价款为453967元，被告必须在2014年1月23日前支付完全部房款给原告。签订合同后，被告向原告支付了人民币263967元（含定金）。此后，被告未按合同约定支付余款，剩余房款190000元被告一直拖欠至今未付。原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期购房款人民币190000元；2、被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日万分之二计算），暂计至2014年12月14日为人民币14532.06元，自2014年12月14日后按逾期应付款每日万分之二计算利息至被告全额支付应付款时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：未付清房款是事实，请求变更为按揭支付。
庭审中，当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《商品房预售许可证》，用以证明涉诉房屋出售前已符合预售条件；（二）《商品房买卖合同》，用以证明原、被告间存在房屋买卖关系的事实；（三）购房定金及购房房款发票，用以证明被告缴纳购房款情况；（四）欠款明细，证明被告拖欠购房款及相应违约金的事实；（五）原告寄发律师函及回执，证明原告向被告催收购房款的事实。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对原告所举的证据（一）至（五）的真实性、合法性、关联性无异议。
被告未向法院提供证据材料。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）至（五），被告未提出异议，本院经审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告于2013年9月13日取得由宜春市房地产管理局颁发的宜（2013）房预售证第D47号《商品房预售许可证》，进行商品房预售。2013年10月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定：由被告向原告购买商业房屋一套，房屋建筑面积51.09平方米、套内面积49.34平方米、分摊面积1.75平方米；单价8886元／平方米，合计总房价款为453967元；约定分期付款：一、被告必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的50%给原告，即226983元。二、被告必须在2014年1月23日前，付该商品房总房价款的50%给原告，即226984元；被告如未按合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理（不做累加），逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；合同并对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告于2013年10月23日缴纳首期房款176983元，加上签订合同前缴纳的购房定金及预付款，共计缴纳购房款226983元。2014年11月14日，被告交纳二期房款36984元，剩余房款190000元，经原告多次催讨，被告未予支付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告于2013年10月23日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告依约缴纳了首期房款，但并未按照合同的约定在2014年1月23日前付清第二期房款226984元，只于2014年11月14日逾期缴纳房款36984元，剩余190000元至今尚未支付，依法应承担相应的违约责任。现原、被告均未提出解除双方签订的合同，对原告诉请要求被告支付剩余购房款并承担相应违约金，本院予以支持。对违约金具体数额，原、被告双方对截至2014年12月14日的违约金为14532.06元均无异议，本院予以确认；对2014年12月15日起的违约金，被告应按照合同约定按尚欠购房款的每日万分之二计算至购房款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告周会圆于本判决生效后十日内向原告宜春碧桂园投资有限公司支付购房款190000元及违约金（2014年12月14日前违约金为14532.06元；2014年12月15日起的违约金自2014年12月15日起至购房款付清之止每日按尚欠购房款的万分之二计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，由被告周会圆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4386元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易绪莲
审 判 员 张圣来
代理审判员 易 飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 王洁帆