吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6015号
上诉人（原审原告）：哈尔滨沙河建材有限责任公司,住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区交界镇（哈铁厂院内）。
法定代表人：陈常明，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志有，男，1949年10月13日出生，汉族，住吉林省榆树市技术监督局小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
上诉人哈尔滨沙河建材有限责任公司（以下简称沙河建材公司）因与被上诉人王志有侵权责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沙河建材公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2017)吉0182民初3223号民事判决书；2、请求二审法院依法改判支持上诉人一审诉讼请求，或将该案发回重审；3、上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。案外人鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）因拖欠沙河建材公司水泥款未给付，2011年，沙河建材公司将案外人诉至黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院并在诉讼期间将包括诉争房屋在内的24套房屋进行了财产保全，法院也已将保全手续送达给案外人。因案外人未履行生效判决确定的义务，沙河建材公司申请强制执行，经黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执行，将诉争房产在内的五套房屋经拍卖后，以第二次拍卖保留价抵债给沙河建材公司。根据《物权法》第28条的规定，沙河建材公司已经取得了诉争房产的所有权。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院在沙河建材公司与案外人买卖合同一案中，已经于2011年对该诉争房产进行了保全，该事实案外人是明知的，且王志有提交证据证明其与案外人达成《买卖合同》是以借贷为前提，且签署《买卖合同》的时间为2013年9月2日，在查封保全之后。所以，案外人无权对保全财产进行处分，虽然其二人之间的《买卖合同》有效，但是因该诉争房产查封在先，王志有不能取得该诉争房产的相应权利。在诉争房产保全的前提下，黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院在执行期间，于2014年8月14日将包括诉争房产在内的五套房屋张贴了封条及更换了门锁，并将房屋钥匙交给沙河建材公司保管，这一事实王志有在一审开庭时予以认可。王志有明知该房产有产权纠纷且被法院查封保全，依然同意抵账且不顾法院查封擅自装修的举动明显具有过错。2015年4月15日，在沙河建材公司同意接受该五套房屋以抵顶欠款后，2015年5月15日，黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院将该五套房屋交付给沙河建材公司且做出了(2014)阿执字第31-7号执行裁定书并送达给了亿鑫家园物业等单位。因沙河建材公司早在2014年8月14日就占有了该房产，且依据执行裁定书确定的权利依法取得了诉争房屋的所有权。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院作出的执行裁定书具有法律效力，各级法院应当认可其效力。但一审法院却置该执行裁定书于不顾，以该房屋未交付为由驳回了沙河建材公司的诉讼请求，变相支持了王志有恶意侵权的事实，属认定事实错误，请二审法院依法查明事实，维护沙河建材公司合法权益。二、一审法院适用法律错误。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院对沙河建材公司与案外人执行一案，只是部分执结，剩余部分仍在执行过程中。一审法院应当审理沙河建材公司是否具有该诉争房产的所有权，且诉讼请求是否合理及请求的依据，判决时也应围绕此观点寻找法律依据。但是一审法院却引用了执行案件的相应法条实属适用法律错误。综上，沙河建材公司依据法律规定取得了诉争房产的所有权，王志有恶意侵害沙河建材公司的物权，理应得到制止，这不仅是维护沙河建材公司的物权不受侵犯，更是维护人民法院生效裁判文书的效力和执行力，维护法律的权威。肯请二审法院依法查明事实，维护法律的公平与正义。
王志有辩称：黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院未到房屋所在地将诉争房屋交付给沙河建材公司执行程序未终结，故应驳回起诉，维持原判。一审法院认定事实有误，沙河建材公司并未给榆树亿鑫家园小区供应水泥，同时沙河建材公司也未给新亚公司供应水泥，沙河建材公司的水泥是卖给自然人辛龙华，亿鑫家园小区的实际开发人为刘现美，系挂靠到新亚公司，故新亚公司与沙河建材公司不存在拖欠水泥款这一事实，完全系辛龙华与沙河建材公司恶意串通，故本案欠水泥款这一事实不清晰，黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院一直未到榆树进行强制执行并责令我方交出房屋。
沙河建材公司向一审法院起诉请求：1.判令王志有立即从榆树市亿鑫家园3号楼2单元1301室房屋中迁出；2.判令王志有将亿鑫家园3号楼2单元1301室房屋中自行添附的装饰装修拆除，恢复房屋原有状态；3.判令王志有因侵权给沙河建材公司造成的损失10000元；诉讼费及相应费用由王志有承担。
一审法院认定事实：沙河建材公司在新亚公司开发建设榆树市亿鑫家园小区时为该公司供应水泥，截止2009年12月31日共欠沙河建材公司公司水泥款7153280.61元。因新亚公司欠沙河建材公司水泥款，沙河建材公司将新亚公司诉至黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院，诉讼中黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2011年5月18日作出（2011）阿民初字第447-1号保全裁定，查封了本案诉争的榆树市亿鑫家园3号楼2单元1301室房屋。后黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院作出（2011）阿民初字第447号民事判决，判令新亚公司向沙河建材公司给付水泥款。因新亚公司到期未履行生效法律文书确定的义务，案件进入执行，黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院对诉争房屋进行公开拍卖，经两次拍卖无人竞买，黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2015年5月5日作出（2014）阿执字第31-7号执行裁定书，将包括诉争房屋在内的五套房产以第二次拍卖保留价抵债给沙河建材公司。2015年5月15日，黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院在该院执行局执行一庭办公室将诉争房屋交付给沙河建材公司，沙河建材公司副厂长陈常明同意接收。沙河建材公司在取得该房产准备装修入住时，发现王志有对该房屋进行装修。沙河建材公司于2016年4月12日将企业名称由哈尔滨钢飞水泥有限责任公司变更为哈尔滨沙河建材有限责任公司。王志有陈述称，2009年11月20日，案外人刘现美借用新亚公司资质开发榆树市亿鑫家园工程期间向王志有借现金40万元。2013年9月2日，新亚公司以榆树市亿鑫家园3号楼2单元1301室房屋抵顶该笔借款，并为王志有出具了一枚收据，标明抵顶刘现美借款。2013年9月11日，王志有交纳了二次费用，新亚公司又为王志有开具了二期费用收据一枚，并出具了房屋交接协议书一份，将案涉楼房交付给王志有。自此王志有一直占有控制案涉楼房榆树市亿鑫家园3号楼2单元1301室房屋。2017年春节后，王志有对案涉楼房进行了装修。现沙河建材公司诉至法院，请求：1.判令王志有立即从榆树市亿鑫家园3号楼2单元1301室房屋中迁出；2.判令王志有将亿鑫家园3号楼2单元1301室房屋中自行添附的装饰装修拆除，恢复房屋原有状态；3.判令王志有因侵权给沙河建材公司造成的损失10000元；诉讼费及相应费用由王志有承担。
一审法院认为，本案中因新亚公司欠沙河建材公司水泥款，沙河建材公司将新亚公司诉至黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院，法院判令新亚公司向沙河建材公司给付水泥款。因新亚公司到期未履行生效法律文书确定的义务，执行中黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院对诉争房屋进行公开拍卖，法院裁定将包括诉争房屋在内的五套房产以第二次拍卖保留价抵债给沙河建材公司。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院在该院执行局执行一庭办公室将诉争房屋交付给沙河建材公司，沙河建材公司副厂长陈常明同意接收并签字，未到现场交付。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条规定执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（三）终结执行。第十五条规定：强制执行，已全部执行完毕，可以以“执行完毕”方式结案，执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书；第十七条规定：终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。而本案既未提交结案通知书，也未提交裁定书，说明本案尚未执行完毕或终结执行，黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院未到诉争房屋现场将房屋执行完毕交付给沙河建材公司。所以沙河建材公司尚不能请求王志有立即从榆树市亿鑫家园3号楼2单元1301室房屋中迁出；将亿鑫家园3号楼2单元1301室房屋中自行添附的装饰装修拆除，恢复房屋原有状态；王志有因侵权给沙河建材公司造成的损失10000元。故沙河建材公司请求王志有立即从榆树市亿鑫家园3号楼2单元1301室房屋中迁出；将亿鑫家园3号楼2单元1301室房屋中自行添附的装饰装修拆除，恢复房屋原有状态；王志有因侵权给沙河建材公司造成的损失10000元的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨沙河建材有限责任公司请求被告王志有立即从榆树市亿鑫家园3号楼2单元1301室房屋中迁出；将亿鑫家园3号楼2单元1301室房屋中自行添附的装饰装修拆除，恢复房屋原有状态；因侵权给原告造成的损失10000元的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告哈尔滨沙河建材有限责任公司负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，诉争房屋现在处于查封状态。
本院认为：因新亚公司到期未履行黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院作出的（2011）阿民初字第447号民事判决书确定的义务，沙河建材公司向黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院申请执行，法院作出（2014）阿执字第31-7号执行裁定书将包括诉争房屋在内的五套房产以第二次拍卖保留价抵债给沙河建材公司。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》59条规定：“被执行人的财产经拍卖、变卖或裁定以物抵债后，需从现占有人处交付给买受人或申请执行人的，适用民事诉讼法第二百二十八条、第二百二十九条和本规定57条、58条的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定：“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。”沙河建材公司已经在黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院申请执行，诉争房屋现在仍处于查封状态，依据上述法律规定，被执行人的财产经裁定以物抵债后，需要从现占有人处交付申请执行人的，应由执行法院责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。因此沙河建材公司应在执行程序中解决王志有交付房屋的问题，而非另行起诉。一审法院从实体上驳回沙河建材公司的诉讼请求属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”因沙河建材公司的起诉不符合起诉条件，故本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》59条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初3223号民事判决；
二、驳回被上诉人哈尔滨沙河建材有限责任公司的起诉。
一审案件受理费100元，退还哈尔滨沙河建材有限责任公司；上诉人哈尔滨沙河建材有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 庞娟