贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初586号
原告：黄德必，女，1969年10月5日生，汉族，住贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：黄伟，天翊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邢仁会，女，1973年8月14日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住地贵州省安龙县。
委托诉讼代理人：谭绍全（系邢仁会丈夫），男，1965年6月1日生，汉族，住贵州省安龙县，代理权限：特别授权。
被告：毕尔福，男，1948年7月1日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。
原告黄德必诉被告邢仁会排除妨害纠纷一案，本院立案后，依被告邢仁会的申请，追加毕尔福为本案被告，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄德必及委托诉讼代理人黄伟，被告邢仁会及委托诉讼代理人谭绍全均到庭参加诉讼，被告毕尔福经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、排除妨害，将阻碍在原告施工建房现场的车辆及其他物品移除；2.判令被告赔偿因阻碍原告施工建房造成的损失67400元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与其前夫毕应刚离婚后，分得位于安龙××迎宾大道（新）人民医院旁边安置地（地块号856号）60平方米，2017年11月28日，原告与胡昌伦签订《建房合同》，开始在该地块上修建房屋。2018年1月18日，原告房屋的修建已完成地基及第一层框架的支柱，并完成支木、架设用于浇筑第一层横梁及第一层板面的相关准备工作，购买了用于修建的水泥、砂石等建筑材料，被告以其购买过该土地为由，将贵Ｅ×××××号面包车开进原告建房的施工现场，阻止原告施工，并强行拆除用于浇筑横梁、板面的支架、红木板及已扎钢筋等，阻止原告施工。事发后原告报警，栖凤派出所民警出警调解未果，被告阻碍原告施工至今，由此造成原告如下损失：1.已购水泥凝固，不能再用的损失7200元；2.支模费用及材料7500元；3.砖及砂石损毁13700元；4.已扎钢筋的损失4000元；5.造成原告完工期限延误，按一年算，房屋租金损失35000元，如果造成的延迟期限超过一年，原告将保留增加该部分损失费用的诉讼权利。原告对用于修建房屋的地块有完全物权，被告是否购买过该块土地，原告并不知道，且被告也没有任何合法证据予以证明，就算是被告真与他人购买过该土地，也是基于购买合同产生的债权债务关系，不能对抗原告对物权的行使和处分。被告阻碍原告施工的行为，没有事实依据和法律依据，被告应当立即停止侵权，并承担由此对原告造成的所有损失。
原告提交以下证据：
1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。
2.安龙县人民法院（2016）黔2328民初1205号民事判决书（复印件）、黔西南州中级人民法院（2017）黔23民终570民事判决书（复印件），证明案件争议地属于原告所有，原告享有完全物权。
3.现场照片6张，证明被告以车辆等阻止原告施工；拆除原告施工用具及造成的其他损失。
4.不动产权证书（复印件）、规划许可证（复印件），证明原告修建房屋符合城建规划，其有权修建房屋，且原告对该房屋占用的土地享有使用权。
被告邢仁会辩称，1.被告受让856号地块建设用地合法，我方取得856号建设用地属善意取得。2013年7月17日，黄德必与毕应刚经人民法院调解离婚，离婚时没有明确本案争议的856号、857号地块建设用地归属。2015年5月5日，以毕尔福为户主抽得政府安置的三个门面，门面序号依次为856、857、858号。2016年5月27日，毕尔福、毕应刚与被告邢仁会签订《土地使用权转让合同》，约定毕尔福、毕应刚将其所有的856号门面转让给被告邢仁会，转让价328000元，由邢仁会预交定金28000元。同日，被告邢仁会经过银行转账将28000元现金交给毕尔福。2016年6月7日，原告诉毕应刚财产分割（分割856、857号门面）安龙县人民法院立案受理，2017年1月3日安龙县人民法院作出（2016）黔2328民初1205号民事判决，明确856号建设用地使用权归原告享有，857建设用地使用权归毕应刚所有，后经黔西南州中级人民法院维持原判，但在该案的一审、二审过程中，被告邢仁会均不知道，且毕尔福及毕应刚未向人民法院如实陈述其已将856号门面转让给被告邢仁会。2017年11月28日，原告在一二审判决仅明确856号建设用地归其所有情况下，其却侵占属于毕应刚享有的857号建设用地，与856号门面土地一并建房。被告邢仁会多次告诉原告其只能修建属于其所有的一个门面，另一个门面毕应刚及毕尔福已转让给邢仁会，原告不听劝告，我行我素，占用两个门面建房，导致毕应刚不能交付转让给邢仁会的土地。同时，毕应刚称无力退还定金。2018年1月18日，被告邢仁会为了保护自己的合法权益，驾驶面包车到856号门面阻止原告黄德必侵权行为。期间，经派出所出面解决过，未达成一致。2018年3月14日，毕应刚归还被告邢仁会56000元，双方解除合同，邢仁会驾驶面包车离开现场。2.原告要求被告邢仁会赔偿损失理由不成立，被告邢仁会与毕尔福、毕应刚签订了《土地使用权转让合同》在先，人民法院判决856号地块建设用地归原告所有在后。原告与毕应刚的离婚民事调解书并没有明确856号、857号地块归原告所有，被告邢仁会有理由相信856号地块土地所有权人属于毕应刚和毕尔福。毕应刚在应诉原告财产分割纠纷案时，应向人民法院陈述并提交相关证据证明856号地块建设用地已转让给被告邢仁会，或申请被告邢仁会作为第三人参加诉讼。因为被告邢仁会没有参加诉讼，无法主张权利。所以即使原告有损失，其损失要么原告自己承担，要么应由毕应刚赔偿，而不应由被告邢仁会赔偿。3.原告因其违法行为导致的损失应由其自己承担，原告侵权在先，侵占了毕应刚所有的857号地块建设用地，所以即使原告损失，其损失是因其违法行为引起的，其违法行为引起的损失不应得到毕应刚的赔偿，更不应由被告邢仁会赔偿；4.被告邢仁会的行为属于自救行为，毕应刚已将856号地块转让给被告邢仁会，人民法院生效判决明确856号地块归原告、857号地块归毕应刚后，毕应刚同意将857号地块履行义务交付给被告邢仁会，但是因为原告侵占建房而无法交付。原告在建房的开始，被告邢仁会即告知原告只能在其所有的一个门面建房，不得占用毕应刚已转让的地块上建房，因为原告我行我素，执意违法侵占。被告邢仁会是在自己的权益受到违法人黄德必不法侵害，在国家机关尚未依照法律程序采取措施之前，被告邢仁会依靠自己的力量救济，该行为属于自救行为，受到法律保护。另要求原告赔偿我方这几天的损失共计1000元。
被告提交以下证据：
1.《土地使用权转让合同》、收条，证明被告邢仁会向毕应刚及毕尔福购买856号地块，并交付定金28000元。
2.照片四页，证明原告从开工到结束同时修建856、857号地块，且现在已经修建完毕。
审理查明：被告毕尔福与案外人毕应刚系父子关系，原告与毕应刚原系夫妻关系。2013年7月17日，原告与毕应刚经安龙县人民法院调解离婚，离婚时因国家征拨获得的两块安置用地未明确具体位置，故其二人未进行处理。2015年5月5日，以被告毕尔福为户主抽得政府安置的三个门面，门面序号依次为856、857、858号。2016年5月27日，被告毕尔福、毕应刚与被告邢仁会签订《土地使用权转让合同》，约定毕尔福、毕应刚将其所有的856号安置门面的土地使用权等一并转让给被告邢仁会，转让价为328000元，同日，被告邢仁会向被告毕尔福预付28000元。2016年6月7日，原告以上述三个安置门面中，有两个属于其与毕应刚的夫妻共同财产、要求分割一个安置门面为由，将毕应刚诉至本院。本院受理后作出（2016）黔2328民初1205号民事判决书，明确856号地块的建设用地使用权归原告享有，857号地块的建设用地使用权归毕应刚所有。后毕应刚不服该判决，上诉至黔西南州中级人民法院，经黔西南州中级人民法院审理后作出（2017）黔23民终570号民事判决书，判决驳回毕应刚的上诉，维持原判。但在该案的一审、二审过程中，被告毕尔福及毕应刚均未向两级人民法院陈述已将856号地块转让给被告邢仁会，被告邢仁会因不知情，均未参与到该案的审理过程中。
后毕应刚告诉被告邢仁会，856号地块已经判决明确给原告，经毕应刚与被告邢仁会协商一致，双方遂将《土地使用权转让合同》中的“856号”地块改为“857号”地块。
2017年11月28日，原告在856、857号地块上建房，被告邢仁会知晓后，多次与告诉协商，原告告知其只是修建自己的856号地块，857号地块是受其子毕良坤的委托而修建管理的。被告邢仁会遂找到毕应刚要求解决，毕应刚告知不能交付857号地块，也无力退还被告邢仁会相应款项。2018年1月18日，被告邢仁会驾驶车牌号为贵Ｅ×××××号的面包车停放于856号地块前，阻止原告施工，同年1月21日经安龙县栖凤派出所出面调解未果。2018年3月14日，毕应刚赔偿被告邢仁会56000元后，双方同意解除《土地使用权转让合同》，被告邢仁会将车辆开走。
现原告要求被告邢仁会赔偿其因阻止施工期间造成的损失：1.水泥损失7200元；2.支模费用及材料7500元；3.砖及砂石损毁13700元；4.已扎钢筋损失4000元；5.一年房屋租金损失35000元，庭审中，原告自愿放弃租金损失35000元，并在调解中要求被告邢仁会赔偿12000元，因被告邢仁会不同意，调解未达成一致。
同时查明：2018年3月20日，原告取得856号地块编号为黔（2018）安龙县不动产权第0000167号《不动产权证书》，2018年4月26日取得《建设工程规划许可证》。现856、857号地块上的一层门面已修建完毕，第二、三层正在修建中。
审理过程中，本院依被告邢仁会的申请追加毕尔福为本案被告，因未联系到毕应刚，故未追加毕应刚为被告。
以上法律事实，有原、被告的陈述及双方提交的前述证据在卷印证，并经庭审举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护，根据两级法院的判决，原告依法享有对856号安置地块的建设用地使用权，并依法取得了《不动产权证书》、《建设工程规划许可证》，其依法对该安置地块享有直接支配和排他性的权利，被告邢仁会将车辆开至856号地块上阻止原告施工，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”之规定，被告邢仁会的行为已侵犯了原告对该地块享有的物权，其行为构成侵权，应当停止侵害并排除妨害，故对原告诉请第一项“判令被告立即停止侵权、排除妨害，将阻碍在原告施工建房现场的车辆及其他物品移除”予以支持，但鉴于被告邢仁会已在2018年3月14日将车辆开走，并无继续的侵权行为、亦未对原告继续造成妨害，故已无排除的必要。
本案中因地块的产权问题双方产生矛盾，被告邢仁会在长达近三个月的时间内未能采取正当合理的方式处理，而是采取了开车堵施工现场的不当行为，堵工55天，故被告邢仁会应就原告因此遭受的损失承担赔偿责任，故对被告辩称的其行为是自救行为，非侵权行为，本院不予支持。关于原告诉请的要求被告邢仁会赔偿其因阻止施工期间造成的各项损失，原告均未提交相应证据证明；原告仅享有对856号地块的物权，并无权利修建857号地块，其称是受其子毕良坤的委托而修建，也并未提交证据证明。在被告邢仁会多次与原告协商的情况下，原告也未采取积极的方式解决问题，原告的行为对本案的引发也具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，故综合本案的实际情况，本院酌情认定由被告邢仁会赔偿原告堵工期间的经济损失2000元。
关于被告邢仁会提出要求追加被告毕尔福、毕应刚为本案被告，因本案定性为排除防害纠纷，本案的处理结果与毕尔福、毕应刚并没有法律上的直接利害关系，故已追加的被告毕尔福不承担责任，对毕应刚不予追加。若被告邢仁会认为毕尔福、毕应刚损害到其相关合法权益，可另案主张权利。
据此，上述法律规定和理由，判决如下：
一、由被告邢仁会于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德必经济损失2000元。
二、被告毕尔福不承担责任。
三、驳回原告黄德必的其余诉讼请求。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告黄德必负担643元，由被告邢仁会负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一八年六月七日
书记员 朱露露