黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1134号
原告黑龙江博艺园林集团有限公司（以下简称博艺园林公司）。
法定代表人潘丽萍，女，职务董事长。
委托代理人张雷，职务副总经理。
被告密山丰基房地产开发有限公司（以下简称丰基房地产公司）。
法定代表人杜秀云，女，职务董事长。
委托代理人丛树奎，职务总经理。
原告博艺园林公司诉被告丰基房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。博艺园林公司委托代理人张雷，丰基房地产公司委托代理人丛书奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博艺园林公司诉称，2013年4月，博艺园林公司与被告丰基房地产公司签订了《密山长安1号小区景观工程》施工合同，工程竣工结算价款1512358元；《样板景观工程》施工合同，结算价款50018元。以上两项工程结算价款共计1562376元。截止目前，丰基房地产公司拨付博艺园林公司合同账户工程款995562元，尚拖欠566814元。此款经博艺园林公司多次催要，丰基房地产公司以各种理由拒绝给付。故博艺园林公司诉至法院，要求丰基房地产公司立即给付拖欠的工程尾款566814元。
被告丰基房地产公司辩称，2013年4月28日，原告博艺园林公司与丰基房地产公司签订了《长安1号小区景观工程》施工合同。合同约定，当年5月3日开工，7月3日竣工，工期为两个月。合同签订后，博艺园林公司以各种理由作为搪塞，一再推迟进场开工时间。2013年6月19日，博艺园林公司违反合同约定，将该工程非法转包给吕金峰，转手非法牟利320000元。并且未经丰基房地产公司同意，将开竣工日期改为6月20日至8月13日。丰基房地产公司发现博艺园林公司违反协议后，考虑到工期就是效益，且解除协议成本会更高，所以只能指导帮助吕金峰尽快完成施工。工程在2013年11月17日终于交工。双方结算时，丰基房地产公司没有扣除违约金和代缴的农民工保证金，双方结算金额为1512358元。丰基房地产公司直接拨付给博艺园林公司工程款995562元，其余部分按照合同第五条第一款有关内容和劳动部门有关农民工工资的规定，通过向吕金峰支付材料费、人工费等形式完成了合同余款的支付。综上，1、全部结算金额经博艺园林公司项目经理吕金峰确认，已经结算并支付完毕，博艺园林公司诉讼请求不成立；2、根据丰基房地产公司与博艺园林公司签订的施工合同，丰基房地产公司按照有关承包方式（合同1.4）和材料采购（合同5.1）的约定，直接支付材料费并不违反合同约定；3、根据《黑龙江省建筑领域农民工工资保证金管理办法》和密山市政府劳动部门对农民工工资相关规定要求，在博艺园林公司拖欠农民工工资的情况下，丰基房地产公司作为开发企业必须代其支付农民工工资，且与合同约定相符合。
本案争议的焦点是，被告丰基房地产公司是否已经按照合同约定向原告博艺园林公司履行了支付双方结算的全部工程款的义务。围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
原告博艺园林公司提供的证据：1、2013年4月28日长安1号小区一期景观工程施工合同复印件一份。证明博艺园林公司与被告密山丰基房地产公司签订了施工合同，并且约定所有款项由银行转账至固定账号；2、2014年6月14日长安1号样板房景观工程、园林景观工程竣工结算书复印件各一份。证明2014年6月14日双方进行了结算，工程款合计为1562376元；3、2015年1月23日由丰基房地产公司出具的博艺园林景观付款明细复印件一份。证明丰基房地产公司付款情况及该公司所称的向吕金峰的付款情况。
被告丰基房地产公司对上述证据均无异议。
被告丰基房地产公司提供的证据：1、2013年6月19日原告博艺园林公司与吕金峰签订的工程施工承包协议书复印件一份。证明博艺园林公司未经丰基房地产公司同意，将工程转包给吕金峰，并且改变了工期。且基房地产公司认为根据博艺园林公司与吕金峰的承包协议，项目经理有义务完成清收工程款等债权债务的清理和移交，有权对承包范围内的财务决策权，实行独立核算。所以丰基房地产公司直接向吕金峰支付工程款，符合合同约定。2、博艺园林公司景观付款明细复印件一份及具体的付款单据复印件33张。证明丰基房地产公司给博艺园林公司的工程款支付情况；3、由博艺园林公司监督和协助发放的工人工资支付表和考勤表（2013年6月-11月）。证明由丰基房地产公司通过博艺园林公司项目经理吕金峰支付了本应由博艺园林公司支付的工人工资486500元。
原告博艺园林公司对证据1本身无异议，对证明目的有异议。称吕金峰是博艺园林公司的项目经理，此协议书是该公司内部的目标责任制管理，不是非法转包。且上述约定是对项目经理权利义务的约定，与被告丰基房地产公司无关。对证据2有异议，称不是最新的，应以博艺园林公司提供的付款明细为准。丰基房地产公司亦表示同意。对证据3有异议，称工人工资应由项目经理吕金峰支付，不应由丰基房地产公司在固定账户外直接支付。
经审查核实，本院认证如下：原告博艺园林公司提供的3份证据，被告丰基房地产公司均无异议，本院予以确认。能够证实2013年4月28日博艺园林公司与丰基房地产公司签订了长安1号小区一期景观工程施工合同，并且在合同中约定本合同工程的所有款项由银行转账至固定账户；2014年6月14日，双方对长安1号一期园林景观工程和样板房景观工程进行了竣工结算，工程款合计为1562376元；截至目前，丰基房地产公司已向双方约定的博艺园林公司的固定账户拨付了995562元。丰基房地产公司提供的证据1，博艺园林公司对其真实性无异议，本院予以确认。能够确认2013年6月19日，博艺园林公司与吕金峰签订了密山市长安1号小区景观工程施工项目经理责任管理施工承包协议书的事实存在。但丰基房地产公司不能以该协议的约定对抗其与博艺园林公司的付款方式的约定。丰基房地产公司提供的证据2，双方一致同意以博艺园林公司提供的最新付款明细为准，故对该证据不予采信。丰基房地产公司提供的证据3，博艺园林公司提出异议，经庭审调查，丰基房地产公司称该款项系在该公司协助和督促下由吕金峰支付的，不是由该公司支付的，故对该证据不予采信。
根据以上所确认的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年4月28日，原告博艺园林公司与被告丰基房地产公司签订了长安1号小区一期景观工程施工合同。双方在合同中约定本合同工程的所有款项由银行转账至固定账户，并在合同尾部注明了博艺园林公司的开户银行和账号。2013年6月19日，博艺园林公司与吕金峰签订了密山市长安1号小区景观工程施工项目经理责任管理施工承包协议书，确定吕金峰为该工程的项目经理，约定了承包方式、承包期限、承包内容、施工工期、协议价款等事项。2014年6月14日，双方对长安1号一期园林景观工程和样板房景观工程进行了竣工结算，工程款合计为1562376元。截至目前，丰基房地产公司已向双方约定的博艺园林公司的固定账户拨付了995562元。博艺园林公司以丰基房地产公司尚欠工程款566814元为由，诉至法院。丰基房地产公司以剩余款项已经全部支付给博艺园林公司的项目经理吕金峰为由，拒绝给付。以上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。原告博艺园林公司与被告丰基房地产公司签订的施工合同合法有效，双方应按照合同约定行使权利履行义务。虽然丰基房地产公司提出博艺园林公司存在非法转包、改变工期等违约情形，但双方于2014年6月14日进行了结算，应视为系对博艺园林公司交付施工成果的认可。丰基房地产公司应按照双方结算金额1512358元履行付款义务。现丰基房地产公司仅向该固定账户支付了995562元，并以余款566814元已经支付给博艺园林公司的项目经理吕金峰为由，拒绝继续支付。但根据双方签订的合同，付款方式为：本合同工程的所有款项由银行转账至固定账户。故丰基房地产公司未将余款566814元转账至合同约定的固定账户，而向他人支付的行为属于未按合同约定履行付款义务的违约行为。故博艺园林公司要求丰基房地产公司给付剩余工程款566814元的诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告密山丰基房地产开发有限公司给付原告黑龙江博艺园林集团有限公司工程款566814元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9468.00元，由被告密山丰基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
人民陪审员 郭丽梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 盖 晴