浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17269号
原告：吴持培，男，1964年1月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱鲜平，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：骆承炎，男，1975年12月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：吕美蓉，女，1983年8月24日出生，汉族，住义乌市。
第三人：吕新良，男，1960年10月24日出生，汉族，住东阳市。
第三人：朱跃珍，女，1963年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：朱卫红、彭静如，浙江天册律师事务所律师。
原告吴持培诉被告骆承炎、吕美蓉、第三人吕新良、朱跃珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴持培及其委托诉讼代理人朱鲜平，被告骆承炎、吕美蓉及第三人吕新良、朱跃珍的共同委托诉讼代理人彭静如三次开庭均到庭参加诉讼，被告骆承炎、吕美蓉及第三人吕新良、朱跃珍的共同委托诉讼代理人朱卫红第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴持培向本院提出诉讼请求：判令撤销被告骆承炎、吕美蓉将其所有的坐落于杭州市西湖区紫金庭园梅林苑2幢2单元202室房屋转让给第三人吕新良、朱跃珍的行为。后原告增加一项诉讼请求，判令第三人吕新良、朱跃珍将上述房产恢复到被告骆承炎、吕美蓉名下。事实和理由：两被告系夫妻关系，两第三人系被告骆承炎的岳父母，系被告吕美蓉的父母。原告与两被告民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日在本院主持调解下，达成调解协议，约定分期归还借款60万元，后被告仅归还了25万元，原告遂申请强制执行，案号为（2016）浙0782执6311号。在执行过程中，原告发现被告已经于2015年11月5日将其所有的上述房屋转移登记至第三人名下，且房屋转移后，被告未归还借款。原告认为，被告与第三人的行为损害了债权人的合法权益，应当予以撤销。
被告骆承炎、吕美蓉及第三人吕新良、朱跃珍共同答辩称：原告行使撤销权的前提是被告骆承炎、吕美蓉存在使自身财产不当减少的行为、且该行为给原告造成损害，但在本案中被告及第三人并不存在上述行为，第三人已经全额支付转让款，并办理了过户登记，转让价格也属于市场合理价格，转让款被告已用于归还贷款及清偿对案外人金维生所负债务，原告请求撤销转让行为并恢复原状的诉请没有依据，请求驳回。
原告吴持培为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、（2015）金义苏溪商初第571号民事调解书、（2016）浙0782执6311号案件受理通知书各一份，证明原告享有到期合法债权。
2、房屋查询记录、房屋转让合同各一份，证明被告与第三人串通转移房产，导致原告债权无法实现。
3、全国法院被执行人信息查询打印件一份，证明被告骆承炎的负债情况。
被告骆承炎、吕美蓉及第三人吕新良、朱跃珍共同质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但根据调解书内容，被告在转让涉案房产时第四期债务尚未到履行期。对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，可以证明第三人合法取得房产所有权。对证据3的真实性有异议，且与本案无关。
被告骆承炎、吕美蓉及第三人吕新良、朱跃珍为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《杭州市房屋转让合同》、农业银行流水、客户对账单，证明涉案房产转让真实、合法、有效，第三人已经按照市场价及合同约定支付了转让款。
2、（20151）浙地契证NO.00070934、《税收缴款书》、《浙江省政府非税收入通用票据》、《杭州市房屋登记费收费专用票据》、《销售不动产统一发票》，证明第三人已经向相关部门缴纳了房产转让税款及费用。
3、《房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况》、《房屋交接单》、行房西移字第15172898号房产证，证明被告与第三人办理房产转让登记手续并交付。
4、被告骆承炎的《情况说明》，证明被告出售房屋的原因。
5、农业银行、工商银行流水，证明被告欠案外人金维生140万元，已经欠付多年并停付利息。
6、收条一份，证明案外人金维生收到被告还款98万元，尚欠42万元。
7、营业执照一份、房产证四份，证明第三人在东阳市拥有多处房产，有购房能力。
8、被告吕美蓉的农业银行、广发银行流水，证明被告与第三人并没有恶意串通。
9、被告吕美蓉的《情况说明》，证明涉案房屋的现状。
10、农业银行客户回单、农业银行已销户活期账户明细清单、农业银行本票、工商银行流水，证明涉案房产转让前，被告吕美蓉尚欠第三人朱跃珍20万元未还，两被告已无可支配资金，且多次向两第三人借款。
11、浙江省农村信用社结算业务申请书一份，证明涉案房产转让前，被告吕美蓉尚欠第三人朱跃珍15万元。
原告吴持培经质证认为，对证据1的形式真实性没有异议，但原告认为其内容是不真实的，双方的合同约定一次性付款，但实际上是分期支付，且部分款项于合同签订前已经支付。对证据2的真实性没有异议，这是房产转让的必经手续。对证据3的真实性没有异议，但涉案房产现在仍由被告居住。对证据4的三性均有异议，被告骆承炎应当本人到庭接受质询。对证据5的真实性没有异议，但仅凭该流水不能证明案外人金维生对被告骆承炎享有债权，且被告所称的支付利息也不符合常理。对证据6的三性均有异议，原告无法确认其真实性。对证据7的真实性没有异议，但与本案无关。对证据8的真实性没有异议，但被告提供的两份流水并不一致。对证据9的三性均有异议，涉案房屋仍然由被告吕美蓉及其家人居住。对证据10的真实性没有异议，但不能证明借款真实存在，且被告吕美蓉对第三人朱跃珍的欠款与本案无关。对证据11的真实性没有异议，但仅凭银行流水并不能证明借款真实存在。
原告吴持培申请本院调取了第三人朱跃珍农业银行卡62×××17的2015年流水，原告经质证认为，对该证据的真实性没有异议，该流水可以证明被告、第三人之间的交易虚假，第三人朱跃珍将房屋转让款转账给被告吕美蓉后，被告吕美蓉确实将钱转给了案外人金维生，但随后金维生又将所有款项都转回给了朱跃珍。被告骆承炎、吕美蓉及第三人吕新良、朱跃珍共同质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，但被告吕美蓉收到第三人朱跃珍房屋转让款后如何使用、案外人金维生如何处置该款项，均与本案无关。
本院对上述证据认证如下：
一、对原告提供的证据。对证据1真实性予以确认，该证据能够证明原告对被告享有合法债权，对其证明力予以确认。对证据2的真实性予以确认。证据3系打印件，对其真实性不予确认。
二、对被告及第三人提供的证据。对证据1、2、3的真实性予以确认，但仅凭合同、转账流水不能证明该交易合法有效。证据4、9均为被告单方出具，仅系当事人陈述。对证据5的真实性予以确认，但与本案无关。对证据6的真实性不予确认。对证据7的真实性予以确认，但不能证明交易合法有效。对证据8的真实性予以确认，对其证明力不予确认。对证据10、11的真实性予以确认，但与本案无关。
三、对本院调取的证据的真实性予以确认，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告对原告负有债务，2015年5月25日，原告吴持培向本院起诉，要求被告骆承炎、吕美蓉归还借款。2015年8月19日，双方在本院主持下达成调解协议，约定被告归还原告借款60万元，并分期支付，后被告仅陆续归还了部分借款，原告遂向本院申请强制执行。2015年11月5日，被告骆承炎、吕美蓉以235.5万元价格将其所有的坐落于杭州市西湖区紫金庭园梅林苑2幢2单元202室房屋转让给了第三人吕新良、朱跃珍，第三人朱跃珍分四次向被告吕美蓉转账20万元、50万元、30万元和135万元，另现金交付5000元，以上共计235.5万元。被告吕美蓉将其中135万元归还房屋贷款，其中的98万元转账给了案外人金维生，但案外人金维生在收到后又将全部款项转账给了第三人朱跃珍。
本院认为：本案的争议焦点在于被告骆承炎、吕美蓉将坐落于杭州市西湖区紫金庭园梅林苑2幢2单元202室转让给第三人吕新良、朱跃珍的行为是否合法有效。根据合同法的规定，债务人放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求法院撤销该行为。在本案中，第三人朱跃珍虽然依照合同约定向被告吕美蓉银行账户汇款20万、50万元、30万元及135万元，除135万元系归还涉案房屋按揭贷款外，其余100万元被告陈述其中的98万元已用于归还对案外人金维生所负的债务，但在本案审理过程中，本院曾要求第三人朱跃珍提供其向被告吕美蓉转账的银行卡2015年度流水，但第三人以各种理由推托，后本院依职权调取该账户流水发现，第三人朱跃珍支付给被告吕美蓉的20万元、50万元、30万元三笔房屋转让款，被告吕美蓉将其中的98万元转账给案外人金维生后，金维生随即又将其转回给了第三人朱跃珍，故对于被告及第三人主张的本案房屋转让真实合法的抗辩，本院不予采信，该行为已经严重损害了债权人的合法权益，原告要求撤销该转让行为并恢复原状的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告骆承炎、吕美蓉将其所有的坐落于杭州市西湖区紫金庭园梅林苑2幢2单元202室房屋转让给第三人吕新良、朱跃珍的行为。
二、第三人吕新良、朱跃珍将杭州市西湖区紫金庭园梅林苑2幢2单元202室房屋恢复到被告骆承炎、吕美蓉名下，第三人吕新良、朱跃珍于本判决生效后七日内协助办理上述房产过户手续。
案件受理费6550元，由被告骆承炎、吕美蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱爱华