wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3304号
原告：廖海。
委托代理人：代玥，湖北枫叶律师事务所律师。特别授权。
被告：李甘雨。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦17层。
负责人：潘建湘，系该公司总经理。
委托代理人：许家勇，系该公司员工。特别授权。
原告廖海诉被告李甘雨、太平财产保险有限公司湖北分公司（以下简称太平财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，由审判员许方芳适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告廖海的委托代理人代玥，被告李甘雨，被告太平财保湖北分公司的委托代理人许家勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖海向本院提出诉讼请求：一、判令被告李甘雨赔偿财产损失6400元；二、判令被告太平财保湖北分公司在保险赔付范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年5月20日17时34分许，被告李甘雨驾驶鄂A×××××号车与我驾驶的鄂A×××××号车在武汉市江夏区江夏大道武昌理工学院路段发生碰撞，造成车辆受损。经交警部门认定，被告李甘雨负全部责任。我的车辆经定损和维修，共花去维修费6400元。因被告李甘雨在被告太平财保湖北分公司购买了交强险和商业三者险，我将相关材料给被告李甘雨进行理赔后，但两被告均未将赔偿款赔付给我。为维护合法权益，特诉至法院。
被告李甘雨辩称，我已将赔偿款6400元给了原告廖海，无需再赔偿。
被告太平财保湖北分公司辩称，我公司已经将赔偿款赔付给了被保险人李甘雨，不需再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日17时34分许，被告李甘雨驾驶鄂A×××××号车与原告廖海驾驶的鄂A×××××号车在武汉市江夏区江夏大道武昌理工学院路段发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的第00090759号《事故认定书》认定，被告李甘雨负此事故的全部责任，原告廖海无责任。事故发生后，被告太平财保湖北分公司对鄂A×××××号车进行了定损，损失金额为6400元（残值42.63元）。后原告廖海对鄂A×××××号车进行了维修，支付维修费用6443元。后原告廖海将维修发票等资料交由被告李甘雨进行理赔，被告太平财保湖北分公司于2016年7月4日向被告李甘雨的银行账户支付了赔偿款共7500元（含被告李甘雨的车辆损失）。
另查明，被告李甘雨系鄂A×××××号车车主，该车在被告太平财保湖北分公司投保了机动车交强险和商业三者险。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
诉讼中，被告李甘雨提交了2016年7月7日的银行取款记录，用以证明其于2016年7月7日取款6000元，加上现金400元，一并给了原告廖海。但原告廖海对此不予认可，认为没有收到该笔款。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，本案中，原告廖海的损失应先由被告太平财保湖北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分亦由被告太平财保湖北分公司赔偿，仍有不足的由被告李甘雨承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，被告太平财保湖北分公司在未核实被告李甘雨是否向原告廖海赔偿的情况下，直接将应赔付给原告廖海的赔偿款支付给了被告李甘雨，违反了法律的规定，其辩称不需要再进行赔偿的主张，本院不予支持，但该公司在依法承担保险赔付责任后，可另行向被告李甘雨主张权利。被告李甘雨辩称已将赔款支付给了原告廖海，但其提交的证据不足以证实该主张，故该辩称意见本院不予采纳。原告廖海要求被告方予以赔偿的请求，有理、合法，本院予以支持。据此，本院为了维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款与《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告太平财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告廖海损失6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告李甘雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 许方芳
二〇一六年十月十八日
书记员 罗媛媛
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0411行初54号
起诉人：张某某。
起诉人张某某不服平顶山市公安局北渡派出所交警巡防大队作出的公安交通管�简易程序处罚决定书（编号为410437-1000669214）一案，于2017年9月18日诉至本院，认为平顶山市公安局北渡派出所交警巡防大队作出的该处罚决定程序违法，请求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定叶县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的叶县人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《�高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李延阁
审 判 员 甄松淼
人民陪审员 陈贵卿
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱梦幻
河南省平顶山市湛河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0411行初54号起诉人：张某某。起诉人张某某不服平顶山市公安局北渡派出所交警巡防大队作出的公安交通管�简易程序处罚决定书（编号为410437-1000669214）一案，于2017年9月18日诉至本院，认为平顶山市公安局北渡派出所交警巡防大队作出的该处罚决定程序违法，请求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据河南省高级人民法院出台的《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》及《关于行政案件异地管辖补充规定》，规定对基层法院管辖的所有行政案件实行异地管辖。根据该规定，平顶山市中级人民法院出台《关于行政案件异地管辖的规定》，规定叶县人民法院管辖湛河区人民法院的一审行政案件，故本院对该案没有管辖权。原告应到有管辖权的叶县人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《�高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对张某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李延阁审 判 员  甄松淼人民陪审员  陈贵卿二〇一七年九月二十二日书 记 员  朱梦幻
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第218号
上诉人（原审原告）李震，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限一般代理。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局涵江分局，住所地莆田市。
法定代表人何闽松，局长。
委托代理人黄建阳，莆田市公安局涵江分局干部。代理权限特别代理。
委托代理人方惠勇，莆田市公安局涵江分局干部。代理权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市公安局，住所地莆田市。
法定代表人李伙金，局长。
委托代理人蔡小宇，莆田市公安局法制支队科员。代理权限一般代理。
委托代理人朱靖，莆田市公安局法制支队科员。代理权限一般代理。
上诉人李震因被上诉人莆田市公安局涵江分局、莆田市公安局不履行法定职责一案，不服莆田市涵江区人民法院于2015年10月20日作出（2015）涵行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人李震的委托代理人贾启华，被上诉人莆田市公安局涵江分局的委托代理人黄建阳、方惠勇，被上诉人莆田市公安局的委托代理人蔡小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明本案事实：原告系涵江区国欢镇都邠村村民。2014年1月27日和8月27日，经福建省人民政府批准莆田市人民政府征收部分土地，其中包括涵江区国欢镇都邠村部分水田、园地等按规划用途使用。莆田市涵江区人民政府成立了莆田市涵江区兴涵水都征迁工作指挥部组织实施。2014年11月1日上午9时许，涵江区兴涵水都征迁指挥部和国欢镇组织人员对都邠村两旁地面物进行统一清理。在清理过程中，部分群众与现场工作人员发生口角纠纷。被告涵江公安分局国欢派出所接110报警后到达现场，现场发现吴文銮躺在地上，后出警民警协助120将吴文銮送医院检查。2015年3月15日，原告向莆田市公安局申请行政复议。2015年5月26日，被告莆田市公安局作出莆公复驳字（2015）06号驳回行政复议申请决定书，驳回原告李震的行政复议申请。原告遂向本院提起行政诉讼，提出上述诉求。
原审法院认为：根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，二是承担行政责任，同时依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。本案涵江区兴涵水都征迁指挥部和国欢镇组织人员清理都邠村两旁地面物过程中发生纠纷，事实清楚。原告主张不属于治安管理的范围。被告莆田市公安局作出驳回行政复议申请决定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李震的诉讼请求。本案案件受理费人民币五十元，由原告李震负担。
一审宣判后，上诉人李震不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，确认被上诉人莆田市公安局涵江分局构成行政不作为并责令其作出受案通知书；二被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人莆田市公安局涵江分局当庭辩称：被上诉人已经履行职责，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人莆田市公安局辩称：本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理适当，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本案各方当事人在原审时提供的证据均已随案移送本院。在本案审理期间，各方当事人发表的质证意见与原审相同，均没有提供新的证据。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。
本院认为，涵江区兴涵水都征迁指挥部和国欢镇工作人员在对都邠村两旁地面物进行清理过程中，与现场部分群众发生口角纠纷。被上诉人莆田市公安局涵江分局在接到110报警后到达现场，仅仅看到吴文銮躺在地上，并未发现打架斗殴行为，后出警民警协助120将吴文銮送医院检查。上诉人李震辩称被上诉人莆田市公安局涵江分局在处理该案件过程中未履行制作受案登记表、未向上诉人发出受案通知书等程序构成行政不作为，但根据相关法律规定，履行这些程序前提是构成治安管理案件。从本案阅卷及综合各项证据来看，并不能直接证实属于治安管理案件，且被上诉人莆田市公安局涵江分局已经履行相应的职责，因而上诉人的主张本院不予认定。被上诉人莆田市公安局在处理上诉人李震的行政复议过程中，认定事实清楚，适用法律正确，其作出驳回行政复议申请决定并无不当。上诉人的上诉请求依法不能成立，应当予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王洪权
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7334号
原告：肖子东，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈艳梅，系广东洋三律师事务所律师
被告：张之良，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告肖子东诉被告张之良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告肖子东的委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼，被告张之良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖子东向本院提出诉讼，请求：判令被告立即返还原告借款本金28000元及利息，其中利息自2015年8月31日起以年利率24%计至全部款项还清为止。庭审中原告变更诉讼请求：逾期利息从2015年5月3日起按年利率24%计至全部款项实际清偿之日止。事实与理由：2015年5月3日，被告因资金周转向原告借款28000元，借款期限至2015年8月30日。现借款期限已过，原告多次催促被告及时归还借款，但均未果。目前，原告无法联系被告还款。为维护原告的合法权益，现原告依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法及时裁判。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据:借据。
被告张之良未答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告张之良未提交证据。
经审理查明：2015年5月3日，被告张之良作借款人，出具借据，内容为：现兹有本人张之良因生意资金周转需要；本人于2015年5月3日向债权人肖子东先生借用款项为人民币28000元；借款人定于2015年8月30日前向债权人还清借款。如果本人逾期；则本人同意每天（按所借用的款项为基准）向债权人支付千份之六的逾期违约金，同时以中国人民银行公示的同类别的最高借款利息的四倍作为利息（以起借日期之日计算）。借款人落款处签张之良名并按手印。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告肖子东起诉要求被告张之良偿还借款28000元，提供了相应的证据证实，而被告张之良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告肖子东与被告张之良形成了民间借贷关系，被告张之良不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款28000元及利息。关于期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方于2015年5月3日出具的借据上约定若逾期以中国人民银行公示的同类别的最高借款利息的四倍作为利息（以起借日期之日计算），故对借款期间利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算予以支持，对原告主张按年利率24%计算利率不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据借据约定，逾期违约金为每天千分之六，利息按中国人民银行公示的同类别的最高借款利息的四倍计，原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，故对原告主张的按年利率24%计算利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条之规定，判决如下：
被告张之良偿还原告肖子东借款28000元及利息（以28000元为本金，从2015年5月3日起至2015年8月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；从2015年8月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告肖子东已预交），由被告张之良负担,被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 唐 群
二〇一七年八月十七日
书记员 陈润鸿
杨莉芳
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫04刑终17号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢军刚，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于河南省郏县看守所。
辩护人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人邢军刚犯诈骗罪一案，于2015年12月21日作出（2015）卫刑初字第177号刑事判决。宣判后，原审被告人邢军刚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市人民检察院指派检察员雷举、张一帆出庭履行职务，上诉人邢军刚及其辩护人曹绍培到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：
一、2014年12月23日12时许，刘永杰（在逃）用自己的身份证和驾驶证，在平顶山市卫东区军分区干休所家属院二楼平顶山市顺通汽车租赁有限公司（以下简称顺通汽车租赁公司）承租一辆车牌号为豫D×××××的紫色“奥德赛”牌轿车，约定租期是2014年12月23日12时50分至2015年2月15日12时50分，租金每天500元。2014年12月23日下午，被告人邢军刚在明知该车辆不是刘永杰所有的情况下，伙同刘永杰将车牌号为豫D×××××的紫色“奥德赛”牌轿车以10万元的价格抵押给河南省舞钢市的马某。邢军刚向马某出具了借款10万元的借条，并保证逾期不还10万元借款，该车辆所有权归马某所有。
二、2014年12月30日10时许，刘永杰与被告人邢军刚、穆某（另案处理）、陈某（取保候审）预谋到平顶山市卫东区军分区干休所家属院二楼顺通汽车租赁公司租车。刘永杰、邢军刚、穆某、陈某四人乘车到达平顶山市后，由邢军刚和陈某出面在顺通汽车租赁公司承租一辆车牌号为豫D×××××的银灰色“奥德赛”牌轿车，租车人是陈某，担保人是邢军刚，约定租期从2014年12月30日12时50分至2015年02月15日12时50分，租金每天450元。刘永杰、邢军刚、陈某三人驾驶租来的轿车返回河南省舞钢市。2014年12月30日13时许，邢军刚伙同穆某谎称租来的“奥德赛”牌轿车系邢军刚表哥所有，以7万元的价格抵押给河南省舞钢市的范某。邢军刚出具了收到范某7万元的收据。
原判认定上述事实，有被告人邢军刚户籍证明、前科查询、抓获经过、平顶山市顺通汽车租赁有限公司与刘永杰、陈某签订的汽车租赁合同、补充合同、借用合同、告知书、验车单、刘永杰驾驶证和身份证、邢军刚驾驶证、陈某身份证复印件、邢军刚向马某和范某书写的借条复印件、扣押、发还物品清单、平顶山市公安局建设路分局提取的陈某向穆某发送的手机信息内容以及被告人邢军刚向刘永杰发送的手机信息内容、岳明军（穆某初中同学）、穆某、李某银行卡历史明细清单、受理案件登记表、平顶山市顺通汽车租赁有限公司出具的谅解书、平顶山市卫东区价格认证中心平卫价认鉴（2015）15号、16号价格鉴定结论书、证人陈某、马某、卢某、范某、穆某、李某证言及被告人邢军刚供述与辩解等证实。
根据上述事实和证据，平顶山市卫东区人民法院以诈骗罪判处被告人邢军刚有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币30000元。
上诉人邢军刚上诉称其属从犯，没有分赃，其和同案人范某对汽车租赁公司进行了赔偿，租赁公司出具了谅解书，请求从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是，1.上诉人邢军刚构成自首。2.被害人没有严格审查车辆抵押手续，存在过错。3.上诉人没有参与分赃。建议从轻处罚。
出庭检察员提出意见称：根据调取的证据，上诉人邢军刚构成自动投案，但没有如实供述，不构成自首。邢军刚的行为应认定为主犯，请人民法院依法判决。
二审审理查明的事实与一审一致。另查明，2015年3月13日中午，平顶山市公安局建设路分局到舞钢市尚店镇顶门村对马某询问后，要求马某给邢军刚打电话让邢军刚过来说明情况。后马某给邢军刚说让邢军刚来说明情况，邢军刚联系了陈某一起来到该地点，公安机关将邢军刚带到尚店派出所进行讯问。
二审认定该部分事实，有下列证据证实：
1.舞钢市公安局指挥中心警情单，证明2015年3月8日邢军刚用其156××××8135手机在舞钢市公安局报案。
2.公安机关出具的抓获经过，证明2015年3月13日中午平顶山市公安局建设路分局到舞钢市尚店镇顶门村对马某询问后，要求马某在现场和邢军刚联系，让邢军刚过来说明情况，后马某联系邢军刚说“平顶山来人了要车，他已做过笔录，让邢军刚过来说明情况”，后邢军刚联系了陈某一起到该地点，被抓获。
3.证人马某、陈某证言，证明2015年3月13日下午，在舞钢市尚店镇顶门村，公安机关让马联系邢军刚，马某给邢军刚说“平顶山来人了要车，我去录口供，让邢军刚过来把事情说清楚”，邢军刚后和陈某一起到了该地。
4.上诉人邢军刚当庭供述，证明2015年3月13日下午，马某给其打电话说“平顶山租车公司和派出所来人了，他已经做过口供，你也过来把事情说清楚”，邢军刚马上联系了陈某开车到顶门村，把车停在几辆警车旁，给马某打电话，马某出来接到邢军刚，把邢军刚带到一间屋子里，见到了民警，后被民警带到派出所。邢军刚还供述在此之前其到舞钢市公安局报过案，也咨询过律师，说其可能构成诈骗犯罪。
以上证据均经庭审质证，客观有效，证据之间能够相互印证，足以认定案件事实，本院予以采信。
本院认为，上诉人邢军刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人邢军刚明知是公安机关安排人给其打电话让其到场说明情况，仍主动到达指定地点，如实供述其两次诈骗活动的犯罪经过，与证人马某、陈某等证言及其他证据相一致，其行为符合自首的法定条件，应认定为自首。关于其和辩护人辩称“没有参与分赃”之意见，经查属实。关于其辩称“属从犯”之意见，经查，邢军刚在犯罪过程中积极主动，不应认定为从犯。关于辩称“其和同案人范某对汽车租赁公司进行了赔偿，租赁公司出具了谅解书，请求从轻处罚”之意见，经查，其和范某赔偿的是欠租赁公司的租金，其对骗取的马某的钱款并没有进行赔偿，故据此请求从轻处罚的意见不予采纳。关于辩护人辩称“被害人没有严格审查车辆抵押手续，存在过错”之意见，经查，被害人的过失行为不构成法律意义上的过错，该辩护意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，但未认定邢军刚构成自首不当，量刑不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持河南省平顶山市卫东区人民法院（2015）卫刑初字第177号刑事判决中对被告人邢军刚犯诈骗罪的定罪及附加刑部分；
二、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2015）卫刑初字第177号刑事判决中对被告人邢军刚犯诈骗罪的主刑部分；
三、上诉人（原审被告人）邢军刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2018年9月12日止，罚金限判决生效后30日内缴纳完毕）。
本判决为终审判决。
审判长 张 蘅
审判员 张顺强
审判员 何 炜
二〇一六年四月六日
书记员 何晓萍
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执24号
申请人王长运，男，汉族。
被执行人王习爱，男，汉族，1972年7月15日出生。
被执行人王习亚，男。
被执行人王习永，男。
本院于2016年1月18日立案执行王长运申请王习爱、王习亚、王习永婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第28号；（2015）新中民四终字第517号法院生效裁判，因被执行人王习爱、王习亚、王习永暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第16条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执24号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年七月五日
书记员 ：董钰杨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2338号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2321号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月21日下午，被告人黄某在其位于瑞安市汀田街道南潮村大南路xx号xxx室的家中，容留徐某甲以注射的方式吸食毒品海洛因。
同月23日10时许，被告人黄某在其上述家中，再次容留徐某甲以注射的方式吸食毒品海洛因。同日11时许，被告人黄某及徐某甲在被告人黄某家中被公安人员抓获，经尿检，均呈阳性。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某甲、徐某乙的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，尿液提取笔录，通话记录，社区戒毒决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十二月十二日
（代）书记员 潘 特
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初282号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人王全友，男，1950年5月15日出生，汉族，农民，文盲，住社旗�。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年6月15日被社旗县公安局刑事拘留，次日被社旗县公安局变更为监视居住。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人王全友犯容留卖淫罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马春波出庭支持公诉，被告人王全友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年6月8日，被告人王全友在其经营的位于社旗县晋庄镇晋庄街菜市口南路西的理发店内，容留卖淫女李书梅与社旗县晋庄镇居民刘某1、刘某2、王某进行卖淫嫖娼活动。
上述事实，被告人王全友在开庭审理中亦无异议，且有被告人王全友的户籍证明，到案经过，诊断证明，检查笔录，指认照片，辨认笔录，证人李�梅、刘某1、刘某2、王某等人的证言，被告人王全友的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王全友容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王全友犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一七年六月二十三日
书记员 李冬果
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3566号
原告：杨卫兵，男，1972年6月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈春明，浙江商苑律师事务所律师。
被告：陈关剑，男，1961年12月18日出生，汉族，住义乌市。
被告：季贤芳，女，1968年11月5日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告杨卫兵与被告陈关剑、季贤芳关于买卖合同纠纷一案中，原告杨卫兵于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨卫兵撤回起诉。
案件受理费894元（已减半），由原告杨卫兵负担。
（此页无正文）
审判员 叶汉和
二〇一七年三月十五日
书记员 何聪聪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初187号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何亮，男，1983年10月4日出生，汉族，工人，户籍地安徽省合肥市蜀山区。曾因犯盗窃罪，于2012年3月30日被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金8000元，2013年10月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月26日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月9日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)191号起诉书指控被告人何亮犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉，被告人何亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日16时30分许，被告人何亮准备下班时，趁无人之机，将被害人吴某存放在安检平台鞋柜区柜子里的一部苹果6Plus手机(价值4320元)盗走。当晚20时许，被告人何亮将该手机以7O0元的价格卖给袁某。案发后，手机被追缴发还被害人，被告人何亮的行为得到被害人吴某的谅解。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍证明、归案经过、前科材料、谅解书等相关书证；被害人吴某报案及陈述；证人袁某证言及辨认笔录；被告人何亮供述；现场勘查笔录及相关照片；监控录像；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人何亮以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值4320元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何亮在有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人何亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人何亮以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值4320元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人何亮在有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年六月八日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行初字第145号
原告肖桂贤。
原告肖芝瑞。
原告肖志才。
原告肖文华。
四原告的共同委托代理人谭志仁，湖南真理律师事务所律师。
被告涟源市人民政府。住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办工作人员。
本院在审理原告肖桂贤、肖芝瑞、肖志才、肖文华诉被告涟源市人民政府行政奖励一案中，原告以本案双方当事人已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖桂贤、肖芝瑞、肖志才、肖文华的撤回起诉申请是其真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖桂贤、肖芝瑞、肖志才、肖文华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。
审判长 李红菱
审判员 朱卫煌
审判员 童志方
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨其霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）汴刑终字第183号
原公诉机关杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某某。
原审附带民事诉讼原告人宋某某。
诉讼代理人宋英群，河南良仁律师事务所律师。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人侯某某犯故意伤害罪一案，于二〇一三年八月二十九日作出（2013）杞刑初字第109号刑事附带民事判决。宣判后，被告人侯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代检察员马立恒出庭履行职务，上诉人侯某某、原审附带民事诉讼原告人宋某某及其诉讼代理人宋英群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2012年10月10日凌晨3点钟，被告人侯某某因琐事和本单位职工张某某某发生矛盾，并相约到杞县西关经四路与彭庄南路交叉口附近一生产小路上说事，在此处，侯某某与张某某发生争吵，争吵中侯某某将张某某的手电灯摔在地上，与张某某同行的宋某某说侯某某摔的是他的手电灯，继而和侯某某发生了争执，侯某某拿一根木棍朝宋某某右胳膊和右腿部打，宋某某倒退躲避时掉进身后约一米深的土坑内，导致宋某某右胫腓骨骨折，经法医鉴定为轻伤。宋某某受伤后在杞县中医院住院治疗245天，花去治疗费33474.48元、鉴定费1390元。另查明2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元。
上述事实，有被告人侯某某供述，被害人宋某某陈述，证人贾某、张某某、寇某某、鲁某某、赵某某证言，案发现场平面图、照片，被害人宋某某住院病历、伤情照片、损伤程度鉴定书，河南科技大学司法鉴定意见书，被害人宋某某提供的医疗及鉴定费用票据等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，杞县人民法院认定被告人侯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人侯某某赔偿附带民事诉讼原告人宋某某医疗费33474.48元、误工费13720元、护理费13720元、住院伙食补助费4900元、营养费2450元、鉴定费1390元，共计69654.48元。
上诉人侯某某上诉称：上诉人没有摔手灯，没有用木棒殴打宋某某，宋某某是由于对当时地理环境情况不明自己掉进土坑的，现场也没有木棍，原判认定事实不清证据不足，民事判决缺乏事实依据和法律依据，请求二审法院撤销原判发回重审或依法宣告上诉人无罪。
本院经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人侯某某的上诉理由，经查，案发时在场证人贾某、张某某、寇某某、鲁某某、赵某某证言均能证明侯某某与宋某某、张某某发生厮打的事实，住院病历、鉴定意见显示被害人宋某某右胫腓骨粉碎性骨折，右肩背部软组织挫伤，能够与被害人宋某某陈述相吻合，本案证据能够形成一个完整的证据链条，足以认定上诉人侯某某的行为构成故意伤害罪，且原审法院根据侯某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事附带民事判决并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志峰
审 判 员 张 丽
代审判员 曹亚东
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 沈 怿
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审1449号
申请执行人：陈少梅，女，1983年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会，地址广州市番禺区市桥街沙圩一村。
负责人：陈剑明。
被执行人：广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社，地址广州市番禺区市桥街沙圩一村。
负责人：陈达容。
申请执行人向本院申请强制执行由广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出的番桥街行决﹝2017﹞10号《行政处理决定书》，要求被执行人向申请执行人支付2013年、2014年的粮食款1833元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。现申请执行人向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区人民政府市桥街道办事处作出的番桥街行决﹝2017﹞10号《行政处理决定书》，被执行人应向申请执行人支付2013年、2014年的粮食款1833元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 谭 翌
审 判 员 许 青
二〇一八年三月十二日
法官助理 郭志鹏
书 记 员 谢秀娴
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02668号
原告秀山鑫煜汽车大修厂，住所地：重庆市秀山县中和街道新3**线（县路政大队内），组织机构代码：76591982-8。
负责人黎鸿军。
委托代理人易光，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告陈浪，男，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县平凯街道官舟社区店子上组。
本院在审理原告秀山鑫煜汽车大修厂诉被告陈浪修理合同纠纷一案中，原告秀山鑫煜汽车大修厂于2015年7月20日以被告陈浪履行了部分合同义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秀山鑫煜汽车大修厂的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秀山鑫煜汽车大修厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山鑫煜汽车大修厂负担。
代理审判员 李文雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田 野
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6681号
原告姚凤发，男，汉族。
被告潘文柱，男，汉族。
原告姚凤发与被告潘文柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告姚凤发撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告负担。
审判员 乌佳颖
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘瑞霖
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特180号
申请人：赖崇喜，男，1964年12月24日生，汉族，住长汀县。
申请人：刘勇，男，1997年5月2日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年9月22日受理了申请人赖崇喜与申请人刘勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人赖崇喜与申请人刘勇机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、赖崇喜一次性赔偿刘勇医疗费（包括多齿脱落修复费）、误工费、护理费、交通费、营养费、二轮电动车损失费等共计人民币9935.07元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后双方自愿放弃向对方主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 范艳萍
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0203行赔初3号
原告：杨世万，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：朱运财，广东天行健律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区罗坑镇人民政府，住所地：广东省韶关市曲江区罗坑镇府前路。
法定代表人：罗锦球，镇长。
副职负责人：黄井石，该镇副镇长。
委托代理人：彭鸿浑，广东韶正律师事务所律师。
第三人：刘志坚，男，1967年1月4日出生，汉族，公务员，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
原告杨世万诉被告韶关市曲江区罗坑镇人民政府、第三人刘志坚镇政府行政赔偿纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月8日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年3月20日以与刘志坚达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以与刘志坚达成和解协议为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨世万撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨世万负担。
审 判 长 刘三瑞
人民陪审员 王长林
人民陪审员 潘英祥
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黎 宸
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第33号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，农民，住胶州市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
原审被告人王某某，农民，住胶州市。因犯流氓罪于1995年被判处拘役四个月，因犯诈骗罪于2012年10月被判处有期徒刑九个月、缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于胶州市看守所。
原审被告人贾某某，农民，住胶州市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月16日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于胶州市看守所。
原审被告人尤某某，农民，住胶州市。因犯诈骗罪于2012年10月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月26日被刑事拘留，同年7月29日被监视居住，2013年12月17日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
胶州市人民法院审理胶州市人民检察院指控上诉人肖某某、原审被告人王某某、贾某某、尤某某犯诈骗罪一案，于二○一三年十二月二十日作出（2013）胶刑初字第606号刑事判决。宣判后，被告人肖某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人肖某某、原审被告人王某某、贾某某、尤某某犯诈骗罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人肖某某在上诉期满后提出撤诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某某撤回上诉。
胶州市人民法院（2013）胶刑初字第606号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丽华
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 安 诚
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李光军
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执89号
申请执行人刘洪冰，住所地双辽市
被执行人闫宁，男，住所地双辽市
刘洪冰申请闫宁民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十一月九日作出了（2015）双民一初字第790号号民事调解书，由被告闫宁于2015年12月25日前一次性偿还刘洪冰借款3万元。因被执行人未按判决书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第89号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 ： 闫 浩
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执756号
申请执行人张素琴，女，1970年11月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人张惠珍，女，1969年11月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人张素琴与被执行人张惠珍民间借贷纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人张惠珍的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人张素琴，申请执行人张素琴亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方当事人于2017年11月7日达成执行和解协议，申请执行人尚有人民币17000元至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人张素琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月九日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执756号申请执行人张素琴，女，1970年11月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人张惠珍，女，1969年11月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人张素琴与被执行人张惠珍民间借贷纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人张惠珍的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人张素琴，申请执行人张素琴亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方当事人于2017年11月7日达成执行和解协议，申请执行人尚有人民币17000元至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人张素琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月九日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）房执他字第03316号
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。
法定代表人高海军，主任。
委托代理人梁万顺，男，北京市房山区人口和计划生育委员会科长。
委托代理人张旭升，男，北京市房山区人口和计划生育委员会副科长。
被申请执行人曹金宝，男，1971年3月31日出生。
被申请执行人杨春荣，女，1966年4月6日出生。
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会于2014年6月23日向本院提出申请执行该委员会于2013年12月31日作出的京房人口收字（2013）第343号《社会抚养费征收决定书》，经本院审查认为：申请执行人作出的京房人口收字（2013）第343号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人曹金宝、杨春荣在法定期限内既未向北京市人口和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区人口和计划生育委员会申请执行的京房人口收字（2013）第343号《社会抚养费征收决定书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一四年七月四日
书 记 员 米 诺
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初830号
原告孙某，男，1965年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
委托诉讼代理人李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者
被告郝某，男，1970年11月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
被告刘某1，女，1970年7月22出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人郝某，即本案被告郝某。
二被告委托诉讼代理人王某1，内蒙古兴林律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人王某2，内蒙古兴林律师事务所实习律师。
原告孙某诉被告郝某、刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人李某，被告郝某，被告刘某1的委托诉讼代理人郝某即本案被告郝某到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案第二次依法公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人李某，被告郝某及二被告委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金180000元。2、诉讼费及费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月18日，二被告在原告处借款人民币30000元；2015年4月23日，二被告在原告处借款人民币50000元；2015年5月3日，二被告在原告处借款人民币100000元，上述三笔借款合计人民币180000元，三次借款均向原告出具了借据。现原告多次要求二被告偿还借款，但二被告一直以种种理由推脱，至今未还。
郝某、刘某1辩称：借款不属实，借据及收据系原告与二被告合伙关系产生，且已经给付完毕。2016年7月6日给付原告30000元，原告为二被告出具收据；2016年8月16日给付原告30000元，原告为二被告出具收据；2015年8月11日转账方式给付原告150000元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告郝某在原告处借款人民币30000元，并为原告出具等额借据一枚；2015年4月23日，被告郝某在原告处借款人民币50000元，并为原告出具等额借据一枚；2015年5月3日，二被告在原告处借款人民币100000元，并为原告出具等额欠据一枚；上述三笔借款合计人民币180000元。2016年7月6日，二被告偿还原告30000元，原告为二被告出具等额收据一枚；2016年8月16日，被告刘某1偿还原告30000元，原告为被告刘某1出具等额收据一枚；2015年6月27日，原告孙某向案外人蓝某指定账户内转入190000元，此款系偿还被告郝某欠案外人蓝某购买柴油款190000元。2015年8月11日，被告郝某向原告孙某账户内转账150000元。
另查明，上述借款及还款发生期间，二被告系夫妻关系。
上述事实有原告提交的借据二枚、欠据一枚、中国农业银行林西县支行银行卡交易明细清单一份、照片五张、案外人邱某证言一份，二被告提交的收据二枚、中国工商银行林西支行借记卡账户历史明细清单一份、林西县信用合作联社万元楼信用社明细账查询单一份，证人蓝某、任某、秦某、辛某、刘某2、陈某出庭提供的证言及原、被告双方当庭陈述予以证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦未抗辩借款系个人债务，应认定为本案所涉款项系而二被告的夫妻共同债务。
本案中，二被告抗辩称与原告是合伙关系，借据及收据均是基于合伙关系产生，根据日常生活经验，借据及收据是反映借贷情况的凭证，二被告作为完全民事行为能力人应对出具借据的法律后果有明确的认知，且以现有证据不足以认定二被告存在合伙关系，对其抗辩主张本院不予支持，因此，二被告共向原告借款180000元，已经偿还60000元，事实清楚，证据充分。
本案的争议焦点在于被告郝某向原告账户转账汇款150000元是否系偿还此款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告主张150000转账汇款系偿还借款，原告抗辩称此款系偿还原告代二被告支付的欠案外人蓝某购买柴油款190000元的其中一部分，且二被告认可此190000元确系偿还二被告在案外人蓝某处购买柴油欠款，但认为该190000元是二被告以现金方式提供给原告，因此，二被告负有举证责任，根据现有证据，不能证明其主张，二被告应承担举证不能的法律后果。另外，根据被告自认、原告提供的证据及证人证言可形成完整的证据链，应认定150000元转账汇款确系偿还原告代二被告给付的购买柴油欠款，不应在本案借贷关系中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝某、刘某1偿还原告孙某借款人民币120000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，原告孙某承担650元，被告郝某、刘某1承担1300元，邮寄送达费60元，原告孙某承担20元，被告郝某、刘某1承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年五月十一日
书记员 朱文彬
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初830号原告孙某，男，1965年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码×××委托诉讼代理人李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者被告郝某，男，1970年11月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码×××被告刘某1，女，1970年7月22出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人郝某，即本案被告郝某。二被告委托诉讼代理人王某1，内蒙古兴林律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人王某2，内蒙古兴林律师事务所实习律师。原告孙某诉被告郝某、刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人李某，被告郝某，被告刘某1的委托诉讼代理人郝某即本案被告郝某到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案第二次依法公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人李某，被告郝某及二被告委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金180000元。2、诉讼费及费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月18日，二被告在原告处借款人民币30000元；2015年4月23日，二被告在原告处借款人民币50000元；2015年5月3日，二被告在原告处借款人民币100000元，上述三笔借款合计人民币180000元，三次借款均向原告出具了借据。现原告多次要求二被告偿还借款，但二被告一直以种种理由推脱，至今未还。郝某、刘某1辩称：借款不属实，借据及收据系原告与二被告合伙关系产生，且已经给付完毕。2016年7月6日给付原告30000元，原告为二被告出具收据；2016年8月16日给付原告30000元，原告为二被告出具收据；2015年8月11日转账方式给付原告150000元。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告郝某在原告处借款人民币30000元，并为原告出具等额借据一枚；2015年4月23日，被告郝某在原告处借款人民币50000元，并为原告出具等额借据一枚；2015年5月3日，二被告在原告处借款人民币100000元，并为原告出具等额欠据一枚；上述三笔借款合计人民币180000元。2016年7月6日，二被告偿还原告30000元，原告为二被告出具等额收据一枚；2016年8月16日，被告刘某1偿还原告30000元，原告为被告刘某1出具等额收据一枚；2015年6月27日，原告孙某向案外人蓝某指定账户内转入190000元，此款系偿还被告郝某欠案外人蓝某购买柴油款190000元。2015年8月11日，被告郝某向原告孙某账户内转账150000元。另查明，上述借款及还款发生期间，二被告系夫妻关系。上述事实有原告提交的借据二枚、欠据一枚、中国农业银行林西县支行银行卡交易明细清单一份、照片五张、案外人邱某证言一份，二被告提交的收据二枚、中国工商银行林西支行借记卡账户历史明细清单一份、林西县信用合作联社万元楼信用社明细账查询单一份，证人蓝某、任某、秦某、辛某、刘某2、陈某出庭提供的证言及原、被告双方当庭陈述予以证明。本院认为：根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦未抗辩借款系个人债务，应认定为本案所涉款项系而二被告的夫妻共同债务。本案中，二被告抗辩称与原告是合伙关系，借据及收据均是基于合伙关系产生，根据日常生活经验，借据及收据是反映借贷情况的凭证，二被告作为完全民事行为能力人应对出具借据的法律后果有明确的认知，且以现有证据不足以认定二被告存在合伙关系，对其抗辩主张本院不予支持，因此，二被告共向原告借款180000元，已经偿还60000元，事实清楚，证据充分。本案的争议焦点在于被告郝某向原告账户转账汇款150000元是否系偿还此款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告主张150000转账汇款系偿还借款，原告抗辩称此款系偿还原告代二被告支付的欠案外人蓝某购买柴油款190000元的其中一部分，且二被告认可此190000元确系偿还二被告在案外人蓝某处购买柴油欠款，但认为该190000元是二被告以现金方式提供给原告，因此，二被告负有举证责任，根据现有证据，不能证明其主张，二被告应承担举证不能的法律后果。另外，根据被告自认、原告提供的证据及证人证言可形成完整的证据链，应认定150000元转账汇款确系偿还原告代二被告给付的购买柴油欠款，不应在本案借贷关系中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郝某、刘某1偿还原告孙某借款人民币120000元，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，原告孙某承担650元，被告郝某、刘某1承担1300元，邮寄送达费60元，原告孙某承担20元，被告郝某、刘某1承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  谷文玲二〇一七年五月十一日书记员  朱文彬
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更第1761号
罪犯徐英兰，男，1976年8月22日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一四年七月二日作出（2014）娄星刑初字第213号刑事判决，认定罪犯徐英兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯徐英兰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐英兰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐英兰减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第00254号之一
原告:南京金埔园林股份有限公司，住所地南京市江宁区东山街道润麒路70号。
法定代表人：王宜森，公司董事长。
委托代理人：徐凯，江苏龙蟠律师事务所律师。
被告:安徽天和房地产开发有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路50号。
法定代表人：徐建忠，公司董事长。
本院于2015年11月20日立案受理了原告南京金埔园林股份有限公司诉被告安徽天和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案争议较大。
本院经审查认为：因本案争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 欧大才
二〇一六年二月十六日
书记员 张开丽
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第179-6号
申请执行人周伟，女，汉族，1959年7月29日出生。
被执行人贾彩荣，女，汉族，1960年4月14日出生。
周伟申请执行贾彩荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第14号民事调解书已经发生法律效力。被执行人贾彩荣未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人申请执行，我院立案执行，本案在执行中，被执行人的财产已被我院处置，现无财产可供执行，申请执行人周伟同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
周伟申请执行贾彩荣借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陶海燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1967号
原告苏州工业园区万杨企业服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇洞庭路9号。
法定代表人袁松，总经理。
委托代理人魏世玉，江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人钱志勇，系该公司员工。
被告苏州吴江新苏国际购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路北侧长安路东侧。
法定代表人王子豪，总经理。
原告苏州工业园区万杨企业服务有限公司（下称万杨公司）与被告苏州吴江新苏国际购物中心有限公司（下称新苏公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告万杨公司的委托代理人魏世玉、钱志勇到庭参加诉讼，被告新苏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万杨公司诉称：2014年1月28日，原、被告签订一份《物业管理安保服务合同（临时）》，由原告为被告提供物业安保服务，合同期限至2014年2月27日。合同签订后，原告按约履行了合同义务，期间共发生物业安保服务费为14399.20元。2014年2月，原、被告又签订一份《物业管理安保服务合同》，由原告为吴江新苏国际购物中心外围公共区域提供物业安保服务，合同期限自2014年2月28日起至2014年12月31日止。合同签订后，合同实际履行至2014年5月底，期间共发生物业安保服务费39648元。以上共计54047.2元，被告一直拖欠未付。现要求判令：1、被告支付物业安保服务费54047.2元，并赔偿自2014年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新苏公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，新苏公司（甲方）与万杨公司（乙方）签订一份《物业管理安保服务合同（临时）》，约定万杨公司为吴江新苏国际购物中心（前期装修阶段）提供物业安保服务，合同期限1个月（自2014年1月28日起至2014年2月27日止），物业安保服务费12520元／月；如甲方需要增加或减少安保人员按每名安保员每月3130元单价测算，服务费用按实际出勤班次结算；每月为一个支付周期，每个服务周期后的第一周内，甲方在收到乙方服务发票后向乙方支付此期服务费用；超出服务时间之外的物业服务委托项目由甲、乙双方另行协商收费等内容。合同签订后，万杨公司按约提供了物业安保服务，并开具了物业安保服务费发票，金额共计14399.20元。2014年2月24日，新苏公司（甲方）与万杨公司（乙方）又签订一份《物业管理安保服务合同》，约定万杨公司为吴江新苏国际购物中心外围公共区域提供物业安保服务，合同期限自2014年2月28日起至2014年12月31日止，物业安保服务费100000元／月；如甲方需要增加或减少安保人员按每名安保员每月3130元单价测算，本项目正式开业前保安人员陆续进场，此期间每月保安服务费用按照保安人员实际出勤时间来结算，计费标准为17.4元／小时／人；每月为一个支付周期，每个服务周期后30天内，甲方在收到乙方服务发票后向乙方支付上期服务费用等内容。合同签订后，万杨公司提供物业安保服务至2014年5月底，并开具了物业安保服务费发票，金额共计39648元。现万杨公司以新苏公司拖欠物业安保服务费54047.2元为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的《物业管理安保服务合同（临时）》、《物业管理安保服务合同》、物业安保服务费发票、发票回执单及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原告万杨公司与被告新苏公司签订的《物业管理安保服务合同（临时）》、《物业管理安保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效。上述合同签订后，原告万杨公司按约为吴江新苏国际购物中心提供物业安保服务，被告新苏公司应按约支付物业安保服务费，拖欠不付已构成违约，应承担逾期付款违约责任。现原告万杨公司要求被告新苏公司支付物业安保服务费54047.2元，并赔偿逾期付款利息损失（以54047.2元为基数自2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告新苏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州吴江新苏国际购物中心有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告苏州工业园区万杨企业服务有限公司物业安保服务费54047.2元，并赔偿逾期付款利息损失（以54047.2元为基数自2014年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告苏州工业园区万杨企业服务有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告苏州吴江新苏国际购物中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，公告费560元，合计1712元，由被告苏州吴江新苏国际购物中心有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告苏州工业园区万杨企业服务有限公司，原告苏州工业园区万杨企业服务有限公司已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 蔡 洁
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1000号
原告：李忠凯。
委托代理人：陈书军、窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
被告：衡水平运货物运输有限公司，
被告：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司。
负责人：付洪涛，该公司经理。
委托代理人：林毅，河北合明律师事务所律师。
本院在审理原告李忠凯诉被告衡水平运货物运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李忠凯于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水平运货物运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李忠凯撤回对被告衡水平运货物运输有限公司的起诉。
审判员 王 新
二〇一六年六月十六日
书记员 王文艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特767号
申请人：李朝凤，女，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省。
申请人：王政，男，1973年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年5月2日立案受理了申请人李朝凤与申请人王政关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王政赔偿申请人李朝凤医疗费人民币253.40元、交通费人民币14元；
二、申请人王政自愿一次性赔偿申请人李朝凤人民币932.60元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李朝凤与申请人王政于2018年4月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月三日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3705号
原告李帅。
委托代理人李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告苟兆梅。
被告徐静。
原告李帅与被告苟兆梅、徐静民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吕晓敏独任审理，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李可续、被告徐静到庭参加了诉讼，被告苟兆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，被告苟兆梅向原告借款人民币30000元用于个体经营，由被告徐静担保，用期三个月。到期被告违约至今未偿还借原告款，致原告起诉。请求判令被告支付借原告款30000元及12000元违约金共计人民币42000元，案件受理费由被告承担。
被告徐静辩称：被告苟兆梅借款及我担保是属实，但原告实际支付被告苟兆梅借款27600元，后期被告苟兆梅又支付原告4个月利息9600元（支付到2015年9月份）。
被告苟兆梅未答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告苟兆梅因个体经营需要资金于2015年5月15日向原告借款30000元并出具借条1张，该借条载明：今借人民币叁万元整（￥：30000.00）借期为3个月，于2015年7月14日一次性归还本金。逾期不还违约金40%。借款人：苟兆梅担保人：徐静2015年5月15日。借款到期后，被告苟兆梅未还款，担保人徐静亦未履行担保责任，故原告诉来本院，要求依法判令二被告支付借款30000元及12000元违约金共计42000元，诉讼费由二被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告苟兆梅拖欠原告李帅借款30000元事实清楚，证据确凿，被告苟兆梅应当偿还。被告徐静自愿为被告苟兆梅上述债务做担保人但未履行担保责任，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的借款期限相矛盾，本院认为原告起诉状中诉称借款期限为三个月，被告徐静庭审中亦称借款期限为三个月，故应以三个月为准，即还款期限为2015年8月15日。关于原告要求二被告支付违约金12000元的诉讼请求，其违约金的计算标准（40%）过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定按年利率24%负担违约金。被告徐静在承担担保责任后，有权依法向被告苟兆梅追偿。被告苟兆梅既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苟兆梅给付原告李帅借款人民币30000元；
二、被告苟兆梅给付原告李帅从2015年8月16日起至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。
以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、被告徐静对上述款项承担连带责任；
四、被告徐静承担连带责任后，有权向被告苟兆梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，诉讼保全费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕晓敏
二〇一五年十二月十日
书记员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第3705号原告李帅。委托代理人李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。被告苟兆梅。被告徐静。原告李帅与被告苟兆梅、徐静民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吕晓敏独任审理，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李可续、被告徐静到庭参加了诉讼，被告苟兆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月15日，被告苟兆梅向原告借款人民币30000元用于个体经营，由被告徐静担保，用期三个月。到期被告违约至今未偿还借原告款，致原告起诉。请求判令被告支付借原告款30000元及12000元违约金共计人民币42000元，案件受理费由被告承担。被告徐静辩称：被告苟兆梅借款及我担保是属实，但原告实际支付被告苟兆梅借款27600元，后期被告苟兆梅又支付原告4个月利息9600元（支付到2015年9月份）。被告苟兆梅未答辩亦未提交证据。经审理查明：被告苟兆梅因个体经营需要资金于2015年5月15日向原告借款30000元并出具借条1张，该借条载明：今借人民币叁万元整（￥：30000.00）借期为3个月，于2015年7月14日一次性归还本金。逾期不还违约金40%。借款人：苟兆梅担保人：徐静2015年5月15日。借款到期后，被告苟兆梅未还款，担保人徐静亦未履行担保责任，故原告诉来本院，要求依法判令二被告支付借款30000元及12000元违约金共计42000元，诉讼费由二被告承担。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告苟兆梅拖欠原告李帅借款30000元事实清楚，证据确凿，被告苟兆梅应当偿还。被告徐静自愿为被告苟兆梅上述债务做担保人但未履行担保责任，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的借款期限相矛盾，本院认为原告起诉状中诉称借款期限为三个月，被告徐静庭审中亦称借款期限为三个月，故应以三个月为准，即还款期限为2015年8月15日。关于原告要求二被告支付违约金12000元的诉讼请求，其违约金的计算标准（40%）过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定按年利率24%负担违约金。被告徐静在承担担保责任后，有权依法向被告苟兆梅追偿。被告苟兆梅既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苟兆梅给付原告李帅借款人民币30000元；二、被告苟兆梅给付原告李帅从2015年8月16日起至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金。以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。三、被告徐静对上述款项承担连带责任；四、被告徐静承担连带责任后，有权向被告苟兆梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，诉讼保全费520元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吕晓敏二〇一五年十二月十日书记员  赵少馥
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利商初字第237号
原告山东天汇燃气有限公司。
法定代表人：寇学希，总经理。
被告宁波百瑞天然气高压压缩机有限公司。
法定代表人：鲍忠雄，执行董事。
本院受理了原告山东天汇燃气有限公司与被告宁波百瑞天然气高压压缩机有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波百瑞天然气高压压缩机有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为其注册地为宁波市江北区，且未与被告签订书面协议约定管辖，故本案应由宁波市江北区人民法院管辖。申请将本案移送宁波市江北区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的工业产品供货合同第十条违约责任及解决纠纷方式规定：首先协商解决，协商不成，可向起诉方所在地人民法院提起诉讼。原告与被告约定的纠纷解决法院为“起诉方所在地法院”即原告住所地法院。原告与被告签订的协议管辖条款中对管辖法院的约定不违背法律关于协议管辖的相关规定。故本案应由原告住所地法院即利津县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宁波百瑞天然气高压压缩机有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一五年七月二十八日
书记员 姜丙智
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凡先。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凡强。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凡英。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凡烈。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凡林。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王青。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕节市针纺百货公司。住所地：贵州省毕节市七星关区。
法定代表人：王洁龙，该公司经理。
再审申请人王凡先、王凡强、王凡英、王凡烈、王凡林、王青因与被申请人毕节市针纺百货公司（以下简称毕节针纺公司）物权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凡先、王凡强、王凡英、王凡烈、王凡林、王青申请再审称：（一）原判认定事实不清：1.涉案房屋系王季衡之母杨王氏的养老房，王季衡无权将房屋投资入股给被申请人；2.原判认定123号不是争议房屋的门牌号错误；3.王季衡在被申请人处工作的事实与房屋投资入股无关；4.原判认定的王季衡于1962年5月17日领取的分红错误，当时王季衡因病未上班，该分红的领取人到底是谁不清楚；5.原判所依据的盘点表系伪造。（二）原判适用《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十七条的规定不当；原判判决申请人赔偿被申请人500元没有证据支持，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案房屋是否是王季衡作为投资入股给毕节针纺公司的；二、原判判决申请人赔偿毕节针纺公司500元是否恰当；三、原判适用物权法的规定作出判决，是否合法。
针对焦点一。毕节针纺公司主张王季衡将本案争议的房屋作价50元入股该公司，提供了1958年12月5日的盘点表予以佐证，该盘点表有王季衡的签名并加盖有王季衡的私人印章，结合王季衡于1962年5月17日领取入股分红10元4角的事实，对毕节针纺公司的主张予以采信，王凡先等人主张1958年12月5日的盘点表上的签名、印章及1962年5月17日领取入股分红凭证上的签名均不是王季衡本人所为，该证据系伪造，但是没有提供证据予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王凡先等人未提供证据证明自己的主张，应依法承担举证不能的不利后果，本院对王凡先等人所持原生效判决认定事实错误，王季衡未用本案争议的房屋入股毕节针纺公司的主张不予支持。关于王凡先等人所持本案涉案房屋系王季衡之母杨王氏的养老房，王季衡无权处分的主张。王凡先等人无法提供证据证明该房属于杨王氏，退一步讲，即使王季衡处分家庭共有财产，如果其他家庭成员认为侵害其权益，也应当在一年的除斥期间内主张撤销，王季衡之母杨王氏也没有在法律规定的期限内行使撤销权，故王凡先等人所持该主张于法无据，本院不予支持。
针对焦点二。根据审理查明的事实，王凡先等人侵犯毕节针纺公司合法所有的财产，毕节针纺公司主张返还财产并赔偿损失，原判酌情认定损害赔偿金为500元并无不当，故对王凡先等人所持原判认定500元的赔偿金于法无据的申请理由不能成立，本院不予支持。
针对焦点三。因《中华人民共和国物权法》的调整对象为因物的归属和利用而产生的民事法律关系，本案涉案房屋的归属和利用属于物权法的调整范畴，原判依据《中华人民共和国物权法》的相关规定作出判决并无不当，故王凡先等人认为原判适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王凡先、王凡强、王凡英、王凡烈、王凡林、王青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凡先、王凡强、王凡英、王凡烈、王凡林、王青的再审申请。
审 判 长 张爱琪
审 判 员 谭慧敏
代理审判员 施正高
二〇一五年九月七日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凡先，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凡强，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凡英，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凡烈，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凡林，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王青，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕节市针纺百货公司。住所地：贵州省毕节市七星关区。
法定代表人：王洁龙，该公司经理。
再审申请人王凡先、王凡强、王凡英、王凡烈、王凡林、王青因与被申请人毕节市针纺百货公司（以下简称毕节针纺公司）物权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凡先、王凡强、王凡英、王凡烈、王凡林、王青申请再审称：（一）原判认定事实不清：1.涉案房屋系王季衡之母杨王氏的养老房，王季衡无权将房屋投资入股给被申请人；2.原判认定123号不是争议房屋的门牌号错误；3.王季衡在被申请人处工作的事实与房屋投资入股无关；4.原判认定的王季衡于1962年5月17日领取的分红错误，当时王季衡因病未上班，该分红的领取人到底是谁不清楚；5.原判所依据的盘点表系伪造。（二）原判适用《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十七条的规定不当；原判判决申请人赔偿被申请人500元没有证据支持，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案房屋是否是王季衡作为投资入股给毕节针纺公司的；二、原判判决申请人赔偿毕节针纺公司500元是否恰当；三、原判适用物权法的规定作出判决，是否合法。
针对焦点一。毕节针纺公司主张王季衡将本案争议的房屋作价50元入股该公司，提供了1958年12月5日的盘点表予以佐证，该盘点表有王季衡的签名并加盖有王季衡的私人印章，结合王季衡于1962年5月17日领取入股分红10元4角的事实，对毕节针纺公司的主张予以采信，王凡先等人主张1958年12月5日的盘点表上的签名、印章及1962年5月17日领取入股分红凭证上的签名均不是王季衡本人所为，该证据系伪造，但是没有提供证据予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王凡先等人未提供证据证明自己的主张，应依法承担举证不能的不利后果，本院对王凡先等人所持原生效判决认定事实错误，王季衡未用本案争议的房屋入股毕节针纺公司的主张不予支持。关于王凡先等人所持本案涉案房屋系王季衡之母杨王氏的养老房，王季衡无权处分的主张。王凡先等人无法提供证据证明该房属于杨王氏，退一步讲，即使王季衡处分家庭共有财产，如果其他家庭成员认为侵害其权益，也应当在一年的除斥期间内主张撤销，王季衡之母杨王氏也没有在法律规定的期限内行使撤销权，故王凡先等人所持该主张于法无据，本院不予支持。
针对焦点二。根据审理查明的事实，王凡先等人侵犯毕节针纺公司合法所有的财产，毕节针纺公司主张返还财产并赔偿损失，原判酌情认定损害赔偿金为500元并无不当，故对王凡先等人所持原判认定500元的赔偿金于法无据的申请理由不能成立，本院不予支持。
针对焦点三。因《中华人民共和国物权法》的调整对象为因物的归属和利用而产生的民事法律关系，本案涉案房屋的归属和利用属于物权法的调整范畴，原判依据《中华人民共和国物权法》的相关规定作出判决并无不当，故王凡先等人认为原判适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王凡先、王凡强、王凡英、王凡烈、王凡林、王青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凡先、王凡强、王凡英、王凡烈、王凡林、王青的再审申请。
审 判 长 张爱琪
审 判 员 谭慧敏
代理审判员 施正高
二〇一五年九月七日
书 记 员 秦 雯
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1080号
原告：桂林市富荣房地产开发有限责任公司，住所地桂林市漓江路南侧（无线电三厂路口），统一社会信用代码：91450300718822943Q。
法定代表人：曾富荣，总经理。
委托代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。
被告：蓝利群，女，1984年12月20日生，瑶族，无业，住桂林市七星区。
委托代理人：阳波，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：廖清潇，广西桂康律师事务所实习律师。
原告桂林市富荣房地产开发有限责任公司（以下简称富荣公司）诉被告蓝利群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告富荣公司的委托代理人黄翊，被告蓝利群及其委托代理人阳波、廖清潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富荣公司诉称：2013年3月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告开发的座落于桂林市七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼一层D-L2轴～D-W2轴，D-7轴～D-21轴以用于经营餐饮业，租赁期限7年（自2013年3月1日起算），月租金29088.5元，其中2013年3月7日至6月6日为维修期和免租期，租金每两个月支付一次、每期前5天付清后使用房屋；被告交付的保证金不自动转为租金或物业管理费。合同签订后，被告向原告交付了首期租金及保证金。后被告于2015年6月份起即拖欠租金并拒缴水、电费，为此原告于2015年12月4日向其送达了《解除房屋租赁合同通知书》。被告接到该通知后向原告表示愿继续通过经营解决拖欠租金及水电费事宜，但至2016年1月份后被告即停止了营业活动，至今仍未支付被告相应欠款。原告认为，被告上述行为严重违反了双方的合同，属于严重违约，符合解除合同的条件，其支付的保证金应不予退还，并需承担相应的违约责任。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1解除原、被告于2013年3月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告2015年7月至2016年1月的租金203619.5元及2015年6月至2016年1月的水电费24362元；3、被告交付原告的保证金87265.5元不予退还；4、本案的诉讼费用由被告承担被告蓝利群辩称：1、被告确实存在拖欠原告租金和水电费的事实，对所拖欠的费用、数额亦无异议。2、被告并未收到解除合同通知，且有意继续租赁涉案门面经营餐饮业，系原告在2016年3月份将大门锁上，后更将该门面转租他人，导致被告无法履行合同，被告认为，被告向原告支付的保证金应抵扣租金。3、被告系被动不能履行合同，不应承担本案诉讼费用。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年3月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告开发的座落于桂林市七星路68号七星旅游商品批发城二期综合楼一层D-L2轴～D-W2轴，D-7轴～D-21轴（建筑面积359.117平方米）以用于经营餐饮业，租赁期限7年（自2013年3月1日起算），第一年月租金按建筑面积每平米81元／月计算，即为29088.5元，第二年起租金每年递增8%，租金每两个月支付一次、每期开始前5天内支付下期租金，签订本合同时被告向原告支付第一期租金58177元及履约保证金87265.5元（该保证金为被告履行保证，不自动转为租金或物业管理费）；如被告逾期15天未足额支付租金及其他应付费用的，原告有权解除合同，租赁保证金不退还；合同履行期限内，原、被告任何一方单方面恶意解除合同中途退出的，需向守约方支付违约金87265.5元；被告逾期交租金、物业管理费的，每逾期一日按未缴部分千分之五的标准支付违约金。该合同签订后，被告向原告交付了首期租金及保证金。后被告拖欠原告2015年7月至2016年1月的租金203619.5元及2015年6月至2016年1月的水电费24362元未付。本案中，原告以被告未依约按时缴付费用、已构成违约为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。案件审理过程中，原告明确其第三项诉讼请求为：被告支付原告违约金87265.5元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2013年3月1日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告主张被告有逾期未支付租金等费用、符合解约条件之事实，要求解除该租赁合同，此主张有充分合同依据，其对该合同的消灭处置亦符合法律规定，故对原告此项请求，本院予以支持。本案中，原、被告对被告拖欠原告2015年7月至2016年1月的租金203619.5元及2015年6月至2016年1月的水电费24362元未付之事实均无异议，故原告要求被告支付上述款项之请求，有充分事实、合同依据，本院予以支持。被告辩称其交付原告的保证金87265.5元应抵扣租金，因此意见与合同约定不符，原告亦不同意，故对被告此辩称意见本院不予采纳。被告违约逾期未支付原告租金，已构成违约，原告要求其支付违约金87265.5元，有充分事实依据，亦未超过涉案合同中原、被告关于被告违约应承担的责任范围，故对原告此项请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告桂林市富荣房地产开发有限责任公司与被告蓝利群于2013年3月1日签订的《房屋租赁合同》解除；
二、被告蓝利群支付原告桂林市富荣房地产开发有限责任公司房屋租金203619.5元及水电费24362元；
三、被告蓝利群支付原告桂林市富荣房地产开发有限责任公司违约金87265.5元。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费3014.5元（二原告已预付本院6029元，应退3014.5元），由被告负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6029元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖 诺
二〇一六年九月二十日
书记员 杨玉婷
appoint
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3354号
原告解术伦，居民。
被告王友军，居民。
被告王益利，居民。
原告解术伦诉被告王友军、王益利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告解术伦、被告王友军到庭参加诉讼，被告王益利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解术伦诉称：2012年12月16日，被告王友军以搞工程需要资金周转为由向原告借款300000元，约定月息3分，并由被告王益利签字担保。后被告给付部分利息后，就不再给付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：二被告连带返还原告借款300000元及利息（自2015年1月16日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
被告王友军辩称：我向原告借款300000元及约定月利率3%，由王益利担保均属实。本金及2015年1月16日后的利息均未给付，因目前资金困难，有固定资产同意抵账。
被告王益利未作答辩。
经审理查明：被告王友军因做工程需要资金周转为由向原告借款300000元，约定月利率3%，并由被告王益利提供担保。于2012年12月16日向原告出具借据一份，载明：借条，今借到解术伦现金叁拾万元正，￥300000.00，借款人：王友军，担保人：王益利，2012年12月16日，每月16日前付月利息玖仟元正￥9000.00。后被告利息给付至2015年1月15日。现原告索款未果，遂诉至本院。
另查明：原、被告未约定保证方式、保证范围、保证期间。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告王友军之间的借贷关系以及其与被告王益利之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王益利为被告王友军向原告借款提供担保，但未约定保证方式、保证范围、保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告王友军归还原告借款及利息，被告王益利对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王益利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告解术伦归还借款300000元及利息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王益利对上述款项承担连带清偿责任，被告王益利承担保证责任后，有权向被告王友军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告王友军、王益利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7060元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一六年四月十三日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2040号
原告陶某甲，男，1982年1月15日生，汉族。
委托代理人刘培军，江苏苏宁律师事务所律师。
被告朱某，女，1982年7月16日生，汉族。
原告陶某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人刘培军到庭参加诉讼，被告朱某经本院以公告送达传票方式进行传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：被告自2013年9月后长期离家出走，对两个子女不闻不问，没有尽到做母亲和做妻子的义务。原、被告感情已经破裂，请求判决离婚，双方所生子女均由原告抚养，无夫妻共同财产分割。
被告朱某未答辩。
经审理查明：原告陶某甲与被告朱某曾于2004年登记结婚，同年10月7日生有一女陶某乙。原、被告于2009年9月22日协议离婚，2010年8月6日又领证复婚，同年3月11日生有一子陶某丙。原告系残疾人，残疾等级三级，所在社区给予低保补助待遇。原告以被告离家出走两年以上、夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，并提供了所在社区证明，证明被告长期不在家中，原告因残疾享受低保待遇并抚养子女。原告亦到派出所进行了报警，派出所表示无法查到被告下落。被告母亲陶某丁向本院陈述，被告朱某确已离家两年以上，跟娘家也无任何联系。被告之母对原告提出离婚等请求均无异议。上述事实有原告的陈述、离婚证、结婚证、出生证、社区证明、派出所接处警工作登记表、本院的谈话调查笔录及工作笔录、户籍档案内页等证据予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，被告离家出走两年以上，未尽任何家庭责任，有派出所、所在社区的证明及被告母亲的陈述予以证实。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请本院予以支持，双方所生子女长期随原告生活，由原告负责抚养。被告经本院公告送达、合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的后果自行负责。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告朱某离婚；
二、双方所生女陶某乙、所生子陶某丙由原告陶某甲负责抚养。
本案案件受理费240元，公告费560元，合计800元由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。
审 判 长 陈丛蓉
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 吴美云
二O一六年元月十一日
见习书记员 田 甜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2060号
罪犯魏金平，男，汉族，初中文化，1966年2月25日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年12月6日作出（2011）新刑二初字第0171号刑事判决，以被告人魏金平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；与前所犯盗窃罪，未执行的刑罚有期徒刑二年�个月二十二日，并处罚金人民币二万元，实行并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期至2021年7月20日止），并处罚金人民币四万元；继续追缴赃款发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）宁刑执字第5388号刑事裁定，对罪犯魏金平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月20日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯魏金平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯魏金平在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未交纳罚金、未退出赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励�批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯魏金平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未交纳罚金、未退出赃款，且系假释后又被收监执行的罪犯，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏金平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初190号
原告李某，农民。
委托代理人刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘丽英、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，在认识期间，双方来往甚少，彼此在不了解的情况下草率于××××年××月××日登记结婚。由于原告是再婚，并且带着一男孩，所以原告没有彻底了解被告，才在婚后发现被告的缺点，原告怎么劝说被告他都听不进去。虽然原告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。孩子的出生本来是件好事，但是被告整日不干活，还经常猜疑原告，使双方整日因家庭矛盾发生吵架，导致生活整日没有安宁。被告经常主动提出离婚，但是原告顾及孩子都没有离成。原、被告自2015年9月份，再次因家庭矛盾发生吵咯，致使双方自此分居至今，双方因长时间互不履行夫妻义务，现感情已完全破裂，没有和好的可能，故原告诉至贵院，依法要求与被告离婚，男孩李赛赛由原告抚养，婚生男孩张某乙由被告抚养，抚养费双方各自承担。诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告李某向本院提交了如下证据：
原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告张某甲辩称，不同意离婚。我现在就有一辆三轮、两个被子了，什么也没有，离了就没法过了。为了两个孩子更不能离婚，分居可以，原告什么条件我都可以答应，但不同意离婚。离婚毁我自己一辈子无所谓，但不能毁了孩子。庭审结束后，被告补充，小饭店的桌椅、板凳、轧面机、冰柜都是原告逼着我买的，我借钱买的。房子是我们共同租的，是我们共同的财产，为什么我不能在那住。三轮车是我买的。
被告张某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告李某提交的证据认证如下：被告张某甲对原告提交的结婚证复印件无异议，且该项证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院对该项证据予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，原告系再婚，婚前带有一个孩子。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩张某乙，现随原告生活。原告主张2015年9月份双方分居至今。原、被告婚后夫妻共同财产有三轮车一辆、小饭店一间，无共同债权债务。
上述事实，有原、被告诉辩、原告提交证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但自××××年××月××日结婚至今，双方已共同生活了将近七年，且生有一子，应当认定原、被告婚后建立了稳定的夫妻感情。原、被告自2015年9月开始分居，分居时间较短。被告明确表示不同意离婚，表明自己今后会洗心革面好好干活，说明被告愿意为了挽回这段来之不易的婚姻而努力。原告亦未提交其他证据证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，解决矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
人民陪审员 李增树
人民陪审员 董晓强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李建慧
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01442号
申请执行人：刘东红。
被执行人：戴兰玉。
申请执行人刘东红申请执行被执行人戴兰玉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01996号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明：被执行人戴兰玉与王猛（342101197503302013）系夫妻关系，王猛在银行账户有存款。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，在夫妻关系存续期间生产经营的收益，归夫妻双方共同所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，故该存款应认定为夫妻共同财产，应承担共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486、487条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人戴兰玉在银行存款人民币71134元。
二、依法冻结、划拨被执行人戴兰玉丈夫王猛在银行存款人民币71134元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵兴旺
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01442号之九
申请执行人：黄书群，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：安徽新成汽车零部件有限公司，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人黄书群与被执行人安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）南执字第01442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一六年十月十七日
书记员 王宗森