广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）粤03民终1638号	上诉人（原审被告）：龚克芳，女。	委托诉讼代理人：邓远帆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：钟汶馨，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。	被上诉人（原审原告）：万国碧，女。	被上诉人（原审被告）：王智，男。	上诉人龚克芳因与被上诉人万国碧、被上诉人王智民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。	龚克芳上诉请求：1、改判一审判决第一项为龚克芳偿还借款38万元；2、改判一审判决第二项为王智对龚克芳的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由如下：	（一）借款属夫妻共同债务。首先，借款全部用于家庭生活，用于婚生子王某的生活、学习和课外培训。其次，借款发生于夫妻关系持续期间。9笔借款发生在2014年4月至2016年1月间，除最后一笔外，其他8笔均发生在离婚之前。再次，王智对借款知情，并且2014年10月4日王智向万国碧转款10万元以偿还借款。	（二）在一审判决后，龚克芳又偿还了14.5万元，剩余的38万元后来也已还清了。	万国碧辩称，确认在一审判决后，龚克芳已还清了全部的借款。	王智辩称，（一）2014年王智与龚克芳已经分居。大概在2015年1月到2016年3月，经营的公司账户进帐633万元左右，龚克芳无须为生活而向他人借款。王智也不知道有借款。（二）王智与龚克芳共同成立深圳市XX标识有限公司，法定代表人是龚克芳，公司的所有款项都是由龚克芳支配。	龚克芳向一审法院起诉请求：1、两被告偿还原告欠款52.5万元；2、诉讼费用由被告王智、龚克芳承担。	一审法院认定事实：2014年3月17日，原告向被告龚克芳转账10万元。2014年4月16日被告龚克芳向原告补签《借条》，内容为：今借到万国碧现金人民币100000元，大写人民币：壹拾万元整，预计还款日为2014年4月底，每月按利息1500元，利息在下月按时支付。	2014年5月29日，被告龚克芳向原告出具《借条》，内容为：今借到万国碧人民币大写贰拾万元整，每月利息3000元，预计还款日为2014年10月29日。被告王智未在该《借条》签名，落款处“王智”的字样为龚克芳所签。次日，原告向被告龚克芳转账20万元。	2014年8月19日，被告龚克芳向原告出具《借条》，内容为：今借到万国碧人民币贰万元整，现金20000元。原告称，该2万元借款是现金支付给被告龚克芳。被告龚克芳承认收到该2万元现金。	2014年9月21日，被告龚克芳向原告出具《借条》，内容为：今借到万国碧现金10万元，大写人民币壹拾万元整。被告王智未在该《借条》签名，落款处“王智”的字样为龚克芳所签。原告称，该10万元借款是转账给被告龚克芳，但转账凭证没有了。	2014年10月16日，被告龚克芳向原告出具《借条》，内容为：今借到万国碧现金人民币20000元，大写人民币贰万元整。被告龚克芳承认收到该2万元现金。	2014年11月9日，被告龚克芳向原告出具《借条》，内容为：今借到万国碧现金人民币20000元。被告龚克芳承认收到该2万元现金。	2015年1月20日，被告龚克芳向原告出具《借条》，内容为：今借到碧（万国碧）现金人民币35000元，大写人民币叁万伍仟元整。被告龚克芳承认收到该3.5万元现金。	2015年3月26日，被告龚克芳向原告出具《借条》，内容为：今借到碧（万国碧）人民币30000元，大写人民币叁万元整，预计还款日期2015年春节前，利息每月600元。被告龚克芳承认收到该3.5万元现金。	2016年1月23日，被告龚克芳向原告出具《借条》，内容为：今借到万国碧现金10万元，大写人民币：壹拾万元整。预计还款日期为2016年12月30日。被告龚克芳承认收到该3.5万元现金。	关于还款的事实，2014年10月4日，被告王智向原告转账10万元。原告称，该10万元是偿还2014年9月21日的10万元借款。被告王智称，是被告龚克芳让其向原告转账10万元，具体什么款项不清楚。	2005年2月2日被告王智与被告龚克芳登记结婚。在此之前，被告龚克芳与前夫育有一子何某。	2005年7月19日，深圳市XX标识有限公司成立，注册资本1068万元，其中被告王智占股0.4682%，被告龚克芳占股99.5318%，被告龚克芳是公司的法定代表人。	2015年8月20日，被告王智向深圳市龙岗区人民法院起诉被告龚克芳离婚，龙岗法院予以受理，案号为（2015）深龙法民一初字第1678号。在离婚诉讼过程中，被告王智请求分割包括XX标识公司所有资产在内的财产，被告龚克芳要求分割包括本案62.5万元借款在内的债务共计356.6万元。	2017年2月17日，龙岗法院在做出（2015）深龙法民一初字第1678号民事判决书，认为XX标识公司所有资产应按照公司法规定办理，未分割公司财产，并认定本案62.5万元借款不属于夫妻共同债务，未进行分割，在上述认定基础上判决王智与龚克芳离婚，并对婚生子抚养问题进行了安排，其他婚内共同财产进行了分割。	被告龚克芳不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1678号民事判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。2017年7月20日深圳市中级人民法院做出（2017）粤03民终7180号民事判决书，认为关于龚克芳主张的其经手的夫妻共同债务涉及案外人的权益，且借款是否发生，金额如何确定均需由案外人参与才可确定，离婚案件中不宜迳行处分，不作审查，双方当事人可在债权人提起主张后就相关债务是否为夫妻共同债务一并处理。一审法院在未询问债权人意见的情况下，对龚克芳主张的夫妻共同债务直接认定，殊为不当，予以�正。并维持了一审关于离婚的判项，对孩子抚养和其他共同财产的分割也做出了相应的终审判决。	原告称，与被告龚克芳自2006年认识，后来变成朋友，龚克芳家里开公司，家庭经济情况很好，这两年与龚克芳情同姐妹，两人经常在对方那里住，除本案借款之外两人还有其他的经济往来。	一审法院认为：本案原告万国碧是香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于借款行为实际发生在深圳，原告亦同意适用中华人民共和国内地法，一审法院将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。	关于本案借款的真实性，原告提交了9张共计62.5万元的《借条》原件，且均有被告龚克芳的签名，虽然只有30万元的转账凭证，但被告龚克芳承认共收到原告的62.5万元款项，故原告与被告龚克芳形成借贷关系，原告已履行完毕出借义务，被告龚克芳应按照《借条》的约定履行义务，否则构成违约，应当承担违约责任。2014年10月4日，被告龚克芳要求被告王智向原告转账10万元，原告认可该10万元系归还2014年9月21日10万元的借款，故被告龚克芳尚欠原告借款本金52.5万元。原告请求被告龚克芳偿还52.5万元借款，一审法院予以支持。	关于本案债务的性质，一审法院认为，被告龚克芳作为XX标识公司的大股东和法定代表人，掌管着大量财产，无需通过借款来维持家庭生活。原告亦承认被告龚克芳家庭收入丰厚，除本案借款外，原告与龚克芳尚有其他经济往来。本案借款行为发生在两被告离婚诉讼前后，被告龚克芳甚至假冒王智在其中两张《借条》上签名，故一审法院认定王智对本案借款不知情，本案借款并未用于家庭共同生活，被告龚克芳因该九张《借条》产生的债务不应被认定为夫妻共同债务。被告王智提出的该部分答辩意见，一审法院予以支持。原告请求被告王智共同承担还款责任，一审法院不予支持。	一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决：一、被告龚克芳在判决发生法律效力之日起十日内向原告万国碧偿还借款本金52.5万元；二、驳回原告万国碧的其他诉讼请求。如被告龚克芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10050元，由被告龚克芳承担。	本院对一审法院查明的事实予以确认。	另查，万国碧与龚克芳在二审中确认，一审判决后，龚克芳已全部清偿了一审认定的其对万国碧的52.5万元的债务。	本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审主要争议焦点是原告的债权在一审判决后因清偿而消灭，是否仍有必要认定是否属夫妻共同债务。	龚克芳在上诉中请求确认债务为夫妻共同债务，本质是请求在夫妻之间进行债务的分担，而万国碧起诉请求共同债务，是夫妻对外的责任，并不涉及夫妻内部的分担，两请求有本质�区别。万国碧主张的债务为龚克芳与王智的夫妻共同债务，仅仅是针对王智是否应对万国碧承担责任，无论是否为夫妻共同债务，不涉及夫妻之间的债务分担，不决定夫妻内部是否需要分担及如何分担。在对外的共同债务上，本案王智并非借款合同当事人，借款的金额也超出家庭日常生活所需，也无证据证明借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故一审认定非共同债务，并无不当。此外，万国碧的债权已因清偿而消灭，其对王智的请求权也因此消灭，应驳回其该请求。龚克芳上诉请求在夫妻之间认定共同债务，属新的请求，是龚克芳对王智提出的分担请求，与万国碧对王智提出的债的请求不同，并非本案处理的范围，龚克芳可另循法律途径处理。	本案龚克芳在一审判决之后，按一审判决的金额清偿了全部债务，但龚克芳仍坚持上诉，故虽然根据新发生的清偿事实，万国碧的诉讼请求不应得到支持，但一审和二审的受理费仍应由上诉人龚克芳负担。	综上，上诉人的上诉不成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据二审查明的新事实，本院对一审的结果予以变更，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：	一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初419号民事判决；	二、驳回被上诉人万国碧的诉讼请求。	一审案件受理费10050元，由龚克芳承担。	二审案件受理费3050元，由龚克芳承担。	本判决为终审判决。	审判长  黎康养	审判员  刘向军	审判员  ＸＸ峰		二〇一八年三月十九日	书记员  陈 嘉	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：	（一）债务已经按照约定履行；	（二）合同解除；	（三）债务相互抵销；	（四）债务�依法将标的物提存；	（五）债权人免除债务；	（六）债权债务同归于一人；	（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事�后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。