wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初461号
原告张东，男，1977年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告靳广平，男，1982年7月出生，汉族，现租住于陕西省榆林市。
原告张东诉被告靳广平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东、被告靳广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东诉称，被告靳广平以资金困难为由于2014年3月8日向原告借款80000元，当时约定月利率2.5%，由案外人任振亮提供担保。后原告多次向被告靳广平催要借款，一直未果。现起诉要求被告靳广平偿还借款80000元并支付2014年3月8日至2016年2月8日的利息36800元并承担本案的诉讼费、保全费、执行费。
被告靳广平辩称，认可借款80000元的事实。原被告在2014年3月8日进行了结算，此前的利息已经给清，并且同原告协商此后也不要再计息，原告张东也同意。被告已于2014年4月30日向原告张东偿还借款本金10000元。现在单位效益不好，所以钱一直未能还上。
经审理查明，被告靳广平于2012年向原告张东借款100000元。后被告靳广平偿还原告张东借款本金20000元，利息给付至2014年3月7日。2014年3月8日，原、被告双方变更借条，借条载明“今借到张东人民币捌万元整（￥：80000.元），月息2.5分，借款人靳广平，2014年3月8日。”
另查明，被告靳广平于2014年4月30日给付原告张东10000元。上述事实有原告张东出具的借条、被告靳广平出具的银行存款凭证以及原、被告的陈述能够证实，本院予以确认。
本院认为，被告靳广平向原告张东借款的事实清楚，有借条在案证实，且被告靳广平对该事实认可，本院对此予以认定。原告张东要求被告靳广平偿还借款80000元以及2014年3月8日至2016年2月8日的利息36800元，因利息按照月利率2%计算，不违反法律法规，本院对此予以支持。关于被告靳广平给付原告张东10000元是本金还是利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加注重保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释实际上进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。本案中，被告靳广平认为给付的是本金却未能提供证据证实且原告张东又不予认可，因此该10000元给付的系利息。综上，对于原告张东要求被告靳广平偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告张东诉请的保全费、执行费，因原告张东未申请进行保全，且本案也未申请执行，故前述两项费用本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告靳广平于本判决生效后立即偿还原告张东借款本金80000元及利息（利息计算方式：以本金80000元、月利率2%计算，从2014年3月8日起至实际给付至日止。利息应扣除已给付的10000元）。
案件受理费2636元（原告已预交1318元），减半收取，由被告靳广平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张悦蓉
附本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0525民初207号
原告马某某，女，生于1975年8月2日，回族，小学文化程度，农民。
被告马某，又名马某某甲，男，生于1970年4月19日，回族，不识字，农民。
本院于2016年4月7日立案受理了原告马某某诉被告马某离婚纠纷一案，依法由审判员铁成适用简易程序,于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经人介绍，于2000年登记结婚。婚后虽生有三个孩子，但由于婚前缺乏了解，缺乏婚姻基础，被告经常打骂她。她即回到娘家居住，2008年底被告前来相叫，并保证不再打骂，她念及孩子回到被告家，被告还是变本加厉殴打她。2011年11月离家出走，至今已经分居四年多。特状诉请求：1、依法准予她与被告离婚。2、长女马某某乙由她抚养，次女马某某丙、长子马某乙由被告抚养；抚养费各自承担。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：他与原告虽经人介绍而结婚，婚后夫妻感情较好，并生有长女马某某乙、次女马某某丙和长子马某乙。在共同生活中也难免因琐事争吵，有时他也打骂过原告，但夫妻感情好着哩，三个孩子还需要照顾，故他坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2000年3月按民俗结婚同居，2009年7月6日补办了结婚登记，领取甘张结字（2009）1622号结婚证。婚后夫妻感情较好，2002年8月17日生得长女马某某乙，2007年1月17日生得次女马某某丙，2009年10月6日生得长子马某乙。由于缺乏交流沟通，被告因琐事会打骂原告。2011年11月双方又因琐事发生纠纷，原告随即回居娘家至今。原告遂于2016年4月7日诉来我院。另查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债券债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述及其相关证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：婚姻是双方当事人的终身大事，理应慎之又慎，双方一旦确立了夫妻关系，从法律意义上就意味着一方对另一方或者对家庭所承担的责任，而决不能片面地强调自身的权益。本案原、被告虽经人介绍而结婚，婚后夫妻感情较好，并生育有三个孩子，出现问题的原因在于，双方缺乏交流沟通，被告有时会殴打原告，但庭审中原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂，双方应珍惜其婚姻关系，各自善尽家庭义务，共同抚育三个孩子，以维护婚姻家庭关系的和谐稳定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 铁 成
二〇一六年五月十日
书记员 马玉梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更952号
罪犯赵洪乐，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2014年1月23日作出（2014）南刑初字第24号刑事判决，以被告人赵洪乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二万元。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵洪乐的悔改表现，有罪犯赵洪乐的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵洪乐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪乐减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡晓东
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执233号
申请执行人郑景鸾，男，1969年10月4日出生。
被执行人顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司。
法定代表人刘侯彪。
郑景鸾申请执行顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司公路货物运输合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）顺民初字第2220号民事调解书已发生法律效力。因被执行人顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑景鸾向法院申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行，申请标的为人民币31185元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司在顺昌县新屯科技工业园区拥有厂房、土地。被执行人顺昌西格玛印铁制罐包装有限公司在银行没有存款信息，被执行人在林权、车辆、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人有房产、土地，已进行拍卖，现已拍卖成交，但拍卖款暂时无法全额到位。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第2220号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15419号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：陈庆新，男，汉族，1980年7月31日出生，住广东省佛山市南海区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆新信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰、黄晓莹到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86652.24元（截止2016年4月15日，欠款本金82967.35元，利息1383.63元，滞纳金2301.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告陈庆新自2011年4月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××16，固额100000元。截至2016年4月15日止累计欠款本息共计86652.24元整未给付。原告自2016年1月15日开始多次催收，被告仍未清偿。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2016年12月15日被告尚欠本金80467.35元、利息11332.25元、滞纳金23893.35元。
被告未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有答辩亦没有提供证据，被告经本院依法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明，利息依据《领用合约》第三条第4款以及费用计算表按日利率万分之五计算；滞纳金依据第四条第7款以及费用计算表以每期最低还款额未还清部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠计至2016年12月15日的本金、利息、滞纳金，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年12月16日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金80467.35元及计至2016年12月15日的利息11332.25元、滞纳金23893.35元及以本金80467.35元从2016年12月16日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1966.30元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周玲宇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初319号
原告：滕艳琴，女，汉族，职员，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：李雪，汉族，职员，现住延吉市。
被告：李瑞石，男，其他自然情况不详。
被告：苏有忠，男，汉族，职员，现住延吉市。
被告：郎亚鹏，男，汉族，职员，现住延吉市。
本院在审理原告滕艳琴诉被告李雪、李瑞石、苏有忠、郎亚鹏民间借贷纠纷一案中，原告滕艳琴于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕艳琴撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕艳琴撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告滕艳琴负担。
审判员 朱英姬
二〇一六年三月十八日
书记员 金基成
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初4065号
原告：浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市长征北路祥生熙园。
法定代表人：潘仁虎，执行懂事。
委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
被告：王波，男，1992年8月2日出生，住泰兴市。
原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江祥生物业服务有限公司泰兴分公司负担（已付）。
审判员 钱芳雯
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 华
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初581号
原告李某某，男，汉族，1991年10月27日生。
委托代理人牛小窝，修武县第一法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族，1989年11月20日生。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月1日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高国杰
二〇一六年六月一日
书记员 许林林
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3175号
原告：潘文龙，男，1987年6月2日出生，汉族，住所地：广东省茂名市电白区。
被告：李伟源，男，1996年11月2日出生，汉族，住所地：广东省广州市越秀区。
原告潘文龙与被告李伟源民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告潘文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘文龙撤回起诉处理。
审 判 长 张国标
人民陪审�梁本儒
人民陪审员 陈晋万
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 会
书 记 员 梁观飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00141号
上诉人（原审被告）：安徽圣力建设集团有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：崔亚东，该公司经理。
委托代理人：周波，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林国建，男，汉族，1985年12月15日出生，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：孟健，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金根，男，汉族，1967年7月14日出生，农民，户籍地安徽省南陵县，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：张忠波，男，汉族，1972年9月13日出生，农民，户籍地安徽省南陵县，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：储光清，男，汉族，1974年2月19日出生，农民，户籍地安徽省南陵县，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：何成，男，汉族，1964年2月7日出生，农民，住安徽省固镇县。
上诉人安徽圣力建设集团有限公司（以下简称圣力公司）与被上诉人林国建、张金根、张忠波、储光清、何成买卖合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院2015年3月16日作出（2015）固民二初字第00037号民事判决。宣判后，圣力公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人圣力公司的委托代理人周波，被上诉人林国建的委托代理人孟健到庭参加诉讼。被上诉人张金根、张忠波、储光清、何成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：蚌埠市联华房地产开发有限责任公司开发振亚华府小区工程项目，圣力公司中标其中的1#、2#、3#楼的工程。2011年10月17日圣力公司与张金根、张忠波、储光清、何成签订公司内部承包协议，将以上工程承包给没有建筑施工资质的张金根、张忠波、储光清、何成。2012年4月30日至2014年1月5日林国建为以上工程提供该工程所需的水电材料。2014年4月26日经结算，张金根、张忠波、储光清、何成尚欠122100元材料款未付。
原判认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。圣力公司中标振亚华府小区项目工程后将其非法转包给没有施工企业资质的张金根、张忠波、储光清、何成，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，2011年10月17日圣力公司与张金根、张忠波、储光清、何成签订的《公司内部承包协议书》，违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同；该合同虽然无效，但由于张金根、张忠波、储光清、何成确认的与林国建的买卖合同关系存在，林国建履行了交付材料的义务后，张金根、张忠波、储光清、何成应该付清林国建货款；同时因圣力公司系振亚华府小区1#、2#、3#号楼中标方，其将自己中标的工程违法转包给没有建筑施工资质的张金根、张忠波、储光清、何成，圣力公司应与张金根、张忠波、储光清、何成共同承担偿还责任，圣力公司庭审中辩称不承担责任的辩解理由不成立。林国建请求圣力公司、张金根、张忠波、储光清、何成支付水电材料款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：被告安徽圣力建设集团有限公司、张金根、张忠波、何成、储光清支付原告林国建货款122100元。于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2742元，由被告安徽圣力建设集团有限公司、张金根、张忠波、何成、储光清负担。
上诉人圣力公司上诉称：本案买卖合同的主体不是上诉人，被上诉人林国建不能证明所发材料用于涉案工程，且无法证实其具体的供货量。请求二审法院依法改判。
被上诉人林国建辩称：原判认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法维持原判。
被上诉人张金根、张忠波、何成、储光清未到庭答辩。
庭审中，上诉人圣力公司与被上诉人林国建对原判认定事实无异议。本院二审判决予以确认。
本院认为：林国建与张金根、张忠波、何成、储光清订立水电材料买卖的口头供货协议，林国建已如约向张金根、张忠波、何成、储光清承包施工的振亚华府小区1#、2#、3#号楼工地供货，经结算，张金根、张忠波、何成、储光清尚欠货款122100元，对此欠款张金根、张忠波、何成、储光清理应支付。上诉人圣力公司称，林国建不能证明所发货物用于涉案工程，且无法证实其具体的供货量，经查，林国建持有的收货单据和结算欠据可证实，其是向涉案的振亚华府小区1#、2#、3#号楼工地供货，并与张金根、张忠波、何成、储光清对供货量进行了结算，上诉人圣力公司的此节上诉理由不能成立。本案水电材料买卖协议系由林国建与张金根、张忠波、何成、储光清四人口头约定，材料由以上四人接收使用，虽然圣力公司将自己中标的涉案工程转包给张金根、张忠波、何成、储光清，但因双方承包合同约定工程材料款由张金根、张忠波、何成、储光清承担，圣力公司对本案水电材料买卖协议不予认可，林国建在订立协议时既不审查核实张金根、张忠波、何成、储光清四人有无权利代理圣力公司购买材料，又不要求圣力公司在相应的单据上加盖印章；在合同履行过程中，也未要求圣力公司予以确认或追认，未尽相应的审慎注意义务，主观上存在过失，依据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定，合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权,故圣力公司不是本案买卖合同当事人，林国建要求圣力公司支付货款没有依据，圣力公司的此节上诉理由成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》是调整工程承包方与施工方在工程施工过程中的权利义务关系，而本案是买卖双方在买卖合同履行过程中产生的纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，原判以圣力公司在发包过程中违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定为由，判决圣力公司承担共同偿还责任不当，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更安徽省固镇县人民法院（2015）固民二初字第00037号民事判决“被告安徽圣力建设集团有限公司、张金根、张忠波、何成、储光清支付原告林国建货款122100元。于本判决生效后十日内履行完毕”为“被告张金根、张忠波、何成、储光清支付原告林国建货款122100元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。”。
一审案件受理费2742元，由被上诉人张金根、张忠波、储光清、何成共同负担；二审案件受理费2742元，由被上诉人张金根、张忠波、储光清、何成、林国建共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吴顺娟
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初1300号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被告：丁振云，男，汉族，1980年6月20日出生，住山东省冠县。
被告：丁振峰，男，汉族，1973年1月1日出生，住山东省冠县。
被告：范广民，男，汉族，1970年9月17日出生，住山东省冠县。
被告：丁元洪，男，汉族，1970年12月18日出生，住山东省冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告丁振云、丁振峰、范广民、丁元洪金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2018年4月25日向本院提出申请，申请撤回对被告丁振云、丁振峰、范广民、丁元洪的起诉。
本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告丁振云、丁振峰、范广民、丁元洪的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回对被告丁振云、丁振峰、范广民、丁元洪的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李彦华
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1288号
上诉人（原审被告）：李勇军，男，汉族。
委托诉讼代理人：王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志胜，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄奇文，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜章县金轮运输有限公司。
法定代表人：段二毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭国军，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司。
负责人：邓媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹学兵，男，该公司工作人员。
原审原告：李十妹，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴统益，男，系原审原告李十妹的舅舅。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：罗鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱金龙，男，该公司工作人员。
上诉人李勇军与被上诉人黄志胜、宜章县金轮运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司、原审原告蔡万喜、黄伟香，原审被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初字第453号民事判决；
二、本案发回湖南省宜章县人民法院重审。
上诉人李勇军预交的二审案件受理费1985元予以退回。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 龙旭力
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2572号
原告李燕峰，男，生于1978年9月4日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张峰，男，生于1976年5月11日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告张英冉，男，生于1985年5月3日，汉族，居民，住济南市。
原告李燕峰与被告张英冉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰到庭参加了诉讼，被告张英冉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕峰诉称，原告在文昌步行街经营杂品店，与同在步行街经营网吧的被告认识并成为朋友。自2012年起，被告以经营需要为由多次向原告借款，截至2013年7月13日双方进行结算，被告尚欠原告15万元未还并出具借据一份，双方约定还款期限为2013年12月13日，但被告到期未还，原告无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款15万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张英冉未提供答辩。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系，被告张英冉曾以经营资金周转为由多次向原告李燕峰借款，截至2013年7月13日，原、被告对尚未偿还款项进行结算，并于同日由被告为原告出具借据一份，内容为：“今借到李燕峰现金拾伍万元正，到期还款日为2013年12月13日”，被告在借据上签名、捺印并写明身份证号码等信息。诉讼中，原告陈述上述借款系多次以现金形式交付被告，并提交银行交易明细一宗以证明其具备出借能力及部分款项来源。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、银行交易明细及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李燕峰提供的借据由被告张英冉本人签名、捺印，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告未到庭提供相反证据，应承担不利后果，故本院对被告向原告借款15万元未还之事实予以认定。被告逾期未还款，原告要求其偿还借款本金15万元并自起诉之日（2015年12月16日）起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求合法，本院予以支持。综上，被告张英冉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张英冉偿还原告李燕峰借款15万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告张英冉自2015年12月16日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告李燕峰支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 范超元
审判员 顾业友
审判员 袁海燕
二〇一六年四月十五日
书记员 薛新玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2572号
原告马某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长中刑一终字第00832号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，男，汉族，1972年11月18日出生，小学文化，农民，住长沙市岳麓区观沙岭村韩家井组。因本案于2012年4月6日被抓获，2012年4月7日被刑事拘留，2012年4月28日被取保候审，2015年8月5日经长沙市岳麓区人民法院决定被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人邱某犯开设赌场罪一案，于二○一五年八月五日作出（2015）岳刑初字第481号刑事判决。宣判后，原审被告人邱某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院认定，被告人邱某于2012年3月11日在长沙市岳麓区观沙岭附近成立以“扳坨子”的方式进行赌博的赌场，并从中抽水牟利，同时以每天100到300元不等的工资先后聘请彭某、曾建广、张某乙、喻某、韩裔、邱海君、高月良、王安、廖可、彭亮（均另案处理）在赌场内进行抽水、发牌等工作。2012年4月6日下午，被告人邱某在喻某家开设赌场，抽水牟利人民币14000元；当晚在长沙市岳麓区观沙岭村烟包嘴组张某甲家的民房内开设赌场，抽水牟利人民币5000元。2012年4月6日23时许，公安民警根据群众报案将被告人邱某等15人抓获。
该院认定上述事实的证据有点钞机1台、麻将40只、违法所得人民币5000元、受案登记表、传唤经过、扣押物品清单、被告人邱某的身份证明材料及现实表现、证人张某甲、胡某、彭某、张某乙、喻某等人的证言、被告人邱某的供述、现场勘查记录及照片等。
长沙市岳麓区人民法院认为，被告人邱某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人邱某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邱某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邱某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；二、追缴被告人邱某违法所得人民币一万九千元，上缴国库。
上诉人邱某上诉称：系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，系××人，家庭困难，请求本院改判上诉人拘役二个月。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人邱某提供场所供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人邱某上诉称“系初犯，认罪态度好，有悔罪表现”，经查属实，对该上诉意见本院予以采纳。上诉人邱某还提出“系××人，家庭困难，请求本院改判上诉人拘役二个月”，经查，上诉人邱某所在基层组织出具书面报告，证明邱某系××人、家庭困难属实，请求本院对邱某改判缓刑。原公诉机关一审期间提出了适用缓刑的量刑建议，长沙市岳麓区社区矫正工作领导小组办公室出具证明文件，建议对上诉人邱某适用社区矫正。本院认为，可以对上诉人邱某适用缓刑，对其请求改判拘役二个月的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第481号刑事判决第二项；
二、撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第481号刑事判决第一项对上诉人邱某的量刑部分；
三、上诉人邱某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一五年九月六日
书 记 员 高哲敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑法执字第443号
申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人梁涛，董事长。
被执行人谢飞斌，男，汉族。
被执行人严斌雄，男，汉族。
被执行人严少勇，男，汉族。
被执行人谢进海，男，汉族。
被执行人谢展南，男，汉族。
被执行人谢德，男，汉族。
被执行人谢浪辉，男，汉族。
本院执行申请人广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被执行人谢展南、严少勇、谢德、谢飞斌、谢进海、谢浪辉、严斌雄等七人金融借款合同纠纷一案，该案的执行依据是本院作出的（2015）岑民初字第1075号民事判决书，执行标的是被执行人归还借款本金100000元（利息另计）及迟延履行债务利息（另计）给申请人，并负担案件受理费1201元、申请执行费1400元，本院于2015年9月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，除被执行人谢飞斌名下有车牌号为桂D×××××轩逸牌小型汽车一辆和被执行人谢浪辉名下有车牌号为桂D×××××东风日产牌小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已经对上述车辆进行查封，因上述车辆下落不明，无法采取强制措施，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）岑民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢文达
执行员 覃 强
执行员 严雪珍
二〇一五年十二月十一日
书记员 李德明
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初527号
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行），住所地沙河镇沙河街。
代表人刘道明，该支行行长。
委托代理人余敏，男，系该行马踪分理处主任。
被告陈某。
被告谯某（陈某之妻）。
被告陈某。
被告赵某（陈某之妻）。
被告涂某。
被告陈某（涂某之妻）。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告陈某、谯某、陈某、赵某、涂某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）到庭参加诉讼，被告陈某、谯某、陈某、赵某、涂某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行沙河支行诉称，借款人陈某于2011年4月19日，以经营承包工程资金不足为由向原告申请贷款200000元，期限3年。经原告审查研究，同意给被告发放贷款200000元，第一年执行月利率9.81‰，第二、三年按照人民银行利率管理规定执行，并签订了陕农信马踪借字（2011）第107号《个人借款合同》。由陈某、赵某、涂某、陈某提供担保，并于同日签定了陕农信保字（2011）第107-1号《保证担保合同》、陕农信保字（2011）第107-2号《保证担保合同》，还款方式为按季结息，到期还本。借款后，被告陈某利息只清至2013年4月18日，至2016年2月29日累计欠息86020.64元，被告仍未按期偿还原告贷款本息，故原告诉至法院。要求六位被告偿还借款本金200000元及利息86020.64元（利息暂时算止2016年2月29日）其后利息到借款本金还清之日止。
被告陈某、谯某、陈某、赵某、涂某、陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年4月19日，陈某、谯某夫妇向农商行沙河支行申请借款200000元。经农商行沙河支行审查同意后，农商行沙河支行与陈某、谯某签订了陕农信马踪借字（2011）第107号《个人借款合同》，第一年执行月利率9.81‰，第二、三年按照人民银行利率管理规定执行，逾期利率上浮30%。借款期限自2011年4月19日至2014年4月18日，还款方式为按季结息，到期还本。同日农商行沙河支行与被告陈某、赵某签订了陕农信保字（2011）第107-1号《保证担保合同》，又与涂某、陈某签订陕农信保字（2011）第107-2号《保证担保合同》。该合同约定保证形式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。后农商行沙河支行向被告陈某、谯某发放贷款200000元。合同期内，陈某、谯某只将利息清至2013年4月18日。合同到期后陈某、谯某未履行清偿本息义务，现农商行沙河支行提起诉讼要求被告陈某、谯某、陈某、赵某、涂某、陈某清偿借款本金及利息。
认定上述事实，有下列证据证实:1、原告提交的金融许可证复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码复印件一份、法人代表证明一份、代表人身份证复印件一份，证明了原告的身份信息事实；2、原告提交的被告陈某、陈某、涂某的身份证复印件，谯某、赵某、陈某的户口本复印件，证明了被告的身份信息情况；3、原告提交的借款申请书复印件一份、贷款借据复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证担保合同二份，证明了被告陈某、谯某向原告借款和陈某、赵某、涂某、陈某担保的事实及利息清偿情况；4、原告提交的银行贷款发放凭证复印件一份，证明了原告发放贷款情况。
上述证据，经本院审查，证据来源合法和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力并经当庭质证属实应予认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告陈某、谯某自愿向原告农商行沙河支行借款，双方形成的金融借款合同，是其真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。被告陈某、赵某、涂某、陈某自愿为陈某、谯某贷款提供保证担保，并与原告签订合同，双方均应按合同的约定全面履行义务。但陈某、谯某、陈某、赵某、涂某、陈某至今仍未偿还借款200000元及利息。原告要求陈某、谯某还款，陈某、赵某、涂某、陈某承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某、谯某偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金200000元及利息86020.64元（利息暂时算止2016年2月29日，其后利息，利随本清）。限判决生效后10日内履行；
二、被告陈某、赵某、涂某、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由陈某、谯某、陈某、赵某、涂某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 刘柱生
人民陪审员 薛建安
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁杰珺
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
深宝法光刑初字第409号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，住徐闻县。
被告人杨某，男，汉族，住徐闻县。
上述二被告人因涉嫌非法侵入住宅于2015年3月31日被羁押，2015年3月31日被刑事拘留，2015年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕3121号起诉书指控被告人罗某、杨某犯非法侵入住宅罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航支持公诉。被告人罗某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年03月31日4时许，被告人罗某、杨某在其二人租住的深圳市光明新区公明办事处马山头社区长乐街一巷5号902房喝酒、聊天，楼下住户嫌其二人吵闹，因而发生口角。罗某、杨某误以为是该楼802房的住户，遂由罗某手持一把菜刀、杨某手持一根铁棍来到该楼802房门口，敲门无人应答后，罗某、杨某一起将802房的房门用脚强行踹开，进入房间发现没人后，罗某将该房间内被害人易某放在电脑桌上的一台三色牌液晶显示器砸坏并将房间内茶几上的物品打落在地。随后，两人又来到该楼803房门口，敲开房门后，两人又要强行进入房间殴打房间里的欧强，但被欧强的母亲被害人吴某拦在门口，在此过程中两人将吴某推倒在地导致其左手背划伤。后两人被及时赶到现场的吴某的老乡文立福等人驱离。民警接到报警后，赶至现场，将被告人罗某、杨某抓获归案。经鉴定，被砸坏的电脑显示器价值人民币200元，吴某所受损伤未达轻微伤。
另查，案发后，被告人罗某、杨某已赔偿被害人易某损失人民币2,200元。被害人易某、吴某均出具谅解书对被告人罗某、杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗某、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某、杨某无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。
被告人罗某、杨某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人罗某、杨某已赔偿被害人易某的损失，并取得了被害人易某、吴某的谅解，可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止）。
被告人杨某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止）。
三、作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 边 秋 红
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2号
原告:赖洪坤，男，1947年4月11日生，汉族，住长汀县。
被告：吴炳发，男，1956年8月15日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告赖洪坤与被告吴炳发民间借贷纠纷一案中，因原告赖洪坤未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 平
二〇一七年一月十一日
代理书记员 吴银珠
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初2号原告:赖洪坤，男，1947年4月11日生，汉族，住长汀县。被告：吴炳发，男，1956年8月15日生，汉族，住长汀县。本院在审理原告赖洪坤与被告吴炳发民间借贷纠纷一案中，因原告赖洪坤未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 平二〇一七年一月十一日代理书记员  吴银珠
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）左刑初字第103号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人于某，男，汉族，1988年2月18日出生，户籍所在地：山西省晋中市榆次区。因涉嫌玩忽职守罪，2014年9月25日被左权县人民检察院取保候审，同年11月7日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人于某犯玩忽职守罪，于2014年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：晋中市农机局生产指导科负责国家农机购置补贴政策的执行，包括对农机购置补贴政策落实的监督检查，电话核查是农机购置补贴政策中的重要环节，晋中市农机局为此制定了《晋中市农机补贴政策落实监督检查方案》，要求在电话核查中对80马力以上拖拉机，小麦、玉米收获机，农用挖掘机等补贴金额较大、易发生违纪违规现象的机具要逐户逐台进行核查。2013年，被告人于某在晋中市农机局生产指导科科长张某某的安排下，对晋中市的农机购置补贴情况进行电话核查。在与科室同事杨某（另案处理）口头协商后，被告人于某负责平川片（平川片包括榆次区、太谷县、祁县、平遥县、介休市、灵石县）补贴农机的电话核查。2013年，被告人于某不认真履行对80马力以上拖拉机，小麦、玉米收获机和农用挖掘机等补贴金额较大、易发生违纪违规的补贴机具进行逐户逐台电话核查的职责，致使山西某集团太原市某智翰现代装备有限公司在晋中市榆次区、祁县虚假销售玉米收获机4台，骗取国家农机购置补贴款共计人民币33.2万元，给国家造成重大经济损失。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、王某某、武某某、畅某某、郭某某、刘某某的证言，被告人于某的身份、职务证明，武某某、畅某某、杨某、郭某某农机购置补贴指标确认通知书，山西某集团实业有限公司尹某书面证明该公司在晋中市范围内销售农机类型的证明，晋中市《2011、2012、2013年农业机械购置补贴政策落实监督检查方案》，2013年晋中市农机购置补贴机具电话抽查表，山西某集团太原市某智翰现代装备有限公司书面证明违规农机补贴款的金额和该款已进入该公司帐内的证明，晋中市农机局主要职责内设机构和人员编制规定，被告人于某的归案情况说明，被告人于某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在晋中市农机局生产指导科工作期间，不认真履行对补贴农机进行电话核查的职责，致使相关不法经销商通过虚假销售玉米收获机，骗取国家农机购置补贴，给国家造成重大经济损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人于某认罪态度较好，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人于某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 皓
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00216号
申请执行人马后福，男，1965年1月11日生，汉族，个体工商户，住望江县。
被执行人郑海青，男，1974年3月3日生，汉族，住望江县。
本院在执行申请执行人马后福与郑海青民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，又暂未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）望民一初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一五年十月二十八日
书记员 周 洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1386号
罪犯陈志愿，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2013年6月13日作出了（2013）滨中刑三终字第3号刑事判决，以被告人陈志愿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯陈志愿在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈志愿在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈志愿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志愿减去有期徒刑七个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5989号
原告：慈溪市恒久轴承有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。注册号：330282000042979。
法定代表人：童康林，该公司执行董事。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：杭州炜皓轴承有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道***号*幢*层。统一社会信用代码：91330110670631098B。
法定代表人：潘燕辉，该公司总经理。
委托代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
原告慈溪市恒久轴承有限公司诉被告杭州炜皓轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。应原告申请，本院于2016年6月23日裁定对被告名下的银行存款采取财产保全措施。2016年6月28日，被告对本案管辖权提出异议，本院于2016年7月20日裁定驳回被告的管辖异议。被告不服该裁定，提起上诉。宁波市中级人民法院于2016年8月26日裁定驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明及被告委托代理人赖其良到庭参加诉讼。
原告诉称：2013年3月份开始，被告陆续向原告购买轴承，后原告按约向被告供货，共计货款196559.30元，经原告多次催讨，被告支付货款120000无，尚欠76559.30元至今未付。原告诉请：1.被告立即支付原告货款76559.30元，并支付自2013年10月16日起至实际清偿日止、以76559.30元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（暂计算至2016年6月20日为12628.80元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：其一、被告与原告之间确实存在交易事实，但交易金额为120000元，且被告已支付，虽然原告开具了196559.30元的增值税发票，而且被告也已经认证抵扣，但多出的7万余元系原告多开，被告的财务人员工作失误进行了抵扣。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明支付标的物的事实，本案中，原告未能提供其他相关证据证明其已交付了与票面价值对等的标的物。其二，从原告以最后一张增值税发票开具时间即2013年10月15日的次日起计算逾期付款利息损失的诉请来看，原告诉请已超过2年的诉讼时效。综上，本案应驳回原告诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交询价单一份（传真件）、增值税发票三份、银行承兑汇票三份、杭州市余杭区国家税务局关于涉案三份增值税发票均已抵扣认证的证明一份。
被告对原告提供的证据质证认为：询价单因未提供原件，故对其证据三性均有异议；对三份增值税发票及杭州市余杭区国家税务局出具的证明的真实性无异议，被告已收到该三份增值税发票且已进行了税款抵扣，但实际交易金额只有12000元；对三份承兑汇票的真实性无法确认，但认可被告已用承兑汇票支付了120000元的贷款。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：询价单虽系传真件，但双方在庭审中对交易事实均进行了确认，结合双方开具增值税发票及承兑汇票支付货款的事实，本院对该询价单予以认定。三份增值税发票、三份银行承兑汇票及杭州市余杭区国家税务局的证明具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。上述证据能证明以下事实：被告与原告发生买卖合同关系；原告向被告开具增值发票；被告已收取该三份发票且进行了税款抵扣；被告用承兑汇票支付了货款120000元。
根据本院认定的证据及原告、被告庭审陈述，本院认定的本案事实如下：2013年3月份开始，被告陆续向原告购买轴承，原告按约陆续向被告供货。原告于2013年4月24日、9月2日、10月15日开具金额分别为58200元、81050元、57309.30元的增值税专用发票。被告收取该三份增值税发票后就税款进行了认证抵扣。被告于2013年5月27日、8月28日、2015年1月5日向原告出具金额分别为50000、50000、20000元的银行承兑汇票用于支付货款。尚有货款76559.30元被告至今未给付原告。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告货款76559.30元，理应及时给付，故原告要求被告支付货款76559.30的诉请合理合法，本院依法予以支持。因被告未及时给付货款，应依法承担相应的违约责任，故对原告诉请其支付自2013年10月16日起的逾期付款利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告关于双方实际交易金额为120000元、另7万余元为原告多开的辩称，未提供证据证明，本院不予采信。因双方未约定货款支付期限，原告可在合理期限内向被告主张支付货款，因被告最后一笔货款支付时间为2015年1月5日，故原告于2016年6月22日起诉要求被告支付剩余货款，并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，当庭判决如下：
被告杭州炜皓轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市恒久轴承有限公司货款76559.30元，并支付自2013年10月16日起至款项清偿日止、以76559.30元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告杭州炜皓轴承有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费1020元，由被告负担，因原告已预交，故由被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一六年九月二十一日
代书记员 岑静静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7100号
原告李公恩。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
委托代理人王涛，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告王开伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地江苏省徐州市黄河南路金水大厦。
负责人王晓军，经理。
委托代理人侯春苗，该公司职工。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，经理。
委托代理人王洪芳，该公司职工。
原告李公恩诉被告王开伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李公恩、被告王开伟、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司的委托代理人侯春苗、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李公恩诉称，2015年8月16日22时2分许，被告王开伟驾驶苏C×××××号（临时号牌）小型汽车，沿临沂市兰山区西外环由北向南行驶至与永安路交汇处，与对向行驶高义宏驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载公言芝、鲍蕾）、徐福保驾驶的普通摩托车、原告李公恩驾驶的普通摩托车相撞，造成高义宏、公言芝、鲍蕾、原告李公恩、被告王开伟受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计150000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险。本事故系四车相撞，除原告外尚有其他伤者，应为其他伤者预留相应份额，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险50万元及不计免赔情况均属实。徐福保、高义宏应在交强险无责范围内与人保公司承担交强险赔偿责任后，我公司在商业险限额内同意赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
被告王开伟辩称，对事故责任划分无异议，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2015年8月16日22时2分许，被告王开伟驾驶苏C×××××号（临时号牌）小型汽车，沿临沂市兰山区西外环由北向南行驶至与永安路交汇处，与对向行驶高义宏驾驶的鲁Q×××××号小型汽车（车载公言芝、鲍蕾）、徐福保驾驶的普通摩托车、原告李公恩驾驶的普通摩托车相撞，造成高义宏、公言芝、鲍蕾、原告李公恩、被告王开伟受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字（2015）第201508161911号道路交通事故认定书载明，被告王开伟负事故全部责任。原告李公恩因交通事故受伤在临沂市中医医院住院治疗72天，支出医疗费119596元。临沂市东泰价格事务所有限公司作出的临东泰车损价评报字（2015）第D607号评估报告载明，普通摩托车因交通事故造成的车物价值损失总金额920元。
另查明，被告王开伟驾驶苏C×××××号（临时号牌）小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司投保交强险，在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王开伟驾驶小型汽车与对向行驶高义宏驾驶的小型汽车（车载公言芝、鲍蕾）、徐福保驾驶的普通摩托车、原告李公恩驾驶的普通摩托车相撞，造成高义宏、公言芝、鲍蕾、原告李公恩、被告王开伟受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告王开伟负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。因本次事故尚有其他伤者，故应在交强险赔偿限额内为其他伤者预留相应份额。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、评估费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持720元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告李公恩因交通事故受伤花费的医疗费119596元、住院伙食补助费2160元，计121756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险限额内赔偿2500元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿119256元；
二、原告李公恩因交通事故受伤产生的交通费720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险限额内赔偿720元；
三、原告李公恩因交通事故产生的车辆损失费920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司在交强险限额内赔偿667元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿253元；
四、原告李公恩因交通事故产生的评估费150元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿150元；
五、驳回原告李公恩的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费3300元、保全费1020元，由被告王开伟承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年四月十五日
代书 记员 张 婷 婷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终128号
上诉人（原审被告）郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人郜龙飞，该单位工作人员。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟，女，1960年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王亚平，男，1957年7月17日出生，汉族，住郑州市金水区，与关系。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人郑州市金水区城市管理行政执法局（以下简称金水区执法局）因与被上诉人李伟规划行政处罚一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审查明，原告李伟户籍登记住址及实际住址均为郑州市金水区庙李镇二十里铺村112号。2016年3月10日被告金水区执法局工作人员到原告处进行现场检查并拍摄了该建筑物的照片，原告在笔录上拒绝签字。2016年3月23日被告金水区执法局分别向郑州市金水区住房保障和房地产管理局、郑州市金水区国土资源局、郑州市金水区城乡建设局送达关于违法建设的协查函，协助查询二十里铺村112号房屋的产权情况、土地使用权情况、施工手续办理情况和各单位的查处情况。2016年3月24日郑州市金水区住房保障和房地产管理局、郑州市金水区国土资源局分别作出关于违法建设的协查函的复函，回复：“二十里铺村112号的家庭成员在二十里铺村无房产信息”、“李伟未在我局进行过宅基地使用权登记”。2016年3月25日郑州市金水区城乡建设局回复：“李伟所属房屋建设工程规划许可证在我单位无存档。”2016年3月31日被告对原告未取得建设工程规划许可证建设房屋一案进行立案调查。2016年4月1日，被告作出了金执法责通字[2016]第35009号责令改正违法行为通知书、金执法罚先告字[2016]第1175号行政处罚事先告知书及金执法罚听证字[2016]第6号行政处罚听证告知书，并向原告送达，原告拒签。2016年4月8日被告制作调查终结报告，认定原告于2003年在三全路与索凌路交叉口向北100米路西处建设房屋，砖混结构，总面积为723.69平方米，该处建筑物的土地性质为集体土地，且未取得建设工程规划许可证并占压索凌路规划红线，严重影响城市规划；同日，被告制作行政处罚审批表报机关负责人审批。2016年4月18日被告对原告作出了金执法限拆字[2016]第1号限期拆除决定书，限原告自收到决定之日起三日内拆除该处未取得建设工程规划许可证建设的建筑物。2016年4月19日，被告向原告送达了该限期拆除决定书，原告拒签。2016年4月22日，原告诉至本院。
一审另查明，原郑州市郊区人民政府曾于1982年2月28日给李纪贤（已故）颁发过使用面积为三分九厘的宅基地使用证，证号为郑郊宅字第107584号，证载户主李纪贤，证载住址为老鸦陈公社二十铺大队二十铺村第一生产队。原告李伟的父亲李剑英系李纪贤唯一的儿子。
一审认为，被告经调查认定原告房屋占压道路规划红线、严重影响城市规划，但原告房屋系在自家已有合法宅基地上所建，该房屋占地面积是否超出宅基地使用证所载土地面积、占压道路规划红线的部分是否在宅基地使用证用地范围之外，均不明确。因此，被告对原告作出的限期拆除处罚决定，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告郑州市金水区城市管理行政执法局金执法限拆字[2016]第1号限期拆除决定。
金水区执法局提起上诉称：一、被诉拆除决定认定事实清楚，证据确凿。二、上诉人系适格的执法主体，且该处罚决定适用依据正确。
李伟辩称：上诉人作出涉案的行政行为事实认定不清，法律适用错误，属于选择性执法，一审法院判决正确适当，应予以维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人金水区执法局以涉案建筑严重违反城市规划为由对李伟作出行政处罚，应当查明涉案建筑的建设时间以及当时的规划情况，以行为当时的法律法规评价当事人的行为是否违法，因此涉案建筑的建设时间以及当时的规划情况是作出涉案行政处罚的关键事实。
关于涉案建筑的建设时间问题，被上诉人李伟在一审提供了房屋照片、郑州市金水区庙里镇民政所、郑州市金水区庙里镇二十里铺村村民委员会1999年10月16日的《证明》等证据予以证明，其中房屋的照片中显示的房屋建设时间与《证明》中的内容相互印证，足以推翻上诉人金水区执法局根据庙里镇二十里铺村村委会主任和村民组长的证人证言对于涉案建筑建设时间的认定，金水区执法局认定涉案建筑建设于2003年的主要事实不清，证据不足。此外，对涉案建筑在建设当时是否已在城市规划区内的事实，上诉人金水区执法局虽然提供了郑州市人民政府于2014年2月16日作出的《关于金水区二十里铺村城中村改造控制性详细规划的批复》以及相关城中村改造控制性详细规划等证据予以证明，但因上述证据的形成时间远远晚于房屋的建设时间，故对李伟的涉案建筑在建设当时是否已在城市规划区内的事实不具有证明力，上诉人金水区执法局认定李伟在城市规划区内未经批准进行建设的事实也缺乏证据证明。综上，上诉人金水区执法局认定李伟违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定而对其作出行政处罚决定的主要事实不清，证据不足，一审判决予以撤销正确，二审应予维持。上诉人金水区执法局要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人金水区执法局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 静
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3657号
原告：康俊杰，男，汉族，1994年8月10日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王娜，周口市新区文昌街道法律服务所。
被告：李华，男，汉族，1982年7月8日生，住河南省商水县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住河南省郑州市郑东新区商务外环路24号（九如东路交叉口）**层。
负责人：刘玉伟，总经理。
委托诉讼代理人：秦嘉蔚，系该公司员工。
原告康俊杰诉被告李华、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋京豫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康俊杰及其委托诉讼代理人王娜，被告李华、被告安盛保险公司委托诉讼代理人秦嘉蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月24日11时许，李华驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿周口大道由南向北行驶至周口市粮食储备库东门时，与康俊杰驾驶的豫Ｐ×××××9两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、康俊杰受伤的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队作出的道路交通事故认定书，认定李华负此次事故主要责任，康俊杰承担次要责任。经查询，李华驾驶的豫PA717**小型越野客车所有人是李俊，该车辆在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及第三者责任险300000元，故安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，李俊承担连带赔偿责任。原告多次找被告追要赔偿，被告均以各种理由推诿，原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、车辆维修费、停车费、施救费及其他各项费用共计88104.38元。
被告李华辩称，事故发生属实，我方车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，对原告损失由保险公司承担赔偿责任。
被告安盛保险公司辩称，如果原告提交的证据真实、合法、有效，我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按照事故比例承担，对于诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2016年2月24日11时许，被告李华驾驶豫Ａ×××××小型越野客车沿周口大道由南向北行驶至周口市粮食储备库东门时，与原告康俊杰驾驶的豫Ｐ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、康俊杰受伤的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队作出的道路交通事故认定书，认定李华负此次事故主要责任，康俊杰承担次要责任。原告受伤后被送往周口协和骨科医院住院治疗1天，支出医疗费1101.60元，随即转入周口市中心医院住院治疗35天，支出医疗费4428.10元。医院诊断：右髌骨骨折、右肩锁关节分离、多发软组织损伤。在本案审理过程中，原告申请，我院依法对外委托，周口明正法医临床司法鉴定所2016年9月
21日对原告伤情进行鉴定，结果为右肩锁关节损伤构成十级伤残。原告支出鉴定费用1590元。被告李华垫付2000元。
李华驾驶的豫PA717**小型越野客车所有人是李俊，该车辆在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险、商业第三者责任险300000元及不计免赔，本案发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照事故责任比例分担。本案交通事故，事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，本院予以认定。由于肇事车辆在被告安盛保险公司购买有保险，为减少当事人诉累可由保险公司直接予以赔付。原告的损失计算如下：1.医疗费5529.70、2.住院伙食补助费35天1750元、3.营养费1050元、4.残疾赔偿金51152元、5.精神抚慰金5000元、6.误工费计算至评残前一日14785.03元、7.住院护理费2959元、8.交通费酌定700元，以上合计82925.73元。被告安盛保险公司在保险限额额内直接予以赔付。鉴定费用1590元由被告李华承担。折抵被告李华垫付的2000元后，被告安盛保险公司赔付原告82515.73元，赔付被告李华垫付款410元。
综上所述，对原告合理的诉求予以支持。被告安盛保险公司认为原告入院诊断没有显示右肩锁关节间隙增宽，其病情与交通事故可能无关申请重新鉴定，该理由与本院查明事实不符，故对该申请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华和人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告康俊杰各项损失82515.73元，赔付被告李华垫付款410元，合计82925.73元。
驳回原告康俊杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 佳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1625号
原告：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市站前五路东茂花园*梯202。
负责人：郑力源。
被告：谢伯天，男，1980年6月5日出生，汉族，住茂名市。
原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司与被告谢伯天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元，由原告广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司负担。
审判员 李钦明
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨志新
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00470号
申请执行人姜军让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人宝鸡惠民奶业有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区天王镇八庙村。
法定代表人姜建玉，任该公司董事长。
姜军让与宝鸡惠民奶业有限公司劳动争议一案，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第200号调解书已发生法律效力。权利人姜军让向本院申请执行，要求宝鸡惠民奶业有限公司再赔偿经济损失25000元。本案执行费275元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：“被执行人宝鸡惠民奶业有限公司于2015年1月5日前再赔偿申请人姜军让经济损失24000元（扣除姜军让借款378元后，实际再付23622元），其余损失申请人姜军让自愿放弃。执行费275元由被执行人宝鸡惠民奶业有限公司承担”。以上共计23897元。该协议达成后，被执行人如期履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第200号调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 何振云
二〇一五年一月六日
书记员 马 娟
张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7420号
原告王某，1978年10月30日，汉族，地址：甘州，联系方式：132XX****XX
被告李东昇，男，36岁，1981年2月2日，汉族，地址：××区一社，联系方式：189XX****XX
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理保证合同纠纷一案中，原告王某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告王某撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告王某撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 张 勤 铭
二〇一七年十月二十日
书记员 任蒋睿彧
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118民初1981号
原告魏祥梅,女,1982年4月20日生，汉族。
委托代理人熊正春，江苏当代国安律师事务所律师。
被告江楷沣,男,1990年5月13日生,汉族。
被告吕琴,女,1991年4月9日生,汉族。
原告魏祥梅与被告江楷沣、吕琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后,因原告魏祥梅一直未按有关规定向本院预交案件受理费，本院于7月14日向原告魏祥梅的委托代理人熊正春发出催交诉讼费通知书，限其交纳案件受理费1800元，逾期交纳，依法按自动撤诉处理。后原告魏祥梅未在规定的期限内交纳案件受理费，据此，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告魏祥梅自动撤诉处理。
审判员 周玉福
二〇一六年七月二十二日
书记员 孔健磊
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0118民初1981号原告魏祥梅,女,1982年4月20日生，汉族。委托代理人熊正春，江苏当代国安律师事务所律师。被告江楷沣,男,1990年5月13日生,汉族。被告吕琴,女,1991年4月9日生,汉族。原告魏祥梅与被告江楷沣、吕琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后,因原告魏祥梅一直未按有关规定向本院预交案件受理费，本院于7月14日向原告魏祥梅的委托代理人熊正春发出催交诉讼费通知书，限其交纳案件受理费1800元，逾期交纳，依法按自动撤诉处理。后原告魏祥梅未在规定的期限内交纳案件受理费，据此，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告魏祥梅自动撤诉处理。审判员  周玉福二〇一六年七月二十二日书记员  孔健磊
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初326号
原告张某，女，1966年8月29日出生，汉族。
被告高某，女，1957年10月20日出生，汉族。
被告管某，男，1957年10月20日出生，汉族。
原告张某诉被告高某、管某健康权纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年11月6日，被告高某因水沟问题与原告争吵，被告管某看见后与被告高某一起殴打原告，致使原告受伤。为此原告在志丹县人民医院住院治疗14天，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤；胸部软组织挫伤。花费医疗费6000余元。原、被告之间纠纷经志丹县公安局双河派出所处理，作出志公（双）行罚决字（2015）2、3、4号行政处罚决定书处理，给予二被告和原告各处罚200元的处罚。由于二被告拒绝向原告赔偿各项费用，故原告为维护自身的合法权益诉至法院要求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费5940元、护理费2100元、住院伙食补助费420元、误工费2100元、交通、住宿费1000元、营养费280元，以上合计11840元；2.依法判令被告负担本案案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：
1.志丹县公安局于2015年11月26日作出的志公（双）行罚决字（2015）2、3、4号行政处罚决定书各1份，用以证明二被殴打原告的事实，为此，二被告应承担原告的各项损失；
2志丹县人民医院门诊病历、病案材料各1份及医疗费票据2张，用以证明原告张某受伤住院的事实，发生医疗费5670.4元。
二被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告所举证据经审查后认为，证据1是公安部门对原、被告因水沟问题发生纠纷而作出的合理处罚，原、被告在法律规定的时间内为申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼，视为对该处罚的认可，本院依法予以采纳，至于责任的承担，本院结合案件事实综合认定；证据2是原告因此次撕扯受伤治疗而发生的合理费用，本院依法予以采纳。
本院依照双方当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：二被告系夫妻关系。2015年11月6日，原告张某因天下雨到志丹县双河镇甄家峁行政村山腰子村拨水沟，在拨水沟过程中，与同村的被告高某发生争吵，后原告和被告管某、高某三人相互发生撕扯，致使原告受伤。为此原告在志丹县人民医院住院治疗14天，经诊断为：轻型闭合性颅脑损伤；胸部软组织挫伤，花费医疗费5670.4元、住院伙食补助费420元、误工费1680元、护理费1400元，以上共计9170.4元。2015年11月26日，志丹县公安局对原、被告作出志公（双）行罚决字（2015）2、3、4号行政处罚决定书，决定给予原、被告罚款200元的行政处罚。。
由于原、被告不能妥善解决此事，故原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原、被告因琐事发生矛盾，继而互相发生撕扯，造成原告受伤的事实。志丹县公安局对原、被告均作出处罚200元的行政处罚决定，以此证明原、被告在此次事件中过错对等，故双方应按过错责任承担相应责任；关于原告要求的其他费用无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告张某因此次受伤共发生损失9170.4元，由被告高某、管某于本判决生效后10日内连带责任赔偿原告4585.2元；由原告张某自负4585.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费100元，由原告张某负担50元，由被告高某、管某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 娜
代理审判员 同慧荣
人民陪审员 雷 萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 袁 虎
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初326号
原告张某，男，1972年12月7日出生，汉族。
被告白某，男，34岁许，汉族。
原告张某诉被告白某保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李娜独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，曹某因经营资金周转困难向原告借款100000元，约定利息2分，3个月付息1次，由被告白某担保。曹某将利息付至2015年4月份后，再不还本付息，原告多次向借款人曹某和被告索要无果，故诉至法院要求：1、依法判令被告返还原告张某借款本金100000元及至付款之日止的全部利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张，内容为：”今贷到张某现金100000元大写壹拾万元利息10000元贷款人：曹某担保人：白某2012年4月19号”，用以证明曹某于2012年4月19日向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告白某担保，被告白某应承担保证责任。
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告提交的证据经审查后认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，从借条中的约定可以证明被告白某应按法律规定承担连带清偿责任，故本院依法对原告提交的证据予以采纳。
本院依照原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年4月19日，曹某因经营资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告白某担保。事后，曹某给原告将该笔借款的利息付至2015年4月18日，之后本息未付，原告多次向借款人和被告索要无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为：本案借款事实中，被告白某作为借款人曹某的担保人，未约定保证方式和期限，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告白某于本判决生效后10日内返还原告张某人民币100000元及该款自2015年4月19日起至付款之日止按月利息2000元计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李娜
二〇一六年三月二十四日
书记员 袁虎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执260号
任建兴、毋银花：
你们与周菊借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）开民特确字第298号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人周菊于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向周菊支付本金及利息545000元。
二、向周菊加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月7日起至实际履行之日止）。
三、负担案件执行费7850元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执260号
申请执行人周菊，女，汉族。
被执行人任建兴，男，汉族。
被执行人毋银花，女，汉族。
关于周菊与任建兴、毋银花借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）开民特确字第298号民事裁定书，裁定生效后，任建兴、毋银花在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周菊向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人任建兴、毋银花的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周菊尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月7日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）开民特确字第298号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ccca8cbf-573f-4f24-9ccb-a826013e4713&imgId=Y2NjYThjYmYtNTczZi00ZjI0LTljY2ItYTgyNjAxM2U0NzEzMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
审 判 员 李旭辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 郭江波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）豫0191执260号	申请执行人周菊，女，汉族。	被执行人任建兴，男，汉族。	被执行人毋银花，女，汉族。	关于周菊与任建兴、毋银花借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）开民特确字第298号民事裁定书，裁定生效后，任建兴、毋银花在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周菊向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。	执行过程中，本院依法对被执行人任建兴、毋银花的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周菊尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月7日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结本院作出（2015）开民特确字第298号民事裁定书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。			审 判 长  李霄珍	代理审判员  范 伟	审 判 员  李旭辉	二〇一七年三月一日	书 记 员  郭江波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1751号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1751号申请执行人占子林，男，1957年5月20日生，汉族，住福建省福州市。申请执行人朱会珍，女，1954年3月15日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人朱伟华，男，1980年3月1日生，汉族，住上海市闵行区。上述三申请执行人的共同委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李林水，董事长。原告占子林、朱会珍、朱伟华诉被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的(2015)松民三(民)初字第3929号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海博伦综合市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告占子林、朱会珍、朱伟华于2016年2月17日向本院申请执行，要求被告上海博伦综合市场经营管理有限公司支付其自2014年4月18日起至2015年4月17日止的租金32,210.20元、逾期支付租金的违约金3,221.02元及欠付租金的利息2,154.99元(以32,210.20元为本金，自2014年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算，暂算至2016年2月6日)。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄A区实地执行，但未找到被执行人的法定代表人李林水。经查被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年2月25日，本院至被执行人的开户银行中国农业银行股份有限公司上海叶榭支行依法冻结其账户(当时余额为5,259.90元，冻结期限一年)。本院于2016年2月26日向上海市公安局松江分局送达协助执行通知书要求查找李林水，至今未果。2016年5月9日，本院决定将被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。另查明申请执行人占子林、朱会珍、朱伟华已于2016年4月18日自行收回位于上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄571、572号房屋。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人法定代表人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人占子林、朱会珍、朱伟华与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年五月二十日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执443号
申请执行人龙中武
被执行人山东同翔建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人张健，董事长。
申请执行人龙中武与被执行人山东同翔建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案刘毅711231X
12293514，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2016年1月21日作出（2015）大民一终字第02119号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月25日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息，其四个银行账户均已被冻结，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民一终字第02119号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执443号
本院在执行申请执行人龙中武与被执行人山东同翔建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人山东同翔建筑劳务有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人山东同翔建筑劳务有限公司,法定代表人张健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。书记员高峰
二〇一六年四月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22782号
原告深圳市威耀光电有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人庄玩滨。
委托代理人张玉玲，女，汉族，1986年1月17日出生，身份证住址广东省五华县，系公司职员。
被告深圳市朗魅科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李舜辉。
委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人庄玩滨及其委托代理人张玉玲、被告委托代理人刘承艺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日，被告向原告订购液晶显示屏（总共下订单数量3012片，单价36元，总金额108432元），原告于2016年1月4日和5日依约供货给被告。被告向原告开了一张出票人深圳市福田区×××电子商行的支票（出票日期2016年1月20日，金额108432元，出票人帐号44×××61），但该支票因账户余额不足不能兑现。2016年2月4日，被告向原告支付人民币75000元；至今尚欠原告货款33432元。请求判令：1、被告支付原告货款33432元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率计，自2016年1月20日起计算，至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告尚有部分货款发票未开具给被告，剩余货款33432元因此尚未支付给原告，请求依法判决。
经审理查明，2016年1月4日、5日，原告根据被告订货，供应液晶显示屏给被告，货款共108432元。被告向原告出具了一张金额108432元、出票人深圳市福田区×××电子商行、出票日期2016年1月20日的支票以支付货款。但该支票不能兑现。此后，被告向原告支付货款75000元，尚欠33432元。
本院认为，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。被告迟延付款，应计付迟延付款利息。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳市朗魅科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市威耀光电有限公司货款33432元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月20日起计，至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，保全费354元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 淑 仪
书记员 杨晓京（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第3页共3页
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初33号
原告山西三森基础工程有限公司，住所地太原高新区科技街2号1幢1-2层1022号。
法定代表人肖志强，总经理。
委托代理人张启明，山西成开律师事务所律师。
被告山西思源地基工程有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡王吴村273号。
法定代表人王琳，总经理。
委托代理人乔中国，山西圣成运律师事务所律师。
委托代理人张彦芳，山西圣成运律师事务所实习律师。
原告山西三森基础工程有限公司诉被告山西思源地基工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告山西三森基础工程有限公司的委托代理人张启明、被告山西思源地基工程有限公司的委托代理人乔中国、张彦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西三森基础工程有限公司诉称，2013年12月，原、被告口头签订桩基施工合同，约定：原告劳务分包了被告承揽建设的位于太原市西中环、南中环立交桥桩基建设项目预制管桩基础的打压施工。2014年1月11日，双方就原告的施工工程量进行了结算，工程结算价为597281元。然而就应付原告的劳务费，被告在施工后陆续付了330000元，剩余工程款拒不支付。被告拖欠原告工程款的行为，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法判令被告立即支付原告工程款267401元。
被告山西思源地基工程有限公司辩称，被告之所以没有支付剩余的267401元，一是因为对方没有提供正式发票，被告只能在对方提供正式发票的基础上支付工程款；二是对方不能提供竣工资料；三是原告诉请的267281元中应该有59740元作为质保金，待质量保证时间之后再支付；四是对方没有资质。总之，如果原告能够提供正式发票、竣工资料，并保留质保金，被告愿意支付。
经审理查明，2013年，原、被告口头约定，由原告劳务分包被告承揽建设的位于太原市西中环-
南中环立交桥桩基工程。2014年1月11日，原、被告签订建筑安装工程结算书、工程量结算表，核定结算工程量为38542米，单位工程造价597281元。施工后，被告陆续支付原告工程款330000元，剩余267401元至今未付，故原告诉至法院，要求依法判令被告立即支付原告工程款267401元。
上述事实，有原告提交的建筑安装工程结算书、被告提交的收据、转账凭据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告工程款267401元，双方对此均无异议，欠款事实清楚，证据确实，应予认定，被告理应支付。被告在答辩时要求原告提供正式发票、竣工资料，并保留质保金后支付原告剩余工程款，但被告未提供证据证明其要求的合理性、合法性，也未提起反诉，对被告的要求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西思源地基工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西三森基础工程有限公司剩余工程款267401元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9772元减半收取4886元，由原告山西三森基础工程有限公司负担2230元，被告山西思源地基工程有限公司负担2656元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初33号
原告山西三森基础工程有限公司。
法定代表人肖志强，总经理。
委托代理人张启明，山西成开律师事务所律师。
被告山西思源地基工程有限公司。
法定代表人王琳，总经理。
委托代理人乔中国，山西圣成运律师事务所律师。
委托代理人张彦芳，山西圣成运律师事务所实习律师。
原告山西三森基础工程有限公司诉被告山西思源地基工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告山西三森基础工程有限公司的委托代理人张启明、被告山西思源地基工程有限公司的委托代理人乔�国、张彦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西三森基础工程有限公司诉称，2013年12月，原、被告口头签订桩基施工合同，约定：原告劳务分包了被告承揽建设的位于太原市西中环、南中环立交桥桩基建设项目预制管桩基础的打压施工。2014年1月11日，双方就原告的施工工程量进行了结算，工程结算价为597281元。然而就应付原告的劳务费，被告在施工后陆续付了330000元，剩余工程款拒不支付。被告拖欠原告工程款的行为，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法判令被告立即支付原告工程款267401元。
被告山西思源地基工程有限公司辩称，被告之所以没有支付剩余的267401元，一是因为对方没有提供正式发票，被告只能在对方提供正式发票的基础上支付工程款；二是对方不能提供竣工资料；三是原告诉请的267281元中应该有59740�作为质保金，待质量保证时间之后再支付；四是对方没有资质。总之，如果原告能够提供正式发票、竣工资料，并保留质保金，被告愿意支付。
经审理查明，2013年，原、被告口头约定，由原告劳务分包被告承揽建设的位于太原市西中环—南中环立交桥桩基工程。2014年1月11日，原、被告签订建筑安装工程结算书、工程量结算表，核定结算工程量为38542米，单位工程造价597281元。施工后，被告陆续支付原告工程款330000元，剩余267401元至今未付，故原告诉至法院，要求依法判令被告立即支付原告工程款267401元。
上述事实，有原告提交的建筑安装工程结算书、被告提交的收据、转账凭据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告工程款267401元，双方对此均无异议，欠款事实清楚，证据确实，应予认定，被告理应支付�被告在答辩时要求原告提供正式发票、竣工资料，并保留质保金后支付原告剩余工程款，但被告未提供证据证明其要求的合理性、合法性，也未提起反诉，对被告的要求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西思源地基工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西三森基础工程有限公司剩余工程款267401元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9772元减半收取4886元，由原告山西三森基础工程有限公司负担2230元，被告山西思源地基工程有限公司负担2656元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 敏