广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终286号
上诉人（原审原告）佛山市铸亮不锈钢有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人梁利全，经理。
委托代理人梁健海。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人梁炳军，局长。
委托代理人吴家立、罗顺意。
原审第三人黄孝孟，男，壮族，住广西靖西县。
委托代理人袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人麦转笑。
上诉人佛山市铸亮不锈钢有限公司（以下简称“铸亮公司”）因与被上诉人佛山市禅城区人力资源和社会保障局（以下简称“禅城区人社局”）、原审第三人黄孝孟社会保障行政确认一案，不服佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：黄孝孟是铸亮公司的退火炉看带工，事故当天工作时间为08：00-20：00，居住地为南庄镇上元村上元朝东坊194号出租屋。2014年6月8日7：50左右，黄孝孟驾驶摩托车从居住地出发回公司上班，途中行至南庄镇上元工业区B区21座对开路段，不慎与一辆小客车发生碰撞，导致其倒地受伤。黄孝孟往佛山市第一人民医院禅城医院治疗，经诊断为：1.右胫腓开放性骨折；2.右小腿筋膜室综合症；3.右小腿血管、神经损伤；4.头部皮肤挫裂伤；5.失血性休克。后佛山市公安局禅城分局交通警察大队道路交通事故认定书认定黄孝孟应负事故的次要责任。黄孝孟于2015年5月14日向禅城区人社局提起了工伤认定申请并提交了工伤认定申请材料，禅城区人社局对黄孝孟申请材料进行审核，于5月14日作出受理结论。2015年5月26日，禅城区人社局向铸亮公司邮寄送达工伤认定申请材料和《工伤认定调查核实通知书》，告知《工伤保险条例》第十九条规定的举证责任，铸亮公司于2015年6月18日向禅城区人社局提交回复举证材料。禅城区人社局根据《工伤保险条例》第十九条的规定进行工伤认定调查核实，于2015年6月25日分别向黄孝孟、刘某制作询问笔录各一份，并到黄孝孟出租屋拍摄照片一张。禅城区人社局根据《工伤保险条例》第二十条的规定，于2015年7月6日依法作出工伤认定决定，黄孝孟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项，属于工伤认定范围，予以认定工伤。铸亮公司不服，提起行政诉讼。
一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，禅城区人社局具有对本行政区域内的工伤事故进行调查并作出工伤认定的法定职权，故禅城区人社局的行政主体资格适格。根据仲裁裁决书，佛山市第一人民医院禅城医院入院记录、出院记录、病情诊断证明书，道路交通事故认定书等证据，各方当事人对黄孝孟是铸亮公司的退火炉看带工、在2014年6月8日7：50左右受到事故伤害的事实没有异议，予以确认。根据本案证据以及查明的事实，黄孝孟发生事故当天工作时间为08：00-20：00，事故发生时间为07：50左右，发生事故的时间距离上班时间约十分钟。黄孝孟居住地为南庄镇上元村上元朝东坊194号出租屋，事故地点为南庄镇上元工业区B区21座对开路段，黄孝孟驾驶摩托车从居住地出发回公司上班，事故地点在黄孝孟上班合理路线上。根据事故认定书确认的事故发生时间、地点，事故时间接近黄孝孟上班的时间，事故地点为上班合理线路。禅城区人社局认定黄孝孟为上班途中受伤，事实清楚，证据充分。铸亮公司提出黄孝孟的驾驶证已经被吊销，属于无证驾驶，不应该认定为工伤。经查，确认黄孝孟是否属于无证驾驶属于交警部门的职责，亦是交警部门对事故责任作出认定时应审核的内容，道路交通事故认定书已认定黄孝孟应负事故的次要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，禅城区人社局认定黄孝孟的伤害情形属于工伤，适用法律法规正确。禅城区人社局受理了黄孝孟的工伤认定申请后，依职权进行调查核实，认定黄孝孟是在上班途中受到非本人主要责任的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。综上，禅城区人社局作出佛禅人社工（2015）1110号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。铸亮公司的诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告佛山市铸亮不锈钢有限公司的诉讼请求。
上诉人铸亮公司上诉称：2014年6月8日是星期日，本公司休假，黄孝孟无需上班；当日7时50分许，黄孝孟前往南庄镇东堤路3号，并非回本公司位于佛山市禅城区南庄镇上元开发区C22之一的工作地点。因此，黄孝孟遭遇交通事故受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不是工伤。禅城区人社局作出佛禅人社工（2015）1110号《工伤认定决定书》时，没有认清事实，错误作出工伤认定。请求予以撤销。
被上诉人禅城区人社局答辩称：我局作出佛禅人社工（2015）1110号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求予以维持。
原审第三人黄孝孟述称：1、其与铸亮公司之间构成劳动关系，已经佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决确定。黄孝孟在上班途中受到机动车事故伤害属于工伤；2、虽然，黄孝孟无证驾驶摩托车，但是，出事原因已经交通部门确定，并出具交通事故认定书，黄孝孟负次要责任，事故不是因无证驾驶导致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，禅城区人社局作为县级人民政府社会保险行政部门，依法有对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理、作出工伤认定的职权。禅城区人社局受理黄孝孟提出的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达当事人，告知申请复议或提起行政诉讼的权利和期限，符合法定程序。禅城区人社局提交的佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲案非终字（2015）272号《仲裁裁决书》、佛山市第一人民医院禅城医院入院记录、出院记录、病情诊断证明书，佛山市公安局禅城分局交通警察大队禅20140097577号《道路交通事故认定书》、禅城区人社局对黄孝孟和证人刘某的《工伤认定调查笔录》等证据足以认定本案事实。铸亮公司上诉提出案涉交通事故发生当日该公司休假，职工无需上班。经查，原审第三人黄孝孟和证人刘某均证明事发当日他们需去铸亮公司上班，而铸亮公司并没有就其主张提供相应的证据证明，故，铸亮公司的此项上诉意见没有证据依据，本院不予支持。铸亮公司还提出案涉交通事故发生时黄孝孟并非回公司上班，依据是黄孝孟于2014年6月9日向交警部门提交的《交通事故当事人陈述材料》（系复印件，一审未予采纳）。经查，该份证据材料载明黄孝孟对交通事故经过的陈述是：“本人于2014.6.8早上07：45-08：00时左右从上园村经过南庄镇东堤路3号路上时本人从主道行驶中被从副道路口出来时造成此事故。”该份证明材料显示黄孝孟在“经过”南庄镇东堤路3号时发生交通事故，并没有说事故发生地是其行驶的目的地。铸亮公司根据该证明材料主张黄孝孟不是在回公司上班途中遇交通事故，显然证据不足，本院不予支持。黄孝孟和铸亮公司之间存在劳动关系，黄孝孟在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，属于工伤。因此，禅城区人社局作出的佛禅人社工（2015）1110号工伤认定决定合法。
综上所述，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市铸亮不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王咏章
审判员 陈智扬
审判员 孙 楠
二〇一六年六月二十日
书记员 张 靖