wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌刑附民执字第13号
申请执行人李洪延，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××。
申请执行人李桂珍，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××。
申请执行人李洪福，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人轩云涛，住陕西省西安市曲江品筑小区。
申请执行人李洪延、李桂珍、李洪福与被执行人轩云涛刑事附带民事执行一案，本院于2012年4月12日作出（2011）昌刑初字第351号刑事附带民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人于2012年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为308229.00元。
本案在执行过程中，于2012年8月2日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经合议庭合议，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌刑附民执字第13号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 吉利
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01728号
上诉人（原审被告）王金浪，居民。
被上诉人（原审原告）邱永士，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
上诉人王金浪与被上诉人邱永士转让租赁合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年7月1日作出（2015）涟民初字第00216号民事判决。上诉人王金浪对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人王金浪，被上诉人邱永士及其委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告王金浪在提前四、五天到实地查看租赁物后，于2014年9月10日和原告邱永士等三人签订一份《今朝宾馆租赁合同》，合同约定：一、甲方（原告等）将今朝宾馆整体转让给乙方（被告），包括一至五楼及所有客房内的木地板、空调机、太阳能、热水器、床、电脑、电视机等。二、经双方协商、转租费用总价款为壹拾万元整，其中房租费陆万元整******四、付款方式，合同签订时付人民币柒万元，2014年11月15日再付人民币叁万元。原告等在交付租赁物后，被告王金浪于2014年9月14日向出让人支付部分转让费，剩余转让金30000元向原告出具欠条，并承诺于2014年11月15日付清。欠款到期后，经原告索要，被告以交付的宾馆设施不全为由拒绝给付。原告遂诉至法院。
原审原告邱永士诉称，2014年9月10日，被告与原告邱永士等签订一份《今朝宾馆租赁合同》，合同约定：一、甲方（原告等）将今朝宾馆整体转让给乙方（被告），包括壹至五楼及所有客房内的木地板、空调机、太阳能、热水器、床、电脑、电视机等。二、经双方协商，转租费用总价款为壹拾万元整，其中房租费陆万元整******四、付款方式，合同签订时付人民币柒万元，2014年11月15日再付人民币叁万元。五、合同双方签字付款后生效******约定付款到期后，被告不予支付。故诉至法院，请求判决被告支付转让费30000元。
原审被告王金浪辩称，本人签过合同，也出具过欠条，当时因为本人疏忽，没有查看原告产权证明及营业执照等相关手续，且原告提供的房屋与其挂在网上的描述情况不一致。本人不同意交付30000元。
原审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告王金浪在提前四五天到实地查看租赁物后，与原告等人签订租赁合同，没有证据表明存在认识上错误。原告前期在网络上发布相关宾馆的信息，因没有向特定的对象发出，并声明可以到宾馆实际考查后谈价格，应属于邀约邀请，不是合同组成部分。被告在到宾馆实地考查后和原告邱永士等三人签订的《今朝宾馆租赁合同》，是双方的真实意思表示，原、被告均有义务全部履行。被告在履行部分转让费后，向原告出具欠条，既是对原告完全履行合同义务的认可，也是自己愿意给付剩余转让费的承诺。现被告提供所谓的电话录音及网络截图不能否定双方合同的约定及自己出具给原告的欠条意图，本院对其抗辩不予采信。综上，原告的请求依法应予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决被告王金浪于判决生效后十日内给付原告邱永士转让费（房屋租金）30000元。案件受理费500元，由被告王金浪负担。
上诉人王金浪不服一审判决，向本院提起上诉称，今朝宾馆经营业主为郭红芹而非邱永士，且邱永士并没有得到郭红芹的授权；租赁房屋并非邱永士所有，没有见到房屋产权证；今朝宾馆内的物品并非邱永士所有；原审中原告委托代理人合同涉嫌伪造；原审法官未予播放录音证据，程序违法。一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院予以改判或发回重审。
被上诉人辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审查，对一审法院认定的事实予以确认。
二审中，上诉人王金浪提交了涟水县今朝宾馆工商公示信息，旨在证明今朝宾馆的经营业主为郭红芹，与邱永士无关，且经营处于异常状态，卫生许可证也已过期，原告不适格；网上下载的产权证，旨在证明产权证都是有详细地址的，附照片应加盖公章。经质证，被上诉人邱永士认为工商公示信息记载的郭红芹是今朝宾馆以前的经营者，并不能证明自己无原告资格；网上下载的产权证不真实，与本案无关联性。
被上诉人邱永士提交了四份证据，证据1为涟城镇渠北东路727.93平方米商业住宅产权证书（附照片），旨在证明被上诉人为今朝宾馆房屋所有权人；证据2为刘静与刘锦霞于2013年9月2日签订的今朝宾馆《转让协议》，证据3为刘锦霞出具的《证明》一份，其中载明今朝宾馆“实际由我与王菊合伙经营，王菊对协议第一条中所有的设施有权转让”，证据2、3旨在证明今朝宾馆经过多次转让，自2013年9月2日以后今朝宾馆由刘锦霞和王菊共同经营至转让王金浪之前，王菊有权转让今朝宾馆内设施；证据4为王菊出具的《承诺书》一份，旨在证明王菊与王金浪签订的《今朝宾馆转租合同》中约定的与其有关的权利义务由邱永士一人主张，王菊不再另行主张。经质证，上诉人王金浪对证据1真实性有异议，认为并非今朝宾馆房屋所有权证；对证据2《转让协议》真实性有异议，认为涉嫌伪造，且与本案无关联；认为证据4《承诺书》中提及的“今朝宾馆转让合同”并非上诉人与被上诉人邱永士签订的《今朝宾馆转租合同》，且王菊的身份证号比《今朝宾馆转租合同》中王菊的身份证号少一位。
本院认为，关于今朝宾馆房屋是否为邱永士所有，邱永士提供了涟城镇渠北东路727.93平方米商业住宅产权证书（附照片），能够证明邱永士为今朝宾馆房屋所有权人。关于王金浪提出的邱永士非今朝宾馆业主，无权要求王金浪支付3万元的主张，本院认为，根据邱永士提供的证据2刘静与刘锦霞于2013年9月2日签订的今朝宾馆《转让协议》、证据3刘锦霞出具的《证明》以及王金浪在实地察看宾馆后与邱永士、王菊签订《今朝宾馆转租合同》的事实，能够证明今朝宾馆经过多次转让后，实际经营人为刘锦霞、王菊，且根据证据4王菊出具的《承诺书》，能够证明邱永士有权依合同约定主张未支付的3万元转租费用。关于王金浪对证据1、证据2真实性提出的异议，因其未提出有力证据予以证实，本院不予采信。关于王金浪提出的证据4《承诺书》中提及的“今朝宾馆转让合同”并非上诉人与被上诉人邱永士签订的《今朝宾馆转租合同》，本院认为，《承诺书》中载明了合同是2014年9月10日由王菊、邱永士与王金浪所签订，因此“今朝宾馆转让合同”与《今朝宾馆转租合同》系同一合同。关于王金浪诉称原审中原告委托代理人合同涉嫌伪造，并未提出证据予以证实，本院不予采信。综上，一审法院判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人王金浪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段庆丽
代理审判员 朱 丽
代理审判员 孔令媛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 鲍婷婷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01728号上诉人（原审被告）王金浪，居民。被上诉人（原审原告）邱永士，居民。委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。上诉人王金浪与被上诉人邱永士转让租赁合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年7月1日作出（2015）涟民初字第00216号民事判决。上诉人王金浪对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人王金浪，被上诉人邱永士及其委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告王金浪在提前四、五天到实地查看租赁物后，于2014年9月10日和原告邱永士等三人签订一份《今朝宾馆租赁合同》，合同约定：一、甲方（原告等）将今朝宾馆整体转让给乙方（被告），包括一至五楼及所有客房内的木地板、空调机、太阳能、热水器、床、电脑、电视机等。二、经双方协商、转租费用总价款为壹拾万元整，其中房租费陆万元整······四、付款方式，合同签订时付人民币柒万元，2014年11月15日再付人民币叁万元。原告等在交付租赁物后，被告王金浪于2014年9月14日向出让人支付部分转让费，剩余转让金30000元向原告出具欠条，并承诺于2014年11月15日付清。欠款到期后，经原告索要，被告以交付的宾馆设施不全为由拒绝给付。原告遂诉至法院。原审原告邱永士诉称，2014年9月10日，被告与原告邱永士等签订一份《今朝宾馆租赁合同》，合同约定：一、甲方（原告等）将今朝宾馆整体转让给乙方（被告），包括壹至五楼及所有客房内的木地板、空调机、太阳能、热水器、床、电脑、电视机等。二、经双方协商，转租费用总价款为壹拾万元整，其中房租费陆万元整······四、付款方式，合同签订时付人民币柒万元，2014年11月15日再付人民币叁万元。五、合同双方签字付款后生效······约定付款到期后，被告不予支付。故诉至法院，请求判决被告支付转让费30000元。原审被告王金浪辩称，本人签过合同，也出具过欠条，当时因为本人疏忽，没有查看原告产权证明及营业执照等相关手续，且原告提供的房屋与其挂在网上的描述情况不一致。本人不同意交付30000元。原审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告王金浪在提前四五天到实地查看租赁物后，与原告等人签订租赁合同，没有证据表明存在认识上错误。原告前期在网络上发布相关宾馆的信息，因没有向特定的对象发出，并声明可以到宾馆实际考查后谈价格，应属于邀约邀请，不是合同组成部分。被告在到宾馆实地考查后和原告邱永士等三人签订的《今朝宾馆租赁合同》，是双方的真实意思表示，原、被告均有义务全部履行。被告在履行部分转让费后，向原告出具欠条，既是对原告完全履行合同义务的认可，也是自己愿意给付剩余转让费的承诺。现被告提供所谓的电话录音及网络截图不能否定双方合同的约定及自己出具给原告的欠条意图，本院对其抗辩不予采信。综上，原告的请求依法应予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决被告王金浪于判决生效后十日内给付原告邱永士转让费（房屋租金）30000元。案件受理费500元，由被告王金浪负担。上诉人王金浪不服一审判决，向本院提起上诉称，今朝宾馆经营业主为郭红芹而非邱永士，且邱永士并没有得到郭红芹的授权；租赁房屋并非邱永士所有，没有见到房屋产权证；今朝宾馆内的物品并非邱永士所有；原审中原告委托代理人合同涉嫌伪造；原审法官未予播放录音证据，程序违法。一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院予以改判或发回重审。被上诉人辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经本院审查，对一审法院认定的事实予以确认。二审中，上诉人王金浪提交了涟水县今朝宾馆工商公示信息，旨在证明今朝宾馆的经营业主为郭红芹，与邱永士无关，且经营处于异常状态，卫生许可证也已过期，原告不适格；网上下载的产权证，旨在证明产权证都是有详细地址的，附照片应加盖公章。经质证，被上诉人邱永士认为工商公示信息记载的郭红芹是今朝宾馆以前的经营者，并不能证明自己无原告资格；网上下载的产权证不真实，与本案无关联性。被上诉人邱永士提交了四份证据，证据1为涟城镇渠北东路727.93平方米商业住宅产权证书（附照片），旨在证明被上诉人为今朝宾馆房屋所有权人；证据2为刘静与刘锦霞于2013年9月2日签订的今朝宾馆《转让协议》，证据3为刘锦霞出具的《证明》一份，其中载明今朝宾馆“实际由我与王菊合伙经营，王菊对协议第一条中所有的设施有权转让”，证据2、3旨在证明今朝宾馆经过多次转让，自2013年9月2日以后今朝宾馆由刘锦霞和王菊共同经营至转让王金浪之前，王菊有权转让今朝宾馆内设施；证据4为王菊出具的《承诺书》一份，旨在证明王菊与王金浪签订的《今朝宾馆转租合同》中约定的与其有关的权利义务由邱永士一人主张，王菊不再另行主张。经质证，上诉人王金浪对证据1真实性有异议，认为并非今朝宾馆房屋所有权证；对证据2《转让协议》真实性有异议，认为涉嫌伪造，且与本案无关联；认为证据4《承诺书》中提及的“今朝宾馆转让合同”并非上诉人与被上诉人邱永士签订的《今朝宾馆转租合同》，且王菊的身份证号比《今朝宾馆转租合同》中王菊的身份证号少一位。本院认为，关于今朝宾馆房屋是否为邱永士所有，邱永士提供了涟城镇渠北东路727.93平方米商业住宅产权证书（附照片），能够证明邱永士为今朝宾馆房屋所有权人。关于王金浪提出的邱永士非今朝宾馆业主，无权要求王金浪支付3万元的主张，本院认为，根据邱永士提供的证据2刘静与刘锦霞于2013年9月2日签订的今朝宾馆《转让协议》、证据3刘锦霞出具的《证明》以及王金浪在实地察看宾馆后与邱永士、王菊签订《今朝宾馆转租合同》的事实，能够证明今朝宾馆经过多次转让后，实际经营人为刘锦霞、王菊，且根据证据4王菊出具的《承诺书》，能够证明邱永士有权依合同约定主张未支付的3万元转租费用。关于王金浪对证据1、证据2真实性提出的异议，因其未提出有力证据予以证实，本院不予采信。关于王金浪提出的证据4《承诺书》中提及的“今朝宾馆转让合同”并非上诉人与被上诉人邱永士签订的《今朝宾馆转租合同》，本院认为，《承诺书》中载明了合同是2014年9月10日由王菊、邱永士与王金浪所签订，因此“今朝宾馆转让合同”与《今朝宾馆转租合同》系同一合同。关于王金浪诉称原审中原告委托代理人合同涉嫌伪造，并未提出证据予以证实，本院不予采信。综上，一审法院判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费500元，由上诉人王金浪负担。本判决为终审判决。审 判 长  段庆丽代理审判员  朱 丽代理审判员  孔令媛二〇一五年十月十九日书 记 员  鲍婷婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1591号
罪犯张林，男，1982年1月29日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年10月31日作出(2014)华刑初字第101号刑事判决，以被告人张林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元（已履行4000元）,刑期自2014年10月30日起至2021年9月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张林自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅人民陪审员倪斗沙
二〇一六年八月四日
书记员 王 韬 然
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执811号
申请人田青，女，1961年1月30日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。
被执行人于巍巍，女，1982年8月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人田青申请执行被执行人于巍巍民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5128号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。诉讼中查封了被执行人于巍巍名下的位于哈尔滨市松北区松浦大道松浦观江城A区28号楼3单元4层1号房产，暂无法处置。经查，被执行人暂无可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李秋风
审 判 员 谭 庆
二〇一七年十一月十一日
法官助理 王少含
书 记 员 刘轶文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执811号申请人田青，女，1961年1月30日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。被执行人于巍巍，女，1982年8月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人田青申请执行被执行人于巍巍民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初5128号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。诉讼中查封了被执行人于巍巍名下的位于哈尔滨市松北区松浦大道松浦观江城A区28号楼3单元4层1号房产，暂无法处置。经查，被执行人暂无可供执行财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  李秋风审 判 员  谭 庆二〇一七年十一月十一日法官助理  王少含书 记 员  刘轶文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5891、5898、5899、6023、6024、6025、6032、6033、6046、6047、6048号
上诉人（原审原告）前海同泰兴（深圳）控股有限公司
法定代表人赵若然，总经理。
委托代理人郑锦川，广东圣方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍欣，女
被上诉人（原审被告）冯智威，男
被上诉人（原审被告）熊伟，男
被上诉人（原审被告）刘瑞，男
被上诉人（原审被告）朱亮，女
被上诉人（原审被告）覃冬菊，女
被上诉人（原审被告）邓玉洁，女
被上诉人（原审被告）饶红，女
被上诉人（原审被告）徐功华，男
被上诉人（原审被告）卞坚通，男
被上诉人（原审被告）柯昌志，男
被上诉人共同委托代理人左怀球，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人前海同泰兴（深圳）控股有限公司（以下简称同泰兴公司）因与被上诉人伍欣等十一人劳动合同纠纷十一案，不服广东省深圳市前海合作区法院（2015）深前法劳初字第25-35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。上诉人同泰兴公司认可原审判决应当支付给被上诉人伍欣等十一人的工资数额。
本院认为，本十一案争议的焦点在于同泰兴公司是否应当支付伍欣等十一人解除劳动合同经济补偿金以及律师费。伍欣等十一人在2015年3月23日共同署名给同泰兴公司邮寄了一份《被迫解除劳动合同通知书》，以同泰兴公司拖欠2015年1月1日到2015年3月23日期间的工资为由，提出解除劳动合同，并要求同泰兴公司支付解除劳动合同经济补偿金。经核实，在伍欣等十一人离职时，同泰兴公司尚未发放上述期间的工资，而根据《深圳市员工工资支付条例》第十一条第一款的规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。即使根据《深圳市员工工资支付条例》第十二条的规定，同泰兴公司亦存在伍欣等十一人寄出《被迫解除劳动合同通知书》时未按法律规定的最长期限的支付周期支付2014年1月、2月工资的情形，故伍欣等十一人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，提出解除劳动合同并要求经济补偿金，理由成立，原审予以支持正确，本院予以确认。同泰兴公司上诉主张无须支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
原审判决同泰兴公司支付给伍欣等十一人的工资差额，同泰兴公司对此没有异议，本院予以确认。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》有关规定，即“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”每案的劳动者已支付了5000元律师代理费用，现要求用人单位按相应比例承担符合特区立法规定，原审根据每案劳动者的胜诉比例判决同泰兴公司承担相应的律师费，符合法律规定。同泰兴公司上诉主张伍欣等十一人的代理律师收取的律师费过高，故应当予以改判，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人前海同泰兴（深圳）控股有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十一案二审案件受理费各人民币10元，均由上诉人前海同泰兴（深圳）控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5891、5898、5899、6023、6024、6025、6032、6033、6046、6047、6048号
上诉人（原审原告）前海同泰兴（深圳）控股有限公司。
法定代表人赵若然，总经理。
委托代理人郑锦川，广东圣方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伍欣。（5891号案）
被上诉人（原审被告）冯智威。（5898号案）
被上诉人（原审被告）熊伟。（5899号案）
被上诉人（原审被告）刘瑞。（6023号案）
被上诉人（原审被告）朱亮。（6024号案）
被上诉人（原审被告）覃冬菊。（6025号案）
被上诉人（原审被告）邓玉洁。（6032号案）
被上诉人（原审被告）饶红。（6033号案）
被上诉人（原审被告）徐功华。（6046号案）
被上诉人（原审被告）卞坚通。（6047号案）
被上诉人（原审被告）柯昌志。（6048号案）
被上诉人共同委托代理人左怀球，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人前海同泰兴（深圳）控股有限公司（以下简称同泰兴公司）因与被上诉人伍欣等十一人劳动合同纠纷十一案，不服广东省深圳市前海合作区法院（2015）深前法劳初字第25-35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。上诉人同泰兴公司认可原审判决应当支付给被上诉人伍欣等十一人的工资数额。
本院认为，本十一案争议的焦点在于同泰兴公司是否应当支付伍欣等十一人解除劳动合同经济补偿金以及律师费。伍欣等十一人在2015年3月23日共同署名给同泰兴公司邮寄了一份《被迫解除劳动合同通知书》，以同泰兴公司拖欠2015年1月1日到2015年3月23日期间的工资为由，提出解除劳动合同，并要求同泰兴公司支付解除劳动合同经济补偿金。经核实，在伍欣等十一人离职时，同泰兴公司尚未发放上述期间的工资，而根据《深圳市员工工资支付条例》第十一条第一款的规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。即使根据《深圳市员工工资支付条例》第十二条的规定，同泰兴公司亦存在伍欣等十一人寄出《被迫解除劳动合同通知书》时未按法律规定的最长期限的支付周期支付2014年1月、2月工资的情形，故伍欣等十一人根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，提出解除劳动合同并要求经济补偿金，理由成立，原审予以支持正确，本院予以确认。同泰兴公司上诉主张无须支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
原审判决同泰兴公司支付给伍欣等十一人的工资差额，同泰兴公司对此没有异议，本院予以确认。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》有关规定，即“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”每案的劳动者已支付了5000元律师代理费用，现要求用人单位按相应比例承担符合特区立法规定，原审根据每案劳动者的胜诉比例判决同泰兴公司承担相应的律师费，符合法律规定。同泰兴公司上诉主张伍欣等十一人的代理律师收取的律师费过高，故应当予以改判，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人前海同泰兴（深圳）控股有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十一案二审案件受理费各人民币10元，均由上诉人前海同泰兴（深圳）控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1688号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托代理人：邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
委托代理人：鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司员工。
被告：黄冬梅，女，1985年9月5日出生，住四川省仪陇县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告黄冬梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李巧霞担任审判长，人民陪审员温志刚、徐宇平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告黄冬梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄冬梅偿还贷款本金65593.97元、利息1932.97元、罚息211.3元，并自2015年7月30日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、判令黄冬梅支付账户管理费45元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对黄冬梅拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月20日，黄冬梅为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年1月22日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2015年1月26日，现代金融公司依约发放了贷款。黄冬梅为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，黄冬梅应每月按时归还贷款本息，但黄冬梅自2015年4月起未还款。现代金融公司发出催款函并于2015年7月20日发出宣布贷款提前到期函，要求黄冬梅10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但黄冬梅至今未履行偿还义务。
被告黄冬梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为68800元，实际利率为13.5%，贴息利率为1.41%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年7月20日，黄冬梅累计欠付借款本金65593.97元、利息1932.97元、罚息211.3元。
本院认为，黄冬梅与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。黄冬梅未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，黄冬梅有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求黄冬梅偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。黄冬梅提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求黄冬梅以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。黄冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冬梅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金65593.97元、利息1932.97元、罚息211.3元，及前述本金、利息自2015年7月30日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%)；
二、被告黄冬梅于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告黄冬梅应付款项对被告黄冬梅名下号牌为×××的轿车折价、拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元及公告费260元，由被告黄冬梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 温志刚
人民陪审员 徐宇平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李晓飞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执字第446号
申请执行人郑州迪尔服饰有限公司，住所地郑州市中原区纺织服装产业园内（西四环与顺达路交叉口西南角）。
法定代表人赵先东，总经理。
被执行人荆改花，个体。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）杏民初字第00508号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币四万三千四百七十五元（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年11月5日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年四月十八日书记员杨跃红
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执715号之一
申请执行人刘某某，男。
被执行人李某，男。
本院在执行刘某某与李某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人李某的工资已被本院冻结，故暂终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1422号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年六月四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执715号
申请执行人刘某某。
被执行人李某。
本院在执行刘某某与李某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人李某的工资已被本院冻结，故暂终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1422号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年六月四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执715号申请执行人刘某某。被执行人李某。本院在执行刘某某与李某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，因被执行人李某的工资已被本院冻结，故暂终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初1422号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一八年六月四日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执715号申请人刘铁成。被执行人李刚。本院在执行申请执行人刘铁成与被执行人李刚合同纠纷一案,查明被执行人李刚拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人李刚加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张子明二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0424刑初32号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人王某明，男，1964年10月5日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化，务工，现住林西县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王某明犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人王某明同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人王某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日8时30分许，被告人王某明驾驶轻型普通货车由南向北行驶至S204线314KM+160M路段时，与同向行走的被害人李某相撞，致李某受伤及王某明驾驶的普通货车部分机件受损，李某经林西县医院抢救无效于当日死亡。经林西县公安交通警察大队认定，被告人王某明在本次交通事故中负全部责任，李某在本次交通事故中无责任。案发后，被告人王某明赔偿了被害人亲属经济损失人民币370000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、现场勘查笔录、现场图及照片、人体血液乙醇含量检验报告、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人王某明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且在本次交通事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人王某明能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后，被告人王某明赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属谅解，对其可从轻处罚。结合林西县司法局社区矫正执法大队调查评估意见，对被告人王某明判处缓刑对其所居住的社区没有不良影响，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王洪芹
二〇一六年五月十二日
书记员 王雪飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2076号
申请执行人：程刚，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：张和得，男，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行申请人程刚与被执行人张和得民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人张和得暂无财产可供执行，尚余人民币41400元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2076号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹建峰
审判员 徐小明
审判员 黄 博
二〇一七年四月一日
书记员 王 潇
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2076号
申请执行人程刚
被执行人张和得，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初2773号，依法向被执行人张和得发出执行通知书，责令被执行人张和得履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张和得至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张和得（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币41400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2076号申请执行人：程刚，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张和得，男，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请人程刚与被执行人张和得民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人张和得暂无财产可供执行，尚余人民币41400元未能执行。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2076号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建峰审判员  徐小明审判员  黄 博二〇一七年四月一日书记员  王 潇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）崔朝，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）曹振平，男，汉族。
委托代理人陈双，甘肃河西律师事务所律师。
再审申请人崔朝与被申请人曹振平居间合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第550号民事判决书及嘉峪关市中级人民法院(2015)嘉民一终字第128号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔朝申请再审称：2014年11月，被申请人曹振平委托申请人经营的嘉峪关市美居房产信息部出售其位于嘉峪关市五一街区101栋4单元301号住房一套，价格45万元。申请人与被申请人口头约定，房屋成交后申请人按国家规定收取百分之1-2.5的中介费4500。后经申请人多方联系将该房屋卖给第三人，售价45万元，被申请人曹振平却拒绝支付中介费。一审法院判决认为，申请人作为居间人提供服务促成被申请人与买受人售房合同成立，应当取得相应报酬，被申请人应当承担申请人合理报酬。法律规定，对居间人报酬没有约定或约定不明确，应当协商处理或按交易习惯确定，仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。鉴于申请人已向买受人收取2000元报酬，判决被申请人承担申请人居间报酬2000元。二审法院判决认为，申请人提供服务促成售房合同成立，并不意味合同双方均应向申请人支付报酬，判决驳回了申请人的诉讼请求。故申请人认为一、二审法院适用法律错误，请求撤销二审判决，依法再审。
被申请人曹振平提交书面意见辩称，本案二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人无新证据提交，主张再审理由依然是原一、二审中的理由，不符合《民事诉讼法》及相关司法解释规定的申请再审条件，应当驳回其再审申请。
一审审理查明的事实，经原告经营的嘉峪关美居房产信息部提供中介服务，被告将其位于本市五一街区101栋4单元301号住房一套出售给买受人云涛。2015年1月5日，双方签订售房合同，原告作为中介方在合同上签字盖章，2015年1月12日办理过户手续，成交价格45万元，同日原告向买受人云涛收取中介费2000元。
一审法院认为，原告作为居间人提供服务促成被告与买受人售房合同成立，应当取得相应报酬，被告作为合同当事人应当承担原告合理报酬。法律规定，对居间人报酬没有约定或约定不明确，应当协商处理或按交易习惯确定，仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。鉴于原告已向买受人收取2000元报酬，本院酌定被告承担原告居间报酬2000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹振平支付原告崔朝居间报酬2000元，于本判决生效后10日内付清。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
二审法院认为，被上诉人与涉案房屋的买受人签订的购房委托书明确约定中介服务费2000元，可见被上诉人通过签订书面合同来确定中介费用系其行业习惯。上诉人在被上诉人处登记房屋出售信息时，双方并未对中介服务的相关事宜进行书面约定，也无证据证实双方对收取中介费用达成口头协议。至上诉人与案外人就涉案房屋签订买卖合同时，被上诉人虽在该合同中以中介人的身份签字，但仍未就收取上诉人中介费进行约定。被上诉人提供服务促成售房合同成立，应当取得相应报酬，但并不意味合同双方均应给其支付报酬，一审比照买受人支付中介费的标准，认定上诉人亦应支付相同费用不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）嘉城民一初字第550号民事判决；
二、驳回崔朝的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由崔朝承担。
本判决为终审判决。
本院审查查明的事实与一、二审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院审查认为：法律规定，当事人对自己的主张有责任举证。申请人称其与被申请人口头约定房屋出售后，被申请人曹振平支付其中介费4500元，但申请人未能举证证明，且被申请人不予认可，申请人应当承担举证不能的法律后果，故二审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当，申请人申请再审的理由不符合再审的条件，本案不予再审。
综上，崔朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人崔朝的再审申请。
审判长 李 群
审判员 潘 莉
审判员 白丽萍
二〇一五年八月十九日
书记员 贾 涛
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6844号
原告黄翠英，女，汉族，住常州市金坛区。
被告于寿堂，男，汉族，住常州市金坛区。
被告王洪仙，女，住常州市金坛区。
本院在审理原告黄翠英诉被告于寿堂、王洪仙民间借贷纠纷一案中，原告黄翠英于2016年12月12日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告黄翠英的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄翠英撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币4775元，由原告黄翠英负担。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 袁 震
人民陪审员 王云强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吉玉娟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2660号
罪犯张延磊，男，1987年2月1日出生，汉族，河南省叶县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2009年1月13日作出（2009）叶刑初字第41号刑事判决，认定张延磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1.5万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。刑期自2008年6月23日起至2022年6月22日止。本院于2011年6月17日对张延磊减去有期徒刑一年二个月；2013年6月13日对其减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张延磊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年2月，张延磊等四人预谋对在叶县某村租住的郭某某抢劫，因没能入室未逞。后再次预谋对郭某某实施抢劫，四人骗开门后，三人入室将郭某某捆绑，并持凶器对其威胁，将郭某某的项链、戒指、手机及信用卡等财物抢走。涉案财物价值4352元，信用卡被取走现金100余元。2008年2月至3月，张延磊伙同他人在叶县多个网吧门外、舞钢市石漫滩水库旁边等处，将被害人的摩托车盗走。张延磊参与盗窃5次，盗窃财物价值共计10971.5元。
罪犯张延磊服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，获得6次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张延磊入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张延磊减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0430民初148号
原告任某某，女，1988年9月4日出生，汉族。
被告王某甲，男，1976年2月11日出生，汉族。
原告任某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。案件简要事实：原被告系自由恋爱，2008年7月6日举行结婚仪式，2009年8月17日进行了结婚登记。2008年8月30日生育儿子王某乙。婚后因家庭琐事产生矛盾，2015年正月原告离家出走。原告诉求与被告离婚；婚生子归原告抚养，被告承担抚养费；共同财产归被告，并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告任某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某与被告王某甲离婚纠纷一案，双方已自行处理，并向本院提起撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任某某负担。
审判员 张 玲
二〇一六年五月十一日
书记员 姚彦伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07390号
原告罗义全，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆綦江区。
委托代理人吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆市南桐矿业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥87号。
法定代表人张敬中。
本院在审理原告罗义全与被告重庆市南桐矿业有限公司福利待遇纠纷一案中，原告罗义全于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗义全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告罗义全负担（已交纳）。
代理审判员 许朋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张桢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第862号
原告：傅某。
被告：叶某甲。
原告傅某与被告叶某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告傅某、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某起诉称：原、被告经人介绍认识，后自由恋爱。××××年××月××日原、被告在黄岩区婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日育一子，取名叶某乙。2010年开始至今，被告未尽合格丈夫责任，沉迷于外出玩乐，夜不归宿，与多名女性保持不正当男女关系。原告知晓后，多次好言相劝，被告不知悔改，对原告长期实施冷暴力。五年来，原、被告一直处于分居状态，互不履行夫妻义务。被告对孩子淡漠，陪伴甚少，始终未尽父亲的职责。2015年5月，原告再次目睹被告不忠，与其他女生有亲密关系，后原、被告发生激烈争吵。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子叶某乙由被告抚养至成年。
被告叶某甲书面答辩称：不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告傅某和被告叶某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，名叶某乙。原、被告婚初夫妻关系尚好，后因生活琐事发生争吵。被告曾与某女有过不正当关系，近年来，夫妻关系有所冷淡。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供原、被告身份证、儿子常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚好，后虽因生活琐事发生争吵，被告曾有过错误，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告傅某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告傅某与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年六月二十六日
代书记员 高玲丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02846号
罪犯ＸＸ，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年3月20日作出（2011）邯市刑初字第128号刑事判决书，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。ＸＸ不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2012年6月20日作出（2012）冀刑一终字第91号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月4日减去有期徒刑二年。执行机关以该犯悔改表现突出为由，于2015年10月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核表扬奖励6次，单项记功奖励1次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月19日起至2021年11月18日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十月十六日
书记员 王 帆
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终89号
上诉人（原审被告）：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台。统一社会信用代码：91420300780927471G。
法定代表人：王正平，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：姚恒，男，汉族，1985年1月1日出生，居民，住湖北省竹溪县。
上诉人十堰华田房地产开发有限公司因与被上诉人姚恒商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4893号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰华田房地产开发有限公司上诉称：上诉人开发的华田尚林苑二期楼盘规模大，销售户数多，约定的交房时间为2016年12月30日。因连接小区的市政道路施工延迟、相邻小区的规划标高不一致等原因，致使上诉人在完成楼盘工程后，小区道路、绿化、排污等配套设施无法按期推进，相关部门因此推迟对该工程的竣工验收，酿成数百购房业主的群体信访、上访事件，市政府、区政府为此多次组织调研、协调。此次在原审法院起诉的已达38户，属于在本辖区有重大影响的案件。请求将本案移送至十堰市中级人民法院审理。
被上诉人姚恒未书面答辩。
本院认为，中级人民法院的辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人十堰华田房地产开发有限公司与每一位购房户签订单独的销售合同，双方的权利义务关系约定明确，案情并不复杂，虽有38位购房户提起起诉，但每起案件诉讼标的均不大，且独立成诉，并未集团诉讼，涉案当事人人数不多，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不符合本院管辖的规定。故原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年六月二十二日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20414号
原告陈X,住址广东省深圳市南山区。
被告江XX,住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一六年十月十日
书记员 王斯斯（代）
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第819号
上诉人（一审被告）杜某。
法定代理人杜军。
法定代理人赵翠林。
委托代理人田将星。
被上诉人（一审原告）李润桃。
委托代理人杨育才。
上诉人杜某�侵权责任纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2015）万民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人、被上诉人委托代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月19日，一审原告李润桃以侵权责任纠纷为由，将一审被告杜某诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、误工费等费用。
一审法院审理查明：2015年6月7日14时许，原告驾驶二轮电动车沿李青庄村养殖小区北巷由西向东行驶在该路口的肇事地点，与沿南北路由北向南行驶在肇事地点准备右转弯的被告驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆受损，原告和被告受伤的交通事故。此事故经万全县公安交通警察大队调查取证，于2015年6月17日作出事故认定书，认定原、被告均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担此事故的同等责任。事发后，原告于2015年6月7日至2015年6月21日在万全县医院住院治疗。临床诊断为：颅底骨折、头面部软组织伤、甲状腺功能亢进。
经庭审质证认定原告的损失为：医疗费5721.53元、误工费633.29元（42.219元／日×15天）、护理费1500元（100元／日×15天）、营养费450元（30元／日×15天），共计8304.82元。
一审法院认为：被告杜某驾驶二轮电动车违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故，造成原告李润桃受伤住院治疗，并承担此事故的同等责任，原告李润桃要求赔偿因此而造成的损失，于法有据，对其合理部分应予支持。被告杜某于1998年1月8日出生，发生交通事故时未满18周岁，属限制民事行为能力人，对他人造成损害的，应由其监护人即其法定代理人承担赔偿责任。遂判决，被告杜某的监护�杜军、赵翠林于判决生效之日起十五日内赔偿原告李润桃医疗费5721.53元、误工费633.29元、护理费1500元、营养费450元合计8304.82元的50％，即4152.41元。
宣判后，一审被告杜某不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审法院对被上诉人的医疗费认定错误。被上诉人治疗所用的部分药品与事故所造成的伤情没有关联性，非本次事故造成的伤情所需药品，无关药品费用不应由上诉人承担。二是一审法院所认定的1500元护理费理由不充分。因被上诉人受伤较轻，并未达到需护理的程度，更未提供护理人员收入证明，属扩大损失，于法无据。三是对于营养费450元的认定错误。被上诉人并未提供医疗机构出具需加强营养的建议，系举证不能。综上，请求二审法院依法查清事实，发还重审或改判一审法院的错误判决。一审原告李润桃服判。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，公民或组织由于过错侵害他人身体健康、损坏他人财产的，应承担民事责任。本案中，上诉人杜某驾驶二轮电动车与被上诉人李润桃发生交通事故，上诉人与被上诉人承担此事故的同等责任，故上诉人应当被上诉人造成的合理损失承担50%的赔偿责任。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014），结合被上诉人的住院病历，考虑被上诉人的伤情，一审法院对其营养期及护理期的认定并无不当。被上诉人提交的住院病历等未显示其住院期间的用药与交通事故无关，上诉人亦未提交证据予以抗辩，故对上诉人提出的被上诉人治疗所用的部分药品与事故所造成的伤情没有关联性不予赔偿的主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 王海龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 巍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终117号
上诉人（原审原告）：刘广彬，男，1975年7月13日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱光辉，男，1980年10月21日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：王千，河南地依律师事务所律师。
上诉人刘广彬因与被上诉人朱光辉买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，刘广彬于2017年2月28日向本院申请撤回对朱光辉的上诉。
本院经审查认为，刘广彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘广彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由刘广彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康建轶
审判员 韩国华
审判员 倪文怡
二〇一七年三月八日
书记员 徐 坤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2220号
罪犯朱士泽，男，汉族，文盲，1984年10月24日出生于江苏省淮安市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2008年11月14日作出（2008）仪刑初字第349号刑事判决，以被告人朱士泽犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2019年12月20日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月23日、2014年9月1日作出（2012）、（2014）宁刑执字第6019号、第5496号刑事裁定，对罪犯朱士泽减去有期徒刑二年八个月（刑期至2017年4月20日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱士泽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯朱士泽在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱士泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱士泽减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民申字第32号
再审申请人刘长武，男，55岁，汉族。
委托代理人陈宁，某公司副总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）王淑芹，女，60岁，蒙古族。
委托代理人李永先，内蒙古华粹律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）锡林郭勒市鑫烨矿业有限公司。
法定代表人王飞，总经理。
再审申请人刘长武因被申请人王淑芹与被申请人锡林郭勒市鑫烨矿业有限公司（以下简称鑫烨公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）通民终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘长武申请再审称：1、本人与案件无关，不是诉讼当事人。本人个人财产因法院诉讼判决执行被侵害，提出执行异议被驳回，根据民诉讼解释四百二十三条的规定，本人有权以案外人身份申请再审；2、本案名为借贷纠纷，实为鑫烨公司与通辽市北方投资有限责任公司（以下简称北方公司）双方合作共同向广西储鑫矿业公司投资产生的纠纷，应将双方向广西储鑫矿业公司投入的资金数额查清后再进行清算，故原审认定事实不清。刘长武依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
王淑芹提交意见认为：1、刘长武不属于案外人，其无资格以案外人身份申请再审，因为在原审中时任鑫烨公司法定代表人刘长武亲自出庭应诉，案件争议欠款既是鑫烨公司过去的债务也是刘长武个人债务，刘长武参与诉讼既代表公司也代表个人。2、烨鑫公司欠款属于个人借款，并承诺利息，应按约定还本付息。
鑫烨公司提交意见认为：刘长武以案外人身份，向法院申请再审没有事实和法律依据。1、债务形成时间在刘长武一人公司期间，其以公司名义借款均用于刘长武一人公司对外投资与经营，故债务均应由刘长武个人承担；2、刘长武于2008年9月5日将股权转让给长安控股公司和拓必达公司时三方约定“本协议签订前鑫烨公司所有债权债务及财税问题均由刘长武自行承担”故在2008年9月5日之前公司的债权债务和向广西投资形成的债务应由刘长武承担。
根据申请人的再审申请理由及被申请人的答辩意见，并结合听证中征求双方的意见，本院对以下焦点问题进行审查：1、刘长武能否作为案外人申请再审；2、双方借贷关系是否成立。
刘长武能否作为案外人申请再审。
本院认为，刘长武不能以案外人身份申请再审。
在本案一、二审诉讼中，刘长武以鑫烨公司法定代表人身份参与诉讼，判决由鑫烨公司承担责任，未对刘长武权益产生实际影响。后在执行过程中，执行法院认定刘长武个人与公司财产混同，裁定追加刘长武为被执行人，刘长武提出了执行异议被驳回，又以案外人身份向我院提出再审申请。本院认为，原判决确认由鑫烨公司承担金钱给付义务，而追加刘长武为被执行人的原因是“刘长武个人财产与原公司财产混同”，并执行刘长武个人所有的房产，与原判决指向内容无关，故刘长武不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十三条关于案外人申请再审的规定，不能以案外人身份申请再审。
2、双方借贷关系是否成立
本院认为，双方借贷关系成立。
从林士杰与鑫烨公司签订的《股权转让协议》来看，鑫烨公司获取广西储鑫公司21%股权的条件为：支付林士杰现金700万元，并无偿借给林士杰现金1300万元，后续再借款4000万元用于广西储鑫公司建设银矿的选厂及尾矿工程。但双方签订《股权转让协议》时，广西储鑫公司的银矿属于探矿阶段，至今未办理采矿权证，因此建设银矿的选厂及尾矿工程的条件始终未成就。
之后，北方公司依照其与鑫烨公司《合作协议》，以鑫烨公司名义共同购买广西储鑫公司股权21%，扣除1%中介费后，双方各持有10%，北方公司为隐名股东。按双方约定，前期支付林士杰700万元及借款1300万元共计2000万元，由双方平均承担，但因鑫烨公司资金困难，均由北方公司先行垫付。但对于后续的4000万元如何投资，双方在合作协议中没有约定。
对于北方公司支付的2000万元，按着双方《合作协议》，其中的1000万元，属于北方公司向广西投资款，在北方公司诉鑫烨公司案件中，我院二审已调解结案，在调解书中，双方解除了《合作协议》，北方公司退出其在广西公司的10%的隐名股权，鑫烨公司给付北方公司的投资款1000万元。
对于《合作协议》中的北方公司为鑫烨公司垫付1000万及其他借款，在李永先、王淑芹、白淑琴、张栋国四起案件中，有刘长武于2007年5月13日至2008年8月18日，先后出具的11枚《借据》，借款总金额为1900.025万元。2010年2月26，刘长武出具承诺书，内容为：“我（锡林浩特市鑫烨矿业有限公司）自2007年至2008年先后向李永先等人累计借款1900万元，如在2009年3月末之前不能偿还，借款按月息1分5计算，利息作为补偿。”
本院认为，本案争议借款，有刘长武代表鑫烨公司出具的借据在卷佐证，且刘长武在之后出具《承诺书》对以上借款的数额及利息等作出承诺，可以认定双方借贷关系成立。刘长武主张争议标的是北方公司向广西投资款，不属于借贷，但从现有的证据来看，尚不能证明其主张。故刘长武此项再审理由不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘长武的再审申请。
审判长 李 夫
审判员 秦 晓 明
审判员 格日乐图
二〇一五年九月六日
书记员 郭 斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4595号
原告薛冬林。
被告靖江市南阳印染环保设备制造厂，住所地靖江市经济开发区城南园区前进工业园。
原告薛冬林与被告靖江市南阳印染环保设备制造厂为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。经查，被告靖江市南阳印染环保设备制造厂向包括原告在内的数十人借款，借款数额巨大。
本院认为，被告靖江市南阳印染环保设备制造厂向社会不特定的多人借款且借款数额巨大，其行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告薛冬林的起诉。
原告预交的案件受理费338元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年八月一日
书 记 员 仇志泉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1069号
罪犯刘建树。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2006年11月22日以（2006）临兰刑初字第732号刑事判决判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年四个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯刘建树有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建树在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘建树确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建树准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2006年5月21日起至2020年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1069号
罪犯李晓亮，男，1989年2月10日出生，汉族，高中文化，山西省介休市人。
山西省晋中市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）晋中中法刑初字第78号刑事判决，认定被告人李晓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2007年5月13日起至2021年5月12日止。2008年3月27日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年10月22日，本院裁定减去有期徒刑二年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李晓亮在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年2月、2013年4月、2013年10月、2013年10月、2014年2月、2014年11月、2014年12月、2015年2月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓亮减去有期徒刑二年（刑期自2007年5月13日执行至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾端平
二〇一五年七月三日
书 记 员 乔 琳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初644号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号，统一社会信用代码：91360108674992915K。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告:熊运星，男，1971年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告:熊焕静，男，1990年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告熊运星、熊焕静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年六月二十三日
书记员 付晓明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1886号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北鄂东市场发展经营有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区公园路**号。
法定代表人：郭庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷开亮，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：彭文和，湖北群力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡海安，男，汉族，1952年7月1日出生，住湖北省黄石市西塞山区。
再审申请人湖北鄂东市场发展经营有限公司（以下简称鄂东公司）因与被申请人胡海安租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄂东公司申请再审称，1.原判决认为鄂东公司在收取承租资格费后才与胡海安续签合同，系违背原租赁合同对优先续租权的约定错误。在原租赁合同到期后，鄂东公司因商铺供不应求，为了大幅度提高租金收入，计划将到期的商铺对社会公开竞拍招租，遭到500多原租户反对并拒绝撤离市场，并组织到市政府上访。在此情况下，经与原承租人推选的代表协商，双方达成按各个商铺的区位、面积和装修档次的差异，区别收取承租资格费后订立新的租赁合同的共识。鄂东公司向胡海安发出收取承租资格费作为订立合同前提条件的通知，为要约邀请，胡海安比较利益之后接受了这个条件，自愿交付了承租资格费，并与鄂东公司签订了新的租赁合同，故前合同约定的续租优先权已经实现。2.原判决适用法律错误。原审判决鄂东公司返还承租资格费，实质上是认定合同无效而返还财产，但胡海安在本案中并未主张合同无效，原判决也没有认定合同无效，故原审判决鄂东公司向胡海安返还承租资格费属适用法律错误。3.胡海安请求返还承租资格费已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。鄂东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为鄂东公司收取胡海安的承租资格费是否应当返还的问题。首先，本案承租资格费发生在原租赁合同期限届满后，出租方鄂东公司欲将到期的商铺对外招租，遭到原承租人的反对，原承租人依据原租赁合同对优先续租权的约定主张继续租赁原商铺，鄂东公司则提出原承租人在交纳承租资格费后才能续签租赁合同的要求，原承租人胡海安应鄂东公司的要求交纳了承租资格费并续签了租赁合同。据此表明，胡海安向鄂东公司交纳承租资格费并非其真实意思表示。其次，无论是原租赁合同还是新租赁合同，均无收取承租资格费的约定，故鄂东公司收取承租资格费无合同依据。鄂东公司若想增加租金收入应当在合同中约定提高租金标准的方式实现，而不是以收取承租资格费的名义和方式实现，而且在租赁法律关系中亦无收取承租资格费的法律依据，且有悖于公平、平等、自愿原则。因此，原判决认为鄂东公司收取胡海安承租资格费没有事实和法律依据，应当予以返还并无不当。另，鄂东公司收取承租资格费并非租赁合同约定之内容，原判决确定鄂东公司返还该款项亦非基于合同无效的理由，鄂东公司认为原判决在没有认定合同无效的前提下判决返还该款项，属适用法律错误的理由，本院不予采信。关于诉讼时效问题，鄂东公司收取的承租资格费与租赁合同密切相关，鄂东公司与胡海安租赁合同关系至黄石市中心购物广场于2015年6月消防整改停业时终止，且鄂东公司收取承租资格费无事实和法律依据，故其长期占有该款项的行为具有持续性。鄂东公司主张胡海安请求返还承租资格费超过诉讼时效的理由不能成立。综上，鄂东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北鄂东市场发展经营有限公司的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 镇 姣
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1916号
原告张桂珠，女，1964年6月7日出生汉族，个体工商户，现住依兰县。
被告王文军，男，1964年6月12日出生汉族，无职业，现住依兰县。
被告佟明琴，女，1963年1月20日出生汉族，无职业，现住依兰县。
被告王彤，女，1984年11月19日出生汉族，无职业，现住依兰县。
原告张桂珠诉被告王文军、佟明琴、王彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂珠到庭参加诉讼，被告王文军、佟明琴、王彤经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告张桂珠诉称，与被告王文军是同学关系。被告王文军与被告佟明琴系夫妻关系，被告王彤是二被告女儿。2015年12月26日，被告王文军以科研开发缺少资金为由向原告借款673,483元，三被告共同出具借据一份，约定月利2分，6个月还款。借款到期后，经原告多次索要，三被告均未给付借款本息。现与三被告均失去联系，故提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告借款本金673,483元，自2015年12月26日起，按照月利2分计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告王文军、佟明琴、王彤经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，被告王文军因农业科研缺少资金向原告张桂珠借款，至2015年12月26日，双方结算，尚欠原告借款本金673,483元，被告王文军与被告佟明琴、被告王彤重新出具借据一份，约定月利2分，2016年6月26日还款。借款期限届满后，三被告未能给付借款本息，被告王文军将一份土地转包合同书交给原告作抵押，未办理抵押登记。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告王文军向原告张桂珠借款后，双方结算，被告王文军、佟明琴、王彤重新出具了673,483元借据一份，对借款利息及还款期限重新进行了约定，应为三被告对双方之间借贷关系及借款金额的进一步确认，三被告在原告起诉后未出庭应诉,亦未提交任何形式的答辩材料，放弃了抗辩权利，故对双方当事人之间借贷关系予以认定，三被告应按照约定履行还款义务。双方对借款约定的利息不超出法律规定的限额，原告请求按照约定月利2分计息符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文军、佟明琴、王彤共同给付原告张桂珠借款本金673,483元;
二、被告王文军、佟明琴、王彤共同给付原告张桂珠借款利息(以前项所述本金为基数,自2015年12月26日起,按照月利2分,计算至实际给付之日止);
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,535元，公告费560元均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 妍
人民陪审员 李平东
人民陪审员 李帅廷
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冼昌琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执3430号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：白波，男，1988年6月8日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，现在羁押于银川市看守所。
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人白波罚金一案，本院作出的（2016）宁0104刑初1266号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人白波向本院缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、房产信息、车辆信息等其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104刑初1266号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员张明星
审判员蔡涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理郭亚川
书记员甄宏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执3430号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：白波，男，1988年6月8日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，现在羁押于银川市看守所。移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人白波罚金一案，本院作出的（2016）宁0104刑初1266号刑事判决书已经发生法律效力，确定被执行人白波向本院缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、房产信息、车辆信息等其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0104刑初1266号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员张明星审判员蔡涛二〇一八年六月二十五日法官助理郭亚川书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3626号
原告：李文龙，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：崔文龙，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：孔令英，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李文龙起诉被告崔文龙、孔令英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李文龙于6月19日向本院提出撤回对被告孔令英的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告孔令英的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文龙撤回对被告孔令英的起诉。
审判员 于 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 谢龙辉
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行审27号
申请执行人蒙自市卫生和计划生育局。所在地址：蒙自市。
法定代表人李宝莉，职务：局长。
委托代理人杨伟，蒙自市人口和计划生育局政策法规科科长。代理权限为特别授权。
被执行人尹小英，女，1978年12月1日生，彝族，农民，住蒙自市。
申请执行人蒙自市卫生和计划生育局于2017年5月22日向本院申请强制执行蒙卫计征决字（2016）第11号《征收社会抚养费决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蒙自市卫生和计划生育局经立案，以向本院提交的全户人员简况表、常住人口登记卡以及王建林的调查笔录等证据认定，尹小英、王建林夫妇于2001年12月18日生育第一孩，女性；2006年4月28日生育第二孩，女性；2009年2月26日生育第三孩，男性；三孩均存活。申请执行人蒙自市卫生和计划生育局认为被执行人尹小英违法多生育一孩的行为违反了2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、2002年7月25日云南省第九届人民代表大会常务委员会第二十九次会议审议通过的《云南省人口与计划生育条例》第十九条的规定。根据2001年12月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、2002年7月25日云南省第九届人民代表大会常务委员会第二十九次会议审议通过的《云南省人口与计划生育条例》第三十七条、《国务院社会抚养费征收管理办法》第三条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二项的规定，经履行告知等程序后，于2016年9月9日作出蒙卫计征决字（2016）第11号《征收社会抚养费决定书》，对被执行人尹小英征收5倍的社会抚养费计15160元（红河州2008年农民人均纯收入为3032元），限期在收到《征收社会抚养费决定书》之日起30日内予以缴纳；逾期不缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
2016年9月9日，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局将蒙卫计征决字（2016）第11号《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人尹小英。因被执行人尹小英未按蒙卫计征决字（2016）第11号《征收社会抚养费决定书》规定的履行期限缴纳社会抚养费，2017年3月13日，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局向尹小英发出《征收社会抚养费滞纳金决定书》及《社会抚养费催缴通知书》，通知其在收到通知书后10日内缴纳该社会抚养费15160元和滞纳金151.60元。催告期满后，被执行人尹小英仍未缴纳蒙卫计征决字（2016）第11号《征收社会抚养费决定书》确定的社会抚养费，故申请执行人蒙自市卫生和计划生育局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行社会抚养费15160元及滞纳金151.60元。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条规定，县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。《云南省人口与计划生育条例》第四条规定，各级人民政府的计划生育行政部门及工作机构负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。依上述规定，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局作为人口与计划生育工作的监督主管部门，负有对本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作进行监督管理的职责，可对违反计划生育规定多生育子女的行为人征收社会抚养费，其征收社会抚养费主体资格适格。
被执行人违法生育时的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条规定，公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。第十八条规定，国家鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。《云南省人口与计划生育条例》第十九条规定，提倡农业人口一对夫妻生育一个子女。确有实际困难要求生育第二个子女的，由夫妻双方申请，经县级计划生育行政部门审查批准，可以生育第二个子女。第二十条规定，少数民族农业人口在执行本条例第十九条规定的基础上，有下列情形之一的，夫妻双方可以提出申请，经县级计划生育行政部门批准，可以再生育一个子女：（一）夫妻双方都是居住在边境村民委员会辖区内的少数民族；（二）夫妻双方或者一方是独龙族、德昂族、基诺族、阿昌族、怒族、普米族、布朗族的。依上述规定，当时的计划生育政策实行的是一对夫妻生育一个子女，生育第二、三个子女必须符合法律、行政法规的规定。本案被执行人尹小英属农业人口，彝族，其丈夫也属农业人口，彝族，尹小英夫妇已生育两个孩子，不符合《云南省人口与计划生育条例》规定的可生育三孩的条件。因而，尹小英夫妇多生育一孩的行为，违反了法律、行政法规的规定，具有违法性。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条规定，不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费；未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金。《社会抚养费征收管理办法》第三条规定，不符合人口与计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。《云南省人口与计划生育条例》第三十七条规定，违反本条例第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定生育子女的，依法对夫妻双方分别征收社会抚养费。《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第（二）项规定，农业人口夫妻违法多生育一个子女的，对双方分别按照地州市统计部门公布的上年度地州市农民年人均纯收入的5至8倍计征社会抚养费；第七条规定，当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。红河州统计局公布红河州2008年度农民年人均纯收入为3032元。
依上述规定，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局对被执行人尹小英按照上年度红河州农民年人均纯收入的5倍征收社会抚养费，并自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，依法有据。
综上，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局作出的蒙卫计征决字（2016）第11号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，征收标准合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合程序规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行蒙卫计征决字（2016）第11号《征收社会抚养费决定书》确定的对被执行人尹小英征收的社会抚养费15160元及滞纳金151.60元。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 王爱香
人民陪审员 岳 含
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张静敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0568号
原告陆小娟。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告周金福。
委托代理人周法祥，1947年5月11日。
被告安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路综合楼7楼702、703、704。
负责人黄科，该公司经理。
委托代理人杨健，该公司员工。
原告陆小娟与被告周金福、安诚财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴解平、被告周金福的委托代理人周法祥、被告安诚保险公司的委托代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小娟诉称：2015年8月22日，在342省道，周金福驾车与行人丁行娣、陆小娟发生相撞，造成丁行娣死亡、其受伤的交通事故。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿155131元，并承担本案诉讼费用。
被告安诚保险公司书面辩称：对事故的事实和责任认定均无异议，医疗费部分超出交强险需要扣除10%的非医保用药；原告方误工费无法确认，请求法院依法核实。本次事故其公司为陆小娟交强险部分预留了医疗限额10000元，死亡伤残限额40000元。
被告周金福辩称：对事故事实和责任认定无异议，其同意医疗费超出交强险部分扣除10%的非医保用药，事故后其已经垫付了70000元，另垫付了原告住院期间的护理费。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2014年8月22日18时55分许，周金福驾驶苏B×××××小型轿车，沿S342线由西向东行驶至124.2公里处，与由北向南过公路行人丁行娣、陆小娟发生相撞，造成丁行娣、陆小娟受伤，丁行娣经医院抢救无效当日死亡、车辆损坏的交通事故。陆小娟、丁行娣、周金福负事故的同等责任。周金福驾驶车辆BSN233小型轿车系周金福所有，该车在安诚保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成陆小娟医疗项目损失110641元，由安诚保险公司在交强险医疗限额内承担10000元，超出部分由周金福承担70%的赔偿责任即70448.7元。本次事故共造成伤残项目损失70699元，由安诚保险公司在交强险死亡伤残限额内承担40000元，超出部分由周金福承担21489.3元。周金福应当承担的部分由安诚保险公司在商业险范围内进行赔付。事故后，周金福已经垫付了70000元及住院期间的护理费计3000元，另周金福同意承担费医保用药9812.1元，超出其应当支付的63187.9元应当视为替安诚保险公司垫付，由安诚保险公司直接予以返还。综上，安诚保险公司在交强险和商业险范围内赔付交通事故理赔款计141938元，其中支付陆小娟78750.1元，支付周金福63187.9元。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
108121
病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单
108121
住院伙食补助费
18元／天×50天
营养费
18元／天×90天（证据：司法鉴定意见书）
误工费
2000元／月×180天（证据：司法鉴定意见书、企业营业执照、单位证明、工资单）
1630÷30×180=9780
护理费
60元／天×90天
（证据：司法鉴定意见书）
残疾赔偿金
34346×15×0.1（证据：司法鉴定意见书）
精神损害抚慰金
交强险中优先赔付
交通费
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、安诚保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款141938元，其中支付陆小娟78750.1元，支付周金福63187.9元
二、驳回陆小娟对周金福的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取507元，鉴定费2520元，合计3027元，由安诚保险公司负担2770元，陆小娟负担257元。安诚保险公司应负担部分已由垫付，安诚保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陆小娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年一月七日
书 记 员 蒋彦韬
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1944号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人李红军。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李红军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1944号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 莹
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03358号
原告冯心宇，男，汉族，农民。
委托代理人冯振江，系宁城县八里罕镇法律服务所法律工作者。
被告田宝富，男，汉族，农民。
原告冯心宇与被告田宝富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯心宇的委托代理人冯振江到庭参加诉讼。被告田宝富经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯心宇诉称，2014年6月15日，被告向原告借款32800元，承诺一个月内还清，并为原告出具借条一枚，该款经原告多次索要，被告推拖至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款32800元。
被告田宝富未答辩也未出庭应诉。
原告在举证期限内向本院提交了借条一枚，证明被告田宝富于2014年6月15日向原告借款32800元。
被告未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告田宝富于2014年6月15日向原告借款32800元，并为原告出具借条一枚，该款经原告索要，被告至今未还，故原告起诉要求被告偿还借款32800元。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，原、被告之间存在民间借贷法律关系。故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田宝富于本判决发生法律效力后立即偿还原告32800元。
案件受理费620元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘玉柱
代理审判员 乌佳颖
人民陪审员 赵学东
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 于晓泽
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1610号
申请执行人：陈剑青，男，1990年4月11日出生。
被执行人：江苏大才建设集团南京第八有限公司，住南京市江宁区横溪街道陶吴，法定代表人：殷春华，总经理，机构代码：71628661-4。
陈剑青诉江苏大才建设集团南京第八有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）雨铁商初字第2号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人江苏大才建设集团南京第八有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人江苏大才建设集团南京第八有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，现被执行人暂无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨铁商初字第2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年三月十二日
书记员 高 燕
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执479号
申请执行人：纪海建，男，1986年11月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇中安村。
被执行人：赵静，女，1990年8月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇中安村。
本院在申请执行人纪海建执行被执行人赵静离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员佟大志
二0一八年六月二十五日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书（2018）辽0782执479号申请执行人：纪海建，男，1986年11月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇中安村。被执行人：赵静，女，1990年8月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇中安村。本院在申请执行人纪海建执行被执行人赵静离婚纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员佟大志二0一八年六月二十五日书记员李昱萱
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执937号
申请执行人黄延凤。
被执行人孙威。
申请执行人黄延凤与被执行人孙威民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初5893号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙威于判决生效后十日内向黄延凤归还欠款15万。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被执行人孙威负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人向本院报告财产；
2、向被执行人发出了限制高消费令，因被执行人未向本院报告财产，违反财产报告制度，本院依职权将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过财产调查，未能发现被执行人可供执行财产；
4、到被执行人住所地进行实地调查。经调查了解，被执行人位于淮阴区老张集乡金星花园A区8幢6号不动产已经转让，被执行人及家人现下落不明，未能对被执行人采取拘留强制执行措施。
通过本次执行程序，未能实际查找到被执行人可供执行财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。因被执行人未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，进行信用惩戒。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初5893号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年六月十九日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第141号
原告付亚男。
法定代理人付英武，男，1967年5月12日出生，汉族，系原告付亚男之父。
被告枣庄市台儿庄区运鸿机动车驾驶员培训学校。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
本院在审理原告付亚男诉被告枣庄市台儿庄区运鸿机动车驾驶员培训学校、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付亚男撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告付亚男负担。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 张裕胜
人民陪审员 王 姣
二〇一四年二月十九日
书 记 员 范珍珍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第141号
原告王晓燕，女，1979年3月6日出生，汉族，住所地四川省达州市。
委托代理人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被告福州华辰房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人魏传银，总经理。
本院在审理原告王晓燕与被告福州华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王晓燕于2014年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王晓燕依法有权处分自己的诉讼权利，现原告以其已与被告达成和解协议为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓燕撤回起诉。
案件受理费人民币2500元，由原告王晓燕负担。
审判员 钱苏闽
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 慜
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执8125号
申请执行人周育平，男，1960年1月1日出生,汉族，住瑞安市。
被执行人侯一虹，女，1977年10月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人周育平与被执行人侯一虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4687号民事判决书已于2016年11月29日发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款152520元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人侯一虹送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向各大金融机构查询，被执行人侯一虹在各大银行无可供执行存款；向瑞安市车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息；向温州市不动产登记中心查询，其亦无不动产登记。2017年2月6日，本院决定对被执行人侯一虹实施司法拘留并提交布控。同日，本院将侯一虹纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、不动产权属查询表、车辆查询函等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行，本院已决定对被执行人侯一虹实施司法拘留并提交布控，现申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执8125号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一七年二月十七日
（代）书记员 林宗伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2713号
原告：义乌睿轩金融服务有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢。
法定代表人：陈一飞，总经理。
委托代理人：薛爱芬。
被告：恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人：陆晓航，行长。
本院在审理原告义乌睿轩金融服务有限公司与被告恒丰银行股份有限公司义乌支行金融借款合同纠纷一案中，原告义乌睿轩金融服务有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌睿轩金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费112725元（已减半），由原告负担。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 喻志康