山东省东平县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第26号
原告山东华岳电气有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区创业路，组织机构代码16640170—1。
法定代表人谢忠新，总经理。
委托代理人程传舜，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。
被告泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼，组织机构代码00434152—3。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人王翠萍，泰安市国土资源局岱岳区分局工作人员。
委托代理人王燕，山东蓝天律师事务所律师。
原告山东华岳电气有限公司诉被告泰安市人民政府土地行政赔偿一案，原告于2014年9月26日在对被告向泰安市泰山区人民法院提起土地行政登记诉讼的同时一并提起本案诉讼，并将泰安市泰达投资有限公司（以下简称泰达公司）列为第三人，泰安市中级人民法院指定本院管辖。2015年4月28日，原告申请撤回了对土地行政登记案的起诉，并申请不再列泰达公司为本案第三人。本院于2015年4月28日立案受理后，同年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日组织双方当事人交换证据，同年5月22日、7月16日两次公开开庭审理了本案。原告山东华岳电气有限公司的法定代表人谢忠新、委托代理人程传舜，被告泰安市人民政府的委托代理人王翠萍、王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月,被告作出泰政土字（2006）358号《关于泰安市华岳电力设备有限公司用地的批复》（以下简称用地批复），同意将山东省人民政府批准的“岱岳区城镇建设用地补办建设用地手续（八）批次B地块”中的34800平方米国有土地使用权出让给原告。2008年4月25日,被告向原告颁发了泰国用（2008）第D-0093号《国有土地使用权证》（以下简称土地证），土地面积32494.3平方米。当时该宗土地为空地，原告即投资建厂开展经营活动。2009年3月25日，泰达公司以其已经就涉案土地办理了国有土地使用证为由向泰安市中级人民法院提起诉讼，请求撤销上述用地批复和土地证。后泰安市中级人民法院作出（2009）泰行初字第88号、121号《行政判决书》，判决撤销了原告的上述用地批复和土地证。原告认为，其已于2006年合法取得涉案土地并占有使用十余年，土地证被撤销后，泰达公司也没有主张对该土地的使用权，现仍由原告实际占用。因土地证被撤销，致使原告不能抵押贷款，资金周转困难，严重影响了公司的正常生产经营。期间，原告一直找有关部门寻求解决未果。因此，请求判决被告赔偿原告土地款3286682元、办公楼及院墙建设款7385663.33元、缴纳的房产税、土地税1415818.86元、院内绿化及整理院落款1200000元、院内建井款30000元，共计13318164.19元。
原告向本院提交了下列证据：1.2010年8月30日泰安市中级人民法院作出的（2009）泰行初字第88号《行政判决书》，2010年8月30日泰安市中级人民法院作出的（2009）泰行初字第121号《行政判决书》；2.原告的《行政赔偿申请书》及快递回执；3.原告请求赔偿的损失清单及单据；5.原告的《营业执照》和《企业变更情况表》。
被告辩称：原告起诉缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。1.泰安市、岱岳区两级政府一直在努力解决涉案土地问题。泰安市、岱岳区两级政府曾多次就原告实际使用的土地问题召开协调会议，并责成泰安市岱岳区人民政府对该问题进行调查核实。泰安市岱岳区人民政府成立了由该政府牵头，岱岳区法制局、岱岳区人民法院、泰山青春创业开发区、岱岳区国土分局等部门组成的专门工作组，并责成泰山青春创业开发区与泰达公司进行协商，以彻底解决该问题。泰山青春创业开发区管委会多次与泰达公司进行协商，目前正在积极工作中。2.原告占有并使用土地，不存在直接损失。虽然原告的土地证被法院撤销，但目前涉案土地仍由其占有使用，并未影响其生产经营，不存在直接损失。原告借用民间资金而产生的高额利息，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十六条规定的赔偿范围。3.原告起诉已经超过国家赔偿法第三十九条规定的两年赔偿请求时效。2010年8月，泰安市中级人民法院分别作出（2009）泰行初字第88号、第121号《行政判决书》，判决撤销用地批复和土地证。2011年2月，山东省高级人民法院分别作出（2011）鲁行终字第6号、第8号《行政判决书》，维持了上述一审判决。原告未在判决生效之日起两年内向被告提出行政赔偿请求，超过了赔偿请求时效。
被告向本院提交了下列证据：1.2010年8月30日泰安市中级人民法院作出的（2009）泰行初字第121号《行政判决书》；2.2011年2月23日山东省高级人民法院作出的（2011）鲁行终字第6号《行政判决书》；3.2010年8月30日泰安市中级人民法院作出的（2009）泰行初字第88号《行政判决书》；4.2011年2月23日山东省高级人民法院作出的（2011）鲁行终字第8号《行政判决书》;5.2006年8月10日原告与泰安市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》。
本院对原告请求行政赔偿的事实根据进行了审查。
原告举证称，被告于2008年4月25日对其颁发的土地证，被山东省高级人民法院以（2011）鲁行终字第6号行政判决予以撤销，证明被告颁发土地证的行为违法。因原告的土地证被撤销，致使原告无法进行生产经营，并造成其因支付土地款，建设办公楼、厂房等直接损失1300万余元。被告的违法行为与原告的损失存在明显的因果关系，其请求行政赔偿具有事实根据。原告举出了第1—5号证据支持其观点。
被告质证称，对原告第2号证据的合法性、关联性有异议，对原告第3号证据的真实性、合法性、关联性有异议：原告主张的土地款、办公楼、院墙建设款和缴纳的房产税、土地税，均不属于国家赔偿法规定的直接损失；院内绿化及整理院落款和院内建井款只有原告的陈述，没有证据证实。原告第4号证据不是正式的出让合同，其涉及的土地款不是国家赔偿法规定的赔偿范围。原告第5号证据不能证明原告自2014年起就停止生产经营。被告认为，原告的土地证虽然被撤销，但没有改变原告占有和使用土地进行生产经营的事实。原告主张的损失与土地证被撤销之间没有行政法上的因果关系。因此，原告请求行政赔偿没有事实根据。被告提供了第5号证据支持其观点。
经庭审举证、质证、辩论，法庭查明：2006年8月10日，泰安市国土资源局与原告山东华岳电气有限公司（原登记名称为泰安市华岳电力设备有限公司）签订《国有土地使用权出让合同》，将位于岱岳区“天平办事处西北村”面积为34800平方米土地的使用权出让给原告，出让期限为五十年。合同签订后，原告交纳了土地款，并在涉案土地上建设了办公楼、厂房等建筑物及附属设施。2008年4月25日，被告对原告颁发了土地证。2009年3月25日，泰达公司向泰安市中级人民法院提起诉讼，请求撤销土地证。该院于2010年8月30日作出（2009）泰行初字第121号行政判决，认为：“被告在批准将原告（即泰达公司）持有国有土地使用权证的土地出让给第三人（即本案原告）并予以发证时未尽审慎审查之义务，形成一宗土地两证并存，显属不当。”遂判决撤销了土地证。原告不服，上诉至山东省高级人民法院，该院于2011年2月23日作出（2011）鲁行终字第6号行政判决：驳回上诉，维持原判。
同时查明，根据已经发生法律效力的泰安市中级人民法院（2009）泰行初字第121号行政判决认定的事实，泰安市岱岳区人民政府于2002年6月将涉案土地登记在泰达公司名下。
本院认为，《土地登记办法》第二条第一款规定：“本办法所称土地登记，是指将国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地抵押权、地役权以及依照法律法规规定需要登记的其他土地权利记载于土地登记簿公示的行为”；第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：……（三）土地权属来源证明；……（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；……”；第二十七条规定：“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。”据此，土地登记是对当事人已经依法取得的民事权利的记载，而不是对尚未取得的民事权利的创设。当事人取得国有土地使用权的法律基础，是国有土地使用权出让、转让合同行为而非土地登记行为。本案中，根据已经发生法律效力的泰安市中级人民法院（2009）泰行初字第121号行政判决，被告土地登记行为之所以被法院判决撤销，是因为涉案土地在“出让”给原告之前已经登记给了泰达公司。原告主张的土地款、土地税、建设款等损失，并非因被告土地登记行为而发生，与土地登记行为被法院判决撤销之间没有因果关系。故原告以土地证被撤销为由请求被告行政赔偿，没有事实根据。
综上，本院认为，当事人请求行政赔偿，应当举证证明其请求有事实根据。原告不能举证证明其行政赔偿请求有事实根据，本院不能对原告的行政赔偿请求进行审查。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告山东华岳电气有限公司的行政赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵晓青