广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民二初字第147号
原告：广发银行股份有限公司东莞沙田支行。住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道**号。组织机构代码：73148205-8。
主要负责人：谭顺全，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏仪，广东中亚律师事务所实习律师。
被告：东莞市力拓机电工程技术有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城环保南路。统一社会信用代码：91441900663343733D。
法定代表人：梁国华。
被告：深圳市国伟兴电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第**栋。统一社会信用代码：91440300674821745G。
法定代表人：余小雄。
被告：东莞裕升薄板有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城。统一社会信用代码：91441900769322199X。
法定代表人：尹定庭。
被告：尹定庭，男，1966年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：张云兰，女，1970年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告：梁国华，男，1972年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：顿耀玲，女，1980年7月26日出生，汉族，住湖北省石首市，
被告：何志刚，男，1956年7月26日出生，汉族，住江苏省常熟市，
被告：赵林芬，女，1956年12月31日出生，汉族，住江苏省常熟市，
原告广发银行股份有限公司东莞沙田支行（下称广发行沙田支行）诉被告东莞市力拓机电工程技术有限公司（下称力拓公司）、深圳市国伟兴电子科技有限公司（下称国伟兴公司）、东莞裕升薄板有限公司（下称裕升公司）、尹定庭、张云兰、梁国华、顿耀玲、何志刚、赵林芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序进行了审理。被告何志刚、赵林芬在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将本案移送江苏省常熟市人民法院审理，本院于2015年9月14日依法作出裁定，驳回被告何志刚、赵林芬的管辖权异议。后本案公开开庭进行了审理。原告广发行沙田支行的委托诉讼代理人李贤恺，被告力拓公司的法定代表人即被告梁国华，被告何志刚、赵林芬到庭，被告国伟兴公司、尹定庭、张云兰、顿耀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告裕升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行沙田支行向本院提出诉讼请求：1.被告力拓公司立即向原告偿还借款本金7,210,000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的相关规定计算至全部款项清偿之日止）；2.原告对《出质应收账款权利清单》所列出质权利及其孳息、从权利享有优先受偿权；3.被告国伟兴公司、裕升公司、尹定庭、张云兰、梁国华、顿耀玲、何志刚、赵林芬对前述债务承担连带共同保证责任；4.本案诉讼费、保全费由九被告共同承担。事实和理由：原告广发行沙田支行是合法成立的商业银行。原告于2013年12月30日与被告力拓公司签订《额度贷款合同》（合同编号为10630113013），原告向被告力拓公司提供额度贷款，最高限额为19,000,000元，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同日，原告分别与被告国伟兴公司、裕升公司、尹定庭、张云兰、梁国华、顿耀玲、何志刚、赵林芬签订合同编号分别为10630113013-01、10630113013-02、10630113013-03的《最高额保证合同》，被告国伟兴公司、裕升公司、尹定庭、张云兰、梁国华、顿耀玲、何志刚、赵林芬自愿为被告力拓公司提供连带共同保证担保，保证期间为自被告力拓公司履行债务期限届满之日起两年。此外，原告与被告力拓公司签订《最高额应收账款质押合同》和《应收账款质押登记协议》，约定被告力拓公司将《出质应收账款权利清单》所列出质权利及其孳息、从权利为被告力拓公司提供质押担保。此后，双方依法在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。2014年11月21日，被告力拓公司向原告贷款9,000,000元，借款期限从2014年11月21日起至2015年6月29日止，年利率8.4%。经原告多次催讨，被告力拓公司未按合同约定偿还案涉利息，被告国伟兴公司、裕升公司、尹定庭、张云兰、梁国华、顿耀玲、何志刚、赵林芬也未履行担保责任。原告认为，九被告未按合同的约定履行对原告债务的支付和清偿义务，侵犯了原告的合法权益。
被告力拓公司、梁国华共同辩称，被告力拓公司及梁国华对于涉案的贷款的事实和金额没有异议，签订合同时梁国华本人是签了名。整个贷款是裕升公司的财务弄的，尹定庭跟银行谈的，后来梁国华去尹定庭办公室签名的。梁国华签名的时候何志刚和赵林芬都不在现场，后来是何志刚打电话告诉梁国华他收到法院的材料，梁国华才知道涉案贷款涉及到何志刚和赵林芬。
被告何志刚、赵林芬共同辩称，何志刚与赵林芬系夫妻关系。被告何志刚与赵林芬对原告与被告力拓公司签订的《额度贷款合同》毫不知情，更从未与原告签署过《最高额保证合同》（编号为10630113013-03）。经过仔细辨认，《最高额保证合同》（编号为10630113013-03）上“何志刚”、“赵林芬”的签名及捺印均不是被告何志刚及赵林芬本人的，系他人冒名签署。涉案的《额度贷款合同》是在2013年12月30日签订的，何志刚在2013年5月就已经离开东莞市没有再回来了，对涉案的借款根本不知情，直到收到法院的材料才知道。被告何志刚、赵林芬认为，他人未经何志刚、赵林芬书面授权签署的任何法律文书均对何志刚、赵林芬无约束力，本案中何志刚、赵林芬无需承担任何保证责任，请法院查明事实，驳回原告对被告何志刚、赵林芬的诉讼请求。
被告国伟兴公司、裕升公司、尹定庭、张云兰、顿耀玲没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广发行沙田支行作为贷款人，被告力拓公司作为借款人于2013年12月30日共同签订了一份《额度贷款合同》（编号为10630113013），该合同约定，原告向被告力拓公司提供最高限额为19,000,000元的额度贷款，额度有效期为12个月，从2013年12月30日起至2014年12月29日止，具体每笔借款期限最长不得超过12个月。贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮35%计息，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若力拓公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发行沙田支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，人民币逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；对力拓公司不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照合同约定的罚息利率计收复利。原告主张其于2013年12月30日分别与被告国伟兴公司、裕升公司、尹定庭、张云兰、梁国华、顿耀玲、何志刚、赵林芬签订合同编号分别为10630113013-01、10630113013-02、10630113013-03的《最高额保证合同》为涉案的《额度贷款合同》提供连带责任担保，担保债权最高本金余额为10,000,000元，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等。
另查，原告与被告力拓公司于2013年12月30日签订《最高额应收账款质押合同》和《应收账款质押登记协议》，约定被告力拓公司将《最高额应收账款质押合同》中的附件一《出质应收账款权利清单》所列出质权利及其孳息、从权利为被告力拓公司的涉案贷款提供质押担保。该清单中质押的应收账款内容及登记信息描述一栏载明：要求东莞市力拓机电工程技术有限公司将现有及在授信期限所产生的应收账款质押给广发行沙田支行，应收账款回笼不限于以下客户：深圳华美板材有限公司、东莞市丰源钢铁制品有限公司、佛山市民强钢铁贸易有限公司、上海晟永实业有限公司。2015年7月21日，双方依法在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。
又查，何志刚、赵林芬均主张其并无签署涉案的《最高额保证合同》，对涉案的贷款并不知情；梁国华也主张其妻子顿耀玲也非本人签署涉案的《最高额保证合同》，该签名系其代签。后经法院对办理涉案贷款的经办人员陈爱仪、卢志坚的询问得知，涉案的《额度贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额应收账款质押合同》均为同一时间签订的，但签订上述合同时只有梁国华、尹定庭系面签的，其余人员均无面签，事后也并无致电不在场的担保人确认贷款担保事宜。
再查，2014年11月21日，被告力拓公司向原告贷款9,000,000元，借款期限从2014年11月21日起至2015年6月29日止。截至2017年1月31日，被告力拓公司尚欠借款本金7,210,000元，利息、罚息、复利共计1,386,374.32元。
原告在起诉后向本院申请了财产保全，要求查封、扣押、冻结被告力拓公司、国伟兴公司、裕升公司、尹定庭、张云兰、梁国华、顿耀玲、何志刚、赵林芬价值7,267,913.27元的财产。本院审查后，依法作出了（2015）东二法沙民二初字第147-1号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《额度贷款合同》（编号为10630113013）、《最高额应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》均是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁国华对原告提交《额度贷款合同》（编号为10630113013）、《最高额应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》、借款借据、东莞市力拓机电工程技术有限公司欠息清单等证据的真实性均无异议，对涉案的借款事实和金额也无异议，本院对此予以确认。结合本案中，原告广发行沙田支行主张截至2017年1月31日，被告力拓公司尚欠借款本金7,210,000元，利息、罚息、复利共计1,386,374.32元，本院依法确认截至2017年1月31日被告力拓公司尚欠贷款本金7,210,000元，利息、罚息、复利共计1,386,374.32元。被告力拓公司未按期归还贷款本息的行为已构成违约，根据《额度贷款合同》（编号为10630113013）的约定，被告力拓公司应向原告支付贷款本借款本金7,210,000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2017年1月31日共为1,386,374.32元，同时按照合同约定从2017年2月1日起计算至付清之日止）。
另，原告与被告力拓公司约定被告力拓公司将《最高额应收账款质押合同》中的附件一《出质应收账款权利清单》所列出质权利及其孳息、从权利为被告力拓公司的涉案贷款提供质押担保，且双方依法在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款的规定，“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”以及中国人民银行《应收账款质押登记办法》第二条第一款规定，“中国人民银行征信中心是应收账款质押的登记机构。”涉案质押担保已在中国人民银行征信中心的有关机构办理了质押登记，故广发行沙田支行依约对涉案《最高额应收账款质押合同》中的附件一《出质应收账款权利清单》所列出质权利及其孳息、从权利享有质权，现广发行沙田支行诉请对涉案《最高额应收账款质押合同》中的附件一《出质应收账款权利清单》所列出质权利及其孳息、从权利享有优先受偿权依法有据，本院对该请求予以支持。
至于国伟兴公司、裕升公司、尹定庭、梁国华的责任，广发行沙田支行与国伟兴公司、裕升公司、尹定庭、梁国华分别签订了合同编号为10630113013-01、10630113013-02、10630113013-03的《最高额保证合同》，约定，国伟兴公司、裕升公司、尹定庭、梁国华自愿为涉案的贷款提供连带责任保证，故本院对原告广发行沙田支行要求被告国伟兴公司、裕升公司、尹定庭、梁国华对被告力拓公司的上述债务承担连带保证责任的请求予以支持。被告国伟兴公司、裕升公司、尹定庭、梁国华承担清偿责任后有权向被告力拓公司追偿。
至于张云兰、顿耀玲、何志刚、赵林芬的责任，因何志刚、赵林芬对合同编号为10630113013-03的《最高额保证合同》中的签名不确认，而涉案贷款的广发行沙田支行的经办人员也明确表示签订涉案几类合同时只有尹定庭、梁国华在场面签，张云兰、顿耀玲、何志刚、赵林芬并不在场，事后经办人员也并无致电不在场的人员确认贷款担保事宜，在广发行沙田支行并无其他证据佐证张云兰、顿耀玲、何志刚、赵林芬签名系真实的情况下，本院对该人员签名的真实性不予确认，故张云兰、顿耀玲、何志刚、赵林芬依法不需为涉案的贷款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《应收账款质押登记办法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市力拓机电工程技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司东莞沙田支行贷款本金7,210,000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2017年1月31日共为1,386,374.32元，同时按照合同约定从2017年2月1日起计算至付清之日止）；
二、被告深圳市国伟兴电子科技有限公司、东莞裕升薄板有限公司、尹定庭、梁国华对被告东莞市力拓机电工程技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告深圳市国伟兴电子科技有限公司、东莞裕升薄板有限公司、尹定庭、梁国华在承担清偿责任后有权向被告东莞市力拓机电工程技术有限公司予以追偿；
三、原告广发银行股份有限公司东莞沙田支行对《最高额应收账款质押合同》中的附件一《出质应收账款权利清单》所列出质权利及其孳息、从权利享有优先受偿权；
四、驳回原告广发银行股份有限公司东莞沙田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62,675元、保全费5,000元，共计67,675元，由被告东莞市力拓机电工程技术有限公司、深圳市国伟兴电子科技有限公司、东莞裕升薄板有限公司、尹定庭、梁国华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 方顺达
二〇一七年五月八日
书 记 员 李丽芬
附1：本案证据目录
一、原告广发行沙田支行提交的证据和证明目的如下：
1.《额度贷款合同》（编号为10630113013），证明原告与被告力拓公司之间的金融借款合同关系；
2.《最高额保证合同》（编号为10630113013-01）、《最高额保证合同》（编号为10630113013-02）、《最高额保证合同》（编号为10630113013-03），证明被告国伟兴公司、裕升公司、尹定庭、张云兰、梁国华、顿耀玲、何志刚、赵林芬对案涉借款提供连带共同保证责任担保；
3.《最高额应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记》，证明被告力拓公司将《最高额应收账款质押合同》中的附件一的《出质应收账款权利清单》所列出质权利及其孳息、从权利为案涉借款提供质押担保，并依法办理了质押登记；
4.借款借据，证明原告于2014年11月21日向被告力拓公司发放了借款9,000,000元，借款期限从2014年11月21日起至2015年6月29日止，借款利率为年利率8.4%；
5.东莞市力拓机电工程技术有限公司欠息清单、利息计算明细表，证明截至2015年7月20日，被告力拓公司尚欠原告借款本金7,210,000元、利息57,913.27元、复利0元、罚息0元，合计7,26,7913.27元。
二、被告何志刚、赵林芬提交的证据和证明目的如下：
1.通话录音、录音光盘（何志刚与广发行陈爱仪），证明何志刚与赵林芬从未签过涉案的合同；
2.通话录音、录音光盘（何志刚与尹定庭），证明何志刚与赵林芬从未签过涉案的合同；
3.通话录音、录音光盘（何志刚与梁国华），证明何志刚与赵林芬从未签过涉案的合同。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。
应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《应收账款质押登记办法》
第二条中国人民银行征信中心（以下简称征信中心）是应收账款质押的登记机构。
征信中心建立应收账款质押登记公示系统（以下简称登记公示系统），办理应收账款质押登记，并为社会公众提供查询服务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。