河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3085号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。
主要负责人：王琰，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗进文，男，1948年11月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：罗侃，男，1974年9月3日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：罗丹，男，1977年9月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：尚占景，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李盼文，女，1993年11月2日出生，汉族，户籍地河南省叶县，现住河南省平顶山市湛河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山市分公司）因与被上诉人罗进文、罗侃、罗丹、李盼文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险平顶山市分公司的委托诉讼代理人刘迎辉、被上诉人罗进文、罗侃、罗丹三人的委托诉讼代理人尚占景、被上诉人李盼文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险平顶山市分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回罗进文、罗侃、罗丹对人保财险平顶山市分公司的诉讼请求，并由罗进文、罗侃、罗丹、李盼文承担本案上诉费用。主要事实与理由：一、一审适用法律错误。本案中李盼文与其签订保险合同的时间是2016年5月11日，保险合同生效时间为2016年5月12日零时，事故发生时保险合同虽已成立但未生效，故其不应承担赔偿责任。一审引用《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款错误，因特别条款应当优先于一般条款，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》第四十六条。同时，一审曲解《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定，对该条款后半句未予引用，适用法律错误。二、保险合同中生效时间条款不属于免责条款，保险人已将保险单交给投保人，投保人也已在保单中签字认可，一审以人保财险平顶山市分公司未尽到告知义务为由否定保险合同的生效时间错误。三、李盼文的车辆已脱保，其不采取补救措施，之后并未提出订立即时生效的合同，投保后不注意保单上约定的保险期间，其本身存在重大过失，一审将此责任归责于保险公司显然不公平。四、根据刑事诉讼法司法解释第一百三十八条的规定，因犯罪遭受侵害，不应支持精神损害抚慰金，一审判决人保财险平顶山市分公司赔偿精神损害抚慰金错误。
罗进文、罗侃、罗丹辩称：一、本案双方未就合同生效时间进行协商确定，保险人提供的保险合同属于格式合同，保险合同中的保险期间条款属于格式条款，保险人在投保人投保之前未就保险合同的生效时间对投保人进行提示或明确说明。因此，该格式条款中保险期间的约定依法对投保人不具有约束力。本案不存在人保财险平顶山市分公司所称应适用合同法第46条所规定的情形，更不存在断章取义和曲解条款。二、一审法院是以保险公司未尽到提示或明确说明之义务才不认定本案保险合同中保险期间的效力，并非是以人保财险平顶山市分公司未尽告知义务才否定保险合同生效时间。三、投保人车辆不存在脱保的情况，投保人和保险人之间的保险合同应当是即时生效的合同，这也符合投保人真实意思表示。依据公平原则和立法本意投保人交完保险就视为已经履行了保险合同的保险义务。保险人出具保险单的时间应为双方合同成立并生效的时间。保险人单方人为的制造保险空档期损害了投保人的切身利益，也违背立法精神和社会公平正义原则。四、本案是侵权类民事诉讼，并不是刑事附带民事诉讼，一审法院依据《侵权责任法》判令人保财险平顶山市分公司承担精神抚慰金符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
李盼文辩称，对一审判决无异议，请求二审予以维持。
罗进文、罗侃、罗丹向一审法院起诉请求：判令人保财险平顶山市分公司、李盼文支付其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失共计489345.53元，（其中医疗费879.53元、死亡赔偿金358064元、精神抚慰金100000元，丧葬费19402元，交通费3000元，住宿费3000元，误工费5000元），诉讼费由人保财险平顶山市分公司、李盼文承担。一审诉讼中罗进文、罗侃、罗丹将丧葬费当庭变更为21334.98元，变更后的损失请求数额共计为491278.51元。
一审法院认定事实：豫Ｄ×××××号北京牌小轿车登记所有人为李盼文，该车在人保财险平顶山市分公司办理有机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）与商业第三者责任保险（下称三责险），交强险赔偿限额为122000元，商业第三者责任保险赔偿限额为50万元，保险期间是2016年5月12日零时至2017年月5月11日24时，本次事故发生时间为2016年5月11日18时30分许。2016年5月11日18时30分许，李盼文的丈夫王某甲驾驶豫Ｄ×××××号北京牌小轿车沿建设路自东向西行驶至楝香街路口人行横道线处，将沿人行横道线由北向南通行的王某乙撞倒，王某乙受伤后经解放军第一五二中心医院抢救无效于当日死亡。2016年5月21日在平顶山市殡仪馆火化。罗进文系王某乙丈夫，罗侃、罗丹系王某乙之子。?2016年5月17日，平顶山市公安局交通管理支队卫东大队就本次交通事故作出平公（交）认字【2016】第Z030号道路交通事故认定书，该认定书载明王某甲驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，认定：王某甲负此事故的全部责任，王某乙无责任。
一审另查明，2015年城镇居民年人均可支配收入为25576元；2015年城镇单位在岗职工年平均工资为42670元。一审再查明，事故发生后，李盼文支付给王某乙的近亲属丧葬费20000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民和法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。王某甲驾豫Ｄ×××××8号小轿车沿建设路自东向西行驶至楝香街路口人行横道线处，将沿人行横道线由北向南通行的王某乙撞倒，致王某乙受伤后经解放军第一五二中心医院抢救无效于当日死亡的事实清楚，予以确认。平顶山市公安局交通管理支队卫东大队就本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定王某甲负此事故的全部责任的结论，客观公正，依据充分，程序合法，且本案当事人对该事故责任认定书认定的事实及责任分担均无异议，法院依法予以确认。李盼文作豫Ｄ×××××8号北京牌小轿车登记的所有人，应当依法承担赔偿责任。投保人李盼文的丈夫王某甲提出保险请求，人保财险平顶山市分公司同意承保，保险合同成立。投保人交纳了保费，双方均应按合同的约定履行权利和义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。人保财险平顶山市分公司未提供证据证实其在与投保人王某甲订立合同同时，与王某甲对保险期间及生效时间进行协商约定，人保财险平顶山市分公司单方将生效时间推迟显然也不是投保人的真实意思表示，同时加重了投保人的责任，使机动车交通事故的受害人得不到有效保障。王某甲虽然在投保单投保人声明上签名，但关于王某甲办理交强险投保手续时就保险生效时间“即时生效”或约定生效时间这一具体问题，人保财险平顶山市分公司没有证据证明向王某甲作出提示或明确说明。故本案中人保财险平顶山市分公司提出的事故未发生在保险责任时间内的抗辩理由不能成立，不予支持。故人保财险平顶山市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下12万元范围内承担赔偿责任。超出部分应按照交通事故责任者所负责任比例，在机动车第三者责任保险责任限额50万元范围内，由人保财险平顶山市分公司向王某乙的近亲属罗进文、罗侃、罗丹进行赔偿。剩余部分，由李盼文进行赔偿。罗进文、罗侃、罗丹诉请的赔偿范围及赔偿费用的计算标准应当依照有关法律规定，超出部分不予支持。因本案是侵权之诉，并不是刑事附带民事诉讼，也不是刑事审结后被害人就刑事犯罪单独提起的精神损害赔偿民事诉讼，因此不能以肇事者已被追究刑事责任来否定受害人获得精神损害赔偿的权利，故王某乙的近亲属罗进文、罗侃、罗丹请求的精神损害赔偿金不违反法律规定，应予以支持，根据受害人对损害事实和损害后果的过错程度，酌定精神损害抚慰金为60000元。据此李盼文、人保财险平顶山市分公司不赔偿精神损害抚慰金的抗辩理由不能成立，不予支持。
对于罗进文、罗侃、罗丹的近亲属王某乙因本次交通事故死亡产生的各项损失，根据其诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、并参照《河南省2015年度道路交通事故损害赔偿参照标准》，罗进文、罗侃、罗丹因本次交通事故产生的各项损失核定为：一、死亡赔偿金：参照2015年城镇居民年人均可支配收入为25576元／年为标准，以20年及逝者王某乙伤亡时的实际年龄超过60周岁，每增加1岁减少1年计算，即25576元／年×【20年（66岁60岁）】=358064元；二、丧葬费：参照2015年城镇单位在岗职工年平均工资为42670元／年为标准，以6个月总额计算，即42670元/年÷12月×6月=21335元；三、医疗费：879.53元；四、误工费：罗进文、罗侃、罗丹主张办理逝者王某乙丧葬事宜期间所产生的误工费过高，但考虑到为逝者办理丧葬事宜长达十余天，酌定为3000元；五、交通费：罗进文、罗侃、罗丹主张在办理逝者王某乙丧葬事宜期间所产生的交通费过高，但考虑丧葬事宜办理时间较长，根据本案实际情况，酌定交通费为2000元、六、住宿费：3500元，有罗进文、罗侃、罗丹提供的入住宾馆结算清单为凭，同时考虑逝者籍贯山东济阳县，其亲属大多在外省，予以支持；七、精神损害抚慰金为60000元。以上损失共计448778.53元，扣除李盼文已支付20000元后，计428778.53元，由人保财险平顶山市分公司豫Ｄ×××××8号北京牌小轿车投保的交强险和三责险保险赔偿限额范围内直接向罗进文、罗侃、罗丹赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后七日内在其承保豫Ｄ×××××8号北京牌小轿车投保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内向罗进文、罗侃、罗丹赔付人民币428778.53元。二、驳回罗进文、罗侃、罗丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8640.18元，罗进文、罗侃、罗丹负担640.18元，李盼文负担8000元。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审判决所认定的事实相一致外，另查明，根据当事人提交的保险单显示，本豫Ｄ×××××8号车辆的机动车交通事故责任强制保险保单的生成打印时间为2016年5月11日16时14分，该车辆的机动车商业保险保险单的生成打印时间为2016年5月11日16时13分。
本院认为，本案各方当事人对一审认定的交通事故事实以及公安交警部门作出的王某甲负事故全部责任，王某乙无责任的认定结论均无异议，本院予以确认。李盼文作豫Ｄ×××××8号车辆所有人，应对驾驶人王某甲因过错致王某乙死亡给罗进文、罗侃、罗丹造成的损失承担相应赔偿责任。本案中李盼文的丈夫王某甲作豫Ｄ×××××8号车辆的投保人为该车投保交强险及商业三者险，向人保财险平顶山市分公司提出保险要求，人保财险平顶山市分公司同意承保并向其签发了保险单，保险合同成立。王某甲交纳了保费，双方均应按合同的约定履行权利和义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案双方当事人争议的焦点豫Ｄ×××××8号车辆所投保的交强险及商业三者险保险单打印的“2016年5月12日0时”是否属于投保人与保险人协商约定的保险合同生效时间，人保财险平顶山市分公司是否就生效时间向投保人作出了明确说明。对此，人保财险平顶山市分公司未提供证据证明其在与投保人王某甲订立合同时，与王某甲对保险期间及生效时间进行了协商约定，人保财险平顶山市分公司单方将生效时间推迟显然也不是投保人的真实意思表示。该项格式条款加重了投保人的责任，人保财险平顶山市分公司对此亦未提供证据证明其向已王某甲对保险生效时间作出了明确说明，故原审以人保财险平顶山市分公司未尽提示、说明义务判令其豫Ｄ×××××8号车辆所投保的交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，适用法律及处理并无不当。人保财险平顶山市分公司提出的事故未发生在保险责任时间内、其不应承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金应否支持的问题。本案并非刑事附带民事诉讼，也不是受害人近亲属在刑事案件审结后单独、另行就精神损害抚慰金提起诉讼的民事案件，而是王某乙的近亲属因侵权损害提起的民事案件。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。故对于罗进文、罗侃、罗丹因王某乙在本次交通事故中死亡而提出赔偿精神损害抚慰金的诉求，一审予以支持，处理并无不当。人保财险平顶山市分公司上诉认为不应支持该项损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7732元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈紫竹
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。