南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3331号
原告上海威图钢结构工程有限公司，住所地上海市宝山区同济路60弄48号1104室。
法定代表人夏二朋。
委托代理人高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告上海杰联建设工程有限公司，住所地上海市延安中路841号东方海外6楼。
法定代表人王军。
原告上海威图钢结构工程有限公司（以下简称威图公司）与被告上海杰联建设工程有限公司（以下简称杰联公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告威图公司委托代理人高树升到庭参加诉讼，被告杰联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威图公司诉称，2013年3月4日，其与被告杰联公司签订钢结构工程分包合同一份，约定由原告为被告承建的工地提供钢结构材料供应及施工服务，工程款70万元，施工过程中，工程款增加到797430元，同时约定工程验收合格后十五日内，被告应支付工程款的95%，余款作为保修金一年后付清，此外，原告还完成合同约定外的部分施工，金额为33300.73元。合同签订后，原告按约完成施工任务并通过验收，但被告未付保修金39871.50元及合同外工程款33300.73元，原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告工程款73171.73元；二、被告支付自2014年4月6日起至判决发生法律效力之日止按每天12元计算的逾期利息（暂计至2015年9月6日，利息为6180元）；三、诉讼费用由被告承担。
被告杰联公司即未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：威图公司成立于2005年4月22日，经营范围为钢结构制作、安装工程；网架制作、安装工程；钢结构设计；钢结构围护结构制作、安装工程。杰联公司成立于2004年8月3日，经营范围为塑钢制品、玻璃制品、金属制品的制作与加工，金属构件生产加工，房屋建筑工程，建筑装修装饰工程，地基与基础工程，土石方工程，钢结构工程等。
2013年3月4日，甲方杰联公司与乙方威图公司签订《钢结构工程分包合同》（合同编号：AOSmith1303F013）一份，约定：工程项目：A.OSmith（新厂）——成品发货办公室、电来料检验办公室、电来料收货办公室、燃气来料检办公室、燃气来料收货办公室、燃气终检办公室；工程地点：江苏南京新港开发区恒谊路LG化学东门对面史密斯工地；承包方式：包工、部分包料工程；施工期限：2013年3月5日开工至2013年4月5日竣工；工程费用：合同总价70万元；付款方式：合同签订后生效后十五天内甲方支付乙方合同额30%即21万元预付款；工程所有钢之杰复合板到场后十天内甲方支付乙方合同额的30%即21万元；工程验收合格后十五天内甲方支付乙方合同额的35%即24.50万元，余款为保修金，保修金一年后付清；违约责任约定：5.甲方在收到业主相应工程款后按本合同约定付款；甲方不得无故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，按银行同期存款利率偿付给对方逾期未付款部分的违约金；6.若甲方由于业主方的原因拖欠各种须付款项，乙方须配合甲方按照《建设工程施工合同》的条款，向业主方追究责任，并遵守甲方和业主方的补偿结果；甲方授权现场代表：焦某。合同附件为《报价清单》及《安全文明施工协议》。合同签订后，甲方杰联公司与乙方威图公司分别在落款处加盖合同专用章。
2013年4月19日，威图公司形成《现场签证单》一份，载明金额合计3920元，杰联公司陆某及焦某签字确认，并注明“经核算人工工日无误，人工单价请与预算联系”。2013年4月27日，威图公司形成《现场签证单》一份，载明金额合计840元，杰联公司陆某及焦某签字确认，并注明“经审核，确认无误”。2013年5月15日，威图公司形成《史密斯门厅结构报价》及《史密斯二层洞口新增钢梁报价》一份，载明：门厅钢结构报价94738.22元，二层洞口新增钢梁报价3417.62元，以上两项合计98155.83元，优惠价95000元。杰联公司陆某及焦某签字确认。2013年5月15日，威图公司形成《史密斯电来料办公室更换墙面板报价》一份，载明：更换方案一报价14720元，更换方案二报价3100元。杰联公司陆某及焦某签字确认，并注明“采用方案二”。2013年5月28日，威图公司形成《史密斯门厅压型钢板报价》一份，载明：报价金额20049.28元，优惠价18000元。杰联公司陆某及焦某签字确认。2013年6月3日，威图公司形成《现场签证单》一份，载明金额合计560元，杰联公司陆某及焦某签字确认，并注明“人工核实无误，单价请预算审核”。
2013年6月19日，承包单位威图公司与发包单位杰联公司之间形成《新增岩棉夹芯板房工程结算单》一份，载明：工程内容为新增岩棉夹芯板房工程及门厅钢结构工程，申报结算金额为797430元，已付金额为406518元。威图公司在“承办单位确认”处加盖威图公司结算章，杰联公司在“发包单位确认”处加盖杰联公司项目技术专用章，并注明：“现场签证人工按200元/工日结算，增加工程量及结算价格核实无误。陆某”。
2013年7月12日，甲方杰联公司与乙方威图公司签订《补充协议》一份，对上述合同作出补充约定，该协议载明：应甲方要求，乙方增加钢结构工程量及材料供货，变更后的合同金额变更为797430元，详细变更内容参见合同附件；本协议作为原合同的补充协议自甲乙双方签字盖章后生效，与原合同具有同等法律效力，除本协议定义的变更外，其余条款均按原合同执行。该协议签订后，甲方杰联公司与乙方威图公司分别在落款处加盖合同专用章。
2013年7月13日，威图公司向杰联公司出具《史密斯屋面设备基础钢结构报价》一份，载明最终优惠价为35000元，杰联公司在该报价表上加盖项目技术专用章并由陆某签字，同时注明“需扣除氯化橡胶面漆4桶（杰联提供），4桶×500元/桶=2000元，结算价总计为33000元”。同日，威图公司向杰联公司出具《史密斯檀条加工报价表》一份，载明价款合计为300.73元，杰联公司在该报价表上加盖项目技术专用章并由陆某签字，同时注明“确认无误”。
此外，杰联公司的付款情况如下：于2013年3月20日通过银行转账方式向威图公司汇款21万元，于2013年5月3日汇款196518元，于2013年8月9日汇款20万元，于2013年10月25日汇款151029元，以上金额合计为757547元。
威图公司向杰联公司主张款项73172.23元的计算公式：797430×5%+33000+300.73。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的分包合同、协议、结算单、报价表等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原告威图公司与被告杰联公司签订的分包合同及补充协议，系双方真实意思表示，不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。在原告完成约定的工作量并向被告交付工作成果后，被告应按照约定支付工程款。根据原、被告之间形成的结算单及补充协议，双方确定的工程款为797430元、合同外工程量价款33300.73元，合计为830730.73元。根据分包协议的约定结合被告的付款情况，截至2013年10月25日被告已付款达到合同总额的95%，即视为工程已经验收合格，日期推定为2013年10月10日，故被告应在一年后即2014年10月10日前支付5%的保修金39871.50元，但被告未按约支付款项，故原告向被告主张此保修金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于合同外款项33300.73元，虽然未约定付款期限，但结合分包协议的约定，被告最迟也应在2014年10月10日前付清，对于此款项本院予以确认和支持。以上合计73172.23元，原告主张73171.73元系自行处分权利。
原告还主张被告支付自2014年4月6日起至判决发生法律效力之日止按每天12元计算的利息，因被告逾期付款的行为构成违约，故原告有权向被告主张违约金，但根据分包合同的约定，若被告拖欠应付款项，按同期存款利率承担违约责任，故对于利息的计算标准，本院按中国人民银行同期同档存款基准利率予以支持。同时，对于利息计算的起始时间，应以保修金支付期限届满的次日即2014年10月11日开始计算，本院对原告主张的起始日期予以调整。被告上海杰联建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海杰联建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海威图钢结构工程有限公司工程款73171.73元并支付自2014年10月11日起至判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期同档存款基准利率计算的利息；
二、驳回原告上海威图钢结构工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元减半收取892元，由被告上海杰联建设工程有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 潘虹