河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初771号
原告张志亮，男。
委托代理人申长兴，河南思远律师事务所律师。
被告郭振叶，女。
委托代理人杨生梅。
原告张志亮与被告郭振叶物权保护纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员冯丽利适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，后本案转普通程序又依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张志亮及其委托代理人申长兴、被告郭振叶及其委托代理人杨生梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志亮诉称：1996年8月26日通过延津县榆林乡龙王庙村一队中组承包分配，取得了延津县榆林乡龙王庙村一队原告宅基地北面1.7亩荒岗的承包经营权。被告于2016年3月26日故意毁坏原告承包荒岗上种植的28棵杨树，强行侵占荒岗土地承包经营权。3月29日，被告故意毁坏原告宅基地上种植的39棵杨树。原告多次要求被告停止侵占原告土地承包经营权和宅基地使用权的行为并要求赔偿损失，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即停止侵占原告荒岗承包经营权及宅基地使用权的违法行为，赔偿原告经济损失3000元。
被告郭振叶辩称：原告诉称的荒岗是被告丈夫张志让的父母留下的祖产。1982年，张志让的母亲立下分单，对张志让家的老宅祖产做了分割，唯独对涉案荒岗及荒岗上的树木没有明确归属，该荒岗应属于原告张志亮（老大）、被告丈夫张志让（老二）及张志启（老三）弟兄三人的共同财产，原告诉称的1996年通过龙王庙村一队中组承包分配取得土地承包经营权的说法不属实，张志启同属于一队中组，但张志启就不知道这回事。被告和原告于2016年3月份植树季节分别去该荒岗上栽树，双方发生纠纷，不存在故意毁坏原告杨树的事实。故被告认为，涉案荒岗应该由原告、被告及张志启三家平分，而不能由原告一家独占。该纠纷涉及的集体土地使用权争议，应由村集体经济组织和土地部门作出认定后解决。该块荒岗村及村小组和其他村民均无争执，属于弟兄三人之间就未分割祖产的争议，实属继承纠纷。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张志亮向本院提交的证据材料有：1、张振广、李作领证明各一份；2、现场手绘图一份；3、现场拍摄录像一份。1-3证明原告张志亮宅基地使用权及房后沙岗土地承包经营权的范围。4、集体土地建设用地使用证复印件一份；5、龙王庙村委会和往届村委会村支书赵兴武、村委会主任申家社证明各一份；6、张振敬证明一份；7、张振敬、张振东录音一份。4-7证明原告张志亮依法取得的宅基地使用权，及原告张志亮房后的沙岗土地承包经营权是1996年龙王庙一组中组通过协商方式（因四口人分三口人的地）发包给原告张志亮，并得到历届龙王庙村委会的确认。8、延津县森林公安局证明一份；9、照片十张。8、9两项证据证明被告郭振叶故意毁坏原告张志亮在宅基地及沙岗土地上种植的杨树的侵权事实。10、1991年4月6日，时任村委会主任申家平记录一份，证明在1991年龙王庙村一组分为三个组，即中组、北组、南组，各组按照土地的好赖把地分了，宅基地边上的岗没有分。11、2016年6月19日证明一份。证明争议荒岗的面积为1.7亩，四至清晰。12、2016年6月6日龙王庙村村委会证明一份，证明张振敬、张振东的身份。13、张振东、张振海、李树伟的证明一份。证明岗北边的边界。
被告郭振叶向本院提交的证据材料有：1、分单一份，证明涉案荒岗是原告张志亮、被告丈夫张志让及其弟张志启三人共有，而非原告张志亮一人所有。2、录音一份，证明原告张志亮毁坏被告郭振叶在涉案沙岗上种植树木的侵权事实。3、2016年6月19日证明一份。证明争议荒岗的面积为1.7亩。
本院依职权调取的证据有：1、对张振敬的询问笔录一份；2、对申家民的询问笔录一份；3、对张振东的询问笔录一份。4、现场勘验笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料3、8、9、11、13无异议，对原告提交的其他证据均有异议：对证据1称张振广、李作领的证明不属实；对证据2称现在的岗是1.8亩，不是1.6亩。对证据4称不属实，证件是假的。对证据4、5、6、7称该证据不属实。对证据10称被告不知情，不发表质证意见，但几十年没分过地，虽然分三个组把地分了，但是岗是老宅基地的沙岗，应当归张志亮弟兄三人共同使用。对证据12有异议，称证人没有出庭，对该证明不能认定。
原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但不认可原告所说涉案荒岗是弟兄三人共有的说法。原告对被告提交录音的真实性无异议，对录音的完整性有异议，录音反映了被告郭振叶拔原告张志亮家树的侵权事实且录音内容还可以证实赵兴武、申家社2003年证明的真实性，此两人均表示关于争议荒岗的土地使用权应当以张志亮所在小组的处理意见为准。原告对被告提交的证据3无异议。
对本院依职权调取的证据，原告没有异议，被告对该证据有异议。被告称对张振敬在询问笔录中的说法不属实，沙岗是被告的老业。对申家民的询问笔录称申家民的说法不成立，没有经过村大队及乡里的同意，村小组不能分地。对张振东的询问笔录称张振东说分地的事实不属实，张振东不是村小组代表。
本院对本案的证据材料作如下认证：本院依职权制作的对张振敬、申家民、张振东的询问笔录以及现场勘验笔录能够相互印证，本院予以认定。原告提交的证据3、4、8、9、11、13符合证据的真实性、合法性原则，本院对该证据予以认定，但证据8、9无法直接证明原告的损失。原告提交的证据1无其他证据印证，本院对该证据不予认定。原告提交的证据2经本院现场勘验客观真实，本院予以认定。原告提交的证据5、6、7以本院依法调取的张振敬、申家民、张振东的询问笔录为准。原告提交的证据10无法证明原告的主张，原告的证明目的不能成立，本院对该证据不予认定。原告提交的证据12与本院依职权调取的证据相互印证，本院对该证据予以认定。被告提交的证据1、2、3客观真实，本院对该证据予以认定，但被告提供的证据1不能直接证明被告的证明目的。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告张志亮与被告郭振叶均系延津县榆林乡龙王庙村村民，张志亮与郭振叶的丈夫（已去世）是兄弟关系，龙王庙村一组分为三个小组，分别为中组、北组、南组，张志亮是龙王庙村一组中组村民。张志亮的老宅基地（张志亮办理有宅基地使用证）北部为一片沙岗，该沙岗北面离北围墙19.5米、南临张志亮第1207232号宅基地、西临李作岭沙岗、东临张振敬、张振广宅基地，南北长46.85米，东西宽24.2米，面积为1.7亩。现张志亮老宅基地房屋已经拆除，与北部的沙岗连成一片，现状均为沙岗。在张振敬任龙王庙村一组中组组长期间划分耕地时，张志亮以少分一口人的地为条件，经村小组同意和村委会配合，把涉案沙岗交给了张志亮管理使用。郭振叶认为该争议沙岗是其祖业（老宅基地）的沙岗，应当归张志亮、张志让、张志启三人共同使用，不应当为张志亮一人所有，故郭振叶将张志亮在该涉案沙岗及老宅基上的种植的树木拔掉，并种下自己的树苗，后张志亮又将郭振叶种植的树苗拔掉，双方产生纠纷，原告来院起诉。
本院认为：对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。本案涉案沙岗位于延津县榆林乡龙王庙村，龙王庙村一组分为三个小组，分别为中组、北组和南组，案涉沙岗于90年代由中组组长张振敬经小组同意，以张志亮少分一口人耕地为条件将该沙岗交由本组村民张志亮管理使用，原告张志亮有权在该沙岗上以种植树木等形式行使使用权，另，原告张志亮有第1207232号集体土地建设用地使用证，对该宅基地亦享有使用权，被告郭振叶将原告种植的树木拔掉属于侵权行为，应当立即停止侵害。原告张志亮要求被告郭振叶赔偿损失费3000元，举证不足，本院不予支持。被告郭振叶辩称该沙岗属于其祖业应当由张志亮三兄弟继承，并称该沙岗边界张志亮所述不属实，由于该沙岗为龙王庙村一组中组所有，村小组有权处分该沙岗的使用权，被告主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十八条、第六十条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告郭振叶对由原告张志亮管理使用的沙岗（四至详见查明部分）及原告张志亮第1207232号宅基地的使用权立即停止侵害。
二、驳回原告张志亮的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
审 判 员 冯丽利
代理审判员 来玉栓
二〇一六年七月四日
书 记 员 随秋英