广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初463号
原告：姚锡代，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省吉田县。
委托诉讼代理人：杨欢，广西桂南律师事务所律师。
被告：杨术林，男，1980年1月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：罗红梅，女，1986年11月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
两被告委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。
原告姚锡代与被告杨术林、罗红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。书记员李慧玲担任法庭记录。原告姚锡代的委托诉讼代理人杨欢、两被告的委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚锡代向本院提出诉讼请求：1、被告杨术林返还借款本金人民币80万元给原告；2、被告杨术林支付利息给原告（利息计算方法：以50万元为基数，自2015年1月9日起按月利率1.5%计算至还清之日止；以人民币30万元为基数，自2015年2月6日起按月利率3%计算至还清之日止）；3、被告罗红梅对上述第1、2项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告杨术林、罗红梅承担。在诉讼过程中，经本院释明，原告姚锡代变更诉讼请求为：1、被告杨术林支付货款80万元给原告；2、被告杨术林支付违约金给原告（违约金计算方法：以人民币50万元为基数，自2015年1月9日起按月利率1.5%计算至还清之日止；以人民币30万元为基数，自2015年2月6日起按月利率3%计算至还清之日止）；3、被告罗红梅对上述第1、2项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告杨术林、罗红梅承担。事实和理由：自2013年开始，其多次向被告杨术林、罗红梅经营的玉林市玉州区杨林服装经营部供应布料。2014年10月6日，经原被告双方结算，被告累计拖欠原告布料货款人民币1155650元。由于被告杨术林、罗红梅需要资金周转，双方便约定将拖欠的上述布料款中的50万元转为借款。约定借款期限自2015年1月9日起至2015年2月9日止，按月利率1.5%计算利息。借期届满，被告未能依约还款和支付利息。为此，双方约定，被告所欠的利息7500元按照约定支付，原借条撕毁，被告重新出具借条和收条给原告。双方约定两被告向原告借款50万元，借期一个月，自2015年3月9日起至2015年4月9日止，按月利率1.5%付息，并确认被告杨术林以货款转为借款的方式收到了原告的人民币50万云。同日，原告还与被告杨术林签订了一份《利息支付方式及几点约定》。2015年2月6日，经双方结算，扣除已经转为借款的人民币50万元以及已经支付的部分布料货款，截至2015年2月6日，两被告还欠原告30万元布料货款。双方约定，将该30万元布料款转为借款，借期一个月，自2015年2月6日起至2015年3月6日止，按月利率3%支付利息。借款到期后，两被告未能依约偿还本息，希望将该笔借款再延期一个月。为此，原、被告双方约定，两被告所欠的利息9000元按照约定支付，将原来的借条撕毁，由被告杨术林于2015年3月1日再出具借条和收条给原告，约定两被告向原告借款人民币30万元，借期一个月，自2015年3月1日起至2015年4月1日止，按月利率3%支付利息，并确认被告杨术林以货款转为借款的方式受到原告的借款30万元。同日，原告与被告杨术林还签订了一根《利息支付方式及几点约定》。两笔借款到期后，两被告一直未按约定返还本金。被告辩称，1、被告杨术林、罗红梅与原告姚锡代不存在民间借贷法律关系；2、原、被告之间是买卖合同关系，只存在被告支付货款的义务不存在支付利息的义务；3、原、被告之间是买卖合同法律关系，并且原告没有按照合同约定交付合格的布料，应当承担连带赔偿责任；4、被告先后通过银行转账和房屋买卖的价款及厂房转让价款进行折抵部分货款共计728500元；5、请求罗红梅陈丹对杨术林偿还姚锡代的借款本金、利息连带共同清偿责任没有法律和事实依据；7、原告的案由错误，诉讼请求所依据的事实不清偿，证据不充分，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的两份借条、两份收条、《利息支付方式及几点约定》，均有被告杨术林签名捺手印，真实性予以确认。
2、原告提供的送货单、对账单，2014年10月7日的对账单罗列的货物数目、送货时间、货款数额与送货单一一对应，2014年10月7日，被告杨术林签字捺手印这部分对账单上以及对应的送货单真实性予以确认。
3、被告提供的中国工商银行股份有限公司达州分行营业部明细单、交通银行达州分行营业部账户交易明细、两份中国农业银行股份有限公司达州分行营业部转账，该份证据有银行印章，所转入的账号也是原告的账号，真实性予以确认。
4、被告提供的收条，该收条为原告姚锡代出具给被告，原告辩称并未使用被告的厂房，但未提供证据佐证，对该份证据真实性予以确认。
5、被告提供的《房屋买卖合同》，真实性予以确认，被告辩称用该套房屋抵减货款，原告不同意抵减，合同中也未体现出双方以房屋抵减货款的合意，该份证据不予采纳。
6、被告提供的照片6张，证明原告提供的布料存在严重质量问题，原告予以否认，本院认为货物存在质量问题应当在收货后合理期限内提出，被告在对账单中对各笔货款进行了确认，对该份证据不予采纳。
7、庭上原告补充提交了送货单，证明被告汇款的款项有部分是支付利息有部分是支付其他买卖合同关系的货款。被告认为原告当庭提交证据，不同意质证，且原告没有提供相关员工的资料，不能证实原告所说。本院认为这些送货单是在被告出具借条之后发生的买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告所还款项应先抵减先到期的货款，故该份证据不予采纳。
综合全案证据及庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告姚锡代从事布料销售生意，被告杨术林从事服装加工经营，在玉林市玉林市人民西路田丰开发区北侧开办了“玉林市玉州区杨林服装经营部”。2013年始，原告陆续供应布料给被告杨术林，被告杨术林或其员工在原告出具的送货单上签名确认布料规格、匹数、码数。原告根据每次交易情况以及被告杨术林支付部分货款情况等自制对账单，不定期与被告杨术林进行对账结算，被告杨术林确认无误后在对账单上签字。2014年欠款对账单上载明：“截止到2014年10月6日止，经双方一致核对无误，总欠金额：1155650元元，此对账单如同欠条，一经客户签名，将具有一定的法律效应。客户签名：杨术林日期：2014.10.7”。
2015年3月1日，原告与被告杨术林将尚欠的30万元货款转成借款，被告杨术林出具《借条》给原告，约定：借期1个月，自2015年3月1日至2015年4月1日止；月息3%，按月付息，每月最后一天支付当月利息；2015年4月1日偿还本金和最后一期利息；如不能按期还款，利息按原约定计算，直至本金和利息还清为止。同日，被告杨术林出具收条、《利息支付方式及几点约定》给原告。收条确认收到原告转账交付的30万元。《利息支付方式及几点约定》主要约定，借款每满一个月后最后一天必须支付当月利息；如果不满一个月按借款实际天数支付利息；本金及利息还清之日，借条给回被告；被告杨术林自愿以其拥有的家庭全部资产及个人拥有的全部资产作为担保。2015年3月9日，被告原告与被告杨术林将尚欠部分货款50万元转成借款，被告杨术林出具《借条》给原告，约定：借期1个月，自2015年3月9日至2015年4月9日止；月息1.5%，按月付息，每月最后一天支付当月利息；2015年4月1日偿还本金和最后一期利息；如不能按期还款，利息按原约定计算，直至本金和利息还清为止。同日，被告杨术林出具收条、《利息支付方式及几点约定》给原告。收条确认收到原告转账交付的50万元。《利息支付方式及几点约定》与前一份内容相同。被告杨术林出具两份《借条》、收条和《利息支付方式及几点约定》后，两被告2015年期间通过银行转账合计264999元给原告，其中3月16日转账10000元，3月18日转账80000元，4月15日转账35000元，5月19日转账49999元，6月11日转账20000元，7月10日转账40000元，8月12日转账10000元，10月16日转账10000元，11月13日转账10000元。2015年6月25日，原告出具《收条》给被告，载明：“今收到杨术林厂房转让捌万元整（人民西路田丰商城7幢3号）”。
被告罗红梅与杨术林于2012年1月17日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案的法律关系性质是什么？2、原、被告是否存在买卖合同关系？3、被告应否支付货款给原告？具体数额如何确定？4、两被告是否是适格的被告？
本院认为，被告杨术林自2010年开始陆续向原告购买布料，原告提供了送货单、对账单，双方已构成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告对双方存在买卖合同关系也并无异议。本案借款30万元和50万元实质是货款转化而来。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，根据查明的事实，本案的基础法律关系为买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，被告应当支付相应的货款给原告。双方当事人对利息的约定，实则是对违约金的约定，是双方当事人真实意思表示，应当尊重当事人的合意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，由于原、被告对支付货款的顺序未作约定，应按货款到期的时间顺序认定被告所还款项偿还先到期的货款及利息。2015年3月9日到期的货款30万元，扣除被告支付的利息36950.36和部分货款258049.64元，被告尚欠货款41950.36元。原告主张被告杨术林与罗红梅系夫妻关系，上述借款属于两被告的夫妻债务，请求两被告共同偿还。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案债务发生于被告杨术林与罗红梅婚姻关系存续期间，且被告罗红梅没有提供证据证明本案货款属被告杨术林个人债务，并通过银行转账支付了一部分货款，应认定本案货款属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告有共同清偿的义务。因此，原告要求被告杨术林与罗红梅共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告杨术林、罗红梅于本判决生效之日起十日内支付货款541950.36元给原告姚锡代；
二、被告杨术林、罗红梅于本判决生效之日起十日内支付利息给原告姚锡代（计算方式：以41950.36元为基数，自2015年12月1日起按月息3%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以50万元为基数，自2015年3月9日起按照月利率1.5%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费12020元，财产保全申请费1770元，合计为13790元，由被告杨术林、罗红梅负担9400元，原告姚锡代负担4390元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费12020元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李慧玲