福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终226号
上诉人（原审被告）瞿理钻，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人王容艮、陈慕京，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于允训，男，1969年4月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林志炎、李佐霞，福建华忠盛律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人林雪清，经理。
委托代理人杨春治、杨丽森，福建国富律师事务所律师。
上诉人瞿理钻因与被上诉人于允训、原审被告中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司（下称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年9月11日17时许，原告于允训驾驶无牌三轮电动车由罗源县城关往松山镇方向行驶，途经松山镇岐鹤路与岐后村交叉路口，左转弯往岐后村方向行驶时与由松山镇方向驶来的由被告瞿理钻驾驶的闽A×××××号小车相碰撞，造成原告受伤及两车局部损坏的交通事故。罗源县公安局认定，被告瞿理钻负事故次要责任，原告于允训负事故主要责任。事发后原告被先后送至罗源县医院、福州市二医院、福建省立医院治疗，于2015年4月24日出院，共住院224天。2015年9月10日，经福建正中司法鉴定所鉴定，原告构成一级伤残，需完全护理依赖、护理期限为二十年、护理人数为一人。
被告瞿理钻所驾驶的闽A×××××号小车系其本人所有，该车向被告人民财产保险公司投保了交强险及商业三者险500000元。
原审法院依据相关法律规定，对原告诉请的各项赔偿具体数额核定如下：
1、原告诉请医疗费486774.87元，被告提出异议，虽然其中两张票据5.8元和316.68元为门诊收费，没有用药清单，鉴定机构无法对该两张票据数额进行非医保鉴定，但该两张票据系福州市二医院、福建省立医院出具的正式收费票据，可以证明原告的医疗费用情况，原审法院予以确认；原告的非医保费用84676.26元，有福建正中司法所鉴定意见书予以证明，原审法院亦予以确认。
2、原告诉请住院伙食补助费7910元，被告抗辩每天的标准过高，应以30元／天计算，于法有据，因此依据原告住院天数，该项费用应为6720元（30元／天×224天）。
3、原告诉请营养费30000元，被告提出异议，依据原告的伤情、住院情况，有必要增加营养，但原告诉请的数额过高，应酌情予以调整，因此依据原告住院天数，该项数额酌情确定为6720元。
4、原告诉请误工费53905.5元（148.5元／天×363天），被告提出异议，因原告户籍地、现居住地均属于城镇地区，可以2015年度单位从业人员平均工资54235元／年（即148.5元／天）为标准计算；对于误工天数，原告诉请计算至定残日前一天，为363天，依据原告的伤残情况，该误工天数尚为合理，因此该项数额予以支持。
5、原告诉请住院期间护理费67122元，被告提出异议，虽然原告伤情严重，但住院期间医疗机构无明确意见需二人护理，护理人数应为一人；原告以148.5元／天标准计算护理费，尚为合理，予以支持；因此依据住院天数，该项数额应为33264元（148.5元／天×224天）。
6、原告诉请残疾赔偿金614448元（30722.4元／年×20年），被告不持异议，依据原告伤残程度，该项数额计算于法有据，予以支持。
7、原告诉请精神损害抚慰金100000元，被告提出异议，依据原告伤残情况、目前病情，原告诉请数额偏高，该项数额酌情确定为70000元。
8、原告诉请交通费6000元，被告提出异议，原告未能提供的相应交通费票据证明交通费用实际支持情况，但考虑其住院治疗情况及鉴定所需，酌情确定为2000元。
9、原告诉请伤残鉴定费2400元，被告对数额不持异议，且有正中司法鉴定所的正式票据予以证明，予以确认。
10、原告诉请出院后长期护理费1084700元（54235元／年×20年），被告提出异议，依据司法鉴定，原告系颈髓损伤致四肢瘫伴大小便失禁，需完全护理依赖，护理期限二十年，且以2015年度单位从业人员平均工资54235元／年（即148.5元／天）为标准计算护理费用尚为合理，因此该项数额计算于法有据，予以支持。
11、原告诉请后续治疗费30000元，被告提出异议，因该费用尚未产生，应待实际发生后另行起诉，因此该项诉请不予支持。
上述各项合计2360932元。事发后被告人民财产保险公司在交强险医疗费用限额内已赔付原告10000元，被告瞿理钻已赔偿原告120000元。
原审认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本起事故经罗源县公安局认定，被告瞿理钻负事故次要责任，原告于允训负事故主要责任，事实清楚，程序合法，原审法院予以采信。罗源县公安局事故认定书中，事故形成原因分析认为，原告于允训违反《道路交通安全法》第十八条第三款和《道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定，是造成本事故的主要原因，该两条款均属于非机动车通行规定，因此，应当认定原告属于非机动车驾驶人，其负事故主要责任，机动车一方即被告瞿理钻一方承担40%赔偿责任。被告瞿理钻驾驶机动车致原告损伤，系侵权人，应在其责任范围内承担赔偿责任，其驾驶的闽A×××××号小车已向被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险，人民财产保险公司应在保险责任限额内承担赔付责任。因此，被告人民财产保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付10000元，应继续在交强险死亡伤残限额内赔付110000元。交强险不足赔付的2240932元（2360932元-120000元），其中非医保费用及伤残鉴定费不属于商业三者险赔付范围；非医保费用84676.26元，按事故责任比例由被告瞿理钻承担33870.5元（84676.26元×40%），余额由原告自行承担；伤残鉴定费用2400元，依据保险合同并依照事故责任比例，由被告瞿理钻承担960元（2400元×40%），余额由原告自行承担；本应属于商业三者险赔付的2153855.7元（2240932元-84676.26元-2400元），按事故责任比例本应由被告人民财产保险公司承担861542.3元（2153855.7元×40%），余额由原告自行承担。现因本案商业三者险限额仅500000元，则被告人民财产保险公司应在商业三者险限额内赔付原告500000元，商业三者险不足赔付的数额361542.3元（861542.3元-500000元）由被告瞿理钻承担。综上，被告瞿理钻应赔偿原告396372.8元（33870.5元＋960元＋361542.3元），其已支付120000元，还应支付276372.8元。非医保鉴定费用双方不持异议，由被告人民财产保险公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司在交强险医疗费用、死亡伤残限额内赔偿原告于允训人民币120000元，已支付10000元，应付款项110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司在商业三者险限额内赔偿原告于允训人民币500000元；三、被告瞿理钻赔偿原告于允训人民币396372.8元，已支付120000元，应付款项276372.8元；上述款项均应于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告于允训的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13153元，减半收取6576.5元，由被告瞿理钻负担6232元，由原告于允训负担344.5元。
一审宣判后，原审被告瞿理钻不服，向本院提起上诉。
上诉人瞿理钻上诉称：一、被上诉人所驾驶的无牌三轮电动车是超标电动车，属于机动车。一审法院按照非机动车对待并进而认定上诉人承担40%的赔偿责任，是错误的。二、上诉人请求以定期金方式给付残疾赔偿金并愿意提供相应的担保。三、根据被上诉人的年龄、现有恢复情况以及生存状态等因素，出院后的护理期限暂定以5年至10年为宜、护理费按照日80元计算，其余待实际发生后再行主张。一审法院所确定的被上诉人出院后护理期限20年明显过高，年护理费明显过高。四、鉴于被上诉人在本起交通事故中承担主要责任，一审法院确定精神抚慰金7万元明显过高，请求予以调整。综上，请求：1.撤销一审判决第三项，并依法改判或发回重审；2.判令上诉人以定期金方式支付残疾赔偿金；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人于允训答辩称：一、一审法院按照非机动车与机动车之间的交通事故审理本案符合事实，法律依据充分。从该《道路交通事故认定书》认定所适用的法条可以判断，罗源县公安局交警大队认定被上诉人的车辆属于非机动车。一审法院依据罗源县交警大队认定的车辆属性进行判决，事实清楚，证据充分，不存在错误。二、上诉人要求以定期金的方式给付残疾赔偿，缺乏事实和法律依据。三、上诉人认为一审判决的护理期限及护理费过高，没有事实依据。一审诉讼中，根据三方当事人共同委托的鉴定结果，被上诉人需完全护理依赖，护理期限为二十年，护理人数为一人。一审法院依据鉴定结论，确定护理期限为二十年，事实清楚。同时结合被上诉人实际情况，一个人护理完全不够，一天148元的护理费偏低。四、一审法院确定的7万元精神损害抚慰金，是没有按责任分担的总额，实际计算上，一审法院将7万元的精神损害抚慰金按40%的比例分担，上诉人实际承担金额仅为2.8万元，而不是7万元。被上诉人受尽病痛的折磨，一审法院认定的精神损害抚慰金数额偏低。综上，请求驳回上诉。
原审被告人民财产保险公司述称：其对上诉人的上诉无异议。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中各方均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据罗源县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款和《道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定，是造成本事故的主要原因，其应负本事故主要责任。该等条款均属于非机动车通行规定，故一审法院认定被上诉人属于非机动车驾驶人，并无不当。根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条的规定，非机动车驾驶人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任。故一审判决机动车一方即上诉人承担40%的赔偿责任，并无不妥。
上诉人提出以定期金方式给付残疾赔偿金，然其未提供相应担保，故本院不予支持。被上诉人于事故发生时方45周岁，其因本起事故造成颈髓损伤致四肢瘫伴大小便失禁，构成一级伤残，经鉴定需完全护理依赖。综合考虑被上诉人的年龄、伤情等因素，一审判决确定被上诉人的护理期限为20年，并不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。被上诉人诉请以福建省2015年度单位从业人员平均工资为标准计算护理费用，亦为合理，一审法院予以支持正确。被上诉人因本起事故遭受严重的精神损害，一审法院酌定精神损害抚慰金为70000元，已臻合理，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费人民币5445元由上诉人瞿理钻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年四月八日
书 记 员 林 舒