海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0381行初219号
原告曹红伟。
委托代理人李黎，辽宁雅度律师事务所律师。
被告鞍山市公安局铁东分局，住所地鞍山市铁东区民生东路20号，组织机构代码：00111089-3。
法定代表人朱峰，职务局长。
委托代理人魏雷，鞍山市公安局铁东分局工作人员；
委托代理人刘宇，鞍山市公安局铁东分局工作人员。
被告鞍山市公安局，住所地鞍山市铁东区湖营路2号，组织机构代码：00111039-1。
法定代表人李超，职务局长。
委托代理人陈连东，鞍山市公安局工作人员。
第三人贺涛。
原告曹红伟不服被告鞍山市公安局铁东分局不予行政处罚决定及被告鞍山市公安局行政复议决定一案，本院于2015年12月17日作出（2015）海行初字第00207号行政判决。原告曹红伟不服该判决，依法提出上诉。鞍山市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）辽03行终79号行政裁定，撤销本院（2015）海行初字第00207号行政判决，并发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，并于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告曹红伟及其委托代理人李黎，被告鞍山市公安局铁东分局的委托代理人魏雷、刘宇，被告鞍山市公安局的委托代理人陈连东到庭参加诉讼，第三人贺涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鞍山市公安局铁东分局于2015年2月10日作出鞍公（铁）不罚决字（2015）第7号不予行政处罚决定：2013年9月6日15时许，在鞍山市铁东区人民法院8号法庭休庭后，曹红伟与贺涛为争抢一份书面证据材料发生手臂接触，后曹红伟手腕受伤。现查明贺涛主观意愿是争抢书面材料，没有故意伤害曹红伟的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第㈡项的规定，决定不予行政处罚。原告不服，向被告鞍山市公安局申请行政复议，被告鞍山市公安局于2015年4月30日作出鞍公行复决字[2015]第17号复议决定：维持鞍山市公安局铁东分局作出的鞍公（铁）不罚决字（2015）第7号不予行政处罚决定。
原告曹红伟诉称，2013年9月6日下午2点30分许，在鞍山市铁东区人民法院八号法庭，在庭审质证过程中，旁听人员贺涛，公然当庭抢劫案件证据，将原告曹红伟右手打骨折，可是办案人员却违背事实，将暴力抢劫说成是互抢，将当事人右手打骨折说成是为了抢夺材料，而没有伤害原告的主观故意。因此，原告诉至法院，请求：1、撤销被告鞍山市公安局铁东分局于2015年2月10日作出的鞍公（铁）不罚决字（2015）第7号不予行政处罚决定；2、撤销被告鞍山市公安局于2015年4月30日作出的鞍公行复决字[2015]第17号复议决定；3、判令被告鞍山市公安局重新作出行政复议决定。
原告向本院提供的证据如下：
1、呈请调取证据报告书、呈请伤害鉴定报告书、原告曹庚辛诉被告鞍山市生产资料服务公司劳动争议纠纷一案的报告，证明第三人具有故意抢夺证据材料的行为；
2、鞍山市铁东区人民法院罚款决定书，证明第三人故意伤害原告；
3、东长甸派出所工作报告，证明第三人故意伤害原告。
被告鞍山市公安局铁东分局辩称，被诉不予行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鞍山市公安局辩称，被诉不予行政处罚决定认定事实清楚，我局作出被诉行政复议决定的程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
二被告向本院提交了证明不予行政处罚决定合法性的证据、依据如下：
1、曹红伟、贺涛、马树宽、聂斌的询问笔录，证明双方因争抢证据材料发生身体接触，第三人主观上没有伤害原告的故意；
2、曹红伟的病志、报告单、鞍钢总医院的诊疗记录（26至53页），证明原告受伤情况；
3、鞍山市铁东区人民法院庭审录像，用以证明当时为争抢材料原告和第三人的手臂有接触，目的是争抢材料，第三人主观上没有伤害原告的故意；
4、受案登记表、延长办案期限审批表、送达回执，证明被告鞍山市公安局铁东分局履行了办案法定程序；
5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十五条第㈡项及第四章。
被告鞍山市公安局向本院提交了证明行政复议程序合法性的证据、依据如下：
1、受理行政复议案件立案登记表、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、送达回执，证明被告鞍山市公安局履行了行政复议法定程序；
2、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条、第二十八条第一款第㈠项。
第三人贺涛未出庭陈述意见，未提供证据。
经庭审质证，原告对被告鞍山市公安局铁东分局提供的证据1中自己的询问笔录无异议，对其他证据均有异议，认为系马树宽指使贺涛抢夺材料，贺涛的笔录存在多处修改且修改处无贺涛的确认，认为修改后的笔录不真实；对证据2无异议；对证据3的证明目的有异议；对证据4有异议，认为程序违法，超过办案期限，且证据不足。原告对被告鞍山市公安局提供的证据有异议，认为没有认真履行复议职责，证据不足。二被告对原告提供的证据均有异议，认为证据1中的报告不具有证据效力，真实性有异议，报告书是内部呈报程序，与本案无关联性；认为证据2、3不能证明所证问题，且证据2罚款决定书的案号系2012年，与本案时间不符。
本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明所证问题，本院予以采信。原告提供的证据1具备真实性，能够证明所证问题，本院予以采信；证据2、3具备真实性，但不能证明所证问题，本院不予以采信。
经审理查明，原告于2013年9月10日向被告鞍山市公安局铁东分局报案称，第三人于2013年9月6日15时左右，在鞍山市铁东区人民法院8号法庭内，从原告手中抢夺证据材料时将原告手腕掰伤。被告鞍山市公安局铁东分局立案受理后，经过调查取证，于2015年2月10日作出鞍公（铁）不罚决字（2015）第7号不予行政处罚决定：2013年9月6日15时许，在鞍山市铁东区人民法院8号法庭休庭后，原告曹红伟与第三人贺涛为争抢一份书面证据材料发生手臂接触，后曹红伟手腕受伤。经查贺涛主观意愿是争抢书面材料，没有伤害曹红伟的故意。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第㈡项的规定，决定对贺涛不予行政处罚。原告不服，向被告鞍山市公安局申请行政复议，被告鞍山市公安局于2015年4月30日作出鞍公行复决字[2015]第17号复议决定：维持鞍山市公安局铁东分局作出的鞍公（铁）不罚决字（2015）第7号不予行政处罚决定。原告不服，诉至本院。
另查，鞍山市铁东区人民法院于2015年4月2日对第三人作出罚款决定，认为第三人不听审判长警告和制止，在法庭抢夺证据材料，违反了法庭秩序，情节严重，对其罚款10000.00元。第三人已经交纳罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告鞍山市公安局铁东分局具有治安管理的法定职权；其认定的案件事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第㈡项规定的情形，被诉不予行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确；其作出不予行政处罚决定的办案程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定；该决定的作出并未显失公正。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告鞍山市公安局具备作出被诉行政复议决定的法定职权；其在行政复议过程中履行的程序，符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议程序的规定。因此，关于原告请求撤销被诉不予行政处罚决定及被诉行政复议决定的主张，本院不予支持。
关于原告要求被告鞍山市公安局重新作出行政复议决定的主张，因被诉行政复议决定程序合法，且原告未提供充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹红伟的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
人民陪审员 李伟钰
人民陪审员 李东燃
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李诗雨