wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1222号
原告赵某，农民。
委托代理人李某，河北杨瑞律师事务所律师。
被告马某，农民。
原告赵某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告马某经传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告开办猪场期间从原告处赊购仔猪，欠款8000元。原告经多次催要，被告在2015年2月13日给原告出具了欠条一张，写明“今欠赵某人民币八仟元整，欠款人马某”。后原告又多次催要，被告以没钱为由始终未偿还欠款。现原告请求法院判决被告给付欠款8000元。
被告未答辩。
诉讼中，原告提供欠条一份，内容为：今欠赵某人民币捌仟元整，欠款人马某，2015年2月13日。原告称该欠条是被告亲笔写的。本院认为该欠条是书证、原件，其证明力予以采信。
经审理查明，2009年，被告从原告处赊购猪仔，欠款8000元。经原告催要，被告在2015年2月13日给原告出具了“欠款8000元”的欠条。诉讼期间，被告偿还了3000元。现原告要求被告给付5000元。
本院认为，原告、被告因买卖行为形成了债权债务关系，被告应该向原告支付价款。本案争议的价款没有约定支付时间，原告作为债权人可以随时向被告主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起五日内偿还原告赵某人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一六年五月十日
书记员 张栋华
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休诉保字第00016号
申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司。
法定代理人程文虎，董事长。
被申请人张伟民，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。
申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理。因申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司不能提供被申请人张伟民相关财产信息，申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回保全申请。
本院认为，申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人安徽休宁农村商业银行股份有限公司撤回申请。
审判员 张家平
二〇一五年一月二十八日
书记员 祝丽红
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3000号
原告:青田县安特小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘建武，系董事长。
委托代理人：徐春晓、王景娟，系原告职工。
被告:刘旭雷。
被告:尹正。
被告:徐向荣。
原告青田县安特小额贷款股份有限公司（以下简称安特小额公司）与被告刘旭雷、尹正、徐向荣小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘旭雷向原告归还借款本金685343元及截至2016年7月5日的利息57445.45元，自2016年7月6日起至还清之日止的利息按月利率19.8‰计算；二、被告尹正、徐向荣承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐春晓到庭参加诉讼，被告刘旭雷、尹正、徐向荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告刘旭雷因资金周转需要，向原告安特小额公司借款。2015年9月2日，原告作为贷款人，被告刘旭雷作为借款人，被告尹正、徐向荣作为保证人，三方签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额85万元；借款期限自2015年9月2日至2016年1月10日；借款月利率19.8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金等；未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于同日向被告刘旭雷发放借款85万元。借款后，被告刘旭雷偿还借款本金164657元，并支付利息至2016年2月29日，未偿还剩余的借款本金685343元及其后利息。被告尹正、徐向荣也未予代偿。
以上事实有《保证借款合同》、《借款借据》、汇款凭证、欠息清单、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告刘旭雷向原告安特小额公司借款85万元事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告刘旭雷发放了借款，被告也应按照约定的期限还本付息，现被告未按约全额偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还剩余借款本金685343元并支付自2016年3月1日起的逾期利息的违约责任，现原告主张逾期利率按月利率19.8‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告尹正、徐向荣自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，现原告亦在保证期间内向两保证人主张权利，故被告尹正、徐向荣应按约对被告刘旭雷的欠款承担连带清偿责任。被告刘旭雷、尹正、徐向荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘旭雷在本判决生效后十日内偿还原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款本金685343元，并自2016年3月1日起至实际还款之日止按月利率19.8‰支付利息；
二、被告尹正、徐向荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11228元，减半收取5614元，由被告刘旭雷、尹正、徐向荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年八月十七日
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审69号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人慕小永，男，1978年2月18日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行慕小永行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282343号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282343号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月七日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审69号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人慕小永，男，1978年2月18日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行慕小永行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282343号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282343号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年四月七日书 记 员  毛 震
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02741号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林东阳，男，1969年07月27日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林东阳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7251号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林东阳支付本金86745.14元及息费、一审案件受理费984.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7251号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00863号
原告王某，村民。
被告李某，村民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担，原告已预交300元，本院退付其150元。
代理审判员 李东波
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年八月十日
书 记 员 张建宾
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保109号
申请人鲁纪军，男，1974年2月12日出生，汉族，大名县黄金堤乡四村人。
被申请人郭连起，男，1972年12月5日出生，汉族，馆陶县馆陶镇东宝村人。
申请人鲁纪军以要求被申请人郭连起给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人郭连起名下的冀Ｄ×××××号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人郭连起名下的冀Ｄ×××××号轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李章柱
二〇一六年五月十二日
书记员 刘金玉
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初83号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人邹建华，男，1972年10月26日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农村居民，住兴国县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月30日被兴国县公安局刑事拘留，2017年4月17日经兴国县公安局决定取保候审，2018年3月23日经兴国县人民检察院决定取保候审，2018年4月20日经本院决定取保候审。
辩护人刘金明，江西南芳（兴国）律师事务所律师。
辩护人刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所实习律师。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人邹建华犯开设赌场罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人邹建华及其辩护人刘金明、刘春桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年上半年开始，被告人邹建华在其位于兴国县江背镇澄龙村中心组的自建房屋一楼大厅开了一家麻将馆，供附近的村民打麻将娱乐。
2017年农历正月起，被告人邹建华在其经营的麻将馆内供他人以“滚筒子”的方式进行赌博，每盘庄“抽水”10元钱，从中非法获利人民币9000余元。
认定上述事实的证据如下：
1．归案情况说明等书证；2．证人周某等人的证言；3．被告人邹建华的供述与辩解。
被告人邹建华在经营的麻将馆内提供场所供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邹建华在开庭审理过程中亦无异议，并有：1．受案登记表，立案决定书；2．证人周某、李某1、李某2、黄某1、邹某1、何某1、白某1、黄某2、黄某3、江某、张某1、何某2、白某2、黄某4、黄某5、黄某6、朱某、何某3、黄某7、李某3、李某4、胡某的证言；3．扣押决定书、清单，扣押被告人的非法所得以及被告人的笔记本、记录的借款、非法所得的流水账账单，发还清单；证据保全决定书、清单，刑事摄影照片；4．现金存款凭证，罚没款9117元收据；5．兴国县公安局对周某、李某1、李某2、黄某1、邹某1、何某1、白某1、黄某2、黄某3、江某、张某1参与赌博分别作出的《行政处罚决定书》；6．兴国县公安局江背派出所出具的被告人的《常住人口信息》、在该辖区居住期间未有犯罪记录的《证明》，兴国县公安局刑事侦查大队民警张某2、曾某出具的被告人的《归案情况说明》；7．关于曾某5意外坠楼死亡的情况说明；8．被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人刘金明、刘春桃的辩护意见是：1．对被告人邹建华构成开设赌场罪不持异议；2．被告人具有以下可以减轻、免除处罚的情节：自首；系初犯，且有悔罪表现；主观恶性较小，犯罪情节较轻，社会危害性小；当庭自愿认罪；3．请求法院对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：被告人邹建华以营利为目的，提供赌博的场所供他人进行赌博，从中抽头获利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。
关于被告人是否具有自首情节的问题。经查，现有证据证明，2017年3月30日凌晨，兴国县公安局在办理曾某5意外死亡案件中，发现位于兴国县江背镇澄龙村的被告人家中有人赌博，办案民警将被告人口头传唤至兴国县公安局工业园派出所进行询问，被告人于3月30日3﹕52时-6﹕55时、8﹕00时-9﹕15时在接受询问时，如实供述了邀集、容留他人在其家中以“滚筒子”的方式进行赌博的犯罪事实。兴国县公安局于同日决定对被告人开设赌场案立案侦查。被告人属于犯罪事实虽被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，应当认定为自首。
被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人退缴全部赃款，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人的量刑建议，辩护人提出的对被告人的量刑意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。
为维护社会管理秩序，净化社会风尚，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人邹建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限被告人邹建华在判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。
二、被告人邹建华犯罪所得赃款九千一百一十七元，予以没收，由收缴的公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一八年五月四日
书记员 余爱美
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第44号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人卜某，男，1977年1月7日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月2日被微山县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人班运志、屈云华，山东浩正律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人卜某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人民检察院指派代检察员侯秀丽出庭支持公诉，被告人卜某及其辩护人屈云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2013年12月2日6时许，被告人卜某驾驶鲁D×××××-鲁D×××××挂重型半挂货车（载一人：张某甲）由微山县百祥运输公司停车场院内自东向西上济微线左转弯（向南）时，因驾驶脱审的有安全隐患的车辆，在转弯时没有让直行车辆先行，与沿省道104由南向北行驶的张某乙驾驶的鲁D×××××二轮摩托车发生交通事故，致张某乙当场死亡，二轮摩托车损坏。被告人卜某负该事故的全部责任，张某乙无责任。公诉机关认为，被告人卜某的行为构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年六个月到二年六个月。
另查明，2013年12月2日，被告人卜某到微山县交警大队事故科投案自首。2014年4月1日，被告人卜某与被害人近亲属就民事部分达成赔偿协议，一次性赔偿被害方各项经济损失共计485000元，并取得谅解。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、刘某、安某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故责任认定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，办案说明，调解协议、谅解书、户籍证明及被告人卜某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卜某交通肇事后主动去交警队投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚；被告人卜某当庭自愿认罪，且认罪态度好，并与被害人近亲属就民事部分已达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑年一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李西波
审 判 员 孟 焕
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年四月二日
书 记 员 张 微
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00109号
原告：芜湖金日科技集团有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：邓和兴，该公司总经理。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：牧运富，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
本院受理的原告芜湖金日科技集团有限公司诉被告芜湖新力混凝土有限公司、牧运富产品责任纠纷一案，现原告芜湖金日科技集团有限公司以证据准备不充分为由向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告芜湖金日科技集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8182元（原告预交16363元），由原告芜湖金日科技集团有限公司承担。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 罗顺霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱 虹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第1217号
原告崔天军。
委托代理人崔友军，磁县岳城法律服务所法律工作者。
被告河北纵横工程有限公司。
法定代表人许振国，该公司董事长。
委托代理人王阅文，该公司职工。
委托代理人张小平，该公司职工。
被告冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿。
法定代表人闫云胜，该矿矿长。
委托代理人白东海，该公司职工。
委托代理人韩红星，该公司职工。
本院在审理原告崔天军与被告河北纵横工程有限公司、冀中能源峰峰集团邯郸宝峰矿业有限公司九龙矿为劳动争议纠纷一案中，原告崔天军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔天军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔天军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔天军负担。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 周俊英
人民陪审员 张超鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 侯夏莞
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杨民初字第00210号
原告李某某，男，汉族。
被告陕西某某机械制造有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
被告陕西某某机械制造有限公司杨凌分公司。
法定代表人杨某某，该分公司经理。
本院在审理原告李某某与被告陕西某某机械制造有限公司、陕西某某机械制造有限公司杨凌分公司提供劳务受害责任纠纷一案中，原告于2012年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 贾青素
代理审判员 李卫东
代理审判员 张艳萍
二〇一二年三月十二日
书 记 员 张 帅
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1721行审42号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人徐早生，男，1971年10月16日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字（2015）83号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人徐早生未经批准，擅自占用集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人遂作出东国土罚决字（2015）83号行政处罚决定。责令退还非法占用的0.28亩土地以及限期拆除在非法占用的土地上新建的189平方米建筑物。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）83号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2015）83号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 希
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1088号
原告苑立伟，汉族，1973年5月10日生。
原告苑涛杰，男，汉族，1996年3月4日生。
原告苑某甲。
原告李玉动，男，汉族，1952年6月25日生。
原告苑秀芝，女，汉族，1952年10月10日生。
五原告共同委托代理人王安军，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告高富贵，男，汉族，1993年12月19日生。
被告高军阳，男，汉族，1994年9月15日生。
二被告共同委托代理人张海燕，西华昆山法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告苑立伟、苑涛杰、苑某甲、李某、苑某乙诉被告高富贵、高军阳、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（下称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑立伟、苑涛杰、苑某甲、李某、苑某乙共同委托代理人王安军，被告高富贵、高军阳共同委托代理人张海燕。被告平安财险河南分公司委托代理人李鉴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑立伟、苑涛杰、苑某甲、李某、苑某乙诉称，2016年2月14日19时37分许，高富贵驾驶豫A×××××小型普通客车沿周项路由西向东行驶至周项路李埠口乡东小楼路段，与步行的李彩霞相撞，造成李彩霞死亡的交通事故。经公安交警部门认定，高富贵负事故的全部责任，李彩霞无事故责任。经查询，高富贵驾驶的豫A×××××小型普通客车的所有人为高军阳，该车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在被告平安财险河南分公司投保有第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计900000元。
被告高富贵、高军阳辩称，1、原告所诉请的事实成立，被告高富贵、高军阳已经与原告方在交强险和商业险之外达成了调解协议，原告方已经给予了谅解，被告高富贵、高军阳已经按协议履行了赔偿义务；2、我方车辆在平安财险郑州公司投保有第三者责任险，该公司应在保险赔偿限额内替代高富贵、高军阳承担赔偿责任；3、协议协商时，原告明确表示高富贵、高军阳不承担本案的诉讼费用。
被告平安财险河南分公司辩称：1、对于原告的合理诉求，我公司愿意在保险法及法律规定的范围内承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费用；3、原告请求的数额过高，与实际情况不符。
原告苑立伟、苑涛杰、苑某甲、李某、苑某乙向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实，被告承担全部责任；2、户口本、证明两份、注销证明、土葬证明、尸检报告、诊断证明及病历，证明原告具备诉讼主体资格及家庭成员关系，被扶养人的计算依据，原告的居住地已于2013年划为周口港口物流产业集聚区，居民土地已被国家征用，其原告主张的死亡赔偿金应当按城市标准计算，受害人李彩霞因本事故死亡户口已被注销以及丧葬事宜已办理完毕；3、证明、营业执照、机构代码证，证明受害人李彩霞与2013年-2016年在河南科明建材技术开发有限公司工作，具有固定的收入来源，其死亡赔偿金应当按城镇标准计算；4、交通费票据，证明原告处理事故及办理丧葬事宜而产生的交通费用。
被告高富贵、高军阳向本院提交的证据材料有：1、协议书及交通事故谅解书，证明被告高富贵、高军阳已按照与原告方达成的协议积极履行了赔偿义务，征得了原告方的谅解，以后的赔偿数额的多少均与高富贵、高军阳无关。2、保险单正本及缴费发票复印件各一份，证明高富贵所驾驶车辆在本案第三被告保险公司购买有三者险，相应赔偿应由该公司替代高富贵、高军阳赔偿。
被告平安财险河南分公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年2月14日19时37分许，高富贵驾驶豫A×××××小型普通客车沿周项路由西向东行驶至周项路李埠口乡东小楼路段，与步行的李彩霞相撞，造成李彩霞死亡的交通事故。经公安交警部门认定，高富贵负事故的全部责任，李彩霞无事故责任。李彩霞系河南省科明建材技术开发有限公司的员工，居住于住河南省周口市川汇区李埠口乡苑老村十二组，系居民家庭户口，其所住的区域行政区划已变更为周口港口物流产业集聚区，其丈夫苑立伟，其儿子苑涛杰，其女儿苑某甲，2002年10月1日生，其父亲李某，1952年6月25日生，其母亲苑某乙，1952年10月10日生，李彩霞共姊妹两人。
另查明，被告高富贵驾驶的被告高军阳所有的豫A×××××小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在被告平安财险河南分公司投保有第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。
再查明。本案在审理过程中，因大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已将交强险限额部分赔偿给了原告方，原告方撤回了对大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。在交强险和第三者责任险之外，被告高富贵。高军阳已达成了调解协议，原告方已不再要求追究被告高富贵的刑事责任。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告高富贵驾驶的车辆造成李彩霞死亡的交通事故，经公安交警部门认定，被告高富贵负事故的全部责任，故被告高富贵应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告高军阳系肇事车辆的所有权人，故被告高军阳应与被告高富贵承担连带赔偿责任。因被告高军阳所有的车辆分别在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司、平安财险河南公司投保有有交强险和第三者责任险，且中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的交强险限额已赔偿给原告方，故被告平安财险河南公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。对原告方请求的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内给付原告苑立伟、苑涛杰、苑某甲、李某、苑某乙500000元。
三、驳回原告苑立伟、苑涛杰、苑某甲、李某、苑某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告高富贵、高军阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年四月二十五日
代书记员 靳学丽
附赔偿清单
赔偿清单
丧葬费：19402元
2、死亡赔偿金：24391.45／年×20年=487829元
苑某甲共需抚养4年，每年需抚养费15726.12元／年÷2人=7863.06元，李玉动每年需抚养费15726.12元／年÷2人=7863.06元，苑秀芝每年需抚养费15726.12元／年÷2人=7863.06元，三人每年需抚养费之和超过15726.12元／年，故被抚养人生活费应为：15726.12元／年×4年＋15726.12元×12年=251617.92元
精神抚慰金：60000元
4、交通费（酌定）500元。
合计：819348.92元。
被告中国大地财险保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内赔偿110000元（已赔偿完毕），被告平安财险河南公司应在第三者责任险限额内赔偿500000元。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初1088号原告苑某某，汉族。原告苑某，男。原告苑XX，女。原告李某某，男。原告苑AA，女。五原告共同委托代理人王某某，周口市某某法律服务所法律工作者。被告高某某，男。被告高某，男。二被告共同委托代理人张某某，西华某某法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司。负责人陶某某，该公司总经理。委托代理人李某某，河南某某律师事务所律师。原告苑某某、苑某、苑XX、李某某、苑AA诉被告高某某、高某、中国平安财产保险股份有限公司某某分公司（下称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某某、苑某、苑XX、李某某、苑AA共同委托代理人王某某，被告高某某、高某共同委托代理人张某某。被告平安财险河南分公司委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苑某某、苑某、苑XX、李某某、苑AA诉称，2016年2月14日19时37分许，高某某驾驶豫A6N0**小型普通客车沿周项路由西向东行驶至周项路李埠口乡东小楼路段，与步行的李彩霞相撞，造成李彩霞死亡的交通事故。经公安交警部门认定，高某某负事故的全部责任，李彩霞无事故责任。经查询，高某某驾驶的豫A6N0**小型普通客车的所有人为高某，该车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在被告平安财险河南分公司投保有第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计900000元。被告高某某、高某辩称，1、原告所诉请的事实成立，被告高某某、高某已经与原告方在交强险和商业险之外达成了调解协议，原告方已经给予了谅解，被告高某某、高某已经按协议履行了赔偿义务；2、我方车辆在平安财险郑州公司投保有第三者责任险，该公司应在保险赔偿限额内替代高某某、高某承担赔偿责任；3、协议协商时，原告明确表示高某某、高某不承担本案的诉讼费用。被告平安财险河南分公司辩称：1、对于原告的合理诉求，我公司愿意在保险法及法律规定的范围内承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费用；3、原告请求的数额过高，与实际情况不符。原告苑某某、苑某、苑XX、李某某、苑AA向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实，被告承担全部责任；2、户口本、证明两份、注销证明、土葬证明、尸检报告、诊断证明及病历，证明原告具备诉讼主体资格及家庭成员关系，被扶养人的计算依据，原告的居住地已于2013年划为周口港口物流产业集聚区，居民土地已被国家征用，其原告主张的死亡赔偿金应当按城市标准计算，受害人李彩霞因本事故死亡户口已被注销以及丧葬事宜已办理完毕；3、证明、营业执照、机构代码证，证明受害人李彩霞与2013年-2016年在河南科明建材技术开发有限公司工作，具有固定的收入来源，其死亡赔偿金应当按城镇标准计算；4、交通费票据，证明原告处理事故及办理丧葬事宜而产生的交通费用。被告高某某、高某向本院提交的证据材料有：1、协议书及交通事故谅解书，证明被告高某某、高某已按照与原告方达成的协议积极履行了赔偿义务，征得了原告方的谅解，以后的赔偿数额的多少均与高某某、高某无关。2、保险单正本及缴费发票复印件各一份，证明高某某所驾驶车辆在本案第三被告保险公司购买有三者险，相应赔偿应由该公司替代高某某、高某赔偿。被告平安财险河南分公司未向本院提交证据材料。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年2月14日19时37分许，高某某驾驶豫A6N0**小型普通客车沿周项路由西向东行驶至周项路李埠口乡东小楼路段，与步行的李彩霞相撞，造成李彩霞死亡的交通事故。经公安交警部门认定，高某某负事故的全部责任，李彩霞无事故责任。李彩霞系河南省科明建材技术开发有限公司的员工，居住于住河南省周口市川汇区李埠口乡苑老村十二组，系居民家庭户口，其所住的区域行政区划已变更为周口港口物流产业集聚区，其丈夫苑某某，其儿子苑某，其女儿苑XX，2002年10月1日生，其父亲李某某，1952年6月25日生，其母亲苑AA，1952年10月10日生，李彩霞共姊妹两人。另查明，被告高某某驾驶的被告高某所有的豫A6N0**小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，在被告平安财险河南分公司投保有第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。再查明。本案在审理过程中，因大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已将交强险限额部分赔偿给了原告方，原告方撤回了对大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。在交强险和第三者责任险之外，被告高某某。高某已达成了调解协议，原告方已不再要求追究被告高某某的刑事责任。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告高某某驾驶的车辆造成李彩霞死亡的交通事故，经公安交警部门认定，被告高某某负事故的全部责任，故被告高某某应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告高某系肇事车辆的所有权人，故被告高某应与被告高某某承担连带赔偿责任。因被告高某所有的车辆分别在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司、平安财险河南公司投保有有交强险和第三者责任险，且中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的交强险限额已赔偿给原告方，故被告平安财险河南公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。对原告方请求的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起七日内给付原告苑某某、苑某、苑XX、李某某、苑AA500000元。三、驳回原告苑某某、苑某、苑XX、李某某、苑AA的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告高某某、高某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 连东超二〇一六年四月二十五日代书记员 靳学丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1442号
申请执行人湛伏葵。
被执行人王爱军。
被执行人孙海泉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第3421号民事判决，于2015年10月23日向被执行人王爱军、孙海泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王爱军、孙海泉银行存款共计7万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一五年十二月八日
书记员 王秀娟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02051号
原告：太和县农村商业银行股份有限公司。
。
地址：太和县。
法定代理人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该公司职工。
委托代理人：刘东坤，该公司职工。
被告：于侠，女，1964年8月11日生，汉族，住�徽省太和县。
原告太和县农村商业银行股份有限公司诉被告于侠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告太和县农村商业银行股份有限公司委托代理人刘东坤到庭参加了诉讼，被告于侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县农村商业银行股份有限公司诉称：于侠于2011年7月6日向我公司借款6000元，期限12个月，利率为13.40244‰。此款到期后于侠部分偿还借款，尚欠我公司本金5000元及利息。经我公司多次催要未果。为此我公司提起诉讼，请求判令于侠偿还我公司借款5000元及利息、罚息773.43元，合计5773.43元；本案诉讼费及律师费由于侠承担。
于侠未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：于侠于2011�7月6日向太和县农村商业银行股份有限公司借款6000元，期限12个月，利率为13.40244‰。此款到期后于侠于2014年7月15日还本金1000元，利息1283.28元，尚欠太和县农村商业银行股份有限公司本金5000元及利息，经催要未果。为此太和县农村商业银行股份有限公司提起诉讼，请求判令于侠偿还太和县农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息、罚息773.43元，合计5773.43元；本案诉讼费及律师费由于侠承担。
上述事实，有太和县农村商业银行股份有限公司提供的组织机构代码证、企业法人营业执照、于侠身份证、户口本复印件、借款合同、借款借据、贷款催收通知书及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：太和县农村商业银行股份有限公司与被告于侠签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当�照合同约定全面履行各自的义务。太和县农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，但于侠在借款逾期后，未按合同约定履行还款义务，现太和县农村商业银行股份有限公司要求于侠偿还5000元借款及利息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
被告于侠欠原告太和县农村商业银行股份有限公司本金5000元及利息，利息按月利率13.07748‰，自2014年7月15日计算至还款之日，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告太和县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一五年十月十一日
书 记 员 王佳利
附本判决书所用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的�限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25346号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邱若隽。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邱若隽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邱若隽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,318.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月17日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,318.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3424号
罪犯郑学文，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年11月3日作出（2004）渝一中刑初字第273号刑事判决，以被告人郑学文犯抢劫、销售赃物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年3月14重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第154号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第249号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2030年3月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯郑学文能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯郑学文，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑学文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郑学文减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第485号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人阴益军。
被执行人魏享平。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年1月14日作出的崇卫计征字（2015）03005号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）03005号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月14日作出的崇卫计征字（2015）03005号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 洪 柳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳吴民初字第00022号
原告付静娴。
被告王家豪。
被告王俊。
原告付静娴诉被告王家豪、王俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，原告付静娴到庭参加了诉讼，被告王俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告付静娴诉称，2012年3月21日，被告王家豪以其亲威合伙开发房地产为由，向其借款60000元，约定利息按年利率20%计算，于2013年3月21日付清本息72000元，王家豪给其出具借条一张。到期后，经其多次催要，2013年5月26日被告王家豪偿还其本金8000元，利息12000元，其余欠款双方协商，按月利率千分之十五计算（月息1分5计算），2013年12月底还清，但到期后王家豪仍未偿还，又经催要，被告王家豪于2014年1月11日付利息5000元，余款未付，现要求王家豪、王俊偿还借款52000元，利息2800元及逾期利息。
被告王家豪辩称，欠原告付静娴借款，利息属实，该款应当偿还，但应由其和王俊共同偿还。
被告王俊未提出答辩。
经审理查明，2012年3月21日，被告王家豪以搞房地产开发为由，向付静娴、张军鹰借款60000元，当时给付静娴、张军鹰出具借条一张，借条载明：“王家豪借付静娴、张军鹰人民币陆万元整，2012.3.21-2013.3.21付本息共计柒万贰仟元整，借款人王家豪，2012.3.21”。到期后，经付静娴多次催要，2013年5月26日，王家豪偿还付静娴本金8000元，利息12000元。其余欠款经双方协商，按月利率千分之十五计算，2013年12月底还清本息。又经催要，王家豪2014年1月11日付利息5000元，欠利息2800元，本金未还。付静娴于2014年1月13日来院起诉。要求王家豪、王俊偿还借款本息54800元及逾期利息。
另查明，王家豪借付静娴、张军鹰款是王家豪与王俊夫妻关系存续期间的共同债务，该借款张军鹰已于2014年1月13日声明，此款由付静娴负责清收，收回后归付静娴所有。
以上事实有原告提交被告王家豪借条一张、张军鹰声明一份、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王家豪、王俊欠付静娴借款事实清楚、证据确实。原告付静娴要求被告王家豪、王俊偿还借款及利息合法有理，本院予以支持。本案债权人张军鹰书面声明放弃该笔借款的所有，是对自己民事权利的合法处分，本院予以采信。被告王家豪辩称，该借款应由其和王俊共同偿还的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王家豪、王俊偿还付静娴欠款54800元及利息（自2014年1月12日至还清之日，本金按52000元计算，利率按月利率15‰计算），于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由王家豪负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一四年三月二十四日
书记员 唐明友
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初185号
原告：浙ＸＸ甸防雷科技有限公司，驻浙江省新昌县东茗乡产业集聚园1号。
法定代表人：黄会良，总经理。
被告：山东华懋新材料有限公司，驻东营市东营港经济开发区港西二路西港城路南。
法定代表人：潘庆朋，总经理。
本院在审理原告浙ＸＸ甸防雷科技有限公司诉被告山东华懋新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ甸防雷科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由原告浙ＸＸ甸防雷科技有限公司负担。
审 判 长 孙卫国
代理审判员 陈 萍
人民陪审员 张林松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 荆梦楠
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01013号
原告张某甲，男，1965年6月5日出生，汉族，农民。
委托代理人王进秋，台前县孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人张某乙，农民，特别授权。
被告宗某某，男，1968年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师，一般代理。
原告张某甲诉被告宗某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王进秋、张某乙、被告宗某某及其委托代理人王传英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告近年来一直被被告雇佣从事于桥梁工作，2015年4月25日，原告在被告承包的北京某工地上从事于打电锤工作，被电锤发出的声音震聋。被告在山东省立医院给原告治疗11天后，拒绝给原告继续治疗，后来原告又在濮阳、聊城等地治疗未痊愈，现已花费10000元。经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；2、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。
被告宗某某辩称，被告与原告不存在雇佣关系，被告不是本案适格主体。根据证据规则谁主张谁举证的原则，原告应当提供证据证明其人身损害是在受雇于被告的雇佣活动中遭受的人身损害，原告张某甲左耳原本就具有耳聋等原本具有疾病，在工地上回家后，称右耳“被电锤发出的声音震聋”。被告出于友情、自愿对原告进行积极地治疗，原告不能因被告对其进行救治而要求被告承担赔偿责任，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明，原告张某甲跟随被告宗某某从事建筑行业多年，后经被告宗某某介绍到北京某工地上从事打电锤工作，原告张某甲的工资一直由被告宗某某支付。原告张某甲后因耳聋在多地治疗未愈。2015年7月7日，原告张某甲以被打电锤发出的声音震聋为由诉至法院。经原告张某甲申请对其耳聋原因进行司法鉴定，菏泽德衡司法鉴定所无法对原告张某甲耳聋因果关系得出明确结论。
以上事实，有原告提交的病历、菏泽德衡司法鉴定所鉴定结果以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张某甲主张其在被告宗某某承包的工地上被打电锤发出的声音震聋，但提供的证据不能证明其主张。经原告申请对其耳聋原因进行司法鉴定，菏泽德衡司法鉴定所经过多次专题讨论、组织专家会诊，无法对原告张某甲耳聋因果关系得出明确结论，故本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 曹修伟
人民陪审员 孙 军
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵玉琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4089号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地，安徽省舒城县城关镇古城路与桃溪路交叉口，统一社会信用代码91341523153141955H。
负责人：梁贵春，支行行长。
委托诉讼代理人：杜世春，该行员工。
被告：姚林，男，1969年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：施菊，女，1973年12月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：姚春芬，女，1968年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行城关支行与被告姚林、施菊、姚春芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜世春到庭参加诉讼。被告姚林、施菊、姚春芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告姚林、施菊给付借款人民币83万元，并按合同约定年利率、罚息利率标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；二、确认原告对被告姚春芬提供的位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园商贸街E幢1至2层114-214铺、E幢1至2层112-212铺的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月28日，被告姚林因经营需要购买一批瓷砖，向原告借款83万元，期限12个月，年利率9.18%，约定于2016年5月28日归还。被告姚春芬自愿提供其所有的位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园商贸街E幢1至2层114-214铺、E幢1至2层112-212铺房屋提供抵押担保。当日，原、被告签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，并于2015年5月28日按照合同约定支付了贷款。到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告姚林、施菊、姚春芬未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供被告身份证、结婚证、常住人口登记卡、房地权证、他项权证、《安徽舒城农村合作银行个人借款合同》、《安徽舒城农村合作银行最高额抵押合同》、借款借据复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院查明的事实为：2015年5月28日，被告姚林、施菊与原告签订《个人借款合同》，该合同约定：借款金额830000元，借款期限12个月，即2015年5月28日至2016年5月28日，年利率9.18%，逾期罚息为贷款利率上浮50%等。同日，被告姚春芬与原告签订《最高额抵押合同》，该合同约定:姚春芬以个人所有的位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园商贸街E幢1至2层114-214铺（房地权证皖舒字第××号）、E幢1至2层112-212铺（房地权证皖舒字第××号）为被告姚林、施菊借款金额830000元提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告付利息至2015年9月20日。后原告向被告催款无果，遂诉至本院。
另查明，2015年，“安徽舒城农村合作银行城关支行”名称变更为“安徽舒城农村商业银行城关支行”。
本院认为：原告与被告姚林、施菊间金融借款法律关系依法成立，被告姚林、施菊欠原告贷款应及时偿还，并承担逾期还款的违约责任。原告与被告姚春芬间抵押担保法律关系成立，原告对被告姚春芬提供的位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园商贸街E幢1至2层114-214铺（房地权证皖舒字第××号）、E幢1至2层112-212铺（房地权证皖舒字第××号）的抵押物享有优先受偿权。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚林、施菊应于本判决生效后5日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司城关支行贷款830000元，并应自2015年9月21日-2016年5月28日，按年利率9.18%计算利息；自2016年5月29日始，按年利率13.77%计算利息至贷款还清日止；
二、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司城关支行对被告姚春芬个人所有的位于舒城县千人桥镇舒三路聚贤园商贸街E幢1至2层114-214铺（房地权证皖舒字第××号）、E幢1至2层112-212铺（房地权证皖舒字第××号）的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6562元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 汪 鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第666号
上诉人（原审被告）莫力达瓦达斡尔族自治旗腾飞出租客运有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人孙兴华，经理。
被上诉人（原审原告）王义君，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被上诉人（原审原告）李连，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被上诉人（原审原告）孙美，女，汉族，农民。现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被上诉人（原审原告）王馨，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原审被告冯杨，男，汉族，司机，住所地黑龙江省讷河市，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
原审被告刘志东，男，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
负责人张连山，经理。
上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗腾飞出租客运有限责任公司（以下简称莫旗腾飞公司）因与被上诉人王义君、李连、孙美、王馨及原审被告冯杨、刘志东和中国人民财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司（以下简称莫旗保险公司）机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2015年3月19日作出的（2015）莫民初字第181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，莫旗腾飞公司未在答辩期限内提出管辖权异议，同时莫旗腾飞公司住所地在莫旗尼尔基镇，且投保的保险公司也在莫旗尼尔基镇，因此，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，裁定驳回莫旗腾飞出租客运有限责任公司提出的管辖权异议。
上诉人莫旗腾飞公司的上诉理由及请求：本案中冯杨已构成交通肇事罪，该刑事案件未予审理，按照先刑后民的原则，本案应由黑龙江省讷河市人民法院审理。莫旗人民法院不应在刑事案件未开庭审理前单独审理本案。冯杨的住所地在讷河市，肇事地点也在讷河市，因此本案应由讷河市人民法院管辖。王义君、李连、孙美、王馨请求民事赔偿，应向讷河市人民法院提起刑事附带民事诉讼，莫旗人民法院受理此案不符合法律规定。为更好维护各方当事人利益，请求二审法院裁定将本案移送黑龙江省讷河市人民法院审理。
被上诉人王义君、李连、孙美、王馨及原审被告冯杨、刘志东和莫旗保险公司未作答辩。
本院经审查查明，2014年11月24日黑龙江省讷河市交警大队作出的《道路交通事故认定书》（讷公交认字（2014）第305号）认定：2014年8月16日，冯杨驾驶莫旗腾飞公司所有的车辆沿讷尼路由东向西行驶，行驶至讷河市二克浅镇直东0.9公里处，将前方同方向停驶在道路北侧刘志东驾驶的四轮拖拉机牵引的脱粒机南侧修理脱粒机人王开原、孙福海（二人系内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗霍尔奇镇顺利村村民）撞伤，王开原经医院抢救无效死亡。讷河市交警大队认为，冯杨应对事故负主要责任，刘志东负次要责任，王开原和孙福海无责任。2014年12月26日，黑龙江省讷河市人民检察院以冯杨涉嫌犯交通肇事罪为由，向黑龙江省讷河市人民法院提起公诉，王开原的近亲属未提起附带民事诉讼。2015年1月，王义君、李连、孙美、王馨四人（分别为王开原的父亲、母亲、配偶和女儿）向莫旗人民法院提起诉讼，要求冯杨、莫旗腾飞公司、刘志东和莫旗保险公司赔偿共计729467.20元，莫旗保险公司在交强险限额范围和商业第三者险赔偿责任内赔偿。
本院认为，本案原审被告冯杨虽因交通肇事造成王开原死亡而被检察机关提起公诉，但王开原的近亲属未在刑事程序中提起附带民事诉讼，故对王开原的近亲属另行提起的民事诉讼，人民法院可以受理。本案系侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，故本案中原审原告可以选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，亦可选择向被告住所地提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中原审被告冯杨、莫旗腾飞公司、刘志东和莫旗保险公司的住所地或经常居住地在两个以上人民法院辖区，各辖区的人民法院都有管辖权。原审被告莫旗腾飞公司和莫旗保险公司的住所地均在莫旗人民法院辖区内，原审原告选择向莫旗人民法院提起诉讼符合法律规定，莫旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人莫旗腾飞公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 水 花
二〇一五年九月六日
书 记 员 项思丽
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1702刑初38号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人孙某，男，1990年10月19日出生，汉族，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月13日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员于国云出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：
1、2015年7月13日凌晨，被告人孙某来到池州市贵池区西门车站，将被害人吴某甲停在车站附近的车牌为皖R×××××的丰田越野车车门打开，盗取车内“软中华”香烟四包、“黄金叶”香烟一包、现金19元、“梦特娇”牌皮带一条，经池州市价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值人民币310元。
2、2015年6月的一天凌晨，被告人孙某来到被害人吴某乙在池州市贵池区涓桥镇三友村经营的吴老四超市，盗窃该超市门口“娃娃车”内硬币30元。
3、2015年6月的一天凌晨，被告人孙某来到被害人吴某乙在池州市贵池区涓桥镇三友村经营的吴老四超市，盗窃该超市门口的“娃娃车”硬币4元。
4、2015年6月的一天凌晨，被告人孙某来到池州市贵池区涓桥镇三友村，将被害人储某停放在家门口的车牌为皖R×××××的大货车门拉开，盗窃“硬中华”香烟一包、“五星皖”香烟一包、方便面三桶及现金10余，经池州市价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值人民币73元。
综上，被告人孙某共盗窃四次，所盗财物价值人民币446元。
指控认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关提供了相关证据。
被告人孙某在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年7月13日凌晨，被告人孙某来到池州市贵池区西门车站，将被害人吴某甲停在车站附近的车牌为皖R×××××的丰田越野车车门打开，盗取车内“软中华”香烟四包、“黄金叶”香烟一包、现金19元、“梦特娇”牌皮带一条，经池州市价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值310元。
2、2015年6月的一天凌晨，被告人孙某来到被害人吴某乙在池州市贵池区涓桥镇三友村经营的吴老四超市，盗窃该超市门口“娃娃车”内硬币30元。
3、2015年6月的一天凌晨，被告人孙某来到被害人吴某乙在池州市贵池区涓桥镇三友村经营的吴老四超市，盗窃该超市门口的“娃娃车”硬币4元。
4、2015年6月的一天凌晨，被告人孙某来到池州市贵池区涓桥镇三友村，将被害人储某停放在家门口的车牌为皖R×××××的大货车门拉开，盗窃“硬中华”香烟一包、“五星皖”香烟一包、方便面三桶及现金10余，经池州市价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值73元。
综上，被告人孙某共盗窃四次，所盗财物价值人民币446元。
案发后，公安机关追回了部分赃物，被告人孙某在本案审理过程中主动向被害人退还了剩余赃款。
上述事实，有被告人孙某的供述，被害人储某、吴某甲、吴某乙的陈述，证人张某的证言，抓获经过，被盗物品价格鉴定意见，辨认笔录，扣押清单、发还清单、收条，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；其主动退还部分赃款，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳艳
二〇一六年三月十四日
书记员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第246号
原告李春芝，女，965年5月20日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人周东臣、范婧珺，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告李燕，女，1976年8月5日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人兰天茂，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
原告李春芝诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，由审判员桂欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春芝及其委托代理人周东臣、范婧珺，被告李燕及其委托代理人兰天茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春芝诉称：2014年5月9日，被告向原告借款人民币20万元，借款期限为2014年5月9日至2015年5月9日，双方口头约定了借款利息，书面约定了违约金。现因借款期限届满后拒不履行还款义务，因此提起诉讼，请求判令被告:一、返还原告20万元；二、支付按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（自2014年5月9日起至实际还款之日止）；三、支付违约金4万元；四、承担本案诉讼费。
被告李燕辩称：1、对于原告主张的借款事实予以认可,原告是通过潘丽芬的账户支付了借款；2、被告已经归还过2000元，请求予以扣减；3、双方对于利息没有做过约定，故被告不支付�息；4、违约金过高，希望法庭予以调整；5、被告经济困难，还款期限予以宽限。
原告李春芝为印证其起诉主张的借款事实和权利主张，提交了以下证据：借款协议、存款凭条。
被告李燕为支持其抗辩主张的还款事实，提交了收条一份。
经质证，原、被告对对方当事人提交的证据均未持异议，本院审核证据效力后依法确认该证据应当作为认定案件事实的依据。
综上理由，根据当事人的诉、辩主张，以及有效证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2014年5月8日，原告李春芝向被告李燕的中国建设银行账户中存入现金20万元，同年5月9日，被告李燕向原告李春芝出具了借条一份，内容为：“今有李燕向李春芝借款贰拾万元整，用于资
金周转，使用期为2014年5月9日至2015年5月9日，如有违约，违约金为总价的20%，违约方承担一切法律责任和费用”。2015年2月17日，被告李燕向原告李春芝还款2000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款后未全部履行还款义务的事实清楚，因借款关系的履行产生的债权债务关系明确，本院依法对债的合法性予以确认。根据法律对合同的履行规定和当事人约定，现还款期限已经届满，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但已还款2000元应当予以扣除。
原告主张双方口头约定有利息的理由无有效证据印证，本院不予采纳，根据法律对民间借贷案件利息的规定，本案应按无息借款处理，不支付利息。当事人约定了违约金，未约定逾期利息，故应以违约金的方式计算原告的损失。根据法律对违约损失的规定和被告认为违约金约定过高，要求调整的意见，本院审查后认为当事人约定的违约金确实高于实际损失，因此，本院依法确定违约金的计算方式如下：自2015年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，但计算后累加所得的违约金数额不得超过人民币4万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞司法解释二》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李燕于本判决生效后五日内偿还原告�春芝借款人民币198000元；
二、由被告李燕于本判决生效后五日内支付原告李春芝违约金（以198000元为基数，自2015年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，但计算后累加所得的违约金数额不得超过人民币4万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元（减半收取），由原告李春芝负担50元，被告李燕负担2100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂 欣
二〇一五年七月三日
书记员 李云会
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第246号
原告李春芝，女，965年5月20日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人周东臣、范婧珺，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告李燕，女，1976年8月5日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人兰天茂，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
原告李春芝诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，由审判员桂欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春芝及其委托代理人周东臣、范婧珺，被告李燕及其委托代理人兰天茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春芝诉称：2014年5月9日，被告向原告借款人民币20万元，借款期限为2014年5月9日至2015年5月9日，双方口头约定了借款利息，书面约定了违约金。现因借款期限届满后拒不履行还款义务，因此提起诉讼，请求判令被告:一、返还原告20万元；二、支付按银行同期贷款利率的四倍计算的利息（自2014年5月9日起至实际还款之日止）；三、支付违约金4万元；四、承担本案诉讼费。
被告李燕辩称：1、对于原告主张的借款事实予以认可,原告是通过潘丽芬的账户支付了借款；2、被告已经归还过2000元，请求予以扣减；3、双方对于利息没有做过约定，故被告不支付利息；4、违约金过高，希望法庭予以调整；5、被告经济困难，还款期限予以宽限。
原告李春芝为印证其起诉主张的借款事实和权利主张，提交了以下证据：借款协议、存款凭条。
被告李燕为支持其抗辩主张的还款事实，提交了收条一份。
经质证，原、被告对对方当事人提交的证据均未持异议，本院审核证据效力后依法确认该证据应当作为认定案件事实的依据。
综上理由，根据当事人的诉、辩主张，以及有效证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2014年5月8日，原告李春芝向被告李燕的中国建设银行账户中存入现金20万元，同年5月9日，被告李燕向原告李春芝出具了借条一份，内容为：“今有李燕向李春芝借款贰拾万元整，用于资
金周转，使用期为2014年5月9日至2015年5月9日，如有违约，违约金为总价的20%，违约方承担一切法律责任和费用”。2015年2月17日，被告李燕向原告李春芝还款2000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款后未全部履行还款义务的事实清楚，因借款关系的履行产生的债权债务关系明确，本院依法对债的合法性予以确认。根据法律对合同的履行规定和当事人约定，现还款期限已经届满，被告应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但已还款2000元应当予以扣除。
原告主张双方口头约定有利息的理由无有效证据印证，本院不予采纳，根据法律对民间借贷案件利息的规定，本案应按无息借款处理，不支付利息。当事人约定了违约金，未约定逾期利息，故应以违约金的方式计算原告的损失。根据法律对违约损失的规定和被告认为违约金约定过高，要求调整的意见，本院审查后认为当事人约定的违约金确实高于实际损失，因此，本院依法确定违约金的计算方式如下：自2015年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，但计算后累加所得的违约金数额不得超过人民币4万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞司法解释二》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告李燕于本判决生效后五日内偿还原告李春芝借款人民币198000元；
二、由被告李燕于本判决生效后五日内支付原告李春芝违约金（以198000元为基数，自2015年5月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，但计算后累加所得的违约金数额不得超过人民币4万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元（减半收取），由原告李春芝负担50元，被告李燕负担2100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂 欣
二〇一五年七月三日
书记员 李云会
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初778号
原告：韶关光华塑胶五金制品有限公司。
法定代表人：张昆山。
委托代理人：龙意如，该公司职员。
被告：黄艳梅。
委托代理人：杨珍，韶关市法律援助处律师。
原告韶关光华塑胶五金制品有限公司诉被告黄艳梅劳动争议纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告韶关光华塑胶五金制品有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶关光华塑胶五金制品有限公司负担。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 潘仝小
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
2015年霸民初字第04235号
原告闫志国，男，1976年3月10日出生，汉族，住霸州市。
被告王洪涛，男，1985年8月26日出生，汉族，住霸州市。
被告安国维，男，1995年7月3日出生，汉族，住永清县。
原告闫志国与被告王洪涛、安国维为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理并中止审理，恢复审理后，依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫志国、被告王洪涛到庭参加了诉讼。被告安国维经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告安国维驾驶辽Ｎ×××××号面包车为被告王洪涛开车送货，在106国道市政府门口与原告闫志国驾驶的京Ｑ×××××小客车发生碰撞，致使原告闫志国车辆受损。经霸州市公安局交通警察大队认定，被告安国维负此事故的全部责任，原告闫志国无事故责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失5000元，诉讼费用由被告承担。
被告王洪涛辨称，被告安国维是我雇佣的司机，事故发生后，我与被告安国维达成了协议，协议规定赔偿责任由被告安国维负责，当时原告也在场，我不承担赔偿责任。
被告安国维未出庭答辩。
原告闫志国根据自己的主张提供证据如下：
一、原告的身份证、驾驶证、车辆行驶证。证明原告的身份情况及车辆所有人信息、驾驶证信息。
二、事故认定书。证明事故发生的经过及责任承担，原告无事故责任，被告安国维负事故的全部责任。
三、受损车辆的配件购买及修理发票4张，金额4000元。（购买配件2700元，钣金喷漆费1300元），购买配件的明细表一份，金额2700元。
四、事故现场车辆受损照片三张。
五、租车证明两份金额600元。
原告闫志国依据上述证据，其诉讼请求为购买配件2700元、钣金及喷漆费1300元、租车费600元，共计4600元。
被告王洪涛对原告闫志国提供的证据的质证意见为，对原告的身份证、驾驶证、车辆行驶证没有异议；对事故认定书有异议，不认可安国维负事故的全部责任；对原告所购买的配件费用不予认可，因原告没有足够的证据证明上述配件应该更换；对事故的现场照片不予认可，不能证实是事故受损车辆；对原告的租车证明不予认可，因没有出租�发票。
被告王洪涛提供证据如下：
证明一份，证实安国维开万盛酒业车于5月1日与吉普车（京Ｑ×××××号）车发生交通事故，本公司车辆自行修理，事故方车辆的修理费由司机安国维本人解决，证明人安国维。
原告闫志国对被告王洪涛所举证据的质证意见为，不认可上述证明，被告安国维不能赔偿，应由被告王洪涛雇主承担赔偿责任。
被告安国维未出庭发表质证意见，未提供证据。
经审理查明，2015年5月1日，被告安国维驾驶辽Ｎ×××××号面包车为在106国道市政府门口转弯过程中与原告闫志国驾驶的京Ｑ×××××小客车相刮碰，致使双方车辆受损，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，被告安国维负此事故的全部责任，原告闫志国无事故责任。被告王洪涛对此认定不予认可，认为被告安国维不应负全�，但未提供相关证据证实自己的主张。事故发生后，原告闫志国的受损车辆在北京市鑫众发汽配经营部购买配件，支付费用2700元，并附有配件明细。被告王洪涛对此不予认可，认为不能证明上述配件应该更换。原告出具了由永清县城内容城汽车修理处对京Ｑ×××××号车的修车发票1张，金额1300元（原告认为系钣金喷漆费），被告王洪涛不予认可。对原告出具的三张现场照片不予认可，认为不能证实是受损车辆，但在该现场照片中，均能证实辽Ｎ×××××号车与京Ｑ×××××号车发生碰撞的现场。原告闫志国提供了租车费证明2份，证实租车费600元，被告王洪涛不予认可。被告王洪涛提供了由安国维出具的证明1份，证实原告车辆损失由被告安国维承担，原告闫志国对此不予认可，认为被告安国维不承担赔偿责任，应由雇主王洪涛承担。
被告安国维所驾驶的辽�×××××号面包车，其实际车主为被告王洪涛，被告安国维为被告王洪涛的雇员。
上述事实，由原被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告安国维负此事故的全部责任，原告闫志国无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告闫志国在此次交通事故中的损失应为购买配件及修理费共计4000元；根据实际购买配件，交通费本院酌定300元，上述共计4300元。被告王洪涛对原告闫志国的配件费明细及修理费不予认可，但未提供相反证据，故上述费用本院予以支持。被告王洪涛提供的由被告安国维书写证明1份，证实原告闫志国的车辆损失由被告安国维承担，但原告不予认可，且被告王洪涛系辽Ｎ×××××号面包车的实际车主，系接受劳务的一方，根据相关法律规定，被告王洪涛对此次交通事故造成的损失，应承担赔偿责任。被告安国维系提供劳务者，依法不承担责任。故对被告王洪涛的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪涛赔偿原告闫志国车辆损失费4000元、交通费300元，共计4300元。（限判决生效后十日内给付）
二、被告安国维不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元�由被告王洪涛承担。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一六年一月八日
书记员 张宝旺
帐户：霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终544号
上诉人（原审原告）林长国，男，1960年5月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人贾蕊，本溪市河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人马文君，该公司董事长。
委托代理人周凤江，该公司法律事务室主任。
被上诉人（原审被告）田振林，男，1960年4月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘中义，男，1976年12月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人闫莉莉，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人林长国因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2012年5月20日，本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司将其承包的辽宁医药化工职业技术学院学生1#、2#宿舍楼及附属用房内墙大白、外墙乳胶漆、岩棉保温等工程分包给了田振林。2013年6月1日，田振林又将上述工程中1#、2#宿舍楼及附属用房室内涂料工程部分分包给了刘中义。刘中义雇佣林长国到上述工地工作。期间由同在工地工作的赵某某给其他工人安排工作并发放工资。现林长国诉至法院，请求法院依法判令：本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义连带给付林长国自2013年6月12日至2013年8月29日止尚欠的劳动报酬4500元并承担诉讼费。
原审法院认为：林长国陈述本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义尚欠林长国自2013年6月12日至2013年8月29日止的劳动报酬4500元，其提供的工资表证据，没有刘中义签字及认可，林长国的诉讼请求证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林长国的诉讼请求。案件受理费十元，由原告林长国负担。
林长国上诉请求：撤销原判，依法改判本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义承担连带责任，给付劳动报酬4500元，诉讼费由本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义承担。其依据的主要理由：我于2013年6月12日到本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司承建的座落在本溪高新区本溪化校的1#、2#号和附属楼从事刮大白工作，该工程项目部经理为田振林，田振林将刮大白工程分包给刘中义，刘中义找到赵某某当带班工长，赵某某带领工人每日工作。我每日工资为150元，共计工作40天，应得工资6000元，已支付1500元，尚欠4500元，请求法院判决本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义连带给付我拖欠的劳动报酬。
本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
田振林提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
刘中义提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案为凭，已经经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，林长国提出本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义拖欠其劳动报酬4500元，其虽提供了工资表证据，但该工资表没有刘中义签字及认可，亦没有向法庭提交其他充分证据证明拖欠劳动报酬的事实及具体数额，且本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司、田振林、刘中义对此均不予认可，对此，林长国应承担举证不利的法律后果，故对林长国的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人林长国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立志
审判员 李晓明
审判员 刘 颖
二〇一六年四月十三日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2742号
原告：无锡市琪奥西装饰设计有限公司。住所地：无锡市。
法定代表人：钱菊芬，公司总经理。
委托代理人：黄四美，江苏太湖律师事务所律师。
被告：安徽方正建筑安装有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人：方学军，公司董事长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市琪奥西装饰设计有限公司诉被告安徽方正建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，经本院庭前释明诉讼主体，原告申请撤诉，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市琪奥西装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，�半收取775元，保全费820元，合计1595元由原告负担。
审判员 罗永宏
二〇一六年十月十二日
书记员 沈蓉琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2742号
原告：无锡市琪奥西装饰设计有限公司。住所地：无锡市。
法定代表人：钱菊芬，公司总经理。
委托代理人：黄四美，江苏太湖律师事务所律师。
被告：安徽方正建筑安装有限公司，住安徽省广德县。
法定代表人：方学军，公司董事长。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市琪奥西装饰设计有限公司诉被告安徽方正建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日向本院申请撤诉，同时申请解除对安徽方正建筑安装有限公司财产保全，本院对其申请均予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽方正建筑安装有限公司人民币8万元及相应价值财产的冻结。
审判员 罗永宏
二〇一六年十月十二日
书记员 沈蓉琳
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1822民初2742号原告：无锡市琪奥西装饰设计有限公司。住所地：无锡市。法定代表人：钱菊芬，公司总经理。委托代理人：黄四美，江苏太湖律师事务所律师。被告：安徽方正建筑安装有限公司，住安徽省广德县。法定代表人：方学军，公司董事长。委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。本院在审理原告无锡市琪奥西装饰设计有限公司诉被告安徽方正建筑安装有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日向本院申请撤诉，同时申请解除对安徽方正建筑安装有限公司财产保全，本院对其申请均予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告安徽方正建筑安装有限公司人民币8万元及相应价值财产的冻结。审判员  罗永宏二〇一六年十月十二日书记员  沈蓉琳附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）宣执字第01884－7号
申请执行人：张承新，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
被执行人：徐永田，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张承新与被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司、徐永田民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）宣民一初字第02170号民事判决，该判决生效后因义务人宣城市雄杰棉制品有限公司、徐永田未履行给付义务，申请执行人张承新向本院申请执行，要求被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司、徐永田按照生效判决确认的给付借款150万元及利息（自2014年10月29日起至借款实际归还之日止，按月利率15‰计算），受理费及财产保全费24515元，执行费20120元�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、提取（扣留）被执行人宣城市雄杰棉制品有限公司以荀金海名义在中铁十四局集团第二工程有限公司工程材料款70637.84元。
二、将上述款项汇至宣城市宣州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年三月七日
书记员 杨 深
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执447号
申请执行人辽宁XX****有限公司。
法定代表人商XX，系该公司总裁。
被执行人刘XX。
被执行人薛XX。
本院在执行辽宁XX****有限公司与刘XX、薛XX无因管理纠纷一案，因二被执行人外出打工，暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01451号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年八月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执447号
申请执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司总裁。
被执行人刘某某，女，1972年4月20日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人薛某某，男，1953年11月21日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行辽宁某某有限公司与刘某某、薛某某无因管理纠纷一案，因二被执行人外出打工，暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01451号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年八月二十六日
书记员 王阿娉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初934号
原告田其亮，男，汉族，1967年9月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，组织机构代码证号75006675-4。
法定代表人任和斌，职务董事长。
委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。
原告田其亮与被告重庆同洲控股（集团）有限公司（以下简称同洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田其亮的委托代理人周元亮，被告同洲公司的委托代理人郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田其亮诉称，被告在渝北区双龙湖街道睦邻路号修建的重庆同洲*新都花园，原告购买该址门面一个，并于2009年签订了《商品房买卖合同》，原告按约定履行了付款义务，被告于2009年已将原告购买的房屋交付原告使用。但被告一直未给原告办理产权登记，原告多次向被告催办，原告也多次向政府有关部门投诉，但迟迟没有结果。被告于2015年5月向所有购房户承诺于2015年6月前办理产权证，但至今没有下落。现起诉请求：确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效。
被告同洲公司答辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同由于没有预售许可证，所以商品房买卖合同无效，合同中未约定被告给原告办理产权证的义务，原告也未提交委托被告办证的资料，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，甲方将位于重庆市渝北区睦邻路号附号房屋出售给乙方，该房屋为现房销售、清水房，建筑面积20.51平方米，套内面积18.72平方米，总成交金额为89219元，付款方式为分期付款，第一期为签订合同时付款百分之九十五，第二期为办理产权证时付款百分之五。合同第七条中约定，属现售商品房的，甲方应当在2009年8月31日前，将商品房交付乙方使用。庭审中，被告称其持有的《重庆市商品房买卖合同》上未填写签订合同的日期，故认为合同的签订时间为2007年10月19日收据载明的日期；原告认为，合同约定的付款期限为合同签订时付款百分之九十五，而原告于2009年10月15日付款时付款金额达到百分之九十五，与合同约定的付款方式一致，证明双方于2009年10月15日该日期签订合同。
2007年10月19日，原告向被告交纳67800元，被告出具收据一张载明收到人民币67800元，系新都花园小区门面款。2009年10月15日，原告向被告交纳16959元，被告出具收据一张载明收到门市款16959元。
2015年5月7日，被告出具承诺书一份，该承诺书载明：“我司承诺于2015年6月13日前办理位于重庆市渝北区双龙湖睦邻路号新都花园临街商业门市产权证”。
原告当庭举示从2010年12月2日起至2015年12月2日止的水费收费明细，证明房屋已交付。原告另举示建设工程竣工验收意见书（一）、（二）各一份，该两份意见书于验收意见处载明：“各参建单位组成的验收小组对施工现场和竣工资料进行检查，统一意见如下：1、工程竣工预验收所提出的问题已整改完毕；2、本工程基础、主体结构安全，满足使用功能；3、现场施工质量无违反国家强制性条文；4、各专项验收全部为合格；5、同意该工程竣工验收”。意见书验收组成员处有建设单位等单位盖章，落款日期为2008年10月27日。该两份意见书系加盖有重庆市渝北区城乡建设档案室印章。
本院依职权向重庆市渝北区房屋管理局调取抵押合同两份，该两份抵押合同显示，被告已于2014年12月17日、2014年7月15日将渝北区双龙湖街道睦邻路号新都花园幢、幢分别设立抵押。另调取（2015）渝五中法民保字第00019号民事裁定书、（2015）渝五中法民保字第00020号民事裁定书、（2013）渝北法民执字第01251-5号民事裁定书，包含案涉房屋在内，已被查封。
另查明，本案被告同洲公司系由“重庆渝北区嘉陵房地产开发公司”于2003年5月23日变更名称为“重庆同舟实业（集团）有限公司”，后于2009年4月2日变更名称为现名称“重庆同洲控股（集团）有限公司”。
2016年4月14日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回“请求依法判决被告立即为原告办理房屋产权证”的诉讼请求，本院裁定予以准许。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、公司名称变更情况、承诺书、收据、用水明细、《建设工程竣工验收意见书》等证据以及当事人陈述和法庭审理笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规关于合同效力的强制性规范，对该合同的效力本院予以确认。
关于合同签订时间，本院认为，合同约定的付款期限为合同签订时付款百分之九十五，原告于2009年10月15日付款达到百分之九十五，与合同约定的付款期限相印证，故对原告认为此日期为合同签订的真实日期的意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告田其亮与被告重庆同洲控股（集团）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告重庆同洲控股（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何江兰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初934号原告田其亮，男，汉族，1967年9月27日出生，住重庆市渝北区。委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。被告重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，组织机构代码证号75006675-4。法定代表人任和斌，职务董事长。委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。原告田其亮与被告重庆同洲控股（集团）有限公司（以下简称同洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田其亮的委托代理人周元亮，被告同洲公司的委托代理人郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田其亮诉称，被告在渝北区双龙湖街道睦邻路号修建的重庆同洲·新都花园，原告购买该址门面一个，并于2009年签订了《商品房买卖合同》，原告按约定履行了付款义务，被告于2009年已将原告购买的房屋交付原告使用。但被告一直未给原告办理产权登记，原告多次向被告催办，原告也多次向政府有关部门投诉，但迟迟没有结果。被告于2015年5月向所有购房户承诺于2015年6月前办理产权证，但至今没有下落。现起诉请求：确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效。被告同洲公司答辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同由于没有预售许可证，所以商品房买卖合同无效，合同中未约定被告给原告办理产权证的义务，原告也未提交委托被告办证的资料，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，甲方将位于重庆市渝北区睦邻路号附号房屋出售给乙方，该房屋为现房销售、清水房，建筑面积20.51平方米，套内面积18.72平方米，总成交金额为89219元，付款方式为分期付款，第一期为签订合同时付款百分之九十五，第二期为办理产权证时付款百分之五。合同第七条中约定，属现售商品房的，甲方应当在2009年8月31日前，将商品房交付乙方使用。庭审中，被告称其持有的《重庆市商品房买卖合同》上未填写签订合同的日期，故认为合同的签订时间为2007年10月19日收据载明的日期；原告认为，合同约定的付款期限为合同签订时付款百分之九十五，而原告于2009年10月15日付款时付款金额达到百分之九十五，与合同约定的付款方式一致，证明双方于2009年10月15日该日期签订合同。2007年10月19日，原告向被告交纳67800元，被告出具收据一张载明收到人民币67800元，系新都花园小区门面款。2009年10月15日，原告向被告交纳16959元，被告出具收据一张载明收到门市款16959元。2015年5月7日，被告出具承诺书一份，该承诺书载明：“我司承诺于2015年6月13日前办理位于重庆市渝北区双龙湖睦邻路号新都花园临街商业门市产权证”。原告当庭举示从2010年12月2日起至2015年12月2日止的水费收费明细，证明房屋已交付。原告另举示建设工程竣工验收意见书（一）、（二）各一份，该两份意见书于验收意见处载明：“各参建单位组成的验收小组对施工现场和竣工资料进行检查，统一意见如下：1、工程竣工预验收所提出的问题已整改完毕；2、本工程基础、主体结构安全，满足使用功能；3、现场施工质量无违反国家强制性条文；4、各专项验收全部为合格；5、同意该工程竣工验收”。意见书验收组成员处有建设单位等单位盖章，落款日期为2008年10月27日。该两份意见书系加盖有重庆市渝北区城乡建设档案室印章。本院依职权向重庆市渝北区房屋管理局调取抵押合同两份，该两份抵押合同显示，被告已于2014年12月17日、2014年7月15日将渝北区双龙湖街道睦邻路号新都花园幢、幢分别设立抵押。另调取（2015）渝五中法民保字第00019号民事裁定书、（2015）渝五中法民保字第00020号民事裁定书、（2013）渝北法民执字第01251-5号民事裁定书，包含案涉房屋在内，已被查封。另查明，本案被告同洲公司系由“重庆渝北区嘉陵房地产开发公司”于2003年5月23日变更名称为“重庆同舟实业（集团）有限公司”，后于2009年4月2日变更名称为现名称“重庆同洲控股（集团）有限公司”。2016年4月14日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回“请求依法判决被告立即为原告办理房屋产权证”的诉讼请求，本院裁定予以准许。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、公司名称变更情况、承诺书、收据、用水明细、《建设工程竣工验收意见书》等证据以及当事人陈述和法庭审理笔录佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规关于合同效力的强制性规范，对该合同的效力本院予以确认。关于合同签订时间，本院认为，合同约定的付款期限为合同签订时付款百分之九十五，原告于2009年10月15日付款达到百分之九十五，与合同约定的付款期限相印证，故对原告认为此日期为合同签订的真实日期的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告田其亮与被告重庆同洲控股（集团）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告重庆同洲控股（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一六年四月十八日书 记 员 何江兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5680号
原告：谢伟，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：赵仕明，男，汉族，住宿州市。
被告：安徽德润医药销售有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：丁峰，系该公司负责人。
本院在审理原告谢伟诉被告赵仕明、安徽德润医药销售有限公司合同纠纷一案，原告谢伟于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢伟撤回起诉。
案件受理费300元，由原告谢伟负担。
审判员 张全超
二〇一六年六月十七日
书记员 陆 兵