江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05196号
上诉人（原审被告）蔡国新。
委托代理人臧世琦，上海鼎添律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁正浩。
委托代理人朱亚琴。
原审被告徐月芬。
原审第三人张家港新天地纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳人民路。
法定代表人顾准平，董事长。
委托代理人夏汉宝，该公司员工。
上诉人蔡国新因加工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2014）张民初字第02517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月28日，新天地纺织公司与蔡国新签订《委托加工协议》一份，该协议约定：新天地纺织公司为蔡国新加工22-25支半精纺纱线，加工费按9000元／吨结算。2010年7月20日，徐月芬签字确认加工费为244643.6元。针对2011年6月5日至10月16日，徐月芬再次签字确认加工费为371828元，上述合计加工费为616471.6元。
另查明，因蔡国新未向新天地纺织公司支付加工价款，新天地纺织公司向原审法院提起诉讼，并提交公司收到蔡国新毛纱加工费明细一份，该明细记载内容如下：“张家港新天地纺织有限公司收到蔡国新毛纱加工费记录：2010年8月10日收现金10000元，2010年8月18日收现金15000元，2010年8月24日收现金30000元，2010年9月6日收现金10000元，2010年9月8日收现金20000元，2010年10月10日收到打卡20000元，合计105000元；2011年2月2日农历三十夜下午5时收现金10000元，2011年6月27日二次共收现金40000元，2011年7月20日收承兑汇票50000元，2011年7月23日收现金50000元，2011年10月份收到现金40000元、50000元、105000元，合计345000元。2010年和2011年共收到加工费450000元。2010年加工费计244643.6元，2011年加工费计371828元，共计加工费616471.6元。”后新天地纺织公司于2013年12月14日撤回起诉。
再查明，新天地纺织公司于2013年10月31日将该债权转让于丁正浩，丁正浩于2013年11月2日将债权转让通知通过邮寄的方式告知蔡国新和徐月芬。丁正浩于2013年12月17日向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年6月11日作出（2013）张塘民初字第0765号民事判决，判决：原审被告蔡国新应支付原审原告丁正浩加工价款116471.6元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元由原审被告蔡国新、徐月芬负担。该款原审原告已经预交，由原审被告在本判决生效后十日内直接支付给原审原告。蔡国新不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）苏中民终字第03137号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2013）张塘民初字第0765号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。
案件重审中，原审被告蔡国新认为关于加工费，其中6448.75公斤毛纱加工费应按9元／公斤计算，不应按10.4元／公斤计算，总加工费为607443.35元，而不是原审原告主张的616471.6元。关于已付加工费，第三人漏记五笔共计11万元。另外代第三人支付加工费63734.85元（分别是张家港市大生纺织有限公司12000元、张家港市金海福氨纶纱纺织有限公司8667.5元、张家港市成功纺织有限公司23258.4元、张家港市同盛纺织有限公司5154元、张家港市新金玛纺织有限公司14664元）及垫付运费14280元。对于已付加工费问题，关于2010年10月25日汇款3万元，原审原告认为是蔡国新代其他单位的付款，因目前只有蔡国新代其他单位付款依据的复印件，同意在总加工费中扣除。另外第三人同意在总加工费中再扣除2万元，确认共计收到加工费52万元。双方还存在的争议是第三人在加工费明细中记载2010年9月8日收现金2万元，2010年9月9日向蔡国新出具收到2万元的收条。蔡国新认为该二笔应该是付款4万元，第三人则认为是同一笔，只不过时间写错了一天。另外对于蔡国新主张的为第三人代付加工费及垫付运费，第三人予以否认。
原审原告丁正浩诉称，2013年10月31日，原审原告受让了新天地纺织公司转让的对蔡国新、徐月芬的债权，协议约定新天地纺织公司对蔡国新、徐月芬的债权全部由原审原告享有。自2010年起，新天地纺织公司替合伙经营的两原审被告加工各种规格毛纺，累计发生加工费616471.6元，两原审被告共支付470000元，其中在2011年5月28日，新天地纺织公司与两原审被告签订的《委托加工协议》中约定：从协议签订之日起至2011年9月30日止，原审被告蔡国新每天确保提供2.5吨22-25支半精纺原料给新天地纺织公司加工，如原审被告蔡国新不及时供料，自愿承担每天5000元经济损失，但原审被告完全未按协议执行。为维护原审原告的合法权益，向法院起诉要求原审被告立即支付加工费146471.6元并承担自2011年7月24日起至9月30日止按每天5000元计算的违约金330000元。案件受理费由原审被告承担。审理中，原审原告放弃对330000元违约金的主张。
原审法院认为，根据原审被告蔡国新的陈述，徐月芬系原审被告蔡国新聘用的工作人员，为蔡国新的业务进行收发管理，对2010年7月20日徐月芬签字确认结欠加工费244643.6元，原审被告蔡国新并未提出异议，视为徐月芬有权确认；虽然在2011年6月5日至10月16日的对账明细中，部分加工费未按协议约定的9元／公斤计算，但徐月芬已确认加工的数额及价格，故原审法院认定双方总加工费为616471.6元（244643.6元＋371828元）。
第三人已经确认收到原审被告蔡国新加工费52万元，唯一有争议是第三人在加工费明细中记载2010年9月8日收现金2万元，2010年9月9日向蔡国新出具收到2万元的收条。蔡国新认为该二笔应该是付款4万元，第三人则认为是同一笔，只不过时间写错了一天。原审法院要求原审被告蔡国新提供2010年9月8日付款的依据，但蔡国新未能提供。原审法院认为第三人的解释比较合理，予以确认。另外对于蔡国新主张的为第三人代付加工费及垫付运费，第三人予以否认，同时原审被告蔡国新提供的证据也不足以证明新天地纺织公司委托蔡国新代付及垫付的事实，故原审法院对此不予认定。
综上，新天地纺织公司与蔡国新发生总加工费为616471.6元，蔡国新已支付加工费为52万元，尚结欠加工费96471.6元。
上述事实，有《委托加工协议》、加工半精纺粗纱及细纱记录情况、2011年6月5日至10月16日发蔡国新双股成品毛纱明细表、收条、付款明细、加工费支付记录、证明、中国农业银行交易回单、银行卡取款业务回单、（2012）张塘商初字第0088号民事裁定书、原审法院（2013）张塘民初字第0765号民事判决书、苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03137号民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，根据法律规定，债权人可以将权利转让给第三人，债权人转让权利，应当通知债务人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，第三人新天地纺织公司将其享有对原审被告蔡国新的加工费债权转让给原审原告丁正浩，符合法律规定，该债权转让有效。徐月芬系蔡国新雇佣的员工，且原审原告也未能提供徐月芬应承担还款责任的证据，故该债务应由原审被告蔡国新承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决如下：原审被告蔡国新应支付原审原告丁正浩加工价款96471.6元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原审原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号387670660010141007360）。二、驳回原审原告丁正浩的其他诉讼请求。案件受理费3229元，由原审原告丁正浩负担1017元、原审被告蔡国新负担2212元。原审被告蔡国新负担的部分原审原告已经预交，原审法院不再退还，由原审被告蔡国新在本判决生效后十日内直接支付给原审原告。
上诉人蔡国新不服原审判决，向本院提起上诉称：
徐月芬确认的时间是2010年7月20日，但证据上填写的加工时间却是7月26日至8月26日。交易习惯是先加工再确认加工数量。部分内容是除徐月芬和制作明细的人之外第三人添加书写、更有可能是后来添加上去的。徐月芬仅确认加工数量，没有对单价和总金额进行确认。原审法院未查清事实。对于蔡国新拉走的875KG雪绿粗纱应减去。对于371828元加工费证据中事后添加部分，原审法院未予查清。
综上，原审法院认定事实不清，判决依据不足。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人丁正浩二审辩称，对于原审法院查明的事实没有异议，但判决的数额低，实际欠我16万元余元。
原审被告徐月芬二审称，同意上诉人蔡国新意见。
原审第三人张家港新天地纺织有限公司称，原审法院认定事实清楚。另蔡国新从光宇公司代收我公司加工费3万元应支付。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人认为徐月芬于2010年7月20日确认的账目中日期在后的不符合交易习惯，部分为事后添加以及371828元加工费明细表中部分为事后添加。徐月芬系蔡国新聘用的工作人员，为蔡国新的业务进行收发管理，其签字确认的单据对蔡国新具有法律效力。在上诉人无相反证据的情况下，原审法院未予采信上诉人认为对方事后添加部分内容的抗辩意见正确。上诉人认为875KG雪绿粗纱加工费应减去，双方对此并无予以扣减的约定，上诉人该主张无事实依据，本院难以采信。
综上所述，上诉人蔡国新的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3229元，由上诉人蔡国新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 毛莉莉