上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第1383号
原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑光华，总经理。
委托代理人张胜，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ海，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告江苏众通机械制造有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人王红生。
被告江苏鸿发机械制造有限公司，住所地江苏省丹阳市。
法定代表人邵红仙。
被告王红生，男，1971年5月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告邵红仙，女，167年11月21日生，汉族，住江苏省丹阳市埤城镇润纺路***号。
原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司与被告江苏众通机械制造有限公司（以下至判决主文前简称“众通公司”）、江苏鸿发机械制造有限公司（以下至判决主文前简称“鸿发公司”）、王红生、邵红仙融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告众通公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年4月21日依法裁定驳回其异议。后被告众通公司上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2014年6月15日做出驳回上诉的裁定。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张胜到庭参加了诉讼，被告众通公司、鸿发公司、王红生、邵红仙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司诉称，原告为中华人民共和国商务部批准设立的外商投资融资租赁公司，被告众通公司为内资企业。被告众通公司与案外人青岛天汇铸造机械有限公司于2012年12月16日签订《砂处理生产线设备买卖合同》。2014年9月3日，原告与被告众通公司签订了编号为MTXXXXXXXX（5）-1的《转让合同》，原告取得租赁物完整和不受限制的所有权，并将租赁物以融资租赁方式回租给被告众通公司，为此原告支付租赁物价款从被告众通公司购买租赁物。2014年9月3日，原告与被告众通公司签订了编号为MTXXXXXXXX（5）的《融资租赁协议》，约定被告众通公司向原告承租天汇40T／H树脂砂生产线一套，租期为36个月，每期租金为人民币309，361.11元，融资总金额为12，500，000元。双方同时约定“因承租人根据租赁协议应向出租人支付保证金、首期租金、手续费和管理费（如有）。双方同意，承租人根据租赁协议应向出租人支付的上述费用中可抵扣的金额从本合同项下的租赁物价款中直接抵扣。出租人仅有义务根据本合同约定向承租人支付经抵销后的应付租赁物价款。”因此，租赁物价款直接抵扣掉首期租金2，500，000元、租赁协议项下保证金1，250，000元、租赁协议项下手续费412，500元，原告应支付给被告众通公司的租赁物价款为8，337，500元。2014年9月4日，原告按上述合同向被告众通公司支付了8，337，500元。2014年9月，被告众通公司向原告出具了合同设备的《接收证书》，确认完全接收设备。
2014年9月3日，原告、被告众通公司、案外人青岛天汇铸造机械有限公司签署了《备忘录》，各方确认了原告系租赁物所有权人及出租人的法律地位及权利。
同时，被告鸿发公司、王洪生、邵红仙分别向原告出具了《保证函》，约定“就被告众通公司在《融资租赁协议》项下对原告的所有支付义务，包括但不限于租金、保证金、违约赔偿金和救济金等，保证人承担连带保证义务。在任何情况下，原告均有权向承租人及／或者保证人就被告众通公司在《融资租赁协议》项下的任何支付义务提出请求。”
根据以上协议，在被告众通公司支付完所有租金前，设备的唯一所有权人仍为原告，若被告众通公司未支付任何一期租金或其他任何应付款项将构成违约，须就迟付款项按月利率2%向原告支付利息，原告有权要求被告众通公司支付租赁期内所有剩余未付租金和迟延罚金，承担因违约造成的一切费用和损失。但截至2015年1月30日，被告众通公司已经逾期60天未支付租金，逾期租金为618，722.22元，逾期付款违约金16，499.26元。原告曾于2015年1月向各被告发送律师函，但各被告至今尚未就上述款项与原告进行结算。
原告认为，被告众通公司、鸿发公司、王红生、邵红仙的上述行为，已构成合同违约，原告有权要求各被告按约定承担合同违约责任，立即支付到期未付和未到期应付的全部租金、迟延罚金及追索债务支付的诉讼费用、保全费用和律师费用。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告和被告众通公司于2014年9月3日签订的编号为MTXXXXXXXX（5）的《融资租赁协议》；2、确认原告对被告众通公司在编号为MTXXXXXXXX（5）的《融资租赁协议》项下租赁设备（销售商为青岛天汇铸造机械有限公司的天汇40T／H树脂砂生产线一套）拥有所有权，并判令被告众通公司将其返还给原告；3、被告众通公司支付原告按全部未付租金数额计算的损失共计10，518，277.74元（已到期欠付租金计618，722.22元，未到期租金9，899，555.52元），截至2015年1月30日的逾期付款违约金16，499.26元，以及自2015年1月31日起至全部清偿之日止的违约金（以到期未付租金618，722.22为基数，按月利率百分之二支付，以实际欠款天数计算）；4、原告可就上述第二项所指的租赁设备与被告众通公司协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告众通公司第三项付款义务。如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告众通公司继续清偿，如所得将款超过上述债务，则超过部分归被告众通公司所有；5、被告众通公司承担本案的律师费127，200元；6、被告众通公司承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用；7、被告鸿发公司、王红生、邵红仙对被告众通公司上述3、4、5、6项诉讼请求承担连带清偿责任。
庭审中，原告明确诉请3中自2015年1月31日起计算至全部清偿之日止的违约金的计算基数，截至2015年1月30日的已到期欠付租金计618，722.22元，要求法院以实际清偿之日止的各期到期未付租金为基数计算违约金。
被告众通公司、鸿发公司、王红生、邵红仙未应诉答辩。
为证明其诉讼请求，原告提供了以下证据：
证据1、编号为MTXXXXXXXX（5）-1的《转让合同》及收据；
证据2、编号为QDTH-12-12-16的《砂处理生产线设备买卖合同》、发票；
证据3、编号为MTXXXXXXXX（5）的《融资租赁协议》；
证据4、《接收证书》；
证据5、《备忘录》；
上列五项证明共同证明原告与被告众通公司间存在融资租赁的法律关系，原告系出租人，被告众通公司系承租人，应履行支付租金的义务及承担违约责任；
证据6、《保证函》两份，证明被告鸿发公司、王红生、邵红仙应根据《保证函》约定承担连带保证责任；
证据7、《应收租赁物价款付款通知》，证明原告已经向被告众通公司支付了租赁设备的价款，系租赁设备的所有权人及出租人；
证据8、《付款凭证》，证明内容同证据7；
证据9、原告的律师函及邮寄凭证、回执，证明原告多次催收，四被告仍拒不支付拖欠租金及滞纳金；
证据10、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证，证明因各被告的严重违约，原告采取救济措施而支付的合理律师费用。
被告众通公司、鸿发公司、王红生、邵红仙未提供任何证据。
鉴于被告众通公司、鸿发公司、王红生、邵红仙未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。
经审理查明，本院确认原告所述属实。
另查明，原告与被告众通公司签订的《融资租赁协议》、《转让合同》约定，原告向被告众通公司购买天汇40T／H树脂砂生产线一套，并出租给被告众通公司使用，被告众通公司向原告支付租金，租金分36期，每月一次，每期租金为309，361.11元，租金总额为12，500，000元，保证金2，950，714.29元。《转让合同》还约定，承租人根据租赁协议应向出租人支付保证金、首付租金、手续费和管理费（如有）。双方同意，承租人根据租赁协议应向出租人支付的上述费用中可抵扣的金额从本合同项下的租赁物价款中直接抵扣。出租人仅有义务根据合同约定向承租人支付经抵销后的应付租赁物价款。本案保证金2，950，714.29元已在应付租赁物价款中抵扣。
再查明，被告鸿发公司、王红生、邵红仙均向原告出具了《保证函》，约定保证人就承租人即被告众通公司在涉案《融资租赁协议》项下对原告的所有支付义务，包括但不限于租金、保证金、违约赔偿金和救济金等，保证人承担连带保证义务。在任何情况下，原告均有权向承租人及／或者保证人就承租人在《融资租赁协议》项下的任何支付义务提出请求。
又查明，原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费127，200元。
本院认为，涉案《融资租赁协议》、《转让合同》均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告众通公司未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求解除《融资租赁协议》，由被告众通公司支付按未付租金数额计算的损失，并收回、处分租赁物，故对原告的相应主张本院予以支持。原告主张的违约金，实为因被告众通公司逾期付款而依约应支付的逾期利息。本案认为原告有权主张逾期利息，但对于自2015年3月1日起的逾期利息，原告主张按照《融资租赁协议》约定的月利率2%计算，本院将其调整为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍。关于律师费，原告提供《聘请律师合同》、发票和支付凭证，该笔费用已实际发生，且符合律师收费标准，本院予以支持。被告鸿发公司、王红生、邵红仙向原告出具的《保证函》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告鸿发公司、王红生、邵红仙应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。被告众通公司、鸿发公司、王红生、邵红仙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司与被告江苏众通机械制造有限公司签订的编号为MTXXXXXXXX（5）的《融资租赁协议》；
二、原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司对MTXXXXXXXX（5）的《融资租赁协议》项下的租赁物（销售商为青岛天汇铸造机械有限公司的天汇40T／H树脂砂生产线一套）拥有所有权，被告江苏众通机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内将该租赁物返还原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司；
三、被告江苏众通机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司全部未付租金10，518，277.74元，截至2015年1月30日的逾期利息16，499.26元，自2015年1月31日起至2015年2月28日止的逾期利息（以各期到期应付未付租金为基数，按月利率2%，以实际欠款天数计算），以及自2015年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以各期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算）；
四、原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司可就上述第二项判决所述的租赁物与被告江苏众通机械制造有限公司协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告江苏众通机械制造有限公司上述第三项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告江苏众通机械制造有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告江苏众通机械制造有限公司所有；
五、被告江苏众通机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司律师费127，200元；
六、被告江苏鸿发机械制造有限公司、王红生、邵红仙对被告江苏众通机械制造有限公司上述第三、五项付款义务承担连带清偿责任，被告江苏鸿发机械制造有限公司、王红生、邵红仙履行保证责任后，有权向被告江苏众通机械制造有限公司追偿。
案件受理费85，771元，财产保全费5，000元，公告费820元，共计91，591元（原告已预付），由被告江苏众通机械制造有限公司、江苏鸿发机械制造有限公司、王红生、邵红仙共同负担，四被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 华文东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。