wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2318号
上诉人（原审原告）刘志玺。
委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
委托代理人刘雯，山东金口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会。
负责人刘成龙，主任。
委托代理人程咸密，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人李萌，山东坤华律师事务所律师。
上诉人刘志玺因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会旧村改造补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第11305号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘志玺在原审中诉称，刘志玺原系青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民，因生活所迫，于1965年自愿支边新疆塔城。刘志玺原在青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区有平房4间，四至为：东至刘洪伟院墙、西至刘成爱房基、南至刘成爱房屋、北至空场。刘志玺到新疆生活，青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会使用该房屋，1976年修路，青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会将刘志玺房屋拆除，未给刘志玺补偿，刘志玺一直找青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会要求给予补偿，至今未果。2007年，青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会社区进行旧城改造，4间平房给予160平方米的楼房安置。现刘志玺诉至法院，请求判令：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会按旧城改造标准赔偿刘志玺160平方米安置楼房或赔偿损失192万元；本案诉讼费由青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会承担。
青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会在原审中辩称，根据黄岛区薛家岛街道办事处旧村改造实施办法规定，农村房屋拆迁安置的补偿范围，一是社区居民应有集体土地使用证和房产证，二是应有房屋存在，具备上述条件方可享有安置补偿条件；刘志玺的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回刘志玺的诉讼请求。
原审经审理查明，刘志玺原系青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民，因生活所迫，于1965年自愿支边新疆塔城。原审庭审中，刘志玺称：其祖上留下平房4间，四至为：东至刘洪伟院墙、西至刘成爱房基、南至刘成爱房屋、北至空场。刘志玺到新疆生活前该房屋闲置，后青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会使用该房屋，1976年修路，青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会将刘志玺房屋拆除。刘志玺申请证人刘某、刘志忠出庭作证证明上述事实以及刘志玺多次找青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会要求补偿的事实，青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会称对上述事实不清楚。
原审法院认为，刘志玺、青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会双方争议的根本原因就是青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会社区进行旧村改造，因拆迁补偿安置而引起的纠纷，而如何确定农村房屋的被拆迁人及拆迁补偿范围等不属人民法院受案范围，故应依法驳回刘志玺的起诉。原审法院据此裁定：驳回刘志玺的起诉。案件受理费22080元，不予收取，退回刘志玺。
宣判后，刘志玺不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人刘志玺上诉称：一审法院以本案系拆迁补偿安置引起的纠纷不属于法院受案范围为由驳回上诉人刘志玺的起诉，实属不当，具体理由如下：一、本案的缘起。本案是因为被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会修路侵害了上诉人的房子引起的，而非拆迁安置引起的纠纷，一审法院判决的依据不足。二、本案经一审法院立案庭依法立案受理，说明一审法院认为本案是属于人民法院受案范围，否则会裁定不予受理，一审法院的判决与立案相互矛盾。三、本案属于财产损害纠纷，有明确的双方当事人，有具体的事实和理由符合民事诉讼法第一百零八条，应属于人民法院受案范围。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会答辩称：经查实，上诉人刘志玺的房屋是在1976年村里直街时拆除，当时村里按照拆迁惯例应该给予其补偿，但因时间年久村里的账目已查找不到了，因此，被上诉人不应当给予上诉人房屋赔偿。根据现在黄岛区薛家岛办事处旧村改造实施办法规定，房屋拆迁的安置补偿范围是社区居民须应当有集体土地使用权证和房产证，而上诉人刘志玺的房屋拆除后已给予补偿，且上诉人无产权证和土地使用证，因此，上诉人无权要求被上诉人赔偿。二、本案属于拆迁纠纷，不属于法院的管辖范围，且本案已超过诉讼时效多年，上诉人刘志玺近二年虽然找过被上诉人要求再次给予补偿，因超了诉讼时效且按惯例应该给予其补偿，故不应当再给予补偿，应当依法驳回其诉讼请求。三、上诉人刘志玺要求二审发回重审，进行实体审理，无事实和法律依据，不应当支持。综上所述，上诉人刘志玺的上诉请求不应当支持，应依法驳回。
本院经审查认为，上诉人刘志玺要求被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会按照旧村改造补偿标准给予其赔偿，而青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会则认为刘志玺的情况不符合该村旧村改造安置补偿范围，双方当事人实际上是对刘志玺是否享有按旧村改造补偿标准获得赔偿问题发生争议，而此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理，刘志玺应向青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会的上级主管部门反映。综上，原审裁定驳回刘志玺的起诉，结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 繁
书 记 员 郭丹丹
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初228号
原告：许磊，男，1988年2月6日生，汉族，住明光市。
委托代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。
被告：卢清富，男，1988年10月13日生，汉族，住明光市。
原告许磊诉被告卢清富民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告许磊及其委托诉讼代理人周宝华、被告卢清富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许磊向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款60000元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年2月18日,被告向原告借款60000元，双方约定借款期限为一年，即2015年2月18日至2016年1月18日，口头约定月息2%。原告当日将60000元现金交给被告，被告于当日出具借条一张。借款后被告一直未偿还。
被告卢清富辩称：没有异议，属实。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年2月18日,被告向原告借款60000元，双方约定2016年2月18日还清。原告当日将60000元现金交给被告，被告于当日出具借条一张。借款后被告一直未偿还。
本院认为：一、2015年2月18日被告向原告借款60000元，双方之间民间借贷合同关系成立。现原告要求被告归还借款本金60000元本金的请求，应当予以支持。二、原告诉称借款合同口头约定月息2%，但未提供相应证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，其相应主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、卢清富于本判决生效后十五日内偿还原告许磊借款本金60000元。
二、驳回许磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元,由卢清富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年三月三十日
书记员 李小涵
付款注意事项：
执行标的款付至：安徽明光民丰村镇银行有限公司帐号：3411830011010000000775，收款单位：明光市人民法院；(请注明案号、付给谁)
诉讼费付至：安徽农村商业银行明光支行帐号：20000425766410300000147，收款单位：明光市人民法院。
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1424民初531号
原告：余再河，男。
被告：四川科帆新型建材有限公司。
法定代表人：郑科，执行董事。
委托代理人：龙远芳，该公司员工。
原告余再河与被告四川科帆新型建材有限公司（简称科帆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余再河到庭参加了诉讼。被告科帆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余再河诉称，2014年11月28日，科帆公司法定代表人陈宝富因资金周转，向我借款80000元，并出具借条一张，口头约定了还款日期。还款期限到后，经多次催收无果，现请求科帆公司：归还借款；并承担案件诉讼费。
被告科帆公司未答辩。
经审理查明，2014年11月28日，时任科帆公司的法定代表人陈宝富向原告余再河借款80000元，并出具《借条》一张，载明：今借到余再河先生人民币捌万元整（80000.00）。落款处：有科帆公司签章、陈宝富签名。时间：2014年11月28日。
上述事实，有居民身份证复印件、《借条》、开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告科帆公司的法定代表人陈宝富向原告余再河借款，并出具了《借条》，陈宝富及被告科帆公司在《借条》签名、签章，对借款的事实本院确认。借款人是陈宝富，被告科帆公司在《借条》上签章，应认定陈宝富的行为系职务行为，对原告余再河归还借款的主张予以支持。被告科帆公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川科帆新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告余再河借款人民币80000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告四川科帆新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年八月十八日
书记员 邱惠
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执244号
申请执行人：程本明，男，1973年11月2日出生，汉族，四川省攀枝花市人，村民，住攀枝花市。
被执行人：陈忠源，男，1963年4月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
程本明依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第66号民事调解书申请执行陈忠源民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币40000元。本院立案受理后，依法组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中申请执行人程本明与被执行人陈忠源自愿达成了执行和解协议：由陈忠源在2017年1月20日前归还程本明借款人民币20000元，剩余借款人民币20000元在2017年6月30日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）会理民初字第66号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 沈富勇
执行员 刘齐胜
执行员 杨 涛
二〇一六年十二月一日
书记员 李 朋
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执372号
申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行。
被执行人吴宝山，住青冈县。
被执行人付国玲，住青冈县。
被执行人赵景龙，住青冈县。
被执行人李俊云，住青冈县。
被执行人栾贵洲，住青冈县。
被执行人孙中贤，住青冈县。
本院在执行（2016）黑1223民初548号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行申请执行被执行吴宝山、付国玲、赵景龙、李俊云、栾贵洲、孙中贤金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六年条的规定，裁定如下：
终结青冈县人民法院（2016）黑1223民初548号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廉振才
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘海涛
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2288号
申请执行人李瑞卿
被执行人黄必信，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03318号，依法向被执行人黄必信（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄必信（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄必信（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄必信（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币2500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2288号
申请执行人李瑞卿
被执行人黄必信，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03318号，依法向被执行人黄必信（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄必信（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄必信（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄必信（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币2500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月三日
书记员 李中林
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第974号
原告雷甲，男，汉族。
委托代理人王建霞，河南千源律师事务所律师。
被告程某甲，女，汉族。
委托代理人余良毕，河南太平律师事务所律师。
原告雷甲与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷甲及其委托代理人王建霞到庭参加诉讼、被告程某甲及其委托代理人余良毕到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年登记结婚，于1994年生大女儿，取名雷某乙，现已出嫁；于1996年生二女儿，取名雷丙，现在洛阳上学。我与被告婚后夫妻感情很差，吵嘴、打架是我俩的“家常便饭”，2003年5月9日，我与被告经商城县某乡民政所办理了离婚登记。之后，于2003年底，因小女儿雷丙患“右侧腹股沟疝气”，急需手术，如果不复婚，女儿的手术没法做，会贻误病情，2004年1月17日，我与被告经商城县民政局办理了复婚登记。我虽与被告办理了复婚登记，至今已十多年了，我俩事实上从未在一起共同生活过，仅有夫妻之名而已。被告曾经好几次用刀和剪子将我身上弄伤，虽经医生缝合50多针，但至今仍留有痕迹。我俩只要见面就仍然是吵打，关系毫未改善。综上所述特依法起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、雷甲身份证复印件一份，拟证明原告雷甲的主体身份。
2、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明原、被告于2004年1月17日在商城县民政局办理结婚登记。双方现在是夫妻关系。双方于2003年5月9日经某乡民政所登记离婚，后又复婚。拟证明诉状所述是真实的。
3、照片4张，拟证明雷甲身体被被告弄伤的情况。原被告在婚姻关系存续期间，被告曾多次用刀或剪刀将原告弄伤，至今原告身上仍留有缝合的痕迹，双方夫妻感情已彻底破裂。
被告程某甲辩称，答辩人与被答辩人原均在某乡工作，两人经人介绍相识并自由恋爱，感情真挚且炽烈，因爱意浓烈而结婚。婚后夫妻关系较好，先后生育女儿雷某乙和雷丙，女儿的出生和养育倾注了我们夫妻对孩子的爱，在此期间，夫妻关系好，家庭和睦，十分幸福。被答辩人在两个女儿出生后，由于重男轻女思想逐渐加重，本着传宗接代的想法，开始对答辩人挑刺和疏远，制造矛盾，考虑到被答辩人的痛苦，答辩人与被答辩人协议离婚。虽然离婚，但被答辩人对答辩人及两个女儿仍感情难舍，尤其当女儿雷丙患病后，被答辩人父女情深，仍对答辩人情缘难舍，遂拼命要求复婚，鉴于被答辩人的真心与诚心，答辩人遂与被答辩人复婚。复婚后，被答辩人停薪留职下海经商，随着财富的增长，就在婚姻外寻找刺激，一方面维持与答辩人和女儿的家庭关系，另一方面，则购房养外室过婚外的家庭生活，因为这层原因，迫不得已要求与答辩人离婚。综上所述，原告离婚理由虚假，事实虚构，以离婚为手段来使其非法的不忠于配偶的行为合法化。为了维护婚姻稳定，同时抑制破坏合法婚姻，原告不同意离婚，同时也愿意原谅被告的错误行为，答辩人与被答辩人感情并未完全彻底破裂，存在着必然的和好可能，为了孩子和家，答辩人坚决不同意离婚。
被告为支持其辩解理由，提交如下证据：
1、被告身份证复印件一份，拟证明被告的主体身份。
2、河南省肿瘤医院的住院病历、诊断证明书及出院证各一份，拟证明2011年被告被诊断为结肠癌，并做了手术。
3、被告所在单位商城县某镇中心卫生院证明一份，拟证明被告属临时聘用人员，其家庭生活困难，因手术后需要长期药物治疗及检测，属于医院特殊照顾人员。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于1993年登记结婚。双方婚前及婚后一段时间内感情较好，并于1994年2月25日生大女儿，取名雷某乙，现已出嫁；于1996年9月14日生二女儿，取名雷丙，现在洛阳上学。两个孩子出生后，原、被告常因生活琐事发生吵打，后双方于2003年5月9日，经商城县某乡民政所办理了离婚登记。2004年1月17日，原、被告经商城县民政局办理了复婚登记。2011年被告在河南省肿瘤医院被诊断出患有结肠癌，并做了手术，手术后需要长期药物治疗及检测。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在商城县某乡卫生院集资有一套70平方米的房子。
上述事实有原、被告陈述，原、被告举交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告经人介绍并经自由恋爱后结婚，婚后生育两个孩子，应建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽然于2003年5月9日办理了离婚登记，但又于2004年1月17日办理了复婚登记，故该事由不足以证明双方夫妻感情破裂。现原告以双方夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但未能举交充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告当庭表示双方仍然有感情并从孩子角度考虑仍然有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。为维护社会、婚姻家庭的稳定，保护妇女、儿童的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告雷甲与被告程某甲离婚。
案件受理费200元，由原告雷甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李继辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01404号
申请执行人马增高，男，汉族。
申请执行人朱玉毕，女，汉族。
被执行人程军利，男，汉族。
本院在执行马增高与朱玉毕、程军利机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年12月30日作出的（2013）榆镇民初字第00101号民事判决书，权利人马增高、朱玉毕于2014年9月25日向本院申请强制执行赔偿款49505元，负担案件受理费2020元、执行费640元，本院依法于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法保全了被执行人相当数额的财产，但暂无执行条件，待有条件变现后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01404号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨李冬
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7874号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区，统一社会信用代码：9133100067619946X8。
代表人：陈小平，行长。
委托代理人：林乘伊，系浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行员工。
被告：朱婷。
被告：陈玲波。
被告：林正华。
被告：林海明。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告朱婷、陈玲波、林正华、林海明金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年9月20日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年九月二十日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初06266号
原告：岑锐洪，经商。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市秀尚玩具有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：骆剑锋，执行董事。
本院在审理原告岑锐洪与被告义乌市秀尚玩具有限公司关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告岑锐洪于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岑锐洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岑锐洪负担。
审 判 员 王亚萍
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡玲燕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1861号
原告：崔衍光，男，1971年12月22日出生，住平阴县。
委托代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：魏绪忠，男，1962年1月5日出生，住东平县。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告崔衍光与被告魏绪忠合伙协议纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔衍光撤回起诉。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由原告崔衍光负担。
审 判 长 郭庆勇
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 井立太
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 房丽丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0081民初253号
原告：秦占青，男，40岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：张长彬，男，37岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：柴喜双，男，32岁，汉族，农民，现住洮南市。
原告秦占青与被告张长彬、柴喜双买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告柴喜双系朋友关系，2014年5月20日被告张长彬通过被告柴喜双的介绍找到原告购买辣椒苗（成苗），被告张长彬所购买的辣椒苗共计人民币5600元，但被告张长彬当时没有给付购苗款，2015年1月被告张长彬就欠购苗款事宜给原告出具了欠据一份，并承诺全部购苗款在2016年元旦前还清，被告柴喜双在该欠据担保人处签字。原告认为：上述欠款还款期限已经届满，其多次找到被告张长彬要求其偿还拖欠的苗款，均遭到拒绝。被告柴喜双为该笔欠款担保，应当承担连带保证责任。据此，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否应当偿还原告苗款5600元。
经本院审理查明，被告张长彬从原告秦占青处赊购5600元辣椒苗，被告柴喜双为被告张长彬提供担保。因二被告未予偿还，原告将二被告诉至本院。
上述事实有原告的诉称、二被告给原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告张长彬欠原告秦占青辣椒苗钱5600元的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告张长彬应予偿还。因该笔欠款是柴喜双为张长彬夫提供担保，柴喜双应当承担连带还款责任。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长彬、柴喜双于本判决生效之日立即连带偿还原告秦占青辣椒苗款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0081民初253号
原告：秦占青，男，40岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市
被告：张长彬，男，37岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市
被告：柴喜双，男，32岁，汉族，农民，现住洮南市
原告秦占青与被告张长彬、柴喜双买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告柴喜双系朋友关系，2014年5月20日被告张长彬通过被告柴喜双的介绍找到原告购买辣椒苗（成苗），被告张长彬所购买的辣椒苗共计人民币5600元，但被告张长彬当时没有给付购苗款，2015年1月被告张长彬就欠购苗款事宜给原告出具了欠据一份，并承诺全部购苗款在2016年元旦前还清，被告柴喜双在该欠据担保人处签字。原告认为：上述欠款还款期限已经届满，其多次找到被告张长彬要求其偿还拖欠的苗款，均遭到拒绝。被告柴喜双为该笔欠款担保，应当承担连带保证责任。据此，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
二被告是否应当偿还原告苗款5600元。
经本院审理查明，被告张长彬从原告秦占青处赊购5600元辣椒苗，被告柴喜双为被告张长彬提供担保。因二被告未予偿还，原告将二被告诉至本院。
上述事实有原告的诉称、二被告给原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告张长彬欠原告秦占青辣椒苗钱5600元的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告张长彬应予偿还。因该笔欠款是柴喜双为张长彬夫提供担保，柴喜双应当承担连带还款责任。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长彬、柴喜双于本判决生效之日立即连带偿还原告秦占青辣椒苗款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终659号
上诉人（原审被告）：深圳市优立创商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道名优工业采购中心B座3区631-633。
法定代表人：何健康，总经理。
委托诉讼代理人：陈婷，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程实，男，1978年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人深圳市优立创商贸有限公司（以下简称优立创公司）因与被上诉人程实网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初72989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人优立创公司的委托诉讼代理人陈婷，被上诉人程实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
优立创公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人一审时提出的全部诉讼请求。事实与理由：被上诉人经验货后收货，表明冰箱质量完好，现没有理由要求退货。
程实辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的网页中载明七天无理由退货，更何况上诉人出售的冰箱存在质量瑕疵应当退货，一审时已提供证据证明。一审判决正确，要求维持。
程实向一审法院起诉请求：要求优立创公司退还购物款14,380元，并承担退货运费。
一审法院认定事实：2017年8月13日，程实通过京东网络交易平台向优立创公司购买了一台型号为NR-F560VT-N5的松下牌冰箱，并实际支付货款14,380元。当月16日收到货物后，程实发现冰箱存在质量问题，即向松下电器售后服务部门进行了报修。次日，经相关人员检查确认所购冰箱的压缩机顶盖严重变形。
一审法院认为，程实通过网络购物平台向优立创公司购买本案系争冰箱，程实收货后经相关售后人员确定存在严重质量问题，并在法定期限内向优立创公司提出退货申请，优立创公司依法应当承担相应的民事责任。程实要求优立创公司返还货款，并承担退货运费之诉请，合法有据，依法予以支持。判决：1、优立创公司于判决生效之日起十日内返还程实购物款14,380元；2、程实于判决生效之日起十五日内将本次购买的型号为NR-F560VT-N5的松下牌冰箱一台返还优立创公司，运费由优立创公司承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由优立创公司负担。
本院审理中，当事人未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于程实行使解除合同权是否具备事实以及法律依据的争议。首先，作为经营者有保障货物符合质量要求的义务，在本起购物合同纠纷中，作为消费者的程实已经举证证明了相关售后人员确定其所购冰箱存在压缩机顶盖严重变形的质量问题，这种外观质量问题的确系消费者在拆除包装前无法察觉，故上诉人关于程实签收货物即是对货物质量的认可本院不予采信。其次，消费者的退货权不仅有法律的相关规定，也有经营者的七天内无条件退货的承诺，故依约行使合同解除权是消费者的权利，况且被上诉人行使解除权有其正当理由，故一审法院判决支持了程实的诉讼请求，对此本院予以认同。现上诉人上诉请求不予退货，但其上诉理由明显缺乏事实以及法律依据，本院不予采信。
综上所述，优立创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市优立创商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一八年四月八日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初16415号
原告：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋毅，董事长。
委托诉讼代理人：汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：李冬梅，女，1982年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。
原告上海瑞丛投资管理有限公司与被告李冬梅居间合同纠纷一案，本院于2017�3月1日立案。原告上海瑞丛投资管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海瑞丛投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海瑞丛投资管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币250元，减半收取计125元，由原告上海瑞丛投资管理有限公司负担(已交纳)。
审判员 傅胤胤
二〇一七年三月二十七日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第849号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人楚某，无业。因本案于2015年4月20日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人楚西智，河南众孚律师事务所律师。
被告人兰某，曾用名兰小旦，无业。因本案于2015年4月20日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。
被告人马某，无业。因本案于2015年4月20日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
被告人万某，无业。因本案于2015年4月22日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）842号起诉书指控被告人楚某、兰某、马某、万某犯非法拘禁罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人楚某、兰某、马某、万某等人结伙，非法拘禁他人长达12天，均应以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了各被告人在侦查阶段的供述与辩解、被害人任某的陈述、证人吕某等人证言、辨认笔录及照片等证据，诉请本院对被告人楚某、兰某、马某、万某依法惩处。
被告人楚某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出：被告人楚某等四人系被他人指使而拘禁被害人，均应认定为从犯；被告人楚某归案后如实交代罪行，有悔罪表现；被告人楚某归案后主动揭发其他同案犯，具有立功情节。据此请求本院对被告人楚某从轻处罚。
被告人兰某辩称其未实施从被害人的银行卡中取钱的行为。其辩护人提出：被告人兰某系被他人指使而实施犯罪，应认定为从犯；被告人兰某归案后如实交代罪行，当庭自愿认罪。据此请求本院对被告人兰某从轻处罚。
被告人马某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出：被告人马某系被他人指使而实施犯罪，应认定为从犯；被告人马某归案后如实交代罪行，有悔罪表现。据此请求本院对被告人马某从轻处罚。
被告人万某辩称其未实施拘禁被害人的行为，据此请求本院对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月7日，被害人任某被传销人员诱骗至桐乡市梧桐街道九曲小区财税局宿舍301室传销窝点内。被告人楚某、马某、兰某等人为逼迫被害人任某加入该传销组织，采用扣押手机、贴身看管、言语恐吓等手段，非法限制其人身自由。其间，被告人万某多次对被害人任某进行“洗脑”，并以言语威胁等方式逼问其银行卡密码，直至被害人任某被迫说出银行卡密码。被告人万某从任某的银行卡中取出7800元后，于2015年4月19日带被害人任某离开该传销窝点。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被害人任某陈述，证实其被他人诱骗至该传销窝点，后被被告人楚某、马某、兰某等人非法限制人身自由，并被被告人万某等人逼问银行卡密码的事实；2、证人吕某等人证言，证实被害人任某被被告人楚某、马某、兰某、万某等人非法拘禁并用言语威胁等手段逼问银行卡密码的经过；3、辨认笔录及照片，证实被害人任某、被告人楚某均辨认出被告人万某就是对任某逼问银行卡密码的人；4、银行卡交易记录，证实2015年4月18日，任某的中国农业银行借记卡被取出8000元的事实；5、四被告人的供述和辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
关于辩解、辩护所提，经查：1、四被告人为逼迫被害人加入传销组织，分别实施了贴身看管、言语威胁、逼问银行卡密码等行为，且分工明确，配合密切，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。故各被告人均应对全部犯罪后果承担刑事责任，相关辩解意见不予采纳。2、各被告人在本案中都直接实施了犯罪行为，在共同犯罪中的作用并非次要或辅助，故均不能认定为从犯。相关辩护意见不能成立，不予采纳。3、被告人楚某交代涉嫌共同参与非法拘禁的其他人员，属于其应如实供述的内容，且上述人员的具体犯罪事实尚未查证属实，故被告人楚某不能认定为立功。
本院认为，被告人楚某、兰某、马某、万某等人结伙，采用言语威胁、贴身看管等手段，非法限制他人人身自由长达12天，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人归案后均能如实交代所犯罪行，依法予以从轻处罚。相关辩护意见本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，综合考虑各被告人在共同犯罪中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人楚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年1月19日止）。
二、被告人兰某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2015年4月20日起至2016年1月19日止）。
三、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2015年4月20日起至2015年12月19日止）。
四、被告人万某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2015年4月22日起至2015年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 凯
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一五年十月十九日
（代）书记员 褚莉萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8240号
原告王彩红，女。
被告北京羲和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区甘家口甲12号楼。
注册号：110108004459951
法定代表人李灵，董事长。
委托代理人黄颖，北京大成律师事务所律师。
委托代理人吴瑜，北京大成律师事务所律师。
原告王彩红与被告北京羲和物业管理有限责任公司（以下简称羲和物业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彩红与被告羲和物业公司委托代理人黄颖、吴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩红诉称，我自退休前至2014年11月28日一直在羲和物业公司工作，我没有与羲和物业公司签订劳务合同，而是延续使用了退休前的劳动合同。我在羲和物业公司上班期间没有任何周六、周日及节假日休息，每天工作8小时，现起诉要求羲和物业公司支付我2013年4月至2014年11月期间周六、周日及法定节假日的加班费14709.9元及未休五日年假的费用1075.8元（计算方式为：以月收入1560元为计算基数，双休日按日工资的双倍主张，节假日按日工资的三倍主张，年休假按日工资的三倍主张），诉讼费由羲和物业公司承担。
羲和物业公司辩称，王彩红已经退休并办理了退休手续，王彩红和我公司之间是劳务关系，而非劳动关系，我公司已足额向王彩红支付了劳务报酬，故其主张退休之后的加班费没有事实和法律依据，请求法院驳回王彩红的诉讼请求。
经审理查明，王彩红于1963年5月5日出生，于2013年5月5日办理了退休手续。王彩红在退休前与羲和物业公司签订有劳动合同，从事厨师工作。退休后，王彩红与羲和物业公司未签订书面的劳务合同，但双方均认可自王彩红退休之日至2014年11月28日期间双方存在事实劳务关系，王彩红仍从事厨师工作。
就劳务报酬及提供劳务的时间，双方亦未进行书面约定，审理中双方均认可王彩红的劳务报酬按照原劳动合同中约定的工资标准支付，提供劳务的时间亦沿用原劳动合同中约定的工作时间。羲和物业公司向本院提交了其与王彩红于2012年1月1日签订的劳动合同，其中约定的劳动报酬为基本工资1260元及加班工资200元，约定的工作时间为每天工作八小时，平均每周不超过四十小时。经质证，王彩红对劳动合同的真实性没有异议，但表示其签字时没有看合同内容。王彩红向本院提交了北京银行国兴家园支行出具的工资发放明细，记载其2013年4月至2014年11月期间的月工资收入为1600元至2000多元不等。经质证，羲和物业公司认可劳务关系期间的银行工资明细，并认为该证据恰恰证明公司已按时足额向王彩红支付了劳务报酬。另查，王彩红与羲和物业公司之间未约定在王彩红提供劳务期间按照我国劳动法规定的工资福利待遇对待。
上述事实，有双方当事人陈述、银行明细、劳动合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王彩红与羲和物业公司虽未签订书面的劳务合同，但王彩红为羲和物业公司提供劳务，从事厨师工作，双方亦口头约定了劳务报酬的标准，故双方存在事实上的劳务合同关系。现王彩红要求羲和物业公司向其支付2013年4月至2014年11月期间周六、周日及法定节假日的加班费14709.9元及未休五日年假的费用1075.8元，但根据现有证据，羲和物业公司已按时向王彩红支付了不低于双方约定标准的劳务报酬，且王彩红提供劳务时已过法定退休年龄，其与羲和物业公司之间亦未约定对其提供劳务期间按照我国劳动法规定的工资福利待遇对待，故王彩红要求按照我国劳动法有关节假日加班及休假的规定向其支付加班费及未休年假费用的诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回王彩红的全部诉讼请求。
案件受理费八十四元，由王彩红负担，已交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘晓晖
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第914-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人关广梅，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第651号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，�受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2270号
罪犯汪彪，男，1980年9月16日出生于贵州省凤岗县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）阳中法刑二初字第4号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2007年4月12日经广东省高院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2009年11月6日、2011年9月30日、2013年7月24日经本院分别裁定减刑一年九个月、一年九个月、一年六个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯汪彪在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪彪在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪彪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪彪减刑九个月（刑期至2021年1月11日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2733号
罪犯张朝华，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年7月14日作出（2005）深中法刑一初字第69号刑事判决，以罪犯张朝华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣�后，罪犯张朝华及同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年7月11日作出（2005）粤高法刑一终字第810号刑事判决，维持对罪犯张朝华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2008年3月5日被投入广东省韶关监狱服刑；2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年7月8日经广东省高级人民法院以（2010）粤高法刑执字第1277号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；2012年6月29日经广东省韶关市中级人民法院以（2012）韶中法刑执字第6321号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年六个月。现刑期至2027年4月7日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张朝华在服刑期间，能认罪服法，接受改造�劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯张朝华的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张朝华服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝华减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年7月8日起至2026年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇�五年十月三十日
书记员 刘丰采
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初392号
原告ZHENGYUWANG，男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，经常居住地上海市长宁区。
委托代理人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告李菁，女，汉族，1984年9月1日出生，住中华人民共和国湖北省武汉市江汉区。
原告ZHENGYUWANG诉被告李菁借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院查明，原告ZHENGYUWANG与被告李菁及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》第十一条明确载明：ZHENGYUWANG与李菁在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。因此，本案原、被告在订立《个人借款及相关服务协议》时，已明确约定合同纠纷应由合同签订地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。原、被告的上述约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 宋银山
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭龙亭
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初392号
原告ZHENGYUWANG，美利坚合众国公民。
委托代理人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告李菁。
原告ZHENGYUWANG诉被告李菁借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院查明，原告ZHENGYUWANG与被告李菁及案外人上海信而富企业管理有限公司签订的《个人借款及相关服务协议》第十一条明确载明：ZHENGYUWANG与李菁在履行协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向协议签订地所属的武汉经济技术开发区人民法院通过诉讼程序予以解决。因此，本案原、被告在订立《个人借款及相关服务协议》时，已明确约定合同纠纷应由合同签订地人民法院，即武汉经济技术开发区人民法院管辖。原、被告的上述约定，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本案应由协议约定的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条的规定，本院裁定如下：
本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 宋银山
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭龙亭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终690号
上诉人（原审原告）郭志斌。
委托代理人袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沛县中天人力资源有限公司，住所地沛县汉城路中段人民市场x号楼x单元xx室。
法定代表人孙雪梅，该公司经理。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。
上诉人郭志斌因与被上诉人沛县中天人力资源有限公司（中天公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第0138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法审理了本案。上诉人郭志斌的委托代理人袁晓东、被上诉人中天公司的委托代理人颜世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月17日，包括郭志斌在内的二十二人作为甲方在河北省××与杨xx或杨xx作为乙方的阿联酋劳务派遣雇佣合同上签字。在合同最后甲方处加盖了刻有“沛县中天人力资源有限公司”字样的公章，该公章经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，与中天公司在公安局所备案的公章不是同一枚印章。上述二十二人分别于2010年11月19日以李x的名义向李x账户转账89000元，2010年11月20日向李x账户汇款19500元。
2011年3月22日，杨xx、苑xx向郭志斌等人出具保证书，主要内容为：保证签过字的工人在下月15号出境，否则公司收多少款退多少，分文不少，按合同执行，本合同生效（以上合同）7500元按实际情况退款。杨xx在保证书中签字，苑xx在保证书中签字捺印。
郭志斌提起诉讼，请求法院依法判令中天公司返还劳务派遣费7500元及利息，返还检查费和签证费509元，支付无工作期间工资9600元（800元＊12月），同时支付25%的拖欠工资的经济补偿金，解除双方签订的劳务派遣协议，支付经济补偿金6000元，返还扣留的出国护照，承担诉讼费用。
原审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案中杨xx、苑xx等人涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回民事案件的起诉；侦查机关不予立案侦查的，民事案件继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回郭志斌的起诉。
上诉人郭志斌不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条之规定，被上诉人应当对上诉人的损失承担赔偿责任。2、一审已经于2013年9月10日作出过移送公安机关的裁定，公安机关没有进行刑事案件立案，已退回一审法院。本裁定属于重复裁定。应当撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人中天公司答辩称1、一审适用法律正确。2、一审裁定并没有重复做出，不属于重复裁定。3、本案涉嫌刑事犯罪，一审法院依法驳回起诉并未侵犯上诉人的诉讼权利。上诉人上诉请求和理由不能成立，请求二审维持。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：本案应否作为民事案件进行处理。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
二审另查明，原审法院于2013年9月10日作出（2013）沛民初字第0754号民事裁定，以涉及经济犯罪为由驳回郭xx的起诉，并将案件移送河北省阳原县公安局。河北省阳原县公安局以现有证据不足以证实涉嫌犯罪为由，将本案退回原审法院。
本院认为，本案已经过刑事处理程序，在公安机关未予刑事立案，并退回原审法院的情况下，应作为民事案件进行审理。原审法院重复裁定驳回郭志斌起诉不当，应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第0138号民事裁定；
二、指定江苏省沛县人民法院继续审理本案。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 苗 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初549号
原告侯玉林，男，1951年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告孙世芝，女，1958年3月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李文斌，黑龙江久通律师事务所律师。
原告侯玉林与被告孙世芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯玉林、被告孙世芝及其委托代理人李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系熟人关系，被告称要搞医疗器械经营，只赚不赔，要原告投资。原告相信了，原告于2013年12月5日将人民币45000元汇到了被告指定的帐户上，后经原告考查，被告根本没有经营医疗器械，原告向被告催要汇款，被告只返还了2.9万元人民币，尚欠人民币1.6万元，虽经原告多次催要被告总是推托、搪塞，拒绝偿还此款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告人民币16000元；二、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年原告通过被告认识案外人刘某某，并通过被告取得刘某某在工商银行的帐号，原告于2013年12月5日将45000元做为投资款汇入案外人刘某某的帐户。2014年初，原告感觉投资项目似传销，要求案外人某某及被告返还投资款，案外人刘某某及被告等人返还原告29000元，现尚欠16000元案外人未予返还。2014年11月原、被告以案外人刘某某组织传销向哈尔滨市南岗区大成街派出所报警，至今未果。
本院认为，原告通过被告认识案外人刘某某，并将所谓的投资款汇入案外人帐户后案外人已返还原告部分，现原告起诉要求被告返还尚欠的16000元投资款，本院认为，原、被告以案外人刘某某涉嫌传销为由已共同向公安机关报案，因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件处理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告候玉林的起诉。
案件受理费200元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 霍喜双
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初549号
本院于2016年5月13日对原告侯玉林与被告孙世芝民间借贷纠纷一案作出的（2016）黑0103民初549号民事裁定书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书中笔误为第二页“判决如下”，补正为“裁定如下”；“案件受理费200元，由原告自行承担。”补正为“案件受理费200元，本裁定生效后退回。”；“如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状”补正为“如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状。”
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 霍喜双
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第2189号
原告：夏香菊，女，1959年7月5日生，汉族。
被告：杨铭景，男，1991年5月26日生，汉族。
被告：代莉杰，女，1990年7月18日生，汉族。
被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
本院审理原告夏香菊诉被告杨铭景、代莉杰、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏香菊于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏香菊提出撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告夏香菊撤回起诉。
审判员 高文英
二〇一三年十月十八日
书记员 孙社娟
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0192执44号之一
申请执行人：邹晓婷，女，1963年10月9日出生，汉族，住江西南昌市经济技术开发区，
被申请执行人：罗松，男，1969年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区，
南昌经济技术开发区人民法院于2016年12月19日作出的(2016)赣0192民初515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗松至今未完全履行上述法律文书确定的义务仍欠申请执行人邹晓婷借款120000元及利息21600元（暂计算至2017年7月19日），案件受理费2924元，承担本案申请执行费1960元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月19日查封了被执行人罗松所有的车牌号为赣Ａ×××××江铃牌小型汽车，经查询被执行人罗松银行存款、不动产等信息，暂未发现被执行人罗松有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 张羽丰
代理审判员 计银波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何 茜
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执44号申请执行人：邹晓婷，女，汉族，住江西南昌市经济技术开发区，被申请执行人：罗松，男，汉族，住江西省南昌市昌北开发区，南昌经济技术开发区人民法院于2016年12月19日作出的(2016)赣0192民初515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗松至今未完全履行上述法律文书确定的义务仍欠申请执行人邹晓婷借款120000元及利息15600元（暂计算至2017年4月1日），案件受理费2924元，承担本案申请执行费1960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人罗松银行存款140484元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一七年四月一日书记员  何 茜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1767号
罪犯徐成举，男，1980年2月28日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年七月四日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一初字第18号刑事判决，以被告人徐成举犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑十二年。二○一二年十二月十七日，山�省高级人民法院以（2012）鲁刑二终字第121号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯徐成举在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐成举在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐成举在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐成举在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐成举减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1767号
罪犯袁承喜，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年11月13日作出了（2008）二中刑终字第2032号刑事判决，以被告人袁承喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯袁承喜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯袁承喜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯袁承喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁承喜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2018年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初5120号
原告邵浩，男，汉族，户籍地安徽省。被告上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)，职务董事长。委托代理人陶钧杰，男。委托代理人赵亮，男。原告邵浩诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告邵浩、被告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托代理人陶钧杰到庭参加诉讼。法庭审理中，原告当庭撤回对上海易初莲花连锁超市有限公司船厂店的起诉。本案现已审理终结。原告邵浩诉称，2015年12月29日，原告在上海易初莲花连锁超市有限公司船厂店购买卡夫牌迷你奥利奥小杯饼干一盒，后发现该产品生产日期为2015年3月28日，保质期为9个月，该产品已经过期。原告与店内人员交涉无果，请求法院判令被告退还原告货款4.80元；赔偿原告1,000元。被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称，原告提供的证据并不能证明系争商品由被告销售。原告的确购买了购物单上的卡夫迷你奥利奥饼干，价值4.80元。但原告起诉的商品实物是否与购物单上的商品是同一件商品，被告持有异议，从系争商品看，能够区分该商品的标识就是生产日期及之前的生产代码，该批次产品不仅供应我公司，还供应到其他商场。而且被告会定期清理过期商品。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月29日，原告在被告船厂店购买卡夫迷你奥利奥饼干，付款4.80元。庭审中，原告提交奥利奥饼干实物，商品外包装标签显示生产日期为2015年3月28日，保质期9个月。以上事实，有收银小票、奥利奥饼干实物证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提交的收银小票、奥利奥饼干实物等证据相互印证，可以证明其在被告处购物消费，与被告形成了合法有效的买卖关系。被告辩称原告起诉的商品实物无法证明与购物单上的商品是同一件商品，因无证据加以证明，本院不予采信。原告于2015年12月29日购买系争奥利奥饼干，而奥利奥饼干的外包装标签显示生产日期为2015年3月28日，保质期9个月，证明原告在购买系争商品时，该商品已过保质期。被告销售已过保质期的商品，根据食品安全法的规定，原告要求被告退还购货款，并支付购货款十倍的赔偿金(金额不足一千元的，为一千元)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、被告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邵浩购物款4.80元；二、被告上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵浩1,000元赔偿金；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元(原告已预缴10元)，由被告上海易初莲花连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年五月四日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂平市蒙圩镇罗容村第7队。
诉讼代表人：覃汉荣，队长。
委托代理人：覃火坤。
委托代理人：覃洁雁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂平市蒙圩镇罗容村第8队。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市人民政府被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市人民政府
法定代表人：陈锦秀，市长。
桂平市蒙圩镇罗容村第7队（以下简称罗容村第7队）、桂平市蒙圩镇罗容村第8队（以下简称罗容村第8队）因与桂平市人民政府回收国有土地决定一案，不服本院（2012）贵行终字第21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗容村第7队、第8队申请再审称，争议的土地，自1949年继承祖业耕种，1952年土地改革仍由罗容村第7、8队耕种，1955年成立互助组、1956年成立小社、1957年成立大社、1958年成立人民公社至1962年“三包四固定”运动，均由罗容村第7、8队耕种，1981年土地承包到户，桂平市人民政府发给土地承包使用证。罗容村第7队、第8队对该争议的土地已经管理使用60多年，请求再审本案。
本院经审查认为，本院2012年5月8日作出的（2012）贵行终字第21号行政判决，已于2012年5月11日发生法律效力，罗容村第7队、第8队于2016年3月1日才向本院申请再审，已经超过法律规定的两年申请再审期限。依照《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十二条的规定，裁定如下：
对桂平市蒙圩镇罗容村第7队、第8队的再审申请不予受理。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年四月十五日
书记员 廖达夫
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终552号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地福建省南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼。
代表人苏新华，总经理。
委托代理人郑珲，男，住福建省福州市仓山区金环路6号福州市，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘维英，女，1972年10月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）谢丰滉，男，1995年6月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）谢某。
法定代理人刘维英（系谢某之母），农民，住福建省南平市延平区洋后镇坑门村东坑***号。
被上诉人（原审原告）谢世榕，男，1924年8月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原审被告李文章，男，1966年11月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司与被上诉人刘维英、谢丰滉、谢某、谢世榕，原审被告李文章机动车事故责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司以与被上诉人刘维英、谢丰滉、谢某、谢世榕达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币2116.21元，减半收取人民币1058.11元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘进茂
代理审判员 苏 琦
代理审判员 张钰梅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该支行行长。
委托代理人李国辉（特别授权），中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告李中权，男，汉族，务农。
被告张天雪，女，汉族，务农。
被告张天菊，女，汉族，务农。
被告罗耀兴，男，汉族，务农。
被告张天学，男，汉族，务农。
被告鲁仕英，女，汉族，务农。
被告张天化，男，汉族，务农。
被告胡德玉，女，汉族，务农。
被告张天学、鲁仕英、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴共同委托代理人苟元杰，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月2日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称：邮储银行）诉被告李中权、张天雪、张天菊、罗耀兴、张天学、鲁仕英、张天化、胡德玉金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨志杰适用简易程序，于2016年4月20日开庭进行了公开审理。原告邮储银行的委托代理人李国辉，被告张天学、张天化、罗耀兴及被告张天学、鲁仕英、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴共同委托代理人苟元杰到庭参加了诉讼，被告李中权、张天雪经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年7月19日原告与被告李中权签订《小额贷款借款合同》，原告向被告李中权贷款60000元，期限36个月，年利率11.7%，按月等额本息还款，被告张天学、鲁仕英、李中权、张天雪、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告张天学、鲁仕英、张天雪、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴为被告李中权贷款提供最高限额连带责任保证。原告按合同约定履行了合同义务，但被告李中权未能按约还本付息，自2015年2月19日起拖欠原告借款32494.59元，原告多次催收未果，现请求解除原告与被告李中权之间签订《小额贷款借款合同》关系，被告张天学、鲁仕英、李中权、张天雪、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴立即一次性连带清偿下欠原告借款本金32494.59元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收50%罚息、计收复利。
原告在诉讼中向法庭提交了如下证据：
原告组织机构代码证；法定代表人身份证明；八被告身份证复印件；原、被告签订的小额联保协议书、小额联保借款合同、借款借据。证明：原、被告是本案事故的诉讼主体，被告张天菊在原告处借款60000元，至今尚有32494.59元未归还，被告张天学、鲁仕英、张天雪、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴为该笔贷款提供连带保证。
被告张天学、鲁仕英、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴质证认为，原告提供的证据系原告员工在工作过程中形成的，不证实，有欺诈被告的行为，且部分签名或者捺印无法辨认，但不申请鉴定。
本院认为，原告举证据，来源、形式合法，能够形成证据锁链，予以采信。
被告张天学、鲁仕英、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴辩称：我们系被原告与案外人刘果采取欺诈手段，在不明白法律意义的情况下与原告签订的合同，签订合同不是被告的真实意思表示，被告未实际使用借款，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
张天学、鲁仕英、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴未向法庭提交证据。
被告李中权、张天雪未作答辩称。
被告李中权、张天雪未向法院提交证据。
经原告举证、被告质证及本院庭审，认定事实如下：
2013年7月19日原告与被告李中权签订《小额联保借款合同》，约定：原告向被告李中权贷款80000元，贷款用途购买巴山新居，贷款期限36个月，年利率11.7%，每月等额归还贷款本息，被告李中权不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时被告张天学、鲁仕英、李中权、张天雪、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴组成联保小组，与原告签订《小额联保借款合同》，约定：由被告张天学、鲁仕英、张天雪、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴为被告李中权贷款提供最高限额连带责任保证。当天原告履行了合同义务，向被告李中权支付现金60000元。截止2015年2月19日，被告李中权欠原告贷款本金32494.59元及利息，原告催收无果，诉讼来院。
本院认为，2013年7月19日原告与被告李中权签订《小额贷款借款合同》，以及被告张天学、鲁仕英、李中权、张天雪、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴与原告签订《小额贷款联保协议书》系原、被告真实意思表示，而且符合法律规定，应予有效。被告李中权未按照《小额贷款借款合同》约定，履行偿还原告贷款本息的义务，明显违约，故原告要求解除《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持。被告李中权应立即偿还原告下余贷款本金32494.59元及利息，并按照合同约定从逾期之日起按借款利率加收50%罚息、计收复利；被告张天学、鲁仕英、张天雪、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴，按照《小额贷款联保协议书》的约定，对被告李中权下余贷款本金32494.59元及利息承担连带清偿责任，被告张天学、鲁仕英、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴抗辩理由不成立，对其抗辩意见依法不予支抟。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除2013年7月19日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告李中权签订的《小额贷款借款合同》。
二、限被告李中权在判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金32494.59元及利息，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息、计收复利（其利率、罚息、复利按合同约定履行），并由被告张天学、鲁仕英、张天雪、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴承担连带偿还责任。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费612元，适用简易程序依法减收取306元，由被告张天学、鲁仕英、李中权、张天雪、张天化、胡德玉、张天菊、罗耀兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费612元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹 荣
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00948号
原告：黄立梅，女，1976年1月8日生，汉族。
原告：周建，男，1973年11月2日生，汉族。
二原告委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆中置物业发展有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢25层，组织机构代码76887362-6。
法定代表人：鲜念鲜，董事长。
委托代理人：胡少君，被告重庆中置物业发展有限公司职工，特别授权。
本院在审理原告周建、黄立梅与被告重庆中置物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周建、黄立梅于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告重庆中置物业发展有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建、黄立梅撤回起诉。
本案案件受理费减半预收1026元，实际收取1026元，由原告周建、黄立梅负担。
审判员 胡兴凤
二〇一四年八月八日
书记员 李永美
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初731号
原告：金某，女，1957年3月3日出生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：张小平，修水县义宁法律服务所律师。
被告：谢某1，男，1957年4月19日出生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。
原告金某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人张小平、被告谢某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于修水县山口镇柘××移民扶贫××小区××组的自建两层楼房一栋；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：××××年，原、被告经人介绍相识谈婚，不久后以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育了长女谢启梅，××××年××月××日生育二子谢某2，××××年××月××日生育次子谢华山。婚初十来年，夫妻感情尚好，但1985年始被告对原告不闻不问，家庭责任感越是越来越差。后来原告发现被告由外遇，被告不仅没认识自己的错误，反而责骂、殴打原告。婚后，原告身体一直不好，患有多种疾病，但被告从不关心原告，也不出钱为原告进行治疗。现原、被告之间夫妻感情已经破裂，没有继续共同生活的可能。故原告特提出上述诉请，请法院依法支持。
被告谢某1辩称，原告所述不实，其不同意离婚。原、被告结婚共同生活几十年，夫妻感情并未破裂。且双方共同生育了三个子女，子女均已长大成家立业，理应安享晚年，原告起诉离婚没有法定理由。另原告曾有过精神病史，其精神方面存在问题。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识谈婚，不久后以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育了长女谢启梅，××××年××月××日生育二子谢某2，××××年××月××日生育次子谢华山。婚后，夫妻共同生活几十年，双方感情尚好，但因生活琐事偶有争吵。上述事实，有原、被告一致的陈述及身份信息材料、户口本、村委会证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，且经庭审核查，本院予以确认。原告诉其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据予以证实。
本院认为，原、被告于××××年经人介绍相识谈婚，不久后以夫妻名义共同生活并生育子女，但未办理结婚登记手续，其双方关系符合结婚实质要件，依法属于事实婚姻，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚共同生活几十年，双方感情基础深厚，且共同生育了三个子女，其家庭关系更为牢靠。双方在生活中因家庭琐事虽有争吵，但并未产生根本分歧，主要原因是因为夫妻之间理解、沟通不够。今后，只要原、被告双方相互体谅，彼此包容，加强沟通、交流，夫妻有和好可能。原告诉称其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 冷腾飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱泽佳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初731号原告：金某，女，1957年3月3日出生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：张小平，修水县义宁法律服务所律师。被告：谢某1，男，1957年4月19日出生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。原告金某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人张小平、被告谢某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于修水县山口镇柘××移民扶贫××小区××组的自建两层楼房一栋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年，原、被告经人介绍相识谈婚，不久后以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育了长女谢启梅，××××年××月××日生育二子谢某2，××××年××月××日生育次子谢华山。婚初十来年，夫妻感情尚好，但1985年始被告对原告不闻不问，家庭责任感越是越来越差。后来原告发现被告由外遇，被告不仅没认识自己的错误，反而责骂、殴打原告。婚后，原告身体一直不好，患有多种疾病，但被告从不关心原告，也不出钱为原告进行治疗。现原、被告之间夫妻感情已经破裂，没有继续共同生活的可能。故原告特提出上述诉请，请法院依法支持。被告谢某1辩称，原告所述不实，其不同意离婚。原、被告结婚共同生活几十年，夫妻感情并未破裂。且双方共同生育了三个子女，子女均已长大成家立业，理应安享晚年，原告起诉离婚没有法定理由。另原告曾有过精神病史，其精神方面存在问题。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识谈婚，不久后以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育了长女谢启梅，××××年××月××日生育二子谢某2，××××年××月××日生育次子谢华山。婚后，夫妻共同生活几十年，双方感情尚好，但因生活琐事偶有争吵。上述事实，有原、被告一致的陈述及身份信息材料、户口本、村委会证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，且经庭审核查，本院予以确认。原告诉其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据予以证实。本院认为，原、被告于××××年经人介绍相识谈婚，不久后以夫妻名义共同生活并生育子女，但未办理结婚登记手续，其双方关系符合结婚实质要件，依法属于事实婚姻，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚共同生活几十年，双方感情基础深厚，且共同生育了三个子女，其家庭关系更为牢靠。双方在生活中因家庭琐事虽有争吵，但并未产生根本分歧，主要原因是因为夫妻之间理解、沟通不够。今后，只要原、被告双方相互体谅，彼此包容，加强沟通、交流，夫妻有和好可能。原告诉称其与被告夫妻感情已破裂，但未能提供充分证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  冷腾飞二〇一七年五月三日书 记 员  朱泽佳
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1561号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：靳军，男，1973年7月21日出生，汉族，工人。现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被申请人（原审被告、被上诉人）：包头市达茂稀土有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市达茂稀土工业园区。
法定代表人：王彪，系公司董事长。
再审申请人靳军因与被申请人包头市达茂稀土有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民四终字第4号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人靳军申请再审称：一、二审法院事实认定不清，适用法律错误，被申请人不能举证证明其已与申请人解除劳动合同应承担举证不能的后果。申请人申请劳动争议仲裁并未超过仲裁时效，并不存在超过仲裁时效。原审法院认定的双方劳动争议起始时间，显属事实认定不清等为由申请再审。
被申请人包头市达茂稀土有限责任公司辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。靳军与我司签订的劳动合同载明了合同期限为2009年1月1日至2010年12月31日。2010年11月16日我司被责令停产整顿，劳动合同期满后，双方并未再续签劳动合同。根据劳动合同法的规定，双方劳动关系即终止，而在此时靳军如果认为我司不再与其签订劳动合同，使其权利受到伤害，则应申请劳动仲裁，但其于2014年2月20日才向达茂旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且其未能证明自己在仲裁时效期间内存在不可抗力或有其他正当理由，故我司认为靳军申请仲裁已超过仲裁时效期间，其仲裁申请不应该受到法律保护，达茂旗劳动争议仲裁委员会做出不予受理的决定是完全正确，法院根据事实和法律规定，判决结果完全正确。
本院认为，2010年11月16日被申请人包头市达茂稀土有限责任公司被政府相关部门责令停产整顿，在此期间双方签订的劳动合同已届满，被申请人包头市达茂稀土有限责任公司恢复生产后，申请人靳军再未与被申请人包头市达茂稀土有限责任公司续签劳动合同。根据劳动合同法的规定，双方劳动关系即终止。申请人靳军于2014年2月24日向达茂旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁申请被达茂旗劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由并作出达劳人仲字（2014）3号不予受理通知。且申请人靳军在原审、二审期间未能提供证据证明自己在申请仲裁期间内存在不可抗力或者其他正当理由，故本案生效判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人靳军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳军的再审申请。
审 判 长 李泽林
代理审判员 武伟煜
代理审判员 那日松
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 喆
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初936号
原告徐会彬，男，1964年10月7日生，汉族，现住安国市人。
被告王玉敏，女，1970年12月10日生，汉族，现住安国市人。
原告徐会彬与被告王玉敏为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告徐会彬于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐会彬撤诉。
案件受理费275元由原告徐会彬负担。
审判员 丁凤玲
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 鑫
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3952号之一
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（组织机构代码为84439601-1），住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道首南西路8号。
代表人蔡李峰，行长。
被执行人陈广雷，男，1988年12月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河南省淮滨县，现住宁波市鄞州区。
被执行人王星，女，1988年4月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地河南省淮滨县，现住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0212民初2658号申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行与被执行人陈广雷、王星金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈广雷、王星应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行执行款435748.27元及利息。本案审理中，本院查封了被执行人陈广雷、王星名下的位于宁波市鄞州区瞻岐镇滨海都市花园8幢23号206室的房地产，但短期内难以处置。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3952号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月三十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3952号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行
被执行人王星，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初02658号，依法向被执行人王星发出执行通知书，责令被执行人王星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王星未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王星（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币458259元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3952号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3952号申请执行人中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初933号
原告：郭素英，女，生于1953年8月19日，汉族，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人：马继学，湖北图盛律师事务所律师。
被告：杨仕全，男，生于1976年3月15日，汉族，四川省泸县人，户籍地四川省泸县，现住利川市。
被告：石国碧，女，生于1979年1月13日，土家族，个体工商户，户籍地利川市，经常居住利川市，
委托诉讼代理人：杨仕全，系石国碧之夫。
原告郭素英与被告杨仕全、石国碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素英委托诉讼代理人马继学、被告杨仕全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素英向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还借款本金184500元，并从2016年3月18日起按2%的月利率支付利息至还清本金为止。事实和理由：被告杨仕全与被告石国碧系夫妻，近几年被告杨仕全经原告女婿介绍，向原告借款做生意。2016年3月18日，原、被告结算后，被告杨仕全给原告出具借条。后经多次催收，被告均以各种理由搪塞。为此，原告诉至人民法院。
被告杨仕全、石国碧辩称，原告起诉的事实属实。但因为我现在没有履行能力，所以我只同意分期分批地给原告偿还本金。
告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的借条，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议借条，本院予以采信，并确认原告起诉所陈述的事实。
本院认为，债务应当偿还。因为被告在其为原告出具的借条上明确约定了按月支付利息的利率标准，所以被告除需偿还借款本金外，还应当支付利息。被告没有履行能力，所以只偿还借款本金，不支付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告杨仕全与被告石国碧在婚姻关系存续期间所负的债务，本院依法推定为夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨仕全、石国碧于本判决生效后20内偿还原告李清华借款本金184500元，并按24%的年利率支付2016年3月18日至还清借款本金为止的利息。
案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告杨仕全、石国碧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱宗南
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗小敏
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00280号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人徐坤，男，1973年12月18日出生于安徽省凤阳县，汉族，农民，住凤阳县。被告人徐坤曾因犯故意毁坏财物罪，于2014年3月13日被凤阳县人民法院判处罚金8000元。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2014年12月23日被定远县公安局监视居住，2015年8月28日被定远县人民检察院监视居住，2015年9月18日被定远县人民法院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）209号起诉书指控被告人徐坤犯非法运输爆炸物罪一案，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派代理检察员吕倩出庭支持公诉，被告人徐坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月13日凌晨，被告人徐坤受他人雇佣驾驶自己的报废面包车与曹某、张某（另案处理）从凤阳县武店镇运输硝酸铵炸药和雷管等物品到定远县能仁乡境内，对方答应支付徐坤500元运费，并预付100元。凌晨4时许，徐坤驾驶运有爆炸物的车辆行驶至定远县能仁乡绿化村山陈组时被定远县公安局民警查获，被告人徐坤下车逃匿，民警当场抓获车内的曹某、张某，同时现场查扣硝酸铵炸药16袋（40公斤／袋，共计640公斤）、雷管12支。经国家安全生产淮北民用爆破器材检测检验中心鉴定：现场查扣的硝酸铵炸药具备工业炸药的爆炸性能；现场查扣的雷管具备工业电雷管的爆炸性能。
2014年12月23日，被告人徐坤到公安机关投案。
另查明：被告人徐坤曾因犯故意毁坏财物罪，于2014年3月13日被凤阳县人民法院判处罚金8000元。
上述事实，被告人徐坤在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、归案经过、前科刑事判决书、户籍证明、归案经过等书证，证人曹某、张某的证言，提取笔录，检验鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、物证照片，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人徐坤违反国家法律、法规，伙同他人非法运输爆炸物，其行为已构成非法运输爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐坤具有犯罪前科，依法予以酌情从重处罚；犯罪后主动投案，如实供认了自己主要犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人徐坤确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人徐坤的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款与《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项的规定，判决如下：
一、被告人徐坤犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
二、对涉案爆炸物予以没收，由定远县公安局执行。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 孙飞飞
附：法律、司法解释原条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药，爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00280号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人祝某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区公安局刑事拘留，2015年7月15日案件移交定边县公安局，同日被定边县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
辩护人李志红，陕西金赞律师事务所律师。
被告人程某某，男，汉族，小学文化程度，个体户。2015年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市东胜区公安局刑事拘留，同年7月15日案件移交定边县公安局，同日被定边县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人祝某某、程某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派副检察长沈仲谋、检察员罗海蓉出庭支持公诉，被告人祝某某及其辩护人李志红、被告人程某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2015年7月7日，被告人祝某某、程某某伙同栗某某（在逃）、马某某（在逃）、王某某（在逃）驾驶从河北沧州献县一租赁公司租来的黑色冀J5760**“大众”帕萨特小汽车窜至定边县长城南街“福安”小区，将停放在该小区院内的被害人屈某某的“纳智捷”越野车、被害人滕文静的“奥迪”Q5越野车、被害人白某某的“宝马”523小汽车、被害人常某某的“奔驰”E200小汽车副驾驶座玻璃撬碎，盗走被害人屈某某车内现金3500元、黑色提包一个、灰色花纹挎包一个，盗走被害人滕某某车内“苹果”笔记本电脑一台、茶叶二盒、“五粮液”白酒两瓶、“刘伶醉”白酒一瓶、男士凉皮鞋一双。经鉴定，赃物总价值人民币6497元。案发后，赃物被追回并退还被害人。
上述事实，被告人祝某某、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屈某某、滕某某、白某某、常某某的陈述、证人贺某某、刘某某、张某的证言、扣押物品文件清单、随案移送清单及照片、现场指认笔录、辨认笔录、调取证据清单、汽车租赁合同书、营业执照、车辆登记证书、发还物品文件清单、抓获经过、情况说明、户籍信息、被告人祝某某、程某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某、程某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段伙同他人窃取财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人祝某某、程某某的刑事责任。被告人祝某某、程某某等人采用破坏性手段盗窃公私财物，造成被害人车窗玻璃等财物损毁，依法应从重处罚。鉴于被告人祝某某、程某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，赃物被追回退还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人祝某某辩护人所持祝某某在犯罪中起次要作用的辩护意见，经查，在共同犯罪中，被告人祝某某事前积极准备车辆，作案中负责放哨，其等人分工不同，无主次之分，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所持被告人祝某某认罪态度好，系初犯，未造成较大经济损失的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。综合全案，被告人程某某作用相对于被告人祝某某较轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人祝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月9日起至2016年2月8日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月9日起至2016年1月8日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 齐浩宇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保93号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，职务：党委副书记。
被申请人：钟新兰，女，1976年9月23日出生，汉族，住福建省永安市。
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告钟新兰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人钟新兰所有的财产，保全价值以57万元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以资信担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行因与被申请人钟新兰之间存在金融借款合同纠纷，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行为确保裁判结果得到执行而向本院提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人钟新兰所有的财产，保全价值以57万元为限。
案件申请费3370元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡倩
二〇一七年二月十七日
书记员 肖莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。