山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6017号
原告：苏培敏，男，1965年8月12日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：魏琰鄣，男，1976年12月17日生，汉族，居民，住山东省胶州市水岸府邸东区。
被告：孙金燕，女，1978年12月11日生，汉族，居民，住山东省胶州市水岸府邸东区。
被告：魏延平，男，1980年12月8日生，汉族，居民，住山东省胶州市。
被告：李一，男，1981年1月8日生，汉族，居民，住青岛市市北区陵县。
四被告共同委托诉讼代理人：王至涛，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
第三人：戴天翼，男，1970年8月17日生，汉族，居民，住青岛市崂山区。
原告苏培敏与四被告魏琰鄣、孙金燕、魏延平、李一及第三人戴天翼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏培敏、四被告的共同委托诉讼代理人王至涛到庭参加诉讼，第三人戴天翼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏培敏向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金500,000元；2、判令四被告支付原告借款利息，按照年利率36%的标准计算自2014年6月14日起至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年4月12日，原告与被告魏琰鄣签订《借款协议》，约定原告借款500,000元给被告魏琰鄣，借款期限2个月，自2014年4月12日起至2014年6月11日止，实际借款日和还款日以被告向原告出具的借款借据上所记载的日期为准，逾期还款，每逾期一天按照欠款金额的千分之五计算罚息，逾期每一日，在上一罚息的基础上加收千分之五的罚息，至还清为止。三被告孙金燕、魏延平、李一作为担保人，出具不可撤销担保函，为被告魏琰鄣向原告的借款提供担保。发生争议，由原告住所地人民法院管辖。2014年4月14日，原告按约向被告提供了借款，但被告违约，至今未向原告偿还借款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判如所请。
四被告魏琰鄣、孙金燕、魏延平、李一辩称，被告没有收到原告所谓的500,000元；原被告之间没有约定贷款利息，不应承担年利率36%的利息；被告已支付给原告及第三人共计130,000元，要求依法从本金中扣除；保证人已经超过保证期间应免除保证责任；本案诉讼费应由原告承担。
第三人戴天翼未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交《借款协议》、《不可撤销担保函》及银行转账凭证，被告对真实性无异议，对前述证据，本院予以认定；被告魏琰鄣提交其向原告账户转账的银行交易凭证（金额合计60,000元），原告对真实性无异议，对该证据，本院予以认定；被告魏琰鄣提交其本人及其公司员工向第三人戴天翼账户转账的银行交易凭证（金额合计70,000元），原告对真实性无异议，但否认从戴天翼处收到过被告的还款，被告未能提交其他证据证明其向戴天翼的还款即为向原告的还款或第三人戴天翼已将所收到的款项给付原告，故对该证据的关联性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月12日,原告与被告魏琰鄣签订《借款协议》,约定被告魏琰鄣向原告借款500,000元；借款期限为两个月，2014年4月12日至2014年6月11日；借款利息及费用按双方借款前协议为准，并在借款出借日扣除；借款人逾期未还清本金的，每逾期一天，按欠款金额的5‰计算罚息，逾期每超一日，在上一罚息基础上加收5‰的罚息，直到还清为止等。第三人戴天翼作为见证人在该《借款协议》上签字。
同日，三被告孙金燕、魏延平、李一分别向原告出具《不可撤销担保函》，承诺为被告魏琰鄣向原告的上述借款提供连带清偿责任保证担保，担保责任至借款人还清本息及费用时止，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金等。
2014年4月14日，原告在预扣利息及其他费用后，向被告魏琰鄣账户实际转账给付440,000元。关于预扣的60,000元，原告自认包含借期内利息35,000元。
借期届满后，被告未按约定时间履行还款义务，仅于2014年10月21日向原告转账支付50,000元，于2015年1月6日向原告转账支付10,000元，累计60,000元。关于该60,000元，原告称系偿还的利息，被告称系偿还的本金，但双方均无证据证明自己的主张。
另查明，自2014年4月14日（实际放款日）起至2014年10月21日（被告向原告还款50,000元日）期间，以440,000元为基数，按年利率24%计算所得的利息数额为54,853元（50,000元﹤54,853元）；自2014年4月14日（实际放款日）起至2015年1月6日（被告向原告累计还款60,000元日）期间，以440,000元为基数，按年利率24%计算所得的利息数额为76,853元（60,000元﹤76,853元）。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。
本案中原被告之间形成的《借款协议》及《不可撤销担保函》等系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告魏琰鄣交付借款440,000元，双方借贷关系确已发生，现借款期限已经届满，原告要求被告魏琰鄣还款，有事实和法律依据，应予支持，但根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中被告魏琰鄣应向原告偿还的借款本金数额为440,000元。关于利息，双方在《借款协议》中约定借期内利息在借款出借日扣除，按扣除的金额核算，双方约定的利息计算标准已超出法律规定，应依法核减为按照年利率24%的标准予以计算；双方在《借款协议》中关于逾期利息即罚息的计算标准（日5‰）亦超出法律规定，亦应核减为按照年利率24%的标准予以计算；综前所述，本案中被告魏琰鄣应当自实际收到借款之日（2014年4月14日）起，以实际出借本金440,000元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息至借款本金清偿之日止。另，关于被告向原告支付的60,000元系偿还的本金还是利息，因双方未约定偿还本金和利息的先后顺序，依据法律规定，应先扣除利息再抵扣本金，经依法核算，被告所支付的60,000元尚不足以抵扣此支付日期之前所欠付原告的利息，故该60,000元依法应认定为系偿还的利息。被告魏琰鄣辩称其本人及其公司员工向第三人戴天翼账户转账的70000元亦应认定为向原告的还款并予以扣除，但原告对此不予认可，否认从戴天翼处收到过被告的还款；被告未能提交其他证据证明其向戴天翼的还款即为向原告的还款，亦没有证据证明第三人戴天翼已将所收到的款项给付原告，故对被告的该辩述，因无相应证据证明，本院不予采信。至于被告魏琰鄣和第三人戴天翼之间基于魏琰鄣向戴天翼的给付所产生的法律关系及纠纷，双方可另案解决。
三被告孙金燕、魏延平、李一自愿为被告魏琰鄣向原告的借款提供连带责任保证担保，应当对所担保的债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，有权向被告魏琰鄣追偿。关于被告所称的原告起诉已经超过保证期间保证人应免除保证责任的辩述意见，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，根据三被告所出具《不可撤销担保函》中的承诺，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在该期间届满前提起诉讼主张权利，未超过保证期间，故保证人应依法承担保证责任。
第三人戴天翼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏琰鄣于本判决生效之日起十日内向原告苏培敏偿还借款本金440,000元；
二、被告魏琰鄣于本判决生效之日起十日内向原告苏培敏支付上述借款的利息（利息自2014年4月14日起至本金清偿之日止，以本金440,000元为基数，按年利率24%计付；其中被告魏琰鄣已经支付利息60,000元，应予扣除）；
三、三被告孙金燕、魏延平、李一对上述第一、二项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告魏琰鄣追偿；
四、驳回原告苏培敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，由四被告魏琰鄣、孙金燕、魏延平、李一负担；公告费900元，由三被告魏琰鄣、孙金燕、魏延平负担（其中300元由三被告共同负担，另600元由被告魏琰鄣单独负担）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 晓