江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04651号
上诉人（原审原告）司新玲。
委托代理人佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州平江医院，住所地苏州平川路****号。
法定代表人何金彬，该医院董事长。
委托代理人陆舜，江苏丰云律师事务所律师。
上诉人司新玲因与被上诉人苏州平江医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
1、原审原告司新玲现持有收费单一张，该收费单抬头印有“苏州平江医院门诊美容科专用收费单”，收费单号为0006124，就诊人员姓名处打印有“司新玲”，日期为“2013-7-10”，收费项目为“手术费／治疗费”，金额为“24000.00”，收费项目清单印有“BOTOX瘦脸针”和“玻尿酸”，单据最右侧印有“收费单（请和就诊科室换取发票）”。在该收费单右下方盖有内容为“苏州平江医院”的椭圆形印章。原审被告提供了苏州平江医院公章、财务专用章、发票专用章的印章内容及江苏省医疗门诊费用专用发票记账联，上述印章内容、发票与原审原告提供的收费单上的印章和发票样式均不相同。
2、原审被告医院费用查询系统中显示2013年7月1日至2013年7月31日期间美容科各项费用总计为人民币19456.3635元。
3、2013年7月10日，原审原告司新玲名下卡号为43×××94的中国建设银行信用卡发生一笔金额为人民币24000元的交易，该交易通过快钱支付清算信息有限公司完成，交易商户名称为苏州市平江区鑫冉字牌制作室，该字牌制作室经营者为案外人马同师。
4、2015年3月12日，马同师在原审法院调查中陈述：我是原苏州市平江区鑫冉字牌制作室经营者，该字牌制作室注销后我另成立了苏州市姑苏区鑫冉字牌制作部。大概三四年前，我因生意认识了詹国栋，他找我借用营业执照办理POS机，没说明用途，我就借给他了，当时并未收取费用，纯粹朋友帮忙。POS机办理半年后我跟詹国栋就没什么联系了，之后该POS机何人在使用我不清楚。2014年9、10月份，我自己去将该POS机注销了。因苏州平江医院美容科内部的宣传字牌是詹国栋找我制作的，所以我知道他当时是苏州平江医院美容科主任。詹国栋不做后，苏州平江医院美容科换了一个叫杨什么峰的人做，医院内部人喊他主任。
5、证人张某到庭陈述为：我是苏州平江医院院长办公室主任。2014年6月11日，司新玲至我院综合办投诉，自述我院美容科为她注射玻尿酸后出现结节，当时是我接待她的。我要求司新玲提供在我院就诊证据，她提供了一张单据，我复印后至我院财务科核实了解到该单据非我院出具的正规发票，经查询财务收费登记和挂号系统中也没有司新玲姓名。后出于解决纠纷考虑及确认结节是否与注射玻尿酸有关，我带司新玲至其他美容机构检查，并询问司新玲是否有其他证据证明是在我院美容科进行的治疗，但司新玲未能提供其他证据。司新玲提供的票据，从我从业多年的经验判断，可能存在医生私自开具、科室串通后开具或其他人员在我院美容科停诊后浑水摸鱼开具，故因司新玲没有充分证据证明在我院就诊的事实，我院没有受理其投诉，后司新玲向寒山闻钟投诉，我院也作出了反馈。我院美容科在2014年3月中旬因医生离职而停诊。我院美容科与医院非承包关系，美容科不能以科室名义开具发票给患者，因治疗未结束而与我院产生纠纷的其他患者所持有的票据为正规票据，还有些人票据丢失但提供了刷卡记录，我从未见过与司新玲持有的单据相同的单据。
以上事实，有原原审被告的当庭陈述、证人证言、调查笔录、原审法院调查函、快钱支付清算信息有限公司回复的交易明细、商户信息及原审原告提供的中国建设银行龙卡信用卡对账单、收费单、录音光盘，原审被告提供的印章内容、费用查询系统记录、江苏省医疗门诊费用专用发票等证据证实；上述证据均经庭审质证，原审法院予以确认。
原审原告司新玲的诉讼请求为：1、原审被告赔偿原审原告医疗费人民币24000元、后续治疗康复费人民币24000元（预估）和交通费人民币1000元；2、原审被告赔偿原审原告精神损害抚慰金人民币5000元；3、本案的诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原审原告明确系基于侵权要求原审被告承担损害赔偿责任，故其应根据侵权责任的构成要件即损害事实的存在、行为人有过错、行为的违法性、侵权行为与损害事实之间有因果关系进行举证，如举证不能则应承担不利后果。原审原告主张其在原审被告诊疗活动中因医疗机构所使用的玻尿酸存在问题而受到损害，那么原审原告应当首先提供其到原审被告处就诊且接受过原审被告的诊断、治疗的证据。为证明就诊事实，原审原告提供了加盖有“苏州平江医院”印章内容的收费单，但该收费单及收费单上的印章样式、内容与原审被告苏州平江医院门诊费用专用发票及医院公章、财务专用章、发票专用章的样式和印章内容均不一致，原审原告也未能提供当日门诊病历或诊疗记录，故该收费单无法证明原审原告在原审被告处就诊的事实。其次，原审原告主张其已向原审被告支付医疗费人民币24000元，但根据原审原告名下银行账户交易明细和原审被告费用查询系统当月收入情况，原审原告主张的上述医疗费并未支付至原审被告账户，根据案外人马同师的陈述，也无法明确在原审原告主张的就诊期间划转原审原告款项的POS机的实际使用人是否为原审被告或原审被告员工，故原审原告未能证明已向原审被告支付医疗费用的事实。第三，原审原告认为，如原审被告对原审原告在原审被告处就诊的事实不予认可，则不应派员带原审原告至其他美容机构检查和诊断，故原审被告是认可原审原告就诊事实的，原审被告对带原审原告至其他美容机构检查和诊断的事实未予否认，但原审被告医院接待投诉人员张某已到庭就受理投诉经过及去其他美容机构做检查的原因作出了合理解释，故不能据此推断原审被告认可原审原告在原审被告处就诊的事实。第四，原审原告认为原审被告工作人员与其电话沟通中从未否认其就诊事实，并提供了数段电话录音，但在录音中原审被告工作人员曾多次明确告知原审原告主张的赔偿金额过高，缺乏证据，建议原审原告走法律途径维护权益，故该录音内容无法证明原审原告在原审被告处就诊的事实。综上，根据现有证据材料，原审原告并未能就其因原审被告诊疗行为产生损害完成初步举证责任，原审原告主张与原审被告之间存在医疗服务关系依据不足，故其主张原审被告赔偿医疗费人民币24000元、后续治疗康复费人民币24000元、交通费人民币1000元、精神损害抚慰金人民币5000元诉讼请求，因无事实依据，原审法院均不予支持。对原审原告认为从原审被告否认原审原告在原审被告美容科就诊等行为可以推定原审被告隐匿原审原告病历资料，应直接推定原审被告有过错并承担赔偿责任的主张，无事实依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回司新玲的全部诉讼请求。案件受理费人民币900元，由司新玲负担。
上诉人司新玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人自认美容科不需要挂号，其工作人员电话中承认美容科承包给个人，美容科主任、医生擅自离职等，一审法院以上诉人提交的收费单与被上诉人医院专用收费单不一致为由，否定上诉人在被上诉人处就诊的事实是错误的。2、案外人马同师证实，上诉人付款的pos机的实际使用人为被上诉人美容科的詹国栋及杨主任。上诉人与被上诉人进行交涉后，被上诉人派人带上诉人去美莱美容医院等多家医疗机构就诊，也证明双方存在医疗服务关系。综上，一审法院对部分重要事实未查清，应当依法改判。
被上诉人苏州平江医院二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人提交的收费单与被上诉人医院专用收费单不一致，被上诉人该收费时段的收费记录中也无该笔收费记录。案外人马同师陈述，上诉人付款的pos机的实际使用人为被上诉人美容科的詹国栋及杨主任，但被上诉人对此予以否认，上诉人也无其他证据可以证实上诉人付款的pos机的实际使用人为被上诉人美容科的工作人员。其次，上诉人未能提供其在被上诉人处就诊的任何病历资料。再次，医院接待投诉人员张某已到庭就受理投诉经过及去其他美容机构做检查的原因作出了合理解释，故不能据此推断被上诉人认可上诉人在其处就诊的事实。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人司新玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颖颖