wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1106号
原告：魏月娥，女，汉族，1966年12月7日出生，住河南省新蔡县。
原告：李逸轩，男，汉族，2012年9月1日出生，住河南省新蔡县。
法定监护人：李朋辉，系李逸轩父亲。
原告：李朋辉，男，汉族，1992年6月6日出生，住河南省新蔡县。
三原告的委托诉讼代理人：刘伟，河南德冠律师事务所律师。
被告：陈新春，男，汉族，1971年4月5日生，住河南省。
被告：张纪涛，男，汉族，1996年5月29日出生，住河南省上蔡县。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住河南省郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，经理。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南省郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室，统一社会信用代码：914101003493983305。
负责人：李文勉，经理。
原告魏月娥、李逸轩、李朋辉与被告陈新春、张纪涛、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年05月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏月娥、李朋辉及李逸轩委托诉讼代理人刘伟，被告陈新春均到庭参加诉讼。被告张纪涛、中煤财产保险股份有限公司河南分公司，富德财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新春、张纪涛连带赔偿原告魏月娥、李逸轩、李朋辉的医疗费、救护车费和急需药品、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、轮椅费、车辆损失、施救费、评估费等费用共计80000元。2、判令被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司、富德财产保险股份有限公司河南分公司在各自保险限额内优先承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。
事实与理由:2017年3月14日16时30分许，陈新春驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿S335线道路由西向东行驶，行驶至新蔡县佛阁寺镇烟草公司前公路处时，与魏月娥驾驶的载着李逸轩的两轮电动车发生交通事故，致魏月娥、李逸轩受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安机关交通警察大队认定：陈新春负事故的全部责任。事故发生后，魏月娥、李逸轩被送往新蔡县人民医院诊断治疗，魏月娥共住院22天，花去医疗费51806.05元。李逸轩共住院4天，花去医疗费2273.60元，
另查明，肇事车辆豫Ｑ×××××号轻型普通货车登记车主为张纪涛，该车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投有三责险300000元，事故发生在保险期间内。后原、被告经多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告陈新春辩称：我是实际车主，我也是驾驶员，我的车是以张纪涛的名义买的。在富德投保有30万商业三者险，在中煤投保交强险，原告的损失应该由保险公司赔偿。事故属实，事故发生后，我给原告达有协议，已履行8000元（自愿补偿，不在保险公司赔偿范围内）。
本案经审理认定事实如下：2017年3月14日16时30分许，陈新春驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车沿S335线道路由西向东行驶，行驶至新蔡县佛阁寺镇烟草公司前公路处时，与魏月娥驾驶的载着李逸轩的两轮电动车发生交通事故，致魏月娥、李逸轩受伤，双方车辆受损。该事故经新蔡县公安局交通警察大队认定：陈新春负事故的全部责任。事故发生后，魏月娥、李逸轩被送往新蔡县人民医院诊断治疗，魏月娥共住院22天，花去医疗费51806.05元。李逸轩共住院4天，花去医疗费2273.60元，
另查明：2016年河南省农村居民人均可支配收入为11697元。陈新春驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车的实际车主是陈新春，登记车主是张纪涛，该车在中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投有三责险300000元，事故发生在保险期间内。原告魏月娥和被告陈新春达成交通事故赔偿协议书约定陈新春一次性赔偿魏月娥、李逸轩各项费用人民币9000元（已付8000元）。
上述事实有原、被告提供的证据在卷佐证，并经当庭质证，合议庭评议，足以认定。
本院认为：陈新春驾车与魏月娥驾车发生交通事故，致魏月娥、李逸轩受伤，车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。二原告要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，应以法庭审理查明的为准，现查明原告魏月娥各项损失为医疗费51806.05元，住院伙食补助费50元×22天=1100元，营养费20元×22天=440元，误工费11697元÷365×22天=705.25元（住院期间），护理费11697元÷365×22天=705.25元，交通费酌定500元;原告李逸轩的损失为医疗费2273.60元，住院伙食补助费50元×4天=200元，营养费20元×4天=80元，护理费11697元÷365×4天=128.19元，交通费酌定100元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为55899.65元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的医疗费责任限额内赔偿二原告10000元。余45899.65元由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在三者险的责任限额内代被告陈新春赔偿二原告。其它各项合计为2138.69元由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的残疾赔偿金责任限额内赔偿二原告。二原告的部分请求证据不足，本院不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
（2017）原告魏月娥、李逸轩因交通事故造成的损失合计为58038.34元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的各项责任限额内赔偿二原告12138.69元。由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在三者险的责任限额内代被告陈新春赔偿二原告45899.65元。于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告魏月娥、李逸轩负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一七年七月二十三日
书记员 李 明
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初122号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人李某甲，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月14日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
辩护人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］124号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。蒙阴县人民检察院指派检察员唐芸、王泽东出庭支持公诉，被害人周某及委托代理人石建，被告人李某甲及辩护人王明礼到庭参加诉讼。在本案宣判前，被害人周某又向本院撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2016年2月13日19时许，被告人李某甲与周某在蒙阴县蒙阴街道办事处小田庄村路段东侧公路边因索要医疗费一事发生争执并互相厮打，被告人李某甲先用镐把朝周某背部砸一棍子，后又持随身携带的尖刀朝周某左胸部、左某、左腿等部位捅刺十余刀，致周某左胸部开放性损伤（心脏破裂、心包破裂、心包积气、左肺破裂、血气胸）构成重伤贰级；左腋部、左胸部、左胸背部、左某、左手背、右大腿、左大腿、左膝部、左足皮肤裂创累积长度超过15cm构成轻伤贰级
案发后,被告人李某甲主动电话报警，但其被带至公安机关后并未如实供述其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人周某的陈述；证人田某、李某乙等人的证言；勘验检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定等鉴定意见；受案登记表、户籍证明等书证；被告人李某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致一人重伤，其行为严重侵犯他人的人身权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲辨称，对起诉书指控的内容无异议，且当庭表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李某甲系自首；2、被告人已经赔偿被害人经济损失101000元；3、被告人系初犯、偶犯；综上，应对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年2月13日19时许，被害人周某乘座被告人李某甲开的车行驶到蒙阴县蒙阴街道办事处小田庄村路段东侧公路边时，因索要医疗费一事发生争执，双方从车上下来后，被告人李某甲先用镐把朝被害人周某背部砸一棍子，棍子断裂后，被害人周某上去夺下断的棍子，接着朝被告人李某甲的鼻梁打了一拳，致被告人李某甲左侧鼻骨粉碎性骨折、左额突骨折合并鼻中隔骨折构成轻伤贰级。后被告人李某甲又持随身携带的尖刀朝被害人周某左胸部、左某、左腿等部位捅刺十余刀，致被害人周某左胸部开放性损伤（心脏破裂、心包破裂、心包积气、左肺破裂、血气胸）构成重伤贰级；左腋部、左胸部、左胸背部、左某、左手背、右大腿、左大腿、左膝部、左足皮肤裂创累积长度超过15cm构成轻伤贰级
案发后,被告人李某甲主动电话报警，其被带至公安机关后并未如实供述其犯罪事实。
另查明，被害人周某于2016年9月8日向本院撤回附带民事诉讼，表示对被告人李某甲可从轻处罚，但不同意判处缓刑。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有被害人周某的陈述；证人田某、李某乙等人的证言；勘验检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定等鉴定意见；受案登记表、户籍证明等书证；被告人李某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因索要医疗费问题与他人发生争执，并未通过正当的途径解决，却故意伤害他人身体致被害人周某重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。关于辩护人认为被告人系自首的意见；经查，2016年2月13日19时许，被告人李某甲与被害人周某在蒙阴县蒙阴街道办事处小田庄村路段东侧公路边因索要医疗费一事发生争执，被告人李某甲先用镐把朝周某背部砸一棍子，后又持随身携带的尖刀朝周某左胸部、左某、左腿等部位捅刺十余刀，致周某左胸部开放性损伤；事发后，被告人虽然主动报警，但在公安机关的五次供述中，前四次均隐瞒其先动手用木棍击打被害人及用自己带的刀捅伤被害人的事实，其并没有供述自己主要的犯罪事实，在公安机关掌握其主要犯罪证据后，被告人才如实供述了犯罪事实，不构成自首，故该辩护意见不成立，不予采纳；鉴于被告人主动赔偿被害人部分经济损失，被害人同意对被告人从轻处罚，可对其酌情从轻处罚，辩护人相关辩护意见成立，予以采纳；根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2019年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭立远
审 判 员 陈允忠
人民陪审员 邸恩友
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6017号
原告中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人陈卫，该行行长。
委托代理人魏金林，该行员工。
委托代理人訾旋，该行员工。
被告刘斌。
被告张金芝。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河北支行诉被告刘斌、张金芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
审 判 员 宋 敬
二〇一五年十月二十六日
法官助理 杨静恬
书 记 员 李 钊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6017号
原告：中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行。住所地：唐山市建设北路40号。
法定代表人：于启坤，该支行行长。
委托代理人：任宇纬，该银行职工。
委托代理人：王亚楠，该银行职工。
被告：焦健。
本院在审理中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行与焦健借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司唐山住房城建支行撤回起诉。
案件受理费90元，由被告负担。
代理审判员 孟 静
二〇一六年一月二�九日
书 记 员 刘凯月
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终127号
上诉人（原审原告）侯新贵，男，汉族，生于1965年10月8日，农民，甘肃省成县人，住甘肃省成县。
被上诉人（原审被告）段兴林，男，汉族，生于1953年11月25日，农民，甘肃省成县人，住甘肃省成县。
上诉人侯新贵因与段兴林相邻通行纠纷一案，不服成县人民法院（2015）成民初字第305号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告侯新贵和被告段兴林均系镡河乡老庄村村民。1993年，老庄村村委会将方地子耕地分别承包给原、被告等村民。其中原、被告两家地块相邻，原告承?包地1亩，被告承包地1.5亩。土地承包后，原告在被告承包地上南侧通行，被告一直未提出异议。2007年，原告侯新贵与段兴林因地界一棵核桃树采收产生矛盾，两家关系不睦，被告遂以原告通行时损毁庄稼为由，阻止原告通行。2008年灾后重建期间，原告将建房地址选在方地子。因被告不让原告在被告承包地上通行，原告便租赁其他村民的耕地运输建房材料。在建房时，原、被告两家发生打架。原、被告两家为核桃树采摘、道路通行等多次发生纠纷后，镡河司法所多次调解未果，原告于是向上级部门信访。2015年3月26日，成县镡河乡党委向原告送达《关于老庄村侯新贵信访事项调查情况的报告》，处理结果是：1、侯新贵用两年采收段兴林的核桃树收入抵消段兴林家打架后给侯新贵造成的损失，由被告段兴林在方地子承包地给侯新贵留出一米�的人行小道；2、如若有任何一方对以上意见不服，可直接到人民法院起诉。信访报告送达后，原告侯新贵对处理意见不服。诉讼期间，镡河司法所向化垭法庭出具《关于镡河乡老庄村老庄社侯新贵与段兴林道路纠纷调解情况的报告》，证明侯新贵与段兴林因道路发生纠纷后，经镡河司法所多次调解未果。本案审理期间，经对原、被告争议地进行现场勘验，被告方地子承包地内人行道路已被被告耕种成了耕地；原、被告两家地块相邻，原告承包地在东面，被告承包地在西面，被告承包地西面是社里道路，原告到其承包地需在被告承包地上通行。另查明，原告3间平房建成后至今未粉刷。
成县人民法院审理认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。�八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案原告自1993年耕地承包后，一直在被告承包地通行至2007年，期间长达14年，被告一直未有异议。作为地邻，被告应本着有利生产、方便生活精神，正确处理通行关系，对原告因通行利用其土地，应当提供必要的便利，故被告应当恢复在自家承包地边人行道路。根据《物权法》第九十二条之规定，原告因通行等利用相邻被告不动产的，应当尽量避免对被告造成损害。原告虽然主张恢复道路宽度为l米，但未提供证明其通行道路宽度事实的有效证据，原告该主张证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿挖断道路造成房屋无法粉刷和0.8亩承包地无法耕种的损失8000元，但作为负有举证责任一方，原告未提供相应证据予以证明，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。判决：一、由被告段兴林恢复其方地子承包地南侧坎边人行道路；二、驳回原告其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告侯新贵不服，其上诉称：1、1993年划地时有乡村社三级干部参加，明确指出要留1米宽的田间道路，在诉讼中，被告的二哥赵金山出庭作证，他是承包土地时的唯一证人。2、2008年地震后重建及运砖、沙石材料时被告纠集3个儿子将我打伤住院，阻挡不让我走路，导致我至今不能粉刷新房和耕种剩余土地，严重影响了我的正常生产生活，8年减少收入8000元。3、1992年调整土地时将地边的核桃树划给我采摘两年，他们家不满意，就将他房后大家走的三轮车路挖断不让过，致使我家三轮车停放8个月，损失16000元，此事有处理的村社干部作证。请求判令被告恢复承包地1米多宽的道路，赔偿他挖路造成无法粉刷房屋、无法耕种承包地的损失8000元及三轮车的停运损失16000元。
在二审期间，被上诉人段兴林答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，答辩人服从一审判决。被答辩人纯属于捏造事实，无中生有，望二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审庭审时，证人赵金山出庭作证证明当初划地时同一台两家耕种经营的，田间留有一条三尺宽的路。对于证人赵金山的证言，应该予以采信。二审认定的其他事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻各方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中争议的田间道路，在当初土地承包时就客观存在，且上诉人家已经通行14年，被上诉人段兴林因核桃树的采摘纠纷堵塞该田间道路，阻挡上诉人侯新贵家通行，侵犯了上诉人侯新贵的相邻道路通行权，应当依法恢复争议道路原状。一审判决判令被告段兴林恢复争议道路，认定事实正确，但对于出庭作证的证人赵金山的证言不予采信，以上诉人侯新贵对争议道路的宽度未提供证据证实而对其主张恢复争议道路1米宽的诉讼请求不予支持，采用证据不当。如此，不仅使判决内容无法履行，且使当事人双方之间的纠纷并未得到实际解决，二审予以纠正，故被上诉人段兴林应当恢复其方地子承包地南侧坎边的争议道路1米宽供上诉人侯新贵通行。对于上诉人主张的房屋无法粉刷及剩余承包地无法耕种的损失8000元的诉讼请求，因其未能提供实际损失的具体证据，本院不予支持。对于上诉人提出的三轮车停运损�16000元的上诉请求，因其在一审期间未主张，二审不予审查，上诉人侯新贵可另案主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持成县人民法院（2015）成民初字第305号民事判决第（二）项、撤销第（一）项；
二、由被上诉人段兴林恢复其方地子承包地南侧坎边的田间道路1米宽供上诉人侯新贵通行。
本案二审案件受理费100元，由上诉人侯新贵承担50元，被上诉人段兴林承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 寇彩霞
审判员 朱晓剑
二〇一六年五月五日
书记员 赵宗羊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00073号
原告重庆茂兴物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街52栋2-2号，组织机构代码68145691-8。
法定代表人李国中，经理。
委托代理人谢东玉，女，1976年11月7日，重庆茂兴物业管理有限公司职工。
被告张权，男，1971年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告重庆茂兴物业管理有限公司诉被告张权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂兴物业管理有限公司于2015年3月19日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆茂兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆茂兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆茂兴物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱世伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1220号
原告王瑞专。
被告李德成。
被告田现东。
被告尤常青。
本院在审理（2015）临兰民初字第5638号原告王瑞专与被告李德成、田现东、尤常青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告李德成、田现东、尤常青价值8万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月七日
书记员 史运芳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10424号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海叶圆物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：孟永生。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海叶圆物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢305号
申请执行人:张军齐
被执行人:济宁拓扬人力资源有限公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢305号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢305号申请执行人:张军齐被执行人:济宁拓扬人力资源有限公司本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢305号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年九月二十二日书记员 王 仲
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更832号
罪犯胡雨松，男，汉族，1973年9月20日生，初中毕业，安徽省无为县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）沪一中刑初字第114号刑事判决，认定被告人胡雨松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2010年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2012年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2014年07月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯胡雨松在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡雨松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。省级服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡雨松在服刑期间确有悔改并立功表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡雨松减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期自2007年6月25日起至2016年5月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更832号罪犯胡雨松，男，汉族，1973年9月20日生，初中毕业，安徽省无为县人，现在安徽省安庆监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）沪一中刑初字第114号刑事判决，认定被告人胡雨松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2010年11月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2012年06月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2014年07月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯胡雨松在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡雨松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。省级服刑改造积极分子一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡雨松在服刑期间确有悔改并立功表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡雨松减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期自2007年6月25日起至2016年5月24日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年四月十三日书 记 员  徐凯
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2183号
原告李某甲，系青岛嘉峪关小学学生。
法定代理人邢某，系青岛嘉峪关小学数学老师。
委托代理人邢广松，山东正洋律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人邢广松到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告之母邢某与被告李某乙于2012年7月10日协议离婚，离婚时约定原告李某甲由邢某抚养，被告每月支付1万元抚养费。而被告在离婚后从未支付过抚养费，且原告多次索要未果。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的自2012年7月始41个月的抚养费41万元；判令被告承担诉讼费用。
被告李某乙未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告之母邢某与被告李某乙于XXXX年X月XX日于青岛市市南区民政局协议离婚，离婚时约定原告李某甲由母亲邢某抚养，被告每月支付1万元抚养费，以现金方式或者支付至浦发银行62×××67的帐户。但是被告自离婚后未支付过抚养费。
以上事实，有离婚协议书、银行明细清单及当事人的陈述等予以证明，业经法庭审理，可以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的一方应依约定或依法支付子女的抚养费。本案中，原告的母亲与被告离婚时约定，被告每月支付1万元抚养费，则被告应依约履行，被告无故不支付子女抚养费，依法应予补齐。现原告起诉要求被告支付自2012年7月起41个月的抚养费41万元，本院认为，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙自本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的自2012年7月起41个月的抚养费41万元。
案件受理费人民币7450元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
审 判 员 李 星
助理审判员 刘成荫
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 冰
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第530号
原告朱应成，男，1962年6月1日出生。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告白文华，男，1968年6月8日出生。
被告上蔡县华裕塑钢型材有限公司。
法定代表人王珍，该公司经理。
本院在审理原告朱应成与被告白文华、上蔡县华裕塑钢型材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 朱全民
二〇一六年三月十八日
书记员 冯鹏鹏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2327号
罪犯赵勇平，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一三年二月一日作出（2013）普中刑初字第1号刑事判决，以被告人赵勇平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵勇平不服，提出上诉。本院于二〇一三年六月十四日作出（2013）云高刑终字第444号刑事判决，维持并核准原判对赵勇平的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年8月27日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵勇平的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年九月七日
书 记 员 李彦鑫
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00289号
原告：宋东东（曾用名宋冬冬），男，1983年1月2日出生，汉族，住开原市保安街***号楼*单元***室。
被告：袁野，男，住开原市新城时代小区。
被告：朱文权，男，1977年1月5日出生，汉族，住开原市雅苑小区。
原告宋东东与被告袁野、朱文权合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月10日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年6月3日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告宋东东、被告朱文权到庭参加诉讼，被告袁野经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋东东诉称：二被告于2013年4月1日向原告借款28万元，并出具欠据一份，约定2014年4月1日还清，但欠款已到期，经原告多次催要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付欠款28万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱文权辩称：本人与宋东东合伙开加勒比海酒吧，属股份制，挣钱大家分，赔了大家赔。宋东东违背订下的规定，欺骗我们。宋东东说投资33万元，去向不明。宋东东退股不行，现在店里外债100多万元，宋东东是股份之一，外债也得偿还。
被告袁野未提供书面答辩。
原告提供欠条一份，证明被告欠原告28万元。
被告朱文权提供下列证据：
1、三方协议，证明原告与被告一起合伙；
2、支出便笺十张，证明一起合伙原告支出5500元，是退股之内的，应从28万元中扣除；
3、会计支出明细，证明已经退给原告5万元，尚欠28万元。
被告袁野未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告朱文权无异议，予以采信。对被告朱文权提供的证据1，经质证，原告无异议，予以采信。对证据2，经质证，原告提出是被告朱文权另欠原告1万元，用此款顶欠款。对证据3，经质证，原告无异议，予以采信。
经审理查明：原告宋东东与被告袁野、朱文权合伙经营加勒比海酒吧。2013年4月1日，原、被告签订三方协议，约定原告退股，退还其本金33万元，已还5万元，还欠28万元。被告袁野、朱文权于同日为原告出具了欠宋冬冬28万元的欠条一份，并约定2014年4月1日之前还清。2013年5月1日至20日，被告分十次退给原告5500元。现原告为索要欠款28万元而诉至本院。
本院认为：原、被告已签订三方协议，二被告同意原告退股及退还本金33万元，并为原告出具了欠条，故二被告应按约定退还原告28万元，对被告已退还原告的5500元，应在28万元中予以扣除，再退还原告274500元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”、《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁野、朱文权于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋东东274500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5500元、保全费2020元，计7520元，由被告袁野、朱文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年八月五日
书记员 李娇雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10129号
原告：马红娟，女，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：刘克旺，男，1978年8月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告马红娟与被告刘克旺租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马红娟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马红娟撤回起诉。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年八月八日
代书记员 陈安倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16194号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱锡皇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱锡皇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,858.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,168.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱锡皇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,027.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16194号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邱锡皇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱锡皇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,858.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,168.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱锡皇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,027.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01918-1号
申请执行人颜红兰，退休职工。
被执行人季卫萍，个体户。
被执行人曹克坚，个体户。
被执行人郭锦秀（曾用名郭锦锈），退休职工。
被执行人季正坤，退休职工。
申请执行人颜红兰与被执行人季卫萍、曹克坚、郭锦秀、季正坤债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射民初字第01662号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人季卫萍、曹克坚偿还申请人颜红兰借款6.21万元，并以本金6.21万元为基数，自2013年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。同时被执行人季卫萍、曹克坚、郭锦秀、季正坤偿还申请人颜红兰借款5万元，并以本金5万元为基数，自2013年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。另需承担案件受理费2542元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中已将被执行人季卫萍、曹克坚、郭锦秀的银行账户予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已将被执行人季卫萍、曹克坚、郭锦秀的银行账户予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第01662号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王利利
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第407号
罪犯卢伟强，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年1月6日作出（2011）博法刑二初字第2号刑事判决，以被告人卢伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经二审审理，于2011年3月29日作出（2011）惠中法刑二终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢伟强在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑八个月；2014年12月12日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年12月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯卢伟强在服刑期间悔改表现突出，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢伟强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢伟强予以减去有期徒刑七个月二十五天（刑期执行至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第574号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人张金洋，男，居民。
申请执行人费县国土资源局于2014年2月28日向本院提出申请，要求强制执行其2013年10月25日对被执行人张金洋因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字（2013）3131号行政处罚决定（以下简称3131号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3131号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源�因被执行人张金洋在未取得合法用地审批手续情况下，于2013年占用费县梁邱镇凉河村营子自然村210平方米的集体土地建沿街商住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2013年10月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出3131号行政处罚决定，对被执行人张金洋作出处罚：1、责令退还非法占用的210平方米土地，拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；2、并处罚款6300元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2014年1月29日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3131号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）3131号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）3131号行政处罚决定中的1项，由费县梁邱镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
本案在执行中产�的实际费用，由被执行人张金洋负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 孙淑玲
二０一五年七月十三日
书 记 员 胡发文
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2701号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告时东然。
被告时洪然。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告时东然、时洪然借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1941元，减半收取971元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4043号
原告:沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人:王儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王志强，该公司工作人员。
被告：张瑞。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告张瑞物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王君爽
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执6号
申请执行人湖北邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
法定代表人刘胜祥。
被执行人杨应波，男，生于1969年12月3日。
被执行人王修元，男，生于1983年2月8日。
被执行人徐治虎，男，生于1983年3月17日。
本院在执行湖北邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与杨应波等三人金融借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人杨应波等三人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00616号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓明
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李家耀
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1944号
上诉人（原审被告）：鄢天玉（又名鄢天喻），男，1972年10月19日生，住贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）：贵州黔桂华龙园林绿化有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县旧营乡新寨背阴坡，统一社会信用代码：91520222097983671Q。
法定代表人：吴中华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨显光，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201610829551。
委托诉讼代理人：项志鑫，系贵州滴水律师事务所实习律师，执业证号：23081604110171。
上诉人鄢天玉因与被上诉人贵州黔桂华龙园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鄢天玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人鄢天玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，由上诉人鄢天玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙彩虹
审判员 瞿继红
审判员 马功云
二〇一六年十二月二十日
书记员 熊 艳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初232号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人许某某，男，19XX年X月X日出生于汕头市潮阳区，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地汕头市潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]179号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于同年6月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许某某因赌博输钱，萌发到其以前打工的位于澄海区莲上镇南徽村被害人王某和的工厂盗窃钱财的念头。2015年10月1日凌晨5时许，被告人许某某驾驶一辆无牌女庄摩托车窜至王某某和工厂附近一菜地旁边停车后，步行进入工厂，避开视频监控，潜入王某某和办公室阁楼，盗走被害人王某某和存放在阁楼上文具盒里的现金人民币11元，后驾车逃离现场。
2016年2月4日下午，王某某和打电话叫被告人许某某到工厂说明情况，许某某到工厂后承认盗走王某某和现金人民币11万元、并将该11万元用于赌博挥霍一空的情况，公安机关到场将被告人许某某带回审查。
2016年4月13日，被告人许某某的家属退还被害人王某某和人民币50500元，并承诺余下赃款在三年内还清，王某某和对被告人许某某的行为表示谅解。
上述犯罪事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某和的陈述，证人王某的证言，公安机关制作的辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、抓获经过，户籍证明材料及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人许某某所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某经通知主动到案，如实供述自己的罪行，可视为自首，其能当庭认罪，且已退还被害人部分赃款，被害人对其行为表示谅解，并请求对其从宽处理，故本院依法予以减轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月4日起至2018年2月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王和楷
审判员 林焕生
审判员 江一珩
二〇一六年六月十三日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5343号
上诉人（原审原告）李兴刚，男，1968年12月25日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）南京上城药店有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江碧树园46-1号。
法定代表人刘义，南京上城药店有限公司总经理。
上诉人李兴刚因与被上诉人南京上城药店有限公司（以下简称上城药店）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院2015年8月20日作出的（2015）鼓民初字第3568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，上城药店是经许可从事药品零售及各类预包装食品、保健品零售等经营的企业。2014年12月11日，李兴刚在上城药店购买“神农牌金银花蜂蜜”一瓶，货款为26.5元，该产品生产厂家为湖北神农保健品有限公司。2014年12月26日，李兴刚自述因食用上述金银花蜂蜜出现过敏症状，前往南京市栖霞区医院就诊，花费医疗费44.1元。
另查明，湖北省食品药品监督管理局于2013年11月29日向湖北神农保健品有限公司颁发了“全国工业产品生产许可证”，证书编号：QS420126010011，许可湖北神农保健品有限公司生产蜂产品（蜂蜜、蜂王浆、蜂花粉、蜂产品制品），检验方式为自行检验，有效期至2016年10月8日。2014年6月20日、2015年3月17日，湖北神农保健品有限公司委托国家饮料及粮油制品质量监督检验中心武汉产品质量监督检验所对其生产的“神农牌金银花蜂蜜”进行检测，检验结论均为质量合格。生产过程中湖北神农保健品有限公司对其生产的“神农牌金银花蜂蜜”的自行检验报告结论为符合GB14963标准要求。
再查明，黑龙江科技出版社出版的徐万林著《中国蜜源植物》一书中有：“忍冬别名金银花、银花藤，花期4-5月。数量较多，泌蜜丰富，蜜蜂爱采，是良好的辅助蜜源植物。”等内容的记载。
因李兴刚认为上城药店销售的金银花蜂蜜不含有金银花蜂蜜，上城药店对李兴刚进行了欺诈，上城药店销售的产品不符合国家食品安全标准，遂于2015年5月18日诉至原审法院，请求判令：一、上城药店退还货款26.5元并赔偿损失500元；二、上城药店赔偿医疗费44.1元及交通费、打字复印费、误工费800元。
原审法院认为，当事人就自己提出的主张，有责任提出证据，本案争议的焦点在于上城药店销售的金银花蜂蜜是否符合质量标准、上城药店是否对李兴刚存有欺诈、造成损害。现有证据表明上城药店销售的“神农牌金银花蜂蜜”系有生产资质厂家生产，产品质量符合相关规定。李兴刚并无证据证明案涉商品存有质量问题或李兴刚对其进行了欺诈，也无证据证明其受到的损害与该产品质量存在因果关系，故对李兴刚的诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：驳回李兴刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李兴刚负担。
一审宣判后，李兴刚不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。其主要上诉理由：一、原审判决认定事实错误。湖北神农保健品有限公司系有生产蜂蜜的生产许可证、有生产蜂蜜资质厂家，但是不能证明其生产的蜂蜜就符合国家的食品安全标准。上城药店应承担举证不能的后果。徐万林《中国蜜源植物》只是私人作品，不能代表国家有权部门的结论。二、上城药店销售不符合涉案产品说明的质量标准，是欺诈行为。三、原审法院适用法律错误，应当适用《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条、《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国产品质量法》等规定处理。
被上诉人上城药店辩称，其一审提交的检验报告很明确，金银花是可以被蜜蜂采到蜂蜜的。湖北神农保健品有限公司每年都通过第三方（武汉产品质量监督检验所）出具检验报告，每次产品都有厂检报告，其证据足以证明产品本身不存在问题。其是药品零售企业，其销售的产品都是按照产品的质量标准运作的，不存在欺诈问题。请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人李兴刚提交三份网上截图，拟证明金银花蜂蜜不符合蜂蜜标准，截图上的金银花蜂蜜是果糖冲的，市场上卖的所有的金银花蜂蜜都是假的。被上诉人上城药店对上诉人的证明目的不予认可，称网络上是网民的言论自由，但是不代表网民说的就是事实，不代表金银花就真的采不到蜂蜜，实际上，金银花是可以被蜜蜂采到蜂蜜的。
以上事实，有当事人的陈述、上城药店开具的发票、李兴刚就诊医疗费用票据及编号为QS420126010011“全国工业产品生产许可证”、国家饮料及粮油制品质量监督检验中心武汉产品质量监督检验所出具的检验报告、湖北神农保健品有限公司检验报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上城药店销售的案涉金银花蜂蜜是否符合食品安全标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李兴刚认为被上诉人上城药店销售案涉金银花蜂蜜存在欺诈，虽然李兴刚在二审中提交了三份网上截图，但该截图系李兴刚自行制作，不足以证实案涉商品不符合食品安全标准，亦不足以证实上城药店在销售过程中存在欺诈，故对李兴刚二审中提交的三份网上截图，本院不予采信。而原审中上城药店提供的证据证实上城药店销售的“神农牌金银花蜂蜜”系有生产资质厂家生产，产品质量符合相关规定，原审法院判决驳回李兴刚的诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。李兴刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李兴刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 查菲菲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1276号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人：蔡云芬，行长。
委托诉讼代理人：张华，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行职工。
被告：周振江，男，1987年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙丽萍，女，1987年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王兴国，男，1976年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：刘彩红，女，1979年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：汪加财，男，1977年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李宝霞，女，1981年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告周振江、孙丽萍、王兴国、刘彩红、汪加财、李宝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告周振江、孙丽萍、王兴国、刘彩红、汪加财、李宝霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告周振江、孙丽萍偿还借款本金30,000元，支付计算至2017年1月9日的利息5,947.89元，并支付之后的利息；被告王兴国、刘彩红、汪加财、李宝霞承担连带责任。事实和理由：2015年5月25日原告与被告各签订小额借款合同，双方约定被告周振江、孙丽萍向原告借款30,000元，借款期限自2015年5月25日至2016年5月25日。同日，原告与被告周振江、王兴国、汪加财签订小额贷款联保协议书，约定王兴国、刘彩红、汪加财、李宝霞为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告将借款提供给被告使用，借款到期后经多次催要，各被告至今未偿还借款。
被告周振江、孙丽萍、王兴国、刘彩红、汪加财、李宝霞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周振江、孙丽萍、王兴国、刘彩红、汪加财、李宝霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与周振江、王兴国、汪加财签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定周振江、王兴国、汪加财自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。从2015年5月25日至2017年5月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30,000元，不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币90,000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证。保证的范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。孙丽萍、刘彩红、李宝霞分别在小额借款联保协议书联保小组成员周振江、王兴国、汪加财配偶处签名。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与周振江签订中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同，约定周振江借款金额为30,000元，借款利率为年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款法；借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，孙丽萍在合同借款人配偶处签名。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行向周振江发放了全部贷款。至2017年1月9日，周振江、孙丽萍名下借款尚欠借款本金30,000元，利息5,947.89元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿荣旗福利路支行与被告周振江、孙丽萍、王兴国、刘彩红、汪加财、李宝霞签订的小额贷款联保协议书及与被告周振江、孙丽萍签订的小额贷款借款合同均合法、有效，应受法律保护。被告周振江、孙丽萍应按约定日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王兴国、刘彩红、汪加财、李宝霞作为联保小组成员为被告周振江、孙丽萍向原告借款提供连带责任保证担保，并明确约定的担保份额，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款的规定，被告王兴国、刘彩红与被告汪加财、李宝霞应对被告周振江、孙丽萍的债务各自承担50%的连带责任。被告周振江、孙丽萍、王兴国、刘彩红、汪加财、李宝霞经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周振江、孙丽萍于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行借款本金30,000元，支付计算至2017年1月9日止的利息5,947.89元，并自2017年1月10日起按照合同约定的利率、罚息利率支付利息、罚息至全部本金返还之日止；
二、被告王兴国与刘彩红、被告汪加财与李宝霞对被告周振江、孙丽萍上述全部债务各自承担50%的连带责任，在其承担连带责任后有权向被告周振江、孙丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698.7元、公告费700元，由被告周振江、孙丽萍、王兴国、刘彩红、汪加财、李宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王红娟
审 判 员 李景荃
人民陪审员 朱淑华
二〇一七年九月一日
书 记 员 李家兴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2008号
申请人王新，男，1971年11月13日出生，汉族，住张店区。
被执行人桑蓬刚，男，1980年1月5日出生，汉族，住张店区。
本案执行王新申请执行桑蓬刚民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2921号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一八年三月二十六日
书 记 员 郑云静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民三初字第156号
原告：郭爱英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0028。
委托代理人：林迎星，系广东泰扬律师事务所律师。
被告：郭润添，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0014。
委托代理人：邓敏姿，系广东正念律师事务所律师。
委托代理人：肖斌棠。
上列原、被告宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭爱英本人及其委托代理人林迎星、被告郭润添的委托代理人邓敏姿、肖斌棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是佛山市南海区大沥镇盐步南方村村民，在上世纪八十年代末，分得宅基地18平方米，位于该村竹苑38号。被告是原告的弟弟，在修建房屋时，不断蚕食原告的宅基地使用权，拒不返还集体经济组织分配给原告的宅基地。经多次调解，均未果，原告为此起诉请求法院判令：1.被告返还位于佛山市南海区大沥镇南方村竹苑38号宅基地使用权18平方米给原告，价值18000元；2.被告协助原告办理上述宅基地使用权的变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1.被告为诉争宅基地的合法使用权人，原告要求返还没有事实和法律依据。1983年，被告所在的村集体按每户人数进行宅基地分配。当时被告家里共有7个人，除被告外，还有祖母、父母及被告的3个姐妹，每人可分得大概18平方米土地。1985年，原、被告的父母考虑到居住需要打算建房，便询问原告及案外人郭爱琼、郭爱霞三人是否需要各自分得的18平方米宅基地，三人已明确表示不要。同年，被告父母在诉争宅基地上建房，并于1993年补偿原告2000元，作为18平方米宅基地补偿款。被告在1989年即已经法定确权登记、公示程序取得了诉争宅基地的集体土地建设用地使用证，为该宅基地的合法使用权人。1998年，被告父母更是以公证方式将宅基地上盖的房屋赠与被告所有，被告亦经法定程序取得了该房屋的房地产权证，是该房屋的合法所有权人。被告自1985年便开始占有、使用该宅基地，自1986年起一直居住在该房屋内。然而被告1989年取得土地使用权证，1998年父母将房屋赠与被告，2011年被告换领房地产权证的期间，原告从未提出过任何异议。现原告早已出嫁并迁移户口，却罔顾手足亲情，更刻意回避父母已经向其征询意见并给付了2000元作为补偿的事实。原告的诉求，明显歪曲事实，强词夺理，毫无法律依据。2.宅基地使用权权属争议，依法应先行由行政机关处理，直接起诉的，依法应当驳回起诉。3.原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效，依法丧失胜诉权，请求驳回全部诉请。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点和调查重点是：1.本院对本案是否有直接的管辖权？2.原告的起诉是否已经超过诉讼时效？3.如果本院对本案有直接处理权，且原告的起诉也没有超过诉讼时效，那么原告的诉讼请求是否有相应的事实及法律依据？
诉讼中，原告举证如下：
证明（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告在村民小组有18平方米的土地，但现被被告侵占。
被告举证如下：
1.户口簿（1本，复印件），证明郭钜与曾莲是原、被告的父母，郭钜于2010年11月16日死亡，后户口注销。
2.集体土地建设用地使用证（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告在1989年已经通过法定程序取得诉争土地的使用权，是涉案土地的合法使用权人。
3.房地产权证（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告是涉案土地上建房屋的合法所有权人。
4.公证书（1份，复印件，与原件核对无异），证明郭钜与曾莲在1998年将涉案房屋赠与了被告，被告合法取得了房屋所有权。
5.情况说明（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的父母在1993年向原告支付了2000元作为18平方米宅基地的补偿款。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料，本院结合被告的答辩意见予以采信。被告提供的证据材料1-4，经原告质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认；证据材料5，说明人曾莲并未依法出庭作证，且其陈述的内容没有其他证据证实，为此本院对其出具的情况说明不予确认。
综上，本院确认以下事实：
原告郭爱英与被告郭润添是姐弟关系，均是佛山市南海区大沥镇盐步南方村村民。1983年，南方村按原、被告当时的家庭人口总数，按每人约18平方米的标准，向原、被告一家七口人共计分配了122.8平方米的宅基地（即现位于该村竹苑38号的地块）。1985年，在该地块上建起了一间建筑面积为67.53平方米的一层混合结构房屋。1989年，上述地块及上盖房屋分别办理了集体土地建设用地使用证及房屋所有权证，土地使用权证号为南府集建字［89］第229317号，登记土地使用者为被告；房屋所有权证号为粤房字第××号，登记所有权人为原、被告的父母郭钜、曾莲。1998年12月31日，郭钜、曾莲办理赠与公证，将上述房屋无偿赠与被告所有。被告据此于2011年6月换领了房地产权证，证号为粤房地权证佛字第××号A，房地产权属人登记为被告。
2011年5月18日，涉案宅基地所在集体组织出具证明，证实原告在该村分有18平方米宅基地。
2015年11月20日，原告向本院起诉。
本院认为，本案讼争的土地使用权已经依法办理了使用权证，本案不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定需要先由政府处理的情形，为此本院对被告提出驳回原告起诉的意见不予采纳。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”；第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第一百五十三条规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”而《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。本案中，讼争的宅基地及其上盖房屋均已依法办理了相关登记，故被告对该宅基地及其上盖房屋依法享有物权，且被告享有的相关物权在未被依法撤销前受法律保护。另，讼争宅基地的使用权，早在1989年已经登记到被告一人名下；如果存在原告所诉的权利被侵害情形，则被告当时将讼争土地使用权全部登记到其一人名下已经构成了原告所诉的权利侵害事实，而原告直到2015年11月才起诉，明显已经超过了法律规定的20年最长诉讼时效期间。综上，原告的相关诉请，没有法律依据，且已超过诉讼时效，为此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭爱英的诉讼请求。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取125元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 方
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0724民初1091号
原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地上犹县水南大道5号。
负责人：黄建平，该行行长。
被告：曾金祥，男，1981年6月2日出生，汉族，住上犹县。
被告：廖震，男，1977年11月11日出生，汉族，住上犹县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告曾金祥、廖震金融借款合同纠纷一案中，被告曾金祥已还清了本案借款本息，被告中国农业银行股份有限公司上犹县支行于2016年11月11日向本院提交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，被告曾金祥已经履行了还款义务，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行自愿申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行撤诉。
案件受理费1073.17元，减半收取536.59元，由原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行承担。
审判员 黄长流
二〇一六年十一月十一日
书记员 高卫民
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7698号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：赵文军，该公司员工。
委托代理人：陈建刚，该公司员工。
被告：何旭锋，成年。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告何旭锋物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市舜大物业经营管理有限公司未按规定缴纳案件诉讼费用，又于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年八月十六日
代书记员 莫永丰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第237号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人荀某，男，1982年2月13日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，个体工商户，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月30日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月28日被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）233号起诉书指控被告人荀某犯交通肇事罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员贾延武担任审判长，人民陪审员员杨玉香、史建国参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2014年9月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人荀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2014年3月27日2时许，被告人荀某驾驶牌号为湘某小客车沿岳阳市岳阳楼区青年路由东往西行驶，行至青年西路东风广场（原市公安局北门）路段时，将由北向南横过马路的行人张某（男，49岁）撞倒。事故发生后，被告人荀某逃离现场，张某被送往岳阳市一人民医院抢救。同日，张某经抢救无效因颅脑损伤死亡。经岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：被告人荀某负此次事故的全部责任。
2014年3月27日18时30分许，被告人荀某主动向公安机关投案。
案发后，被告人荀某与被害人张某亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属各项经济损失43万元，取得了被害人亲属的谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人荀某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事逃逸。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，对被告人荀某予以判处。
被告人荀某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人荀某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的现场勘验、检查笔录及现场照片，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）法病检字第029号法医学尸体检验鉴定意见书，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队岳市公交直认字（2014）第03027号道路交通事故认定书，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）车检字第077号交通事故车辆技术痕迹检验意见书，证人证言，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队民警彭会昌、龚强关于被告人荀某向公安机关投案经过的证言，和解协议书，谅解书，收条，被告人荀某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人荀某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事逃逸。公诉机关指控被告人荀某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人荀某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可减轻处罚；同时，被告人荀某积极赔偿被害人张某亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款之规定。判决如下：
被告人荀某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾延武
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 史建国
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谭 旭
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第09061号
申请人：胡利峰。
被申请人：长葛市昌汇养殖有限公司
法定代表人：张玉山，任公司董事长
住所地：坡胡镇海子李村
被申请人：长葛市天正制板有限公司
法定代表人：岳红霞
住所地：长社办事处杨寨村
被申请人：河南长雪面业有限公司
法定代表人：张秋芬
住所地：长葛市科技工业园区
被申请人：禹州市顺大畜牧业有限公司
法定代表人：李华伟
住所地：禹州市朱阁乡大墙王村
被申请人：长葛市汇鑫农牧有限公司
法定代表人：杨东亮
住所地：长葛市坡胡镇海子李村一组
被申请人：张玉山。
被申请人：范惠敏。
被申请人：张秋芬。
被申请人：杨东亮。
被申请人：张椋。
被申请人：李华伟。
被申请人：岳红涛。
被申请人：岳红霞。
被申请人：张刚。
申请人胡利峰因与被申请人长葛市昌汇养殖有限公司、长葛市天正制板有限公司、河南长雪面业有限公司、禹州市顺大畜牧业有限公司、长葛市汇鑫农牧有限公司、张玉山、范惠敏、张秋芬、杨东亮、张椋、李华伟、岳红涛、岳红霞、张刚发生民间借贷纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2015年9月6向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人长葛市昌汇养殖有限公司、长葛市天正制板有限公司、河南长雪面业有限公司、禹州市顺大畜牧业有限公司、长葛市汇鑫农牧有限公司、张玉山、范惠敏、张秋芬、杨东亮、张椋、李华伟、岳红涛、岳红霞、张刚的银行存款130万元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人长葛市昌汇养殖有限公司、长葛市天正制板有限公司、河南长雪面业有限公司、禹州市顺大畜牧业有限公司、长葛市汇鑫农牧有限公司、张玉山、范惠敏、张秋芬、杨东亮、张椋、李华伟、岳红涛、岳红霞、张刚的银行存款130万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ： 杨 红
审判员 ：曹东山
审判员 ：秦留海
二〇一五年九月六日
书记员 ：徐海涛
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初831号
原告：黄富强，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：黄醒斯，男，1966年11月5日出生，汉族，住广东省台山市，
原告黄富强与被告黄醒斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。2017年8月17日，原告黄富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄富强撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告黄富强负担。
审 判 长 童学刚
审 判 员 陈一飞
人民陪审员 陈 青
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梅 锐
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初80号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人ＸＸ权，男，1978年1月6日出生于江苏省涟水县。2009年2月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年，2014年11月6日刑满释放。2015年10月20日因本案被刑事拘留，2015年11月19日被取保候审，2016年3月25日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人ＸＸ权犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人ＸＸ权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人ＸＸ权与朱天龙（另案处理）于2015年10月1日凌晨，在本市钟楼区名骏家园3号楼地下车库，采用工具撬锁等手段，窃得被害人周X南的骠骑电动摩托车1辆，赃物价值人民币4230元。
案发后，被告人ＸＸ权如实供述了犯罪事实；被告人ＸＸ权赔偿被害人周X南人民币24000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ权在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭同案犯朱天龙的供述笔录，未到庭被害人周X南的陈述笔录，未到庭证人孟X峰的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物及作案工具照片，搜查笔录，扣押、发还清单，监控录像，涉案物品价格鉴证结论书，谅解书及收条，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ权以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人ＸＸ权归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ权犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人ＸＸ权因本案于2015年10月20日至2015年11月19日被羁押的期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ权犯盗窃罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年4月23日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王可
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张雪
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1032号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行。
负责人：王新宇，行长。
委托代理人：暴庆哲。
被执行人：史平。
被执行人：钊素梅。
被执行人：孟祥超。
被执行人：张红。
被执行人：孟祥民。
被执行人：唐丽新。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被执行人史平、钊素梅、孟祥超、张红、孟祥民、唐丽新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月17日作出的（2016）辽1382民初3336号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人史平、钊素梅、孟祥超、张红、孟祥民、唐丽新给付执行款1.184098万元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人史平、钊素梅、孟祥超、张红、孟祥民、唐丽新发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人史平已经交到法院执行款3922元，史平个人又主动交给中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行1500元，现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人史平、钊素梅、孟祥超、张红、孟祥民、唐丽新的银行存款、房产、车辆有价证券依法进行了查询经网络查询，被执行人史平、钊素梅、孟祥超、张红、孟祥民、唐丽新名下没有车辆、银行存款、房产和有价证券，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
助执员袁宏伟
助执员张宏远
二○一七年十二月六日
书记员高巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1032号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行。负责人：王新宇，行长。委托代理人：暴庆哲。被执行人：史平。被执行人：钊素梅。被执行人：孟祥超。被执行人：张红。被执行人：孟祥民。被执行人：唐丽新。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被执行人史平、钊素梅、孟祥超、张红、孟祥民、唐丽新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月17日作出的（2016）辽1382民初3336号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人史平、钊素梅、孟祥超、张红、孟祥民、唐丽新给付执行款1.184098万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人史平、钊素梅、孟祥超、张红、孟祥民、唐丽新发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人史平已经交到法院执行款3922元，史平个人又主动交给中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行1500元，现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人史平、钊素梅、孟祥超、张红、孟祥民、唐丽新的银行存款、房产、车辆有价证券依法进行了查询经网络查询，被执行人史平、钊素梅、孟祥超、张红、孟祥民、唐丽新名下没有车辆、银行存款、房产和有价证券，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政助执员袁宏伟助执员张宏远二○一七年十二月六日书记员高巍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初900号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路60号。
法定代表人卢勇。
被告周高用，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告周高用物业服务合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2016年4月18日向本院申请撤回对被告周高用的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告周高用的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回对被告周高用的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元）由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 罗 江
二〇一六年五月三日
书记员 程建红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第684号
上诉人（原审原告）李发娣。
委托代理人曾环钦，广东卓凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎燕如。
原审第三人黎瑞琼，女。
上诉人李发娣因解除收养关系纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2013）惠阳法民二初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉称，其与黎喜于1960年登记结婚，婚后因未生育小孩，收养了黎燕如、黎瑞琼为养子女。黎喜1995年12月17日病故后，未对其遗产进行分割。被告自黎喜病逝后，就一直未履行养子女的赡养义务，对原告的生活起居不闻不问，纵使原告生病，被告也未尽任何养子的义务，原、被告之间的养子女关系实际已名存实亡，双方无继续保持养子女关系的必要。黎喜病逝后，遗有与原告共同拥有的位于惠阳区永湖镇永新街65号一栋三层楼房产、位于惠阳区永湖镇上列街一栋两层楼房产、位于惠阳区永湖镇圩镇一栋三层楼房产。上述房产均未进行分割析产。原告现居住永新街65号，其他房产均被被告强行占用、使用、收益。为此，原告诉请法院判令：1、解除原、被告之间的收养关系；2、依法分割位于惠阳区永湖镇永新街65号的一栋三层楼房产、位于惠阳区永湖镇上列街一栋两层楼房产，位于惠阳区永湖镇圩镇一栋三层楼的房产；3、被告搬离其非法占有的上述位于惠阳区永湖镇上列街的房屋，并将属于原告所有的房产交付给原告使用收益；4、被告承担本案诉讼费用。
被告黎燕如未到庭，无答辩，也无提供证据。
第三人黎瑞琼述称，我母亲年轻的时候努力工作就是希望年老时儿孙在旁，请求法院将三栋房子统一划分，将被告黎燕如应该分得的部分分给他，将我母亲安置好，我认可原告的诉讼请求。
第三人黎瑞琼未提交证据。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，原告李发娣与黎喜于1960年登记结婚，婚后未生育子女，1973年左右，原告夫妇收养黎燕如、黎瑞琼为养子女，其后，将被告黎燕如、第三人黎瑞琼抚养成人。原告的丈夫黎喜于1995年12月17日病故后，原告李发娣与被告黎燕如时常因为生活琐事发生矛盾。为此，原告诉至法院要求解除与被告黎燕如的收养关系；分割位于惠阳区永湖镇永新街65号的一栋三层楼房产、位于惠阳区永湖镇上列街一栋两层楼房产，位于惠阳区永湖镇圩镇一栋三层楼的房产；要求被告黎燕如返还所占用的房产和承担本案诉讼费用。
另查明，目前，李发娣居住在XX区XX镇XX路65号一栋钢混结构的三层楼房产（粤房地权证字第XXX**号）内，被告居住在惠阳区永湖镇上列街的一栋两层楼房产。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告李发娣在收养被告黎燕如时虽未办理登记，但其收养行为发生在《收养法》施行前，原告与被告之间已形成事实上的收养关系，该收养关系受法律保护。我国《》规定，国家保护合法的收养关系，养父母和养子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告将被告抚养成人，解决了其未成年时所有衣食住行，因此，应当认定原告已完全尽到了抚养、教育被告的义务。被告成年后，依法也应负有赡养老人的义务。根据庭审情况，并未发现被告有不和善对待原告的行为。原告已步入老年，正是需要被照顾的时期，因此不解除原、被告间的收养关系，对被告的赡养义务来说是在法律上加以约束。综上所述，原告要求解除收养关系，理由不充分，不予支持。依照《最高人民法院》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告李发娣要求解除与被告黎燕如收养关系的诉讼请求。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李发娣负担。（原告已预缴5000元，多交的4900元，由原告李发娣向法院申请退回）
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审法院程序违法，做出判决时超过审限。二、上诉人与被上诉人已经缺乏实质意义的收养关系。时至今日，上诉人仍自己单独生活，被上诉人对上诉人的生活不管不问，即使在上诉人身患疾病时，被上诉人都不来料理。每次生病，都是靠上诉人的外甥照顾，被上诉人未尽到养子应尽的责任。被上诉人一直以来对上诉人冷漠、无情，更别说指望被上诉人对上诉人承担养子的义务。上诉人与被上诉人的养子女关系已经名存实亡。综上，上诉人请求二审法院依法改判或者发回重审，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人和原审第三人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系解除收养关系纠纷，应当依照《收养法》关于解除收养关系的规定进行审理。《收养法》第二十七条规定“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉”，依照该条规定，收养关系的解除的条件是关系恶化、无法共同生活，然而上诉人在提起本案诉讼时没有一项证据是关于双方“关系恶化、无法共同生活”的，却大部分证据是有关房产权属的证据继而要求分割房产，即使其陈述的内容也是关于被上诉人不尽赡养义务的，故上诉人诉请解除收养关系的理由不充足，不予支持。当然，被上诉人不尽赡养义务，上诉人可以另案依法诉请。
上诉人诉请分割家庭共同财产，因该财产分割主要涉及到上诉人丈夫遗产的继承，相连涉及到上诉人自有份额财产的处理，因此诉因应定性为遗产继承纠纷，原审将两个没有直接关联性的诉因合并处理不妥，驳回上诉人分割家庭共同财产的诉请也不当，应当驳回上诉人关于分割财产的起诉，由其另案处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠阳区人民法院（2013）惠阳法民二初字第230号民事判决第一项；
二、撤销惠阳区人民法院（2013）惠阳法民二初字第230号民事判决第二项；
三、驳回上诉人诉请分割财产的起诉。
本案二审受理费100元由上诉人承担，上诉人申请了缓交，应予领取判决书时缴清。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年十月十九日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第324号
原告：王某甲。
委托代理人：李某某、马某某。
被告：安吉县××村务前村民组，住所地安吉县××村
。
代表人：王某乙。
委托代理人：肖某某。
原告王某为与被告安吉县村务前村民组承包地征收某
补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理。依法
适用简易程序，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，原告王
某的委托代理人马某某，被告安吉县××村务前村民组代表人
王某乙的委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称，原告系被告村民小组成员。2009年因
梅某至高禹某某建设征用被告部分土地，被告村民人均分得土
地征收补偿费3600元。但被告以原告系离婚未迁户口为由不予
分配，为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒
绝支付。原告认为，原告作为被告集体经济组织成员，理应与
其他成员一样分得土地征收补偿款，故诉请判令被告给付原告
土地征收补偿款3600元并承担本案诉讼费。
被告安吉县××村务前村民组答辩称，原告主张人均分
得土地征收补偿费3600元的数额没有异议；未分配给原告的原因是征用的地块系被告集体所有，原告的承包地并未因为此次
征用而减少；分配方案经被告村民会议讨论决定而未对原告进
行分配；故请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
1．常住人口登记卡及离婚证各一份，以证明原告户籍在
被告处，系被告集体经济组织成员；另原告与张某某已离婚之
事实。被告质证无异议，并主张证明王乙系原告父亲之事实。
2.被告出具的书证一份，以证明因梅某至高禹某某建设
征用被告部分土地，在分配土地征收补偿费时原告未被列入分
配对象的事实。被告质证无异议。
3．华某村民委员会出具的证明一份，以证明被告村民人
均分得征用补偿费3600元，村、镇两级政府多次调解而被告未
遵照执行之事实。被告质证认为，该证据不符合形式要件，无
经办人员签名。
4.梅某某人民政府出具的答复意见一份，以证明双方因
分配产生纠纷，曾信访至镇政府，按政府答复意见原告应当享
受分配的事实。被告质证认为此证据系政策性答复意见，不能
达到原告的举证目的。
5.调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款分配
纠纷经梅某某调解某某会调解不成的事实。被告质证认为此纠
纷镇调解某某会未对被告方进行调解。
被告为证明其抗辩主张向本院举证如下：
1.华某村民委员会于2010年5月5日出具的说明一份，以
证明原告并未因为本案涉诉地块征用其承包地相应减少的事实。原告质证认为该地块是为解决被告新农村建设用地，权属关
系原告并不明确。
2.分配决议及华某村委会证明一份，以证明虽然原告父
亲王乙签名不同意，但经被告村民决议未分配原告，另此决议
已向华某村委会报告并备案。原告质证认为，此村民决议内容
不完整且有添加现象，故对其真实性有异议；原告父亲王乙已
明确表示不同意；另该村民表决系对被告码头场地租金分配的
决议，与本案土地征收分配无关联性；对村委会出具的证明的
真实性及关联性均有异议。原告为证明其质证意见向本院举证
6、租金分配清单一份，以证明被告所提供的分配决议仅是07
年关于码头场地租金如何分配的决议；7、表决意见一页，此
证据与被告提供的分配决议其中一页村民的签名内容完全一致
，仅原告提供的意思表示为“同意”而被告提供的意思表示为
“同意不付”，由此证明被告提供的该页材料不具有真实性。
8、华某村委会出具的证明一份，以证明被告举证的证明内容
未经该村委会核实，故不应予以认定。被告质证认为，证据6
、7因系复印件，对其真实性有异议；证据8与被告举证2有出
入，对其真实性也有异议。
上述证据本院认证认为，对原告举证之证据1、2，被告
质证无异议，本院予以认定。对证据3被告仅对其形式要件提
出异议，结合被告的答辩意见可以认定被告村民人均分得土地
征用补偿费3600元的事实。对证据4、5被告未提出实质性质证
意见，本院予以认定。对被告举证之证据1，被告意欲证明原
告并未因为本案涉诉地块征用其承包地相应减少的事实，对此本院认为，原告承包地减少与否与本案讼争无必然关联，被告
已自述被征地块为被告集体所有，故作为被告集体经济组织成
员理应享有分配权某，该份证据因与本案缺乏关联性本院不予
认定。对证据2其中华某村委会出具的证明，此证据因与原告
提供的该村委出具的证明两者内容截然不同，且双方未能就此
进一步举证，故两份证明本院均不予认定。对被告提供的分配
决议，本院认为首先该材料按被告自述形成于2007年期间，且
其并未表明具体的分配内容；其次，该组证据其中部分系复印
件，而书证依法应当提供原件以供法庭核对；第三，其中两页
表决清单某某思表示分类为“不同意”及“同意不付”，按字
面理解两者意思并无区别，对此被告未作出合理说明；第四，
在清单上签名的原告父亲王乙已明确表示不同意；综上理由，
该组证据因与本案缺乏关联性且在真实性上双方某某争议，故
本院不予认定。另原告举证之证据6、7因系复印件，本院对此
也不予认定。
综上，本院认定以下事实，原告系被告村民小组成员，2
005年7月，原告与张某某离婚，其户口仍在被告处。2009年因
梅某至高禹某某建设而征用被告部分土地，被告村民人均分得
土地征收补偿费3600元，但被告未将此款分配给原告。为此，
原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。双方
为土地补偿款分配纠纷经镇调解某某会调解不成，以致纠纷成
讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样
分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成
员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的
合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告
是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当
充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性
。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住
户口，与被告保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产
、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认
定。原告理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被
告未将人均3600元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告
诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关
于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四
条之规定，判决如下：
被告安吉县××村务前村民组于本判决生效之日起十日
内给付原告王某甲土地征收补偿款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费60元，合计诉
讼费85元，由被告安吉县××村务前村民组负担。该款限被告
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 孟黎明
二〇一〇年六月十日
书记员 叶 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第324号
原告：王灵。
委托代理人：李国祥、马剑锋。
被告：安吉县梅溪镇华光村务前村民组。
代表人：王松利。
委托代理人：肖新运。
原告王灵为与被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理。依法适用简易程序，于2010年6月3日公开开庭进行了审理，原告王灵的委托代理人马剑锋，被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组代表人王松利的委托代理人肖新运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灵起诉称，原告系被告村民小组成员。2009年因梅溪至高禹大道建设征用被告部分土地，被告村民人均分得土地征收补偿费3600元。但被告以原告系离婚未迁户口为由不予分配，为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。原告认为，原告作为被告集体经济组织成员，理应与其他成员一样分得土地征收补偿款，故诉请判令被告给付原告土地征收补偿款3600元并承担本案诉讼费。
被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组答辩称，原告主张人均分得土地征收补偿费3600元的数额没有异议；未分配给原告的原因是征用的地块系被告集体所有，原告的承包地并未因为此次征用而减少；分配方案经被告村民会议讨论决定而未对原告进行分配；故请求驳回原告诉请。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
1．常住人口登记卡及离婚证各一份，以证明原告户籍在被告处，系被告集体经济组织成员；另原告与张安平已离婚之事实。被告质证无异议，并主张证明王志银系原告父亲之事实。
2.被告出具的书证一份，以证明因梅溪至高禹大道建设征用被告部分土地，在分配土地征收补偿费时原告未被列入分配对象的事实。被告质证无异议。
3．华光村民委员会出具的证明一份，以证明被告村民人均分得征用补偿费3600元，村、镇两级政府多次调解而被告未遵照执行之事实。被告质证认为，该证据不符合形式要件，无经办人员签名。
4.梅溪镇人民政府出具的答复意见一份，以证明双方因分配产生纠纷，曾信访至镇政府，按政府答复意见原告应当享受分配的事实。被告质证认为此证据系政策性答复意见，不能达到原告的举证目的。
5.调解不成告知书一份，以证明双方为土地补偿款分配纠纷经梅溪镇调解委员会调解不成的事实。被告质证认为此纠纷镇调解委员会未对被告方进行调解。
被告为证明其抗辩主张向本院举证如下：
1.华光村民委员会于2010年5月5日出具的说明一份，以证明原告并未因为本案涉诉地块征用其承包地相应减少的事实。原告质证认为该地块是为解决被告新农村建设用地，权属关系原告并不明确。
2.分配决议及华光村委会证明一份，以证明虽然原告父亲王志银签名不同意，但经被告村民决议未分配原告，另此决议已向华光村委会报告并备案。原告质证认为，此村民决议内容不完整且有添加现象，故对其真实性有异议；原告父亲王志银已明确表示不同意；另该村民表决系对被告码头场地租金分配的决议，与本案土地征收分配无关联性；对村委会出具的证明的真实性及关联性均有异议。原告为证明其质证意见向本院举证6、租金分配清单一份，以证明被告所提供的分配决议仅是07年关于码头场地租金如何分配的决议；7、表决意见一页，此证据与被告提供的分配决议其中一页村民的签名内容完全一致，仅原告提供的意思表示为“同意”而被告提供的意思表示为“同意不付”，由此证明被告提供的该页材料不具有真实性。8、华光村委会出具的证明一份，以证明被告举证的证明内容未经该村委会核实，故不应予以认定。被告质证认为，证据6、7因系复印件，对其真实性有异议；证据8与被告举证2有出入，对其真实性也有异议。
上述证据本院认证认为，对原告举证之证据1、2，被告质证无异议，本院予以认定。对证据3被告仅对其形式要件提出异议，结合被告的答辩意见可以认定被告村民人均分得土地征用补偿费3600元的事实。对证据4、5被告未提出实质性质证意见，本院予以认定。对被告举证之证据1，被告意欲证明原告并未因为本案涉诉地块征用其承包地相应减少的事实，对此本院认为，原告承包地减少与否与本案讼争无必然关联，被告已自述被征地块为被告集体所有，故作为被告集体经济组织成员理应享有分配权力，该份证据因与本案缺乏关联性本院不予认定。对证据2其中华光村委会出具的证明，此证据因与原告提供的该村委出具的证明两者内容截然不同，且双方未能就此进一步举证，故两份证明本院均不予认定。对被告提供的分配决议，本院认为首先该材料按被告自述形成于2007年期间，且其并未表明具体的分配内容；其次，该组证据其中部分系复印件，而书证依法应当提供原件以供法庭核对；第三，其中两页表决清单其意思表示分类为“不同意”及“同意不付”，按字面理解两者意思并无区别，对此被告未作出合理说明；第四，在清单上签名的原告父亲王志银已明确表示不同意；综上理由，该组证据因与本案缺乏关联性且在真实性上双方存有争议，故本院不予认定。另原告举证之证据6、7因系复印件，本院对此也不予认定。
综上，本院认定以下事实，原告系被告村民小组成员，2005年7月，原告与张安平离婚，其户口仍在被告处。2009年因梅溪至高禹大道建设而征用被告部分土地，被告村民人均分得土地征收补偿费3600元，但被告未将此款分配给原告。为此，原告曾多次要求被告分配原告应得份额，被告拒绝支付。双方为土地补偿款分配纠纷经镇调解委员会调解不成，以致纠纷成讼。
本院认为，本案原告能否与被告村民组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于原告是否具有被告集体经济组织的成员资格。而认定原告是否具有被告集体经济组织的成员资格，应当综合考虑各种因素在整个农村社会层面所具有的合理价值，应当以原被告间有无固定的生产、生活关系，原告是否为被告所在地的常住户口为基本的判断标准，特别的应当充分考虑农村土地所具有的保障农村居民基本生活功能的属性。本案中，原告的户籍在被告村民组，具有被告所在地的常住户口，与被告保持着因土地承包关系和户籍关系等产生的生产、生活关系，故原告作为被告集体经济组织成员的资格可以认定。原告理应与被告其他成员一样分得土地征收补偿款，然被告未将人均3600元土地征收补偿款分配给原告于法无据，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组于本判决生效之日起十日内给付原告王灵土地征收补偿款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），财产保全费60元，合计诉讼费85元，由被告安吉县梅溪镇华光村务前村民组负担。该款限被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孟黎明
二〇一〇年六月十日
书记员 叶 静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00693号
原告：李淋。
被告：杭里平。
本院在审理原告李淋诉被告杭里平民间借贷纠纷一案中，原告李淋于2015年10月9日以被告杭里平主动履行义务，无需继续诉讼为由，向本院申请撤回对被告杭里平的起诉。
本院认为：原告李淋申请撤回对被告杭里平的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李淋撤回对被告杭里平的起诉。
本案受理费1850元，由原告李淋负担。
代理审判员 夏兰兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 齐 娟