湖南省长沙市雨花区人民法院
民事判决�
（2016）湘0111民初8245号
原告：杨峰，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人：付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：王碇，男，1978年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：张志红，女，1955年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告杨峰（以下简称原告）与被告王碇、张志红（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托代理人付牙，被告王碇、张志红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金120000元及利息66800元（到起诉日止），滞纳金36000元（到起诉日止，同时依法律相关规定确定），共计222800元；2、两被告承担起诉日至判决作出日止产生的相应利息；3、两被告承担原告支付的律师费5000元；4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张志红因资金周转需要向原告借款220000元，双方于2013年4月27日签订了《借款合同》，约定借款利息为每月2%，还款期限为2013年7月26日，逾期还款的滞纳金为每日万分之五，追回借款产生的律师费等费用由被告张志红承担。原告于同日向被告张志红支付了借款，被告张志红亦出具了《借据》及《收据》。2013年7月26日，原告与被告张志红签订了《贷款展期协议书》，约定还款日期为2014年12月26日。被告王碇于2015年3月28日出具了《担保书》，自愿为该笔借款剩余本金120000元及利息承担连带保证责任。但被告张志红自2014年3月起未再支付利息，经原告催要后仅于2014年10月支付了利息3000元、于2014年11月支付了利息2500元、于2015年3月支付了利息45000元，至起诉时止尚欠借款本金120000元及利息66800元。
被告张志红、王碇辩称：本案借款实际是2012年8月通过中纳联投资担保公司（以下简称中纳联公司）向案外人蔡昌军所借200000元发生。后因案外人蔡昌军需资金回笼，被告张志红于2013年4月再次通过中纳联公司将向案外人蔡昌军所借的200000元转让给原告，转让后的借款本金为220000元。被告张志红、王碇从未与原告签订贷款展期协议，原告提交的贷款展期协议不知其真实性。被告张志红、王碇于2013年10月2日偿还了原告借款本金50000元，于2013年10月3日又通过现金汇款偿还了借款本金50000元，共计偿还借款本�100000元。同时，被告张志红、王碇2014年2月份之前均按时支付利息，于2014年10月付了3000元、于2014年11月支付了2500元、于2015年3月28日支付了4500元、于2015年3月29日支付了利息16400元，还本24000元。
经审理查明：2013年4月23日，被告张志红通过公证委托案外人钟健代为办理其名下位于湖南省××××房产事宜。内容包括代为办理抵押登记、变更、注销手续并领取房产证；代为与银行（个人）签订贷款合同、抵押合同、协议或向贷款银行（个人）出具保证书以及签订与贷款抵押担保有关的法律文件；代为与贷款银行（个人）协商确定贷款和担保的延期、展期以及贷款合同（协议）或抵押合同（协议）的变更、补充等事宜，贷款银行（个人）仅需把资金划至钟健的银行账户等。委托期限自委托书签署之日起至委托事项全部办理完毕时止。
2013年4月27日，被告张志红与原告签订《借款合同》，约定被告张志红因项目资金周转需要向原告借款220000元，借款期限自2013年4月27日起至2013年7月26日止，借款利息为月利率2%，每月29日结息，利息分三期支付，每期4400元。如逾期付息或还本，除正常计算利息外，另每天按借款总额的万分之五计算滞纳金。经双方协商，债权人以银行转账方式将借款转入借款人指定的银行账户（户名：钟健；开户行：中国建设银行白沙路支行；账号：62×××48）。借款人自愿以名下的位于湖南省××××房产提供抵押担保。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担债权人为实现债权而支付的律师费、差旅费等。合同还对还款、提前还款、提前收回借款、权利和义务、违约责任等进行了约定。原告及被告张志红的公证委托代理人钟健在合同上�字。同日，原告通过银行转账方式向被告张志红指定的案外人钟健的账户支付了借款220000元，并由被告张志红出具了《借据》及《收据》，被告张志红的公证委托代理人钟健在《借据》及《收据》上签字。
2013年7月26日，原告与被告张志红签订了《贷款展期协议》，约定借款展期至2014年12月26日，展期借款金额为220000元，展期月利率为2%。被告张志红的公证委托代理人钟健在合同上签字。因被告张志红仅偿还了借款本金100000元及支付了部分利息，2015年3月28日，被告王碇出具担保书，载明“本人王碇关于杨峰借款一事保证尽量于2015年12月之前归还剩余借款人民币壹拾贰万元整，并每月按时付息”。被告张志红、王碇辩称其除于2013年10月2日及10月3日共偿还了本金100000元，并按月利率2%的标准支付了至2014年2月份的利息，于2014年10月支付了利息3000元、于2014年11月支付了利息2500元、于2015年3月28日支付了4500元外，还于2014年3月13日支付了利息2400元、于2015年3月29日支付了利息16400元，于2015年3月29日偿还了借款本金24000元。原告对被告张志红、王碇辩称的2014年3月13日支付利息2400元、2015年3月29日支付利息16400元及2015年3月29日偿还借款本金24000元不予认可外，对其他予以认可，并认为其起诉状中载明的“于2015年3月支付了利息45000元”系笔误，应为4500元。
本案审理过程中，原告陈述对抵押物的处置不在审理阶段主张，被告王碇在本案中应承担连带担保责任。同时利息以120000元为基数，按月利率2%的标准自2014年3月1日起计算至判决确定的给付之日止。滞纳金以120000元为基数，按万分之五每日的标准，自2014年3月1�起计算至判决确定的给付之日止。原告为向被告张志红、王碇主张还款已支付律师费5000元。
以上事实，有（2013）湘长望证内字第7492号公证书、《借款合同》、《借据》、《收据》、个人活期明细账查询、《贷款展期协议书》、担保书、律师费发票及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张志红签订的《借款合同》及被告张志红向原告出具的《借据》、《收据》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约定向被告张志红支付了借款220000元，但被告张志红仅偿还了借款本金100000元，故原告要求被告张志红偿还剩余借款本金120000元，本院予以支持。被告张志红、王碇辩称另行偿还了借款本金24000元，未�供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。被告张志红、王碇辩称原告在起诉状中载明的“2015年3月支付了利息45000元”中包含本金24000元，但双方2014年3月1日起至起诉时即2016年11月15日止的利息为76800元，扣除被告张志红在此期间已付的利息3000元、2500元及4500元外，余欠利息66800元，与原告起诉状中载明的“尚欠利息66800元”相符合，故对被告张志红、王碇的上述辩解，本院亦不予采信。原告陈述已还45000元系笔误，本院予以采信。
双方约定借款利息为月利率2%，但被告张志红仅支付了至2014年2月份的利息及此后的三笔借款利息，故原告要求被告张志红以未还借款本金即120000元为基数，按月利率2%的标准，支付自2014年3月1日起至判决确定的给付之日止的利息，未超过法律�定的标准，本院予以支持，但应扣减被告张志红此后支付的三笔利息，计算至2016年11月15日尚欠利息为66800元（76800元－3000元－2500元－4500元）。原告要求被告张志红按每日万分之五的标准支付滞纳金，但其已要求被告张志红按月利率2%的标准支付逾期利息，其再要求被告张志红支付滞纳金不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。
原告要求被告张志红承担律师费5000元，提供了律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告王碇于2015年3月28日出具了担保书，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条，被告王碇应对被告张志红欠付的上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告王碇对被告张志红的上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持，但原告要求被告王碇对律师费承担连带清偿责任，不符合双方约定与法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张志红应于本判决生效之日起10日内返还原告杨峰借款本金120000元并支付逾期利息（截至2016年11月15日的逾期利息为66800�；此后以120000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年11月16日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张志红应于本判决生效之日起10日内支付原告杨峰为实现债权支付的律师费5000元；
三、被告王碇对被告张志红所欠的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4717元，因适用简易程序减半收取2358.5元，由被告张志红、王碇连带负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上�，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。