河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第4号
原告河北尧安矿业有限公司，住所地隆尧县大市口村丰达煤矿。
法定代表人蒋政，该公司董事长
委托代理人刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
委托代理人祝小彦，河北齐心律师事务所律师。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
委托代理人安永强，该局工伤保险科科长。
委托代理人牛运生，该局工伤保险科副科长。
第三人苏鹏。
原告河北尧安矿业有限公司诉被告邢台市人力资源和社会保障局及第三人苏鹏《关于邢市人社伤险认决字（2013）1441号工伤认定决定书有关内容的补充通知》一案，原告河北尧安矿业有限公司不服该补充通知，向邢台市人民政府申请复议，2014年10月24日，邢台市人民政府作出邢复决字第（2014）81号行政复议决定书，维持邢台市人力资源和社会保障局向作出的《关于邢市人社伤险认决字（2013）1441号工伤认定决定书有关内容的补充通知》，原告仍不服，于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北尧安矿业有限公司委托代理人刘云冰，被告邢台市人力资源和社会保障局委托代理人牛运生到庭参加诉讼，第三人经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、关于邢市人社伤险认决字（2013）144l号工伤认定决定书有关内容的补兖通知违反法定程序4月11日5时30分许，第三人驾驶摩托车行至327省道中国石油第74加油站时，与范宏强驾驶的拖拉机发牛交通事故。第三人身体多处受伤并在邢台市人民医院住院治疗。出院后，第三认为其所受到的伤害系工伤，2013年6月20日向被告申请工伤认定，被告受理其工伤认定申请后，作出了邢市人社伤险认决字（2013）144l号工伤认定决定书，认定第三人多发脑挫裂伤等共计七处伤情系工伤。原告不服该工伤认定，在法定期限内提出了行政复议并提起了行政诉讼，在该案二审审理后，2014年7月原告收到了被告抄送给原告的《关于邢市人社伤险认决字（2013）144l号工伤认定决定书有关内容的补充通知》，根据该通知载明的事实，被告依据第三人提交的住院病历，将第三人“右侧动眼神经损伤，眼眶骨折、上下颌骨骨折”补充认定为工伤。《通知》是邢市人社伤险认决字（2013）144l号工伤认定决定书的补充内容，那么《通知》与1441号工伤认定书整体一就是一个行政行为，对于补充认定的工伤，被告在法定程序上就剥夺了原告的陈述杖和抗辩权，这种“亡羊补牢”式的做法违法法律规定。原告认为，如果被告认为在对第三人进行工伤认定有漏项，那么，应当撤销1441号工伤认定再重新按法定程序再做一份工伤认定决定，或者是针对补充项按法定程序做一份工伤认定决定，而不应以《通知》的名义作出补充工伤认定。综上两点，原告认为，被告做出的《关于邢市人社伤险认决字（2013）144l号工伤认定决定书有关内容的补充通知》违反法定程序，应予撤销。二、苏鹏“右侧动眼神经损伤，眼眶骨折、上下颌骨骨折”已超过工伤认定时效，依法应当驳回其工伤认定申请，社保局超过工伤认定的时效予以认定，违反了法律规定根据工伤认定办法，申请工伤认定的时效为一年，自伤情确定之日起开始计算，工伤认定的时效系除斥期间，不存在时效中止和中断。在本案中，苏鹏发生事故的时间为2013年4月7日（病历己载时间，交通事故责任认定时间为2013年4月11日），根据苏鹏在人民医院的住院病历显匀之，苏鹏“右侧动眼神经损伤，眼眶骨折上．下颌骨骨折”系在住院当天病历上就有记载，即其伤情已确定，那么其针对“右侧动眼神经损伤，眼眶骨折、上下颌骨骨折”提出工伤认定的申请时间最晚也应在2014年4月8日或4月12日提出，但是根据苏鹏的工伤部位补充认定申请，其提出申请的时间为2014年7月12日，即已超过诉讼时效。但是社保局在针对苏鹏的补充工伤进行认定时，即未通知尧安矿业，没有给尧安矿业相应的抗辩杖利，并且在审查时存在超时效认定工伤的情形，因此该补充_工伤认定通知书系违法作出，应予以撤销。三、被告所作出的《关于邢市人社伤险认决字（2013）144l号工伤认定决定书有关内容的补充通知》适用法律错误被告引用河北省人力资源和社会保障厅《关于工伤认定以后工伤职工要求追补新发现伤病情况的批复》（冀人礼宁20**第277号的规定做补充通知》系适用法律错误。该批复强调的是新发观的伤病，即系在工伤认定后才发现的伤病。但是在本案中，苏鹏的“右侧动眼神经损伤，眼眶骨折、上下颌骨骨折”系在工伤认定前即已确定，并非新发现的伤病，因此被告引用省厅的批复做出补充：伤认定是错误的。并且，根据省厅的批复，做出补充工伤认定也应做出补充工伤决定，而非以通知的形式做…四、被告作出的《关于邢市人社伤险认决字（2013）144l号工伤认定决定书有关内容的补充通知》系邢市人社伤险认决字（2013）144l号工伤认定决定书的补充内容，那么邢市人社伤险认决字（2013）144l号工伤认定决定书也系违反法定程序，应予以撤销《通知》是邢市人社伤险认决宁（2013）1441号工伤认定决定书的补充内容，那么《通知》与1441弓工伤认定书整体上就是一个行政行为，对于补充认定的工伤，被告在法定程序上就剥夺了申请人的陈述权和抗辩权。原告认为，如果被告认为在对第三人进行工伤认定时有漏项，那么其应当撤销1441号工伤认定再重新按法定程序再做…份工伤认定决定，或者是针对补充项按法定程序做一份工伤认定决定，不应以《通知》的名义作出补充工伤认定。既然上述两个行政行为是…．个整体，那么《通知》在程序上和适用法律上错误，那么邢市人社伤险认决字（2013）1441号工伤认定决定书也应予以撤销。综上，原告认为被告作出的邢市人社伤险认决字（2013）144l号工伤认定决定及《关于邢市人社伤险认决字（2013）1441号一工伤认定决定书有关内容的补充通知》在程序和适用法律．均是错误，恳请人民法院依法予以撤销。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，我局作出的《邢市人社伤险认决字（2013）1441号工伤认定决定书有关内容的补充通知》，事实清楚，程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交证据：病历，证明人民医院出具更正证明。
对证据的分析认定：被告向法庭提交的证据，第三人病历，证明人民医院出具更正证明。原告质证：对病历真实性无异议，对证据时间有异议，超过了工伤认定时间。不应当进行补充。对被告所提交的证据本院予以认定。
经审理查明，第三人苏鹏系原告河北尧安矿业有限公司职工，2013年4月7日5时左右在去原告处上班途中发生交通事故，2013年8月21日邢台市人力资源和社会保障局作出邢市人社伤险认决字（2013）1441号工伤认定决定书。原告河北尧安矿业有限公司不服该决定于2014年3月17日向本院提起诉讼，2014年5月19日本院作出（2014）东行初字第26号行政判决书，维持了被告邢台市人力资源和社会保障局作出邢市人社伤险认决字（2013）1441号工伤认定决定书。原告不服该判决上诉邢台市中级人民法院，2014年8月13日邢台市中级人民法院作出（2014）邢行终字第125号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2014年7月31日邢台市人力资源和社会保障局作出《关于邢市人社伤险认决字（2013）1441号工伤认定决定书有关内容的补充通知》，补充第三人苏鹏家提供医院诊断证明，将其“右侧动眼神经损伤；眼眶骨折，上下颌骨骨折”补充认定为工伤。原告河北尧安矿业有限公司对该补充通知不服。向邢台市人民政府申请复议，2014年10月24日邢台市人民政府作出邢复决字（2014）81号行政复议决定书，维持了被告作出的《关于邢市人社伤险认决字（2013）1441号工伤认定决定书有关内容的补充通知》原告仍不服于2014年12月25日向本院提起诉讼。
本院认为，第三人系原告单位职工，2013年4月7日5时左右在上班途中发生交通事故，2013年8月21日邢台市人力资源和社会保障局作出了邢市人社伤险认决字（2013）1441号工伤认定决定书。2014年7月12日第三人苏鹏又向被告提出申请称：邢台市人民医院在填写诊断证明时漏填写了：右侧动眼神经损伤；眼眶骨折，上下颌骨骨折。2014年7月9日邢台市人民医院第0224260号证明书为第三人出是了诊断证明。2014年7月31日被告依据第三人所提供的医院诊断证明作出了关于邢市人社伤险认决字（2013）1441号工伤认定决定书有关内容的补充通知》。该通知认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持邢台市人力资源和社会保障局作出的关于邢市人社伤险认决字（2013）1441号工伤认定决定书有关内容的补充通知。
案件受理费50元，由原告河北尧安矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 白 静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈彦灵