wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民再字第3号
抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王朝晖，女，1967年9月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申诉人（原审原告）：拾方杰，男，1935年9月29日出生，汉族，住青岛市。
申诉人王朝晖因与被申诉人拾方杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2004）南民初字第40604号民事判决，向山东省青岛市市南区人民检察院申诉。山东省青岛市人民检察院作出青检民（行）监[2014]37020000227号民事抗诉书，向青岛市中级人民法院提出抗诉。青岛市中级人民法院作出（2015）青民抗字第2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员李昕、刘雁飞出庭。申诉人王朝晖到庭参加诉讼，被申诉人拾方杰经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
山东省青岛市人民检察院提出抗诉意见，认为青岛市市南区人民法院做出的（2004）南民初字第40604号民事判决有新的证据，足以推翻原判决；违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。一、2014年7月22日，青岛正源司法鉴定所多作出青正司鉴[2014]文痕鉴字第139号鉴定意见书，认定：1、检材《借条》中除“王朝晖”签名外的其他手写字迹与提供样本中的王朝晖书写的字迹是同一人所写。2、检材《借条》中“王朝晖”签名与提供样品中王朝晖书写的签名不是同一人所写。即本案中拾方杰所提供的借条并非王朝晖本人签字，仅凭该借条不能证明拾方杰关于王朝晖的借款主张。二、青岛市市南区人民法院在没有采取其他方式送达而无法送达或者确认受送达人下落不明的情况下直接采取公告方式送达，违反法律规定，使起诉状副本等文书未依法送达当事人王朝晖，使当事人无法行使答辩、举证等权利，剥夺了当事人的辩论的权利。综上所述，山东省青岛市人民检察院认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项规定的情形，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定向青岛市中级人民法院提出抗诉，要求依法再审。
申诉人王朝晖称，同意抗诉机关抗诉书的意见，认为原审法院以伪造的证据作为定案依据是错误的，王朝晖没有对本案证据进行质证，法院不合法的采取公告送达导致了王朝晖缺席，因此，王朝晖同意抗诉机关的抗诉意见，认为（2004）南民初字第40604号民事判决依法应予撤销。
被申诉人拾方杰经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面意见。
拾方杰向本院起诉请求：判令王朝晖偿还借款30000元，以及利息，并承担本案诉讼费用。
本院原审认定事实：2003年8月14日，王朝晖给拾方杰出具借条一张，内容为：今收到拾方杰人民币30000元整。此款王朝晖未偿还。以上事实有借条及当事人陈述笔录等证据在案佐证，经本院庭审审查，可以采信。
本院原审认为，王朝晖向拾方杰借款，双方借贷关系成立，此事实由王朝晖向拾方杰出具的借条足以证明。拾方杰据此起诉王朝晖，主张王朝晖还款依法应予支持。王朝晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
本院原审判决：一、王朝晖于本判决生效之日后十日内偿还拾方杰借款人民币30000元，并承担自2004年4月20日起至本判决生效之日止的利息损失（按同期银行存款利率计算）。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对原审所查明的王朝晖向拾方杰出具的30000元借条，王朝晖不予认可，庭审期间，王朝晖申请鉴定该借条上“王朝晖”签名是否为王朝晖书写。经本院委托，青岛青大司法鉴定所对标称时间为“2003.8.14”的“借条”上“王朝晖”签名字迹是否为王朝晖书写进行了鉴定，并出具青大司法鉴定所[2017]文鉴字第50号司法鉴定意见书，结论：标称时间为“2003.8.14”的“借条”上“王朝晖”签名字迹不是王朝晖书写。由于该“借条”不具有真实性，故该借条不应作为定案依据予以采纳。
本院再审认为，本案争议的焦点为王朝晖与拾方杰之间是否存在借贷关系。拾方杰主张双方之间存在借贷关系，依照法律规定，其有义务提供相应的证据来证实其主张。由于其未举出充分的证据加以证实，故其主张不应予以认可。
综上所述，原审判决认定借贷关系成立有误，应予撤销。拾方杰的诉讼请求无事实与法律依据，不应支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2004）南民初字第40604号民事判决。
二、驳回被申诉人拾方杰的诉讼请求。
案件受理费人民币1210元，鉴定费2100元由被申诉人拾方杰负担。因鉴定费申诉人王朝晖已经预交，被申诉人拾方杰于本判决生效后十日内给付申诉人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 王宝金
审判员 张海连
审判员 魏慧慧
二〇一七年七月六日
书记员 杜鑫磊
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民再字第3号
原审原告张XX。
原审被告崔XX。
张梦玲与崔德利同居关系子女抚养纠纷一案，我院于2015年1月21日作出（2015）南民一初字第357号民事调解书，已经发生法律效力。2015年4月29日，张梦玲向本院申请再审。经审判委员会讨论决定，本院于2015年7月20日作出（2015）南民申字第1号民事裁定，本案由本院再审。
本院再审期间，张XX于2015年7月22日，以其在原审过程中存在认识错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张XX作为完全民事行为能力人，有对自己民事权利依法处分的权利。现张XX向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准许原审原告张XX撤回起诉；
撤销天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第357号民事调解书。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 青
代理审判员 李卫国
二〇一五年八月五日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 刘 颖
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第648号
原告万文贞，男，汉族，1952年7月13日生。
委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告漯河天桥建设（集团）铁东建筑公司。
法定代表人陈润泽，该公司总经理。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
本院在审理原告万文贞与被告漯河天桥建设（集团）铁东建筑公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日申请撤回对被告漯河天桥建设（集团）铁东建筑公司的起诉。
本院认为：涉案房屋另案中被法院裁定查封，不能办理过户手续，原告申请撤诉，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万文贞撤回对被告漯河天桥建设（集团）铁东建筑公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 韩春莹
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 彬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2777号
原告宿晓鹏。
委托代理人董辰虎，山东平都律师事务所律师。
被告山东三利给水设备有限公司，住所地：山东省平度市华侨科技园阳光大道（经四路）。
法定代表人张明亮，董事长。
委托代理人李艳辉，该公司职工，（青岛三利集团有限公司）。
委托代理人王君，该公司职工，（青岛三利集团有限公司）。
本院在审理原告宿晓鹏与被告山东三利给水设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宿晓鹏于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿晓鹏自愿撤回对被告山东三利给水设备有限公司的起诉，其行为是原告宿晓鹏对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宿晓鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费60元，合计65元由原告宿晓鹏负担。
审 判 长 张钧涛
审 判 员 刘 虹
人民陪审员 王风宽
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴 奉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审477号
申请执行人：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴，组织机构代码××。
法定代表人：魏宏锐，镇长。
委托代理人：蔡艳雪、梁慧信，、实习律师。
被执行人：中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：苏池结。
申请执行人中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）于2016年4月1日向本院申请强制执行中古调处字[2015]32号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：古镇镇政府于2015年6月25日作出中古调处字[2015]32号行政处理决定，认定袁浩晴的母亲苏瀚芬是古一村村民，父亲袁伯恒是居民（非农业户口），苏瀚芬出嫁后户籍一直留在古一村未迁移。苏瀚芬于1994年12月15日生育一孩袁健枫，于1999年4月9日生育二孩袁浩晴。袁浩晴于1999年6月3日入户中山市古镇镇古一村股份合作经济联合社（以下简称古一经联社）所在地，户籍从未迁移。古一经联社依据《古镇镇古一股份经联社章程实施细则》第十条第（5）款的规定，以袁浩晴为半工农户所生第二胎小孩，已给袁浩晴母亲及袁健枫配置了股权为由，未给予袁浩晴配置股权。古镇镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，决定：1.确认袁浩晴从2014年5月19日起享有古一经联社农村集体经济组织成员全额股份；2.古一经联社应自收到决定书之日起三十日内恢复袁浩晴的股份及股份分配、社保和医保。2015年7月14日，古镇镇政府向古一经联社送达了中古调处字[2015]32号行政处理决定书。古一经联社不服提起行政复议，2015年11月24日，中山市人民政府作出中府行复[2015]434号行政复议决定书，维持了上述行政处理决定。古一经联社在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。现古镇镇政府向本院申请强制执行的事项为：古一经联社支付袁浩晴从2014年5月19日起享有的农村集体经济成员全额股份分配款48000元。
另查明：古一经联社2014年分配的股份分红款为28000元/股民；2015年分配的股份分红款为20000元/股民。以上共计48000元。
本院认为：古镇镇政府作出的中古调处字[2015]32号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。古镇镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但古一经联社仍未自动履行义务。古镇镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市古镇镇人民政府作出的中古调处字[2015]32号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1689号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月9日变更为取保候审。
辩护人周旭光，浙江月白律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）1631号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员费义梅等出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人周旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年8、9月份，被告人周某窜至诸暨市三角广场金仕堡健身会所男更衣室，用手掰开储物柜柜门的方式实施三次盗窃，共计价值10450元，具体如下：
1.8月25日17时许，被告人周某在113号储物柜内，窃得被害人金某价值4930元的银白色苹果6plus手机一只。
2.9月8日16时许，被告人周某在87号储物柜内，窃得被害人郭某价值2000元的仿卡地亚手表一只。
3.9月9日19时许，被告人周某在16号储物柜内，窃得被害人余某价值3520元的灰色苹果6代手机一只。
2015年9月10日，被告人周某被公安机关抓获归案，部分赃物已追回并发还被害人郭某、余某，后赔偿被害人金某的经济损失并取得谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。认为被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人周某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人周旭光对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出辩护意见如下：1.系初犯，且归案后认罪态度良好，能如实供述自己的罪行，且具有悔罪意识；2.犯罪时19周岁，年龄尚小，法律意识淡薄，心存侥幸触犯了刑法；3.案发后，积极赔偿被害人的经济损失，并取得三被害人的谅解，减少了社会危害性。综上，请求对被告人判处拘役并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有侦查机关、检察机关依照法定程序收集并由公诉机关提交，经庭审质证、认证的搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，情况说明，基本身份信息，谅解书，收条，收买凭证，抓获经过，被害人余某、郭某、金某的陈述，被告人周某的供述和辩解，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，且已退赃退赔，取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人提出对被告人周某适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执154号
申请执行人张利，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区南环路9号。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人张利申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人张利工资24978元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执154号
申请执行人张利，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人张利申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人张利工资24978元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02877号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区洋浦大街777号。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托代理人：陈子文，该公司员工。
委托代理人：钟翔伟，该公司员工。
被告：王柏程，男，汉族，1957年7月22日出生，住吉林省通榆县。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告王柏程合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王思琦
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第231号
上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审被告）某人民政府。
法定代表人王某。
上诉人张某甲与被上诉人某人民政府行政强制一案，不服邹城市人民法院（2015）邹行初字第157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年2月10日，原告与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》，2010年4月10日，原告签字领取了的拆迁赔偿款。2012年6月8月，原告的房屋被拆除。
原审法院认为，2012年6月8日，被告某人民政府拆除原告的房屋，即行政行为的内容，原告是知道的，从2012年6月8日至2015年5月原告向本院提起行政诉讼已近3年时间，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告卜某的起诉已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人张某甲不服一审裁定，认为，1、本案涉及不动产，应当适用20年的最长期限。2、一审法院对《执行解释》第四十二条关于知道或应当知道具体行政行为内容之日的起算理解有误。上诉人于2015年5月21日通过信访才知道被上诉人作出的拆房行为实际上是行政征收行为，该案起诉期限应当从2015年5月21日起起算。3、被上诉人因征收拆除上诉人的房屋应理解为行政征收的内容，不仅仅是拆房行为。4、上诉人在2010年领取的补偿款是因采煤区塌陷造成上诉人的房屋损害进行的赔偿，与被上诉人做出的行政强制行为属于两个不同的法律关系。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，确认被上诉人拆毁上诉人房屋的行为违法，并将拆毁的房屋恢复原状。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2010年2月10日，上诉人张某甲因压煤搬迁与山东省岱庄生建煤矿、南村村委、欢城管区、欢城镇人民政府签订了《关于枣曹公路南村段民房拆除赔偿协议》。2010年4月10日，上诉人张某甲领取了拆迁赔偿款。枣曹路拓宽改造工程欢城镇境内拆迁工作2012年6月5日开始启动。上诉人因压煤搬迁与山东省岱庄生建煤矿、被上诉人等四家签订补偿协议的房屋在枣曹路拓宽范围内。2012年6月8日，被上诉人欢城镇人民政府对该房屋进行了拆除。上诉人于2015年5月21日向原审法院提起诉讼，要求确认该拆除行为违法，并判令被上诉人将房屋恢复原状。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，无论被上诉人是基于压煤搬迁还是枣曹路拓宽的原因对上诉人的房屋进行的拆除，上诉人对其房屋由被上诉人在2012年6月8日拆除这一事实，在当时是明知的。上诉人在2015年5月12日提起诉讼，已超过2年的起诉期限，对其起诉应当驳回。上诉人上诉主张其于2015年5月21日通过信访才知道被上诉人的拆房行为实际上是行政征收行为，该案起诉期限应当从2015年5月21日开始起算的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院应当支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李良品
审判员 周 涛
审判员 张阿梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汪孟菊
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行终字第231号上诉人（原审起诉人）龚文华，女，1950年9月26日出生，汉族，住济南市。上诉人龚文华不服市中区人民法院（2015）市立行字第126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”本案中，上诉人以济南市民委员会为被告，提起行政诉讼，请求责令该村民委员会履行审查上诉人提出的安置合法房产份额申请的法定职责。上诉人的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。一审裁定驳回龚文华的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙继发代理审判员  明 霞代理审判员  魏吉锋二〇一五年八月二十四日书 记 员  黄 玮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第263号
原告：中山市农村电力工程有限公司，住所�广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杨家驹，职务总经理。
委托代理人：钟其安、黄露珊。
被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：胡继洪，职务执行董事。
原告中山市农村电力工程有限公司（以下简称农电工程公司）诉被告中山市天乙铜业有限公司（以下简称天都城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，天都城公司2015年6月5日提出管辖权异议，本院2015年6月15日一审裁定驳回天都城公司管辖权异议，天都城公司不服一审裁定提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2015年9月14日终审裁定驳回上诉，维持原裁定。现本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告农电工程公司委托代理人钟其安到庭参加诉讼，�告天都城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农电工程公司诉称：2014年3月15日，原、被告双方签订《工程施工合同》1份，约定天都城公司委托农电工程公司安装施工天乙天乙物流城变配电工程（新增开关站及电缆工程），预算金额825229.97元，双方同意以775161.28元作为工程结算价。合同签订后，农电工程公司按约完成施工，但天都城公司未依约支付工程款。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款775161.28元及自立案之日起至付清之日止以实际欠款额按同期同类银行贷款利率计算的利息（暂计3个月为5000元），并负担本案诉讼费用。
被告天都城公司未提供证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年3月15日，天都城公司与农电工程公司签订《工程施工合同》1份，天都城公司�天乙物流城变配电工程（新增开关站及电缆工程）发包给农电工程公司施工，双方对逾期付款违约责任未作出具体约定。双方部分约定如下：1、工程预算金额825229.97元，双方确认以775161.28元结算；2、合同签订之日后15日内支付合同总价30%，变压器、高压柜、低压柜等设备进场且连续施工进度达到总工程量80%后7日内付款合同总价30%，工程竣工验收合格并通电后2个月内支付合同总价35%；工程合同价5%工程款作为保修金，保修期届满（验收合格1年）后10天内无息支付。
2014年5月28日，农电工程公司与天都城公司确定前述工程竣工验收并移交天都城公司使用。2015年5月11日，天都城公司复函确认未付前述工程结算价款775161.28元（含质保金38758.07元）。农电工程公司后多次追讨未果，遂于2015年5月14日诉诸本院。
本院认为：《工程施工合同》及其补充合同经双方协商一致达成，真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照协议履行各自义务，否则承担违约责任。《电气工程竣工移交证明》证实涉案工程已竣工验收并交付使用，且至今工程验收并交付使用已满1年，故被告天都城公司应全额支付工程款。对帐函等证实双方确认工程结算价775161.28元，且天都城公司未付任何款项，故其应向农电工程公司支付工程款775161.28元。双方未书面约定具体违约责任，故天都城公司仅须支付自起诉之日起按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计付的迟延付款的利息损失。天都城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市天都城房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内原告中山市农村电力工程有限公司支付工程款775161.28元及其迟延付款的利息损失（自2015年5月14日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11602元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第4页共4页
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更521号
罪犯雷国平，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
建始县人民法院2012年11月12日作出（2012）鄂建始刑初字第41号刑事判决，认定雷国平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元，对公安机关冻结的雷国平犯罪所得赃款86197.90元予以没收，上缴国库。雷国平不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。2012年12月31日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2012）鄂恩施中刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，建始县人民法院于2013年3月1日将罪犯雷国平交付执行。2015年5月14日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第173号刑事裁定，对罪犯雷国平减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月22日起至2017年10月21日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第878号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯雷国平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯雷国平予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯雷国平2015年5月14日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第一季度、2015年第二季度、2015年第三季度、2015年第四季度、2016年第一季度6次表扬奖励，并于2016年4月13日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯雷国平在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯雷国平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2011年7月22日起至2017年1月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民82号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县八庙柠都超市连锁农家店。住所地：安岳县八庙乡圣街166号。
经营部负责人：田维龙。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县八庙柠都超市连锁农家店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第554号
原告宋庆，男，汉族，无固定职业。
原告张春冀，男，汉族，无固定职业。
被告赵庆军，男，汉族，农民。
原告宋庆、张春冀与被告赵庆军承包经营权侵权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序于2015年8月14日公开开庭审理。原告宋庆、张春冀到庭参加诉讼，被告赵庆军经合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称：2013年1月23日原告与林口县柳树镇双河村签订了土地承包合同，双河村委会将该村6000亩土地（包括耕地4000亩、草地、林地2000亩）承包给二原告，承包期限为50年，二原告已将承包费一次性交给双河村委会。被告从2013年起占用原告承包合同范围内的土地44.7亩（小亩）进行耕种，原告多次找其让其退出占用耕地，被告不予理采，仍然继续耕种，要求其按市价交纳土地使用费，被告也拒绝给付。为此，二原告起诉要求被告返还占用的耕地44.7亩（小亩）的经营权，赔偿2013年至2015年土地占有使用费27000元。
被告赵庆军经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
结合原告陈述，确定本案调查的重点为；被告占有使用的耕地是否为二原告与双河村签订的土地承包合同范围内，被告占有使用诉争土地的数额，二原告请求给付2013年至2015年土地占用费是否合理。
围绕本案调查重点，举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，二原告与柳树镇双河村签订的土地承包合同一份。意在证明2013年1月21日二原告与柳树镇双河村民委员会签订了土地承包合同，被告耕种的土地在土地承包合同约定的土地范围内，二原告具有该土地的承包经营权。
本院认为，被告赵庆军经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，该证据合法有效，与本案具有关联性，予以采信。
证据二，柳树镇双河村民委员会2015年7月2日出具的证明一份。主要内容：双河村村民赵庆军耕种我村永富屯道下的耕地是在我村发包给张春冀、宋庆的土地承包合同范围内。意在证明被告耕种的诉争土地二原告具有承包经营权。
本院认为，被告赵庆军经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，该证据系由土地发包方出具，合法有效，予以确认。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月23日二原告与林口县柳树镇双河村签订了土地承包合同，双河村委会将该村6000亩土地（包括耕地4000亩、草地、林地2000亩）承包给二原告，承包期限为50年，二原告已将承包费一次性交给双河村委会。被告从2013年起占用原告承包合同范围内的土地进行耕种，原告多次找其让其退出占用耕地，被告不予理采，仍然继续耕种，二原告要求被告按市价交纳土地使用费，被告也拒绝给付。
再查，被告占用的诉争土地不属于被告以家庭承包方式承包的土地，经实地测量，该诉争土地（包括菜家沟、小五队）的2块土地实际面积为17.5亩（小亩），土地四至东侧为永富屯课税地、西侧为双河村课税地、南侧为河流、北侧为公路。
另查，双河村民委员会在决定对外发包草原、耕地的村民代表会议记录记载，承包方收取土地承包费不得超过每亩50元。
本院认为，二原告与柳树镇双河村之间签订的土地承包合同，获得了合同确定范围内的土地（草地、林地）的承包经营权。被告耕种二原告具有承包经营权范围内的土地，在二原告通知其退还土地，被告拒绝退还且拒不给付土地占用费用，侵犯了二原告的承包经营权，对于二原告关于退还占用土地、给付占用期的土地使用费的请求应予以支持。根据柳树镇双河村村民代表会议记录，规定土地承包者收取土地承包费用每亩不超过50元的决定，确定被告每年土地占用费用为17.5亩（小亩）X50元＝875元，2013年至2015年三年的土地占用费为2625元，二原告多出部分请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵庆军于2015年12月15日前将17.5亩（小亩）土地（土地位置：菜家沟、小五队，土地四至东侧为永富屯课税地、西侧为双河村课税地、南侧为河流、北侧为公路）退还给原告宋庆、张春冀；
被告于本判决生效之日起三十日内给付原告宋庆、张春冀土地占用费用2625元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，原告宋庆、张春冀承担215元，被告赵庆军承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一五年九月三十日
书记员 胡延军
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第554号
原告王建东，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人吴东，内蒙古安林律师事务所律师。
被告王国东，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王建东诉被告王国东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建东及其委托代理人吴东到庭参加了诉讼，被告王国东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告偿还欠款21656.00元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1.工票1枚，证明原告在被告地膜厂粘住宅墙砖318.80平方米，每平米20元。2.录音光盘及录音材料一份，证明粘凯正金属办公、住宅楼墙砖1014米，每平米是20元。
被告未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
针对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1.2，系书证，被告未出庭质证，视为放弃权利，本院对证据1.2的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年6月，原告在被告王国东包工的翔林地膜厂住宅工地干活，为其粘地砖318.80平米，约定工价20元／平米，合款6376.00元，2014年7月6日，粘办公住宅楼墙砖1014平米，工价20元／平米，合计20280.00元，合计26656.00元，被告已付原告工款5000.00元，还欠原告21656.00元，并出具王国东签署的工票一枚，未给付。
本院认为：被告雇佣原告为其劳务，应给付原告的劳务费，且原告有工票为证，原、被告间的债权债务关系明确。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、》《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告工资款21656.00元。此款限判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，由被告承担。邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王振刚
二〇一五年三月十八日
书记员 张超颖
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第554号
原告鲁某，女，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告朱某，�，汉族，住黑龙江省林甸县。
原告诉称，2015年1月16日原、被告依法登记结婚，婚后无子女，因双方性格不合，常因家庭琐事吵打，被告因长期喝酒，酒后与原告大打出手，长期的争吵已造成夫妻感情破裂，无法共同生活在一起，无耐诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，无子女，婚后无财产，无债权，无债务，望法院依法支持原告的诉讼请求。
原告鲁某与被告朱某离婚纠纷一案，本院依法于2015年11月17日受理此案。原告鲁某不能提供被告朱某的准确身份信息及送达地址信息。本院认为，原告不能提供被告真实、准确的住址，且法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八�第二款的规定，裁定如下：
驳回原告鲁某的起诉。
案件受理费300.00元，退还原告鲁某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 仲继范
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丛 众
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第24号
原告杨子房，男，1940年8月27日出生，汉族。
委托代理人任剑锐，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告杨迁移，男，汉族。
本院在审理原告杨子房诉被告杨迁移土地承包经营权纠纷一案中，原告杨子房以双方协商解决为由于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子房申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨子房撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨子房承担。
代理审判员 卫红胜
二〇一五年四月十五日
书 记 员 原亚伟
字�不一致
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初12434号
原告：吴浩文，男，1976年11月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：仇维华，男，1967年6月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告:太仆寺旗苏山矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗红旗镇红井村。
法定代表人：苏泉根。
原告吴浩文与被告仇维华、太仆寺旗苏山矿业有限公司（以下简称苏山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴浩文到庭参加诉讼。被告仇维华、苏山公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浩文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢球款34000元，并支付上述前款的利息（按照同期银行贷款利率，从2016年6月1日起至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年给被告送钢球，被告至今拖欠原告钢球款34000元。现被告出具欠条，双方约定的归还日期为2016年5月1日，但被告至今尚未归还。
被告仇维华、苏山公司未作答辩。
本院经审理认定如下：吴浩文向仇维华、苏山公司供应钢球。2015年11月6日，仇维华、苏山公司向吴浩文出具欠条，载明：今有苏山矿业（仇维华）欠吴浩文钢球款共计34000元，归还日期2016年6月1日之前。仇维华、苏山公司分别予以签字盖章确认。
本院认为，吴浩文向仇维华、苏山公司供应货物，仇维华、苏山公司予以接收并出具欠条，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。仇维华、苏山公司应当按照约定时间收取吴浩文供应的货物，应当支付货款。故吴浩文主张货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。现仇维华、苏山公司未按约定付款，应当支付承担违约责任。故仇维华、苏山公司应当支付自2016年6月2日起至实际付清之日止的利息，以34000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，超出部分本院不予支持。被告仇维华、苏山公司经本院合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇维华、太仆寺旗苏山矿业有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴浩文货款34000元，并支付自2016年6月2日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以34000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告吴浩文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告吴浩文已预交325元）及公告费（以实际票据为准），由被告仇维华、太仆寺旗苏山矿业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 玄红莲
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 张 峰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨 静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2183号
罪犯张勇，男，1988年1月21日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇〇九年十月二十七日，山东省济阳县人民法院作出（2009）济阳刑初字第235号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省新康监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯张勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币二万五千元。。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2183号
罪犯彭纪秋，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2002年5月23日作出了（2002）淄刑二初字第17号刑事判决，以被告人彭纪秋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年9月22日，对其裁定减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院2006年1月，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2009年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2010年7月，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯彭纪秋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭纪秋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭纪秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭纪秋予以假释，剥夺政治权利五年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1989号
申请执行人蔡钦钢，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡辉良，男，1970年3月6日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号：H1050660000，现住福建省石狮市。
申请执行人蔡钦钢与被执行人蔡辉良民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3825号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人蔡辉良应支付申请执行人蔡钦钢借款227500元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月19日责令被执行人蔡辉良限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人蔡辉良有可供执行的财产。申请执行人蔡钦钢也未能向本院提供被执行人蔡辉良其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡辉良暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，�定如下：
终结本院（2015）狮执字第1989号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蔡海峰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2215号
原告新泰市农村信用合作联社，组织机构代码：16963027-8，住所地：新泰市金斗路南段。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告安顺庆。
被告马素霞。
被告苏永英。
原告新泰市农村信用合作联社与被告安顺庆、马素霞、安顺兵、苏永英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告安顺庆、马素霞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，被告安顺兵、苏永英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，被告安顺庆由被告安顺兵担保，于2012年4月9日向原告借款30000元，约定月利率为11.48‰，借款到期日为2013年4月8日。被告安顺庆、马素霞系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金30000元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告安顺庆、马素霞共同偿还所欠借款本金30000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费2000元；被告安顺兵、苏永英承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告安顺庆未答辩。
被告马素霞未答辩。
被告安顺兵未答辩。
被告苏永英未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告安顺庆与原告签订借款合同，约定：借款金额30000元；借款期间为2012年4月6日至2014年4月5日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方式利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。该借款由被告安顺兵担保，2012年4月6日被告安顺兵与原告签订最高额保证合同，约定：债权人自2012年4月6日起至2014年4月5日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人承担保证责任；担保的债权最高余额折合人民币肆万伍仟元整提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年等。2012年4月9日，被告安顺庆依据2012年4月6日与原告签订的借款合同从原告处借款30000元，借款凭证记载的借款到期日为2013年4月8日，贷款月利率为11.48‰。借款到期后，被告未偿还过原告款。原告于2015年10月9日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费2000元。
另查明，被告安顺庆、马素霞系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其夫妻关系存续期间，2012年4月6日，被告马素霞给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与与借款人共同承担清偿责任。被告安顺兵、苏永英系夫妻关系，2012年4月6日，被告苏永英给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任。2013年4月9日原告曾向被告安顺庆主张过权利。2014年12月5日原告曾向被告安顺兵主张过权利。
以上事实有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷款凭证、被告的身份证、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同各一份及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告安顺庆签订的借款合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为11.48‰，借款到期日为2013年4月8日，根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应认定为11.48‰，借款到期日为2013年4月8日。借款期限已届满，被告安顺庆应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告安顺庆偿还借款本金30000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告安顺庆负担其支付的代理费2000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告安顺庆、马素霞夫妻关系存续期间，且被告马素霞向原告承诺以夫妻共同财产和个人所有的财产与借款人共同承担清偿责任，因此，被告马素霞应与被告安顺庆共同偿还所欠借款本金30000元、借款期间内利息、逾期利息及代理费2000元。被告安顺兵作为担保人应按合同约定对被告安顺庆、马素霞的上述债务承担连带保证责任。被告苏永英给原告出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺与担保人共同承担清偿责任，因此，被告苏永英应与被告安顺兵共同对被告安顺庆、马素霞的上述债务承担连带保证责任。被告安顺兵、苏永英承担保证责任后，有权向被告安顺庆、马素霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安顺庆、马素霞偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币30000元。
二、被告安顺庆、马素霞支付给原告新泰市农村信用合作联社借款期间内的利息（本金人民币30000元，计算期间为自2012年4月9日至2013年4月8日，按月利率11.48‰计算）
三、被告安顺庆、马素霞支付给原告新泰市农村信用合作联社逾期利息（本金人民币30000元，计算期间为自2013年4月8日至本判决生效之日，按月利率11.48‰上浮50%计算）。
四、被告安顺庆、马素霞支付给原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币2000元。
五、被告安顺兵、苏永英对上述一、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
六、被告安顺兵、苏永英在承担保证责任后，有权向被告安顺庆、马素霞追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
人民陪审员 刘爱东
人民陪审员 陈秋清
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范 娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初708号
原告：宁安市东京城镇神宇货运车，住所地黑龙江省宁安市流动。
经营者：关玉秀，女，1969年3月出生，满族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师
被告：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东三条路29号。
法定代表人：时延宝，男，该公司董事长。
原告宁安市东京城镇神宇货运车（以下简称神宇货运）与被告牡丹江江湾房地产开发有限公司(以下简称江湾公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神宇货运的经营者关玉秀及其委托诉讼代理人李彩云到庭参加诉讼。被告江湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告神宇货运向本院提出诉讼请求：1.给付原告工程款700180元，逾期给付利息28357.29元，并按中国人民银行同期贷款利率给付2016年7月2日至实际给付的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告为被告建设的东四跨江桥二期工程地进行平整场地、拉运土方及清运建筑生活垃圾、残土，其中平整场地拉运土方851车，清运建筑生活垃圾、残土881车，双方于2015年10月29日进行结算，被告欠付原告工程款700180元，原告多次向被告索要工程款，但被告一直推委。故原告诉至法院。
被告江湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告神宇货运向本院提供如下证据：
2013年11月27日被告江湾公司工程部出具的土方装运结算单一份、2014年5月25日被告江湾公司工程部出具场地平整土方结算单一份、2015年10月29日原告与被告签订的协议书一份。意在证明：原告自2013年起为被告施工的项目进行平整土地及拉运土方，截止2015年被告共计欠原告工程款700180元。
被告江湾公司经本院合法传唤未到庭质证。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，能够证实原告欲证明的问题，故本院对此份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年原告为被告建设的东四跨江桥二期工程地进行平整场地、拉运土方及清运建筑生活垃圾、残土。2013年11月27日被告江湾公司工程部为原告出具土方装运结算单，确认产生费用393162元，2014年5月25日确认产生费用407022元，共计人民币800184元。2015年10月29日原、被告签订协议书，约定：东四跨江桥二期工程5-3号平整场地拉运土方，费用共计人民币800184元，甲方已支付100000元，尚欠700184元，甲方用丹江盛世华庭小区4户商品房顶抵所欠费用，双方不在找差……。庭审过程中，原告陈述被告未交付以上4户房屋，该协议未实际履行。
本院认为：关于原告要求被告给付工程款700180元，逾期付款利息28357.29元，并按中国人民银行同期贷款利率给付2016年7月2日至实际给付的逾期付款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，原告神宇货运为被告进行土地平整、垃圾清运后有权要求被告给付相应款项的权利。在庭审过程中，原告提供被告工程部出具的结算清单及原、被告签订的协议书，能够证实被告共欠原告700180元的事实，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。该款未给付，造成原告损失被告应予赔偿，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月30日起至2016年7月1日止共计246天，逾期付款利息为人民币20728.25元，故本院对该数额予以确认，对原告超出部分的诉讼请求不予以支持。2016年7月2日至实际给付之日利息以700180元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告江湾公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告牡丹江江湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁安市东京城镇神宇货运车地面平整、建筑生活垃圾清运费人民币700180元、利息人民币20728.25元（2015年10月30日至2016年7月1日），2016年7月2日至实际给付之日利息以700180元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告宁安市东京城镇神宇货运车的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11085元，减半收取人民币5542.50元，由被告牡丹江江湾房地产开发有限公司负担人民币5505元；原告宁安市东京城镇神宇货运车负担人民币37.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一六年十一月一日
书记员 范珊珊
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第128号
申请执行人刘富东。
被执行人黄廷媛，
本院在执行刘富东申请执行黄廷媛关于民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）扶民初字第740号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人黄廷媛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄廷媛限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人黄廷媛经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人黄廷媛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2014）扶民初字第740号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）扶民初字第740号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 任贤华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 覃 璞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第128号
申请执行人柳广林，现住扶余市。
被执行人井洪珣，个体扶余市弓棚子镇内。
申请执行人柳广林与被执行人井洪珣买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月1日作出（2014）扶民初字第742号民事判决书，判决如下：被告井洪珣于本判决生效后十五日内立即给原告柳广林办理楼房产权证及土地使用权证。案件受理费1800.00元，由被告井洪珣负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人井洪珣未履行该判决书所确定的义务。申请执行人柳广林于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人井洪珣履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年1月13日立执行案件，并于2015年2月10日向被执行人井洪珣送达了执行通知书、及执行听证传票，责令被执行人井洪珣在五日内履行生效民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人柳广林与被执行人井洪珣已自行和解，现申请执行人柳广林已撤回此案的执行申请。案件受理费1800.00元，已由申请执行人柳广林自行负担，执行申请费免交。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第742号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋庆学
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2762号
上诉人（原审原告）：杨兆友，男，1963年12月13日生，汉族，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）：唐山金古月实业有限公司，住所地：唐山市高新区荣华道北侧。
法定代表人：胡智学，该公司董事长。
委托代理人：赵晓明，1954年10月13日生，汉族，该公司法律顾问，现住唐山市路北区。
上诉人杨兆友不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第03473号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认为，双方之间的民间借贷行为本身已经涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回原告杨兆友的起诉。案件受理费9800元及保全费4000元退还原告。
裁定后杨兆友不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，因上诉人与被上诉人之间的借贷行为属一般民事行为，不涉及刑事犯罪。上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判
被上诉人唐山金古月实业有限公司答辩认为，上诉人与被上诉人之间所签订的借款合同无效，因参与非法集资造成的损失责任自负，要求维持一审判决。
本院经审理认为，被上诉人唐山金古月实业有限公司借款的人群并不仅限于本案所涉及的当事人，因唐山金古月实业有限公司借款涉及的人员众多、所涉金额巨大，一审认定该案涉嫌经济犯罪，从而依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》驳回杨兆友的起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一六年五月五日
书 记 员 田美慧
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审395号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市莼湖永兴塑料制品厂，住所地浙江省。
代表人许常存，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]67号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2011年7月13日作出奉土行罚[2011]67号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的784平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的784平方米土地处以每平方米20元的罚款，计15680元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:许常存本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年7月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月29日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的784平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]67号行政处罚决定中对被执行人奉化莼湖永兴塑料制品厂退还非法占用的784平方米土地、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状的内容，由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审395号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市莼湖永兴塑料制品厂，住所地浙江省。代表人许常存，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行奉土行罚[2011]67号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2011年7月13日作出奉土行罚[2011]67号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，鉴于占用的土地为园地，违法情节一般，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的784平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的784平方米土地处以每平方米20元的罚款，计15680元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:许常存本人笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年7月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月29日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的784平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2011]67号行政处罚决定中对被执行人奉化莼湖永兴塑料制品厂退还非法占用的784平方米土地、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状的内容，由奉化市莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第97号
原公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗阳均，男，1964年12月16日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业。2002年因犯诈骗罪被原遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2014年8月4日被云南省瑞丽市公安局抓获，同年8月12日被遂宁市公安局刑事拘留，经遂宁市船山区人民检察院批准，同年9月19日被遂宁市船山区公安分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民法院审理遂宁市船山区人民检察院指控原审被告人罗阳均犯诈骗罪一案，于2015年5月26日作出（2015）船山刑初字第45号刑事判决。该院又于2015年8月24日作出（2015）船山刑初字第45—1号刑事裁定。原审被告人罗阳均对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日、9月10日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院代理检察员苏钰程出庭履行职务。上诉人（原审被告人）罗阳均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。
原审判决认定，被告人罗阳均无正式工作，无固定收入，租住廉租房。2013年2月份及年底，罗阳均通过网络认识被害人王某某和罗某。罗阳均谎称自己开矿山、搞收藏，家中有名贵字画、古董等贵重物品，让王某某、罗某误认为其家庭条件优越，后又以工程验资等为由，先后多次向王某某借款，累计达人民币5万元。2013年12月30日，罗阳均向罗某借款人民币10万元，谎称验资完成后让罗某做几个工程的小项目。罗阳均在给付罗某利息人民币5000元后，就躲在云南省瑞丽市，并将从王某某、罗某处借的钱挥霍一空，无力偿还。
认定上述事实，有经庭审质证、确认的被害人陈述、证人证言、QQ聊天记录、被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人罗阳均虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。罗阳均有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗阳均犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人罗阳均向各被害人退赔其诈骗所得人民币共计145000元（其中退还给罗某95000元；退还给王某某50000元）。
原审被告人罗阳均提出上诉意见认为，向罗某、王某某系借款，并非诈骗；前科不应从重处罚；已还罗某1万元；原判量刑过重。
四川省遂宁市人民检察院认为，本案事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。
二审审理查明的事实、证据与原审法院查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗阳均采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其上诉认为向罗某、王某某系借款，并非诈骗。经查，罗阳均虚构自己的经济实力骗取罗某、王某某财物并由个人耗用，无力归还，其行为构成诈骗罪。该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉认为前科不应从重处罚。根据宽严相济刑事政策，应从严惩处。该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉认为已还罗某1万元。经查，现无充分证据证实罗阳均已归还罗某人民币1万元。该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。据此，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决、裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李飞鸿
审判员 李德昌
审判员 文晏萍
二〇一五年九月十日
书记员 肖 川
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3173号
原告孙秀英，女，汉族，农民。
委托代理人廖天德，安岳县镇子法律服务所法律工作者。
委托代理人文琼（系原告孙秀英之女），女汉族，农民。
被告孙述蓉，女，汉族，农民。
委托代理人梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙秀英与被告孙述蓉健康权纠纷一案中，因原告孙秀英起诉后，在审理过程中，原、被告双方自行协商，达成协议并兑现，现原告书面申请撤回对被告孙述蓉的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙秀英撤回对被告孙述蓉的起诉。
本案受理费25元，由原告孙秀英负担。
审判员 张泽辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 龚 军
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3173号
原告孙秀英，女，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人廖天德，安岳县镇子法律服务所法律工作者。
委托代理人文琼，女，汉族，农民，住四川省成都市锦江区。系原告孙秀英之女。
被告孙述蓉，女，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙秀英与被告孙述蓉健康权纠纷一案中，因原告孙秀英起诉后，在审理过程中，原、被告双方自行协商，达成协议并兑现，现原告书面申请撤回对被告孙述蓉的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙秀英撤回对被告孙述蓉的起诉。
本案受理费130元，由原告孙秀英负担。
审判员 张泽辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 龚 军
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63dfa495-b7b5-432e-971f-a83100962624&imgId=NjNkZmE0OTUtYjdiNS00MzJlLTk3MWYtYTgzMTAwOTYyNjI0MC5qcGVn01lydyh01)
科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执1071号
申请执行人白达胡白乙拉，男，1949年11月19日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗高力板镇西太本嘎查，（已故）。
被执行人额尔敦巴根那（代额尔敦巴根），男，1980年4月1日出生，科右中旗人，农民，住址科右中旗高力板镇高林套海嘎查，现下落不明。
申请人白达胡白乙拉与被执行人代额尔敦巴根合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第822民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代额尔敦巴根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白达胡白乙拉于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人代额尔敦巴根的财产进行了查证，经查被执行人代额尔敦巴根目前无可共执行财产，且申请执行人已故，继承人也不能提供可供执行财产，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人代额尔敦巴根新的财产线索，申请执行人的继承人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
一、终结（2014）右民初字第822民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人的继承人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十一月十六日
书记员 李凤梅
文书内容科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执1071号申请执行人白达胡白乙拉，男，1949年11月19日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗高力板镇西太本嘎查，（已故）。被执行人额尔敦巴根那（代额尔敦巴根），男，1980年4月1日出生，科右中旗人，农民，住址科右中旗高力板镇高林套海嘎查，现下落不明。申请人白达胡白乙拉与被执行人代额尔敦巴根合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第822民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代额尔敦巴根没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白达胡白乙拉于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人代额尔敦巴根的财产进行了查证，经查被执行人代额尔敦巴根目前无可共执行财产，且申请执行人已故，继承人也不能提供可供执行财产，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人代额尔敦巴根新的财产线索，申请执行人的继承人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结（2014）右民初字第822民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人的继承人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判长 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年十一月十六日书记员 李凤梅
筠连县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1527执215号
张剑、李良美：
本院受理申请执行人张剑申请执行被执行人李良美其他案由纠纷一案，被执行人李良美已于二〇一八年二月二十四日全部履行完清生效法律文书确定的义务，本案现已全案执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1250号
原告：任世敏，女，1953年3月2日出生，汉族，冀州市冀州镇四甫村人。
委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。
被告：衡水天一酒业有限公司。住所地：冀州市码头李镇。
法定代表人：冯书梁，经理。
被告：杜俊竹，女，1977年3月6日出生，汉族，现住冀州市区。
被告：冯书梁，男，1974年8月22日出生，汉族，冀州市冀州镇前冢村人。
被告：河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司。住所地：衡水市桃城区红旗大街**号（农业机械化研究所）。
负责人：冯书梁，经理。
被告：衡水泽园酒店有限公司。住所地：衡水市桃城区站前路***号。
法定代表人：刘佳，经理。
五被告共同委托代理人：李忠玉，河北仁浩律师事务所律师。
被告：河北豪泰工贸有限公司。住所地：衡水市开发区昌明北大街。
法定代表人：刘建业，经理。
被告：衡水鼎苑房地产开发有限公司。住所地：衡水市昌明大街***号*幢***层。
法定代表人：刘建业，经理。
原告任世敏与被告衡水天一酒业有限公司、杜俊竹、冯书梁、衡水鼎苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告任世敏与被告衡水天一酒业有限公司、杜俊竹、冯书梁借款合同纠纷一案，本院受理后，两案合并审理。经原告申请，本院依法追加河北豪泰工贸有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水泽园酒店有限公司为本案被告共同参加诉讼，并依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告任世敏的委托代理人李文琥，五被告衡水天一酒业有限公司、杜俊竹、冯书梁、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水泽园酒店有限公司的委托代理人李忠玉，被告河北豪泰工贸有限公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司法定代表人刘建业均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任世敏诉称：1、2014年11月12日原、被告双方签订两份借款合同，合同约定被告衡水天一酒业有限公司分两次向原告借款350万元、100万元，借款期限自2014年11月12日至2015年5月11日止，利率为月利率25‰，每月20日支付上月利息，被告衡水鼎苑房地产开发有限公司对借款本息承担连带责任。
2、2014年10月16日被告杜俊竹、衡水天一酒业有限公司向原告借款160万元，2014年12月9日向原告借款65万元，被告于2015年1月21日为原告写有借条，利率为月利率30‰,2015年6月6日还款20万元，2016年1月5日还款100万元，利息支付至2015年7月15日。2015年4月10日被告杜俊竹、衡水天一酒业有限公司向原告借款210万元，借款期限一个月，利率为月利率25‰，利息被告支付至2015年7月15日。至今被告欠原告借款315万元。
被告衡水天一酒业有限公司辩称：借款属实，但利息约定过高，应以本金315万元计算利息，对复利部分法庭不应认可。
被告衡水泽园酒店有限公司辩称：同意衡水天一酒业有限公司的答辩意见，愿意依法承担保证责任。
被告河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司辩称：该公司作为一个企业的分公司，其自愿为衡水天一酒业有限公司担保，但不应作为本案的被告，担保责任只能在法庭外自愿实现。
被告冯书梁、杜俊竹辩称：借款为衡水天一酒业有限公司所借，其二人系履行的职务行为，不应承担法律责任。
被告河北豪泰工贸有限公司辩称：同意衡水天一酒业有限公司的答辩意见，愿意依法承担保证责任。
经审理查明：1、2014年11月12日原告任世敏与被告衡水天一酒业有限公司签订两份借款合同，合同约定被告衡水天一酒业有限公司分两次向原告借款350万元、100万元，借款期限自2014年11月12日至2015年5月11日止，利率为月利率25‰，每月20日支付上月利息，被告衡水鼎苑房地产开发有限公司对借款本息承担连带责任。原告以陈秋明的户头于2014年11月10日、11月11日、11月12日在冀州市农村信用合作联社分四笔将450万元转入被告杜俊竹账户。
2、2014年10月16日被告杜俊竹、衡水天一酒业有限公司向原告借款160万元，2014年12月9日向原告借款65万元，被告于2015年1月21日为原告写有借条，利率为月利率30‰,利息支付至2015年7月15日。2015年4月10日被告杜俊竹、衡水天一酒业有限公司向原告借款210万元，借款期限一个月，利率为月利率25‰，利息被告支付至2015年7月15日。以上借款原告以陈秋明的户头在冀州市农村信用合作联社将435万元借款转入被告杜俊竹账户。被告于2015年6月6日向原告还款20万元，2016年1月5日向原告还款100万元，至今被告欠原告借款315万元。
2016年8月22日原、被告双方达成一份还款协议，协议约定：经原、被告双方确认，被告拖欠原告借款共计765万元，利息255.3583万元，共计1020.3583万元。2016年8月22日被告给付借款200万元，2016年9月12日给付借款100万元，现被告实际欠款为720.3583万元，因原告考虑到被告经济紧张的现状，现实际欠款数额更改为656万元，月利率按照20‰计息。被告杜俊竹、冯书梁、衡水天一酒业有限公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司自愿偿还原告借款656万元及利息，河北豪泰工贸有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水泽园酒店有限公司自愿以其公司财产对衡水天一酒业有限公司、杜俊竹、冯书梁的借款本息承担连带责任保证。
上述有借款合同、借条、协议书、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据原、被告双方订立的协议来看，被告杜俊竹、冯书梁、衡水天一酒业有限公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司承诺偿还原告借款，被告河北豪泰工贸有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水泽园酒店有限公司自愿以其公司的财产为被告的借款本息承担连带责任保证，系双方真实意思的表示，本院对此予以确认。被告河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司对此提出异议，但其双方在签订协议时均已明确其的权利义务关系，即以其自己公司独立的财产为四借款人承担连带责任保证，其对外的担保责任与其总公司河北中硕建筑工程有限公司并无任何关联性，其作为本案被告承担责任并无不妥，故对被告河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司的辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告衡水天一酒业有限公司、杜俊竹、冯书梁、衡水鼎苑房地产开发有限公司于2016年12月31日前一次性偿还原告任世敏借款656万元及利息（利息自2016年9月1日始至借款履行完毕之日止按照月利率20‰计算利息）；被告河北豪泰工贸有限公司、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水泽园酒店有限公司对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）28860元，保全费10000元，共计38860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一六年十月二十六日
书记员 张秋菊
河南省孟州市人民法院
民事裁定书（原本）
（2015）孟民劳初字第00039号
原告马久生（又名马会生），男，汉族，1964年8月8日出生，住孟州市西虢镇戍楼村，身份证：4108261964********。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，系董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告马久生诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马久生及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马久生诉称：原告系被告的职工，于1985年3月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失26万元（诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失27万元，从2024年8月8日起至2039年8月8日按照每月退休工资1500元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-47号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-47号裁定书。第一次诉讼结束后，原告马久生到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失27万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马久生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00039号
原告马久生（又名马会生），男，1964年8月8日出生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告马久生诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马久生及其委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马久生诉称：原告系被告的职工，于1985年3月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失26万元（诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失27万元，从2024年8月8日起至2039年8月8日按照每月退休工资1500元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-47号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-47号裁定书。第一次诉讼结束后，原告马久生到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失27万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马久生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初4965号
原告：谢为宜。
被告：长沙市开福区婉强食品店，住所地长沙市开福区湘江世纪城xxx。
经营者：ＸＸ。
原告谢为宜与被告长沙市开福区婉强食品店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告谢为宜于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢为宜的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢为宜撤回对被告长沙市开福区婉强食品店的起诉。
本案受理费570元，因撤诉减半收取285元，由原告谢为宜负担。
审 判 员 李龙挺
二〇一六年十一月九日
代理书记员 喻 艳
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初3664号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛,任理事长。
委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县，系原告单位职工。
被告：汪清坡，男，1987年8月9日生，汉族，住方城县。
被告：宋秋菊，女，1990年5月20日生，汉族，住方城县。
被告：徐书刚，男，1973年10月26日生，汉族，住方城县。
被告：张玉玲，女，1974年9月24日生，汉族，住方城县。
被告：张丰玲，女，1970年2月3日生，汉族，住方城县。
被告：张廷印，男，1972年5月1日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社与被告汪清坡、宋秋菊、徐书刚、张玉玲、张丰玲、张廷印为借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。本案在审理过程中，2017年4月10日原告方城县农村信用合作联社提交变更诉讼请求申请书，称被告汪清坡主动偿还了借款本息，下欠诉讼费1231元未支付，现请求六被告支付诉讼费用。2017年4月14日原告方城县农村信用合作联社向本院提交申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告方城县农村信用合作联社的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张苗苗
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8508号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡明阳，男，1985年11月11日出生，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡明阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,045.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,045.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8597号
原告：蒋世杭，男，1992年10月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：杭州美润房地产有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道上文山社区。
法定代表人：张盼，总经理。
委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告蒋世杭诉被告杭州美润房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蒋世杭于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋世杭以双方已庭外达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋世杭撤回起诉。
本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告蒋世杭负担。
审判员 付春杰
二〇一六年十月十二日
书记员 郑旭昶
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执790号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人韩龙，男，1981年1月18日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告韩龙信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的(2015)闵民四(商)初字第155号民事判决已经发生法律效力，判决确定：一、被告韩龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金4,972.06元、透支利息1,472.17元、滞纳金288.24元、取现费20元；二、被告韩龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以4,972.06元为本金，自2015年1月9日起按照双方签订的信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费560元，合计610元，由被告负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人韩龙未按民事判决履行还款义务，故权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人韩龙发出执行通知书，但被执行人韩龙至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人韩龙名下银行存款、房产、证券等信息，无可供执行的财产。对此，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行亦无法提供被执行人韩龙可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民四(商)初字第155号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20905号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨杰，女，1985年8月2日出生，住安徽省宿州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,162.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,162.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初755号
原告：朱冬根，男，1959年10月7日生，汉族，住江西省余干县，
被告：汤永凑，男，1971年4月28日生，汉族，住江西省余干县，
原告朱冬根诉被告汤永凑租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱冬根到庭参加诉讼，被告汤永凑经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还一块775号的黄包车牌及34个月的租金3400元；事实和理由：被告汤永凑于2015年农历四月初一日（公历为2015年5月18日），租用我一块775号黄包车车牌，约定被告每月支付租金100元，被告使用后，付清租金，交还车牌。现在时间过去34个月，被告不仅没有支付租金，就连我的车牌也不归还给我，影响我的正常收入。为维护本人的合法权益，特具诉状，请求法院判如所请。
被告汤永凑不出庭应诉，是其对自己诉权的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，对原告所提供的证据1；本院予以确认并在卷佐证；对原告所提供的2份租条，对被告汤永凑本人书写的租条，予以认定，对朱振东所书写的不予认定。
本院经审理可以确认以下事实：2015年5月18日，被告汤永凑向原告租用一块775号黄包车牌，约定每月租金100元，使用后付清租金，交还车牌。至今有34个月，但被告仅给付了500元的租金。剩余2900元（庭审中，原告也只要求被告给付2900元），没有给付，车牌也没有交还原告。2018年3月15日，原告向本院起诉。
本院认为，被告汤永凑向原告租用黄包车牌，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应当认定该租赁合同有效。双方没有约定租赁期限，该合同应视为不定期租赁合同，原告随时可向被告主张权利。由于被告在向原告给付500元后，既不向原告及时给付租金，又不将车牌交付给原告，现原告要求被告归还其黄包车牌及租金2900元，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告汤永凑于判决生效后三日内将所租原告一
块775号的黄包车牌返还原告。
二、被告汤永凑于判决生效后三日内向原告支付租金2900元。
如果被告汤永凑未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤永凑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一八年四月十七日
书记员 刘小宾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2329号
罪犯朱锡国，男，汉族，1991年1月3日出生，新疆乌苏人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）乌中刑二终字第39号刑事判决，认定朱锡国犯盗窃罪，判处有期刑徒三年一个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2011年10月31日至2014年11月29日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年5月12日提出对罪犯朱锡国的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯朱锡国在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获一次记功、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯朱锡国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年下半年一次被评为监狱改造积极分子，2013年5月一次获记功、2013年10月、2014年2月获季度表扬二次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯朱锡国在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱锡国予以减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年六月十九日
书记员 艾 克 丹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第344号
原告马某某，女，1982年8月21日出生，汉族，农民，住所地河北省秦皇岛市昌黎县。
委托代理人孟祥升、杨毅文，河南广民律师事务所律师。
被告秦某某，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告马某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告马某某的委托代理人孟祥升到庭参加诉讼，被告秦某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告向原告借款21000元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未还，故要求被告偿还借款21000元，诉讼费由被告负担。
被告秦某某未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，2、2013年2月3日被告出具的借条一份；证明被告欠原告借款21000元。
被告秦某某未向本院提交证据。
本院认为：被告秦某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的上述两份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年2月3日被告秦某某向原告马某某借款21000元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款21000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当偿还原告借款21000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某某于本判决生效后十日内偿还原告马某某借款21000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 勇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5367号
罪犯罗松强，男，1988年6月20日出生，汉族，初中文化，河南省漯河市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2015年3月6日作出（2015）雄刑初字第029号刑事判决,以被告人罗松强犯强奸罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗松强在服刑期间，于2015年10月20日至2016年10月20日，获记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗松强减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年8月15日起至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
辽宁省瓦房店市人民法院
民事裁�书
（2014）瓦民初字第2489号
原告：曲绍科，男。
被告：曲东宁，男。
本院于2014年3月31日立案受理原告曲绍科与被告曲东宁赠与合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲绍科撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲绍科负担。
审判员 赵建强
二〇一四年四月八日
书记员 王思楠