江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00491号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人周莹，江苏律友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭凤美。
委托代理人陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖剑。
被上诉人（原审被告）王伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保公司）与被上诉人谭凤美、肖剑、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2015年4月7日作出（2015）泰河民初字第0107号民事判决，上诉人人民财保公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月22日16时25分左右，肖剑驾驶苏J×××××小型轿车沿科创路由南向北行驶至泰兴市姚王镇官沟村8组路段，右拐向东出道路时，与由南向北许铁华驾驶的电动自行车后载谭凤美发生交通事故，致许铁华、谭凤美受伤，两车受损。交警部门作出第1405726号道路交通事故认定书，认定肖剑负事故的全部责任，谭凤美及许铁华无责任。事故发生后，谭凤美被送往泰兴市中医院住院治疗至7月14日出院，花去医疗费21411.1元，诊断为脑震荡、多处软组织损伤，另外门诊费用204元，谭凤美医药费合计21615.1元，其中谭凤美本人支付6615.1元，肖剑支付15000元。
原审另查明，肖剑与王伟系夫妻关系，苏J×××××小型轿车登记车主为王伟，该车辆在人民财保公司投保了交强险及不计免赔商业三责险（限额300000元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、肖剑的驾驶证、王伟的行驶证、交强险及商业三责险保单、谭凤美的门诊病历、出院记录、医药费票据、用药清单、疾病诊断证明书及到庭当事人陈述在案佐证。
原审法院认为：双方当事人对泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的第1405726号道路交通事故认定书均无异议，故确认事故认定书的效力，认定肖剑负事故的全部责任，许铁华、谭凤美无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肖剑负事故的全部责任，对谭凤美超过交强险部分的损失应由人民财保公司在商业三责险范围内赔偿。王伟作为登记车主，对事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。
关于谭凤美的损失，依法核定如下：
1、医药费21615.1元，谭凤美主张于法有据，依法予以支持；人民财保公司辩称扣除15%的非医保用药，但其未能提供证据证明其主张，对其辩称意见不予采信。
2、住院伙食补助费，谭凤美因事故住院22天，每天18元，为396元。
3、营养费，谭凤美住院22天，每天20元，为440元。
4、误工费，谭凤美因事故致脑震荡、多处软组织损伤，根据谭凤美伤情，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》之规定，酌情认定谭凤美误工期为40天；除了工资表及误工证明外，谭凤美未能提供劳动合同、社保证明等其他证据进行佐证，故酌情认定以2012年土木工程建筑业在岗职工平均工资标准计算谭凤美的误工费为44591元／年÷365天×40天=4886.68元。
5、护理费，谭凤美住院期限22天，参照本地区护工标准，以90元／天计算为1980元。
6、交通费，酌情认定为400元。
综上，谭凤美因本次事故导致的损失29717.78元，应由人民财保公司在交强险和商业三责险范围内依法赔偿，肖剑垫付的费用应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财保公司于本判决生效之日起10日内赔偿谭凤美交通事故各项损失29717.78元，其中给付谭凤美14717.78元，返还肖剑15000元。二、驳回谭凤美的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由肖剑负担100元，由人民财保公司负担100元。
上诉人人民财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未审核本起事故是否属于保险责任，也未审核是否在我司投保，就判决我司赔偿，我司不予认可。一审中未提供肇事车辆的两证，若确实在我司投保但两证不在有效期内，则不属于保险责任。同时，一审法院也未审核是否存在相应的免责事由，请求法院依法核实事故的真实性，并要求谭凤美提供事故认定书原件。2、一审法院判决的医药费未扣除非医保用药及不合理用药，我司不予认可。3、一审法院判决的误工费过高，误工期限过长，我司不予认可。4、一审法院判决的护理费过高，护理期限过长，我司不予认可。综上，请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人谭凤美答辩称：1、案涉车辆行驶证及驾驶员驾驶证两证俱全，且在有效期内，上诉人在一审中对该事实不持异议。2、肇事车辆的交强险和第三者责任险均在有效期内，一审中上诉人也没有异议。3、上诉人主张扣除非医保用药，一审法院认为其未提供合法有效证据，另外，即使存在非医保用药，上诉人完全可以在交强险医疗费范围内优先赔偿。4、上诉人认为一审判决的被上诉人误工费和护理费偏高也不是事实，事实上，一审判决的数额均低于被上诉人的实际损失额，判决的依据是参照行业标准和本地护工标准。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖剑、王伟未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
二审中，针对上诉人的第一点上诉理由，经出示本案一审卷宗中道路交通事故认定书原件及上诉人的当庭自认，上诉人表示因一审时驾驶证和行驶证只有复印件，故要求核查两证原件，其余无异议。
本院认为：关于驾驶证和行驶证。一审质证时，上诉人对两证复印件并无异议，且从两证复印件可见，事故发生时两证均在有效期内，上述两证是交警部门进行事故认定的前提，故对该两证的真实性、合法性应予认定。二审中上诉人提出核查两证原件，但因两证持有人肖剑、王伟未到庭，故本院对此不予支持。
关于医疗费。谭凤美所举医疗文证能够证明其因本起事故支出医药费21615.1元，依法应予认定。××患者病情所决定，患者本人并不具有相关专业知识；且上诉人未能举证证明谭凤美的哪些用药系非不合理用药，哪些用药系非医保用药、有无对应的替代药品及非医保用药与替代药品的差价，故对上诉人认为医药费中应扣除非医保用药及不合理用药的主张，本院不予支持。
关于误工费。谭凤美因事故致脑震荡、多处软组织损伤，原审根据谭凤美伤情，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》之规定，酌定谭凤美误工期为40天，并按照相关行业标准计算谭凤美误工费为4886.68元，并无不当。对上诉人认为误工费标准过高、期限过长的主张，本院不予采信。
关于护理费。谭凤美住院期限22天，原审参照本地区同等级别护工标准计算谭凤美护理费为1980元，并无不当。对上诉人认为护理费标准过高、期限过长的主张，本院不予采信。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 建