江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民二初字第130号
原告：北京中天神韵影视文化传媒有限公司。
法定代表人：高利，职务：总经理。
委托代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。
被告：南昌德善传媒有限公司。
法定代表人：章寿民，该公司总经理。
原告北京中天神韵影视文化传媒有限公司诉被告南昌德善传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成由审判员万爱国担任审判长并主审、审判员胡恋梅、人民陪审员邹凤如参加评议的合议庭。本院于2015年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人高利及委托代理人杨晓刚到庭参加了诉讼，被告南昌德善传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京中天神韵影视文化传媒有限公司诉称：2013年12月11日原被告双方签订了《户外LED法制宣传屏广告省级代理合作协议》、《户外LED达观国际广场“平安法制快讯”宣传屏补充协议》，约定由原被告双方合作经营江西境内的法制制作、宣传工作，由原告承租相应的场地，安放户外法制宣传屏，被告支付相应的广告总代理费、场地租金等相关费用，由被告享有全年的广告费及招商的权利。该合作协议签订后，原告依约承租了位于南昌市＊＊＊＊＊＊区＊＊＊＊＊＊＊路＊＊＊＊＊＊＊号＊＊＊＊＊＊＊路与＊＊＊＊＊＊＊＊＊向＊＊＊＊＊＊，并由原告与江西深国投京东商用地产有限公司签订了该场地使用的《户外LED法制宣传屏场地租赁合同》，租赁期限为2013
年9月30日至2023年9月29日，第一年至第三年租金为：28万元／年；第四年至第六年租金为：36万／年；第七年至第十年租金为：48万元／年；该场地承租后，原告依约支付了全部租金及LED宣传屏使用电费。而租金依约应当由被告支付。合同生效后，被告仅向原告支付首笔广告代理费计人民币40万元及20万元押金，再未向原告支付任何费用。根据合作协议被告还应当支付全部广告总代理费、场地租赁费等，但至今未付。为此，原告诉至法院，要求判令：1、确认原、被告于2013年12月11日签订的《户外LED法制宣传屏广告省级代理合作协议》、《户外LED达观国际广场“平安法制快讯”宣传屏补充协议》于2014年8月26日解除；2、被告支付广告总代理费30万元；3、被告支付2014年4月1日至2014年6月30日期间的场地租赁费用计人民币7万元，宣传屏审批手续费用6万元；4、被告承担因延迟支付费用的违约金20万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告南昌德善传媒有限公司未应诉亦未答辩。
原告北京中天神韵影视文化传媒有限公司在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告南昌德善传媒有限公司企业信息，证明原、被告诉讼主体资格适格；
证据2、2013年12月11日原告与被告签订的《合作协议书》一份及同日原、被告签订的《补充协议》一份，证明原被告之间双方存在合作协议关系，被告应当按协议约定支付广告总代理费；
证据3、原告与江西深国投京东商用地产有限公司2013年8月18日签订的《租赁场地合同》一份，证明原告与江西深国投京东商用地产有限公司存在租赁合同关系，承租的场地用于LED法制宣传屏的宣传；租赁的期限为十年，从2013年9月30日至2023年9月29日，与被告签订协议的时间是完全吻合的，租金是每季度7万元，每年是28万元，同时第五条第二款约定本案的原告向江西深国投京东商用公司支付相关手续费用20万元，分三年支付，第一年支付6万元，第二年支付7万元，第三年支付7万元；本案原告向场地出租方支付的各种费用，包括租金和宣传屏的审批手续，而这些费用在原被告签订的协议书当中也有明确约定，上述费用均应当由本案被告南昌德善传媒有限公司承担，关于租金的承担是在原被告合同第二条第四款有约定，在第三条第一款明确约定报批审批费用和场地租赁费用均由本案被告承担，但实际上被告并没有承担过该相关费用；关于违约金的约定在原被告签订的协议中第四条第一款有明确约定，应由本案被告承担；广告总代理费的约定在原被告签订的协议书中第四条第五款，该费用应由本案被告承担，被告对该费用也没有支付。
证据4、2014年8月14日原告向本案被告发的《解除合同通知书》，证明原告实际上向本案被告进行催缴，若未按上述通知书支付相关款项，则于2014年8月26日正式解除合作协议书；
证据5、2014年8月27日电话记录、EMS邮寄单，证明原告通过电话及邮寄形式告知被告，电话及邮寄单均可证明本案被告实际上已经收到了原告发的《解除合同通知书》；
证据6、中国工商银行业务回单一张，证明被告按合同约定向原告支付的第一笔广告代理费。
被告南昌德善传媒有限公司在举证期限内未提供证据视为放弃举证权利。
本院经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人质证意见，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2、3、4、5、6予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
2013年8月18日原告与江西深国投京东商用地产有限公司签订了一份《户外LED法制宣传屏场地租赁合同》，该合同约定：原告承租位于南昌市＊＊＊＊＊＊＊区＊＊＊＊＊＊＊路＊＊＊＊＊＊号＊＊＊＊＊＊路与＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向＊＊＊＊＊，建设大型LED法制宣传屏，期限为10年等。合同签订后，原告依约在该租赁地建设大型LED屏，到2013年12月11日原告与被告双方签订了一份《户外LED法制宣传屏广告省级总代理合作协议书》及一份《户外LED达观国际广场“平安法治快讯”宣传屏补充协议》，该两份协议约定：原告选用被告作为“户外LED法制宣传屏”江西省唯一广告合作经营企业。原告投资在南昌市＊＊＊＊＊＊区＊＊＊＊＊＊路＊＊＊＊＊号＊＊＊＊＊路与＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊向＊＊＊＊＊＊＊建成大型户外LED“平安法治快讯”宣传屏，用于普法宣传和户外广告发布，原、被告双方在合作期间，宣传屏所有权及使用权属于原告，由原告安装及维护，被告作为原告宣传屏江西省唯一广告代理运营商，双方每块宣传屏合作使用年限为10年，合作期前五年，被告须支付给原告每年每块屏100万元，原告建设完工亮屏交付使用后第三个月期满，被告次日须向原告支付每年每块屏总代理费的40%，2014年6月30日被告须向原告支付每年每块屏总代理费的30%，此外，被告应配合原告完成江西省四块宣传屏的手续报批工作，原告一次性收取四块屏总计20万元保证金，被告有义务协助原告办理江西省四块宣传屏的报批和场地租赁工作，报批和场地租赁等相关费用由被告承担等。以上协议签订后，原告依约履行合作协议，而被告仅向原告支付首笔广告代理费计人民币40万元及20万元押金，再未向原告支付任何费用，经协商无果后，原告于2014年8月14日向被告发出《解除合同通知书》，该通知书要求：被告须在2014年8月25日前将拖欠原告的广告总代理费30万元及场地租赁费、宣传屏审批手续费交纳给原告，否则合作协议书于2014年8月26日正式解除，通知书发出后被告未予答复。
本院认为，原、被告双方合作经营法制宣传屏业务的权利义务关系约定清楚，在本院审理中由于被告未到庭，依据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原告已经依约履行了双方协议，被告2014年6月30日未向原告交纳广告总代理费30万元已严重违约，原告在催讨无果的情况下要求被告支付总代理费30万元及解除合同并无不当。至于原告要求的场地租赁费、宣传屏审批手续费由于原告未向本院举证相关收费凭证，本院在此不予支持，至于原告诉求的要求被告承担的违约金20万元，由于原告已经收取被告履约保证金20万元，在原告未举证其损失超过被告已经支付给原告的保证金的情况下，被告不应再另行支付其它违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认2013年12月11日原告与被告双方签订的《户外LED法制宣传屏广告省级总代理合作协议书》及《户外LED达观国际广场“平安法治快讯”宣传屏补充协议》于2014年8月26日解除。
二、被告南昌德善传媒有限公司应在本判决书生效之日起十日内支付给原告广告总代理费30万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，由被告南昌德善传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邹凤如
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 卉