福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第492号
原告陈财源，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人阙韵滨，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告福建金丰酿酒有限公司，住所地：永定区凤城镇沈家坪。
法定代表人苏聪瑞，总经理。
委托代理人曾建钦，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告曾国泉，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告陈财源与被告福建金丰酿酒有限公司、曾国泉侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈财源及其委托代理人阙韵滨、被告福建金丰酿酒有限公司的法定代表人苏聪瑞及委托代理人曾建钦、被告曾国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈财源诉称，原告原本为被告曾国泉做工，曾国泉有时也会介绍原告到不属于曾国泉承包的工地去干活赚工钱。2014年3月18日，原告接受廖冬庆的邀请，经被告曾国泉介绍，受雇于被告福建金丰酿酒有限公司在公司厂区内做模板木匠工。原告、被告福建金丰酿酒有限公司的法定代表人苏聪瑞及被告曾国泉三人一起商量，由原告为被告福建金丰酿酒有限公司�建水沟混凝土模板，模板由原告提供、由原告及原告妻子一起完成搭模板工作，搭模板的工资按每米50元计算。2014年3月26日上午8时30分左右，原告与陈秀珍在拆除约8米的水沟模板（非曾国泉承包的工程），在用斗车推模板的过程中因斗车发生翻压导致原告受伤。原告受伤后，苏聪瑞与曾国泉看到后马上帮忙把模板搬开，之后，原告即被送往永定县中医院进行治疗，行“左内外踝骨折切开复位＋钢板螺丝钉固定术”，住院22天，共花医疗费30125.82元。出院时诊断：l、左内外髁骨折并下胫腓关节分离；2、左踝部皮肤挫伤。出院医嘱：1、门诊随访1年；2、继续石膏外固定6周，而后拆除石膏，逐渐行左髁关节功能锻炼；3、2个月后视骨折愈合情况逐渐拄拐行走，1年后视骨折愈合情况取出内固定物；4、出院带药：苹果酸钙2盆……。2014年10月27日，原告经福建闽西司法鉴定所评定为左下肢活动障碍的伤残等级为“交通”十级，左内外踝骨骨折取内固定物的治疗费用一般为人民币8000元。原告认为，被告福建金丰酿酒有限公司雇请原告做模板木匠工，原告受伤后，对原告的伤情不予理睬，把所有责任推给曾国泉，其行为给原告带来了巨大的经济损失和严重的精神创伤，被告作为雇主应该为原告的受伤承担赔偿责任。而被告曾国泉作为介绍人，对原告受伤后，没有协调处理好原告受伤后的赔偿工作，应该与被告福建金丰酿酒有限公司承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告福建金丰酿酒有限公司赔偿原告因受雇于被告在提供劳务过程中受伤而引起的医疗费30125.82元、误工费19079.1元（计算至定残前一天计215天×88.74元／天）、护理费1952.28元（22天×88.74元／天）、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、残�赔偿金61632.8元（20年×30816.4元／年×10%）、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、伤残评定及法医临床鉴定费1520元、后续治疗费9382.36元（医疗费8000元、误工费7天×88.74元／天=621.18元、护理费7天×88.74元／天=621.18元、住院伙食补助费7天×20元／天=140元），合计129445.36元；二、由被告曾国泉对被告福建金丰酿酒有限公司应承担的赔偿款承担连带赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告福建金丰酿酒有限公司辩称，在本案中原告受伤的损失应当由原告自行承担。一、原告不是在承揽活动过程中受伤。原告是在拆除模板后，将运模板回去的过程中因斗车发生翻压导致受伤，原告是在整个承揽活动完成后受伤的，其损失应当由原告自行承担。二、承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。答辩人已将包括修水沟在内的零星工程承揽给本案的另一被告曾国泉。曾国泉将修水沟的模板部分承揽给廖冬庆和原告，由原告自行带工具独立完成工作。三、退一步来说，假设原告是在承揽活动过程中受伤，其损失应当也由原告自行承担。《人身损害赔偿司法解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中修水沟的模板工作根本没有资质要求，作为定作人曾国泉没有任何过错，不应当承担赔偿责任。
被告曾国泉辩称，修水沟的工程并不是被告福建金丰酿酒有限公司承包给答辩人完成的，答辩人只是介绍原告给被告福建金丰酿酒有限公司认识，原告与被告福建金丰酿酒有限公司自行协商修水沟工程的合作事情。
原告在举证期限内向法院提供以下证据：
1、陈财源疾病证明书1份、出院记录1份、住院发票1份、住院费用汇总清单1份（共3张），以此证明（1）陈财源因本次做工受伤，于2014年3月26日至2014年4月17日在永定县中医院住院22天，出院诊断为：①左内外踝骨折并下胫腓关节分离；②左踝部皮肤挫伤。出院医嘱：①门诊随访1年；②继续石膏外固定6周，而后拆除石膏，逐渐行左踝关节功能锻炼；③2个月后视骨折愈合情况逐渐拄拐行走，1年后视骨折愈合情况取出内固定物；④出院带药：苹果酸钙2盒……。（2）原告住院时所用的药物、医疗器械、检查项目的详细情况，医疗费合计为30125.82元。被告福建金丰酿酒有限公司质证认为原告提供的住院发票不是原件，不能证明医疗费用实际是多少。被告曾国泉质证认为对情况不清楚。
2、福建闽西司法鉴定书司法鉴定意见书、鉴定费发票各2份，以此证明：（1）原告受伤后经福�闽西司法鉴定书鉴定为左下肢活动障碍的伤残等级属十级伤残；（2）原告左外踝骨折取内固定物的治疗费用为8000元；3、花费的鉴定费用为1520元。被告福建金丰酿酒有限公司、被告曾国泉质证认为对证据的真实性无异议，但后续治疗费没有实际发生，是否需要后续治疗费还不清楚。
3、陈富元、陈克纪、陈维光书面证言各1份，以此证明2014年8月22日晚上，被告福建金丰酿酒有限公司法定代表人苏聪瑞与曾国泉到了原告家里，就原告在被告福建金丰酿酒有限公司处做工受伤后赔偿事宜进行协商，但苏聪瑞只答应赔偿几千元医疗费，最终未达成一致协议的事实。被告福建金丰酿酒有限公司质证认为证人应出庭作证。被告曾国泉质证认为无异议。
4、原告陈财源与被告福建金丰酿酒有限公司的法定代表人苏聪瑞的电话录音（光盘）1份，以此证明虽然苏聪瑞否认是其叫原�到被告福建金丰酿酒有限公司处干活，但其已承认原告在其厂里干活，并且在谈话中说到“没错我说多少都好，先做先做”，又说到“师傅（指曾国泉）你帮我叫一下（原告）这么先搭”，还说“你弟弟跟李总（公司董事长）说万半块，叫你写你又不写”，以上可以很明确地证明被告福建金丰酿酒有限公司雇请原告到其厂里干活。被告福建金丰酿酒有限公司质证认为对通话内容无异议，但证据录音来源不合法，且不能证明原告是受雇于酒厂的，工程款是由廖冬庆支付的，且酒厂已经将工程承包给曾国泉。被告曾国泉质证认为不清楚该份证据。
5、证人陈富元证言［出庭作证，内容为：其与原告是兄弟关系。2014年的一个晚上8点左右（具体时间忘记了）到原告家里商量赔偿事宜，曾国泉说赔7000元，苏聪瑞说加1000元］，以此证明被告福建金丰酿酒有限公司的法定代表人苏聪瑞以及被告曾国泉有到原告家里协商赔偿事宜，苏聪瑞已经承认原告在其厂区打工时受伤并愿意赔偿8000元的事实。被告福建金丰酿酒有限公司、被告曾国泉质证认为是出于人道主义出发补偿原告的。
6、证人陈克纪证言（出庭作证，内容为：其与原告是表兄弟关系。原告受伤后，原告将具体情况告诉了其，其与两被告在原告家中进行协商，最初两被告说给原告5000元，最后苏聪瑞说给15000元，但未支付），以此证明被告福建金丰酿酒有限公司的法定代表人苏聪瑞以及被告曾国泉有到原告家里协商赔偿事宜，苏聪瑞已经承认原告在其厂区打工时受伤并愿意赔偿8000元的事实。被告福建金丰酿酒有限公司质证认为仅能证明原、被告间就原告受伤事宜有进行过协商，但不能证明原告受雇于被告福建金丰酿酒有限公司，被告福建金丰酿酒有限公司出于人道主义同意对原�进行补偿。被告曾国泉质证认为无异议。
7、证人陈维光证言（出庭作证，内容为：其系龙岩市永定区城郊镇三峰村村民委员会主任，原告打电话告诉其被告福建金丰酿酒有限公司的法定代表人苏聪瑞以及被告曾国泉到原告家协商原告受伤赔偿事宜，邀其参与协商），以此证明被告福建金丰酿酒有限公司的法定代表人苏聪瑞以及被告曾国泉有到原告家里协商赔偿事宜，苏聪瑞已经承认原告在其厂区打工时受伤并愿意赔偿8000元的事实。被告福建金丰酿酒有限公司质证认为无异议，但不能证明原告就是受雇于被告福建金丰酿酒有限公司。被告曾国泉质证认为无异议。
被告福建金丰酿酒有限公司在举证期限内向法院提供以下证据：福建省农信社个人网银电子回单、结算单据各1份（共11张），以此证明被告福建金丰酿酒有限公司已经将所有的零星工程承包给被告曾国泉了，其中一张显示2000元的单据就是修水沟支付给被告曾国泉的款项。原告质证认为与本案无关联，且被告福建金丰酿酒有限公司的水沟有很多，该证据也不能证明证据中的水沟与本案原告修的水沟是否是同一个水沟。被告曾国泉质证认为2000元不属于模板工资，而是混泥土工资。
本案在审理过程中，被告曾国泉未向法院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定，对于原告提供的1-7号证据，被告质证认为对证据的真实性无异议，对上述证据的内容予以认定，作为认定事实的参考。对于被告福建金丰酿酒有限公司提供的证据，原告对该证据的关联性提出异议，被告福建金丰酿酒有限公司对其主张的将本案修水沟工程承包给被告曾国泉未提供相关证据予以佐证，对被告福建金丰酿酒有限公司的拟证内容不予确认。
依据当事人提供的证据及法庭调查，对本案的事实作如�认定：
2014年间，原告经被告曾国泉的介绍，在被告福建金丰酿酒有限公司内为该厂做工程时搭建模板。期间，被告福建金丰酿酒有限公司修建一条约8米长的水沟并将搭建该水沟混凝土模板交由原告完成，在被告曾国泉在场的情况下，被告福建金丰酿酒有限公司与原告约定该模板搭建按每米50元计算。原告夫妻遂以其所有的模板、由原告夫妻独立完成该模板的搭建。2014年3月26日上午8时30分左右，原告在用斗车将已建为好水沟拆除后的模板搬离过程中因斗车发生侧翻压伤原告。原告受伤后，即被送往永定县中医院住院治疗，被诊断为：l、左内外髁骨折并下胫腓关节分离；2、左踝部皮肤挫伤；3、感冒。期间，行“左内外踝骨折切开复位＋钢板螺丝钉固定术”，于2014年4月17日出院，出院医嘱：1、门诊随访1年；2、继续石膏外固定6周，而后拆除石膏，逐渐行左髁关节功能锻炼；3、2个月后视骨折愈合情况逐渐拄拐行走，1年后视骨折愈合情况取出内固定物；……。2014年10月27日，福建闽西司法鉴定所作出“闽西司法鉴定所（2014）残鉴字第1334号”《司法鉴定意见书》评定原告左下肢活动障碍的伤残等级为“交通”十级及“闽西司法鉴定所（2014）临证字第459号”《司法鉴定意见书》评定原告左内外踝骨骨折取内固定物的治疗费用一般为8000元，原告为此花去鉴定费1400元及照相费120元。后原告与被告福建金丰酿酒有限公司、曾国泉就原告受伤事宜进行协商未果。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告用其提供的模板、按被告福建金丰酿酒有限公司的定作要求、以自己的技术和劳力、由原告夫妻独立完成为被告福建金丰酿酒有限公司搭建水沟混凝土模板，被告福建金丰酿�有限公司按每米50元向原告支付报酬，由此可认定原告与被告福建金丰酿酒有限公司之间形成承揽合同关系。原告主张其与被告福建金丰酿酒有限公司形成雇佣关系与本案事实不符，不予支持。被告福建金丰酿酒有限公司将修建水沟混凝土模板的搭建交由原告承揽，在定作、指示或者选任上无过失，原告在完成工作过程中自身受到损害，原告主张被告福建金丰酿酒有限公司赔偿其因此造成的经济损失，没有事实和法律依据，不予支持，应予以驳回。原告自认其完成的搭建水沟混凝土模板工程并非被告曾国泉承包的工程，原告以该搭建水沟混凝土模板工作系被告曾国泉介绍、被告曾国泉在其受伤后没有协调处理好原告的赔偿工作为由，主张被告曾国泉应与被告福建金丰酿酒有限公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈财源的诉讼请求。
本案受理费2888元，由原告陈财源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 徐始文
人民陪审员 赖小兰
人民陪审员 赖华珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赖玉珍
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。