河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00133号
原告张彩霞，女，1971年11月7日出生，汉族，农民，高中文化程度，住孟州市。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告邯郸县滏港物流中心。住所地：河北省邯郸市邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧。组织机构代码L4165692-2。
法定代表人王守彬，经理。
被告张军平，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，小学文化程度，住河北省邯郸市邯郸县。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路***号。组织机构代码80556404-9。
诉讼代表人韩清，经理。
委托代理人王军生，河南隆成律师事务所律师。
委托代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
原告张彩霞诉被告邯郸县滏港物流中心（以下简称“滏港物流”）、张军平、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安财险邯郸公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年6月30日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彩霞的委托代理人周胜利、被告张军平、被告平安财险邯郸公司的委托代理人王军生到庭参加诉讼。被告滏港物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称，2014年10月30日，刘占坤驾驶冀Ｄ×××××／冀DVL**挂号重型半挂车与刘彦霞乘坐的张彩霞驾驶的豫Ｈ×××××号轿车发生交通事故，造成张彩霞、刘彦霞受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定刘占坤负事故的全部责任，张彩霞、刘彦霞无责任。事故发生后，原告张彩霞在孟州市人民医院治疗伤情。本次交通事故给原告造成的损失为医疗费6280元、误工费5973.3元、车损58440元、施救费2800元、鉴定费2200元、原告垫付乘坐人刘彦霞医疗费729.98元，合计76423.28元。因冀Ｄ×××××／冀DVL**挂号重型半挂车在被告平安财险邯郸公司投保了主车交强险和主挂车商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故要求被告平安财险邯郸公司在保险范围内赔偿原告的损失76423.28元；不足的部分，由被告滏港物流、张军平承担连带赔偿责任。
被告平安财险邯郸公司辩称，1、如果冀Ｄ×××××／冀DVL**挂号重型半挂车在答辩人处投保属实，答辩人愿意在保险范围内依法承担赔偿责任；2、原告的诉求过高，应合理认定；3、答辩人不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费。
被告张军平辩称，1、刘占坤驾驶的车辆在被告平安财险邯郸公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；2、刘占坤系答辩人雇佣的司机；3、答辩人垫付原告的2800元，应由原告返还给答辩人。
被告滏港物流辩称，1、刘占坤驾驶的车辆在被告平安财险邯郸公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿；2、冀Ｄ×××××／冀DVL**挂号重型半挂车的实际车主是张军平，该车是张军平通过分期付款的方式从答辩人处购买的，答辩人只保留车辆的所有权，不参与该车的经营管理，不从中获利，不应承担赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和刘占坤负事故的全部责任，张彩霞、刘彦霞无责任的事实；
2、刘占坤的驾驶证、刘占坤驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明刘占坤驾驶的车辆在被告平安财险邯郸公司投保了主车交强险和主挂车商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、原告张彩霞的诊断证明书，证明原告的伤情和休息情况；
4、原告张彩霞的医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
5、刘彦霞的身份证、禹州市公安局褚河派出所出具的证明和医疗费票据，证明原告已垫付刘彦霞医疗费的损失；
6、原告张彩霞的驾驶证和行驶证、车物损失估价鉴定结论书及其鉴定费发票，证明原告的车损和鉴定费损失；
7、施救费票据，证明原告的施救费损失。
关于上述证据，被告张军平无异议。被告平安财险邯郸公司质证认为，1、对原告张彩霞的诊断证明书和医疗费票据有异议，没有提供门诊病历，而且医疗费票据上也未列明具体的医疗费项目，对原告的医疗费不认可。刘彦霞的医疗费票据上载明了具体的医疗费项目，但没有提供门诊病历；2、原告张彩霞并没有住院，医嘱建议休息三个月不合理，不应认定；3、对车物损失鉴定结论书有异议，没有附车辆损坏项目的照片。鉴定的程序不合法，鉴定人员武群和王建国均没有鉴定的资质。鉴定机构住所地在沁阳，但是鉴定员王建国的工作单位是温县价格认证中心，该结论书不具法律效力，同时，原告没有提供修车发票，不能证明原告的实际损失；4、对其他证据无异议。
（二）被告滏港物流邮寄给本院的证据为分期付款购车合同，证明事故车辆的实际车主是被告张军平，应由张军平承担赔偿责任，滏港物流不应承担赔偿责任。
关于上述证据，被告张军平、平安财险邯郸公司无异议。原告张彩霞质证认为，1、该合同是复印件，没有原件进行核对；2、从事汽车销贷业应具有专门的资质，滏港物流是运输企业，不能从事汽车销贷业务。该车辆在实际经营中使用了滏港物流的行驶证牌照和车辆营运许可证，张军平和滏港物流形成了实质的挂靠关系。
（三）围绕焦点，被告张军平、平安财险邯郸公司未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，被告没有异议的，本院应予认定。
2、原告张彩霞虽未提供门诊病历，但诊断证明书和医疗费票据相互印证，能够证明原告的医疗费损失，本院应予认定。
3、刘彦霞的医疗费票据来源合法，内容真实，票据载明了医疗费的各项费用，本院应予认定。
4、因原告的伤情为牙齿缺失、折断，医疗机构建议原告休息三个月，时间过长，本院不予认定。
5、车物损失估价鉴定结论书是交警部门委托具有鉴定资质的鉴定部门依法作出的，鉴定人员具有鉴定资质，结论客观真实，能够证明原告的财产损失，本院应予认定。
6、被告滏港物流所举分期付款购车合同，来源合法，本院对其真实性应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2014年10月30日11时50分许，刘占坤驾驶冀Ｄ×××××／冀DVL**挂号重型半挂车由东向西行驶至温县获轵线西留石村口时，与由西向东刘彦霞乘坐的张彩霞驾驶的豫Ｈ×××××号轿车发生交通事故，造成张彩霞、刘彦霞受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定刘占坤负事故的全部责任、张彩霞和刘彦霞无责任。
2、（1）事故发生后，原告张彩霞在孟州市人民医院治疗。经诊断，原告的伤情为牙外伤、上门牙三颗缺失、上门牙一颗牙冠折断。原告治疗经过及处理意见：安装费用1000元一颗全瓷牙、建议院外休息三个月。为治疗伤情，原告共支付医疗费6280元。（2）事故发生后，刘彦霞在温县人民医院、孟州市人民医院治疗，医疗费729.98元由原告张彩霞支付。（3）被告张军平已垫付原告张彩霞2800元。
3、为施救豫Ｈ×××××号轿车，原告支付施救费2800元。2014年11月26日，焦作市晶莹价格事务所有限公司受交警部门的委托作出车物损失估价鉴定结论书，评估原告张彩霞的豫Ｈ×××××号轿车车损为58440元。为此，原告张彩霞支付鉴定费2200元。
4、冀Ｄ×××××／冀DVL**挂号重型半挂车的实际车主是张军平，该车辆登记在被告滏港物流名下经营。刘占坤是被告张军平雇佣的司机。2013年12月30日，被告滏港物流在被告平安财险邯郸公司为冀Ｄ×××××／冀DVL**挂号重型半挂车投保了主车12.2万元的交强险和主车50万元、挂车5万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2014年1月4日0时起至2015年1月3日24时止。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在保险期间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应按照法律规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。
（一）原告张彩霞驾驶机动车与刘占坤驾驶的机动车发生交通事故，造成张彩霞、刘彦霞受伤和车辆损坏，刘占坤应承担全部的民事责任。因刘占坤是被告张军平雇佣的司机，刘占坤在履行职务过程中造成他人损害应承担的赔偿责任应由雇主张军平承担。因冀Ｄ×××××／冀DVL**挂号重型半挂车在被告平安财险邯郸公司投保了主车12.2万元的交强险和主车50万元、挂车5万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任，故原告张彩霞的损失首先由被告平安财险邯郸公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告平安财险邯郸公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告张军平赔偿。
冀Ｄ×××××／冀DVL**挂号重型半挂车的实际车主为被告张军平。被告滏港物流既然按照分期付款购车合同保留了车辆的所有权，完全没有必要让被告张军平将车辆登记在其名下经营。事实上，被告滏港物流为该半挂货车办理了行驶证、车辆营运手续，被告张军平以被告滏港物流的名义从事道路货物运输经营活动，被告滏港物流对该车享有运行支配和运行利益，二者之间又形成了实质的挂靠法律关系，被告滏港物流应与被告张军平承担连带赔偿责任。被告滏港物流不能以与张军平之间的分期付款购车合同关系，来否定挂靠法律关系的存在，其不承担民事责任的理由不能成立，本院不予采纳。
（二）原告张彩霞主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护，其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费6280元；2、根据原告的伤情，本院酌定原告的误工时间为40天，误工费按照2013年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资25268元的标准计算，计款2769.1元（25268元÷365天×40天）；3、车损58440元；4、鉴定费2200元；5、施救费2800元；6、原告张彩霞垫付车上乘坐人刘彦霞医疗费729.98元。以上损失合计73219.08元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及其数额。
1、鉴定费2200元属于原告为查明车辆损失程度所支付的必然的、合理的费用，依法应由被告平安财险邯郸公司承担。2、原告的其他各项损失71019.08元，均在保险赔偿限额范围内，依法应由被告平安财险邯郸公司在交强险范围内赔偿11779.08元、在商业三者险范围内赔偿59240元。3、因保险公司能够足额赔偿原告的损失，故被告张军平、滏港物流不再承担民事责任。被告张军平垫付的2800元，应由原告张彩霞返还给被告张军平。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应赔偿原告张彩霞损失73219.08元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告张彩霞应返还被告张军平2800元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告张彩霞负担20元，被告张军平负担800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）温民道初字第00133号
本院（2015）温民道初字第00133号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
7、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
9、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
10、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。