黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第291号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨
市阿城区延川大街296号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告赵铁男，住哈尔滨市香坊区。
被告史兆山，住哈尔滨市香坊区。
被告韩春梅，住哈尔滨市香坊区。
被告史兆山、韩春梅共同委托代理人丁忠良，黑龙江达升律师事务所律师。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）与被告赵铁男、史兆山、韩春梅金融借款合同纠纷一案，原告阿城信用社于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告阿城信用社委托代理人兰玉杰，被告赵铁男，被告史兆山、韩春梅共同委托代理人丁忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称：2013年7月4日，赵铁男与阿城信用社签订最高额借款合同，向阿城信用社借款70万元（最高贷款额度，单笔贷款使用期限一年），月利率8.400‰，逾期偿还借款以约定利率上浮50%计收罚息，阿城信用社有权请求赵铁男承担借款本息、罚息、复利及诉讼费用、律师费用等一切实现债权所发生的费用。同日，阿城信用社与史兆山、韩春梅签订抵押担保合同，史兆山、韩春梅用坐落于哈尔滨市香坊区通江站112号2单元3层1室的自有房屋为被告赵铁男的上述借款提供抵押担保。合同签订后，阿城信用社向赵铁男发放了70万元的借款，该借款2014年7月3日到期，赵铁男仅偿还利息0.72万元。阿城信用社多次向借款人及担保人催要，借款人、担保人一直不履行合同义务。故诉至法院：一、请求被告赵铁男立即偿还借款本金70万元，利息177852.80元（利息计算至2015年7月2日），本息合计877852.80元；二、被告史兆山、韩春梅承担抵押合同的担保义务，在抵押物的价值范围内承担连带清偿责任；三、解除160252013540298号合同；四、借款人、担保人承担实现债权的一切费用，包括诉讼费用、律师费等。
被告赵铁男未提交答辩状，庭审中辩称：赵铁男不同意承担还款责任，是曲明明找赵铁男当借款人，用赵铁男的名字贷款，赵铁男没花到钱。玉泉信用社的曹波说当借款人没有责任，赵铁男才帮助贷款。
被告史兆山、韩春梅辩称：本案涉及的主合同《0298号借款合同》）及从合同《抵押合同》，系涉嫌骗取银行贷款的刑事犯罪，依法应为无效民事合同。史兆山、韩春梅的主体身份不是连带责任保证人，阿城信用社诉请史兆山、韩春梅承担连带责任无事实根据和法律依据。本案中的《抵押合同》依据合同约定，未登记，系未生效的合同，阿城信用社在《抵押合同》签订当天即发放贷款，未办理《抵押合同》登记的责任应由阿城信用社承担，答辩人史兆山、韩春梅依法不应承担抵押担保责任。
在本院开庭审理过程中，原告阿城信用社，被告赵铁男、史兆山、韩春梅为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
阿城信用社举示证据情况如下：
证据A1、被告赵铁男身份证复印件，2013年6月29日赵铁男个人贷款面谈记录，2013年7月4日个人借款申请审批表，编号为160252013540298最高额个人担保借款合同（2013年7月4日）。拟证明被告赵铁男自2013年7月4日至2016年7月1日期间，可以在人民币70万元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年；借款用途为购服装；借款利率为月利率8.400‰；违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%，应当支付借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费（仲裁费）、律师费等实现债权和担保权的费用；如果借款人发生没有按照约定及时按季付息等重大影响，阿城信用社有权利提前收回借款；史兆山、韩春梅明知合同上的借款人为赵铁男，自愿在最高额个人借款担保合同上签字为赵铁男的该笔借款提供抵押担保；借款担保合同如果发生争议，由阿城区人民法院管辖。
证据A2、被告史兆山、韩春梅身份证复印件，史兆山、韩春梅结婚证复印件，哈房权证香字第000246**号房屋所有权证，2013年6月29日担保人面谈记录，2013年7月4日房地产抵押合同一份（附抵押物清单）。拟证明被告史兆山、韩春梅系夫妻关系，用夫妻共有的位于哈尔滨市香坊区通站街112号房屋做抵押担保，担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费（仲裁费）、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；明知借款人为赵铁男，自愿在抵押合同上签字为赵铁男的借款提供抵押担保。
证据A3、最高额个人担保借款合同用款申请书，2013年7月4日借款凭证，利息试算及利息清单。拟证明：阿城信用社于2013年7月4日向被告赵铁男发放借款70万元，到期日期为2014年7月3日。
证据A4、谈话记录一份。拟证明：2014年8月6日，韩春梅确认其在签订合同时，其与史兆山均明知合同的借款人为赵铁男，二人自愿为其借款提供房屋抵押担保。
证据A5、民事委托代理合同，律师代理费发票。拟证明阿城信用社支付律师费25500元。
被告赵铁男对阿城信用社举示的证据质证认为：对证据A1、证据A3、证据A5无异议；对证据A2和证据A4反映的事实不清楚。
被告史兆山、韩春梅对阿城信用社举示的证据质证认为：对证据A1至证据A5书证本身内容无异议，但对证明目的均有异议，提出证据A1中赵铁男贷款面谈记录及借款申请审批表当中记载赵铁男的身份是虚构的，涉嫌刑事违法犯罪，不属于真实的借贷法律关系。史兆山、韩春梅在借款合同上的签字并不是史兆山、韩春梅真实自愿签署的，是被欺骗而签的字。证据A2所反映的相关行为及意思表示均是在史兆山、韩春梅为自己向阿城信用社贷款时做出的相关意思表示，史兆山、韩春梅不认识赵铁男，没有为赵铁男借款提供房产抵押担保的真实意愿。2013年7月4日房屋抵押合同签订当天阿城信用社即发放了贷款，并未办理抵押合同的备案登记，该抵押合同未生效，对史兆山、韩春梅不具有法律约束力。证据A3中的用款申请书载明借款人赵铁男借款用途是购买服装，但阿城信用社发放贷款70万元，赵铁男未购买服装，而是由阿城信用社的工作人员曹波及案外人曲明明取得该借款，已涉嫌构成骗取金融机构贷款的刑事犯罪行为。史兆山、韩春梅依法不承担抵押担保责任。证据A4是2014年8月6日取得的，不是本案借款及抵押的发生时取得的，谈话记录当中韩春梅明确表示不认识赵铁男，是自己向阿城信用社提出贷款申请，并办理相关贷款手续过程中，被骗发生的本案相关行为，史兆山、韩春梅不是自愿为赵铁男抵押担保的。对证据A5的费用，韩春梅、史兆山依法不应承担任何偿付责任。
被告赵铁男举示证据情况如下：
证据B1、证人高某某出庭作证。主要内容为：高某某和赵铁男系认识好久的朋友关系，赵铁男没有干过服装批发的生意，没有工作，没有年薪120万元的收入。2013年，赵铁男去阿城区玉泉信用社给曲明明贷款，高某某一同去的。曲明明叫曹舅的阿城信用社的人提供空白纸，让赵铁男往纸上签名字，贷款好像当天发下来的，高某某也签字了，但是没用上。
证据B2、证人刘某某出庭作证。主要内容为：刘某某和赵铁男在道理区继红街曲明明的房产中介公司上班，刘某某是司机，拉赵铁男他们出去办事，知道赵铁男是贷款的，钱不是赵铁男花的。开始款是怎么贷的，刘某某不知道，赵铁男取完的钱给曲明明了。赵铁男没有干过服装批发的生意，没有年薪120万元的收入，不是有钱人。
原告阿城信用社对赵铁男举示的证据质证认为：对高某某的证言有异议，提出高某某和赵铁男是朋友关系，同事关系，有直接的利害关系的证人证言不能作为证据使用；高某某对和本案有关联性的问题均陈述记不清，故其所证明的内容和本案没有关联性。对刘某某的证言有异议，提出刘某某和本案的赵铁男是朋友关系、邻居关系，有直接的利害关系的证言不能作为证据使用；刘某某证言中关于赵铁男如何贷款及贷款的去向都没有证明清楚，刘某某证明的内容和本案没有关联性。
被告史兆山、韩春梅对赵铁男举示的证据质证认为：对两位证人所证明的与本案相关内容无异议，证人证实的本案客观事实能够证明赵铁男的借款行为是不真实的，系有案外人曲明明与阿城信用社曹某恶意串通，利用赵铁男的身份以及证人高某某的身份骗取银行贷款，其借款的民事行为无效，涉嫌骗取银行贷款构成刑事犯罪。
被告史兆山、韩春梅男举示证据情况如下：
证据C1、个人借款申请书、个人贷款面谈记录、担保人面谈记录、个人借款申请审批表贷款材料。拟证明阿城信用社虚构赵铁男系年收入120万元的个体服装经营户的身份信息，编造赵铁男与被告韩春梅、史兆山系朋友关系的事实，利用职务之便审核认定虚构的贷款事实，该行为系骗取金融机构贷款的犯罪行为。
证据C2、借款人为赵铁男的《最高额个人担保借款合同》（编号为160252013540298）和《房地产抵押合同》。拟证明史兆山、韩春梅的主体身份是借款合同及抵押合同中的抵押人，不是连带责任保证人，史兆山、韩春梅承担连带责任无事实根据和法律依据。抵押合同约定合同本身须经市房产管理部门登记备案，自登记之日起生效，抵押合同签订后并未经房产管理部门登记，未生效，对史兆山、韩春梅不具有法律约束力。
证据C3、客户简易明细账查询表、借款凭证。拟证明2013年7月4日，阿城信用社于签订合同当天即发放贷款，未办理《抵押合同》登记的责任在于阿城信用社，史兆山、韩春梅不应承担抵押担保责任。
原告阿城信用社对被告史兆山、韩春梅举示的证据质证认为：
对证据C1至证据C3的真实性无异议，对证明目的有异议，提出证据C1是赵铁男向阿城信用社出具的相关材料，内容均是赵铁男向信用社的工作人员陈述并确认无误签字形成的，内容是否真实由赵铁男承担相应的法律责任，与阿城信用社及其工作人员没有关系；证据本身不能证明赵铁男有骗取贷款的行为。证据C2涉及的两份合同中均明确约定了借款人为赵铁男，抵押担保人为史兆山、韩春梅，说明史兆山、韩春梅签订两份合同明知本案的借款人为赵铁男，自愿为赵铁男的借款提供抵押担保。两份合同都有抵押担保的内容，合同依法成立并且有效，根据物权法的规定史兆山、韩春梅应承担抵押合同有效的连带担保责任。证据C3史兆山、韩春梅在最高额担保个人合同和抵押合同签字后即与阿城信用社形成了抵押担保合同关系，是否办理抵押登记，不影响合同的效力。二人应当在抵押物的价值范围内承担连带责任。
被告赵铁男对被告史兆山、韩春梅举示的证据无异议。
本院确认：被告赵铁男对阿城信用社举示的证据A1、证据A3、证据A5无异议，对证据A2和证据A4反映的事实不清楚，视为无异议；被告史兆山、韩春梅对阿城信用社举示的五组证据的书证本身无异议，提出赵铁男从事服装生意年收入120万元系虚构事实，骗取贷款涉嫌犯罪，史兆山、韩春梅签订抵押合同非真实意思表示，是被欺骗的系列问题均为证据证明力的问题，不影响证据本身的成立，本院确认阿城信用社举示的五组证据为有效证据。赵铁男对史兆山、韩春梅举示的证据C1至证据C3无异议，阿城信用社对史兆山、韩春梅举示的证据C1至证据C3的真实性亦无异议，虽对举证目的有异议，如前同理确认史兆山、韩春梅举示的证据C1至证据C3为有效证据。被告史兆山、韩春梅对赵铁男举示的证人证言无异议，被告阿城信用社对赵铁男举示的证人证言有异议，综合分析赵铁男及两位证人的陈述，确认赵铁男与两位证人曾同为案外人曲明明的员工，2013年7月4日赵铁男办理贷款时，两位证人一某某，二证人证实的内容与本案不具有关联性。
本院经审理查明：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社（以下简称玉泉信用社）系阿城信用社下属部门，不具备企业法人资质。2013年7月4日，赵铁男、史兆山、韩春梅与玉泉信用社签订了编号为160252013540298的《最高额个人担保借款合同》，合同的主要内容为：贷款人玉泉信用社，借款人赵铁男，担保人史兆山，担保财产共有人韩春梅；自2013年7月4日起至2016年7月1日止，借款人赵铁男可以在70万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长不超过一年；借款提取方式为贷款人将借款划入借款人指定的账户；借款用途为购服装；借款担保方式为最高额抵押，担保的债务最高额为70万元及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权所发生的一切费用；担保物为房屋所有权人史兆山的坐落于哈尔滨市香坊区通站街112号2单元3层1室（房屋所有权证号为哈房权证香字第000246**，建筑面积为126平方米）的住宅楼房；违约责任，借款人、担保人违反合同义务，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起按约定的利率上浮50%计收罚息。签订借款合同时，赵铁男在玉泉信用社提供的《黑龙江省农村信用社借款凭证》借款人处签名、捺手印，向玉泉信用社借款70万元，约定借款月利率为8.4‰；结息周期为利随本清，到期日期为2014年7月3日。合同签订后，玉泉信用社通过银行转账的方式将70万元交付给赵铁男。同日，赵铁男、史兆山、韩春梅与玉泉信用社签订了编号为160252013540298的《最高额个人担保借款合同》的从合同《房地产抵押合同》，该从合同的与本案有关的主要内容为：抵押人史兆山、韩春梅，抵押权人玉泉信用社，债务人赵铁男；抵押债权标的额为70万元；抵押物为哈尔滨市香坊区通站街112号2单元3层1室；抵押合同须经市房产管理部门登记备案，自登记之日起生效。合同签订后未经市房产管理部门登记备案。截至2015年7月2日，赵铁男欠借款70万元及利息177852.80元未给付。
另查明，本院于2015年8月7日作出（2015）阿刑初字第96号刑事判决，案外人曲明明犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑九年，曲明明犯信用卡诈骗罪指使赵铁男在阿城信用社转账或提现的款项100万元与本案贷款70万元无关。
本院认为：本案的焦点问题是赵铁男是否应当承担偿还贷款本息的责任；史兆山、韩春梅是否应当承担抵押合同的担保义务，在抵押物的价值范围内承担连带清偿责任。相关的问题是各方当事人签订的《最高额个人担保借款合同》是否应当解除。
（一）关于赵铁男是否应当承担偿还贷款本息的责任问题。
赵铁男、史兆山、韩春梅与玉泉信用社签订的《最高额个人担保借款合同》不违背法律规定，合同有效。赵铁男出具《黑龙江省农村信用社借款凭证》，玉泉信用社依约履行了向赵铁男提供借款的义务，赵铁男抗辩其只是名义借款人没有实际使用借款，作为借款合同的相对人，已经享有了合同规定的处分借款的权利，依法不能免除合同约定的还款义务；史兆山、韩春梅抗辩玉泉信用社工作人员曹波与案外人曲明明恶意串通骗取金融机构贷款涉嫌犯罪公安机关已经立案调查证据不足，曲明明犯信用证诈骗罪与本案无关。故赵铁男未按约定的还款期限偿还借款及利息违约，应承担偿还贷款本息的违约责任。
（二）史兆山、韩春梅是否应当承担抵押合同的担保义务，在抵押物的价值范围内承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该规定明确确定了物权变动与原因行为的区分原则，本案中，赵铁男、史兆山、韩春梅与玉泉信用社签订的主合同《最高额个人担保借款合同》约定史兆山、韩春梅以其房产为借款人赵铁男提供抵押担保是各方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然史兆山、韩春梅与玉泉信用社签订的从合同《房地产抵押合同》未经市房产管理部门登记备案，不具有双方约定的生效条件，该从合同未生效，但不影响赵铁男、史兆山、韩春梅与玉泉信用社签订的主合同《最高额个人担保借款合同》中史兆山、韩春梅为借款人赵铁男的借款以房屋抵押担保条款的效力，在赵铁男违约承担偿还借款本息违约责任的情况下，史兆山、韩春梅应当承担主合同中约定的抵押条款的担保义务，在抵押物的价值范围内承担连带清偿责任。
（三）关于各方当事人签订的《最高额个人担保借款合同》是否应当解除的问题。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，本案中，赵铁男在借款到期后没有履行偿还借款的义务，迟延履行主要债务，阿城信用社通过诉讼的方式主张解除合同于法有据，应予支持。
综上，赵铁男、史兆山、韩春梅与玉泉信用社签订的最高额个人担保借款合同合法有效，玉泉信用社全面履行了合同规定的义务，赵铁男逾期偿还借款本息违约，应当承担偿还借款本息的违约责任；史兆山、韩春梅应当在抵押物价值范围内承担连带担保责任；赵铁男拒不履行合同约定的主要债务，玉泉信用社有权行使法定解除权主张解除各方当事人签订的最高额担保借款合同。因玉泉信用社为阿城信用社下属部门不具有诉讼主体资格，故阿城信用社的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、解除哈尔滨市阿城区农村信用合作联社玉泉信用社与赵铁男、史兆山、韩春梅于2013年7月4日签订的编号为160252013540298的最高额个人担保借款合同；
二、被告赵铁男于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款70万元及利息177852.80元（利息计算至2015年7月2日）；
三、被告赵铁男于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社律师代理费25500元；
四、被告史兆山、韩春梅对上述第二项、第三项金钱的给付在抵押物哈尔滨市香坊区通站街112号2单元3层1室（房屋所有权证号为哈房权证香字第000246**，建筑面积为126平方米）的住宅楼房的价值范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12834元由被告赵铁男、史兆山、韩春梅负担。此费原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已交纳，赵铁男、史兆山、韩春梅于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 王 利
二〇一五年十月九日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹