北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01025号原告胡国军，男，1972年12月30日出生。委托代理人胡国辉（原告之弟），1975年12月2日出生。委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路59号。组织机构代码40098XXXX。法定代表人张久田，院长。委托代理人张学义，男，1962年11月9日出生。委托代理人王玉清，北京市言采律师事务所律师。原告胡国军与被告北京市平谷区医院（以下简称平谷区医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国军的委托代理人胡国辉、赵烁，被告平谷区医院委托代理人张学义、王玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我在2014年2月12日19时左右患病，同日22时到平谷区医院治疗，以脑出血留院，23时40分进行了手术治疗。因医院的过错，造成我颅内感染，2月23日再次进行了手术。术后，医院无能力再行治疗，建议我转院。后我转至中国人民武警部队总医院治疗，诊断为颅内占位性病变、脑脓肿、重度中枢神经系统感染，再次手术治疗，4月10日，我出院回家疗养。因被告的医疗过错，致使我做了三次手术，给我造成了如下经济损失：医疗费155977.95元、营养费18390元、护理费73560元、误工费73560元、残疾赔偿金404520元、被扶养人生活费123496.5元，现起诉要求被告按50%的比例承担赔偿责任。被告辩称，我院对原告进行的急诊手术及治疗行为均符合诊疗规范。原告的脑出血是自身疾病，其颅内感染属于手术并发症，是其病情发生、发展的必然结果。我院术前虽未充分、具体告知，但并不影响对原告的治疗，我院对原告的诊疗行为与其损害后果之间不存在因果关系。鉴定意见认为诊疗行为与损害后果之间存在因果关系及承担轻微责任的评价存在矛盾。经审理查明：2014年2月12日，原告因3小时前无明显诱因突然头痛伴左侧肢体活动不利，意识不清逐步加重，恶心，呕吐到被告处就诊，急诊以“脑出血，应激性溃疡？高血压病”收入院。初步诊断：右基底节-放射冠出血，破入脑室系统，脑疝形成，梗阻性脑积水，高血压，应激性溃疡？同日23时40分行开颅血肿清除术去骨瓣减压术＋脑室外引流术。术后转入ICU病房，2月19日转入脑外科继续治疗，原告间断高热，换药见切口有脓性分泌物，被告征得家属同意，2月24日行脑出血后感染清创冲洗引流术。3月23日复查增强CT可见右基底节区脓肿形成。被告建议原告转北京上级医院进一步诊治。同日，原告出院，出院诊断：右基底节-放射冠出血，破入脑室系统，梗阻性脑积水，右颞硬膜下积脓，蛛网膜下腔出血，高血压病，低纤维蛋白原血症，肺部感染，贫血，应激性溃疡伴出血，颅内感染，右基底节脑内脓肿形成。同日，原告转入中国人民武装警察部队总医院住院治疗，入院诊断：颅内占位性病变（额右）脑脓肿、脑血肿清除＋去骨瓣减压术后。3月25日行原切口入路脓肿清除术。4月2日原告出现意识障碍，呈昏迷状态。4月10日，原告家属放弃治疗并出院，出院诊断：脑脓肿、中枢神经系统感染、泌尿系感染、脑血肿清除术后。2015年1月23日，原告申请就被告对其的医疗行为是否存在过错，与损害后果是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。经随机确定，由北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。5月29日，该鉴定机构根据原、被告提供的鉴定材料，结合双方陈述意见及专家意见，综合分析如下：（一）、对医疗行为评价：1、患者胡国军主因脑出血入北京市平谷区医院住院治疗，完善检查，并进行相应告知后急诊行“开颅血肿清除术后去骨瓣减压术＋脑室外引流术”，术后发生颅内感染后，院方及时给予会诊，并于2014年2月23日行“脑出血术后感染清创冲洗引流术”，发现脑脓肿形成后院方又积极给予了转院，上述诊疗行为基本符合诊疗规范。2、患者胡国军入院后病情危重，急诊手术以挽救患者生命为主，同时也得兼顾更好的治疗效果，降低手术并发症发生的风险。患者胡国军脑出血后开颅术属一级手术切口，术中院方在患者颅内置入三个引流管，置入引流管偏多，使伤口等级由一级变成二级，增加了颅内感染的发生率，但是如果颅内置入引流管少，就可能造成引流不充分，影响手术降颅压效果，造成生命危险，故院方应在术前针对上述情况与患方进行充分沟通、告知，并获得患方的书面同意，因此院方在脑出血开颅术前告知不充分、不具体，存在一定的医疗过错行为。（二）、医疗过错行为与损害后果之间因果关系及参与程度分析：颅内感染是开颅手术的常见并发症之一，院方有义务尽力降低手术并发症发生率。患者胡国军术后一般状况由好转差以及预后差均与其术后颅内感染有关，由于院方术前告知不充分、不具体，一定程度上影响了患方对疾病的知情权及选择权，从而使患者丧失了获得更好治疗效果的机会，故院方的医疗行为与损害后果存在一定的因果关系，院方应承担一定过错责任；考虑到院方的诊疗能力水平，以及颅内感染出现后院方诊疗得当，处理积极，参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》的有关规定，建议其承担轻微责任。鉴定意见：北京市平谷区医院对被鉴定人胡国军的医疗行为存在过错行为，其医疗过错行为与损害后果之间存在一定因果关系，建议院方承担轻微责任。被告收到鉴定书后，提出异议，认为鉴定意见中称术前告知不充分、不具体，对颅内感染并发症的发生存在一定的因果关系，最终鉴定结论所认定的是“与损害后果之间存在一定的因果关系”，没有明确具有因果关系的“损害后果”具体是什么？是颅内感染疾病还是原告目前遗留的一系列症状，如原告主张的偏瘫。故申请鉴定机构就此作出补充说明。7月10日，北京盛唐司法鉴定所回函：院方的医疗过错行为对患者胡国军造成的损害后果包括：治疗时间的延长、治疗费用的增加、治疗效果差等；由于术后颅内感染加重了脑损害，使患者预后变差，故患者胡国军的预后恢复情况亦与院方的医疗过错行为存在因果关系。2015年8月4日，原告申请对其伤残等级、营养期、误工期、护理期进行鉴定。经随机确定，由北京中正司法鉴定所进行鉴定。2015年11月5日，该所出具鉴定意见：被鉴定人胡国军的伤残程度属一级（伤残率100%）；误工期限、护理期限、营养期限均考虑为受伤之日起至评残日前一止。对于“受伤之日起至评残日前一日止”的表述，经咨询，该所王岩主任称，受伤之日起是指从在平谷区医院就诊之日起算，评残日前一日止是因原告未申请对今后的护理依赖进行鉴定，原告可在今后申请鉴定。上述事实，有双方当事人陈述，北京市平谷区医院、中国人民武装警察部队总医院住院病案，北京市公安局金海湖派出所证明信，北京盛唐司法鉴定所鉴定意见书、回复函及鉴定费发票，北京中正司法鉴定所鉴定意见及鉴定费发票，电话笔录等在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据北京盛唐司法鉴定所鉴定意见书及回复函，被告在对原告诊疗过程中，存在术前告知不充分、不具体，一定程度上影响了原告对疾病的知情权及选择权，丧失了获得更好治疗效果的机会。被告的医疗行为存在过错，其医疗过错行为与损害后果之间存在一定因果关系，应承担轻微责任。对于原告要求赔偿的合理损失，被告应承担相应赔偿责任。现原告要求赔偿的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费适当，本院予以支持；要求赔偿的护理费、营养费、误工费，本院依据鉴定结论确定赔偿期限，并酌情确定赔偿标准。现原告要求被告按照50%的比例承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院根据实际情况及鉴定意见酌情确定责任比例。原告对司法鉴定意见中的护理期限有异议，但因未申请鉴定护理依赖，本案无法判定今后的护理费问题，其可另行主张。被告亦对司法鉴定意见持有异议，但因未提供充足证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告北京市平谷区医院于本判决生效后七日内赔偿原告胡国军医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计十六万五千二百二十八元八角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万三千一百五十元，由原告胡国军负担一万零千五百二十元（已交纳）；由被告北京市平谷区医院负担二千六百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费七千五百三十三元，由原告胡国军负担六千零二十六元（已交纳）；由被告北京市平谷区医院负担一千五百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李朝文人民陪审员丁宝顺人民陪审员任荣来二〇一五年十二月十七日书记员 齐                 蕊