广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第639号
上诉人（一审原告）：陆炳成。
委托代理人：马文涛，广西明虎律师事务所律师。
委托代理人：林树昌，广西明虎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄明富。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陆永宁。
上诉人陆炳成因与被上诉人黄明富、陆永宁健康权纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日组织各方当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人陆炳成及其委托代理人马文涛、被上诉人黄明富及其委托代理人韦永效、被上诉人陆永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：陆永宁将自建房楼面工程交由黄明富施工，黄明富自带工人和搅拌机、升降机等施工设备进行施工。陆炳成应陆永宁之邀，亦到该自建房无偿帮工，陆永宁没有支付工钱给陆炳成。
2013年1月26日上午，黄明富雇佣的工人在楼面施工过程中，因升降机拉杠（固定钢管）突然脱落，从三楼落下砸伤陆炳成的腰部。伤后陆炳成被送往五塘镇中心卫生院就诊，但未进行治疗。2013年1月29日，陆炳成自觉右胸腹部疼痛加重，前往广西壮族自治区民族医院治疗，共住院治疗30天（从2013年1月29日至2013年2月28日）。诊断为：1、右侧胸腹部软组织挫伤；2、右肾结石；3、脂肪肝；4、右肺上叶Ⅲ型肺结核？出院医嘱为：1、休息2个月，避免剧烈运动；2、如有不适，及时就诊。1个月后回院复查；3、到南宁市四医院进行专科诊治。同日，该院再次出具疾病证明，载明：患者陆炳成于2013年1月29日至2013年2月28日在我科住院治疗，住院期间因病情需要，需陪护人员壹名。出院后需加强营养支持。此期间，陆炳成共支付住院治疗费10868元。因黄明富、陆永宁对2013年1月29日陆炳成第一次住院期间的用药合理性提出异议，法院依职权向广西壮族自治区民族医院进行了调查，该院复函法法院，确认其中10083.93元为诊断和治疗右侧胸腹部软组织挫伤所产生。此外，黄明富、陆永宁黄明富已支付费用10000元。此后，陆炳成自觉右肩胛区及背部疼痛，在广西壮族自治区民族医院陆续就诊，花费门诊费用1611.50元。2013年5月20日，该院还出具疾病休息证明：建议休息30天，从4月28日起至5月28日止。后因黄明富、陆永宁拒绝支付两次住院费用，陆炳成将黄明富、陆永宁起诉至法院要求两人共同承担赔偿责任，南宁市兴宁区人民法院就该案于2014年1月22日作出（2013）兴民一初字第1637号民事判决书，判决：一、黄明富应赔偿陆炳成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计8885.49元；二、陆永宁应赔偿陆炳成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计2098.39元；三、驳回陆炳成的其他诉讼请求。陆炳成对判决不服，上诉至南宁市中级人民法院，2014年5月8日南宁市中级人民法院作出（2014）南市民一终字第417号民事调解书，调解内容为：一、黄明富于2014年5月9日前一次性支付给陆炳成8885元；二、陆永宁于2014年5月9日前一次性支付给陆炳成2098元；三、第一、二项的钱款汇至邓宝统银行账户后转付给陆炳成，黄明富、陆永宁将钱款汇至邓宝统账户后，付款义务即完成；四、如黄明富、陆永宁未在2014年5月9日前支付上述钱款给陆炳成，则本案按一审判决执行，黄明富、陆永宁另需分别支付1000元违约金给陆炳成等。
但上述调解书履行完毕后，2014年1月6日，陆炳成因自觉后背反复疼痛、活动不适11月余，腰痛3个月至广西民族医院住院治疗，共住院治疗23天（从2014年1月6日至2014年1月29日）。诊断为：1、颈椎病；2、背肌筋膜炎；3、腰椎管狭窄症；4、糜烂型胃窦炎HP感染；5、焦虑症。出院医嘱为：1、避免风寒、避免负重劳动；2、积极坚持功能锻炼；3、定期门诊复诊、如有不适及时回院诊。同日，该院再次出具疾病证明，载明：患者陆炳成住院23天，从2014年1月6日至29日。1、建议全休三个月；2、避免风寒、避免负重劳动；3、积极坚持功能锻炼；4、定期门诊复诊、如有不适及时回院诊。此期间，陆炳成共支付住院治疗费21457.10元，并向新农合报销10000余元。因各方协商未果，陆炳成起诉至法院，请求判令：一、黄明富、陆永宁黄明富、陆永宁连带赔偿陆炳成医疗费21457.10元、住院伙食补助费920元、交通费100元、误工费6357.10元，合计28834.2元。
一审庭审过程中，黄明富对陆炳成住院期间所诊断的疾病与其背部受伤有无关联、各种疾病治疗的费用及医嘱全休三个月的合理性提出异议，并于2014年5月28日向法院提交司法鉴定申请书，申请对陆炳成颈椎病、背肌筋膜炎、腰椎管狭窄症、糜烂型胃窦炎HP感染、焦虑症与其背部砸伤有无关联性，以及治疗颈椎病、背肌筋膜炎、腰椎管狭窄症、糜烂型胃窦炎HP感染、焦虑症的治疗费用各是多少等进行鉴定。法院依职权向广西壮族自治区民族医院进行了调查，该院2014年6月26日复函如下：一、陆炳成的颈椎病、腰椎管狭窄症与其背部受外力损伤存在直接联系，由此而病症所引发的慢性疼痛可导致焦虑症，在服用止痛药时，可因止痛药刺激消化道粘膜继发胃肠道疾病如米慢性胃窦炎等……。二、背肌筋膜炎、颈椎病、腰椎管狭窄症在临床上治疗原则是要一致的：遵循“松筋理筋、调椎还曲、功能短线”原则，治疗方案……相关费用与治疗方法一致，具体数额可将相应诊疗项目对照收费清单得出。三、出院医嘱是交代出院后注意事项，如：避免风寒、避免负重劳动等。根据病情决定休假需标注在“疾病证明”，加盖”住院疾病证明专用章”起效。疾病证明可看做是出院小结的补充，不存在笔误的情况。法院另依法委托广西正廉司法鉴定中心对黄明富的申请进行了鉴定，鉴定意见为：1、陆炳成的颈椎病、背肌筋膜炎、腰椎管狭窄症、糜烂型胃窦炎HP感染、焦虑症与外伤无关；2、其颈椎病所需药费3185.93元；3、背肌筋膜炎所需药费271.4元；4、腰椎管狭窄症所需药费270.28元；5、糜烂型胃窦炎HP感染所需药费1895.8元；6、焦虑症所需药费261.35元；7、其余为治疗以上五症所需的辅助治疗费、检查费、化验费、卫生材料费等各项住院治疗费用所需15171.4元。上述七项总计医疗费21457.1元。鉴定费用1420元。以上事实，有广西壮族自治区民族医院入院记录、门诊病历、住院费用清单（复印件）、住院医疗收费专用收据、疾病证明、出院小结、交通费票据、（2013）兴民一初字第1637号民事判决书及（2014）南市民一终字第417号民事调解书、广西壮族自治区民族医院关于陆炳成住院情况调查函的复函、广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人的陈述等证实。
一审法院经审理认为：一、陆炳成、黄明富、陆永宁之间的关系及责任分担问题。陆炳成与陆永宁之间的关系，根据陆炳成的陈述，陆炳成到陆永宁处帮忙，并未获取报酬，故两人之间应属于帮工关系，而非雇佣关系。黄明富与陆永宁的关系，陆永宁将房屋楼面工程发包给黄明富建造，黄明富自带工人及设备，并由其负责组织施工，两人之间并不存在控制、支配和从属关系，故黄明富与陆永宁之间形成了加工承揽关系，亦非雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”以及第十四条第二款规定：“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”，因此，雇主对其雇员实施的侵权行为，均应当承担赔偿责任，帮工人因第三人的侵权行为造成损失的，则由第三人承担赔偿责任。本案中，黄明富的工人在从事雇佣活动中，由于疏失导致升降机拉杠突然脱落砸伤陆炳成，因此，作为帮工人的陆炳成所受的伤害应由侵权人承担赔偿责任，而作为雇主的黄明富应对其工人的侵权行为承担赔偿责任。同时根据法律规定：“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”经庭审查明黄明富并无建房资质，故陆永宁在选任定作人时存在一定的过错，也应承担一定的责任，鉴于目前农村建房的现状，陆永宁选任有资质的建房承包人存在一定困难，结合本案的实际情况，故酌情判令陆永宁、黄明富分别对陆炳成承担10%、90%的赔偿责任。
二、关于陆炳成的各项损失。陆炳成2014年1月自觉后背反复疼痛至广西民族医院住院住院治疗，医院诊断为：颈椎病、背肌筋膜炎、腰椎管狭窄症、糜烂型胃窦炎HP感染、焦虑症，陆炳成称该期间花费医疗费等共计28834.2元，应当由黄明富、陆永宁按责任比例支付。对陆炳成的各项费用主张，两黄明富、陆永宁均提出异议，虽广西民族医院对复函称各项病情均与外伤有关，治疗也是针对病情进行，但黄明富、陆永宁黄明富仍提出异议，并申请进行司法鉴定，经广西正廉司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、陆炳成的颈椎病、背肌筋膜炎、腰椎管狭窄症、糜烂型胃窦炎HP感染、焦虑症与外伤无关。黄明富、陆永宁对鉴定意见书表示认可，陆炳成虽提出异议，但未提交相反的证据推翻，且在法院询问其对鉴定意见是否提交书面异议时，其表示不需要。一审法院认为，虽广西民族医院的复函称各项诊断的疾病与外伤有关，但该复函未从陆炳成本次住院治疗疾病的病理进行分析，且在陆炳成第一、二次住院治疗时并未查出本次住院治疗的各种疾病，本次住院治疗的部位均与受伤部位相差甚远，至于胃病和颈椎病属于慢性病，其成因更为多变复杂，陆炳成也有没有证据证明其长期服药，故应与外伤无直接因果关系，而广西正廉司法鉴定中心所作出的鉴定意见书所依据的鉴定材料为陆炳成三次住院的病历及出入院记录，鉴定材料较本次住院的资料更为完整，其对本次住院治疗的各种疾病从成因及病理上进行了分析，说理更为充分，考虑到医院与患者之间的利害关系，认为鉴定结论客观真实，更具说服力，应予以采信，可作为本案的定案依据。由于陆炳成本次入院治疗的各种疾病均与陆炳成所主张的外伤无关，故黄明富、陆永宁不应承担本案的赔偿责任。陆炳成的各项诉讼请求，无理无据，不予以支持。对黄明富支付的司法鉴定费，应由陆炳成负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、驳回陆炳成的诉讼请求；二、陆炳成向黄明富支付司法鉴定费1420元。案件受理费260.4元，由陆炳成负担。
上诉人陆炳成不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院认定陆炳成与陆永宁之间是帮工关系错误，实际上是雇佣关系，一审法院以陆永宁选任不当为由只判决其承担10%的赔偿责任是错误的，应由其与黄明富承担连带责任；第二，一审法院不采纳专业的医院意见而采纳不专业的鉴定机构意见，认定陆炳成本次住院治疗与本案事故外伤无关，明显与事实不符，请求二审法院更正，同时申请重新鉴定。综上，请求二审法院改判黄明富、陆永成连带向陆炳成赔偿损失28834.2元。
被上诉人黄明富答辩称：广西正廉司法鉴定中心所作出的鉴定合法有效，陆炳成本次治疗的疾病与其主张的外伤没有因果关系，且陆炳成就此次住院费用已经到新农合报销，报销的时候就已经排除了责任事故可能性，因此，一审法院驳回其诉讼请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陆永宁答辩意见与黄明富答辩意见相同。
根据诉辩各方的意见，本案二审争议焦点为：一、本案陆炳成的损失与其2013年1月26日受伤之间是否存在因果关系？二、黄明富、陆永宁应否承担本案陆炳成损失的赔偿责任？如应承担，比例及数额分别是多少？
各方当事人二审期间未提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：关于争议焦点一，本案陆炳成的损失与其2013年1月26日受伤之间是否存在因果关系的问题。陆炳成于2013年1月26日被升降机拉杠砸伤腰部后，被送往五塘镇中心卫生院就诊，但未进行治疗，至2013年1月29日，陆炳成自觉右胸腹部疼痛加重前往广西壮族自治区民族医院住院治疗30天，该院诊断为：1、右侧胸腹部软组织挫伤；2、右肾结石；3、脂肪肝；4、右肺上叶Ⅲ型肺结核？虽上述诊断只有右侧胸腹部软组织挫伤与外伤有关，其余右肾结石、脂肪肝、右肺上叶Ⅲ型肺结核待查均无外伤无关，但就第一次的住院费用，陆炳成起诉黄明富、陆永宁至法院，案经南宁市中级人民法院调解结案并履行完毕。距离被砸伤近一年后，于2014年1月6日陆炳成又因自觉后背反复疼痛、活动不适11月余，腰痛3个月至广西民族医院住院治疗23天，诊断为：1、颈椎病；2、背肌筋膜炎；3、腰椎管狭窄症；4、糜烂型胃窦炎HP感染；5、焦虑症。虽广西民族医院复函称上述病症与外伤有关，但黄明富不服，申请司法鉴定，各方当事人在法院组织下，选定广西正廉司法鉴定中心就上述病症与2013年1月26日外伤是否有因果关系进行了鉴定，结论为二者无关联。一审法院组织各方对鉴定结论进行质证时，陆炳成对真实性、合法性无异议，只对关联性提出口头异议，经一审法院询问，陆炳成表示不需要另行提交书面异议由鉴定机构予以答复，同时陆炳成也未提出鉴定程序不合法和要求重新鉴定申请，据此，一审法院采信广西正廉司法鉴定中心的鉴定结论，认定陆炳成本次住院治疗与2013年1月26日的外伤无关，判决驳回陆炳成的诉讼请求，并无不当。陆炳成现上诉提出一审法院未将其全部病历交给鉴定机构，广西正廉司法鉴定中心鉴定人员不专业、鉴定方法不科学、鉴定过程不透明、鉴定意见不公正、鉴定人员不具备相应资质，申请重新鉴定，理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，黄明富、陆永宁应否承担本案陆炳成损失的赔偿责任；如应承担，比例及数额分别是多少的问题。鉴于前述分析，本案陆炳成的损失与其2013年1月26日受伤之间不存在因果关系，因此，黄明富、陆永宁无需就本案陆炳成损失承担赔偿责任，陆炳成上诉要求二审法院改判黄明富、陆永成连带向陆炳成赔偿损失28834.2元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陆炳成的上诉理由不成立，本院依法不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。但一审法院在判决主文中表述“原告陆炳成向被告黄明富支付司法鉴定费1420元”欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第580号民事判决第一项；
二、撤销南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第580号民事判决第二项。
一审案件受理费260.4元（上诉人陆炳成已预交），鉴定费1420元（被上诉人黄明富已预交），合计1680.4元，由上诉人陆炳成负担；二审案件受理费520.8元（上诉人陆炳成已预交），由上诉人陆炳成负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 卢玉梅
审判员 包林辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再将发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。