wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金刑初字第70号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人韩某某，男，1982年2月15日出生。2001年2月因犯抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十年，2006年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2012年2月9日被开封市公安局开发区第一分局刑事拘留，2012年3月15日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
被告人张某某，男，1988年1月26日出生。2008年8月22日因故意伤害罪被兰考县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2012年2月10日被开封市公安局开发区第一分局刑事拘留，2012年3月15日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
被告人李某，男，1987年8月1日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2012年2月9日被开封市公安局开发区第一分局刑事拘留，2012年3月15日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
辩护人刘军，河南时代律师事务所律师。
被告人亢某某，男，1992年10月15日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2012年2月9日被开封市公安局开发区第一分局刑事拘留，2012年3月15日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
开封市金明区人民检察院以汴金检刑诉（2012）65号起诉书指控被告人韩某某、张某某、李某、亢某某犯盗窃罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派代理检察员冯广涛出庭支持公诉，被告人韩某某、张某某、李某、亢某某及辩护人刘军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人韩某某、张某某、李某、亢某某经事先预谋，通过踩点后，于2012年1月28日上午9时许，由被告人亢某某负责望风，被告人韩某某、张某某趁被害人周某某及家人外出之际，用撬杠将被害人家防盗门撬开，盗窃手表、相机、金银首饰、相机镜头、望远镜、香烟、香水、电脑、电脑包等物品（经鉴定，物品共计价值36566元）及现金21500元，后三人坐出租车逃离现场。被告人李某在电话中得知三人盗窃得手，已回到韩某某在兰考县城租房处，便坐车前往并参与了分赃。案发后，赃物大部分被追回，并发还给失主，所盗现金已挥霍。
本院审理期间，被告人张某某退赔赃款人民币20000元，被告人李某退赔赃款人民币1500元，被告人亢某某退赔赃款人民币3000元。
上述事实被告人韩某某、张某某、李某、亢某某在开庭审理过程中亦无异议。并有失主周某某陈述及报案材料，证人吴某某、王某某、高某、彭某某、耿某某、王某某等人的证言，现场勘验检查记录，搜查笔录和扣押、发还物品清单及照片，韩某某、张某某对作案现场指认照片，开封市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，四被告人户籍及表现证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、张某某、李某、亢某某以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃公民合法财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人韩某某、张某某、李某、亢某某能如实供述犯罪事实，配合公安机关追回大部分赃物，被告人张某某、李某、亢某某另主动退赔被害人的经济损失，可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元；
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；
四、被告人亢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即韩某某的刑期自2012年2月9日起至2021年2月8日止；张某某的刑期自2012年2月10日起至2019年2月9日止；李某、亢某某的刑期自2012年2月9日起至2018年2月8日止；罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
五、三被告人所退赃款人民币二万四千五百元，发还失主周慧琴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 校功权
审判员 陈 虎
审判员 池 伟
二〇一二年七月十九日
书记员 张 宁
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵三民终字第00075号
上诉人（原审原告）张栓曹，男，汉族，1958年7月3日出生，新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市电力公司下岗工人，现住阿图什市。
被上诉人（原审被告）谢承阳（曾用名谢成阳），男，汉族，1969年12月3日出生，新疆生产建设兵团第三师四十六团土地承包户，现住四十六团。
被上诉人（原审被告）谢承银（曾用名谢成银），男，汉族，1968年5月17日出生，新疆生产建设兵团第三师四十六团社区工作人员，现住四十六团。
上诉人张栓曹因与被上诉人谢承阳、谢承银租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（以下简称喀什垦区人民法院）（2015）喀垦民初字第300号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，喀什垦区人民法院（2014）喀垦民告字第3号民事裁定书是已经发生法律效力的裁定，现原告张栓曹又以相同案由和被告提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告张栓曹的起诉。
上诉人张栓曹不服原审裁定，上诉称，上诉人与谢承阳、谢承银租赁合同纠纷一案，第三师中级人民法院虽于2014年8月27日作出终审裁定，且已发生法律效力，但该案一、二审均未进行实体审理，仅是在程序上对管辖权问题作出的处理，不应认定本案为重复起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定并审理该案。
被上诉人谢承阳、谢承银在答辩期内未提交答辩状。
本院认为，民事诉讼中的重复起诉，是指当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者在裁判生效后，又以相同的当事人，相同的诉讼标的，相同的诉讼请求再次起诉，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。当事人重复起诉的，适用“一事不再理”的原则。原审起诉人张栓曹、刘长裕以谢承阳、谢承银为被告，以存在租赁合同纠纷为由，于2014年7月15日向喀什垦区人民法院起诉，该院在2014年7月16日作出（2014）喀垦民告字第3号不予受理的民事裁定。张栓曹、刘长裕不服该裁定上诉本院后，本院于2014年8月27日作出（2014）兵三民终字第61号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，且已生效。2015年4月13日，张栓曹在没有发生新的事实的情况下又以谢承阳、谢承银为被告，以相同的诉讼标的和相同的诉讼请求再次向喀什垦区人民法院起诉，构成重复起诉，喀什垦区人民法院依法裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人张栓曹以该案未经过实体审理，仅是对程序上的处理不应认定为重复起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 卫 力
代理审判员 董 景 莉
代理审判员 艾尼皮古力*艾克拜尔
二〇一五年七月八日
书 记 员 迪力夏提&mi; d dot;吐鲁洪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵三民终字第00075号上诉人（原审原告）张栓曹，男，汉族，1958年7月3日出生，新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市电力公司下岗工人，现住阿图什市。被上诉人（原审被告）谢承阳（曾用名谢成阳），男，汉族，1969年12月3日出生，新疆生产建设兵团第三师四十六团土地承包户，现住四十六团。被上诉人（原审被告）谢承银（曾用名谢成银），男，汉族，1968年5月17日出生，新疆生产建设兵团第三师四十六团社区工作人员，现住四十六团。上诉人张栓曹因与被上诉人谢承阳、谢承银租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（以下简称喀什垦区人民法院）（2015）喀垦民初字第300号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，喀什垦区人民法院（2014）喀垦民告字第3号民事裁定书是已经发生法律效力的裁定，现原告张栓曹又以相同案由和被告提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告张栓曹的起诉。上诉人张栓曹不服原审裁定，上诉称，上诉人与谢承阳、谢承银租赁合同纠纷一案，第三师中级人民法院虽于2014年8月27日作出终审裁定，且已发生法律效力，但该案一、二审均未进行实体审理，仅是在程序上对管辖权问题作出的处理，不应认定本案为重复起诉。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定并审理该案。被上诉人谢承阳、谢承银在答辩期内未提交答辩状。本院认为，民事诉讼中的重复起诉，是指当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者在裁判生效后，又以相同的当事人，相同的诉讼标的，相同的诉讼请求再次起诉，或者后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。当事人重复起诉的，适用“一事不再理”的原则。原审起诉人张栓曹、刘长裕以谢承阳、谢承银为被告，以存在租赁合同纠纷为由，于2014年7月15日向喀什垦区人民法院起诉，该院在2014年7月16日作出（2014）喀垦民告字第3号不予受理的民事裁定。张栓曹、刘长裕不服该裁定上诉本院后，本院于2014年8月27日作出（2014）兵三民终字第61号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，且已生效。2015年4月13日，张栓曹在没有发生新的事实的情况下又以谢承阳、谢承银为被告，以相同的诉讼标的和相同的诉讼请求再次向喀什垦区人民法院起诉，构成重复起诉，喀什垦区人民法院依法裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人张栓曹以该案未经过实体审理，仅是对程序上的处理不应认定为重复起诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王       卫       力代理审判员 董       景       莉代理审判员 艾尼皮古力·艾克拜尔二〇一五年七月八日书 记 员 迪力夏提&mi d dot;吐鲁洪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1519号
罪犯陈亚琼，男，1984年10月1日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）许中刑一初字第82号刑事判决，认定陈亚琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日以（2010）豫法刑执字第00995号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月；许昌市中级人民法院于2013年1月21日以（2013）许刑执减字第745号刑事裁定，对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈亚琼悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
原判认定，2006年4月25日下午，被告人陈亚琼在襄城县中心路看见曾与自己发生过矛盾的柳某某，之后随上前用自己刚买的水果刀朝其胸部、腹部猛剌两刀，致其肝脏、右侧肾脏失血性休克而死亡。系自首（案发后，被告人陈亚琼主动投案并如实供述自己的罪行，依法构成自首）。
罪犯陈亚琼自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分二次，共扣1分（2012年12月4日在劳动中做私活扣0.5分，2014年12月4日在生产技术学习中，态度不端正、不专心扣0.5分）。上述事实有服刑人员胡兵和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈亚琼自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可以适当从宽减刑。但考虑其综合考虑其所犯罪行及情节，并根据改造表现，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚琼减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二六年一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0823行审15号
申请执行人平泉县卫生和计划生育局。
法定代表人王艳春，职务局长。
被执行人郭英金，女，汉族，住平泉县。
被执行人杜宝福，男，汉族，住址同上。
本院在审查申请执行人平泉县卫生和计划生育局申请对被执行人郭英金、杜宝福强制执行一案中，现申请执行人平泉县卫生和计划生育局申请撤回强制执行（2015）327号征收社会抚养费决定的申请。
本院认为，申请执行人平泉县卫生和计划生育局的申请，不违反法律规定，本院应当准许。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人平泉县卫生和计划生育局撤回申请。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一七年二月三日
书记员 袁东浩
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00967号
原告江苏金鹰钢绳有限公司。
被告冯云。
原告江苏金鹰钢绳有限公司与被告冯云买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡忠霖、被告冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2014年9月18日起发生钢丝绳买卖业务往来，至2014年12月9日止，双方发生业务金额202999.8元，被告已给付货款120000元。2015年5月5日双方经对账且原告作出让步后，被告确认结欠原告货款77000元，并承诺2015年7月底前一次性付清，但被告未能按期付款，原告多次催要无果，请求判令被告给付原告钢丝绳款77000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了2015年5月5日由被告冯云出具的欠条一份，证明被告尚欠原告钢丝绳款77000元。
被告对该欠条的真实性没有异议。
被告辩称，原、被告之间并不存在买卖合同关系，案涉钢丝绳买卖是原告与张武香之间发生的，原告所供钢丝绳直接送至上海并向张武香交付，因被告是该业务的介绍人，在原告强迫下被告出具了欠条，被告对此也认了，但要求原告提供向张武香交货的手续。已经支付的120000元中，10000元是张武香支付的定金，还有110000元是被告从张武香处要到款后转账给原告。
被告未有证据提交。
本院认证认为，被告对原告提交的欠条真实性无异议，本院予以确认，该欠条明确载明欠钢丝绳款，现被告认为钢丝绳买卖发生在原告与张武香之间，但未能提供证据证明，故该抗辩本院不予采纳。
经审理查明，原告与被告存在买卖业务往来，由原告向被告供应钢丝绳。2015年5月5日，被告冯云向原告出具欠条一份，载明“今欠钢丝绳款合计人民币77000元”，后被告未能付款，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款77000元应予给付，原告请求合法，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告冯云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏金鹰钢绳有限公司支付货款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取863元，由被告负担（已由原告代垫，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一五年十月二十三日
书记员 汤莉姣
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20596号
原告上海建跃物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人施晶，总经理。委托代理人潘以珍。被告瞿中慧，女，1968年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海建跃物业管理有限公司与被告瞿中慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年7月至2013年12月的停车费人民币450元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海建跃物业管理有限公司的委托代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告瞿中慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告瞿中慧系上海市兰溪路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业。根据物业服务合同约定，被告应于2013年7月起至2013年12月止按每月人民币75元的标准缴纳停车费，被告未支付该款的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付停车费。因此，本院对原告要求被告支付停车费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告瞿中慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海建跃物业管理有限公司2013年7月起至2013年12月止的停车费(按每月人民币75元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告瞿中慧负担。本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初870号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人沈某某，男，户籍地长春市绿园区。曾因犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2008年3月30日被判处有期徒刑一年六个月，2009年1月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被取保候审，同年9月22日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)783号起诉书指控被告人沈某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月18日23时40分许，被告人沈某某驾驶小型车沿开运街由南向北行驶，当行至开运街与南三胡同交汇处时，被交警查获，后被带至吉大医院进行酒精鉴定。经鉴定：被告人沈某某血液中乙醇含量为186.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年7月18日23时40分许，被告人沈某某驾驶小型车沿开运街由南向北行驶，当行至开运街与南三胡同交汇处时，被交警查获，后被带至吉大医院进行酒精鉴定。经鉴定：被告人沈某某血液中乙醇含量为186.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过，常住人口查询、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人沈某某酒精呼吸检测照片、抽取当事人血样登记表、采血照片、酒精含量检测记录表、公安机关行政强制措施凭证、行政处罚决定书、被告人沈某某的供述、鉴定意见书，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人沈某某案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2016年10月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十二日
书记员 王聪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴钊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴钊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴钊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,767.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,767.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2595号
申请执行人：姜茂刚，男，1978年7月31日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村山南头。
被执行人：李世崇，男，1944年1月6日出生，汉族，住庄河市黑岛镇沈家村沈东屯。
本院在执行姜茂刚与李世崇债务转移合同纠纷一案中，经查，登记在李世崇名下有位于庄河市黑岛镇沈家村沈东屯砖瓦结构农房4间（产权证号：房权证庄字第21041**号，建筑面积为112平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在李世崇名下位于庄河市黑岛镇沈家村沈东屯砖瓦结构农房4间（产权证号：房权证庄字第21041**号，建筑面积为112平方米），查封期限为三年。
查封的房�由李世崇负责保管。在查封期间内，李世崇可以使用被查封房屋；但因李世崇的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，李世崇不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担；不得私自转让被查封的房屋。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 孙学新
二〇一七年九月十六日
书记员 于美令
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2595号之一
申请执行人：姜茂刚，男，1978年7月31日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村山南头。
被执行人：李世崇，男，1944年1月6日出生，汉族，住庄河市黑岛镇沈家村沈东屯。
申请执行人姜茂刚与被执行人李世崇债务转移合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）辽0283民初3801号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人姜茂刚于2017年8月9日向本院申请执行，本院予以受理。执行标的额为：借款10万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1150元、执行费1417元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年9月16日作出（2017）辽0283执2595号执行裁定书，查封登记在李世崇名下位于庄河市黑岛镇沈家村沈东屯砖瓦结构农房4间，查封期限为三年。其后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，主要内容为：李世崇自2017年11月1日起每月偿还姜茂刚借款0.3万元，至借款本金及利息偿还完毕时止；于2017年11月1日前偿还姜茂刚诉讼费1150元（已给付）；执行费1417元由李世崇负担（已缴纳）。案外人李东来对上述债务承担连带保证责任。现申请执行人请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 孙学新
二〇一七年十一月十日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2595号申请执行人：姜茂刚，男，1978年7月31日出生，汉族，住庄河市黑岛镇山南头村山南头。被执行人：李世崇，男，1944年1月6日出生，汉族，住庄河市黑岛镇沈家村沈东屯。本院在执行姜茂刚与李世崇债务转移合同纠纷一案中，经查，登记在李世崇名下有位于庄河市黑岛镇沈家村沈东屯砖瓦结构农房4间（产权证号：房权证庄字第21041**号，建筑面积为112平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在李世崇名下位于庄河市黑岛镇沈家村沈东屯砖瓦结构农房4间（产权证号：房权证庄字第21041**号，建筑面积为112平方米），查封期限为三年。查封的房�由李世崇负责保管。在查封期间内，李世崇可以使用被查封房屋；但因李世崇的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，李世崇不得转移被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担；不得私自转让被查封的房屋。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  孙学新二〇一七年九月十六日书记员  于美令
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执374号
申请执行人：江门市环境保护局，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陈旻。
被执行人：江门市鸿森木业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：林惠群。
关于江门市环境保护局申请执行江门市鸿森木业有限公司行政非诉执行一案，江门市环境保护局作出的江环罚字【2016】26号行政处罚决定书、广东省江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704行审717号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年三月十日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执374号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月五日
书记员 郑达雄
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2542号
原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人：黄桂珍，总经理。
委托代理人：苏岩，女，汉族，住赤峰市红山区。
被告：荆海琴，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉被告荆海琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2011年7月1日至2014年5月31日的物业服务费1600元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年7月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员袁志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏岩到庭参加诉讼。被告荆海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费1600元属实。被告居住位于赤峰市红山区天合阳光城A区的房屋由赤峰市中泽物业管理有限责任公司进行物业管理，收费标准为每月每平方米0.4元。
本院认为，原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律规定，判决如下：
被告荆海琴于本判决生效后三日内给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司2011年7月1日至2014年5月31日的物业服务费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，计60元（原告已预交），由被告荆海琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁志广
二〇一四年八月八日
书 记 员 隋春宁
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2542号
原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人：黄桂珍，总经理。
委托代理人：苏岩，赤峰市中泽物业管理有限责任公司。
被告：荆海琴，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司诉被告荆海琴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2011年7月1日至2014年5月31日的物业服务费1600元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年7月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员袁志广独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏岩到庭参加诉讼。被告荆海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业服务费1600元属实。被告居住位于赤峰市红山区天合阳光城A区的房屋由赤峰市中泽物业管理有限责任公司进行物业管理，收费标准为每月每平方米0.4元。
本院认为，原告为被告居住的楼房提供物业管理服务，被告接受该服务，原、被告之间形成了物业管理服务合同关系。原告履行了物业管理服务义务，被告应当按照规定向原告交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”及《物业管理条例》第四十二条一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律规定，判决如下：
被告荆海琴于本判决生效后三日内给付原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司2011年7月1日至2014年5月31日的物业服务费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，计60元（原告已预交），由被告荆海琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁志广
二〇一四年八月八日
书 记 员 隋春宁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第750号
原告曹伟仁，男，汉族，1945年8月24日生。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔志培，江苏三法律师事务所实习律师。
被告南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人张嵘，董事长。
委托代理人翟义娟，该公司职工。
原告曹伟仁与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟仁的委托代理人王瑞成、乔志培，被告南北建设公司的委托代理人翟义娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟仁诉称，2007年3月2日，原、被告签订了《﹤龙凤·玫瑰园06幢地下车库﹥商品房买卖契约》，并经南京市房屋产权管理处登记，约定由原告购买被告南京市鼓楼区龙凤玫瑰园06幢地下车库XXX号车位，车位总价185000元。被告应于2008年12月31日前交付车位，并在90日内办理产权交易过户手续及申领有关权证手续。原告已经支付价款，被告一直未按约定办理产权证。现原告诉至法院判决被告向原告移交南京市鼓楼区龙凤玫瑰园06幢地下车库XXX号车位，并为该车库安装孔格卷帘门；被告为原告办理该车位的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；本案诉讼费用由被告承担。
被告南北建设公司辩称，被告早已将车位交付原告，原告一直使用至今。如果没有安装卷帘门，被告愿意为原告安装；被告也可以折抵现金给原告，2800元左右。被告愿意全力配合原告办证。
经审理查明：2006年11月2日原告支付被告车位款185000元，被告亦向原告出具收据确认收到上述款项。2008年8月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《﹤龙凤·玫瑰园06幢地下车库﹥商品房买卖契约》，双方约定：由乙方购买甲方南京市鼓楼区龙凤玫瑰园06幢地下车库XXX号车位；总价款为185000元；甲方应于2008年12月31日前将该房屋交付乙方；该房屋交付后150天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续等等；合同附件6装饰装修及设备标准约定车库门为孔格卷帘门。后被告交付涉案车位，由原告占有使用。但是被告至今没有协助原告办理相关产权证。
庭审中，原告同意被告支付折抵卷帘门价值款项2800元。
因原、被告双方意见分歧较大，未达成一致意见。
以上事实，有当事人陈述、收据、《﹤龙凤·玫瑰园06幢地下车库﹥商品房买卖契约》以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告之间签订的商品房买卖契约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方合同约定，原告已履行付款义务，被告应于2008年12月31日前向原告交付车位，并于该车位交付后150天内准备完备的资料，协助原告办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续，但被告至今仍未履行协助办理产权证的合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因该车位实为车库，按合同约定被告应为该车位安装孔格卷帘门，但被告至今未安装，被告应继续履行安装义务，为原告安装孔格卷帘门。故对于原告主张安装孔格卷帘门的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告曹伟仁办理南京市鼓楼区龙凤玫瑰园06幢地下车库XXX号车位产权登记手续。
二、被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告曹伟仁的上述车库安装孔格卷帘门。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一五年四月八日
见习书记员 庄 妮
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第750号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告秦秀霞，女，汉族，62岁。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告秦秀霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市长风花园业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市长风花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 毛庆昕
二〇一五年七月十六日
书记员 王晓光
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0107行初32号
原告杨金环，男，1962年4月1日出生。
委托代理人林松海，北京市万企律师事务所律师。
被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人石云，女，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告杨金环诉被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）拆迁行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原告杨金环诉称，原告自1999年起承租位于北京市石景山区五里坨石门路原北京市石景山区五里坨水泥制品厂房屋600多平方米，并于2000年自筹资金扩建房屋586平方米。因北京市土地整理储备中心石景山区分中心对五里坨建设组团项目进行土地一级开发，原告租赁厂房所在地块在拆迁范围内。现原告通过政府信息公开的形式得知《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字[2009]第266号续、有效期2013年12月12日至2016年6月11日）的存在及内容。原告认为，被告作出前述行政行为时，未按照相关法律规定审查拆迁许可申报材料，也未履行许可告知等程序义务，侵犯了原告的财产权和知情权，故诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告作出的京建石拆许字[2009]第266号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2015年6月12日至2015年12月11日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的条件之一为，原告应符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，即行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。原《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人指被拆迁房屋的所有人。本案中，案外人北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心石景山区分中心系取得《房屋拆迁许可证》（京建石拆许字[2009]第266号续），并获准延期的拆迁人，原告并非拆迁人。并且，原告仅以北京市温馨居旅馆名义承租了拆迁范围内的房屋，不是被拆迁房屋的所有人，并非被拆迁人。因此，原告不具备起诉的主体资格，其提起本案行政诉讼，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨金环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 史立新
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张美玲
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执771-1号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人李今滟，女，1990年11月5日出生，汉族，无业，住重庆市巫山县。
本院在执行李今滟罚金一案中，因未找到被执行人李今滟可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎刑初字第64号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钢
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年九月十四日
书记员 武卫斌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2122号
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路359号。
法定代表人彭耀礼，系该公司董事长。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告余荣世。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告余荣世物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员贺晶独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，书记员熊婷婷担任法庭记录。原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司的委托代理人毛锦华、刘欣媛，被告余荣世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余荣世向原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司支付2014年1月至2015年3月的物业服务费1638元、垃圾费75元，合计1712.6元。
二、驳回原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担11元，被告余荣世负担14元并迳付原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺 晶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 熊婷婷
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2122号
原告崔××。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告胡××。
委托代理人李佳欢，天津法睿律师事务所律师。
委托代理人张宁（被告表姐）。
原告崔××诉被告胡××离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，由审判员国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔××及其委托代理人伊兵、被告胡××及其委托代理人李佳欢、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔××诉称，原被告经人介绍相识一年后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚好，近两年，原告发现被告与其他男子有暧昧关系，原告多次就此与被告交流，被告仍未改正。2014年10月，原、被告开始分居。原告认为，被告的行为已对夫妻感情造成了根本性破坏，且不思悔改，双方感情已完全破裂。现原告起诉，请求人民法院依法判令原、被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告胡××辩称，原、被告于2009年相识，自由恋爱2年后于2010年10月共同出资并贷款购买xxxxx-x-
xxxx号房屋作为婚房。××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方感情基础深厚，婚后感情也好，不存在被告与其他男子关系暧昧的情况。2014年10月，原、被告同去三亚旅游。后被告母亲说让双方分开冷静一下，是因为被告在单位与客户发生矛盾，心情不好，被告母亲误以为原、被告有矛盾。之后，原告也经常与被告在一起。2015年7月，原告还为被告过生日。故双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告交往一年后于××××年××月××日登记结婚开始共同生活，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好。2014年10月，原、被告发生矛盾，原告搬出双方共同居住的天津市津南区双港镇微山南路西侧xxxxx-
x-
xxxx房屋，回其母亲处居住。现原告以被告与其他男子有暧昧关系，伤害夫妻感情为由起诉离婚，并提供原告与其他男子在原告车中的对话录音为证。被告则否认与其他男子有暧昧关系，认为双方感情很好，不同意离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告系自主婚姻，婚前交往时间较长，婚初感情很好，已建立了稳定的夫妻感情。近两年，原告认为被告与其他男子有暧昧关系，影响到原、被告夫妻感情。但原、被告缺乏离婚的法定情形，原告所述离婚理由亦不足以证明夫妻感情破裂，且被告也希望维持婚姻关系，故本院认定原、被告夫妻双方感情尚未彻底破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。同时需要指出，被告应注意规范自己与其他异性交往的言行，以免产生不必要的误会，影响夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔××的诉讼请求，不准离婚。
诉讼费100元，由原告崔××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一五年八月二十八日
书记员 郭文超
速录员 刘俊瑶
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保368号
申请人：高茂华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张富军，男，住齐河县。
申请人高茂华与被申请人张富军买卖合同纠纷一案，申请人高茂华于2016年6月8日向本院提出申请，请求：查封被申请人张富军名下的房产一套，申请价值7万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人张富军名下的房产一套，查封价值7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年六月八日
书记员 朱冈祥
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沅民一初字第955号
原告甘伏连，男，1968年6月7日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
被告胡绍兵，男，1968年8月12日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
被告文建云，男，1963年6月24日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
原告甘伏连与被告胡绍兵、文建云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员李毅独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告胡绍兵雇请在被告文建云宅基地上自建房屋工地上施工，2015年9月5日下午在施工过程中从二楼摔下受伤，受伤后被送往沅江市人民医院，因病情严重，当天被转至益阳市中心医院，原告为此花费巨大，为维护权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告胡绍兵辩称，原告所述基本属实。
被告文建云辩称，原告所述基本属实。
经审理查明，原告甘伏连受被告胡绍兵雇请在被告文建云宅基地上自建房屋工地上施工，2015年9月5日下午在施工过程中受伤，受伤后分别在益阳市中心医院、沅江市人民医院就诊。期间，被告胡绍兵支付给原告62900元、被告文建云支付给原告19500元。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告甘伏连因伤所花费的医药费、后续医疗费、误工损失以及可能出现的伤残赔偿金等在内的所有损失，剔除被告胡绍兵已经支付的62900元、被告文建云已经支付的19500元外，另由被告胡绍兵、文建云于2016年农历十二月二十四日前各支付10000元给原告甘伏连，其余损失原告甘伏连自愿放弃；
二、本案一次性了结，原、被告不得就本案向对方主张任何权利。
三、案件受理费150元，原告甘伏连自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李毅
二〇一六年五月五日
代理书记员 夏双
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03411号
原告苏经建，山西省农科院畜牧研究所退休职工。
委托代理人薛宁，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人马香萍，山西黄河律师事务所律师。
被告张政霞。
委托代理人张春生，男，1962年4月27日出生，汉族，系被告张政霞的父亲。
原告苏经建与被告张政霞合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏经建的委托代理人薛宁、马香萍，被告张政霞及其委托代理人张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏经建诉称，2006年8月，原告与山西金虎便利连锁有限公司（后变更为山西金虎便利连锁股份有限公司）签订加盟经营协议，约定原告支付加盟费，作为加盟商自主经营位于太原市平阳南路150号金虎便利282号畜牧所店。其后，原告办理完备经营手续，并租赁农科院畜牧所门面房，开始对该店经营管理。2009年7月，原告家庭发生变故，无力自行继续经营，与具有亲属关系的被告张政霞达成口头协议，由其承包经营该店，约定被告支付原告60000元，其中包括一年承包费22800元，当时存货对价25000元，以及2009年8月至2010年8月期间的房租12200元。此后，被告开始承包经营，但自2010年8月第二年承包期开始，即以经营亏损、修路影响等各种理由拒不支付承包费，�今已五年。2015年开始，原告反复催告被告支付承包费，竟发现被告已擅自将金虎便利返款银行卡户名变更为其个人，并于2014年11月，以该店产权所有者名义将该店转包给第三方。至此，原告正式通知被告解除承包关系，后经与被告多次协商未果，甚至遭受其恐吓及人身威胁。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告关于金虎便利282号畜牧所店承包协议及相应承包关系；2、被告支付原告承包费114000元（22800元／年×5年）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张政霞辩称，原告起诉的部分内容与事实不符。2009年我支付原告60000元，原告将金虎便利店一次性转让给我，我对该便利店享有经营权。我和原告没有任何纠纷，我也不存在拖欠其承包费的问题。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告张政霞系原告苏经建丈夫张佐的侄女。2006年，张佐向山西金虎便利连锁有限公司办理加盟手续后，在太原市小店区平阳南路150号成立金虎便利282号店，系个体工商户，经营者即张佐。2009年4月，张佐去世。同一年，原告因家庭变故无力经营涉案金虎便利店，于是将该便利店交由被告经营，被告支付原告60000元，双方未签订书面协议。2014年11月1日，被告与案外人孙淑娟签订一份《承包协议》，被告将涉案金虎便利店承包给孙淑娟经营，承包期限为2014年11月1日起至2015年8月30日止，孙淑娟需支付此期间的房租及承包费5万元。合同第一条约定被告必须保证该店的产权归其所有，如产权问题给孙淑娟造成的损失由被告承担（包括房租承包费押金）。2015年上半年，原告开始向被告催要承包费用，由此双方产生争议。原告称，其于2015年8月23日以邮�快递的方式向被告寄送一份通知，告知被告停止对涉案金虎便利店的经营。
另查明，原告提供涉案金虎便利店目前的营业执照、税务登记证、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证，以上证照显示负责人（经营者）均为原告。2014年8月25日，承租人太原市小店区金虎便利二百八十二号店与出租人山西省农业科学院畜牧兽医研究所签订房屋租赁合同，租赁涉案金虎便利店所用的房屋。原告作为承租人的经营者，被告作为承租人的委托代理人均在合同上签字，被告交纳当年的租金19800元。2015年8月13日，原告与山西省农业科学院畜牧兽医研究所签订房屋租赁合同，租赁期限为2015年9月1日至2016年8月31日，原告支付租赁费19800元。被告经营涉案金虎便利店期间于2014年对店面门头进行了装修花费13257元，另对室内部分设备进行了更换，共计花�约30000元。原告对被告装修店面门头不持异议，对所花费的费用不予认可。
在本案审理过程中，被告同意将涉案金虎便利店返还原告，但要求原告赔偿其装修费30000元，并返还其2009年支付的60000元。
以上事实有原告提供的个体工商户营业执照（2006年）、营业执照（2014年）、税务登记证、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证、山西金虎便利连锁有限公司加盟合同补充协议、太原市金虎便利连锁超市配送有限公司门店装修装饰协议书、畜牧所店开业协议书、山西省农科院畜牧兽医研究所出具的家庭关系证明、房屋租赁合同、交房屋租金发票、被告与张淑娟的承包协议、通知、邮政特快专递回单、快递查询单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告于2009年将涉案金虎便利店交由被告经营管理，被告支付原告60000元，原告认为其与被告成立承包合同关系，产权仍归其所有，而被告则任认为双方系转让合同关系，原告已经将该店一次性转让给其经营，原告对该便利店不享有任何权利。根据涉案金虎便利店的营业执照、税务登记证及其他经营许可证证实，至目前该金虎便利店的经营者为原告，被告所述转让一说与事实不符，且无证据支持，本院不予采信。原、被告之间应为承包合同关系。由于原、被告未签订书面协议，对承包期限未作明确约定，现原告要求解除合同，被告在庭审中表示同意，双方的承包合同应当予以解除。被告将涉案金虎便利店内的货品及其他财物腾空后返还原告。被告因店面门头装修所投入的费用，原告应当给予赔偿，本院酌定为10000元。被告所述其他支出，无证据支持�本院不予采信。被告要求原告退还60000元，因被告已经实际经营便利店多年，从中获取利润，其要求原告退还上述费用无相关依据，不应得到支持。原告要求被告支付2010年至今的承包费114000元（每年22800元），鉴于双方未对承包费用作出明确约定，且原告在2010年至2014年间未向被告催要该费用，原告的该项请求理由和证据不足，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告苏经建与被告张政霞的承包合同关系。
二、被告张政霞于本判决生效之日起十五日内将位于太原市小店区平阳南路150号金虎便利第282号店腾空后返还原告苏经建。
三、原告�经建于本判决生效之日起十五日内支付被告张政霞人民币10000元。
四、驳回原告苏经建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290元（原告已预交），由原告苏经建负担1000元，由被告张政霞负担290元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 王晋琳
第1页共6页
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民担特字第1号
申请人江西省绿森林业有限公司。
法定代表人陈春艳，系该公司董事长。
委托代理人刘晓农、李欣，江西豫章律师事务所律师。
被申请人付某，男。
被申请人陈某，女。
委托代理人王建宁、张晶，江西信江律师事务所律师。
申请人江西省绿森林业有限公司（以下简称绿森林业公司）于2014年8月25日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2012年5月18日，招商银行股份有限公司南昌叠山路支行（以下简称招行叠山路支行，现已更名为招商银行股份有限公司南昌金域名都支行）与江西中胜林业有限责任公司（以下简称中胜林业公司）签订了一份《授信协议》（编号为2012年叠字第0047120020）和《借款合同》（编号为0147120020），约定由招行叠山路支行向中胜林业公司发放流动资金贷款人民币1000万元用于经营周转，贷款期限从2012年5月31日至2013年5月17日，利率按中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率上浮20%为基准利率，未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息。对此，被申请人付某、陈某不仅为上述贷款提供连带责任保证，还以其名下的坐落于贵溪市金屯镇、塘湾镇的林权（林权证编号分别为：C3600000621、C3600000624、C3600000626、C3600000627、C3600000628、C3600000629、C3600000630）为该笔贷款提供抵押担保，并于2012年5月18日与招行叠山路支行签订了《最高额抵押合同》（编号为0047120020），并随即在贵溪市林业部门依法办理了抵押登记手续（抵押登记证号为林（他）证字[2012]第01号）。上述合同签订后，招行叠山路支行遂按约于2012年5月31日向中胜林业公司发放了1000万元贷款。2013年5月17日，招商银行股份有限公司南昌金域名都支行（以下简称招行金域名都支行,前身为原招行叠山路支行）与申请人签订了《债权转让合同》（编号为472013001），约定由招行金域名都支行将上述《授信协议》项下对中胜林业公司的500万元债权转让给申请人，转让价格为人民币500万元,待申请人支付债权转让款后，招行金域名都支行对债务人拥有的上述债权及相应的从权利自动转让归申请人所有。《债权转让合同》签订后的当日，申请人即按约向招行金域名都支行支付了全部债权转让款500万元。该债权转让合同签订后，由于一直无法通过现有联系方式与债务人中胜林业公司及被申请人付某、陈某取得联系，招行金域名都支行遂于2013年9月3日在《江西商报》第58期第8版发布了《债权转让公告》。此后，申请人与招行金域名都支行共同申请贵溪市林业部门依法办理了抵押权变更登记。现上述被申请人名下用以抵押的林地的抵押权人即为申请人。而债务人中胜林业公司在债务履行期满后一直未履行还款义务，被申请人付某、陈某亦未履行担保还款义务。故申请人诉至法院，请求如下：1、对被申请人付某、陈某名下用于抵押的坐落于江西省贵溪市金屯镇、塘湾镇的林权（林权证编号分别为：C3600000621、C3600000624、C3600000626、C3600000627、C3600000628、C3600000629、C3600000630）进行拍卖、变卖以偿还申请人的债权500万元本金及本息全额付清之日止的利息（借款期限内利息按中国人民银行公布的一年期金融机构人民币贷款基准利率上浮20%计算，自2012年5月31日至2013年5月17日为人民币349341.37元，逾期利息按在原利率基础上加收50%计算，自2013年5月18日起，暂算至2014年4月8日为人民币515998.93元）；2、本案申请费用及律师费100000元、护林员工资57020元、林地使用费40984.60元等实现债权的费用由被申请人共同承担。
被申请人付某、陈某辩称，被申请人就1000万元债务提供抵押物担保，现申请人是受让部分债权，即500万元，故申请人无权就全部抵押物实现担保物权。同时担保债务的利息计算过高，违反法律规定。
本案审理过程中，案外人邓某向本院提出异议称，被申请人付某于2011年12月12日将其所有的林权（林权证编号：C3600000621、C3600000624、C3600000626、C3600000627、C3600000628、C3600000629、C3600000630）三权中的林木所有权全部出售给邓某，邓某在2012年也已付清了2000万元人民币对价款。到2012年5月16日，邓某取得了贵溪市林业局18000立方米木材的砍伐许可证。2012年5月18日，被申请人付某隐瞒已将七本林权证中全部林木卖给邓某的事实，将七本林权证中已经全部卖给邓某的林木和七本林权证中的其他二权进行虚假评估后，到银行抵押贷款1000万元。被申请人付某用林权进行合同诈骗一案，邓某于2012年底向鹰潭市公安局经侦支队报案，并已正式立案，现该案交由鹰潭市公安局月湖分局经侦大队经办，付某也已归案。据此，请求法院依法裁定终止本案的审理，驳回申请人的请求。邓某并向本院提交了鹰潭市公安局、鹰潭市公安局月湖分局经济犯罪侦察大队出具的《我局办理一起刑事案件涉及恒林林场林地的告知函》，该函载明：鹰潭市公安机关于2012年11月27日对付某涉嫌合同诈骗一案立案侦查，该案涉及位于贵溪市金屯镇恒云林场薛家州分场的林权证号为贵府林证字（2005）第00008号（编号：C3600000628）、贵府林证字（2005）第00005号（编号：C3600000625）、贵府林证字（2005）第00002号（编号：C3600000629）、贵府林证字（2005）第00003号（编号：C3600000630）、贵府林证字（2005）第00004号（编号：C3600000624）、贵府林证字（2005）第00007号（编号：C3600000627）、贵府林证字（2005）第00001号（编号：C3600000621）、贵府林证字（2005）第00006号（编号：C3600000626）的林权。
本院认为，申请人江西省绿森林业有限公司申请拍卖、变卖的林权已涉及刑事案件，同时被申请人付某、陈某和案外人邓某均对申请人的申请提出了异议。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人江西省绿森林业有限公司要求实现担保物权的申请，申请人依法可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
申请费51112元，退还申请人江西省绿森林业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡加龙
代理审判员 陈建华
代理审判员 刘 艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄小辉
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执41号
申请执行人王向前，男，1981年2月28日生，汉族。
申请执行人王永福，男，1979年3月21日生，汉族。
申请执行人ＸＸ，男，1981年11月27日生，汉族。
被执行人耿成汶，男，1969年11月11日生。
被执行人耿培志，男，1964年03月31日生。
确山县人民法院作出的（2015）确民初字第01079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人耿成汶、耿培志至今未履行生效法律文书所确定的返还申请执行人借款500000元及利息，并承担案件受理费8800元、执行费7400元的义务。在执行过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2016）豫1725执41号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年十月二十六日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执41号
申请执行人王向前，男，1981年2月28日生，汉族。
申请执行人王永福，男，1979年3月21日生，汉族。
申请执行人ＸＸ，男，1981年11月27日生，汉族。
被执行人耿成汶，男，1969年11月11日生。
被执行人耿培志，男，1964年03月31日生。
确山县人民法院作出的（2015）确民初字第01079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人耿成汶、耿培志至今未履行生效法律文书所确定的返还申请执行人借款500000元及利息、案件受理费8800元及执行费7400元的义务。现查明，被执行人耿成汶在确山县南山菜市场有拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人耿成汶、耿培志在确山县南山菜市场拆迁补偿款732000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年七月十一日
书记员 康 熙
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第202号
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被告北京市朝阳区农村工作委员会，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人赵红伟，主任。
委托代理人吕立秋，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人周勤华，北京市观韬律师事务所律师。
原告刘冬生不服被告北京市朝阳区农村工作委员会信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告刘冬生诉称，2012年11月20日，原告依据《朝阳区农村集体产权制度改革实施方案》规定，要求被告提供朝阳区小红门乡龙爪树村成立经济合作社的法律依据。2012年11月26日，被告作出《非本机关政府信息告知书》，拒绝提供上述信息。依据《朝阳区农村集体产权制度改革实施方案》、《政府信息公开条例》第十七条规定，提供涉案的政府信息，是被告的法定职责。可见，被告拒绝公开涉案信息。综上所述，被告没有按照《政府信息公开条例》规定提供涉案的政府信息，拒绝依法行政，侵害了原告的合法权利。基于此，依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销被告作出的（朝阳区农村工作委员会（2012）第33号-非本）《非本机关政府信息告知书》。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中刘冬生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故刘冬生针对北京市朝阳区农村工作委员会非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬生的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告刘冬生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张瑾睿
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹新江，男，1965年2月3日出生，汉族，住栾城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司，住所地栾城县兴安街路东。
法定代表人：王孟辉，该公司经理。
再审申请人尹新江因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尹新江申请再审主要称：一、本案涉及保险合同是家庭火灾爆炸险。本案中再审申请人的户籍地址为栾城县××妪镇汪家庄村××号，但是自2000年始全家已迁至汪家庄村禽蛋市场的家。此家的财产为家庭财产，再审申请人的家庭财产受损理应获得赔偿。二、关于本案涉案合同的签订。再审申请人有多部汽车一直在被申请人处购买保险，被申请人的业务员也一直在汪家庄村禽蛋市场的家给再审申请人办理相关手续。家庭财产保险是保险公司回馈老客户的赠送活动。再审申请人只是收到了电子卡和短信，别的一无所知。保险业务一直在村南禽蛋市场再审申请人的家，现审申请人获赠保险，再审申请人就有理由认为是保险公司对现住所地的家庭财产进行投保。三、关于保险条款。再审申请人没有见过也没有签过纸质家庭财产保险合同。虽然被申请人依照再审申请人的户籍地址填写了再审申请人获赠的家庭财产保险合同，但是保险公司业务员在赠送再审申请人时没有对赠送的家庭财产范围和地址进行提示和说明，应视为对再审申请人依据地即汪家庄村禽蛋市场家的财产进行了投保。
本院经审查认为,本案家庭财产火灾爆炸险合同中明确记载投保地点为汪家庄村新开路71号。再审申请人在投保时并未要求将汪家庄村禽蛋市场的家作为投保地点，现仅以汪家庄村禽蛋市场的家为住所地为由认为该住所为投保地点的主张，没有事实及法律依据，原审未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人尹新江的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝迎春
审判员 宋 威
二〇一七年四月二十七日
书记员 孟祥辉
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028财保26号
申请人谭伟文，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。
被申请人肖芬文，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。
被申请人周新香，女，汉族，湖南省安仁县人，居民。
申请人谭伟文与被申请人肖芬文、周新香民间借贷一案，申请人谭伟文于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人肖芬文、周新香银行存款270000元或查封其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人谭伟文因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖芬文、周新香银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖向阳
二０一七年八月二日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执恢206号
申请执行人孙占锋，男，生于1979年9月12日，汉族，住禹州市。
被执行人徐晓培，男，生于1978年7月17日，汉族，住禹州市。
被执行人张淑娟，女，生于1980年12月14日，汉族，住禹州市。
申请执行人孙占锋申请执行徐晓培、张淑娟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）禹民一初字第1813号民事判决书，依法责令被执行人徐晓培、张淑娟限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人徐晓培、张淑娟至今未按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐晓培、张淑娟的银行存款373920元；或提取、扣留被执行人徐晓培、张淑娟在有关单位、个人处的款项373920元；或查封、扣押被执行人徐晓培、张淑娟同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：郭晓伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第1083号
原告：刘清华，男，1980年8月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：陈东升，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告刘清华诉被告陈东升房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告于2015年8月14日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘清华的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘清华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告刘清华负担。
审判员 王恩厂
二〇一五年八月十四日
书记员 尹永娟
浙江省义乌市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4774号
申请执行人义乌市四海纸业有限公司，住所地浙江省义乌市稠城义东路89号。
法定代表人肖红。
被执行人魏洪才，男，1971年2月18日出生，汉族，住辽宁省。
本院在执行义乌市四海纸业有限公司与魏洪才（2017）浙0782执4774号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十三日
代书记员 龚英强
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2324号
原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省宝清县。
负责人：石斌，职务：该行行长。
被告：吴楠，女，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：王顺波，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：张振山，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：唐淑珍，女，住黑龙江省宝清县。
被告：马立强，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：张雪飞，女，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：李贞江，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：刘红，女，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告吴楠、王顺波、张振山、唐淑珍、马立强、张雪飞、李贞江、刘红借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴楠给付原告借款本金及利息401,643.52元整，其中：借款本金289，999.96元整，拖欠利息111,643.56元整，给付自2017年9月25日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2.被告王顺波为该笔贷款承担连带保证责任；3.被告张振山、唐淑珍、马立强、张雪飞、李贞江、刘红在抵押财产范围内承担保证责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告吴楠签订《个人借款/担保合同》，被告吴楠向原告借款300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放时间为：2013年11月11日，贷款到期时间为：2014年11月11日，截止2017年9月25日，被告吴楠拖欠原告贷款本金及利息401,643.52元。被告王顺波为该笔贷款承担保证责任。被告张振山、唐淑珍、马立强、张雪飞、李贞江、刘红为该笔贷款提供抵押担保。逾期，被告未按约定还款。
本院经审查认为，因原告提供被告吴楠、张振山的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年十月二十一日
书记员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初2324号原告：中国工商银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省宝清县。负责人：石斌，职务：该行行长。被告：吴楠，女，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：王顺波，男，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：张振山，男，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：唐淑珍，女，住黑龙江省宝清县。被告：马立强，男，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：张雪飞，女，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：李贞江，男，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：刘红，女，汉族，住黑龙江省宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行与被告吴楠、王顺波、张振山、唐淑珍、马立强、张雪飞、李贞江、刘红借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴楠给付原告借款本金及利息401,643.52元整，其中：借款本金289，999.96元整，拖欠利息111,643.56元整，给付自2017年9月25日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2.被告王顺波为该笔贷款承担连带保证责任；3.被告张振山、唐淑珍、马立强、张雪飞、李贞江、刘红在抵押财产范围内承担保证责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告吴楠签订《个人借款/担保合同》，被告吴楠向原告借款300000元，借款期限1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，贷款发放时间为：2013年11月11日，贷款到期时间为：2014年11月11日，截止2017年9月25日，被告吴楠拖欠原告贷款本金及利息401,643.52元。被告王顺波为该笔贷款承担保证责任。被告张振山、唐淑珍、马立强、张雪飞、李贞江、刘红为该笔贷款提供抵押担保。逾期，被告未按约定还款。本院经审查认为，因原告提供被告吴楠、张振山的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋星华二〇一七年十月二十一日书记员  李明鹤
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6184-1号
原告：赵九武
委托诉讼代理人：刘向阳
委托诉讼代理人：张军
被告：连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会
法定代表人：顾天奎
委托诉讼代理人：张海林
委托诉讼代理人：刘昌开
被告：常熟市市政建设有限责任公司
原告赵九武诉被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会、常熟市市政建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告赵九武向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵九武撤回起诉。
案件受理费16490元，减半收取8245元，由原告赵九武负担。
审 判 长 张玖铭
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 季建华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韦 玲
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00663号
申请执行人：安徽江淮电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：后力，董事长。
被执行人：田明忠，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民督字第00003号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人安徽江淮电缆集团有限公司1518508.33元及迟延履行债务利息，并向本院缴纳案件申请费6170元，执行费17590元，合计人民币1542268.33元。但被执行人及至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
查封被执行人田明忠价值1542268.33元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 涵
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00663号
本院在执行申请执行人安徽江淮电缆集团有限公司与被执行人田明忠民间借贷纠纷一案，被执行人田明忠在本院发出执行通知书后，拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将田明忠列入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月五日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2112号
上诉人（原审被告）钱洁，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人胡永鑫，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庄彩红，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。上诉人钱洁因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，庄彩红与案外人张甲、谢某某和钱洁均系朋友关系。2014年10月9日，钱洁向庄彩红出具借条一份，载明“本人钱洁借庄彩红人民币现金壹拾叁万元正（130,000元），于2014年12月31日前全部归还，利息每月为1,950元，每月30日为日期支付10月、11月、12月三月利息”。原审另查明，本案所涉案外人张甲、谢某某与庄彩红同时向原审提起诉讼，分别要求钱洁归还相应借款及利息，原审在审理张甲诉钱洁案中查明：1、2014年4月1日，张甲支付宝汇给钱洁15,000元（人民币，以下同）；2、2014年4月14日，张甲汇给钱洁45,000元；3、2014年4月18日，张甲汇给钱洁56,300元，付款用途为还款；4、2014年5月2日，张甲汇给钱洁40,000元；5、2014年5月3日，张甲汇给钱洁50,000元；6、2014年5月4日，张甲汇给钱洁30,000元；7、2014年6月26日，张甲汇给钱洁35,981.04元；8、2014年6月27日，张甲分别汇给钱洁10,548.26元和16,302.50元；9、2014年7月10日，张甲汇给李某某（钱洁儿媳）2,000元；10、2014年7月12日，张甲汇给钱某A（钱洁儿子）2,000元；11、2014年7月15日，张甲支付宝汇给钱洁7,000元；12、2014年7月17日，张甲汇给钱洁13,573.76元；13、张甲汇给钱洁20,000元。庄彩红及张甲认为上述款项合计343,705.60元均系钱洁向庄彩红的借款，扣除庄彩红在钱洁处消费掉的费用，经结算，钱洁出具了130,000的借条。原审又查明，钱洁于2014年10月11日、11月1日、11月28日、12月31日各给付庄彩红2014年10月至2015年1月期间的每月利息1,950元。原审审理中，庄彩红申请证人陈某某出庭作证，其称与双方均系朋友关系，知晓钱洁因买房、买车等向张甲、庄彩红、谢某某借款并通过第三方转账的事实，钱洁出具借条时证人均在场，现场治安良好，无其他干扰。钱洁申请证人张某乙出庭作证，其称自己老板与钱洁系合作关系，2014年8月20日后，庄彩红等人来到钱洁店内，谈了不久就与钱洁发生激烈争吵，当时钱洁情绪很激动，后来钱洁让店里员工帮忙搬店里的电脑等物给庄彩红等人。庄彩红对证人陈某某的证词无异议，认为证人张某乙不是本地人，听不懂庄彩红、钱洁等人的交谈内容，不能客观地反映事实；钱洁对证人张某乙的证词无异议，认为证人陈某某与张甲有经济往来，其证词均不属实。原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，在资金交付方面，虽然存在付款人及用途不一的情况，但之后，钱洁亲笔书写借条，确认了双方的借贷关系,明确了借款数额，钱洁辩称其在书写借条时因环境混乱、情绪不稳，借条内容并非其真实意思，但未能提供充分证据予以证明，亦无证据证明存在受胁迫的情形，且钱洁亦按约定支付了四个月的利息，故对此辩称原审难以采信，庄彩红要求钱洁归还借款130,000元及按约支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。遂判决：一、钱洁于判决生效之日起十日内归还庄彩红借款人民币130,000元；二、钱洁于判决生效之日起十日内偿付庄彩红逾期还款利息（自2015年2月1日起至判决生效日止，按每月人民币1,950元计算）。案件受理费人民币2,900元，由钱洁负担。原审判决后，钱洁不服，上诉称，上诉人与张甲之间经济往来频繁，分别为张甲信用卡套现、介绍生意代收的营业款及人情往来，与借条无关。张甲集资了约290万元无法偿还，因双方关系密切，故商议张甲带着债权人到上诉人店里讨债，由上诉人出具借条拖延，不存在借款交付事实。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人庄彩红辩称，借条系双方间对账结算后出具，且上诉人出具借条后归还过利息，被上诉人取得借条没有使用暴力和胁迫。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系争借条是为了帮助案外人张甲应付债权人而出具，其与被上诉人间不存在真实的借贷关系，被上诉人予以否认，对此上诉人未能提供证据加以证明，且其作为从事经营活动的成年人，未采取任何措施保护自身利益，反而在借条出具后依约按月偿还借款利息，显与常理相悖，故对其主张本院难以采信，在无正当理由推翻在先约定的前提下，上诉人理应依约履行还款义务。关于上诉人的其他抗辩意见，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，不再赘述。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,900元，由上诉人钱洁负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初57606号
原告绿城电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人赖伟央，董事长。委托代理人贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。被告浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。被告浙江中富建筑集团股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告绿城电子商务有限公司与被告浙江中富建筑集团股份有限公司、浙江中富建筑集团股份有限公司上海分公司买卖合同纠纷三案，原告于2016年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绿城电子商务有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1953号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘伟杰，男，1983年10月31日出生，汉族，住上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王峰，上海市世通律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海水路通国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区白渡路XXX号XXX室。法定代表人：刘雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：上海飞炙广告有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路XXX号第33幢8103室。法定代表人：刘伟杰，该公司经理。再审申请人刘伟杰因与被申请人上海水路通国际旅行社有限公司(以下简称水路通公司)及一审第三人、二审被上诉人上海飞炙广告有限公司(以下简称飞炙公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟杰申请再审称，第一，原审法院没有查清水路通公司主张的债权产生于飞炙公司作为二人有限公司存续期间这一事实，飞炙公司变更为一人公司之后，没有和水路通公司发生过债权债务关系；第二，针对水路通公司债权的已生效裁判均产生于案外人吴桥桥作为飞炙公司唯一股东期间，刘伟杰并非公司股东；第三，公司法第六十三条关于一人有限公司证明责任的条款中，“公司债务”是指一人公司存续期间的债务，“股东”是指一人公司存续期间的公司股东，如果是二人公司期间形成的债务，债权人只能向二人公司存续期间的股东主张，原审法院法律适用错误；第四，除非有特别规定，股东转让股份是自己的权利，原审质疑刘伟杰转让股权行为的合理性没有依据。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。水路通公司提交意见称，无论债务发生在什么时间内，只要一人公司的股东不能证明其财产独立于公司，就应当承担连带责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘伟杰的再审申请。本院经审查认为，公司法规定一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，其立法目的在于保证公司财产的独立性，防止股东借公司名义逃避债务。就本案而言，虽然公司股东从二人变成一人，但债权债务并未经过清理，公司仍然是原来的公司，对于之前的公司债务也是一并承继的，用以承担责任的财产仍然是公司财产；相应的，后来的一人股东接管公司之后，对于没有消灭的公司债务，依照法律规定，一人股东仍需证明其财产独立于公司，并不因债务发生的时间而免除其证明义务。结合刘伟杰所称的将股东变更为吴桥桥是出于朋友义气，吴桥桥从不参与公司经营管理，且吴桥桥也从未向其支某过股权转让款等事实，可以认定刘伟杰是公司的实际控制人，在其不能证明个人财产独立于公司财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。此外，刘伟杰既没有按照公司法的规定进行年度审计，所提供的部分会计账簿也极不规范，不符合会计准则，且大量手写的“收据”均注明其向案外人支某的款项为现金支某，没有任何银行凭证，也不合常理，原审法院认定刘伟杰的举证不能达到公司法的形式要求及实质要求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。刘伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘伟杰的再审申请。
审 判 长 俞 巍
代理审判员 陆 烨
代理审判员 贺 幸
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1953号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘伟杰，男，1983年10月31日出生，汉族，住上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王峰，上海市世通律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海水路通国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区白渡路XXX号XXX室。法定代表人：刘雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：上海飞炙广告有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路XXX号第33幢8103室。法定代表人：刘伟杰，该公司经理。再审申请人刘伟杰因与被申请人上海水路通国际旅行社有限公司(以下简称水路通公司)及一审第三人、二审被上诉人上海飞炙广告有限公司(以下简称飞炙公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟杰申请再审称，第一，原审法院没有查清水路通公司主张的债权产生于飞炙公司作为二人有限公司存续期间这一事实，飞炙公司变更为一人公司之后，没有和水路通公司发生过债权债务关系；第二，针对水路通公司债权的已生效裁判均产生于案外人吴桥桥作为飞炙公司唯一股东期间，刘伟杰并非公司股东；第三，公司法第六十三条关于一人有限公司证明责任的条款中，“公司债务”是指一人公司存续期间的债务，“股东”是指一人公司存续期间的公司股东，如果是二人公司期间形成的债务，债权人只能向二人公司存续期间的股东主张，原审法院法律适用错误；第四，除非有特别规定，股东转让股份是自己的权利，原审质疑刘伟杰转让股权行为的合理性没有依据。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。水路通公司提交意见称，无论债务发生在什么时间内，只要一人公司的股东不能证明其财产独立于公司，就应当承担连带责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘伟杰的再审申请。本院经审查认为，公司法规定一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，其立法目的在于保证公司财产的独立性，防止股东借公司名义逃避债务。就本案而言，虽然公司股东从二人变成一人，但债权债务并未经过清理，公司仍然是原来的公司，对于之前的公司债务也是一并承继的，用以承担责任的财产仍然是公司财产；相应的，后来的一人股东接管公司之后，对于没有消灭的公司债务，依照法律规定，一人股东仍需证明其财产独立于公司，并不因债务发生的时间而免除其证明义务。结合刘伟杰所称的将股东变更为吴桥桥是出于朋友义气，吴桥桥从不参与公司经营管理，且吴桥桥也从未向其支某过股权转让款等事实，可以认定刘伟杰是公司的实际控制人，在其不能证明个人财产独立于公司财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。此外，刘伟杰既没有按照公司法的规定进行年度审计，所提供的部分会计账簿也极不规范，不符合会计准则，且大量手写的“收据”均注明其向案外人支某的款项为现金支某，没有任何银行凭证，也不合常理，原审法院认定刘伟杰的举证不能达到公司法的形式要求及实质要求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。刘伟杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘伟杰的再审申请。审 判 长 俞 巍代理审判员 陆 烨代理审判员 贺 幸二〇一六年十月二十七日书 记 员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2731号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道****号。
代表人：余万军，该支行行长。
委托代理人：邹鼎、陈雪红，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行员工。
被告：陈伯云。
被告：陈美斐。
被告：俞东平。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）诉被告陈伯云、陈美斐、俞东平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，被告陈伯云、陈美斐、俞东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告泰隆银行以被告陈伯云、陈美斐、俞东平未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告陈伯云即时偿还原告借款本金99953.61元及借期内的利息4598.16元，并支付自2015年5月31日起以借款本金99953.61元为基数按月利率15‰计算的利息；2.被告陈美斐、俞东平对被告陈伯云的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告陈伯云、陈美斐、俞东平未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的本案事实如下：2014年11月21日，原告与被告陈伯云签订了随贷通借款合同一份，约定原告给予被告陈伯云1000**元随贷通贷款授信额度，授信期限自2014年11月20日起至2017年10月，被告陈伯云在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰。
2014年11月21日，原告与被告陈美斐、俞东平签订了随贷通最高额保证合同一份，约定被告陈美斐、俞东平为被告陈伯云的上述随贷通贷款提供本金为150000元的连带责任保证担保，并约定各保证人承担连带共同保证责任。2015年2月28日，原告向被告陈伯云发放贷款99953.61元，2015年5月31日贷款到期，被告陈伯云未偿还贷款本息，被告陈美斐、俞东平也未承担保证责任。
以上事实由原告提供随贷通借款合同、随贷通最高额保证合同、被告陈伯云的银行账号流水明细单各一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的借款合同、保证合同的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告陈伯云提供借款，被告陈伯云未按约还本付息，显属违约，应当继续承担给付借款本金、利息的违约责任。被告陈美斐、俞东平作为连带责任保证人，应对被告陈伯云的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈伯云追偿。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告陈伯云于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金99953.61元及自2015年2月28日起至实际清偿日止按月利率15‰计算的利息；
二、被告陈美斐、俞东平对被告陈伯云的上述债务承担连带共同清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告陈伯云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2391元，由被告陈伯云、陈美斐、俞东平共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 马红伟
人民陪审员 柴吉立
人民陪审员 华建育
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 潘玲燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初326号
原告：任恩泉，女，1964年1月11日生，汉族，住乌鲁木齐市.
委托诉讼代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆鹏远新材料股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市甘泉堡高新工业园。
法定代表人：吴循，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
被告：和布克赛尔蒙古自治县城市建设投资发展有限公司，住所地：新疆塔城地区和布克赛尔县和什托洛盖镇肆区西借（原环保局办公室楼）。
法定代表人：董叶军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜辉，新疆志通律师事务所律师。
被告：潘多军，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
原告任恩泉与被告新疆鹏远新材料股份有限公司、和布克赛尔蒙古自治县城市建设投资发展有限公司、潘多军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告任恩泉提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆鹏远新材料股份有限公司、和布克赛尔蒙古自治县城市建设投资发展有限公司、潘多军的起诉。
本院认为，原告任恩泉的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任恩泉撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交16755元），减半收取200元，由原告负担，退还原告16555元。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 曹鲁直
人民陪审员 崔连平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴佳颖
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1227号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某，男，1970年9月23日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被抓获，同年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年8月21日被继续取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1045号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年7月16日21时许，被告人林某饮酒后无证驾驶闽C×××××号（已注销）二轮摩托车，从南安市官桥镇内厝村一工地，行驶至南安市官桥镇福官中路美人桥头路段时，被南安市公安局民警当场查获，后被告人林某拒不呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心对被告人林某的血液进行酒精检测，检出被告人林某乙醇浓度为229.77mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人林某积极向本院预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，现场查获经过，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶已注销牌号的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人林某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年八月二十八日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第360号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人蔡某，绰号小平，男，1973年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省漳州市云霄县，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月30日1时许，被告人蔡某经事先与戴某（另案处理）联系，窜至厦门市思明区摩登大厦1617号房间里，将一小包净重1.1克的毒品甲基苯丙胺（冰毒），以人民币200元的价格贩卖给戴某，后被民警当场人赃俱获，同时被缴获作案工具联想牌手机一部。认为被告人蔡某具有坦白处罚情节，建议判处拘役六个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、扣缴在案的作案工具联想牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年三月四日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。