wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终4号
上诉人（原审被告）胡仁燕。
被上诉人（原审原告）扬州市英成科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都经济开发区白沙路1号科技大厦。
法定代表人褚勤，该公司董事长。
原审被告王加存。
原审被告王德会。
原审被告扬州长虹机械制造有限公司，住所地在仪征市大仪镇工业集中区向阳桥西侧。
法定代表人王加存，该公司总经理。
原审被告扬州会杰机电设备有限公司，住所地在扬州市邗江区杨寿镇永和村。
法定代表人王德会，该公司总经理。
原审被告汪升高。
上诉人胡仁燕因与被上诉人扬州市英成科技小额贷款有限公司（以下简称英成小贷公司）、原审被告王加存、王德会、扬州长虹机械制造有限公司、扬州会杰机电设备有限公司、汪升高担保追偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江商初字第00629号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
英成小贷公司一审诉称：王加存与江苏邗江民泰村镇银行（以下简称民泰银行）于2013年9月27日签订《保证借款合同》，向民泰银行借款50万元，我公司为该借款提供保证担保，胡仁燕、王德会、扬州长虹机械制造有限公司、扬州会杰机电设备有限公司、汪升高向我公司提供反担保并签订了《反担保保证合同》。借款到期后，王加存未履行债务，我公司作为保证人为其垫付了本息508250元。现我公司依法向王加存追偿并要求反担保人承担保证责任，请求法院判令：1、王加存、胡仁燕、王德会、扬州长虹机械制造有限公司、扬州会杰机电设备有限公司、汪升高共同偿还我公司垫付的借款本息508250元及逾期利息77508.13元（暂计算至2015年7月20日，主张至实际偿还之日）；2、王加存、胡仁燕、王德会、扬州长虹机械制造有限公司、扬州会杰机电设备有限公司、汪升高承担本案全部诉讼费用。
胡仁燕一审提出管辖异议称：胡仁燕居住在扬州市邗江区甘泉镇爱国村唐庄组34号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原审法院对该案无管辖权，请求将移送至扬州市邗江区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该案中，英成小贷公司与王加存、胡仁燕、王德会、扬州长虹机械制造有限公司、扬州会杰机电设备有限公司、汪升高签订的《反担保保证合同》第九条约定，合同履行中发生争议由债权人住所地人民法院管辖。根据该约定，债权人即英成小贷公司可以选择向其住所地人民法院起诉，故该院依法享有管辖权。胡仁燕所提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回胡仁燕提出的管辖权异议。管辖权异议受理费80元，由胡仁燕负担。
胡仁燕不服原审裁定，向本院提起上诉称：胡仁燕一直居住在扬州市邗江区甘泉镇爱国村唐庄组34号，原审法院认定事实不清、证据不足，请求撤销原审裁定，将该案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系担保追偿纠纷案件，各当事人在《反担保保证合同》中约定债权人住所地人民法院为诉讼管辖法院符合法律规定，依据该约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人胡仁燕的上诉理由明显不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 松
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一六年一月十日
书 记 员 沈佩仪
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第570号
申请执行人郑荣松。
被执行人吴渭全。
本院在执行郑荣松与吴渭全（2015）衢执民字第570号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第570号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年七月二十日
书记员 毛蕾蕾
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02786号
原告：浙江元通汽车广场有限责任公司。
法定代表人：李妍。
被告：张俞超。
被告：谢芳。
本院在审理原告浙江元通汽车广场有限责任公司与被告张俞超、谢芳服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已经自行解决为由，于2016年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江元通汽车广场有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6159元，减半收取3079.5元，财产保全申请费2140元，合计5219.5元由原告浙江元通汽车广场有限责任公司负担。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年六月二十八日
代书记员 许梦琳
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00361-1号
申请执行人：滁州市友西混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：茅卫东，该公司董事长。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被执行人：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：郭本新，该公司董事长。
委托代理人，郭卫，该公司员工。
本院依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院（2014）滁民诉前调字第00001号民事调解书，于2015年9月28日立案执行申请执行人滁州市友西混凝土有限公司与被执行人安徽新力建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，责令安徽新力建设工程有限公司立即向申请执行人滁州市友西混凝土有限公司支付混凝土款34万元、混凝土同期基准差价43万元、违约金30万元，以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案诉讼费11960元、执行费13347元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。2015年10月26日，本院裁定冻结被执行人安徽新力建设工程有限公司在金融机构存款112万元（实际冻结535269.11元）。现申请执行人滁州市友西混凝土有限公司与被执行人安徽新力建设工程有限公司自行协商，达成和解协议，申请执行人滁州市友西混凝土有限公司向本院书面申请解除对安徽新力建设工程有限公司账户冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人安徽新力建设工程有限公司在金融机构账户存款531960元；
二、解除对被执行人安徽新力建设工程有限公司在金融机构存款112万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 志
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢63号
申请执行人：杨新洁。
被执行人：王磊。
杨新华与王磊民间借贷纠纷一案，2009年5月11日淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2006）新执字第161号执行裁定书，裁定终结了本院作出的（2005）新民初字第155号民事调解书的本次执行程序；2016年4月21日，申请执行人杨新洁提出恢复执行申请，要求继续执行被执行人王磊财产1500元。现被执行人王磊已将1500元交至我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的行�已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王东升
二〇一六年四月二十二日
书记员 丁 虹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1842号
申请执行人李国彬。
被执行人陈纪兴。
被执行人陈海龙。
缪纪平与陈纪兴、陈海龙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第672号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：陈纪兴、陈海龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付李国彬借款100000元并支付自2014年1月1日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；案件诉讼费1470元，由被执行人负担。届期，被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2015年5月6日作出的（2015）泰靖民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 铖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a7e01486-56eb-44ec-9457-d0e80e103aa7&imgId=YTdlMDE0ODYtNTZlYi00NGVjLTk0NTctZDBlODBlMTAzYWE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2203号
上诉人（原审原告）秦英，现住赤峰市。
委托代理人高双，内蒙古奥兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰中天房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。
法定代表人赵振起，经理。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师
上诉人秦英因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月31日秦英与赤峰中天房地产开发有限公司签订了购房合同，约定秦英购买赤峰中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）开发的位于松山区广场路北段金御华府A区6#-03051号楼房。并办理了网签备案手续，该合同文本将“松山区广场路北段”误写成“松山区广场路咱北段”。2012年1月秦英去房产局办理产权登记手续时，由于合同文本有错字，房产局要求签订信息正确的房产合同，2013年6月28日秦英与中天公司重新签订了购房合同，2013年7月1日秦英在办理房产证时交契税5751.48元。秦英以中天公司出具的合同文本有错字导致其多交税款2066.5元为由到中天公司要求解决此事，赤峰中天房地产开发有限公司于2013年7月1日为秦英出具了《关于购房合同重新签订的证明》一份，证明秦英与中天公司因网上合同文本有错字而重新签订合同的情况。上述事实有当事人的陈述，购房合同及合同重新签订合同证明等相关书证在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，2010年12月31日秦英与中天公司签订了购房合同，秦英依约交纳了房款，中天公司亦向秦英交付了房屋，双方签订的合同合法有效。2012年1月秦英在办理房产证时由于合同文本有错字。于2013年6月重新签订了购房合同，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，应视为对权利义务的重新认可即是对原合同内容的重新约定。《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”。《中华人民共和国契税暂行条例细则》第二条规定“条例所称土地、房屋权属，是指土地使用权、房屋所有权”。根据上述规定，应确认契税征收时间为办理房产证的时间。秦英诉称其2012年1月去房产局办理手续时，由于合同文本有错字，房产局要求重新签订合同，同时称2012年1月1日国家政策规定的契税为1.5%。本案中秦英没有直接证据证明重新签订合同导致其多交纳契税，且纳税税率属于国家调整范畴，故对秦英的诉讼请求因证据不足不予支持。中天公司辩称秦英的起诉已过诉讼时效，因中天公司2013年7月为秦英出具证明，故对中天公司的辩称主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回秦英的诉讼请求。案件受理费25元，由秦英负担。
宣判后，上诉人秦英不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审法院认定事实错误。双方签订买卖合同的时间应是2010年12月31日，2013年6月28日并非重新签订的合同，只是对2010年12月31日合同中错误的文字的更改，故双方签订合同时间应为2010年12月31日，且在2010年12月31日上诉人就向被上诉人交纳了部分购房款。本案中的商品房买卖合同是被上诉人提供的格式文本，在其中出现错字，属被上诉人的重大过失，由此产生的后果理应由被上诉人承担。二、原审法院适用法律错误。本案中前后两个合同充其量应视为合同的变更，而因合同变更导致上诉人多交纳税款的原因是上诉人没有完全履行合同格式文本的注意义务而造成的，故亦应由其承担该损失。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人存在过错，导致上诉人多支付税款，对此被上诉人应承担赔偿义务。
经查，2010年12月31日秦英与中天公司签订了购房合同，秦英依约交纳了房款，中天公司亦向秦英交付了房屋，双方签订的合同合法有效。2012年1月秦英在办理房产证时由于合同文本有错字。于2013年6月重新签订了购房合同，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，应视为对权利义务的重新认可即是对原合同内容的重新约定。而在该合同中双方均已明知存在多交纳税款的情形，但对此并未在2013年6月新签订的合同中注明，上诉人称被上诉人口头承诺赔偿损失，但不能提供证据予以佐证，被上诉人对此亦不予认可，故原审法院据此对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当，上诉人的上诉理由因依据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年十二月八日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2203号上诉人（原审原告）秦英，现住赤峰市。委托代理人高双，内蒙古奥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰中天房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人赵振起，经理。委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师上诉人秦英因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年12月31日秦英与赤峰中天房地产开发有限公司签订了购房合同，约定秦英购买赤峰中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）开发的位于松山区广场路北段金御华府A区6#-03051号楼房。并办理了网签备案手续，该合同文本将“松山区广场路北段”误写成“松山区广场路咱北段”。2012年1月秦英去房产局办理产权登记手续时，由于合同文本有错字，房产局要求签订信息正确的房产合同，2013年6月28日秦英与中天公司重新签订了购房合同，2013年7月1日秦英在办理房产证时交契税5751.48元。秦英以中天公司出具的合同文本有错字导致其多交税款2066.5元为由到中天公司要求解决此事，赤峰中天房地产开发有限公司于2013年7月1日为秦英出具了《关于购房合同重新签订的证明》一份，证明秦英与中天公司因网上合同文本有错字而重新签订合同的情况。上述事实有当事人的陈述，购房合同及合同重新签订合同证明等相关书证在卷佐证，足以认定。原审法院认为，2010年12月31日秦英与中天公司签订了购房合同，秦英依约交纳了房款，中天公司亦向秦英交付了房屋，双方签订的合同合法有效。2012年1月秦英在办理房产证时由于合同文本有错字。于2013年6月重新签订了购房合同，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，应视为对权利义务的重新认可即是对原合同内容的重新约定。《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”。《中华人民共和国契税暂行条例细则》第二条规定“条例所称土地、房屋权属，是指土地使用权、房屋所有权”。根据上述规定，应确认契税征收时间为办理房产证的时间。秦英诉称其2012年1月去房产局办理手续时，由于合同文本有错字，房产局要求重新签订合同，同时称2012年1月1日国家政策规定的契税为1.5%。本案中秦英没有直接证据证明重新签订合同导致其多交纳契税，且纳税税率属于国家调整范畴，故对秦英的诉讼请求因证据不足不予支持。中天公司辩称秦英的起诉已过诉讼时效，因中天公司2013年7月为秦英出具证明，故对中天公司的辩称主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回秦英的诉讼请求。案件受理费25元，由秦英负担。宣判后，上诉人秦英不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审法院认定事实错误。双方签订买卖合同的时间应是2010年12月31日，2013年6月28日并非重新签订的合同，只是对2010年12月31日合同中错误的文字的更改，故双方签订合同时间应为2010年12月31日，且在2010年12月31日上诉人就向被上诉人交纳了部分购房款。本案中的商品房买卖合同是被上诉人提供的格式文本，在其中出现错字，属被上诉人的重大过失，由此产生的后果理应由被上诉人承担。二、原审法院适用法律错误。本案中前后两个合同充其量应视为合同的变更，而因合同变更导致上诉人多交纳税款的原因是上诉人没有完全履行合同格式文本的注意义务而造成的，故亦应由其承担该损失。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人存在过错，导致上诉人多支付税款，对此被上诉人应承担赔偿义务。经查，2010年12月31日秦英与中天公司签订了购房合同，秦英依约交纳了房款，中天公司亦向秦英交付了房屋，双方签订的合同合法有效。2012年1月秦英在办理房产证时由于合同文本有错字。于2013年6月重新签订了购房合同，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，应视为对权利义务的重新认可即是对原合同内容的重新约定。而在该合同中双方均已明知存在多交纳税款的情形，但对此并未在2013年6月新签订的合同中注明，上诉人称被上诉人口头承诺赔偿损失，但不能提供证据予以佐证，被上诉人对此亦不予认可，故原审法院据此对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当，上诉人的上诉理由因依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年十二月八日书记员  吴保佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2015）赤民一终字第2203号上诉人（原审原告）秦英，男，1950年1月16日出生，汉族，退休公务员，现住赤峰市。委托代理人高双，内蒙古奥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰中天房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人赵振起，经理。委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师上诉人秦英因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年12月31日秦英与赤峰中天房地产开发有限公司签订了购房合同，约定秦英购买赤峰中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）开发的××区房。并办理了网签备案手续，该合同文本将“松山区广场路北段”误写成“松山区广场路咱北段”。2012年1月秦英去房产局办理产权登记手续时，由于合同文本有错字，房产局要求签订信息正确的房产合同，2013年6月28日秦英与中天公司重新签订了购房合同，2013年7月1日秦英在办理房产证时交契税5751.48元。秦英以中天公司出具的合同文本有错字导致其多交税款2066.5元为由到中天公司要求解决此事，赤峰中天房地产开发有限公司于2013年7月1日为秦英出具了《关于购房合同重新签订的证明》一份，证明秦英与中天公司因网上合同文本有错字而重新签订合同的情况。上述事实有当事人的陈述，购房合同及合同重新签订合同证明等相关书证在卷佐证，足以认定。原审法院认为，2010年12月31日秦英与中天公司签订了购房合同，秦英依约交纳了房款，中天公司亦向秦英交付了房屋，双方签订的合同合法有效。2012年1月秦英在办理房产证时由于合同文本有错字。于2013年6月重新签订了购房合同，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，应视为对权利义务的重新认可即是对原合同内容的重新约定。《中华人民共和国契税暂行条例》第八条规定“契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天”。《中华人民共和国契税暂行条例细则》第二条规定“条例所称土地、房屋权属，是指土地使用权、房屋所有权”。根据上述规定，应确认契税征收时间为办理房产证的时间。秦英诉称其2012年1月去房产局办理手续时，由于合同文本有错字，房产局要求重新签订合同，同时称2012年1月1日国家政策规定的契税为1.5%。本案中秦英没有直接证据证明重新签订合同导致其多交纳契税，且纳税税率属于国家调整范畴，故对秦英的诉讼请求因证据不足不予支持。中天公司辩称秦英的起诉已过诉讼时效，因中天公司2013年7月为秦英出具证明，故对中天公司的辩称主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回秦英的诉讼请求。案件受理费25元，由秦英负担。宣判后，上诉人秦英不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审法院认定事实错误。双方签订买卖合同的时间应是2010年12月31日，2013年6月28日并非重新签订的合同，只是对2010年12月31日合同中错误的文字的更改，故双方签订合同时间应为2010年12月31日，且在2010年12月31日上诉人就向被上诉人交纳了部分购房款。本案中的商品房买卖合同是被上诉人提供的格式文本，在其中出现错字，属被上诉人的重大过失，由此产生的后果理应由被上诉人承担。二、原审法院适用法律错误。本案中前后两个合同充其量应视为合同的变更，而因合同变更导致上诉人多交纳税款的原因是上诉人没有完全履行合同格式文本的注意义务而造成的，故亦应由其承担该损失。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人存在过错，导致上诉人多支付税款，对此被上诉人应承担赔偿义务。经查，2010年12月31日秦英与中天公司签订了购房合同，秦英依约交纳了房款，中天公司亦向秦英交付了房屋，双方签订的合同合法有效。2012年1月秦英在办理房产证时由于合同文本有错字。于2013年6月重新签订了购房合同，该合同不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，应视为对权利义务的重新认可即是对原合同内容的重新约定。而在该合同中双方均已明知存在多交纳税款的情形，但对此并未在2013年6月新签订的合同中注明，上诉人称被上诉人口头承诺赔偿损失，但不能提供证据予以佐证，被上诉人对此亦不予认可，故原审法院据此对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当，上诉人的上诉理由因依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员 李国辉审判员 苏力德 二0一五年十二月八日书记员 吴保佳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初459号
原告淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区钵池乡政府院内。
法定代表人尹传学，该公司总经理。
委托代理人徐建强、金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告林海，身份信息不详。
原告淮安众源物业服务有限公司与被告林海物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安新淮物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安众源物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 姚 伟
二〇一六年五月九日
书记员 乔海洋
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1339号
原告：王承村。
被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
原告王承村与被告五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承村到庭参加诉讼，被告五莲县兴大铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，工作之初原告工资被扣留700元，被告至今未返还。请求判令被告偿付无故扣留的无名押金款700元，诉讼费用由被告承担。
被告法定代表人孙志成在本院送达起诉状副本时表示，拖欠部分工人押金属实并提供押金明细表以备核对，同时表示不再出庭。
经审理查明：被告原名称为五莲县兴大机械有限公司，系经五莲县工商行政管理局于2006年3月21日依法核准登记成立的有限公司，2015年5月21日依法变更登记为五莲县兴大铸造有限公司。被告法定代表人认可五莲县广源机械厂即被告的前身。
原告主张自2007年入职被告单位从事铸造工作至今，工作之初被告扣留原告工资（2008年7月份至8月份700元）共计700元，提交收款凭证2张予以证实。
案件审理过程中，被告向本院提交“五莲县法院受理兴大铸造公司职工押金明细表”一份，列明本院受理案件的起诉金额及收入金额，并注明“以个人收款收据为凭证，无凭证无效。”上有被告法定代表人孙志成的签名。经核对，与原告主张的数额一致。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的收款凭证、被告提供的职工押金明细表、本院的调查笔等证据在案证实，可以采信。
本院认为：用工单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物。本案中，原、被告双方对被告收取原告押金的事实没有异议，被告以押金为名收取原告700元，违背法律规定，应予退还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲县兴大铸造有限公司退还原告王承村押金700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县兴大铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 帅
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0512号
原告中国银行股份有限公司无锡北塘支行，住所地无锡市北塘区北大街72号。
负责人浦海涛，中国银行股份有限公司无锡北塘支行行长。
委托代理人陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
被告张君。
原告中国银行股份有限公司无锡北塘支行（以下简称中行北塘支行）诉被告张君信用卡纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员姜海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行北塘支行的委托代理人陈晓伟、被告张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北塘支行诉称：2013年张君向其申请办理了信用卡一张，后开始透支使用该卡。至2015年7月17日，张君未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定归还信用卡透支本金、滞纳金及利息。请求判令：1、张君立即归还信用卡透支本金70400.63元，滞纳金13282.53元及利息（计算至2015年7月17日为12596.86元，自2015年7月18日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利），并赔偿律师费损失4951元；2、本案全部诉讼费用由张君承担。
被告张君辩称：对申领信用卡及刷卡消费的事实及结欠本金70400.63元没有异议，对于滞纳金和利息有异议；其在2014年8月18日的所归还最低还款额3797元，银行未将该款扣抵本金，而在下月用于扣抵了滞纳金和利息；不承担律师费。
经审理查明：中行北塘支行根据张君申请发放了信用卡，张君自2013年12月开始透支使用该信用卡，自2014年8月起，张君开始逾期还款。截至2015年7月17日，张君结欠信用卡透支本金70400.63元、利息12596.86元、滞纳金13282.53元。中行北塘支行为追讨该笔债务委托江苏中智律师事务所律师作为委托代理人参与诉讼，并支付律师费用4951元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》中约定：张君在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，张君应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；张君在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），张君除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；张君应在到期还款日之前及时偿还欠款，可以至中国银行任一网点柜台、自助设备、网银等渠道办理还款业务；张君应提前1天保证扣款账户余额充足，并核对账单中显示扣款账户，如自动转账还款失败，张君须及时通过其他渠道主动办理还款业务；中国银行收到张君还款时，逾期1至90天（含）的，按照先收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；张君未能按时还款，中国银行有权停止该卡及张君名下其他中国银行发行的信用卡的使用，且张君应赔偿中国银行因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、历史交易清单、委托律师代理合同、收据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，张君向中行北塘支行申领信用卡并透支消费，所形成的信用卡合同关系，依法成立、有效。现张君拖欠透支本金未还，已构成违约，中行北塘支行有权要求张君归还透支本金70400.63元，并按照信用卡合约、章程的约定支付相应利息及滞纳金。关于张君提出的其还款3797元冲抵了利息及滞纳金，符合合约约定的还款冲抵顺序，并无不当。律师费的主张符合双方约定，在合理范围内，本院予以支持。张君系败诉方，应负担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、张君于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡北塘支行支付信用卡透支本金70400.63元、滞纳金13282.53元及利息（截至2015年7月17日为12596.86元，自2015年7月18日起至判决应给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、张君于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡北塘支行支付律师费4951元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元减半收取1165元（中国银行股份有限公司无锡北塘支行已预缴），由张君负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡北塘支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中分行，账号：11×××05）。
审判员 姜 海
二〇一五年九月二十三日
书记员 倪雪儿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00208号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，2014年12月23日因涉嫌贩卖毒品罪被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理西陵区人民检察院指控原审被告人向某犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月6日作出（2015）鄂西陵刑初字第00078号刑事判决，判处被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人向某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人向某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人向某撤回上诉。
宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵刑初字第00078号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 曹 萍
二〇一五年十月十日
书记员 董 艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4371号
原告：申宗友，男，1966年2月25日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：李西江，男，1971年12月14日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘志忠，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
原告申宗友与被告李西江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖友谊、被告的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告支付2016年5月3日之前的未付利息1.3万元，并从2016年5月4日起以借款本金为基数，按年利率24%计付利息至本金还清时止；3、本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：2013年4月24日，被告因生意急需，向原告借款88.32万元（银行转款80万元，现金支付8.32万元），被告当即出具借条，载明两月归还并口头约定借款月利率3%。借款到期后，被告未按期还本付息。原、被告于2015年4月24日结算，至结算日止，被告共向原告付款63万元。被告所付款项除支付利息外，只偿还了原告借款本金五万余元，鉴于原、被告系朋友且被告生意亏损，原告减免了被告部分借款本金，认可截至当日被告只欠借款本金50万元。被告于当日出具50万元借条一张，约定如两月未还，利息按每月3%计息。出具50万元的借条后，被告于2016年1月21日付款7万元，2016年5月3日付款2万元，后未再还款。原告多次向被告催收无果，故诉至法院。
被告辩称，原、被告原是合伙做生意，借款88.32万元不实，实际只收到80万元，另8.32万元并未支付，而且双方未约定利息，被告支付的63万元应认定为归还的本金。因此，第二张借条的50万元不属实，原告所诉请的本金及利息均不正确，应依法重新结算。
经审理查明：2013年4月24日，被告向原告借款并出具借条一份，借条载明：“今从申宗友处借支捌拾捌万叁仟贰佰元正。两个月内归还。”当日，申宗友通过银行向李西江转款80万元。另8.32万元原告称以现金方式支付，被告不认可。
2015年4月24日，被告李西江向原告申宗友出具借条一张，载明：“今借到申宗友人民币伍拾万元正，时间从5月份开始算起，如两个月内未还上，利息按每月百分之三计息。此条为据。经双方充分协商，同意原借款结息后的下述内容：原借款总金额为88.32万元（捌拾捌万叁仟贰佰元正），已还了陆拾叁万元正，上述欠款伍拾万元正是2015年4月24日下午在申宗友处共同算本算息后打的借条，原88.32万元借条作废。”
2015年4月24日借条出具后，被告于2016年1月21日付款7万元，2016年5月3日付款2万元，后未再还款。
上述事实有借条两张、银行转款凭证、银行客户对账单及当事人陈述为证。
本院认为：本案的争议焦点在于被告2015年4月24日所书借条金额是否结算有误？对此本院评述如下：
被告2013年4月24日向原告出具88.32万元的借条，虽然原告只提交了80万元的银行转款凭证，但2015年4月24日50万元的借条中被告对于借款总额为88.32万元予以了认可，故原、被告最初的借款总额为88.32万元可以确认。虽然88.32万元的借条上对于利息无约定，但被告在2015年借条中写明50万元系双方算本算息后所得金额，足以说明双方实际是认可支付利息的。50万元本金系原、被告自行结算的结果，被告并未举示证据证明此结算有误，故对被告2015年4月24日尚欠原告50万元借款本金本院予以确认。
2015年50万元借条中原、被告双方约定：如两个月内未还上，利息按每月百分之三计息。此应为对逾期利息的约定。因此被告支付逾期利息的时间应从2015年7月1日起。2016年1月21日被告支付7万元，此时的应付利息为50万元╳（3%÷30）╳205天=102500元，2016年5月3日被告又付款2万元，两笔款不足以抵扣截至2016年1月21日的利息。从2016年1月22日至2016年5月3日按月利率2%计算的利息显然高于13000元，而原告自愿要求被告给付2016年5月3日止的尚欠利息为13000元，系原告对自己权利的自由处分，对此本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告李西江在本判决生效后二十日内偿还原告申宗友借款本金50万元及截至2016年5月3日止的利息1.3万元，并从2016年5月4日起，以未付本金为基数，按年利率24%支付利息至本金付清为止。
如果被告李西江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5210元由被告李西江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 兰
二〇一七年九月十一日
书记员 吴虹积
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易执字第87号
申请人董学兴。
被执行人陈纪成。
申请人董学兴与被执行人陈纪成侵权纠纷执行一案，经本院审理后作出的（2014）易民一初字第86号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈纪成未履行法律文书所确定的义务，申请人董学兴于2014年6月11日向本院申请执行，本案于同日立案执行，执行标的额为12000元，承担执行申请费80元。
本案经执行，被执行人履行了2500元后因生病、年老等原因暂无履行能力，查无财产可供执行，案件尚有9500元及执行费80元未履行，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2014）易执字第87号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋国祥
审判员 侯 云
审判员 吴丹丹
二〇一四年十月二十八日
书记员 苏绍贵
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初420号
原告：张秀兰，住吉林省长春市二道区。
被告：杜天军，住吉林省长春市经济技术开发区。
本院在审理原告张秀兰诉被告杜天军买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，被告已给付原告欠款，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀兰撤回对被告杜天军的起诉。
案件受理费25元，由原告张秀兰承担。
审判员 曹亚明
二〇一六年三月十六日
书记员 马秀芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1824号
原告：胡贵光，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：程根林，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告胡贵光与被告程根林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告胡贵光于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡贵光申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡贵光撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告胡贵光负担。
代理审判员 姚瑞芳
二〇一六年九月六日
书 记 员 沈 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执46号
申请执行人陆其明，男，汉族，1963年4月9日出生。
被执行人四川弘鑫农业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇西干道古佛巷7号。
法定代表人肖荣福，总经理。
被执行人肖荣福，男，汉族，1971年8月8日出生。
被执行人兰彬（曾用名兰斌），男，汉族，1975年2月15日出生。
本院依据已经发生法律效力(2015)自民二初字第3号民事判决书,受理陆其明申请执行四川弘鑫农业有限公司、肖荣福、兰彬债务转移纠纷一案，因本案有被执行人住所地及其财产在荣县人民法院辖区内，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川03执46号陆其明申请执行四川弘鑫农业有限公司、肖荣福、兰彬债务转移纠纷一案，指定由荣县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗德才
代理审判员 杨 超
代理审判员 童 磊
二〇一六年四月七日
书 记 员 张晓华
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第2651号
原告马某某，女，1970年7月24日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
被告朱某某，男，1968年9月27日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
本院在审理原告马某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130.00元，由原告马某某负担。
审判员 马英
二〇一五年九月六日
书记员 罗辑
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终6370号
上诉人（原审被告）张龙，汉族，
被上诉人（原审原告）张振同。
委托代理人张翠。
委托代理人王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
上诉人张龙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初693号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判查明事实不清，证据不足。
一、原判认定2015年2月18日被上诉人张振同转入鹿泉润泽医院治疗，证据不足。一审中，被上诉人并未提供证据证明由省三院转入鹿泉润泽医院治疗。省三院的出院记录显示张振同是正常出院。重审时应查清被上诉人在鹿泉润泽医院治疗是否系经原诊治医院同意的。
二、一审认定被上诉人理应加强一定的营养，没有依据。被上诉人在医院治疗期间并没有医院出具的需要加强营养的医嘱。一审认定需要加强营养没有依据。
三、上诉人主张鹿泉润泽医院没有医疗资质，一审中双方都没有提供证据证实鹿泉润泽医院的医疗资质。重审时也应当查明该情况。同时应当查明被上诉人在此处各种医疗支出费用是否合理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初693号民事判决；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭智芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初431号
原告：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区金墩村。
法定代表人：黄乃成，董事长。
委托代理人：黄炳峰，该公司员工。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：舒城县银合塑料有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇双丰村，组织机构代码78107117-7.
法定代表人：周美玲，总经理。
被告：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口，组织机构代码68814397-3.
法定代表人：罗亮，总经理。
被告：周美玲。
被告：窦世银。
本院在审理原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司诉被告舒城县银合塑料有限责任公司、安徽商和融资担保有限公司、周美玲、窦世银金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25923元，由原告负担。
审 判 员 解文生
人民陪审员 葛自琴
人民陪审员 江 琴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方 莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4652号
原告利川市楚东源旅行社有限公司，住所地利川市南环大道1号。
法定代表人王波，总经理。
委托代理人汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被告北京千里雪科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层813。
法定代表人宁涛，总经理。
委托代理人高纪彬，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人程迷格，河南陆达律师事务所律师。
原告利川楚东源旅行社有限公司(以下简称原告)与被告北京千里雪科技有限公司(以下简称被告)网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人汪明与被告委托代理人高纪彬、程迷格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是一家从事在线旅游的互联网科技公司，公司主要运营互联网电子商务平台“e路同行”，网址为www.elutongxing.com。2015年7月3日原告在被告“e路同行平台”注册并使用。根据平台的交易规则，被告是组团社与地接社的中介结构。组团社在平台发布旅游信息，地接社接团组织游客旅游，旅游费用由被告暂管，地接社完成旅游订单后，被告向地接社付款，原告即为地接社。但2015年9月15日被告单方面告知暂停付款，拖欠原告旅游团款拒绝返还。现诉至法院请求判令：被告向原告支付旅游团款199150元并按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算支付2015年9月16日至实际给付之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在诉讼请求中主张的旅游团款及被告已经支付给原告的旅游团款中均存在虚假订单，包括价格异常、天数异常、重复下单、同IP交易、自我交易。原告应按照入驻协议和使用协议的约定，遵循诚实守信的原则，使用e路同行为其提供的平台，依法合理交易，而原告却采取远远高于同时期的旅游线路价格、虚假交易等手段进行刷单，来套取被告给予的补贴（包括现金、红包、代金券）。因此原告的行为已经构成违约，被告有权依据协议的约定暂缓支付旅游团款。正是因为多个用户像原告一样在e路同行平台的虚假交易等刷单行为，来套取被告的补贴（包括现金、红包、代金券），严重扰乱了被告的正常经营，给被告造成了重大的经济损失，致使不得不暂停平台结算。因此，原告应当为其违约行为承担返还补贴及赔偿损失的责任。
经审理查明，被告公司经营的“e路同行”网站是一家旅游业交易平台，其主营业务是为旅行社提供旅游信息共享服务及旅游产品在线交易服务。“e路同行”是为地接社、批发商等供应商及组团社提供旅游产品交易及资金结算的平台。
“e路同行”平台的交易方式为：旅行社登陆“e路同行”平台，注册并提交入驻申请，平台审核通过后成为注册用户；该用户可以作为供应商在平台上上架旅游产品(用户向平台提交资质证书等资料，并经平台认证后，方可上架旅游产品，否则只能在平台上下单采购其他用户的旅游产品)，其他用户作为组团社在平台上下单采购其旅游产品，将团款打至平台，待游客出游行程结束完成后，平台将团款结算到该客户指定的银行账户，“e路同行”给予组团社一定形式的补贴，如按下单交易额的3%-5%返给组团社、向组团社发放代金券等。
2015年7月原告成为平台的注册用户，被告提交《e路同行用户注册使用协议》（以下简称使用协议），主张约定了用户权利、使用规则等内容，其中第三条约定：“您在使用e路同行服务时，必须遵守中华人民共和国相关法律的规定，您应同意将不会利用该服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：……1.3利用e路同行网络服务从事以下活动：……4）违反诚实信用原则的不正当竞争行为，或恶意下订单或虚假交易等其他恶意扰乱e路同行交易秩序的行为。包括其中使用规则规定用户在使用e路同行服务时，必须遵守中华人民共和国法律，同意将不会利用该服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：上载、展示、传播非法信息；为任何非法目的而使用网络服务系统；违反诚实信用原则的不正当竞争行为，或恶意下订单或虚假交易等其他恶意扰乱e路同行交易秩序的行为。
根据“e路同行”平台的交易模式，补贴（包括返款、代金券、红包）由组团社领取。被告认可自2015年9月起停止了结算工作，对原告的未结算订单金额累计总额194178元，被告提出冻结未结算款的理由为原告作为供应商（地接社）与交易相对方的（组团社，买家）有恶意串通的虚假交易，包括价格异常订单、天数异常订单、重复下单、同IP等自我交易订单给其造成经济损失。原告诉讼请求中主张的未结算回款的订单系原告作为供应商（地接社）应收到的团款，被告亦未收到过交易相对方组团社提出投诉等权利主张。
上述事实，有双方当事人陈述、《e路同行用户注册流程及注册协议》、注册信息、订单明细、财务信息、网页打印件、工商注册信息等证据材料在案佐证。
本院认为：原告在被告经营的“e路同行”网站上成为注册用户，使用协议是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。
根据被告的网站经营模式，作为交易平台对于网络注册用户仅提供商户和旅游产品信息展示以及资金代收代转服务，以促成供应商（地接社）与交易相对方的（组团社）之间达成业务合作，组团旅行社与对接旅行社通过被告达成交易在网站形成订单后，被告并不介入组团旅行社和对接社旅行之间的交易，旅行组团社和旅行对接社之间的合作合同关系与网络用户和交易平台之间的网络服务合同关系相对独立。原告作为供应商与交易相对方的订单由双方自行结算，被告并非交易相对方，交易平台对订单交易款项仅系代为收取，在买家未提出异议的情况下即应在合理期限内将交易款项交付给原告。本案中被告未提供证据证明与原告与订单合作的相对方存在交易纠纷要求其停止支付，被告以原告违反了网络平台用户使用协议为由提出抗辩，对代为收取的组团社团款拒绝支付，显然不能成立。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，现双方核准冻结款项为194178元，原告要求被告支付该部分旅游团款于法有据本院予以支持，超出部分法院不予支持。被告接受委托代其收取交易款项后未予返还，其行为属违约，应当承担相应的违约责任，被告应以未返还款项为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率支付2015年9月16日至实际给付之日止的利息损失，原告要求按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算没有依据，对其该部分诉讼请求本院不予支持。被告未提供证据证明原告收到了返利补贴或者网站红包，不能以此抗辩要求减少给付款项。被告所述赔偿因恶意串通产生的问题订单给其造成的损失，涉及其他案外人不能构成反诉在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告北京千里雪科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告利川市楚东源旅行社有限公司十九万四千一百七十八元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自二〇一五年九月十六日至实际给付之日前述款项的利息损失；
二、驳回原告利川市楚东源旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京千里雪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百八十四元，由被告北京千里雪科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审
判长罗海艳
人民陪审员
王叔洁
人民陪审员
张金海
二〇一六年八月五日
书
记员张静
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第00003号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人朱某，男，1989年12月25日出生。2013年11月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，同年11月21日被淮南市公安局八公山分局取保候审，2014年11月24日经淮南市八公山区人民检察院决定继续对其取保候审。同年12月18日经本院决定并于12月22日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员刘玲、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月17日至22日间，被告人朱某先后四次在其付费开住的淮南市田家庵区火车站XXXX宾馆8608和8612房间内，出资购买毒品，与吸毒人员杨某某共同吸食毒品；2013年8月至10月间，被告人朱某两次在其驾驶的牌号为皖XXXX**现代悦动轿车内与杨某某共同吸食毒品。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且书证抓获经过、拘留证、情况说明、现场尿样检测报告、行政处罚决定书、户籍信息、车辆照片，证人杨某某、许某某的证言，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年6月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈习习
代理审判员 孟培培
人民陪审员 刘登云
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡思扬
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0526执432号
申请执行人陈永虎，男，1977年9月11日生，汉族。
被执行人贵州贵仁和担保有限公司。
申请人陈永虎依据（2016）黔0526民初1888号民事调解书，于2016年6月2日向本院申请执行贵州贵仁和担保有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行金额3868338元，执行费39083元，合计3907421元。执行过程中，经网络查询，被执行人开立有银行存款账户，但余额不足以清偿债务，此外未查其它可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0526执432号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖章迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李翼飞
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执621号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉支公司。统一社会信用代码：。
负责人：张劲杨，行长。
住所地：。
被执行人：肖德斌，男，1973年11月14日生，汉族，住，身份证号码：。
2017年4月6日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2011）广汉民初字第849号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2011）广汉民初字第849号民事判决书所确定的给付款66398元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2011）广汉民初字第849号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民初字第104号
起诉人：苗茹莘，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码：×××1826。
本院于2015年5月15日收到起诉人苗茹莘诉被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司、江西明骏实业有限公司的起诉状。起诉人称：被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司员工告知起诉人购买其产品且成为市场监督人员后，进行代销可赚取报酬，故起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订《明骏产品购买合同》，并通过银行转帐款项，共计人民币28.8万元。然而被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司一直未提供合同约定的货物，起诉人多次催告，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司均不置可否。后经公安部门告知，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司多位员工已于（2012）中一法刑二初字第948号案件中因触犯非法吸收公众存款罪被依法判刑。尽管于刑事判决中被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司与起诉人签订的多份合同被认定具有吸收公众存款的性质，但起诉人认为，非法吸收公众存款罪的法律事实是数个“向不特定人吸收资金”行为的总和，只有当数个民间借贷行为不断累积，才会构成犯罪。而单个合同行为发生之时，若系当事人意思表示，且无“违反法律、法规的强制性规定”、“以合法形式掩盖非法目的的”等情形，应当属于合法有效的行为，受法律保护。
此外，被起诉人江西明骏实业有限公司作为承担已签订的合同中权利义务的实际主体，目前仍正常经营，其经营范围亦涉及起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的合同中所涉及的内容，不应轻易否定双方签订合同的有效性。故被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司怠于履行合同的行为已严重违约，致使合同目的的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。另根据我国《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，起诉人认为，本案所涉合同应予以解除，在合同解除后，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司虽被吊销但尚未完成清算程序，应返还起诉已付的全部费用，并赔偿其因违约造成起诉人的利益损失。又因被起诉人江西明骏实业有限公司为被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司的总公司，对于上述返还费用及赔偿损失等责任应负有连带责任。综上，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除起诉人与被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司签订的《明骏产品购买合同》；2、判令被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司返还起诉人已支付的费用共计人民币28.8万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自签订合同日起算利息，均计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被起诉人共同承担。
本院认为：从起诉人提供的起诉材料反映，被起诉人江西明骏实业有限公司中山分公司直接负责的主管人员或直接责任人员，因违反国家金融管理法律规定，以单位名义，通过高额回报为诱饵向社会公众募集资金，变相吸收公众存款，于2013年5月29日被中山市第一人民法院以（2012）中一法刑二初字第948号刑事判决书判决被告人犯非法吸收公众存款罪。2013年8月16日中山市中级人民法院以（2013）中中法刑二终字第109号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：（一）非法吸收公众存款或变相吸收公众存款；（二）……。”第六条规定“非法金融机构和非法金融业务活动由中国人民银行予以取缔。非法金融机构设立地或非法金融业务活动发生地的地方人民政府，负责组织、协调、监督与取缔有关的工作。”第十六条规定“因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。”第十七条规定“非法金融机构一经中国人民银行宣布取缔，有批准部门、主管单位或者组建单位，由批准部门、主管单位或者组建单位负责组织清理清退债权债务；没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。”据此，依照上述《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定的情形，起诉人提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，所诉事项不属于人民法院主管，故对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人苗茹莘的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 静
第-4-页4页，
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2548号
原告上海铭记精密五金有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人晏兵，总经理。
委托代理人何鹏。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告经隆，男，1986年8月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告经伟民，男，1960年7月5日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。
原告上海铭记精密五金有限公司与被告经隆、经伟民保证合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何鹏、王飞龙到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海铭记精密五金有限公司诉称：原告与案外人上海乐隆精密模具有限公司（以下简称“乐隆公司”）存在业务往来，由原告向乐隆公司供应模�配件，截至业务终止，乐隆公司共计结欠原告货款人民币168，000元。由于乐隆公司停止经营，两被告作为乐隆公司的实际控制人，两被告愿意对乐隆公司结欠原告的货款承担还款责任，故两被告于2015年7月24日出具欠条，确认结欠原告168，000元，并承诺于当日付清。嗣后，两被告未能履约。为维护自身权益，原告诉至本院，请求判令：1、两被告连带支付欠款168，000元；2、两被告赔偿逾期付款利息损失（以168，000元为基数，自2015年7月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由两被告负担。
原告为此提交了两被告于2015年7月24日出具的欠条一份，证明两被告确认结欠原告168，000元，并承诺于当日付清。
两被告未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确�原告所述属实。
本院认为，两被告出具的欠条系其真实意思表示，两被告应按欠条的约定严格履行义务，即两被告应对乐隆公司结欠原告的货款168，000元承担连带清偿责任。故原告要求两被告连带支付欠款168，000元的诉讼请求，本院应予支持。逾期支付的，理应赔偿逾期付款利息损失。结合庭审查明的事实，两被告应于2015年7月24日付清欠款，故原告要求自2015年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算逾期付款利息损失，本院可予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告经隆、经伟民连带支付原告上海铭记精密五金有限公司欠款168，000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告经隆、经伟民赔偿原告上海铭记精密五金有限公司自2015年7月25日起至本案判决生效之日止的逾期付款利息损失（以168，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1，830元（原告已预缴），由两被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1251号
原告：胡高波，男，汉族，1974年7月30日生，住山东省青岛市市北区。
被告：青和海运有限公司（QINGHEMARINECOMPANYLTD），住所地：RM.1509，WINGTUCKCOMM，CENTER，177-183WINGLOKSTREET，HONGKONG。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：李亚非，总经理。
原告胡高波因诉被告青和海运有限公司（QINGHEMARINECOMPANYLTD）、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告胡高波于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡高波以原被告就本案争议已经达成和解为由申请撤诉，是对其诉权的合理处置，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡高波撤回起诉。
案件受理费2944元减半收取1452元，由原告胡高波负担。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 王东香
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘慧萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5814号
申请执行人余敏敏，女，1991年6月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人义乌市弘达服装厂，住所地义乌市北苑街道柳二村。
法定代表人傅仁达。
本院在执行余敏敏与义乌市弘达服装厂（2017）浙0782执5814号追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十六日
代书记员 龚英强
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初491号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人景某。因本案于2016年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，2016年2月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕527号起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月6日20时41分许，被告人景某戴着红色头盔骑着黑色雅马哈摩托车窜至深圳市南山区蛇口花园城购物中心自行车停放处，将车停在被害人贝某的松吉牌电动自行车（无法核价）旁边作掩护，用携带的工具将贝某的车锁撬开，先将雅马哈摩托车骑离后返回现场将贝某的电动自行车盗走。
2016年1月14日14时许，景某戴着红色头盔骑着黑色雅马哈摩托车窜至深圳市南山区花园城沃尔玛商场门外自行车停放处，将车停在被害人黄某的台铃牌小玥铃电动自行车（价值人民币2227.5元）旁边作掩护，用携带的工具将黄某的车锁撬开，先将雅马哈摩托车骑离后返回现场将黄某的电动自行车盗走。
2016年1月16日18时30分许，景某戴着红色头盔骑着黑色雅马哈摩托车窜至深圳市南山区蛇口沃尔玛商场自行车停放处，将车停在被害人刘某乙的台铃变色龙48V女士电动自行车（价值1951.14元）附近作掩护，用携带的工具将刘某乙的车锁撬开，抽了根烟后将刘某乙的电动自行车盗走。
2016年1月21日22时30分许，景某戴着红色头盔骑着黑色雅马哈摩托车在深圳市南山区太子路路段伺机盗窃时，因形迹可疑被巡防员查获，当场缴获螺丝批、套筒等作案工具及摩托车一辆。
上述事实被告人景某在庭审过程中亦无异议，并有从景某身上缴获的一个套筒和八个批头，受案登记表，破案报告书，抓获经过，缴赃经过，被告人身份信息材料，被害人贝某提交的补开的被盗电动车购买票据，被害人黄某提交的被盗电动车信息卡以及购买票据，被害人刘某乙提交的被盗电动车信息卡以及购买票据，扣押决定书，被害人刘某乙提交的被盗电单车的照片，被告人身份查询情况说明，刑事判决书，被告人信息登记表，证人李某、刘某甲证言，被害人贝某、黄某、刘某乙陈述，广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书，价格鉴定结论书，关于部分灭失物不符合价格鉴证条件的函，深公（南）刑勘（2016）号现场勘验检查工作记录，证人李某、刘某甲的辨认笔录，视频截图，被盗自行车照片，光盘一张，被告人景某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人景某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向本院提交深南检量建【2016】520号量刑建议书，建议对被告人景某判处有期徒刑二年，并处罚金。
被告人景某当庭认罪，但辩称其不记得自己是否实施了起诉书指控的盗窃犯罪。
本院认为，被告人景某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中指控的三起盗窃犯罪均有犯罪现场视频录像及人像同一性司法鉴定证实，并有证人证言，被害人陈述相印证，足以证实。被告人景某曾四次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其犯罪手段、犯罪对象均类似，其人身危险性及社会危害性较大，本院依法予以从重处罚；被告人景某有多次盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人景某当庭认罪，本院依法从轻处罚。综合本案被告人盗窃的次数、数额、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起执行至2017年1月20日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具套筒一个、批头八个由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一六年九月十六日
书 记 员 石银芳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执858号
申请人杨树东，男，汉族，靖远县东湾镇杨柳村。
被执行人赵刚，男，汉族，住址不祥。
申请人杨树东与被执行人赵刚劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初859号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，我院对被执行人进行了四查，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何泂仪
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第328号
罪犯巴托，男，藏族，生于1980年5月13日，文盲，四川省康定市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2012年12月5日作出（2012）康定刑初字第45号刑事判决，以被告人巴托犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2011年12月7日起至2019年6月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巴托在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成劳动生产任务。2014年5月获狱部“劳动积极分子”奖励一次，2013年3月至2015年7月累计积分165分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯巴托在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯巴托减刑一年。减刑后刑期自2011年12月7日起至2018年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第328号
罪犯杨永保，男，出生于1981年4月8日，汉族，甘肃省凉州区人，小学文化，农民。现服刑于甘肃省武威监狱。
2010年6月18日，甘肃省武威市中级人民法院作出（2010）武中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人杨永保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，杨永保不服，向本院提出上诉。甘肃省高级人民法院于2010年12月27日以（2010）甘刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对杨永保的死缓判决。宣判后即交付执行。2013年4月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省武威监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省武威监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，踏实肯干，吃苦耐劳，按时保质保量完成生产任务。获表扬奖励四次，记功奖励一次。
经审理查明：罪犯杨永保因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后被减为无期徒刑。罪犯杨永保在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨永保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨永保的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2015年10月30日至2035年1月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 周山晖
代理审判员 王冕武
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初991号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘世末，男，1962年12月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地本市江岸区。2010年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年11月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同日因病被监视居住，2017年5月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）959号起诉书指控被告人刘世末犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍出庭支持公诉、被告人刘世末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日16时许，公安人员在本市江汉区红旗渠路华苑小区将被告人刘世末抓获，并查获被告人刘世末随身携带的毒品海洛因6.96克、甲基苯丙胺3.10克、美沙酮556.36克等物品。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、扣押笔录、扣押清单、检查笔录、称量笔录、取样笔录等书证，毒品检验鉴定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世末非法持有毒品海洛因6.96克、甲基苯丙胺3.10克、美沙酮556.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘世末犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘世末曾因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人刘世末归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘世末具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘世末犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2019年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 祝新发
二〇一七年八月十六日
书 记 员 林飞翔
速 录 员 崔红霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初236号
原告李某甲，女，1950年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李文华，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1970年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘贻湘，湖南富强律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
代理审判员 尹良
二〇一六年五月十一日
代理书记员 谭琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第550号
罪犯罗坤业，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年7月4日作出（2012）惠东法刑初字第101号刑事判决，以被告人罗坤业犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月18日作出（2012）惠中法刑一终字第94号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗坤业在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月8日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年12月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗坤业在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗坤业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗坤业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗坤业予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1718号
原告：贾雪梅，女，1968年12月12日生，住所地唐山市路南区。
委托诉讼代理人：董东生，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告：张宇，男，1971年9月25日生，住所地唐山市路北区。
被告：杨丽娜，女，1989年2月22日生，住所地唐山市路北区。
被告：唐山市嘉阳商贸有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路34号。
法定代表人：张武震。
原告贾雪梅诉被告张宇、杨丽娜、唐山市嘉阳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾雪梅的委托诉讼代理人董东生到庭参加诉讼，被告张宇、杨丽娜、唐山市嘉阳商贸有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾雪梅诉称，2015年3月4日，原、被告之间签订了一份借款担保合同，合同约定，被告向原告借款500万元，并订立了借款合同，借款期限为3个月，自2015年2月12日起至2015年5月11日止，利率为月千分之40，到期后被告按时足额还本付息，并且用自有产权房一套及土地使用权进行了抵押。合同签订后，因该笔借款500万元已于2014年4月12日，以吕静的名义（实际该款所有人为贾雪梅）从银行转账支付给了被告所指定的银行账户，故原告并未再支付被告所借款项。可是，在借款到期后，被告按合同约定利率仅支付了3个月22天（2015年2月12日至2015年6月3日）的利息74.5万元，却并未按约偿还原告本金。后经原告数次催要，被告无正当理由拒不偿还原告本息，也未按承诺书的承诺为原告办理房屋及土地过户手续，担保人亦未履行担保责任。故提起诉讼，要求三被告偿还借款500万元，利息120万元（自2015年6月4日至2016年6月3日，按月利息千分之20计算），以及付清借款本金前的利息（按月利息千分之20计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告张宇、杨丽娜、唐山市嘉阳商贸有限公司未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩状。
原告提交的证据如下：证据一，渤海银行转账凭证一份，证明被告张宇借款事实；证据二，借款担保合同一份，证明被告张宇向原告借款500万元，唐山市嘉阳商贸有限公司作为担保方，并签订借款担保合同；证据三，张宇出具的承诺书一份、唐山市房权证开平区字第××号房产证一份、冀唐国用（2013）第17429号土地证一份，证明张宇承诺还款，并以开平区××国道××房产土地作为抵押。
被告张宇、杨丽娜、唐山市嘉阳商贸有限公司未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2015年3月4日，原告与被告张宇、唐山市嘉阳商贸有限公司之间签订了一份借款担保合同，合同约定，被告张宇向原告借款500万元，借款期限3个月，自2015年2月12日起至2015年5月11日止，利率为月千分之40；被告唐山市嘉阳商贸有限公司自愿以其全部资产为被告张宇向原告的借款提供担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告张宇承诺到期后若未按时足额还本付息，用座落在开平区××国道××房产土地作为抵押。并约定了违约责任、解决合同纠纷的方式等。合同签订后，因该笔借款500万元已于2014年4月12日，以吕静的名义（实际该款所有人为贾雪梅）从银行转账支付给了被告所指定的银行账户，故原告并未再支付被告所借款项。借款到期后，被告按合同约定利率仅支付了3个月22天（2015年2月12日至2015年6月3日）的利息74.5万元，却并未按约偿还原告本金。后经原告数次催要，被告无正当理由拒不偿还原告本息，也未按承诺书的承诺为原告办理房屋及土地过户手续，担保人亦未履行担保责任。
另查明，被告张宇与杨丽娜于2013年11月11日在唐山市路北区民政局婚姻登记处登记结婚；2015年7月6日在唐山市路北区民政局婚姻登记处协议离婚。
原告提供的证据材料，客观真实，可以证明本案事实，本院予以确认。根据原告申请本院调取的证据，证明被告张宇与杨丽娜的婚姻状况。
本院认为：原告与被告张宇、唐山市嘉阳商贸有限公司之间签订了的借款担保合同及被告张宇的承诺书，是双方真实意思表示，合同明确约定了借款金额、借款期限、借款利率、担保责任、违约责任等，双方均应按约定履行合同义务，原告已按约定向被告指定的账号汇款，履行了约定的支付借款义务，被告应当按约定及时偿还借款本息，逾期还款，原告有权通过法律途径主张权利，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月千分之20支付利息的主张，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定。原告主张的利率未超过年利率24%的标准，对该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告唐山市嘉阳商贸有限公司承担保证责任的主张，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定。原告与被告张宇、唐山市嘉阳商贸有限公司之间签订了一份借款担保合同中约定了保证范围为，借款本金、利息、费用、乙方应支付的违约金（含罚息）、赔偿金和甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。因此，原告要求被告唐山市嘉阳商贸有限公司偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。关于原告要求被告杨丽娜共同偿还借款本金及利息的主张，因原告主张的借款是在被告张宇和杨丽娜婚姻关系存续期间发生的，因此，对该主张，本院予以支持。被告张宇、杨丽娜、唐山市嘉阳商贸有限公司未到庭，亦未在答辩期内提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇、杨丽娜于本判决生效后十日内共同偿还原告贾雪梅借款本金500万元，并支付逾期利息（以500万元为基数按月利率20‰的标准自2015年6月4日起计算至借款付清时止）；
二、被告唐山市嘉阳商贸有限公司对被告张宇、杨丽娜应当偿付的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，保全费3020元，共计58220元由被告张宇、杨丽娜、唐山市嘉阳商贸有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 柳发孔
人民陪审员 孙敬华
人民陪审员 李晓明
二〇一七年六月三日
书 记 员 赵丽慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第1572号
原告邱元宰，农民。
委托代理人（特别授权代理）叶建伟、孔清雯，绍兴县钱清法律服务所工作者。
被告张小法，个体工商户。
原告邱元宰为与被告张小法买卖合同纠纷一案，于2002年9月18日向本院起诉，同日本院受理后依法由审判员山月康独任审判，于2002年10月10日公开开庭进行了审理，原告邱元宰的委托代理人叶建伟、孔清雯，被告张小法到庭参加诉讼。证人杨某、徐某到庭作证。本案现已审理终结。
原告邱元宰诉称，2001年8月4日，原、被告签订协议，由被告向原告订购床单布，协议约定价格暂定为5.20元/米，被告付订金10,000元。后原告供给被告床单布计货款249,000元，被告已陆续支付229,000元（含订金10,000元），尚欠货款20,000元。为此起诉要求被告支付货款20,000元。
被告张小法辩称，原告起诉的床单布买卖情况事实，但我已付清原告货款249,000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
下列事实，原、被告无异议，并由订货协议书1份、发货码单16份及原、被告陈述等证据证实，本院予以认定。
1、2001年8月4日，原、被告签订协议，由被告向原告订购床单布，约定暂定价为每米5.20元。被告付订金10,000元。同年8月10日至11月9日，被告共16次向原告提货，经结算，被告应付原告货款249,000元。
2、下列付款情况，双方无争议：被告于2001年8月23日支付原告货款13,000元、同年8月28日付10,000元、同年9月11日、9月28日、10月16日、11月19日、11月29日各付20,000元、12月12日付10,000元、12月25日付25,000元、2002年1月10日、1月17日各付20,000元、1月25日付21,000元，另订金10,000元抵付货款，合计229,000元。
3、被告支付给原告的货款，均系用现金支付。其中在2001年12月12日前所付的货款原告均未出具收据，在2001年12月12日后支付的货款，由原告在被告付款的记录本上签字。
原、被告争议的事实是，被告是否在2001年10月23日支付过原告货款20,000元。
被告主张其在2001年10月23日上午11时30分左右，在门市部里支付给原告货款20,000元，其中10,000元为百元额人民币1刀，另10,000元为50元面额人民币2刀。对此原告予以否认。被告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、被告方所记的付款记录2页，在写有邱元宰姓名的付款流水帐上，记有10月23号付20,000元。以证明其于2001年10月23日支付给原告货款20,000元的事实。
2、经被告申请、本院通知、证人杨某、徐某出庭作证。其中杨某证明2001年10月23日上午其去被告门市部，上午10时左右，有一个约40岁左右的男人来向张小法要款，张小法付给他20,000元，其中1刀为百元面额，2刀为50元面额。那人拿钱后未出收条。徐某证明：去年10月20日至25日期间，我去向张小法要染费，张小法说我已付邱元宰货款了。为此我打电话给邱元宰，能否把向张小法里拿的钱先付我染费。邱元宰说钞票有20,000元拿来的，但谁处拿来没有讲。是否先给我作染费他说要与小刚商量。至于张小法与邱元宰具体付款的情况我未看见。
上述证据，经质证，本院认证如下：
证据1，原告对有邱元宰签字的部分无异议，对其他部分的真实性有异议，认为系被告的单方记录，无证明力。本院认为，原告的异议成立，故本院不予确认。
证据2中的杨某证词，原告对其真实性有异议。认为杨某系被告同乡人，作为一个串门的人，时隔近1年，对2001年10月23日的日子怎会记得这么清楚。对付款时间，被告与证人又不能吻合。对证人徐某的证词，原告认为不能证明2001年10月23日，被告支付给原告货款20,000元。本院认为，原告对两证人所作证明的异议成立。对证人杨某和徐某所证明的事实，本院不予确认。
综上，本院认为，被告张小法所提供的上述证据，不能证明其于2001年10月23日支付过原告货款20,000元的事实。
本院认为，原告主张的货款，被告辩称已经付清，因被告提供的证据，不能证明其主张，故对被告的辩称，本院不予采信。现原告要求被告支付所欠货款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张小法应支付给原告邱元宰货款20,000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费810元，由被告负担，该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 山月康
二〇〇二年十月十日
代书记员 鲁国强
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更404号
罪犯赵鑫（曾用名赵胜春），男，1976年2月28日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，小学文化，现在华山监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年2月19日作出了（2014）朝刑初字第277号刑事判决，认定罪犯赵鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6，000元。2014年3月12日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵鑫入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鑫减去有期徒刑七个月二十三日。刑期自2013年9月25日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4693号
原告:钱某某。
被告:某某有限公司某某分店。
本院在审理原告钱某某诉被告某某有限公司某某分店买卖合同纠纷一案中，原告钱某某于2017年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钱某某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（原告已预缴），由原告钱某某承担。
审判员 简建玲
二〇一七年三月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 徐志豪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终233号
上诉人（原审被告）中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层。
法定代表人陈广玉，总经理。
委托代理人乔磊磊，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京沈缆南区线缆有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号22层1单元2505。
法定代表人魏建峰，总经理。
委托代理人高静，女，1978年9月18日出生。
上诉人中建二局安装工程有限公司（以下简称安装公司）因与被上诉人北京沈缆南区线缆有限公司（以下简称沈缆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第12129号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
沈缆公司在一审中起诉称：2013年10月25日，沈缆公司与安装公司签�《唐山新世界中心机电安装工程施工总承包设备材料采购合同》，约定安装公司就唐山新世界中心机电安装工程施工总承包项目向沈缆公司购买电线产品。因安装公司欠付部分电线货款，经多次催要未果，故沈缆公司诉至一审法院，请求判令：安装公司支付拖欠沈缆公司货款人民币249432.60元及相应逾期付款利息，本案诉讼费用由安装公司承担。
一审法院向安装公司送达起诉状后，安装公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：安装公司现住所地在北京市西城区，合同约定管辖法院为其所在地法院，一审法院对此案无管辖权。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案签订的合同中写明不能解决争议的，依法由安装公司方所在地人民法院裁决，同时合同写明安装公司地址位于北京市丰台区海鹰路。合同写明安装公司地址位于北京市丰台区，并约定争议由安装公司所在地法院管辖，应视为双方协议选择一审法院管辖争议，故一审法院具有管辖权，安装公司认为应以其现住所地确定管辖的意见，没有法律及合同依据，一审法院对其意见不予采信。综上，一审法院裁定：驳回中建二局安装工程有限公司对管辖权提出的异议。
安装公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、安装公司与沈缆公司已在合同中约定对争议提交“需方所在地人民法院管辖”即安装公司所在地北京市西城区人民法院管辖；二、北京市丰台区海鹰路6号院31号2-4层是安装公司在签订本案�争合同时的临时办事机构办公地，而非安装公司主要办事机构所在地，不是安装公司的住所地；三、安装公司的住所地为“北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层”，本案应由北京市西城区人民法院管辖。据此，安装公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
沈缆公司对于安装公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：沈缆公司依据其与安装公司之间签订的《唐山新世界中心机电安装工程施工总承包设备材料采购合同》等证据提起本案诉讼，要求判令安装公司支付拖欠货款及逾期付款利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住�地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，沈缆公司（供方）与安装公司（需方）在《唐山新世界中心机电安装工程施工总承包设备材料采购合同》第12条“争议解决”中约定：在履行本合同中发生的或与本合同的有关争议，协商不能解决时，“双方同意将争议提交下列第（2）条提交需方所在地人民法院裁决。”同时该合同首部载明：需方安装公司地址位于北京市丰台区海鹰路6号院31号2-4层。鉴于原审被告安装公司在签订管辖协议时的住所地在北京市丰台区，属于北京市丰台区人民法院辖区范围，故双方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。关于安装公司主张北京市丰台区是签订合同时的临时办事机构所在地，而非其主要办事机构所在地一节，首先，安装公司没有提交相应的证据证明其主张，其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，安装公司在签订管辖协议时已写明其住所地在北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。安装公司该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。安装公司关于本案应由北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中建二局安装工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月三十日
书记员 李长亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6994号
罪犯高寅光，男，1976年8月9日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2011年5月10日作出（2011）安刑初字第93号刑事判决，以被告人高寅光犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币六万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元，责令退出赃款人民币62610元，予以返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高寅光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯高寅光本次缴纳罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯高寅光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯高寅光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯高寅光减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高寅光减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月23日起至2021年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十五日
书记员 周 舟
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初267号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人成永利，男，1959年5月16日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中，务工，住山东省日照市东港区。2016年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局东港分局取保候审，2017年7月20日被山东省日照市东港区人民检察院取保候审。
辩护人袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】216号起诉书指控被告人成永利犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员刘君娜出庭支持公诉，被告人成永利及其辩护人袁奇龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2015年8月25日20时许，被告人成永利在日照市东港区涛雒镇成家廒头村，因家族纠纷与被害人成某3、成某4发生口角并相互厮打，成永利持手电筒击打成某3的头部、并将成某4的耳朵咬伤，致成某3左手拇指指骨粉碎性骨折及其他软组织伤、成某4右耳廓缺失约20%及其他软组织伤，均构成轻伤二级。案发后，被告人成永利被公安机关电话传唤到案。
公诉机关认为，被告人成永利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，被告人成永利已经与被害人成某3、成某4达成和解协议，并取得了被害人成某3、成某4的谅解。
上述事实，被告人成永利及其辩护人在开庭审理过程中亦未提出异议，其当庭表示自愿认罪。辩护人提出“被告人系初犯，有自首情节，被害人有过错，赔偿被害人损失并取得了被害人谅解”的辩护意见。上述事实还有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，现场照片，户籍证明，抓获经过，发破案经过，谅解书等书证；证人陈欣、陈某1、孙某、陈某2、李某、成某1、成某2等人的证言；被告人成永利的供述和辩解；被害人成某3、成某4的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人成永利故意伤害他人身体，致二人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成永利经公安机关电话传唤后自行到案，其到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人成永利已经与被害人达成了和解协议，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被害人具有过错的问题，经查，被告人成永利和被害人成某3发生口角，并相互厮打，后成某3召集其家人到场，导致矛盾进一步升级，故被害人成某3对于矛盾的激化负有责任，且本案发生亲属之间，可以对被告人成永利酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人系初犯，有自首情节，被害人有过错，赔偿被害人损失并取得了被害人谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人成永利的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人成永利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一七年九月十一日
书记员 牟燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4294号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人李兴木，扶余市农村信用合作联社三义信用社主任。
被告白某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告白某某金融借款合同纠纷一案中，被告白某某不在家，无法联系，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费145元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月十四日
书记员 范 丽 莉
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1203号
原告：张俊周，男，1965年2月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为：特别授权。
被告：渑池县陈村乡云峰肉牛养殖场。
原告张俊周与被告渑池县陈村乡云峰肉牛养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告张俊周于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊周撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张俊周负担。
审 判 长 苏海涛
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 邢龙芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘群英