wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1076号
上诉人（原审原告）盐城韩泰铁制品制造有限公司，住所地在盐城经济技术开发区盐渎东路8号。
法定代表人崔秉桢，该公司董事长。
委托代理人孙万祥，江苏珠溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许爱红，居民。
委托代理人孙明，江苏一正律师事务所律师。
上诉人盐城韩泰铁制品制造有限公司（以下简称韩泰公司）因与被上诉人许爱红劳动争议纠纷一案，不服盐城市经济开发区人民法院（2015）盐开民初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩泰公司一审诉称：2014年10月27日至2015年5月31日，许爱红在我公司从事焊工工作，在此期间我公司多次催促韩泰公司签订劳动合同，但均被拒绝。2015年6月1日，许爱红向我公司提出辞职并提交了辞职报告书。嗣后，许爱红向盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求我公司支付双倍工资及经济补偿金，后经仲裁裁决我公司支付许爱红双倍工资21833.16元，驳回了许爱红要求支付经济补偿金的仲裁请求。我公司认为，未签订劳动合同完全是由许爱红单方面造成的，不是我公司不签，故诉至法院，请求判决我公司不支付双倍工资21833.16元。
许爱红一审辩称：韩泰公司的起诉没有事实和法律依据。2014年10月27日，我到韩泰公司上班，其一直未与我签订书面劳动合同。2015年5月底，韩泰公司提出要降低我的工资标准，故我不能接受，向其提出解除劳动关系。所以，按照法律规定，韩泰公司未与我签订书面劳动合同应当支付双倍工资；另外韩泰公司降低我的工资，违法解除劳动关系，亦应支付经济补偿金。
原审法院经审理查明，2014年10月27日至2015年5月31日，许爱红在韩泰公司工作，双方未签订书面劳动合同。在此期间，韩泰公司共计发放了工资24943.4元。
2015年5月31日，许爱红以韩泰公司降低其工资为由，向韩泰公司提出辞职，后双方协商一致解除劳动关系。嗣后，许爱红申请劳动仲裁，要求韩泰公司支付未签订劳动合同二倍工资24943.4元、经济补偿金3563元。2015年8月26日，盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出盐开劳仲案字（2015）第49号仲裁裁决书，裁决：1、韩泰公司一次性支付申请人许爱红2014年11月27日至2015年5月31日的二倍工资21833.16元。2、申请人许爱红经济补偿金的请求，不予支持。韩泰公司不服该裁决，遂诉至原审法院。本案审理过程中，双方确认了二倍工资的数额为21518.2元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十条，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资的规定，本案原、被告在建立劳动关系后，韩泰公司即应与许爱红订立书面合同，韩泰公司违反上述规定，未与许爱红订立书面劳动合同，责任在韩泰公司，韩泰公司应当依法支付许爱红相应期间的双倍工资。韩泰公司诉称多次催促许爱红订立书面合同，许爱红均拒绝的理由，因未向原审法院举证证明，原审法院不予采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条第一款第（二）项，用人单位依照本法第三十六规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定，本案中解除劳动关系的提出方是许爱红，而不是韩泰公司，故韩泰公司无需支付许爱红相应的经济补偿金。许爱红辩称，提出解除劳动关系系因韩泰公司欲降低其工资的理由，因未向原审法院举证证明，原审法院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、盐城韩泰铁制品制造有限公司自判决生效之日起十日内一次性向许爱红支付自2014年11月27日起至2015年5月31日止的二倍工资21518.2元。二、盐城韩泰铁制品制造有限公司不向许爱红支付其主张的经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，原审法院决定免交。
上诉人韩泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，许爱红辞职系自身原因，上诉人曾多次要求与许爱红签订劳动合同，但许爱红均予以拒绝，故造成双方未签订劳动合同的责任在于许爱红。请求二审法院撤销原审判决，改判韩泰公司不向许爱红支付双倍工资。
许爱红答辩称，韩泰公司的上诉请求没有事实和法律依据，2014年10月27日，许爱红到韩泰公司工作，韩泰公司一直未与许爱红签订劳动合同，2015年5月底韩泰公司要降低许爱红的工资标准，许爱红不能接受提出解除劳动关系。根据法律规定，韩泰公司与许爱红未签订书面合同，应当支付双倍工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。韩泰公司上诉称曾多次要求与许爱红签订劳动合同，但许爱红均予以拒绝。许爱红对此不予认可，韩泰公司亦不能举证证明其主张，且许爱红在韩泰公司工作已经半年，如许爱红经韩泰公司书面通知后拒绝签订书面劳动合同，韩泰公司亦应书面通知许爱红终止劳动关系，故本院对韩泰公司的上诉理由不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盐城韩泰铁制品制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 谢超亮
代理审判员 秦广林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 湘
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督217号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：高文文，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜立民
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁 佳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督217号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：高文文，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月26日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月26日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜立民二〇一七年九月二十七日书记员  梁 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3415号
原告：邵××。
委托代理人：陆乙。
委托代理人：许××。
被告：陆甲。
本院在审理原告邵××诉被告陆甲民间借贷纠纷一案中
，原告邵××于2009年9月14日向本院提出申请，要求撤回起
诉。
本院认为，原告邵××的申请符合法律规定，应予准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵××撤回起诉。
本案受理费7600元，减半收取计3800元，由原告负担，
在本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 车建国
二〇〇九年九月十四日
代书记员 蒋维纳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）民初3855号
原告：王某某，女，汉族，
被告：孔某某，男，汉族，
原告王某某与被告孔某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
本案案件受理费550元，原告已预交；本院退回原告案件受理费275元，其余案件受理费275元由原告自行承担。
审判员 徐严
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1934号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第1934号
原告沈建清。
被告上海益明木业有限公司。
法定代表人兰三明。
委托代理人李存荣。
委托代理人江勤。
原告沈建清诉被告上海益明木业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告沈建清、被告上海益明木业有限公司委托代理人李存荣、江勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建清诉称，2012年12月25日原告从经销商处购买了被告生产的地板，当天被告即派人安装于上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室，安装过程不规范。安装完毕后，原告打开门窗通风，至2013年6月搬入居住。2013年5月，原告向购买地板的商场投诉踢脚线有问题，被告当月就派人解决了。2013年10月，原告又向商场投诉地板质量问题，当月被告派人上门，说地板受潮了，同年11月又来了一个女的，看了一下，还是说地板受潮了，同年11月底，被告又派人来了，切开了地板，说是地板受潮了。原告向工商局投诉，工商局调解不成功。现诉至法院，要求被告赔偿原告地板材料费人民币21，530.60元（以下币种同）、踢脚线1，200元、地板翻修人工费4，000元、精神损失费1，000元。
被告上海益明木业有限公司辩称，原告所诉事情的经过时间属实，但内容不对。原告的地板是严重进水，不是地板的质量问题。当时被告与商场工作人员一同上门，将地板撬开，发现下面有很多水，并拍了照片。由于地板不存在质量问题，故不同意赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月25日原告从经销商处购买了被告生产的地板，当天被告即派人安装于上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室。2013年5月，原告向购买地板的商场投诉踢脚线有问题，被告当月就派人解决了。2013年10月，原告又向商场投诉地板质量问题，当月被告派人上门，说地板受潮了，同年11月又上门看了一下，还是说地板受潮了，同年11月底，被告又派人上门，切开了地板，说是地板受潮了。原告向工商局投诉，工商局调解不成功。2013年12月，原告提起本案诉讼。
庭审中，再三询问原告“切开地板后，你看到了什么？”原告拒绝正面回答，仅称“他说是受潮引起的。”本庭询问原告是否要求对地板存在质量问题进行鉴定，原告称：“我要求赔偿，不要求鉴定。”经法庭释明，原告称：“不愿意预交鉴定费。”
以上事实，由原告提交的照片，被告提交的照片、上海市工商行政管理局浦东新区分局申诉案件终止调解通知书、情况说明，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告向本院提起诉讼，但未能提出证据证明被告的产品存在质量问题，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈建清的诉讼请求。
案件受理费493元，减半收取计246.50元，由原告沈建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一四年二月二十一日
书记员 卢琼瑛
审判员 陈 林
二〇一四年二月二十四日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2119号
原告：张永昌，男，1965年9月9日出生，汉族，住范县。
被告：张久庆，男，1969年2月16日出生，汉族，住山东省莘县。
原告张永昌与被告张久庆民间借贷纠纷一案，本院2017年7月6日受理。本院按照原告起诉状记载的送达地址无法向被告张久庆送达应诉文书及开庭传票。
本院认为，原告起诉的被告张久庆信息不明确详细，不符合案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张永昌的起诉。
案件受理费6900元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一七年九月二十八日
书记员 范晓慧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1155号
罪犯张灵甫，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2011年8月31日作出了（2011）梧刑一初第14号刑事判决，以被告人张灵甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利四年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以（2014）贺刑执字第192号刑事裁定书，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年12月1日起至2024年1月31日止），剥夺政治权利四年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张灵甫在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现；2013年、2014年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张灵甫在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯张灵甫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯张灵甫减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年12月1日起至2022年7月31日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1597号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市开发区文昌大道东段309号金色维也纳住宅小区*号写字楼**层**号。
负责人：寇春晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静坡，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙俊丽，女，1979年8月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李春明，河南彰德律师事务所律师。
原审被告：中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部。住所地：汤阴县城关镇人民路70号人保财险汤阴支公司三楼。
负责人：冯钰雪，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静坡，大沧海律师事务所律师。
原审被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦。
负责人：白锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静坡，大沧海律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称人民人寿安阳支公司）因与被上诉人孙俊丽、原审被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部（以下简称人民人寿汤阴营销部）、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人民人寿河南分公司）人寿保险合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院(2017)豫0523民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民人寿安阳支公司的委托诉讼代理人刘敬利、赵静坡，被上诉人孙俊丽及其委托诉讼代理人李春明，原审被告人民人寿汤阴营销部的委托诉讼代理人刘敬利、赵静坡、原审被告人民人寿河南分公司的委托诉讼代理人刘敬利、赵静坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人民人寿安阳支公司上诉请求：1、请求撤销汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2911号民事判书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案上诉费诉由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对本案关键事实认定错误。被上诉人提交的保险凭证系案外人朱爱民所给，该凭证为朱爱民伪造，且保险办理过程中不在上诉人营业场所进行，一审法院无视上诉人提交的证据，在判决书中对此只字未提。朱爱民是本案的主要当事人，朱爱民于2011年8月16日离职，与上诉人解除了劳动关系，而被上诉人通过朱爱民购买保险是在2016年。2、一审法院适用法律错误。庭审前，上诉人申请一审法院到汤阴县公安局调查取证，法院调取了被上诉人保险凭证的鉴定结论，鉴定结论显示，保险凭证为假凭证。该证据足以显示本案涉嫌刑事犯罪，且犯罪嫌疑人已经被汤阴县公安局逮捕，本案判决应以刑事案件的判决结果为依据，一审法院应裁定中止审理。
被上诉人孙俊丽辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无依据，不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告人民人寿汤阴营销部、人民人寿河南分公司答辩意见同上诉人上诉意见一致。
孙俊丽向一审法院起诉请求：1、判令三被告退还原告保险费（个人账户金额）5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年3月14日原告在被告人民人寿汤阴营销部投保办理了“人保寿险团体年金保险”险种，原告缴纳保险金（个人账户金额）5万元。被告人民人寿汤阴营销部经办人员给原告出具了保险凭证，编号为：No.0000702,保险合同生效日期为2016年3月14日零时，保险期间为壹年，被保险人为原告孙俊丽。期满后，原告要求被告退还保险金5万元，被告拒不退还。诉讼中，经被告申请本院调取了朱爱民涉嫌诈骗一案的鉴定材料，对本案中的保险单据进行了鉴定，该鉴定文书显示委托单位为汤阴县公安局刑事侦查大队，保险编号为：No.0000702，鉴定意见为送检检材上显示的局部印文均与样本印文不是同一枚印章盖印。庭审中，原告认可编号为No.0000702，个人账户金额共计5万元的保险单为2016年新签订的，并提供了孙俊丽向被告人民人寿汤阴营销部经理马红霞的转账5万元的凭证，由马红霞出具了保险单，被告认为该保险单所加盖印章也不是该公司的。本案保险公司经办人员朱爱民及马红霞分别涉嫌诈骗罪和职务侵占罪被刑事立案侦查。
一审法院认为，2016年原告将投保费转给被告人民人寿汤阴营销部经理马红霞，向马红霞转款凭证能够证实转款的真实性和原告向被告购买保险的意思表示，被告人民人寿汤阴营销部经理马红霞向原告出具了保险凭证，并将以前的“保险凭证”进行了重新约定，虽然“保险凭证”所加盖印章经鉴定与被告提供的印章不属于同一枚印章盖印，但从交易行为发生的交易场所、交易人的身份及一般人的常识判断，被告应当对管理不善导致的后果承担责任。被告提交的通知证明不允许个人收取保费，但该行业的禁止性规定在人民人寿汤阴营销部并没有严格执行，故被告该辩称理由不予采信。被告作为专门从事保险业务的公司，由于管理不善导致客户损失，单位具有明显过错，该过错行为与原告的损失之间存在因果关系，应当承担民事责任。原告遭受经济损失有权对被告单位提起民事诉讼，因此，被告辩称应当中止审理，不予采信。综上所述，被告人民人寿安阳中心支公司应给付原告保险款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙俊丽保险款5万元；二、驳回原告孙俊丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本院二审期间，根据上诉人申请，本院调取了朱爱民刑事案件中部分笔录，双方对笔录进行了质证，发表了质证意见。
二审法院查明，朱爱民刑事案件涉及的诈骗孙某保险金额为73万元。对于孙俊丽、杨海霞保险金额不涉及。其他事实与一审法院查明认定事实一致。
本院认为，2016年3月10日，孙俊丽将5万元投保费转给人民人寿汤阴营销部经理马红霞，提交了工商银行转款凭证，人民人寿汤阴营销部经理马红霞向孙俊丽出具了保险凭证。虽经鉴定保险凭证系伪造，印章并非同一枚，但对于当事人孙俊丽来讲，马红霞为公司员工，收到保险金后出具了相应的凭证，从交易行为发生的交易场所、交易人的身份及一般人的常识判断，人民人寿安阳支公司应当对管理不善导致的后果承担责任。汤阴县检察院起诉书上查明的是被害人孙某，没有涉及到本案当事人孙俊丽，且朱爱民刑事案件审理结果并不影响本案民事案件的审理，上诉人上诉称本案一、二审法院应中止审理的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人人民人寿保险安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 田 琳
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执395号
申请执行人刘铿
被执行人江西三清山绿色食品有限责任公司
法定代表人：官新森，系该公司董事长。
申请执行人刘铿申请江西三清山绿色食品有限责任公司股权纠纷一案，玉山县人民法院作出（2017）赣1123民初2386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘铿向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结玉山县人民法院（2018）赣1123执395号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 余 晗
审判员 徐继永
二〇一八年五月三十日
书记员 郑 华
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执203-1号
申请执行人：陈新得。
被执行人：光正钢机有限责任公司，住所地武汉市新洲区
法定代表人：周永麟，董事长
申请执行人陈新得与被执行人光正钢机有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的新劳人仲裁字（2016）第005号仲裁裁决书，已发生法律效力，于2016年3月149号向被执行人光正钢机有限责任公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付115438.10元。本院执行中查明，被执行人光正钢机有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2016）第005号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人光正钢机有限责任公司应继续履行武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2016）第005号仲裁裁决书，确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
二〇一六年八月二四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执203-1号申请执行人：陈新得，男，1991年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：光正钢机有限责任公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济技术开发区红岗村。法定代表人：周永麟，该公司董事长。申请执行人陈新得与被执行人光正钢机有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的新劳人仲裁字（2016）第005号仲裁裁决书，已发生法律效力，于2016年3月149号向被执行人光正钢机有限责任公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付115438.10元。本院执行中查明，被执行人光正钢机有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2016）第005号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人光正钢机有限责任公司应继续履行武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲裁字（2016）第005号仲裁裁决书，确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文二〇一六年八月二十四日书记员  陈建宏
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字第1701号
原告王丹。
委托代理人赖慧，四川正刚律师事务所律师。
被告刘凡伦。
被告四川省汽车运输成都公司邛崃分公司。
负责人王祥，该公司经理。
委托代理人颜运西。
委托代理人卢秀莲。
被告周乐全。
被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。
法定代表人孙永禄。
委托代理人康澜，四川经纬通律师事务所律师。
原告王丹与被告刘凡伦、四川省汽车运输成都公司邛崃分公司（以下简称四川汽车运输邛崃分公司）、周乐全、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托代理人赖慧，被告刘凡伦、四川汽车运输邛崃分公司的委托代理人颜运西、被告周乐全、被告阳光财保四川分公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丹诉称，2013年4月27日19时30分许，刘凡伦驾驶川XXX**号客车沿新津县牧山大道由成都往邛崃方向行驶，当行驶至新津县牧山大道花黄路口时，与刘发奎驾驶川YYY**号轿车搭乘王丹相撞，造成刘发奎、王丹受伤。2013年6月17日，新津县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定：刘凡伦承担事故全部责任，刘发奎、王丹不承担事故责任。王丹受伤后，在新津县中医医院住院治疗至2013年5月18日，开支医疗费5455.36元。川XXX**号客车在阳光财保四川分公司投保有交强险和商业险。故请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计12515.36元；阳光财保四川分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘凡伦辩称，对本案基本事实及责任认定无异议，请依法判决。
被告四川汽车运输邛崃分公司辩称，对本案基本事实及责任认定无异议，阳光财保四川分公司应当在保险责任险限额内赔付，请依法判决。
被告周乐全辩称，与四川汽车运输邛崃分公司答辩意见一致，周乐全已垫付王丹5000元请一并处理。
被告阳光财保四川分公司辩称，对本案基本事实及责任认定无异议，原告主张的部分费用过高，请依法判决。
经审理查明，2013年4月27日19时30分许，刘凡伦驾驶川XXX**号客车沿新津县牧山大道由成都往邛崃方向行驶，当行驶至新津县牧山大道花黄路口时。与刘发奎驾驶川YYY**号轿车搭乘王丹相撞，造成刘发奎、王丹受伤。王丹于当日至2013年年5月18日在新津县中医医院住院治疗，好转出院，诊断为车祸伤，全身多处软组织伤；出院医嘱：休息一个月，口服药物，门诊随访。王丹开支医疗费5455.36元，川XXX**号客车实际车主周乐全垫付王丹5000元。2012年6月17日，新津县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定：刘凡伦承担事故全部责任，刘发奎、王丹不承担事故责任。为此，王丹起诉来院，要求刘凡伦等被告赔偿，庭审中，双方当事人一致同意对王丹的医疗费扣除15%的自费药，扣除部分由责任人承担。
另查明，此次事故前，王丹在四川鑫虹汽车贸易有限责任公司务工，月收入2500元。刘凡伦系周乐全雇请的驾驶员，周乐全将该车挂靠在四川汽车运输邛崃分公司，四川汽车运输邛崃分公司为川XXX**号客车在阳光财保四川分公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任险（不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、道路交通事故认定书、新津县中医医院出院病情证明书、医院票据、王丹与鑫虹汽车贸易有限责任公司劳动合同、务工证明、工资表，被告刘凡伦提交的驾驶证、从业人员资格证及被告四川汽车运输邛崃分公司道路运输资格证等证据在案佐证。
本院认为，根据庭审质证采信的道路交通事故认定书，本院确认：刘凡伦承担事故的全部责任，王丹、刘发奎不承担事故责任。因刘凡伦系川XXX**号客车实际车主周乐全雇请的驾驶员，周乐全将该车挂靠在四川汽车运输邛崃分公司，故刘凡伦应承担的赔偿责任由周乐全与四川汽车运输邛崃分公司连带承担。列入本案的赔偿费用如下：医疗费5455.36元（其中自费药818.3元、非自费药4637.06元）、护理费21天×70元／天=1470元、住院伙食补助费21天×20元／天=420元、误工费2500元／月×12月÷365天×51天=4192元、交通费300元，共计11837.36元；其中，周乐全已垫付王丹的5000元在赔偿总额中抵扣后，由阳光财保险四川分公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿王丹6837.36元、支付周乐全垫付费用4181.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告王丹6837.36元；
二、在本判决生效后十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司支付被告周乐全垫付费用4181.7元；
三、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计250元，由被告周乐全与四川省汽车运输成都公司邛崃分公司负担，此款已由原告王丹预交，周乐全与四川省汽车运输成都公司邛崃分公司在本判决生效后十日内直接支付王丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一三年十一月十一日
书记员 潘巧苗
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10227号
原告吴延萍，女，1968年1月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告吴延萍（以下简称“原告”）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称“广元公司”）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。原告未主张租金为26000元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金26000元。
被告辩称：河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。被告不是涉案房屋的占有使用人、承租人或经营人，不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月10日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司已将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年的租金，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，每次起诉主张返还租金10000元，现主张的租金为扣除以前起诉过的租金后剩余全部租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，其债权债务均应由被告承担。原告总房款为111538元，经计算，剩余租金为26512.59元，故原告要求被告支付租金26000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴延萍租金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 闻双双
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第241号
罪犯刘付有权，男，1985年5月13日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年3月18日作出（2011）深福法刑初字第1465号刑事判决，以被告人刘付有权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处�金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）深中法刑二终字第377号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年7月11日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘付有权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘付有权在本次考核期间（2012年7月11日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予�证实。
本院认为，罪犯刘付有权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘付有权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第783号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：鹤山市。
被执行人：李肇芳，地址：广西武宣县。
申请执行人鹤山市人民法院与被执行人李肇芳盗窃之罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第212号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付罚金1000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人李肇芳没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第783号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谭志锋
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民初127号
原告：浙江固道科技有限公司。住所地：浙江省永康市东城街道九龙生产基地湖西路*号***幢。统一社会信用代码：91330784071605728Q。
法定代表人：应勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧发达、熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：龙泉市金诗铝业厂。住所地：浙江省龙泉市西街街道河村村塘田*号。
经营者：陈大亮，男，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：历明侠、傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告浙江固道科技有限公司与被告龙泉市金诗铝业厂侵害外观设计专利纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告浙江固道科技有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江固道科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江固道科技有限公司撤回对被告龙泉市金诗铝业厂的起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告浙江固道科技有限公司负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 李 勤
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 叶东望
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第1032号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司。
法定代表人梁茵宁。
委托代理人蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
被告桂林市酷秀娱乐有限公司。
法定代表人陶君。
委托代理人黄倩，广西君健律师事务所律师。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告桂林市酷秀娱乐有限公司著作权纠纷一案过程中，深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告深圳菜之鸟唱片有限公司已预交），减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担，本院将余款25元退还原告深圳菜之鸟唱片有限公司。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 尹淑清
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 霍亚茹
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第84号
申请执行人濮阳市某农村贷款互助合作社。
住所地：濮阳市建设路。
法定代表人徐某某，该社社长。
被执行人高某某，男，汉族，1980年5月19日出生，住清丰县柳格乡高赵店村。
被执行人刘某某，女，汉族，1987年6月24日出生，住清丰县柳格乡高赵店村。
被执行人朱某某，男，汉族，1977年9月2日出生，住清丰县第一初级中学。
本院在办理濮阳市某农村贷款互助合作申请执行高某某、刘某某、朱某某金融借款合同纠纷一案中，申请人濮阳市某农村贷款互助合作向法院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2014）清民金初字第149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一五年十二月十日
书记员 吴天威
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清执字第84号申请执行人张志冰，男，1998年3月12日出生，汉族，住威县。委托代理人张红，女，系张志冰的姐姐。被执行人张立存，男，1955年4月18日出生，汉族，农民，住清河县。被执行人张秋甫，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，住南宫市。被执行人杨鑫儒，男，1991年11月11日出生，汉族，农民，住清河县。申请执行人张志冰与被执行人张秋甫、张立存、杨鑫儒机动车交通事故责任纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院于2014年11月14日作出的（2014）邢民一终字第459号民事判决书，已经发生法律效力，本院已于2015年3月20日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张志冰与被执行人张立存、张秋甫达成执行和解，并已履行完毕。经调查未发现被执行人杨鑫儒可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省邢台市中级人民法院（2014）邢民一终字第459号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林书臣审判员  董甲双审判员  刘庆和二〇一五年九月�日书记员  薛立旺
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第717号
被执行人李小玲，女，汉族，1981年1月23日出生。
关于李小玲犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第115号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李小玲应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除依法扣划被执行人李小玲银行存款670.23元及查封被执行人所有的粤XXX**号小汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第717号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年三月十九日
书记员 吴 坤
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执611号
申请执行人：曹善刚，男，1978年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道后坝村上坝组。
被执行人：易天兵，男，1981年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区文化十二组。
本院在执行曹善刚与易天兵民间借贷纠纷一案中，被执行人易天兵已履行10000元。余款双方当事人自愿达成和解协议约定：余款44000元、预交案件受理费1150元以及迟延履行期间的债务利息，由易天兵于2018年7月30日前付清。曹善刚于2018年4月27日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执611号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 陈兴发
审判员 杨优志
审判员 张道洪
二〇一八年四月二十八日
书记员 熊柳梅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执611号申请执行人：曹善刚，男，1978年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白街道后坝村上坝组。被执行人：易天兵，男，1981年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区文化十二组。本院在执行曹善刚与易天兵民间借贷纠纷一案中，被执行人易天兵已履行10000元。余款双方当事人自愿达成和解协议约定：余款44000元、预交案件受理费1150元以及迟延履行期间的债务利息，由易天兵于2018年7月30日前付清。曹善刚于2018年4月27日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  陈兴发审判员  杨优志审判员  张道洪二〇一八年四月二十八日书记员  熊柳梅
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢115-1号
申请执行人邹军，女，汉族。
被执行人威海康平纳水产养殖有限公司。
申请执行人依据已经法律效力的（2007）威环民二初字第1366号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人已履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2007）威环民二初字第1366号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄锦海
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初352号
自诉人石某某，男，汉族，1971年7月6日出生，住河南省延津县。
被告人杨某某，男，汉族，1958年5月10日出生，住河南省卫辉市。
被告人任某某，女，汉族，1962年1月10日出生，住河南省。
自诉人石某某以被告人杨某某、任某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人石某某申请撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人石某某与被告人杨某某、任某某自行和解，自诉人石某某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人石某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 方
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1716号
罪犯孔明，男，1988年4月19日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂宜都刑初字第123号刑事判决，认定被告人孔明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。孔明不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2013年6月13日以（2013）鄂宜昌中刑终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯孔明减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯孔明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯孔明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2016年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期因违纪受到禁闭处罚。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、禁闭审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯孔明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔明减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县执字第01039号
申请执行人张新卫，男。
被执行人孟富民，地址长葛市长社办视察家属院*号楼*单元***室。
张新卫与孟富民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年9月30日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孟富民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张新卫向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孟富民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张新卫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟富民新的财产线索，申请执行人张新卫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞虎
二〇一六年五月十日
书记员 葛现军
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7108号
申请执行人张某。
被执行人李某。
本院在执行张某申请李某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人张某书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第03141号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李静超
审判员 李振河
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终958号
上诉人（原审被告）侯刘荣，女，1971年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）徐桂梅，女，1966年11月15日出生。
上诉人侯刘荣因与被上诉人徐桂梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第17110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐桂梅在原审法院诉称：2015年7月30日下午我与侯刘荣在北京市昌平区小汤山镇×××××附近卖水果，我先在临时摊位卖水果，后侯刘荣却将摊位靠在我前面，我对此都未予理睬。后因一人买了我的西瓜，侯刘荣心生嫉妒，动手将我打伤。事后，我报警，由北京市公安局昌平分局×××派出所出警处理，后我自行到北京××中西医结合医院诊断治疗，病情基本稳定，但侯刘荣拒绝赔偿任何费用。我认为，由于侯刘荣的侵权行为造成我身体受伤，侯刘荣应当进行赔偿，故诉至贵院，请求判令：1、侯刘荣赔偿我医疗费4578.12元、误工费5000元、护理费480元、住院伙食补助费320元、营养费200元、交通费500元；2、诉讼费由侯刘荣负担。
侯刘荣在原审法院辩称：不同意徐桂梅的诉讼请求。医疗费数额不对，误工费等没有证据，而且我与徐桂梅双方属于互殴，徐桂梅自身也有过错，应当承担部分责任。
原审法院经审理查明：2015年7月30日下午，徐桂梅、侯刘荣同在北京市昌平区小汤山镇×××××门口卖水果，在贩卖过程中因摊位位置及贩卖价格等事项，双方产生争执，后发生身体接触，在双方争执过程中，徐桂梅受伤。纠纷发生后，徐桂梅报警，北京市公安局昌平分局×××派出所出警处理，后于2015年8月2日传唤侯刘荣制作了询问笔录，侯刘荣认可殴打了徐桂梅，同时陈述徐桂梅亦还手反击。北京市公安局昌平分局×××派出所为徐桂梅进行人体损伤程度鉴定，结论为属轻微伤。北京市公安局××分局未对徐桂梅、侯刘荣进行任何治安处罚。徐桂梅自行到北京××中西医结合医院治疗，经该院诊断为：头皮血肿、软组织损伤、慢性支气管炎急性发作，徐桂梅因此住院治疗2天，共支出医疗费4578.12元，出院医嘱，呼吸内科继续治疗慢性支气管炎。
原审法院认为：公民的身体健康受法律保护。当事人之间因琐事发生纠纷应当通过正当途径处理。本案中，徐桂梅、侯刘荣之间因沿路贩卖水果过程中，对摊位及价格产生争执，后因双方均未控制情绪导致发生身体接触，在争执过程中，侯刘荣致徐桂梅身体受伤，对徐桂梅的受伤的结果，徐桂梅、侯刘荣双方均有过错，法院酌情认定双方各自承担50%的责任。故关于徐桂梅要求侯刘荣赔偿医疗费的具体数额，法院按照确定的责任比例依据医疗机构出具的正式票据予以确定；关于徐桂梅要求侯刘荣赔偿误工费的具体数额，因徐桂梅住院2天，确产生误工，但因徐桂梅没有固定收入，对于误工费的具体数额法院按照所确定的责任比例酌情予以处理；关于徐桂梅要求侯刘荣赔偿住院伙食补助费的具体数额，法院按照所确定的责任比例，依据徐桂梅的住院时间参考相关标准予以确定；关于徐桂梅要求侯刘荣赔偿护理费、营养费一节，因未提供医疗机构出具必要性的证据，故对此法院不予支持；关于徐桂梅要求侯刘荣赔偿交通费的具体数额，法院酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告侯刘荣于本判决生效后七日内赔偿原告徐桂梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计二千四百九十五元零六分。二、驳回原告徐桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，侯刘荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。首先双方发生的纠纷是徐桂梅动手殴打我，造成我部分身体伤害，我决没有动手打徐桂梅，徐桂梅也未因此受伤，其应自行承担全部损害赔偿责任；其次，徐桂梅自身就有疾病，其伤情与我方无关，也不是因为本次纠纷产生，且在治疗中徐桂梅故意让医生夸大病情并进行了很多不必要的检查，我方不应就此承担赔偿责任；另，一审中，徐桂梅的代理人没有代理资格，其陈述不应当被采纳，一审程序违法应当发回重审。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判驳回徐桂梅对我的全部诉讼请求或将本案发回重审。
徐桂梅答辩称：不同意侯刘荣的上诉请求和理由，同意原审法院判决。侯刘荣在派出所的笔录中已经认可打伤我，在医院产生的费用均是因为本次纠纷产生，我本身并没有疾病，故侯刘荣应当承担赔偿责任；关于代理人的问题，一审中我本人出庭了，但是因为普通话不好，所以才让代理人将我的话重复一遍，我对代理人的陈述全部予以认可。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有诊断证明、医疗费收据、北京市公安局昌平分局×××派出所询问笔录及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原审法院依据本案查明的事实以及侯刘荣在北京市公安局昌平分局×××派出所的询问笔录认定徐桂梅与侯刘荣因故发生身体接触，在争执过程中，侯刘荣致徐桂梅身体受伤，具备事实和法律依据，本院予以维持。侯刘荣主张其未实施侵权行为，不应承担侵权赔偿责任，未提供相应证据予以佐证，对其该项上诉请求本院不予采纳。原审法院在查明事实的基础上，根据徐桂梅、侯刘荣各自的过错程度酌情认定双方各自承担50%的责任，有事实依据，本院予以维持。
就侯刘荣主张徐桂梅发生的医疗费系治疗徐桂梅自身疾病与本次纠纷无关的上诉理由，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，侯刘荣对其上述主张并未提供充分有效的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对其该项上诉理由，本院不予采信。原审法院关于误工费、住院伙食补助费、交通费的判决已经综合考虑了徐桂梅的伤情、实际住院天数、就医地点、时间及次数等因素酌情予以确定，具备事实和法律依据，本院予以维持。
关于侯刘荣主张一审中徐桂梅委托代理人代理资格有瑕疵并要求发回重审一节，首先，徐桂梅一审中本人出庭并明确表示对其代理人的陈述予以认可，徐桂梅与其代理人之间的委托关系基于徐桂梅的真实意思表示，侯刘荣仅以此为由要求否定已发生诉讼行为的效力，缺乏事实和法律依据；另，侯刘荣上述主张亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条的规定，故对其该上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。侯刘荣的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十八元，由徐桂梅负担十九元（已交纳）；由侯刘荣负担十九元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由侯刘荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 张 琦
二〇一六年三月十五日
法官 助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前锋执字第31号
申请执行人李存权，男。
被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司。
法定代表人唐瑞见，董事长。
本院依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2013）094号仲裁裁决书，受理了申请人李存权申请执行四川省广安腾飞华峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）前锋破字第2-4号民事裁定书，宣告被执行人四川省广安腾飞华峰水泥有限公司破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会广区劳人仲案（2013）094号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一五年十一月九日
书记员 黄金龙
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初605号
原告高志达�
被告张喜财。
被告中星路桥工程有限公司，住所地：保定市高开区朝阳北大街999号。
法定代表人，王迎宾，经理。
委托代理人梁伟民，系密涿项目部合约部部长。
原告高志达与被告张喜财、中星路桥工程有限公司（以下简称中星公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员艾丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高志达，被告张喜财、被告中星路桥工程有限公司委托代理人梁伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志达诉称，被告张喜财承包了被告中星公司位于大厂县内的密涿高速公路工程，其与被告张喜财签订劳务分包协议，按被告张喜财的安排进行桩基钻孔，其于2015年8月22日与被告张喜财结算，被告张喜财欠桩基劳务费191426元，并于2015年10月1日为其出具欠条。被告中星公司将工程发包给没有资质的建筑单位，应与被告张喜财承担连带责任。故其诉至法院，请求依法判令：1、二被告给付原告桩基钻孔劳务费191426元并支付逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告张喜财辩称，其承包了被告中星公司的密涿高速公路部分工程，桩基钻孔是由原告进行的，其与原告结算后为原告出具了欠条，但欠条中关于K24＋774小务村立交的桩基钻孔劳务费共53020元，原告应向李增财、李增茂主张，该路段工程系该2人承包。对其他费用无异议。
被告中星公司辩称，其与原告不存在合同关系，不应该承担还款责任。其与被告张喜财之间，已经给付张喜财90%以上的工程款，其为原告与张喜财进行过协调，张喜财承诺会尽快还款。K24＋774小务村立交段的工程款其已给付李增财、李增茂。
经审理查明，被告张喜财承包了被告中星公司位于大厂县内的密涿高速公路工程，原告与被告张喜财于2013年8月签订劳务分包协议，约定原告按被告张喜财安排进行桩基打孔作业。2015年8月22日，原告与被告张喜财进行结算，2015年10月1日，被告张喜财为原告出具桩基钻孔劳务费191426元的欠条。
上述事实，有原告提交的劳务分包协议、钻孔劳务费结算单、反循环钻机钻孔费用清单、欠条及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，原告与被告张喜财签订的劳务协议，系当事人真实意思表示，合法有效。原告按被告张喜财的安排，进行桩基钻孔作业，后双方结算，被告张喜财欠原告劳务费191426元。故对原告要求被告张喜财给付劳务费及逾期利息的诉讼请求，本院予以维护。逾期利息自被告张喜财出具欠条的次日即2015年10月2日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的�准计算。被告张喜财辩解K24＋774小务村立交的劳务费53020元原告应向他人主张，但其在给原告出具的欠条中包含该项费用，且其不能提供证据证明该笔费用应由他人支付，故本院不予采信。被告中星公司将工程转包给不具备建筑资质的单位即被告张喜财，故应与被告张喜财在欠付工程价款范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告张喜财、中星路桥工程有限公司于判决生效之日起三日内给付原告高志达劳务费191426元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付自2015年10月2日起至实际给付日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2064元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 艾 丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘晓波
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，�方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院（1998）粤法经一行字第17号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调�计算逾期付款违约金的计算标准。
本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院1996年5月16日作出的法复（1996）7号《关于逾期付款违约金的应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。
此复
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1308号
原告：通化市鑫帝小额贷款有限公司，住所地吉林省通化市东昌区阳光水岸７号楼10号门市。
法定代表人：付韵丽，经理。
被告：杨海峰，男，1980年1月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：于世礼，男，1954年3月7日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告：高云，女，1955年1月6日出生，汉族，住吉林省通化县。
通化市鑫帝小额贷款有限公司与杨海峰、于世礼、高云借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告通化市鑫帝小额贷款有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化市鑫帝小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费672.00元（已减半收取计），由原告承担。
审判员 单晓惠
二〇一八年七月十二日
书记员 范文博
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8824号
罪犯李冀，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）金中刑二初字第27号刑事判决，以被告人李冀犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年6个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李冀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李冀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李冀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冀准予减刑一年一个月（刑期至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱勤超
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1486号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心主任。
委托代理人赵建波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心管理员。
被告陈传喜，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李涛，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵体华，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告陈传喜、李涛、赵体华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行委托代理人姜波、赵建波到庭参加了诉讼，被告陈传喜、李涛、赵体华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉称：2011年5月7日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，2012年7月4日，原告与被告陈传喜签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。至2014年4月2日，被告陈传喜欠原告贷款本金20793.56元。经原告多次催要，被告拒不归还，因此，要求被告陈传喜偿还借款本金及利息和逾期罚息，由被告李涛、赵体华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告陈传喜、李涛、赵体华未答辩。
经审理查明：被告陈传喜、李涛、赵体华于2011年5月7日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，编号为371724211050929881。合同约定：三被告自愿组成联保小组，从2011年5月7日起至2013年5月7日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权所支出的费用。2012年7月4日，原告与被告陈传喜签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同编号为371724112078738615。约定原告将通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户名陈传喜。借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.84%，借款用途为进饲料。还款方式，自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末为还款日。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年7月4日，被告陈传喜向原告借款8万元，2013年7月4日到期，约定年利率15.84%。后被告归还了部分借款，截至2014年4月2日，被告陈传喜欠原告贷款本金20793.56元未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。因被告外出，地址不详，本院于2015年6月25日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、合同编号为371724112078738615的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、编号为371724211050929881的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈传喜、李涛、赵体华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告陈传喜与原告签订的合同编号为371724112078738615的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、三被告与原告签订的编号为371724211050929881的中国邮政储蓄银行小
额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效证据。原告已按合同约定履行了贷款人的义务，三被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈传喜逾期不归还全部借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款20793.56元及自2014年4月2日起按合同约定应当支付的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李涛、赵体华承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告李涛、赵体华承担保证责任后，依法可向被告陈传喜追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈传喜、李涛、赵体华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告陈传喜于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款20793.56元及按合同约定支付利息（自2014年4月2日起至还清之日止）；
由被告李涛、赵体华负连带清偿责任。
三、被告李涛、赵体华承担保证责任后，可依法向被告陈传喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，财产保全费420元，共计740元由被告陈传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年十月十一日
书 记 员 刘 丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1486号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心主任。
委托代理人赵建波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心管理员。
被告陈传喜，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李涛，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵体华，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告陈传喜、李涛、赵体华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行委托代理人姜波、赵建波到庭参加了诉讼，被告陈传喜、李涛、赵体华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉称：2011年5月7日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，2012年7月4日，原告与被告陈传喜签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。至2014年4月2日，被告陈传喜欠原告贷款本金20793.56元。经原告多次催要，被告拒不归还，因此，要求被告陈传喜偿还借款本金及利息和逾期罚息，由被告李涛、赵体华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告陈传喜、李涛、赵体华未答辩。
经审理查明：被告陈传喜、李涛、赵体华于2011年5月7日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，编号为37172421105XXXXXX。合同约定：三被告自愿组成联保小组，从2011年5月7日起至2013年5月7日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权所支出的费用。2012年7月4日，原告与被告陈传喜签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同编号为371724112078XXXXXX。约定原告将通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户名陈传喜。借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.84%，借款用途为进饲料。还款方式，自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末为还款日。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年7月4日，被告陈传喜向原告借款8万元，2013年7月4日到期，约定年利率15.84%。后被告归还了部分借款，截至2014年4月2日，被告陈传喜欠原告贷款本金20793.56元未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。因被告外出，地址不详，本院于2015年6月25日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、合同编号为371724112078XXXXXX的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、编号为371724211050XXXXXX的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈传喜、李涛、赵体华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告陈传喜与原告签订的合同编号为371724112078XXXXXX的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、三被告与原告签订的编号为371724211050XXXXXX的中国邮政储蓄银行小
额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效证据。原告已按合同约定履行了贷款人的义务，三被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈传喜逾期不归还全部借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款20793.56元及自2014年4月2日起按合同约定应当支付的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李涛、赵体华承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告李涛、赵体华承担保证责任后，依法可向被告陈传喜追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈传喜、李涛、赵体华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告陈传喜于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款20793.56元及按合同约定支付利息（自2014年4月2日起至还清之日止）；
由被告李涛、赵体华负连带清偿责任。
三、被告李涛、赵体华承担保证责任后，可依法向被告陈传喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，财产保全费420元，共计740元由被告陈传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年十月十一日
书 记 员 刘 丽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1486号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心主任。
委托代理人赵建波，中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行资产保全中心管理员。
被告陈传喜，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李涛，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵体华，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉被告陈传喜、李涛、赵体华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行委托代理人姜波、赵建波到庭参加了诉讼，被告陈传喜、李涛、赵体华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行诉称：2011年5月7日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，2012年7月4日，原告与被告陈传喜签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限12个月，借款用途进饲料，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。至2014年4月2日，被告陈传喜欠原告贷款本金20793.56元。经原告多次催要，被告拒不归还，因此，要求被告陈传喜偿还借款本金及利息和逾期罚息，由被告李涛、赵体华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告陈传喜、李涛、赵体华未答辩。
经审理查明：被告陈传喜、李涛、赵体华于2011年5月7日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，编号为371724211050929881。合同约定：三被告自愿组成联保小组，从2011年5月7日起至2013年5月7日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告方成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权所支出的费用。2012年7月4日，原告与被告陈传喜签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同编号为371724112078738615。约定原告将通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户名陈传喜，帐号604756001201895815。借款金额为8万元，借款期限为12个月，借款年利率为15.84%，借款用途为进饲料。还款方式，自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末为还款日。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年7月4日，被告陈传喜向原告借款8万元，2013年7月4日到期，约定年利率15.84%。后被告归还了部分借款，截至2014年4月2日，被告陈传喜欠原告贷款本金20793.56元未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。因被告外出，地址不详，本院于2015年6月25日向被告公告送达了开庭传票、诉状副本、应诉通知书等法律文书，逾期被告未到庭。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、合同编号为371724112078738615的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、编号为371724211050929881的中国邮政储蓄银行小额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈传喜、李涛、赵体华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。原告向本院提交的被告陈传喜与原告签订的合同编号为371724112078738615的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、三被告与原告签订的编号为371724211050929881的中国邮政储蓄银行小
额贷款担保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效证据。原告已按合同约定履行了贷款人的义务，三被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告陈传喜逾期不归还全部借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款20793.56元及自2014年4月2日起按合同约定应当支付的利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告李涛、赵体华承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。被告李涛、赵体华承担保证责任后，依法可向被告陈传喜追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈传喜、李涛、赵体华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告陈传喜于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款20793.56元及按合同约定支付利息（自2014年4月2日起至还清之日止）；
由被告李涛、赵体华负连带清偿责任。
三、被告李涛、赵体华承担保证责任后，可依法向被告陈传喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，财产保全费420元，共计740元由被告陈传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年十月十一日
书 记 员 刘 丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1394号
罪犯刘小华，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年12月17日作出（2015）台黄刑再字第1号刑事判决，以被告人刘小华犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币25000元；与前犯盗窃罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币18000元并罚，决定执行有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币43000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小华准予减刑十一个月（刑期自2010年10月30日至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张梦婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4158号
原告：柳方义，男，1966年3月13日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
委托代理人：赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被告：李修庭，男，1985年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王萍，女，1986年1月5日生，汉族，农民，住邳州市。
原告柳方义诉被告李修庭、王萍民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告柳方义的委托代理人赵宝磊、被告李修庭、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳方义诉称,2012年3月1日，二被告向原告借款45000元，约定月利率1.5%。2013年3月1日，二被告偿还利息8100元。现二被告已离婚，故原告向二被告催要，但二被告一直未还。为此，请求判令二被告：一、偿还借款本息合计78750元；二、负担本案诉讼费。
被告李修庭辩称，借款属实，因为离婚后王萍出去了，因此一直未还。
被告王萍辩称，借款属实，因为离婚了，所以一直未还。
经审理查明，2012年3月1日，被告李修庭向原告出具借条一份，约定借现金45000元，月利率1.5%，未约定具体的还款期限。该笔借款发生在被告李修庭、王萍婚姻关系存续期间。该笔借款利息偿还至2013年3月1日。后被告李修庭、王萍离婚，经原告催要未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李修庭给原告柳方义出具了借据，原告柳方义已实际履行出借义务，可以认定相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告李修庭理应及时偿还，因其没有及时清偿债务，理应承担相应的违约责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务的第三人知道该约定的除外。本案中，该笔债务虽以被告李修庭的名义签订，但债务发生在其夫妻关系存续期间，被告王萍作为被告李修庭的配偶，无充分证据证明其存在可以免除偿还债务的情形，依法应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李修庭、王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告柳方义借款本金45000元及利息33750元，合计78750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，减半收取884元,由被告李修庭、王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜万亮
二〇一七年八月八日
书记员 余贝贝
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1322民初50号
原告：唐甜静，女，1988年1月18日出生，壮族，住广西象州县。
被告：李叔芫，女，1979年10月17日出生，汉族，住广西象州县。
原告唐甜静与被告李叔芫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告唐甜静于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐甜静撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告唐甜静负担。
审判员 曾媚丝
二〇一七年三月二十日
书记员 谢杰作
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初496号
原告李同珍，女，汉族。
被告王佳慧，男，汉族。
本院在审理原告李同珍与被告王佳慧机动车交通事故责任纠纷一案，原告李同珍于2016年3月14日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李同珍撤回起诉。
案件受理费491元，减半收取246元，由原告李同珍承担。
审判员 王强儒
二〇一六年三月十四日
书记员 王海波
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）十刑初字第12号
公诉机关十八站林区人民检察院。
被告人崔红庄，男，2015年3月19日因涉嫌非法猎捕珍贵野生动物被十八站林业局公安分局刑事拘留，同年3月26日批准逮捕，现羁押塔河县公安局看守所。
十八站林区人民检察院以黑十林检诉（2015）6号起诉书指控被告人崔红庄犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十八站林区人民检察院指派检察员徐春玲出庭支持公诉，被告人崔红庄自行辩护到庭参加诉讼。现已审理终结。
十八站林区人民检察院指控被告人崔红庄于2015年1月初在查班河林场施业区玻璃沟废旧矿体西南侧的树林内，以下钢丝套的手段非法猎捕野生动物雪兔6只。被告人崔红庄非法猎捕的6只雪兔经大兴安岭林业集团公司野生动植物保护处鉴定为国家二级保护野生动物。
对上述事实，公诉机关提供相应的证据，认为被告人崔红庄违反野生动物保护法规，非法猎捕珍贵野生动物雪兔6只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵野生动物罪追究其刑事责任。被告人崔红庄案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。鉴于被告人崔红庄系自首，建议法院依法判处有期徒刑4年至5年，并处罚金。
被告人崔红庄供认了犯罪事实。
经审理查明，被告人崔红庄于2015年1月初在十八站查班河林场施业区玻璃沟废旧矿体西南侧的树林内，以下钢丝套的手段非法猎捕野生动物。并将其猎捕的4只雪兔（死体）藏匿在北药基地附近的雪堆里，另2只雪兔（死体）放在其居住的“地窨子”前晒木耳的架子上。被告人崔红庄非法猎捕的6只雪兔，经大兴安岭林业集团公司野生动植物保护处鉴定为国家二级保护野生动物。案发后6只雪兔被公安机关送至十八站林业局野生动植物保护科处理。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
书证有被告人崔红庄户籍证明、十八站林业局公安分局森保大队出具的破案经过、广州市公安局番禺区分局南村派出所出具的抓获经过、自首笔录、十八站林业局公安分局出具的犯人花名册、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、十八站野生动植物保护科出具的收条；证人谷xx、耿xx的证言；被告人的供述与辩解；大兴安岭林业集团公司野生动植物保护处出具的野生动植物及其产品鉴定意见、十八站公安分局出具的现场勘验笔录。
以上证据系公安机关依法取得，并当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互认证。本院予以确认。
本院认为，被告人崔红庄违反野生动物保护法规，非法猎捕国家二级保护野生动物雪兔6只，其行为已构成非法猎捕珍贵野生动物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔红庄案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法应减轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔红庄犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2019年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 衣 敏
审判员 张丽梅
审判员 宋建英
二〇一五年七月二十日
书记员 臧红艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初228号
原告：春某。
被告：刘某。
原告春某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李哲独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告春某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春某诉称：原、被告夫妻感情破裂，要求与被告刘某离婚；婚生子随被告刘某一居生活，原告春某不承担子女抚育费用；共同财产归被告刘某所有。
被告刘某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意与原告春某离婚。
诉讼中，原告春某提供结婚登记审查处理表一份。拟证明原、被告婚姻关系。
诉讼中，被告刘某提供昌图县第三医院门诊手册一份；拟证明被告刘某患有疾病，婚生子随被告刘某生活不利于其健康成长。
经庭审质证，对原告春某提供的证据，被告刘某无异议。对被告刘某提供的证据，原告春某提出异议，认为被告刘某主张患病不属实。本院认为，原告春某提供结婚登记审查处理表能够证明原、被告婚姻关系，本院予以认定，对被告刘某提供的证据，本院认为，被告刘某未提供其他证据相互佐证，故本院对被告刘某提供的证据不予认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定的本案事实：
原、被告于2006年4月自由恋爱，于2006年农历10月2日订婚，于2007年农历12月9日同居，于2010年7月12日补办结婚登记。原、被告婚后于2008年10月12日生育一子刘甲。原、被告于2015年7月29日分居，分居期间婚生子随被告刘某一居生活。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活期间较长，并已生育子女，已建立起应有的夫妻感情。原、被告因生活琐事发生争执，夫妻感情尚未达到破裂程度，被告刘某有和好愿望能够与原告积极沟通，原、被告尚有和好可能，且原告春某不能提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。为维护婚姻家庭的稳定及有利于婚生子的健康成长，不宜判决解除原、被告婚姻关系。故对原告春某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告春某与被告刘某离婚；
案件诉讼费用150元由原告春某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一六年一月二十六日
书记员 明卓
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第377-1号
原告徐明喜。
被告王文睿。
本院受理原告徐明喜诉被告王文睿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告王文睿名下的鲁K×××××号轿车一辆，并提供了相应担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告王文睿名下的鲁K×××××号轿车一辆。
二、查封期限自2014年12月2日至2014年6月1日止。查封期间，不得对该车辆进行转让、抵押等任何处分行为。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慈方铭
二〇一四年十二月一日
书记员 万 波
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1637号
原告（反诉被告）：上海爱登堡电梯安装工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区浦上大道272号仓山万达广场A#楼17层07室。
法定代表人李绥，董事长。
委托诉讼代理人：陈菁，女，该公司员工。
被告（反诉原告）：闽侯县大学新区二期安置房建设指挥部，住所地福建省福州市闽侯县上街镇人民政府内。
负责人：周宏栋。
委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）上海爱登堡电梯安装工程有限公司与被告（反诉原告）闽侯县大学新区二期安置房建设指挥部买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解。原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司于2016年9月25日向本院提出撤诉申请；反诉原告（被告）闽侯县大学新区二期安置房建设指挥部于2016年9月21日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司和反诉原告（被告）闽侯县大学新区二期安置房建设指挥部的各自提出撤诉申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
一、准许原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司撤诉。
二、准许被告（反诉原告）闽侯县大学新区二期安置房建设指挥部撤回反诉。
本诉受理费11095元，减半收取计5547.50元，由原告上海爱登堡电梯安装工程有限公司负担。
反诉受理费8127元，减半收取计4063.50元，由被告闽侯县大学新区二期安置房建设指挥部负担。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程敏绥
二〇一六年十月八日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2409号
原告梁孝红，女，1973年05月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆金典林业股份有限公司，住所地重庆市南川区西城街道沿塘居委第三居民小组。统一社会信用代码500384000004367。
法定代表人李晓林，职务重庆金典林业股份有限公司总经理。
原告梁孝红诉被告重庆金典林业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁孝红的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆金典林业股份有限公司的法定代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁孝红诉称，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计7875元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬7875元。
被告重庆金典林业股份有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计7875元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬7875元的事实，原告已提交重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆金典林业股份有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告梁孝红劳动报酬7875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆金典林业股份有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告梁孝红。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2763号
申请执行人甘滨良
被执行人徐建新
申请执行人甘滨良与被执行人徐建新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1116号民事判决书，于2016年8月11日立案执行，执行标的为借款人民币150000元，并支付利息人民币66000元（该利息自2012年12月27日计算至2015年9月26日，借款本金100000元自2015年9月27日起至款清之日止的利息按月利率2%另行计付，借款本金50000元自2015年9月2日起至判决确定给付之日止的利息按年利率6%另行计付），律师代理费人民币15000元，诉讼费用人民币5425元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐建新去向不明。查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2763号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 方铖