湖南省长沙县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0121行初1号
原告盛波，女，1989年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告长沙县人力资源和社会保障局，地址:长沙县星沙镇天华路175号。
法定代表人李建军，局长。
委托代理人罗友亮，男，系长沙县人力资源和社会保障局职工。
委托代理人言彬，男，系长沙县人力资源和社会保障局职工。
被告长沙县人民政府，地址：长沙县开元路19号。
法定代表人张庆红，县长。
委托代理人邓郁清，女，长沙县人民政府法制办工作人员。
第三人三一国际发展有限公司，地址：长沙经济技术开发区三一工业城。
法定代表人周福贵，董事。
委托代理人蒲方成，男，1987年6月23日出生,瑶族,三一国际发展有限公司员工,住湖南省辰溪县。
原告盛波不服被告长沙县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）工伤认定决定及长沙县人民政府（以下简称县政府）工伤认定复议决定一案，于2015年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案受理后，于2016年1月7日分别向被告县人社局、县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。1月8日，本院依法通知三一国际发展有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。本案原告盛波，被告县人社局委托代理人罗友亮、言彬，被告县政府委托代理人邓郁清，第三人三一国际发展有限公司委托代理人蒲方成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告县人社局于2015年8月6日作出了20150619号不予认定工伤决定书，认定原告盛波之夫孙增健2015年5月3日当地时间15时12分许在肯尼亚蒙巴萨州际酒店因游泳溺水死亡不属于工伤。决定书载明：孙增健系三一国际发展有限公司北非大区总部配件管理主管，负责北非大区配件和物流工作。2015年4月8日孙增健从中国出发前往肯尼亚出差，计划5月15日返回。5月3日，孙增健与同事龙镇成、夏文光、王龙从肯尼亚首都内罗毕前往蒙巴萨洲际酒店（山祖店）吃午餐。餐后，当地时间13时30分左右，孙增健一人前往酒店游泳池游泳，龙镇成、夏文光、王龙在酒店沙滩躺椅休息。13时50分左右，龙镇成、夏文光、王龙三人前往游泳池区域，发现酒店工作人员正在施救溺水的孙增健，随后孙增健被送往纳亚利医疗中心抢救，最终被宣告抢救无效，因溺水窒息导致死亡。县人社局认定：孙增健与同事在肯尼亚蒙巴萨洲际酒店吃完中饭后，独自到酒店游泳池游泳的个人活动与工作无关，故其因游泳导致溺水窒息死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定工伤。
原告盛波不服，向被告县政府申请行政复议，被告县政府于2015年12月11日作出行政复议决定书，维持县人社局作出的不予认定工伤决定书。
原告诉称，原告不服县人社局2015年8月6日作出的《不予认定工伤决定书》，理由如下：一、孙增健出国系工作需要，属于外派出差。孙增健于2007年8月6日进入三一集团，至出事止一直在三一集团工作。2013年3月孙增健调任三一重工北非大区配件管理主管岗位，负责整个大区配件管理及配件仓库运营管理、配件销售订单管理，物流跟进等工作。2015年4月8日，因工作需要，孙增健被公司派往肯尼亚出差,考察当地配件仓库及配件销售情况。2015年5月3日，孙增健于肯尼亚蒙巴萨一家酒店游泳池游泳中发生意外，溺水身亡。二、因工作需要，孙增健经常在周末等非工作时间处理工作事务，无固定休息日。从孙增健的工作邮件记录可以看出，其负责海外大区配件和物流等工作，周六、周日及其他非工作时间工作频繁，无固定的作息时间。2015年5月3日孙增健出事前2个小时还在微信处理工作事项。故原告不接受被告关于孙增健因游泳溺水死亡与工作无关的意见。且从整体来看，孙增健出差肯尼亚，未回国就仍在出差；因公外派出差期间发生意外，应该认定为工亡。三、按照劳动部的函件，外派劳务人员境外发生意外死亡，应视同工亡对待。孙增健境外发生意外死亡，应适用《劳动部关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函》的原则处理。《复函》规定：外派劳务人员在国外发生伤、亡后，应按照因工伤亡对待。江苏省劳动厅苏劳险函[2000]1号文件引用劳动部的函件，也明确指出“对我国外派劳务人员在国外非工作原因造成的意外死亡，根据原劳动部劳险字（1992）16号和劳办发（1994）131号文件规定，应认定为因工死亡”。被告县人社局在20150619《不予认定工伤决定书》中，未提及以上劳动部文件。被告县政府在长县复决字（2015）第23号《行政复议决定书》中，认为孙增健在受第三人指派到国外出差期间,与同事前往酒店用餐后独自到酒店游泳池游泳导致溺水窒息死亡,属于从事与工作无关的个人活动导致死亡的情形，不符合工伤保险条例第十四条认定工伤或十五条视同工伤的条件，维持县人社局的不予认定工作决定，未说明《国务院关于驻外、援外人员在国外牺牲、病故善后工作的暂行规定》(国发〔1981〕147号)文件以及《劳动部关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函》是否已失效。原告认为，国发〔1981〕147号文件及劳动部复函有效，孙增健境外发生意外身亡，应认定为工伤。
原告在法定举证期限向本院提供了以下证据：一、长沙县人民政府行政复议决定书，证明县政府行政复议事实的存在。二、县人社局不予认定工伤决定书，证明县人社局不予认定工伤的事实。三、火车票和飞机登机牌，证明孙增健于4月7日下午乘火车到广州，再从广州乘飞机到肯尼亚。四、北非大区总体情况及孙增健岗位情况报告，证明孙增健岗位性质，弹性工作时间较多，无固定休息时间和休息日。五、1、孙增健提交的公文及流程界面截图，证明孙增健隶属于北非大区及岗位职责、无固定休息日。2、最后一个由孙增健提交的OA公文《关于规范配件合同评审发运的通知》审批记录截图，证明孙增健生前提交的最后一个OA公文，显示5月1日国际劳动节他仍在工作。3、孙增健出差申请，证明系因公出差。4、孙增健出差肯尼亚机票流程，证明孙增健的出差计划。六、《关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函》及《关于外派劳务人员工伤认定问题的复函》以及相关引用案例，证明法律依据。七、3月末及4月份周末工作邮件记录，证明孙增健无固定休息时间和休息日，周末工作频繁。孙增健5月1号、2号工作邮件记录，证明5月1号、2号为节假日，但孙增健一直在工作。当天出事的微信工作记录，证明出事当天孙增健仍在处理工作事项。
被告县人社局辩称，被告不予认定孙增健为工伤：一、事实清楚。孙增健系三一国际发展有限公司北非大区总部配件管理主管，负责北非大区配件和物流工作。2015年4月8日孙增健从中国出发前往肯尼亚出差，计划5月15日返回。肯尼亚时间2015年5月3日11时左右，孙增健与同事龙镇成、夏文光、王龙从肯尼亚首都内罗毕前往蒙巴萨洲际酒店（山祖店）吃午餐。吃完午餐后，13时30分左右，孙增健一人前往酒店游泳池游泳，龙镇成、夏文光、王龙在酒店沙滩躺椅休息。13时50分左右，龙镇成、夏文光、王龙三人前往游泳池区域，发现酒店工作人员正在施救溺水的孙增健，随后孙增健被送往纳亚利医疗中心抢救，最终被宣告抢救无效，因溺水窒息导致死亡。以上客观事实有三一国际发展有限公司提交的孙增健的工伤认定申请材料足以证明，原告盛波对该事实没有异议。二、程序合法。2015年5月3日，孙增健在肯尼亚蒙巴萨洲际酒店游泳池游泳发生意外，溺水身亡。2015年7月6日被告受理了申请人三一国际发展有限公司提交的孙增健工伤认定的申请。2015年8月6日，被告在核实情况后依法作出《不予认定工伤决定书》，并依法送达。三、适用法律正确。首先，《劳动部关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函》规定：外派劳务人员在国外发生伤、亡后，应按照因工伤亡对待”，但是该《复函》是在当时法律法规不健全的情况下，劳社部于1992年6月15日对青岛劳动局的一份书面答复，不属于法律、法规、部门规章，不能作为工伤认定的法律依据。我国现行工伤认定的主要法律依据是《工伤保险条例》，即便该《复函》属于部门规章或规范性文件，其法律效力也低于《工伤保险条例》，二者有冲突时，应适用法律效力层级更高的《工伤保险条例》。故孙增健因游泳导致溺水死亡的事故，应当按照《工伤保险条例》的规定作出结论。再次，《工伤保险条例》第四十二条规定：“职工被派遣出境工作，依据前往国家或者地区的法律应当参加当地工伤保险的，参加当地工伤保险，其国内工伤保险关系中止；不能参加当地工伤保险的，其国内工伤保险关系不中止”，孙增健未在肯尼亚参加工伤保险，其国内工伤保险关系未中止，孙增健之妻盛波亦委托三一国际发展有限公司向被告提请工伤认定申请，所以本案处理应适用《工伤保险条例》。根据三一国际发展有限公司公司提交的孙增健的工伤认定申请材料，孙增健在与同事龙镇成、夏文光、王龙在肯尼亚蒙巴萨洲际酒店吃完中饭后，独自到酒店游泳池游泳的个人活动与工作无关，故孙增健因游泳导致溺水窒息死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视为工伤的情形。最后，被告对孙增健在国外因游泳导致溺水窒息死亡的事故，作出不予认定为工伤的决定，也符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，即：职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。综上所述，被告对孙增健在国外游泳溺亡的事故，作出不予认定为工伤的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请依法维持。
被告县政府辩称：被告县政府作出行政复议决定主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，申请人对县级人民政府工作部门的具体行政行为不服，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议；本案中，原告因不服县人社局作出的不予认定工伤决定而向县政府申请行政复议，县政府系履行行政复议职责的适格主体。其次，县政府针对县人社局与原告盛波提供的证据材料，正确运用证据规则审查认定案件事实。再次，县政府根据查明的案件事实，适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持被告具体行政行为的行政复议决定，依据正确。最后，县政府收到原告提出的行政复议申请后，在法定期限内予以审查立案，通知县人社局进行行政复议答复，收取其提交的行政复议答复书及证据材料，通知第三人参加行政复议，告知当事人延期审理决定，进行书面审查，依法及时作出《行政复议决定书》并直接送达给县人社局，邮寄送达给原告及第三人，上述复议程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告县人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、长沙县工伤事故报告表。2、长沙县工伤认定申请表。3、孙增健身份证复印件。4、劳动合同书。5、证人证言。6、酒店照片。7、孙增健死亡证明、火化证明、医学报告、验尸报告。8、肯尼亚警方对王龙、龙镇成、夏文光的调查笔录。9、三一国际北非大区总体及孙增健岗位情况报告。10、孙增健微信、邮件、OA工作记录。11、孙增健与盛波的结婚证、户口本。12、孙增健出差的机票、火车票及公司申请流程。13、盛波委托公司代为申请工伤认定事项的委托书。14、受理通知书存根。15、工伤认定书及送达存根。以上证据证明被告县人社局对孙增健在国外游泳溺亡的事故，作出不予认定为工伤的具体行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确。法律依据为《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。
被告县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、申请人的行政复议申请书及法律依据、身份证明等材料，证明盛波于2015年9月15日向被告县政府申请行政复议2、行政复议案件立案报告表，证明县政府对原告提出的行政复议申请依法审查立案。3、行政复议答复通知书、送达回证，证明县政府立案后依法通知县人社局进行答复。4、行政复议答复书、证据目录、授权委托书等相关资料，证明县人社局收到行政复议答复通知书后，按时向县政府提交了书面答复、证据及相关材料。5、第三人参加行政复议通知书、送达回证，证明县政府依法通知三一国际发展有限公司作为第三人参加复议。6、关于对盛波提出的行政复议事项的意见及材料，证明三一国际发展有限公司收到第三人参加行政复议通知书后，依法向县政府提交了书面意见及有关材料。7、延期审理通知书、送达回证，证明县政府将延期审理决定依法通知了盛波、县人社局和三一国际发展有限公司。8、行政复议决定书、送达回证，证明县政府依法作出《行政复议决定书》并直接送达给县人社局，邮寄送达给原告及第三人。法律依据为《工伤保险条例》和《中华人民共和国行政复议法》。
第三人述称，1、劳动部《关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函》及江苏省劳动厅《关于外派劳务人员工伤认定问题的复函》，国务院《关于驻外、援外人员在国外牺牲、病故善后工作的暂行规定》是否有效，法院应予确认。2、孙增健出事时处于出差期间，出差是一个完整的过程，没有回国就属于出差期间，第三人认为孙增健在出差期间出事死亡应认定为工伤。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告县人社局提供的证据1-14均无异议。对证据15真实性无异议，对其合法性有异议，认为应认定为工伤。被告县政府对被告县人社局以上证据均无异议。第三人与原告的质证意见一致。原告对被告县政府提供的证据1-7均无异议，对证据8的行政复议决定书的真实性无异议，对其合法性有异议，认为应认定为工伤。被告县人社局对被告县政府以上证据均无异议。第三人对被告县政府证据的质证同原告的质证意见。被告县人社局对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，孙增健2015年4月8日前往肯尼亚出差是事实，但对其平时在公司的工作情况不了解。对证据5孙增健因公出差的事实无异议。对证据6有异议，其中的案例本身的真实性无法确认。对证据7无异议。被告县政府对原告提供的证据1-5均无异议。证据6中《关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函》及《关于外派劳务人员工伤认定问题的复函》是原告申请复议的依据，被告认为该复函与《工伤保险条例》冲突，不能适用。相关案例的真实性无法确认，与本案不具有关联性。对证据7无异议。第三人对原告提供的所有证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：综合原告、被告和第三人的举证及质证意见，本院认为被告县人社局提交的证据1至13，系第三人用人单位提供的申请工伤认定的材料，原告盛波及被告县政府均无异议，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；被告提供的证据14系工伤认定受理通知书存根，证明被告县人社局受理了该工伤认定申请的事实，本院予以采信；被告提供的证据15中的工伤认定书系本案合法性审查的对象，不作为单一证据进行认定，其送达存根，证明被告县人社局对该不予认定工伤决定书送达的事实，本院予以采信。被告县政府提供的证据1-7中，除证据1中的不予工伤决定书外，其余系行政复议过程中的必备材料，原告盛波，被告县人社局及第三人均无异议，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；证据8中的行政复议决定书系本案合法性审查对象，不作为单一证据进行认证，其送达回证，证明被告县政府依法送达的事实，本院予以采信。原告提供的证据1，2长沙县人民政府行政复议决定书
，县人社局不予认定工伤决定书，系本案合法性审查对象，不作为单一证据进行认证；证据3火车票和登机牌，证明孙增健出差肯尼亚的事实，予以采信；证据4用人单位关于北非大区总体情况及孙增健岗位情况报告，能证明孙增健的工作情况，予以采信；证据5孙增健提交的公文及流程界面截图，能证明孙增健的工作及出差情况，予以采信；证据6《关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函》及江苏省劳动厅苏劳险函(2000)1号《关于外派劳务人员工伤认定问题的复函》以及相关引用案例，与本案无关，不予采信；证据7能证明孙增健的工作的情况，予以采信。
经审理查明，孙增健系原告盛波的丈夫。其于2007年8月进入三一重工股份有限公司工作。2013年2月，任公司北非大区总部配件管理主管，负责北非大区配件和物流工作。2015年4月8日孙增健从中国出发前往肯尼亚出差，计划5月15日返回。肯尼亚时间2015年5月3日11时左右，孙增健与同事龙镇成、夏文光、王龙从肯尼亚首都内罗毕前往蒙巴萨洲际酒店吃午餐。吃完午餐后，13时30分左右，孙增健前往酒店游泳池游泳,后发生意外，溺水，被送往当地纳亚利医疗中心抢救，经抢救无效死亡。当地医疗中心出具医学报告证实其死亡时间为15时12分，肯尼亚共和国出具了溺水窒息而死的死亡证明。2015年7月6日，被告县人社局受理了三一国际发展有限公司提交的孙增健工伤认定的申请。2015年8月6日，被告县人社局作出《不予认定工伤决定书》，并依法送达。原告盛波不服，于2015年9月15日向被告县政府申请行政复议，县政府于2015年9月22日受理了该行政复议申请。后向县人社局发出了行政复议答复通知书，并向三一国际发展有限公司发出了第三人参加行政复议通知书。县人社局进行了答辩，并提交了证据目录和证据材料。第三人三一国际发展有限公司提交了陈述意见。县政府在查明了该工伤认定案件的相关事实和证据后，认可县人社局在工伤认定案件当中对证据的采信和事实的认定，认为在适用法律和认定程序方面不存在瑕疵，决定对该工伤认定决定予以维持。2015年12月11日，县政府作出长县复决字[2015]第23号行政复议决定书并依法送达当事人。原告盛波不服工伤认定决定及复议决定，于2015年12月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，一、根据国务院《办理外派劳务人员出国手续的暂行规定》，“外派劳务人员”指外派单位按照与国（境）外有关政策机构、团体、企业、私人雇主所签订承包工程、劳务合作、设计咨询等合同规定，派出从事经济科技社会服务等活动的各类专业劳务人员。本案中孙增健系受单位安排出国出差，不属于外派劳务人员,也不属于驻外、援外人员。因此不适用劳动部《关于外派劳务人员伤、残、亡善后处理问题的复函》及国务院《关于驻外、援外人员在国外牺牲、病故善后工作的暂行规定》。二、《工伤保险条例》第四十二条规定：“职工被派遣出境工作，依据前往国家或者地区的法律应当参加当地工伤保险的，参加当地工伤保险，其国内工伤保险关系中止；不能参加当地工伤保险的，其国内工伤保险关系不中止”，孙增健出差肯尼亚,未参加当地工伤保险，其国内工伤保险关系未中止，应适用《工伤保险条例》。三、孙增健与同事午餐后独自到就餐酒店泳池游泳的个人行为与工作无关，其因游泳导致溺水窒息死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视为工伤的情形，被告县人社局不予认定工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确。复议机关县政府受理复议申请后，认可县人社局在工伤认定案件中对证据的采信和事实的认定，且适用法律正确、办案程序合法。故原告要求撤销被告县人社局作出的20150619《不予认定工伤决定书》及被告县政府作出的长县复决字[2015]第23号行政复议决定书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告盛波的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告盛波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王灿红
审 判 员 汤励农
人民陪审员 何 平
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 左亚平
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。