wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安中行立终字第72号
上诉人（原审原告）张贵生，男，1950年3月15日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）林州市公安局，住所地林州市。
法定代表人赵峰，局长。
上诉人张贵生因诉林州市公安局履行法定职责一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，林州市公安局接张贵生报警2次，分别为2010年11月3日、2013年1月25日，均已出警并作出处理。张贵生分别于2011年11月21日通过特快专递向林州市公安局邮寄控告状、2011年5月27日通过特快专递向林州市公安局局长邮寄控告信、2011年12月7日通过特快专递向林州市公安局邮寄行政赔偿申请书、2013年1月26日通过特快专递向林州市公安局、林州市公安局城郊派出所邮寄刑事控告状，2015年5月20日，原告张贵生向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，林州市公安局具有负责本行政区域内治安管理工作的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中张贵生向林州市公安局报案及邮寄控告状、申请书的时间均在2013年1月以前，林州市公安局如果不履行法定职责，张贵生应在履行法定届满之日起六个月内提起行政诉讼，但张贵生于2015年5月提起诉讼超过了起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回张贵生的起诉。
上诉人张贵生上诉称：原审未对“起诉是否确已超过法定起诉期限，且无正当理由”和依法“被告应否赔偿等”争议焦点进行调查、举证、质证，程序违法；原审裁定认定林州市公安局针对其先后不同时间共二十余次报警行为，“均已作出处理”，事实认定错误；原审裁定认定“张贵生于2015年5月20日提起诉讼，超过起诉期限，且无正当理由”违背事实和《行政诉讼法》第四十八条规定，且上诉人耽误起诉期限不是由于自身原因造成的；原审适用修改后的行政诉讼法及其解释关于起诉期限的规定属适用法律错误。故上诉请求撤销原审判决，指令原审法院继续审理。
本院审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。张贵生的诉讼超过了起诉期限，且无正当理由。上诉人张贵生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）安中行立终字第72号上诉人（原审原告）张贵生，男，1950年3月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）林州市公安局，住所地林州市。法定代表人赵峰，局长。上诉人张贵生因诉林州市公安局履行法定职责一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，林州市公安局接张贵生报警2次，分别为2010年11月3日、2013年1月25日，均已出警并作出处理。张贵生分别于2011年11月21日通过特快专递向林州市公安局邮寄控告状、2011年5月27日通过特快专递向林州市公安局局长邮寄控告信、2011年12月7日通过特快专递向林州市公安局邮寄行政赔偿申请书、2013年1月26日通过特快专递向林州市公安局、林州市公安局城郊派出所邮寄刑事控告状，2015年5月20日，原告张贵生向法院提起行政诉讼。原审法院认为，据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，林州市公安局具有负责根本行政区域内治安管理工作的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中张贵生向林州市公安局报案及邮寄控告状、申请书的时间均在2013年1月以前，林州市公安局如果不履行法定职责，张贵生应在履行法定届满之日起六个月内提起行政诉讼，但张贵生于2015年5月提起诉讼超过了起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回张贵生的起诉。上诉人张贵生上诉称：原审未对“起诉是否确已超过法定起诉期限，且无正当理由”和依法“被告应否赔偿等”争议焦点进行调查、举证、质证，程序违法；原审裁定认定林州市公安局针对其先后不同时间共二十余次报警行为，“均已作出处理”，事实认定错误；原审裁定认定“张贵生于2015年5月20日提起诉讼，超过起诉期限，且无正当理由”违背事实和《行政诉讼法》第四十八条规定，且上诉人耽误起诉期限不是由于自身原因造成的；原审适用修改后的行政诉讼法及其解释关于起诉期限的规定属适用法律错误。故上诉请求撤销原审判决，指令原审法院继续审理。本院审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。张贵生的诉讼超过了起诉期限，且无正当理由。上诉人张贵生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 伟审 判 员  李 颖代理审判员  巩志芳二〇一五年十二月二十三日书 记 员  于芳珠
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异131号
案外人：李树茂。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人李树茂对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李树茂称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区1楼2单元1001号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区1号楼2单元1001号房屋出售给李树茂，并与李树茂签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，李树茂提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区1号楼2单元1001号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段力平
审 判 员 薛渊& # xB;
审 判 员 王 利 东
二〇一七年八月二十八日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异131号案外人：李树茂。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人李树茂对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李树茂称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区1楼2单元1001号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区1号楼2单元1001号房屋出售给李树茂，并与李树茂签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，李树茂提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区1号楼2单元1001号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审 判 员 薛渊& # xB;审 判 员 王   利   东二〇一七年八月二十八日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初7号
原告雍尚彬，男，汉族，生于1972年。
委托代理人凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
被告吴明全，男，汉族，生于1960年。
被告大竹县明达金属加工厂。
负责人吴明全，该合伙企业事务执行人。
本院2016年1月4日立案受理的原告雍尚彬诉被告吴明全、大竹县明达金属加工厂分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍尚彬撤回起诉。
案件受理费1423元，减半收取712元，财产保全费1150元，共计1862元，由原告雍尚彬负担。
（此页无正文）
审判员 苏宏武
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡 奎
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第968号
原告：何海轮，男，现年35岁。
委托代理人：何歪古，男，特别授权。
被告：罗贵夫，男，现年33岁。
被告：李力补，男，现年43岁。
被告：中国人民财产保险公司盐源分公司。
负责人：喇扎石，该公司经理。
本院于2015年10月29日受理原告何海轮与被告罗贵夫、李力补、中国人民财产保险公司盐源分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告何海轮于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告何海轮撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250.00元，由原告何海轮负担。
审判员 袁 苏
二〇一五年十一月四日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
执行裁�书
（2015）永执字第3102号
申请执行人洪丽梅，女，1983年5月30日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市昊元置业有限公司，住所地：永安市新六路716号4幢。组织机构代码：55505977-8。
法定代表人郑诚加，董事长。
申请执行人洪丽梅与被执行人永安市昊元置业有限公司支付工资纠纷一案，永安市劳动争议仲裁委员会于2015年9月23日作出的永劳仲案（2015）147号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付18850.51元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市劳动争议仲裁委员会于2015年9月23日作出的永劳仲案（2015）147号仲裁调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
助理审判员 罗德藩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨清湖
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3264号
原告徐兵，男，1966年10月25日生，住滨海县。
被告郭照兵，男，1974年10月8日生，住滨海县。
被告嵇伟荣，男，1975年11月16日生，住滨海县。
原告徐兵诉被告郭照兵、嵇伟荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法通知原告徐兵缴纳诉讼费，原告收到本院催交诉讼费通知后，未能在限期内缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告徐兵诉被告郭照兵、嵇伟荣民间借贷纠纷一案，按自动撤诉处理。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 韩雪艮
人民陪审员 王建军
二〇一六年十二月五日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2887号
原告：王长青，男，1997年7月12日出生，汉族，初中文化，快递员，住天长市。
被告：吴夏来，男，住安徽省宣城经县。
原告王长青诉被告吴夏来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告王长青于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长青撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王长青负担。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱海清
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初2887号原告：王长青，快递员。被告：吴夏来。原告王长青诉被告吴夏来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告王长青于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王长青撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王长青负担。代理审判员  韩玉惠二〇一六年九月二十二日书 记 员  朱海清
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执339号
发往银行：中国农业银行
事由：因凤台县国土资源局诉蒋传刚自然资源行政非诉一案，关于蒋传刚在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：蒋传刚银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一八年六月一日
书记员 丁楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1439号
原告：徐某某，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李显军（原告的外甥），住吉林省德惠市。
被告：宋某某，住吉林省德惠市。
原告徐某某与被告宋某某赡养费纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人李显军到庭参加诉讼，被告宋某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨徐某某诉称，要求被告宋某某从2017年1月起每年给付原告徐某某赡养费6000元。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，徐某某与宋新（已去世）结婚后，未能生育子女。1982年5月，宋某某出生后第三天便由徐某某收养，并一直抚养宋某某成年（已结婚），近些年，由于徐某某年老体弱，收入微薄，宋某某亦未尽赡养义务，徐某某诉至本院。
本院认为，徐某某与宋某某已形成事实上的收养关系，宋某某作为徐某某的养女，在徐某某年老时对其有赡养的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
自2017年1月起，宋某某每年给付徐某某赡养费6000元，此款于每年的12月30日前一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，返还徐某某50元，余款50元及邮寄费112元，均由宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 贺
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初273号
申请人：天津海宏物流股份有限公司。住所地：天津市和平区南京路***号津汇广场*号楼****号。
法定代表人：戎芃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被申请人：天津钢本源国际贸易有限公司。住所地：天津市经济技术开发区第五大街开泰科技园*座*层。
申请人天津海宏物流股份有限公司与被申请人天津钢本源国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所属银行账户存款人民币81000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以现金24300元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津钢本源国际贸易有限公司所属银行账户存款人民币81000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费830元，由申请人天津海宏物流股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈文清
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 晓
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初273号之一
解除申请人：天津海宏物流股份有限公司。住所地：天津市和平区南京路***号津汇广场*号楼****号。
法定代表人：戎芃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被申请人：天津钢本源国际贸易有限公司。住所地：天津市经济技术开发区第五大街开泰科技园*座*层。
申请人天津海宏物流股份有限公司诉被申请人天津钢本源国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）津72民初273号民事裁定，冻结了被申请人所属银行账户存款81000元。申请人于2017年6月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人天津钢本源国际贸易有限公司银行账号的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈文清
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 晓
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2474号
原告邱海军，男，1976年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
委托诉讼代理人李小东，江西翠微律师事务所律师，特别代理。
被告何伟民，男，1976年10月31日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告宋新民，男，1985年10月26日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
原告邱海军与被告何伟民、宋新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱海军的委托诉讼代理人李小东到庭参加诉讼，被告何伟民、宋新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海军向本院提出诉讼请求(变更后)：1、请求判决被告宋新民承担保证责任，归还被告何伟民向原告邱海军借款本金20万元及相关利息（按2%的月利率从2016年3月5日计算至清偿之日）；2、要求撤回对被告何伟民的起诉；3、本案诉讼费由被告宋新民承担。
事实与理由：2015年9月16日被告何伟民以生意周转为由向原告邱海军借款20万元，当时约定借款期限为五个月。到期后，被告何伟民并未按时还款。2016年3月5日被告何伟民在被告宋新民作为担保人下重新出具20万元的借条给原告，并书面约定：借款期限为六个月，借款月利率为2%；如逾期未还，原告为实现债权的一切费用由两被告承担。但被告何伟民在借款再次到期后还是未履行约定，经原告多次催收也未果。故原告邱海军无奈于2016年10月26日诉至法院，并提出以下诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还原告邱海军借款本金20万元及相关利息（按2%的月利率从2016年3月5日计算至清偿之日）；2、判决两被告支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告何伟民既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告宋新民虽到庭应诉，但未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，原被告三人均系朋友关系。2015年9月16日被告何伟民以发煤矿工人工资为由向原告邱海军借款20万元，原告向被告支付了20万元（部分现金，部分转账），被告何伟民向原告出具了20万元的借条一张，并书面约定：借款期限为5个月，借款月利率为2%；被告宋新民作为借款担保人也在借条上签名捺印,还书面约定保证期限为两年。到期后，两被告并未履行约定。2016年3月5日原告找到两被告还款，被告何伟民按借条约定利率归还了原告2016年3月5日前的利息，欠下本金20万元，由被告何伟民重新向原告出具20万元的借条一张（落款时间仍保留2015年9月16日），并书面约定：借款期限为6个月，即至2016年9月5日，借款月利率为2%；被告宋新民继续作为借款担保人在借条上签名捺印,还书面约定保证期限为两年。两被告出具该借条后，第一次出具的借条当场由两被告收回并销毁。此后，两被告再未付原告分文本息，经原告多次催收也无果，故原告于2016年10月26日诉至本院请求依法处理。本案在审理过程中，原告向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告何伟民的起诉。
上述事实，有原告邱海军向本院提交的下列二组证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体适格；2、2015年9月16日被告何伟民向原告出具的20万元的借条一张，以证明原告与被告何伟民之间存在20万元的借贷关系，原告与被告宋新民存在20万元的保证合同法律关系以及利息约定为月利率2%，借款期限至2016年9月5日，保证期限为2年等；以及当事人陈述等证据；予以确认。
上述证据，被告何伟民与被告宋新民未到庭发表质证意见，本院经审查后认为，上述证据客观、真实、合法，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原告邱海军与被告何伟民20万元之民间借贷关系，以及原告邱海军与被告宋新民20万元之保证合同法律关系，有两被告于2016年9月16日出具给原告邱海军的20万元的借条，其借贷及保证事实清楚，证据确凿充分，且该借贷与保证合同法律关系合法有效并受法律保护；其利息约定也未超出法律保护的基本限度；该保证因无特别约定故为连带保证。现原告邱海军要求撤回对被告何伟民的起诉，并要求被告宋新民承担连带保证责任，归还被告何伟民向原告邱海军借款本金20万元及相关利息（从2016年3月5日计算至清偿之日），因该请求符合相关法律规定，本院予以支持；本案的案由也变更为保证合同纠纷。被告何伟民与被告宋新民不按时还款，应承担民事责任；被告何伟民与被告宋新民经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第26条、第26条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、限被告宋新民在本判决生效后十日内替被告何伟民还清原告邱海军借款本金20万元及相关利息（按2%的月利率从2016年3月5日计算至清偿之日）。被告宋新民承担保证责任后，有权向被告何伟民追偿。
二、原告邱海军要求撤回对被告何伟民的起诉，本院准许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由被告宋新民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 廖琼玲
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1335号
申请执行人陈正武，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人梅宁欣，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人罗萍萍，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人陈正武与被执行人梅宁欣、罗萍萍民间借贷纠纷一案，申请执行人陈正武向本院申请执行，本院依法向被执行人梅宁欣、罗萍萍下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人梅宁欣、罗萍萍未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：1、查询银行无大额存款；2、有车辆信息，该车辆虽以查封，无法找到被执行人的车辆，无法进行扣押，无法对车辆进行拍卖、变卖；3、有房屋信息，但价值与申请标的金额相差较大，暂不请求处理房屋，被执行人梅宁欣、罗萍萍目前暂无其他履行能力，且申请执行人陈正武亦未向本院提供被执行人梅宁欣、罗萍萍其他可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年三月九日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1335号申请执行人陈正武，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人梅宁欣，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人罗萍萍，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人陈正武与被执行人梅宁欣、罗萍萍民间借贷纠纷一案，申请执行人陈正武向本院申请执行，本院依法向被执行人梅宁欣、罗萍萍下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人梅宁欣、罗萍萍未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：1、查询银行无大额存款；2、有车辆信息，该车辆虽以查封，无法找到被执行人的车辆，无法进行扣押，无法对车辆进行拍卖、变卖；3、有房屋信息，但价值与申请标的金额相差较大，暂不请求处理房屋，被执行人梅宁欣、罗萍萍目前暂无其他履行能力，且申请执行人陈正武亦未向本院提供被执行人梅宁欣、罗萍萍其他可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年三月九日书记员  宋利成
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保90号
申请人：何晓蓉，女，1965年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：孙秀芳，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理何晓蓉与孙秀芳民间借贷纠纷一案中，申请人何晓蓉于2017年8月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙秀芳中国邮政储蓄卡（卡号：622XXXXXXXXX）的银行存款，申请人何晓蓉以其所有的位于四川省南部县XXX街上段9幢1-5-A号的房屋（产权证号：南房权证房权字第2003XX**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人何晓蓉的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙秀芳中国邮政储蓄卡（卡号：622XXXXXXX）的银行存款43000元，冻结查封期限为一年；
二、查封被申请人孙秀芳所有的位于四川省部县XXX街上段9幢1-5-A号的房屋（产权证号：南房权证房权字第2003XX**号）一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 何晓刚
二〇一七年八月三日
书记员 陈啟翔
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执465号
申请执行人汪金根
被执行人陈国满，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭富民初字第01829号，依法向被执行人陈国满发出执行通知书，责令被执行人陈国满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国满（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执465号
申请执行人汪金根
被执行人陈国满，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭富民初字第01829号，依法向被执行人陈国满（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈国满（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国满（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国满（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币9000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月十九日
书记员 李中林
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01127号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20100312期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2010年10月31日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月17日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iphone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2010”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0312中国国家棒球队北京协和医院”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2010”（共45个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目系2010年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM“软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：杨镇珲年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01127号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20100312期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2010年10月31日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月17日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iphone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2010”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0312中国国家棒球队北京协和医院”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2010”（共45个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目系2010年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM“软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨镇珲
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6165号
申请执行人王道礼，男，1971年1月23日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人上海泛斯建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨贤敏。本院在执行申请执行人王道礼与被执行人上海泛斯建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初8667号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾学锋
审 判 员 卫志强
代理审判员 洪 宁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初203号
起诉人傅文华。
2016年7月13日，本院收到傅文华的诉义乌市人民政府、义乌市国土资源局的行政起诉状，起诉人请求：1，确认其义土农建字2009第201号建房用地审批行政行为，二被告持有的土农建字2009第201号建房用地审批表中“原房分家析产情况”一栏填入“本户有原房共计262.23平方米，自留54平方米，余208.23平方米析两子傅勇斌、傅勇强各得104.1平方米”条款违法。2，判令二被告该行为造成起诉人及家人去各级政府部门咨询、起诉费等赔偿误工、电话、交通、律师咨询费等损失2万元。
本院认为，起诉人傅文华在（2016）浙07行初127号土地行政审批一案中，提出要求撤销土农建字2009第201号建房用地审批的诉讼请求，本案诉请涉及的行为仅为土地行政审批这一完整行政行为中的一个环节，不具有可诉性，其合法性审查包含在（2016）浙07行初127号案件中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人傅文华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年七月十三日
代书记员 徐艳锦
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3070号
原告：游自豪，男，1959年12月1日生，汉族，上饶市广丰区人，退休工人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。
被告：项育林，男，1982年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被告：祝丽仙，女，1983年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
原告游自豪与被告项育林、祝丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游自豪委托代理人周小明到庭参加了诉讼，被告项育林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告游自豪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金50,000元。事实和理由：2014年3月26日，被告项育林因生意缺少资金周转向原告借款人民币50,000元，并出具了借条，约定月利率2%，口头约定当年年底归还。但被告借款后并未按约定归还借款本息，至今未归还分文。
被告项育林未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于俩被告未到庭，经审查，原告提供的借条具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月26日，被告项育林因生意缺少资金周转向原告借款人民币50,000元，并出具了借条：“今借到游自豪人民币伍万元正（￥50000元）（利息贰分）”。但被告借款后并未按约定归还借款本息。出具借条后，原告将现金50,000元交付给了被告项育林。借款一年后，原告向被告催取，被告说没有钱，此后，原告仍不断催取，但被告无法联系。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告项育林出具的借条在案佐证，故原告游自豪要求被告项育林立即归还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告提供了被告祝丽仙和被告项育林的户籍信息，以证明俩被告系夫妻关系，但因为该“户籍信息”非婚姻主管部门出具的，不能充分证明俩被告是夫妻关系。故对于原告称俩被告系夫妻关系的主张，本院不予支持。被告项育林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告游自豪的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告项育林在本判决生效后立即归还原告游自豪借款本金50,000元，并从2014年3月26日起按月息2分计算利息至本金还清之日止。
二、驳回原告游自豪对被告祝丽仙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告项育林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周鸿敏
人民陪审员 邵剑锋
人民陪审员 刘祖福
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王云国
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初3070号原告：游自豪，男，1959年12月1日生，汉族，上饶市广丰区人，退休工人，住江西省上饶市广丰区。委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。被告：项育林，男，1982年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被告：祝丽仙，女，1983年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。原告游自豪与被告项育林、祝丽仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游自豪委托代理人周小明到庭参加了诉讼，被告项育林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告游自豪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金50,000元。事实和理由：2014年3月26日，被告项育林因生意缺少资金周转向原告借款人民币50,000元，并出具了借条，约定月利率2%，口头约定当年年底归还。但被告借款后并未按约定归还借款本息，至今未归还分文。被告项育林未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于俩被告未到庭，经审查，原告提供的借条具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月26日，被告项育林因生意缺少资金周转向原告借款人民币50,000元，并出具了借条：“今借到游自豪人民币伍万元正（￥50000元）（利息贰分）”。但被告借款后并未按约定归还借款本息。出具借条后，原告将现金50,000元交付给了被告项育林。借款一年后，原告向被告催取，被告说没有钱，此后，原告仍不断催取，但被告无法联系。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告项育林出具的借条在案佐证，故原告游自豪要求被告项育林立即归还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告提供了被告祝丽仙和被告项育林的户籍信息，以证明俩被告系夫妻关系，但因为该“户籍信息”非婚姻主管部门出具的，不能充分证明俩被告是夫妻关系。故对于原告称俩被告系夫妻关系的主张，本院不予支持。被告项育林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告游自豪的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告项育林在本判决生效后立即归还原告游自豪借款本金50,000元，并从2014年3月26日起按月息2分计算利息至本金还清之日止。二、驳回原告游自豪对被告祝丽仙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告项育林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周鸿敏人民陪审员  邵剑锋人民陪审员  刘祖福二〇一七年三月十四日书 记 员  王云国
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初439号
原告：马孝明，男，1971年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翎律师事务所律师。
被告：赵加洪，男，1966年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：许春华，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：巴喜凤，女，1967年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州鸿科铝业有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。
法定代表人：蔡炳祥。
第三人（追加）：吴穗增，男，1966年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区富春街道放马沙路81号5楼。
本院在审理原告马孝明诉被告赵加洪、巴喜凤、杭州鸿科铝业有限公司，第三人吴穗增民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马孝明撤回起诉。
本案受理费8709元,减半收取4354.5元，由原告马孝明负担。
审 判 员 高开封
二〇一七年三月二十九日
代书记员 孙雪年
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11081号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：赵奕，女，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告赵奕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，由审判员辜夕仁独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆世家物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人罗琴，被告赵奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年6月1日至2016年12月31日的物业服务费1599.5元、违约金723.9元，2016年6月1日至2016年12月31日的水电公摊费55.2元，合计金额2378.6元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告赵奕辩称：被告欠原告2016年6月1日至2016年11月30日物业服务费属实。原告没有达到服务质量要求，公共收益未公示，小区的设施设备在原告撤场前没有修复，所以没有缴纳物业服务费，不同意缴纳公摊费、违约金。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告赵奕系位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为126.92平方米，系住宅。
2011年4月3日重庆金鹏物业（集团）有限公司作为甲方重庆世家物业管理有限责任公司作为乙方签订了《物业管理委托合同》，约定由乙方对重庆市北部新区XX号地块：占地面积49891.1平方米，建筑面积146188.56平方米的商住楼提供物业服务，本物业的前期物业服务收费实行住宅建面按每平方1.8元（不含公共部分水电）；对业主逾期不交的，可要求业主缴纳并按日加收应交纳费用千分之五的滞纳金，并可以诉请人民法院要求其限期交纳。该合同还对委托管理事项、管理目标、双方的权利义务、其它违约责任等进行了约定。《物业管理委托合同》签订后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。庭审中，被告对拖欠原告2016年6月1日至2016年11月30日期间的物业服务费及2016年6月1日至2016年8月31日期间的公摊费无异议。被告对重庆市渝北区XX社区居民委员会2016年12月1日通知要求原告继续对该小区服务至2016年12月31日的物业服务费认为不应缴纳，被告对原告要求主张2016年9月1日后的公摊费认为无法律依据，不同意缴纳，对于违约金，被告也不同意缴纳。
上述事实，有资质证书、《物业管理委托合同》、《重庆市房屋买卖合同》、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会延长服务期限函及通知、水电公摊费明细、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，重庆金鹏物业（集团）有限公司与重庆世家物业管理有限责任公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业于2016年12月31日前为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用，被告提出的其他争议另案解决。现原告要求被告支付拖欠的2016年6月1日至2016年12月31日未缴纳的物业服务费，本院予以支持，具体金额为1599.19元（1.8元/月*平方米×126.92平方米×7个月，四舍五入，保留两位小数），要求被告支付2016年6月1日至2016年8月31日部分的公摊费21.8元予以支持、对2017年9月1日后的公摊费因证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵奕在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年6月1日至2016年12月31日的物业服务费1599.19元；
二、被告赵奕在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年6月1日至2016年8月31日的公摊费21.8元；
三、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告赵奕负担。
本判决为终审判决。
审判员 辜夕仁
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11081号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：赵奕，女，1971年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告赵奕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，由审判员辜夕仁独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆世家物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人罗琴，被告赵奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年6月1日至2016年12月31日的物业服务费1599.5元、违约金723.9元，2016年6月1日至2016年12月31日的水电公摊费55.2元，合计金额2378.6元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。被告赵奕辩称：被告欠原告2016年6月1日至2016年11月30日物业服务费属实。原告没有达到服务质量要求，公共收益未公示，小区的设施设备在原告撤场前没有修复，所以没有缴纳物业服务费，不同意缴纳公摊费、违约金。本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告赵奕系位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为126.92平方米，系住宅。2011年4月3日重庆金鹏物业（集团）有限公司作为甲方重庆世家物业管理有限责任公司作为乙方签订了《物业管理委托合同》，约定由乙方对重庆市北部新区XX号地块：占地面积49891.1平方米，建筑面积146188.56平方米的商住楼提供物业服务，本物业的前期物业服务收费实行住宅建面按每平方1.8元（不含公共部分水电）；对业主逾期不交的，可要求业主缴纳并按日加收应交纳费用千分之五的滞纳金，并可以诉请人民法院要求其限期交纳。该合同还对委托管理事项、管理目标、双方的权利义务、其它违约责任等进行了约定。《物业管理委托合同》签订后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。庭审中，被告对拖欠原告2016年6月1日至2016年11月30日期间的物业服务费及2016年6月1日至2016年8月31日期间的公摊费无异议。被告对重庆市渝北区XX社区居民委员会2016年12月1日通知要求原告继续对该小区服务至2016年12月31日的物业服务费认为不应缴纳，被告对原告要求主张2016年9月1日后的公摊费认为无法律依据，不同意缴纳，对于违约金，被告也不同意缴纳。上述事实，有资质证书、《物业管理委托合同》、《重庆市房屋买卖合同》、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会延长服务期限函及通知、水电公摊费明细、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，重庆金鹏物业（集团）有限公司与重庆世家物业管理有限责任公司签订的《物业管理委托合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业于2016年12月31日前为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用，被告提出的其他争议另案解决。现原告要求被告支付拖欠的2016年6月1日至2016年12月31日未缴纳的物业服务费，本院予以支持，具体金额为1599.19元（1.8元/月·平方米×126.92平方米×7个月，四舍五入，保留两位小数），要求被告支付2016年6月1日至2016年8月31日部分的公摊费21.8元予以支持、对2017年9月1日后的公摊费因证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵奕在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年6月1日至2016年12月31日的物业服务费1599.19元；二、被告赵奕在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年6月1日至2016年8月31日的公摊费21.8元；三、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告赵奕负担。本判决为终审判决。审判员  辜夕仁二〇一七年七月十八日书记员  杨 琼
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1224号
原告:陈敬勇。
委托诉讼代理人：程钢、柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告:罗建璞。
原告陈敬勇诉被告罗建璞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈敬勇及其委托诉讼代理人程钢到庭参加了诉讼，被告罗建璞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬勇诉称，2015年4月，被告罗建璞雇请原告到其承接的江西省吉安市吉水县八都镇曾家湾祠堂从事建筑劳务。至2017年1月26日，经双方结算，被告差欠原告工资款20290元未付。此款经多次催讨，被告至今未付。故向法院起诉，请求判令被告支付原告工资款20290元。
被告罗建璞未答辩，未举证。
经审理查明，2015年4月，被告罗建璞雇请原告陈敬勇到其承接的江西省吉安市吉水县八都镇曾家湾祠堂从事建筑劳务。至2017年1月26日，经双方结算，被告差欠原告工资款20290元未付。被告于当日出具了欠条，载明：今欠到陈敬勇人民币20290元，2017年3月付部分，2017年付一半，2018年付一半。此款经多次催讨，被告至今未偿付。遂成讼。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告罗建璞差欠原告陈敬勇劳动报酬20290元的事实清楚、证据充分，应予认定。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告承诺分期偿付原告劳动报酬的时间及数额，理应依约履行，此后被告未按承诺履行付款义务，其以行为表明不按约定履行付款义务，故应承担相应的违约责任。现原告要求被告罗建璞提前偿付所欠劳动报酬20290元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗建璞应当支付原告陈敬勇劳动报酬20290元，定于本判决生效之日起10日内付清；
案件受理费减半收取154元，由被告罗建璞负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币308元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王润家
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜 迎
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1082号
原告卢飞销，男，1975年1月2日出生，汉族，住漳州市南靖县。
被告韩国辉，男，1967年10月30日出生，汉族，住漳州市芗城。
被告陈家顺，男，1984年10月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告卢飞销与被告韩国辉、被告陈家顺民间借贷纠纷一案中，因原告卢飞销经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费593元、公告费240元，由原告卢飞销负担。
审 判 长 张炳松
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年八月五日
书 记 员 王炎梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4039号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。
委托代理人：赵静，江苏高来达律师事务所律师。
委托代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所实习律师。
被告:鲁平,女,1968年6月17日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告:蔡之辉,男,1967年5月10日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告:陆庞,男,1988年8月10日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告鲁平、蔡之辉、陆庞信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告中国银行股份有限公司宿迁分行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宿迁分行撤回起诉。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周馨垚
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初90号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某2，男，1959年1月4日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
辩护人王乔军，上海市广海律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人王某2犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人王某2于2016年12月15日晚，酒后驾驶牌号为沪KTXX**的小客车行驶至本市广粤路、车站北路处时，被设卡盘查的公安人员查获，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检王某2的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为2.45mg/ml。达到醉酒驾驶标准。
2016年12月26日，被告人王某2接公安人员电话通知后，主动向公安机关投案。
上述事实，被告人王某2及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人边某、潘某某、王某1、傅某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《情况说明》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某2犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某2能主动向公安机关投案，并能如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某2犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终72号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃祖顺，男，于广西壮族自治区横县，壮族，高中文化，无业，户籍所在地横县。因犯盗窃罪于2008年7月1日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2009年6月8日刑满释放；因犯非法持有毒品罪于2012年11月23日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理由中山市第一市区人民检察院指控原审被告人覃祖顺犯非法持有毒品罪一案，于二O一六年一月二十日作出（2015）中一法刑一初字第2019号刑事判决。原审被告人覃祖顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料、上诉理由和辩护意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月23日下午5时许，被告人覃祖顺以人民币15000元的价格向蓝良辉（另案处理）购买毒品“Y仔”3包，后携带毒品行至中山市石岐区康华路张溪社区卫生服务站对面的马路路段时，被公安人员查获。公安人员当场从覃祖顺处缴获毒品3包（经检验，白色药片1包，检出氯胺酮成分，净重131.95克；灰白色药片1包，检出氯胺酮及甲基苯丙胺成分，净重144.52克；粉红色药片1包，检出甲基苯丙胺成分，净重112.57克）、诺亚信牌5320型号手机1部（手机号码159××××7544）。次日，被告人覃祖顺协助公安人员将向其贩卖毒品的蓝良辉抓获归案。
原判认定被告人覃祖顺犯非法持有毒品罪的证据有：物证、书证、理化检验报告、抓获经过、通话清单、被告人的供述及辩解等。
原审法院据此认为，被告人覃祖顺无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，并持有毒品氯胺酮，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处；作案工具及违禁品，应予以没收。覃祖顺因犯非法持有毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。覃祖顺有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第三百五十六条之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人覃祖顺有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；缴获的毒品甲基苯丙胺112.57克、氯胺酮及甲基苯丙胺144.52克、氯胺酮131.95克及作案工具诺亚信牌5320型号手机1部（号码为159××××7544），予以没收。
上诉人覃祖顺及其辩护人刘宏杰提出上诉人覃祖顺不知其代购物品是毒品，其行为不构成非法持有毒品罪，且其在毒品交易过程中是受人指使，并无出资，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人覃祖顺犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对上诉人覃祖顺及其辩护人刘宏杰提出的上诉及辩护意见，经查：1.上诉人覃祖顺在公安机关稳定供述，其以15000元的价格向蓝良辉购买俗称为“Y仔”的毒品，且被抓获后，为争取立功轻判，其主动协助公安机关抓获贩毒人员蓝良辉，并在电话中向蓝良辉提出以每条25000元的价格向他购买5公斤氯胺酮，何况覃祖顺因非法持有毒品于2012年被判刑，可见其对毒品有相当程度的了解，现场查获的物品经检验，检出毒品甲基苯丙胺112.57克、氯胺酮131.95克和两者混合物144.52克，上诉人覃祖顺辩解不明知纯属抵赖，本院不予采信；2.上诉人覃祖顺辩解称其系为朋友代购毒品，毒资也是朋友出资，但上述辩解并无事实依据，本院不予采纳；3.上诉人覃祖顺是累犯和毒品再犯，根据其犯罪情节，应在七年以上十五年以下有期徒刑当中从重处罚，原审法院考虑其有立功表现，判处其有期徒刑八年并无不当，上诉人覃祖顺要求从轻改判的理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人覃祖顺无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，并持有毒品氯胺酮，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处；作案工具及违禁品，应予以没收。覃祖顺因犯非法持有毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。覃祖顺有立功表现，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。上诉人覃祖顺及其辩护人要求从轻改判的上诉意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段文生
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马 骁
第4页共4页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1600号
原告：张丽娟，居民。
委托诉讼代理人：吴树军，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雪伟，山东民杰律师事务所实习律师。
被告：吕金翠，居民。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星星，山东齐英律师事务所律师。
原告张丽娟与被告吕金翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟及其委托诉讼代理人吴树军、谢雪伟，被告吕金翠委托诉讼代理人王世好、王星星到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告张丽娟向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元;2.被告向原告支付自2012年12月19日起至借款还清之日止的利息(按月利率2%计算)；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月19日，被告因生意需要向原告借款100000元。原被告签订了《房屋抵押保证借款合同》，约定借款期限自2012年12月19日起至2013年12月18日止，借款利率按月利率2%执行，自借款次月始每月18日支付利息，逾期偿还的利息计入本金，被告多交纳月利息10%的罚金，被告不能如期还款，还应当支付借款本金20%的违约金，被告以其自有的位于滨州市滨城区某号房屋为上述借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告依约向被告交付了借款100000元，被告向原告出具了借据和收据，并指定了收款账户。2014年6月23日，被告称拟将上述抵押房屋出售以偿还原告借款，原告配合被告办理完毕抵押注销手续后，原告将抵押房屋转让，但并没有偿还原告借款。
被告吕金翠辩称，被告向原告借款数额属实，但已经全部偿还完毕，被告不再欠原告任何款项。故请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了房屋抵押保证借款合同、借据、收据及指定账号信息、中国工商银行个人业务凭证及交易明细、通话录音、结婚证，被告提交了中国工商银行交易凭证及明细、还款证明、授权委托合同书、公证书、抵押登记表及注销抵押登记申请表、转移登记申请表等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，原告张丽娟（出借人、抵押权人、甲方）与被告吕金翠（借款人、抵押人、乙方）签订房屋抵押保证借款合同一份，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限自2012年12月19日起至2013年12月18日止，共计12个月，本金分1期归还，利息分12期偿还，实际借款日以借款实际交付的日期为准，实际还款日相应顺延，借款利率为月利率2%，乙方以其所有的位于滨州市滨城区某室房屋作为上述借款的抵押担保。双方就房屋抵押在房地产管理部门办理了登记。同日，被告向原告出具借据、收据各一份，并附指定账号信息（6222xxxx183）。次日，原告通过其银行账户转账至上述账户74500元，通过其丈夫王洪生账户转账至上述账户10000元，通过其账户转账至案外人卜庆民账户13500元，共计交付款项98000元，其中与借款金额的差额2000元，为原告预扣的一个月利息。借款后，自2013年1月19日至2014年6月20日，被告按月向原告支付利息2000元（以100000元为基数，按月利率2%计算），共计偿还原告借款利息35100元。此外，被告未偿还原告借款本金和其余利息。
另查明，2012年12月19日，被告吕金翠（甲方、委托人）与案外人刘鲁云（乙方、受托人）签订授权委托合同书一份，约定由甲方委托乙方办理房屋抵押、解除抵押并出售房屋的手续。山东省滨州市滨城公证处对上述合同进行了公证。2014年6月23日，原告张丽娟出具还款证明一份，注明：被告吕金翠于2012年12月20日向原告张丽娟借款180000元，已于2014年6月23日全部还清。刘鲁云代表被告吕金翠到房地产管理部门办理了上述房屋解除抵押手续，并将该房屋过户。
本院认为，原被告自愿签订抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，原告按照合同约定将出借的款项转账至被告指定账户，已经完成了款项交付行为，双方的借款合同成立并生效。被告称其未指定卜庆民的账户为交付账户，对原告转账至该账户中的13500元不予认可；但结合双方当事人的陈述及被告提交的证据，可以认定被告系按照约定利率（月利率2%），以借款本金100000元为基数向原告支付了部分借款利息，故本院确认被告已经实际收到该部分款项。被告应当按照合同约定归还原告借款本金；因双方约定以及实际履行的借款利率不违反国家对民间借贷利率的限制，被告应依约向原告支付相应的借款利息。根据法律规定，利息不得在本金中预先扣除，预先扣除的，借款人应当按照实际借款数额返还本金并以此为基数计付利息。本案中，被告已经支付了自2012年12月20日至2014年6月20日的利息35100元，以实际借款本金98000元为基数，被告应当支付利息35280元，尚拖欠利息180元。原告要求被告按月利率2%支付其余利息，本院予以支持。被告以原告向房地产管理部门出具的“还款证明”为依据，称其已经全部还清原告的借款本息，但被告未提交相应的款项支付证据证明；“还款证明”所表明的借款金额与本案涉及的借款金额不同，该证明显系为被告委托刘鲁云办理房屋解除抵押、转移手续等原因出具的，而非证明被告已经还清原告债务的事实，对被告的辩解意见，本院不予采纳。至于对房屋转让所得价款，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕金翠于本判决生效之日起十日内归还原告张丽娟借款本金98000元并支付利息（截至2014年6月20日应付利息180元；自2014年6月21日起至本判决履行之日止，以本金98000元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告张丽娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕金翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马 爽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6046号
申请人：王新坡，男，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被申请人：合肥兴东劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴世华，该公司经理。
被申请人：姜奎，男，1971年1元14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
担保人：王丹丹，女，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理申请人王新坡诉被申请人合肥兴东劳务有限公司、姜奎建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年10月25日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人合肥兴东劳务有限公司银行存款50万元或查封价值相当的财产。并提供其与王丹丹共同共有的坐落在颍州区房产进行担保（房产证号皖（20**）阜阳市不动产权第0011778号）。
本院认为：申请人的诉讼保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥兴东劳务有限公司银行存款50万元或查封价值相当的财产；
查封王新坡与王丹丹共同共有的坐落在颍州区（房产证号皖（20**）阜阳市不动产权第0011778号）。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓先勤
二0一七年十月月二十五日
书记员 王冰蕊
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第745号
原告：新疆和融热力有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区北区28号。
法定代表人：杨锋，职务：董事长。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：张奇林。
原告新疆和融热力有限公司（以下简称和融热力公司）与被告张奇林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告和融热力公司的委托代理人范茹君黛，被告张奇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和融热力公司诉称：被告所住小区系我公司供热，被告享受的供热面积为1489.58平方米。其未交纳2013年至2014年供热年度的热力费10000元。被告未按时交纳热力费，应当承担滞纳金990元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费10000元，利息990元，并承担本案诉讼费用。
被告张奇林辩称：不同意原告诉讼请求，因为原告在修理管道时，将被告的管道破坏，给被告造成水费损失，水费问题不解决，被告就不交纳热力费；同时，被告也不认可滞纳金。
经审理查明：被告所住小区系原告供热，其住房用热面积为1489.58平方米，热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为32770.76元（1489.58平方米＊22元／平方米）。被告目前尚欠2013-2014年度的热力费10000元未向原告交纳。
另查明，原告分别于2013年12月4日、2014年2月20日到被告家进行测温，温度均达标。
以上事实有测温记录以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的乌鲁木齐市新市区地窝堡乡丰田村北站一路西五巷42号供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。因被告未向本院提交居住房屋不热的证据，故本院对原告要求被告支付10000元热力费的诉讼请求，予以支持。原告主张的滞纳金实质是违约金，参照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算为53.63元，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，予以支持。至于被告提出的原告修理管道给其造成的损失，因被告并未提供证据证明管道破损是由于被告修理造成的，且假使被告有证据能够证明前述事实，也属于侵权纠纷，与本案的合同纠纷属于两个不同的法律关系，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张奇林给付原告新疆和融热力有限公司2013年至2014年供热年度热力费10000元；
二、被告张奇林给付原告新疆和融热力有限公司滞纳金53.63元（10000元×4.875‰÷30天×33天）。
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。
逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37.38元，减半收取18.69元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
代理审判员 范琥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘萌
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小额字第745号
原告：新疆和融热力有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区北区28号。
法定代表人：杨锋，职务：董事长。
委托代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：张奇林，男，汉族，1974年2月15日出生。
原告新疆和融热力有限公司（以下简称和融热力公司）与被告张奇林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告和融热力公司的委托代理人范茹君黛，被告张奇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和融热力公司诉称：被告所住小区系我公司供热，被告享受的供热面积为1489.58平方米。其未交纳2013年至2014年供热年度的热力费10000元。被告未按时交纳热力费，应当承担滞纳金990元。现诉至法院，请求判令被告给付热力费10000元，利息990元，并承担本案诉讼费用。
被告张奇林辩称：不同意原告诉讼请求，因为原告在修理管道时，将被告的管道破坏，给被告造成水费损失，水费问题不解决，被告就不交纳热力费；同时，被告也不认可滞纳金。
经审理查明：被告所住小区系原告供热，其住房用热面积为1489.58平方米，热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为32770.76元（1489.58平方米＊22元／平方米）。被告目前尚欠2013-2014年度的热力费10000元未向原告交纳。
另查明，原告分别于2013年12月4日、2014年2月20日到被告家进行测温，温度均达标。
以上事实有测温记录以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的乌鲁木齐市新市区地窝堡乡丰田村北站一路西五巷42号供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。因被告未向本院提交居住房屋不热的证据，故本院对原告要求被告支付10000元热力费的诉讼请求，予以支持。原告主张的滞纳金实质是违约金，参照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算为53.63元，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，予以支持。至于被告提出的原告修理管道给其造成的损失，因被告并未提供证据证明管道破损是由于被告修理造成的，且假使被告有证据能够证明前述事实，也属于侵权纠纷，与本案的合同纠纷属于两个不同的法律关系，故本院对被告的该项抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张奇林给付原告新疆和融热力有限公司2013年至2014年供热年度热力费10000元；
二、被告张奇林给付原告新疆和融热力有限公司滞纳金53.63元（10000元×4.875‰÷30天×33天）。
上述款项，被告应于本判决书生效之日起十日内付清。
逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37.38元，减半收取18.69元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范琥
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘萌
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵1102民初116号
原告：黄天令，男，1986年7月25日出生，汉族，住新疆五家渠市。
委托诉讼代理人：李刚，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：阜康市宏宇建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昌吉州阜康市准噶尔路233号，统一社会信用代码91652302673428909D。
法定代表人：肖建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁东，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李晓征，新疆阜北法律服务所法律工作者。
原告黄天令与被告阜康市宏宇建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天令委托诉讼代理人李刚，被告宏宇公司委托诉讼代理人梁东、李晓征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天令向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资40000元，并支付拖欠工资的赔偿金40000元；2、判令解除原告于被告之间的劳动关系；3、判决被告支付经济补偿金8333元；4、判令被告支付未签订劳动合同的二倍工资83333元（8333元×10个月）；5、判令被告补缴原告的社会保险费。事实与理由：原告黄天令于2016年4月9日进入被告公司工作，工作地点在222团晋中客运站中心站房项目部，当时和被告公司项目部经理杜怀平洽谈，约定岗位为项目部技术总负责人，年薪10万元。入职后，经原告多次催促，被告未与原告签订劳动合同，也未交纳社会保险费。第一个月工资8000元打入原告银行账户，后陆续通过银行卡和现金方式发放52000元工资，现仍拖欠原告工资40000元。经原告多次讨要，被告不予支付，故原告诉至法院。
被告宏宇公司辩称：1、被告公司没有雇佣过原告，也没有签订合同，原告诉讼请求被告均不予认可，原被告双方不存在事实及法律上的劳动合同关系；2、此劳动争议经劳动仲裁委员会仲裁，原被告双方不存在劳动关系，也不存在拖欠工资案件事实。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告宏宇公司项目经理杜怀平与原告口头约定，原告在杜怀平承包的新疆生产建设兵团二二二团晋中客运中心建设项目工作。2016年8月2日，被告宏宇公司与杜怀平签订了《施工内部承包协议书》，约定将新疆生产建设兵团二二二团晋中客运中心建设项目（站房）发包给杜怀平。由杜怀平独立经营、自筹资金、自负盈亏、自担风险，同时对工程管理费收取，不得拖欠劳务人员工资等事项予以约定。2016年5月18日，杜怀平通过银行转账向原告支付工资8000元，后又陆续支付工资52000元。工作期间，原告亦按照杜怀平安排参与被告宏宇公司及监理公司项目会议。后原告与杜怀平因拖欠工资事宜产生分歧，原告离开工程项目部。2017年5月25日，原告向阜康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原被告劳动关系，并要求被告承担工资等各项给付义务。2017年7月5日，阜康市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人仲字（2017）46号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，于2017年8月1日向阜康市人民法院提起诉讼。被告宏宇公司在答辩期内提出管辖异议，2017年8月22日，阜康市人民法院作出（2017）新2302民初1591号民事裁定书，裁定本案移送本院。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，认定劳动关系，应考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案原告工作岗位、工作职责、工作条件保障、工作报酬的约定均是原告与被告宏宇公司项目经理杜怀平协商确定，原告仅以杜怀平系被告宏宇公司项目经理职务而认定杜怀平享有被告宏宇公司用工决定权无事实依据。从原告工资的取得看，被告宏宇公司未给原告支付过工资，原告所谓的技术总负责人的身份亦无被告宏宇公司的决定和任命。原告日常工作、管理均是服从杜怀平的安排，工资发放亦是由杜怀平支付。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定是法律责任的条款，不是界定劳动关系是否成立的条款。用工主体责任的规定，是对劳动者的特殊保护，旨在督促建筑企业加强对不具备用工主体资格的实际施工人对劳动者工资发放等涉及劳动者基本权利事项的管理和监督，不能以承担用工主体责任倒推出形成劳动关系，因此原告陈述与被告宏宇公司存在劳动合同的案件事实，本院不予采纳，故原告基于劳动合同关系所提出的各项诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，参照劳动和社会保障部劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定，判决如下：
驳回原告黄天令的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黄天令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李济禹
二〇一八年三月三十日
书记员 王 瑞
1
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1079号
申请执行人吴元发，男，1982年8月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人许朱清，男，1982年8月10日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人吴元发与被执行人许朱清民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8723号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 王泽钊
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初176号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物于2016年4月21日由修文县公安局决定取保候审，同年7月25日由修文县人民检察院决定取保候审。2016年8月1日由我院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人林某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月的一天，被告人林某将捡到的一个罂粟果的种子种植于其位于修文县扎佐镇清溪村十组自家房屋后的地里以便用于日常食用。2016年4月21日13时许，公安民警在巡查中查获被告人林某非法种植于修文县扎佐镇清溪村十组的毒品原植物罂粟苗，经清点共计760株，并依法将其全部铲除。
经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：被告人林某所种植的植物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀。
审理中，被告人林某自愿交纳罚金一千元。
上述事实，被告人林某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人林某的户籍证明、受案登记表、抓获经过等书证；证人夏某的证言；被告人林某的供述和辩解；鉴定意见；检查笔录；视听资料等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人林某的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款之规定，对被告人林某在六个月至一年零五个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人林某违反国家对毒品的管理规定，非法种植毒品原植物罂粟760株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人林某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人所种植的毒品原植物未流入社会造成危害，量刑时可酌情从轻处罚；被告人在审理中自愿交纳罚金，有一定悔罪表现，量刑时也可酌情从轻处罚；被告人系年满七十周岁的老年人，量刑时亦可酌情从轻处罚。综合本案案情、情节、社会危害以及被告人的悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人林某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ琼
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 吕维秀
二〇一六年八月十日
书 记 员 李家志
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1692号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告于英奇，男，汉族。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告于英奇借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告于英奇于1997年10月21日向原告申请贷款40000元。借款期限为1997年10月21日至1997年12月20日止，贷款利率为月利率10.5‰。借款人于英奇至今没有偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月二十日
书记员 高 原
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1176号
申请执行人林锡鑫，男，汉族，1969年12月18日出生，住成都市高新区。
被执行人周军，男，汉族，1976年1月3日出生，住成都市锦江区。
被执行人彭建华，男，汉族，1976年7月26日出生，住四川省双流县。
被执行人雷丽利，女，汉族，1980年6月8日出生，住成都市锦江区。
本院在执行林锡鑫与周军、彭建华、雷丽利借款合同纠纷一案中，申请执行人林锡鑫未提供被执行人周军、彭建华、雷丽利可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年九月十四日
书记员 韩 林
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1176号申请执行人林锡鑫，男，汉族，1969年12月18日出生，住成都市高新区。被执行人周军，男，汉族，1976年1月3日出生，住成都市锦江区。被执行人彭建华，男，汉族，1976年7月26日出生，住四川省双流县。被执行人雷丽利，女，汉族，1980年6月8日出生，住成都市锦江区。本院在执行林锡鑫与周军、彭建华、雷丽利借款合同纠纷一案中，申请执行人林锡鑫未提供被执行人周军、彭建华、雷丽利可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 唐 江二〇一六年九月十四日书记员 韩 林
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2480号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社，住所地：三门县亭旁镇宁和路**号。
负责人：张兴，系该社主任。
委托代理人：李凌轩，系该社职工。
委托代理人：郑益敏，系该社职工。
被告：刘毅，男，75年11月11日出生，汉族，公民身份号码33262675********，住宁波市海曙区翠柏一里*幢**号***室。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被告刘毅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月6日起诉至本院，诉请：1、判令被告刘毅归还借款本金99000元及利息、逾期利息。利息按月利率7.93339‰确定，自2015年9月21日起计算至2016年1月25日止（扣除已支付利息98.13元）；逾期利息按合同约定利率加收30%计算，从2016年1月26日起计算至借款还清之日止。暂算至起诉之日本息共计107229.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月4日，被告刘毅向原告借款99000元，双方签订了个人信用借款合同一份，在合同中约定：借款期限自2015年2月4日起至2016年1月25日止；借款利息按月利率7.93339‰确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清等。合同签订后，原告按约将贷款99000元发放给被告刘毅，被告刘毅已将2015年9月20日前的利息付清，后又支付利息98.13元，至今尚欠原告借款本金99000元及利息、逾期利息未偿还，暂截止2016年10月20日的利息、逾期利息为12971.81元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘毅于本判决生效之日起十日内偿还原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款本金99000元，并支付利息、逾期利息（暂截止2016年10月20日的利息、逾期利息为12971.81元，2016年10月21日起的逾期利息按合同约定利率加收30%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告刘毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，公告费460元，合计2910元，由被告刘毅负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 郑华丽
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年十月二十日
代书 记员 胡 琳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2845号
上诉人（原审被告）：蓝宾芳，女，1984年12月19日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李树生，男，1950年12月8日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
被上诉人（原审原告）：王长青，男，1962年12月1日生，汉族，江苏省句容市人，户籍地句容市开发区。
被上诉人（原审被告）：孟磊，男，1982年8月24日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
上诉人蓝宾芳因与被上诉人王长青、孟磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人蓝宾芳及其诉讼代理人李树生，被上诉人王长青到庭参加诉讼，被上诉人孟磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人蓝宾芳上诉请求：撤销原审判决，依法改判其不承担还款责任，一、二审诉讼费由被上诉人王长青承担。事实和理由：1、其对孟磊向被上诉人王长青借款不知情，借条上签名不是本人所签。孟磊借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，是孟磊个人债务，依法应当由孟磊个人偿还。
被上诉人王长青辩称，孟磊是上诉人蓝宾芳丈夫，在向其借款时曾问蓝宾芳是否知道，孟磊说知道的。并且孟磊代蓝宾芳在借条签字。孟磊借款是出去承包工程，且是在春节后。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟磊未到庭，�作答辩。
王长青向一审法院起诉请求：1、判令孟磊与蓝宾芳立即归还借款6.9万元，支付利息5000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年4月3日，孟磊向案外人笪祥兵借款6万元，并出具借条一张，约定月息一分。2013年4月7日，蓝宾芳代孟磊向笪祥兵偿还3000元。2016年2月26日，孟磊与王长青及笪祥兵三方达成协议，由孟磊向王长青借款6.9万元，用于偿还笪祥兵本息。当日，孟磊向王长青出具借条一张，载明：今借到王长青现金6.9万元，用于偿还2013年4月3日借条，还笪祥兵，月息2分”，借条上借款人处有孟磊签名以及其代蓝宾芳签名。王长青和笪祥兵之间进行结算后，笪祥兵在2013年4月3日的借条上注明“此款已还清，2016年2月26日”，并将此借条交付给王长青。孟磊与蓝宾芳于2016年4月18日离婚。
一审法院认为，孟磊向王长青借款6.9万元，并出具借条，借条上借款人处有孟磊签名及孟磊代蓝宾芳签名。该借款未还，应承担还款责任。孟磊辩称并未实际收到6.9万元借款，但在庭审中又认可其与王长青和笪祥兵达成一致协议，由王长青代其向笪祥兵还款，故其辩解意见不予采纳。蓝宾芳辩称借条上签名不是其本人所写，但该借款发生在其与孟磊的夫妻关系存续期间内，该笔借款为夫妻共同债务，应共同清偿。判决：孟磊、蓝宾芳向王长青归还借款6.9万元以及利息（以借款本金6.9万元为基数，从2016年2月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：本案借款是否为夫妻共同债务。
本院认为，孟磊向王长青借款是在与蓝宾芳离婚前。虽然该借款未直接用于家庭生活，但用在孟磊外出承包工程欠发工人工资。孟磊承包工程所得收益是属夫妻共同财产，同理，孟磊向他人借款用于承包工程也属夫妻共同债务。故孟磊向王长青借款用于承包工程，是夫妻共同债务，应当用夫妻共同财产清偿。作为孟磊妻子蓝宾芳应承担共同还款责任。至于蓝宾芳未在借条上签字由孟磊代签，不影响夫妻共同债务的认定。
综上所述，上诉人蓝宾芳提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人蓝宾芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 戴晓东
审判员 李益成
二〇一七年一月十七日
书记员 戴葩妍
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1980号
原告：黄吉昆，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐卫东，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：肖斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：苟成武，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：北京中福通工程有限公司成都分公司。
法定代表人：顾万斌。
委托诉讼代理人：肖家秀，四川卓元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周东，男，汉族，代理权限为一般代理。
原告黄吉昆诉被告北京中福通工程有限公司成都分公司、肖斌合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案。原告黄吉昆于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄吉昆申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄吉昆撤诉。
案件受理费2502.00元，减半收取计1251.00元，由原告黄吉昆负担，本院决定免收。
审判长 马晓方
审判员 吴 蓉
审判员 刘艳红
二〇一六年十二月九日
书记员 唐 丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5466号
原告孙爱欣，1945年5月9日出生，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被告范顺峰，1988年7月3日出生，男，汉族，住伊川县。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所：洛阳市九都路于黄河路交叉口地久商务大厦3楼。
负责人郑善芳。
本院在审理原告孙爱欣诉被告范顺峰、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故纠纷一案中，原告孙爱欣未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：张弘