福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2063号
原告石智标，男，1972年3月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
委托代理人甘秋梅，福建宁鼎律师事务所实习律师。
被告宁德市金港弘毅商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区东湖商业城C栋四楼，组织机构代码：56730828-4。
法定代表人蔡锡英，经理。
委托代理人黄宇业，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
第三人黄诗金，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人郑建城，福建环三律师事务所律师。
委托代理人赵振华，福建环三律师事务所实习律师。
原告石智标与被告宁德市金港弘毅商贸有限公司（以下简称金港弘毅公司）、第三人黄诗金招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）蕉民初字第2771号民事判决，宣判后，被告金港弘毅公司不服提起上诉，宁德市中级人民法院作出（2014）宁民终字第948号民事裁定，裁定撤销（2013）蕉民初字第2771号民事判决，发回本院重审。本院于2015年3月19日立案受理后，依法另行组成由审判员许可宁担任审判长、代理审判员陈丽平、人民陪审员石晓霞参加的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告石智标的委托代理人刘端伟、甘秋梅，被告金港弘毅公司的委托代理人黄宇业，第三人黄诗金的委托代理人郑建城、赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石智标诉称：2013年10月，被告将其所有的三都镇新塘盐场改造虾塘项目进行公开招标，原告向被告缴纳投标保证金人民币20万元。原告于2013年11月5日通过兴业银行宁德分行向被告缴纳了该笔款项。后被告没有依法进行招标，故原告向被告请求返还投标保证金，但被告拒绝返还。请求依法判令：1、被告返还原告不当得利人民币20万元并支付资金占用费（自2013年11月5日时始至返还时止按银行同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金港弘毅公司辩称：首先，原告要求返还投标保证金20万元，属原告主体错误，且不应当返还，依法予以驳回。从原告提供的诉状中的陈述可以明确两个事实：1.被告有将其所有的北沃工区新开发池塘进行招标的事实；2.本案诉争20万元钱的性质属于投标保证金的事实。那么根据被告就本次池塘招投标的文件资料多次明确提到投标对象属公司在册职工，也就是以本公司在册职工内部进行的公开投标，投标人具有局限性。原告却混淆了内部公开招投标与对社会公开招投标的本质区别，原告不是被告公司的在册职工，今天以其个人起诉要求返还投标保证金20万元属于原告主体错误。其次，原告诉称“后被告没有依法进行招标”，实属不实，更是无稽之谈，如前所述，本次投标人均属本公司在册职工。正是如此，原告方代表（黄诗金）以公司在册职工身份依法予以参加，招投标前黄诗金购买领取招标文件资料，开标日即2013年11月6日依约与原告等人提前到场（宁德市宏迪大酒店），提交池塘投标保证金20万元汇款凭证，并在汇款凭证上签字确认，签署廉洁投标承诺书，开标时依法报价，最后以最高价额（253万元）中标。中标后未及时履行交款与签订承包合同的义务，被告于次日给予书面通知。这一过程，显见被告依约进行了招标开标的活动。原告方代表黄诗金已在本次投标中明显存在违约，该投标保证金20万元依法不予应退还。第三，被告在本次投标过程中，从招投标文件的发放、到场签署、参与投标人数、保留价的设定、中标的确认、中标人违约后的通知等等这些环节，均依法操作，是符合法律规定的。综上，请驳回原告的起诉。
第三人黄诗金述称，本案系原告借用第三人在册职工的身份参与被告三都镇新塘盐场改造虾塘项目的招投标活动，原告诉称的20万元保证金系由原告自行缴纳，其后经评标小组确认，后由第三人签字，并以最高价中标，其余情况第三人并不知情，由原告自行操作，第三人在本案中不承担任何的法律责任。
经审理查明：原告石智标为证明其主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证明，证明原告诉讼主体资格；2.兴业银行进账单、转账单，证明2013年11月5日原告向被告缴纳投标保证金人民币20万元。被告金港弘毅公司质证认为：对证据1真实性无异议，但认为不能证明原告的主体资格；对证据2的真实性无异议，但该证据只能证明原告代缴保证金的事实，不能证明原告自行缴纳保证金的事实。第三人黄诗金质证认为：对证据1没有异议，对证据2进帐单，是原告以第三人的名义缴纳的保证金，其中第一联有第三人的签字，第三联由原告方保存，而原告作为本案证据出示的为第三联；对转帐单没有异议。本院经审查认为，上述证据符合证据三性，本院予以采信。
被告金港弘毅公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体资格；2.招标文件资料，证明被告对本次招标的池塘进行公告、须知内容、合同条款、招投标相关文书所作的解释和说明；3.收款收据，证明原告方代表黄诗金已购买领取了招标文件资料；4.银行账单、进账单回单，证明黄诗金以其关系人原告石智标之名于2013年11月5日通过银行汇入20万元投标保证金；5.廉政投标保证书、投标报价书、报价加减确认书、保留价设定书、开标记录，证明招投标于2013年11月6日举行，到场人员情况、参与投标人员书面报价情况、保留价订价、开标记录情况，并对中标结果进行公告，本次招投标合法有效；6.中标确认书、通知书，证明本次池塘中标结果的确认及中标人黄诗金未依约履行义务，已视为弃标，被告依法对投标保证金不予退还；7.池塘招投标问题呈阅件、养殖池塘租赁合同，证明招投标已连续两次招标失败，证明池塘被他人以2310600元标价中标。原告质证认为，对证据1无异议；对证据2，认为不符合证据形式要件，且与本案无关联；对证据3、5、6、7，认为与本案无关联；对证据4，认为恰好证明被告收取原告20万元的事实，但认为不能证明待证目的。第三人黄诗金质证认为：对证据1-3没有异议，对证据4进帐单，该帐单有多联，系第三人在招标现场在上面签字确认，并非系事后所添加，且事实上是本案原告借用第三人的名义进行招投标并自行缴纳保证金；对证据5没有异议。对证据6的真实性没有异议，对待证内容有异议，本案原告借用第三人的名义进行招投标，但具体的情况都是由原告自行操作，原告是否有中标等情况，第三人均不知情；对证据7的真实性不知情，对待证的事实有异议，中标人并非第三人而是本案原告，即便有弃标的情况也是本案原告所为，而造成被告的损失，第三人并不知情。
本院经审查认为，对证据1原告及第三人无异议，本院予以采信。证据4，可以证明原告以黄诗金名义缴纳投标保证金，本院予以采信。被告提供的证据2、3、5、6、7，均系被告对其池塘进行招标以及黄诗金等人参与投标的证据，上述证据可以证明原告以黄诗金的名义参与投标并中标。因此，上述证据本院予以采信。
根据采信的证据及各方当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年10月，被告对其所有的池塘进行公开招标，招标对象为被告公司在册职工。2013年11月5日，原告通过银行转账方式向被告缴纳投标保证金人民币20万元，后原告以黄诗金的名义参与招投标活动，并以最高价额（253万元）中标，中标后原告未与被告签订承包合同。
本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法(?javascript:SLC(23176,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(23176,46)?)“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同”、第六十条“中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还”。在金港弘毅公司发出中标通知书中，确定原告方代表黄诗金为中标人，但中标人（即黄诗金）并未与招标人（金港弘毅公司）签订合同，已构成违约，原告石智标以黄诗金的名义参与投标，其向被告缴纳的投标保证金由于不履行与招标人订立的合同的义务，存在违约，其诉请返还保证金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国招标投标法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告石智标的诉讼请求。
案件受理费4330元，由原告石智标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许可宁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 石晓霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林蕊珠
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，双方或一方公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次分期履行期间的最后一日起计算。
附相应的法律条文：
《中华人民共和国招标投标法》
第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。
第六十条中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。
中标人不按照与招标人订立的合同履行义务，情节严重的，取消其二年至五年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照。
因不可抗力不能履行合同的，不适用前两款规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。