江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1652号
上诉人（原审被告）：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人:郭遂希，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹃，女，1980年6月16日生，汉族，住徐州市丰县，现住徐州市云龙区。
上诉人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）因与被上诉人张鹃劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张建超，被上诉人张鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正菱公司上诉请求：撤销一审民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定被上诉人与上诉人存在劳动关系缺乏事实和法律依据。一、根据被上诉人提供的证据不能证明被上诉人与上诉人存在劳动关系，上诉人不是适格被告。1、被上诉人未提供与上诉人签订的劳动合同。2、银行工资发放记录明确显示向被上诉人发放工资的单位是徐州正菱徐挖XX科技有限公司，不是上诉人。3、被上诉人的养老保险账户显示为“个人续保专户”，社会保险由其自行缴纳。因此，上诉人与被上诉人并无劳动关系，不是本案适格被告，被上诉人应当向徐州正菱徐挖XX科技有限公司主张相关权利，由徐州正菱徐挖XX科技有限公司承担提供相关证据的责任。二、本案证人证言不能作为认定案件事实的根据，本案证人李某，原系上诉人公司员工，根据（2015）铜民初字第705号民事判决可知，其于2014年4月离开上诉人，并在2015年初就与上诉人的劳动纠纷向法院提起诉讼，证人李某与上诉人存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二点规定，李某的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，一审法院片面采纳证人证言作为认定事实的依据，有失公正。三、一审判决中认定被上诉人提供的李某工资明细单中徐州正菱徐挖XX科技有限公司支付了李某的部分工资，该认定明显错误，该明细中仅有一笔徐州正菱徐挖XX科技有限公司支付的费用且明确注明为医保费，并非一审法院认定的部分工资，且该笔费用不能证明上诉人与被上诉人的劳动关系，该证据与本案所需证明的事项没有关联性，不应作为认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的依据。四、一审法院适用法律错误，一审法院根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定认为上诉人拒不提供工资支付记录，认定被上诉人与上诉人存在劳动关系。本案中，劳动关系的认定本是争议焦点之一，现一审法院是在推定上诉人与被上诉人已存在劳动关系的基础上进行的其他请求的判决，按照一审法院的推定，给上诉人增加的其他举证责任，上诉人认为根据《江苏省工资支付条例》及劳动人事争议仲裁证据暂行规则的规定，相关资料的保存年限为两年，在庭审时已超过资料保存年限。五、公司是一个独立的主体，公司具有独立的财产权，也具有独立承担责任的能力，一审法院以上诉人与徐州正菱徐挖XX科技有限公司有共同的股东，即认定二者存在一定的关联性，并写入判决书，以此作为认定被上诉人应为上诉人员工的依据，一审对此认定存在问题。
张鹃辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。
张鹃向一审法院起诉请求：请求依法判决正菱公司支付拖欠张鹃的2014年6月至2016年4月期间的工资35400元；诉讼费用由正菱公司负担。事实和理由：张鹃与正菱公司于2014年签订劳动合同，约定张鹃在正菱公司处任技术开发人员，但自2014年6月起，正菱公司一直拒绝支付工资，为维护张鹃的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持张鹃的诉讼请求。
一审法院认定事实：张鹃自述其于2014年1月进入正菱公司从事技术研发工作，正菱公司未为其办理社会保险。2014年4月，正菱公司停产，张鹃称因其从事新产品研发，一直工作到2014年8月份，才被正菱公司安排回家待岗。在张鹃工作期间，正菱公司通过徐州正菱徐挖XX科技有限公司向张鹃发放工资，其工资发放情况为：2014年2月19日发工资4351.99元、3月25日发4621.32元、5月16日发工资5693元、6月4日发工资5693元。张鹃于2016年4月以诉称理由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因张鹃申请材料不齐备，经该委释明后张鹃书面表示无法按期提供证据，该委作出不予受理案件通知书，张鹃不服进而诉至一审法院。
另查明，徐州徐挖挖掘机械有限公司于2008年1月8日工商登记；2008年5月29日名称变更为徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司；2013年1月31日名称变更为徐州正菱徐挖工程机械有限公司。正菱公司的股东为柳州正菱集团有限公司，同时柳州正菱集团有限公司也是徐州正菱徐挖XX科技有限公司的股东。
一审法院认为，第一、关于正菱公司与张鹃是否存在劳动关系的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等能够证明身份的证件；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”就本案而言，首先，关于工资支付凭证。张鹃提供的工资单显示部分工资由徐州正菱徐挖XX科技有限公司支付，徐州正菱徐挖XX科技有限公司亦支付了正菱公司的职工李某的部分工资，再结合徐州正菱徐挖XX科技有限公司与正菱公司存在共同的股东柳州正菱集团有限公司，二者存在一定的关联性，张鹃作为普通员工无法知晓工资的具体发放，在正菱公司拒不提供工资支付记录的情况下，一审法院有足够的理由认定张鹃的工资系正菱公司发放。其次，正菱公司的职工李某到庭作证，其证实了张鹃系正菱公司的员工，可以作为认定双方存在劳动关系的参考。最后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但是，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一审法院在案件审理过程中，限期要求正菱公司提交职工花名册及考勤记录，但正菱公司以公司遭到外来人员破坏为由拒不提供，应承担不利的法律后果。综上，一审法院综合张鹃的工资发放明细、证人证言以及正菱公司拒不提供其掌握的相关证据的事实，认定张鹃与正菱公司存在劳动关系。
关于张鹃的工资如何计算的问题。首先，根据《江苏省工资支付条例》第十七条规定：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。正菱公司拒不提供其工资支付凭证，应承担不利后果。其次，虽然正菱公司在2014年4月份停产，但张鹃的工资发放明细显示，正菱公司在2014年5月份、6月份仍为张鹃发放工资，结合证人李某所证实的张鹃在正菱公司停产后仍然工作的事实，一审法院采信张鹃的陈述，认定其工作至2014年8月份。最后，根据张鹃的工资发放明细，正菱公司共支付其4个月的工资，其平均实发工资为5089.83元。张鹃主张正菱公司拖欠6月份半个月的工资，应为2544.92元。关于7月份的工资，双方均未举证证明具体金额，一审法院参照前四个月的平均工资予以支持，即张鹃7月份的工资为5089.83元。关于2014年8月至2016年4月份的工资，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。因此，张鹃主张该期间的生活费，符合法律规定，但标准应按照铜山地区最低工资标准的80%支付，故张鹃所主张的生活费应为21344元（1100元*80%*3月+1270元*80%*14月+1400元*80%*4月）。综上，正菱公司应支付张鹃工资及生活费合计28978.75元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付张鹃工资及生活费28978.75元。二、驳回张鹃的其他诉讼请求。案件受理费10元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：涉案双方是否存在劳动关系，如存在，上诉人是否拖欠被上诉人的工资及生活费。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于涉案双方是否存在劳动关系，如存在，上诉人是否拖欠被上诉人的工资及生活费的问题。第一、关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，作为劳动者的被上诉人不仅提供了李某的证人证言，而且提供了2014年1月至2014年6月的工资单，该工资单显示2014年5月和2014年6月发放工资的单位为徐州正菱徐挖XX科技有限公司，徐州正菱徐挖XX科技有限公司亦支付了正菱公司的职工李某、董XX（二审案号（2017）苏03民终1653号案件中的劳动者）的部分工资，鉴于徐州正菱徐挖工程机械有限公司与徐州正菱徐挖XX科技有限公司存在一定的关联性，被上诉人有理由相信工资系徐州正菱徐挖工程机械有限公司发放，本院可以认定劳动者已经完成了初步的举证责任，此种情形下，举证责任转移给用人单位即正菱公司承担，而正菱公司提不出相反证据推翻张鹃提供的证据，应当承担不利后果，故一审法院认定张鹃与正菱公司之间存在劳动关系并无不当。
第二、关于上诉人是否拖欠被上诉人的工资及生活费的问题。根据《江苏省工资支付条例》第十七条规定：“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年……”本案中，上诉人一、二审期间均未提供工资支付凭证和考勤记录等，而根据被上诉人提供的工资明细单以及证人李某的证人证言，本院采信被上诉人的陈述，其工作到2014年8月，后因上诉人原因，被上诉人无法提供劳动，故上诉人拖欠被上诉人工资和生活费。
综上所述，正菱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 高艳华
审 判 员 潘全民
代理审判员 胡元静
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈斯雅