wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初122号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人茅某。被告人茅某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月28日被盐城市大丰区公安局取保候审,2016年3月2日经民检察院决定取保候审,2016年4月1日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人茅某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人茅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控，2015年7月28日20时左右，茅某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车（后载茅某）沿盐城市大丰区方大线由北向南行驶至45KM+600M路段，发生致茅某摔倒受伤、车辆部分受损的单方交通事故。盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告：所送茅某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升91毫克。被告人茅某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、物证检验报告、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人茅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人茅某对指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年7月28日20时左右，茅某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车（后载茅某）沿盐城市大丰区方大线由北向南行驶至45KM+600M路段，发生致茅某摔倒受伤、车辆部分受损的单方交通事故。盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告：所送茅某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升91毫克。被告人茅某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人茅某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、接处警登记表、案件侦破经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单、采血记录单、照片；证人陈某、赵某的证言；被告人茅某的供述和辩解；物证检验鉴定意见；勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人茅某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人茅某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，被告人茅某未取得驾驶证，发生单方事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人茅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 愚
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民二初字第177号
原告张XX，户籍住址：湖南省祁东县。
被告深圳市德邦物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人黄XX，总经理。
委托代理人李XX，户籍地址：黑龙江省甘南县，系公司职员。
被告深圳市德邦物流有限公司龙岗爱联营业部，住所地：深圳市龙岗区。
负责人黄XX。
上列原告诉两被告公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陈春雾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX和被告深圳市德邦物流有限公司委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告深圳市德邦物流有限公司龙岗爱联营业部经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原告与被告于2013年8月26日签订运输协议，委托被告运送一台品牌为沁尔美、型号为QRM-
LS-L1的冰热直饮水机到河北施恩，该批货物的货运单号码为110449903，收货人为王焱，双方约定的运输方式为公路运输，交货方式为营业点自提，付款方式为到付，原告为该批货物保价声明价值人民币2500元。货物到达施恩后，被告通知收货人王焱提货。但收货人在提货时发现饮水机已在运输途中被损坏，遂拒绝签收货物。原告就托运货物毁损的赔偿事宜与被告多次协商未果。原告认为被告应当按承运货物保价声明价值向原告赔偿。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告赔偿损失人民币2500元；2、两被告承担全部诉讼费用。
被告深圳市德邦物流有限公司答辩如下：原告与被告之间存在合法有效的货物运输合同关系，双方的权利义务应受合同约定所约束。原、被告签订的运输合同中第9条约定了货物赔偿规则。被告应按照货物声明价值和损失比例对原告的损失进行赔偿。因涉案货物只是饮水机面板脱落，仍有剩余价值，且可修复，故被告愿意按照货物损失比例进行赔偿人民币500元。
被告深圳市德邦物流有限公司龙岗爱联营业部未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月26日，原告委托被告运送一台品牌为沁尔美、型号为QRM-
LS-L1的冰热直饮水机到湖北省施恩市，双方签署了货物托运单，运单号为110449903，载明收货人为王焱，提货地址为湖北省恩施市金桂大道153号恩施产业转移工业园内的湖北恩施营业部，其中费用一栏包括运费、保价费、综合信息服务费及燃油附加费，费用合计人民币73元。托运单经原、被告签字。货物到达施恩市后，被告通知收货人王焱提货。但收货人在提货时发现饮水机已在运输途中被损坏，遂拒绝签收货物。原告就托运货物毁损的赔偿事宜与被告多次协商，但被告拒绝赔偿原告货物损失，只同意赔偿原告人民币130元。原告认为依据相关法律规定，涉案货物在由被告运输途中被损毁的责任全在被告方，被告应当按货物保价声明价值向原告赔偿。双方就赔偿问题无法达成一致，原告遂诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
另查，被告深圳市德邦物流有限公司龙岗爱联营业部系被告深圳市德邦物流有限公司开设的分公司。
在庭审过程中，被告称涉案货物经被告公司查找无法找到，且无法核实具体的丢失时间。庭审中，双方均确认货物托运书及托运书背面的运输条款。
本院认为，原告将货物交由被告承运，双方形成公路货物运输合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告作为承运人，负有安全运输、妥善保管货物及按照约定送交收货人的义务。经双方确认的托运单背面的运输条款中的第9条约定“承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费。托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿”。本案中，被告在运输过程中因疏忽而导致承运货物损毁，并且其后由于保管不善导致承运货物丢失，违反了妥善保管义务，应赔偿原告因此而造成的损失。关于货物的价值如何确定的问题，原告主张货物实际价值为人民币2888元，但并未提供相应证据予以证实，而托运单经双方签字确认的保价声明价值为人民币2500元，故原告请求被告赔偿托运货物的损失人民币2500元并未超过保价声明价值，该主张合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市德邦物流有限公司龙岗爱联营业部、被告深圳市德邦物流有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告张XX货物损失人民币2500元。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告深圳市德邦物流有限公司龙岗爱联营业部、被告深圳市德邦物流有限公司承担（迳行支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈春雾
二〇一五年四月十日
书 记 员 彭职威
第4页，共4页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2954号
上诉人（原审被告）鹤山市保嘉利实业有限公司，住所地广东省江门市鹤山市
法定代表人罗兆伦。
委托代理人廖镜明，该司员工。
被上诉人（原审原告）刘宏伟，住内蒙古。
原审被告深圳市新一佳吉心投资有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉
法定代表人李会娟。
上诉人鹤山市保嘉利实业有限公司为与被上诉人刘宏伟、原审被告深圳市新一佳吉心投资有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月6日，原告在被告深圳市新一佳吉心投资有限公司的商场处购买了由被告鹤山市保嘉利实业有限公司生产的TOYSBRO牌磁性百变拼字王，型号为TM1011，商品条码6950679400905，该商品外包装显示有“童之宝打造益智玩具第一品牌”和“最经典最具创意的益智玩具”等内容，原告为此支付商品对价39.9元。原告主张，因商品包装显示的宣传语，违反了广告法的有关规定，属于故意提供虚假信息，构成欺诈，遂提起诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国广告法》明确规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；不得使用国家级、最高级、最佳等用语。原告购买的商品外包装显示“最经典最具创意的益智玩具”的广告语明显违反了广告法的禁止性规定，属于具有引人误解的虚假宣传，生产与销售此商品的行为已构成欺诈。被告鹤山市保嘉利实业有限公司作为生产者理应承担法律责任，同时被告深圳市新一佳吉心投资有限公司作为销售者未能合格履行进货检查验收义务，对销售上述商品的行为亦应当承担法律责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此原告请求二名被告退还货款损失39.9元以及500元的赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国广告法》第四条、第七条第二款第（三）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告深圳市新一佳吉心投资有限公司于判决生效之日起三日内一次性退还原告刘宏伟购买商品的价款人民币39.90元；二、被告深圳市新一佳吉心投资有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告刘宏伟赔偿金人民币500元；三、被告鹤山市保嘉利实业有限公司对上述判决第一项和第二项确定的支付义务承担连带清偿责任。付款义务人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告已预交），由二名被告共同负担（迳行支付给原告）。
一审宣判后，上诉人鹤山市保嘉利实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一审法院将上诉人的童之宝益智玩具产品招纸“童之宝打造益智玩具第一品牌、最经典最具创意的益智玩具”词语拆开理解，认为“最经典最具有创意”与《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项：“不得使用国家级、最高级、最佳等用语”相提并论作出判决，认定事实不清，适用法律不当。按照本项的释义，国家级、最高级、最佳是绝对化用语，是指在描述商品和服务广告中不得使用。最高级的绝对化用语分为两种，一种是最高级的形容词，如“最好”、“最强”、“最佳”、“最棒”、“第一”等；另一种是以一定的地域、整体作为形容词，如“国家级”、“世界级”等。上诉人的童之宝益智玩具产品招纸“童之宝打造益智玩具第一品牌、最经典最具创意的益智玩具”词语，是一句整体词语，是上诉人开拓生产童之宝益智玩具精神口号。就字句释，经典其义于典范不过时，依然身受人们的喜爱和欢迎。创意其义创出新意。“童之宝打造益智玩具第一品牌、最经典最具创意的益智玩具”整句词语含义是表达上诉人将开拓生产多年的童之宝系列产品创出具有新意、典范性的益智玩具品牌，在设计、材质、款式不过时，依然身受人们的喜爱和欢迎。体现上诉人着力突显创造益智玩具产品的品牌打造的决心，并非是对产品介绍和描述，非存在有虚假的宣传广告成分，只是客观地反映上诉人的奋斗目标和决心，不能与广告法不得使用：“国家级、最高级、最佳”的绝对化用语，如“最好”、“最强”、“最佳”、“最棒”相提并论。如果按照一审法院的认为，商品或产品的包装含有“最”词语，就同等于广告法不得使用“最高级、最佳”的绝对化用语，那么不知有多少企业被牵连。例如：树立在高速公路上欧亚达家居巨大广告：“做杭州最好的家居商场”、吉林摄影出版社出版的陪伴孩子一生的最美童话故事“最美王子童话”、上海科学普及出版社出版的“宝贝最爱听的睡前好故事”、吉林美术出版社的《十万个为什么》中“最想知道”、“最具权威”、“最生动”等都含有“最”词语，与上诉人的童之宝益智玩具产品招纸的“童之宝打造益智玩具第一品牌、最经典最具创意的益智玩具”词语中“最经典最具创意”词语有何分别。何况，“最”词语，是我国广大民众日常生活中的正常用语。特别是“做杭州最好的家居商场”，浙江省工商局田军作出明确表示：“该广告已通过审核，符合广告法”。因此，一审法院将“最”词语一律认定为绝对化用语，存在对法律重大误解。综上所述的事实，一审法院将上诉人的“童之宝打造益智玩具第一品牌、最经典最具创意的益智玩具”生产童之宝益智玩具精神口号用语，认定为产品广告，与广告法不得使用：“国家级、最高级、最佳”的绝对化用语相提并论，认定事实不清，适用法律不当，请二审法院撤销，驳回被上诉人请求。
被上诉人刘宏伟答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告深圳市新一佳吉心投资有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张“童之宝打造益智玩具第一品牌”、“最经典最具创意的益智玩具”应当合并理解，意为上诉人意图打造最好的玩具。但该宣传语在商品外包装上的排版显示并非同一句话，且具有令消费者误解为其已获得“最经典最具创意”称号的虚假宣传效果，违反了广告法第九条第（三）项不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的禁止性规定。上诉人并未提交证据证明涉案商品依法取得了“最经典最具创意的益智玩具”的称号，而其商品外包装上的宣传语足以令消费者产生该误解，故生产与销售此商品的行为对消费者构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，生产者与销售者应当连带承担退还货款并赔偿500元的责任。上诉人列举了一系列商品的宣传广告中均有“最”字，意图证明其广告语的合法性，但存在并非合理合法，其他商家的宣传语是否违法并被追究相关的法律责任，不影响本案的处理。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鹤山市保嘉利实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄 国 辉
代理审判员 付 璐 奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赖汉贞（兼）
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2385号
原告：中南（天津）模具有限公司（统一社会信用代码911201103409139574），住所地天津市东丽区溪水湾花园8-1-1901室。
法定代表人：庄嘉庆，经理。
被告：天津市锴嘉阀门有限公司。
本院在审理原告中南（天津）模具有限公司与被告天津市锴嘉阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱 洁
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初502号
原告：何某某，男，1956年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张某甲，男，1950年12月5日出生，汉族。
被告：张某，男，1982年1月7日出生，汉族，吝店中心校教育中心教师，住临渭区乐天大街新宇小区。
原告何某某与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何某某到庭参加了诉讼，原告委托代理人张某甲及被告张某未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款75000元及利息（均从2013年10月28日起算至清偿之日止，其中2009年5月8日及8月27日借款利息按月息2.25%计算，2011年12月19日、2013年10月28日借款利息按月息2.4%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月8日、2009年8月27日、2011年12月19日、2013年10月28日，被告张某分四次从原告处借款共计75000元。借款期满后，被告张某均未归还，故原告诉至法院。
被告张某经公告传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告何某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条四张、证人焦文成、周志合、郭公平证言，本院依法与被告单位工作人员何小彦作了谈话笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告因工作关系与被告相识。2009年5月8日，被告张某以生活困难为由从原告处借款10000元，约定月息2.25%，借款期限三个月，被告向原告出具了借条，原告给付其10000元现金。后被告清息至2013年7月底。2009年8月27日，被告再次从原告处借款15000元，约定月息2.25%，借款期限三个月，并向原告出具借条，原告给付其15000元现金。后被告清息至2013年7月底。2011年12月19日，被告第三次从原告处借款20000元，约定月息为2.4%，期限三个月，被告出具借条后原告给付20000元现金。后被告清息至2013年7月底。2013年10月28日，被告第四次从原告处借款30000元，月息为2.4%，未约定借期，被告出具借条后原告给付30000元现金。该笔借款被告并未清息还本。以上四笔借款共计75000元经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告归还借款75000元及利息的事实和法律依据。本案被告从原告处借款，原告依约向其给付借款，双方形成合法的债权债务关系，故被告应向原告归还借款75000元及利息。至于原告主张的四笔借款利息，因超过法律规定的年利率24%，故均应以年利率24%为准。原告同时主张应从2013年10月28日算至清偿之日止，因前三笔借款均清息至2013年7月底，第四笔借款未清息，故利息应以原告主张为准。
综上，被告张某应向原告归还借款75000元及利息（均按年利率24%计算，从2013年10月28日起算至清偿之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起十日内归还原告何某某借款75000元及利息（按年利率24%计算，从2013年10月28日起算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、公告费560元共计2235元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭 萌
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 李文娣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张利莎
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初411号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，1967年8月21日，2013年4月因犯抢夺罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年5月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月3日被羁押，同年4月18日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]407号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：2016年4月3日17时许，被告人张×在5号线惠新西街南口地铁站窃取被害人王×上衣兜内小米牌NOTE型移动电话1部（经鉴定价值人民币1079元），后被当场抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人张×在审理过程中无异议，并有受案登记表、破案报告书、到案经过；价格鉴定结论书；工作报告及说明、扣押决定书、扣押及发还物品清单、搜查笔录；赃证物照片；被害人王×的陈述；证人靳×、韦×、谢×的证言；被告人张×的供述、户籍及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张×到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、危害程度，对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月3日起至2016年10月2日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 柳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第4534-2号
原告：韩勇，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：丁占民，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：赵士芹，系被告丁占民之妻，1968年5月1日出生，汉族，住址同上。
被告：李文喜，男，1953年出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理上列当事人为民间借贷纠纷一案中，原告韩勇于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩勇撤回对被告丁占民、赵士芹、李文喜的起诉。
案件受理费430元，减半收取215元由，保全费170元，合计385元原告韩勇负担。
审 判 长 王 颍
审 判 员 左明媚
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 平
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初325号
原告：赵元桥，男，1995年6月28日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：罗洪进，男，1968年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告赵元桥诉被告罗洪进提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告赵元桥提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵元桥撤回起诉。
已收取案件受理费300元，现收取为150元，由原告赵元桥负担。
（此页无正文）
审判员 张 俊
二〇一七年四月一日
书记员 张曼瑶
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第118号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人李某。2015年3月12日因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局决定取保候审，2015年3月31日经本院决定取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）93号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年2月26日15时50分许，被告人李某酒后（27.69MG／100ML）驾驶赣F×××××号小型客车（载汪某丙）从南城县往抚州方向行驶，途经214省道113KM＋950M处路段时，车辆行驶到公路右边路外，撞上公路右边树木，造成汪某丙经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告人李某负本次交通事故全部责任。
公诉机关据以指控的证据有，被告人供述、证人证言、书证、戡验检查笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人李某酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人李某认罪态度较好，并积极赔偿被害人家属损失，提请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生后已积极赔偿被害人家属经济损失，取得其谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月26日15时50分许，被告人李某酒后（酒精含量27.69MG／100ML）驾驶赣F×××××号小型客车（载汪某丙）从南城往抚州方向行驶，途经214省道113KM＋950M处路段时，车辆行驶到公路右边路外，撞上公路右边树木，造成被害人汪某丙经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2015年3月11日抚州市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人李某承担本次交通事故全部责任。
另查明，2015年3月2日被告人李某与被害人汪某丙家属达成赔偿协议：被告人李某赔偿被害人汪某丙家属死亡赔偿金等各项损失392800元，被害人汪某丙家属并表示对被告人李某犯罪行为谅解。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据有：
1、证人吴某的证言证实：他与李某是同学关系，2月26日中午他和李某在腾桥镇汪家村汪某乙家吃饭，15时许李某驾驶一辆面包车载汪某乙妹妹汪某丙去腾桥镇买蛋糕。后有人打电话给陈涛，陈涛就驾驶二轮摩托车载他到事故现场，在现场看到一辆面包车撞到了一棵大树上，车前侧基本上塌下去。
2、证人汪某甲的证言证实：汪某丙是他女儿，2015年2月26日中午他儿子汪某乙女儿满月请了六桌，其中李某也到他家喝喜酒，后汪某乙打电话告诉他说汪某丙出了事故。
3、证人汪某乙的证言证实：2015年2月26日12时许，他女儿请满月酒（妹妹汪某丙过20岁一起请客），李某在他家喝喜酒，李某这桌吃到最后，当时李某说喝了两碗白酒，每碗一两半。15时40分许当时李某驾驶的赣F×××××车没上锁，汪某丙就坐到副驾驶室位置，李某去开车，他就说你不要开，喝了那么多酒，李某没听他的，发动车子走了。大概5分钟后他驾驶舅舅的车子去腾桥拿酒，行驶至214省道113KM＋950M处，就看到赣F×××××车停在公路上，李某趴在方向盘上面，汪某丙坐在副驾驶位置，头低在下面，鼻子里有血，后他把汪某丙抱下来送到医院经抢救无效死亡。
4、被告人李某的供述证实：2015年2月26日12时他到同学汪某乙家里吃饭（汪文强女儿满月），他喝了不到一碗白酒。后他们就打牌，汪某丙说去腾桥拿蛋糕，谁送她去，就坐到他车的副驾驶位置，后他发动车子就走了，从汪家沿214省道往腾桥镇方向行驶，行驶至113KM＋950M处时，当时现场公路上有烂路，他就往右打方向盘避开烂路，打方向盘打急了，就撞到公路右边的树上，之后的事就不清楚了。
5、受理交通事故案件登记表证实：2015年2月26日15时55分许抚州市交警直属二大队接110指挥中心转报案称在214省道113KM＋950M处路段发生一起交通事故，
6、人口信息查询证实：被告人李某于1993年2月15日出生。
7、驾驶人信息查询结果单证实：李某准驾车型为C1，有效期始2014年9月22日，有效期止2020年9月22日。
8、调解协议书、谅解书、收条证实：2015年3月2日，被告人李某与被害人汪某丙家属达成赔偿协议：被告人李某赔偿被害人汪某丙家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故误工费、交通费等各项经济损失392800元，被害人汪某丙家属并表示对被告人李某犯罪行为谅解。
9、道路交通事故认定书证实：李某酒后驾驶赣F×××××号小型客车，车辆行驶到公路右边路外，是造成本次交通事故的根本原因，应负事故全部责任；汪某丙无违法过错行为，不负事故责任。
10、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实：事故地点为214省道113KM＋950M处路段，初步判断现场受伤2人，肇事赣F×××××号小型客车一辆。
11、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实：1）被害人汪某丙系交通事故胸骨多发性粉碎性骨折挤压心脏致急性循环衰竭死亡；
2）、送检李某的静脉血中检出酒精成分，含量为27.69MG／100ML；
3）、事故车赣F×××××昌河牌小型普通客车车前正面左边受损部位痕迹形态及粘附物，符合该车行驶到214省道113KM＋950M处路段时，车辆驶出路外与公路东侧树木碰撞刮擦形成。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车未确保安全引发交通事故造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李某自愿真诚悔罪，并赔偿被害人损失获得被害人家属谅解，故依法对被告人李某从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 维
人民陪审员 张水兰
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵娇华
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第118号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人刘英成。2015年1月5日因涉嫌诈骗罪被临洮县公安局刑事拘留，同年2月10日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
被告人刘某某。2015年5月4日因涉嫌诈骗罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2015）96号起诉书，指控被告人刘英成、刘某某犯诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院代理检察员马芳出庭支持公诉，被告人刘英成、刘某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现己审理终结。
经审理查明，被告人刘英成是被害人罗某某雇佣的装载机司机，2014年10月28日，被告人刘英成伙同被告人刘某某以开装载机修路为由骗得看管人杜某某同意，将罗某某停放在某某镇街道社的一辆神工牌装载机开出，并于2014年10月29日将该装载机开至兰州市榆中县以2万元出售，脏款已挥霍。后经鉴定，该台装载机价值78945元。破案后被告人刘某某赔偿被害人罗某某81300元。被害人罗某某对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，抓获经过，价格鉴定结论书，到案说明，证明，说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘英成、刘某某以非法占有为目的，骗取他人财物一次价值78945元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对二被告人应以犯诈骗罪追究刑事责任。被告人刘英成在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人刘某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；被告人刘某某系从犯，且有自首情节；被告人刘某某赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可对被告人刘英成从轻处罚，应对被告人刘某某减轻处罚。对被告人刘某某适用缓刑不致再发生社会危害性。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度及退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条一款，第二十六条一款，第二十七条，第六十三条一款，第六十七条一、三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘英成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘英成的刑期自2015年1月5日起至2019年1月4日止；被告人刘某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 裴书杰
人民陪审员 张鸿礼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 桑少峰
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第118号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人牛某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月4日被临漳县公安局取保候审。2015年7月2日被临漳县人民检察院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检未检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员孙建军出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人牛某在临漳县郝王村精英学校任教期间，于2014年3月20日20时30分许，将本校学生张某（2002年2月1日出生）叫至学校10号宿舍内，在批评教育的过程中，手持木棍打张某右胳膊，致张某右尺骨骨折，属轻伤二级。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人申某、刘某、王某证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、和解书、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某故意伤害他人身体致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人牛某有投案自首情节，有悔罪表现，并积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冀韵海
二〇一五年九月六日
书记员 贾盈盈
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初821号
原告：李涛，男,汉族,1981年10月18日生,住郸城县。
被告:黄守起,男,汉族,1975年9月21日生，住淮阳县。
原告李涛诉被告黄守起民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月29日被告开发房地产以资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。该款经我多次催要，被告均推拖不还。根据合同法62条规定，如果是给付货币，在接受给付一方的所在地履行。因双方借款行为发生在郸城，所以郸城县法院对本案具有管辖权。为维护我的合法权益，特起诉望判如所请。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告黄守起的户籍所在地为淮阳县××行政村××黄庄。原告提供的借条上既无出借人姓名，也无出具借条的地点。因此原告的起诉不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回李涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一七年二月十七日
书记员 薛舒祥
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更87号
罪犯郭永生，出生于内蒙古自治区，专科文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年7月15日作出（2015）赛刑初字第00366号刑事判决，认定被告人郭永生犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年9月9日交付执行。刑满日期2017年6月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯郭永生在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯郭永生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年4月、8月连续记功2次。
经审理查明，罪犯郭永生在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯郭永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯郭永生减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月25日起至2017年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2823号
上诉人(原审原告)：姚俊，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱维忠，男，1961年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：于四喜，上海市大众律师事务所律师。
上诉人姚俊因与被上诉人朱维忠房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初14995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚俊上诉请求：撤销一审判决，改判支持姚俊的全部诉讼请求。
事实与理由：一审判决认定姚俊的装修搬迁费用金额过低，与事实不符。一审法院以《估价咨询》作为赔偿依据，与实际装修价值差额巨大，有失公允。此外，一审判决认定的姚俊经营损失过低，亦与事实不符。2016年7月1日之后，由于朱维忠断水断电导致无法经营，但姚俊仍需支付员工工资，故应结合实际损失确定金额。
被上诉人朱维忠辩称：现姚俊提出赔偿请求，理应对损失金额承担举证责任。故请求驳回上诉，维持原判。
姚俊向一审法院起诉请求：朱维忠补偿姚俊装修补偿费、停业损失、搬迁费、安置费共计人民币(以下币种均为人民币)6万元。
一审法院经审理查明，朱维忠于2000年至2002年期间，与上海朱家桥资产经营公司签订数份土地使用权买卖协议，由朱维忠向上海朱家桥资产经营公司购买位于黎明村44宗地块50年的土地使用权。2010年，朱维忠将上述土地上原有部分房屋拆除，改建成厂房及门面房。2012年，朱维忠委托案外人朱某某处理门面房的租赁事宜。2015年4月6日，姚俊与朱某某签订一份《店面房屋租赁合同》，约定：朱某某将上海市嘉定区嘉朱公路XXX号南6号房屋(以下简称“系争房屋”)租给姚俊开店，租赁期限自2015年4月1日至2015年9月30日，每月租金为1,100元，六个月为一期共6,600元。合同期限届满后，双方并未续签租赁合同。嗣后，朱某某于2016年6月30日发通知要求姚俊搬离，未果。2017年3月28日，上海朱翔建设工程有限公司向姚俊发出一份通知，载明因政府部门下达通知，系争房屋近期将进行拆迁工作，要求姚俊于2017年4月7日前搬离系争房屋。现系争房屋已被拆除。
一审法院另查明，2016年11月8日，朱某某向一审法院提起诉讼，要求：1、姚俊归还系争房屋；2、姚俊支付2015年10月1日至2016年7月31日的房屋使用费11,000元(因姚俊占用房屋拒不返还，因此房屋使用费需计算至返还房屋之日，按照1,100元每月的标准)；3、姚俊支付截至2016年7月10日的水电费1,476元。2017年2月15日，一审法院作出(2016)沪0114民初13701号一审判决，判决：1、姚俊应携其财产从系争房屋中迁出，并将上述房屋返还朱某某；2、姚俊应支付朱某某从2015年10月1日至2016年6月30日的房屋使用费9,900元；3、姚俊应支付朱某某从2016年7月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费，按照每月700元的标准计算；4、姚俊应支付朱某某水电费1,476元。后姚俊不服，提起上诉。2017年7月24日，本院作出(2017)沪02民终5781号终审判决，判决：1、维持(2016)沪0114民初13701号民事判决第2、4项；2、撤销(2016)沪0114民初13701号民事判决第1项；3、变更(2016)沪0114民初13701号民事判决第3项为：姚俊应支付朱某某自2016年7月1日至2017年2月28日的房屋使用费5,600元。
一审庭审中，朱维忠向法院提交了一份评估报告，以期证明系争房屋的二次装潢费用为19,310元，搬迁费用为1,700元(其中地砖面积为40平方米)。姚俊表示，评估报告未完全列明其相关装修及物品，且价格过低。搬迁费用的价格亦过低。
一审法院经审理后认为，经生效判决认定，朱维忠委托案外人朱某某与姚俊签订的房屋租赁合同为无效合同。朱维忠作为出租人明知系争房屋为无证建筑予以出租，而姚俊作为承租人亦未尽到审慎的注意义务，双方对合同无效的结果均具有过错，应各自承担相应的责任。根据评估报告，系争房屋的二次装潢费用为19,310元，搬迁费用为1,700元，法院对此予以确认。姚俊关于评估报告未完全列明其相关装修及物品，且相关价格过低的陈述，没有相应证据支持，不予采信。考虑姚俊承租系争房屋作经营使用，现系争房屋已被拆除，势必对姚俊产生经营损失，结合评估报告及双方的过错程度，法院根据本案的实际情况，酌情确定姚俊的损失金额为29,010元(其中经营损失按每平方米200元计算，即8,000元)，由朱维忠予以赔偿。
一审法院据此作出判决：朱维忠应于判决生效之日起十日内赔偿姚俊二次装潢、搬迁、经营损失共计人民币29,010元。
二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，姚俊述称政府拆迁与朱维忠有拆迁补偿协议，金额高于评估报告的金额，故姚俊应当取得补偿协议中相应金额。朱维忠就上述问题书面回复称拆迁实际补偿金额系综合考虑实际情况，涉及多家公司及承租人的特殊利益，与姚俊无关。
本院认为，一审法院基于查明的事实及已经生效的判决，就涉案合同效力及双方当事人各自的过错责任的认定，并无不妥，本院予以认同。
根据查明的事实，双方的租赁期限至2015年9月30日，故在此之后姚俊理应向朱维忠返还系争房屋。需要指出的是，自2015年10月1日起姚俊并未支付过系争房屋的租金，现也无证据可以证明姚俊就继续租赁系争房屋与朱维忠或其代理人进行过协商，故客观上姚俊已无继续占用系争房屋的合法依据。鉴此，姚俊应对上述时间之后所产生的损失承担主要责任。在此情况下，一审法院基于在案证据，酌情确定了朱维忠赔偿的金额，已经对姚俊的相应损失作出了充分保护。
现姚俊提起上诉，主张其可以取得系争房屋所在地块拆迁补偿款中的相应份额，但姚俊既未提供证据证明其与朱维忠关于补偿款分配存在约定或协议，也未提供证据证明系争房屋的拆迁过程中作为实际占用人可以取得拆迁补偿的依据，故本院对其上诉请求，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决并无不当，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币575元，由上诉人姚俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 辰
审判员 姚 跃
审判员 王晓梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初669号
当事人的基本情况和审理经过
原告秦德志，男，汉族，1943年2月9日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县
委托代理人王俊，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告秦德志诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员曹绍洪组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告秦德志诉讼请求：请求判令被告给付原告甘薯收购款413元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与秦德志签订合同及是否收到秦德志的甘薯毫不知情，对王世村是否系公司工作人员及有无权限代理公司收购红薯一事也毫不知情，不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2013年10月，原告秦德志与被告凯丰公司签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》，约定被告凯丰公司按照保底0.35元/斤的价格全部收购原告种植的甘薯。2014年10月原告秦德志共计向凯丰公司出售甘薯590公斤，金额共计413元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付甘薯款。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依次协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有原、被告双方签订的《2014年脱毒甘薯种植收购合同》、原告提交的入库单，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告凯丰公司差欠原告甘薯款413元的事实，有原、被告双方签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》及入库单证实，故对原、被告双方因买卖甘薯产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告凯丰履行了交付甘薯的义务，被告凯丰应承担向原告支付货款的责任；双方虽未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依照交易习惯凯丰甘薯作为买受人在收到红薯并出具收货单证后及时支付原告相应价款，故原告诉求被告凯丰甘薯支付货款413元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案买卖关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉签订合同、收购甘薯为由辩解主张凯丰公司不应承担支付价款的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不能对抗本案买卖合同的相对方，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告秦德志货款四百一十三元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 曹绍洪
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5662号
原告无锡市纳溪迩服饰有限公司，组织机构代码56775113-9，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人朱国民，该公司董事长。
委托代理人李玉乾，男，1976年12月21日生，汉族，该公司员工，户籍在山东省枣庄市，现住无锡市新区。
被告韩御美，女，1980年9月30日生，，汉族，现住无锡市锡山区。
本院在审理原告无锡市纳溪迩服饰有限公司与被告韩御美劳动合同纠纷一案中，原告无锡市纳溪迩服饰有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市纳溪迩服饰有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市纳溪迩服饰有限公司撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元（此款已由无锡市纳溪迩服饰有限公司预交），由无锡市纳溪迩服饰有限公司负担。
审 判 长 陈津波
审 判 员 黄思佳
人民陪审员 秦迪光
二〇一七年二月十七日
书 记 员 许世昂
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1742号
申请执行人：李凤，女，1979年8月4日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：张林，男，1973年5月8日出生，住亳州市谯城区双沟镇。
被执行人：王永红，男，1969年2月13日出生，住亳州市谯城区。
被执行人：李杰，男，1966年7月7日出生，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市亳州公证处（2016）皖亳公证字第1646号执行证书、（2014）皖亳公证字第801号公证书，于2016年8月17日向被执行人张林、王永红、李杰送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
划拨被执行人张林、王永红、李杰的银行存款472860元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙 伟
河省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1935号
原告：昌黎县宝顺运输有限公司
负责人：鲁宝顺
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司
负责人：李洪升
委托代理人：赵小康，公司员工，代理权限为特别代理。
原告昌黎县宝顺运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，于2016年5月25日依法由审判员郭建新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌黎县宝顺运输有限公司的委托代理人蒋艳敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人赵小康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昌黎县宝顺运输有限公司诉称，原告系冀C×××××冀C×××××挂号重型货车车主，并以该车为标的物在被告处投有交强险和不计免赔车损险，保险期间自2015年1月17日至2016年1月16日。2015年6月3日4时30分，原告司机赵长生驾驶上述货车沿205国道由东往西行驶，至205国道滦县前李各庄道口东路段时，与同向行驶的马新华驾驶的车牌号为冀B×××××的中型货车相撞，致车辆受损的交通事故。滦县交警大队出事故现场勘察认定赵长生承担全部责任。同时原告方及时报险，被告派员出事故现场并拍照留存。原告损失有：车损45010元；公估费1100元；施救费3000元；总计49110元。原告认为事故发生在保险合同期间，根据保险条款及《保险法》的规定被告理应赔付原告，但被告怠于履行赔付义务，故向贵院起诉望贵院予以支持原告诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效的情况下对原告合法的损失，依法予以赔付，原告请求的车损高于市场30%，应按实际损失、实际支出予以赔偿。施救费明显过高，应按实际公里数进行赔偿。公估费不属于保险理赔的范围；公估报告属于单方委托且数额过高，我方不认可；应扣除对方交强险项目。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、身份证复印件，证实原告具备主体资格；
2、原告车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证，证实原告符合理赔条件；
3、责任认定书，证实事故原因；
4、原告车辆的交强险、商业险保单，证实被告具备主体资格；
5、原告车辆公估报告书、公估费发票、施救费发票，证实原告因本次事故本车车辆损失；
6、修理费发票、修车明细及拆解照片，证实修车实际支出及车辆损坏程度。
以上证据经过庭审质证，被告提出如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为公估报告书属单方委托且认定的损失过高，施救费过高。公估费不属于保险理赔范围。对证据6有异议，对修理费发票及拆解照片无异议，对修车明细有异议，修车明细价格过高。
被告对自己的主张提供如下证据：公估报告一份，证实原告的车损为24440元。
对被告提交的证据原告提出如下质证意见：该公估报告是根据被告保险公司自己提供的照片及确定损失清单载明的更换及修理项目进行的的鉴定，不具有真实性，对该公估报告我方不予认可。
经庭审举证质证查明如下事实：2015年6月3日4时30分，原告司机赵长生驾驶冀C×××××冀C×××××挂号重型货车沿205国道由东往西行驶，至205国道滦县前李各庄道口东路段时，与同向行驶的马新华驾驶的车牌号为冀B×××××的中型货车相撞，致车辆受损的交通事故。滦县交警大队出事故现场勘察认定赵长生承担全部责任，马新华无事故责任。原告系冀C×××××冀C×××××挂号重型货车车主，并以该车为标的物在被告处投有交强险和不计免赔车损险，保险期间自2015年1月17日至2016年1月16日。因此次事故造成原告损失有：车损45010元；公估费1100元；施救费3000元；总计49110元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。被告提供的信德保险公估有限公司的公估报告是根据被告保险公司自己提供的照片及确定损失清单载明的更换及修理项目做出的公估结论，本院不予采信。被告称原告提供的公估报告中所鉴定的车损数额过高，由于此公估报告是依法成立的合法的公估有限公司出据的公估结论，并无明显的不合理之处，并有修理费发票及修车明细予以佐证，所以被告该项主张，本院不予支持；被告称应扣除对方车辆交强险应负担100元，应予支持。被告称公估费不在保险理赔范围，保险法规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担；施救费是事故发生后必要发生的费用，故对被告的主张本院不予支持。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告秦立新保险理赔款49010.00元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担；
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年六月十六日
书记员 张宏远
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执43号
申请执行人江桂芳，男，1969年出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。
委托代理人俞和兴，系该公司职工
被执行人沈新，男，1988年出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区。
被执行人沈杰，男，1990年出生，汉族，经商。住莆田市秀屿区。
被执行人陈明辉，男，1968年出生，汉族，经商，住莆田市涵江区。
申请执行人江桂芳与被执行人沈新、沈杰、陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）莆民初字第269号民事判决：一、被告沈杰、沈新应在本判决生效之日起五日内偿还给原告江桂芳借款本金人民币640万元及利息，利息自2014年9月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、被告陈明辉对上述债务承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权。三、驳回原告江桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币63600元，由被告沈新、沈杰负担。因被执行人未自觉履行，申请执行人江桂芳向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人沈新、沈杰、陈明辉的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 林昭霞
执行员 陈金聪
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执43号之二
申请执行人江桂芳，男，1969年出生，汉族，经商，住莆田市城厢区。
委托代理人俞和兴，系该公司职工
被执行人沈新，男，1988年出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区。
被执行人沈杰，男，1990年出生，汉族，经商。住莆田市秀屿区。
被执行人陈明辉，男，1968年出生，汉族，经商，住莆田市涵江区。
申请执行人江桂芳与被执行人沈新、沈杰、陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）莆民初字第269号民事判决：一、被告沈杰、沈新应在本判决生效之日起五日内偿还给原告江桂芳借款本金人民币640万元及利息，利息自2014年9月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、被告陈明辉对上述债务承担连带偿还责任，代偿后享有追偿权。三、驳回原告江桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币63600元，由被告沈新、沈杰负担。但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，2016年4月20日本院作出（2016）闽03执43号执行裁定、（2016）闽03执43号、43-1号、43-2号、43-3号、43-4号协助执行通知书，查封被执行人陈明辉车牌号为闽A633**号的辉腾牌小型轿车一辆、车牌号为闽ARR2**号的别克牌小型轿车一辆、车牌号为闽AWH5**号的GL350牌小型轿车一辆；查封被执行人沈新位于城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场2号楼2603室房地产（房产所有权证号：C201309246，土地使用权证号：莆国用（2014）字第J06788号）、位于城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场2号楼2604室房地产（房产所有权证号：C201309247，土地使用权证号：莆国用（2014）字第J06789号）、位于城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场2号楼2605室房地产（房产所有权证号：C201309248）、位于荔城区拱辰街道濠浦村东圳路北侧房地产（商品房买卖合同号：L201200478、L201301276、L201301278）；查封被执行人陈明辉位于福州市鼓楼区温泉街道树汤路60号蔚蓝雅园（原盛亚豪苑）3#楼1001单元房产（房屋所有权证号码：R0807915（、福州市鼓楼区温泉街道树汤路60号蔚蓝雅园（原盛亚豪苑）1#、2#、3#连接体地下一层06停车位房产（房屋所有权证号码：R0844541（；查封被执行人沈杰位于城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场2号楼2606室房地产（房产所有权证号：C201309249，土地使用权证号：莆国用（2014）字第J06791号）、位于城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场2号楼2607室房地产（房产所有权证号：C201309250，土地使用权证号：莆国用（2014）字第J06792号）、位于城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场2号楼2608室房地产（房产所有权证号：C201309251，土地使用权证号：莆国用（2014）字第J06793号）、位于城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场2号楼2605室房地产（土地使用权证号：莆国用（2014）字第J06790号）、位于荔城区拱辰街道濠浦村东圳路北侧房地产（商品房买卖合同号：L201200479、L201301273、L201301274）。因被执行人沈新、沈杰上述财产被天津市北辰区人民法院首先查封，2016年4月28日本院向天津市北辰区人民法院申请参与分配。
因申请执行人江桂芳与被执行人陈明辉正在协商还款事宜，申请执行人江桂芳向本院申请解除对被执行人陈明辉财产查封。2016年5月18日，本院作出（2016）闽03执43-1号执行裁定书、（2016）闽03执43-5号、43-6号协助执行通知书，解除对被执行人陈明辉位于福州市鼓楼区温泉街道树汤路60号蔚蓝雅园（原盛亚豪苑）3#楼1001单元房产（房屋所有权证号码：R0807915（和位于福州市鼓楼区温泉街道树汤路60号蔚蓝雅园（原盛亚豪苑）1#、2#、3#连接体地下一层06停车位房产（房屋所有权证号码：R0844541（的查封；以及解除车牌号为闽A633**的辉腾牌小型轿车一辆、车牌号为闽ARR2**号的别克牌小型轿车一辆、车牌号闽AWH5**号的GL350牌小型轿车一辆的查封。
本院已将上述财产调查情况及处理情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）莆民初字第269号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出恢复执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 林昭霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵琦瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢60号
申请执行人中国XX支行。
被执行人张某。
被执行人沈阳XX有限公司。
申请执行人中国XX支行与被执行人张某、沈阳XX有限公司金融借款合同纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民四初字第455号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一六年三月二十八日
书记员 郎国菊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17057号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告陈镇宇，男，1974年8月3日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈镇宇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行委托诉讼代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告陈镇宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈镇宇归还透支款62,605.12元(暂算至2016年1月8日)；2、被告陈镇宇偿付自2016年1月9日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：59,147.07元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈镇宇承担。事实和理由：被告陈镇宇系原告信用卡持卡人。截止至2016年1月8日，被告持该卡透支原告资金累计62,605.12元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告多次向被告催款未果，遂诉至本院。审理中，因被告陈镇宇还款78元,原告变更诉讼请求为判令1、被告归还至2016年1月8日止透支款62,527.12元(包括本金、利息、滞纳金等)；2、被告偿付自2016年1月9日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：59,069.07元×0.5‰×天数)。被告陈镇宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈镇宇应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款62,527.12元；二、被告陈镇宇应在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份�限公司上海市分行透支利息[自2016年1月9日起至本判决生效日止(计算公式：59,069.07元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365.13元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00123号
原告刘泽成。
被告张同清。
被告卓启英（系张同清之妻）。
以上二被告特别授权代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
第三人张吉清。
原告刘泽成诉被告张同清、卓启英、第三人张吉清借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，本案由审判员马江波适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘泽成，被告卓启英、张同清的特别授权代理人郑闵到庭参加了诉讼，第三人张吉清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽成诉称，原、被告是相邻关系，2004年11月19日被告张同清要向原告借款1万元，当时原告没有现金，就以稻谷卖给他折款9247元，另外补价0.06元／斤，计753元，合计借款1万元。被告出具了借条一张，约定利率月息1%，偿还时间半年。后原告索款无果，诉至法院，请法院判定被告张同清、卓启英、张吉清偿还借款本金1万元及利息。
原告刘泽成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二：借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告张同清及卓启英辩称，一、二被告与原告不存在借款关系，也从未向刘泽成出具过借条。二、本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。三、关于原告提供的借条，原告在起诉状中已说明被告张同清没有写过借条。
第三人张吉清提交书面答辩状称，张吉清与刘泽成无任何关系，也未替他人打过条据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张同清及卓启英、第三人张吉清在法定期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告张同清及卓启英对原告提交的证据一没有异议，本院依法予以确认。被告张同清及卓启英对证据二借条有异议，认为借条不是二被告所写，第三人未向本院举证及质证，视为对其质证权利的放弃。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的张同清于2004年11月19日的借据有异议，原告于2014年10月8日向法院申请笔迹鉴定，两被告及第三人不予配合，导致鉴定不能。该证据合法、真实、合法有效，本院予以确认。
经审理查明，原、被告是相邻关系，2004年11月19日被告张同清要向原告借款1万元，当时原告没有现金，就以稻谷卖给他折款9247元，另外补价0.06元／斤，计753元，合计借款1万元。被告张同清不会写字，由其侄儿张吉清代为出具借条一张，约定利率月息1%，偿还时间半年。后原告索款无果，诉至法院，请法院判定被告张同清、卓启英、第三人张吉清偿还借款本金1万元及利息。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告不按约定期限偿还借款，并长期拖欠无理，且原告每年均找被告索款未果，不存在已过诉讼时效，故原告的诉讼请求合法，本院应予支持。故被告的代理人要求驳回原告的诉讼请求不能成立。第三人张吉清辩称，未向任何人出具借条，未提出相应的证据证明，即不配合申请法院笔迹鉴定，其理由不予采信，应附连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张同清、卓启英偿还原告刘泽成借款本金10000元，并支付利息（按月利率1%计算从2004年11月19日起至偿清之日止）。限本判决生效后十日内履行。
二、第三人张吉清付连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告张同清、卓启英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 马江波
二〇一五年三月九日
书记员 党 群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第533号
申请人中山市健泰实业有限公司，住所地中山市。
法定代表人陈庆健，系该公司总经理。
被申请人宁夏昊恒物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。
法定代表人袁海龙，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人中山市健泰实业有限公司为保护自身合法权益，于2015年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏昊恒物资贸易有限公司名下价值2979110元的财产。担保人宁夏龙海信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏昊恒物资贸易有限公司名下价值2979110元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐策
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1153号
原告：周爽克,男,汉族,正宁县周家镇人。
法定代理人：ＸＸ（系周爽克之父），男，汉族，正宁县周家镇农民。
被告：张贵宁，女，汉族，正宁县宫河镇农民。系“小羚羊牌”三轮电动车驾驶人。
原告周爽克与被告张贵宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爽克的法定代理人ＸＸ、被告张贵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爽克向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告医疗费26663元、护理费6000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、住宿费3600元、交通费2600元、精神损害抚慰金5000元，共计45863元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日15时许，被告驾驶小羚羊牌三轮电动车沿正宁县宫河镇南街由南向北行驶，行至宫河镇南街“星海网吧”门前路段时，将原告撞倒，三轮电动车右后轮从原告右腿压过，导致原告受伤。事故发生后，原告家人当即将原告先后送往正宁县宫河中心卫生院、庆阳市人民医院治疗，检查后均以原告年龄小无法手术,医院建议转院治疗。次日，原告被转往西安市儿童医院住院治疗，诊断为右胫骨中下段骨折，手术治疗后好转出院。2016年7月27日原告又去庆阳超微骨科医院住院治疗，进行骨折内固定装置取除术。共计花医疗费2万余元，现请求被告赔偿。
被告张贵宁辩称，被告驾驶电动车正常行驶，没有任何过错，而原告一个年仅两周岁的儿童在街道乱跑，没有监护人管理，才是事故发生的真正原因。正宁县公安局交通警察大队作出的事故认定书责任划分颠倒，人民法院应重新划分事故责任。原告治疗期间，被告已支付原告医疗费9000元、交通费1000元。现被告家庭实在困难，无力赔偿，也不再承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书，被告当庭表示不予认可。经审查，该认定书程序合法，客观真实，且被告也未向庆阳市公安局交警支队申请行政复议，故对此证据应予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日15时许，被告张贵宁驾驶“小羚羊牌”三轮电动车沿正宁县宫河镇南街由南向北行驶，行至宫河镇南街“星海网吧”门前路段时，将原告撞伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告及原告家人当即将原告先后送往正宁县宫河中心卫生院、庆阳市人民医院治疗，检查后均以原告年龄小无法手术,医院建议转院治疗。次日，原告被转往西安市儿童医院住院治疗，诊断为右胫骨中下段骨折，当天进行了右胫骨中下段骨折闭合复位髓内针固定术，住院治疗9天于12月28日好转出院，花医疗费16599.30元。2016年1月26日原告在正宁县人民医院门诊检查治疗,花医疗费19.70元,7月27日又去庆阳超微骨科医院住院治疗，进行骨折内固定装置取除术，住院3天于7月30日出院,花医疗费2226.89元。同年8月10日在正宁县周家卫生院拆线花医疗费9元。原告治疗期间，被告给付原告医疗费9000元并支付租车费1000元。
另查明：2016年1月8日，正宁县公安局交通警察大队就本起事故作出正公交认字[2015]第00267号道路交通事故认定书，认定被告张贵宁负本起事故主要责任，原告监护人薛红玲负本起事故次要责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张贵宁驾驶机动车上道路行驶，未注意通行安全，发生交通事故，将原告撞伤，是造成本起事故发生的主要原因，其应对原告的损害承担主要赔偿责任。原告周爽克的监护人没有尽到应有的监护职责，存在次要过错，应对原告的损害承担次要责任。被告张贵宁提出交警部门的事故责任认定书责任划分颠倒，要求法院重新划分事故责任的答辩意见，因缺乏事实依据不能成立，本院不予采纳。
原告请求的各项损失依据赔偿标准审查核定如下：
1、医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告在西安儿童医院医疗费16599.30元、在正宁县人民医院医疗费19.70元、在庆阳超微骨科医院医疗费2226.89元、在正宁县周家卫生院医疗费9元，共计18854.89元，予以认定。
2、护理费：对此应根据护理人员的收入状况、护理人数和期限确定。原告住院12天，护理费应为105.48元/天×12天×1人=1265.76元；
3、住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院12天，住院伙食补助费为50元/天×9天+40元/天×3天=570元；
4、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因无医疗机构意见，不予认定；
5、住宿费：因无证据证实，不予认定；
6、交通费：被告支付的1000元租车费及原告提交的436元交通费票据，双方均予以认可，故交通费认定为1436元；
7、精神损害抚慰金：对此应参照侵权人的过错程度和造成后果确定。因原告伤情相对较轻，故不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十七条第二款、第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、原告周爽克的医疗费18854.89元、护理费1265.76元、住院伙食补助费570元、交通费1436元，共计22126.65元,由被告张贵宁于本判决生效之日起十日内赔偿17701.32元(已付10000元),其余4425.33元,由原告周爽克的法定代理人ＸＸ负担；
二、驳回原告周爽克的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告周爽克的法定代理人ＸＸ负担50元，被告张贵宁负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郭建伟
二〇一七年二月十五日
书记员 高佩茹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02689号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王健，男，1976年02月01日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王健信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7176号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王健支付本金79010.00元及息费、一审案件受理费888.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7176号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2859号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，南京江鸿物业发展有限责任公司董事长。
委托代理人刘弟，江苏玄博律师事务所律师。
被告詹修生，男，1970年9月18日生，汉族。
被告方忠秀，女，1971年11月21日生，汉族。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告詹修生、方忠秀物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年八月五日
见习书记员 赵 晨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4269号
原告：令狐克群，女，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：任德强，男，1977年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二原告共同委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：犹元娣，女，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：石万银，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
二被告共同委托代理人：杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
原告令狐克群、任德强与被告犹元娣、石万银农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告令狐克群、任德强共同委托代理人李茂娟，被告犹元娣、石万银及二被告共同委托代理人杨万秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐克群、任德强诉称，二原告系贵州省桐梓县人。2004年2月18日，被告犹元娣的丈夫石仁全将其位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村山足社xx号房屋（建筑面积170平方米）作价11000元出售给二原告，二原告支付了房款，二被告亦交付了房屋，二原告居住至今，2007年6月29日，石仁全去世，二被告拒绝协助二原告办理房屋过户手续。故起诉到法院，请求判决二被告协助原告办理房屋过户手续。
被告犹元娣、石万银辩称，房屋买卖协议属实，但被告犹元娣没有签字，石仁全的名字亦是被告石万银签的，且该房屋被告已经以房屋地基交换另行修建房屋。该房屋买卖协议是无效协议。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原户籍贵州省桐梓县坡渡镇林紫村河坝社。2004年2月18日，被告犹元娣的丈夫石仁全将其位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村山足社xx号房屋[桐（青房）字第xxxxx号，所有权人为石仁全，建筑面积170平方米]作价27500元出售给原告任德强，同时双方签订土地转包协议。之后，二原告分期支付了部分房款（尚欠1600元，待房屋过户后付清），二被告及石仁全亦交付了房屋，二原告在该房屋居住至今。2007年6月29日，石仁全去世。2011年1月20日，二原告将转包土地办理了农村土地承包经营权证。2011年9月，原重庆市万盛区青年镇湛家村山足社、湛家村村委会、青年镇建设管理办公室及万盛区国土局同意二原告办理房屋过户手续，二原告交纳超面积罚款300元。2011年9月5日，二被告在重庆市土地房屋权属登记申请书上签名，同意将该房屋产权人姓名石仁全变更登记为任德强。2011年9月6日，被告石万银在放弃房产继承权具结书上签名。之后，二被告拒绝协助二原告办理房屋过户手续。
2014年9月28日至12月9日，贵州省桐梓县坡渡镇林紫村村委会、坡渡镇国土资源所、坡渡镇村镇建设服务中心、坡渡镇人民政府国土分别出具书面证明二原告在贵州省桐梓县坡渡镇林紫村河坝社的房屋宅基地属滑坡地质，该房屋系严重危房不能居住。2016年5月17日，重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村山足社及湛家村村委会共同出具书面证明二原告无其他房屋居住，村社均同意二原告户口迁入。
另查明，二被告出具该房屋买卖协议，该协议由石仁全、任德强签名，原告对该协议予以认可。二原告出具的房屋买卖协议房价为20000元，该协议石仁全、任德强签名，有重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村山足社及湛家村村委会共同盖章，被告称房价为20000元是为减少相关税费，对该协议予以认可。2004年2月18日，双方另行签订的房屋买卖协议房价变更为11000元，该协议甲方为被告石仁全、犹元娣、石万银签名，乙方为二原告签名，二原告称是为减少相关税费，被告称不清楚该协议，对该协议不予认可。2008年1月27日，二被告收到任德强购房款2500元，尚欠购房款2000元，待房屋过户后一次性付清，有二被告签名的收据为凭。二被告在山足社已经另行修建房屋一栋（213房地证2013字第xxxxx号，权利人犹元娣，建筑面积225.52平方米）。
上述事实，有原、被告陈述笔录、房屋买卖协议二份（原件、复印件各一份）、土地转包协议一份、收据一份、重庆市万盛区国土局罚款收据三份、贵州省桐梓县坡渡镇林紫村村委会、坡渡镇国土资源所、坡渡镇村镇建设服务中心、坡渡镇人民政府国土局共同出具的书面证明一份、重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村山足社及湛家村村委会共同出具书面证明三份、乡村房屋所有权证二份（复印件）、死亡注销户口证明一份、结婚证一份（复印件）、重庆市土地房屋权属登记申请书一份、放弃房产继承权具结书一份、万盛区办理新一轮农村房地产权证遗留问题会审表一份、农村土地承包经营权证一份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定诚信全面的履行自己的义务。被告犹元娣、石仁全夫妇系该房屋的所有权人，石仁全与任德强签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定,合法有效，应受法律保护。原、被告不是同一集体经济组织的农村村民，签订房屋买卖协议时，已经取得被告所在的集体经济组织同意。虽然被告犹元娣没有签名，但二被告参与收受房款、交付房屋，二被告已经知道该房屋买卖一事，况且二被告在山足社已经另行修建房屋居住，二被告没有行使抗辩权，应承担不利的后果。
因石仁全已去世，二被告系石仁全的遗产继承人，二原告要求二被告协助办理房屋变更登记手续，属于二被告基于该房屋买卖协议应当履行的附随义务，也不违反法律规定。二原告要求二被告协助其办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告犹元娣、石万银于本判决生效之日起十日内协助原告令狐克群、任德强办理位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村山足社xx号房屋[桐（青房）字第xxxxx号，所有权人石仁全，建筑面积170平方米]的产权变更登记手续。
本案案件受理费减半收取40元，由被告石万银、犹元娣负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一六年八月十一日
书记员 黄 洁
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初4269号原告：令狐克群，女，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：任德强，男，1977年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：犹元娣，女，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：石万银，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。二被告共同委托代理人：杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。原告令狐克群、任德强与被告犹元娣、石万银农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告令狐克群、任德强共同委托代理人李茂娟，被告犹元娣、石万银及二被告共同委托代理人杨万秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告令狐克群、任德强诉称，二原告系贵州省桐梓县人。2004年2月18日，被告犹元娣的丈夫石仁全将其位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村山足社xx号房屋（建筑面积170平方米）作价11000元出售给二原告，二原告支付了房款，二被告亦交付了房屋，二原告居住至今，2007年6月29日，石仁全去世，二被告拒绝协助二原告办理房屋过户手续。故起诉到法院，请求判决二被告协助原告办理房屋过户手续。被告犹元娣、石万银辩称，房屋买卖协议属实，但被告犹元娣没有签字，石仁全的名字亦是被告石万银签的，且该房屋被告已经以房屋地基交换另行修建房屋。该房屋买卖协议是无效协议。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，原户籍贵州省桐梓县坡渡镇林紫村河坝社。2004年2月18日，被告犹元娣的丈夫石仁全将其位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村山足社xx号房屋[桐（青房）字第xxxxx号，所有权人为石仁全，建筑面积170平方米]作价27500元出售给原告任德强，同时双方签订土地转包协议。之后，二原告分期支付了部分房款（尚欠1600元，待房屋过户后付清），二被告及石仁全亦交付了房屋，二原告在该房屋居住至今。2007年6月29日，石仁全去世。2011年1月20日，二原告将转包土地办理了农村土地承包经营权证。2011年9月，原重庆市万盛区青年镇湛家村山足社、湛家村村委会、青年镇建设管理办公室及万盛区国土局同意二原告办理房屋过户手续，二原告交纳超面积罚款300元。2011年9月5日，二被告在重庆市土地房屋权属登记申请书上签名，同意将该房屋产权人姓名石仁全变更登记为任德强。2011年9月6日，被告石万银在放弃房产继承权具结书上签名。之后，二被告拒绝协助二原告办理房屋过户手续。2014年9月28日至12月9日，贵州省桐梓县坡渡镇林紫村村委会、坡渡镇国土资源所、坡渡镇村镇建设服务中心、坡渡镇人民政府国土分别出具书面证明二原告在贵州省桐梓县坡渡镇林紫村河坝社的房屋宅基地属滑坡地质，该房屋系严重危房不能居住。2016年5月17日，重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村山足社及湛家村村委会共同出具书面证明二原告无其他房屋居住，村社均同意二原告户口迁入。另查明，二被告出具该房屋买卖协议，该协议由石仁全、任德强签名，原告对该协议予以认可。二原告出具的房屋买卖协议房价为20000元，该协议石仁全、任德强签名，有重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村山足社及湛家村村委会共同盖章，被告称房价为20000元是为减少相关税费，对该协议予以认可。2004年2月18日，双方另行签订的房屋买卖协议房价变更为11000元，该协议甲方为被告石仁全、犹元娣、石万银签名，乙方为二原告签名，二原告称是为减少相关税费，被告称不清楚该协议，对该协议不予认可。2008年1月27日，二被告收到任德强购房款2500元，尚欠购房款2000元，待房屋过户后一次性付清，有二被告签名的收据为凭。二被告在山足社已经另行修建房屋一栋（213房地证2013字第xxxxx号，权利人犹元娣，建筑面积225.52平方米）。上述事实，有原、被告陈述笔录、房屋买卖协议二份（原件、复印件各一份）、土地转包协议一份、收据一份、重庆市万盛区国土局罚款收据三份、贵州省桐梓县坡渡镇林紫村村委会、坡渡镇国土资源所、坡渡镇村镇建设服务中心、坡渡镇人民政府国土局共同出具的书面证明一份、重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村山足社及湛家村村委会共同出具书面证明三份、乡村房屋所有权证二份（复印件）、死亡注销户口证明一份、结婚证一份（复印件）、重庆市土地房屋权属登记申请书一份、放弃房产继承权具结书一份、万盛区办理新一轮农村房地产权证遗留问题会审表一份、农村土地承包经营权证一份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定诚信全面的履行自己的义务。被告犹元娣、石仁全夫妇系该房屋的所有权人，石仁全与任德强签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定,合法有效，应受法律保护。原、被告不是同一集体经济组织的农村村民，签订房屋买卖协议时，已经取得被告所在的集体经济组织同意。虽然被告犹元娣没有签名，但二被告参与收受房款、交付房屋，二被告已经知道该房屋买卖一事，况且二被告在山足社已经另行修建房屋居住，二被告没有行使抗辩权，应承担不利的后果。因石仁全已去世，二被告系石仁全的遗产继承人，二原告要求二被告协助办理房屋变更登记手续，属于二被告基于该房屋买卖协议应当履行的附随义务，也不违反法律规定。二原告要求二被告协助其办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告犹元娣、石万银于本判决生效之日起十日内协助原告令狐克群、任德强办理位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇湛家村山足社xx号房屋[桐（青房）字第xxxxx号，所有权人石仁全，建筑面积170平方米]的产权变更登记手续。本案案件受理费减半收取40元，由被告石万银、犹元娣负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后10日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王珍强二〇一六年八月十一日书记员  黄 洁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2342号
原告：芦春梅，女，汉族，1973年1月14日出生，现住轮台县。
被告：佟雪峰，男，汉族，1990年3月23日出生，现住库尔勒市。
本院于2017年5月8日受理了原告芦春梅诉被告佟雪峰租赁合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦春梅撤回起诉。
本案受理费350元，由原告自行负担。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 丘龙巴特
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4128号
原告江某，女，1987年11月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告黄某甲，男，1980年11月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
委托代理人梁火金，福建杰列律师事务所律师。
原告江某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告婚后感情一般。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与被告结婚，婚后发现被告没有上进心，好吃懒做，在原告怀有身孕六、七月时就失业多次在家，经原告多次苦心规劝仍劣性不改，彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。哺乳期原告无法工作，孩子一直由原告抚养，被告未及时按月给付抚养费，现孩子由被告抚养。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。要求与被告离婚；婚生孩子由被告抚养，原告拥有孩子探视权。
被告黄某甲口头辩称，诉状中原告说的三个问题，被告认为不是事实，首先，原告说被告没有上进心，好吃懒做，被告不同意，其次，原告说被告未及时按月给付抚养费，被告也不同意，我方有提交被告给原告汇款的三份单据，6月15日的1000元，7月8日汇款1000元，7月27日汇款1500元，从这里可以看出，每次都在1000元－1500元，说明被告有尽对妻儿的抚养义务，原告说被告对家庭不负责任，如果不负责任，就不会给钱，原告说的不是事实，被告在省邮电公司上班，月工资3000元。被告本意是不同意离婚的，如果能调解是另一回事，双方虽有矛盾，但是小矛盾，不足以造成夫妻感情彻底破裂，因此被告不同意离婚，被告也提交了双方结婚时的礼单，当时结婚时，原告家聘金6.6万元，黄金1两，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年初经人介绍认识，2013年9月23日登记结婚，2014年10月19日生男孩黄某乙，现随被告生活。原、被告婚后感情尚好，有为家庭琐事发生矛盾。
以上事实有原告提交的《结婚证》、《出生医学证明》复印件各一张，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，虽有为家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定其夫妻双方感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。原告提出，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡的意见，本院认为，原告没有提供相应证据证明，且被告对此不予认可，本院对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一五年十月二十八日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4128号
原告：延边某某快运有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：华某某，经理。
委托代理人：朱某某，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
原告延边某某快运有限公司诉被告郭某某之间劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告延边某某快运有限公司委托代理人朱某某与被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月至2015年3月10日期间，原、被告并没有形成劳动关系，而是被告为了与原告建立承包关系而进行的市场调查。被告在了解承包合同内容、公司管理及市场状况后，立即在2015年3月18日与原告签订了《河南承包商合同》，所以在2014年11月至2015年3月，双方没有形成事实上的劳动关系，所以延边州劳动人事争议仲裁院作出的延州人仲（2015）第9号裁决书认定事实错误，现诉至法院判令确认原、被告不存在劳动关系，驳回被告要求原告支付双倍工资的请求，案件受理费由被告承担。
被告辩称：2014年10月，我在供求世界看到原告公司招聘快递员，我去应聘后，单位没有与我签订任何合同，也没有进行任何培训，就开始工作了。当时我是在公园片负责快递，2015年2月，在我不知情的情况下，原告将该片快递业务承包给了别人，使我无活可干，被迫与他们签订了河南片的快递承包合同。2014年11月-2015年3月，我与原告存在事实劳动关系，原告未与我签订劳动合同，应依法给我双倍工资。
经审理，本院查明事实如下：
2014年11月5日，被告应聘到原告单位工作，工作岗位是快递员。双方口头约定，被告按递送件数按月核算工资。被告工作至2015年3月10日，双方终止了劳动关系。在被告工作期间，原告按被告工作计件核算，分别于2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年2月、2013年3月给被告支付了2500元、2800元、2500元、2182元、1000元工资。因被告向原告索要双倍工资，经延边州劳动人事争议仲裁院2015年7月1日延州劳人仲字（2015）第9号仲裁裁决书，裁决原告给付被告双倍工资8482元。原告对该裁决不服，提起了本案诉讼。
本院认为：2014年11月5日至2015年3月10日期间，被告在原告单位从事快递员工作，原告给被告支付工资事实存在，应当认定原、告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因原告用工时，未与被告签订书面劳动合同，被告主张支付二倍工资的请求，符合法律规定。因无法查实认定，原告用工时，与被告如何约定的月工资标准。故本院按被告实际收入工资予以认定。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告于本判决生效后5日内给付被告2014年12月5日至2015年3月10日期间的二倍工资8482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告延边某某快运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 侯光明
二〇一五年九月十五日
书记员 刘继鸿
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更108号
罪犯李显钊，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省梅县人民法院2012年4月16日作出（2012）梅县法刑初字第40号刑事判决，认定李显钊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年7月13日起至2017年1月12日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，广东省梅县人民法院于2012年4月29日将罪犯李显钊交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年2月25日作出（2015）鄂宜监减字第0397号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年3月16日受理后，于2016年3月18日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯李显钊能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯李显钊予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李显钊2012年7月17日被交付广东省揭阳监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算2次表扬奖励（广东省揭阳监狱），2013年第三季度、2014年第一季度、2014年第三季度、2014年第四季度共4次表扬奖励，并于2014年12月2日执行财产刑3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、湖北省监狱管理局鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、湖北省宜昌监狱鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯李显钊在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李显钊减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2011年7月13日起至2016年4月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡 雁
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执62号
韩会彬，男，汉族，1968年7月9日出生，住所地清河县城，联系电话1583368****
清河县夫贵机电维修部，男，汉族，1966年9月18日出生，住所地清河县城，联系电话1329215****
法定代表人：邱夫贵
邱夫贵，男，汉族，1966年9月18日出生，住所地清河县，联系
韩会彬申请邱夫贵借款合同纠纷一案，清河县人民法院作出的（2016）冀0534民初1278号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人韩会彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结清河县人民法院作出的（2016）冀0534民初1278号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘庆和
二〇一八年四月八日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更851号
罪犯李秋建，男，原户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
来宾市兴宾区人民法院于2011年2月28日作出（2011）兴刑初字第46号刑事判决书，以李秋建犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十年五个月，刑期自2010年7月2日至2020年12月1日止，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2013年12月本院予以减刑一年四个月；2015年6月本院减刑一年六个月，刑期至2018年2月1日止，原处罚金人民币10000元不变。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭于2016年9月13日公开开庭审理了本案，执行机关代表覃英桓、刘金华，梧州市人民检察院指派检察员杜某梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯李秋建在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获2015年度监狱级罪犯改造积极分子，累计获奖励分91.1分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。建议对罪犯李秋建予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李秋建在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李秋建减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执873号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行
法定代表人：岳福华
被执行人：张立娟
被执行人：吕洪君
被执行人：于志强
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行与被执行人张立娟、吕洪君、于志强借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第1617号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦绍方