wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2158号
原告何丹，女，汉族，1991年7月10日出生，住北京市朝阳区。
被告周绍玲，女，汉族，1963年7月13日出生，住成都市新都区。
原告何丹诉被告周绍玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何丹到庭参加了诉讼。被告周绍玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告何丹诉称，原告与被告于2015年7月8日签订《房屋出租合同》，约定被告将位于成都市西西里二期*的次卧单间出租给原告居住，租赁期限一年，自2015年7月8日起至2016年7月7日止，租金每月600元，物管费每月50元，水电气费每月50元，租金支付方式为押一付三，被告收取原告押金人民币600元。原告按约支付了三个月房租1800元、押金600元、物管费150元、水电气费150元，共计2700元。
2015年8月中旬，原告因换工作需要退房。根据所签《房屋出租合同》的备注第2项约定，“房租未到期退房只有转租或协助房东（被告）转租成功，再退还押金”。因此，原告知会被告后在58同城平台发布房屋出租信息。2015年8月31日，案外人付某电话联系原告询问租房信息并提出看房，原告遂将被告联系方式以短信发送至付某手机；当日看房后，在未告知原告的情况下，被告与付某达成口头协议，付某当即向被告支付一个月房租及押金共计1300元，剩余2个月房租由付某于2015年9月15日向被告支付。后原告联系被告询问退租事宜，被告提出因付某未能一次性押一付三足额支付房租而拒绝退还原告房租、押金，并指明只有被告于2015年9月15日收取剩余房租之后才退还原告剩余房租及押金。2015年9月15日，付某付清房租，原告再次联系被告，被告却称只有原告交回钥匙才退房租，且交钥匙之日为交房之日，之前的房租概不退还。2015年9月30日上午，原告电话联系被告商议当面退回钥匙与房租，被告称其不在成都，提出国庆后再退。2015年10月7日、8日，原告电话联系被告均无法接通。
根据双方所签《房屋出租合同》，被告拒不退还剩余房租及押金的行为严重违反合同约定，属于违约，应当向原告支付600元的违约金。
综上，诉请法院依法判令被告退还剩余房租890.32元、押金600元、水电费148.39元（含物管费）、门禁卡押金30元；判令被告支付违约金600元；本案受理费由被告承担。
被告周绍玲未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，何丹与周绍玲于2015年7月8日签订《房屋出租合同》，约定周绍玲将位于成都市西西里二期*的次卧单间出租给何丹居住，租赁期限一年，自2015年7月8日起至2016年7月7日止，租金每月600元，物管费每月50元，水电气费每月50元，租金支付方式为押一付三，押金（保证金）600元。合同备注第2项约定，房租未到期退房只有转租或协助房东转租成功，再退还押金。合同约定，双方在合同期内均不得违约，如违约则违约方均按房屋一月租金赔偿对方作为违约赔偿金。合同签订后，何丹按约支付了三个月房租1800元、押金600元、物管费150元、水电气费150元，共计2700元。
2015年8月中旬，何丹因换工作需要退房，其在知会周绍玲后在58同城平台发布房屋出租信息。2013年8月31日，案外人付某电话联系何丹询问租房信息，何丹将周绍玲联系方式以短信形式发送给付某；当日，付某与周绍玲签订书面《房屋出租合同》，并支付周绍玲一个月房租及押金共计1300元，租用了原先何丹所租用的房间。
诉讼中，何丹陈述其于2015年8月20日即搬离房屋。
上述事实，有身份证、支付宝付款凭证、短信记录、58同城网租房信息、租金收据、通话记录、何丹与周绍玲签订的房屋出租合同、付某与周绍玲签订的房屋出租合同及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面适当履行各自的义务，结合本案，何丹按合同约定协助周绍玲转租成功，其提出退房符合双方合同约定，周绍玲应退还何丹2015年8月31日转租成功之日起至10月7日期间的房屋租金、物管水电费及押金600元，其中，房屋租金结合双方合同约定，按20元每天计算，为760元（38天×20元/天），物管水电费结合双方合同约定，按3.3元每天计算，为125.40元（38天×3.3元/天）。对于何丹主张的门卡押金30元，因其并未提交相应证据证明其主张，本院不予支持。对于何丹主张的违约金600元，因双方合同有约定，且周绍玲未按约退还押金等确有违约情形，本院予以支持。周绍玲无正当理由未到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、周绍玲于本判决生效之日起五日内退还何丹剩余房租760元、物管水电费125.40元、租房押金600元；
二、周绍玲于本判决生效之日起五日内支付何丹违约金600元；
三、驳回何丹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由周绍玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 刘文心
人民陪审员 周国文
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨倩梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7242号
原告白任明，男，1962年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐用强，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人谭彦，重庆至立律师事务所律师。
被告胡昌国，男，1961年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告渝北区新视听歌城，住所地重庆市渝北区金佳步行街D幢17、18号，统一社会信用代码500112600173545。
经营者吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告白任明与被告胡昌国、渝北区新视听歌城提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告白任明于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白任明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白任明撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告白任明负担。
代理审判员 张 行
二〇一六年五月十六日
书 记 员 潘媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16699号
原告赵广权与被告北京北方明珠百货市场有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵广权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵广权撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一七年十一月七日
书记员 王 欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初16699号原告赵广权与被告北京北方明珠百货市场有限公司买卖合同纠纷一案，原告赵广权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵广权撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇一七年十一月七日书记员  王 欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2131号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：郑敏捷，男，汉族，住福建省长乐市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郑敏捷借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年六月十六日
法官 助理 蒋卫斌
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2131号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。被告：郑敏捷，男，汉族，住福建省长乐市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郑敏捷借款合同纠纷一案，本院于2017年06月01日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年六月十六日法官 助理  蒋卫斌书 记 员  高 晶
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第306号
�请执行人徐强。
被执行人王玉霞。
徐强与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2390号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞应于判决书发生法律效力之日起十五日内向徐强归还借款本金235万元，并支付利息15万元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费26800元，减半收取13400元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查�查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内物品的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位510777.5元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人�他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2390号民事判决书的本次执行�序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第306号
申请执行人长沙市天宇物业管理有限公司。
被执行人朱欲之。
被执行人湖南康馨物业管理有限公司。
上述申请执行人与被执行人借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月18日审结，该案（2014）天民初字第1308号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第306号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一五年九月九日
代理书记员 王小荣
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终169号
上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。
法定代表人：邱仅生，董事长。
被上诉人（原审原告）：胡天林，男，1978年5月17日出生，汉族，住四川省泸县，
原审被告：邱志强，男，1967年1月8日出生，汉族，住厦门市思明区，
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司因与被上诉人胡天林、原审被告邱志强建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初3181号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司上诉称，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，其住所地在泉州市惠安县辖区，原审被告邱志强住所地位于厦门市思明区，因此本案应由惠安县人民法院或厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送惠安县人民法院或厦门市思明区人民法院审理。
被上诉人胡天林和原审被告邱志强均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应适用不动产专属管辖。本案工程所在地在福建省漳浦县，故福建省漳浦县人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持，但原审裁定的理由不当，适用法律错误，予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 王艺云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执644号
申请执行人无锡神洲通用设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人薛丽萍，该公司总经理。
委托代理人董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
委托代理人周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被执行人浙江海川安全防护用品有限公司，住所地浙江省武义县茭道工业区。
法定代表人池有钢。
委托代理人成汉中，该公司员工。
申请执行人无锡神洲通用设备有限公司与被执行人浙江海川安全防护用品有限公司定作合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨开商初字第00108号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告浙江海川安全防护用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告无锡神洲通用设备有限公司价款46500元及逾期付款利息损失(以46500元为基数，自2015年6月17日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如浙江海川安全防护用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元，保全费620元，共计1533元，由浙江海川安全防护用品有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年04月19日立案执行，执行标的48033元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨开商初字第00108号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年十月十七日
书记员 过艳妮
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2012号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈航，男，1982年3月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告陈航物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，由审判员庹顺福独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 庹顺福
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 挺
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初266号
原告:长沙瀚森物业管理有限公司，住所地:长沙市芙蓉区定王台街道南阳街8号逸豪公寓506房。
法定代表人:胡小艳，总经理。
委托诉讼代理人:彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:童意，湖南华硕律师事务所实习律师。
被告:李小龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告长沙瀚森物业管理有限公司（以下简称瀚森公司）与被告李小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚森公司委托诉讼代理人彭瑾、童意到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚森公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告李小龙向原告瀚森公司支付自2015年5月1日起至2016年12月31日止的物业管理费3216.6元；2、判令被告李小龙按日千分之三的标准向原告瀚森公司支付违约金，从应付款之日起至实际付清全部物业费之日止，暂计至2017年1月6日为3734.5元；3、本案诉讼费用由被告李小龙承担。事实和理由:2013年5月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，被告李小龙入住长沙市天心区号房后，原告瀚森公司依约提供物业管理服务，但被告李小龙拖欠物业管理费，原告瀚森公司多次催要无果，酿成纠纷。
被告李小龙未到庭，也未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李小龙未到庭应诉，未对原告所举证据进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年5月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定自被告李小龙入住至长沙市天心区号房之日起至与物业管理服务公司签订新的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理由原告瀚森公司负责，被告李小龙按住宅建筑面积56.73平方米每月每平方米2.8元支付物业服务费用，如逾期未交，原告瀚森公司可以从逾期之日起向被告李小龙每日加收应缴费用的千分之三的违约金。被告李小龙从2015年5月1日起至2016年12月31日，拖欠物业管理费3176.88元，原告瀚森公司多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告李小龙拖欠物业管理费的行为，已构成违约，应承担向原告瀚森公司偿付物业管理费及支付违约金的民事责任。被告李小龙拖欠物业管理费为3176.88元（56.73×2.8×20），原告瀚森公司计算有误，对于超出部分，本院不予支持。关于违约金，合同约定从逾期之日起按每日加收应缴费用的千分之三计算，该违约金约定超出法律保护范围，应调整为按月息2%计算，对超出部分本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李小龙于本判决生效之日起十日内向原告长沙瀚森物业管理有限公司偿付自2015年5月1日起至2016年12月31日止的物业管理费3176.88元；
二、被告李小龙于本判决生效之日起十日内向原告长沙瀚森物业管理有限公司支付违约金（按合同约定付款期限分段计算至实际清偿之日止，按月息2%计算）；
三、驳回原告长沙瀚森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小龙承担。（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 王金云
二〇一七年七月六日
书 记 员 王金辉
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初715号
原告张妮旦，女，1956年2月17日出生，汉族。
被告李全国，男，1952年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告张妮旦诉被告李全国离婚纠纷一案中，原告张妮旦于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李全国的起诉。经本院审查，原告申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李全国的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张妮旦负担。
审判员 姚威
二〇一六年四月十三日
书记员 ＸＸ
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初715号
原告张某，女，1956年2月17日出生，汉族。
被告李某，男，1952年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。经本院审查，原告申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 姚威
二〇一六年四月十日
书记员 ＸＸ
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第671号
罪犯熊火平，云南省昆明市中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）昆刑三初字第646号刑事判决，认定被告人熊火平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元，法定期内无上诉、抗诉，云南省高级人民法院于2004年2月12作出（2004）云高刑复字第145号刑事裁定，核准原判。湖南省高级人民法院分别于2006年12月12日作出（2006）湘高法刑执字第1021号刑事裁定，予以减为无期徒刑；于2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第187号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2011年8月18日作出（2011）益刑执字第955号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2013年11月7日作出（2013）益刑执字第864号刑事裁定，予以减刑一年九个月（刑期异动后至2025年7月7日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊火平自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分138.1分。2014年评为改造积极分子、优秀通讯报道员。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊火平在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊火平予以减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年12月7日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐菁菁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2904号
原告北京京北振中安防技术有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑三组团3号楼一层。
法定代表人丁振忠，经理。
委托代理人杨丽娜，北京首冠律师事务所律师。
被告北京杏林物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院。
法定代表人左小光，总经理。
委托代理人玉红，女，1969年11月3日出生。
委托代理人姚瑶，女，1985年1月11日出生。
原告北京京北振中安防技术有限公司（以下简称京北振中公司）与被告北京杏林物业管理有限责任公司（以下简称杏林物业公司）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告京北振中公司的委托代理人杨丽娜，被告杏林物业公司的委托代理人玉红、姚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京北振中公司诉称：原被告于2013年12月16日签订《保安服务合同》，约定由原告为被告提供保安服务70天，服务费142000元，支付方式为支票结算，付款日为2014年3月3日，服务地址为海淀区翠湖项目部。原告依约履行了自己的义务，但被告未按约定及时付款，至今尚欠服务费20000元。故诉至法院请求判决：1、被告给付欠款20000元。2、原告给付利息（按银行同期贷款三倍计算，以1万元为基数，自2014年3月3日至2014年5月27日，以11.2万为基数，自2014年3月3日至2014年12月1日，以2万为基数，自2014年3月3日至2015年3月23日）。
被告杏林物业公司辩称：不同意原告诉讼请求。1、原告成立时间是2014年1月16日，签合同时间是2013年12月16日，双方签定合同时，原告没有营业执照，所以合同是无效的。2、原告进场时约定了伙食费，每月1.2万元，原告并未支付，所以扣了2万服务费。
经审理查明：原告京北振中公司（乙方）与被告杏林物业公司（甲方）签订《保安服务合同书》，约定：甲方聘用乙方保安员21名，服务期限自2013年12月16日至2014年2月23日，保安服务费共计壹拾肆万贰仟元整。服务地点北京杏林物业管理有限责任公司翠湖项目部。合同同时约定甲方应为保安员免费提供食宿及开展文体活动所必要的工作、生活条件。保安服务费实行按月预付制，以支票方式支付。支付日期为2014年2月23日。该合同落款时间为2013年12月16日。原告京北振中公司于2014年1月16日成立。原告称其先行提供服务，办理营业执照后补签了合同。被告认可合同的真实性。合同签订后，原告提供了服务，被告于2014年12月1日支付服务费112000元，于2014年5月27日支付10000元。尚余20000元未予支付。被告称其与原告另行约定原告承担伙食费，每月12000元，但未提供证据佐证。
上述事实，有《保安服务合同书》、进账单、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告京北振中公司与被告杏林物业公司签订的《保安服务合同书》约定原告提供保安服务，被告支付相应服务费。原告依约提供了服务，被告应按合同约定的日期及金额支付服务费，现被告未按期支付服务费，且尚余20000元服务费未支付，故原告要求被告支付服务费及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，原告主张按银行同期贷款利率三倍计算，于法无据，本院按银行同期贷款利率计算，利息金额为6454元。被告称其与原告另行约定原告承担伙食费，但未提供证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京杏林物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京京北振中安防技术有限公司服务费二万元；
二、被告北京杏林物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京京北振中安防技术有限公司利息六千四百五十四元；
三、驳回原告北京京北振中安防技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，由原告北京京北振中安防技术有限公司负担一百了零一元（已交纳），由被告北京杏林物业管理有限责任公司负担二百五十九元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 薛 颖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2904号
原告：刘宝庭。
被告：唐山市丰南区丰南镇东望马台村村村民委员会，所在地：丰南区丰南镇。
法定代表人：董震，职务村长。
原告刘宝庭与被告唐山市丰南区丰南镇东望马台村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝庭及委托代理人郑宏云、被告单位法定代表人董震到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘宝庭诉称，2012年原告承包了被告村内公路工程，并签订合同，经村委会验收合格后付清全部工程款，原告不提供发票，经验收合格后被告仅给付了部分工程款，未按约定于2004年付清。后被告向原告要求出具发票，原告提供发票后，被告收回了原合同，但仍未结清工程款，尚欠原告工程款人民币89600元。特提起诉讼要求被告给付工程款89600元。
被告唐山市丰南区丰南镇东望马台村村民委员会辩称，我不了解情况，我没看过相关合同和发票，我觉得应该是不欠工程款了，即使欠款也没能力偿还。
经审理查明，2002年原、被告达成道路施工协议，原告承包被告村内水泥路工程，单价30元每平米，面积12000平米，后被告陆续给付原告部分工程款，尚欠89950.29元未付。
以上事实有原告、被的陈述以及本院调取的丰南镇经管站出具的被告单位应付款明细所证实。
本院认为，原告与被告达成的施工协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已依约定完成建设施工，后经被告验收、接收使用，被告应当履行向给付工程款的义务。原告要求被告给付工程款，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区丰南镇东旺马村村民委员会于本判决生效后二十日内给付原告工程款人民币89950.29。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2040元，由被告唐山市丰南区丰南镇东望马台村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年一月十二日
书 记 员 董建瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2904号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人陈红军、陈月兰，福建东融律师事务所律师、实习律师。
被告李新生，男，1958年10月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李新生信用卡纠纷一案后，被告李新生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告李新生住所地在泉州市鲤城区。因此，本案应移送泉州市鲤城区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条约定履行合约中发生争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。而被告李新生签字的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》尾部注明：合约签订地泉州市丰泽区。因此，原、被告已对管辖法院作出明确约定。本案合同签订地为泉州市丰泽区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告李新生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2904号
原告：刘志福，农民。
委托代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。
被告：徐泽杰，居民。
被告：张珊珊，居民。
原告刘志福与被告徐泽杰、张珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志福委托代理人高春燕到庭参加了诉讼，被告徐泽杰、张珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志福诉称，二被告系夫妻关系。2014年5月26日，被告徐泽杰向原告借款20万元，约定年利息2.4万元。当时口头约定借款期限一年，并由被告出具借条。借款到期后，原告多次向被告索要此款，被告却以各种理由推托，无奈诉至贵院，请求法院判决被告偿还借款20万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐泽杰、张珊珊未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月26日，被告徐泽杰向原告借款20万元，约定年利息2.4万元，当日被告徐泽杰为原告出具借条一张，内容为：“借条今借刘志福现金200000元，贰拾万元正，年利息24000元，贰万肆仟元正。徐泽杰2014年5月26日”。后经原告催要，被告至今没有偿还。以上有当事人陈述、被告为原告书写的借条、中国建设银行转款凭条等证据证实。
本院认为，原告主张被告欠其借款20万元，有被告书写的借条及中国建设银行转款凭条为证，证据充分，足以认定。双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款并支付利息。因此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告徐泽杰、张珊珊在判决生效后5日内偿还原告刘志福借款20万元，并自2014年5月26日起至本判决确定给付之日止按双方约定的月息1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1720元，合计4095元，由被告徐泽杰、张珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年九月二十九日
书记员 于桂红
河北省藁城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初1696号
原告张勤改，藁城区冯村。
委托代理人：谷建鹏。
被告尚清。
被告石家庄大路救援拖车服务有限公司
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
地址：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦
负责人：朱志成，该公司经理。
组织机构代码：××
本院在审理原告张勤改诉被告尚清、石家庄大路救援拖车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张勤改于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勤改的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勤改撤回对被告尚清、石家庄大路救援拖车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
案件受理费2300元，简易程序收取1150元，由原告张勤改负担
审判员 王建强
二〇一六年六月二十八日
书记员 范孝彤
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执375号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住。
负责人周某某。
被执行人王某某，男，1963年2月11日出生，汉族，住。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人王某某公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第876号执行证书已经发生法律效力，因被执行人王某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房屋系备案房，暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第876号执行证书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执375号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。组织机构代码：90197512-0。负责人周伯林。被执行人王某某，男，1963年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人王某某公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第876号执行证书已经发生法律效力，因被执行人王某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房屋系备案房，暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第876号执行证书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黎 弦审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年三月二十三日书记员 刘荣状
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初648号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司经理。
委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：张明杰，男，1980年11月10日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告垫富宝投资有限公司与被告张明杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人撒多多到庭参加诉讼，被告张明杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告款20994.60元并支付违约金2099.49元，判令被告自欠款之日起按每日0.1％承担迟延履行违约金至借款还清止。事实和理由：原、被告签订合约，被告成为”垫富宝”注册会员，按合约约定，会员之间进行交易时，原告可垫付消费款，进行消费的会员可将消费款直接给付原告，逾期则承担欠款金额10％违约金，并每日按欠款额的千分之一支付迟延履行金。合同签订后，截止起诉之日，被告尚尾欠原告垫付款20994.60元。
被告未答辩。
审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的合同、欠款明细表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合约系双方真实意思表示，原、被告应按约定履行相应义务。原、被告签约后被告即成为原告的会员，被告作为会员购买商品，原告为其垫付货款，被告理应按约定向原告支付垫付款，故原告要求被告给付垫付款并承担违约金的请求，本院予以支持。原告主张由被告承担迟延履行违约金的请求，没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明杰于本判决生效后立即给付原告垫付款20994.60元，并支付违约金2099.46元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，邮寄费88元，由被告张明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一七年二月二十一日
书记员 张雪婧
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢28号
申请执行人袁国光。
被执行人吴正权。
本院在执行申请执行人袁国光与被执行人吴正权民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁国光撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执恢28号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 刘 斌
审 判 员 车正义
审 判 员 夏 明
二〇一八年六月二十九日
法官助理 肖 颖
书 记 员 朱馑旭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终9337号
上诉人（原审原告）陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
法定代表人杨明生，该公司董事长。
委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人王海艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘宏卫，男，1985年9月5日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯蓉蓉，女，1988年10月1日出生，汉族，住陕西省子渊县。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人刘宏卫、冯蓉蓉商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又于2017年9月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周美丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1499号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高×，男，1988年4月14日。因涉嫌盗窃罪于2016年6月7日被羁押，6月8日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1488号起诉书指控被告人高×犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人高×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、被告人高×于2016年5月24日4时许，在北京市朝阳区八里庄东里东方美院学生公寓3层，趁317房间房门未锁、刘×睡觉之机，窃取刘×放于床头的苹果牌iPhone6Plus手机1部（经鉴定价值人民币4100元）。
二、被告人高×于2016年5月25日9时许，在北京市丰台区西罗园一网吧内，以借打电话为由，趁被害人张×不备，窃取其苹果牌iPhone6SPlus手机1部。
后被告人高×因第一起盗窃被抓获归案，归案后其主�交代了第二起盗窃事实。在本院审理期间高×在亲属的帮助下退赔了张×人民币5300元，并缴纳了第一起的退赔款人民币4100元。
上述事实，被告人高×在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，涉案财产价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高×法制观念淡薄，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高×归案后如实供述自己的第一起罪行，并主动交代了第二起盗窃行为，其当庭自愿认罪，在亲属的帮助下积极退赔了被害人的经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的�害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年1月6日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年九月五日
书记员 王 鑫
-2-
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初443号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县；。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠。系单位职工。
被告张攀峰，男，1987年1月1日出生，汉族。
被告李爱民，男，1956年12月30日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张攀峰、李爱民借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告张攀峰、李爱民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年6月18日，被告张攀峰以购粘土为由向博爱联社下属的月山信用社借款50000元，双方约定借款期限至2014年6月15日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告李爱民为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告张攀峰立即偿还借款本金50000元、利息21553.32元（2013年10月1日至2014年6月15日利率11.49‰，2014年6月16日至2016年1月16日利率17.235‰），并自2015年12月31日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告李爱民承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张攀峰、李爱民未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份；4、逾期催收通知书1份，1-4组证据材料以证明原告主张。
被告张攀峰、李爱民未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告张攀峰、李爱民均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年6月18日，被告张攀峰向博爱联社下属的月山信用社借款50000元，双方约定借款期限至2014年6月15日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告李爱民为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告支付原告借款利息至2013年9月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告张攀峰、李爱民之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告张攀峰借款后未足额偿付借款本息，被告李爱民未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张攀峰偿还借款本息、逾期利息以及要求被告李爱民承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张攀峰须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款50000元，并支付该借款同期利息（其中2013年10月1日至2014年6月15日，按月利率11.49‰计付；2014年6月16日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告李爱民对上述债务承担连带清偿责任。被告李爱民在承担连带保证责任后，有权向被告张攀峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取794元，由被告张攀峰、李爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年四月十九日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初443号
（2016）豫0822民初443号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2031号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区中华路西侧华府景园12号楼2单元1、2层东户。
负责人ＸＸ，该公司副总经理。
委托代理人李俊平，河南永中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于建国，男，1949年7月21日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘梅，女，1983年11月7日出生，汉族，农民。
上诉人民安财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称民安财险安阳支公司）因与被上诉人于建国、刘梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初301号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月15日8时许，被告刘梅驾驶豫E×××××号小型轿车沿汤阴县政通路由西向东行驶至汤阴县水利局门东边时，与前方同方向行驶的原告于建国驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏，原告于建国受伤的交通事故。2015年11月27日，汤阴县公安交通管理大队作出汤公交认字第（2015）第401号道路交通事故认定书，认定被告刘梅在事故中负全部过错责任，原告于建国在事故中无过错责任。原告于建国受伤后被送至汤阴县中西医结合医院住院治疗，2015年12月16日出院，出院诊断为：左侧肋骨多发性骨折，好转出院；出院医嘱：休息、定期复诊。住院治疗31日，支出医疗费6035.47元。2016年1月23日，原告于建国又在汤阴县人民医院检查、治疗、购药，支付费用1178.4元。原告于建国称在出院后其还在汤阴县白营乡卫生院贴膏药4次支付580元，仅提交了该卫生院的处方笺1份；原告于建国对于其诉请的电动车损失500元，提交汤阴县长虹路红印五金水暖门市部二联单1份。事故发生后，被告刘梅先行给付原告于建国款500元，在原告于建国住院后，被告刘梅在医院为原告于建国交款2000元，合计2500元。原告于建国起诉时曾将杨文宾作为本案共同被告，后又自愿申请撤回对杨文宾的起诉，本院经审查后，已另行作出裁定予以准许。诉讼中，原告于建国自愿放弃要求精神损害抚慰金的诉讼请求。豫E×××××号小型轿车在被告民安财险安阳支公司投有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告刘梅驾驶车辆与原告于建国驾驶的电动车相撞，造成原告于建国受伤及车辆损坏的交通事故，到庭当事人对汤阴县公安交通警察管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，本院对此予以确认。因豫E×××××号小型轿车在被告民安财险安阳支公司投有交强险和第三者责任险，在本案赔偿数额未超出交强险赔偿限额的前提时，应由该保险公司在交强险各赔偿限额内对原告于建国承担赔偿责任。对于原告于建国诉请的各项赔偿费用，本院逐项分析确认如下：一、对于医疗费，根据原告于建国提交的正式医疗费票据、出院证、病历、医嘱等证据，本院对其在汤阴县中西医结合医院支出的医疗费6035.47元和在汤阴县人民医院支出的医疗费1178.4元予以确认，因汤阴县白营乡卫生院也属正式医疗机构，如原告于建国在该院就诊应得到该院开具的正式医疗费收据而非处方笺，故本院对于原告于建国诉请的贴膏药费用580元不予支持；二、对于原告于建国诉请的住院伙食补助费930元（31日×30元／日），经审查未超出法律规定，本院予以确认；三、对于营养费，本院按照20元／日的标准确定为620元（31日×20元／日）；四、对于护理费，本院根据原告于建国伤情属骨折伤情之事实，参考汤阴县中西医结合医院出具的证明，确定原告于建国护理时间为90日，住院期间为2人护理，出院后为1人护理，参照上年度河南省居民服务业收入标准，确定其护理费9438元（31日×78元／日×2人＋59日×78元／日×1人）；五、对于交通费，本院根据原告于建国住院期间确需支付交通费的实际酌定为260元；六、对于车辆损失费，虽原告于建国未提交评估机构的评估意见书或正式维修票据，但其电动车在事故中受损确属实际，故本院对此酌定为200元。本院确定的上述赔偿费用共计18661.87元，应由被告民安财险安阳支公司进行赔偿，原告于建国诉请超出本院确定数额以外的诉讼请求，本院不予支持。被告刘梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决，但其先行垫付的2500元应在本案履行或执行时扣除结清。原告于建国明确表示放弃要求精神抚慰金2000元，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。被告民安财险安阳支公司辩称本次事故赔偿问题已调解，其不应承担赔偿责任的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。被告刘梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告于建国赔偿款人民币18661.87元（被告刘梅垫付的2500元应在履行或执行时扣除一并结清）；二、驳回原告于建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由原告于建国负担25元，被告刘梅负担146元。
民安财产保险有限公司安阳中心支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一、一审中被上诉人于建国提供的中西医结合医院的遗嘱并未表明于建国在住院期间需要两人护理，一审法院仅依据一张加盖有科室印章的所谓的陪护证明，不能确定在住院期间于建国应由两人护理。该陪护证明没有医院负责人员的签字，也没有医院的印章，不能确定该证明的真实性，不具有客观真实性的证据不能作为定案依据，因此一审法院认定于建国的护理期限及人数没有事实和法律依据。二、被上诉人于建国的伤情不构成伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”根据于建国提供的医院的病例及出院证等相关证据，医疗机构并未明确于建国需要加强营养，因此一审法院不应支持于建国关于营养费的诉讼请求。三、交通事故处理期间，在交警的主持下，本次事故的司机已与被上诉人于建国达成协议，该次事故的赔偿责任已经终结，上诉人不应再承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人于建国答辩称，一审适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人刘梅答辩称，请求法院依法判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为本次事故已经达成调解协议不应再赔偿，但其提交的照片不能证实于建国与司机刘梅就本次事故不再追究，故对该项上诉请求，本院不予以支持。关于于建国的护理费和营养费，于建国经本次事故造成肋骨多发性骨折，原审法院根据本案实际情况酌定护理人员、护理期限及营养费并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人民安财产保险有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 郭 艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯贵敏
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2369号
申请执行人嘉兴市秀洲区人民法院
被执行人潘永辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀刑初字第00422号，依法向被执行人潘永辉发出执行通知书，责令被执行人潘永辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘永辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘永辉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 顾金奇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终1328号
上诉人（原审原告）：王靖，女，1975年11月24日出生，汉族，北京小学大连经济技术开发区华润海中国分校教师。
委托诉讼代理人：李淑云，上诉人王靖母亲。
委托诉讼代理人：刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院大连医院，住所地大连经济技术开发区黄海西路***号。
法定代表人：郭启勇，院长。
委托诉讼代理人：张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人王靖因与被上诉人中国医科大学附属盛京医院大连医院医疗损害责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王靖上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提供的证据足以证明被上诉人在未经严格诊疗程序、依据严重不足的情况下，由一名妇科医生草率作出上诉人患有梅毒的诊断，并在没有采取任何治疗防范措施的情况下，将该涉及患者个人隐私信息对外披露，致使上诉人身心健康遭受严重影响。上诉人经沈阳、北京等地多个三甲医院诊断，均称上诉人并未患上梅毒，被上诉人也没有证据证明其诊疗行为的正当性，对其所作结论亦不能作出科学、合理的解释，其提供的2013年9月5日检验报告与上诉人病志中保存的2013年9月23日的化验单在格式、文字内容上都存在严重差异，9月5日的报告有明显造假痕迹。2、不能进行鉴定（退鉴）的事由，不是上诉人应败诉的理由。首先，上诉人作为医疗机构应当承担举证责任，拿出相应的法律法规和诊断的医学标准。其次，本案二次退鉴，不是上诉人的过错，法院不应当把选择鉴定机构的责任分配给上诉人，应独立选择有能力有资质的鉴定机构进行鉴定。
被上诉人二审辩称：不同意上诉请求。事实及理由：被上诉人一审已提供了门诊病例及性传播疾病临床诊疗指南，被上诉人的诊疗行为符合该指南规定的病情及诊疗规范。对于上诉人所称被上诉人的检验报告存在造假的说法，上诉人应提供证据予以证实。上诉人对此多次申请鉴定，鉴定机构因无法作出被上诉人存在过错的结论，故多次退鉴。本案属于医疗纠纷，不属于举证责任倒置的情形。
王靖向一审法院起诉请求：1、判令被告更正误诊，即涂销原告的病历档案《出院记录》及《住院病历首页》（住院号119539）中的“梅毒”二字；2、判令被告作出书面说明并赔礼道歉，并在当地媒体刊登道歉声明；3、判令被告赔偿经济损失21109.17元；4、判令被告赔偿精神损害抚慰金10万元；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年9月22日，原告在被告处接受剖宫产手术。术后，原告在被告处住院至2013年9月27日。2013年9月5日，原告在被告门诊检查，原告“非梅毒螺旋体抗原”（RPR）试验检验为1：1；“梅毒螺旋体抗体TP”检验为阳性。2013年9月23日，原告在被告处检查“非梅毒螺旋体抗原”（RPR）试验检验为阴性，“梅毒螺旋体抗体TP”检验为阳性。之后，被告在原告的《住院病历》及《出院记录》中作出“梅毒”诊断结论。关于原告提交的其他医院的诊疗记录，因不属于法定的定性结论，且结论说法不一，本院不予采信。原告提交的其他证据均不能证明被告存在医疗过错以及被告的诊疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系，本院不予采信。一审法院认为，本案争议的焦点为原告是否患有梅毒及被告的诊断行为是否存在误诊即被告在诊疗行为过程中，是否存在医疗过错。本案中，原告主张的被告构成医疗过错并要求损害赔偿，根据《侵权责任法》和证据规则的相关法律规定，原告应该对此承担举证责任。本案在审理过程中，根据原告的鉴定申请，本院先后委托大连中山司法鉴定中心及北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，上述鉴定机构均以无法进行鉴定而退回鉴定。后本院多次向原告释明，原告可以向人民法院提交具有鉴定资质的鉴定机构重新进行医疗过错鉴定，直至判决前，原告仍未向本院提交适格的鉴定机构进行鉴定或者其他能够证明被告存在医疗过错的证据，原告对此应该承担举证不能的不利后果。综上，原告未能提供证据证明被告存在医疗过错，依法应当驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王靖的诉讼请求。案件受理费2722元，由原告王靖负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据，对一审认定事实本院予以确认。
本院认为：第一，本案被上诉人作为医疗机构，在患者的诊疗记录上记录其诊断出的病情并无过错，亦非将患者的个人隐私信息对外披露。至于被上诉人的诊疗结果是否正确，或被上诉人在诊疗过程中是否存在过错导致上诉人遭受损失，应当由上诉人提供证据予以证实，在未经具有专业鉴定资质的鉴定机构鉴定，亦无确切的证据证实被上诉人诊断结论错误或诊疗行为存在过错导致上诉人遭受损失时，判决被上诉人承担侵权责任的依据不足。第二，本案属于医疗损害责任纠纷，应当由主张医疗机构存在过错的一方提供证据予以证实，上诉人作为主张医疗机构存在过错的一方，认为应当由被上诉人举证证明其诊疗行为的正当性，或将证明被上诉人是否存在过错的举证责任分配给被上诉人承担均无法律依据，原审将该举证责任分配给上诉人一方并无不当，且在经两次选择鉴定机构进行鉴定均因无法作出鉴定结论而被退鉴的情况下，由上诉人承担不利结果亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2722元，由上诉人王靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一七年五月十日
书记员 李 彩
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终1328号上诉人（原审原告）：王靖，女，1975年11月24日出生，汉族，北京小学大连经济技术开发区华润海中国分校教师。委托诉讼代理人：李淑云，上诉人王靖母亲。委托诉讼代理人：刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院大连医院，住所地大连经济技术开发区黄海西路***号。法定代表人：郭启勇，院长。委托诉讼代理人：张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人王靖因与被上诉人中国医科大学附属盛京医院大连医院医疗损害责任纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王靖上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提供的证据足以证明被上诉人在未经严格诊疗程序、依据严重不足的情况下，由一名妇科医生草率作出上诉人患有梅毒的诊断，并在没有采取任何治疗防范措施的情况下，将该涉及患者个人隐私信息对外披露，致使上诉人身心健康遭受严重影响。上诉人经沈阳、北京等地多个三甲医院诊断，均称上诉人并未患上梅毒，被上诉人也没有证据证明其诊疗行为的正当性，对其所作结论亦不能作出科学、合理的解释，其提供的2013年9月5日检验报告与上诉人病志中保存的2013年9月23日的化验单在格式、文字内容上都存在严重差异，9月5日的报告有明显造假痕迹。2、不能进行鉴定（退鉴）的事由，不是上诉人应败诉的理由。首先，上诉人作为医疗机构应当承担举证责任，拿出相应的法律法规和诊断的医学标准。其次，本案二次退鉴，不是上诉人的过错，法院不应当把选择鉴定机构的责任分配给上诉人，应独立选择有能力有资质的鉴定机构进行鉴定。被上诉人二审辩称：不同意上诉请求。事实及理由：被上诉人一审已提供了门诊病例及性传播疾病临床诊疗指南，被上诉人的诊疗行为符合该指南规定的病情及诊疗规范。对于上诉人所称被上诉人的检验报告存在造假的说法，上诉人应提供证据予以证实。上诉人对此多次申请鉴定，鉴定机构因无法作出被上诉人存在过错的结论，故多次退鉴。本案属于医疗纠纷，不属于举证责任倒置的情形。王靖向一审法院起诉请求：1、判令被告更正误诊，即涂销原告的病历档案《出院记录》及《住院病历首页》（住院号119539）中的“梅毒”二字；2、判令被告作出书面说明并赔礼道歉，并在当地媒体刊登道歉声明；3、判令被告赔偿经济损失21109.17元；4、判令被告赔偿精神损害抚慰金10万元；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2013年9月22日，原告在被告处接受剖宫产手术。术后，原告在被告处住院至2013年9月27日。2013年9月5日，原告在被告门诊检查，原告“非梅毒螺旋体抗原”（RPR）试验检验为1：1；“梅毒螺旋体抗体TP”检验为阳性。2013年9月23日，原告在被告处检查“非梅毒螺旋体抗原”（RPR）试验检验为阴性，“梅毒螺旋体抗体TP”检验为阳性。之后，被告在原告的《住院病历》及《出院记录》中作出“梅毒”诊断结论。关于原告提交的其他医院的诊疗记录，因不属于法定的定性结论，且结论说法不一，本院不予采信。原告提交的其他证据均不能证明被告存在医疗过错以及被告的诊疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系，本院不予采信。一审法院认为，本案争议的焦点为原告是否患有梅毒及被告的诊断行为是否存在误诊即被告在诊疗行为过程中，是否存在医疗过错。本案中，原告主张的被告构成医疗过错并要求损害赔偿，根据《侵权责任法》和证据规则的相关法律规定，原告应该对此承担举证责任。本案在审理过程中，根据原告的鉴定申请，本院先后委托大连中山司法鉴定中心及北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，上述鉴定机构均以无法进行鉴定而退回鉴定。后本院多次向原告释明，原告可以向人民法院提交具有鉴定资质的鉴定机构重新进行医疗过错鉴定，直至判决前，原告仍未向本院提交适格的鉴定机构进行鉴定或者其他能够证明被告存在医疗过错的证据，原告对此应该承担举证不能的不利后果。综上，原告未能提供证据证明被告存在医疗过错，依法应当驳回原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王靖的诉讼请求。案件受理费2722元，由原告王靖负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据，对一审认定事实本院予以确认。本院认为：第一，本案被上诉人作为医疗机构，在患者的诊疗记录上记录其诊断出的病情并无过错，亦非将患者的个人隐私信息对外披露。至于被上诉人的诊疗结果是否正确，或被上诉人在诊疗过程中是否存在过错导致上诉人遭受损失，应当由上诉人提供证据予以证实，在未经具有专业鉴定资质的鉴定机构鉴定，亦无确切的证据证实被上诉人诊断结论错误或诊疗行为存在过错导致上诉人遭受损失时，判决被上诉人承担侵权责任的依据不足。第二，本案属于医疗损害责任纠纷，应当由主张医疗机构存在过错的一方提供证据予以证实，上诉人作为主张医疗机构存在过错的一方，认为应当由被上诉人举证证明其诊疗行为的正当性，或将证明被上诉人是否存在过错的举证责任分配给被上诉人承担均无法律依据，原审将该举证责任分配给上诉人一方并无不当，且在经两次选择鉴定机构进行鉴定均因无法作出鉴定结论而被退鉴的情况下，由上诉人承担不利结果亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2722元，由上诉人王靖负担。本判决为终审判决。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  王 虹二〇一七年五月十日书记员  李 彩
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执900号
胡敏杰、郑爱丽：
淮安国金置业有限公司：
胡敏杰、郑爱丽申请执行淮安国金置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币3879.12元。本案在立案执行后，申请执行人于2018年4月25日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人胡敏杰、郑爱丽向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初2159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第850号
原告崔汉勤，男，1955年7月14日出生，汉族，住福建省浦城县，现住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王志贤、王玉聪，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告童宝森，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告崔汉勤与被告童宝森民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘圣楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志贤到庭参加诉讼，被告童宝森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告崔汉勤诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年3月6日向原告借款30000元，并约定借款期限6个月，利息按每月三分计算；于2014年6月25日向原告借款15000元，借款期限2个月。2015年1月6日经双方结算，截至当日被告共计尚欠原告利息7500元未付。后原告多次催讨，被告分文未还。请求判令：被告立即偿还原告借款本金45000元和利息7500元以及自起诉之日起至实际还款之日止的利息，其中2014年3月6日的30000元借款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，2014年6月25日的15000元借款按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告童宝森未作答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，同时约定月利息3%，借款期限为6个月。2014年6月25日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，同时约定借款期限为2个月。经双方确认，截至2015年1月6日，被告尚欠原告利息7500元。嗣后，被告未偿还本金和利息，原告经催讨无果，于2015年1月13日向本院起诉。
以上事实有原告崔汉勤提供的证据及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款45000元，有其出具给原告的借条两份为证，证据充分，足以认定。借款后，被告未偿还本金，原告请求被告偿还借款45000万元，依法有据，予以支持。截至2015年1月6日，被告尚欠原告利息7500元，有其在借条上的结算确认为证，予以认定。2014年3月6日的借款约定月息3%，现借款期限届满，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日即2015年1月13日起的利息，符合法律规定，予以支持。2014年6月25日的借款未约定利息，现借款期限届满，被告未偿还本金，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年1月13日起的利息，符合法律规定，予以支持。被告童宝森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童宝森应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔汉勤借款本金45000元及利息7500元，并以30000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年1月13日起至本判决确定的还款之日止的利息，以15000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月13日起至本判决确定的还款之日止的利息。
本案受理费1112元，减半收取556元，由被告童宝森负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第850号
原告刘某某。
被告宋某某。
本院在审理原告刘某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 ：张晓光
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3623号
原告：叶某。
被告：徐某。
原告叶某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开审理。2016年9月12日，原告叶某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 张海涛
二〇一六年九月十二日
代书 记员 詹伟燕
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\Administrator\\\\AppData\\\\Local\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11965ac1-51ac-4c88-a4cf-549f8ffa5239&imgId=MTE5NjVhYzEtNTFhYy00Yzg4LWE0Y2YtNTQ5ZjhmZmE1MjM5MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执994号
申请执行人张浩毕斯嘎拉图，男，住所地扎赉特旗胡尔勒镇。
被执行人赵殿春，地址扎赉特旗音镇。
被执行人扎赉特旗万泰新天地商（城）有限公司，地址扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人葛双伟。
本院于2016年5月4日立案执行张浩毕斯嘎拉图申请赵殿春、扎赉特旗万泰新天地商（城）有限公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赵殿春、扎赉特旗万泰新天地商（城）有限公司应支付申请人张浩毕斯嘎拉图案款64839.0元，承担执行费872.58元。
本案在执行过程中，被执行人扎赉特旗万泰新天地商（城）有限公司给付19035.00元已给付完毕，剩余款项双方达成协商自行处理，现申请执行人张浩毕斯嘎拉图申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执994号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王 忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘兴刚
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执994号申请执行人张浩毕斯嘎拉图，男，住所地扎赉特旗胡尔勒镇。被执行人赵殿春，地址扎赉特旗音镇。被执行人扎赉特旗万泰新天地商（城）有限公司，地址扎赉特旗音德尔镇。法定代表人葛双伟。本院于2016年5月4日立案执行张浩毕斯嘎拉图申请赵殿春、扎赉特旗万泰新天地商（城）有限公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人赵殿春、扎赉特旗万泰新天地商（城）有限公司应支付申请人张浩毕斯嘎拉图案款64839.0元，承担执行费872.58元。本案在执行过程中，被执行人扎赉特旗万泰新天地商（城）有限公司给付19035.00元已给付完毕，剩余款项双方达成协商自行处理，现申请执行人张浩毕斯嘎拉图申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执994号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 王 忠二〇一六年九月二十七日书记员 刘兴刚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终33号
上诉人（原审被告）泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人王毅，董事长。
被上诉人（原审原告）徐健。
上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）与被上诉人徐健商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第3082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院于2015年12月15日受理徐健与金鹰公司商品房销售合同纠纷一案后，金鹰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在江苏省泰州市海陵区，故请求依法将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
原审经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案金鹰公司所开发的凤凰公寓楼盘在兴化市，合同签订及履行地均在兴化市，讼争的商品房也在兴化市，故原审法院对本案依法享有管辖权，金鹰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审裁定：驳回金鹰公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金鹰公司不服该裁定，向本院提起上诉称：上诉人金鹰公司住所地在江苏省泰州市海陵区，本案应当由泰州市海陵区人民法院受理。请求依法将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案讼争房产在兴化市，故原审法院对本案依法享有管辖权，原告可以向兴化市人民法院起诉。上诉人金鹰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 彭世美
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚锦英，女，1949年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航勘察设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号。
法定代表人：刘宁，董事长。
委托诉讼代理人：王那，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。
再审申请人姚锦英因与被申请人中航勘察设计研究院有限公司（以下简称中航研究院）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚锦英申请再审称，原二审判决存在认定事实的主要证据不足等情况。（一）原二审法院认定关于内退人员待遇是否存在适用期间问题，应当以《关于内退人员工资福利问题的处理意见》作为定案依据。原二审法院认定，两文件所指向的“与同等条件退休人员享有同等待遇”的适用期间，从文意上理解，显而易见系职工内退期间，并非扩大适用至正式退休之后。该认定忽略了两个文件的优先适用问题，该认定属于事实认定错误。（二）人社部（2011）2号文、人社部（2014）86号文中规定了同等条件退休人员应享受的津补贴待遇，再审申请人应当与同等条件退休人员一样享有上述津补贴待遇。原二审法院认定上述待遇存在适用期间，直接造成再审申请人因内退而无法享受与同等条件退休人员一样的待遇，这种认定是不公平、不公正的。综上所述，请求法院依法再审。
中航研究院提交意见称，（一）再审申请人要求比照同等条件退休人员享受人社部发（2011）2号文件和人社部发（2014）86号文件规定的津补贴待遇的请求，依法不能成立。（二）根据相关文件规定，再审申请人属于过渡期退休人员，被申请人已按规定向其执行了过渡期津补贴政策。（三）本案依法不应属于人民法院劳动争议的受案范围。
本院经审查认为，原审法院查明，姚锦英现为中航研究院退休职工，中航研究院于1999年9月为姚锦英办理了内退手续，其退休时间为2004年7月。针对内退人员工资福利待遇事宜，中航研究院先后实施了《中航勘察设计研究院待岗人员暂行管理办法》和《关于内退人员工资福利问题的处理意见》两个文件，双方就文件中“内退人员与同等条件退休人员享受同样的福利待遇”条款产生不同的理解。因两文件系对内退人员工资福利待遇所做的相关规定，不应扩大解释为包括退休之后的养老待遇。据此，原审法院不支持姚锦英要求中航研究院补发其相关退休津贴补贴的请求并无不当。姚锦英的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚锦英的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年六月二十九日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚锦英，女，1949年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航勘察设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号。法定代表人：刘宁，董事长。委托诉讼代理人：王那，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李庆军，北京市天坛律师事务所律师。再审申请人姚锦英因与被申请人中航勘察设计研究院有限公司（以下简称中航研究院）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终7175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚锦英申请再审称，原二审判决存在认定事实的主要证据不足等情况。（一）原二审法院认定关于内退人员待遇是否存在适用期间问题，应当以《关于内退人员工资福利问题的处理意见》作为定案依据。原二审法院认定，两文件所指向的“与同等条件退休人员享有同等待遇”的适用期间，从文意上理解，显而易见系职工内退期间，并非扩大适用至正式退休之后。该认定忽略了两个文件的优先适用问题，该认定属于事实认定错误。（二）人社部（2011）2号文、人社部（2014）86号文中规定了同等条件退休人员应享受的津补贴待遇，再审申请人应当与同等条件退休人员一样享有上述津补贴待遇。原二审法院认定上述待遇存在适用期间，直接造成再审申请人因内退而无法享受与同等条件退休人员一样的待遇，这种认定是不公平、不公正的。综上所述，请求法院依法再审。中航研究院提交意见称，（一）再审申请人要求比照同等条件退休人员享受人社部发（2011）2号文件和人社部发（2014）86号文件规定的津补贴待遇的请求，依法不能成立。（二）根据相关文件规定，再审申请人属于过渡期退休人员，被申请人已按规定向其执行了过渡期津补贴政策。（三）本案依法不应属于人民法院劳动争议的受案范围。本院经审查认为，原审法院查明，姚锦英现为中航研究院退休职工，中航研究院于1999年9月为姚锦英办理了内退手续，其退休时间为2004年7月。针对内退人员工资福利待遇事宜，中航研究院先后实施了《中航勘察设计研究院待岗人员暂行管理办法》和《关于内退人员工资福利问题的处理意见》两个文件，双方就文件中“内退人员与同等条件退休人员享受同样的福利待遇”条款产生不同的理解。因两文件系对内退人员工资福利待遇所做的相关规定，不应扩大解释为包括退休之后的养老待遇。据此，原审法院不支持姚锦英要求中航研究院补发其相关退休津贴补贴的请求并无不当。姚锦英的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚锦英的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年六月二十九日书记员 殷海通
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第01029-2号
申请执行人马吉敏。
被执行人杜明秀。
被执行人李刚。
本院执行马吉敏与杜明秀、李刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜明秀、李刚现无其他财产可供执行，申请执行人马吉敏申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂枣阳民一初字第00542号民事调解书一案的本次执行程序。
在被执行人杜明秀、李刚有可供执行财产时，申请执行人马吉敏可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜金龙
执行员 陈明胜
执行员 黄树国
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵定刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6890号
原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
统一社会信用代码：916207029252772712。
负责人：ＸＸＸ，系该行行长。
地址：甘肃省张掖市甘州区东街什字。
委托诉讼代理人：汪顺涛，系中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行甘浚分理处客户经理。
被告：毛建荣，男，汉族，1973年8月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张兴有，男，汉族，1973年6月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张兴福，男，汉族，1962年1月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行诉毛建荣、张兴有、张兴福借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托代理人汪顺涛，被告毛建荣、张兴有、张兴福经本院于2016年9月30日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告毛建荣偿还借款本金50000元、利息8684.13元，本息合计58684.13元，并利随本清；二、要求被告张兴有、张兴福承担担保责任；三、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年8月26日，被告毛建荣向原告借”三户联保农户小额贷款”50000元，借款方式为可循环方式，自2013年8月26日起至2016年8月25日，单笔借款期限为1年，借款用途为用于生产经营。借款到期后，原告多次催要，被告至今不还。
被告毛建荣、张兴有、张兴福经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告与被告毛建荣签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告张兴有向原告借款50000元，借款方式为可循环方式，自2013年8月26日起至2016年8月25日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过一年，借款用途为养殖，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。该笔贷款由毛建荣、张兴福提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未还，原告遂诉至法院。
上述事实，由原告向法庭出示的原告与被告毛建荣于2013年8月26日签订、由被告张兴有、张兴福作为担保人签字的《农户贷款借款合同》一份及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告毛建荣向原告借款50000元，双方约定了还款期限，被告张兴有到期后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿付和赔偿违约损失的民事责任。故原告诉讼要求被告毛建荣偿还借款50000元的请求合法，本院予以支持。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告毛建荣、张兴福作为担保人在借条上签字，并约定保证方式为连带责任保证，故被告张兴有、张兴福对该借款应承担连带责任。关于保证期间的问题，本案原、被告约定”保证期间为借款期限届满之日起二年”，至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，被告张兴有、张兴福应在该期间内承担担保责任。故原告诉讼要求被告毛建荣、张兴福承担连带责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告张兴有、张兴福作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼主张的利息8684.13元，并未超出法律规定，本院予以支持。被告毛建荣、张兴有、张兴福经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛建荣偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元、承担利息8684.13元，共计58684.13元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；
二、被告张兴有、张兴福对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1268元（已减半收取），公告费400元，由被告毛建荣负担，被告张兴有、张兴福负连带清偿责任。原告已全额预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
代理审判员 曹淑萍
人民陪审员 李多福
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初6890号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：ＸＸＸ，系该行行长。地址：甘肃省张掖市甘州区东街什字。委托诉讼代理人：汪顺涛，系中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行甘浚分理处客户经理。被告：毛建荣，男，汉族，1973年8月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：张兴有，男，汉族，1973年6月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：张兴福，男，汉族，1962年1月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行诉毛建荣、张兴有、张兴福借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托代理人汪顺涛，被告毛建荣、张兴有、张兴福经本院于2016年9月30日在《张掖日报》上刊登公告，送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告毛建荣偿还借款本金50000元、利息8684.13元，本息合计58684.13元，并利随本清；二、要求被告张兴有、张兴福承担担保责任；三、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年8月26日，被告毛建荣向原告借”三户联保农户小额贷款”50000元，借款方式为可循环方式，自2013年8月26日起至2016年8月25日，单笔借款期限为1年，借款用途为用于生产经营。借款到期后，原告多次催要，被告至今不还。被告毛建荣、张兴有、张兴福经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告与被告毛建荣签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告张兴有向原告借款50000元，借款方式为可循环方式，自2013年8月26日起至2016年8月25日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过一年，借款用途为养殖，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。该笔贷款由毛建荣、张兴福提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿未还，原告遂诉至法院。上述事实，由原告向法庭出示的原告与被告毛建荣于2013年8月26日签订、由被告张兴有、张兴福作为担保人签字的《农户贷款借款合同》一份及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告毛建荣向原告借款50000元，双方约定了还款期限，被告张兴有到期后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿付和赔偿违约损失的民事责任。故原告诉讼要求被告毛建荣偿还借款50000元的请求合法，本院予以支持。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告毛建荣、张兴福作为担保人在借条上签字，并约定保证方式为连带责任保证，故被告张兴有、张兴福对该借款应承担连带责任。关于保证期间的问题，本案原、被告约定”保证期间为借款期限届满之日起二年”，至原告起诉主张权利时，仍在法定担保期间之内，被告张兴有、张兴福应在该期间内承担担保责任。故原告诉讼要求被告毛建荣、张兴福承担连带责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告张兴有、张兴福作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼主张的利息8684.13元，并未超出法律规定，本院予以支持。被告毛建荣、张兴有、张兴福经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛建荣偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款50000元、承担利息8684.13元，共计58684.13元，于判决生效之日起三十日内一次性付清，并利随本清；二、被告张兴有、张兴福对上述借款本息承担连带清偿责任；二被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1268元（已减半收取），公告费400元，由被告毛建荣负担，被告张兴有、张兴福负连带清偿责任。原告已全额预交，由被告直接给付原告，本院收取的原告受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱永生代理审判员  曹淑萍人民陪审员  李多福二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 飞
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1555号
原告：易长礼，男，生于1973年2月16日，汉族，初中文化，住宣恩县，
被告：向家祥，男，生于1991年1月23日，汉族，住宣恩县，
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宣恩支公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路78号。
法定代表人：刘畅，该公司总经理。
本院在审理原告易长礼诉被告向家祥、中国平安人寿保险股份有限公司宣恩支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告易长礼于2017年11月17日向本院申请撤回对被告向家祥、中国平安人寿保险股份有限公司宣恩支公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易长礼撤回对被告向家祥、中国平安人寿保险股份有限公司宣恩支公司的起诉。
案件受理费7524元，减半收取3762元，予以免交。
审判员 龙远莲
二〇一七年十一月十七日
书记员 温 蕾
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1932号
原告平昌县农村信用合作联社
法定代表人赖弘，理事长
住所四川省平昌县
委托代理人李正伟，男，生于1986年6月22日，汉族，住四川省平昌县，系该社望京信用社主任。
被告杨黎明，男，生于1987年3月8日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告杨黎明金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一八年六月十一日
书记员 魏超
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1923民初1932号原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘，理事长住所四川省平昌县委托代理人李正伟，男，生于1986年6月22日，汉族，住四川省平昌县，系该社望京信用社主任。被告杨黎明，男，生于1987年3月8日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告杨黎明金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一八年六月十一日书记员  魏超
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第129号
原告：张某甲（曾用名张某乙），女，1978年11月5日生，汉族，现住大安市。
被告：李某某，男，1977年10月2日生，汉族。
原告张某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员张化磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月30日原告与被告登记结婚，婚后生一男孩李晟伟，现年12岁。由于双方婚后性格不投，经常因家庭生活琐事口角打仗，特别是被告施家庭暴力，无故殴打原告，对家庭漠不关心，致使夫妻感情彻底破裂，难以一起共同生活，故起诉要求与被告离婚，婚生男孩李晟伟由被告抚养，被告承担诉讼费用。
被告辩称：为了孩子不同意离婚，夫妻在一起难免有磕磕碰碰，谈不上家庭暴力。
经审理查明：原告张某甲与被告李某某于2000年12月30日登记结婚，2004年4月3日婚生一男孩李晟伟。经调查，李晟伟表示如果父母离婚，愿意随原告一起生活。
上述事实有原告陈述、结婚证复印件、榆树台派出所出具的调查证明户口簿复印件等证据予以证明。
本院认为，居民身份应以身份证或户籍信息为准，故原告张某甲与被告李某某系夫妻关系。原告与被告结婚多年，现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未在举证期限内举出夫妻感情破裂的证据，故本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 张化磊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴晓婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2870号
申请执行人:济宁顺天经贸有限公司
被执行人:济宁电能钢结构有限公司
被执行人:济宁市天利物资有限公司
被执行人:赵磊
被执行人:于秀华
被执行人:马云龙
被执行人:陈洪清
被执行人:孙华英
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十六日
书记员 韩建国
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初751号
原告王开昌，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住礼泉县史德镇三姓村*组。身份证号码：6104251973********。
被告朱亚军，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，系湖北省当阳市庙前镇旭光村*组人。住湖北省当阳市锦绣江南小区**号楼*单元***室。身份证号码：4205821976********。
王开昌诉朱亚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经传票传唤，王开昌到庭参加了诉讼，朱亚军未到庭，本案现已审理终结。
原�王开昌诉称：2006年他经营纸箱销售生意，被告当时在他处购买纸箱，累计欠他纸箱款113000元，后经他多次催要未果。请求人民法院依法判决被告清偿他纸箱款113000元及逾期支付的利息。
原告王开昌针对其主张，当庭宣读并提交了被告为其书写的欠据一张，证明被告欠他纸箱款113000元的事实。
被告朱亚军缺席未答辩，也未提供证据。
本院审查认为：原告当庭提交的证据,来源合法，内容真实，对其证明效力，本院予以认定。
经审理查明，2008年朱亚军在王开昌处购买纸箱多次，累计欠王开昌纸箱款113000元，王开昌多次催要无果，2015年4月24日朱亚军向王开昌出据欠条一份载明：今欠到纸箱款壹拾壹万叁仟元整，小写113000元。朱亚军，2015年4月24日。后王开昌催要，朱亚军推脱至今未付。
本院认为：朱亚军因购买王开昌纸箱拖欠其纸箱款113000元，有朱亚军给王开昌出具的欠据，予以确认，该欠据内容真实有效，朱亚军应按欠据载明的内容履行清偿义务，故对王开昌要求朱亚军清偿其纸箱款113000元之诉依法予以支持，对其纸箱款利息之请求，因双方对此无明确约定，故利息应从起诉之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由朱亚军于判决生效后十日内清偿王开昌纸箱款113000元人民币。
二、由朱亚军于判决生效后十日内清偿王开昌纸箱款113000元之利息（从2016年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告朱亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：苟选利
审 判 员 ：田建龙
人民陪审员 ：符同儒
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 : 赵 艳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2206号
原告：金坛区西岗隆兴饲料加工厂，住所地常州市金坛区朱林镇西岗李巷村后岐桥。
负责人：邓锁华，厂长。
委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅文骏，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：强茶清，男，1952年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：支玉风，女，1955年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告金坛区西岗隆兴饲料加工厂（以下简称饲料加工厂）诉被告强茶清、支玉风买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告饲料加工厂、被告强茶清到庭参加诉讼，被告支玉风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饲料加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付货款280000元并支付自起诉之日到付清货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因家庭从事鱼塘养殖。自2011年6月起，被告从原告处购买水产饲料。2016年11月17日，被告在原告的应收账本上签字确认，共欠原告货款280000元。后原告多次催要，被告一直推诿。请求法院依法裁判。
被告强茶清辩称：我在5、6年内将货款给付原告，利息我不承担。
被告支玉风未作答辩。
原告饲料加工厂围绕诉讼请求提交了被告强茶清出具的对账单1份，载明“欠28万正，2016年11月17日强茶清”，被告强茶清对真实性未持异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，共同进行水产品养殖。被告强茶清陆续向原告饲料加工厂购买饲料。2016年11月17日，饲料加工厂与强茶清进行结账，强茶清共欠饲料加工厂货款280000元，并在饲料加工厂对账单中书写“欠28万正，2016年11月17日强茶清”字样。此后，被告未付款，原告于2017年4月7日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告强茶清对于原告饲料加工厂出具的对账单未持异议，该对账单能够证明强茶清拖欠饲料加工厂货款280000元的事实。二被告系夫妻，且共同进行水产品养殖，该债务为夫妻共同债务。故本院对于原告要求二被告给付货款280000元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，原告要求二被告支付起诉之日即2017年4月7日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告支玉风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强茶清、支玉风于本判决生效之日起10日内给付原告金坛区西岗隆兴饲料加工厂货款人民币280000元并支付以人民币280000元为本金自2017年4月7日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2750元（已减半收取），由被告强茶清、支玉风负担（案件受理费已由原告向本院缴纳，二被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5500元（开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 钱蓉
二〇一七年五月十一日
书记员 颜晨
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00137号
申请人张小争，男，1967年9月25日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区桃花寇家营村88号，身份证号150105196709252510。
被执行人张英，男，1969年4月1日出生，汉族，住丰镇市浑源窑乡三图营村98号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司。
本院在执行张小争申请执行张英、中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司交通事故纠纷一案中的和林县人民法院（2011）和民初字第357号民事判决书的过程中，执行标的56300元，已执行6500元。现被执行人下落不明无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2011）和民初字第357号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 付登山
二〇一五年十一月十二日
书记员 武秀清