湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2051号
原告：金建军，女，1972年10月15日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：胡军，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为立案、取证、开庭，进行调解，代收法律文书，提起上诉，申请执行。
委托诉讼代理人：胡名权，男，1952年4月13日出生，汉族，住沅江市，代理权限为一般诉讼代理。
被告：龚铁斌，男，1950年9月3日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：刘中华，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：龚赛波，男，1974年6月26日出生，汉族，住沅江市。
被告：尹清明，女，1964年2月16日出生，汉族，住沅江市。
原告金建军与被告龚铁斌、龚赛波、尹清明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金建军及其委托诉讼代理人胡军、胡名权、被告龚铁斌及其委托诉讼代理人刘中华、被告龚赛波、尹清明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定将原告原临街门面兑换新建的临街宽3米、长2.5米门面使用权或一次性补偿原告现金20万；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，沅江市建工大厦（莲花小学旁原市建筑公司危房工地）代表龚铁斌、龚赛波、尹清明以其自然人身份与原告金建军签订旧房门面拆迁补偿合同书，合同约定原告现有的旧房临时门面面积作为兑换大厦落成后新临街门面依据，同时原被告还对旧临街门面兑换新临街门面的长度和宽度做出了相应的约定，即新临街门面宽3米、长2.5米，合同签订后，被告代表按程序把原旧房包括门面全部拆除并于沅江市第二建筑工程公司签订了房屋施工合同书，于2016年全部竣工并验收，竣工后被告方不按合同约定履行交付义务，也不补偿现金20万元。
被告龚铁斌、尹清明辩称，被告已经依照约定提供了同等面积的临街门面给原告使用，请驳回原告的诉讼请求。
被告龚赛波辩称，长3米、宽2.5米是作为房屋大小的依据，不是形状的依据，是给一个同等面积给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
在案件审理过程中，为查明案件事实，本院调阅了(2005)沅破字第4号沅江市建筑工程公司破产还债纠纷案卷，并根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年6月21日，沅江市建筑工程公司（含建湘房地产开发有限公司）向沅江市人民法院申请破产还债，2005年6月23日，本院作出（2005）沅破字第4-1号民事裁定书，依法宣告沅江市建筑工程公司（含建湘房地产开发有限公司）进入破产还债程序，并于2005年6月23日指定成立了以刘克明为组长、王桂华、冯先进、曾文斌、何长锋、王卫星、倪菊夫、杨志芳为成员的破产清算组，后依法变更为破产管理人。清算组成立后于2005年6月24日全面接管破产企业，并进行财产清点和债权、债务处理，同时对债权进行了催收和破产财产的拍卖。2007年10月15日，沅江市建筑工程公司破产管理人以已按法院裁定确认的财产分配方案将破产财产分配完毕为由，申请终结破产还债程序。2007年10月18日，本院作出（2005）沅破字第4-12号民事裁定书，裁定终结沅江市建筑工程公司（含建湘房地产开发有限公司）破产还债程序，并由管理人在本裁定书生效后30日内向原企业登记机关办理该企业的注销手续，前项工作完结后，撤销管理人。
2013年7月，沅江市危房鉴定办鉴定原沅江市建筑工程公司座落于沅江市为“D级”危房。通过业主代表会议，选举成立了龚铁斌任组长、尹清明任副组长，包括方润良、胡立华、赵志强、方再支、王建华在内的业主委员会小组，对该危房进行棚户区危房改造。
2013年9月18日，原告金建军的丈夫彭立以9800元的价格从沅江市工程公司的留守人员易建平处购买商住1号楼1楼楼梯间临时门面一间，并由易建平出具证明，在证明上加盖沅江市建筑工程公司破产管理人的印章。
被告龚赛波系被告龚铁斌之子。2014年11月1日，原告金建军（乙方）与建工大厦危房改造筹备领导小组（甲方）签订《旧临时门面兑换新临时门面的协议书》，被告龚赛波、尹清明作为甲方代表在协议书上签字。协议约定：“乙方于2013年9月向原一建公司购买了临时门面一个（临时门面系公共使用梯间空闲地），故乙方只有临时使用权，没有所有权，不能对外形成任何买卖关系；乙方现有临时门面面积，作为新临时门面面积依据。大厦落成后，乙方临街临时门面兑换同等面积的临街临时门面（宽3米，长2.5米）；甲方的临时门面如不能兑现，甲方一次性补偿给乙方现金20万元整。”之后，原建工大厦拆除重建，于2016年竣工验收。被告龚铁斌、尹清明提供了同等面积的临街门面给原告金建军使用，原告金建军认为被告提供的临街门面应符合协议中约定的门面长2.5米、宽3米的要求，双方协商未果，诉至法院。
在案件审理过程中，被告龚铁斌、尹清明承认两被告系原建工大厦商住1号楼棚户区危房改造项目的实际承建人及负责人，承建过程中由两被告自筹资金、自主分配与销售、自负盈亏，其余业主在承建过程中不需支付任何费用，仅对建成交房后超出合同补偿面积外的部分按市场价格出资购买。
通过实地考察，被告龚铁斌、尹清明为原告金建军提供的新临时门面由四米宽的过道隔开，门面宽约1.6米，靠近业主通道一侧后半部砌墙隔开，前半部为安装两副卷闸门设计。
本院认为，被告龚赛波作为被告龚铁斌之子，代表被告龚铁斌与原告金建军签订协议，被告龚铁斌在协议签订后未提出异议，并按照协议内容提供同等面积的临街临时门面给原告金建军使用，视为对被告龚赛波签字行为的认可,被告龚赛波的行为属于委托代理，金建军在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人龚铁斌和金建军。故龚赛波代理产生的后果由龚铁斌承受。原告金建军与被告龚铁斌、尹清明作为建工大厦危房改造筹备领导小组代表签订的《旧临时门面兑换新临时门面的协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按协议履行其应负的权利义务。被告龚铁斌、尹清明向原告提供的临时门面应符合门面的使用用途，协议中对新临街临时门面面积后的长、宽备注应视为双方对门面长、宽的具体要求为宜，而非计算面积的依据，被告应按协议约定提供宽3米、长2.5米的临街临时门面交原告使用，考虑到综合楼已竣工验收，被告在建设过程中未规划符合原告要求的门面，已无法履行兑换宽3米、长2.5米的临街临时门面的义务，故被告按协议约定补偿原告金建军200000元为宜，故对原告要求被告支付200000元门面拆迁补偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
被告龚铁斌、尹清明应于本判决生效之日起十日内支付原告金建军门面拆迁补偿金200000元。
本案案件受理费4300元，由被告龚铁斌、尹清明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 汪学军
审判员 罗 珊
审判员 杨 玲
二〇一六年七月十一日
书记员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。