江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1383号
原告深圳创维-RGB电子有限公司江西分公司，住所地：江西省宜春市。
负责人：荆合需，总经理。
委托代理人赖勇，男，1983年10月8日出生，汉族，广东省紫金县，系原告公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人段安瑞，男，1983年8月12日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉安县，系原告公司员工，代理权限：特别授权。
被告抚州市腾达电器有限公司，住所地：抚州市临川区大公路。
法定代表人刘发根。
原告深圳创维-
RGB电子有限公司江西分公司诉被告抚州市腾达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳创维-
RGB电子有限公司江西分公司的委托代理人赖勇、段安瑞到庭参加诉讼，被告抚州市腾达电器有限公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳创维-
RGB电子有限公司江西分公司诉称，被告为原告的经销商之一，为便于产品销售，原告向被告提供电视机样机及配件用于销售展示使用，上述样机及配件的所有权人为原告，原告与被告签署的样机盘点表等材料能证明该事实。因被告与第三方发生纠纷，导致其无法正常经营，故原告要求被告返还全部样机及配件，但被告一直不予返还，原告遂诉至法院，提出如下诉请：一、请求判令被告将原告所有的价值469736元的12个电视机样机配件及44台电视机样机返还给原告，同时向原告赔偿延期返还上述样机及配件给原告造成的损失20000元（暂计至2015年5月26日，后期损失计至被告将上述样机全部返还至原告之日止）；二，如被告不能返还样机，则请求判令被告向原告支付与样机及配件货值等额的469736元款项。
被告抚州市腾达电器有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月29日原告深圳创维-
RGB电子有限公司江西分公司（甲方）与腾达电器有限公司（乙方）签订了一份购销协议（经销），协议约定甲方代表甲方及其所属的南昌、抚州等地分公司、办事处，乙方代表乙方及其所属的分公司、门店，甲方产品进入乙方全部分公司进行销售，乙方销售甲方产品品牌创维彩电；甲方免费提供乙方地市级以上门店的全部样机，所有权归甲方，保管权归乙方，乙方需配合甲方不定时盘点，样机撤柜时，按照委托乙方销售或退货方式处理，如甲方免费样机需乙方销售时，甲方需出具委托销售确认函，销售完毕后，乙方需在一星期内出具样机转销售订单，逾期甲方不承担任何扣点及负毛利，税票按正常机供价开票。上述协议签订后，原告即陆续向被告抚州市腾达电器有限公司腾达一店、腾达二店及腾达利君店提供共计44台电视机样机及12个配件用于被告销售展示使用（其中腾达一店的电视机样机为17台、配件为5个，腾达二店的电视机样机为12台、配件为4个，利君店的电视机样机为15台、配件为3个），具体电视机样机及配件数量、型号合计如下：1台32E36**、3台32E51**、2台40E36**、2台40E51**、1台42E36**、3台42E71**、3台42E860**、2台49E71**、2台49G82**、1台55E36**、1台55E51**、5台55E550**、3台55E710**、3台55E71**、1台55E790**、3台55G82**、3台55G92**、3台55S900**、5台60E51**、3台65E51**、5台65E69**、1台84E99**。
根据原告为被告开具的销售电视机增值税专用发票记载的规格型号、单价、税率及创维江西分公司2015年3月价格表记载的开单价，上述电视机样机及配件含税单价分别为：32E360E含税单价1899元、32E510E含税单价2199元、40E360E含税单价2299元、40E510E含税单价3099、42E360E含税单价3399元、42E710U含税单价4999元、42E860ST含税单价60元、49E710U含税单价5999元、49G8200含税单价6999元、55E360E含税单价5299元、55E510E含税单价5599元、55E550ST含税单价100元、55E710ST含税单价300元、55E710U含税单价8499元、55E790ST含税单价含税单价、55G8200含税单价9999元、55G9200含税单价11999元、55S9000C含税单价24999元、60E510E含税单价6999元、65E510E含税单价8999元、65E690U含税单价14999元、84E99UD含税单价89999元。
2015年4月9日，原告对提供给被告腾达一店、二店及利君店的上述电视机样机及配件进行了盘点并制作了创维公司客户新品样机／委托盘点表，盘点表备注栏中载明以上样机所有权属于深圳创维-
RGB电子有限公司江西分公司，被告方销售顾问及财务人员在原告公司制作的创维公司新品样机盘点表中签字确认属实，并加盖了被告公司印章。此后，因被告与第三方发生纠纷，导致被告无法正常经营，故原告诉至本院。
以上事实，有原告的企业法人营业执照、组织机构代码、被告组织机构代码、原告与腾达电器有限公司签订的购销协议（经销）、创维公司客户新品样机／委托盘点表、创维物流配送专用单据、税务发票、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与腾达电器有限公司签订的《购销协议（经销）》是双方当事人真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。协议签订后，原告按协议要求为腾达电器有限公司的分公司即本案的被告免费提供了44台电视机样机及12个配件，按协议约定，该电视机样机及配件的所有权均归原告，被告仅仅履行保管义务。现被告无法正常经营，原告要求被告返还电视机样机及配件的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。如被告未能返还上述电视机样机及配件，则按本院审理查明的上述电视机样机及配件含税单价予以赔偿。对于原告诉请的延期返还样机及配件的赔偿损失费，因双方订立的协议中并未约定返还样机及配件的时间，故对原告的该一诉请，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚州市腾达电器有限公司在本判决生效后三日内向原告深圳创维-
RGB电子有限公司江西分公司返还1台32E36**、3台32E51**、2台40E36**、2台40E51**、1台42E36**、3台42E71**、3台42E860**、2台49E71**、2台49G82**、1台55E36**、1台55E51**、5台55E550**、3台55E710**、3台55E71**、1台55E790**、3台55G82**、3台55G92**、3台55S900**、5台60E51**、3台65E51**、5台65E69**、1台84E99**，共计44台电视机样机及12个配件；
二、如被告抚州市腾达电器有限公司不能返还上述电视机样机及配件，则按本院审理查明的上述电视机样机及配件含税单价予以赔偿；
三、驳回原告深圳创维-RGB电子有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
案件受理费8646元由原告深圳创维-RGB电子有限公司江西分公司负担300元、被告抚州市腾达电器有限公司负担8346元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 邹 恺
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 毛 青