河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4210号
原告：王书兰，女，1969年8月5日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：石勇，男，1984年3月28日出生，汉族，住新郑市。
被告：王显伦，男，1963年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张存义，河南嘉同律师事务所律师。
原告王书兰与被告石勇、王显伦保证合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书兰的委托诉讼代理人刘瑞、苏孟韩，被告王显伦的委托诉讼代理人张存义，被告石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书兰向本院提出诉讼请求：1、判令石勇、王显伦偿还借款60万元及至2016年7月14日的利息259.2066万元，并支付自2016年7月15日至债务实际清偿完毕之日期间的利息；2、诉讼费用由石勇、王显伦承担。事实与理由：2014年10月21日至23日，借款人冯振亚分别从王书兰处借款共计1000万元，约定借款期限均为三个月，月利率为45‰，石勇、王显伦为上述借款提供连带保证责任。双方签订借据后，王书兰依约支付了借款。借款到期后，经多次催要，冯振亚偿还了部分借款，尚欠本金60万元未偿还。石勇、王显伦作为连带责任保证人，在借款人未及时清偿债务的情况下，未履行担保义务，王书兰为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
被告王显伦答辩称：1、王书兰控告借款人冯振亚的诈骗案件已经刑事立案，根据先刑后民的原则，法院应当驳回王书兰的诉讼请求；2、本案为担保合同纠纷，担保合同为从合同，主合同违反法律规定无效，王显伦在主合同无效中没有过错，所以担保合同无效，王书兰的起诉没有法律依据；3、即使担保合同有效，担保人也应当以王书兰和冯振亚后期履行过程中或者在公安局达成的新协议中为限履行担保责任，王书兰与冯振亚在公安局的协议中变更了主合同，未取得王显伦的书面同意，王显伦不再承担保证责任；4、主合同无效，利息约定当然无效，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，根据当事人了解，冯振亚在2016年6月前已向王书兰支付了1000多万元的借款，本金及利息已经全部还清。
被告石勇答辩称，除与王显伦的答辩意见相同外，当庭申请追加冯振亚、河南超汇实业有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、捷恩家食品有限公司作为第三人参与诉讼。
原告王书兰围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月21日、22日、23日，借款人冯振亚分别向王书兰出具三份《借据》，向王书兰借款200万元、300万元、500万元，借款用途均为“流资”，月利率均为45‰，借款期限分别为2014年10月21日至2015年1月20日、2014年10月22日至2015年1月21日、2014年10月23日至2015年1月22日，并分别约定如未能按期足额归还本息，借款人承诺向出借人每日支付6000元、9000元、15000元的违约金。三份《借据》上，均有河南超汇实业股份有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、捷恩家食品有限公司、石勇、王显伦为冯振亚的借款承担连带责任担保。
2014年10月21日至11月7日，王书兰分八次向冯振亚转账共计930万元。
另查明：1、2015年3月2日、7月13日，王书兰以民间借贷纠纷为由分两次向本院起诉冯振亚、河南超汇实业股份有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、捷恩家食品有限公司、石勇、王显伦连带偿还借款各500万元，本院经审理查明，王书兰在提起上述两起案件诉讼后，又于2015年9月8日以冯振亚涉嫌诈骗为由向新郑市公安局刑侦大案中队报案，当日新郑市公安局作出新郑公（刑）立字【2015】4796号立案决定书，决定对新郑市王书兰被诈骗案立案侦查，本院遂对两起案件分别作出（2015）新民初字第917号民事裁定、（2015）新民初字第3071号民事裁定，均驳回了原告王书兰的起诉，将有关材料移送新郑市公安局。2、庭审中，王书兰认可在冯振亚出具1000万元《借据》后，其向冯振亚交付借款时预先扣除了利息70万元，向冯振亚转账支付了930万元；冯振亚分别于2016年1月21日偿还本金200万元、3月21日偿还100万元、3月26日偿还330万元、4月29日偿还230万元、7月5日偿还10万元，以上累计偿还870万元，尚欠本金60万元；冯振亚按月息3分的标准支付利息至2015年2月4日，以后未再支付利息。3、庭审中王书兰明确，其诉讼请求中的259.2066万元的利息是按月息2分的标准计算而来的，具体分别为：以本金930万元为基数自2015年2月5日起计算至2016年1月21日，以本金730万元为基数自2016年1月22日计算至2016年3月21日，以本金630万元为基数自2016年3月22日计算至2016年3月26日，以300万元为基数自2016年3月27日计算至2016年4月29日，以70万元为基数自2016年4月30日计算至2016年7月5日，以60万元为基数自2016年7月6日计算至2016年7月14日，此后从2016年7月15日起的利息以60万元为基数仍按月息2分的标准计算清偿之日。
以上事实，有当事人的陈述，王书兰提交的《借据》、银行电子回单，本院（2015）新民初字第917号和（2015）新民初字第3071号民事裁定书以及本案庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，借款人冯振亚向王书兰出具三份《借据》及王显伦、石勇以连带责任担保人的身份在三份《借据》上签名，均体现了各方当事人的真实意思表示，其内容除有关利息计算方式超过法律规定部分和逾期违约金的部分约定因违反了法律法规的效力禁止性规定而无效外，其余部分均合法有效，应受法律保护。王显伦、石勇辩称，借款人冯振亚因诈骗案件已经刑事立案，法院应当根据先刑后民的原则驳回王书兰的诉讼请求，并辩称主合同违反法律规定无效，担保合同无效。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理”之规定，本院受理本案并无不当；同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”之规定，即使本案借款人冯振亚涉嫌诈骗犯罪也并不必然导致担保合同的无效；且本案民间借贷合同与担保合同均不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所规定的无效情形。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”之规定，王显伦、石勇亦未举示其他充分证据证明本案担保合同具备无效的法定要件或本案担保存在上述情形。故对于王显伦、石勇的上述辩称意见，本院不予采纳。王显伦、石勇另辩称，王书兰和冯振亚在公安局达成新的协议，借款本息已经全部还清，但并未提供证据予以证明，对此辩称意见本院亦不予采信。另外，石勇在答辩中申请追加冯振亚、河南超汇实业有限公司、鹤壁超汇食品有限公司、捷恩家食品有限公司作为第三人参与诉讼，因无相应法律依据，且不追加上述主体为本案第三人对查清本案事实没有障碍，故石勇关于追加上述主体为本案第三人的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中王书兰在借款人冯振亚未按借款合同的约定履行还款义务的情况下，要求王显伦、石勇根据保证合同的约定承担连带保证责任，符合上述法律规定。王书兰诉请判令王显伦、石勇连带偿还剩余担保借款60万元及至2016年7月14日的利息259.2066万元，共计319.2066万元，并以60万元为基数按月利率2%的标准支付自2016年7月15日至债务实际清偿完毕之日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。王显伦、石勇承担上述借款本息清偿的保证责任后，有权向借款人予以追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王显伦、石勇应当于本判决生效之日起十日内连带返还原告王书兰担保借款60万元、截至2016年7月14日的利息259.2066万元，共计319.2066万元，及自2016年7月15日至债务清偿完毕之日的利息（该利息以60万元为基数按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32337元，财产保全费5000元，共计37337元，由被告王显伦、石勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王法文
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李丽娟