重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执异48号
异议人（被执行人）：中国长江三峡工程学校，住所地重庆市万州区李河镇大面村，组织机构代码71169538-X。
负责人：刘琼。
委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
申请执行人：重庆市万州区移民局，住所地重庆市万州区安宁路73号。
法定代表人：王焱雄，局长。
委托代理人：唐宗泽，重庆高山律师事务所律师。
本院在执行重庆市万州区移民局与中国长江三峡工程学校借款合同纠纷一案中，被执行人中国长江三峡工程学校提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国长江三峡工程学校称，万州区人民法院作出的（2004）万民初字第1882号民事判决书于2005年12月28日发生法律效力，申请执行人重庆市万州区移民局于2017年1月3日申请法院强制执行,其申请执行早已超过法定的执行期间。异议人于2017年12月7日对其申请执行时效期间也提出执行异议，主张重庆市万州区移民局申请执行已经超过法定的执行期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条规定，被执行人对申请执行时效期间提出执行异议，人民法院审查异议成立的，应当裁定不予执行，而万州区人民法院以（2017）渝0101执21号之三执行裁定书裁定终结本次执行程序，该执行行为与上述民事诉讼法司法解释的规定相悖，故提出执行异议，请求法院裁定撤销（2017）渝0101执21号之三执行裁定书，并裁定不予执行申请执行人重庆市万州区移民局提出的执行请求。
申请执行人重庆市万州区移民局辩称，1、不存在申请执行超过法定期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》（法办发88年6号）第170条规定：“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制。”法学词典解释为：“非法侵占社会主义公共财产，请求返还的权利不受时效期间的限制。”我国2009年民法通则及司法解释为：“这条是对国家财产的特别保护，即在公民法人无权管理和处分的前提下，国家财产受到侵害时，有权的国家机关可以在任何时候追加财产，不受诉讼时效期间的限制”，适用特别诉讼时效期间。这里的“诉讼时效期间”是广义的诉讼时效期间。诉讼时效期间分为普通诉讼时效期间、特别诉讼时效期间、最长诉讼时效期间。2、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力。（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产，申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全，诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项”。第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”
国家三建委移民局专题会、国家三建委移民局的文件，区政府会议纪要作出的决定，万州区移民局、三峡学院、公安经侦支队、教委、审计等9个单位多次清产核资是执行区政府决定，也是主张权利，区移民局、三峡学院多次请示区政府是主张权利的持续，判决生效后权利人服从区政府决定，涉及土地变性，各种规费，学校与教委的管理关系等问题，政府处置为适合，这期间完全符合法律上诉讼时效中断的规定，符合上述十三条、十四条之规定。根据新的《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定：“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”请求万州区人民法院强制执行中国长江三峡工程学校的财产，使国家财产近1000万元不受损失。
综上，异议人中国长江三峡工程学校的异议的异议理由不成立，请求驳回其异议请求。
本院查明，申请执行人重庆市万州区移民局与被执行人中国长江三峡工程学校民间借贷纠纷一案，2004年10月24日，本院作出（2004）万民初字第1882号民事判决书，判决由中国长江三峡工程学校于本判决生效后十日内返还重庆市万州区移民局移民资金垫支款、借款共计139.6万元，并支付资金利息，。承担案件受理费16990元，其他诉讼费6796元，合计23786元。中国长江三峡工程学校不服判决上诉至重庆市第二中级人民法院，后因其未缴纳上诉费，重庆市第二中级人民法院作出（2005）渝二中法民终字第46号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。故本院作出的（2004）万法民初字第1882号民事判决书于2005年12月28日发生法律效力。
因中国长江三峡工程学校未按民事判决书履行义务，重庆
市万州区移民局于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
2017年3月6日，本院发出执行通知书，限令被执行人中国长江三峡工程学校于三日内向申请执行人重庆市万州区移民局履行民事判决书确定的义务。
2017年12月7日，被执行人中国长江三峡工程学校向本院以申请执行人申请执行超过法定的执行期限为由提出执行异议。
2017年12月13日，本院裁定终结本次执行程序。
本案争议的焦点是申请执行人申请法院强制执行是否超过法定的执行时效期间。
本院认为，申请执行人主张应当适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第170条规定享有不受诉讼时效期间的限制，该司法解释适用于正在审理中的案件，不能适用于执行案件，对于已经生效的民事判决书的强制执行应当适用有关法律司法解释关于申请执行时效期间的规定。
民事诉讼法规定的申请执行的期限，目的在于保障诉讼主体及时行使诉讼权利履行诉讼义务，节省时间、人力、物力，使诉讼活动正常进行，使纠纷能够得到尽快的解决。关于申请执行期间的规定，我国民事诉讼法作了几次修改，其中1991年4月9日颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第二百一十九条规定：“申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。”2007年10月28日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2012年8月31日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年）关于该申请执行时效规定没有予以修改。2017年6月27日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年）关于该申请执行时效规定仍然没有予以修改。
依据我国立法法及民事诉讼理论，1991年4月9日颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）关于申请执行期间属于除斥期间范畴，除斥期间是不变期间，不适用时效中断、中止和延长的规定，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
2007年10月28日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）于2008年4月1日正式实施，该法律对于申请执行的期间予以立法改变，改变为申请执行时效为2年，并适用诉讼时效制度的规定。
按照法不溯及既往的原则，《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年）于2008年4月1日正式实施，该民事诉讼法关于2年的申请执行时效规定仅适用于2008年4月1日以后生效的执行案件，2008年4月1日以前的执行案件仍然适用《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）关于申请执行期间的规定。根据这一规定，本案申请执行人重庆市万州区移民局申请法院强制执行应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第二百一十九条的规定，其申请法院强制执行的期限为6个月，本案执行依据[（2004）万法民初字第1882号民事判决书]于2005年12月28日发生法律效力，法律文书规定履行期间为生效后的10日，申请执行人重庆市万州区移民局最迟应于2006年7月7日向法院申请执行，而其于2017年1月3日才申请执行已经远超过执行时效规定的最后期限，其已丧失向人民法院申请强制执行的权利。故被执行人中国长江三峡工程学校主张重庆市万州区移民局申请执行已经超过法定的执行期间的执行异议理由成立。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条的规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。现被执行人中国长江三峡工程学校对重庆市万州区移民局的本次申请执行时效提出了异议，异议人中国长江三峡工程学校的异议理由成立，应不予执行，而本院作出终结本次执行程序的（2017）渝0101执21号之三执行裁定，实属不当，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）渝0101执21号之三执行裁定；
二、申请执行人重庆市万州区移民局申请执行的（2004）万民初字第1882号民事判决书，本院不予执行。
如本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 陈 莉
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 晴