wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2929-2950、2952-2966号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告陆�茹（各案被告及身份信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币35529元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年六月十五日
书记员 王岩
附表（被告身份信息）：
序号案号姓名性别地址银行账号起诉金额诉讼费12929刘坚男深圳市宝安区西乡凤凰岗凤田小区35栋3楼299800000402491530307.8955822930郑勇男深圳市宝安区上报美村39号5０2室299800002116427230056.3155132931蔡坚男深圳市宝安区石岩镇七排新村北四巷四号公司宿舍1０1号299800001900599030719.5656842932潘昌先男深圳市宝安区8０区泰华豪园1栋315室299800000562645231591.159052933王帅驰男深圳市东方上报美综合楼4－6号商铺聚力空压机城299800000059587633782.3564562934张萍女福建省福州晋安连江北路112号东方银座7０5299800999578764630988.6357572935叶燕女福建省连江县莲荷东路23座5０3室29980000142637013146658782936洪炎强男深圳市�吉区丽湖花园湖晴阁5Ｇ299800998612227440667.9881792937颜广宗男广东省东莞厚街镇河田大道78号Ａ21档299800999626457943278.85882102938黄辉男深圳市龙岗区布吉龙珠花园Ｃ区1０栋11Ｆ299800000915143239734.03793112939黄碧珠女福建省厦门市思明区厦禾路星成大厦7０2室299800999450068539884.51797122940程培全男深圳市龙岗区坪地镇西湖苑好莱坞2单元7０4299800997957451544682.33917132941陈华汀男福建省漳州市芗城区南昌路九龙城3幢51０室299800999435941340475.92812142942黄文泉男深圳市龙岗区坪东村西湖塘八队15号299800000075174340656.92816152943ＸＸ机男深圳市福田区八卦二路城市主场Ａ栋12０6299800000028710240891.32822162944李武周男深圳市龙岗区爱联嶂背工业区12栋铭盛制品厂299800000360576341934.55848172945任才润男深圳市福田区梅村路梅林新村1号7０2299800000012569042060.35852182946管云峰男深圳市龙岗区中心城天健郡城28栋7０3室299800001369765142392.71860192947李强男湖北省行城县大王庙村1组299800000734539042576.09864202948陈敏男深圳市龙岗区平湖新厦工业城金粮管理处Ｔ栋1０1299800001875163643434.9886212949陆星茹女深圳市福田区农林路建业大厦Ｂ座27楼5室299800000803313650330.431058222950徐美女深圳罗湖区青水河金马花园2栋4０1299800000024265151054.851076232952林秀卿女深圳市龙岗区横岗街道四联茂盛村茂兴路3０号299800000078863853222.321131242953王金根男深圳市福田区金田路1０13号银庄大厦银星阁19Ｅ299800000103154149632.51041252954梁玉英女深圳市龙岗区布吉丽廷豪苑21０6号299800000148112650442.81061262955蔡伟嵩男深圳市龙岗区可园社区17栋121299800999621706454521.871163272956李文辉男福建省泉州市丰泽区东海滨城后埔新区3０7号299800000466230051066.421077282957王小平男深圳市罗湖区莲塘国威天越翔园Ｂ栋Ｂ821房299800000183558651636.141091292958王尧女福建省厦门市湖里区�贸阳光1０3栋8０2室299800999807864751862.21097302959唐志良男深圳市宝安区新安街道7区甲岸村227栋6０1299800001925812861907.161348312960郭春兴男福建省泉州市鲤城区高新园区元安南路7号299800001706942858615.531265322961温炎福男深圳市龙岗区坪地太和路18号卡森家具厂299800001828529659019.51275332962林永忠男深圳市福田区梅林路环林街绿化大厦17Ｔ299800000038610259543.461289342963彭纤雅女深圳市罗湖区笋岗路田心村湖景阁22Ｈ室299800000085520559587.071290352964何东恩男深圳市宝安区民治大道深国际华通源物理中心Ｂ356299800995734307365854.841446362965田志刚男深圳市宝安区沙井街沙一村宿舍3０8室299800000013694563259.391381372966雷佰平男福建省厦门市湖里区枋湖东二里碧湖家园1０＃楼12０3室299800001796640964018.421400
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2929-2950、2952-2966号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告王小平（各案被告及身份信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币35529元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年六月十五日
书记员 王岩
附表（被告身份信息）：
序号案号姓名性别地址银行账号起诉金额诉讼费12929刘坚男深圳市宝安区西乡凤凰岗凤田小区35栋3楼299800000402491530307.8955822930郑勇男深圳市宝安区上报美村39号5０2室299800002116427230056.3155132931蔡坚男深圳市宝安区石岩镇七排新村北四巷四号公司宿舍1０1号299800001900599030719.5656842932潘昌先男深圳市宝安区8０区泰华豪园1栋315室299800000562645231591.159052933王帅驰男深圳市东方上报美综合楼4－6号商铺聚力空压机城299800000059587633782.3564562934张萍女福建省福州晋安连江北路112号东方银座7０5299800999578764630988.6357572935叶燕女福建省连江县莲荷东路23座5０3室29980000142637013146658782936洪炎强男深圳市布吉区丽湖花园湖晴阁5Ｇ299800998612227440667.9881792937颜广宗男广东省东莞厚街镇河田大道78号Ａ21档299800999626457943278.85882102938黄辉男深圳市龙岗区布吉龙珠花园Ｃ区1０栋11Ｆ299800000915143239734.03793112939黄碧珠女福建省厦门市思明区厦禾路星成大厦7０2室299800999450068539884.51797122940程培全男深圳市龙岗区坪地镇西湖苑好莱坞2单元7０4299800997957451544682.33917132941陈华汀男福建省漳州市芗城区南昌路九龙城3幢51０室299800999435941340475.92812142942黄文泉男深圳市龙岗区坪东村西湖塘八队15号299800000075174340656.92816152943ＸＸ机男深圳市福田区八卦二路城市主场Ａ栋12０6299800000028710240891.32822162944李武周男深圳市龙岗区爱联嶂背工业区12栋铭盛制品厂299800000360576341934.55848172945任才润男深圳市福田区梅村路梅林新村1号7０2299800000012569042060.35852182946管云峰男深圳市龙岗区中心城天健郡城28栋7０3室299800001369765142392.71860192947李强男湖北省行城县大王庙村1组299800000734539042576.09864202948陈敏男深圳市龙岗区平湖新厦工业城金粮管理处Ｔ栋1０1299800001875163643434.9886212949陆星茹女深圳市福田区农林路建业大厦Ｂ座27楼5室299800000803313650330.431058222950徐美女深圳罗湖区青水河金马花园2栋4０1299800000024265151054.851076232952林秀卿女深圳市龙岗区横岗街道四联茂盛村茂兴路3０号299800000078863853222.321131242953王金根男深圳市福田区金田路1０13号银庄大厦银星阁19Ｅ299800000103154149632.51041252954梁玉英女深圳市龙岗区布吉丽廷豪苑21０6号299800000148112650442.81061262955蔡伟嵩男深圳市龙岗区可园社区17栋121299800999621706454521.871163272956李文辉男福建省泉州市丰泽区东海滨城后埔新区3０7号299800000466230051066.421077282957王小平男深圳市罗湖区莲塘国威天越翔园Ｂ栋Ｂ821房299800000183558651636.141091292958王尧女福建省厦门市湖里区国贸阳光1０3栋8０2室299800999807864751862.21097302959唐志良男深圳市宝安区新安街道7区甲岸村227栋6０1299800001925812861907.161348312960郭春兴男福建省泉州市鲤城区高新园区元安南路7号299800001706942858615.531265322961温炎福男深圳市龙岗区坪地太和路18号卡森家具厂299800001828529659019.51275332962林永忠男深圳市福田区梅林路环林街绿化大厦17Ｔ299800000038610259543.461289342963彭纤雅女深圳市罗湖区笋岗路田心村湖景阁22Ｈ室299800000085520559587.071290352964何东恩男深圳市宝安区民治大道深国际华通源物理中心Ｂ356299800995734307365854.841446362965田志刚男深圳市宝安区沙井街沙一村宿舍3０8室299800000013694563259.391381372966雷佰平男福建省厦门市湖里区枋湖东二里碧湖家园1０＃楼12０3室299800001796640964018.421400
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2929-2950、2952-2966号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告黄文泉（各案被告及身份信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币35529元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年六月十五日
书记员 王岩
附表（被告身份信息）：
序号案号姓名性别地址银行账号起诉金额诉讼费12929刘坚男深圳市宝安区西乡凤凰岗凤田小区35栋3楼299800000402491530307.8955822930郑勇男深圳市宝安区上报美村39号5０2室299800002116427230056.3155132931蔡坚男深圳市宝安区石岩镇七排新村北四巷四号公司宿舍1０1号299800001900599030719.5656842932潘昌先男深圳市宝安区8０区泰华豪园1栋315室299800000562645231591.159052933王帅驰男深圳市东方上报美综合楼4－6号商铺聚力空压机城299800000059587633782.3564562934张萍女福建省福州晋安连江北路112号东方银座7０5299800999578764630988.6357572935叶燕女福建省连江县莲荷东路23座5０3室29980000142637013146658782936洪炎强男深圳市布吉区丽湖花园湖晴阁5Ｇ299800998612227440667.9881792937颜广宗男广东省东莞厚街镇河田大道78号Ａ21档299800999626457943278.85882102938黄辉男深圳市龙岗区布吉龙珠花园Ｃ区1０栋11Ｆ299800000915143239734.03793112939黄碧珠女福建省厦门市思明区厦禾路星成大厦7０2室299800999450068539884.51797122940程培全男深圳市龙岗区坪地镇西湖苑好莱坞2单元7０4299800997957451544682.33917132941陈华汀男福建省漳州市芗城区南昌路九龙城3幢51０室299800999435941340475.92812142942黄文泉男深圳市龙岗区坪东村西湖塘八队15号299800000075174340656.92816152943ＸＸ机男深圳市福田区八卦二路城市主场Ａ栋12０6299800000028710240891.32822162944李武周男深圳市龙岗区爱联嶂背工业区12栋铭盛制品厂299800000360576341934.55848172945任才润男深圳市福田区梅村路梅林新村1号7０2299800000012569042060.35852182946管云峰男深圳市龙岗区中心城天健郡城28栋7０3室299800001369765142392.71860192947李强男湖北省行城县大王庙村1组299800000734539042576.09864202948陈敏男深圳市龙岗区平湖新厦工业城金粮管理处Ｔ栋1０1299800001875163643434.9886212949陆星茹女深圳市福田区农林路建业大厦Ｂ座27楼5室299800000803313650330.431058222950徐美女深圳罗湖区青水河金马花园2栋4０1299800000024265151054.851076232952林秀卿女深圳市龙岗区横岗街道四联茂盛村茂兴路3０号299800000078863853222.321131242953王金根男深圳市福田区金田路1０13号银庄大厦银星阁19Ｅ299800000103154149632.51041252954梁玉英女深圳市龙岗区布吉丽廷豪苑21０6号299800000148112650442.81061262955蔡伟嵩男深圳市龙岗区可园社区17栋121299800999621706454521.871163272956李文辉男福建省泉州市丰泽区东海滨城后埔新区3０7号299800000466230051066.421077282957王小平男深圳市罗湖区莲塘国威天越翔园Ｂ栋Ｂ821房299800000183558651636.141091292958王尧女福建省厦门市湖里区国贸阳光1０3栋8０2室299800999807864751862.21097302959唐志良男深圳市宝安区新安街道7区甲岸村227栋6０1299800001925812861907.161348312960郭春兴男福建省泉州市鲤城区高新园区元安南路7号299800001706942858615.531265322961温炎福男深圳市龙岗区坪地太和路18号卡森家具厂299800001828529659019.51275332962林永忠男深圳市福田区梅林路环林街绿化大厦17Ｔ299800000038610259543.461289342963彭纤雅女深圳市罗湖区笋岗路田心村湖景阁22Ｈ室299800000085520559587.071290352964何东恩男深圳市宝安区民治大道深国际华通源物理中心Ｂ356299800995734307365854.841446362965田志刚男深圳市宝安区沙井街沙一村宿舍3０8室299800000013694563259.391381372966雷佰平男福建省厦门市湖里区枋湖东二里碧湖家园1０＃楼12０3室299800001796640964018.421400
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2929-2950、2952-2966号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告颜�宗（各案被告及身份信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币35529元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年六月十五日
书记员 王岩
附表（被告身份信息）：
序号案号姓名性别地址银行账号起诉金额诉讼费12929刘坚男深圳市宝安区西乡凤凰岗凤田小区35栋3楼299800000402491530307.8955822930郑勇男深圳市宝安区上报美村39号5０2室299800002116427230056.3155132931蔡坚男深圳市宝安区石岩镇七排新村北四巷四号公司宿舍1０1号299800001900599030719.5656842932潘昌先男深圳市宝安区8０区泰华豪园1栋315室299800000562645231591.159052933王帅驰男深圳市东方上报美综合楼4－6号商铺聚力空压机城299800000059587633782.3564562934张萍女福建省福州晋安连江北路112号东方银座7０5299800999578764630988.6357572935叶燕女福建省连江县莲荷东路23座5０3室29980000142637013146658782936洪炎强男深圳市�吉区丽湖花园湖晴阁5Ｇ299800998612227440667.9881792937颜广宗男广东省东莞厚街镇河田大道78号Ａ21档299800999626457943278.85882102938黄辉男深圳市龙岗区布吉龙珠花园Ｃ区1０栋11Ｆ299800000915143239734.03793112939黄碧珠女福建省厦门市思明区厦禾路星成大厦7０2室299800999450068539884.51797122940程培全男深圳市龙岗区坪地镇西湖苑好莱坞2单元7０4299800997957451544682.33917132941陈华汀男福建省漳州市芗城区南昌路九龙城3幢51０室299800999435941340475.92812142942黄文泉男深圳市龙岗区坪东村西湖塘八队15号299800000075174340656.92816152943ＸＸ机男深圳市福田区八卦二路城市主场Ａ栋12０6299800000028710240891.32822162944李武周男深圳市龙岗区爱联嶂背工业区12栋铭盛制品厂299800000360576341934.55848172945任才润男深圳市福田区梅村路梅林新村1号7０2299800000012569042060.35852182946管云峰男深圳市龙岗区中心城天健郡城28栋7０3室299800001369765142392.71860192947李强男湖北省行城县大王庙村1组299800000734539042576.09864202948陈敏男深圳市龙岗区平湖新厦工业城金粮管理处Ｔ栋1０1299800001875163643434.9886212949陆星茹女深圳市福田区农林路建业大厦Ｂ座27楼5室299800000803313650330.431058222950徐美女深圳罗湖区青水河金马花园2栋4０1299800000024265151054.851076232952林秀卿女深圳市龙岗区横岗街道四联茂盛村茂兴路3０号299800000078863853222.321131242953王金根男深圳市福田区金田路1０13号银庄大厦银星阁19Ｅ299800000103154149632.51041252954梁玉英女深圳市龙岗区布吉丽廷豪苑21０6号299800000148112650442.81061262955蔡伟嵩男深圳市龙岗区可园社区17栋121299800999621706454521.871163272956李文辉男福建省泉州市丰泽区东海滨城后埔新区3０7号299800000466230051066.421077282957王小平男深圳市罗湖区莲塘国威天越翔园Ｂ栋Ｂ821房299800000183558651636.141091292958王尧女福建省厦门市湖里区�贸阳光1０3栋8０2室299800999807864751862.21097302959唐志良男深圳市宝安区新安街道7区甲岸村227栋6０1299800001925812861907.161348312960郭春兴男福建省泉州市鲤城区高新园区元安南路7号299800001706942858615.531265322961温炎福男深圳市龙岗区坪地太和路18号卡森家具厂299800001828529659019.51275332962林永忠男深圳市福田区梅林路环林街绿化大厦17Ｔ299800000038610259543.461289342963彭纤雅女深圳市罗湖区笋岗路田心村湖景阁22Ｈ室299800000085520559587.071290352964何东恩男深圳市宝安区民治大道深国际华通源物理中心Ｂ356299800995734307365854.841446362965田志刚男深圳市宝安区沙井街沙一村宿舍3０8室299800000013694563259.391381372966雷佰平男福建省厦门市湖里区枋湖东二里碧湖家园1０＃楼12０3室299800001796640964018.421400
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2929-2950、2952-2966号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告雷佰平（各案被告及身份信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币35529元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年六月十五日
书记员 王岩
附表（被告身份信息）：
序号案号姓名性别地址银行账号起诉金额诉讼费12929刘坚男深圳市宝安区西乡凤凰岗凤田小区35栋3楼299800000402491530307.8955822930郑勇男深圳市宝安区上报美村39号5０2室299800002116427230056.3155132931蔡坚男深圳市宝安区石岩镇七排新村北四巷四号公司宿舍1０1号299800001900599030719.5656842932潘昌先男深圳市宝安区8０区泰华豪园1栋315室299800000562645231591.159052933王帅驰男深圳市东方上报美综合楼4－6号商铺聚力空压机城299800000059587633782.3564562934张萍女福建省福州晋安连江北路112号东方银座7０5299800999578764630988.6357572935叶燕女福建省连江县莲荷东路23座5０3室29980000142637013146658782936洪炎强男深圳市布吉区丽湖花园湖晴阁5Ｇ299800998612227440667.9881792937颜广宗男广东省东莞厚街镇河田大道78号Ａ21档299800999626457943278.85882102938黄辉男深圳市龙岗区布吉龙珠花园Ｃ区1０栋11Ｆ299800000915143239734.03793112939黄碧珠女福建省厦门市思明区厦禾路星成大厦7０2室299800999450068539884.51797122940程培全男深圳市龙岗区坪地镇西湖苑好莱坞2单元7０4299800997957451544682.33917132941陈华汀男福建省漳州市芗城区南昌路九龙城3幢51０室299800999435941340475.92812142942黄文泉男深圳市龙岗区坪东村西湖塘八队15号299800000075174340656.92816152943ＸＸ机男深圳市福田区八卦二路城市主场Ａ栋12０6299800000028710240891.32822162944李武周男深圳市龙岗区爱联嶂背工业区12栋铭盛制品厂299800000360576341934.55848172945任才润男深圳市福田区梅村路梅林新村1号7０2299800000012569042060.35852182946管云峰男深圳市龙岗区中心城天健郡城28栋7０3室299800001369765142392.71860192947李强男湖北省行城县大王庙村1组299800000734539042576.09864202948陈敏男深圳市龙岗区平湖新厦工业城金粮管理处Ｔ栋1０1299800001875163643434.9886212949陆星茹女深圳市福田区农林路建业大厦Ｂ座27楼5室299800000803313650330.431058222950徐美女深圳罗湖区青水河金马花园2栋4０1299800000024265151054.851076232952林秀卿女深圳市龙岗区横岗街道四联茂盛村茂兴路3０号299800000078863853222.321131242953王金根男深圳市福田区金田路1０13号银庄大厦银星阁19Ｅ299800000103154149632.51041252954梁玉英女深圳市龙岗区布吉丽廷豪苑21０6号299800000148112650442.81061262955蔡伟嵩男深圳市龙岗区可园社区17栋121299800999621706454521.871163272956李文辉男福建省泉州市丰泽区东海滨城后埔新区3０7号299800000466230051066.421077282957王小平男深圳市罗湖区莲塘国威天越翔园Ｂ栋Ｂ821房299800000183558651636.141091292958王尧女福建省厦门市湖里区国贸阳光1０3栋8０2室299800999807864751862.21097302959唐志良男深圳市宝安区新安街道7区甲岸村227栋6０1299800001925812861907.161348312960郭春兴男福建省泉州市鲤城区高新园区元安南路7号299800001706942858615.531265322961温炎福男深圳市龙岗区坪地太和路18号卡森家具厂299800001828529659019.51275332962林永忠男深圳市福田区梅林路环林街绿化大厦17Ｔ299800000038610259543.461289342963彭纤雅女深圳市罗湖区笋岗路田心村湖景阁22Ｈ室299800000085520559587.071290352964何东恩男深圳市宝安区民治大道深国际华通源物理中心Ｂ356299800995734307365854.841446362965田志刚男深圳市宝安区沙井街沙一村宿舍3０8室299800000013694563259.391381372966雷佰平男福建省厦门市湖里区枋湖东二里碧湖家园1０＃楼12０3室299800001796640964018.421400
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2929-2950、2952-2966号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告田志刚（各案被告及身份信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币35529元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年六月十五日
书记员 王岩
附表（被告身份信息）：
序号案号姓名性别地址银行账号起诉金额诉讼费12929刘坚男深圳市宝安区西乡凤凰岗凤田小区35栋3楼299800000402491530307.8955822930郑勇男深圳市宝安区上报美村39号5０2室299800002116427230056.3155132931蔡坚男深圳市宝安区石岩镇七排新村北四巷四号公司宿舍1０1号299800001900599030719.5656842932潘昌先男深圳市宝安区8０区泰华豪园1栋315室299800000562645231591.159052933王帅驰男深圳市东方上报美综合楼4－6号商铺聚力空压机城299800000059587633782.3564562934张萍女福建省福州晋安连江北路112号东方银座7０5299800999578764630988.6357572935叶燕女福建省连江县莲荷东路23座5０3室29980000142637013146658782936洪炎强男深圳市布吉区丽湖花园湖晴阁5Ｇ299800998612227440667.9881792937颜广宗男广东省东莞厚街镇河田大道78号Ａ21档299800999626457943278.85882102938黄辉男深圳市龙岗区布吉龙珠花园Ｃ区1０栋11Ｆ299800000915143239734.03793112939黄碧珠女福建省厦门市思明区厦禾路星成大厦7０2室299800999450068539884.51797122940程培全男深圳市龙岗区坪地镇西湖苑好莱坞2单元7０4299800997957451544682.33917132941陈华汀男福建省漳州市芗城区南昌路九龙城3幢51０室299800999435941340475.92812142942黄文泉男深圳市龙岗区坪东村西湖塘八队15号299800000075174340656.92816152943ＸＸ机男深圳市福田区八卦二路城市主场Ａ栋12０6299800000028710240891.32822162944李武周男深圳市龙岗区爱联嶂背工业区12栋铭盛制品厂299800000360576341934.55848172945任才润男深圳市福田区梅村路梅林新村1号7０2299800000012569042060.35852182946管云峰男深圳市龙岗区中心城天健郡城28栋7０3室299800001369765142392.71860192947李强男湖北省行城县大王庙村1组299800000734539042576.09864202948陈敏男深圳市龙岗区平湖新厦工业城金粮管理处Ｔ栋1０1299800001875163643434.9886212949陆星茹女深圳市福田区农林路建业大厦Ｂ座27楼5室299800000803313650330.431058222950徐美女深圳罗湖区青水河金马花园2栋4０1299800000024265151054.851076232952林秀卿女深圳市龙岗区横岗街道四联茂盛村茂兴路3０号299800000078863853222.321131242953王金根男深圳市福田区金田路1０13号银庄大厦银星阁19Ｅ299800000103154149632.51041252954梁玉英女深圳市龙岗区布吉丽廷豪苑21０6号299800000148112650442.81061262955蔡伟嵩男深圳市龙岗区可园社区17栋121299800999621706454521.871163272956李文辉男福建省泉州市丰泽区东海滨城后埔新区3０7号299800000466230051066.421077282957王小平男深圳市罗湖区莲塘国威天越翔园Ｂ栋Ｂ821房299800000183558651636.141091292958王尧女福建省厦门市湖里区国贸阳光1０3栋8０2室299800999807864751862.21097302959唐志良男深圳市宝安区新安街道7区甲岸村227栋6０1299800001925812861907.161348312960郭春兴男福建省泉州市鲤城区高新园区元安南路7号299800001706942858615.531265322961温炎福男深圳市龙岗区坪地太和路18号卡森家具厂299800001828529659019.51275332962林永忠男深圳市福田区梅林路环林街绿化大厦17Ｔ299800000038610259543.461289342963彭纤雅女深圳市罗湖区笋岗路田心村湖景阁22Ｈ室299800000085520559587.071290352964何东恩男深圳市宝安区民治大道深国际华通源物理中心Ｂ356299800995734307365854.841446362965田志刚男深圳市宝安区沙井街沙一村宿舍3０8室299800000013694563259.391381372966雷佰平男福建省厦门市湖里区枋湖东二里碧湖家园1０＃楼12０3室299800001796640964018.421400
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2929-2950、2952-2966号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告李武周（各案被告及身份信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币35529元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一五年六月十五日
书记员 王岩
附表（被告身份信息）：
序号案号姓名性别地址银行账号起诉金额诉讼费12929刘坚男深圳市宝安区西乡凤凰岗凤田小区35栋3楼299800000402491530307.8955822930郑勇男深圳市宝安区上报美村39号5０2室299800002116427230056.3155132931蔡坚男深圳市宝安区石岩镇七排新村北四巷四号公司宿舍1０1号299800001900599030719.5656842932潘昌先男深圳市宝安区8０区泰华豪园1栋315室299800000562645231591.159052933王帅驰男深圳市东方上报美综合楼4－6号商铺聚力空压机城299800000059587633782.3564562934张萍女福建省福州晋安连江北路112号东方银座7０5299800999578764630988.6357572935叶燕女福建省连江县莲荷东路23座5０3室29980000142637013146658782936洪炎强男深圳市布吉区丽湖花园湖晴阁5Ｇ299800998612227440667.9881792937颜广宗男广东省东莞厚街镇河田大道78号Ａ21档299800999626457943278.85882102938黄辉男深圳市龙岗区布吉龙珠花园Ｃ区1０栋11Ｆ299800000915143239734.03793112939黄碧珠女福建省厦门市思明区厦禾路星成大厦7０2室299800999450068539884.51797122940程培全男深圳市龙岗区坪地镇西湖苑好莱坞2单元7０4299800997957451544682.33917132941陈华汀男福建省漳州市芗城区南昌路九龙城3幢51０室299800999435941340475.92812142942黄文泉男深圳市龙岗区坪东村西湖塘八队15号299800000075174340656.92816152943ＸＸ机男深圳市福田区八卦二路城市主场Ａ栋12０6299800000028710240891.32822162944李武周男深圳市龙岗区爱联嶂背工业区12栋铭盛制品厂299800000360576341934.55848172945任才润男深圳市福田区梅村路梅林新村1号7０2299800000012569042060.35852182946管云峰男深圳市龙岗区中心城天健郡城28栋7０3室299800001369765142392.71860192947李强男湖北省行城县大王庙村1组299800000734539042576.09864202948陈敏男深圳市龙岗区平湖新厦工业城金粮管理处Ｔ栋1０1299800001875163643434.9886212949陆星茹女深圳市福田区农林路建业大厦Ｂ座27楼5室299800000803313650330.431058222950徐美女深圳罗湖区青水河金马花园2栋4０1299800000024265151054.851076232952林秀卿女深圳市龙岗区横岗街道四联茂盛村茂兴路3０号299800000078863853222.321131242953王金根男深圳市福田区金田路1０13号银庄大厦银星阁19Ｅ299800000103154149632.51041252954梁玉英女深圳市龙岗区布吉丽廷豪苑21０6号299800000148112650442.81061262955蔡伟嵩男深圳市龙岗区可园社区17栋121299800999621706454521.871163272956李文辉男福建省泉州市丰泽区东海滨城后埔新区3０7号299800000466230051066.421077282957王小平男深圳市罗湖区莲塘国威天越翔园Ｂ栋Ｂ821房299800000183558651636.141091292958王尧女福建省厦门市湖里区国贸阳光1０3栋8０2室299800999807864751862.21097302959唐志良男深圳市宝安区新安街道7区甲岸村227栋6０1299800001925812861907.161348312960郭春兴男福建省泉州市鲤城区高新园区元安南路7号299800001706942858615.531265322961温炎福男深圳市龙岗区坪地太和路18号卡森家具厂299800001828529659019.51275332962林永忠男深圳市福田区梅林路环林街绿化大厦17Ｔ299800000038610259543.461289342963彭纤雅女深圳市罗湖区笋岗路田心村湖景阁22Ｈ室299800000085520559587.071290352964何东恩男深圳市宝安区民治大道深国际华通源物理中心Ｂ356299800995734307365854.841446362965田志刚男深圳市宝安区沙井街沙一村宿舍3０8室299800000013694563259.391381372966雷佰平男福建省厦门市湖里区枋湖东二里碧湖家园1０＃楼12０3室299800001796640964018.421400
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2929-2950、2952-2966号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告（各案被告及身份信息详见附表）。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，�告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币35529元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 �杜进
二〇一五年六月十五日
书记员 王 岩
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2929-2950、2952-2966号原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19218537-9。法定代表人，孙建一，董事长。委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告郑勇（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币35529元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杜进二〇一五年六月十五日书记员  王岩附表（被告身份信息）：序号案号姓名性别地址银行账号起诉金额诉讼费12929刘坚男深圳市宝安区西乡凤凰岗凤田小区35栋3楼299800000402491530307.8955822930郑勇男深圳市宝安区上报美村39号5０2室299800002116427230056.3155132931蔡坚男深圳市宝安区石岩镇七排新村北四巷四号公司宿舍1０1号299800001900599030719.5656842932潘昌先男深圳市宝安区8０区泰华豪园1栋315室299800000562645231591.159052933王帅驰男深圳市东方上报美综合楼4－6号商铺聚力空压机城299800000059587633782.3564562934张萍女福建省福州晋安连江北路112号东方银座7０5299800999578764630988.6357572935叶燕女福建省连江县莲荷东路23座5０3室29980000142637013146658782936洪炎强男深圳市布吉区丽湖花园湖晴阁5Ｇ299800998612227440667.9881792937颜广宗男广东省东莞厚街镇河田大道78号Ａ21档299800999626457943278.85882102938黄辉男深圳市龙岗区布吉龙珠花园Ｃ区1０栋11Ｆ299800000915143239734.03793112939黄碧珠女福建省厦门市思明区厦禾路星成大厦7０2室299800999450068539884.51797122940程培全男深圳市龙岗区坪地镇西湖苑好莱坞2单元7０4299800997957451544682.33917132941陈华汀男福建省漳州市芗城区南昌路九龙城3幢51０室299800999435941340475.92812142942黄文泉男深圳市龙岗区坪东村西湖塘八队15号299800000075174340656.92816152943ＸＸ机男深圳市福田区八卦二路城市主场Ａ栋12０6299800000028710240891.32822162944李武周男深圳市龙岗区爱联嶂背工业区12栋铭盛制品厂299800000360576341934.55848172945任才润男深圳市福田区梅村路梅林新村1号7０2299800000012569042060.35852182946管云峰男深圳市龙岗区中心城天健郡城28栋7０3室299800001369765142392.71860192947李强男湖北省行城县大王庙村1组299800000734539042576.09864202948陈敏男深圳市龙岗区平湖新厦工业城金粮管理处Ｔ栋1０1299800001875163643434.9886212949陆星茹女深圳市福田区农林路建业大厦Ｂ座27楼5室299800000803313650330.431058222950徐美女深圳罗湖区青水河金马花园2栋4０1299800000024265151054.851076232952林秀卿女深圳市龙岗区横岗街道四联茂盛村茂兴路3０号299800000078863853222.321131242953王金根男深圳市福田区金田路1０13号银庄大厦银星阁19Ｅ299800000103154149632.51041252954梁玉英女深圳市龙岗区布吉丽廷豪苑21０6号299800000148112650442.81061262955蔡伟嵩男深圳市龙岗区可园社区17栋121299800999621706454521.871163272956李文辉男福建省泉州市丰泽区东海滨城后埔新区3０7号299800000466230051066.421077282957王小平男深圳市罗湖区莲塘国威天越翔园Ｂ栋Ｂ821房299800000183558651636.141091292958王尧女福建省厦门市湖里区国贸阳光1０3栋8０2室299800999807864751862.21097302959唐志良男深圳市宝安区新安街道7区甲岸村227栋6０1299800001925812861907.161348312960郭春兴男福建省泉州市鲤城区高新园区元安南路7号299800001706942858615.531265322961温炎福男深圳市龙岗区坪地太和路18号卡森家具厂299800001828529659019.51275332962林永忠男深圳市福田区梅林路环林街绿化大厦17Ｔ299800000038610259543.461289342963彭纤雅女深圳市罗湖区笋岗路田心村湖景阁22Ｈ室299800000085520559587.071290352964何东恩男深圳市宝安区民治大道深国际华通源物理中心Ｂ356299800995734307365854.841446362965田志刚男深圳市宝安区沙井街沙一村宿舍3０8室299800000013694563259.391381372966雷佰平男福建省厦门市湖里区枋湖东二里碧湖家园1０＃楼12０3室299800001796640964018.421400
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执184号
申请执行人史自发，男，1953年9月13日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住城内西台区316号，公民身份证号码612627198309130075。
被执行人雷兆光，男，1970年8月1日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，现住城内长青路073号，公民身份证号码610627197008010052。
被执行人雷琼，女1992年8月2日出生汉，族，陕西省甘泉县美水街道办居民，现住城内长青路073号，公民身份证号码610627199208020068。
本院在执行史自发与雷兆光、雷琼民间借贷纠纷一案中，于2017年7月3日向被执行人雷兆光、雷琼发出执行通知书，责令被执行人雷兆光向申请人史自发支付欠款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年9月10日起至借款付清之日止），被执行人雷琼以其名下的陕JR61**牌丰田越野轿车抵押给申请人史自发，优先保证实现申请人的债权，并承担本案案件受理费1585元、执行费4400元。因双方当事人就还款事宜私下达成一致，申请人史自发于2017年9月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨存存
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1161号
原告：赵宁宁。
被告：王琴琴。
被告：彭凤。
本院在审理原告赵宁宁与被告王琴琴、彭凤为民间借贷纠纷一案中，原告赵宁宁于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宁宁的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵宁宁撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费1425元，减半收取713元，由原告赵宁宁负担。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十月九日
书记员 于雪辉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2928号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何某，经商，家住常宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月6日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2630号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾金镔出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月5日23时许，被告人何某醉酒后无机动车驾驶证驾驶1辆车牌号为闽C×××××的小轿车，行驶至晋江市陈埭镇洋埭村江汉路路段时，被公安民警当场抓获。经检测，被告人何某血液中乙醇浓度为128.06mg／100ml。
上述事实，被告人何某在庭审中亦无异议，且有证人王国彬的证言；书证受案登记表，抓获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，车辆信息，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其无驾驶证驾驶机动车辆，社会危害性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年1月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张园
二〇一四年十一月十三日
书记员 舒旋
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00282号
申请执行人周焱，女。
被执行人乔黎伟，男。
申请执行人周焱与被执行人乔黎伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第01213号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人周焱于2015年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求被执行人乔黎伟赔偿申请执行人周焱伤后经济损失27117.73元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，经本院调查，被执行人乔黎伟无可供执行的财产且下落不明，申请执行人周焱也未向本院提供被执行人乔黎伟可供执行的财产线索及其下落，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00282号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年六月八日
书记员 韩 军
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执139号
申请执行人黄凤京，女，1979年11月9日出生，住江永县。
被执行人何海喜，男，1972年1月2日出生，住道县。
申请执行人黄凤京与被执行人何海喜民间借贷纠纷一案，申请执行人黄凤京依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初207号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄凤京于2017年8月29日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初207号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一七年八月二十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2830号
原告：谌建桥，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：刘栩光，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：安徽中发建筑劳务有限公司，住所地安徽县无为县无城镇都市花园秋韵园11幢1号门面。组织机构代码：06808722-9。
法定代表人：鲁求知，该公司经理。
原告谌建桥与被告安徽中发建筑劳务有限公司建设工程分包纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌建桥及委托代理人刘栩光到庭参加诉讼。被告安徽中发建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌建桥诉称：2014年6月，我与被告签订合同，承包了迁安市红星美凯龙公寓部分工程。我按照要求完工，但被告未能如约给付我工程款。要求被告给付我工程款501205元及利息。
被告安徽中发建筑劳务有限公司未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
2014年6月，被告将其承包的迁安市红星美凯龙工程中2号楼钢筋绑扎工程以及1号楼钢筋绑扎、木工、混凝土工程分包给原告，并签订了《钢筋绑扎班组合同》、《钢筋工班组合同》、《木工班组合同》、《混凝土工班组合同》。
2015年10月19日，原告完工撤场，被告给具了结算单。被告未按照约定给付工程款。
2016年4月17日，经原告催要，肖翠萍、鲁明（鲁求之子）为原告出具了《班组结算余额统计表》，统计表上显示红星美凯龙1号楼欠原告工程款601205元、2号楼欠原告工程款298500元。
诉讼过程中，原告与北京首钢股份有限公司关于迁安红星美凯龙2号楼的298500元工程款达成和解。
2016年8月23日，被告安徽中发建筑劳务有限公司以银行转账的方式给付原告工程款100000元。现被告欠原告工程款501205元。
本院认为：被告安徽中发建筑劳务有限公司将其承包的工程中的钢筋绑扎、木工等工程分包给原告，原告已完工。并已结算，被告应予给付原告工程款。原告要求被告给付利息，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：
被告安徽中发建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告谌建桥工程款501205元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8812元，保全费5000元，计13812元，由被告安徽中发建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 任立改
附《中华人民共和国合同法》相关法条：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17838号
上诉人（原审被告）：广州大课堂教育科技有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈晓东，职务：经理。
委托诉讼代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余灿健，广东德能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢某甲，住广东省广州市番禺区。
法定代理人：卢华文，住址同上。
法定代理人：阳迟花，住址同上。
上诉人广州大课堂教育科技有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：卢某甲、卢华文、阳迟花于2015年4月18日向广州大课堂教育科技有限公司缴纳了19800元报读记忆课程的教育培训费用，双方口头约定培训内容，没有签订书面合同。2015年5月9日、10日，卢某甲参加了广州大课堂教育科技有限公司有关快速记忆方法的课程。自2015年5月23日起，广州大课堂教育科技有限公司以提前通知的方式与卢某甲确定上课时间，卢某甲依通知陆续参加了课程，没有固定的上课时间。2015年9月起卢某甲以广州大课堂教育科技有限公司的教学内容与记忆力课程无关等，分别向广州大课堂教育科技有限公司、荔湾区工商消委会反映，并要求退还费用。卢某甲也无再到广州大课堂教育科技有限公司处上课。因卢某甲影响正常教学，2015年10月25日起广州大课堂教育科技有限公司不再通知卢某甲上课。
一审法院认为：卢某甲向广州大课堂教育科技有限公司交纳学习、培训费用，并到广州大课堂教育科技有限公司处接受有关快速记忆方法的培训，双方已形成口头教育培训合同关系。关于培训合同中课程的期限问题，卢某甲在参加了2015年5月9日、10日2天课程后，广州大课堂教育科技有限公司自2015年5月23日起仍陆续通知卢某甲上课，且其提交的宣传单亦显示“学习时间2天集训+1年进阶训练”，故卢某甲报读的课程期限认定为2天课程及1年训练课程。
广州大课堂教育科技有限公司从2015年10月25日起无再通知卢某甲上课，卢某甲也无再到广州大课堂教育科技有限公司上课，至此双方的教育培训合同已实际解除。鉴于广州大课堂教育科技有限公司只向卢某甲履行了2天的课程及6个月训练课程，尚有6个月训练课程未履行，故应按未履行的课程时间，酌情由广州大课堂教育科技有限公司退还教育培训费用9900元给卢某甲。卢某甲要求广州大课堂教育科技有限公司退还全部费用，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条第一款的规定，于2016年10月31日判决如下：一、确认卢某甲与广州大课堂教育科技有限公司的教育培训合同于2015年10月25日解除。二、广州大课堂教育科技有限公司于一审判决发生法律效力之日起十日内退还教育培训费用9900元给卢某甲。一审案件受理费148元，由卢某甲、广州大课堂教育科技有限公司各负担74元。
判后，上诉人广州大课堂教育科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回卢某甲的所有诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由卢某甲承担。事实和理由：（1）一审法院认定事实错误，双方的教育培训合同已实际履行完毕而非实际解除。广州大课堂教育科技有限公司为卢某甲交付完2天的记忆方法培训课程后，一直为其提供免费的进阶训练课程。后卢某甲无正当理由要求退还培训费用，剩余半年的进阶训练课程卢某甲明确表示不会再去上课，广州大课堂教育科技有限公司方才于2015年10月25日起无再通知卢某甲上课，故双方的教育培训合同应已实际履行完毕。（2）记忆方法培训课程的价值明显高于进阶训练课程的价值。广州大课堂教育科技有限公司提供的“记忆力课程”核心课程就是2天的记忆方法培训，后面一年的进阶训练课程只是为帮助学员巩固训练成果而赠送的免费课程，属于免费的售后服务。且不论培训教育合同是否符合法定解除条件，即使符合法定合同解除的条件解除，也不应当按一审法院的标准来计算应当退还的培训费用。（3）一审法院适用法律有误。卢某甲向广州大课堂教育科技有限公司交纳学习、培训费用，并到广州大课堂教育科技有限公司接受培训，双方己形成事实的教育培训合同关系。在广州大课堂教育科技有限公司已履行完绝大部分合同义务的前提下，卢某甲无正当理由要求解除合同并要求广州大课堂教育科技有限公司退还培训费用，于法无据。
被上诉人卢某甲答辩称:1.广州大课堂教育科技有限公司声称2天的课程是体验课，但无法提供证据。2.广州大课堂教育科技有限公司提供的是提高记忆力课程，但上课只是看电视和玩耍，课程无效果。3.广州大课堂教育科技有限公司提供的宣传单是造假的，承诺的训练时间是2年而并非1年。
一审判决查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，卢某甲于2015年4月18日向广州大课堂教育科技有限公司缴纳了19800元的学习、培训费用，接受广州大课堂教育科技有限公司提供的快速记忆方法培训，双方之间的教育培训合同关系依法成立，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。
教育培训合同的期限问题。对于教育培训合同的期限长短，双方并没有作出书面约定。2015年5月9日、10日，卢某甲参加了共两天时间的快速记忆方法课程，其后还不定期地陆续参加了一系列培训课程。广州大课堂教育科技有限公司主张其提供的“记忆力方法培训”仅2天课程，后续进行的进阶训练课程只是为帮助学员巩固训练成果而赠送的免费课程，属于免费的售后服务，并据此主张双方的教育培训合同已实际履行完毕，并没有证据证实，故本院不予采信。如依广州大课堂教育科技有限公司所述，因其后的培训课程属于免费的售后服务，因此该2天的“记忆力方法培训”课程的价格为19800元，这显然超过了教育培训市场的一般价格水平。另一方面，由广州大课堂教育科技有限公司提交的宣传单可见，该课程时间为2天集训+1年进阶训练，因此，一审判决认定本案教育培训合同的期限为一年，有证据证实，故本院予以维持。卢某甲辩称，广州大课堂教育科技有限公司提供的宣传单造假，其承诺的训练时间是2年，对此无法举证证实，本院不予采信。
广州大课堂教育科技有限公司从2015年10月25日起不再通知卢某甲上课，卢某甲也没有再到广州大课堂教育科技有限公司上课，可视为双方以实际行动协商一致解除了教育培训合同。由于该教育培训合同尚未履行完毕，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，……；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，广州大课堂教育科技有限公司应适当退还部分费用给卢某甲，退还金额应以尚未履行的培训课程的长短为主要依据。鉴于广州大课堂教育科技有限公司向卢某甲进行了近6个月的教育培训，尚有6个月的培训课程未履行，因此，其应退还卢某甲所交纳费用的一半即9900元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。广州大课堂教育科技有限公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费295元由上诉人广州大课堂教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 赵剑奕
审判员 任 慧
二〇一七年一月二十日
书记员 邱穗珠
张雅慧
陈颖斯
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初94号
原告：毛万柏，女，1974年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：胡典平，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
本院在审理原告毛万柏诉被告胡典平劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛万柏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告毛万柏负担。
审判员 姚 庆
二〇一六年一月二十五日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1431号
原公诉机关磐安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雅君，女，1985年4月5日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，家住漯河市召陵区。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现押于东阳市看守所。
上诉人（原审被告人）杨李齐，男，1987年4月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，家住上蔡县。�本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现押于磐安县看守所。
磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控原审被告人王雅君、杨李齐犯诈骗罪一案，于2016年11月29日作出（2016）浙0727刑初145号刑事判决。原审被告人王雅君、杨李齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015下半年，被告人王雅君与杨李齐在办理POS机销售过程中认识了石某（另案处理）。在交往过程中，王雅君和杨李齐与石某等人商定，由王雅君和杨李齐提供POS机用于刷卡，与POS机关联的银行卡则留在王雅君和杨李齐处，当通过相关POS机有钱款刷入后，由王雅君、杨李齐按石某的指示从卡里取出钱款扣除3%的手续费后交给石某。2015年12月19日，被害人陈某被自称为消防队张科长（身份不明）的人欺骗，以代为购买帐篷的名义将21万元人民币汇入诈骗人员提供王英满卡号为62×××14的邮政储蓄银行账户（借记卡）。其中12万元通过商户代码为838007154115358的POS机以刷卡消费的形式转至与POS机关联的被告人王雅君卡号为62×××41的工商银行帐户。当天中午，被告人王雅君接到石某取钱的通知后，与被告人杨李齐一起持该工商银行卡在漯河市工商银行滨河路支行取款人民币119300元，后将钱送到指定地点交给石某。案发后，被告人王雅君、杨李齐已退还被害人陈某人民币21万元,并已取得被害人的谅解。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王雅君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。二、被告人杨李齐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。三、扣押的作案工具予以没收。
原审被告人王雅君上诉提出，其不知道所取涉案款项系他人诈骗所得，原判以诈骗罪定性有误，请求二审依法改判。
原审被告人杨李齐上诉提出，其不知道石某等人在实施诈骗，原判认定其构成诈骗罪共犯证据不足，定性有误；如果认定其行为构成诈骗罪，其系从犯，认罪态度好，取得被害人的谅解，原判量刑畸重。请求二审减轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人王雅君、杨李齐犯诈骗罪的事实，有被害人陈某的陈述，证人楼某,4、石某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，汇款收据，手机截图，银行交易明细，交易流水，具体刷卡消费信息，涉案POS机相关的商户代码、注册信息、开机以来的流水交易，王雅君POS机及绑定的工商银行账号开户信�以及2015年11月至今的交易明细，取款凭证，通话记录，委托书，发还清单，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，视频监控，委托服务协议及销售明细，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明及原审被告人王雅君、杨李齐的供述等证据予以证实，上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观、真实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：原审被告人王雅君、杨李齐通过向石某出借POS机及机卡分离等非法途径，持续、多次按事先约定为石某查询POS机所刷款项、取现送款至指定地点交给特定人并从中收取高额费用，石某取款期间经常更换手机联系方式、不能明确到账金额、甚至有时都不能确定是否在POS机上刷过卡及在收款时连金额都不清点确认。结合原审被告人王雅君、杨李齐的认知能力及为石某取款的次数、收取的高额费用，足以认定�雅君、杨李某石某实施电话网络诈骗犯罪，仍为其提供资金结算账户并取现，其行为依法均应以诈骗罪共犯论处。原审被告人王雅君、杨李齐所提原判定性有误的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人王雅君、杨李齐以非法占有为目的，伙同他人共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。根据原审被告人王雅君、杨李齐在共同犯罪中的地位、作用和参与程度，不宜区分主从。原审被告人杨李齐所提其系从犯的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，综合考虑原审被告人王雅君、杨李齐犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，原判所作量刑适当。原审被告人杨李齐所提原判量刑畸重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一七年二月六日
代书 记员 钱争红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1210号
原告：周帆，男，1988年7月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：佟英，女，1974年3月20日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：佟丽，女，1959年3月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：佟鑫，男，1989年2月24日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
原告周帆与被告佟英、佟丽、佟鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
周帆向本院提出诉讼请求：确认其与三被告的合同有效。事实和理由：原告的母亲佟艳与三被告签订了一份买卖合同，购买了沈阳市于洪区洪湖街13栋141号户主为伊继荣的房子。现佟艳已经法院宣告死亡，原告是佟艳的法定继承人。
本院经审查查明，原告母亲佟艳与被告佟英、佟丽及被告佟鑫的父亲佟孝峰（已死亡）系兄弟姐妹关系。四人父母均已死亡，留有母亲伊继荣名下，坐落于沈阳市于洪区洪湖街13号1-4-1房屋一处，对于该处房产，四人签订分配协议（证明）一份。原告现诉请确认该证明有效。本院认为，原告并非该协议的当事人，与本案没有直接利害关系，其起诉不符合的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照该法第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周帆的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一七年二月二十日
书记员 国 然
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初1210号原告：周帆，男，1988年7月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：佟英，女，1974年3月20日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：佟丽，女，1959年3月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：佟鑫，男，1989年2月24日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。原告周帆与被告佟英、佟丽、佟鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。周帆向本院提出诉讼请求：确认其与三被告的合同有效。事实和理由：原告的母亲佟艳与三被告签订了一份买卖合同，购买了沈阳市于洪区洪湖街13栋141号户主为伊继荣的房子。现佟艳已经法院宣告死亡，原告是佟艳的法定继承人。本院经审查查明，原告母亲佟艳与被告佟英、佟丽及被告佟鑫的父亲佟孝峰（已死亡）系兄弟姐妹关系。四人父母均已死亡，留有母亲伊继荣名下，坐落于沈阳市于洪区洪湖街13号1-4-1房屋一处，对于该处房产，四人签订分配协议（证明）一份。原告现诉请确认该证明有效。本院认为，原告并非该协议的当事人，与本案没有直接利害关系，其起诉不符合的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照该法第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告周帆的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张国平二〇一七年二月二十日书记员  国 然
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更264号
罪犯李林军，男，1973年5月5日出生，汉族，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一二年八月十六日作出（2012）衡中法刑一初字第56号刑事判决，认定被告人李林军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李林军不服，提出上诉。本院于二0一三年十一月二十五日作出（2013）湘高法刑一终字第167号刑事判决，认定被告人李林军犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯李林军减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年5月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李林军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯李林军因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。本院依法改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李林军确无故意犯罪。累计考核分为82.4分。
本院认为，罪犯李林军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李林军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈祎哲
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1171号
罪犯童声云，男，1967年3月7日出生，海南省澄迈县人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2004年11月23日作出（2004）海中法刑初字第98号刑事判决，以被告人童声云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年1月12日作出（2005）琼刑终字第8号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。罪犯童声云于2005年3月7日入监服刑。服刑期间，于2009年6月11日减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年；2011年11月28日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年；2013年10月22日减刑六个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2016年7月3日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯童声云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯童声云的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯童声云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯童声云自2013年7月起至2016年2月止，累计考核32个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯童声云应执行没收财产人民币30000元，该犯在服刑期间已执行没收财产人民币3000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯童声云在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童声云减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十九日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经�证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月29日印制
（共印5份）
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00400号
原告江阴市信谊油墨有限公司。
法定代表人钱玉海，该公司董事长。
委托代理人陈晓彬，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告无锡瀚宇印业有限公司。
法定代表人吴颖俊，该公司负责人。
原告江阴市信谊油墨有限公司（以下简称信谊公司）与被告无锡瀚宇印业有限公司（以下简称瀚宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信谊公司的委托代理人陈晓彬到庭参加诉讼。被告瀚宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信谊公司诉称：信谊公司与瀚宇公司自2008年以来多次发生买卖关系，由信谊公司为出卖方（提供油墨），瀚宇公司为买受方。2015年2月3日，瀚宇公司确认截止2014年11月30日结欠信谊公司货款263289.65元，后瀚宇公司支付59960.65元，余款203329元至今未付。为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1、瀚宇公司立即支付货款203329元及该款处2015年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由瀚宇公司承担。
被告瀚宇公司未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告信谊公司诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡瀚宇印业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市信谊油墨有限公司货款203329元及该款自2015年2月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2175元（信谊公司已预交），由瀚宇公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付信谊公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年十二月十八日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3881号
上诉人（原审原告）东莞市虎门中大行时装店（个体工商户，经营者曾炽泉），住所地广东省东莞市虎门富民商业大厦三楼北区****号。
委托代理人贾宏，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高丽然。
上诉人东莞市虎门中大行时装店（简称虎门时装店）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4569号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案涉及第12837810号“VS”商标（简称申请商标，见附图），申请人为虎门时装店，指定使用商品为第25类服装等。2014年11月4日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）做出驳回决定。虎门时装店不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标驳回复审申请。2015年6月25日，商标评审委员会作出商评字（2015）第44280号《关于第12837810号“VS”商标驳回复审决定》（简称第44280号决定），决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。虎门时装店不服第44280号决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：本案中，申请商标系由普通印刷字体“VS”组成的纯文字商标，其组成要素过于简单，无特别设计，使用在服装等商品上，不易被相关公众识别为商标，不能起到区分商品来源的作用。因此，申请商标缺乏显著特征，违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定。虎门时装店提交的证据不足以证明申请商标经过大量使用取得显著特征，也不足以证明其基础商标满足具有较高知名度。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回虎门时装店的诉讼请求。
虎门时装店不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第44280号决定，由商标评审委员会承担本案两审诉讼费用。其理由为：1、英文“VS”作为服装商标使用具有内在的显著特征；2、“VS”商标的固有显著特征在上诉人的长期使用中已得到充分证实；3、申请商标的显著性认定应当遵循与客观事实相符合的一致性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：申请商标为第12837810号“VS”商标，其申请注册日为2013年7月1日，注册申请人为虎门时装店，指定使用商品为第25类：服装、游泳衣、防水服、舞衣、鞋、帽子、袜、手套、围巾、腰带。
2014年11月4日，商标局以申请商标标志仅由两个普通印刷体的英文字母组成，用作商标缺乏显著性，不具备区分商品来源的作用为由，驳回申请商标的注册申请。
2014年12月3日，虎门时装店不服商标局的上述驳回决定，向商标评审委员会提出商标驳回复审申请，请求核准申请商标注册，并提交了如下证据：
1、数个“VS”商标注册信息查询页，证明与本案申请商标类似情况的商标已获准注册。
2、英汉字词典对英文“VS”的释义页，证明申请商标具有特定含义。
3、数份商品实物照片，证明申请商标的使用情况。
2015年6月25日，商标评审委员会经审理作出第44280号决定，认为：
申请商标由英文“VS”构成，该标志仅由普通印刷体的两个英文字母组成，使用在指定商品上，不易被消费者作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，不能起到识别商品来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。虎门时装店提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有商标应有的显著性。商标评审案件遵循个案审查原则，虎门时装店所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
依照《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
虎门时装店在一审审理期间补充提交了如下证据：
1、2004年至2015年间部分重要报刊媒体的报道，用于证明“VS”具有固定含义。
2、数张实物及店铺照片、检测报告、销售发票，用于证明申请商标的使用情况。其中，照片基本未显示时间与申请商标，发票的时间均为2014年且使用地区均在东莞地区。
3、数份商标局、商标评审委员会的裁定及决定，用于证明原告相关维权行为。
上述事实，有申请商标的商标档案、驳回决定、第44280号决定、复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的核心问题在于申请商标的注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。依据《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的基本功能是区分商品或服务的来源，故商标的显著特征是指用作商标的标志具有可识别性的特征，即具有能够使相关公众通过该标志识别商品或服务来源的特征。
本案中，申请商标系由普通印刷字体“VS”组成的纯文字商标，虽可认为是“versus”的缩写，具有两个主体相对抗、相比较的含义，但其组成要素过于简单，且无特别设计，使用在服装等商品上，不易被相关公众识别为商标，不能起到区分商品来源的作用。因此，申请商标缺乏显著特征，违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。虎门时装店提交的使用证据中，仅有数份发票能够证明申请商标实际使用情况，尚不足以证明申请商标经过大量使用取得显著特征。原审判决及第44280号决定对此认定正确，应予维持。虎门时装店的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决及第44280号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。虎门时装店的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由东莞市虎门中大行时装店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 彦
审 判 员 袁相军
代理审判员 孙柱永
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 宋 爽
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3881号
上诉人（原审原告）东莞市虎门中大行时装店（个体工商户，经营者曾炽泉），住所地广东省东莞市虎门富民商业大厦三楼北区****号。
委托代理人贾宏，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高丽然。
上诉人东莞市虎门中大行时装店（简称虎门时装店）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第4569号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案涉及第12837810号“VS”商标（简称申请商标，见附图），申请人为虎门时装店，指定使用商品为第25类服装等。2014年11月4日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）做出驳回决定。虎门时装店不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标驳回复审申请。2015年6月25日，商标评审委员会作出商评字（2015）第44280号《关于第12837810号“VS”商标驳回复审决定》（简称第44280号决定），决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。虎门时装店不服第44280号决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：本案中，申请商标系由普通印刷字体“VS”组成的纯文字商标，其组成要素过于简单，无特别设计，使用在服装等商品上，不易被相关公众识别为商标，不能起到区分商品来源的作用。因此，申请商标缺乏显著特征，违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定。虎门时装店提交的证据不足以证明申请商标经过大量使用取得显著特征，也不足以证明其基础商标满足具有较高知名度。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回虎门时装店的诉讼请求。
虎门时装店不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第44280号决定，由商标评审委员会承担本案两审诉讼费用。其理由为：1、英文“VS”作为服装商标使用具有内在的显著特征；2、“VS”商标的固有显著特征在上诉人的长期使用中已得到充分证实；3、申请商标的显著性认定应当遵循与客观事实相符合的一致性。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：申请商标为第12837810号“VS”商标，其申请注册日为2013年7月1日，注册申请人为虎门时装店，指定使用商品为第25类：服装、游泳衣、防水服、舞衣、鞋、帽子、袜、手套、围巾、腰带。
2014年11月4日，商标局以申请商标标志仅由两个普通印刷体的英文字母组成，用作商标缺乏显著性，不具备区分商品来源的作用为由，驳回申请商标的注册申请。
2014年12月3日，虎门时装店不服商标局的上述驳回决定，向商标评审委员会提出商标驳回复审申请，请求核准申请商标注册，并提交了如下证据：
1、数个“VS”商标注册信息查询页，证明与本案申请商标类似情况的商标已获准注册。
2、英汉字词典对英文“VS”的释义页，证明申请商标具有特定含义。
3、数份商品实物照片，证明申请商标的使用情况。
2015年6月25日，商标评审委员会经审理作出第44280号决定，认为：
申请商标由英文“VS”构成，该标志仅由普通印刷体的两个英文字母组成，使用在指定商品上，不易被消费者作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，不能起到识别商品来源的作用，已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。虎门时装店提交的证据不足以证明申请商标经使用已具有商标应有的显著性。商标评审案件遵循个案审查原则，虎门时装店所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
依照《商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
虎门时装店在一审审理期间补充提交了如下证据：
1、2004年至2015年间部分重要报刊媒体的报道，用于证明“VS”具有固定含义。
2、数张实物及店铺照片、检测报告、销售发票，用于证明申请商标的使用情况。其中，照片基本未显示时间与申请商标，发票的时间均为2014年且使用地区均在东莞地区。
3、数份商标局、商标评审委员会的裁定及决定，用于证明原告相关维权行为。
上述事实，有申请商标的商标档案、驳回决定、第44280号决定、复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的核心问题在于申请商标的注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。依据《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的基本功能是区分商品或服务的来源，故商标的显著特征是指用作商标的标志具有可识别性的特征，即具有能够使相关公众通过该标志识别商品或服务来源的特征。
本案中，申请商标系由普通印刷字体“VS”组成的纯文字商标，虽可认为是“versus”的缩写，具有两个主体相对抗、相比较的含义，但其组成要素过于简单，且无特别设计，使用在服装等商品上，不易被相关公众识别为商标，不能起到区分商品来源的作用。因此，申请商标缺乏显著特征，违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。虎门时装店提交的使用证据中，仅有数份发票能够证明申请商标实际使用情况，尚不足以证明申请商标经过大量使用取得显著特征。原审判决及第44280号决定对此认定正确，应予维持。虎门时装店的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决及第44280号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。虎门时装店的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由东莞市虎门中大行时装店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 彦
审 判 员 袁相军
代理审判员 孙柱永
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋 爽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16691号
罪犯吴承伟，男，1970年8月20日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○四年二月十二日作出（2004）昆刑三初字第23号刑事判决，以被告人吴承伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二日以（2004）云高刑复字第343号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2712号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1624号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、经本院三次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴承伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴承伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴承伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴承伟减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月28日起至2023年2月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保110号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：温武青，男，1985年10月24日出生，汉族，广东省普宁市号。
被申请人:张雅倩，女，1985年10月8日出生，汉族江苏省赣榆县24。
本院在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人温武青、张雅倩借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人温武青、张雅倩的财产在人民币81774.84元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人温武青、张雅倩的财产在人民币81774.84元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2614号
申请执行人禹州市金诺混凝土有限公司。
法定代表人左得华，该公司经理。
被执行人嘉泰建设发展有限公司（原名河南嘉泰建设有限公司）。
法定代表人路广明，该公司董事长。
被执行人马照贤，男，汉族，生于1968年12月15日，住驻马店市驿城区。
申请执行人禹州市金诺混凝土有限公司申请执行嘉泰建设发展有限公司、马照贤合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初2548号民事判决书，依法责令被执行人嘉泰建设发展有限公司、马照贤限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人嘉泰建设发展有限公司、马照贤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人嘉泰建设发展有限公司、马照贤的银行存款1779500元；或提取、扣留被执行人嘉泰建设发展有限公司、马照贤在有关单位、个人处的款项1779500元;或查封、扣押被执行人嘉泰建设发展有限公司、马照贤同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年十一月一日
书记员 ：郭晓伟
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0603号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人臧某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月7被沭阳县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审，同年7月2日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。经征得被告人臧某的同意，本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年2月21日15时许，被告人臧某酒后驾驶车牌号为苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭城街道南通路由东向西行驶至中医院门前段，刮撞停在路边陈某敏驾驶的牌号为苏N×××××小型轿车，致车辆损坏。后被告人臧某被民警查获，并抽血备检。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人臧某的血中检出乙醇，含量为192mg／100ml。
案发后，被告人臧某经电话传唤主动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人臧某供认其酒后驾驶车辆并发生事故的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人伍某、范某等人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、乙醇含量检验报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“归案情况说明”及“查获经过”证明了本案案发及被告人臧某的归案情况。
本院认为，被告人臧某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的危险，仍实施该行为，因而发生交通事故，但未造成严重危害后果，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人臧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人臧某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月二日起至二〇一五年八月二十六日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一五年七月二日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执委字第00011号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司
法定代表人NUTRAN，董事长。
委托代理人章浩，该公司工作人员。
委托代理人喻浙恒，该公司工作人员。
被执行人刘欣平
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人刘欣平金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第4098号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司于2015年8月3日向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，该院于同日立案并委托本院执行。本院于2015年8月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘欣平常年外出，本院无法查找其本人，被执行人亦无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产状况和线索，固本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。待具备执行条件时可以恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第4098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 健
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初656号
原告（反诉被告）赵胜华员。
委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）付星建。
委托代理人宋银祥、王春贵，系被告付星建所在村委会推荐。
被告威县威伟汽车运输有限责任公司。
住所地邢台市威县县城工业园区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
住所地邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心第**层。
负责人王军学，公司总经理。
委托代理人赵会献，公司员工。
原告（反诉被告）赵胜华诉被告（反诉原告）付星建、威县威伟汽车运输有限责任公司（以下简称威伟运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台市中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵胜华及委托代理人安慧敏，被告（反诉原告）付星建委托代理人宋银祥，被告人寿财险邢台市中心支公司委托代理人赵会献到庭参加了诉讼，被告威伟运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告（反诉被告）赵胜华的诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计40，812.8元，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）付星建的答辩意见，该次事故付星建车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告所有损失均由保险公司承担。
被告威伟运输公司未到庭、未答辩。
被告人寿财险邢台市中心支公司的答辩意见，1、我司同意在交强险及商业险各分项限额内按照事故责任比例赔偿原告损失；2、不承担鉴定费、清障费等间接损失。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2015年4月14日21时40分，在京沪高速公路上行831KM＋770M处，李彦峰驾驶冀A×××××号重型半挂牵引车（冀A×××××挂重型仓栅式半挂车），沿京沪高速由南向北行驶至831KM＋770M处时，追尾撞击陶欣仲所驾冀E×××××号重型半挂牵引车（冀E×××××挂号重型普通半挂车）。事故造成李彦峰死亡、赵胜华受伤，车辆损坏。李彦峰负此事故的主要责任，陶欣仲负事故的次要责任。
2、事故车辆保险情况：冀E×××××号车登记车主为威伟运输公司，实际车主为付星建，驾驶员陶欣仲系付星建雇员，该车在人寿财险邢台市中心支公司投保一份交强险，投保不计免赔第三者责任保险一份，限额为100万元，事故发生在保险期内。
3、公估费6，180元。
4、清障费610元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、车辆损失。本院向被告送达起诉书、举证通知书的同时，向被告送达了公估报告，被告在举证期内未申请重新鉴定，也未提交证据证实其抗辩主张，被告要求保留重新鉴定的权利不予支持，公估报告具有证据效力，车损114，126元予以认定。
2、施救费。赵胜华提交了施救费票据，施救费10，460元应予认定。
3、公估费、清障费的负担。
被告人寿财险邢台市中心支公司认为公估费、清障费不属于保险公司赔偿范围，庭审时付星建一方同意保险公司意见。本院予以采纳。
本院判决理由和结果
本院认为，原告（反诉被告）赵胜华的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担。超出交强险限额的车辆损失、施救费由被告保险公司按事故责任比例承担30%的赔偿责任。不属于保险公司负担的公估费、清障费由被告（反诉原告）付星建按事故责任比例承担30%的赔偿责任。反诉原告付星建的损失反诉原被告双方已达成了调解协议，本院另行出具调解书确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在冀E×××××号重型半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告（反诉被告）赵胜华2，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在冀E×××××号重型半挂牵引车投保机动车第三者责任保险限额内赔偿原告（反诉被告）赵胜华36，775.8元；
三、被告（反诉原告）付星建赔偿原告（反诉被告）赵胜华2，037元；
四、被告威县威伟汽车运输有限责任公司不承担赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 萌
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9368号
原告：浙江伟东幕墙有限公司,住所地：杭州市余杭区崇贤街道北庄村9组。
法定代表人：张正伟，总经理。
委托代理人：吴潮、李燕，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：浙江龙舜建设集团有限公司,住所地：杭州市拱墅区康中路16号6幢5层518室。
法定代表人：孟林海。
本院在审理原告浙江伟东幕墙有限公司诉被告浙江龙舜建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙江伟东幕墙有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江伟东幕墙有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江伟东幕墙有限公司杭撤回起诉。
本案案件受理费1574元，减半收取787元，由原告浙江伟东幕墙有限公司杭负担。
审判员 金美良
二〇一七年九月十二日
书记员 张中明