江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1997号
上诉人（原审原告）王荣芬。
委托代理人毛明君，江苏骏图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗志南。
上诉人王荣芬因与被上诉人罗志南买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜张民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王荣芬一审诉称：罗志南拖欠其耐火材料款共计46125元，并于2012年11月13日写下欠条。2014年9月25日，王荣芬至罗志南处催款，发生纠纷后善卷派出所民警处警协调此事，罗志南当场写下还款协议，并在协议中承诺：1、2014年10月底前罗志南还款6000元；2、2014年农历春节前还款20000元；3、2015年底还清剩余20000元。但至今该款经多次催要无果，现欠条及还款协议原件在2014年10月29日被他人抢夺，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、罗志南立即归还王荣芬耐火材料款46125元；2、本案诉讼费用由罗志南承担。
被告罗志南未作答辩。
原审法院经审理查明：罗志南与王荣芬有耐火材料买卖的业务往来，2014年9月25日，善卷派出所接到王荣芬报警称其与罗志南发生债务纠纷，民警丁敏峰到现场处警，经调解，罗志南当场写下还款协议：1、2014年10月底前罗志南还款6000元；2、2014年农历春节前还款20000元；3、2015年底还清剩余20000元。2014年10月29日，王荣芬在宜兴市丁蜀镇钱包被赵辉抢夺，并在宜兴市公安局制作的询问笔录中陈述：“钱包内有现金外，本人身份证、我丈夫彭荣兴的驾驶证、4张银行卡，另外在我拎包内还有十多万元的借条，都是人家差我钱的借条，大约有四五张。”王荣芬于2015年3月31日诉至原审法院。
审理中，王荣芬为证明罗志南欠其耐火材料款46125元，提供欠条复印件1份，其中言明“耐火材料款46125元正，具欠人：罗志南，2012.11.13”。
上述事实，有宜兴市公安局善卷派出所出具的证明材料、欠条复印件、宜兴市公安局丁山派出所与王荣芬、赵辉制作的询问笔录及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王荣芬为证明双方当事人的交易情况，提交了罗志南出具的欠条复印件和宜兴市公安局善卷派出所出具的证明材料，该欠条系复印件，没有原件核对，真实性无法确认，内容也并不明确欠款的主体，存有疑点，故对其证明效力不予采信。对宜兴市公安局善卷派出所出具的证明材料，系证人证言，证人并未到庭作证，法院对其证明效力不予采信。王荣芬虽陈述其欠条原件与还款协议原件被他人抢夺丢失，但法院调取的询问笔录中并不能反映被抢夺的物品中包含涉案的原件。综上，王荣芬既未提供欠条原件，又无提供其他有效证据证明王荣芬与罗志南之间存在买卖往来，故应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回王荣芬诉讼请求。本案案件受理费减半收取477元，由王荣芬负担。
王荣芬不服原审判决，向本院提起上诉称：其与丈夫在宜兴从事多年耐火材料生意，罗志南结欠其货款四万余元，因金额较小，一直没有采取诉讼手段，主要电话和上门催讨。2014年9月25日其到罗志南家中要款，发生争执后报警，在接警民警在场及执法记录仪摄制下，当场写下还款协议，之后善卷派出所出具了证明该还款协议内容的证明材料。2014年10月29日，其被人抢夺，导致欠条和还款协议原件灭失。2015年2月17日其又到罗志南家催款，再次发生纠纷，善卷派出所民警出警。因遭遇抢夺事件，其客观上无法提供欠条原件，但根据其他旁证能够证明欠款事实存在。请求二审依法改判支持其一审诉讼请求。
罗志南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未发表答辩意见。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
二审审理中，王荣芬向本院提供善卷派出所2015年2月17日接处警工作登记表，该表载明“2015年2月17日晚8时许，ＸＸ明陪同王荣芬至张渚镇祝陵村罗志南厂里要欠款，双方发生争执，民警到场后做好相关工作，稳定事态”，证明直到起诉前，王荣芬仍在向罗志南主张本案欠款。因罗志南未到庭，本院向罗志南发出限期举证的书面通知，罗志南在规定期限内仍未提供证据。
另查明：
一、王荣芬在一审庭审中，当庭变更诉讼请求为要求罗志南归还货款46000元。
二、犯罪人赵辉在宜兴市公安局丁山派出所2014年11月3日的讯问笔录中陈述2014年10月底一个晚上，其看见一辆黑色奔驰小汽车停放在巷子里，一个中年妇女正在汽车里玩手机，其就打开车门快速抢了副驾驶座位上放的一只浅色包，包里东西很杂，当时其就注意到了一个皮夹，拿走了里面的钱，包里还有一些不值钱的东西，其也没注意看，后来其把包扔在了附近一个垃圾箱。
以上事实，由接处警工作登记表、讯问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点为罗志南结欠王荣芬货款46000元的事实是否存在。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王荣芬为证明罗志南结欠其耐火材料货款46000元，向法院提供了欠条复印件，善卷派出所证明和接处警工作登记表，上述证据能够相互印证，可以证明罗志南曾因结欠王荣芬货款，在善卷派出所民警在场的情况下，出具还款协议，约定46000元分三期于2015年底前付清，但直至2015年春节前，罗志南仍未清结该笔欠款。现王荣芬提出因遭遇抢夺，欠条和还款协议原件灭失，仅能提供欠条复印件，该抢夺事件由原审法院调取的刑事卷宗可以印证，虽然王荣芬被抢夺的刑事案件中仅有王荣芬自己在询问笔录中提到被抢夺的包内有借条，而犯罪人赵辉的讯问笔录中只提到包内东西很杂，未提及借条，但因该询问笔录具有即时性，真实性较高，可以推定欠条和还款协议原件被抢夺而灭失的可能性较高。罗志南经一、二审法院传票传唤无正当理由未到庭，且经本院限期举证通知，亦未提供证据，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。在罗志南未提供证据反驳王荣芬主张事实的情况下，王荣芬提供的证据已经符合民事诉讼高度可能性的证明标准，可以认定罗志南结欠王荣芬货款46000元的事实存在。
综上，上诉人王荣芬的上诉意见成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜张民初字第207号民事判决；
二、罗志南应于本判决发生法律效力之日起10日内向王荣芬偿付货款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取477元（王荣芬已预交），由罗志南负担；二审案件受理费954元（王荣芬已预交），由罗志南负担。罗志南应负担诉讼费用应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王荣芬。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈君
代理审判员 胡伟
代理审判员 缪凌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。