安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00644号
原告：马滢，女，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代理人：胡宗佃，执行董事。
委托代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
原告马滢与被告安徽胡商物流园有限公司（以下简称胡商物流公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告马滢的委托代理人李华、被告胡商物流公司的委托代理人唐庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，合肥邦能电力安装有限公司与被告签订一份“高低压配电设备及安装工程承包合同”，合同签订后实际施工人原告进行了前期施工及设备采购，但被告单方要求解除合同。经双方协议同意解除，被告支付赔偿解约金80万元，并出具欠条一份，欠原告解约金80万元，约定于2014年11月26日前归还。该项目系实际施工人本案原告承包建设及投入，故解约金归原告个人所有。欠款到期后，原告多次催要，被告以资金周转困难为由未能给付。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付欠款80万元及利息43680元；2、被告按照同期银行贷款利率的标准，以80万元为基数，支付自2015年12月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证据其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、欠条，证明解约金包括违约金、前期原告购置相关设备造成的损失、人工费、材料费等；欠条的内容是双方协商一致的结果；欠条明确解约金的给付对象是原告、债权转让给原告。
被告对该证据的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，根据合同的相对性，该欠条不能反映合肥邦能电力安装有限公司已经将债权转让给原告。
2、合肥邦能电力安装有限公司出具的说明，证明解约金归原告所有，该说明能够与欠条相互印证。
被告认为无法核实该证据的真实性，即使是真实的，也是原告和合肥邦能电力安装有限公司之间的约定，对被告并无约束力，该说明没有附时间，合同解约金应当归被告合肥邦能电力安装有限公司所有。
3、高低压配电设备及安装工程承包合同，证明该份合同即欠条中所要解除的合同。
被告对该证据的真实性无异议，但该协议是与合肥邦能电力安装有限公司签订的，本案诉讼主体应当是合肥邦能电力安装有限公司。
被告认为无法核实该证据的真实性，即使是真实的，也是原告与合肥邦能电力安装有限公司之间的约定，对被告没有约束力；即使解约金真实存在，也应该归合肥邦能电力安装有限公司所有。
被告辩称：1、被告不同意支付解约金，原告不具有诉讼主体资格，欠条的基础性关系是被告与合肥邦能电力安装有限公司，所以本案的原告应当是合肥邦能电力安装有限公司。2、欠条中违约金的计算没有经过公司结算、没有经公司董事会讨论，是法人代表胡永峰的个人行为。
被告未向本院提供证据。
经审核，本院对原告提交的证据的综合认证意见如下：
证据2合肥邦能电力安装有限公司出具书面说明有该公司的盖章，证据3高低压配电设备及安装工程承包合同有被告公司和合肥邦能电力安装有限公司的盖章，该组证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，其对相关事实的证明效力，本院予以确认。证据1欠条中记载被告所欠捌拾万元解约金的权利人系原告马滢，被告公司在欠条中签字盖章予以了确认，该内容能够与原告的证据2相互印证，因此，原告作为权利人，系本案的适格主体，被告公司关于本案适格主体系合肥邦能电力安装有限公司的质证意见不能成立，本院依法不予采纳。欠条中记载欠款八十万元的性质系合同解除的解约金，该内容能够与原告的证据3相互印证，因此，对被告公司欠原告合同解除的解约金80万元的事实，本院依法予以确认。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年3月28日，被告胡商物流公司与案外人合肥邦能电力安装有限公司签订《高低压配电设备及安装工程承包合同》，合同约定合肥邦能电力安装有限公司承包被告公司的全部高低压配电及安装工程（按施工蓝图施工所应完成的工作），合同固定总价940万元，承包方式为固定总价包干形式承包，合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告马滢作为实际施工人进行了施工。
2014年8月，被告与合肥邦能电力安装有限公司协商解除合同事宜。合肥邦能电力安装有限公司出具书面说明，说明记载“胡商集团电力工程项目由原告马滢承包建设，合同解约金归马滢个人所有”。2014年8月26日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠马滢人民币捌拾万元整（合肥邦能电力安装有限公司电力工程赔偿解约金），此款于2014年11月26号前归还”，被告公司的法定代表人胡永峰在欠条中签字确认，并加盖了被告公司的印章。
嗣后，被告公司未能按照欠条的约定给付解约金，原告遂诉讼来院。
本院认为：（一）被告胡商物流公司与案外人合肥邦能电力安装有限公司签订《高低压配电设备及安装工程承包合同》，合同内容不违反法律、行政法律的强制性规定，为合法、有效合同。合同签订后，原告马滢作为涉案工程的实际施工人进行了施工。在合同履行过程中，被告与合肥邦能电力安装有限公司协商一直解除上述合同，并协商合同解除后解约金赔偿事宜。嗣后，合肥邦能电力安装有限公司将合同解约金转让给原告，对此有合肥邦能电力安装有限公司出具的书面说明予以佐证，本院依法予以确认。根据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。2014年8月26日，被告胡商物流公司向原告马滢出具了80万元解约金欠条，据此，可以认定合肥邦能电力安装有限公司已经将债权转让事宜通知了债务人即被告，被告亦同意将合同解约金80万元支付给原告马滢，但被告未依约履行到期义务。因此，原告马滢诉请要求被告胡商物流园公司支付合同解约金80万元及逾期支付利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。逾期利息的计算方式应为：以解约金80万元为基数，自2014年11月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止。（二）被告虽抗辩称欠条中记载的内容未经被告公司董事会讨论，系被告公司法人胡永峰的个人行为，但因欠条有被告公司法人的签字和被告公司的盖章，被告的上述抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。被告辩称根据合同的相对性原理，本案原告应当为案外人合肥邦能电力安装有限公司，而非马滢，但案外人合肥邦能电力安装有限公司已将其依据合同对被告享有的相关权利转让给马滢，对此，被告是明知的，且未提出异议，故根据合同法的相关规定，被告的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告安徽胡商物流园有限公司于本判决生效后十日内支付原告马滢解约金800000元，并支付自2014年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至解约金实际付清之日止的逾期付款利息。
案件受理费12237元，由被告安徽胡商物流园有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 贾长霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 焦 颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页