洛阳市老城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0302行初37号
原告：张淑芳，女，1963年12月8日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市首阳新区中州路北、府佑路西。
法定代表人于洪洲，该局局长。
委托代理人赵宏宇，该局法制大队副大队长。
委托代理人周明军，该局城关派出所副所长。
被告洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人李保兴，该局局长。
委托代理人王继玮，该局民警。
委托代理人陈智强，该局民警。
原告张淑芳不服被告偃师市公安局于2017年3月28日作出的偃公（城）行罚决字[2017]10187号行政处罚决定及洛阳市公安局于2017年5月31日作出的洛公复决字[2017]051号行政复议决定书，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张淑芳、被告偃师市公安局的委托代理人赵宏宇、周明军，被告洛阳市公安局的委托代理人王继玮、陈智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告偃师市公安局于2017年3月28日作出偃公（城）行罚决字[2017]10187号行政处罚决定，查明：2017年3月27日，偃师市城关镇大槐树村3组张淑芳因宅基地纠纷，到北京市中南海附近非法上访被偃师市信访局工作人员接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，决定对张淑芳以扰乱单位秩序行政拘留十日。
被告洛阳市公安局于2017年5月31日作出洛公复决字[2017]051号行政复议决定，认为偃师市公安局对张淑芳作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持偃师市公安局对张淑芳作出的偃公（城）行罚决字[2017]10187号行政处罚决定。
原告张淑芳诉称，要求撤销偃公（城）行罚决字[2017]10187号行政处罚决定书及洛公复决字[2017]051号行政复议决定书。事实和理由：2017年3月27日，原告张淑芳去北京国家信访局上访，被告偃师市公安局强行将原告张淑芳接回并扣上“到中南海周边越级上访严重扰乱公共秩序，被北京市公安局西城分局训诫”的帽子，进行处罚。原告张淑芳认为：1、决定书处罚程序违法，证据不足。被告偃师市公安局处罚原告张淑芳的唯一证据是“本人陈述”，原告张淑芳并没有陈述自己去北京中南海附近，而被告偃师市公安局利用手中的权力强加给原告张淑芳“到北京中南海附近非法上访”，从而制造假证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》九十三条规定，被告偃师市公安局处罚原告张淑芳是违法的，侵害了原告张淑芳的合法权益。2、被告偃师市公安局依据“训诫书”处罚原告张淑芳是滥用法律强权压人的违法行为，因为“训诫书”是证明原告张淑芳没有违法的证据。训诫书是一种极度轻微警告，目的是告知原告张淑芳如何反映问题，依法维权，提醒原告张淑芳不要做违法的事，且被告偃师市公安局持有该训诫书，来源不合法，以此作为证据处罚原告张淑芳，是侵权行为。4、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，被告偃师市公安局对原告张淑芳没有处罚权。原告张淑芳未向本院提交证据。
被告偃师市公安局辩称，请求维持其作出的偃公（城）行罚决字[2017]10187号行政处罚决定。2017年3月28日10时许，被告偃师市公安局接到偃师市商城街道办事处的通知，称原告张淑芳因反映宅基地纠纷到北京中南海地区非访被带回，要求被告偃师市公安局处理。被告偃师市公安局民警接到报案后立即进行调查，经查明，2017年3月27日上午，原告张淑芳因宅基地纠纷到未设置信访机构的中南海地区非法信访，扰乱了单位秩序，后被偃师市商城街道办事处工作人员接回。在查清事实后，被告偃师市公安局向原告张淑芳告知了其违法事实和处罚的理由、依据，并对其陈述和申辩的理由进行复核。被告偃师市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，决定对原告张淑芳拘留十日。被告偃师市公安局向本院提交张淑芳扰乱单位秩序行政处罚材料卷宗一册。
被告洛阳市公安局辩称，其对原告张淑芳作出的行政复议决定、被告偃师市公安局对原告张淑芳作出的行政处罚决定均是正确的。2017年3月28日，被告偃师市公安局因原告张淑芳扰乱单位秩序对其行政拘留10日。2017年4月21日，原告张淑芳向被告洛阳市公安局提出复议申请，被告洛阳市公安局同日受理后向被告偃师市公安局发送了行政复议提交答复通知书及原告张淑芳的复议申请书等材料。2017年4月26日，被告偃师市公安局作出书面答复，并提交了当时作出具体行政行为时的证据、依据和其他相关材料。经审理，被告洛阳市公安局认为被告偃师市公安局对原告张淑芳作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。2017年5月31日，被告洛阳市公安局作出了行政复议决定并制作洛公复决字[2017]051号行政复议决定书，2017年6月5日将该决定书送达原告张淑芳。被告洛阳市公安局向本院提交证据材料如下：证1、张淑芳行政复议申请材料、洛阳市公安局复议申请收到通知书、洛阳市公安局行政复议提交答复通知书、偃师市公安局提交的答复意见、呈请结案报告书、洛阳市公安局行政复议决定书。证2、被告偃师市公安局提交的作出原处罚决定的证据及依据卷宗一套（该证据由被告偃师市公安局提供）。
经庭审质证，原告张淑芳对被告偃师市公安局的证据认为训诫书是虚假的，该卷宗显示有人报案，因为原告张淑芳没有违法所以没有报案，是政府工作人员将原告张淑芳送到派出所。被告偃师市公安局没有传唤家属，也没有告知原告张淑芳的家属。询问笔录中两名政府工作人员潘新伟和程高峰不是原告张淑芳所在村子的包村干部，程高峰于2017年2月份才包住原告张淑芳的村子。原告张淑芳对被告洛阳市公安局提交的证据认为其没有询问原告张淑芳，只是按照被告偃师市公安局的材料作出的复议决定。被告偃师市公安局对被告洛阳市公安局提交的证据均无异议。被告洛阳市公安局对被告偃师市公安局提交的证据均无异议。
经审理查明，张淑芳因宅基地纠纷，于2017年3月27日到中南海周边上访。同日，北京市公安局西城分局府右街派出所对张淑芳出具训诫书，告知其“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题”。2017年3月28日，偃师市公安局受案后进行调查，并根据查明的张淑芳到北京市中南海附近上访的事实，在告知张淑芳拟对其作出的行政处罚及陈述、申辩权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2017年3月28日作出偃公（城）行罚决字[2017]10187号行政处罚决定书，决定对张淑芳以扰乱单位秩序行政拘留十日，并于同日将张淑芳送往偃师市拘留所执行拘留。张淑芳于2017年4月21日向洛阳市公安局提起行政复议，要求撤销偃公（城）行罚决字[2017]10187号行政处罚决定书。洛阳市公安局受理后进行了审查，认为偃师市公安局对张淑芳作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，于2017年5月31日作出洛公复决字[2017]051号行政复议决定书，维持偃师市公安局对张淑芳作出的偃公（城）行罚决字[2017]10187号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告偃师市公安局对违反治安管理的行为，有权进行治安管理处罚。被告偃师市公安局根据证人证言、张淑芳本人陈述及训诫书等证据材料，认定原告张淑芳的行为构成扰乱单位秩序，并对原告张淑芳作出的偃公（城）行罚决字[2017]10187号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告洛阳市公安局作为被告偃师市公安局的上一级主管部门，在本案中具有作出行政复议决定的职权，其根据查明的事实，按照法定程序作出的洛公复决字[2017]051号行政复议决定亦符合法律规定。原告张淑芳要求撤销上述行政处罚决定及行政复议决定的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告张淑芳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冯 旸