湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初651号
原告阙某某，男，土家族，1956年5月4日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人冯锋，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，1946年5月16日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人黄某乙，男，土家族，1986年5月1日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县（系黄某某的儿子）。
原告阙某某与被告黄某某排除妨害纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙某某及其委托代理人冯峰、被告黄某某及其委托代理人黄某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阙某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告排除妨碍、拆除其修砌的围墙及大门，恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1980年原告家建房在金沙村4组原生产队晒谷坪旁，通道与原生产队晒谷坪集体大路相接并共同使用，1981年，分田到户后，集体晒谷坪分成了二十多块给本组村民使用，晒谷坪的仓库也分给本组村民，但大路已形成历史通道，原告家在此通道上通行、生产、生活已达三十多年。2010年，被告用流转方式先后取得了晒谷坪的部分土地使用权并建房，至此被告一家也在此生活，该历史通道仍然为大家共用，然而，2016年2月1日被告未经我家及全村村民同意，在进出晒谷坪和仓库的必经通道上修砌了大门，在进出我家的大路上修砌了围墙，将我家及全体村民通行的历史通道完全封断，被告的行为已严重影响了我家的生产、生活，经村、镇人民调解委员会多次调解，双方无法达成一致。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告阙某某为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、阙某某的集体土地建设使用证，拟证明在1987年就存在该历史通道；
2、黄某某的建房用地图，拟证明被告家所建房屋并不包括历史通道，同时其他人家还有土地和被告的房屋并排一起，该地有历史通道；
3、龙某某、阙某乙的证人证言：拟证明诉争通道属历史通道；
4、村民委员会出具的证明：拟证明诉争通道一直是历史通道，也是原告的必经通道；
5、某镇社会综合治理委员会出具的证明：拟证明该纠纷经镇政府调解后并出具了调解意见，认为被告方应该拆除原告从此通道出行拦断的水泥砖墙，恢复原来一直行走的通道；
6、照片五张：拟证明历史通道是最近才封的，且还有廖某某的土地在里面，也需要通行。
被告黄某某辩称，1、原告房屋建好后，房屋的通道根本不是从晒谷坪通过，而是他家自己修的路通往村组的主干道，根本不与4组村民共同使用晒谷坪通道，因此不存在侵权和纠纷；2、以前的晒谷坪分到每户人家时，并没有专门的通行道路，都是乱走，根本没有路；3、通过流转，经上级同意，我家建房已有9年了，此晒谷坪除了龙某某和田细珍家之外，没有其他村民由此通行，因此自己的建设行为与原告及其他村民无关；4、在修建的围墙之前是经过金沙村支书和村调解委员及阿拉营政府的驻村干部同意的。
被告黄某某为证明自己的主张向本院提交证据如下：
湖南省凤凰县人民政府集体土地划拨审批单：拟证明被告家门前没有通道；
王某某出具的调解过程：拟证明双方发生纠纷过程及已经村委会调解达成一致意见；
关于某村四组划分晒谷坪没有划分路的证明：拟证明阙某某家走的晒谷坪不是历史通道；
岩坪转让合同两份：拟证明当时转让的时候没有说到通道即路的问题；
5、照片三张：拟证明原告方另有路通行。
经法庭举证、质证及法庭询问，本院对证据认定如下：
原告阙某某提交的证据1、2、3、4、5、6。经被告质证，被告对证据1没有异议，本院认为该证据是法定机关出具的证明，来源合法，客观真实，与本案有关联性，因此本院依法予以采信；被告对证据2的证明目的有异议，认为图上几户人家的土地已经转让给被告，应该属于被告所有了，同时从图上看被告家屋前没有通道，而原告屋前的通道只是通往我家坪坝，本院认为该证据是法定机关出具的证明，来源合法，客观真实，与本案有关联性，因此本院依法予以采信；被告对证据3没有异议，认为确实有改路的行为，因此本院依法予以采信；被告对证据4有异议，认为原告还有其他道路可通行，本院认为该证据来源合法，且能反映真实的历史情况，与本案有关联，因此本院依法予以采信；被告对证据5有异议，认为镇综治办的处理不公平，本院认为该证据没有对纠纷争执的具体情况进行说明，而只是反映调解人员的调解意见，对查清本案的事实没有帮助，因此本院不予采信；被告对证据6有异议，认为廖某某的土地确实在里面，但廖某某对自己的封路行为没有意见，因此封路与原告无关，本院认为该组照片来源合法，能真实反映原、被告争议的地形，且是本案争议的标的，与本案有关联，因此本院依法予以采信。
被告黄某某提交的证据1、2、3、4、5。经原告质证，原告对证据1的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，因路不在该审批单的土地使用范围之内，本院认为该证据是法定机关出具的证明，来源合法，客观真实，与本案有关联性，因此本院依法予以采信；原告对证据2有异议，认为确实是调解过，但对里边的第二次调解协议内容不认可，本院认为该证据反映了王某某参与调解的过程，且对双方的争议的缘由进行了说明，可以反映本案的一些情况，与本案有关联，因此本院依法予以采信；原告对证据3有异议，认为该证据系多人签字，不符合证据规则，且分不清男女，所证明的内容与事实不符，本院认为该证据系复印件，且是同一内容多人签字，不符合证据规则，因此本院不予采信；原告对证据4有异议，认为土地流转合同与本案没有关联性；本院认为该土地流转合同能证明被告与相对方有流转土地的行为以及流转土地的界址，与本案争议的通行权有关联性，因此本院予以采信；原告对证据5的真实性没有异议，但是该路是刘明左家的通道，因被告封路后就只有往这边走了，本院认为照片来源合法，能真实反映案件的情况，与本案有一定的关联性，因此本院依法予以采信。
通过庭审，根据原、被告的陈述、法定机关出具的图纸以及双方的证人证言等证据，本院可以认定，1985年，原告阙某某在金沙村4组的晒谷坪旁边的自留地上建房，房屋左边为金沙村四组的晒谷坪（当时晒谷坪已分给二十多户人家使用），原告从其门前的坪坝修路通至晒谷坪，通过晒谷坪而进入村主干道。2008年，被告黄某某通过土地流转的方式取得几家人在晒谷坪的土地使用权，并建造了房屋，与原告的房屋并排。原告阙某某仍然从自己屋前道路进入被告屋前坪坝，进而进入村主道。2016年2月被告黄某某在村主干道进入原晒谷坪的通道上修了一个铁栏杆门。2016年3月，因原告阙某某要嫁女，准备从所争议的道路通行，遭到被告黄某某家的反对，为此双方发生争执。双方虽经镇、村干部多次调解，均无法达成协议。2016年4月，被告黄某某把原告阙某某家屋通往自己坪坝的道路上修砌了围墙，导致原告阙某某无法从此通道上通行。另查明，原告阙某某的大门外有另一条通道通往村主干道。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原、被告双方的争议焦点有二个，一是原告从自己的屋前的通道经被告坪坝而进入村主干道的这条道路是否是历史通道；二是该通道是否是原告出行的唯一通道。对于第一个焦点，本院通过对采信证据以及原、被告双方对历史情况陈述的分析，可以认定原告阙某某自1985建房后就一直是从屋前的通道进入原晒谷坪而后进入村主干道的事实，原告一家已在该通道上通行了30多年，故该通道已形成历史通道。对于第二焦点，原告出行除了这条历史通道以外，从现场照片和地形情况来看，原告现在的大门外有另一条通道可进入村主干道，而且这条通道更宽更近，虽然原告主张该通道是本村村民刘明左的专用通道，但原告没有出具相关证据证明该通道系刘明左的专用通道，由此可见争议的通道并不是原告唯一的必经通道。从以上分析来看，该争议的通道虽是历史通道，但并非原告的唯一必经通道；同时，被告通过流转的方式取得了晒谷坪大部分的土地使用权，因此，被告在自己有使用权的土地上修砌围墙的行为属合法处分；加之，被告修砌围墙也是为了加强对住宅的整体管理，确保被告的财产和人身安全。故对于原告要求被告排除妨碍，拆除围墙和大门的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨会君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜 勇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨
碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。