辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5002号
上诉人（原审被告）：袁大鹏，男
委托代理人：邢淑艳，女
被上诉人（原审原告）：李国庆，男
被上诉人（原审原告）：李长斌，男
被上诉人（原审原告）：何艳，女
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人：郭明东，系该公司经理。
上诉人袁大鹏与被上诉人李国庆、李长斌、何艳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第7028号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李国庆、李长斌、何艳一审诉称：2015年9月2日19时5分，被告袁大鹏驾驶辽A**号小型轿车由北向南行驶至京沈线尹石线路口南与由东向西横过道路行走的李某某发生交通事故，造成车辆损坏及李某某死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定李某某和袁大鹏分别负同等责任。李某某受伤后在七三九医院住院抢救无效后死亡。李某某住院2天，住院期间由2名亲属护理。原告李长斌、何艳、李国庆分别为李某某的父亲、妻子和儿子。李长斌现年70周岁，生前与李某某在城镇共同居住，并靠李某某在内的两个儿子赡养。被告袁大鹏事肇事车辆车主及驾驶人，并在被告保险公司处为肇事车辆投保。故请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费12196.69元、住院伙食补助费200元、护理费400元、丧葬费25225元、尸检费2275元、复印费12元、死亡赔偿金581640元、被抚养人生活费102600元、精神抚慰金200000元、处理丧事人员误工费3000元、交通费1000元。
袁大鹏一审辩称：对公安交通部分事故认定书没有异议，对被害人身份有异议，被害人是农村居民应该按农村标准进行计算。此交通事故公安交通部分认定为同等责任，被告袁大鹏为死者垫付了2万元丧葬费，原告出具了收条，要求保险公司负担。修车费支付4630元，保险公司已经定损，拖车费1200元，尚未获得收据，以上费用根据过错相等原则应该在本案中一并解决，由保险公司返还给袁大鹏。
保险公司一审辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间，肇事车辆负同等责任，超过交强险部分在商业限限额内同意按50%责任承担，原告主张的伙食补助费按50元每天的标准计算；护理费按居民服务业计算；丧葬费按照法律规定24555元计算；尸检费包含在丧葬费中，属于重复主张不同意赔偿；被扶养人生活费应提供被扶养人无劳动能力及无生活来源的证明；主张的死亡赔偿金按照农村标准计算；处理丧事人员误工费未提供证据证明实际存在误工损失，不同意赔偿；精神抚慰金、交通费主张过高，复印费、诉讼费系间接损失不同意承担；另被告主张的车损及拖车费与本案无关，并非相同法律关系，不同意并案处理。
原审法院认定，2015年9月2日19时5分，被告袁大鹏驾驶辽A**号小型轿车由北向南行驶至京沈线尹石线路口南与由东向西横过道路李某某发生交通事故，造成车辆损坏及李某某经医院抢救无效死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定袁大鹏负此事故同等责任，李某某负此事故同等责任。李某某受伤后在七三九医院住院抢救2天无效死亡。住院期间1级护理，由2名亲属护理。原告支出医疗费12196.69元、丧葬费4265元、尸检费2275元、复印费12元。李某某（1965年10月17日生）父亲李长斌（1944年12月11日生）育有二子李某某和李忠波，李某某母亲已经去世多年，何艳为李某某妻子，李某某育有一子李国庆，已成年。李某某生前与父亲李长斌、妻子何艳居住在辽宁省抚顺市抚顺经济开发区鑫城社区阳光丽景二期13#楼321。
另查明，被告袁大鹏是肇事车辆车主及驾驶人，该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间。被告袁大鹏向原告支付丧葬费20000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书一份、尸表检验记录一份、尸检收费票据一份、殡葬费收费、交通事故司法鉴定意见书、病案、诊断书、医疗费票据、住院费用汇总表、社区居住证明、单位护理证明、户口本复印件、户籍居住信息、收条、修理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次交通事故已经公安机关作出责任认定李某某和袁大鹏承担同等责任。袁大鹏作为车辆驾驶人及所有权人应按责任比例赔偿原告合理经济损失，因肇事车辆在被告保险公司投保，故应由被告保险公司在保险限额内对原告损失的合理部分按责任比例赔偿，不足部分，由被告袁大鹏赔偿。原告经济损失认定如下：1、医疗费12196.69元、；2、住院伙食补助费200元（按每日100元计算2天）；3、护理费384.96元（按照2015年度辽宁省道路交通事故居民服务业每日96.24元计算2人2天）；4、丧葬费24555元；5、处理丧事人员误工费2887.2元（按照2015年度辽宁省道路交通事故居民服务业每日96.24元计算3人10天）；6、死亡赔偿金684240元（含被抚养人生活费102600元。其中死亡赔偿金按照2015年度辽宁省城镇居民人均可支配收入29082元计算20年。被抚养人生活费按2015年度辽宁省道路交通事故城镇居民人均年生活消费支出20520元计算，被扶养人1人，共10年）；7、精神抚慰金30000元；8、复印费12元；9、交通费300元（原审法院酌定）。关于原告要求的尸检费，应包括在丧葬费中，故原审法院不再重复支持。关于被告袁大鹏提出的车损问题，可另行主张。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李国庆、李长斌、何艳精神抚慰金30000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李国庆、李长斌、何艳死亡赔偿金80000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李国庆、李长斌、何艳医疗费10000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告李国庆、李长斌、何艳医疗费2196.69元、住院伙食补助费200元、护理费384.96元、丧葬费24555元、处理丧事人员误工费2887.2元、死亡赔偿金604240元、交通费300元，共计634763.85元的50%即317381.93元之中的300000元；五、原告李国庆、李长斌、何艳返还被告袁大鹏垫付款2618.07元（垫付款20000元与赔偿款17381.93元的差额）；六、被告袁大鹏赔偿原告李国庆、李长斌、何艳复印费12元的50%即6元；以上款项，各方均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。七、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告袁大鹏负担。
宣判后，袁大鹏不服，向本院提出上诉称：1、一审法院对李某某死亡赔偿金和李长斌的被扶养人生活费按照城镇标准计算错误。2、一审法院对上诉人的车辆损失4630元另行主张错误。要求依法改判。
被上诉人李国庆、李长斌、何艳辩称：同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人袁大鹏提出的一审法院对李某某死亡赔偿金和李长斌的被扶养人生活费按照城镇标准计算错误的上诉主张，虽李某某为农村户口，但根据死者李某某生前所居住的社区和所在单位出具的证明，能够证明死者李某某系在城镇居住且主要收入来源于城镇，原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当。另外，根据社区居住证明及村委会证明，亦能证明被扶养人李长斌随其子李某某居住在城镇，故原审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费，符合法律规定。
关于上诉人袁大鹏提出的车辆损失问题。因袁大鹏在一审期间并未就其车辆损失提出反诉，故原审法院对此不予审理，符合法律规定。袁大鹏对此可另行主张权利。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人袁大鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。