山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民初461号
原告：山东烟台酿酒有限公司。住所地烟台市芝罘区只楚路**号。
法定代表人：蒋永胜，总经理。
委托诉讼代理人：王毅、曲延兴，山东同济律师事务所律师。
被告：烟台市大裕酒业有限公司，住所地海阳市方圆街道办事处生产村南山。
法定代表人：孙大勇，经理。
原告山东烟台酿酒有限公司（以下简称烟台酿酒公司）诉被告烟台市大裕酒业有限公司（以下简称大裕酒业公司）擅自使用知名商品特有名称纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲延兴到庭参加诉讼。被告大裕酒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司是一家在省内酿酒行业享有良好声誉和较高知名度的白酒企业，主要生产经营白酒及食用酒精。主打产品是“烟台古酿”系列白酒，自投放市场以来赢得了广大消费者的青睐。因而使得“烟台古酿”系列产品早已成为烟台地区乃至山东省的知名品牌，在消费者中产生了极强的认知度，已经具有了显著性，起到了区分商品来源的识别作用，广为相关公众所知悉，且“烟台古酿”已被法院的生效判决认定为知名商品的特有名称。
被告为“傍名牌、搭便车”进行了不正当竟争，明知“烟台古酿”是我公司知名商品特有名称，但却不经我公司许可，在其生产的白酒上擅自将“烟台古酿”作为其商品名称突出使用，并大量投放市场进行销售。原告为维护自已的合法权益，先后于2014年8月、2016年3月委托律师向被告发律师函两次，被告收到律师函后主动与原告达成协议，均保证收回市场上所有其生产的侵犯“烟台古酿”知名商品特有名称的商品，并保证以后不在其生产的商品上标示“烟台古酿”名称，也不标示与“烟台古酿”相混淆的名称，否则每发现一起，赔偿原告损失5万元。2016年6月，原告在蓬莱市大柳行镇家家乐超市（以下简称家家乐超市）店内发现该店销售有被告大裕酒业公司生产的标示“烟台古酿”白酒，2016年6月16日原告申请烟台市鲁东公证处进行了购物保全公证。被告大裕酒业公司未经原告许可，在其生产的白酒上擅自将“烟台古酿”作为其商品名称突出使用，以造成相关公众对该商品来源产生混淆和误认，属于不正当竞争行为。其侵权行为严重损害了原告公司的声誉。家家乐超市明知“烟台古酿”是原告的知名商品特有名称，仍销售大裕酒业公司的侵权商品，构成共同侵权。请求法院判令两被告：1、立即停止侵害原告“烟台古酿”知名商品特有名称权益的不正当竞争行为，停止生产销售标示“烟台古酿”字样的商品，销毁现有标示“烟台古酿”的标贴及包装物，召回、清理已流入市场的全部侵权产品；2、赔偿原告损失及合理支出5万元人民币；3、在《烟台日报》上公开消除影响。诉讼费由两被告承担。诉讼中，烟台酿酒公司撤回了对家家乐超市的起诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、本院（2012）烟民三初字第221号民事判决书、（2013）烟民三初字第205号民事判决书、（2014）鲁民三初字第30号民事判决书，证明原告的“烟台古酿”于2012年、2013年、2014年分别被生效的判决认定为知名商品的特有名称。2、纳税证明。证明原告在2013年纳税总额为23859498.97元。3、公司近三年经济指标，证明2013年年销售量为2688吨。4、公司近三年广告投入，证明原告2012－2015年对“烟台古酿”白酒进行了广泛的宣传。5、山东省鲁东公证处（2016）烟鲁东证经字第587号公证书及封存的涉案侵权产品一瓶，证明2016年6月16日，原告发现有家家乐超市销售大裕酒业公司生产的标示“烟台古酿”白酒。6、协议书两份，证明原告与大裕酒业公司先后于2014年9月15日、2016年3月25日就其侵犯原告知名商品特有名称不正当竞争案达成调解协议。7、山东省非税收入通用票据，证明原告为制止侵权支付的公证费800元。8、购物票据一张，证明原告支付购买涉案相关产品的费用96元。9、山东省增值税专用发票，证明原告为制止侵权支付律师费4000元、公证费800元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定以下事实：
烟台酿酒公司注册成立于1981年8月30日，其经营范围为生产加工白酒，该公司原名称为山东烟台酿酒厂，2004年8月23日变更为本案原告。2002年“烟台古酿”白酒被山东省食品工业协会和山东省消费者协会认定为山东省白酒行业创新品牌。2003年“烟台古酿”白酒烟台市消费者协会评为推荐产品。2006年“烟台古酿”被评为山东历史文化名酒。2007年“烟台古酿”的注册商标“鱼光及图”商标被评为山东省著名商标。2011年“烟台古酿”产品被认定为山东名牌产品。
从烟台酿酒公司提供的增值税纳税申报表、资产负债表、损益表以及国税局、地税局的纳税证明看，烟台酿酒公司在2013年纳税总额为23859498.97元。
从提供的其与部分经销商签订的协议书看，烟台酿酒公司的销售地域遍布省内11个地市。烟台酿酒公司分别于2013年、2014年、2015年投入广告费用为314380元、520000元、612800元。
2014年8月21日，烟台酿酒公司在某酒水商店发现大裕酒业公司生产的白酒商品有涉嫌侵犯“烟台古酿”知名商品有名称不正当竞争行为，烟台酿酒公司与大裕酒业公司于2014年9月15日达成协议如下：大裕酒业公司认可其产品上标示“烟台古酿”的行为系侵犯烟台酿酒公司知名商品特有名称的不正当竞争行为，表示道歉；大裕酒业公司保证于2014年10月20日前收回市场上所有其生产的侵权产品，保证以后不在其生产的商品上标示“烟台古酿”名称，也不标示与“烟台古酿”相混淆的名称；如果大裕酒业公司能够遵守上述保证及承诺，烟台酿酒公司同意不追究大裕酒业公司的侵权赔偿责任。自2014年10月21日起，若烟台酿酒公司在市场上发现有大裕酒业公司生产的产品侵犯“烟台古酿”知名商品特有名称，每发现一起，大裕酒业公司赔偿损失50000元。2016年1月20日烟台酿酒公司在莱州市又发现大裕酒业公司生产的“烟台金古酿”、“烟台五星古酿”白酒商品有涉嫌侵犯“烟台古酿”知名商品特有名称不正当竞争行为，于2016年3月25日，与大裕酒业公司再次签订了与上述协议书内容相同的协议。2016年6月16日，山东省烟台市鲁东公证处根据烟台酿酒公司的申请，由公证员刘安吉、工作人员杨金铭随同申请人的委托代理人于光辉等一行六人来到位于蓬莱市大柳行镇上的“金鼎购物广场”超市，刘安吉、梁坤二人进入该超市购买“烟台古酿”二桶，当场取得该超市购物票据一张，一行人于当天上午返回烟台酿酒公司，并对上述所购两桶酒装箱、加贴封条。杨金铭按照公证员刘安吉的要求对上述过程进行现场拍照，共获得17张照片，具体内容详见《保全证据工作记录》。对于购物过程，山东省烟台市鲁东公证处出具了（2016）烟鲁东证经字第587号公证书。经庭审查验，经公证处封存的两桶白酒，均突出标识了“烟台古酿”字样，酒精度42%，生产单位是大裕酒业公司。烟台酿酒公司为制止侵权支付购物费96元、公证费800元、律师费4000元。
另查明，被告大裕酒业公司成立于2012年10月22日，经营范围为批发兼零售预包装食品。
本院认为，烟台酿酒公司生产的“烟台古酿”白酒投放市场20多年来，该产品已销往山东省大部分的市、区、县。在2008年至2011年的三年间销售额达2.4885亿元，利税达8600多万元，且销售额及利税逐年不断递增。通过在电视台、报纸、公交车体、户外、灯箱等多种媒体上发布广告宣传其产品及产品形象，其生产的白酒产品享有良好的声誉，在市场上销售范围广、占有率很高，其产品名称已为山东省境内购买使用该类产品的相关消费者所知悉，具有较高的知名度，因此，“烟台古酿”白酒应认定为知名商品。烟台酿酒公司在将“烟台古酿”作为其生产的白酒的名称推向市场时，属于在酒类产品上最先使用“烟台古酿”这一名称，烟台酿酒公司在20多年的连续使用中，覆盖全省范围的经销，多种媒体的广泛宣传，并依靠其所标识商品的优良品质，使该商品赢得了消费者的欢迎和信赖。虽然“烟台古酿”只是由包含有地名“烟台”和表征产品酿造方法“古酿”组成。但通过烟台酿酒公司的长期使用，已使“烟台古酿”在消费者心目中与烟台酿酒公司形成紧密联系，成为识别来源的重要标志，从而具有了区别于同类商品出版的显著性特征，足以表明商品的来源。因而根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》中第二条第二款的规定，可以认定“烟台古酿”构成知名商品的特有名称。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项规定，经营者擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品的，属于采用不正当手段从事市场交易，损害竞争对手的不正当竞争行为。依据这一规定，仿冒知名商品特有名称的不正当竞争行为需要具备如下构成要件：1、被仿冒的商品系知名商品；2、仿冒行为所仿冒的商品名称是该知名商品所特有的；3、此种仿冒行为可导致消费者的混淆及误认。本案被告大裕酒业公司在相同商品上使用了与烟台酿酒公司相同的“烟台古酿”作为产品名称，其行为构成不正当竞争行为。由于大裕酒业公司未经烟台酿酒公司许可，在其生产的白酒上擅自将“烟台古酿”作为其商品名称，被烟台酿酒公司发现后，分别于2014年9月15日、2016年1月20日达成协议，承诺不再在其生产的产品上标示突出使用“烟台古酿”特有名称，否则赔偿烟台酿酒公司经济损失5万元。该协议书系双方自愿协商同意，对双方均有约束力。大裕酒业公司违反协议约定，仍在其生产的产品上标示突出使用“烟台古酿”特有名称，并对外销售，已构成侵权，其应按照协议约定承担赔偿烟台酿酒公司经济损失5万元的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第二十条之规定，判决如下：
一、被告烟台市大裕酒业有限公司于本判决生效之日起，立即停止其侵害原告山东烟台酿酒有限公司“烟台古酿”知名商品特有名称权益的不正当竞争行为。被告烟台市大裕酒业有限公司自判决生效之日起三十日内，销毁所有侵害原告山东烟台酿酒有限公司“烟台古酿”知名商品特有名称权益的侵权产品。
二、被告烟台市大裕酒业有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东烟台酿酒有限公司因其侵权行为所遭受的经济损失及合理支出人民币5万元。
三、驳回原告山东烟台酿酒有限公司的其他诉讼请求。
被告烟台市大裕酒业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告烟台市大裕酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 韩素华
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 萌