广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一初字第6号
原告：刘卓新。
委托代理人：刘涛，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：钟凯萍，广东卓凡律师事务所辅助人员。
被告：郭耀名。
被告：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：广东省惠州市江北世纪新苑10楼。
法定代表人：郑映淑。
被告：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36层。
法定代表人：郭耀名。
委托代理人：薛敏平，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。
被告：惠州高尔夫球场有限公司，住所地：广东省惠东梁化镇黎光管理区谢山。
法定代表人：张健。
原告刘卓新诉被告郭耀名、惠州市时代光耀房地产有限公司（以下简称为惠州光耀公司）、深圳市光耀地产集团有限公司（以下简称为深圳光耀公司）、惠州高尔夫球场有限公司（以下简称为高尔夫公司）民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院于2014年11月13日受理后，依法组成了合议庭，并于2015年8月14日公开开庭审理本案。原告刘卓新及其委托代理人刘涛、被告深圳光耀公司的委托代理人陈波到庭参加了诉讼，被告郭耀名、惠州光耀公司、高尔夫公司经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。
原告刘卓新起诉称：2012年8月22日，原告刘卓新、案外人蔡奇广与被告郭耀名签订《借款合同》（合同编号为莞常汇20120822-1号），约定由原告刘卓新向被告郭耀名提供借款人民币80，000，000元，借款期限为一年，具体借款期限以借款借据或其他债务凭证所载明的实际发放日为准。随后，原告刘卓新于2012年8月22日至2012年9月17日期间分期向被告郭耀名发放借款共计人民币80，000，000元，并由被告郭耀名签名确认。为担保以上债务，原告刘卓新与被告惠州光耀公司签订《抵押合同》（合同编号为莞常汇20120912-1号），约定由被告惠州光耀公司以其土地为本案借款本息提供抵押担保，并办理了抵押物他项权登记。2012年8月22日，原告刘卓新与被告深圳光耀公司、被告高尔夫公司签订《保证合同》（合同编号为莞常汇20120822-2号），约定由被告深圳光耀公司、高尔夫公司对《借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证。但是被告郭耀名收到上述借款后，未能按约定偿还借款本息，已构成根本性违约，为保障原告刘卓新的合法权益，依据相关法律的规定，原告刘卓新请求本院判令：一、被告郭耀名偿还全部借款本金人民币80，000，000元及利息42，222，127元（暂计至2014年10月31日，按中国人民银行公布的一至三年期贷款利率6%的四倍计算，计算至偿还完毕之日为止）；二、被告惠州光耀公司以位于惠州市仲恺高新区1号小区的土地（占地面积为17，448.2平方，证号为惠府国用（2012）第13021450527号）为被告郭耀名的全部债务承担抵押担保责任，原告刘卓新对上述抵押财产具有优先受偿权；三、被告深圳光耀公司、高尔夫公司对被告郭耀名的全部债务承担连带保证责任；四、被告郭耀名、惠州光耀公司、深圳光耀公司、高尔夫公司承担本案的受理费、律师费。在本案庭审中，原告刘卓新明确第一项诉讼请求的利息起诉时间为：本金10，000，000元从2012年8月22日起算，本金6，300，000元从2012年8月23日起算，本金10，100，000元从2012年8月24日起算，本金23，600，000元从2012年8月31日起算，本金1，000，000元从2012年9月7日起算，本金9，000，000元从2012年9月14日起算，本金20，000，000元从2012年9月17日起算；原告刘卓新同时明确表示其在本案中不主张律师费。
原告刘卓新为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、《借款合同》（合同编号为莞常汇20120822-1号），拟证明被告郭耀名向原告刘卓新借款人民币80，000，000元整，借款期限为一年，月利率为24‰，逾期利息按照合同约定的借款利率水平上加收100%；二、汇款凭证，拟证明原告刘卓新于2012年8月22日至2012年9月17日期间共分六次向被告郭耀名账户汇入款项；三、借条，拟证明被告郭耀名签名确认收到款项79，000，000元和现金1，000，000元；四、《抵押合同》（编号为莞常汇20120912-1号），拟证明原告刘卓新和被告惠州光耀公司签订抵押合同，约定由被告惠州光耀公司以其名下位于惠州市仲恺高新区1号小区的土地担保《借款合同》项下全部债务的履行；五、国有土地使用权证书（惠府国用（2012）第13021450527号）和他项权证书（惠府他项权（2012）第ZK306号），拟证明被告惠州光耀公司提供抵押的土地办理了抵押登记。六、《保证合同》（合同编号为莞常汇20120822-2号），拟证明原告刘卓新与被告深圳光耀公司、被告高尔夫公司于2012年8月22日签订《担保合同》，约定由被告深圳光耀公司、被告高尔夫公司对《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任；七、《声明》，拟证明蔡奇广同意上述合同的权利由原告刘卓新行使，原告刘卓新可以其本人名义独自行使诉权；八、《授权书》和《保证合同》（合同编号为莞常汇20120703-2号），拟证明被告郭耀名为被告高尔夫公司的实际控制人。
对于原告刘卓新提交的证据，被告深圳光耀公司质证认为：对原告刘卓新提交的证据的真实性和合法性均没有异议，但对于证据三，深圳光耀公司认为对其中1，000，000元借款是否已出借存在异议，对于证据八，深圳光耀公司认为这跟本案没有关联性。
被告深圳光耀公司答辩称：一、原告刘卓新所提供的证据未能充分证明其主张。原告刘卓新与被告郭耀名之间的款项交付并非一次性完成，而是分多次交付，其中包括银行转账和现金交付，借款数额巨大，且分多次完成，时间间隔并不短暂，原告刘卓新与被告郭耀名间应有相对应的付款确认才符合现实交易习惯。二、被告郭耀名的还款情况并不明确，深圳光耀公司作为保证人承担保证责任，应查明被告郭耀名的还款情况。三、原告刘卓新所主张的利息超出计算标准。案涉借款本金并非一次性发放给被告郭耀名，利息应按照每笔借款发放日，以中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别计算至2014年10月31日，利息总额应为42，012，066.67元。综上，原告刘卓新的诉讼请求没有足够证据支持，借款人的还款情况不明，原告刘卓新所主张的利息计算有误，故被告深圳光耀公司认为应予以查明。
被告深圳光耀公司没有在举证期间内向本院提交证据。
被告郭耀名、惠州光耀公司、高尔夫公司没有在法定期间内提交书面答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年8月22日，原告刘卓新、案外人蔡奇广与被告郭耀名签订一份《借款合同》（编号为莞常汇20120822-1号），约定被告郭耀名向原告刘卓新、案外人蔡奇广借款80，000，000元，借款期限为一年，具体借款期限以借款借据或其他债务凭证所载明的实际发放日为准；借款利率为月利率24‰，利息从实际提款日起算；如被告郭耀名逾期归还借款本金的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；如被告郭耀名逾期支付利息的，原告刘卓新、案外人蔡奇广有权就逾期支付的利息按照逾期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率按本合同约定的借款利率水平上加收100%。
签订上述《借款合同》后，2012年8月22日，原告刘卓新通过银行转账的方式向被告郭耀名支付10，000，000元；2012年8月23日，原告刘卓新通过银行转账的方式向被告郭耀名支付6，300，000元；2012年8月24日，原告刘卓新通过银行转账的方式向被告郭耀名支付10，100，000元；2012年8月31日，原告刘卓新通过银行转账的方式向被告郭耀名支付23，600，000元；2012年9月14日，原告刘卓新通过银行转账的方式向被告郭耀名支付9，000，000元；2012年9月17日，原告刘卓新通过银行转账的方式向被告郭耀明支付20，000，000元。2012年9月18日，被告郭耀名向原告刘卓新、案外人蔡奇广出具一份借条，除确认收到上述转账款项外，另确认其于2012年9月7日借到现金1，000，000元，共计借款80，000，000元。
另查明，被告惠州光耀公司向原告刘卓新出具一份《抵押合同》，约定被告惠州光耀公司同意以其名下的位于惠州市仲恺高新区1号小区的土地证号为国用（2012）第13021450527的国有土地使用权为原告刘卓新与被告郭耀名签订的《借款合同》（编号为莞常汇20120822-1）中被告郭耀名的全部债务作担保，担保范围包括但不限于主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约造成的损失和其他所有应付费用。该《抵押合同》上盖有惠州光耀公司的公章，被告郭耀名作为有权人亦在该《抵押合同》上签名。2012年9月13日，案涉土地办理了抵押登记，权证号为惠府他项（2012）第ZK306，原告刘卓新为第一抵押权人。
2012年8月22日，原告刘卓新、案外人蔡奇广与被告深圳光耀公司、高尔夫公司签订一份《保证合同》（合同编号为莞常汇20120822-2号），约定被告深圳光耀公司、高尔夫公司同意为原告刘卓新与被告郭耀名签订的《借款合同》（编号为莞常汇20120822-1）中被告郭耀名的全部债务承担连带责任保证；担保范围包括但不限于主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为主债权的清偿期限届满之日起两年。在该《保证合同》中，被告郭耀名同时作为被告深圳光耀公司、高尔夫公司的有权人签字，但该《保证合同》仅有被告深圳光耀公司的盖章确认，没有被告高尔夫公司的盖章确认。
再查明，根据被告高尔夫公司的企业机读档案登记资料显示，被告高尔夫公司系台港澳与境内合作的有限责任公司，其投资者为深圳市康和泰贸易有限公司与明兴投资有限公司。原告刘卓新另提交一份由被告高尔夫公司盖章的《授权书》，内容为被告郭耀名为被告高尔夫公司的实际控制人，被告高尔夫公司授权郭耀名代表被告高尔夫公司以其财产为被告深圳光耀公司向案外人刘柏权的借款提供抵押。原告刘卓新提交的由案外人刘柏权与案外人惠州怡海房地产开发有限公司、光耀集团有限公司、被告高尔夫公司、郭耀名签订的《保证合同》（编号为莞常汇20120703-2号）显示，郭耀名作为有权人代表被告高尔夫公司签署该《保证合同》，但该《保证合同》上亦盖有被告高尔夫公司的公章和其法定代表人张健的签章。对此，原告刘卓新主张，被告郭耀名为被告高尔夫公司的实际控制人，被告郭耀名有权代表被告高尔夫公司签署前述保证合同。
还查明，案外人蔡奇广为香港特别行政区居民，其于2014年10月30日出具一份《声明》，确认案涉《借款合同》（编号为莞常汇20120822-1号）、《保证合同》（编号为莞常汇20120822-2号）的合同权利由原告刘卓新享有，蔡奇广同意原告刘卓新以其本人名义独自行使诉权。2014年12月26日，蔡奇广到本院接受调查称，其对本案债权不主张任何权利，且不作为原告参加本案诉讼。
以上事实，有原告刘卓新提交的《借款合同》（编号为莞常汇20120822-1号）、汇款凭证、借条、《抵押合同》（编号为莞常汇20120912-1号）、国有土地使用权证书（惠府国用（2012）第13021450527号）、他项权证书（惠府他项权（2012）第ZK306号）、《保证合同》（合同编号为莞常汇20120822-2号）、《声明》、《授权书》、《保证合同》（合同编号为莞常汇20120703-2号）及被告高尔夫公司的企业机读档案登记资料、本院的问话笔录、庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告郭耀名、惠州光耀公司、高尔夫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，应视为放弃答辩和质证的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本案的审理，本院可以依法缺席判决。
原告刘卓新、案外人蔡奇广与被告郭耀名签订的《借款合同》（编号为莞常汇20120822-1号）系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方签订上述合同后，原告刘卓新已向被告郭耀名出借80，000，000元，有汇款凭证、借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告深圳光耀公司对其中的1，000，000元借款提出质疑，但其并无相反证据可推翻原告刘卓新所提交的借条，本院对被告深圳光耀公司的主张不予采纳。根据《借款合同》（编号为莞常汇20120822-1号）的约定，被告郭耀名应向原告刘卓新支付借款利息并按期还本，但被告郭耀名并没有提交证据证明其已按合同约定向原告刘卓新还本付息，故原告刘卓新请求被告郭耀名向其偿还借款本金80，000，000元，本院予以支持。至于借款期间利息，原告刘卓新请求按年利率6%的四倍，从每笔款项实际出借之日起计算利息，其请求并没有超出《借款合同》（编号为莞常汇20120822-1号）的约定，本院予以支持。由于案涉《借款合同》（编号为莞常汇20120822-1号）约定借款期限为一年，被告郭耀名逾期未向原告刘卓新偿还借款本金，原告刘卓新请求被告郭耀名按上述利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于被告惠州光耀公司的责任问题。案涉《抵押合同》（编号为莞常汇20120912-1号）系被告惠州光耀公司的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以确认。被告惠州光耀公司同意以其名下的位于惠州市仲恺高新区1号小区的土地证号为国用（2012）第130214505**的国有土地使用权为被告郭耀名的案涉债务提供抵押，且案涉土地使用权已办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，该抵押权在登记时已设立。原告刘卓新对案涉土地使用权享有抵押权，原告刘卓新对该抵押物优先受偿的请求合法有据，本院予以支持。
关于被告深圳光耀公司的保证责任问题。案涉《保证合同》（合同编号为莞常汇20120822-2号）的内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，且其有被告深圳光耀公司的盖章确认，应系被告深圳光耀公司的真实意思表示。原告刘卓新请求被告深圳光耀公司对被告郭耀名所负的债务承担连带责任保证，符合《保证合同》（合同编号为莞常汇20120822-2号）的约定，且其请求没有超出保证期限，本院予以支持。被告深圳光耀公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告深圳光耀公司有权向被告郭耀名追偿。
至于被告高尔夫公司的保证责任问题，案涉《保证合同》（合同编号为莞常汇20120822-2号）并无被告高尔夫公司的盖章确认，不能显示该合同系被告高尔夫公司的真实意思表示。尽管原告刘卓新提交由被告高尔夫公司向案外人刘柏权出具的《授权书》、《保证合同》（合同编号为莞常汇20120703-2号）拟证明被告郭耀名为被告高尔夫公司的实际控制人，但是，被告郭耀名和被告高尔夫公司系两个独立的法律主体，被告郭耀名亦并非被告高尔夫公司的法定代表人，在没有被告高尔夫公司的书面授权的情况下，被告郭耀名代表被告高尔夫公司在案涉《保证合同》（合同编号为莞常汇20120822-2号）上签名，并不当然代表被告高尔夫公司同意对被告郭耀名的债务承担连带责任保证。原告刘卓新主张被告郭耀名为被告高尔夫公司的实际股东，并据此认为被告郭耀名有权代表被告高尔夫公司为其债务承担连带责任保证，其主张没有法律依据。原告刘卓新请求被告高尔夫公司对被告郭耀名在本案中的借款本息承担连带责任保证，依据不足，本院不予支持。
至于律师费的问题，由于原告刘卓新在庭审中明确其在本案中不予主张，这属于原告刘卓新对自身诉权的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述援引法律条文的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告郭耀名于本判决生效之日起十日内向原告刘卓新偿还借款80，000，000元。
二、限被告郭耀名于本判决生效之日起十日内向原告刘卓新支付借款期间利息（其中本金10，000，000元从2012年8月22日起算至2013年8月21日止，本金6，300，000元从2012年8月23日起算至2013年8月22日止，本金10，100，000元从2012年8月24日起算至2013年8月23日止，本金23，600，000元从2012年8月31日起算至2013年8月30日止，本金1，000，000元从2012年9月7日起算至2013年9月6日至，本金9，000，000元从2012年9月14日起算至2013年9月13日止，本金20，000，000元从2012年9月17日起算至2013年9月16日止，上述利息均按年利率6%的四倍计算，如超出中国人民银行公布的一至三年期贷款利率的四倍，则按该利率计算）。
三、限被告郭耀名于本判决生效之日起十日内向原告刘卓新支付逾期利息（其中本金10，000，000元从2013年8月22日起算，本金6，300，000元从2013年8月23日起算，本金10，100，000元从2013年8月24日起算，本金23，600，000元从2013年8月31日起算，本金1，000，000元从2013年9月7日起算，本金9，000，000元从2013年9月14日起算，本金20，000，000元从2013年9月17日起算，上述逾期利息均按年利率6%的四倍计算，如超出中国人民银行公布的一至三年期贷款利率的四倍，则按该利率计算，上述利息计算至实际清偿之日止）。
四、原告刘卓新对被告惠州市时代光耀房地产有限公司名下的位于惠州市仲恺高新区1号小区的土地证号为国用（2012）第130214505**的国有土地使用权享有抵押权，原告刘卓新可在第一、二、三判项所确定的债务范围内，就该抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的所得价款享有优先受偿权。
五、被告深圳市光耀地产集团有限公司对前述第一、二、三判项所确定的债务向原告刘卓新承担连带清偿责任。
六、驳回原告刘卓新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费652，910.63元，由被告郭耀名、被告惠州市时代光耀房地产有限公司、被告深圳市光耀地产集团有限公司共同承担。
如不服本判决，原、被告可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第14页共15页