江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第2096号
上诉人（原审原告）：樊永生。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市第一人民医院，住所地江苏省淮安市北京西路*号。
法定代表人：孙晓阳，该院院长。
委托诉讼代理人：王一兵、陈晓华，该院医患沟通中心工作人员。
上诉人樊永生因与被上诉人淮安市第一人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第02367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊永生向一审法院起诉请求：淮安市第一人民医院赔偿其医疗费914966.74元、误工费8114元、护理费4425.84元、营养费1000元、住院伙食补助费1944元、交通费2000元、鉴定费2200元，共计934650.58元的40%计373860.2元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月5日15:12，樊永生因“全身多处外伤伴疼痛2小时余”入住沭阳县人民医院。5月6日1:55，樊永生因“外伤后头胸部疼痛十二小时”转住淮安市第一人民医院治疗，入院诊断：多发伤：两肺挫伤，双侧胸腔积液，胸骨及左侧多发肋骨骨折，右侧颞部硬膜外/下血肿，大网膜广泛挫伤，胃挫伤，右侧腹膜后血肿，腹腔积血。18:20急诊全麻下行剖腹探查术，行大网膜切除+胃挫伤修补+腹腔冲洗引流术，术后转入ICU予扛休克、气管切开、镇静、镇痛、呼吸机辅助呼吸、抗生素等综合处理。经治疗后，樊永生病情仍危重，其家属要求转上一级医院进一步诊治。6月29日，樊永生因“外伤后胸痛、呼吸困难50余天，尿少半月余”转住江苏省人民医院，入院诊断：“多脏器功能衰竭：肺部感染，急性肾功能衰竭，上消化道出血，呼吸衰竭；多发伤；右侧颞部硬膜外/下血肿，两肺挫伤，右侧腹膜后血肿，腹腔积血”。2014年8月14日经治疗病情好转出院。
樊永生认为，淮安市第一人民医院在对其进行的诊疗行为中有如下过错：1.樊永生是在5月6日13:55分入住淮安市第一人民医院，直至18:30分才进行手术治疗，淮安市第一人民医院存在迟延手术过错；2.樊永生肾功能衰竭引发并发症系淮安市第一人民医院对其实施的诊疗行为不当所致。后因双方协商未果，樊永生遂诉至法院，要求处理。
本案在审理过程中，经樊永生申请，双方当事人同意，一审法院委托宿迁市医学会对淮安市第一人民医院的诊疗行为是否存在过错、过错行为与损害后果之间是否存在因果关系、过错行为在损害后果中的参与度进行医疗损害鉴定。宿迁市医学会受理后于2015年4月24日作出宿迁医损鉴[2015]020号医疗损害鉴定书。宿迁市医学会的鉴定意见为：医方对患者的医疗行为无明显过错；患者严重的病情直接原因系多发伤及其并发症所致，与医方的医疗行为无直接因果关系。樊永生支出鉴定费2200元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。该规定确定了医疗损害纠纷的归责原则一般适用过错责任原则，即医疗机构在存在过错的情况下承担赔偿责任。对于患者在诊疗活动中受到损害的事实及医疗机构是否存在过错，应由患者提供证据予以证明。对宿迁市医学会作出的医疗损害鉴定书，双方当事人均无异议，且法院委托宿迁市医学会及鉴定人员资质符合规定，鉴定程序合法，送检的材料经过双方当事人质证，鉴定结论明确，依据充分，应作为定案依据，对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以确认。该鉴定书分析认为：1.根据2014年5月6日患者入院时病史、症状、体征及相关辅助检查（如CT）等结果，医方对其多发伤入院诊断明确，入院后行胸腔闭式引流及剖腹探查术，手术指征明确，术后综合处理符合诊疗常规。2.××患者入院时腹腔抽出不凝血，但血红蛋白间隔3小时复查无明显下降，予输液、输血等抗休克治疗，患者生命体征基本稳定，结合腹部CT检查未提示肝、肾、胰腺等重要器脏损伤，观察治疗约16小时后行剖腹探查术，术后未出现由于休克引起的重要脏器缺血缺氧性损伤。医方手术时机无明显延误。3.根据医方病历记录，患者术后尿量在正常范围，肾功能检查基本正常，入院后36天出现急性肾功能衰竭，考虑与全身严重感染有关。入院时尿常规提示红细胞计数增多，可能与肾挫伤、保留导尿等有关，非急性肾功能衰竭诊断指标，××严重程度。4.根据病历记录及现场调查，医方对患者行胸腔闭式引流的时机及位置无不当，其肺不张、肺部感染及凝固性血胸的发生系胸部严重创伤难以防范的并发症。本案中，樊永生主张淮安市第一人民医院的诊疗行为存在延误手术时机、诊疗行为不当导致并发症等过错，但并未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果。根据鉴定意见，淮安市第一人民医院对樊永生的医疗行为无明显过错；樊永生严重的病情直接原因系多发伤及其并发症所致，与淮安市第一人民医院的医疗行为无直接因果关系，故樊永生要求淮安市第一人民医院承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回樊永生的诉讼请求。案件受理费400元，由樊永生负担。
樊永生上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持樊永生的一审诉讼请求。事实与理由：1.樊永生于2014年5月6日凌晨1点55分入院，到达淮安市第一人民医院时已做过CT，查出胸腹腔积液，手术指征明确，但淮安市第一人民医院在16个小时之后才进行手术，明显存在手术时机迟延的过错。2.除了手术时机迟延外，淮安市第一人民医院对樊永生的诊疗还存在以下医疗过错：（1）淮安市第一人民医院没有及时进行胸腔腹穿刺，没有明确手术指征，从而没有及时纠正休克，导致樊永生重要脏器进一步缺血，手术后恢复较差，多器官功能障碍并引发感染。（2）樊永生手术后即入住ICU病房，住院期的54天中一直处于发热状态，治疗效果不明显。被上诉人应当及时组织会诊或及时通知家属转院治疗，反而是在樊永生家属的要求下才请省医院专家会诊，延误了最佳治疗时机。（3）樊永生入院时尿常规红细胞计数已严重高于参考值范围，但被上诉人第二次复查尿常规的时间为2014年6月20日，说明该院对易发生肾功能衰竭的重视程度不够，导致樊永生急性肾功能衰竭进一步加重。（4）被上诉人置放胸腔闭式引流管时手术方法错误，导致引流不畅，反复手术，置管后引流量明显增多，这是导致樊永生肺不张、肺部感染以及第二次胸外科手术的直接原因。3.宿迁市医学会鉴定意见认为樊永生严重的病情系多发伤及并发症所致，与被上诉人的医疗行为之间没有直接因果关系，这说明樊永生的病情加重与被上诉人的医疗行为存在一定的因果关系。没有直接因果关系并不代表并没有因果关系。樊永生在被上诉人处花费46万余元，治疗没有效果，几乎丧命，无奈转至江苏省人民医院治疗，前后共花费医疗费90多元，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。4.2010年10月11日江苏省高级人民法院和江苏省卫生厅联合下发《关于医疗损害鉴定工作的若干意见（试行）》，规定江苏省处理医疗损害鉴定要求委托辖区的医学会鉴定，只有医患双方均同意委托其他司法鉴定机构鉴定，才可以委托其他司法鉴定机构鉴定。樊永生是限于该规定才同意委托宿迁医学会鉴定的，但是该规定与最高人民法院的规定是相违背的。2011年5月20日最高人民法院下发了《关于统一医疗损害案件适用法律的通知》，该通知明确要求各级人民法院自2011年7月1日起所受理的医疗纠纷案件，相关的鉴定不再由医学会负责。故本案中宿迁医学会做出的医疗损害鉴定书不能作为本案的定案依据。
淮安市第一人民医院答辩称：1.樊永生所提及的关于该院是否存在医疗过错等问题，属于专门性的专业问题，在医学鉴定过程当中樊永生已经提出以上疑问，并由鉴定专家做出了专门的鉴定结论。对于医学这一专业性极强的学科，关于医疗行为是否存在过错的认定，应当以专门的鉴定机构所做的鉴定结论为主，鉴定结论更具备说明力和科学性。在鉴定时，双方当事人将全部证据提交，并充分发表了陈述意见，因此鉴定结论是客观科学的。既然鉴定结论认为医疗行为不存在医疗过错，那么樊永生上诉状中所提及的几点医疗过错是不存在的。2.樊永生是因工伤到该院就诊，入院时病情极度危重，正是由于该院各科室医生的积极抢救，使患者度过了最危险的时机，也得到了有效的救治。××患者后期到江苏省人民医院进行治疗，但根据江苏省人民医院的治疗材料可以看出，其治疗方案与淮安市第一人民医院的治疗方案是完全一致的，这也说明了该院的治疗是积极得当的。淮安市第一人民医院的治疗行为并无过错，经鉴定樊永生的身体状况属于其原发损伤所导致，与医方的医疗行为无因果关系。患者经治疗后已经恢复了正常的生活能力，××的治疗，并且属于工伤赔偿的范围，并不存在樊永生所称的损害后果。3.江苏省高级人民法院及江苏省卫生厅《关于医疗损害鉴定工作若干意见》，与最高人民法院关于统一医疗损害案件适用法律的通知并不存在矛盾。最高人民法院关于统一医疗损害案件适用法律的通知只是说明了自2011年7月1日起，医疗事故统一适用《侵权责任法》，相关的鉴定不再直接由医学会负责，而改为由法院委托具备资质的司法鉴定机构进行，这里所说的司法鉴定机构也包含了医学会。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审法院查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1.一审法院委托宿迁市医学会对本案争议问题进行鉴定是否适当。2.淮安市第一人民医院应否对樊永生的损伤承担医疗过错赔偿责任；如应承担，数额如何确定。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新的证据。
关于第一争议焦点。本院认为，2010年10月11日江苏省高级人民法院、江苏省卫生厅《关于医疗损害鉴定工作的若干意见（试行）》规定，医疗损害鉴定一般应委托本行政区域内市医学会组织进行，当事人均同意委托其他司法鉴定机构进行鉴定的，应予准许。医疗损害需要重新鉴定的，由省医学会负责组织。樊永生所主张的2011年5月24日最高人民法院《关于统一医疗损害案件适用法律的通知》，未能提供正式的发文材料或文号，本院亦未查询到相关的正式文件。故在2010年10月11日江苏省高级人民法院、江苏省卫生厅《关于医疗损害鉴定工作的若干意见（试行）》仍在我省统一适用未予废止的情况下，一审法院委托宿迁市医学会对本案争议问题作出鉴定结论并无不当。
关于第二争议焦点。本院认为，根据宿迁市医学会做出的鉴定结论，淮安市第一人民医院对患者樊永生的医疗行为无明显过错,患者严重的病情直接原因系多发伤及其并发症所致，与医方的医疗行为无直接因果关系。针对樊永生在本案中提出的质疑，宿迁市医学会在该鉴定结论的分析说明部分已经作出了较为详细的说明，该分析说明表明淮安市第一人民医院的诊疗行为符合诊疗常规，对患者的诊疗处置行为并无不当。樊永生未提供相反证据推翻上述鉴定结论，故宿迁市医学会作出的涉案鉴定结论应当作为定案依据，樊永生要求淮安市第一人民医院承担医疗损害赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人樊永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓璇
第9页/共9页