四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川07刑终66号之三
上诉人（原审被告人）：马正乾（曾用名马奶哥），男，生于1978年4月11日，身份证号码6229241978********，回族，初中文化，甘肃省广河县人，住甘肃省广河县三甲集镇陈家村陈家区***号。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月30日被绵阳市公安局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
委托诉讼代理人：孙启忠，四川通慧律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）：安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路638号。
负责人：孙勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佳峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵志强，四川龙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）：蒲某一，男，生于1963年6月20日，汉族，四川省射洪县人，农民。系死者吴某一丈夫。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）：蒲某二，男，生于1988年3月22日，汉族。四川省射洪县人，公务员，系死者吴某一之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告）：吴某二，男，生于1923年9月10日，汉族，四川省射洪县人，农民，系死者吴某一之父。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）：广河县雪域物流有限公司，住所地：甘肃省广河县三甲镇临园开发区。
法定代表人:马由素夫，该公司经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）:朱振兵，男，生于1972年2月10日，汉族，住吉林省四平市公主岭市范家屯镇。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）:吉林省盛邦物流有限公司，住所地：吉林省长春市绿园西街工业集中区。
法定代表人:于福春，公司经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）:四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司，住所地：吉林省四平辽河农垦管理孤家子街四委2组。
法定代表人:黄宁宁，公司经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）:安华农业财产保险有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市南关区南环城路1655号。
负责人:张丽华，该公司经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市新发路258号。
负责人:申刚，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵新民，四川风行律师事务所律师。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人马正乾犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人蒲某一、蒲某二、吴某二提起附带民事诉讼一案，于2016年10月19日作出（2016）川0704刑初85号之四刑事附带民事判决。原审被告人马正乾及原审附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司对刑事附带民事部分不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人（原审被告人）马正乾及其委托诉讼代理人孙启忠，上诉人安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司的委托诉讼代理人何佳峰、赵志强，被上诉人蒲某一及其与蒲某二、吴某二的共同委托诉讼代理人董元国，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人赵新民到庭参加诉讼，被上诉人广河县雪域物流有限公司、吉林省盛邦物流有限公司、朱振兵、四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司、安华农业财产保险有限公司长春中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年1月29日，被告人马正乾驾驶甘N2XX**重型仓栅式货车搭乘马某一，沿京昆高速由广元往绵阳方向行驶。当天14时50分许，该车行至京昆高速公路1663KM＋220M路段，因马正乾未注意观察道路状况且临危处理不当，致使该道路拥堵占用部分应急车道停车等候通行的由向某一驾驶的冀A5XX**小型普通客车（搭乘蒲某三、吴某一、向某二）尾部相碰撞，并推行冀A5XX**车撞上前方停在客货车道等候通行的由当事人朱振兵驾驶吉AEXX**重型半挂牵引车牵引的机件不符合技术标准的吉CXX**挂车尾部，后马正乾驾驶的甘N2XX**车翻出路外边坡。该次事故造成冀A5XX**车驾驶人向某一、乘车人蒲某三、吴某一、向某二四人当场死亡，甘N2XX**车的乘车人马某一受伤，三车受损。经交警部门认定，马正乾承担事故主要责任，向某一承担次要责任，朱振兵承担次要责任，蒲某三、吴某一、向某二、马某一无责任。经法医鉴定，死者吴某一系车祸致严重颅脑损伤死亡。
另查明，死者吴某一生于1962年10月16日，户籍地为射洪县洋溪镇金峰村11组，属农村居民户口，系蒲某三之母。附带民事诉讼原告人吴某二其户籍地为射洪县官升镇东涪村4组，属农业家庭户，其生育子女六人。被告人马正乾所驾驶的甘N2XX**重型仓栅式货车登记车主为广河县雪域物流有限公司，被告人马正乾为该车在附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了机动车强制责任保险，保险期间自2015年3月23日零时起至2016年3月22日24时止，同时投保了机动车商业第三者责任险1000000元（不计免赔率）。朱振兵所驾驶的吉AEXX**重型半挂牵引车的登记车主为吉林省盛邦物流有限公司，其为该车在附带民事诉讼被告人安华农业财产保险有限公司长春中心支公司投保了机动车强制责任保险，保险期间自2015年3月14日零时起至2016年3月13日24时止，同时投保了机动车商业第三者责任险500000元（不计免赔率）。朱振兵所驾驶的吉CXX**挂车登记车主为四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司，其指定索赔权益人为吉林省盛邦物流有限公司，该公司为吉CXX**挂车在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车第三者责任保险200000元（不计免赔率）。案发后，附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司垫付了丧葬费110000元，分摊到四个死者为每人27500元。
庭审中，附带民事诉讼原告人主张被告人马正乾所驾驶的甘N2XX**重型仓栅式货车登记车主广河县雪域物流有限公司与被告人马正乾承担连带赔偿责任；主张附带民事诉讼被告人朱振兵所驾驶的吉AEXX**重型半挂牵引车的登记车主吉林省盛邦物流有限公司，以及吉CXX**挂车的登记车主四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司与朱振兵承担连带赔偿责任。同时，在庭审中，被告人马正乾亦陈述其与广河县雪域物流有限公司系挂靠关系。
上述事实，有经原审法院庭审质证的以下证据证实：（一）附带民事诉讼原告方提供：1、有原告方的户口簿、身份证、结婚证、离婚证及离婚协议、驾驶证、行驶证复印件，亲属关系证明；2、被告人方的身份信息，驾驶证、行驶证复印件，工商登记信息；3、交通事故责任认定书；4、交通费、住宿费票据；（二）附带民事诉讼被告方提供：1、安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司垫付了丧葬费110000元的转款凭证、垫付通知书、情况说明；2、各个保险公司提供的交强险、商业险保单。
原审法院根据上述事实及证据，判决：一、死者吴某一的损失563742.17元：由附带民事被告人安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司在交强险限额范围内赔偿26400元；附带民事诉讼被告人安华农业财产保险有限公司长春中心支公司在交强险限额范围内赔偿25300元，合计51700元；不足部分512042.17元，其中的70%即358429.52元，由被告人安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司在商业三者险范围内赔偿240000元，剩余部分118429.52元由被告人马正乾与附带民事诉讼被告广河县雪域物流有限公司承担连带赔偿责任；另30%即153612.65元中的50%即76806.33元，由附带民事诉讼被告人安华农业财产保险有限公司长春中心支公司在商业三者险赔偿53764.43元，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险中赔偿23041.90元。上述赔偿款项由各附带民事诉讼被告人支付给附带民事诉讼原告人蒲某一、蒲某二、吴某二。二、驳回附带民事诉讼原告人蒲某一、蒲某二、吴某二的其他诉讼请求。上述判决所确定的赔偿义务，在本判决生效后十五日内付清。附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司在履行上述赔偿义务时，应扣除已支付的丧葬费27500元。
宣判后，上诉人（原审被告人）马正乾不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判决，改判按照4:3:3的责任划分认定民事赔偿责任。事实和理由：本次事故属于二次事故，因前方车辆有擦挂堵车造成，而前方擦挂车辆未查，造成本次事故原因不完整。受害人向某一明知前方是应急车道，仍然故意占用应急车道，其至少应当承担本次事故的同等责任。即便参照本案的交通事故认定书，该认定书也是认定向某与朱某分别单独承担本次事故的次要责任，而不是共同次要责任，本案一审认定上诉人承担70%的事故责任显失公平。
上诉人安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司的上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人在商业险责任限额范围内免赔10%。事实和理由：根据商业第三者责任保险条款的相关规定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”马正乾在刑事侦查卷中明确供述，其驾驶的车辆在事故发生时载了20多吨的货物，而马正乾的行驶证上载明的核定载质量为19吨多，马正乾驾驶的货车明显违反法律法规的规定超载行驶，故上诉人应当根据保险合同约定免赔10%。
被上诉人蒲某一、蒲某二、吴某二辩称：一审法院比例划分适当，根据事故认定责任书载明马正乾负主要责任，由其承担70%赔偿责任并无不当。对于安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司的上诉请求，因投保人购买了不计免赔，所以其上诉请求不能成立。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称：二上诉人的上诉请求均不能成立。
被上诉人广河县雪域物流有限公司未作书面答辩。
被上诉人朱振兵未作书面答辩。
被上诉人吉林省盛邦物流有限公司未作书面答辩。
被上诉人四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司未作书面答辩。
被上诉人安华农业财产保险有限公司长春中心支公司未作书面答辩。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人马正乾违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致吴某一死亡，其行为已构成交通肇事罪。由于被告人马正乾的犯罪行为，使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，除应承担刑事责任外，还应承担民事责任。
针对本案争议焦点，本院认定如下：1.责任划分比例是否适当的问题。根据四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队出具的川公交高（成绵广二）认字[2016]第01291450号《道路交通事故认定书》认定：当事人马正乾承担此事故主要责任，当事人向某一承担此事故次要责任，当事人朱振兵承担此事故次要责任，当事人蒲某三、吴某一、向某二、马某一不承担此事故责任。马正乾在收到该事故认定责任书后并未提出复核申请，一审法院根据该事故认定书认定马正乾承担70%的责任，朱振兵、向某一各承担15%的责任并无不当。
2.安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司关于免赔10%的上诉请求是否成立。机动车第三者责任保险合同的保险条款第九条第一款第（二）项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，同时，不计免赔率特约条款约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。……三、因违反安全装载规定而增加的；”根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司并未举证证明其已经向投保人明确说明，所以该免赔条款因未明确说明不产生效力。同时，对于马正乾是否存在超载行为缺乏充分的证据予以证实。对于安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司免赔10%的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，附带民事赔偿合理，程序合法，上诉人马正乾、上诉人安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 石 军
审 判 员 文 焱
二〇一七年三月十七日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春