河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第4号
原告罗秀玲，现。
委托代理人黄建军，病休。
委托代理人张爱平。
被告张家口市公安局桥东分局。地址：张家口市桥东区宝善街**号。
法定代表人庞森，局长。
委托代理人史林，该局法制大队大队长。
委托代理人李炳祥，河北经华律师事务所律师。
被告张家口市桥东区人民政府。地址：张家口市桥东区胜利中路**号。
法定代表人王建军，区长。
委托代理人李士德，河北同仁和律师事务所律师。
委托代理人兰海涛，张家口市桥东区人民政府法制办主任。
原告罗秀玲不服被告张家口市公安局桥东分局作出的东公（五）行罚决字（2014）0300号行政处罚决定书和张家口市桥东区人民政府作出的张东政复决字（2015）2号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告罗秀玲及其委托代理人黄建军、张爱平，被告张家口市公安局桥东分局的委托代理人史林、李炳祥，被告张家口市桥东区人民政府的委托代理人李士德、兰海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告张家口市公安局桥东分局于2014年12月29日作出的东公（五）行罚决字（2014）第0300号行政处罚决定书。原告对此不服，向张家口市桥东区人民政府申请行政复议，张家口市桥东区人民政府于2015年4月10日作出张东政复决字（2015）2号行政复议决定书，维持了桥东公安分局行政处罚决定。
原告诉称：2014年12月28日，被告以原告到中南海周边上访为由，对原告作出的东公（五）行罚决字（2014）第0300号公安行政处罚决定书。原告不服于2015年2月10日向张家口市桥东区人民政府提起行政复议，于2015年4月13日收到张东政复决字（2015）2号行政复议决定书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》向贵院提起诉讼。（本年4月23日到邮局寄信，以邮局回执为准）。请求：（一）撤销张家口市桥东公安分局作出的东公（五）行罚决字（2014）第0300号公安行政处罚决定书。（二）撤销张家口市桥东区人民政府作出的张东政复决字（2015）2号行政复议决定书。（三）依法追究责任人的责任，赔偿被告违法行政造成的各种损失。案件受理费，由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了下列证据：（一）2015年1月15日原告向北京市公安局西城公安分局申请政府信息公开的登记回执。（二）2015年1月29日北京市公安局西城公安分局政府信息不存在告知书一份。证明目的：（一）张家口市公安局桥东分局认定罗秀玲2014年12月28日在中南海周边上访，扰乱公共秩序的行为不存在。（二）北京市公安机关并没有向桥东分局移交过行处处罚手续，桥东分局属越权执法。
张家口市公安局桥东分局辩称：
一、原告人在此次行政处罚决定中涉及的违法行为存在，有询问笔录和北京市公西城分局训诫书载明：北京市中南海周边地区不是信访接待场所，原告到中南海地区上访，扰乱了公共场所秩序。
二、原告人在本次违法行为发生前就同一事由的违法行为已多次被北京市公安局西城分局进行了训诫，也曾被答辩人依照“治安管理处罚法”的相关规定给予过相关的行政处罚，故此，本次行政处罚符合相关的法律、法规之规定。
综上，答辩人认为，答辩人对原告作出的东公（五）行罚决字（2014）第0300号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当之处。请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，被告张家口市公安局桥东分局向本院提交了下列证据：
1、张家口市公安局桥东分局行政处罚审批表。2、张家口市公安局五一路派出所受理案件登记表。3、受案回执。4、张家口市桥东区城市重点工程指挥部办公室书面证明。5、五一路派出所出具到案经过。6、罗秀玲询问笔录。7、孙震、李来顺的询问笔录。8、公安行政处罚告知笔录。9、送达回执。10、行政拘留家属通知书。11、建议停止执行拘留通知书。12、停止执行拘留审批表。13、北京市公安局西城分局训诫书。14、罗秀玲户籍信息。15、罗秀玲体检表。
以上证据证明目的：证明我局作出本次行政处罚的程序合法，有具体事实和法律依据。
张家口市桥东区人民政府辩称：
答辩人作出的张东政复决字（2015）2号行政复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。
2014年12月28日17时37分，罗秀玲因到北京市中南海周边地区进行非法上访，被北京市公安局西城分局分局府右街派出所查获，后进行训诫，并通知张家口市桥东区五一路办事处工作人员接回，移交公安机关处理。张家口市公安局桥东分局五一路派出所受案后，张家口市公安局桥东分局根据相关文件并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，由张家口市公安局桥东分局作出张东公（五）行罚决字（2014）0300号公安行政处罚决定书，决定对罗秀玲予以行政拘留十日处罚，并送张家口市拘留所执行行政拘留十日。因罗秀玲病情严重可能危及生命安全，依据《拘留所条例》第十九条和《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，公安机关决定停止对罗秀玲的行政拘留。罗秀玲不服该决定，于2015年2月10日向答辩人提出行政复议申请。
答辩人依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、桥东区重点办证明、重点办接访人证言、罗秀玲的供述、证人证言、张家口市公安局桥东分局答复书等证据，认为张家口市公安局桥东分局在此次行政处罚中，认识事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。遂于2015年4月10日依法作出东张政复决字（2015）第2号行政复议决定书，维持张家口市公安局桥东分局作出的东公（五）行罚决字（2014）0300《公安行政处罚决定书》。
答辩人自受理罗秀玲申请行政复议之日起六十日内作出了行政复议决定，符合法律程序规定。
综上，答辩人做出东张政复决字（2015）2号行政复议决定书，维持行政处罚决定的具体行政行为，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求法院依法驳回罗秀玲的诉讼请求。
诉讼中，被告张家口市桥东区人民政府向本院提交了下列证据：
（1）罗秀玲提交的行政复议申请书。（2）罗秀玲的身份证复印件。（3）张家口市公安局桥东分局（2014）第0300号行政处罚决定书。（4）桥东区人民政府行政复议立案审批表。（5）行政复议受理通知书张政复受字（2015）第2号。（6）送达回执张政复送字（2015）第3号，收件人是罗秀玲。（7）张政复送字（2015）第4号，收件人杨东、任志强，受送达人是张家口市公安局桥东分局。（8）行政复议答复通知书张东政复达字（2015）第2号。（9）张家口市公安局桥东分局答复书。（10）收条一张，内容为“今收到五一路派出所交来的罗秀玲处罚案卷一本”。（11）桥东区人民政府行政复议决定审批表。（12）行政复议受理通知书张政复决字（2015）第2号。（13）张东政复送字（2015）第8号送达回证。受达人张家口市公安局桥东分局，收件人任志强，送达的文件是行政复议决定书。（14）张东政复送字（2015）第7号送达回证。收件人罗秀玲。
以上证据证明目的：桥东区人民政府作出的行政复议决定程序合法。
原告对被告张家口市公安局桥东分局提供的证据的质证意见是：（1）对被告提供的证据不认可（2）对证据六有异议，罗秀玲的笔录根本没有本人签字。（3）对证据七有异议，笔录中根本没有李来顺的笔录。
原告认为，被告张家口市公安局桥东分局作出的张东公（五）行罚决字（2014）0300号行政处罚决定，（一）事实不清，证据不足。（二）程序违法，越权执法。（三）适用法律不当，定性错误。
庭审中，原告申请桥东公安局办案民警陈俊出庭作证。陈俊接受了原告的询问，对办案过程作了陈述。
原告对被告张家口市桥东区人民政府提供的14份证据的质证意见是：（1）对证据10认可，但对这本处罚卷不予认可。（2）对证据第12不予认可，该决定书认定事实不清，适用法律不当，所以不予认可。（3）对其他证据，没有异议。
被告张家口市公安局桥东分局对原告提供的证据的质证意见是：原告提交的两份证据证明北京市公安局西城分局没有对原告罗秀玲作出过行政处罚决定，并未否定训诫书的存在。不能证明桥东分局作出的行政处罚不具有法律依据。我局对罗秀玲作出行政处罚决定的依据是训诫书，训诫书本身不是一种行政处罚方式，依据训诫书载明的内容我局认为作出行政处罚符合法律规定，所以根据法律规定作出了行政处罚决定书。
被告张家口桥东区人民政府对原告提供的证据质证意见与张家口市公安局桥东分局的质证意见一致。
本院对原、被告提供的证据的认证如下：
被告张家口市公安局桥东分局提供的15份证据，是该局对其作出张东公（五）行罚决字（2014）0300号公安行政处罚决定书的证据材料。原告对证据6有异议称罗秀玲的笔录没有其本人签字，经审理查明，2014年12月29日桥东公安分局五一路派出所给罗秀玲作的询问笔录该笔录最后著名罗秀玲本人拒绝签字，由办案人员李刚、陈俊签字注明。程序符合法律规定。该15份证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。
被告张家口市桥东区人民政府提供的14份证据是该人民政府对其作出的张东政复决字（2015）2号行政复议决定的证据材料，且证据来源合法、内容真实有效。本院予以确认。
本院对原告提供的两份证据的认证如下，原告提供的北京市西城公安分局的登记回执一份和政府信息不存在告知书一份。此两份证据，只证明了原告要求查询的政府信息未制作，该政府信息不存在。但罗秀玲于2014年12月28日17时许到中南海周边地区上访，并被北京市公安局西城分局训诫的事实存在。故本院对原告提供的两份证据不予确认。
经审理查明，2014年12月28日17时许罗秀玲到北京中南海周边地区进行非正常访。被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并予以训诫。张家口市公安局桥东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出张东公（五）行罚决字（2014）0300号公安行政处罚决定书，决定对罗秀玲行政拘留10日。罗秀玲对此行政处罚决定不服，于2015年2月10日向张家口市桥东区人民政府提出复议申请。张家口桥东区人民政府于2015年4月10日作出张东政复决字（2015）2号行政复议决定书，维持了张家口市公安局桥东分局作出的张东公（五）行罚决字（2014）0300号公安行政处罚决定书。罗秀玲对此不服，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”故本案由张家口市公安局桥东分局管辖受理，程序合法，未超越职权。北京市中南海周边地区，不是上访接待场所，原告罗秀玲多次到北京市中南海周边进行上访，并被北京市公安局西城分局予以训诫。被告张家口市公安局桥东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出张东公（五）行罚决字（2014）0300号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。张家口桥东区人民政府作出张东政复决字（2015）2号行政复议决定书，事实清楚，依据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗秀玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 高冠宇
审判员 樊永忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高军英