广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0405行初23号
原告还力农，男，汉族，1963年8月5日出生，住梧州市。
被告梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队，住所地：梧州市龙圩区西南大道378号A幢14号。
负责人徐非，大队长。
委托代理人黄宁，该队副大队长。
委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。
原告还力农不服被告梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队于2016年1月25日作出的公交决字（2016）第450442-2100004936号公安交通管理行政处罚决定书一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月5日受理后，于8月10日向被告梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成了合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，原告还力农，被告的委托代理人黄宁，刘新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第三款的规定，于2016年1月25日作出的公交决字（2016）第450442-2100004936号《公安交通管理行政处罚决定书》认为：2015年9月15日16时28分，原告驾驶桂Ｄ×××××小型汽车从桂林往梧州G65线包茂高速2729KM＋900M，实施驾驶中型以上载客货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其它机动车在高速公路以每小时136KM的高速行驶，超过限定时速60%以上70%以下的违法行为，对原告处以1400元处罚。扣12分的交通行政处罚决定。
被告梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据：1.道路交通安全行政案件案卷目录等、2.广西2014年度道路测速路段基本情况、3.广西交警总队全区测速路段公示、4.西江都市报测速路段公示、照片；上述证据证明本案件程序合法，适用法律法规正确，处理适当。
原告还力农诉称：G65线包茂高速2729KM，高速公路雷达测速标志牌和限速标志牌设置不合理，导致原告将受到处罚。2015年9月15日，原告由桂林驾车返回梧州，途径上述路段时，看到1个雷达测速标志牌，原告以为该标志牌是提醒司机进行120KM的测速，于是按120＋10%上限即132KM的速度继续前行，回到梧州后，原告收到交警发送出的超速60%处罚1400元扣12分的短信，原告向交警进行投诉，回复原告为该路段限速80KM，原告认为只看到雷达测速标志牌，没有看到限速80KM标志牌，后来到了交警查看照片，测速标志牌没有限速80KM标志，交警领导也去了现场，测速标志牌后面100KM有限速80KM的标志牌，原告也看到了该标志牌的照片，按照物理学计算，当车速达到120KM时，每秒运行距离为33M，由测速标志牌运行到限速标志牌只有2-3秒的时间，在这样短的时间内，是否可以由测速标志牌运行到限速标志牌吗？同时驾驶员还要兼顾注意路面情况，事实证明，当车速达到120KM时，驾驶员只有45度角，即只能看到路面正前方，道路两旁是看不见的，当上述两种情况同时发生的时候，驾驶员是否可以看清道路旁边限速80KM的标志牌的概率有多大，交警在设计建造测速标志牌时应同时旁边树立限速标志牌，提醒驾驶员注意。在梧州市新兴一路大塘菜市场至太阳广场路段，和原告被处罚的情况是一样的，有两个缺口，1.在新兴一路上述路段，有两个以上测速标志牌，旁边同时又限速40KM的标志牌，测速和限速贴在同一铁皮上，既然梧州交警可以在新兴一路同时树立测速和限速标志牌，为什么原告被处罚的路段不可以。交警部门回复原告，被处罚的路段标志牌是根据国家标准制作的。那么梧州新兴一路的标志牌是根据什么制作的2.在原告被处罚的路段入口没有设置限速80KM的标志牌，新兴一路大塘菜市场中国银行道路前入口上方有一个限速40KM的标志牌，梧州交警部门回复原告，原告被处罚的路段标志牌不是梧州交警部门设置的，是由高速公路部门设置的，与梧州交警部门无关，梧州交警部门作为交通管理部门，有责任监督高速公路部门将测速限速等交通标志牌设置完备，使驾驶员可以清楚了解交通标志牌的信息。原告驾驶汽车由梧州到桂林，桂林交警在桂林环城高速公路设置有“120区间测速”的龙门架，可以使驾驶员知道120KM区间测速，为什么桂林交警可以，梧州交警不可以。原告已经交了罚款1400元，扣12分，驾驶证由A2降级B，重考科目一及格后才能驾驶。交警部门对原告说，通过法律途径解决。综上所述，被告作出具体行政行为认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误、程序不合法。请法院依法撤销被告作出的具体行政行为。原告向本院提供的证据：1.公交决字（2016）第450442-2100004936号公安交通管理行政处罚决定书、2.编号：第450442871000035号办理注销最高／实习准驾车型业务通知书、3.照片、4.梧州市交警支队高速公路管路二大队道路测速执法路段基本情况登记表。
被告梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队辩称：
一、原告提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告在提交诉状中，以在驾车从桂林往梧州行至G65线包茂高速2729KM时，只看到雷达测速标志牌，没有看到有限速80KM标志牌为由，认为自己当时以每小时136KM超高速行驶时合理的，因而要求法院撤销公交决字（2016）第450442-2100004936号公安交通管理行政处罚决定书以及编号：第450442871000035号办理注销最高／实习准驾车型业务通知书。从桂林往梧州的高速公路，沿途从贺州昭平的富罗北陀匝道口、马江古袍匝道口一直到梧州市境内的倒水匝道口，包括G65线包茂高速2729KM在内，除了隧道口限速60KM以外，整个路段全程都是限速80KM，整个路段有多个限速标志牌，都是限速80KM，在G65线包茂高速2729KM＋900M之前的雷达测速标志牌之后，也有一个限速80KM标志牌。原告作为一个司机，应当有安全意识和限速意识。无论是否看到限速80KM标志牌，限速80KM标志牌一直在，原告以其没有看到限速标志牌为由，主张以每小时136KM的高速行驶时合理的，认为撤销交警处罚，是没有事实依据和法律依据。二、被告作出的公交决字（2016）第450442-2100004936号公安交通管理行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿。2015年9月15日16时28分，原告驾驶桂桂Ｄ×××××型汽车从桂林往梧州G65线包茂高速2729KM＋900M，实施驾驶中型以上载客货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其它机动车在高速公路以每小时136KM的高速行驶，超过限定时速60%以上70%以下的违法行为，被电子监控设备抓拍，有交通技术监控记录资料、有询问笔录、行政处罚告知笔录及原告的陈述和申辩予以证实。
三、被告作出的公交决字（2016）第450442-2100004936号公安交通管理行政处罚决定书适用法律、法规正确。原告驾驶中型以上载客货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其它机动车在高速公路以每小时136KM的高速行驶，超过限定时速60%以上70%以下的违法行为证据确凿，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款的规定，被告有权利对原告进行处罚。由于原告在高速公路行驶超过限定时速60%以上70%以下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第三款的规定，被告对原告处以1400元处罚，符合法律法规的规定。同时，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条及《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条、第五十八条第一款的规定，对原告进行交通安全法律法规教育，重新考试，合格后，发放机动车驾驶证。四、被告作出的公交决字（2016）第450442-2100004936号公安交通管理行政处罚决定书程序合法。G65线包茂高速2729KM＋900M测速地点，经过广西壮族自治区交警总队高速公路支队审批。原告驾驶机动车在高速行驶，超过限定时速60%以上70%以下的违法行为，被电子监控设备抓拍，被告根据交通技术监控记录资料，以短信通知原告，对原告进行了询问笔录和行政处罚告知笔录，听取了原告的陈述和申辩，作出行政处罚决定，并送达给原告，符合程序。同时，被告依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条第一款规定，向原告发出编号：第450442871000035号办理注销最高／实习准驾车型业务通知书，符合法律规定。综上所述，被告作出的具体行政行为事实认定清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，依法应当维持。
经庭审质证，原告对被告提供的证据4有异议，原告认为，证据4中的西江都市报刊登时间是什么时候，原告没有看到。对被告提供的其他证据的真实性、关联性、合法性无异议。
被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。但第一张照片与本案无关。
结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：对各方无异议的证据予以采信。对有异议的证据，本院将结合案件的具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。
经审理查明：2015年9月15日16时28分，原告还力农驾驶桂桂Ｄ×××××型汽车从桂林往梧州在G65线包茂高速2729KM＋900M路段，实施驾驶中型以上载客货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其它机动车在高速公路以每小时136KM的高速行驶，超过限定时速60%以上70%以下的违法行为，被电子监控设备抓拍。被告梧州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第三款的规定，于2016年1月25日作出公交决字（2016）第450442-2100004936号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告还力农于2015年9月15日16时28分，驾驶桂桂Ｄ×××××型汽车从桂林往梧州在G65线包茂高速2729KM＋900M路段，实施驾驶中型以上载客货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其它机动车在高速公路以每小时136KM的高速行驶，超过限定时速60%以上70%以下的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第七十三条第三款的规定，被告对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，本院予以确认。原告请求撤销被告于2016年1月25日作出的公交决字（2016）第450442-2100004936号公安交通管理行政处罚决定书以及编号：第450442871000035号办理注销最高／实习准驾车型业务通知书，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告还力农申请撤销被告于2016年1月25日作出的公交决字（2016）第450442-2100004936号公安交通管理行政处罚决定书以及编号：第450442871000035号办理注销最高／实习准驾车型业务通知书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告还力农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 蔡焕杰
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 黄 浩
appoint
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 锋