wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂08刑终132号
原公诉机关贵港市港南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤小树，1972年11月13日出生于安徽省安庆市枞阳县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地为安徽省安庆市枞阳县，现住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。因涉嫌犯行贿罪于2015年1月11日被取保候审，同年12月1日由人民法院决定重新取保候审。2016年7月20日被逮捕。
辩护人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。
辩护人罗挥得，广西罗挥得律师事务所律师。
贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人汤小树犯行贿罪一案，于2016年7月20日作出（2015）港南刑初字第199号刑事判决。宣判后，原审被告人汤小树提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。贵港市人民检察院指派检察员黄曾建出庭履行职务，上诉人汤小树及其辩护人谭洪峰、罗挥得均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年，被告人汤小树为获得凤山县财政局办公大楼的装修工程，许诺给时任凤山县财政局局长的陈某（另案处理）好处费。在通过陈某的帮助得到该装修工程后，被告人汤小树为表示感谢，于2009年至2010年间先后四次送给陈某共18万元。
另查明，贵港市港南区人民检察院在查办其他职务犯罪案件中发现被告人汤小树涉嫌行贿犯罪，于2015年1月10日对其进行调查询问，被告人汤小树如实供述了其向陈某行贿18万元的事实。贵港市港南区人民检察院于2015年1月11日以被告人汤小树涉嫌行贿罪立案侦查。
原判认定上述事实的证据有破案经过、身份证复印件、凤山县人大常委会关于黄坚持等同志任免职的通知（凤人发（2007）2号）、凤山县人大常委会关于黄建准等同志任免职的通知（凤人发（2011）6号）、装修施工合同、工程预算单、财政办公楼增加的工程量清单、装饰工程结算书、名典装饰设计工作室汤树生出具的情况说明、证人陈某证言、被告人汤小树供述。
原判认为，被告人汤小树为谋取不正当利益，给予国家工作人员18万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，构成行贿罪。依照2015年8月29日修订前的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：被告人汤小树犯行贿罪，判处有期徒刑一年。
上诉人汤小树称，其在检察院工作人员盘问时就主动书写了行贿的全部经过，在被询问时也如实供述，符合刑法第三百九十二条第二款的规定，应得到从轻处罚。其在侦查阶段直至审判阶段均如实供述犯罪事实，配合司法机关办案。请求二审法院改判，对其宣告缓刑或免予刑事处罚。
上诉人汤小树的辩护人谭洪峰辩护称，一、受贿人陈某供述汤小树向其行贿的数额前后说法不一，先说是25万元，后又说是18万元。因陈某供述每次收到汤小树的贿赂款后都把钱拿给其弟弟或妹妹保管，应找到陈某的弟弟或妹妹调查，因此本案据以定案的证据没有达到确实、充分的标准。二、被告人汤小树在财政局办公楼装修工程中没有获取不正当利益。三、被告人汤小树的行贿行为没有给国家和人民利益造成经济损失，社会危害不大。请求二审法院对其宣告缓刑。
上诉人汤小树的辩护人罗挥得辩护称，一、一审法院对汤小树所判处的刑罚，遗漏了对其要给予并处罚金的处罚。二、汤小树在接受询问时就全部交待了本案的犯罪事实，应当定性为刑法第三百九十条第二款“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为”的情形或者定性为“视为自首”的情形。三、汤小树的如实供述对陈某案的顺利办理起到了推动作用。请求二审法院撤销原判，对汤小树判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二审审理查明的事实、采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤小树为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。上诉人汤小树在被追诉前主动交待行贿行为，可对其从轻处罚。上诉人汤小树的辩护人谭洪峰提出，认定汤小树的行贿数额为18万元的证据达不到确实、充分的标准。经查，汤小树所供述的送钱给陈某的时间、地点、数额等细节均与陈某的供述内容一致，能够相互印证，足以认定汤小树的行贿数额。上诉人汤小树的辩护人谭洪峰提出，汤小树在财政局办公楼装修工程中没有获取不正当利益。经查，汤小树以给予国家工作人员以财物的手段取得装修工程，所获得的利益依法应认定为不正当利益。上诉人汤小树的辩护人罗挥得提出，一审法院对汤小树所判处的刑罚，遗漏了对其要给予并处罚金的处罚。经查，原判对汤小树定罪量刑适用的是1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定，故未对汤小树判处罚金于法有据。上诉人汤小树及其辩护人谭洪峰、罗挥得均提出，汤小树在被追诉前主动交待行贿行为，符合刑法第三百九十二条第二款规定的“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为”的情形，请求对其判处缓刑。经查属实，但其多次行贿，数额达18万元，不属情节较轻，本院决定不予宣告缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。唯未认定上诉人汤小树具有“在被追诉前主动交待行贿行为”的情形，致对汤小树量刑不当，依法应予改判。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款、第六十一条、第六十二条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵港市港南区人民法院（2015）港南刑初字第199号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）汤小树犯行贿罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日起至2017年5月19日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 叶秋樱
代理审判员 李家合
二〇一六年九月三十日
书 记 员 梁献平
appoint
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6887号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：颜飞，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告颜飞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民特40号
申请人刘庞通，男，汉族，1949年2月8日出生，住孟州市。
申请人薛迪俭，男，汉族，1964年9月15日出生，住孟州市。
本院于2018年4月17日立案受理申请人刘庞通与薛迪俭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘庞通与薛迪俭因民间借贷纠纷，于2018年4月16日经孟州市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、薛迪俭分期偿还刘庞通借款70000元，自2018年12月31日起，每年12月31日前偿还5000元，直至还清为止。
二、若薛迪俭未按该协议还款，刘庞通可就未到期款项一并向人民法院申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人刘庞通与薛迪俭于2018年4月16日经孟州市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁慧娟
二〇一八年五月八日
书记员 任志娟
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执0499号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司，住所地常州市新北区通江大道301号406室，组织机构代码证号55707838-2。
负责人谭爱国，该公司总经理。
被执行人马某某，男，汉族，1988年11月6日生，住河南省鹤壁市淇滨区。
深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司与马某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）新商初字第900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月20日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且名下无其他可供执行的银行存款，房产，车辆，公积金信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第900号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执0499号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司，住所地常州市新北区通江大道301号406室，组织机构代码证号55707838-2。负责人谭爱国，该公司总经理。被执行人马某某，男，汉族，1988年11月6日生，住河南省鹤壁市淇滨区。深圳市赢时通汽车服务有限公司常州分公司与马某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）新商初字第900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月20日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且名下无其他可供执行的银行存款，房产，车辆，公积金信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）新商初字第900号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年九月二十二日书记员 郑文达
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2172号
原告：曲某。
被告：韩某。
原告曲某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤诉。
案件受理费150元，由原告曲某负担。
审判员 都皓怡
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙焕翔
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00093号
原告：杭建南，男，1961年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告：王建泽，男，1957年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告：黄有喜，男，1976年2月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：广东中吉房地产有限公司。
法定代表人：张克。
本院在审理原告杭建南、王建泽、黄有喜诉被告广东中吉房地产有限公司股权转让合同纠纷一案过程中，原告杭建南、王建泽、黄有喜向本院提出财产保全申请，要求对广东中吉房地产有限公司1600万元的财产予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告杭建南、王建泽、黄有喜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告广东中吉房地产有限公司价值1600万元的财产。
二、对原告杭建南、王建泽、黄有喜申请保全提供的担保财产：六安伴球置业有限公司所有的位于六安市中店乡南乡村的土地使用权（证号为六土金国用（2013）第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年三月十九日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00093号
原告：杭建南，男，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市。
原告：王建泽，男，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市。
原告：黄有喜，男，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市。
被告：广东中吉房地产有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：张克。
本院在审理原告杭建南、王建泽、黄有喜诉被告广东中吉房地产有限公司股权转让合同纠纷一案过程中，原告杭建南、王建泽、黄有喜向本院提出财产保全申请，要求对广东中吉房地产有限公司1600万元的财产予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告杭建南、王建泽、黄有喜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告广东中吉房地产有限公司价值1600万元的财产。
二、对原告杭建南、王建泽、黄有喜申请保全提供的担保财产：六安伴球置业有限公司所有的位于六安市中店乡的土地使用权予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石 允 龙
审判员 �军
审判员 文 士 祥
二〇一五年三月十九日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执790号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人黄聪齐，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人周钢梁，女，农民，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人周钢梁、黄聪齐金融借款合同纠纷一案，经本院于2015年7月31日作出的（2015）攸法民二初字第220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人周钢梁、黄聪齐目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人周钢梁、黄聪齐可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第220号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋利成
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4475号
原告：苏跃宗，男，1960年3月16日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈志丰，男，1977年5月20日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑春珠，女，1980年3月17日出生，汉族，住龙海市。
原告苏跃宗与被告陈志丰、郑春珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏跃宗及被告郑春珠到庭参加诉讼，被告陈志丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏跃宗向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈志丰、郑春珠偿还原告借款30000元。诉讼过程中，苏跃宗放弃请求被告郑春珠偿还原告借款30000元的诉讼请求，变更请求判决被告陈志丰、郑春珠偿还原告借款30000元的诉讼请求为：请求判决被告陈志丰偿还原告借款30000元。事实和理由：苏跃宗与陈志丰系朋友关系，陈志丰因购买汽车缺乏资金，于2016年6月25日向苏跃宗借款30000元，双方没有约定借款利息及还款期限，并由陈志丰出具借条1张给苏跃宗收执；2016年7月25日，苏跃宗向陈志丰催讨借款，陈志丰仅偿还600元，苏跃宗遂具状诉至法院并提出上述诉讼请求。
陈志丰在法定期间内未作答辩并提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈志丰因购买汽车缺乏资金，于2016年6月25日向苏跃宗借款30000元，双方未约定借款期限及利息，并由陈志丰出具借条1张给苏跃宗收执，郑春珠在陈志丰出具的借条上担保人一栏捺印；2016年7月25日，苏跃宗向陈志丰催讨借款，陈志丰仅偿还600元。诉讼中，原告苏跃宗向本院提出诉讼保全申请，本院裁定查封、冻结被告陈志丰所有的闽Ｅ×××××号小型汽车。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志丰以购买汽车缺乏资金为由向原告苏跃宗借款30000元，并出具借条交由原告苏跃宗收执，本院向被告陈志丰送达起诉状副本及借条复印件后，被告陈志丰未提出异议，苏跃宗与陈志丰之间的借贷事实可以认定。原告苏跃宗与被告陈志丰之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告苏跃宗请求判令被告陈志丰偿还借款，符合有关法律规定，依法应予支持，但被告陈志丰已偿还的600元应予扣除。原告苏跃宗自愿放弃对被告郑春珠的诉讼请求，系原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，可以支持。陈志丰未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈志丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏跃宗借款29400元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取计275元，由被告陈志丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林明智
二〇一六年九月二十二日
书记员 李玉华
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初3655号
原告：烟台左艺佳通企业策划有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路87号世贸海湾三号楼3505室。
法定代表人：郭宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。
被告：曲晓妍，女，1991年8月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
原告烟台左艺佳通企业策划有限公司诉被告曲晓妍劳动争议一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘进前与被告委托诉讼代理人都军基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决不向被告支付：经济补偿金1350元、2016年9月1日至10月10日期间工资3400元、加班工资2268.97元、未签订劳动合同双倍工资差额3400元。事实和理由：仲裁裁决认定事实、适用法律错误。
被告辩称，请求维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对下列无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证：被告自2016年7月27日到原告处从事房屋销售工作，双方未签订劳动合同。原告公司实行当月发放工资制度。
2016年10月13日，被告申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认原、被告2016年7月27日至10月10日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2016年9月1日至11月15日期间工资6750元、经济补偿金1350元、法定节假日加班工资744.84元、休息日加班工资1986元、午餐补贴528元、未签订劳动合同双倍工资差额9116元；3、原告为被告补缴2016年7月26日至11月15日期间的社会保险金。2017年1月12日，该委作出牟劳人仲案字（2016）第427号裁决书，裁决原告支付被告：1、解除劳动合同经济补偿金1350元、2016年9月1日至10月10日期间工资3400元、加班工资2268.97元、未签订劳动合同双倍工资差额3400元；2、驳回被告其余仲裁请求。原告不服，诉至本院。在仲裁庭审中，原、被告均同意于2016年10月10日双方协商一致终止劳动关系，终止劳动合同的经济补偿金数额为1350元。
本院审理中，原告表示同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额3400元，对欠付2016年9月1日至10月10日期间工资3400元、2016年7月27日至2016年10月10日加班费2268.97元的事实无异议，但对被告在2016年11月15日仲裁庭审当庭提出原告欠付2016年9月1日至2016年10月10日期间的工资、提出解除劳动合同的理由不成立，原告公司是因工作岗位调整，重新计算工资，故暂缓支付工资。原告称，被告至今仍在牟平区龙燕阳光城原工作地点、原工作岗位、从事原工作，双方事实上未解除劳动合同。
被告称，被告现在并非为原告工作。
本院认为，原、被告在仲裁庭审中均认可2016年10月10日双方协商一致终止劳动关系，终止劳动合同的经济补偿金为1350元，对此本院予以确认。本案庭审中，原告称与被告事实上未解除劳动合同，但未提供证据，且与其在仲裁审理中确认的事实不符，本院不予采信。
原告认可欠付被告2016年9月1日至10月10日期间工资3400元、加班工资2268.97元、未签订劳动合同双倍工资差额3400元，被告诉请原告支付上述欠付款项，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、限原告烟台左艺佳通企业策划有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告曲晓妍终止劳动合同经济补偿金1350元、2016年9月1日至10月10日期间工资3400元、2016年7月27日至2016年10月10日加班工资2268.97元、未签订劳动合同的双倍工资差额3400元，合计10418.97元。
二、驳回被告曲晓妍的其他诉讼请求和仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 建 华
二〇一七年六月六日
书记员 林迎秋（代）
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2481号
申请执行人巩义市红运钢材经销站。
被执行人巩义市裕鑫耐火材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初128号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人巩义市裕鑫耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市裕鑫耐火材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市裕鑫耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市裕鑫耐火材料有限公司在金融机构的存款人民币二万二千七百三十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十月十七日
书记员 刘川辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10831号
原告马红英，女，1968年6月2日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告王义，男，1975年5月22日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
原告马红英与被告王义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马红英的委托代理人杨杰，被告王义及其委托代理人张金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马红英诉称，2007年5月1日被告租赁原告位于北京市房山区×镇×村原猪场外院场地6亩，租期20年（从2007年5月1日到2027年4月30日），年租金二千元，每年的5月1日交纳下一年度的租金。被告自2009年以后未按时交纳租金。被告的行为属于严重违约，无法实现合同目的。为维护合法权利，故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告于2007年5月1日签订的场地租赁协议。2、被告给付原告租金一万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告给付原告租金一万元的诉讼请求。
被告王义辩称：被告在租赁场地建设房屋，用于加工水泥制品。2007、2008年被告按时交付了租金，2009年原告称村集体还未向其收取租金，故没有与被告索要。原告之夫王西广向被告借款，被告认为以此款抵付租金，就未向原告交付租金，到起诉书拿到之前原告没有就拖欠租金之事向被告提出租金主张。我们不同意原告第一项诉讼请求，因为关于拖欠租金事出有因，双方存在误会，对此被告明确表示可以立即支付1万元租金，合同解除在于当事人权利的行使，而不是公权利的介入，依据合同法，只有原告认为被告拖欠租金发出书面通知，债务人仍不履行债务时采取解除合同，本案并不适用合同法关于合同解除的条件。希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市房山区×镇×村原猪场外院场地系马红英于2007年4月20日自房山区×镇×村经济联合社承租，2007年5月1日，马红英（甲方）与王义（乙方）签订场地租赁协议书，约定：“1、租赁标的：租赁标的为甲方所承包的×村原猪场外院，长79米，宽50米，计6亩，平房一间。2、租赁时间：贰拾年从2007年5月1日到2027年4月30日止。3、租金及交付方式：场地租赁费为每年贰仟元，自协议签订之日交纳第一年的租金贰仟元，以后每年的5月1日交纳下一经营年度的租金。4、双方的权利和与义务：……5、其他约定：（1）本协议一经签订甲乙双方不得单方随意变更或者解除，如果需变更或解除必须提前一个月书面通知对方，双方达成一致后方可变更或解除。……”合同签订后，马红英将约定场地交付给王义使用。现王义已交纳2007、2008年度的租金，尚欠2009年至2013年的租金共计10000元未交纳。现原告诉至法院，要求解除与被告之间的租赁合同。审理中，马红英主张王义不尽管理义务，毁坏树木、墙等违约行为，但并未提交证据予以证明。马红英主张起诉之前曾向王义催要过2009年至2013年的租金，但并未提交证据予以证明，王义对此辩称不交租金系因其与马红英丈夫存在债务关系，且马红英起诉前从未向王义索要过租金。马红英主张依据其与房山区×镇×村经济联合社签订的承包合同约定租赁场地不得转租，原、被告之间的租赁合同应解除，王义对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的场地租赁协议书、集体土地承包合同书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。法律规定，承租人未经出租人同意将租赁物转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告不存在未经原告同意将争议场地转租的行为，且争议场地系原告自房山区×镇×村经济联合社承租后转租给被告，房山区×镇×村经济联合社作为出租人是否要求解除租赁合同，与本案不属于同一法律关系。故对原告依据其与房山区×镇×村经济联合社签订的承包合同约定租赁场地不得转租，原、被告之间的租赁合同应解除的主张，本院不予采信。据法律规定当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订合同时未就一方解除合同的条件进行约定。原告虽主张起诉前曾向被告催要过2009年至2013年的租金，但并未提交证据予以证明，且被告不予认可并表示同意当庭将拖欠租金给付原告。原告据此要求解除合同不符合合同法规定的“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告马红英的诉讼请求。
案件受理费六十元，由原告马红英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韩 琳
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1169号
原告单某某，女，1989年4月10日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1989年7月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告单某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告单某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担。
审判员 张更贵
二〇一六年七月四日
书记员 蔡红杰
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执复28号
复议申请人：内蒙古博源控股集团有限公司。
法定代表人：戴连荣，任公司董事长。
申请执行人：马清军，男，汉族。
被执行人:南阳宛达昕高速公路建设有限公司。
法定代表人:孙朝辉，任该公司董事长。
内蒙古博源控股集团有限公司（以下简称博源公司）不服宛城区法院（2017）豫1302执异14号执行裁定书，向我院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宛城区法院审查认为，该院在执行申请执行人马清军与被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司（以下简称宛达昕公司）民间借贷纠纷的案件中，异议人内蒙古博源控股集团有限公司已经就同一事实，同一异议请求，向该院提出过异议，且已被生效法律文书依法驳回，因此不符合受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定驳回异议人内蒙古博源控股集团有限公司的申请。
本院审查认为：异议人内蒙古博源控股集团有限公司已经向执行法院提出过异议，且经执行法院和本院审查后依法驳回。现异议人再次就同一事实，同一异议请求提出异议，属于重复提出异议，不符合执行异议案件受理条件，执行法院裁定驳回其申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回内蒙古博源控股集团有限公司的复议申请，维持宛城区人民法院（2017）豫1302执异14号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 全
审判员 刘 辉
审判员 李进军
二〇一七年五月九日
书记员 党闯闯
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初977号
原告：咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路***号。统一社会信用代码：91422826089991807X。
法定代表人：谢碧武，董事长。
委托诉讼代理人，庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人，曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告：莫文强，男，1973年12月25日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司诉被告莫文强借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序审理本案。因被告莫文强于2016年6月3日被来凤县人民检察院以涉嫌行贿罪立案侦查，故本院于2017年7月25日依法对本案中止审理。原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司于2017年9月1日提出对被告莫文强的撤诉申请。
本院认为，原告咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告莫文强的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费16840元（已减半），由咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司负担8000元，其余8840元予以免收。
审判员 刘洋
二〇一七年九月十一日
书记员 吴洋
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第287号
原告：高山，男，汉族，1969年10月7日生，个体，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
委托代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：王希章，男，汉族，出生日期不详，吉林省大安市红岗子乡人民政府文化站工作人员，现住吉林省镇赉县。
被告：王安，男，汉族，出生日期不详，农民，现住吉林省镇赉县。
被告：邰俭东，男，汉族，1980年3月2日生，农民，现住吉林省大安市。
原告高山诉被告王希章、王安、邰俭东（以下简称三被告）买卖合同纠纷一案中，原告高山要求三被告给付化肥款113400.00元，在举证期限内被告邰俭东向本院提出书面异议，称高山无诉讼主体资格。
本院认为：高山是否具备诉讼原告主体资格，应该依法确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”据此，高山向本院递交了个体工商户营业执照，该营业执照登记的字号为大安市安广镇新农科技商店，则其应当以其登记的字号为原告，故高山不具备原告的诉讼主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高山的起诉。
案件受理费2568.00元，退还原告高山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 滕长山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第287号
原告：高山，男，汉族，1969年10月7日生，个体，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
委托代理人�张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：王希章，男，汉族，出生日期不详，吉林省大安市红岗子乡人民政府文化站工作人员，现住吉林省镇赉县。
被告：王安，男，汉族，出生日期不详，农民，现住吉林省镇赉县。
被告：邰俭东，男，汉族，1980年3月2日生，农民，现住吉林省大安市。
原告高山诉被告王希章、王安、邰俭东（以下简称三被告）买卖合同纠纷一案中，原告高山要求三被告给付化肥款113400.00元，在举证期限内被告邰俭东向本院提出书面异议，称高山无诉讼主体资格。
本院认为：高山是否具备诉讼原告主体资格，应该依法确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营�执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”据此，高山向本院递交了个体工商户营业执照，该营业执照登记的字号为大安市安广镇新农科技商店，则其应当以其登记的字号为原告，故高山不具备原告的诉讼主体资格。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高山的起诉。
案件受理费2568.00元，退还原告高山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王 化 龙
审 判 员 李 洪 涛
人民陪审员 滕 长 山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 �王鑫程
速 录 员 梁 爽
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1487号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人温×，男，1981年11月8日出生。因涉嫌交通肇事，2015年8月3日被羁押并被刑事拘留。同年8月15日被取保候审。
辩护人戴汇瑜，北京智勇律师事务所律师。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1434号起诉书指控被告人温×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月22日18时许，被告人温×驾驶长安牌轻型普通货车（乘坐辛×1、艾×2、崔×3、张×4、邱×5、马×6、连×7、魏×8）由东向西行驶至北京市大兴区×村北路口，适有李×9驾驶“北京”牌小型面包车由北向南驶来，小型面包车前部与轻型普通货车右侧相撞，致轻型普通货车侧翻，造成魏×8当场死亡，辛×1、艾×2、崔×3、张×4、邱×5、马×6、连×7受伤，车辆损坏。经鉴定魏×8符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡，崔×3为轻伤一级，艾×2为轻微伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人温×负此事故的主要责任，李×9负此事故的次要责任，辛×1、艾×2、崔×3、张×4、邱×5、马×6、连×7、魏×8无责任。公诉机关认为被告人温×具有自首情节并赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人温×有期徒刑一年至一年二个月。
被告人温×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人温×的辩护人戴汇瑜发表了辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人温×犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。被告人温×的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人温×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一五年十一月五日
书记员 孟媚琪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4035号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：刘xx。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告刘xx供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对刘xx的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终100号
上诉人（原审原告）庄炳祥，男，1945年6月13日生，汉族，现住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
第三人（原审第三人）吉林省露水河林业局，住所地吉林省抚松县露水河镇。
法定代表人孙佳庆，局长。
上诉人庄炳祥因诉被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅、第三人吉林省露水河林业局社会保障行政审批一案，不服长春市南关区人民法院(2015)南行初字第113号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人庄炳祥上诉称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项、第四十九条的规定，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不受理范围内。二、2011年6月30日被上诉人作出《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》行为至今只有四年，上诉人对此不服提起行政诉讼，不超过时效。原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项是错误的。三、原审裁定认为复核意见和不再受理决定不属于人民法院行政案件的受理范围，属于违法设置和增加排除条件。上诉人从来没有被批准过病退、提前退。被上诉人一直没有提供证据来证明其作出的与当时的、现行的政策、法规相抵触侵犯上诉人合法权益的具体行政行为《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审裁定；判令原审法院对上诉人的起诉立案、受理和依法审理。
经审理查明，上诉人原为吉林省露水河林业局学校教师。1998年吉林省人事厅为上诉人办理了提前退休手续。2008年11月25日吉林省露水河林业局信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的答复意见》，结论为：“为其办理内退是经本人申请、单位承办、主管部门审批、省人事厅批准，履行了正式审批手续。后因抚松县社保不接收，企业还为其支付工资至2000年5月。2005年企业改制教育移交地方后，对退休年龄的界定、退休待遇发放标准的解释权不在企业”。2008年12月12日吉林森工集团信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的复查意见》，结论为：“同意露水河林业局出具的答复意见”。2010年3月15日抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》，结论为：“2005年10月抚松县教育局、抚松县人事局接收后以个人档案中省人事厅批准的退休审批表核定退休工资无误，抚松县教育局、抚松县人事局无权对省人事厅进行的审批作出纠正”。2010年8月13日白山市人力资源和社会保障局、白山市教育局作出的《关于张玉芝等人退休金问题的复查意见》，结论为：“维持抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》”。2011年6月30日吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，结论为：“一、退休时间问题。你是由医院证明，劳动鉴定委员会确认，经个人申请、单位呈报、森工集团审核、省人事厅批准，严格按国发[1978]104号文件正常办理的退休手续，退休审批表上明确注有批准日期为1998年5月，不存在纠正退休时间问题。二、2005年原企业管理的教育系统划归地方管理后，在对原企业离退休费按地方事业单位的标准重新核定时，抚松县社会保险公司在对你的退休时间认定上符合国家政策。三、1998年5月退休后至2000年3月纳入省级社会统筹前的退休费由原企业承担，如有异议可与原企业协商解决”。2015年11月10日上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》；判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金。原审法院认为上诉人请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院行政案件的受案范围；请求判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金距被上诉人1998年作出审批上诉人退休的行政行为已经超过五年且上诉人未提供有正当理由的证据，其起诉已经超过法定期限。裁定驳回了上诉人的起诉。
本院认为：一、根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人请求撤销吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人于1998年被批准退休，其于2015年11月10日提起行政诉讼已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 博
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02247号
原告：赵某，女，1990年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡太淮，淮南舜耕法律服务所法律工作者。
被告：代某，男，1988年7月29日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告赵某诉被告代某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 方桂芹
二〇一五年十月二十八日
书记员 顾晓明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特57号
申请人(仲裁被申请人)：北京中成智融投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区正阳大街127号5号楼二层5211室。
执行事务合伙人：乔冰，总经理。
委托诉讼代理人：卢扬，女，北京中成智融投资管理中心（有限合伙）副总经理。
委托诉讼代理人：冯瑜，女，北京中成智融投资管理中心（有限合伙）员工。
被申请人（仲裁申请人）：高焕忠，男，1958年10月28日出生。
申请人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，北京中成智融投资管理中心（有限合伙）于2017年2月20日提交申请书，向法院申请撤回撤销仲裁裁决申请，请求法院予以准许。
本院认为，北京中成智融投资管理中心（有限合伙）在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京中成智融投资管理中心（有限合伙）撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人北京中成智融投资管理中心（有限合伙）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一七年二月二十一日
法官助理 郭欣欣
书 记 员 刘 波
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00756号
上诉人（原审原告）王志远，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人孟凡钧，营口开发区望海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王丰，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人付祥增，男，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人王志远与被上诉人王丰因民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第00100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志远及其委托代理人孟凡钧、被上诉人的委托代理人付祥增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月18日，被告给原告出具欠据一份，载明：欠51.8万元，经手人王丰，签字捺印。2014年6月20日，被告又向原告借款30万元，并出具欠据一份。上述借款总计81.8万元，被告至今未还，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼，要求被告给付借款及利息。2013年5月1日，原告给被告出具欠据一份，载明：借款58，200.00元；同年9月2日，原告给被告出具欠条一份，载明：欠王丰款10万元；同年11月8日，原告给被告出具借据一份、欠条一份，分别载明：今借王丰5，000.00元、今欠王丰10万元；同年10月12日，原告给被告出具欠条一份，载明：今收到王丰10万元。上述款项总计363，200.00元。另外，被告认为原告提交的2012年12月18日的51.8万元的欠据，笔迹和指纹不是本人所签和捺印，申请进行鉴定，但在规定的期限内未预交鉴定费，视为放弃鉴定。原告对被告提交的2013年5月1日借据（借款58，200.00元）及2013年11月8日借据（借款5，000.00元）均无异议，对被告提交的三份10万元欠条，认为欠条上欠款人名字是本人所写，指纹也是本人所捺，但条是事先写好的，都是1万元，申请对三份10万元的欠条进行鉴定，但在规定的期限内未预交鉴定费，视为放弃鉴定。此外，原、被告双方均同意互相抵销债务。
原判认为，被告为原告出具的借条，足以证明原、被告之间存在债权债务关系。现被告欠原告借款81.8万元的事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但鉴于原告尚欠被告款项363，200.00元，原、被告亦同意相互抵顶债务，故本院予以认可，抵顶后，被告现尚欠原告借款为454，800.00元。被告对此亦应承担偿还责任，同时还应承担未及时偿还借款的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：一、被告王丰于本判决生效后10日内给付原告王志远借款454，800.00元及自2014年1月14日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王志远的其他诉讼请求。案件受理费11，980.00元，被告王丰负担6，661.00元，原告王志远负担5，319.00元。
宣判后，王志远不服，向本院提出上诉，请求依法改判。主要理由是：首先，一审中上诉人未在原审法院限定的期限内缴纳鉴定费用是因为上诉人经济困难，而非放弃鉴定。其次，原审法院在未做鉴定的前提下就认定被上诉人提交的三张欠条有效，缺乏事实依据，该三张欠条根本不是被上诉人书写的，是被上诉人单方伪造的证据，不具有法律效力。请求依法对被上诉人提供的三张欠条进行鉴定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王丰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人王丰欠上诉人王志远81.8万元借款的事实均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是被上诉人王丰提供的上诉人王志远分别于2013年9月21日、2013年10月12日、2013年11月8日为被上诉人出具的三张10万元欠条合计30万元法院是否应予采信。经查，原审法院在原审庭审中已明确告知上诉人应当在7日内向原审法院预交鉴定费用，但是上诉人在原审法院指定期限内并未交纳，应视为其放弃鉴定申请。其在二审再次以同一事实和理由向法院提出鉴定申请，本院不能予以支持，其应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，800.00元，由上诉人王志远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 锐
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第672-1号
申请执行人周立祥。
被执行人汤妙林。
被执行人蒋玲美。
被执行人杭州浦沿经贸有限公司。
法定代表人汤妙林。
原告周立祥与被告汤妙林、蒋玲美、杭州浦沿经贸有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商初字第220号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周立祥于2015年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2015年9月28日，被执行人汤妙林、蒋玲美、杭州浦沿经贸有限公司尚支付本金人民币1948041.65元，利息人民币49357元，上述款项合计人民币1997398.65元。
本案在执行过程中，查明被执行人汤妙林、蒋玲美、杭州浦沿经贸有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人周立祥同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第672号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
代理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 来 宏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市百年房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区北旺乡*户屯村北。
法定代表人：李百年，该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡文星。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司因与被申请人胡文星房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廊坊市百年房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 尹明锐
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执00121-3号
申请执行人：安庆建国混凝土制品有限责任公司，地址安徽省潜山县综合经济开发区。
法定代表人：张雪东，该公司执行董事。
被执行人：周银苗，男，1971年10月27日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00073号民事调解书，于2016年01月15日向被执行人周银苗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周银苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周银苗在中国工商银行1370账户内存款人民币198797.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一六年三月一日
书记员 赵 虎
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初274号
原告徐霄鹏，男,1974年2月14日出生，满族，住饶河镇。
委托代理人张艳秋，女，1974年7月17日出生，汉族，住饶河镇。
被告马俊峰，男，1982年5月21日出生，满族，住饶河镇。
被告王昌疆，男，1979年7月20日出生，汉族，住饶河镇。
原告徐霄鹏与被告马俊峰、王昌疆保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员蔡丽适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐霄鹏及其委托代理人张艳秋，被告马俊峰、王昌疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霄鹏诉称，2016年10月18日，周志饶向我借款72800元，口头约定月息2分，当天下午还款10000元，2017年1月1日前还款30000元，马俊峰和王昌疆是担保人，后被告周志饶向我出具了借条一份，马俊峰、王昌疆在借条中的担保人处签名。现约定还款日期已过，但被告周志饶只偿还了10000元后拒绝偿还借款。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金62800元及利息（从2016年10月18日起按照月利率2分计算至实际给付之日止）。被告马俊峰、王昌疆承担连带保证责任。并由被告承担本案诉讼费用。
被告马俊峰答辩称，现在我们承担不了保证责任，但是我们可以协助原告提供一些周志饶名下有的财产。
被告王昌疆答辩称，现在我们承担不了保证责任，但是我们可以协助原告提供一些周志饶名下有的财产。
经审理查明，2016年10月18日，周志饶向原告徐霄鹏借款72800元，双方约定当天下午偿还10000元，于2017年1月1日之前偿还30000元。周志饶于当日出具借条一张，被告马俊峰、王昌疆在担保人处签字、摁手印。此款逾期后，周志饶偿还借款本金10000元，余款经原告索要未果，故诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金62800元及利息。庭审中，原告撤回对被告周志饶的起诉，并主张从2017年3月10日起诉之日起按照本金62800元，人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。
以上事实有原告提供的借条及双方当事人陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，原告与周志饶之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方当事人对保证方式、保证期间没有约定，应当按照连带责任保证承担责任，且从2017年1月1日起计算至2017年3月10日起诉之日止，并未超过保证期间，故原告要求二被告承担保证责任偿还借款的主张，本院予以支持。根据《中华人民和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，对于保证担保的范围双方没有约定，故被告应当对全部债务承担责任。原告主张从2017年3月10日起诉之日起计算逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故应当从2017年3月10日起按照月利率5‰计算逾期利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马俊峰、王昌疆于本判决生效之日起十日内偿还原告徐霄鹏借款本金62800元及其利息（从2017年3月10日起诉之日起按照月利率5‰计算利息至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告马俊峰、王昌疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 蔡丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘畅
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敖执字第1766号
申请人王树学，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被执行人董英，女，汉族个体工商户，住敖汉旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）敖民初字第411号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董英在中国工商银行敖汉旗支行账户的存款，限额为20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周志广
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初710号
原告田玉伟，男，1945年7月18日出生。
法定代理人田向英，1971年7月16日出生。
被告田朋祥，男，1973年1月30日出生。
原告田玉伟与被告田朋祥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉伟法定代理人田向英及被告田朋祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田玉伟诉称，原告1984年承包怀柔区怀北镇邓各庄村东山坡山场28亩（无承包期限），2013年12月12日原告因病成为无民事行为能力人，原告病后，一直由其女田向英照顾其生活起居，28亩山场也由田向英及其丈夫管理，被告在未争得原告及监护人田向英同意的前提下，私收栗子，将原告及法定代理人田向英所嫁接树苗损毁，给原告及法定代理人造成一定经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。请求：1、判令被告立即给付原告怀柔区怀北镇邓各庄村东山坡由原告承包的28亩山场栗树所产栗子400斤，每斤4元，计1600元。2、判令被告立即给付原告怀北镇邓各庄村东山坡由原告嫁接的栗子树苗100棵，每棵5元，计500元。3、判令被告立即给付原告嫁接栗子树人工费600元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告田朋祥辩称，山场是刚解体以我家庭的名义承包的，在我们结婚以后，因为当时我父母岁数大了，经过父母同意山场就给我了，当时有我岳父一起栽很多树，一直是我在管理树木，我东山场的树木我父亲没有栽过一棵，他根本不会干农活。从我父亲生病以后，我就回家了，山场一直是我的，我大姐和我父亲偶尔回去捡点栗子吃，而且今年我姐姐他们还恶意的回去烧了我几十棵树木，我都没有追究，现在我申请追究原告烧我的树木的损失。
经审理查明，田玉伟与池兰秀原系夫妻关系，二人共育有三名子女，即田向英、田争祥、田朋祥。田玉伟的妻子池兰秀及田玉伟的父母现均已去世。2013年12月12日，田玉伟突然昏迷，至今无法言语，无法表达自己的意思，为无民事行为能力人。2015年，因监护权纠纷，田向英将田争祥、田朋祥诉至本院，本院以（2015）怀民初字第04659号民事判决判决田向英担任田玉伟的监护人。1984年8月15日，田玉伟同原怀柔县西庄乡邓各庄村大队签订自留山绿化合同。2015年，田朋祥将田玉伟承包自留山内的栗子收获400斤，田向英索要栗子未果便向当地派出所报警。2016年1月15日，原告持前述理由及要求诉至本院，被告不同意原告的诉求。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，田玉伟作为合同一方当事人与村集体组织签订的自留山承包合同应视为田玉伟夫妇共同享有的承包经营权。现田玉伟的妻子池兰秀已去世，故田玉伟及其三名子女对承包山场的收益均享有继承的权利。被告田朋祥独享承包收益不妥，应适当给付部分收益，鉴于承包的收益为栗子，故本院酌定被告适当返还部分栗子款。原告主张的被告给付嫁接的栗子树苗及人工费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告田朋祥于判决生效后十日内给付原告田玉伟二零一五年度栗子款一千元。
二、驳回原告田玉伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田朋祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一六年二月十八日
书记员 张 燕
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01054号
原告：张会敏，女，1971年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：卜克松，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：方玉龙，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在审理原告张会敏与被告卜克松、方玉龙、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张会敏撤回对被告卜克松、方玉龙、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取理525元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一五年十月十九日
书记员 谢双双
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初130号
原告：周美华，男，汉族，铜陵市新华山铜业有限责任公司退休职工，住安徽省铜陵县。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市新华山铜业有限责任公司。住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：高锡刚，铜陵市新华山铜业有限责任公司董事长。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
本院在审理原告周美华诉被告铜陵市新华山铜业有限责任公司所有权确认纠纷一案中，现原告周美华于2016年4月15日向本院申请撤回对被告铜陵市新华山铜业有限责任公司的起诉。
本院认为原告周美华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周美华撤回对被告铜陵市新华山铜业有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告周美华负担。
审判员 张 能
二〇一六年四月十五日
书记员 王艺文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初130号
原告：周美华，男，汉族，铜陵市新华山铜业有限责任公司退休职工，住安徽省铜陵县。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市新华山铜业有限责任公司。住所地安徽省铜陵市。统一社会信用代码340700000013664。
法定代表人：高锡刚，铜陵市新华山铜业有限责任公司董事长。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
本院在审理原告周美华诉被告铜陵市新华山铜业有限责任公司所有权确认纠纷一案中，现原告周美华于2016年4月15日向本院申请撤回对被告铜陵市新华山铜业有限责任公司的起诉。
本院认为原告周美华的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周美华撤回对被告铜陵市新华山铜业有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告周美华负担。
审判员 张 能
二〇一六年四月十五日
书记员 王艺文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初130号
原告：周美华，男，汉族，铜陵市新华山铜业有限责任公司退休职工，住安徽省铜陵县。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：铜陵市新华山铜业有限责任公司。住所地安徽省铜陵市。统一社会信用代码340700000013664。
法定代表人：高锡刚，铜陵市新华山铜业有限责任公司董事长。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
本院在审理原告周美华诉被告铜陵市新华山铜业有限责任公司所有权确认纠纷一案中，现原告周美华于2016年4月15日向本院申请撤回对被告铜陵市新华山铜业有限责任公司的起诉。
本院认为原告周美华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周美华撤回对被告铜陵市新华山铜业有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告周美华负担。
审判员 张 能
二〇一六年四月十五日
书记员 王艺文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初130号原告：周美华，男，汉族，铜陵市新华山铜业有限责任公司退休职工，住安徽省铜陵县。委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：铜陵市新华山铜业有限责任公司。住所地安徽省铜陵市。法定代表人：高锡刚，铜陵市新华山铜业有限责任公司董事长。委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。本院在审理原告周美华诉被告铜陵市新华山铜业有限责任公司所有权确认纠纷一案中，现原告周美华于2016年4月15日向本院申请撤回对被告铜陵市新华山铜业有限责任公司的起诉。本院认为原告周美华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周美华撤回对被告铜陵市新华山铜业有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告周美华负担。审判员 张 能二〇一六年四月十五日书记员 王艺文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9371号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9371号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张慧玲二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂神农架民初字第00282号
原告周某，居民。
被告李某甲，神农架人，居民。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告周某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。原、被告因婚后长期吵闹，造成感情完全破裂，无法沟通。被告于2014年外出打工，女儿与原告共同生活，女儿在生病时，原告因经济原因要求被告承担责任和履行义务，而被告根本就不关心女儿，也不承担责任。现请求法院依法解除原、被告婚姻关系；女儿李某乙归原告抚养，被告每月支付生活费600元，教育费、医疗费共同承担；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所诉请求不成立，也不属实。原告称婚后长期吵闹不属实，婚后与原告只吵过两次，根本没有大吵大闹过。原告称女儿生病被告不管不属实，被告当时找其大哥借钱寄给了原告。去年年底原告带女儿回四川娘家，被告去送时，两人还有说有笑，现原告出去半年却提出离婚，被告不明白、不理解，也不同意离婚�
原告周某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证复印件1份、家庭户口簿复印件1份，拟证明双方主体身份、家庭关系及子女情况。被告无异议。本院予以认定。
二、结婚证1本，拟证明原、被告婚姻关系。被告无异议。本院予以认定。
三、出生医学证明1份（当庭质证原件，档案留存复印件），拟证明原、被告生育子女情况。被告无异议，本院予以认定。
被告李某甲未向本院提交证据。
本院针对双方当事人的举证、质证意见，经庭审综合认定本案基本事实如下：
原、被告均系再婚，原告周某与前夫离婚后，婚生子由其前夫抚养；被告李某甲与前妻离婚后，婚生子李宗强（××××年××月××日出生）由被告李某甲抚养。后原、被告在浙江打工相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告周某与被告李某甲及其子李宗强在神农架林区鑫瑞公司家属楼居住，初期夫妻关系尚可。××××年××月××日，双方生育一女，取名李某乙。后因被告李某甲在外打牌及家庭琐事双方常发生矛盾乃至吵闹。2013年年底，原告周某携女儿到温州其父母打工处，后又到四川老家过春节，春节后被告李某甲将原告母女接回家。2014年5月，被告李某甲离家到广州打工，农历腊月回家后，原告又携女儿回娘家，被告将原告母�送到宜昌火车站后返回。后原告周某于2015年8月31日诉至本院，要求与被告李某甲离婚。本案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，且双方均系再婚，已生育一女，双方具有一定的感情基础。在发生家庭矛盾时，双方应主动沟通，采取积极、有效的方式处理好家庭纠纷。如果原、被告双方在以后的生活中相互多关心、多交流，珍惜来之不易的婚姻家庭，互相忠实、互相尊重、和睦相处，夫妻关系是可以和好如初的。现原告周某要求离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且本院综合考虑原、被告之女李某乙尚且年幼，结合家庭稳定对未成年子女成长的重要性，本着家庭和睦、社会稳定的原则，给原、被告双方一次珍惜婚姻家庭的机会，故对原告周某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持�据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高莉
二〇一五年十一月九日
书记员 田禾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第283号
申请人深圳某某有限公司。
申请人陈某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，陈浩琼是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、陈某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01776号
罪犯林冬久，重庆市潼南县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2013年1月15日作出（2013）潼法刑初字第00003号刑事判决，以被告人林冬久犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元，责令退赔违法所得16968元。判决发生法律效力后于2013年1月26日交付执行。刑期至2016年5月2日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯林冬久在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯林冬久在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林冬久在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林冬久减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01776号
罪犯林冬久，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2013年1月15日作出(2013)潼法刑初字第00003号刑事判决，以被告人林冬久犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金5000元，责令退赔违法所得16968元。判决发生法律效力后于2013年1月26日交付执行。刑期至2016年5月2日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯林冬久在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯林冬久在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林冬久在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林冬久减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙11刑终22号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人(原审被告人)周利平，男，1975年9月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省青田县，案发前住浙江省青田县。曾因犯盗窃罪于2010年6月22日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六年四个月。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人周利平犯故意杀人罪、以危险方法危害公共安全罪及原审附带民事诉讼原告人陈某1、赵某3、季某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月23日作出（2016）浙1121刑初517号刑事附带民事判决。原审被告人周利平对刑事部分判决不服，提出上诉。附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月28日7时许，被告人周利平因非法营运遭到被害人陈某1的制止，随后双方发生争吵。后在被告人周利平将车停靠在青田县高湖镇新湖街101号A米汉堡店对面路边时，双方的矛盾进一步激化，被告人周利平扬言要驾车将被害人陈某1撞撞死，此时，被害人陈某1持有棒球棍站在被告人周利平所驾驶的面包车（车牌为浙Ｋ×××××）的左前方。被告人周利平遂驾驶其面包车撞向被害人陈某1。被告人周利平在驾车撞击被害人陈某1的过程中，还将驾驶电瓶车路过的被害人赵某3、季某1以及行人陈某2撞伤，并造成两辆电瓶车损坏的结果。被告人周利平驾驶的面包车则撞停在对向车道硬路肩上。随后被告人周利平下车，又从地上拿起被害人陈某1掉落的棒球棍，对被其撞倒在地的被害人陈某1的头部、手部等部位多次击打，后被群众制止。
被告人周利平的行为，造成被害人陈某1、赵某3轻伤，季某1轻微伤，陈某2未达轻微伤。被害人陈某1在青田县人民医院住院治疗17天，共化去医疗费13448.6元；且在住院期间需1人参与护理，需支付护理费2210元。被害人赵某3经门诊治疗，共化去治疗费2753.72元。另造成被害人赵某3所驾驶的电瓶车损坏，造成的损失人民币405元，被害人季某1所驾驶的电瓶车损坏，造成的损失为人民币615元。
原判另查明，附带民事诉讼原告人季某1经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按自动撤诉处理。
原判据以认定上述事实的证据有：1.青公（高）扣字[2016]10167号扣押决定书扣押的物品；2.人口信息、归案经过、光盘制作说明、劳动合同、车辆信息、前科材料、收款收据；3.证人叶某2、赵某2、季某2、季某3、方某4、梅某的证言及辨认笔录；4.被害人陈某1、赵某3、季某1、陈某2的陈述；5.被告人周利平的供述和辩解及辨认笔录；6.青公物鉴[2016]223号、228号、229号、230号法医学人体损伤程度鉴定书、青价认（2016）99号青田县价格认证中心价格认定结论书；7.青公（高）勘[2016]036号现场勘验检查工作记录；8.案发现场视频记录、被害人陈某1伤情照片及涉案工具照片；9.附带民事诉讼原告人的身份证复印件，住院病历、出院记录，医疗证明、医疗费发票等。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人周利平犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，以危险的方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年；二、被告人周利平在本判决生效后十日内，赔偿给附带民事诉讼原告人陈某1医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费等各项经济损失共计20173.77元；赔偿给附带民事诉讼原告人赵某3医药费2753.72元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。
被告人周利平上诉称：其没有杀人的故意，系驾车操作失误，车子才撞向陈某1，不构成故意杀人罪。
丽水市人民检察院的检察意见是：1、原判认定事实清楚，被告人周利平辩解车辆手刹未放下，系操作失误及其下车后手持棒球棍准备殴打被害人的辩解均与事实不符。被告人周利平对被撞击倒地且无加害能力的被害人实施攻击的行为，其故意杀人的主观故意明显，构成故意杀人罪。2、被告人周利平基于一个杀害的故意，针对同一对象在紧密时空条件下实施的一连串加害动作，应视为一个行为，该一个行为侵犯数个法益，触犯数个罪名，属于想象竞合，应择一重罪。原判认为构成两罪并数罪并罚不当，建议二审法院依法纠正。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由，经查，被害人陈某1的陈述、证人叶某2、赵某2的证言及案发现场视频记录等证据能相互印证，证实被告人周利平与被害人陈某1发生争执时，驾车故意撞击被害人，在被害人倒地无加害能力时仍持械攻击被害人要害部位，其杀人的主观故意明显，构成故意杀人罪。
本院认为：被告人周利平以剥夺他人生命为目的，对被害人陈某1实施侵害，其行为已构成故意杀人罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人周利平系累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，民事部分处理恰当。被告人周利平驾车故意撞击及持械攻击的加害动作，衔接紧密，应视为故意杀人的一个整体行为，且加害对象均为特定对象，即本案被害人陈某1，可见其不具有危害公共安全的主观故意，不构成以危险方法危害公共安全罪。原判认为被告人周利平构成以危险方法危害公共安全罪，对其数罪并罚不当，予以纠正。被告人周利平认为其不构成故意杀人罪的上诉理由不成立，不予采纳。丽水市人民检察院认为被告人不构成以危险方法危害公共安全罪，原判数罪并罚不当，应依法纠正的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销青田县人民法院（2016）浙1121刑初517号刑事附带民事判决的第一项，维持判决的其余部分；
二、被告人周利平犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2023年9月27日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一七年三月三十一日
代书 记员 王姗姗
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05475号
原告王晓良，男，汉族。
委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告宁城县环宇石材厂，住所地宁城县天义镇桥东。
法定代表人王永海，系该厂厂长。
原告王晓良与被告宁城县环宇石材厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王晓良委托代理人金殿玺到庭参加诉讼，被告宁城县环宇石材厂法定代表人无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王晓良诉称，1995年1月17日，经协商，被告将位于宁城县环宇石材厂后院的房屋卖给原告居住，同时签订了《房屋买卖合同》，合同第五条约定原告购买房屋后所需自来水由被告负责安装到原告院内。当时，环宇石材厂正在生产，被告便将厂里自用的水塔管道接到了原告家院内，原告也未置可否。可是2013年，被告在院内开发住宅楼，拆掉了水塔，原告家从此断水，无法居住。原告联系其他业主，多次找被告给安装自来水，可是被告置之不理，至今未给安装。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告履行合同将自来水安装到原告家院内；诉讼费由被告承担。
被告宁城县环宇石材厂法定代表人未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，1995年1月10日，原告先取得了涉诉房屋的产权证。1995年1月17日，被告宁城环宇石材厂代表人王永海与原告王晓良签订了《房屋买卖合同》，被告将自己购买原大理石厂（即宁城县建材化工厂）的房屋即涉诉房屋卖给原告所有，该房屋位于环宇石材厂北侧，砖木结构叁间，建筑面积为69.58平方米，四至为东至王瑞兰，西至厂锅炉房东墙皮，南至厂房北墙皮，北至公路南侧，土地使用面积为147.59平方米，价款为23657.2元。同时双方约定，原告购买房屋后，所需自来水由被告负责安装到原告院内。当时，被告将厂里自用的水塔管道接到了原告家院内。2013年，被告在院内开发住宅楼，拆掉了水塔，原告家从此断水。现原告具状请求，要求被告履行合同将自来水安装到原告家院内。
以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、房屋所有权证佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，双方应依约履行。现原告家断水，被告应负责将自来水安装至原告家中，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁城县环宇石材厂于本判决生效后10日内将自来水安装到原告王晓良家院内。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
代理审判员 张俊青
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 白 银
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05475号
原告宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙），住所地宁乡县偕乐桥镇福建村福建组。
执行事务合伙人何胜良，男。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被告曾某某，男。
委托代理人张庆，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人严敏，湖南河清律师事务所律师。
本院于2015年11月24日立案受理原告宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙）诉被告曾某某合伙协议纠纷一案。本院于2015年12月15日开庭审理此案，原告宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙）及其委托代理人宋志军、被告委托代理人严敏到庭参加诉讼，被告曾某某及其委托代理人张庆未到庭参加诉讼。原告宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙）于2016年1月8日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙）的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙）负担。
审判员 胡昶宇
二〇一六年一月八日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05475号
原告宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙），住所地宁乡县偕乐桥镇福建村福建组。
执行事务合伙人何胜良，男，住湖南省宁乡县资福乡万福村泉塘组**号。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
被告曾某某，男。
委托代理人张庆，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人严敏，湖南河清律师事务所律师。
本院于2015年11月24日立案受理原告宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙）诉被告曾某某合伙协议纠纷一案。本院于2015年12月15日开庭审理此案，原告宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙）及其委托代理人宋志军、被告委托代理人严敏到庭参加诉讼，被告曾某某及其委托代理人张庆未到庭参加诉讼。原告宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙）于2016年1月8日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙）的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙）撤回起诉。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告宁乡县宁安机动车驾驶员培训学校（普通合伙）负担。
审判员 胡昶宇
二〇一六年一月八日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执异2号
案外人湖南省沙坪建设有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人陈剑波。
申请执行人戴检，男，1975年出生，汉族，住汨罗市黄柏镇。
被执行人王立新，男，1971年出生，汉族，住长沙县春华镇。
本院在执行原告戴检与被告王立新借款合同纠纷一案中，案外人湖南省沙坪建设有限公司于2017年3月8日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人湖南省沙坪建设有限公司称，一、执行裁定书认定事实及适用法律明显错误，“王立新的应得收入款”应为《沙坪建筑集团工程项目绩效考核合同书》结算后王立新依据该合同可能取得的收益；二、执行裁定书违反合同相对性原则；三、执行裁定书程序违法。综上，（2016）湘0681执1383号执行裁定书及相关执行行为认定事实不清，违反法律规定，申请人根据相关法律规定对执行标的主张权利，请求中止执行并撤销该执行裁定。
本院查明，本院于2016年12月27日立案受理戴检的执行申请，执行依据为岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1550号民事判决书，在执行过程中作出（2016）湘0681执1383号执行裁定书，裁定提取被执行人王立新在湖南省湘诚新城置业有限公司应得建筑工程款420000元，案外人湖南省沙坪建设有限公司于2017年3月8日向本院就执行标的提出异议。
本院认为生效的岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1550号民事判决书认定“王立新是通过一定形式利用湖南省沙坪建筑有限公司（后更名为湖南省沙坪建设有限公司）建筑单位的资质挂靠于湖南省沙坪建设有限公司独立承包鹅羊山项目工程，王立新是实际施工人”可见王立新是鹅羊山工程的独立承包人和实际施工人，其与湖南省沙坪建设有限公司系挂靠与被挂靠的关系，对内而言，债权债务均由王立新个人负责，自负盈亏，独立核算。湖南省沙坪建设有限公司只收取相关管理费，鹅羊山小区二期B标段建安工程的工程款实际应归王立新所有，对外债务亦最终应王立新承担，本院提取王立新在发包方湖南省湘诚新城置业有限公司应得建筑工程款并无不当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖南省沙坪建设有限公司的上述异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 周志
审 判 员 廖明
人民陪审员 吴娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e46961f-40c2-46da-b66f-e0d376667ab6&imgId=MmU0Njk2MWYtNDBjMi00NmRhLWI2NmYtZTBkMzc2NjY3YWI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2529号
原告：李庆广，男。
被告：乌海市继业兴汽车服务有限公司
法定代表人：史继业，经理.
住所地：乌海市海勃湾区二维汽车检测中心对面（西部天然加气站北侧路东）
原告李庆广诉被告乌海市继业兴汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告李庆广，被告乌海市继业兴汽车服务有限公司法定代表人史继业均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日被告向原告推荐加装油改气装置，宣称加装该装置后同燃油相比可节约费用60%，且保证各项售后服务项目（如免费项目：燃气控制系统调试、气瓶鼓胀的处理等）到位。原告采纳被告的建议，后在被告处将其所有的长城赛铃皮卡车加装燃气装置一套。2015年8月20日原告在驾车途中发现该气瓶有漏气现象，于是赶往被告处，经被告检查后，给原告免费更换了一个气瓶嘴。2016年5月4日原告按约定时间前往被告处委托其代办气瓶检测手续，在被告卸下气瓶后，发现气瓶一端有三个直径0.3-0.5cm小坑，被告当时断言该气瓶已报废，无需检测，只有更换新气瓶。原告询问被告造成小坑的原因，被告答复说有可能是小石子进入磕的。原告认为，即便是如此那也是由于气瓶防护柜安装不规范造成的。故原告诉至法院，请求判决因被告不履行售后气瓶按期检测的代办（起始时间：2016年4月30日）义务，应由其承担未按期代办检测所造成的油耗损失人民币2250元，油耗1500元/月×用燃气节约比例60%×2.5个月=2250元）；被告承担气瓶一侧因被告安装不规范造成三个直径0.3-0.5cm小坑，因此而导致气瓶通不过检测，所发生的相应检测费用440元；按检测站规定，该气瓶确因这三个直径0.3-0.5cm小坑而报废，需更换一个同型号的新气瓶方可继续使用燃气行车，被告承担新购气瓶款人民币2200元。以上三项合计被告应承担4890元。
被告辩称，被告安装的气瓶是合格的，有安装合格检验证书；对于气瓶出现的小坑情况是因为原告没有保护好造成的，原告没有按照特种设备保养的相关规定保养，不是被告的责任。原告的气瓶还没有检验，也没有真实的气瓶检验报废通知，所以对原告三项诉讼请求均不认可。
经审理查明：2014年6月10日原告从被告处为自己所有的蒙C10460号长城赛铃皮卡车改装油改燃气装置一套，并在气瓶上安装防护密封箱，原告支付被告改装费4100元，被告给原告出具收据一份。在被告将原告车辆改装完毕后，乌海市质量技术监督局为原告发放车用气瓶使用登记证。2014年6月19日乌海市特种设备检验所为被告安装的原告蒙C10460号车辆上的车用气瓶安装进行检验，经检验合格，颁发车用气瓶安装监督检验证书。2015年8月20日原告在驾驶蒙C10460号车辆行驶途中发现气瓶有漏气现象，经被告检查后给原告免费更换了气瓶嘴。2016年5月4日原告前往被告处委托其代办气瓶检测手续，被告在卸下气瓶后，发现车马槽底部气瓶一端有三个小坑，被告告知原告该气瓶可能无法通过检测，建议原告更换新气瓶。原告认为造成气瓶小坑的原因是由于被告安装的气瓶防护柜不规范造成，要求被告承担责任，双方为此发生争议。故原告诉至法院，请求判决被告承担不履行售后气瓶按期检测的代办义务所造成的油耗损失2250元；被告承担因气瓶小坑导致通不过检测所发生的检测费用440元；被告承担气瓶报废更换新气瓶责任或新气瓶费用2200元，共计4890元。
又查明，原告蒙C10460号车辆使用的车用气瓶至今未进行检验。
以上事实有原告提供2014年6月10日被告出具改装费收据一份，车用气瓶使用登记证一份，被告提供2014年6月19日车用气瓶安装监督检验证书一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告给其安装的车用气瓶装置安装不规范，因被告从原告处改造安装的车用气瓶已经乌海市特种设备检验所检验合格，确认其安装安全质量符合相关要求，乌海市质量技术监督局也发放了车用气瓶使用登记证，虽然原告车用气瓶上确实存在三个小坑，但该小坑出现原因不明，原告现无充分证据证实该情形出现的原因是由于被告气瓶安装不规范造成的，而原告亦认可2015年8月20日被告免费更换的气瓶嘴与小坑形成并无直接因果关系，因此对原告主张的被告气瓶安装不规范不予支持。原告使用的车用气瓶至今未进行检验，因此气瓶上的三个小坑是否能影响检验结果，该气瓶能否正常使用，是否需要更换现均无证据证实，而原告诉请的各项费用均是建立在涉案气瓶检验不合格基础之上的，现气瓶检验不合格事实未确定，因此对原告请求的各项费用现不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定
，判决如下：
驳回原告李庆广的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。（应收诉讼费25元，原告已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苗 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 王献嵘
乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2529号
原告：李庆广，男，汉族，1963年3月15日生，公民身份号码：×××，内蒙古宜化化工公司职工，现住乌海市。
被告：乌海市继业兴汽车服务有限公司
法定代表人：史继业，经理.
住所地：乌海市海勃湾区二维汽车检测中心对面（西部天然加气站北侧路东）
原告李庆广诉被告乌海市继业兴汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告李庆广，被告乌海市继业兴汽车服务有限公司法定代表人史继业均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日被告向原告推荐加装油改气装置，宣称加装该装置后同燃油相比可节约费用60%，且保证各项售后服务项目（如免费项目：燃气控制系统调试、气瓶鼓胀的处理等）到位。原告采纳被告的建议，后在被告处将其所有的长城赛铃皮卡车加装燃气装置一套。2015年8月20日原告在驾车途中发现该气瓶有漏气现象，于是赶往被告处，经被告检查后，给原告免费更换了一个气瓶嘴。2016年5月4日原告按约定时间前往被告处委托其代办气瓶检测手续，在被告卸下气瓶后，发现气瓶一端有三个直径0.3-0.5cm小坑，被告当时断言该气瓶已报废，无需检测，只有更换新气瓶。原告询问被告造成小坑的原因，被告答复说有可能是小石子进入磕的。原告认为，即便是如此那也是由于气瓶防护柜安装不规范造成的。故原告诉至法院，请求判决因被告不履行售后气瓶按期检测的代办（起始时间：2016年4月30日）义务，应由其承担未按期代办检测所造成的油耗损失人民币2250元，油耗1500元/月×用燃气节约比例60%×2.5个月=2250元）；被告承担气瓶一侧因被告安装不规范造成三个直径0.3-0.5cm小坑，因此而导致气瓶通不过检测，所发生的相应检测费用440元；按检测站规定，该气瓶确因这三个直径0.3-0.5cm小坑而报废，需更换一个同型号的新气瓶方可继续使用燃气行车，被告承担新购气瓶款人民币2200元。以上三项合计被告应承担4890元。
被告辩称，被告安装的气瓶是合格的，有安装合格检验证书；对于气瓶出现的小坑情况是因为原告没有保护好造成的，原告没有按照特种设备保养的相关规定保养，不是被告的责任。原告的气瓶还没有检验，也没有真实的气瓶检验报废通知，所以对原告三项诉讼请求均不认可。
经审理查明：2014年6月10日原告从被告处为自己所有的×××号长城赛铃皮卡车改装油改燃气装置一套，并在气瓶上安装防护密封箱，原告支付被告改装费4100元，被告给原告出具收据一份。在被告将原告车辆改装完毕后，乌海市质量技术监督局为原告发放车用气瓶使用登记证。2014年6月19日乌海市特种设备检验所为被告安装的原告×××号车辆上的车用气瓶安装进行检验，经检验合格，颁发车用气瓶安装监督检验证书。2015年8月20日原告在驾驶×××号车辆行驶途中发现气瓶有漏气现象，经被告检查后给原告免费更换了气瓶嘴。2016年5月4日原告前往被告处委托其代办气瓶检测手续，被告在卸下气瓶后，发现车马槽底部气瓶一端有三个小坑，被告告知原告该气瓶可能无法通过检测，建议原告更换新气瓶。原告认为造成气瓶小坑的原因是由于被告安装的气瓶防护柜不规范造成，要求被告承担责任，双方为此发生争议。故原告诉至法院，请求判决被告承担不履行售后气瓶按期检测的代办义务所造成的油耗损失2250元；被告承担因气瓶小坑导致通不过检测所发生的检测费用440元；被告承担气瓶报废更换新气瓶责任或新气瓶费用2200元，共计4890元。
又查明，原告×××号车辆使用的车用气瓶至今未进行检验。
以上事实有原告提供2014年6月10日被告出具改装费收据一份，车用气瓶使用登记证一份，被告提供2014年6月19日车用气瓶安装监督检验证书一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告给其安装的车用气瓶装置安装不规范，因被告从原告处改造安装的车用气瓶已经乌海市特种设备检验所检验合格，确认其安装安全质量符合相关要求，乌海市质量技术监督局也发放了车用气瓶使用登记证，虽然原告车用气瓶上确实存在三个小坑，但该小坑出现原因不明，原告现无充分证据证实该情形出现的原因是由于被告气瓶安装不规范造成的，而原告亦认可2015年8月20日被告免费更换的气瓶嘴与小坑形成并无直接因果关系，因此对原告主张的被告气瓶安装不规范不予支持。原告使用的车用气瓶至今未进行检验，因此气瓶上的三个小坑是否能影响检验结果，该气瓶能否正常使用，是否需要更换现均无证据证实，而原告诉请的各项费用均是建立在涉案气瓶检验不合格基础之上的，现气瓶检验不合格事实未确定，因此对原告请求的各项费用现不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
驳回原告李庆广的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。（应收诉讼费25元，原告已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苗 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 王献嵘
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2529号
原告：李庆广，男，汉族，1963年3月15日生，公民身份号码：×××，内蒙古宜化化工公司职工，现住乌海市。
被告：乌海市继业兴汽车服务有限公司
法定代表人：史继业，经理.
住所地：乌海市海勃湾区二维汽车检测中心对面（西部天然加气站北侧路东）
原告李庆广诉被告乌海市继业兴汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苗丽公开开庭进行了审理。原告李庆广，被告乌海市继业兴汽车服务有限公司法定代表人史继业均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日被告向原告推荐加装油改气装置，宣称加装该装置后同燃油相比可节约费用60%，且保证各项售后服务项目（如免费项目：燃气控制系统调试、气瓶鼓胀的处理等）到位。原告采纳被告的建议，后在被告处将其所有的长城赛铃皮卡车加装燃气装置一套。2015年8月20日原告在驾车途中发现该气瓶有漏气现象，于是赶往被告处，经被告检查后，给原告免费更换了一个气瓶嘴。2016年5月4日原告按约定时间前往被告处委托其代办气瓶检测手续，在被告卸下气瓶后，发现气瓶一端有三个直径0.3-0.5cm小坑，被告当时断言该气瓶已报废，无需检测，只有更换新气瓶。原告询问被告造成小坑的原因，被告答复说有可能是小石子进入磕的。原告认为，即便是如此那也是由于气瓶防护柜安装不规范造成的。故原告诉至法院，请求判决因被告不履行售后气瓶按期检测的代办（起始时间：2016年4月30日）义务，应由其承担未按期代办检测所造成的油耗损失人民币2250元，油耗1500元/月×用燃气节约比例60%×2.5个月=2250元）；被告承担气瓶一侧因被告安装不规范造成三个直径0.3-0.5cm小坑，因此而导致气瓶通不过检测，所发生的相应检测费用440元；按检测站规定，该气瓶确因这三个直径0.3-0.5cm小坑而报废，需更换一个同型号的新气瓶方可继续使用燃气行车，被告承担新购气瓶款人民币2200元。以上三项合计被告应承担4890元。
被告辩称，被告安装的气瓶是合格的，有安装合格检验证书；对于气瓶出现的小坑情况是因为原告没有保护好造成的，原告没有按照特种设备保养的相关规定保养，不是被告的责任。原告的气瓶还没有检验，也没有真实的气瓶检验报废通知，所以对原告三项诉讼请求均不认可。
经审理查明：2014年6月10日原告从被告处为自己所有的×××号长城赛铃皮卡车改装油改燃气装置一套，并在气瓶上安装防护密封箱，原告支付被告改装费4100元，被告给原告出具收据一份。在被告将原告车辆改装完毕后，乌海市质量技术监督局为原告发放车用气瓶使用登记证。2014年6月19日乌海市特种设备检验所为被告安装的原告×××号车辆上的车用气瓶安装进行检验，经检验合格，颁发车用气瓶安装监督检验证书。2015年8月20日原告在驾驶×××号车辆行驶途中发现气瓶有漏气现象，经被告检查后给原告免费更换了气瓶嘴。2016年5月4日原告前往被告处委托其代办气瓶检测手续，被告在卸下气瓶后，发现车马槽底部气瓶一端有三个小坑，被告告知原告该气瓶可能无法通过检测，建议原告更换新气瓶。原告认为造成气瓶小坑的原因是由于被告安装的气瓶防护柜不规范造成，要求被告承担责任，双方为此发生争议。故原告诉至法院，请求判决被告承担不履行售后气瓶按期检测的代办义务所造成的油耗损失2250元；被告承担因气瓶小坑导致通不过检测所发生的检测费用440元；被告承担气瓶报废更换新气瓶责任或新气瓶费用2200元，共计4890元。
又查明，原告×××号车辆使用的车用气瓶至今未进行检验。
以上事实有原告提供2014年6月10日被告出具改装费收据一份，车用气瓶使用登记证一份，被告提供2014年6月19日车用气瓶安装监督检验证书一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告给其安装的车用气瓶装置安装不规范，因被告从原告处改造安装的车用气瓶已经乌海市特种设备检验所检验合格，确认其安装安全质量符合相关要求，乌海市质量技术监督局也发放了车用气瓶使用登记证，虽然原告车用气瓶上确实存在三个小坑，但该小坑出现原因不明，原告现无充分证据证实该情形出现的原因是由于被告气瓶安装不规范造成的，而原告亦认可2015年8月20日被告免费更换的气瓶嘴与小坑形成并无直接因果关系，因此对原告主张的被告气瓶安装不规范不予支持。原告使用的车用气瓶至今未进行检验，因此气瓶上的三个小坑是否能影响检验结果，该气瓶能否正常使用，是否需要更换现均无证据证实，而原告诉请的各项费用均是建立在涉案气瓶检验不合格基础之上的，现气瓶检验不合格事实未确定，因此对原告请求的各项费用现不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
驳回原告李庆广的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。（应收诉讼费25元，原告已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苗 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 王献嵘