天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3516号
上诉人（原审原告）：姜方，女，1982年9月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津汇英实业有限公司，住所地天津经济技术开发区新城东路18号桂华园1-2-1602。
法定代表人：赵英机，董事长。
委托诉讼代理人：张东梅，天津澄松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。
上诉人姜方因与上诉人天津汇英实业有限公司（以下简称汇英公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜方上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持姜方全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由汇英公司承担。事实和理由：固定的加班费应计入工资标准。
汇英公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、本案诉讼费用由姜方承担。事实和理由：1、双方的劳动合同中未约定奖金项，且奖金的发放属于公司自主管理的权利；2、本案中的“奖金”是由与汇英公司存在投资关系的添英（香港）有限公司以美元形式奖励给包括姜方在内的员工的，因客观原因2017年7月份已全面停发，而非是由于岗位变动的原因不予发放的。
姜方向一审法院起诉请求：1、要求恢复总经理助理原工作岗位；2、要求支付2017年7月20日至8月19日期间工资差额3170元；3、要求支付2016年未休年休假工资8965.52元；4、要求支付2016年未倒休的周六日加班费14344.83元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告公司员工，双方签订劳动合同，最后一次劳动合同期限至2017年10月31日，原、被告出现调岗争议之前，原告担任被告公司总经理助理职务。2017年7月31日，被告作出《关于免除姜方总经理助理的决定》，原告2017年上半年合同生产连续出现重大经济损失，对2017年的整体经营方案形成重大威胁，结合工作绩效，免除原告总经理助理职务。
原告工资具体构成为基本工资、奖金、防暑降温费及取暖费、加班费、福利费、业务加班费、餐旅费，原告在担任总经理助理期间，每月加班费和业务加班费固定数额共计2000元，每月福利费数额为120元，每月奖金数额为1050元。原告在2017年7月20日至8月19日不存在加班。原告在2016年应休未休带薪年休假天数为10天。
原告于2017年9月29日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同于本案诉请内容。该委员会于2017年12月1日出具津开劳仲字[2017]第0750号仲裁裁决书，裁决内容为：1、被告恢复原告工作岗位至总经理助理；2、被告支付原告2016年未休年假工资3034.5元；3、驳回原告其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，就原告第一项诉请而言，被告对于仲裁裁决的内容并未起诉，且仲裁裁决内容亦不违反法律规定，一审法院对该项内容依法予以确认。就原告第二项诉请而言，原告主张被告支付2017年7月20日至8月19日期间的工资差额，即奖金、加班费、业务加班费、福利费共计3170元，就奖金和福利费而言，被告虽然称未发放原告前述两个项目，系因原告未到新岗位履职，但一审法院认为，被告免除原告总经理助理职务的行为存在不妥之处，正是因为被告的前述行为导致原告无法正常履职，而且在原告担任总经理助理职务期间，每月的奖金数额及福利费数额均无变化，换言之，如果被告不免除原告总经理助理职务，原告应当能够得到每月的奖金和福利费，因此，一审法院认为，被告应当发放原告前述两个项目共计1170元，至于加班费和业务加班费问题，因原告在该段期间并未加班，因此，被告未发放原告加班费和业务加班费并无不违反法律规定。经计算，被告应当发放原告2017年7月20日至2017年8月19日期间工资差额1170元，原告该项诉请中的过高部分，不予支持。就原告第三项诉请而言，原告在2016年未休带薪年休假天数为10天，原告提出计算基数应当以每月发放的工资数额计算，对此，一审法院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的相关规定，计算带薪年休假工资报酬的基数为剔除加班工资后的月平均工资，而月平均工资应当扣除劳动者法定福利待遇、用人单位可自行决定给付的福利待遇、非工资性补贴（如冬季取暖补贴、集中供热补贴、防暑降温费等）等内容，因此，计算原告2016年未休带薪年休假工资的基数在扣除加班费、防暑降温费及取暖费、福利费、餐旅费后为4250元，被告应当支付原告2016年未休带薪年休假工资为3908元，原告诉请中的过高部分，不予支持。就原告第四项诉请而言，因被告已经根据原告的加班情况每月向原告支付了加班费，支付的数额并不低于原告应得的加班费，因此，对于原告该项诉请，不予支持。
一审判决：“一、被告天津汇英实业有限公司恢复原告姜方工作岗位至总经理助理；二、被告天津汇英实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜方2017年7月20日至8月19日工资差额1170元；三、被告天津汇英实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜方2016年未休带薪年休假工资3908元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担4元，由被告负担1元。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查，上诉人姜方任总经理助理期间，2016年1月和2017年7月是由汇英公司向其发放奖金1050元，2016年2月至2017年6月是由案外人添英（香港）有限公司向其支付的奖金，以美元发放的，折合人民币为1050元。
本院认为，关于姜方主张的工资差额问题，姜方主张汇英公司在向其发放2017年7月20日至8月19日的工资中，少发放了奖金、加班费、业务加班费、福利费共计3170元。一审法院考虑姜方在上述期间不存在加班的事实，不予支持姜方加班费及业务加班费的请求，并无不当。一审法院同时考虑姜方在担任总经理助理期间每月的奖金1050元及福利120元均为公司固定发放的，故判决支持姜方请求中该两项工资1170元，亦无不当。上诉人汇英公司以奖金1050元是“添英（香港）有限公司”以美元形式向姜方发放的，且2017年7月已停发为由，不同意支付姜方该请求的主张，不能成立。因姜方系与汇英公司存在劳动关系，而案外人添英（香港）有限公司与上诉人汇英公司系关联公司，即使存在添英（香港）有限公司向姜方支付奖金（以美元形式），也应视为其代表汇英公司向姜方支付的，况且上诉人姜方向一审法院提交的证据显示2016年1月和2017年7月均是汇英公司向姜方支付奖金1050元。
关于上诉人姜方主张的未休年假工资问题。双方均认可2016年姜方未休年假为10天，根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，未休年假工资报酬的基数应当剔除加班工资后的月平均工资（不包含相关福利待遇）。故一审法院认定上诉人姜方未休年假工资基数为4250元是正确的，因姜方未休年假天数为10天，故上诉人汇英公司应当支付姜方未休年假工资为3908元。上诉人姜方不认可一审法院认定的未休年假基数的理由，不能成立。
综上所述，上诉人姜方、天津汇英实业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人姜方负担10元，由上诉人天津汇英实业有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 底 健