江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第164号
原告黄金才，农民。
委托代理人刘文龙，江西赣翔律师事务所律师，特别授权。
被告饶水翔，司机。
被告李和德，司机。
委托代理人刘建红，特别授权。
被告南丰县昌顺物流配送有限公司，住所地江西省抚州市南丰县昌厦公路旁（亿佳对面）。
法定代表人张永明，系公司负责人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺。
委托代理人於志萍，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
原告黄金才诉被告饶水翔、李和德、南丰县昌顺物流配送有限公司（以下简称“南丰昌顺物流公司”）及被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋保险南昌中心公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序独任审判。2015年3月25日，本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文龙、被告李和德的委托代理人刘建红、被告太平洋保险南昌中心公司的委托代理人於志萍到庭参加诉讼。被告饶水翔和南丰昌顺物流公司经本院合法传唤，无故拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金才诉称：2014年10月20日11时45分，被告南丰县昌顺物流公司所有的赣F×××××（挂F3813）车由被告饶水翔驾驶，当车辆行至G78汕昆高速公路K99＋400M时，因被告饶水翔注意力不集中，分别碰撞前方因道路交通堵塞停放在道路上的由原�驾驶的赣F×××××重型厢式货车，苏才发驾驶的粤U×××××小轿车、秦长发驾驶的蒙C×××××重型半挂牵引蒙C×××××挂（天然气槽车），造成四车严重损坏的交通事故。经交警认定，被告饶水翔负事故的全部责任，原告不负事故责任。赣F×××××挂（F3813）车辆的所有权人即被告南丰昌顺物流公司为该车在被告太平洋保险南昌中心公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。各被告对原告因本次交通事故造成的经济损失未予赔偿，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求法院判决：1、被告李和德、南丰昌顺物流公司、太平洋保险南昌中心公司共同赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失72500元、转货费用4600元、下货工资1800元、拖吊费4780元、救援拖车费2291元、车辆损失评估�务费3200元，合计89171元（由被告太平洋保险南昌中心公司在交强险责任限额内和商业第三者责任限额内承担直接向原告给付保险金的赔偿责任）；2、本案的诉讼费由各被告负担。
原告向法庭举证以下证据支持其诉讼请求：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告的身份情况及其具有驾驶资格；2、被告饶水翔的身份证、驾驶证、从业资格证复印件、被告南丰昌顺物流公司和太平洋保险南昌中心公司的组织机构代码证、企业信息查询复印件、赣F×××××（挂F3813）重型半挂牵引车的行驶证、交强险、商业第三者责任险保单，证明被告饶水翔、南丰昌顺物流公司、太平洋保险南昌中心公司的信息及赣F×××××（挂F3813）重型半挂牵引车的投保情况；3、梅州市交通警察支队高速公路一大队作出的《道路交通事故认定书》一份，证明交通事故发生的经过及被告饶水翔负此次事故的全部责任，原告不负事故责任；4、北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司作出的《关于赣F×××××赣运牌JXG5201XXY重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》、原告黄金才与被告李和德妻子刘建红签订的《协议书》一份，证明因此次交通事故造成原告车辆损失及转货费损失、下货工资损失的情况；5、南城县龙腾物流服务有限公司证明一份，证明赣F×××××（挂F3813）重型半挂牵引车的实际所有权人为原告黄金才。
被告饶水翔未提出书面答辩意见，亦未向法庭举证。
被告李和德辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，对保险理赔不足部分，被告李和德同意依法承担赔偿责任；2、被告李和德之前垫付了评估费3200元，拖吊费4780元，施救拖车费2291元，原告在得到保险公司赔偿后应返还给被告李和德。
被告李�德向法庭举证了以下证据以支持其辩称：1、赣F×××××号车辆在被告太平洋保险南昌中心公司投保的《机动车交通事故责任强制保险单》及《神龙车保系列产品保险单》各一份、赣F×××××挂在被告处投保的《神龙车保系列产品保险单》一份，证明赣F×××××挂赣F×××××的投保情况；2、梅县扶大顺通交通拯救队出具的拖吊费发票两张、广东粤运交通拯救有限公司第二分公司出具的救援拖车费发票一张、北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司出具的车辆损失评估费发票一张，证明被告李和德在交通事故发生后，垫付的相关费用。
被告太平洋保险南昌中心公司辩称：1、原告主张的车损金额过高且无事实和法律依据，我公司申请对原告的车损金额重新鉴定，理由如下：首先被告饶水翔在事故发生后并未及时向我公司报案，本次事故的报案人为案外人李先生，事故发生时间为2014年10月20日11时45分许，报案时间为2014年10月21日16时22分许，原告委托鉴定的基准日为2014年10月20日，综合上述时间，当我公司知悉事故发生后赶往现场时，原告受损的车辆已经离开，这导致我公司于客观上无法在第一时间对原告的损失进行定损，且我公司对未现场进行定损无任何过错。其次，原告提交的关于车辆损失价格鉴定结论书中无鉴定机构的营业范围、鉴定资质、鉴定人员的资质证书、鉴定主体不合法，鉴定结论书中未附事故车辆现场的照片，只是附有鉴定结论明细表，不能证明原告车辆损失的实际情况及车辆部分零件需要更换和修理的真实性、合理性，鉴定结论不合法。最后，原告在委托鉴定机构进行鉴定时未通知我公司参加鉴定，该鉴定是原告单方委托，我公司无法参与现场，提出合理的异议，必然对我公司的权利造成损害，鉴定�序严重违法。2、原告主张的转货费用、下货工资属于间接损失，不是法定赔偿范围，且无证据证明上述损失的存在，《协议书》也并非与我公司签订的，对我公司无法律约定力，我公司只能依据法律规定和保险合同的约定进行赔偿。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险责任范围内，我公司不同意负担。4、我公司同意依法承担应当承担的保险责任。
被告太平洋保险南昌中心公司提交以下证据支持其辩称：1、报案录音和出险车辆信息表，证明交通事故发生的时间为2014年10月20日，事故的报案时间为同年10月21日，保险公司客观上无法在第一时间到达事故现场对原告车损进行定损；2、同一起交通事故中的其他受损车辆粤U×××××、蒙C×××××挂车核损材料，证明上述两车的核损时间，并以此证明原告主张的其车辆系被强制要求去鉴定部门进行定损不是事�，相反原告在事故发生后单方委托鉴定机构鉴定，鉴定程序不合法，保险公司有权申请重新鉴定，如因原告自行修复导致车辆损失无法鉴定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月20日10时45分，被告饶水翔驾驶赣F×××××（挂F3813）重型厢式货车行至G78汕昆高速公路K99＋400M时，因注意力不集中分别碰撞前方因道路堵塞停放在道路上的由原告黄金才驾驶的赣F×××××重型厢式货车、苏才发驾驶的粤U×××××小型轿车及秦长法驾驶的蒙C×××××重型半挂牵引蒙C×××××挂（天然气槽车），造成上述四车严重损坏的交通事故。梅州市交通警察支队高速公路一大队定，被告饶水翔负事故的全部责任，黄金才、苏才发和秦长法无责任。事故发生后，梅县扶大顺通交通拯救队和广东粤运交通拯救有限公司第二分公司对受损的赣F×××××进行施救和拖吊，被告李和德共支付拖吊费和施救费7071元。同年10月21日16时22分，被告太平洋保险南昌中心公司接到此次交通事故发生的报案电话。同年10月23日原告黄金才和赣F×××××（挂F3813）重型厢式货车的登记车主南城县龙腾物流服务有限公司共同委托北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司对车辆的损失情况进行价格评估，被告李和德先参予了此次评估，并先行垫付了车辆损失评估费3200元。同年10月27日，北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司出具了一份《关于赣F×××××赣运牌JXG5201XXY重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》，评估结论为赣F×××××号重型厢式货车受损维修费为72500元。此外，在交通事故发生后，原告黄金才与被告李和德的妻子刘建红签订了一份《协议书》，该《协议书》记载甲方为赣F×××××号车，乙方为赣F×××××号车，《协议书》的主要内容如下：一�甲方承担一切费用，全部责任。二、乙方一切费用要有发票给甲方。三、转货费4600元，下货工资1800元。四、高速拖车费、停车费由甲方支付。《协议书》签订后，被告李和德并未向原告黄金才支付约定的转货费和下货工资。
另查明：1、赣F×××××（挂F3813）号货车的登记所有权人为被告南丰县昌顺物流配送有限公司，实际所有权人为被告李和德，被告饶水翔系被告李和德的雇佣司机，李和德所有的赣F×××××（挂F3813）号货车持被告南丰县昌顺物流配送有限公司的运营证运营。2、赣F×××××号货车的实际所有人是原告黄金才，该车辆登记在南城县龙腾物流服务有限公司名下，南城县龙腾物流服务有限公司同意原告黄金才自行向赔偿义务人主张权利。3、赣F×××××号货车在被告太平洋保险南昌中心公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50�元的商业第三者责任险，且附有三者险不计免赔条款，赣F×××××挂车在被告太平洋保险南昌中心公司处投保了第三者商业责任险，保险金额为5万元，且附有三者险不计免赔条款，此次交通事故发生在保险期间内。
以上事实，除被告太平洋保险南昌中心公司对车损的鉴定结论有异议外，对其他事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点问题有二个：一是原告方的车损是否需要重新鉴定，原告举证的北京市国宏信价格评估有限公司梅州分公司得出的评估结论能否采信？二是转货费和下货工资应由谁赔偿？
针对第一个焦点问题，原告认为车损评估报告应予采信，无重新鉴定必要，理由如下：1、法律并不禁止受害人单方委托鉴定，只要鉴定程序合法，鉴定结论即可作为定案依据；2、车损的价格评估结论并非单方委托作出的，而是由交�部门指定，在原告黄金才和被告李和德均参予的前提下实施的，评估费也系由被告李和德先行垫付的；3、事故发生后，原告的受损车辆和被告李和德的车辆均停放在梅江区城北停车场，原告在交通事故发生的次日即报案，价格评估机构从2014年10月23日至27日，对车辆进行了四天的拆解定损，但被告太平洋保险南昌中心公司一直未按《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十五条的规定，及时派员参与定损或自行定损，因此保险公司自己怠于定损所造成的不利法律后果，应由保险公司自行承担。被告李和德质证认为车辆受损部位和评估报告中所附的照片是一致的。被告太平洋保险南昌中心公司则认为该鉴定结论系原告单方委托价格评估部门作出的，并未通知保险公司和被告李和德，致使保险公司丧失了提出异议的权利，保险公司并不知道车辆停放在哪，无法定损且对此保险公司无过错，故原告举证的评估报告不应采信并依法申请对原告的车损进行重新鉴定。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”庭审中，被告太平洋保险南昌中心公司以原告未告知其事故车辆停放地，以及评估时未通知其到场为由申请重新鉴定。本院认为，根据被告太平洋保险南昌中心公司制作的《机动车第三者责任保险条款》（保险合同的组成部分）第二十七条规定：保险人在接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理费发票作为赔付理算依据。被告太平洋保险南昌中心公司在2014年10月21日便接到事故报案，其最迟应于同年10月23日进行现场查勘或定损，原告举证的评估报告显示评估价格作业日为2014年10月23日至27日，在这段时间内，被告太平洋保险南昌中心公司怠于查勘。被告太平洋保险南昌中心公司举证的赣F×××××号车辆《出险车辆信息表》证明，保险公司按惯例有义务问清事故车目前位置。赣F×××××的《出险车辆信息表》上也记载事故车目前位置“梅州市梅县”，虽然没有明确停放在梅县哪个位置，但在被告太平洋保险南昌中心公司知晓报案人联系电话及负有询问义务的前提下，保险公司完全可以进一步确认车辆停放地，以便于查勘。由于法律并不禁止单方委托鉴定，原告提交的车损鉴定结论，鉴定机构和鉴定人员均具备机动车价格评估的资质，鉴定过程并非只有原告单方参与，被告李和德始终知情，并交纳了鉴定费，鉴定�告中，车辆受损部分均有相应的实物照片对照，被告太平洋保险南昌中心公司亦未针对鉴定的依据及鉴定方法提出异议。综上所述，被告太平洋保险南昌中心公司提出重新鉴定的理由不成立，原告举证的车损评估报告具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
针对第二个焦点问题：原告认为被告李和德及其妻子在交通事故发生时均在场，明确知道原告车上载有货物，为避免损失的扩大，临时雇请车辆卸货、装货并转运，双方于2014年10月24日就转货费和下货工资的金额及负担达成了协议，原告提出转货费和下货工资损失的诉讼请求应当得到法院支持。被告李和德认可《协议书》的真实性、合法性及与本案的关联性，但此后又在庭审中陈述《协议书》没有第三条和第四条，而且当时的意思表示是如果保险公司认可，被告李和德就认可。被告太平�保险南昌中心公司质证认为原告主张的转货费和下货工资属于间接损失，且无其他证据证明存在上述损失，依法不应支持。本院认为，《协议书》虽然是被告妻子刘建红代为签订的，但刘建红与被告李和德系夫妻关系，其作为被告李和德特别授权代理人质证时认可《协议书》的真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该《协议书》予以采信。但是因该《协议书》系原告和被告李和德之间经协商达成的，是协议双方真实意思表示，被告太平洋保险南昌中心公司并未认可，故仅对原告和被告李和德具有约束力，转货费和下车货应由被告李和德赔偿。
本院认为，公民因交通事故造成的财产损失，有权要求有过错的侵权行为人赔偿其损失，或依照法律规定要求虽无过错，但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出部分，依法应由有过错的当事人予以赔偿。本案中，原告因交通事故造成的财产损失共计89171元，其中车辆损失72500元，转货费损失4600元、下货工资1800元，拖吊费和施救费7071元、鉴定费3200元。原告的车辆损失、拖吊费和施救费、鉴定费合计82771元（含被告李和德垫付的拖吊费、施救费及鉴定费10271元），未超出交强险和第三者责任险的保险责任限额，应由被告太平洋保险南昌中心公司在交强险和第三者责任险的范围内予以赔偿。被告饶水翔系被告李和德的雇佣司机，其驾驶行为属于职务行为，被告饶水翔的赔偿责任应由雇主即被告李和德承担，被告饶水翔在本案中无需承担赔偿责任。又因被告李和德的车�挂靠被告南丰昌顺物流公司运营，被告南丰昌顺物流公司作为被挂靠人本应对挂靠人即被告李和德的赔偿义务负连带责任，但由于被告李和德先行垫付的钱已经超出了其应承担的赔偿责任，故被告南丰昌顺物流公司无需再承担连带责任。转货费和下货工资合计6400元，由被告李和德赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告黄金才82771元（含被告李�德垫付的10271元）限判决生效后十日内付清；
二、被告李和德赔偿原告黄金才6400元，限判决生效后十日内付清（被告李和德垫付的金额可与该款进行冲抵，余额原告在获得保险赔偿款后再返还被告李和德）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2028元，减半收取为1014元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担923元，被告李和德负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起�年内。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 章玉娟
人民陪审员 房海鸥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程斯婧