湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2234号
上诉人（原审被告）：蒋小军。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卿昭。
上诉人蒋小军因与被上诉人卿昭健康权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋小军及其委托代理人卿敬楷，被上诉人卿昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋小军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；改判一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人没有打被上诉人，被上诉人的伤是由唐跃进的儿子打伤的，被上诉人在派出所所做的笔录可以证实这一点。而且发生纠纷的时间与被上诉人被打伤的时间不能吻合，不能认定被上诉人的伤是上诉人造成的，一审判决上诉人承担50%的责任是错误的。被上诉人是教师，他在住院期间工资一直照发，没有减少收入，一审不应支持误工费。
卿昭辩称，被上诉人在派出所所作的询问笔录中关于“伤是由唐跃进儿子打伤的”记录，是派出所询问人员的笔误，派出所已向一审法院出具证明，证明此处存在笔误的事实。被上诉人作为承包人，驱赶啄食秧苗的鸭子，没有过错。被上诉人的伤是由上诉人及其妻子、岳父三人殴打致伤，上诉人应承担赔偿责任。
卿昭向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费6142.7元、救护车费180元、法医鉴定费500元，共计7022.7元；2赔偿2016年5月4日至6月2日住院期间的误工费、交通费、陪护费等相关费用；3、被告向原告赔礼道歉，书面保证不再伤害原告及龙家村九组任何村民并人为破坏牙里江田的耕种。
一审法院认定事实：原告卿昭系珠山镇龙家村村民，被告蒋小军在该村承包了部分农田耕种，双方就承包一事已发生过纠纷。2016年5月4日下午，被告家的鸭子跑到了原告的刚插好秧苗的秧田里，原告叫被告及被告家里人将鸭子赶回去，但无人应答，于是原告拿一长竹竿将被告家的一只洋鸭及几只小鸭子打死。原告与随后赶来的被告的妻子高玉凤发生争吵并互相扭在一起，之后被告蒋小军亦赶到现场，见状，便与原告卿昭扭打在一起，后被周围赶来的群众劝开。报警后，公安机关依法进行了处理。原告因受伤立即送往医院住院治疗（自2016年5月4日入院至2016年5月31日出院），花费医药费共计6142.7元。2016年5月6日原告在永州市柳子司法鉴定所对自己的伤势进行鉴定，经鉴定，结果为“轻微伤”。原告受伤住院后，被告未就原告的损失进行赔偿。以致原告诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。本案中，被告蒋小军与原告卿昭的扭打并致伤原告卿昭的行为已客观上侵犯了原告卿昭的生命健康权，理应对原告卿昭的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案纠纷系原、被告双方因原告卿昭秧苗被被告蒋小军的鸭子损毁及原告卿昭致被告蒋小军的鸭死亡而发生口角后所引起的相互肢体纠纷行为，双方对于事故的发生均存在过错，故认定被告蒋小军对原告卿昭的损失承担50%的赔偿责任，原告卿昭自负50%的责任。被告蒋小军虽对伤残鉴定结果提出异议，但未依法提起重新鉴定的申请，视为系其放弃该异议，故认定原告卿昭的损伤程度为轻微伤。原告卿昭主张的赔偿数额，依法予以核算如下：1、住院治疗费据实计算为6142.7元；2、救护车费180元；3、鉴定费500元；4、误工费1934元（25,212元/年÷365天×28天）；5、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）。对于原告卿昭主张的其他损失，因其未提供票据或无相关法律规定，依法不予支持。综上，原告卿昭的损失共计6142.7元+180元+500元+1934元+840元=9596.7元。被告蒋小军应承担的损失计算为9596.7元×50%=4798.35元，被告蒋小军需对原告的卿昭的损失承担4798.35元。关于原告卿昭要求被告蒋小军向原告卿昭赔礼道歉，且书面保证不再伤害卿昭及龙家村九组任何村民并不再人为破坏牙里江田的耕种的诉讼请求，依法不予支持；对于被告蒋小军认为自己没有打原告，原告卿昭的伤势不是由自己造成的，且原告卿昭并不是在牙里江打架后去住院的，原告卿昭的伤与被告蒋小军不存在因果关系的抗辩意见，因原告卿昭与被告蒋小军于2016年5月4日下午发生的纠纷，且原告卿昭提供的救护车派车发票（2016年5月4日18点）及住院治疗发票（2016年5月4日至2016年5月31日）的复印件，可以看出原被告双方发生肢体冲突的时间与原告卿昭受伤后住院治疗的时间系相衔接的，且有零陵区珠山镇派出所对相关人员的询问笔录佐证，故原告卿昭系与被告蒋小军发生纠纷后因受伤才住院治疗。因此，对于被告蒋小军认为自己没有打原告，原告卿昭的伤势不是由自己造成的，且原告卿昭并不是在牙里江打架后去住院的，原告卿昭的伤与被告蒋小军不存在因果关系的抗辩意见，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十四条之规定，判决：一、限被告蒋小军在本判决生效后十日内赔偿原告卿昭因受伤产生的各项损失费用共计4798.35元；二、驳回原告卿昭的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋小军承担102元，由原告卿昭承担48元。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。双方争议焦点为：1、上诉人蒋小军是否应承担50%的赔偿责任；2、计算被上诉人卿昭因伤所受的损失时，是否应计算误工费。
一、关于上诉人蒋小军是否应承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人虽辩称没有致伤被上诉人，但依据一审查明的事实、被上诉人的伤情、事发过程、公安派出所的询问笔录等证据，可以认定上诉人致伤被上诉人的事实，上诉人应承担相应的侵权责任。被上诉人在本案事故发生过程中，也存在过错，应相应减轻侵权人的责任。一审酌情确定双方各自承担50%的责任，并无不当。上诉人关于不应承担50%赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于是否应计算被上诉人卿昭因伤所受的误工费损失。误工费是对受害人因遭受人身损害，短暂丧失劳动能力导致实际收入减少的一种补偿。本案被上诉人受伤住院，明显影响其劳动能力，进而导致实际收入减少。一审判决支持相应的误工费是正确的，能够弥补被上诉人因受伤住院遭受的实际收入损失。上诉人关于不应支付误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒋小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。