福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4540号
原告何华贞，女，汉族，1966年3月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人王兴，福建合立律师事务所律师。
被告福建骊特房地产综合服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人林爱国，董事长。
委托代理人钟太宣，福建名闻律师事务所律师。
委托代理人范蓉蓉，系公司职员。
原告何华贞与被告福建骊特房地产综合服务有限公司（以下简称骊特公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何华贞的委托代理人王兴，被告骊特公司的委托代理人钟太宣、范蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告何华贞诉称，2013年6月21日，原告、案外人陈明月与被告签订《交易服务合同》，在被告居间下原告向案外人陈明月购买坐落于福州市晋安区西园雅居＊号楼＊室的房屋（下称西园雅居房屋）并签订《房产买卖合同》。原告依约向被告支付了居间报酬7500元，2013年6月21日被告又与原告、案外人陈明月签订《补充协议》，对原告购买西园雅居房屋的有关事项进行了补充约定，之后原告按照《房产买卖合同》及补充协议的约定向案外人陈明月支付了购房款45万元，并随即对西园雅居房屋进行装修准备入住。2013年11月，当原告已经对西园雅居房屋进行大量装修后，西园雅居实际产权人出现，告知原告该房产归其所有。经事后原告调查发现，案外人陈明月所提供的证明其是西园雅居实际产权人的《房屋征收补偿安置协议书》等文件均系伪造。然而，被告为达成房屋买卖协议，从而让自己能顺利收取居间报酬，并未向原告告知这些事实，也未尽到最基本的审查义务，直接导致原告损失购房款及装修款。根据法律规定，被告除了不得主张报酬外，还应当赔偿原告经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.判令被告返还原告代理交易服务费人民币7500元及利息（以7500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月22日起计至被告实际还清款项之日止，暂计至起诉之日为928.21元）；2.判令被告赔偿原告各项损失人民币521797元及利息55461.8元（以45000元为基数从2013年6月24日暂计至2015年7月9日实际因计至付清款项之日止）；3.本案全部诉讼费用被告承担。
被告骊特公司辩称，第一，关于原告的第一项诉讼请求，其不同意全额退还收取的7500元交易服务费，其按照交易服务合同的约定已经提供了监管卖方权属证明资料、就买卖双方的交易进行沟通协调，还协助买卖双方就本案涉及的纠纷签订具结书。因此，请求法院考虑被告付出的劳动酌情退还部分交易服务费，毕竟交易没有做成，原告也是受害者。第二，原告第二项诉讼请求，既无事实依据，也无法律依据：首先，原告所遭受的这些损失，是案外人陈明月涉嫌犯罪的行为所造成的，福州市公安局鼓楼分局也已经正式立案受理了这个案件，原告的这些损失应该由犯罪嫌疑人陈明月承担；其次，原告的这些损失，是原告根据与案外人陈明月签订的的《房产买卖合同》的约定自行支付房款给对方造成的，这份买卖合同也是原告签订和认可的，只是由于陈明月的涉嫌犯罪的行为诈骗了原告；再次，原告与陈明月签订的《房屋买卖合同》并不是被告居间促成签订的，被告也没有收取促成和订立合同的居间服务费，《房屋买卖合同》是原告与案外人陈明月自行协商价格和其他合同条款，只是基于房产交易的复杂性和专业性，要求被告提供合同订立以后的交易服务，被告收取的也是交易服务费而非居间服务费，其提供的服务也是按照三方签订的《交易服务合同》，配合、协助原告与案外人陈明月按照其订立的《房屋买卖合同》条款执行。所以，被告与原告的损失并没有因果关系。正因此，三方签订的《具结书》也明确，原告的损失与被告无关。
原告向本院提交下列证据：A1.《房屋买卖合同》、《补充协议》，A2.《交易服务合同》、《补充协议》；A3.《具结书》；A1-A3共同证明：1.原告经过被告居间和案外人陈明月签订合同购买坐落于福州市晋安区西园雅居＊楼＊单元的房产；2.被告为原告购买坐落于福州市晋安区西园雅居＊楼＊单元的房产提供居间服务；3.原告按照约定支付了居间服务费人民币7500元；4.案外人陈明月并非坐落于福州市晋安区西园雅居＊楼＊单元的房产的产权人，对该房产没有处分权；5.具结书签订后有关上述房产的合同及相关材料已交由被告收回的事实；A4.工商银行交易明细，证明原告已经按照约定向被告支付居间报酬人民币7500元的事实；A5.《收条》两份、《中国工商银行个人业务凭证》，证明因被告故意隐瞒案外人陈明月并非坐落于福州市晋安区西园雅居＊楼＊单元的房产产权人，并向原告提供了虚假情况，且没有尽到居间审查义务，导致原告为购买坐落于福州市晋安区西园雅居＊楼＊单元的房产被陈明月诈骗购房款人民币45万元的事实；A6.各类票据，证明原告为装修坐落于福州市晋安区西园雅居＊楼＊单元的房产，购买各类材料及支付各项费用共计23797元，后因该房产被实际产权人找回导致原告损失的事实；A7.《装修协议书》、《住宅装修工程计算表》、《收款条》，证明原告为装修坐落于福州市晋安区西园雅居＊楼＊单元的房产，花费装修费人民币48000元，后因该房产被实际所有权人找回导致原告损失的事实；A8.《受案回执》，证明案外人陈明月并非坐落于福州市晋安区西园雅居＊楼＊单元的房产的产权人，应被告违约导致原告案外人陈明月诈骗的事实。
被告对证据A1、A2、A3的真实性及合法性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明原被告之间是居间关系，恰恰证明了原、被告之间只是服务关系，在《交易合同》中明确了被告仅为提供交易服务；对A4的真实性无异议，对证明对象有异议，认为收取的费用不是居间费，而是服务费；对A5的真实性及证明对象均无异议，但认为不能证明被告故意隐瞒陈明月不是产权人及并向原告提供了虚假情的事实，相关材料已经由原告审查了，被告仅仅提供的是服务，没有权限审查相关材料的；对A6的真实性及证明对象均有异议，认为收款收据都是白条，无收款人签名，无法确认其真实性；对A7的真实性无异议，对证明对象有异议，认为仅为预算，并不是实际发生的金额，且书写两张收条的吴志勇身份不明，原告无原件核对，且收款人也未签名；对证据A8的真实性及证明对象无异议，但认为原告的损失应由案外人陈明月承担。
被告向本院提交证据如下：B1.《交易服务合同》，证明被告提供的是交易服务，而不是居间服务，收取的7500元也仅是服务费。
原告对证据B1的真实性无异议，但对证明对象有异议。认为本案的合同即是在被告的居间下形成，后续的居间服务也是被告提供的。
对于原、被告双方对真实性均无异议的证据A1-A5、A7-A8及B1，真实性本院予以确认。
经审理查明，2013年6月21日，原告何华贞与案外人陈明月签订一份《房产买卖合同》，约定案外人陈明月将其所有的座落于福州市晋安区西园雅居＊号楼＊室的房产（下称涉案房产）出卖给原告何华贞，价款为75万元。双方又于同日签订《补充协议》，约定原告于当日向案外人陈明月支付2万元，于2013年6月22日支付426300元，案外人陈明月将涉案房屋的钥匙交付原告；若案外人陈明月违约造成涉案房产交易不成功，须向原告赔偿45万元，且房屋的装修费用均由案外人陈明月承担。同日，被告骊特公司与原告及案外人陈明月签订一份《交易服务合同》，约定原告及案外人陈明月委托被告骊特公司为上述《房产买卖合同》的交易提供如下服务：1、监管交易相关材料；2、协助办理房产评估手续；3、协助办理商业按揭或公积金贷款手续；4、协助办理房产权属过户手续；5、协助办理房产附属配套设施的过户及物业交接手续。被告向原告收取代理交易服务费7500元。合同还约定，被告按上述《房产买卖合同》约定协助妥善办理相关事宜，原告与案外人陈明月应保证所提供的交易材料完整、真实、合法、有效，如因材料原因造成手续办理的延误后或无法办理，由材料提供方或延误方承担责任。2013年6月22日，三方又签订《补充协议》，约定原告已知涉案房产权属证书尚未办理，案外人陈明月持《房屋征收补偿安置协议书》，双方须于涉案房产可办理权属证书的7个工作日内携带相关材料办理相关办证手续，案外人陈明月领到涉案房产权属证书之日起7个工作日内，配合原告办理银行商业按揭贷款手续。2013年11月15日，原、被告及案外人陈明月又签订一份《具结书》，约定：因涉案房产产权存在纠纷且办理产权材料不齐，上述《房产买卖合同》无法正常履行，视为案外人陈明月违约，应退还原告已付房款45万元，并赔偿原告30万元作为违约金，还需支付原告装修涉案房产所支出费用10万元；签订该具结书后，被告退还案外人陈明月涉案房产的相关材料；案外人陈明月违约，应赔偿原告违约金，具体赔偿金额以双方协商为准，与被告无关；上述《房产买卖合同》自动解除，“同时上述房产《居间合同》及《交易服务合同》一并解除”，三方退件退款，此后原告与案外人陈明月的纠纷与被告无关。现原告称案外人陈明月已在逃，并主张被告系涉案房产买卖的居间人，以被告未尽审查义务导致原告损失购房款及装修款为由，诉至本院，要求被告退化交易服务费并赔偿损失。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告及案外人陈明月签订的《交易服务合同》及《补充协议》以及三方嗣后签订的《具结书》，不违反法律规定，对各方均有约束力，原、被告之间的权利及义务应根据合同约定予以确定。根据约定，被告的义务为对原告与案外人陈明月签订的《房产买卖合同》提供交易服务，具体事项为：1、监管交易相关材料；2、协助办理房产评估手续；3、协助办理商业按揭或公积金贷款手续；4、协助办理房产权属过户手续；5、协助办理房产附属配套设施的过户及物业交接手续。原告主张被告为其与案外人陈明月买卖涉案房产提供居间服务，并无合同约定，也无证据予以证明，双方亦确认并未签订居间合同，故对原告此项主张，本院不予采纳。原告称被告未尽审查义务，未能告知其案外人陈明月提交涉案房产的虚假材料，导致其受欺诈而蒙受损失，但《交易服务合同》中明确约定，原告与案外人陈明月应保证所提供的交易材料完整、真实、合法、有效，故被告并无审查案外人陈明月所提交材料真实性的义务。综上，被告既非原告与案外人陈明月买卖涉案房产的居间人，亦无合同约定的审查交易材料真实性的义务，且《具结书》中亦明确系案外人陈明月违约，与被告无关，故原告主张其因案外人陈明月提交虚假材料而受欺诈所受之损害须由被告赔偿，无法律依据，本院不予支持。
至于被告向原告收取的交易服务费7500元，本院认为，根据《具结书》的约定，原、被告及案外人陈明月一致同意解除《交易服务合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据本院查明的事实，在《交易服务合同》中约定被告应提供的交易服务内容中，被告仅在2013年6月21日至2013年11月15日期间，为原告及案外人陈明月保管相关交易材料，房产评估、按揭贷款、产权过户等其他事项均未及办理，合同即告解除。鉴于被告为履行合同付出了一定的劳动，且对于合同解除并无过错，本院酌情认定其可收取500元，其余7000元应向原告返还。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告福建骊特房地产综合服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何华贞返还交易服务费7000元；
二、驳回原告何华贞的其他诉讼请求。
本案案件受理费9092元（由原告预交），由被告福建骊特房地产综合服务有限公司承担120元，由原告何华贞承担8972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 平
代理审判员 郑艺凤
人民陪审员 林建勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。