浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初6847号原告：上海鲍麦克斯电子科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-103座。法定代表人：张学阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。被告：新通宇缝纫机股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路南茅林村。法定代表人：杨明德，该公司董事。委托诉讼代理人：王智伟，男，该公司副总经理。原告上海鲍麦克斯电子科技有限公司与被告新通宇缝纫机股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于次月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子君、被告委托诉讼代理人王智伟到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请两个月的庭外和解期，本院予以准许，在该期限内双方未能达成和解。本案现已审理终结。原告上海鲍麦克斯电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款共计3980111.39元、违约金119403.34元，并自2016年6月30日起以货款金额3980111.39元为基数按银行同期贷款利率支付逾期利息至还清所有本息为止。庭审中，原告自愿撤回逾期利息部分的诉讼请求。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订了合同编号为PMX-SMD-232014-007的《销售合同》。合同约定，账期为月结60天；被告方未按合同规定时间和要求付款，每逾期一日，则应向原告方支付全部货物金额千分之三的违约金，违约金额最高不超过欠款的百分之三；合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。合同到期后，被告继续向原告采购产品。2016年1月，原告向被告发送了《对账单》，被告确认尚欠原告货款3946795元。2016年4月25日，原、被告签订《回款协议》一份，对被告所欠原告货款的支付进行了约定。后被告未按该协议履行付款义务。被告新通宇缝纫机股份有限公司辩称，《对账单》只是确定被告收到原告开具的发票和被告付款后的余额。双方于2014年1月1日签订的《销售合同》约定原告给予被告每台50元的惠民工程款，双方于2015年4月1日签订的《销售补充协议》约定原告给予被告每台20元的返利，共计301700元尚未结算，故被告实际欠款金额为3645095元。本案纠纷系原告不与被告结算惠民工程款而起，故被告并未违约，要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：一、《销售合同》一份，拟证明原、被告间存在买卖关系以及双方对付款方式和违约责任等的约定。经质证，被告无异议。二、《对账单》一份，拟证明双方对截至2015年12月31日的交易进行了对账的事实。经质证，被告对该证据无异议，同时认为上面已经标注了尚有317350元惠民工程款尚未结算。三、《回款协议》一份，拟证明双方于2016年4月25日对被告所欠原告货款的付款问题达成了协议的事实。经质证，被告无异议。被告新通宇缝纫机股份有限公司为支持其辩称，向本院提交了如下反证：一、《协议》一份，拟证明自2014年1月1日起，原告同意对型号为AHE58-55、AHD57-55、AHD58-55的电机给予被告每台50元惠民工程款的事实。经质证，原告对该证据无异议，但认为协议约定惠民工程款应由江苏上骐集团审批后再予以拨付，现江苏上骐集团尚未向原告拨付惠民工程款，在江苏上骐集团拨付前，被告应全额支付货款。二、《销售补充协议》一份，拟证明双方约定原告对型号为AHE58-55、AHE59-55、AHD57-55、AHD58A-55的产品给予被告每台20元的返利的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，同意将返利在应付货款中扣除。三、《关于惠民工程款拨付的说明》复印件一份，拟证明2014年4月30日前的惠民工程款已经结清的事实。经质证，原告未对该证据提出异议。四、上海增值税专用发票复印件十一份、收据复印件十八份、台州银行付款回单复印件两份和网上银行转账凭证复印件，拟证明双2014年4月30日之后的交易和付款情况，相应补贴和惠民工程款共计301700元的事实。经质证，原告未对该组证据提出异议。经上述举证质证，本院审查认为，被告对原告提供的三组证据均无异议，原告对被告提供的证据一、二无异议，本院予以认定；对被告提供的证据三、四，原告在本院给予的举证期限内未提出异议，本院亦于认定。据此，本院认定的事实如下：2014年1月1日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告采购伺服产品；被告方未按合同规定时间和要求付款，每逾期一日，则应向原告方支付全部货物金额千分之三的违约金，违约金额最高不超过欠款的百分之三；合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。同时双方还签订了一份《协议》，约定自2014年1月1日起，原告同意对型号为AHE58-55、AHD57-55、AHD58-55的电机给予被告每台50元的惠民工程款，该款由上骐集团申请审批后再予以拨付。《销售合同》到期后，双方继续按照该合同发生业务往来，并结清了截至2014年4月30日的惠民工程款。2015年4月1日，原、被告签订《销售补充协议》一份，约定对符合特定条件的AHE58-55、AHE59-55、AHD57-55、AHD58A-55型产品给予被告每台20元的返利。2016年1月，被告在原告的《对账单》上确认尚欠原告货款3946795元，同时注明尚有截至2015年10月1日的惠民补贴款317350元未减。2016年4月25日，原、被告就截至2016年4月21日被告所欠原告货款签订《回款协议》一份，被告承诺自2016年5月份起向原告平均每月回款700000元，直至2016年10月底结清所有前欠货款；被告每月回款期限为月末30日，如当月未能支付协议回款，原告于次月7日后启动法律程序予以追偿并追索余款应计利息；5月份回款因被告银行信贷审批原因，原告同意暂延至6月15日支付，后续月份继续按上述约定执行。后被告未按该协议履行付款义务。本院认为，原、被告自愿成立伺服产品买卖关系，并签订了《销售合同》、《协议》和《销售补充协议》，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。虽然《销售合同》至2014年12月31日已经到期，但当庭双方均认可之后的业务往来仍是按该合同履行，合同内容对双方继续产生效力。原告认为被告尚欠其货款3980111.39元，与被告在对账单和庭审中认可的3946795元不同，原告虽然称该金额是根据增值税专用发票金额减去被告付款金额得出，但未提供相应证据佐证，本院不予采信，欠款金额应以被告自认的3946795元为准；被告辩称尚有303700元的惠民工程款和返利未在货款中扣除，原告对返利部分予以认可，但认为根据《协议》约定，惠民工程款由上骐集团申请审批后再拨付给被告，因上骐集团尚未向其拨付惠民工程款，其无法向被告拨付，本院认为，这一事实的举证责任应由原告承担，现原告并未就此向本院提交证据，应承担举证不能的不利后果，被告要求将惠民工程款和返利在货款中扣除的抗辩本院予以支持；原告还要求被告支付违约金119403.34元，本院认为，虽然双方在2016年4月25日重新达成《回款协议》，但该协议对逾期付款的违约责任约定不明确，视为没有变更，应按照原《销售合同》计算违约金，被告未按《回款协议》约定付款，其未违约的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新通宇缝纫机股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告上海鲍麦克斯电子科技有限公司货款人民币3643095元及违约金109292.85元。二、驳回原告上海鲍麦克斯电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，减半收取计19800元，由原告上海鲍麦克斯电子科技有限公司负担1676元，被告新通宇缝纫机股份有限公司负担18124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费39600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审判员  周晓瑶二〇一七年一月十二日书记员  王秀秀附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。