wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1268号
原告罗某甲，男。
委托代理人陈某甲，男，汉族，住巴中市巴州区胡家巷**号，系原告之表叔。
被告陈某乙，女，生于1980年6月14日，汉族，住四川省平昌县南风乡凉树村*组**号，身份证号码5137231980********。
原告罗某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人陈某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结.
原告罗某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识并订婚，2000年举行了婚礼，婚后生育了一子。由于性格差异较大，原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，2014年后开始分居生活至今。现坚决要求与被告离婚。
被告陈某乙未作任何答辩。
经审理查明：原、被告于1997年经南风乡望崇村村民何家梦介绍相识，同年腊月订立婚约，2000年10月1日在平昌县南风乡人民政府办理了结婚登记手续，同年冬月十八依俗举行了婚礼，2001年7月6日生育一子罗某乙（曾用名罗某丙，现随原告共同生活）。原、被告结婚初期夫妻感情较好，一起在南风老家共同生活，2001年10月两人一起外出广州务工。2005年因原告父亲生病，原告回到家中并到巴中务工，被告继续在广州务工。后由于原、被告长期异地生活，交流较少，双方常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年原、被告再次因家庭琐事发生纠纷后终断通信往来至今。现原告诉讼来院，坚决要求被告离婚。
本院认为，原、被告结婚初期夫妻感情较好，共同养育子女，并为了给家庭创造一个较好的生活环境，两人一起外出务工。之后由于原告回家照顾父母，被告在外务工，两人之间沟通交流较少，加之性格差异，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但只要原、被告从今之后加强沟通交流，相互理解，相互包容，其夫妻关系仍有和好的可能，其夫妻感情并未完全破裂，故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费300元，由原告罗某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨 泽
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）精执字第311号
申请执行人：张永生，住新疆伊宁市，电话：138XX****XX。
被执行人：曼纳音塔，住精河县，电话：450XX****XX。
我院于2015年7月21日立案受理申请执行人张永生与被执行人曼纳音塔土地承包经营权转包合同【（2015）精民二初字第4号民事调解书】纠纷一案，执行标的为曼纳音塔向张永生交付位于精河县托里乡基布克村定居草场200亩。我院于2016年3月1日作出的（2016）新2722刑初6号刑事判决书在审理查明认定，在2011年7月27日，张永生与曼纳音塔签订的承包合同，承包精河县托里乡二牧场草场200亩，承包期限34年，承包费10万元，张永生已支付承包费65400元（其中5400元借款折抵承包费），自合同签订后曼纳音塔始终未能将土地交付张永生耕种。本案在执行过程中，经查，被执行人曼纳音塔交付申请人张永生的200亩土地在2014年已被常帅（第五师90团11连人）种植。在对申请执行人张永生谈话时，其表示在法院调解处理他与被执行人曼那音塔土地承包经营权转包合同纠纷一案时，张永生就知道该土地已被他人耕种，仍然和被执行人曼纳音塔请求法院调解交付该土地的事实。综上所述，（2015）精民二初字第4号民事调解书确定的，由被执行人曼那音塔交付土地的请求已无法实现，（2015）精民二初字第4号民事调解书不具备可执行性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
对申请执行人张永生申请（2015）精民二初字第4号民事调解书的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 子 龙
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2015）精执字第311号
申请执行人：张永生，住新疆伊宁市，电话：138XX****XX。
被执行人：曼纳音塔，住精河县，电话：450XX****XX。
我院于2015年7月21日立案受理申请执行人张永生与被执行人曼纳音塔土地承包经营权转包合同【（2015）精民二初字第4号民事调解书】纠纷一案，执行标的为曼纳音塔向张永生交付位于精河县托里乡基布克村定居草场200亩。我院于2016年3月1日作出的（2016）新2722刑初6号刑事判决书在审理查明认定，在2011年7月27日，张永生与曼纳音塔签订的承包合同，承包精河县托里乡二牧场草场200亩，承包期限34年，承包费10万元，张永生已支付承包费65400元（其中5400元借款折抵承包费），自合同签订后曼纳音塔始终未能将土地交付张永生耕种。本案在执行过程中，经查，被执行人曼纳音塔交付申请人张永生的200亩土地在2014年已被常帅（第五师90团11连人）种植。在对申请执行人张永生谈话时，其表示在法院调解处理他与被执行人曼那音塔土地承包经营权转包合同纠纷一案时，张永生就知道该土地已被他人耕种，仍然和被执行人曼纳音塔请求法院调解交付该土地的事实。综上所述，（2015）精民二初字第4号民事调解书确定的，由被执行人曼那音塔交付土地的请求已无法实现，（2015）精民二初字第4号民事调解书不具备可执行性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
对申请执行人张永生申请（2015）精民二初字第4号民事调解书的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李寿江
审判员乔龙巴特
审判员杨耕诗
二〇一六年七月二十七日
书记员赵子龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2015）精执字第311号申请执行人：张永生，住新疆伊宁市，电话：138XX****XX。被执行人：曼纳音塔，住精河县，电话：450XX****XX。我院于2015年7月21日立案受理申请执行人张永生与被执行人曼纳音塔土地承包经营权转包合同【（2015）精民二初字第4号民事调解书】纠纷一案，执行标的为曼纳音塔向张永生交付位于精河县托里乡基布克村定居草场200亩。我院于2016年3月1日作出的（2016）新2722刑初6号刑事判决书在审理查明认定，在2011年7月27日，张永生与曼纳音塔签订的承包合同，承包精河县托里乡二牧场草场200亩，承包期限34年，承包费10万元，张永生已支付承包费65400元（其中5400元借款折抵承包费），自合同签订后曼纳音塔始终未能将土地交付张永生耕种。本案在执行过程中，经查，被执行人曼纳音塔交付申请人张永生的200亩土地在2014年已被常帅（第五师90团11连人）种植。在对申请执行人张永生谈话时，其表示在法院调解处理他与被执行人曼那音塔土地承包经营权转包合同纠纷一案时，张永生就知道该土地已被他人耕种，仍然和被执行人曼纳音塔请求法院调解交付该土地的事实。综上所述，（2015）精民二初字第4号民事调解书确定的，由被执行人曼那音塔交付土地的请求已无法实现，（2015）精民二初字第4号民事调解书不具备可执行性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：对申请执行人张永生申请（2015）精民二初字第4号民事调解书的执行申请，本院不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李寿江审判员乔龙巴特审判员杨耕诗二〇一六年七月二十七日书记员赵子龙
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00053号
请求人：荆门市坝冶商贸有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区海慧路9号。组织机构代码：56270977-5。
法定代表人：李长美，总经理。
被请求人：长江航运公安局荆州分局，住所地：湖北省荆州市沙市区江临江路64号。
本院在审理请求人荆门市坝冶商贸有限公司与被请求人长江航运公安局荆州分局申请海事证据保全纠纷一案中，本院于2015年1月29日立案受理并向请求人送达缴纳诉讼费用通知。请求人在法定期限内没有缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨国峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 邓焱发
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3798号
原告谢平安，男，生于1978年3月24日，汉族，重庆市云阳县人，农民，住重庆市云阳县。
委托代理人周岩，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市祥信旅游开发有限公司。住所：利川市谋道镇大庄村11组观云台小区接待中心。统一社会信用代码：91422802MA48A5FU0Q。
法定代表人李祥，男，生于1969年1月22日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。系该公司执行董事兼总经理。
原告谢平安诉被告利川市祥信旅游开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢平安及其委托代理人周岩到庭参加了诉讼，被告利川市祥信旅游开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢平安诉称，2016年8月28日，原、被告签订《铝合金门窗、栏杆安装工程合同书》，约定由原告负责完成利川市谋道镇悦峰豪庭B区清水湾50、51、52号楼铝合金门窗、空中院馆推拉门、栏杆安装工程，且对承包方式、工期、单价均进行了约定。在工程款支付方面，原告以全垫资方式完成工作，由被告技术负责人验收合格后，被告以两套精装房抵扣工程款，超出部分工程款于2016年12月30日前支付20万元整，剩余工程款2017年7月30日前全部结清。原告于2016年10月25日完成了合同约定的工程，经被告验收合格，但被告迟迟不支付工程款。2017年7月15日，被告法定代表人李祥及其合伙人管贞学向原告出具了工程款欠条，载明欠工程款774744元。原告诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告支付清水湾50、51、52号楼铝合金门窗、空中院馆推拉门、栏杆安装工程款合计774744元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年8月28日，原、被告签订《铝合金门窗、栏杆安装工程施工承包合同》，原告为被告开发的位于本市谋道镇“悦峰豪庭”B区清水湾50、51、52号楼房安装铝合金门窗、空中院馆推拉门、栏杆，同年10月25日，原告完成工程。2017年7月15日，被告公司法定代表人李祥及实际合伙人管贞学为原告出具欠条，载明被告欠原告工程款774744元。被告一直未支付工程欠款，原告诉至法院。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，隶属于建设工程合同，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告之间形成装饰装修合同关系，原告已按照协议约定完成了安装工作，被告出具了完工单及欠条，据此可认定被告尚欠原告工程款774744元。因此，原告要求被告支付工程款774744元，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利川市祥信旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢平安工程款774744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11547元，依法减半收取5773.5元，由被告利川市祥信旅游开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘炀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16633号
原告倪希�，男，1960年6月17日出生。
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村，组织机构代码证号78863675-9。
负责人张元元，村书记。
委托代理人李思相，男，1966年2月24日出生。
原告倪希勇与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪希勇，小屯村委会负责人张元元及委托代理人李思相到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告倪希勇起诉称：2013年1月1日，原告倪希勇与小屯村委会签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告倪希勇将自有的6亩土地委托小屯村委会土地流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委�应于每年1月1日前向原告倪希勇支付本年度流转费。同日，小屯村委会出具《说明》，认定原告倪希勇流转土地共12亩，并按照12亩向原告倪希勇支付了2013年度土地流转费18000元。后小屯村委会未支付2014、2015年度的土地流转费，虽经原告倪希勇多次催要，小屯村委会现仍未支付。原告倪希勇认为，双方签订的《农村土地承包经营权流转委托书》是双方真实表示，合法有效，小屯村委会不支付土地流转费的行为，严重影响到了原告倪希勇的正常生活，故原告倪希勇诉至法院要求：1、判令小屯村委会给付原告倪希勇2014年1月1日至2015年12月31日二年流转费36000元；2、判令小屯村委会承担本案诉讼费用。
小屯村委会答辩称，小屯村委会认可2014年至2015年两年的钱没有支付，但是应该按照确权亩数发，现在小屯村委会的账户已经被查封，没有办法支付这笔钱。
经审理查明：2013年1月1日，原告倪希勇与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告倪希勇委托小屯村委会将其承包的位于东老河底的6亩土地流转，流转期限为2013年1月1日至2028的7月31日，流转价格1500元／年／亩，年计9000元，按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
2013年1月1日，小屯村委会出具《说明》，载明：倪希勇确地面积6亩，东至河北，西至道，南至坑，北至李思山。斜边6亩归倪希勇所有。村内无意见。斜边6亩，9000元。倪希勇共12亩，共18000元。
小屯村委会向原告倪希勇支付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的流转费，尚欠2014年1月1日至2015年12月31日期间的流转费36000元未付。
上述事实，有原告倪希勇向法院提交的《农村土地承包经营权流转委托书》、《说明》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告倪希勇与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》和小屯村委会出具的《说明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。现原告倪希勇要求小屯村委会支付2014年1月1日至2015年12月31日期间流转费36000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告倪希勇二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的土地流转费三万六千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一五年十月九日
书记员 梁睿诗
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8900号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳市荣尊创兴科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：荣小平，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市英威腾电源有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：尤勇，总经理。
委托诉讼代理人：余萍，广东宽成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。
再审申请人深圳市荣尊创兴科技有限公司（以下简称荣尊创兴公司）因与被申请人深圳市英威腾电源有限公司（以下简称英威腾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终8733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣尊创兴公司申请再审称，一、二审对荣尊创兴公司提供的“产品质量问题卖方确认证据、产品质量问题的投诉、退货要求、退货通知、退款通知”等的函件未予质证、认证及法庭调查等。未就证据进行说明、评价、质疑、辩驳、对质、辩论以及用其他方法表明证据效应的情况下，二审认定“荣尊创兴公司主张英威腾公司提供的涉案产品存在质量问题，但其一、二审提交的关于产品质量问题的投诉、退货要求、退货通知、退款通知等均为单方面发出的函件，未经英威腾公司确认”不当。同样在未就证据进行说明、评价、质疑、辩驳、对质、辩论以及用其他方法表明证据效力的情况下，二审认定英威腾公司研发人员任某福、刘某华在退货要求质量问题签字注明了“现场维修”、“不是问题”等字样，“其签名不能视为对涉案产品存在质量问题的确认”。“现场维修”就代表产品有质量问题，合格产品不需要维修。原审也未评价和对质发生质量问题的环节，及是全部质量问题还是个别质量问题。二、按双方合同第三条“数量及内外包装验收为货到柒日内；性能参数待需方完成安装运行6个月内出具书面质量确认书。如逾期未提出异议，视为产品验收合格，但保修期内供方仍然需要履行保修责任”的约定以及原合同第九条“如果乙方制造的产品存在设计缺陷及制造质量问题且不能和平解决时，证据确凿的，甲方有权要求乙方退还所有货款”，原审判决违反了约定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的规定，根本不尊重法理和事实依据。三、原审在判决书中声明“本院依法组成合议庭，开庭进行审理”，但法庭上只有一个法官，违反了案件应当组成合议庭进行审理的规定。四、原审法官当庭不给荣尊创兴公司发言的机会。据此，荣尊创兴公司申请再审请求：1、撤销深圳市中级人民法院(2017)粤03民终字第8733号民事判决书；2、法院尊重当事人约定，确保双方合同第三条及原合同第九条第四项的明确约定的执行，退还荣尊创兴公司预付款26880.00元；3、确保原合同第九条第一项的明确约定的执行，要求赔偿给荣尊创兴公司延期交货违约金134400×5%=6720.00元；4、诉讼所有费用由英威腾公司承担。
英威腾公司答辩称，一、荣尊创兴公司再审申请理由牵强，且没有证据，不能成立，请求驳回。二、本案两审法官依法办案，工作认真负责，审判公正合法，两审判决认定事实清楚，判决公正，请予维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”荣尊创兴公司与英威腾公司签订的《购销合同》约定：“如果英威腾公司制造的产品存在设计缺陷及制造质量问题且不能和平解决的，且荣尊创兴公司有权威第三方机构的监督报告，证据确凿的，有权要求英威腾公司退还所有货款。”荣尊创兴公司主张英威腾公司的产品存在质量问题，仅提供了其单方制作的产品质量问题投诉、退货要求、退货通知、退款通知等函件，该函件未经英威腾公司确认，英威腾公司研发人员任某福、刘某华在荣尊创兴公司的退货要求中注明“现场维修”、“不是问题”等字样，并非对涉案产品存在质量问题的确认。一审在庭审中曾询问荣尊创兴公司是否申请对涉案设备的质量问题进行监督，但荣尊创兴公司明确表示不申请，故荣尊创兴公司主张涉案产品存在质量问题，其不应向英威腾公司支付货款及违约金证据不足。荣尊创兴公司未提起反诉，其主张英威腾公司应向其退还预付款并赔偿预期收益及损失并非本案的审理范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审由合议庭进行审理，合议庭委托一位法官进行法庭调查并未违反法律规定。
综上，荣尊创兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市荣尊创兴科技有限公司的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 熊 忭
二〇一八年六月四日
书记员 邹健君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:深圳市荣尊创兴科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：荣小平，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市英威腾电源有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：尤勇，总经理。委托诉讼代理人：余萍，广东宽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。再审申请人深圳市荣尊创兴科技有限公司（以下简称荣尊创兴公司）因与被申请人深圳市英威腾电源有限公司（以下简称英威腾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终8733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣尊创兴公司申请再审称，一、二审对荣尊创兴公司提供的“产品质量问题卖方确认证据、产品质量问题的投诉、退货要求、退货通知、退款通知”等的函件未予质证、认证及法庭调查等。未就证据进行说明、评价、质疑、辩驳、对质、辩论以及用其他方法表明证据效应的情况下，二审认定“荣尊创兴公司主张英威腾公司提供的涉案产品存在质量问题，但其一、二审提交的关于产品质量问题的投诉、退货要求、退货通知、退款通知等均为单方面发出的函件，未经英威腾公司确认”不当。同样在未就证据进行说明、评价、质疑、辩驳、对质、辩论以及用其他方法表明证据效力的情况下，二审认定英威腾公司研发人员任某福、刘某华在退货要求质量问题签字注明了“现场维修”、“不是问题”等字样，“其签名不能视为对涉案产品存在质量问题的确认”。“现场维修”就代表产品有质量问题，合格产品不需要维修。原审也未评价和对质发生质量问题的环节，及是全部质量问题还是个别质量问题。二、按双方合同第三条“数量及内外包装验收为货到柒日内；性能参数待需方完成安装运行6个月内出具书面质量确认书。如逾期未提出异议，视为产品验收合格，但保修期内供方仍然需要履行保修责任”的约定以及原合同第九条“如果乙方制造的产品存在设计缺陷及制造质量问题且不能和平解决时，证据确凿的，甲方有权要求乙方退还所有货款”，原审判决违反了约定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的规定，根本不尊重法理和事实依据。三、原审在判决书中声明“本院依法组成合议庭，开庭进行审理”，但法庭上只有一个法官，违反了案件应当组成合议庭进行审理的规定。四、原审法官当庭不给荣尊创兴公司发言的机会。据此，荣尊创兴公司申请再审请求：1、撤销深圳市中级人民法院(2017)粤03民终字第8733号民事判决书；2、法院尊重当事人约定，确保双方合同第三条及原合同第九条第四项的明确约定的执行，退还荣尊创兴公司预付款26880.00元；3、确保原合同第九条第一项的明确约定的执行，要求赔偿给荣尊创兴公司延期交货违约金134400×5%=6720.00元；4、诉讼所有费用由英威腾公司承担。英威腾公司答辩称，一、荣尊创兴公司再审申请理由牵强，且没有证据，不能成立，请求驳回。二、本案两审法官依法办案，工作认真负责，审判公正合法，两审判决认定事实清楚，判决公正，请予维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”荣尊创兴公司与英威腾公司签订的《购销合同》约定：“如果英威腾公司制造的产品存在设计缺陷及制造质量问题且不能和平解决的，且荣尊创兴公司有权威第三方机构的监督报告，证据确凿的，有权要求英威腾公司退还所有货款。”荣尊创兴公司主张英威腾公司的产品存在质量问题，仅提供了其单方制作的产品质量问题投诉、退货要求、退货通知、退款通知等函件，该函件未经英威腾公司确认，英威腾公司研发人员任某福、刘某华在荣尊创兴公司的退货要求中注明“现场维修”、“不是问题”等字样，并非对涉案产品存在质量问题的确认。一审在庭审中曾询问荣尊创兴公司是否申请对涉案设备的质量问题进行监督，但荣尊创兴公司明确表示不申请，故荣尊创兴公司主张涉案产品存在质量问题，其不应向英威腾公司支付货款及违约金证据不足。荣尊创兴公司未提起反诉，其主张英威腾公司应向其退还预付款并赔偿预期收益及损失并非本案的审理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审由合议庭进行审理，合议庭委托一位法官进行法庭调查并未违反法律规定。综上，荣尊创兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市荣尊创兴科技有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇一八年六月四日书记员  邹健君
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9383号
原告：童荣财，男，1989年10月2日出生，汉族。
被告：沈坤，男，1990年2月27日出生，汉族。
原告童荣财与被告沈坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年11月10日，原告童荣财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告童荣财撤诉处理。
案件受理费539元，减半收取计269.5元，由原告童荣财负担。
审 判 长 薛红安
审 判 员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 童佳蕾
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2425号
原告安阳新时代置业有限公司，住所地安阳市文峰区义乌国际商贸城a楼5层02号。
法定代表人虞劲松，职务董事长。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。
被告李利军，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告岳玉霞，女，1973年12月27日出生，汉族，住址同上。
原告安阳新时代置业有限公司诉被告李利军、岳玉霞商品房预售合同纠纷一案，原告安阳新时代置业有限公司于2016年8月31日向本院提出撤回对被告李利军、岳玉霞的起诉申请。
本院认为，原告安阳新时代置业有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳新时代置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳新时代置业有限公司负担。
审 判 员 杜文君
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 刘世伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2392号
申请执行人陈群川，男，1974年6月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人卢益民，男，1969年3月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人叶红华，女，1969年4月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人郑良宏，男，1977年5月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人陈群川与被执行人卢益民、叶红华、郑良宏金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月28日作出的（2014）台椒商初字第2829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈群川于2016年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人卢益民、叶红华、郑良宏支付借款本金190000元及利息、案件受理费2214元、律师费5200元、执行申请费2828元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人卢益民的财产已在黄岩区人民法院另案处置中，本案件将直接参与分配。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陈群川以被执行人无可供执行财产为由，于2016年8月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人卢益民的财产已在黄岩区人民法院另案处置中，本案件将直接参与分配。被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人陈群川以被执行人卢益民、叶红华、郑良宏无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2016）浙1002执2392号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭峰
代理审判员 何正波
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 尹仁波
岫岩�族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初72号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人贾某某，男，汉族，住辽宁省辽阳市。
被告人：黄强，男，满族，住址：辽宁省岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）54号起诉书，指控被告人黄强犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院于2017年3月6日立案，依法组成合议庭，期间，附带民事诉讼原告人王某某以被告人黄强的行为造成其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼并申请对其身体损伤做出伤残等级鉴定，本院予以受理，于2017年3月20日、2017年10月18日两次公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关丽丽、曲桐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其委托代理人贾某某、被告人黄强到庭参加了诉讼。审理过程中，公诉机关补充侦查一次，已恢复法庭审理。现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2016年8月11日14时许，被告人黄强无证驾驶辽K631**号小型轿车，由东向西行驶至岫岩满族自治县牧牛镇德和村索家组路段时，侵左行驶与相对方向载乘被害人李某某的被害人王某某驾驶的二轮摩托车相撞，致使二被害人受伤，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：被害人王某某（一）颅脑损伤为重伤二级；（二）左肱骨骨折为轻伤一级�（三）左股骨骨折为轻伤一级；（四）左胫腓骨骨折为轻伤一级。经岫岩满族自治县交警大队认定：黄强无证驾驶车辆侵左未确保安全行驶，是构成此事故的主要原因，负此次事故主要责任；王某某未戴安全头盔无证驾驶无牌车辆，负此次事故的次要责任。公诉机关为上述指控提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人黄强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事原告人王某某诉称，被告人无证驾驶小货车将其撞伤，致使其在沈阳医学院附属中心医院住院治疗47天、到鞍山市中医院住院治疗10天。花费医疗费269744.46元，误工费100000元、伙食费2850元、营养费2850元、护理费7120元、交通费1180元、复印费158元、残疾赔偿金74709.8元、被扶养人生活费9338元、营养费6000元、鉴定费1720元，共计475670.26元。以上经济损失应由被告人黄强承担。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人贾某某认为，被告人黄强的行为致使被害人身体上和精神上都受到了严重的摧残，经济上也受到了巨大的损失，请法院在追究被告人刑事责任的同事，判决被告人赔偿被害人的经济损失。
被告人黄强供认起诉指控的事实，无辩解。对于民事赔偿部分，其认为对有证据证实并且有法律依据的，其愿意赔偿，但是暂时没有经济能力。对于被告人王某某的误工费用10万元有意见，请求法庭按法律规定判决。
经审理查明，2016年8月11日14时许，被告人黄强无证驾�辽K631**号小型轿车，由东向西行驶至岫岩满族自治县牧牛镇德和村索家组路段时，侵左行驶与相对方向载乘被害人李某某的被害人王某某驾驶的二轮摩托车相撞，致使二被害人受伤，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：被害人王某某（一）颅脑损伤为重伤二级；（二）左肱骨骨折为轻伤一级；（三）左股骨骨折为轻伤一级；（四）左胫腓骨骨折为轻伤一级。经岫岩满族自治县交警大队认定：黄强无证驾驶车辆侵左未确保安全行驶，是构成此事故的主要原因，负此次事故主要责任；王某某未戴安全头盔无证驾驶无牌车辆，负此次事故的次要责任。经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定：王某某头部的伤残程度为十级，面部的伤残程度为十级，左上肢的伤残程度为九级，左下肢的伤残程度为十级。营养期为伤后120日。
附带民事诉讼原告人�某某受伤后先后在沈阳医学院附属中心医院住院治疗47日、鞍山市中医院治疗10日，共计住院57天，花医药费269418.86元。护理费：一级护理每天101.72元×2×14天即2848.16元，二级护理每天101.72元×43天即4373.96元。伙食补助费每天50元×57天即2850元，营养费每天50元×120天即6000元，误工费42.3元×391天即16539.3元，担架车租赁费1000元，复印费158元，残疾赔偿金12881元×20年×29%即为74709.8元，王某某系农村户口，与妻子育有一女王某某，于2004年8月6日出生。被扶养人生活费9953元×5年×29%÷2即7216元。鉴定费1720元。被告人黄强未按法律规定投保交强险。
上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人黄强的供述，被害人王某某的陈述，被害人李某某的陈述，现场图，驾驶人及车辆信息，血样提取登记表，交通事�认定书，检验报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，在逃人员信息表，住院病历及收据，沈阳医学院司法鉴定意见书，护理证明，复印费收据，担架车租赁单，鉴定费收据，户口本，人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人黄强在庭审过程中自愿认罪，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某某受伤后先后在沈阳医学院附属中心医院、鞍山市中医院共计住院57天，花医药费269418.86元、护理费7222.12元、伙食补助费2850元、营养费6000元、误工费16539.3元、担架车租赁费1000元，复印费158元，残疾赔偿金74709.8元、被扶养人生活费7216元、鉴定费1720元，以上共计经济损失386834.08元。被告人黄强未按法律规定投保交强险且负事故的主要责任，应先在交强险责任范围内赔偿，超出部分由被告人黄强承担70%。以上附带民事诉讼原告人的住院费用及经济损失损失属于合理部分，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计�。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年7月2日止。）
二、被告人黄强应先在交强险责任范围内给付附带民事诉讼原告人王某某医疗费10000元，护理费7222.12元、误工费16539.3元、担架车租赁费1000元，复印费158元，残疾赔偿金74709.8元、被扶养人生活费7216元，共计116845.22元；超出部分医药费259418.86元、营养费6000元、伙食补助费2850元、鉴定费1720元，合计269988.86元由被告人黄强承担70%，即188992.2元。上述款项共计305837.42元，被告人黄强于判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人王某某。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 赵 丹
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年十月二十日
书 记 员 佟玉杰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督62号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：刘远华，身份信息不明。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人刘远华申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督62号支付令，限令被申请人刘远华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督62号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 陈 平
二０一七年九月二十八日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督62号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：刘远华，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人刘远华申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督62号支付令，限令被申请人刘远华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督62号支付令自行失效。申请费16元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员 陈 平二０一七年九月二十八日书记员 李令飘
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执698号
申请执行人曾翠莲
被执行人程新表，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平鳌商初字第00155号，依法向被执行人程新表发出执行通知书，责令被执行人程新表履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程新表至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程新表（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年三月三日
书记员 谢作概
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1048号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：丁淑芳、邓旭，该公司员工。
被告钟援埃，男，1956年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司与被告钟援埃物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都仁邦物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钟援埃的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的请求符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。
审判员 姜启明
二〇一八年五月二十四日
书记员 甘 雪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5401号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县文昌街45号。
负责人丁文顺，行长。
被执行人于海红，农民。
被执行人柴国栋，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人于海红、柴国栋（2014）蓟执字第5401号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）蓟民二初字第7453号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田玉全
审判员 冯海鹰
审判员 宁红波
二〇一五年二月二十五日
书记员 王ＸＸ
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5709号
原告：王强，男，1982年2月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙经龙，系该公司总经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，1981年7月1日出生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市铁西区。
原告王强诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司、被告沈阳宏发经龙物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员张国霞组成合议庭，在审理过程中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费203元，收取101.5元，由原告王强承担。
审 判 长 王彦艳
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 张国霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 娜
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮金民初字第02133号
原告李某某，女，1963年6月6日生，汉族。
委托代理人韩瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告刘某某，男，1963年11月12日生，汉族，住址同上。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：原告于1990年与被告结婚，并办理了结婚登记手续，二人生育三个子女，均已成年。要求与被告离婚，婚后财产共同分割，被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告李某某要求与被告刘某某离婚，婚后财产共同分割，被告承担本案诉讼费。原告起诉状上的住址与实际不符，经人民法院查证后仍不能确定被告刘某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮金民初字第02133号
原告李某。
委托代理人韩瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告刘某，男，1963年11月12日生，汉族，住址同上。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某诉称：原告于1990年与被告结婚，并办理了结婚登记手续，二人生育三个子女，均已成年。要求与被告离婚，婚后财产共同分割，被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告李某要求与被告刘某离婚，婚后财产共同分割，被告承担本案诉讼费。原告起诉状上的住址与实际不符，经人民法院查证后仍不能确定被告刘某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨仲学
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5803号
原告：曾家俊，男，汉族，1989年2月11日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区星光广场投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之三，统一社会信用代码：914406067962742176。
法定代表人：张广炽。
原告曾家俊诉被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告诉称，2013年8月1日，原告从原租户曾仲豪处受让了位于佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场E座2606号房屋，并与被告签订了《物业预租合同》。合同约定房屋租赁期限为自房屋交付之日起至2048年8月30日。原告于2013年8月1日已经将全部租金向被告支付完毕。但根据合同法的规定，租赁期限超过二十年的部分无效，被告应向原告返还超出期间的租金102661元并支付利息。现向本院起诉请求：1.被告向原告返还租金102661元及其利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2013年8月1日起算至实际清偿之日止，现暂计至2017年4月14日利息为16784元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院不具有管辖权，案件应由佛山市禅城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据案涉《物业预租合同》第十三条“……5、本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方可向物业所在地人民法院起诉……”之约定，可见合同双方已对管辖的人民法院作出协议选择，不存在约定不明的情况，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中对级别管辖及专属管辖的规定。而案涉租赁物所在地系佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权，被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市顺德区星光广场投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年五月十六日
书记员 李秋霞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昆刑二初字第0769号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人田雪冰，男，1993年10月16日出生，汉族。2010年6月11日、8月6日、11月8日因盗窃分别被昆山市公安局处行政拘留五日（不执行）、十日和十四日。2013年7月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事�留（7月13日被羁押），同年8月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人张成星，男，1993年11月2日出生，汉族。2011年12月29日、2011年4月3日、2013年2月3日因盗窃分别被昆山市公安局处行政拘留十五日、五日（不执行）、十五日。2012年1月13日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年11月18日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币3000元。2013年7月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月13日被羁押），同年8月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2013）1761号起诉书，指控被告人田雪冰、张成星犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人田雪冰、张成星到庭参加诉讼。现已审理终结�
昆山市人民检察院指控被告人田雪冰、张成星于2013年6月至7月，单独或伙同田某乙（另案处理）等人多次在昆山市境内窃取他人财物。具体分述如下：
1、6月4日凌晨，被告人田雪冰至昆山市富华园小区xxx号楼下楼道内，盗窃被害人陈某红色爱玛电瓶车1辆。
2、7月2日凌晨，被告人田雪冰至昆山市美华西村xx号楼北侧楼道内，盗窃被害人姜某蓝色爱玛电瓶车1辆，价值人民币923元。
3、7月2日凌晨，被告人田雪冰至昆山市富华园小区x号楼北侧楼下楼道内，盗窃被害人郑某甲绿色电瓶车1辆。
4、7月3日晚，被告人田雪冰至昆山市邵村南苑xx号楼x单元门前，盗窃被害人程某紫色凌锐电瓶车1辆，价值人民币979元。
5、7月4日凌晨，被告人田雪冰伙同田某乙至昆山市中华园西村xx号楼南侧楼道内，盗窃被害人徐某红色雅哥弟电瓶车1辆，价值人民币1264元。
6、7月4日凌晨，被�人田雪冰至昆山市美华东村xx号楼，盗窃被害人郑某乙红色比德文牌电瓶车1辆，价值人民币1454元。
7、7月7日凌晨，被告人田雪冰伙同田某乙至昆山市陆家镇合丰吴江大润发门前，盗窃被害人孙某粉色上海大天牌电瓶车1辆，价值人民币1286元。
8、7月8日凌晨，被告人田雪冰至昆山市美华西村xx号楼，盗窃被害人张某乙红色凌锐牌电瓶车1辆，价值人民币1092元。
9、7月9日凌晨，被告人田雪冰伙同田某乙至昆山市富华园小区xx号楼，盗窃被害人颜某蓝色比德文电瓶车1辆，价值人民币1311元。
10、7月10日凌晨，被告人张成星伙同田某某（另案处理）至昆山市沙葛新村x号楼x单元楼下，盗窃被害人林某红色海宝牌电瓶车1辆，价值人民币1107元。
11、7月10日晚，被告人张成星至昆山市茗景苑xx栋x单元楼下，盗窃被害人张某丙蓝色爱玛牌电瓶车1辆，价值人民币1277元。
被告人田雪冰、张成星归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人田雪冰、张成星在开庭审理过程中均无异议，并有赃物（照片）、赃物发票、抓获经过、户籍资料、证人田某乙、尚某的证言、被害人孙某、颜某、徐某等人的陈述、价格鉴证结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田雪冰单独或伙同他人以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共计价值人民币8309元；被告人张成星单独或伙同他人盗窃2次，窃得财物共计价值人民币2384元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。在各自的共同犯罪中，被告人田雪冰、张成星均起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人田雪冰、张成星均如实供述自己的罪行，依法分别予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田雪冰、张成星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人田雪冰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款；对被告人张成星依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人田雪冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月13日起至2014年6月12日止。）
二、被告人张成星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月13日起至2014年2月12日止。）
三、责令被告人田雪冰、张成星退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一三年十二月六日
书记员 曾云飞
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执482号
申请执行人通化县农村信用合作联社果松信用社，住所通化县果松镇中心大街50号。
被执行人董延飞，男，1981年3月6日出生，汉族，通化县果松镇人民政府科员，住通化县。
被执行人景本军，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社果松信用社与被执行人董延飞、景本军金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人董延飞、景本军暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人通化县农村信用合作联社果松信用社书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初720号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十一月五日
书记员 ＸＸ鹏
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执69号
申请人:李林贵,男,1950年1月1日出生,66岁,汉族。
被执行人:耿宪昌,男,1972年4月8日出生,汉族。
申请人李林贵申请执行被执行人耿宪昌健康权纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1100号民事判决书已发生法律效力，申请人李林贵于2016年1月28日向本院申请执行，执行标的3563.11元，执行费50元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人耿宪昌的银行存款等财产情况无果，现申请人李林贵已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1100号民事判决书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘浩
二〇一六年十月八日
书记员 李敏
四川省古蔺县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1651号
原告梅某甲，女，生于1985年12月24日，汉族，农民，
被告梅某乙，男，生于1980年8月24日，汉族，农民，
本院在审理原告梅某甲与被告梅某乙离婚纠纷一案中，原告梅某甲于2015年4月16日以双方当事人已自愿协议离婚，并已办理离婚登记为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告梅某甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告梅某甲负担。
审判员 吴比
二〇一五年四月十六日
书记员 李凌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏行执字第00043号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人邓某某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人邓某某与张某某征收社会抚养费一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）浏行执审字第00010号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00010号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长周翔审判员刘志清审判员张建良
二〇一五年五月四日
书记员 高玮娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9607号
上诉人（原审原告）：北京京兴睿线缆有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路3号多元商务大厦四层北侧D29房间。
法定代表人:王保军，总经理。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京顺天永福机械设备有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村文良路东区92号。
法定代表人：成华，总经理。
上诉人北京京兴睿线缆有限公司因与被上诉人北京顺天永福机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京京兴睿线缆有限公司于2016年9月20日以双方庭外达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京京兴睿线缆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京京兴睿线缆有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1388元，减半收取694元，由北京京兴睿线缆有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋洪印
审 判 员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一六年九月二十日
法官 助理 王博文
书 记 员 王 彬
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1216号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人朱建丰（系中国农业银行股份有限公司玉山县支行临湖分理处主任），职员。
被告李义文，务工。
被告戴思让，务工。
被告戴祖波，务工。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告李义文、戴思让、戴祖波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人朱建丰到庭参加诉讼，被告李义文、戴思让、戴祖波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称，被告李义文、戴思让、戴祖波三户因农业生产经营需要资金，于2012年6月30日向我行申请农户小额贷款，并自愿组成联合保证担保小组，经我行调查确认于2012年7月9日与联保小组成员李义文、戴思让、戴祖波分别签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向李义文、戴思让、戴祖波各发放了贷款人民币3万元，借款期限3年，合同到期日为2015年7月8日，合同约定借款在批准额度内采取自助循环借款、还款，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，李义文、戴思让、戴祖波自助循环的借款日为2014年6月20日，借款到期日为2015年6月20日。贷款后，被告戴祖波已偿清借款本息，被告李义文、戴思让借款及利息逾期未还，已构成违约，现李义文、戴思让共结欠我行借款逾期本息人民币61，381.96元（其中李义文本金3万元，利息1，374.96元；戴思让本金3万元，利息7元；上述贷款利息暂计至2015年6月20日止），虽经我行管户经理数次催收，被告李义文、戴思让、戴祖波三人一直未履行与我行签订的合同规定的义务，故我行依法诉至法院，要求法院依法判令被告李义文、戴思让共结欠我行借款逾期本息人民币61，381.96元（其中李义文本金3万元，利息1，374.96元；其中廖文有本金3万元，利息7元；上述贷款利息暂计至2015年6月20日止）及诉讼后至贷款实际偿清期间所产生的利息、罚息、复息；要求被告李义文、戴思让、戴祖波三人相互承担连带保证担保责任；由被告李义文、戴思让、戴祖波三人承担本案诉讼的一切费用。
原告农业银行的委托代理人朱建丰向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告李义文、戴思让、戴祖波的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明三被告的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、由李义文、戴思让、戴祖波组成联合保证担保小组所出具的联合保证担保承诺书复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各三份，以证明三被告向原告申请贷款额度为每人3万元，贷款期限3年，借款到期日为2015年7月8日及约定批准额度内采取自助循环借款、单笔借款最长期限不得超过一年、实行一年一清，还款方式：按季结息，到期一次性归还借款本金及利息的事实。
4、原告出具的客户为被告李义文、戴思让、戴祖波的自助循环贷款额度签订、修改通知单、记账凭证、贷款基本资料信息、个人贷款还款明细信息各两份，以证明三被告的贷款及还款情况。
被告李义文、戴思让、戴祖波未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，被告李义文、戴思让、戴祖波三户因农业生产经营需要资金，于2012年6月30日向玉山农行申请农户小额贷款，并自愿组成联合保证担保小组，经玉山农行调查确认于2012年7月9日与联保小组成员李义文、戴思让、戴祖波分别签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告依约向李义文、戴思让、戴祖波各发放了贷款人民币3万元，借款期限3年，合同到期日为2015年7月8日，合同约定借款在批准额度内采取自助循环借款、还款，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，李义文、戴思让、戴祖波自助循环的借款日为2014年6月20日，借款到期日为2015年6月20日。借款到期后，被告戴祖波已偿清借款本息，三被告未按合同约定偿还全部借款义务，截至2015年6月20日，被告李义文、戴思让共结欠原告借款逾期本息人民币61，381.96元（其中李义文本金3万元，利息1，374.96元；其中戴思让本金3万元，利息7元；上述贷款利息暂计至2015年6月20日止）。现农业银行依法诉至法院，要求依法判令被告李义文、戴思让立即偿还结欠原告全部逾期贷款本息合计人民币61，381.96元（其中李义文本金3万元，利息1，374.96元；戴思让本金3万元，利息7元；上述贷款利息暂计至2015年6月20日止）及诉讼后至贷款实际偿清期间所产生的利息、罚息、复息；要求被告李义文、戴思让、戴祖波三人对借款本息互负连带保证担保责任；由被告李义文、戴思让、戴祖波三人承担本案诉讼的一切费用。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告方没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告李义文、戴思让未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求被告李义文、戴思让立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定的利息支付方式、逾期归还本金加收罚息及欠息部分计收利息均未违反相关法律规定，故本院对原告要求被告依约支付相关利息、罚息及欠息部分的利息的诉讼请求予以支持。因被告李义文、戴思让、戴祖波三人自愿组成了联保小组，且向原告出具了联合保证担保承诺书，现原告要求被告李义文、戴思让、戴祖波对借款互负连带保证责任，本院对该诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义文应于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告本金人民币30，000元及所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按原、被告双方约定的方式计算至本息还清之日止，扣除被告已经偿还的利息）；
二、被告戴思让应于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告本金人民币30，000元及所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按原、被告双方约定的方式计算至本息还清之日止，扣除被告已经偿还的利息）；
三、被告李义文、戴思让、戴祖波对上述借款互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，334元，公告费人民币600元，合计人民币1，934元，由被告李义文、戴思让、戴祖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄仕光
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 曾方松
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾梦雯
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执2051号
申请执行人延边恒祥房地产开发有限公司。
被执行人黄金宝，男，1965年8月25日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人合肥金海建筑安装工程有限责任公司。
延边恒祥房地产开发有限公司申请林海龙、合肥金海建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初5231号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人延边恒祥房地产开发有限公司向我院提出执行回避申请书，延边州中级人民法院裁定指定其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初5231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨进才
二〇一七年二月五日
执行员 李 军
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第24-1号
原告山东联盟特种装备有限公司。
被告江苏鹏程化工有限公司。
本院在审理原告山东联盟特种装备有限公司诉被告江苏鹏程化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行帐户存款150000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏鹏程化工有限公司银行帐户存款150000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张健
二〇一三年十二月十七日
书记员 郭静
安徽省来安县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民二初字第00195号
原告：来安县金瑞小额贷款有限公司。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
委托代理人：洪剑平，该公司员工。
被告：徐永贵，男，1962年4月4日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：任兆芬，女，1962年10月6日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被告：任兆祥，男，1950年10月27日出生，汉族，退休干部，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告来安县金瑞小额贷款有限公司与被告徐永贵、任兆芬、任兆祥小额借款合同纠纷一案中，原告来安县金瑞小额贷款有限公司于2014年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封徐永贵、任兆芬位于来安县水口镇南大街的房地产［房产证号：房地权来-
水口字第120219－676号、国有土地使用证号：来国用（2009）第1404号］，并由安徽金瑞化工投资有限公司提供担�。
本院认为：原告来安县金瑞小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告徐永贵、任兆芬所有的位于来安县水口镇南大街的房地产［房产证号：房地权来-
水口字第120219－676号、国有土地使用证号：来国用（2009）第1404号］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王敏
二〇一四年九月三十日
代理书记员 时扬
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初6482号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
法定代表人：崔桂荣，该公司经理。
委托代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告张益明。
本院在审理原告朱明远与被告张益明追偿权纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案。
原告诉称，被告张益明于2015年5月4日驾驶在原告处投保交强险的车辆与孙克芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致喻国雪、孙克芳受伤。后经滨海县公安局交通巡逻警察大对认定，被告张益明、孙克芳付事故同等责任，且被告张益明为按规定取得驾驶资格。2015年8月15日，江苏省滨海县人民法院判决原告赔偿孙克芳91858.23元，支付紫金财产股份有限公司盐城支公司13173.77元，承担诉讼费及鉴定费2280元，合计107312元。被告属于无证驾驶，依据保险条款及相关规定，原告在承担赔偿责任后，有权向被告追偿，故请求法院依法判决被告赔偿原告107312元及承担诉讼费。
被告张益明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地和经常居住地、本案合同履行地及保险标的物均在江苏省滨海县，依据《中华人民共和国民事诉讼》相关规定，申请将该案件移送至江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，本院被告张益明的住所地、经常居住地及保险标的物所均在江苏省滨海县。因本案系保险合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。被告张益明认为本案应属于江苏省滨海县人民法院管辖，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张益明对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一六年十月八日
书记员 张又尹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11994-11996、13091-13093号
11994号案上诉人（原审原告）：欧阳斌，男，汉族，1986年2月12日生，身份证住址江西省九江市彭泽县。
11995号案上诉人（原审原告）：邱纯良，男，汉族，1987年7月18日生，身份证住址广东省信宜市。
11996号案上诉人（原审原告）：毛隆军，男，汉族，1991年4月5日生，身份证住址重庆市巫溪县。
13091号案上诉人（原审原告）：王泉栋，男，汉族，1980年12月10日出生，身份证住址广东省龙门县。
13092号案上诉人（原审原告）：刘文龙，男，汉族，1988年2月13日出生，身份证住址湖北省安陆市。
13093号案上诉人（原审原告）：蓝源金，男，汉族，1988年4月22日出生，身份证住址广西博白县。
上诉人共同委托诉讼代理人：周定元，广东龙新律师事务所律师。
11994-11997号案共同委托诉讼代理人：黄亮，广东龙新律师事务所律师。
13091-13093号案共同委托诉讼代理人：贺阳龙，广东龙新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市星王电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城北区3、4号6号厂房，组织机构代码77161922-3。
法定代表人：蓝晓丹。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
上诉人欧阳斌等六人因与被上诉人深圳市星王电子有限公司劳动合同纠纷六案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民初字第1257-1259、1261-1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
各上诉人的上诉请求为：撤销原审判决，改判支持各上诉人一审各项诉讼请求。
被上诉人的答辩意见为：与原审答辩意见一致。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案为二审案件，审理范围以各上诉人的上诉请求为限，对于双方无争议的事项，本院予以认定。对于各上诉人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于2015年10月工资差额问题
各上诉人对于原审法院认定的工资标准或月平均工资数额没有异议，并确认2015年10月1日至4日放假、11日休息，除毛隆军5日至9日工作之外，其余各人至14日均没有工作安排。由于用人单位向劳动者支付劳动报酬的前提是劳动者付出劳动，故原审根据各上诉人的工作情况，在认定工资标准的基础上扣除所含加班工资，按日计算10月份工资符合法律规定。原审按仲裁所计金额确定各上诉人工资差额并无不当，本院予以确认。各上诉人计算工资差额所采用的工资标准及工作日缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于是否应支付违法解除劳动合同赔偿金问题
被上诉人是否违法解除劳动合同是双方的争议焦点。被上诉人为关停处于亏损的二楼生产车间，将该车间所有员工合并到四楼生产车间，并通知工种按劳动合同执行，薪资水平与合并前保持一致，系合法行使用工自主权。各上诉人自10月10日至14日均未到四楼生产车间工作，被上诉人认为各上诉人连续旷工三天以上而解除劳动合同，为此提交《通知》及《考勤管理制度》等证据，证明其解除劳动合同符合公司管理制度。各上诉人主张被上诉人实际未给上诉人安排工作，而是通过关闭车间改变工作岗位来停止上诉人原来的工作，属于违法解除劳动合同，但提交的视频资料不能有效证明上述主张。因此，原审结合双方的证据及陈述，认定被上诉人并未违法解除劳动合同、无需支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。
三、关于年休假工资问题
原审在各上诉人工资标准的基础上扣除所含加班工资，并根据《职工带薪年休假条例》的规定确定休假天数，所计各上诉人年休假工资符合法律规定，本院予以认定。
四、关于律师费问题
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原审根据该规定，按各上诉人胜诉的具体情况确定被上诉人应向上诉人支付的律师费金额并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人欧阳斌等六人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案10元，共60元，由上诉人欧阳斌、邱纯良、毛隆军、王泉栋、刘文龙、蓝源金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘慎杰
书 记 员 胡凌霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11994-11996、13091-13093号
11994号案上诉人（原审原告）：欧阳斌，男，汉族，1986年2月12日生，身份证住址江西省九江市彭泽县。
11995号案上诉人（原审原告）：邱纯良，男，汉族，1987年7月18日生，身份证住址广东省信宜市。
11996号案上诉人（原审原告）：毛隆军，男，汉族，1991年4月5日生，身份证住址重庆市巫溪县。
13091号案上诉人（原审原告）：王泉栋，男，汉族，1980年12月10日出生，身份证住址广东省龙门县。
13092号案上诉人（原审原告）：刘文龙，男，汉族，1988年2月13日出生，身份证住址湖北省安陆市。
13093号案上诉人（原审原告）：蓝源金，男，汉族，1988年4月22日出生，身份证住址广西博白县。
上诉人共同委托诉讼代理人：周定元，广东龙新律师事务所律师。
11994-11997号案共同委托诉讼代理人：黄亮，广东龙新律师事务所律师。
13091-13093号案共同委托诉讼代理人：贺阳龙，广东龙新律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市星王电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城北区3、4号6号厂房，组织机构代码77161922-3。
法定代表人：蓝晓丹。
委托诉讼代理人：刘向东，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
上诉人欧阳斌等六人因与被上诉人深圳市星王电子有限公司劳动合同纠纷六案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民初字第1257-1259、1261-1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
各上诉人的上诉请求为：撤销原审判决，改判支持各上诉人一审各项诉讼请求。
被上诉人的答辩意见为：与原审答辩意见一致。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案为二审案件，审理范围以各上诉人的上诉请求为限，对于双方无争议的事项，本院予以认定。对于各上诉人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于2015年10月工资差额问题
各上诉人对于原审法院认定的工资标准或月平均工资数额没有异议，并确认2015年10月1日至4日放假、11日休息，除毛隆军5日至9日工作之外，其余各人至14日均没有工作安排。由于用人单位向劳动者支付劳动报酬的前提是劳动者付出劳动，故原审根据各上诉人的工作情况，在认定工资标准的基础上扣除所含加班工资，按日计算10月份工资符合法律规定。原审按仲裁所计金额确定各上诉人工资差额并无不当，本院予以确认。各上诉人计算工资差额所采用的工资标准及工作日缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于是否应支付违法解除劳动合同赔偿金问题
被上诉人是否违法解除劳动合同是双方的争议焦点。被上诉人为关停处于亏损的二楼生产车间，将该车间所有员工合并到四楼生产车间，并通知工种按劳动合同执行，薪资水平与合并前保持一致，系合法行使用工自主权。各上诉人自10月10日至14日均未到四楼生产车间工作，被上诉人认为各上诉人连续旷工三天以上而解除劳动合同，为此提交《通知》及《考勤管理制度》等证据，证明其解除劳动合同符合公司管理制度。各上诉人主张被上诉人实际未给上诉人安排工作，而是通过关闭车间改变工作岗位来停止上诉人原来的工作，属于违法解除劳动合同，但提交的视频资料不能有效证明上述主张。因此，原审结合双方的证据及陈述，认定被上诉人并未违法解除劳动合同、无需支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。
三、关于年休假工资问题
原审在各上诉人工资标准的基础上扣除所含加班工资，并根据《职工带薪年休假条例》的规定确定休假天数，所计各上诉人年休假工资符合法律规定，本院予以认定。
四、关于律师费问题
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原审根据该规定，按各上诉人胜诉的具体情况确定被上诉人应向上诉人支付的律师费金额并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人欧阳斌等六人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案10元，共60元，由上诉人欧阳斌、邱纯良、毛隆军、王泉栋、刘文龙、蓝源金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘慎杰
胡凌霄
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4753号
申请人：陈双金，女，1967年12月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人：林鼎伟，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
陈双金与林鼎伟民间借贷纠纷一案，申请人陈双金于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林鼎伟名下座落于福建省闽侯县上街镇工贸路188号丹宁顿小镇A区16C#楼104联排住宅产权（产权证号或合同号：20100340001）。并已提供担保。
本院经审查认为，陈双金以为防止林鼎伟转移、隐匿财产，确保诉讼后生效法律文书能得到切实执行为由，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林鼎伟名下座落于福建省闽侯县丹宁顿小镇A区16C#楼104联排住宅产权【产权证号或合同号：20100340001】；
二、查封、冻结担保人陈彩玲名下座落于福建省闽侯县甘蔗街道滨江西大道66号闽侯世茂滨江新城28＃楼1805复式单元房产【不动产权证号：闽（2016）闽侯县不动产权第0001428号】。
案件申请费5000元，由陈双金预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋剑津
二〇一七年十月三十日
书记员 何彬斌
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01195号
原告李某。
被告舒某甲。
原告李某诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员白小凤适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李某、被告舒某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告舒某甲××××年××月××日登记结婚，婚前生女儿舒某乙，婚后生儿子舒某丙。被告舒某甲婚后对家庭不负责任，我虽多次与被告舒某甲沟通，但被告舒某甲不闻不问、也不关心孩子，家庭大小事均有我操持，致使本来就不牢靠的夫妻感情变得紧张直至完全破裂，故请求判令我与被告舒某甲离婚。
被告舒某甲辩称：我与原告李某婚前认识时间长彼此了解，有一定的感情基础，现在2个孩子还小，也需要父母共同照顾，且我们双方夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，因此我不同意离婚。
经审理查明：原告李某、被告舒某甲于××××年××月××日生女孩取名舒某乙，双方于××××年××月××日补办结婚登记，2010年12月9日生男孩取名舒某丙，婚后夫妻感情尚可。原告李某与被告舒某甲因家庭生活琐事产生矛盾，现原告李某以被告舒某甲对家庭不负责任导致夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告舒某甲离婚，故而成诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告李某提交的结婚证等在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，上列原、被告现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方没有原则性的问题，只要双方能相互理解，加强交流沟通，互相关心，夫妻关系尚有和好的可能。原告李某现要求与被告舒某甲离婚的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告舒某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 白小凤
二〇一五年十二月二十五日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1322号
原告:焦作市裕德物业服务有限公司，住所地孟州市黄河大道中段，统一社会信用代码914108835610015217。
法定代表人：张西德，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告：石立中，男，汉族，1973年12月6日出生，住孟州市。
本院于2018年5月10日受理原告焦作市裕德物业服务有限公司与被告石立中物业服务合同纠纷一案。本案在诉讼审理中，原告于2018年6月27日，向本院提出撤回对被告石立中的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告石立中的起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市裕德物业服务有限公司撤回对被告石立中的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市裕德物业服务有限公司负担。
审判员 刘爱云
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨亚彬
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第01783号
申请执行人江苏金太阳纺织科技有限公司。
法定代表人袁洪兵，董事长。
委托代理人徐炳达，律师。
被执行人江苏一品宏家纺有限公司。
法定代表人洪善能，总经理。
申请执行人江苏金太阳纺织科技有限公司与被执行人江苏一品宏家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）门商初字第00305号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币435074.79元，诉讼费用人民币6630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6526元。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏一品宏家纺有限公司名下的所有财产均已在他案诉讼中被保全。现各债权人同意由南通恒安清算事务所有限公司、江苏联佑律师事务所进行清算并处置，所得钱款，按债权优先顺位予以分配。申请执行人据此同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有清算组出具的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下的财产正在清算处置之中，变现尚需时日，申请执行人据此同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门商初字第00305号民事判决书确定的被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
待被执行人名下的资产清算并处置完毕后，或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈向前
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保753号
申请人：钟爱雄，男，汉族，1973年12月22日出生。
被申请人：邹运生，男，汉族，1964年3月2日出生.
本院在审理申请人钟爱雄与被申请人邹运生民间借贷纠纷一案中，申请人钟爱雄于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邹运生的银行存款45万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人钟爱雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹运生的银行存款45万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间�停止裁定的执行。
代理审判员 谢宇明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 唐 忱
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监249号
申请执行人谭清红。
被执行人唐闻骏。
被执行人湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
申请执行人谭清红与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司、唐闻骏民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院(2015)潭民一初字第1195号民事调解书已发生法律效力。因被执行人唐闻骏、湖南万凯源商业集团有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人�法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院(2015)潭民一初字第1195号民事调解书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未�执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山西省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初54号
原告张某某，女，1961年12月13日出生，汉族，夏县瑶峰镇上留村村民，现住该村东一条巷06组10号。
委托代理人田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
被告周某某，女，1955年7月24日出生，汉族，夏县瑶峰镇上留村村民，现住该村东一条巷03组。
本院在审理原告张某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年3月8日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费1083元，由原告张某某减半负担。
审判员 段国华
二〇一七年三月八日
书记员 樊红琴
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1622号
申请执行人沈寒晖，男，1976年12月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司，注册地黑龙江省黑河市。法定代表人冯博。原告沈寒晖诉被告黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出(2015)闸民四(民)初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈寒晖于2015年06月08日申请执行。本院在执行中查明，被执行人黑龙江省五大连池矿泉水开发有限公司的注册地及需要执行的财产均在黑龙江省五大连池市，故本院在2015年06月23日委托黑龙江省五大连池市人民法院执行，但一直没有回复。2015年11月18日发函催告，亦没有回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2015)闸民四(民)初字第15号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵斌华
执行员 封惠忠
执行员 陶保林
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐正祥
附：相关法律条文
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2731民初285号
原告：王小违，女，1974年8月15日生，汉族，农民，住惠水县。
被告：犹良辉，男，1974年9月26日生，汉族，农民，住惠水县。
原告王小违与被告犹良辉同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小违到庭参加诉讼，被告犹良辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割双方共同生活期间的共同财产；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：被告犹良辉与原告王小违认识后于1994年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子犹朝向，××××年××月××日生育次子犹朝君，双方至今未办理结婚登记手续。从2011年开始双方分别外出打工，已经分居四年，感情已经破裂，经多次沟通也无法挽回。原告认为与被告无法继续共同生活下去，为此，特起诉到法院，请求判如所请。
被告犹良辉未进行答辩也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告犹良辉与原告王小违认识后于1994年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子犹朝向，××××年××月××日生育次子犹朝君，双方至今未办理结婚登记手续。从2011年开始双方分别外出打工，未在一起共同生活。原告认为与被告无法继续共同生活下去，为此，特起诉到法院，请求判令：1、依法分割双方共同生活期间的共同财产；2、诉讼费由原告承担。
庭审中原告提交了证据《身份证》，证实原告诉讼主体资格及被告的身份信息。对原告提交的证据,虽被告未到庭质证，经本院审查，符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以确认。庭审中原告陈述双方在共同生活期间的共同财产只有生活中的日常用品，对共同财产，原告表示愿意放弃其应享有部分，全部归被告所有，并自愿承担诉讼费。
本院认为：原、被告虽共同生育了子女，但由于双方未办理结婚登记手续，未构成合法的婚姻关系，其同居关系不受法律保护。解除同居关系时，同居生活期间双方共同财产所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。
综上所述，原告请求判决分割共同财产的主张，本院予以支持；原告在庭审中表示自愿放弃分割共同财产，全部归被告所有、自愿承担本案诉讼费用，是原告自己意思表示，本院应予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王小违与被告犹良辉共同生活期间的共同财产全部归被告犹良辉所有。
案件受理费25元，由原告王小违负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年二月二十日
书记员 王云义（代）
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申493号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李国强，男，汉族，1963年8月12日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：望奎县阳光热力公司。
法定代表人：杨文起，该公司总经理。
委托代理人：韦建坤，该公司副经理。
委托代理人：展凤松，该公司职员。
再审申请人李国强因与被申请人望奎县阳光热力公司（以下简称阳光热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市中级人民法院(2015)绥中法民一民终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国强申请再审称：（一）一、二审判决认定阳光热力公司已尽告知义务的证据依法不应采信。对方举示的证据中，有的证据是庭审后举证，而且未经质证；有的证人是告知试水工作的责任人，依法不能作证，且证言均系伪证；有的证人身份有假，且未出庭作证；有的证据是收款收据，不能证明阳光热力公司把试水通知送到业主手中。其原审举示的四位小区业主未收到试水通知的证言，比对方的证据证明力强。（二）漏水原因是注水时跑风被鼓开，而不是分水器损坏，故一、二审判决认定分水器损坏造成其损害亦不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。
阳光热力公司提交意见称：李国强的申请理由不成立。每年供热之前，我公司都在电视上公告，在小区张贴通知，尽到了告知义务，李国强的损失与我公司无关。根据《黑龙江省供热条例》的规定，李国强的损失应由其自行承担。
本院认为，本案争议的焦点问题为：阳光热力公司是否已尽告知义务及应否对李国强所主张的损失承担赔偿责任。
（一）关于阳光热力公司是否已尽告知义务的问题。本案一审、二审庭审时，阳光热力公司举示了望奎县广告公司的广告费发票和该公司于2015年5月26日出具的《证明》，证实其在望奎县电视台公共频道发布公告，告知热用户其定于2015年9月26日正式开始全网楼区注水相关事宜，又于二审庭审结束后，提供了望奎县广告公司于2015年6月18日出具的关于以上公告内容及因时间过长无法提供视频资料的《证明》。李国强虽对广告费发票和2015年5月26日的《证明》有异议，但未提供足以反驳的相反证据，原判决确认该两份证据的证明力，认定阳光热力公司通过电视公告的形式告知热用户注水时间及家中留人的事实，无不当。至于2015年9月26日的《证明》，因属补强证据，且未作为认定事实的依据，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“认定事实的主要证据”，故李国强关于原判决认定事实的主要证据未经质证的申请事由不成立。
关于李国强在原审中举示的王洋、王启发等四人的书面证言，因该四人原审均未出庭作证，无法确认证言的真实性，故李国强关于该四份证言的证明力强于对方提供证据的证明力的主张，不能成立。证人邹红艳、郭海英虽系阳光热力公司负责告知试水工作的责任人，但法律并未规定二人不能作证或证言不能采信，故李国强关于该二人的证言不能作为证据的主张，缺乏法律依据；关于二人的证言及证人孙万有的证言均系伪证的主张，缺乏充分证据证实，不能予以支持，故原判决综合以上证据认定阳光热力公司已尽告知义务，并无不当。
（二）关于阳光热力公司应否对李国强所主张的损失承担赔偿责任的问题。李国强主张漏水原因是注水时跑风被鼓开，而不是分水器损坏，因李国强认可其系非居民用户，依据《黑龙江省供热条例》第五十三条的规定，其应自行承担供热设施的维修、养护等责任，故跑水部位无论是分水器还是跑风，都不属阳光热力公司的责任范围，对本案的审理结果并无实质影响，故李国强关于一、二审判决对损坏部位的认定缺乏证据证明的申请事由，不能成立。鉴于阳光热力公司在注水前已告知热用户家中留人等相关事宜，对李国强所主张的损失并无过错，故原判决未支持李国强要求阳光热力公司赔偿其财产损失的诉讼请求，适用法律亦无不当。
综上，李国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国强的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申493号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李国强，男，汉族，1963年8月12日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：望奎县阳光热力公司。法定代表人：杨文起，该公司总经理。委托代理人：韦建坤，该公司副经理。委托代理人：展凤松，该公司职员。再审申请人李国强因与被申请人望奎县阳光热力公司（以下简称阳光热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市中级人民法院(2015)绥中法民一民终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国强申请再审称：（一）一、二审判决认定阳光热力公司已尽告知义务的证据依法不应采信。对方举示的证据中，有的证据是庭审后举证，而且未经质证；有的证人是告知试水工作的责任人，依法不能作证，且证言均系伪证；有的证人身份有假，且未出庭作证；有的证据是收款收据，不能证明阳光热力公司把试水通知送到业主手中。其原审举示的四位小区业主未收到试水通知的证言，比对方的证据证明力强。（二）漏水原因是注水时跑风被鼓开，而不是分水器损坏，故一、二审判决认定分水器损坏造成其损害亦不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第三项、第四项、第六项之规定，申请再审。阳光热力公司提交意见称：李国强的申请理由不成立。每年供热之前，我公司都在电视上公告，在小区张贴通知，尽到了告知义务，李国强的损失与我公司无关。根据《黑龙江省供热条例》的规定，李国强的损失应由其自行承担。本院认为，本案争议的焦点问题为：阳光热力公司是否已尽告知义务及应否对李国强所主张的损失承担赔偿责任。（一）关于阳光热力公司是否已尽告知义务的问题。本案一审、二审庭审时，阳光热力公司举示了望奎县广告公司的广告费发票和该公司于2015年5月26日出具的《证明》，证实其在望奎县电视台公共频道发布公告，告知热用户其定于2015年9月26日正式开始全网楼区注水相关事宜，又于二审庭审结束后，提供了望奎县广告公司于2015年6月18日出具的关于以上公告内容及因时间过长无法提供视频资料的《证明》。李国强虽对广告费发票和2015年5月26日的《证明》有异议，但未提供足以反驳的相反证据，原判决确认该两份证据的证明力，认定阳光热力公司通过电视公告的形式告知热用户注水时间及家中留人的事实，无不当。至于2015年9月26日的《证明》，因属补强证据，且未作为认定事实的依据，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的"认定事实的主要证据"，故李国强关于原判决认定事实的主要证据未经质证的申请事由不成立。关于李国强在原审中举示的王洋、王启发等四人的书面证言，因该四人原审均未出庭作证，无法确认证言的真实性，故李国强关于该四份证言的证明力强于对方提供证据的证明力的主张，不能成立。证人邹红艳、郭海英虽系阳光热力公司负责告知试水工作的责任人，但法律并未规定二人不能作证或证言不能采信，故李国强关于该二人的证言不能作为证据的主张，缺乏法律依据；关于二人的证言及证人孙万有的证言均系伪证的主张，缺乏充分证据证实，不能予以支持，故原判决综合以上证据认定阳光热力公司已尽告知义务，并无不当。（二）关于阳光热力公司应否对李国强所主张的损失承担赔偿责任的问题。李国强主张漏水原因是注水时跑风被鼓开，而不是分水器损坏，因李国强认可其系非居民用户，依据《黑龙江省供热条例》第五十三条的规定，其应自行承担供热设施的维修、养护等责任，故跑水部位无论是分水器还是跑风，都不属阳光热力公司的责任范围，对本案的审理结果并无实质影响，故李国强关于一、二审判决对损坏部位的认定缺乏证据证明的申请事由，不能成立。鉴于阳光热力公司在注水前已告知热用户家中留人等相关事宜，对李国强所主张的损失并无过错，故原判决未支持李国强要求阳光热力公司赔偿其财产损失的诉讼请求，适用法律亦无不当。综上，李国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李国强的再审申请。审 判 长  赵敬贤代理审判员  任莉志代理审判员  宣 璇二〇一六年四月二十七日书 记 员  李婷婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初5608号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
被告于久丰，男，1973年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告于久丰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员徐立晔担任审判长，与审判员崔宪、张学东共同组成合议庭，适用普通程序审理。
原告诉称，被告于久丰给付借款本金3.8万元及利息罚息。诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费750.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐立晔
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年九月二十一日
书记员 曹 扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民初5608号原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。法定代表人周革，职务董事长。被告于久丰，男，1973年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告于久丰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员徐立晔担任审判长，与审判员崔宪、张学东共同组成合议庭，适用普通程序审理。原告诉称，被告于久丰给付借款本金3.8万元及利息罚息。诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费750.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  徐立晔审判员  崔 宪审判员  张学东二〇一七年九月二十一日书记员  曹 扬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1110号
原告：葛海群，女，1984年9月16日出生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：刘连均，男，1981年8月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
原告葛海群诉被告刘连均健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛海群及其委托代理人张友建、被告刘连均及其委托代理人单乃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛海群诉称：葛海群、刘连均原系夫妻关系。2013年4月，葛海群与刘连均因居住区域房屋拆迁协议离婚，并于2013年4月7日办理离婚登记手续，后双方仍在一起同居生活。同居期间，葛海群宫外孕，为保全身体××葛海群在医生的建议下行右侧卵巢切除术。该手术给葛海群身体造成伤害，并造成身体部位的缺失。之后，葛海群又再次做通水手术，并于2014年10月再次怀孕，于2015年7月1日行剖宫产手术生育孩子。葛海群的每次手术费用、营养费用，刘连均均未支付。葛海群认为，公民的生命健康权受国家法律的保护，葛海群虽与刘连均离婚，但仍以夫妻名义同居生活，并生育小孩，同居期间造成葛海群多次手术，给葛海群的身心带来极大伤害，造成葛海群产后抑郁，刘连均至今分文未付，葛海群遂诉至法院，请求依法判令刘连均赔偿葛海群85313元（医药费5313元、精神抚慰金80000元）。
被告刘连均辩称：1、葛海群、刘连均之间不存在健康权纠纷，法院应驳回葛海群的起诉，健康权是指他人实施了侵害生命权、健康权等行为而引起的纠纷，而本案却不是，在该案中葛海群、刘连均系完全民事行为能力人，离婚后双方为照顾小孩自愿同居生活，在同居生活期间葛海群因私自取环怀孕引发疾病，现已治好。刘连均对葛海群的损害后果没有主观的过错，按照侵权责任法的有关规定，构成侵权的要件是行为违法，因为刘连均不存在侵权行为，刘连均的行为不具有违法性；2、刘连均认为本案已经超过了健康权纠纷的诉讼时效，综上，葛海群、刘连均双方不存在健康权纠纷，应驳回葛海群起诉。
经审理查明：葛海群、刘连均原系夫妻关系，双方于2013年4月7日协议离婚后同居生活。同居期间，葛海群因宫外孕于2014年4月28日入住蚌埠市第二人民医院进行右侧输卵管切除术，于2015年7月1日在蚌埠市长青中心医院剖宫产一子。葛海群为剖宫产及B超共支付4680.12元。
以上事实，有身份证、××案、产科住院记录、超声报告单、××人清单、收费通知单及票据、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：本案系健康权纠纷。本案的争议焦点是刘连均是否应对葛海群的损害后果承担赔偿责任。公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，葛海群、刘连均离婚后自愿同居，葛海群所主张的损害后果非刘连均单方过错所致，葛海群亦无故意伤害自身身体行为，故对于葛海群的损害后果，双方均不存在过错，在双方均无过错，但给一方造成损失的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，葛海群因异位妊娠造成的损害及剖宫产子与二人同居行为存在一定的因果关系，同居行为是葛海群异位妊娠、剖宫产子的必要条件，故对葛海群的损失应由葛海群、刘连均共同分担。葛海群诉请主张85313元，其中医疗费5313元，精神抚慰金80000元，葛海群提供的证据仅能证明其为做B超、行剖宫产花费4680.12元，其提供的其他票据因无相关证据相印证与本案具有关联性，本院不予认定。刘连均辩称葛海群花费的费用都是刘连均承担的，其未提供证据予以证明，本院不予采信。对于葛海群的损失，本院酌情认定由刘连均承担50%的责任即负担2340.06元（4680.12元×50%）。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，只有在非法侵害他人权益，造成他人严重精神损害的情况下，受害人方可请求精神损害赔偿，本案中，刘连均不存在非法侵害葛海群合法权益的情形，故对葛海群要求刘连均赔偿精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘连均于本判决生效之日起十日内补偿原告葛海群医疗费人民币2340.06元；
二、驳回原告葛海群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由原告葛海群负担300元，被告刘连均负担26.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 董翠红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁 静