云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2015）威民初字第1274号原告胡聪锐，男，汉族，1975年11月24日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。委托代理人李克均，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告崔兴忠，男，汉族，1979年12月8日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。被告李朝忠，男，汉族，1949年7月26日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。原告胡聪锐诉被告崔兴忠、李朝忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告胡聪锐及其委托代理人李克均、被告崔兴忠、李朝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。原告胡聪锐诉称：2014年6月至8月，被告李朝忠介绍我给被告崔兴忠架设三桃至麟凤光纤覆盖线路工程。2014年10月工程竣工后，二被告未按时支付我劳动报酬。经多次讨要无果后，2014年12月28日，我及共同做工的其他工人上访至麟凤镇政府，后在麟凤镇人民调解委员会组织调解下，我与二被告达成协议，协议约定在二被告验收工程后，被告崔兴忠按每公里2，400元的单价将所欠劳动报酬一次性支付给我。2015年6月，该工程通过验收并投入使用，我架设了12公里光纤线路，报酬共计28,800元。经我多次催追讨，被告崔兴忠均予以拒绝。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告崔兴忠支付我劳动报酬28,800元。被告崔兴忠辩称：我并不认识原告，我与昭通市联通公司签订合同，承接了从麟凤基站到三桃基站的光纤覆盖线路工程，后我把工程包给被告李朝忠做，被告李朝忠又将工程转包给原告做的。工程验收之后，原告总共架设了3.25公里的线路，对于每公里多少单价是原告与被告李朝忠之间协商的，我不清楚。我不是适格的被告，相应的报酬我已支付给被告李朝忠，我只认可未付的尾款由我直接交到麟凤镇司法所。被告李朝忠辩称：我与被告崔兴忠之间没有任何合同，我只是负责出面帮被告崔兴忠管理和与原告接洽。工程是被告崔兴忠验收的，到底验收了多少公里我不清楚，每公里2，400元的单价是属实的。被告崔兴忠并没有把应付原告的款项付给我，工人工资系我开出清单后由工人找被告崔兴忠支付。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、二被告是何种关系;2、原告实际架设的光纤线路是多少公里;3、原告的诉讼请求能否得到支持？原告胡聪锐为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、人民调解协议书一份，证明原告架线的单价是每公里2，400元，所有报酬应由被告崔兴忠支付的事实。经质证，二被告均无异议。2、调查笔录一份，证明原告架设的光纤是15.5公里。经质证，二被告均对真实性无异议，但认为不能证明原告欲证事实。3、监理通知单一份，证明从三桃基站到麟凤基站的光纤覆盖线路共计15.5公里，且由原告架设。经质证，二被告均对真实性无异议，但认为不能证明原告架设了15.5公里的光纤线路。被告崔兴忠为证明其辩驳主张，申请了证人张某1、张某2、江某出庭作证：张某1证实，本案涉及到的工程中，从三桃基站到金鸡坳口是其承包的，大概有8.2公里左右，从三桃基站至芹菜湾的工作内容是放电杆和架线，从芹菜湾至金鸡的工作内容是架线。做完工程后，我与二被告在威信算账，我的算完后，被告崔兴忠让被告李朝忠拿出账本一起算账，但李朝忠未带账本，我便看到被告崔兴忠拿出一张条子，是二被告之间之前的时候书写的，上面的金额是52，000元。经质证，原告无异议，二被告无异议。张某2证实，本案中的工程刚开始是崔兴忠全部承包给李朝忠做的，但李朝忠做了麟凤基站到金鸡坳口的便做不下去了，所以剩下的金鸡坳口到三桃基站的光纤电缆铺设工程我与张某1一起承包了，大约有6.5公里。同时我们还整改了整条线路，大概18公里。做完工程后，我与张某1及二被告在算账时，被告李朝忠拿出一张清单，上面记载了其在崔兴忠处大约预支了52,000元。经质证，原告无异议，被告崔兴忠对所述麟凤基站到金鸡坳口是李朝忠承包的有异议，表示从麟凤基站到金鸡坳口是承包给两个人的。李朝忠承包的大概是3.25公里，另一段是镇雄人做的，大约3公里。被告李朝忠对证人所述有异议，表示其还没有算账，不可能有记载其预支了52,000元的清单；整段工程是三个人来承包的；张某2与张某1所述的公里数有差距。江某证实，我是跟随李朝忠做工程的，做的是从塘房到金鸡的工程，工作内容是挖电杆窝和放电杆。做了两天后，我不做了，崔兴忠便支付了我4000元工资，本来工资应该是李朝忠支付的，但李朝忠没有钱支付。经质证，原告表示不清楚证人所述情况，他们的工作内容不同。二被告均无异议。本案在诉讼过程中，被告李朝忠未向法庭提交任何证据。通过庭审和质证，本院认为，原告提供的第1组证据，二被告均无异议，且该证据系双方真实表示，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证主张，故予以采信；第2、3组证据，二被告均对真实性无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以采信，对原告欲证明所做工程为15.5公里，与法庭调查不符，对欲证事实不予采信。对于三个证人的证实，对双方当事人均无异议部分，即：从金鸡坳口到三桃基站的光纤电缆铺设工程系张某2与张某1承包的，大约有8.2公里，从三桃基站至芹菜湾的工作是放电杆和架线，从芹菜湾至金鸡的工作是架线；证人江某曾在李朝忠承包的线路上从事挖电杆窝和放电杆的工作，本应由李朝忠支付的报酬由于李朝忠没钱，最后系崔兴忠支付，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年被告崔兴忠与昭通市联通公司签订合同承包了从麟凤基站到三桃基站的光缆铺设工程，承包后被告崔兴忠先后将该工程分为三段转包给被告李朝忠等三人，其中李朝忠承包了从“四立树”到“芹菜湾”大约6公里的一段。后被告李朝忠与原告达成口头协议，被告李朝忠以每公里2，400元的单价将架线工作交给原告完成。原告共计完成了从“四立树”至“金鸡坳口”3.25公里的架线工作，从“金鸡坳口”至“芹菜湾”的大约2.7公里的放线工作。工程完工后，被告李朝忠一直未支付原告报酬，后经麟凤镇人民调解委员会调解，原告与二被告之间达成协议，约定工程验收后，由被告崔兴忠将所有应支付原告的款项直接交到麟凤镇司法所，麟凤镇司法所再转交原告。现该工程已验收合格并投入使用，被告崔兴忠至今未支付，2015年10月，原告以所诉诉至本院。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务一方支付劳动报酬。本案中，被告李朝忠将架线工程交给原告完成，原告实际提供了劳务，被告李朝忠应当按约定支付原告报酬。经麟凤镇人民调解委员会调解后，原告与二被告达成调解协议，约定由被告崔兴忠支付原告报酬，该调解协议系双方真实的意思表示，并不违反法律规定。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并有双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”，故本案中的支付义务应由被告崔兴忠承担，被告李朝忠在本案中不承担支付义务。根据本案查明的事实和证据，原告共计完成了3.25公里的架线工作和2.7公里的放线工作，对其中完成的3.25公里，每公里按2，400元计算，应支付原告报酬为7，800元。对于2.7公里的工程，原告只完成了放线部分工作，考虑到原告实际提供的劳务，本院酌情按每公里1，200元计算，应支付原告的报酬为3，240元。被告崔兴忠主张其已支付了部分款项给被告李朝忠，只是尾款部分没有支付的主张，原告及被告李朝忠均不认可，被告崔兴忠亦未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条第一款、第三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告崔兴忠在本判决生效后三十日内支付原告胡聪锐劳动报酬11,040元；二、驳回原告胡聪锐其余的诉讼请求。案件受理费530.00元，由被告崔兴忠负担。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审 判 长  范科彪审 判 员  申 帅人民陪审员  柳尧勇二〇一五年十一月二十六日书 记 员  潘桂林