广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第307号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区吉大园林路**号*栋***房。
委托代理人：谭震，基本情况如下，系原告林红的丈夫。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同原告林红。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，该委主任。
委托代理人：詹礼愿、苏兴晃，广东博厚律师事务所律师。
原告林红、谭震不服被告广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复（2014）26号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭震暨原告林红的委托代理人，被告广东省卫生和计划生育委员会的委托代理人苏兴晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红、谭震起诉称：2014年3月26日，原告向珠海市卫计局邮寄《查处珠海中医院病历造假违法行为申请书》，要求该局认真履行《卫生行政处罚程序》第十五条“应当在七日内立案”规定的法定职责，立案查处珠海中医院违反卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条规定的违法行为，并向原告提供符合《卫生行政处罚程序》、《卫生行政执法文书规范》规定的《立案报告》。珠海市卫计局对珠海中医院的违法行为有错不纠，却作出珠卫计函（2014）98号答复，原告不服该答复，依法向被告申请复查。被告却将属于本机关的职责，违法转交给并非珠海市卫计局上一级行政机关的广东省中医药局办理。原告对广东省中医药局违反《广东省信访事项复查复核办法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十二条规定的不作为行为，向被告申请行政复议。被告作出粤卫行复（2014）26号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的复议申请。原告不服，故起诉请求法院判决：1.撤销被告作出的粤卫行复（2014）26号《驳回行政复议申请决定书》；2.由被告对原告2014年8月11日提出的行政复议申请重新作出决定。
被告广东省卫生和计划生育委员会答辩称：1.程序方面：被告对原告提起的行政复议申请已按照法定程序进行了处理，并于2014年10月9日送达复议结果。被告依法受理原告提出的复议申请后，向被申请人广东省中医药局发出《行政复议答复通知书》。广东省中医药局向被告提交了《行政复议答复函》，认为原告申请的事项已依法复查并回复，已履行法定职责。鉴于广东省中医药局已履行法定职责，且原告所申请复议的对象为确认信访复查答复违反《广东省信访复查复核办法》，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的审查范畴。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，于2014年9月26日作出粤卫行复（2014）26号《驳回行政复议申请决定》，驳回原告的复议申请，并依法送达给原告。2.实体方面：原告的复议申请事项不属于法定的行政复议审查范畴，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定驳回原告的复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。原告提交的涉案复议申请内容为请求确认广东省中医药局做出的粤中医群（2014）34号信访复查事项，违反《广东省信访事项复查复核办法》的相关规定，即是基于对广东省中医药局作出的信访复查结果不服而提出的复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的11种可申请行政复议的事项，亦不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件，且根据《信访条例》第三十五条及《广东省信访事项复查复核办法》第七条的规定，原告应就复查结果提起复核的形式进行救济，而非提起行政复议申请。因此，被告驳回原告的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。3.被告作出的《驳回行政复议申请决定》对原告的权益未产生实质性影响。广东省中医药局作出的粤中医群（2014）34号复查函，已明确告知原告，不服该复函可在30日内向复查机关的上级行政机关请求复核，而原告没有按指引及时提起复核申请，而提起行政复议申请，其应对自身错误的选择救济方式承担不利后果。4.原告将相同申请事项进行拆分，反复向政府部门信访、复议、诉讼，请求法院引导原告正确表达诉求，合理利用行政资源。综上所述，原告提出的复议申请不属于行政复议审查范围，且违反一事不再理的原则。被告作出的涉案复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月26日，原告林红、谭震向广东省珠海市卫生和计划生育局提交《查处珠海中医院病历造价违法行为申请书》，要求该局立案查处珠海中医院的病历造假行为。2014年5月30日，珠海市卫生和计划生育局作出珠卫计函（2014）98号《对﹤查处珠海中医院病历造假违法行为申请书﹥（2006年11月24日的﹤麻醉记录单﹥）的答复》，认为目前没有证据表明珠海中医院2006年11月24日的《麻醉记录单》病历造假。原告不服该答复，于2014年6月2日向被告提交《复查申请书》。被告收到原告的《复查申请书》后，转交给广东省中医药局处理。2014年7月11日，广东省中医药局作出粤中医群（2014）34号《关于林红、谭震对珠海市中医院“麻醉记录表”申请信访复查的复函》，认同珠海市卫生和计划生育局的答复意见。原告不服该复函，以广东省中医药局为被申请人，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，
申请确认广东省中医药局作出的粤中医群（2014）34号《关于林红、谭震要求对珠海中医院“麻醉记录表”申请信访复查的复函》违反《广东省信访复查复核办法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十二条的规定。2014年9月26日，被告作出粤卫行复（2014）26号《驳回行政复议申请决定书》，认为：《广东省信访事项复查复核办法》是广东省人民政府办公厅为规范信访事项复查、复核工作，维护信访秩序，促进行政机关依法履行职责，根据《信访条例》有关规定制定的。该办法主要是对信访复查、复核工作作出程序上的要求，特别是申请人所提到的第十二条—第十五条主要是受理和决定的办理程序。被申请人在法定时限内作出了答复，其是否严格遵循该办法规定的程序性要求，不影响申请人的实质权益，不属于具体行政行为。此外，从文件类型来讲，该办法为规范性文件，不属于法律、法规或政府规章。根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》，是否违反规范性文件不属于行政复议的审查范畴。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，向本院提起本案诉讼。
以上事实，有珠卫计函（2014）98号《对﹤查处珠海中医院病历造假违法行为申请书﹥（2006年11月24日的﹤麻醉记录单﹥）的答复》、《复查申请书》、粤中医群（2014）34号《关于林红、谭震对珠海市中医院“麻醉记录表”申请信访复查的复函》、《行政复议申请书》、粤卫行复（2014）26号《驳回行政复议申请决定书》，以及当事人的陈述等证据材料予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，广东省中医药局作出的粤中医群（2014）34号《关于林红、谭震对珠海市中医院“麻醉记录表”申请信访复查的复函》是依据《信访条例》处理信访事项的行为，对原告的实体权利义务不产生实质影响，不属于上述法律规定的行政复议受案范围。原告对广东省中医药局作出的上述复函不服，向被告申请行政复议，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”规定，驳回原告的行政复议申请，于法有据，并无不当。原告主张撤销被告作出的涉案复议决定的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林红、谭震的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告林红、谭震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
人民陪审员 麦小玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 马曼莉
周芷诺