上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10203号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨木华，男，1953年7月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。原审被告：陆亚东，男，1966年6月28日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人杨木华及原审被告陆亚东机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿判决，在重新鉴定后确定赔偿数额，撤销一审法院判决中关于误工费的赔偿判决，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定，对误工费的赔偿金额有异议，认为依据不足。被上诉人杨木华辩称，一审法院判决正确，要求维持。原审被告陆亚东述称没有意见。杨木华向一审法院起诉请求：判令陆亚东、平安上海分公司赔偿杨木华医疗费人民币（币种下同）4,032.10元、住院伙食补助费110元、营养费2,400元、误工费6,060元、护理费4,640元、残疾赔偿金41,769元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、车损500元、衣物损300元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，共计70,711.10元，并由平安上海分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由陆亚东承担全部赔偿责任。一审法院认定事实：2014年12月24日15时50分许，陆亚东驾驶牌号为苏KXXX**的小型普通客车，于松江区松卫北路张塘路路口处，与杨木华驾驶的电动自行车发生交通事故，造成杨木华受伤。2014年12月30日，上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书（简易程序），载明陆亚东承担事故全部责任，杨木华无责任，陆亚东和杨木华家属在认定书上签字确认。2014年12月24日，杨木华至上海市第一人民医院急诊，当日起住院治疗，同年12月29日出院，出院诊断：L1楔形变，左足外伤。此后，杨木华在上述医院多次门诊治疗。期间，杨木华共发生医疗费4,032.10元（含伙食费110元）。陆亚东已经垫付杨木华医疗费3,565.50元。2015年10月14日，杨木华经松江交警支队委托，于上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定中心就其伤残等级、营养、护理、休息期限进行鉴定。2015年11月6日，鉴定机构出具锦曼［2015］法医残鉴字第J-717号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨木华因交通事故致L1椎体压缩性骨折、T11、T12椎体楔形变、左足距骨骨折，现腰部活动受限，左踝关节部分活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。本次鉴定费2,600元由杨木华支付。杨木华系农业家庭户口。杨木华自2014年7月和案外人上海XX有限公司签订劳务协议，其工资卡显示，2014年9月至2015年1月，每月工资1,820元，2015年2月至2015年4月停发，2015年5月起每月工资2,020元。一审另认定，牌号为苏KXXX**的小型普通客车登记在陆亚东名下，并向平安上海分公司投保了交强险，责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，未投保商业险，保险期间自2014年8月21日0时起至2015年8月20日24时止。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，陆亚东对交警部门确定的责任提出异议，但并无证据推翻其在交警部门处理时自认的责任认定，故一审法院按事故认定书确认当事人过错情况，确认由陆亚东对杨木华的损失承担全部的赔偿责任。事发前，肇事车辆向平安上海分公司投保交强险，故对杨木华的损失，应当先由平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，肇事车辆未投保商业三者险，由陆亚东承担全部的赔偿责任。一审审理中平安上海分公司提出要求对杨木华的伤残等级、三期期限进行重新鉴定。一审法院认为杨木华经交警部门推介至有资质单位进行鉴定，且鉴定部门系根据已有病史资料及杨木华现有的状态进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定机构的资质和鉴定程序均符合法律的规定，在平安上海分公司未能有初步证据证明鉴定机构的资质和鉴定程序存在瑕疵情况下，其要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据杨木华提供的病历和医疗费收据等证据，杨木华主张数额在核定范围内，一审法院支持医疗费4,032.10元；2、对住院伙食补助费，杨木华已在医疗费中主张伙食费，重复主张，一审法院不予支持；3、对营养费，按30元/天计算60天，认定营养费1,800元；4、对护理费，一审法院按40元/天计算60天，一审法院支持护理费2,400元；5、对残疾赔偿金，杨木华系按农村居民主张，并无不当，一审法院支持残疾赔偿金41,769元；6、对误工费，杨木华提供证据显示，其2015年4月前工资水平系1,820元/月，实际扣发3个月，故一审法院支持误工费5,460元；7、对精神损害抚慰金5,000元，杨木华主张并无不当，一审法院予以支持；8、对交通费，杨木华主张过高，一审法院酌定交通费200元；9、对衣物损，杨木华未提供证据证实，一审法院采纳平安上海分公司意见，支持衣物损200元；10、对车损500元，平安上海分公司未持异议，一审法院予以支持；11、对鉴定费，由鉴定意见书和发票予以证实，一审法院确认鉴定费2,600元；12、对律师费，杨木华主张数额在合理范围，一审法院支持律师费3,000元。上述损失中，医疗费4,032.10元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金41,769元、误工费5,460元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损200元、车损500元，共计61,361.10元，由平安上海分公司在交强险范围内进行赔偿。尚余鉴定费2,600元、律师费3,000元，共计5,600元，由陆亚东自行承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2016年6月20日作出判决：一、平安上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿杨木华61,361.10元；二、陆亚东于判决生效之日起十日内赔偿杨木华5,600元（已付3,560.50元，尚需支付2,039.50元）；三、驳回杨木华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568元，减半收取计784元，由杨木华负担47元，陆亚东负担737元。二审中，当事人未提交新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对鉴定结论有异议，但其并未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，该司法鉴定由交警部门推介至有资质的单位进行，也无证据表明鉴定程序存在违法的情形，故一审法院采纳该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。至于上诉人对误工费确定的异议，一审法院根据本案查明的事实予以确定，具有事实和法律依据，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,105.73元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……