河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安中行终字第213-214号
上诉人（原审原告）安阳新东方商厦百货有限责任公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人路玺睿，该公司董事长。
委托代理人赵作印，该公司职工。
委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市北关区人民政府，住所地：安阳市北关区。
负责人李富生，该区代区长。
委托代理人许长青，安阳市北关区人民政府法制办工作人员。
委托代理人范志刚，北关区红旗路街道办事处工作人员。
上诉人安阳新东方商厦百货有限责任公司（以下简称安阳新东方百货公司）因诉被上诉人安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）房屋征收决定及房屋征收补偿安置方案一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文行初字第27—28号行政判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安阳新东方百货公司的委托代理人赵作印、殷清利，被上诉人北关区政府的委托代理人许长青、范志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：《安阳市人民政府关于进一步加快旧城改造的意见》（安政（2008）69号）第二条将本市建成区国有土地上建设年代久远，建筑结构陈旧、存在安全隐患、基础设施不配套、影响城市功能以及因公共利益需要拆迁的房屋及其附属物纳入旧城改造范围。《安阳市推进城市建设三年计划总指挥部办公室关于同意东方红片区开发改造建设等项目列入城建三年计划的批复》（安建总办（2010）11号）将东方红片区开发改造建设正式列入城建三年计划。2010年5月24日，安阳市人民政府作出《关于对安阳市DB3-4-9-1地块（东方红地块）控制性详细规划的批复》（安政文（2010）133号），对位于安阳市红旗路与解放大道交叉口东北角的地块进行规划。经安阳市人大十二届三次会议审议通过，安阳市人民政府于2011年5月9日下发《关于印发安阳市2011年国民经济和社会发展年度计划的通知》（安政（2011）16号），该年度计划将东方红片区改造列入“加快安阳城区基础设施建设”项目。2011年6月30日，安阳市人民政府房屋征收办公室拟定《东方红片区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，该征求意见稿将北关区人民政府作为征收实施单位。2011年7月1日至7月31日，北关区有关部门对征收补偿安置方案（征求意见稿）进行了公示，征求公众意见，并对征求意见进行了反馈。随后，北关区城乡建设环境保护局对征收补偿安置方案进行了修改并再次公布。
2011年6月9日，包括新东方公司在内的六个单位参加了北关区有关部门组织的评估机构商讨会议，未达成一致意见。2011年7月6日，市中医院、北关区财政局、东方红影剧院、金谷粮油公司等四家单位参加了“推荐房屋征收评估单位”会议，会议采取少数服从多数的原则，选定豫建房地产评估机构咨询有限公司为评估机构。
2011年9月17日、9月19日，安阳市人民政府房屋征收办公室分别召开了东方红片区改造征收方案听证会及社会稳定风险评估会。2011年10月18日，安阳市人民政府房屋征收办公室作出《关于对东方红片区改造项目范围内房屋征收的决定》（安征决（2011）1号）。2012年4月16日，安阳市人民政府房屋征收办公室作出《关于撤销〈东方红片区改造项目范围内房屋征收的决定〉的决定》（安征决（2012）2号），撤销了安征决（2011）1号征收决定。
2012年4月28日，北关区政府作出北政文（2012）35号征收决定，附件含征收补偿安置方案。该征收范围为：东起原金博市场西墙，西到红旗路，南至解放路，北到灯塔路。涉及居民约116户，单位8家，征收房屋总面积约65000平方米。同时，还规定了征收补偿方案范围。2012年5月7日，北关区人民政府在《安阳日报》公布了北政文（2012）35号征收决定，并向新东方公司邮寄送达了北政文（2012）35号征收决定。安阳新东方公司不服征收决定及征收补偿安置方案，向安阳市人民政府提起行政复议申请，安阳市人民政府于2014年4月3日作出安政复决（2012）96号行政复议决定书，维持了北关区政府作出的《关于对东方红改造范围内国有土地房屋征收的决定》北政文（2012）35号）及附件《东方红片区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》。
原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”因此，北关区政府具有依法作出房屋征收决定与补偿安置方案的职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，”其中第五项规定：“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。”《安阳市人民政府关于进一步加快旧城改造的意见》（安政（2008）69号）第二条规定，本市建成区国有土地上建设年代久远、建筑结构陈旧、存在安全隐患、基础设施不配套、影响城市功能以及因公共利益需要拆迁的房屋及其附属物纳入旧城改造范围。本案中，安阳市人民政府对东方红片区进行了整体规划，该区域内整体设施落后，房屋年代久远。东方红片区改造被列入安阳市2011年国民经济和社会发展年度计划和安阳市三年城建计划。因此，北关区政府的征收行为符合公共利益需要。北关区政府在作出征收决定和补偿安置方案前，有关部门按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，进行了入户调查，并对征收补偿安置方案（征求意见稿）进行公示，征求公众意见后，对征收补偿安置方案进行了修改和再次公示，召开了座谈会，进行了社会稳定风险评估，选定评估机构等工作，作出征收决定后及时进行了公告。征收补偿安置方案明确规定，被征收人可选择货币补偿，也可选择产权调换。被征收房屋的价值按照住建部《国有土地上房屋征收评估办法》评估确定，对室内装饰装修、附属物实施、非住宅停产停业损失、搬运费等按照有关规定补偿，对补偿价格有异议的可由房地产价格评估机构评估确定。综上，北关区政府作出的《关于对东方红改造范围内国有土地上房屋征收的决定》（北政文（2010）35号）及附件《东方红片区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的具体行政行为并无不当。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回安阳新东方商厦百货有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由安阳新东方商厦百货有限责任公司负担。
上诉人安阳新东方百货公司上诉称：一、一审法院在审理程序上严重违法，其中包括无理由驳回回避申请，对驳回回避申请提起复议未作出复议决定等。二、一审法院对我公司提交的相关证据及申请情况，未依法予以重视考虑，即使采纳部分证据后，也未就采纳证据对本案事实及程序的影响予以说明，对我公司提交的证据的三性未全面详述，对我公司所发表的质证意见未给予任何解释、说明。三、一审判决对我公司及代理人所提出的起诉意见没有做任何阐述，对是否采纳未做说明。请求：1.撤销原审判决；2.撤销针对本案所作的指定管辖，由中院一审受理此案；3.撤销《北关区政府关于对东方红片区改造范围内国有土地上房屋征收的决定》或发还重审。案件受理费等全部费用由北关区政府承担。
上诉人安阳新东方百货公司二审期间向本院提交了下列证据：1.《原告安阳新东方商厦百货有限公司与被告安阳市北关区人民政府关于撤销征收决定行政诉讼一案驳回回避申请之复议申请书》邮件发送截屏图2张；2.安阳市文峰区人民法院网站首页截屏图2张。
被上诉人北关区人民政府辩称：一、我单位具有作出被诉行政行为的法定职责，本次征收是为了旧城区改造，符合公共利益，于法有据，且程序合法，作出的被诉行政行为事实清楚，证据确凿。二、一审法院的管辖符合法律规定，在审理过程中进行了举证、质证和辩论等程序，充分保障了当事人的诉讼权利。一审判决适用法律正确。三、安阳新东方百货公司滥用诉权，目的不当。请求驳回上诉，维持原判。
对安阳新东方百货公司提交的证据，北关区政府对其真实性予以认可，但认为不能证明原审法院收到该邮件。
本院对上述证据认证如下：对安阳新东方百货公司提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认可。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明：一、安阳市人民政府房屋征收办公室曾于2011年10月18日作出的《关于对东方红片区改造项目范围内房屋征收的决定》（安征决（2011）1号）因征收主体不合法，经安阳市人民政府2012年4月11日会议研究，决定在该征收办作为征收主体所作的工作的基础上，由北关区政府作为征收主体，对东方红片区国有土地上房屋作出征收决定。二、2014年11月18日晚19点48分，发件人殷清利向安阳市文峰区人民法院网站公布的民意沟通邮箱wfqfy@hncourt.gov.cn发送了《原告安阳新东方商厦百货有限公司与被告安阳市北关区人民政府关于撤销征收决定行政诉讼一案驳回回避申请之复议申请书》。
本院认为：一、修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定：“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”。原审法院根据上级法院的移交审理裁定受理案件，符合法律规定，安阳新东方百货公司要求撤销针对本案所作的指定管辖，由中院一审受理此案的上诉请求不能成立，本院不予支持。二、安阳市文峰区人民法院的民意沟通邮箱并不是案件办理联络平台，安阳新东方百货公司认为原审法院对其发向该邮箱的驳回回避申请提起复议未作出复议决定属程序严重违法的上诉理由不能成立。三、安阳新东方百货公司在一审期间共提交了四份证据，原审法院均予以采信，作为定案依据，该公司称原审判决对其证据阐述不全面的上诉理由不能成立。根据修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”。原审判决围绕被诉行政机关是否具有作出被诉行政行政行为的法定职责、证据是否确凿、程序是否合法等方面进行审查、论述并无不当，安阳新东方百货公司要求对该公司及代理人所提出的起诉意见进行阐述的上诉理由不能成立。四、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。北关区政府具有作出被诉房屋征收决定与补偿安置方案的职权。安阳新东方百货公司认为被诉房屋征收决定主体违法的理由不能成立。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。”该《条例》第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。北关区政府作出的被诉房屋征收决定是基于进行旧城区改建需要，符合安阳市国民经济和社会发展第十二个五年规划、安阳市2006-2010年土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入安阳市2011年国民经济和社会发展年度计划，安阳新东方百货公司认为被诉的房屋征收决定不符合公共利益、不符合“四规划、一计划”的上诉理由不能成立。由于安阳市人民政府房屋征收办公室曾组织实施了相关房屋征收工作，完成了征收补偿方案的拟定、公布、征求意见，根据公众意见进行了修改、公布和听证等工作，并进行了社会稳定风险评估，这些工作有被征收片区的社会公众广泛参与，北关区政府以其为依据作出被诉房屋征收决定并无不当。北关区政府作出的被诉房屋征收决定及其附属的房屋征收补偿方案证据确凿，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。安阳新东方百货公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由安阳新东方商厦百货有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎丽杰
审判员 蔡 梅
审判员 袁武明
二〇一六年二月二十六日
书记员 李维维