湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4945号
原告：唐元凤，女，1945年9月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：杨正权、黄栗，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市航空大道施州雅苑，社会信用代码：91422800751019052W。
法定代表人：王景，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯学勇（该公司员工），男，1988年3月9日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，
被告：曾传兴，男，1962年11月25日出生，苗族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，住恩施市，
委托诉讼代理人：谭文，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告唐元凤与被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称平安财险恩施公司）、曾传兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告唐元凤及其委托诉讼代理人杨正权，被告平安财险恩施公司的委托诉讼代理人冯学勇，被告曾传兴的委托诉讼代理人谭文到庭参加诉讼。审理中，原、被告同意延长调解期间八天。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计165250.15元。2.判令二被告承担本案的诉讼费。其事实和理由：2017年1月1日15时10分许，被告曾传兴驾驶鄂Ｑ×××××号小型汽车沿人民路行驶，当车行驶至人民路享买乐门前路段时，与行人原告发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。2017年1月3日，恩施市公安局交通警察大队作出第4228013201700003号《道路交通事故认定书》，认定被告曾传兴负本次交通事故的全部责任。原告受伤后，在恩施州中心医院脊柱外科诊疗中心住院治疗115天。2017年7月17日，原告经法医鉴定伤残程度为伤残八级，出院后护理期、营养期分别为68日（自2017年4月26日起算）。经查，鄂Ｑ×××××号小型汽车在被告平安财险恩施公司投保了车辆的相关保险，被告平安财险恩施公司应在其承保的保险责任范围内承担相应的承保责任。综上，原告依法起诉。
被告平安财险恩施公司辩称，1、伤残评定请求重新鉴定，详见申请重新鉴定申请书及咨询意见。2、对原告其他请求，在保险责任范围内赔偿。3、诉讼费及鉴定费保险公司不承担。
被告曾传兴辩称，1.发生交通事故是事实，被告曾传兴在保险公司投保了相关保险且不计免赔，由其承担的责任应该由保险公司赔偿。2、原告治疗期间，被告曾传兴垫付的47587.18元，保险公司在赔付后应当退还。3、因未收到原告的赔偿清单及证据，其损失以保险公司确认的为准。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的证据四医药费收费发票，证明原告因伤情未愈，需要治疗所支出的医疗费检查费共计5142.18元。被告平安财险恩施公司和被告曾传兴对两张门诊收费发票没有异议，对手工填写的门诊发票有异议，没有收费专用章。两张证明与本案无关联且真实性无法确认。被告曾传兴还认为检查费应该提供门诊病历或检查报告证实原告所检查项目和内容确是本事故中造成的损失和必要。
本院认证，医药费收费发票系医院出具，也属原告检查治疗费用，所用医疗费1042元，本院予以确认。益老养生馆的黄志轩出具《证明》收取治疗费4100元，因为加盖益老养生馆的印章，也未提供毅力啊飞收据和其他证据予以佐证，本院不予采信。
2.原告提交的证据六诊断证明单、出院记录、用药清单、体温表、全数字化摄影（DR）报告单、神经电生理室肌电图/诱发电位报告，证明原告因交通事故受伤后在恩施州中心医院治疗以及后期检查的情况和事实。被告平安财险恩施公司和被告曾传兴对真实性无异议，但认为原告存在挂床现象，对于挂床期间不合理费用要求剔除。被告曾传兴认为从原告提供的体温单明确看出其住院期间应该为25天，用药清单证明原告住院115天与实际不符合。
本院认证，对二被告无异议的证据本院予以确认。关于住院时间，根据原告住院期间的《体温单》、《长期医嘱单》、《临时医嘱单》、《护理记录单》的记载内容，2017年2月19日至4月20日共61天，《临时医嘱单》无记录，其他几项也均无记录，不能证明原告确实在住院治疗。因此，该时间段不能计入住院时间。其余时间，虽然《体温单》记录至2017年1月22日，《长期医嘱单》记录至2017年1月15日，《护理记录单》记录至2017年1月20日，但《临时医嘱单》有记录，可以认定原告尚在住院治疗。故，原告的住院伙食补助费应按54天（115-61）计算为2700元（50×54）。
3.原告提交的证据七《司法鉴定意见书》，证明原告因交通事故受伤造成伤残八级以及后期护理期、营养期等损失的事实。被告平安财险恩施公司认为鉴定选择适用标准不合理，依照湖北省司法鉴定协会关于道路交通受伤人员伤残鉴定标准，在2017年3月23日前原则上选用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，鉴定机构采用《人体损伤致残程度分级》标准进行评定，不符合司法鉴定程序性规定。因此，不能采纳该鉴定意见，提出重新鉴定申请。被告曾传兴认为：1、对鉴定的真实性无异议，该鉴定有合法资质的鉴定单位、鉴定人作出的鉴定意见，应予以采信；2、保险公司如有异议，就其提出的抗辩理由及专家咨询意见，应由出具意见的人到法庭作证，仅代理人意见无法作为依据；3、鉴定协会确实出具了相关文件，但该鉴定结论没有违反文件规定，且文件不能成为抗辩理由，不应采信。其他质证意见以答辩意见为准。
本院认证，被告曾传兴对该证据无异议。被告平安财险恩施公司提出重新鉴定申请，经审查其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院已通知不予准许。故对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月1日15时10分许，被告曾传兴驾驶鄂Ｑ×××××号小型汽车沿人民路行驶，当车行驶至人民路享买乐门前路段时，与行人原告发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，当即被送往恩施州中心医院治疗。入院诊断为：右桡骨骨折（远端）、右侧尺骨骨折（尺骨茎突撕脱性骨折）。2017年4月26日出院，住院115天，用去医疗费17687.18元，其中被告平安财险恩施公司垫付6000元，被告曾传兴支付11687.18元。出院诊断为：右桡骨骨折（远端）、右侧尺骨骨折（尺骨茎突撕脱性骨折）、老年性心脏病房室传导延缓。出院医嘱：院外继续到正规医院进一步诊治，适量功能康复训练，避免腕关节僵直，禁止负重及长时间活动。生活医嘱：丰富饮食，保证充足营养，适量室外日光照射，预防骨质疏松。复诊医嘱：1月后来院复查X线片，若出现患者肿痛加重等不适及时门诊随诊。
原告出院后于2017年4月15日在恩施市角卫生院门诊治疗，支付医疗费460元。2017年7月3日在湖北民族学院附属民大医院门诊检查、诊疗，支付费用582元，合计1042元。
2017年1月4日至2017年5月21日，被告曾传兴向原告共计支付27200元，支付护理费2700元，合计29900元。
2017年1月3日，恩施市公安局交通警察大队作出第4228013201700003号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告曾传兴负本次交通事故的全部责任，原告无责任。
2017年7月3日，原告委托恩施施南法医司法鉴定所对其伤残程度、护理期及营养期进行鉴定。该所于2017年7月17日出具恩施南法司鉴（2017）临鉴字第757号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人唐元凤伤残程度为伤残八级。2.被鉴定人唐元凤出院后出院后护理期、营养期分别为68日（自2017年4月26日起计算）”。用去鉴定费1560元。
另查明，原告认可退休后领取退休工资，有固定收入。鄂Ｑ×××××号小型汽车在被告平安财险恩施公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车商业商业三者险，保险期间均自2016年7月20日零时起至2017年7月19日二十四时止，其中机动车第三者责任保险限额为200000元。本院依法在恩施自治州中心医院调取的原告住院期间的《体温单》记录至2017年1月22日；《长期医嘱单》记录至2017年1月15日；《临时医嘱单》自2017年2月19日至4月20日无记录；《护理记录单》记录至2017年1月20日，此后再无记录。
2017年8月10日，原告诉至本院，请求赔偿的项目和金额为：1.医疗费22830.18元，其中已住院治疗费17687.18元，门诊检查治疗费1042元，益老养生馆治疗费4100元。2.住院伙食补助费5750元，原告按50元/天、住院115天计算。3.残疾赔偿金79342.2元，原告按上一年度城镇居民人均可支配收入（年）29386元、伤残指数30%计算9年。4.误工费20233.78元，原告按上一年度居民、修理和其他服务行业在岗职工平均工资（年）32677元、误工226天计算。5.护理费16383.99元，原告按上一年度居民、修理和其他服务行业在岗职工平均工资（年）32677元需护理183天计算。6.营养费9150元，原告按50元/天、营养期183天计算。7.精神损害抚慰金10000元。8.法医鉴定费1560元。
庭审中，原告以其从事早餐饮食业，平均每天收益为250元，并提交了经营者为原告的个体工商户营业执照，以及姓名为原告、编号为S20160301711号的《湖北省从业人员预防性健康检查合格证明》，但未提供证据证实平均每天收益为250元。
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》真实客观，合法有效，本院予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。根据该认定，被告曾传兴负事故全部责任，应对原告因交通事故遭受的损失进行赔偿，该车辆的保险公司即被告平安财险恩施公司应当在保险限额内赔付，不足部分由被告曾传兴进行赔偿。被告曾传兴对涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任保险，则应先在机动车交通事故强制险限额内赔付，然后在机动车商业保险限额内，仍不足赔付的，则由被告曾传兴赔付。
原告主张的各赔偿项目，本院综合证据及庭审查明的事实具体评述和认定如下：
1.医疗费22830.18元，其中已住院治疗费17687.18元，门诊检查治疗费1042元，合计18729.18元，均有收费收据为证，本院予以确认。益老养生馆治疗费4100元，系黄志轩个人出具的证明，无益老养生馆的印章，也无收费收据和其他证据予以佐证，本院不予确认。
2.住院伙食补助费5750元，原告按50元/天、住院115天计算。关于原告住院时间，本院已认定为54天。故，原告的住院伙食补助费为2700元（50×54）。
3.误工费20233.78元，原告按上一年度居民、修理和其他服务行业在岗职工平均工资（年）32677元、误工226天计算。原告虽然提供证据证明其从事早餐饮食业，但是提供证据足以证实平均每天收益为250元，即致使本院对原告
因本次交通事故实际减少的收入无法确定。故，对原告的该请求本院不予支持。
4.残疾赔偿金79342.2元，原告按上一年度城镇居民人均可支配收入（年）29386元、伤残指数30%计算9年。经审查，至法庭辩论终结前，原告已年满72周岁，伤残赔偿金依法应计算时间为8年，即70526.4元（29386×30%×8）。
5.护理费16383.99元，原告按上一年度居民、修理和其他服务行业在岗职工平均工资（年）32677元需护理183天（住院115天，出院后需护理68天）计算。本院经审查，原告计算的依据和标准符合法律规定，其计算时间应按住院时间54天和出院后需护理68天，共计122天计算为10922.18元（32677×122÷365）。
6.营养费9150元，原告按50元/天、营养期183天计算。原告出院时，生活医嘱“丰富饮食，保证充足营养，适量室外日光照射，预防骨质疏松加强营养”，且司法鉴定意见营养期评定为68天。结合原告的伤情和原告年龄较大的实际情况，本院酌情认定营养费6000元。
7.精神损害抚慰金10000元。结合原告的伤情以及当地经济情况，本院酌情认定3000元。
8.医鉴定费1560元，属原告伤后必要支出，本院予以认定。
以上第一项至第七项共计111877.76元，由被告曾传兴赔偿，被告平安财险恩施公司在保险责任限额内承担赔付责任。扣减在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔付的94448.58元，下余17429.18元由被告平安财险恩施公司在机动车商业保险限额内赔付。关于鉴定费1560元，根据二被告保险合同的约定，应由被告曾传兴承担赔偿责任。被告曾传兴垫付的医疗费11687.18元和向原告支付的现金27200元、护理费2700元，合计41587.18元，被告平安财保公司垫付的医疗费6000元在赔付时应予扣减。
被告平安财险恩施公司提出的要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院已通知不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效之日起十五日内在所承保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿和第三者责任商业险限额内一次性赔偿原告唐元凤因本次交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计111877.76元（从被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司已支付的6000元中抵扣）。
二、被告曾传兴于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐元凤因本次交通事故产生的鉴定费1560元（在被告曾传兴已支付的41587.18元中扣减）。
三、驳回原告唐元凤的其他诉讼请求。
上述第一项，被告中国平安财产保险股份有限公司恩施中心支公司的理赔款105877.76元汇至本院执行标的款专用账户后，由原告唐元凤领取65850.58元，被告曾传兴领取40027.18元。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告曾传兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一七年十一月九日
书记员 杨佳丽