wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1583号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行谭小亮、李建良、徐学军、扈金国金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1521号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额82808.31元未能执行。现查明被执行人谭小亮、李建良、徐学军、扈金国无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人谭小亮、李建良、徐学军、扈金国有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1583号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人谭小亮、李建良、徐学军、扈金国有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年二月二十日
书记员 周美静
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3355号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。
法定代表人陈小军。
被执行人姜金祥，男，1971年10月28日出生，住台州市黄岩区。
被执行人林琛傈，男，1964年5月31日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人姜金祥、林琛傈为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初8579号民事判决书一案中，于2017年08月17日向被执行人姜金祥、林琛傈发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人姜金祥、林琛傈履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币196279.46元，并支付利息、违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5153元、公告费400元、申请执行费2850.19元。但被执行人姜金祥、林琛傈未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人姜金祥、林琛傈的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人姜金祥、林琛傈在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人姜金祥、林琛傈在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人林琛傈有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人姜金祥、林琛傈在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人姜金祥、林琛傈有其他可供执行的财产。
本院因被执行人姜金祥、林琛傈拒不申报财产，本院已将被执行人姜金祥、林琛傈纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人姜金祥、林琛傈。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人姜金祥、林琛傈的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人姜金祥、林琛傈可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人姜金祥、林琛傈目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3355号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3355号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。法定代表人陈小军。被执行人姜金祥，男，1971年10月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人林琛傈，男，1964年5月31日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人姜金祥、林琛傈为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初8579号民事判决书一案中，于2017年08月17日向被执行人姜金祥、林琛傈发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人姜金祥、林琛傈履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币196279.46元，并支付利息、违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5153元、公告费400元、申请执行费2850.19元。但被执行人姜金祥、林琛傈未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人姜金祥、林琛傈的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人姜金祥、林琛傈在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人姜金祥、林琛傈在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人林琛傈有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人姜金祥、林琛傈在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人姜金祥、林琛傈有其他可供执行的财产。本院因被执行人姜金祥、林琛傈拒不申报财产，本院已将被执行人姜金祥、林琛傈纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人姜金祥、林琛傈。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人姜金祥、林琛傈的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人姜金祥、林琛傈可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人姜金祥、林琛傈目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3355号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十九日代书 记员  胡富健
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈幸萍，女，1955年8月2日出生，住北京市东城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）兼陈幸萍委托诉讼代理人：高清华（陈幸萍之夫），男，1953年4月5日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振生，男，1951年5月28日出生，住北京市东城区。
再审申请人陈幸萍、高清华因与被申请人刘振生相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈幸萍、高清华申请再审称,（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.刘振生称2015年1月因我们房屋漏水给其造成损害是没有事实依据的，刘振生没有提交任何证据予以证明；2.刘振生的诉讼请求已超过诉讼时效。2010年刘振生曾起诉过，实际上该次漏水事件也不是我们的房屋漏水引起的，而是703号房屋因暖气跑水导致的，该次漏水事件我们双方已达成调解，解决后刘振生撤诉。此次刘振生又于2015年再次起诉，故早已超过诉讼时效；3.对于房屋修复费用的鉴定结论我们不予认可。（二）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。综上，陈幸萍、高清华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，一、二审法院根据查明的事实及相关证据，结合法院现场勘察以及陈幸萍、高清华不同意且不配合对刘振生房屋漏水原因进行鉴定、修复费用的鉴定意见等实际情况，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。陈幸萍、高清华所提一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，诉讼已超过诉讼时效以及不认可鉴定结论的主张缺乏依据，其应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院均不予采信。陈幸萍、高清华的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈幸萍、高清华的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十一月八日
书记员 史明鹭
书记员 姜 凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈幸萍，女，1955年8月2日出生，住北京市东城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）兼陈幸萍委托诉讼代理人：高清华（陈幸萍之夫），男，1953年4月5日出生，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振生，男，1951年5月28日出生，住北京市东城区。再审申请人陈幸萍、高清华因与被申请人刘振生相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈幸萍、高清华申请再审称,（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.刘振生称2015年1月因我们房屋漏水给其造成损害是没有事实依据的，刘振生没有提交任何证据予以证明；2.刘振生的诉讼请求已超过诉讼时效。2010年刘振生曾起诉过，实际上该次漏水事件也不是我们的房屋漏水引起的，而是703号房屋因暖气跑水导致的，该次漏水事件我们双方已达成调解，解决后刘振生撤诉。此次刘振生又于2015年再次起诉，故早已超过诉讼时效；3.对于房屋修复费用的鉴定结论我们不予认可。（二）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。综上，陈幸萍、高清华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，一、二审法院根据查明的事实及相关证据，结合法院现场勘察以及陈幸萍、高清华不同意且不配合对刘振生房屋漏水原因进行鉴定、修复费用的鉴定意见等实际情况，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。陈幸萍、高清华所提一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，诉讼已超过诉讼时效以及不认可鉴定结论的主张缺乏依据，其应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院均不予采信。陈幸萍、高清华的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈幸萍、高清华的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十一月八日书记员 史明鹭书记员 姜 凡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1563号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行，住所地：玉林市玉柴路5号。
负责人：廖广龙。
被执行人：莫大刚，男。
被执行人：刘丽琼，女。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉林市江南支行与被执行人莫大刚、刘丽琼金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，查明位于玉林市人民东路体育中心北侧奥园康城花园13栋304号房屋系莫大刚所有，但已被玉林市福绵区法院另案查封在前。此外未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十二月九日
书 记 员 林盛海
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢161号
申请执行人:张伟。
委托代理人魏金林，该行员工。
被执行人:天津市河北区乐迪蔬菜市场。
中国银行股份有限公司天津河北支行申请执行王麒金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第5716号民事裁定书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一六年九月二十五日
书记员 艾文洋
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初133号
原告：谢某1，女，1950年12月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：谢清英（系原告妹妹），住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被告：谢某2，女，1980年8月31日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张万广，河南博联律师事务所律师。
原告谢某1与被告谢某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人谢清英、郭凌利，被告谢某2及其委托诉讼代理人张万广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的收养关系；2.被告支付原告收养期间支出的生活费和教育费共计98000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年9月2日，原告谢某1与丈夫经同事孙某介绍在焦作市第二人民医院抱养了出生仅3天的被告。从此，原告夫妇从被告嗷嗷待哺到牙牙学语以及读书就业、结婚生子，对被告及其子女和家庭倾尽了心血，以期望被告在原告晚年之时为原告养老送终。2007年，原告丈夫因病去世，原告为此精神受创导致身体不适住院治疗，被告作为养女没有对养母开导照顾，反而在原告住院期间不管不问，双方关系恶化。2016年7月，原告跌倒致腿部骨折，被告不支付医疗费用，也不照顾原告。原告出院后，回孟州老家休养，被告多次找原告要房产证和工资本，却丝毫不提照顾原告之事。2017年8月，原告从老家回到自己家中时发现门锁被换，导致原告有家不能回。被告的行为致使原、被告之间的矛盾已经完全恶化，确实无法在一起共同生活。据此，原告提起诉讼。
被告谢某2辩称，原告所述并非其本人的真实意思表示，且原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原、被告之间根本不存在收养关系，而是亲生母女关系，并且被告也尽到了法定赡养义务。本案的事实是有些人为了达到霸占原告财产的目的，不择手段将原告强行带走，给原、被告的身心造成了极大伤害。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告谢某1为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原、被告的户口本复印件1份，证明原、被告的身份及原告收养被告的事实；2.证人证言4份，孙某的证言证明原告夫妇通过孙某等人收养被告的事实；高某、杜某、王某的证言证明被告成年后，原、被告之间关系恶化，被告未对原告尽赡养义务，双方无法共同生活的事实。
被告谢某2对原告谢某1提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1户口本的真实性无异议，该证据可以证明原、被告之间是母女关系，并没有体现是收养关系。证据2，证人王某本人未出庭作证，无法辨认其证言的真实性，故不予质证。证人孙某的证明内容违背客观事实，理由如下：第一，关于收养时间，原告在诉状中说是1980年9月2日，而孙某所证明的时间是1980年冬天，证明内容不真实；第二，孙某的证言没有其它证据来印证，根据原告所诉被告是由孙某及其他两位同事在医院抱养，但其他两位同事已经去世，无法证明孙某的陈述内容是真实的，同时孙某具体和谁联系的，联系人是谁，时间地点都没有表述清楚；第三，根据我国法律规定，原告没有到县级以上民政部门进行备案登记，又没有进行履行法定公告手续，原、被告之间的收养关系不能成立。证人高某的证言仅仅是听原告陈述，自己并不是在场人，且其陈述原告回到老家是自愿的，并不是因被告不尽赡养义务造成的。证人杜某与原告是兄妹关系，属于法律上的利害关系人，其证言具有倾向性，不能采信。
被告谢某2为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.户口本复印件1份，证明原、被告之间系母女关系；2.焦作煤业（集团）有××人费用清单1份，证明被告在原告住院后尽到了赡养义务，并支付医疗费用的事实；3.接处警登记表1份，证明2017年8月原告从老家回到焦作后，原告的妹妹在被告不知情的情况下将原告接走，自此被告再没见过原告，于是被告于2017年11月14日报警，被告尽到了赡养义务。
原告谢某1对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证据指向有异议，该证据无法证明原、被告之间是亲生母女关系；证据2是复印件，无原件予以佐证，并且不能证明原告的住院费系被告缴纳，也不能证明被告对原告尽到了赡养义务；证据3没有原件，而且该接处警登记表不能证明原告被其亲属带走的事实，原告是成年人，完全可以决定自己的去留。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1,以上证据真实、客观，本院对上述证据的真实性予以采信。原告提供的证据2中证人王某的证言，因王某本人未出庭作证，故被告的异议成立，对该证据本院不予采信；关于证人孙某、高某、杜某的证言，能够与其他案件事实相互印证，证明被告系由原告抱养，近年来被告有时对原告疏于照顾，原、被告之间因此发生矛盾的事实，本院对上述事实予以确认。被告提供的证据2、3未提交证据原件，且不足以证明其证据指向，故本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告谢某1与范银宣系夫妻关系，其二人于1980年通过同事孙某等人抱养了被告谢某2。抱养后，谢某1与范银宣在公安机关为被告谢某2办理了户籍登记手续，户口本上登记的身份关系为独生女。此后，谢某1与范银宣将被告一直抚养至成年。2007年，范银宣因病去世。范银宣去世后，原告因身体原因在精神上、生活上被照顾的需求增加，但因被告有时对原告疏于照顾，从而导致原、被告之间开始产生矛盾。2017年8月，原告发现其位于焦作市解放区建设西路43号楼的房屋门锁被更换，于是原告在其妹妹家居住至今。原告认为更换门锁系被告所为，故原、被告之间的矛盾自此恶化。据此，原告提起诉讼，形成本案。
本院认为，本案系解除收养关系纠纷。本案中，被告谢某2辩解称其与原告之间存在亲子血缘关系，并非收养关系，但经本院释明后，被告明确拒绝做亲子鉴定。对此，被告承担举证不利的法律后果，应当推定原、被告之间不存在亲子血缘关系。依据查明事实，被告谢某2系由原告谢某1于1980年抱养，抱养后，原告将被告抚养至成年。基于上述事实，原、被告之间已形成事实收养关系，本院对此予以确认。目前，被告谢某2已经成年，其与原告之间因观念不同及日常矛盾的积累导致二人关系恶化，确已无法共同生活。因此，原告主张解除原、被告之间收养关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告一次性支付原告收养期间支出的生活费和教育费98000元的诉讼请求，因原告所提供的证据不足以证明被告存在虐待、遗弃原告之情形，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告谢某1与被告谢某2之间的收养关系；
二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1125元，原告谢某1负担1025元，被告谢某2负担100元。案件受理费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年三月十三日
书记员 杨扬
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0503刑初106号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人李某，男，1974年9月2日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月22日晚，被告人李某在本溪市溪湖区石桥子镇鸿泰小区四号楼其家中，先后容留汪某某、肖某某、何某、朱某某、李某某吸食毒品冰毒。
案发后，被告人李某被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，证人汪某某、朱某某、何某、李某某、肖某某的证言，受案登记表，立案决定书，本溪市公安局高新区分局扣押决定书、扣押清单，本溪市公安局涉案财物交接凭证，本溪市溪湖区人民法院（1998）溪刑初字第176号、（2008）本溪刑初字第130号刑事判决书，常住人口基本信息表，何某等五名吸毒人员身份信息，情况说明，本溪市公安局高新分局现场检测报告书，本溪市公安局高新区分局行政处罚决定书，被告人李某对其容留他人吸食毒品的作案工具的指认现场照片，指认照片，本溪市公安司法鉴定中心本公鉴字【2016】04031号检验鉴定报告，辨认笔录，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2016年10月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜亚玲
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 谢大盛
二〇一六年九月二十日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第747号
原告李广松，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告邱保琳，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告卞春九与被告卞宝成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告卞春九到庭参加了诉讼，被告卞宝成经本院依法公告送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书、合议庭人员告知书等法律手续，未到庭应诉。现已审理终结。
原告卞春九诉称，被告从原告养鸡场拉走鸡蛋出去贩卖，经多次追要，被告拒付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担诉讼费。
被告卞宝成未答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告卞宝成给原告出具欠条，载明欠鸡蛋款2万元，并约定还款日期。庭审中，原告向法庭提交了该欠条。
本院认为，被告卞宝成欠原告卞春九鸡蛋款2万元未付的事实，本院予以认定。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告卞宝成给付原告卞春九欠款2万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆 卫 兵
人民陪审员 张 文 山
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫�磊
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审537号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人潘海云，女。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第389号行政处罚决定。
本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第389号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月20日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的139平方米土地至用录村郭组，拆除在非法占用的139平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第389号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非执字第8号
申请执行人姚原锋。
被执行人浙江天城建设集团有限公司驻南丹县大厂镇铜坑矿采掘三队项目部。
申请执行人姚原锋与被执行人浙江天城建设集团有限公司驻南丹县大厂镇铜坑矿采掘三队项目部工伤赔偿争议纠纷一案，南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月3日作出的丹劳人仲字（2015）第22号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为107469.9元。本院于2015年7月1日依法立案执行，立案号为：（2015）丹非执字第8号。
在执行过程中，经查明：1、被执行人浙江天城建设集团有限公司驻南丹县大厂镇铜坑矿采掘三队项目部在南丹县工商行政管理局未办理注册登记；2、经在全国组织机构代码管理中心查询，被执行人浙江天城建设集团有限公司驻南丹县大厂镇铜坑矿采掘三队项目部亦未办理有登记手续；3、在南丹县未发现被执行人设立有经营场所及办公地点。综上，由于被执行人浙江天城建设集团有限公司驻南丹县大厂镇铜坑矿采掘三队项目部未在工商部门进行登记，且无法查找到该单位的下落，故对申请执行人姚原锋申请执行南丹县劳动人事争议委员会作出的丹劳人仲字（2015）第22号仲裁裁决书的申请，应不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
对姚原锋申请执行南丹县劳动人事争议委员会作出的丹劳人仲字（2015）第22号仲裁裁决书内容的申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 黎林波
审判员 刘顺武
二〇一五年十月二十日
书记员 陆 睿
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初437号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，女，1976年4月6日出生,汉族，初中文化，无业;曾因犯非法持有毒品罪于2015年12月21日被本院判处有期徒刑十个月，2016年1月4日刑满释放；此次又因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，4月13日经批准，次日被执行逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］428号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，审判员郭丽萍、人民陪审员贺红参加的合议庭，于2016年8月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控：2016年3月4日15时许，购毒人员屈某某和柏某某相约去被告人ＸＸＸ处购买毒品，在ＸＸＸ租住的冷水滩区凤凰园贵族阳光小区1608室，ＸＸＸ卖给屈某某和柏某某一小袋甲基苯丙胺（冰毒）和一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），屈某某通过微信红包转账给ＸＸＸ人民币100元。2016年3月4日16时许，ＸＸＸ被抓获归案。
该院以被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，系累犯，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人ＸＸＸ辩称，其没有贩卖毒品给屈某某，屈某某曾向她借过钱，屈某某通过微信转给她的钱是偿还之前向她的借款。
经审理查明，2016年3月4日15时许，购毒人员屈某某和柏某某相约去被告人ＸＸＸ处购买毒品，后在ＸＸＸ为其朋友看管的冷水滩区凤凰园贵族阳光小区1608室内，屈某某通过微信红包转了100元给ＸＸＸ购买毒品，ＸＸＸ卖了少许冰毒和一粒麻古给屈某某和柏某某。2016年3月4日16时许，被告人ＸＸＸ被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、抓获经过，证实被告人ＸＸＸ系被抓获归案；
2、户籍证明，证实被告人ＸＸＸ犯罪时已成年；
3、通话详单，证实被告人ＸＸＸ与吸毒人员屈某某的电话联系情况；
4、刑事判决书，证实被告人ＸＸＸ曾因犯非法持有毒品罪于2015年12月21日被本院判处有期徒刑十个月；
5、手机截图照片，证实了屈某某通过微信转账100元给被告人ＸＸＸ以及两人通过微信进行交流的情况。
二、证人证言
1、证人屈某某的证言证实，2016年3月4日下午3时30分左右，他跟他的朋友柏某某商量一起到“老姐”那里耍一下（指吸食毒品麻古和冰毒）。他们一起来到冷水滩区凤凰园城标附近的贵族阳光小区1608号房间，“老姐”一个人在房间里，他对“老姐”说买100元货（指毒品麻古加冰毒），因他和柏某某没带钱，他就要柏某某发了100元微信红包到他的微信，接着他将这100元又通过微信发到“老姐”的微信里，“老姐”收到了他微信发的100元，就拿出一粒毒品麻古及一点点冰毒，他和柏某某就在“老姐”的桌子上用已经准备好的吸毒工具（用矿泉水瓶及吸管做的）将买来的毒品吸食起来，在他们吸食的过程中他叫“老姐”一起吸食几口，“老姐”答应了就吸食了几口，他和柏某某吸食了一部分。他因有事要走，“老姐”要他到16楼走廊看一下有没有人，他就与柏某某离开了1608房间，他在16楼走廊上看见有几个人在，就下了楼，发了一个短信给“老姐”告诉她门外面有几个人，到了16时许，“老姐”发短信给他叫他过来看一下人走没有走，于是他跟柏某某又来到贵族阳光小区，在16楼电梯口他和柏某某被警察查获，并配合民警将1608号房门敲开。他的微信昵称是“路是靠自己走出来的”，“老姐”的微信昵称是“我没有你们想的坚强”；
2、证人柏某某的证言证实，2016年3月4日下午3时左右，他和屈某某两人到了凤凰园城标转盘附近一小区16楼“老姐”的住处，屈某某敲开门，是“老姐”开的门。屈某某知道他微信里有100元钱，便喊他把钱转到其那里，他便以微信红包的形式把钱转给了屈某某，屈某某收到钱后对“老姐”说：“老姐，拿点东西来吃”，“老姐”便从皮包里拿出一粒麻古和一小包冰毒丢在桌子上，他和屈某某两人便利用已摆在桌子上的吸毒工具“壶”，采取烫吸的方式，开始吸食“老姐”丢在桌子上的毒品。他们吸食时，屈某某喊“老姐”也吸，“老姐”开始讲不要，后也吸了一口。之后他们两人吸食完“老姐”丢在桌子上的毒品便离开了。离开半个小时后，屈某某讲到“老姐”那里有点事，他们两人再到“老姐”住处时被公安机关查获了。他当天没有付钱给“老姐”，屈某某喊他发了100元微信红包，然后将100元微信红包发给了“老姐”买了毒品。
三、检查、辩认笔录
1、检查笔录，证实公安民警在案发时对被告人ＸＸＸ身上及房间的物品进行检查的情况；
2、辩认笔录。对屈某某和柏某某所作的辩认笔录证实，ＸＸＸ就是贩卖毒品给他们的“老姐”；对ＸＸＸ所作的辩认笔录证实，屈某某、柏某某是和她一起被查获的表弟及表弟的朋友。
四、被告人的供述与辩解
被告人ＸＸＸ供述，冷水滩区凤凰园贵族阳光小区1608房间是她朋友的，她朋友3月2日到长沙去了，走之前把房间钥匙交给她，要她帮忙看房子。2016年3月4日下午2时多，屈某某打电话给她，讲他有麻古和冰毒准备到她那里去耍（指吸毒）。当时她本来准备离开1608房间，听到屈某某打电话说要来耍，于是就在房间里等着他。过了10多分钟，屈某某和他一个朋友就来到1608房。进入房间后，他们两人就自己用矿泉水瓶配上吸管制作了简易的吸毒工具，然后在房间的桌子上开始吸食毒品麻古了。当时屈某某还喊她跟他们一起吸食，她没有吸食。屈某某给她发的100元微信红包是用来还钱的，是她以前帮他交了话费还钱给她。屈某某的微信昵称是“路是靠自己走出来的”，她的微信昵称是“我没有你们想的坚强”。
本院认为，被告人ＸＸＸ违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人ＸＸＸ贩买毒品给吸毒人员屈某某、柏某某的事实，有证人屈某某、柏某某的证词、刑事照片、通话详单以及手机截图照片等证据予以证实，上述证据能够相互印证、相互吻合，足以认定。被告人ＸＸＸ提出其没有贩卖毒品，收取屈某某微信转账100元系偿还借款的辩护意见，因无证据支持，本院不予采纳。被告人ＸＸＸ曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸＸ曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年1月13日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 郭丽萍
人民陪审员 贺 红
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 谢 鑫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3148号
原告谢建民，男，1965年6月23日出生，汉族。
被告何建阳，男，1972年10月1日出生，汉族。
原告谢建民与被告何建阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建民到庭参加诉讼。被告何建阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建民诉称，2014年4月22日，被告何建阳因生意周转需要向原告借款13万元，原被告系亲戚关系，被告出具了借条一张给原告收执。原告多次向被告催讨未果，因此，原告起诉请求法院判令被告偿还原告借款13万元。
被告何建阳未提供书面答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告何建阳向原告谢建民借款现金13万元，并出具《借条》一份，载明：“借条向谢建民借来现金壹拾叁万圆（人民币）。借款时间三个月（从2014年04月23日～2014年07月22日）。借款人：何建阳2014年04月22日”。2014年4月23日，原告谢建民通过其妹妹谢某的中国农业银行账号×××3071转账13万元给被告何建阳银行账号×××5417。在本案审理过程中，原告谢建民陈述：“2014年10月份，何建阳的老婆何学秀将他们共有的房子给我出租，我收了一年的租金1.2万元用于抵扣本案借款”。以上事实有被告何建阳出具的《借条》一份、中国农业银行股份有限公司账户历史交易清单一份、中国农业银行股份有限公司账户历史数据查询单一份、中国农业银行股份有限公司卡号×××3071的金卡一张、证人谢某的证言、当事人当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告谢建民已收取的1.2万元，应用于抵扣本案借款。因此，被告何建阳应当偿还原告谢建民借款11.8万元（13万元扣除1.2万元）。被告何建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何建阳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢建民借款11.8万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由被告何建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执167-1号
申请执行人：葛放，1984年1月14日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张旭鸣，总经理。
被执行人：定远县炉桥镇人民政府，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：戚建华，镇长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第03115号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司所有的皖A猎豹牌小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执167-1号申请执行人：葛放，1984年1月14日生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：张旭鸣，总经理。被执行人：定远县炉桥镇人民政府，住所地安徽省滁州市定远县。法定代表人：戚建华，镇长。本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第03115号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司所有的皖A猎豹牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 俞 斌审判员 刘发扬审判员 刘学云二〇一六年××月××日书记员 王 孟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5687号
原告：杨国良，男，1965年10月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：胡建友，男，1963年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：钟汝清，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
原告杨国良与被告胡建友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。审理中，依被告胡建友的申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对原告提供的借条中落款日期的涂改部分进行鉴定。该所认为鉴于现有技术条件，无法做出准确的鉴定结论，并于2016年9月18日向本院出具退卷函。本院于2016年6月8日、2016年10月21日两次对本案公开开庭进行了审理。原告杨国良及其委托代理人王生国、被告胡建友及其委托代理人钟汝清两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国良起诉称：2014年1月30日，被告因需向原告借款40000元，约定借期一年，月利率为1%。借款逾期后，经原告多次催讨，被告均未还款。现原告向本院起诉，要求判令被告胡建友归还借款40000元，并支付该款自2014年1月31日起至本判决确定的履行日止按约定月利率1%计算的利息。
被告胡建友答辩称：被告曾向原告借款40000元。2013年1月30日，经双方结算后，被告重新向原告出具借条，被告在书写时，误将借条内容中“2013”写成了“2014”。落款日期实际应为“2013”。被告发现书写错误后即将错误的借条放置在一旁，重新书写了一份。其于2014年1月24日到原告经营的水暖店内将本金与利息共计44800元交付给了原告，并当场将正确的借条原件撕毁。现原告凭借废弃的借条来起诉，已超过了诉讼时效。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案的主要争议焦点在于：1、被告是否归还了本案借款及利息；2、本案借条出具的时间是为2013年1月30日还是2014年1月30日。
为证明自己的主张，原告向本院提供了：
1、借条一份，以证明被告于2014年1月30日向原告借款40000元，约定借期一年，月利率为1%的事实。经质证，被告认为该借款已经归还，实际借款时间应为2013年1月30日，被告凭借废弃的借条来主张权利，已超出了诉讼时效。
被告向本院提供了：
2、银行取款凭证一份，以证明其于2014年1月24日取款现金40000元，从而证明其已将借款现金归还给了原告。经质证，原告认为与本案无关，不能证明其取款就是归还给了原告。
3、录音光盘一份，以证明其已归还借款并撕毁借条的事实。经质证，原告认为录音内容模糊不清，且根据原告提供的书面录音资料也不能证明借款已经归还。
本院出示了：
4、金华天鉴司法鉴定所出具的退卷函一份。经质证，原告无异议。被告坚持要求本院委托有技术条件的机构做重新鉴定。
结合本院归纳的争议焦点，对上述事实和证据本院分析如下：
本案原、被告对被告曾向原告借款40000元的事实并无异议，本院予以确认。争议焦点1，被告提供的证据2系其取款现金40000元的凭证，该证据并不能证明已将借款归还原告的事实。被告提供的证据3系被告与案外人杨国良及胡步光的对话，该录音中虽然有“老式的借条撕毁”等内容，但本案借条系对之前借款的重新结算，故撕毁的借条不能排除是结算之前的借条，该证据亦不能证明借款已经归还。故本院对证据2、3不予确认。争议焦点2，原告提供的证据1内容中表述，“今2014年元月30日向杨国良借款人民币肆万元整，借期一年利一分。”虽然落款日期中“2014年元月30日”中“2014”有涂改，但借条内容中明确借款日期为2014年元月30日。被告抗辩该借条为废弃的借条，其内容中的“2014”系其误写，实际日期应为2013年，但未向本院提交相应证据，且从常理来看，将“2014年”误写为“2013年”的可能性明显要大于将“2013年”误写为“2014年”。故本院对证据1予以确认，认定借条的书写日期为2014年1月30日。证据4，本院予以确认，被告坚持要求重新鉴定，鉴定机构认为在现有技术条件下，对“2014”中的“4”字涂改与否无法鉴定。本院认为该借条内容中已明确书写为“2014年元月30日”，至于落款日期是否有涂改，在被告未提供其他有效证据佐证的情况下，不影响本案的事实认定，且从诉讼效率角度考虑，重新鉴定亦实无必要。
综上，本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款40000元。2014年1月30日，双方经结算，被告重新向原告出具借条，并约定借期为一年，月利率为1%。借条出具后，被告未还款付息，原告遂起诉来院。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原、被告间的民间借贷行为未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款40000元事实清楚，证据充分。原告要求被告归还该借款并支付自2014年1月31日起至本判决确定的履行日止按约定月利率1%计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡建友归还原告借款40000元，并支付该款自2014年1月31日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告胡建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李荣震
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 骆未腾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）知行字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱立信股份有限公司。住所地：瑞典王国斯德哥尔摩市托斯海姆恩斯伽坦大街23号。
法定代表人：尼娜·马克费尔森，该公司高级副总裁和总顾问。
法定代表人：克里斯蒂娜·彼德松，该公司副总裁。
委托代理人：熊延峰。
委托代理人：李江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：武磊，该委员会审查员。
委托代理人：杨存吉，该委员会审查员。
原审第三人：西安天工商务咨询有限公司。住所地：中华人民共和国陕西省西安市高新区高科大厦6楼。
法定代表人：司金峰，该公司总经理。
再审申请人爱立信股份有限公司（以下简称爱立信公司）因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（以下简称北京市高级人民法院）（2011）高行终字第693号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
爱立信公司申请再审称：1.二审判决错误地解释涉案专利权利要求1和5中所限定的“帧的顺序”，进而错误地得出涉案专利权利要求1和5缺少必要技术特征的结论；2.二审判决对于权利要求7缺少虚拟容器的特征的认定与事实明显不符。故请求撤销一、二审判决和被诉决定，判令专利复审委员会重新审查并作出无效宣告请求审查决定。
专利复审委员会答辩称：1.从涉案专利所要解决的技术问题和相应的解决方案来看，对接受信号的转换、处理是涉案专利不可缺少的必要技术特征，而涉案专利权利要求1记载有“所述接口被安排为通过使用路径开销的一部分指示所述帧的顺序来处理路径开销信息”，缺少有关标识虚拟容器在虚拟级联信息结构中的顺序的内容，没有完整记载对接收信号的转换、处理方案，缺少解决涉案专利技术问题的必要技术特征。2.权利要求5记载了“一种用于在网络中传输数据的方法”，而未将其中的“网络”限定为权利要求1中的sdh网络，而且其仅记载了“虚拟级联信息结构包括路径开销和多个帧”，既未记载该虚拟级联信息结构中包括有关虚拟容器的特征，也未记载有关虚拟容器在虚拟级联信息结构中顺序的特征，缺少必要技术特征。3.同理，作为权利要求5的从属权利要求，权利要求7也缺少必要技术特征。
本院认为，本案的焦点问题是：1.涉案专利权利要求1是否缺少必要技术特征；2.权利要求5是否缺少必要技术特征；3.权利要求7是否缺少必要技术特征。
根据涉案专利权利要求书和说明书的记载，涉案专利所要解决的技术问题是在一个本身不能传送接触级联信号的sdh网络上传输数据信号，因此，对接收信号的转换和处理是涉案专利不可缺少的必要的技术特征，否则，无法将接收的信号转为虚拟级联的形式而在sdh网络上进行传输。
一、关于权利要求1是否缺少必要技术特征的问题
权利要求1要求保护一种同步数字系列网络，然而其仅记载了“所述接口被安排为通过使用路径开销的一部分指示所述帧的顺序来处理路径开销信息”，没有记载使用另一部分路径开销来指示每个虚拟容器在虚拟级联信息结构中的顺序的技术特征，缺少在将接收信号转换为虚拟级联形式时用于标识虚拟容器在虚拟级联信息结构中的顺序的内容，没有完整记载对接收信号进行转换、处理的技术方案，不能保证被传送的虚拟容器处于正确的顺序，也不能保证网络在接收侧将该虚拟级联形式的信号中的各个虚拟容器和帧之间的顺序恢复为其在最初发送时的设置顺序，从而将其恢复为原有的信号。因此，权利要求1缺少必要技术特征，一、二审法院认定并无不当，爱立信公司再审申请理由不能成立。
二、关于涉案专利权利要求5是否缺少必要技术特征的问题
涉案专利权利要求5是与涉案专利权利要求1相对应的方法权利要求，属于独立权利要求。权利要求5仅记载了“虚拟级联信息结构包括路径开销和多个帧”，既未记载该虚拟级联信息结构中是否包括虚拟容器，也未记载虚拟容器在虚拟级联信息结构中顺序。该权利要求既缺少将接受信号转换为虚拟级联形式时用于指示虚拟容器顺序的内容，也缺少对接收信号的处理和转换步骤的叙述。权利要求5没有完整记载对接收信号的转换和处理的技术方案，无法恢复原来所接收的信号。一、二审法院认定并无不当，爱立信公司再审申请理由不能成立。
三、关于涉案专利权利要求7是否缺少必要技术特征的问题
涉案权利要求7记载：根据权利要求5的方法，其中所述虚拟级联信息结构包括虚拟容器，并且所述路径开销包括j1字节，所述方法包括使用j1字节来指示所述虚拟级联信息结构中虚拟容器的顺序的步骤。虽然权利要求7记载表明“虚拟级联信息结构”具备虚拟容器并且具有指示其顺序的步骤，但是鉴于权利要求7是权利要求5的从属权利要求，权利要求5既没有明确其方法用于sdh网络，也没有完整地记载对接收信号转换、处理的技术方案，导致网络不能将所接收的信号恢复为最初发送时的顺序，而权利要求7同样没有记载上述必要技术特征。一、二审法院认定涉案专利权利要求7缺少必要技术特征并无不当，爱立信公司的再审申请理由不成立。
综上，爱立信公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回爱立信股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 秦元明
代理审判员 吴 蓉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周睿隽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤商终字第45号
上诉人（原审被告）姜波。
委托代理人李吉奎，黑龙江吉相律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王正江。
委托代理人艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人姜波因与被上诉人王正江买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2014）向商初字第30号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜波及其委托代理人李吉奎，被上诉人王正江及其委托代理人艾立鹏到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人王正江在二审审理中提交新证据即王正江与陈洪雷于2013年2月6日签订的抹帐协议原件一份。原审判决认定的事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市向阳区人民法院（2014）向商初字第30号民事判决；
二、本案发回鹤岗市向阳区人民法院重审。
审 判 长 任 重
审 判 员 顾立宏
代理审判员 李文杰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杜 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00034-2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州佳瑞丰纺织品有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区河东工业园（尹中南路）。
法定代表人：肖文华，该公司董事长。
委托代理人：计划，该公司工作人员。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐成华。
委托代理人：计划。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严志伟。
委托代理人：计划。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜基太。
委托代理人：计划。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李盘根。
一审被告、二审上诉人：朱慧青。
苏州佳瑞丰纺织品有限公司（以下简称佳瑞丰公司）、徐成华、严志伟、姜基太、朱慧青因与李盘根侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第04293号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。朱慧青经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，本院裁定按朱慧青撤回再审申请处理。本案现已审查终结。
佳瑞丰公司、徐成华、严志伟、姜基太申请再审称：（一）申请人没有侵权行为，与李盘根的损伤后果没有因果关系。李盘根称被申请人打伤，造成五根肋骨多发性骨折。但郭巷派出所的询问笔录和事发时的监控录像，均可证明申请人没有打人行为，李盘根也没有被打致伤。（二）李盘根肋骨骨折，没有有效证据支持是事发时损伤的“后果”。李盘根称肋骨骨折，但监控录像显示，当时双方虽有拉扯、推挤行为，李盘根却没有任何疼痛现象，当晚的门诊病历也记录未见明显异常及皮下血肿，且李盘根在事发一周后即自行驾车上班，有悖生理和医学常理。（三）一审中，李盘根提交的医院报告只是一份临时报告，不能得出李盘根肋骨骨折的结论，不能作为定案证据。（四）本案司法鉴定没有进行重新拍片，仅以首次病历CT片作为鉴定依据，违反了司法鉴定程序。鉴定人员不了解详情，听凭李盘根的陈述就推定李盘根肋骨骨折与申请人的行为有因果关系，明显不当。一、二审中，申请人申请重新鉴定，均未获准许。现申请人仍然申请重拍CT片进行司法鉴定，以区别肋骨新鲜骨折与陈旧性骨折。（五）二审中，申请人提供了三份证人证言，证明李盘根伤后一周即上班，但二审法院不调查、不质证，违反法定程序。一、二审中，申请人对鉴定报告提出异议，但鉴定机构未出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，该鉴定意见不能作为认定事实的根据。综上，申请人请求本院再审改判。
被申请人李盘根提交意见称：对一、二审判决没有意见。
本院审查查明的事实与一、二审基本一致。
审查中另查明：李盘根在一审时提交的2013年7月25日上海交通大学医学院苏州九龙医院（以下简称九龙医院）胸部CT平扫影像学报告是一份临时报告，该临时报告的影像诊断是：双侧多发肋骨骨折，请结合临床。审查中，本院从九龙医院调取了相应的正式报告，该正式报告的影像诊断是：右侧第5-7肋骨、左侧第6-7肋骨不规则，伪影？骨折？请结合临床，建议肋骨CT三维重建扫描。但实际李盘根未做进一步检查。2013年7月26日至2013年8月1日，李盘根在九龙医院住院治疗，出入院诊断均为两侧多发肋骨骨折。
以上事实，有影像学正式报告、病历资料等证据证实。
本院认为，2013年7月25日下午，佳瑞丰公司的工作人员徐成华、严志伟、姜基太、朱慧青在工作过程中因故与李盘根发生冲突。次日凌晨起，李盘根因两侧多发肋骨骨折在九龙医院住院治疗。一审中，经鉴定，李盘根的肋骨骨折为新鲜骨折，系外来暴力所致，构成十级伤残。
再审申请人认为，李盘根没有肋骨骨折，李盘根的伤情与其没有因果关系，一、二审法院程序不当。经查，首先，郭巷派出所的询问笔录和事发时的监控录像均证实，当时双方存在互相拉扯、推挤的行为，时间持续1分钟左右。其次，经鉴定，李盘根的肋骨骨折系外来暴力所致，再审申请人也未提供李盘根的伤情系其他原因造成的证据。第三，李盘根在一审中提供的胸部CT平扫影像学报告虽是一份临时报告，形式上有瑕疵，但相应的正式报告并未推翻临时报告的结论，且其后九龙医院以两侧多发肋骨骨折为由对李盘根进行住院治疗。第四，再审申请人申请对李盘根重拍CT片进行司法鉴定，以区别肋骨新鲜骨折与陈旧性骨折。但《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许。而且，一审中鉴定机构已经对李盘根属新鲜骨折还是陈旧性骨折的问题做出了合理说明。审查中，再审申请人也未提供足以推翻原鉴定意见的专业性依据。第五，二审中，再审申请人虽提供了三份证人证言，但其在法庭调查时明确表示，没有新证据提供。二审法院未对该三份证人证言安排举证质证，并无不当。而且，即使该三份证人证言属实，也仅能证明事发几天后李盘根到过工作单位，不能证明事发几天后李盘根即正常上班，不影响对本案的实体处理。一、二审中，再审申请人虽然对鉴定意见提出了异议，但未明确要求鉴定机构出庭作证。鉴定机构书面答复后，一、二审法院未通知鉴定机构出庭作证，并无不当。
综上，佳瑞丰公司、徐成华、严志伟、姜基太的再审申请缺乏足够的证据支持，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州佳瑞丰纺织品有限公司、徐成华、严志伟、姜基太的再审申请。
审 判 长 孙一鸣
审 判 员 钱 余
代理审判员 张珍芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 姜 瑛
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前卫民初字第00098号
原告柳某，女，住辽宁省绥中县。
被告刘某，男，住辽宁省绥中县。
原告柳某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟德钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某和被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原、被告于2011年12月29日结婚。2012年7月26日生一子刘博文。共同生活中，因琐事我们经常口角打架，导致夫妻感情破裂。为此，请求与被告离婚。
被告刘某辩称，我与原告感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，原告柳某和被告刘某于2011年12月29日结婚。2012年7月26日，原、被告生一子刘甲。共同生活中，因琐事原、被告产生矛盾，导致夫妻感情疏远。现原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；婚姻登记证明；照片等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原、被告虽因琐事产生矛盾导致夫妻感情疏远，但只要双方互谅互让，珍视多年的夫妻感情，双方还是有和好可能的。综上，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柳某和被告刘某离婚。
案件受理费三百元，由原告柳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 佟德钦
二〇一四年五月十九日
书记员 岳红梅
本判决书授引相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更955号
罪犯宋振宇，现在山东省鲁南监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一四年四月二十一日作出（2014）临刑一初字第6号刑事判决，认定被告人宋振宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，�夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱的减刑建议书称，罪犯宋振宇在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯宋振宇的悔改表现，有罪犯宋振宇的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯宋振宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋振宇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月2日起，至2037年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴东
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第232号
申请执行人：梁山四通担保有限公司
被执行人：张庆思
本院在执行申请人梁山四通担保有限公司与被执行人张庆思借款合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人张庆思对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 倪崇岳
审判员 马咏梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 邵长磊
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）夏执字第295-4号
申请执行人王晓光，1966年9月日出生，个体工商户。
被执行人刘英兰，职工。
本院依据己经发生法律效力的夏邑县人民法院（2009）夏民初字第238号民事判决书，于2010年5月24日向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定�内容，但被执行人至今没有履行。现申请执行人向本院提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘英兰所有的登记在吕福兴名下的房地产一处（产权证号27-2**）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不可使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向执行法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马希全
执行员 刘新建
执行员 李远超
二〇一六年五月二十日
书记员 翁 练
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执76号
申请执行人黄顺通，男，汉族。
被执行人卢永太，男，汉族。
本院在执行申请执行人黄顺通与被执行人卢永太股权转让纠纷一案中，申请人于2016年1月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人卢永太因涉嫌拒执罪被公安机关刑事拘留，案件正处于侦查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2015）襄民初字第00430号民事判决书一案的执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人黄顺通可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 任军民
二〇一六年七月十三日
书记员 闫笑君
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2049号
原告：赵月军，男，1973年12月8日生，初中文化，农民，现住邯郸市肥乡县，
被告：李彩霞，女，1972年7月2日生，初中文化，住沙河市，
原告赵月军诉被告李彩霞为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告赵月军诉称：原告多年来一直经营木材生意，被告从原告处进货后，将木材进行加工成包装箱，销售到玻璃厂等单位。期间原告与被告之间有多笔业务往来，原告给被告送货后，被告给原告结算一部分货款，但一直未结清。截止到2015年10月13日，被告共拖欠原告木板款123800元。虽经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付。请求法院判令被告支付拖欠原告的货款123800元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告赵月军起诉被告李彩霞，但其提供被告的基本情况不明确，本院根据其提供的被告住址和联系方式，均未能送达诉讼文书。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告的具体地址和准确的联系方式后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告赵月军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一六年十二月六日
书记员 胡晓静
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初324号-1
原告汪道宏等十五人（姓名等基本情况附后）。
诉讼代表人汪道宏。
诉讼代表人汪道余。
上述原告共同委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被告合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市蜀山区梅山路107号。
法定代表人：葛斌，区长。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
原告汪道宏等十五人诉被告合肥市蜀山区人民政府信息公开一案，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人汪道宏、汪道余及其委托代理人宋玉成，被告合肥市蜀山区人民政府行政机关负责人李萍及其委托代理人陆欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告汪雨洁、汪明宇诉讼时未成年，未提供法定代理人的证明材料，其起诉时诉状列明的法定代理人身份无法证明，故原告汪雨洁、汪明宇不符合原告主体资格。原告汪学群提供的身份证明不能证明其系合肥市蜀山区井岗镇卫楼社区村民，其与本案所申请的信息无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（四）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪雨洁、汪明宇、汪学群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年四月三日
书记员 程 文
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
（三）错列被告且拒绝变更的。
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的。
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。
（六）重复起诉的。
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
附原告名单：
原告汪道宏。
原告汪学龙。
原告汪雨洁。
原告汪学群。
原告孙道英。
原告王静昭。
原告汪道余。
原告汪明宇。
原告汪华斌。
原告汪华超。
原告张堂芳。
原告汪学斌。
原告汪晓林。
原告刘道友。
原告张堂英。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行初324号
原告汪道宏等十五人（姓名等基本情况附后）。
诉讼代表人汪道宏，汉族。
诉讼代表人汪道余，汉族。
上述原告共同委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被告合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市蜀山区梅山路107号。
法定代表人：葛斌，区长。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
原告汪道宏等十五人诉被告合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）信息公开一案，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人汪道宏、汪道余及其委托代理人宋玉成，被告蜀山区政府行政机关负责人李萍及其委托代理人陆欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告依原告申请，于2017年10月15日作出《依申请公开政府信息答复书》（编号：2017年蜀依复第1号），主要内容为：“您（汪道宏、汪学斌等15人）通过信函递交的《政府信息公开申请书》，本机关已于2017年9月18日收悉。经了解，你们申请的“2011年、2015年间，卫楼社区（原卫楼村）小汪岗、小梁岗村民组房屋拆迁的‘征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况’”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条的规定，该信息不属于本机关制作和保存，应向保存该政府信息的行政机关申请公开，建议您向蜀山区井岗镇人民政府咨询了解，联系方式为0551-65351567，地址：合肥市长江西路990号。您如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向合肥市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。”
原告诉称：原告为安徽省合肥市蜀山区井岗镇卫楼社区村民。2017年10月15日，被告作出《依申请公开政府信息答复书》（编号：2017年蜀依复第1号），认为原告所申请公开的“卫楼社区2011年、2015年间两次拆迁中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”不属于其制作和保存，应当向蜀山区井岗镇政府申请公开。原告认为，被告的上述答复认定事实不清，适用法律错误。原告早已向被告邮寄了相关的政府信息公开申请材料，被告也早已收悉，不是被告答复书中所述的2017年9月18日；另，针对行政行为的起诉期限，2015年5月1日新修订的《行政诉讼法》规定为六个月，不是三个月。故被告的答复不合法。综上，请求：1、依法撤销被告作出的《依申请公开政府信息答复书》（编号：2017年蜀依复第1号），并判令被告在法定期限内重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：被告于2017年10月15日作出《依申请公开政府信息答复书》（编号：2017年蜀依复第1号），证明原告起诉的行政行为存在。
被告蜀山区政府答辩称：2017年6月，原告向被告申请公开涉及卫楼社区两次拆迁的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”期间，因合肥市人民政府作出合复决（2017）140号《行政复议决定书》责令被告作出答复，被告遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，于2017年10月15日作出答复，告知原告其申请信息的公开机关名称及联系方式，且依法送达原告。综上，被告作出的《依申请公开政府信息答复书》（编号：2017年蜀依复第1号），认定事实清楚，适用法律正确，并未实际影响原告实体权利和救济权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蜀山区政府于法定期限内向本院提供的证据有：1、原告的《安徽省政府信息公开申请书》，证明原告于2017年6月26日申请信息公开，被告于2017年6月27日收到。2、合肥市人民政府作出的合复决（2017）140号《行政复议决定书》、被告作出的《依申请公开政府信息答复书》（编号：2017年蜀依复第1号）及快递EMS邮寄单，证明被告依复议决定作出案涉答复书，未影响原告的实体权利。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的行政复议决定真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，对证据2的案涉答复书的合法性有异议。被告对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据案涉答复书无异议。
本院经审查认为：被告所举证据1、2及原告所举证据，均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2017年6月26日，原告向被告邮寄《安徽省政府信息公开申请书》，称其所在的合肥市蜀山区井岗镇卫楼社区（原卫楼村）小汪岗、小梁岗村民组房屋经历了两次拆迁（2011年、2015年），申请被告公开卫楼社区两次拆迁的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”被告于次日收到原告的上述申请未予答复，原告遂以被告为被申请人向合肥市人民政府申请行政复议。合肥市人民政府经审理于2017年9月15日作出合复决[2017]140号《行政复议决定书》，决定：“责令被申请人收到本决定之日起15个工作日内作出答复。”被告接到该复议决定后，于2017年10月15日作出《依申请公开政府信息答复书》（编号：2017年蜀依复第1号）并送达原告，原告不服，诉至本院，以致成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、十二条规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，属于政府应当主动公开的信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告在其作出的《依申请公开政府信息答复书》（编号：2017年蜀依复第1号）中认为原告所申请公开的信息由蜀山区井岗镇人民政府保存，建议原告向蜀山区井岗镇人民政府申请公开，但在诉讼中，未提供涉案的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”行为由蜀山区井岗镇人民政府实施的证据，也没有提供涉案信息由蜀山区井岗镇人民政府保存的证据，故被告作出的《依申请公开政府信息答复书》（编号：2017年蜀依复第1号）证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告合肥市蜀山区人民政府作出的《依申请公开政府信息答复书》（编号：2017年蜀依复第1号）。
二、责令被告合肥市蜀山区人民政府于判决生效后60日内对原告政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告合肥市蜀山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年四月十日
书记员 程 文
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的。
（二）适用法律、法规错误的。
（三）违反法定程序的。
（四）超越职权的。
（五）滥用职权的。
（六）明显不当的。
附原告名单：
原告汪道宏，男。
原告汪学龙，男。
原告汪雨洁，女。
原告汪学群，女。
原告孙道英，女。
原告王静昭，男。
原告汪道余，男。
原告汪明宇，男。
原告汪华斌，男。
原告汪华超，男。
原告张堂芳，女。
原告汪学斌，男。
原告汪晓林，男。
原告刘道友，男。
原告张堂英，女。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行初324号-1原告汪道宏等十五人（姓名等基本情况附后）。诉讼代表人汪道宏。诉讼代表人汪道余。上述原告共同委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被告合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市蜀山区梅山路107号。法定代表人：葛斌，区长。委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。原告汪道宏等十五人诉被告合肥市蜀山区人民政府信息公开一案，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人汪道宏、汪道余及其委托代理人宋玉成，被告合肥市蜀山区人民政府行政机关负责人李萍及其委托代理人陆欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告汪雨洁、汪明宇诉讼时未成年，未提供法定代理人的证明材料，其起诉时诉状列明的法定代理人身份无法证明，故原告汪雨洁、汪明宇不符合原告主体资格。原告汪学群提供的身份证明不能证明其系合肥市蜀山区井岗镇卫楼社区村民，其与本案所申请的信息无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（四）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告汪雨洁、汪明宇、汪学群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一八年四月三日书记员 程 文附：本案相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实根据。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。（三）错列被告且拒绝变更的。（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。（六）重复起诉的。（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。附原告名单：原告汪道宏。原告汪学龙。原告汪雨洁。原告汪学群。原告孙道英。原告王静昭。原告汪道余。原告汪明宇。原告汪华斌。原告汪华超。原告张堂芳。原告汪学斌。原告汪晓林。原告刘道友。原告张堂英。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫345号
申请执行人孙栽培，男，1935年9月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县。
本院在执行申请人孙栽培与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房顸售合同纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第2461号民事调解书中，被执行人泉州金荣房地产开发有限公司应当支付申请人孙栽培违约金人民币13000元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第2461号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年七月六日
书记员 林美娥
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更525号
罪犯李秀辉，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市金州区人民法院于2014年6月30日作出了（2014）金刑初字第264号刑事判决书，以被告人李秀辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，刑期自2013年10月23日起至2021年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年2月20日作出（2017）辽03刑更184号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯李秀辉于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王一军、张月林证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李秀辉于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀辉减去有期徒刑五个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01173号
原告：曹来学。
委托代理人：杨文杰，河南百特律师事务所律师，一般代理。
被告：白培涛。
被告：杨洪洲。
被告：李玉新。
原告曹来学与被告白培涛、杨洪洲、李玉新民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年08月15日进行了公开开庭审理。原告曹来学及委托代理人杨文杰、被告白培涛到庭参加诉讼，被告杨洪洲、李玉新经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年07月11日被告白培涛向原告借款10万元，由被告杨洪洲、李玉新担保，约定借款期限2个月。如果到期不还按月利率5分计算利息。被告白培涛为原告出具了借据，被告杨洪洲、李玉新作为担保人在借据上签字和捺印。借款到期后多次到三被告家中催要，至今未还。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告白培涛偿还借款10万元及利息2万元（利息计算至2014年06月11日，以后利息另计），被告杨洪洲、李玉新承担连带清偿责任。
被告白培涛辩称：借款10万元属实，原告提前扣除了2个月利息，实际支付给9万元。2013年09月支付利息5000元，2013年11月支付利息5000元，共计10000元。被告自愿偿还该借款。
被告杨洪洲、李玉新未答辩。
根据原告的诉称、被告的辩称本庭归纳争议的焦点，1、原被告之间的借款数额是多少，原告是否预扣利息；2、被告是否偿还了利息，偿还了多少。
原告举证如下：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；
2、被告给原告出具的借条一份，证明2013年07月11日被告借原告本金10万元，并约定逾期利率5分，保证人杨洪洲、李玉新为该笔借款提供连带责任保证；
3、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份。
4、证人孙xx证言，证人述称：借款到期后，曹来学让证人要账，找白培涛无法找到，在2013年12月、2014年05月份分别到陆集乡李盘石村东头路南小学院内，找被告李玉新，李玉新不在家，李玉新的父亲在家，说几天就还。到陆集南杨庄村西头路南找杨洪洲催要借款，当时杨洪洲不在家，杨洪洲的爱人在家，其爱人同意偿还借款。
5、证人张xx证言，证人述称：证人与原告系朋友关系，与被告白培涛系小学同学，与其二被告无关系。白培涛借曹来学的钱，借款到期后曹来学让证人去找白培涛要账，2013年12月去担保人杨洪洲、李玉新家催要。李玉新的父亲是白培涛的姨夫，在李玉新家李玉新的父亲给白培涛打电话，白培涛通过电话向其姨夫承诺15天还清；到杨洪洲家没人。到2014年05月份到杨洪洲家（杨洪洲的爱人是白培涛的妹妹），白培涛的妹妹用证人的手机给白培涛打电话，电话中承诺半月偿还借款。后来基本上每天打电话催要，至今未还。
被告白培涛质证意见：对证据1、2、3、4、5没异议。
原告对证人证言质证意见：二证人的证言证明了借款到期后，原告多次给借款人和担保人催要，担保人应承担担保责任。
被告杨洪洲、李玉新未发表质证意见。
被告白培涛、杨洪洲、李玉新未向本院提供证据。
证据的分析与认定，原告证据1是范县公安局核发的身份证，能证明原告的身份，确定为有效证据。证据2是被告白培涛给原告出具的借据，并有被告的签名和捺印，被告杨洪洲、李玉新在借据上签名和捺印，该证据经合议，确定为有效证据。证据3是三被告向原告借款时提供的身份证明，经合议确定为有效证据。证据4、5是证人的证言，被告白培涛质证意见无异议，并且二证人的证言能够相互印证，经合议确定为有效证据。
根据原告的诉称被告的辩称及上述有效证据，认定本案事实如下：被告白培涛于2013年07月11日向原告曹来学借款100000元，原告向被告支付了现金，并约定了还款期限2个月，于2013年09月11日到期，如果逾期不还按月息5分计算利息。由杨洪涛、李玉新提供连带责任担保。借款到期后原告多次催要，被告未还，诉讼来院。
另查明，开庭后的当天经原被告协商，被告偿还原告曹来学3万元，剩余9万元如果被告于2014年08月30日前还4.5万元、2014年09月30日还4.5万元，原告放弃今后的利息及诉讼费。如果不履行按从借款时计算利息，诉讼费、律师费也由被告承担。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告白培涛向原告曹来学出具的借条是双方自愿签订的，是其真实的意思表示，不违反法律规定，被告白培涛作为借款人，应当履行借款到期偿还借款的义务。原告请求被告白培涛偿还借款100000元，利息2万元，被告白培涛于2014年08月05日偿还原告3万元，其中2万元的利息，1万元的本金，剩余本金9万元，被告应当偿还。原告要求被告支付利息，应从2014年06月11日起，本金9万元，按中国人民银行规定同期贷款利率的四倍计算利息，至判决书生效后指定的履行期限止。被告白培涛辩称，借款时预扣2个月的利息，实际借现金9万元，并且偿还2个月的利息10000元，原告不予认可，被告又未提供证据予以证实，故被告白培涛的辩称本院不予采信。被告杨洪洲、李玉新作为担保人应尽担保责任，签订借款合同时明确约定为连带责任担保，借款到期后原告经常向担保人催要，故原告要求担保人承担连带清偿责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白培涛偿还原告曹来学借款本金90000元，利息从2014年06月11日至判决书生效后指定的履行期限止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，限本判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告杨洪洲、李玉新对本判决书第一项承担连带清偿责任。
案件当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告白培涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨俊战
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3743号
原告：王杰，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：王志刚（系王杰儿子），住吉林省长春市。
被告：周庆辉，住吉林省通榆县。
原告王杰与被告周庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王杰及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。周庆辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杰向本院提出诉讼请求：1.请求周庆辉立即偿还王杰借款124000元；2.周庆辉承担全部诉讼费用。事实和理由：周庆辉于2016年5月20日向王杰借款124000元，并约定2017年5月20日前归还，至今未还，为维护自身合法权益，诉至法院。
周庆辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：
王杰与周庆辉原系邻居关系，2016年5月20日，周庆辉与其父亲周广利来到王杰家中，向王杰借款124000元，王杰从其妻子的中国银行账户中取出现金90000元，连同家里的32400元现金一并交给了周庆辉，并于当日签订了借条一份，内容为：今2016年5月20日借王杰现金124000元，还款时间2017年5月20日，欠款人为周庆辉、周广利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王杰与周庆辉签订了借条，周庆辉逾期不归还借款，侵犯了王杰的合法权益，周庆辉应当按照约定偿还借款。对王杰主张的请求周庆辉偿还借款本金124000元，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周庆辉于本判决生效后三日内偿还王杰借款本金124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全费1140元，由周庆辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 刘淑云
人民陪审员 伊永英
二〇一八年四月三日
书 记 员 田昊朋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3286号
原告王连清，1947年9月15日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告王连清与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周洋洋
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第830号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，住广西壮族自治区融�县（上述身份情况均为自报）。因本案于2014年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
委托辩护人陈维崧、王炎香，均系广东红棉律师事务所律师。
原审被告人黎明铭，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县（上述身份情况均为自报）。因本案于2014年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人路某，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县（上述身份情况均为自报）。因本案于2014年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黎明铭犯故意伤害、聚众斗殴罪；指控被告人路某、何某甲犯聚众斗殴罪一案，于2015年7月3日作出（2015）穗云法刑初字第1301号刑事判决�原审被告人何某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经讯问原审被告人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年8月6日1时许，被告人黎明铭、路某、何某甲在本市白云区人和镇东华工业区农商银行对面大排档，与李某明等人发生纠纷，黎明铭持啤酒瓶殴打李某明头部，致李受伤。后黎明铭、路某、何某甲纠集多名同案人（均另案处理）到上址，持啤酒瓶与何某乙飞等人相互斗殴，致何受伤。经鉴定，李某明损伤造成其脑挫伤伴神经系统症状及体征，损伤程度属重伤二级。
原判以经庭审质证的书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人黎明铭、路某、何某甲结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人黎明铭持械故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黎明铭犯故意伤害、聚众斗殴二罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条第一款第（四）项、第六十九条之规定，判决：一、被告人黎明铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。合并有期徒刑七年六个月，决定执行有期徒刑七年；二、被告人路某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；三、被告人何某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人何某甲上诉认为其在场，但没有持械动手打人。原判对其量刑过重。
辩护人的辩护意见认为：1、上诉人何某甲没有动手参与打架，是共同犯罪，属于从犯；2、同案人在斗殴过程中突然使用啤酒瓶斗殴，超出了上诉人何某甲的主观故意，不能认定上诉人何某甲有持械斗殴的故意；3、被害方有过错；4、上诉人何某甲是初犯、偶犯。请求对上诉人何某甲从轻处罚。
经审理查明，本院二审查明原审被告人黎明铭故意伤害，并伙同上诉人何某甲、原审被告人路某聚众斗殴的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。
关于上诉人何某甲提出其没有动手殴打他人，及其辩护人提出上诉人何某甲是从犯的上诉及辩护意见，经查，证人杨某乙、霍某的证言与原审被告人黎明铭、路某的供述相互印证，证实上诉人何某甲积极纠集他人，并在现场与对方进行斗殴的犯罪事实。上诉人何某甲是聚众斗殴的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，不属于从犯，原判对其判处有期徒刑三年的量刑是适当的，故该上诉及辩护意见据�不足，本院不予采纳。
关于上诉人何某甲的辩护人提出上诉人何某甲没有持械斗殴的辩护意见，经查，上诉人何某甲伙同他人聚众斗殴，在斗殴过程中其一方的人持械殴打他人。其作为聚众斗殴的首要分子，应与同案人承担持械斗殴的共同罪责，故该辩护意见据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人何某甲的辩护人提出被害方有过错，可对上诉人何某甲从轻处罚的辩护意见，经查，上诉人何某甲方与何某乙飞等人为报复泄愤进行斗殴，双方均有侵害对方身体的故意。辩护人据此请求对上诉人何某甲从轻处罚的辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人何某甲、原审被告人黎明铭、路某结伙持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原审被告人黎明铭持械故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人黎明铭犯故意伤害罪�聚众斗殴罪，应予以数罪并罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
代理审判员 杨 毅
代理审判员 周欢欢
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴秋敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第952号
申请执行人赵小针。
被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路758号。
法定代表人陈秀碧，该公司经理。
本院在执行上述当事人委托合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人告滨州市环亚鹿城房地产有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第203号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0424民初365号
原告王某某，女，村民。
被告李某某，男，村民。
本案在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 景岳
二〇一七年四月十二日
书记员 高敏
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终238号
上诉人（原审原告）郝栓代。
上诉人（原审原告）闫海雁。
上诉人（原审原告）吕世生。
上诉人（原审原告）吕世国�
被上诉人（原审被告）青岛市李沧区九水街道办事处。
法定代表人迟克新，主任。
原审第三人青岛市李沧区九水路街道办事处郑庄社区居民委员会。
法定代表人徐修太，主任。
郝栓代、闫海雁、吕世生、吕世国诉青岛市李沧区九水街道办事处、青岛市李沧区九水路街道办事处郑庄社区居民委员会不履行法定职责一案，青岛市李沧区人民法院于2015年11月20日作出（2015）李行初字第42号行政判决。原审原告郝栓代等四人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：原告郝栓代、闫海雁、吕世生、吕世国均系郑庄社区居民，其因对第三人郑庄社区为其代缴养老保险问题存在异议向被告九水街道反映情况要求解决。被告九水街道2015年7月28日作出《关于郝栓代信访事项不予受理告知书》，针对信访人郝栓代要求社区无偿为居民投缴养老、医疗保险，认为部分所缴费用被社区工作人员贪污，对于区纪委、街道处理举报社区工作人员贪污方式有异议的信访诉求，答复为：1、要求社区无偿为居民投缴养老、医疗保险问题前期已经书面答复，不再重复受理；2、信访人认为社区工作人员贪污部分所缴纳社保费用问题，超出该机关处理权限，应提供证据向纪检等部门反映；3、对于区纪委、街道处理举报社区工作人员贪污的方式有异议，认为存在违规、违法等问题，超出该机关处理权限，应提供证据向纪检等部门反映。对于信访人郝栓代反映的问题，认为不属于信访事项受理范围，不予受理。四原告不服，诉至法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”据此社会保险工作应由县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责，县级以上地方人民政府其他部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《城市街道办事处组织条例》第一条规定，“为了加强城市的居民工作，密切政府和居民的联系，市辖区、不设区的市的人民委员会可以按照工作需要设立街道办事处，作为它的派出机关。”第四条规定，“街道办事处的任务如下：（一）办理市、市辖区的人民委员会有关居民工作的交办事项；（二）指导居民委员会的工作；（三）反映居民的意见和要求。”《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。”因此被告九水街道系青岛市李沧区人民政府的派出机关，其与第三人郑庄社区是指导与协助工作的关系，被告不负有监督管理第三人郑庄社区缴纳社会养老保险的行政职责，四原告起诉被告九水街道行政不作为的理由不能成立。关于四原告要求本院对被告九水街道与第三人郑庄社区给村民代缴的养老保险问题进行审查、裁判的诉讼请求，因不属于行政诉�的受案范围，不予审查。
综上，原告郝栓代、闫海雁、吕世生、吕世国起诉被告九水街道行政不作为的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郝栓代、闫海雁、吕世生、吕世国的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。
原审原告郝栓代、闫海雁、吕世生、吕世国不服一审判决，上诉称：依据《青岛市村级组织管理规定》青办发（2005）10号文第一条及李沧发（2011）13号文等相关规定，村民委员会受街道办事处领导、监管。由于被上诉人对原审第三人监管不力，使郑庄村民的资金受到非法侵占。请求：1、二审法院撤销一审判决，依法改判；2、重新调查、审计被上诉人工作不力，严重不作为；3、要求对失地农民的社会保障补偿得到解决；4、赔偿监管�力给村民造成的损失；5、要求公开郑庄村多年未公开的账目。
被上诉人辩称：一、上诉人的上诉请求为新的诉讼请求，不属于二审法院的审理范围。二、被上诉人不负有监督管理原审第三人缴纳社会养老保险的行政职责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”根据该规定，上�人所反映的社保费用缴纳监管问题，不属于被上诉人的法定职责，一审法院判决驳回原审原告的诉讼请求并无不当。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”对于二审期间上诉人无正当理由提出的新的诉讼请求，本院不予审查。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�50元，由上诉人郝栓代、闫海雁、吕世生、吕世国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵洪峰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4157号
原告韩云峰，男，1974年8月17日出生，住承德市。
委托代理人包家铭，河北紫胤律师事务所律师。
被告承德市蔬菜公司破产清算组，住所地承德市石洞子沟口翠惠商场4楼。
负责人刘逢山，职务组长。
被告承德市商务局，住所地承德市双桥区武列路77号瀚明大厦17楼。
负责人高俊虎，职务局长。
二被告共同委托代理人张艳春，承德市蔬菜公司破产清算组成员、承德市商务局职工。
原告诉称，2001年7月以来，承德市蔬菜公司以经营困难为由将原告放假至今从未支付过生活费及相关津贴待遇等，也没有为原告缴纳过养老、医疗等社会保险。期间原告多次找到承德市蔬菜公司、被告承德市蔬菜公司破产清算组、被告承德市商务局要求落实相关待遇，但二被告一直以公司经营困难面临破产为由予以推脱。2014年6月承德市蔬菜公司进入破产，但是二被告对原告一直不予安置也未支付企业破产相关待遇。虽然原告多次找到被告要求予以落实相关待遇，但是二被告一直无故不予解决，原告于2016年8月2日向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于当日以主体不适格为由作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判令1、二被告连带支付原告2001年7月至2014年6月生活费27077.00元；2、二被告连带支付原告2001年1月至2014年6月养老保险金62376.36元、医疗保险金15347.06元；3、判令二被告连带支付原经济补偿金10800.00元；4、连带支付原告相关津贴6770.00元；5、诉讼费由被告承担。
经审查，承德市蔬菜公司于2005年向承德市中级人民法院申请破产还债，承德市中级人民法院于2005年4月6日作出（2005）承民破字第2号民事裁定书，裁定“宣告承德市蔬菜公司破产还债”。2014年10月20日，承德市中级人民法院作出（2005）承民破字第2-1号民事裁定书，因承德市蔬菜公司已不足以支付破产费用，裁定“终结债务人承德市蔬菜公司破产程序。未得到清偿的债权不再清偿”。本院认为，本案二被告非用工主体，且用工单位承德市蔬菜公司破产程序因其已不足以支付破产费用而终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐 晗
二〇一六年九月六日
书记员 刘土菥
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第60号
罪犯陈贾，男，1989年12月28日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年七月十一日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第180号刑事判决，以被告人陈贾犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯陈贾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈贾在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯陈贾提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯陈贾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯陈贾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贾减去有期徒刑四个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第60号
罪犯张树亮，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2010年1月6日作出了（2009）济中区刑初字第264号刑事判决，以被告人张树亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张树亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张树亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张树亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张树亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2018年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1889号
申请执行人魏居臣，男。
委托代理人朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人王蕾，吉林孚达律师事务所律师。
被执行人中铁二十二集团第四工程有限公司，住所地天津市。
法定代表人陈延军，董事长
申请执行人魏居臣与被执行人中铁二十二集团第四工程有限公司之间土地租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初6980号民事判决书，于2017年8月7日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书、责令被执行人在收到法律文书之日起立即履行法律文书确定的义务〔1、被执行人中铁二十二集团第四工程有限公司支付申请执行人魏居臣土地租金122722元（一、自2015年1月25日起至2016年9月20日止，位于延吉市东兴村和图们市广济村之间面积9371.744平方米的土地租金人民币77704元；二、自2014年8月22日起至2015年9月15日止，位于延吉市东兴村村边的面积8419平方米的土地租金人民币45018元），2、案件受理费2754元、执行费1782元、保全费1251元〕，2017年7月27日，本院作出（2017）吉2401执1889-1号执行裁定，冻结被执行人中铁二十二集团第四工程有限公司在相关银行帐户的存款125476元。2017年8月2日，本院依法扣划被执行人中铁二十二集团第四工程有限公司在相关银行帐户的存款128509元。2017年8月7日，本院将执行款128509元支付给申请执行人，申请执行人魏居臣同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年八月七日