湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终812号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司，住所地湖南省张家界市武陵源区索溪峪镇军地坪。
主要负责人：唐金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃合林，男，1951年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：盛黎清，湖南前进律师事务所律师。
原审被告：汪楚东，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司（以下简称人保武陵源公司）因与被上诉人覃合林、原审被告汪楚东机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2017）湘0726民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保武陵源公司的委托诉讼代理人吴若彬，被上诉人覃合林的委托诉讼代理人盛黎清，原审被告汪楚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保武陵源公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。其理由为，覃合林的残疾赔偿金按照湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算错误；一审判决对覃合林的两处十级伤残按赔偿指数13%计算错误；一审判决认定覃合林的误工费不当；一审判决采信常德市倚天司法鉴定所的鉴定意见错误，并申请重新鉴定。
覃合林辩称：一审判决认定覃合林的残疾赔偿金按照湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算正确；一审判决对覃合林的两处十级伤残按赔偿指数13%计算并无不当；一审判决认定覃合林的误工费有依据；常德市倚天司法鉴定所的鉴定意见应予采信。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汪楚东述称：一审判决应予维持。
覃合林向一审法院起诉请求：判令人保武陵源公司在交强险限额内赔偿118003元，超出交强险部分由汪楚东赔偿13012元。
一审法院认定事实:2016年7月17日20时许，覃合林驾驶一辆电动三轮车行驶至石门县杨坪社区集镇路段时，因操作不当，致使自己驾驶的三轮车与临时停靠在公路上的汪楚东驾驶湘Ｇ×××××号自卸低速货车追尾相撞，造成覃合林受伤及车辆受损的交通事故。覃合林受伤后即被送往医院救治，住院治疗23天。该事故形成原因经石门县公安局交通警察大队分析认定，汪楚东负次要责任，覃合林负主要责任。覃合林的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，评定两处十级伤残。医疗终结时限150日，误工时间150日、护理60日、营养60日。覃合林为石门县2015年新增粮食产能田间工程十九标段项目负责人,负责工程现场施工。汪楚东的肇事车辆在人保武陵源公司投有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内。汪楚东已为覃合林垫付住院费4000元。覃合林因本次事故的损失：医疗费33432元、误工费18115元（44081元÷365天×150天）、陪护费6000元（60天×100元）、住院伙食补助费2300元（23天×100元）、营养费6000元（60天×100元）、伤残赔偿金61003元（31284元×15年×13%）、精神损害抚慰金6500元、鉴定费800元、交通费500元，共计134650元。
一审法院认为：本案覃合林与汪楚东对本案交通事故发生的事实、交警部门的责任认定（事故成因）、伤残程度、保险的事实均不持异议，人保武陵源公司未答辩、未出庭参加诉讼，视为其对自己的质证权利的放弃。故本案覃合林、汪楚东应当按照交警部门的责任认定承担赔偿责任（覃合林承担70%的责任、汪楚东承担本次事故30%的赔偿责任）。由于本案涉案车辆在人保武陵源公司购买了交强险，故人保武陵源公司应当在保险限额内（122000元）承担赔偿责任，即医疗费10000元，误工费、陪护费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计92118元。对鉴定费损失和超出医疗费部分由覃合林和汪楚东按责承担。覃合林主张残疾赔偿金按城镇标准计算、陪护费、住院伙食补助费、营养费标准均有事实依据和符合法律规定，予以支持。覃合林的误工费标准和精神损害抚慰金请求过高，因覃合林从事建筑施工，一审法院支持按照建筑行业的收入标准计算误工费损失，精神损害抚慰金为6500元；交通费酌定为500元；车辆损失因无证据证实，不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司在保险限额内赔偿原告覃合林各项损失102118元（10000元+92118元），限本判决生效后十日内支付到石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43×××20账号；二、被告汪楚东赔偿原告覃合林医疗费和鉴定费损失9759.6元[（31732元+800元）×30%]，减除已支付的4000元，剩余5759.6元限本判决生效后十日履行；三、驳回原告覃合林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，原告负担1977元，被告汪楚东负担848元。
二审期间，人保武陵源公司向本院提交了2016年7月17日中国人民财产保险股份有限公司石门支公司对覃合林的女儿覃秀凤的调查笔录，拟证明覃合林在事故发生前一直居住在农村的事实。覃合林向本院提交了三份证据，石门县人民政府、石门县杨坪社区居委会出具的证明，覃合林的常住人口登记卡，石门县人民政府石政函（2010）21号批复，拟证明覃合林的户籍地杨坪村已更名为杨坪居委会，覃合林户籍性质为居民户口，覃合林的居住地为城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实。汪楚东没有向本院提交新的证据材料。
对人保武陵源公司提交的调查笔录，覃合林的质证意见为，对其真实性没有异议，但认为不能达到人保武陵源公司的证明目的，另调查笔录证实覃合林的户籍地已由杨坪村改为杨坪居委会，覃合林事故发生前一直在外承包工程，其收入来源于城镇。汪楚东对调查笔录没有发表质证意见。对覃合林提交的证据，人保武陵源公司的质证意见为，石门县人民政府、石门县杨坪社区居委会出具的证明，不符合证据的形式要件，没有单位负责人和经办人的签名，且对证据的真实性提出异议；对覃合林的常住人口登记卡没有异议；对石门县人民政府石政函（2010）21号批复的真实性没有异议，但认为不能达到覃合林的证明目的。汪楚东对覃合林提交的三份证据予以认可。本院认为，人保武陵源公司提交的调查笔录，对其真实性予以认定，但并不能达到人保武陵源公司的证明目的。覃合林提交的三份证据，与本案的其他证据能够相互印证，能证明覃合林在交通事故发生前居住在城镇，其主要收入来源于城镇的事实，本院对该三份证据予以采信。
本院二审审理查明，覃合林的居住地为石门县杨坪村下官14组。2010年5月17日，石门县人民政府批复，同意将石门县杨坪村更名为石门县杨坪居委会。覃合林的户籍性质为居民户口。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一为覃合林的残疾赔偿金是适用湖南省城镇居民人均可支配收入标准还是适用湖南省农村居民人均纯收入标准。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，覃合林的户籍性质为居民户口，其交通事故发生前居住在石门县杨坪居委会，且其一直在外务工，这一事实有覃合林提交的湖南弘高建设工程有限公司证明，石门县人民政府、石门县杨坪社区居委会证明，覃合林的常住人口登记卡，石门县人民政府石政函（2010）21号批复等证据予以证实，上述证据之间能够相互印证，形成证据锁链，且人保武陵源公司提交的调查笔录显示覃合林事故发生前一直在外承包工程，上述证据足以证明覃合林在本案事故发生前的居住地在城镇和主要收入来源于城镇的事实，其残疾赔偿金应当适用湖南省城镇居民人均可支配收入标准。故一审判决按照湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算覃合林的残疾赔偿金正确。
本案的争议焦点之二为一审判决对覃合林的伤残赔偿系数和误工费认定是否正确。本院2008年的民事审判指导意见中明确，赔偿权利人构成多处伤残的，伤疾赔偿指数按以下方式确定：伤残赔偿指数=几个伤残等级最高的伤残赔偿指数+伤残赔偿附加指数，属六级至十级的，每增加一处，增加附加指数３％。存在一级伤残时，其它等级被吸收，不再计算伤残赔偿附加指数。附加指数合计不超过10％，赔偿指数合计不超过100％。覃合林的伤情构成两个十级伤残，一审判决认定覃合林的伤残赔偿指数为13%并无不当。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，覃合林在本起交通事故中受伤致残，故受伤期间所造成的误工损失应予赔偿。覃合林的误工时间经鉴定为150天。覃合林在本案事故发生前一直在外承包工程，从事建筑施工工作，因其未提交相关收入证明，其误工费可以按照建筑行业的收入标准计算，故一审判决认定覃合林的误工费正确。
本案的争议焦点之三为常德市倚天司法鉴定所的鉴定意见是否应予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案所涉的鉴定意见虽是覃合林一方委托常德市倚天司法鉴定所作出的，人保武陵源公司就该鉴定意见提出了异议，但人保武陵源公司没有足以反驳的相反证据和理由的，且作出该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，应予认定该鉴定意见的证明力，故该鉴定意见应予采信。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”规定，本案中，人保武陵源公司以鉴定意见依据不足为由申请重新鉴定，但未提交证据证明本案鉴定意见存在上列情形，故该重新鉴定的申请不符合法律规定，本院不予准许。
综上所述，人保武陵源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2825元，由中国人民财产保险股份有限公司张家界市武陵源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 彭宣皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；