wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2225号
原告：安永职，男，汉族，住址广西壮族自治区凤山县，公民身份号码×××2319。
委托代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：左贤生。
被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：伏勇维，公司总经理。
委托代理人：陆汉杰，公司员工。
原告安永职诉被告冼俊伟、梁锦强、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（下称众城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何东海适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人左高兴，被告众诚保险公司的委托代理人陆汉杰到庭参加诉讼。
原告诉称，2015年11月3日3时，安永职驾驶无牌号二轮摩托在三水区芦苞镇X528线龙润杰纺织厂前路段与冼俊伟驾驶粤E×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏，安永职受伤的交通事故。交警部门认定冼俊伟承担事故的次要责任。原告治疗后，经鉴定为损伤达到一个四级伤残、一个八级伤残、两个十级伤残，后续治疗费48500元。粤E×××××号货车的驾驶员是冼俊伟，车主是梁锦强，该车在保险公司投保了交强险。原告索赔无果，遂诉请判令：一、三被告赔偿原告损失398314.52元（其中众城保险公司先在交强险内赔偿120000元，超出交强险部分由冼俊伟、梁锦强连带赔偿278314.52元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告众诚保险公司辩称，一、该公司承保了涉案车辆粤5Z6**号机动车的交强险，事故发生在保险期间内，保险公司仅承担交强险保险责任。事发后，保险公司已经向原告支付了1万元医疗费，该款应当予以减扣。二、对原告的各项损失有以下异议：1、对医疗费，原告没有提供医疗发票，只提供印刷不清的费用明细清单，无法核对住院治疗所产生的实际费用。对于超过1万元的部分不承担赔偿责任。2、后续治疗费没有实际产生且没有医嘱，不能凭鉴定意见书认定。3、护理费应按住院天数55天加医嘱全休一个月（共计85天）计算，不认可鉴定意见的护理天数。4、伤者没有提供劳动合同和税收证明，现有银行流水显示出险后其单位还对其发放工资，应减扣在误工期仍发放的工资，并按近一年银行流水发放的月平均工资计算，误工天数应按85天计算。5、对残疾赔偿金，原告的母亲未满60岁，不予赔偿抚养费，对被抚养人的抚养年限应计算精确到月。原告提供的证据中缺其二女儿的户籍资料，对家庭人员情况和是否适用城镇标准进一步调查。6、营养费超过了交强险1万元的赔偿限额，不承担赔偿责任。7、交通费和精神损害抚慰金诉请过高，同意赔偿交通费200元和精神损害抚慰金5000元。
经审查，原告起诉属实，本院予以确认。另查明，事发后，被告梁锦强向原告垫付了12000元，众诚保险公司垫付了医疗费10000元。
在诉讼中，原告与被告梁锦强就其应承担的赔偿责任的部分另行达成调解协议。
以上事实有经过庭审质证的证据、当事人陈述、调解笔录等予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人承担相应的赔偿责任。由于肇事的粤E×××××号货车在众诚保险公司投保了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿原告的损失。鉴于众诚保险公司向原告已垫付了医疗费10000元，故无须再由交强险医疗赔偿限额内赔偿。无论按照城镇居民身份，还是农村居民身份来计算残疾赔偿金，所得的金额均已超过了交强险死亡伤残赔偿限额。因此，众诚汽保险公司只应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告110000元。对于超过交强险赔偿限额部分的损失，因原告另行与被告梁锦强另行达成调解协议，本案不再处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告安永职事故损失共110000元。
二、驳回原告安永职的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费减半收取即3637元，由原告安永职负担2633元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担1004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何东海
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蔡斯恩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1402号
上诉人（原审原告）张颖，天津市河西区鑫城慧缘美场美容美发店美容导师。
委托代理人马伯明（张颖之夫）。
上诉人（原审被告）刘东斌。
委托代理人王飞飞（刘东斌之妻）。
上诉人张颖、刘东斌因健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行审理。上诉人张颖的委托代理人马伯明，上诉人刘东斌的委托代理人王飞飞到庭参加了诉讼。
本院认为，本案二审期间出现新的情况。原判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民四初字第900号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费共计600元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，退还上诉人张颖300元，退还上诉人刘东斌300元。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 李宝罡
二〇一六年三月十四日
书 记 员 付彦彦
速 录 员 周晓琳
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执837号
申请执行人张亨友
被执行人傅旭，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00468号，依法向被执行人傅旭发出执行通知书，责令被执行人傅旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅旭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币295000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年七月十八日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执837号
申请执行人张亨友
被执行人陈丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00468号，依法向被执行人陈丽君发出执行通知书，责令被执行人陈丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈丽君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币295000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年七月十八日
书记员 毛 静
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02305-4号
申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人朱明来，董事长。
委托代理人袁晓锋，副总经理。
被执行人陆兴坤，男，1965年6月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人陈雪妹，女，1967年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人陆生坤，男，1967年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人周彩娥，女，1968年4月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人陆桃坤，男，1970年4月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人聂芳蓉，女，1979年7月6日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人苏州圣和物资回收服务有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊前港开发区。
法定代表人陆兴坤，总经理。
被执行人苏州耶和电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊前港村。
法定代表人陆桃坤，总经理。
被执行人李春林，男，1972年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人陆建珍，女，1972年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人李凤宝，女，1973年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人陆晓丽，女，1980年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人韩涌，男，1977年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人陆晓明，男，1986年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人吴春龙，男，1955年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人沈伟杰，男，1971年4月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人蒋铭男，男，1971年12月30日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人江洪，男，1969年5月2日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人杨建林，男，1971年9月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人顾仁泉，男，1953年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人陆海英，男，1954年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人陆兴坤、陈雪妹、陆生坤、周彩娥、陆桃坤、聂芳蓉、苏州圣和物资回收服务有限公司、苏州耶和电子科技有限公司、李春林、陆建珍、李凤宝、陆晓丽、韩涌、陆晓明、吴春龙、沈伟杰、蒋铭男、江洪、杨建林、顾仁泉、陆海英追偿权纠纷一案中，申请人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人陆桃坤到庭达成和解协议，内容为：一、被执行人应给付申请人人民币10000000元，其中已履行人民币1500000元，于2016年8月10日前给付人民币2800000元，于2017年1月27日前给付5700000元。二、本案执行费人民币77400元由被执行人陆桃坤承担。鉴于上述情况，本案已无强制执行必要，申请人亦表示同意本案暂缓执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，申请人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人陆桃坤达成分期付款的和解协议，故本案已无强制执行必要，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十一月二十七日
书记员 潘 健
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1023号
原告李文龙。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告韩青梅。
委托代理人刘井贵。
第三人丰宁满族自治县凤山镇北关村村民委员会。
法定代表人何金富，任村主任职务。
委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。
原告李文龙与被告韩青梅、第三人丰宁满族自治县凤山镇北关村村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文龙及委托代理人孙小平，被告韩青梅及委托代理人刘井贵，第三人法定代表人何金富及委托代理人黄国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告属于凤山镇凤山村第五组居民，被告属于凤山镇北关村居民。原告所在的居民组与被告所在村杨树林相邻，原告承包的土地与被告所在的村杨树村有一条小河相隔。1999年二轮土地承包时原告承包的土地与被告居住地较近，为此，被告几年来不断在我们承包地范围内开荒种地，为避免口舌原告也没有在意。2013年我们居民组考虑我们承包地临近河套，涝洼地种植困难，又加上铁路答应给无偿垫地，垫地后仍归承包人继续承包。在垫地时被告以其耕种为由拒绝铁路给我们垫地，致使现在大面积土地无法耕种。发生纠纷后经过村、镇调解，各级政府领导均认为该争议地属于我们承包范围之内。但是，被告仍以该片土地是他们开荒耕种为由拒绝退还给我们，我们认为开荒不属于被告合法取得的土地使用权，而我们具有合法使用权，为此依法提起诉讼，要求被告排除妨碍，返还原告具有使用权的土地，要求被告赔偿延误耕种土地的损失7700元。
被告韩青梅辩称：原告陈述的争议土地并不是我的，我也没有耕种，我没权利退还，我没阻止原告垫地，不赔偿原告的损失。
第三人丰宁满族自治县凤山镇北关村村民委员会辩称：我们认为双方争议土地归本案第三人所有，我方对争议的土地享有所有权，请求驳回原告诉讼请求。
本案经审理查明：原告李文龙系丰宁满族自治县凤山镇凤山村第五居民组村民，1999年10月1日分得该村位于苏家坟承包地6.15亩，承包期自1999年10月1日起至2029年10月1日止。被告韩青梅在原告承包地北侧开垦耕种土地。2013年被告韩青梅阻止原告在其承包地北侧垫地，后引起本案诉讼，第三人丰宁满族自治县凤山镇北关村村民委员会认为原被告争议的土地是自己所有申请参加诉讼。本院通过丰宁国土测绘有限公司对李文龙与韩青梅争议土地实地勘测，经过丰宁满族自治县国土资源局对测定的界址点坐标的核验，证明李文龙土地北侧争议的419.44平方米土地所有权归凤山村所有。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。丰宁满族自治县国土资源局经过对丰宁国土测绘有限公司实测的界址点坐标的核验，证实了李文龙土地北侧争议的419.44平方米土地所有权归凤山村所有，第三人丰宁满族自治县凤山镇北关村村民委员会对上述土地并没有所有权，第三人的辩称理由不予采信。原告李文龙系丰宁满族自治县凤山镇凤山村第五居民组村民，其土地承包合同书记载北至河滩、土坎，凤山村第五居民组组长林生认可该村居民没有在该处因土地使用权问题存在纠纷，应认定李文龙对北侧争议的419.44平方米的土地享有使用权。被告韩青梅辩称没有阻止原告垫地，但结合林生的证言和本院同丰宁国土测绘有限公司对争议土地勘测当日的情形，被告韩青梅对争议的土地权属一直存在异议，被告辩称没有阻止原告垫地并不符合客观事实，对此辩称理由不予采信。原告作为丰宁满族自治县凤山镇凤山村苏家坟承包地的经营权人，有权利向侵犯其土地承包经营权的侵权人主张承担民事责任，被告韩青梅妨碍原告土地经营权的有效行使，原告诉请被告排除妨碍本院依法支持。原告要求被告返还土地，缺乏有效证据证实被告耕种争议的419.44平方米的土地，本院不予支持。原告主张因被告妨碍行为导致承包地7.7亩没有耕种，赔偿7700.00元损失缺乏充分合理依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告韩青梅不得妨碍原告李文龙对承包地419.44平方米的土地依法行使使用权。
二、驳回原告李文龙的其它诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告李文龙承担200.00元，被告韩青梅承担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一五年一月十一日
书 记 员 崔 骁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1023号
原告徐州金都国际装饰城。
代表人梁正清。
委托代理人刘雨水，男。
被告刘永胜，个体工商户，其他自然情况不详。
本院在审理原告徐州金都国际装饰城诉被告刘永胜房屋租赁合同纠纷一案中，因原告徐州金都国际装饰城经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1125元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州金都国际装饰城负担。
审 判 长 刘元福
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡梦仙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1023号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 韩 阳
二〇一四年五月九日
书记员 张红娟
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向商初字第85号
原告刘智刚，男，1968年12月19日出生，汉族，恒发装载机修配厂业主。
委托代理人刘长超，男，鹤岗市向阳中心法律服务所法律工作者。
被告鹤岗长城空心砖厂，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区南义。
法定代表人李金忠，职务总经理。
委托代理人沈文成，职务科长。
被告代忠德，男，1952年9月5日出生，汉族，市林业局付业厂退休工人。
委托代理人代丽虹（与被告系父女关系），女，1978年4月16日出生，汉族，无职业。
原告刘智刚诉被告鹤岗长城空心砖厂（下称空心砖厂）、代忠德买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员邱晨于同年9月2日公开开庭独任审判。原告刘智刚及委托代理人刘长超，被告空心砖厂委托代理人沈文成，被告代忠德委托代理人代丽虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事矸石加工和机械修理业务，与被告代忠德承包经营的空心砖厂经常发生业务往来。空心砖厂长时间拖欠原告矸石款及修理费共计200，000.00元。催要期间，代忠德与原告商量，用空心砖厂顶账。代忠德为其出具一张付砖卡，上写空心砖的数量并署名和盖上空心砖厂印章。而后原告持付砖卡拉砖时，发现空心砖质量不合格无法提货。在原告等待新烧制的空心砖期间，与代忠德失去联系，去空心砖厂才得知代忠德与空心砖厂已终止租赁并进行了结算，新的砖厂承包人不承认原告持有的付砖卡。现向法院提起诉讼，要求两被告偿还拖欠的矸石款及修理费共计200，000.00元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求两被告偿还欠款227，115.00元。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：空心砖厂付砖卡一份，证明2013年7月25日，所欠付抹帐空心砖504700块，金额为227，115.00元。
被告空心砖厂辩称，被告空心砖厂在法定期限内未提交书面答辩，口头答辩，我们什么都不太清楚，不知道这事。
被告代忠德辩称，被告代忠德在法定期限内未提交书面答辩，口头答辩，被告向原告出具砖卡证明已经还钱了，但是原告不拉砖造成的损失与我方无关，且原告应向建安公司和鹤岗长城空心砖厂索要此笔欠款，因为代忠德是自然人，他没有资质。
两被告均未提供任何证据。
被告空心砖厂对原告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：对原告提供的证据无异议。
被告代忠德对原告举证证据的真实性和所证明的内容发表了质证意见：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明是砖厂开出的付砖卡，与代忠德无关，他只是个负责人。
分析以上证据及质证情况，对于原告提供的证据，符合法律规定，予以采信。
根据当事人的举证、质证及对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告代忠德在经营被告空心砖厂期间，欠付原告刘智刚矸石款及修理费共计200，000.00元。2013年7月25日，代忠德为其出具付砖卡，砖卡上记载购砖数量504700块，金额227，115.00元，并加盖“鹤岗长城空心砖厂现金收讫”的公章，代忠德签字确认所欠矸石款及修理费顶砖。而空心砖厂却未给付刘智刚砖，多次索要欠款无果，向人民法院提起诉讼，要求两被告偿还欠款227，115.00元并承担本案诉讼费用。被告空心砖厂委托代理人以领导让来听情况且不会写字为由拒绝在庭审笔录上签字且未经法庭允许退庭。
本院认为，被告空心砖厂作为独立的法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告代忠德作为空心砖厂的负责人在生产经营期间，是以空心砖厂的名义，也只能以空心砖厂的名义进行生产经营。且从代忠德出具的空心砖厂付砖卡来看，代忠德是以砖厂名义而不是以个人名义，因此，经营期间所发生的债务应由空心砖厂承担。本案中，原告刘智刚与空心砖厂之间的欠款纠纷已转化为买卖合同关系且该买卖合同合法有效，双方权利义务关系明确，买卖双方应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。空心砖厂未按期履行交付标的物的义务，刘智刚要求返还购砖款227，115.00元的请求应予支持。基于上述事实的分析和认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条第一项、第二项、第三项、第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤岗长城空心砖厂于本判决生效后15日内给付原告刘智刚购砖款227，115.00元；
二、驳回原告刘智刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，由被告鹤岗长城空心砖厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 邱 晨
二〇一五年十月十日
书 记 员 王倩倩
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4186号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4186号申请执行人上海珍斯服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人曾衍狮，总经理。被执行人上海卓邦纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴昊。本院在执行申请执行人上海珍斯服饰有限公司与被执行人上海卓邦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初2740号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年九月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21540号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：周全，男，1972年11月12日生，住所地上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周全信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计15,404.33元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款15,404.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执503号之一
申请执行人:张亚玲，女，1956年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：苗春丽，女，1958年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人张亚玲与被执行人苗春丽民间借贷纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初1074号民事调解书，责令被执行人给付欠款1000元，案件受理费900元，执行费50元，共计1950元。
在执行的过程中，查明被执行人苗春丽在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司有代发工资可供执行，现已扣划被执行人苗春丽工资履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执503号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 冰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执503号
申请执行人:张亚玲，女，1956年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：苗春丽，女，1958年9月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行张亚玲与苗春丽民间借贷纠纷一案中，于2017年9月9日向被执行人苗春丽出执行通知书，责令被执行人苗春丽给付欠款1000元、案件受理费900元及申请执行费50元，共计1950元，但被执行人苗春丽至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人苗春丽在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司有代发工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2017年10月份起每月扣划被执行人苗春丽在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的代发工资（账号：6217370021400045508）每月500元，共扣划1950元止。
本裁定立即执行。
审判员 王丽娟
二〇一七年十月十一日
书记员 朱 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第332号
原告：新疆广汇热力有限公司（简称广汇热力），住所地乌市高新区苏州路广汇美居物流园0座西侧二层。
被告：周辉，具体信息不详，住乌市天山区碱泉三街***号。
本院在审理原告广汇热力与被告周辉供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 付世强
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第465号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁浩章，男，1978年10月11日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年
7月10日被灵山县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人宁浩章犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立
案，并依法组成合议庭，于2014年11月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈某出庭支持公诉，被告人宁浩章到庭参加了
诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日至10日间，被告人宁浩章为以贩养吸，在灵山县檀圩镇四联村委会宁屋村十字路口处、灵山县檀圩镇水利站路边处，先后向吸毒人员何某贩卖毒
品海洛因共三次，共得款人民币80元。具体如下：
１、2014年7月6日14时许，被告人宁浩章在灵山县檀圩镇四联村委会宁屋村十字路口处，向吸毒人员何某贩卖毒品海洛因1小包0.05克，得款人民币50元。
２、2014年7月6日18时许，被告人宁浩章在灵山县檀圩镇四联村委会宁屋村十字路口处，向吸毒人员何某贩卖毒品海洛因1小包0.03克，得款人民币30元。
2014年7月10日16时许，被告人宁浩章与吸毒人员何某联系确定交易100元的毒品海洛因之后，到灵山县檀圩镇水利站路边处等候与何某交易毒品时被公安民警抓获。
民警从被告人宁浩章身上缴获毒品海洛因2小包（净重0.1克）。同日，被告人宁浩章因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人宁浩章在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、调取
证据清单、移动电话通话清单、证人何某的证言及辨认笔录、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物
鉴（理化）字［2014］374号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁浩章明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当
以贩卖毒品罪追究被告人宁浩章的刑事责任成立。被告人宁浩章向一人贩毒共三次，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定。
属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人宁浩章归案后至法庭审理过程中均如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，认罪态度
较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人宁浩章的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第
三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规
定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人宁浩章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自
2014年7月10日起至2017年7月9日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人宁浩章的违法所得人民币80元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁 震
代理审判员 商达凤
人民陪审员 劳景权
二〇一四年十一月四日
书 记 员 谢冬梅
法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑。并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年
以下有期徒刑。并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金。并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第465号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人段某某，女，1973年1月2日出生，因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月19日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月17日被灵宝市公安局取保候审，同年10月8日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。
辩护人何照宽、李天民，河南民心律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）460号起诉书指控被告人段某某犯非法经营罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人段某某及其辩护人何照宽、李天民到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年2月，被告人段某某以国家正规彩票开奖号码为中奖依据，利用电话报号等方式，通过现金交易向张某某销售黑彩，非法从事彩票经营活动，共计92500元。认定上述事实的证据如下：被告人段某某的供述和辩解；证人张某某证言；电子数据检查工作记录；书证户籍证明、扣押物品清单、黑彩交易账目、到案经过等。公诉机关认为，被告人段某某违反国家规定，擅自经营彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人段某某对指控事实及罪名不持异议。辩护人何照宽、李天民提出的辩护意见是：1、被告人段某某主观恶性小，社会危害小；2、被告人系初犯，可以从轻处罚；3、被告人已向灵宝市人民检察院缴纳罚没款10000元，认罪态度好，对其采取缓刑比较适宜。
经审理查明，2014年2月，被告人段某某以国家正规彩票体彩“排列三”开奖号码为中奖依据，利用电话报号等方式，通过记账方式向张某某销售黑彩，非法从事彩票经营活动，张某某在被告人段某某处以每倍370元的价格购买250倍黑彩，共计92500元。被告人段某某非法获利42000元。
案发后，被告人段某某向灵宝市人民检察院退缴违法所得10000元。审理中，被告人段某某退缴违法所得32000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人段某某作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、证人张某某的证言，电子数据检查工作记录，书证扣押物品清单、黑彩交易账目、到案经过等，证实了被告人段某某销售黑彩的事实；
3、被告人段某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反国家规定，擅自经营彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人段某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人何照宽、李天民提出的辩护意见，有事实依据，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人段某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币42000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人段某某违法所得42000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 何肖飞
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法砲民初字第45号
原告：杨楚明，男，汉族，1972年10月5日生，住广东省普宁市军埠镇。
委托代理人：许杰华、黄惠堎，广东榕江律师事务所律师、实习律师。
被告：肖东阳，男，汉族，1986年4月2日生，住广东省揭阳空港经济区。
原告杨楚明诉被告肖东阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨楚明的委托代理人许杰华到庭参加诉讼，被告肖东阳经本院合法传唤，没有正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨楚明诉称：原告与被告系朋友关系。被告多次以生意周转为由，向原告借款，原告陆续通过银行转账的方式向被告的银行账户转入借款共计人民币3130000元。此后，经原告催讨，被告于2014年8月15日承诺当日先付还原告130000元，余款3000000元于当日先立下《借据》一份交由原告存执，但被告当日并没有付还约定的130000元。至今，被告共结欠原告借款人民币3130000元，经原告多次催讨，被告拒不返还借款。据上，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即付还原告借款本金人民币3130000元及利息（利息自起诉之日起计至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖东阳没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，被告肖东阳因生意周转需要，多次向原告借款，原告委托杨镇鸿先后六次通过银行转账的方式向被告的银行账户转入借款共计人民币3130000元，分别是：2014年2月3日通过中国工商银行的账户转500000元到被告的账户＊＊＊＊，2014年2月4日通过中国银行的账户转875000元到被告的账户＊＊＊＊，2014年2月11日通过中国银行的账户转635000元到被告的账户＊＊＊＊，2014年2月11日通过中国工商银行的账户转555000元到被告的账户＊＊＊＊，2014年2月11日通过中国建设银行的账户转265000元到被告的账户＊＊＊＊，2014年2月25日通过中国工商银行的账户转300000元到被告的账户＊＊＊＊。此后，经原告催讨，被告于2014年8月15日立下借据一份交由原告存执，借据内容为：“因自身发展经济需要资金，现借到杨楚明人民币叁佰万元整（￥3000000）。账户；借款人（签字）：肖东阳；身份证号码：445221198604026558；日期：2014年8月15日”。该借据内容由原告打印，被告肖东阳本人亲笔签名、捺指印和填写身份证号码。借款时双方没有约定还款期限也没有约定利息。借款后，经原告催讨被告没有付还借款，原告遂于2015年3月13日向本院起诉。
上述事实，有原告身份证，被告身份证复印件、户籍证明，转账凭证，借据，杨镇鸿身份证及声明书，登岗镇黄西社区居民委员会证明和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告向原告借款人民币3000000元，有被告亲笔签名的借据为据，对借款事实本院予以确认。原告主张其通过银行转账的方式向被告的银行账户转入借款共计人民币3130000元，经原告催讨，被告于2014年8月15日承诺当日先付还原告130000元，余款3000000元于当日先立下《借据》交原告存执，但被告当日并没有付还约定的130000元，至今被告共结欠原告借款人民币3130000元。对于原告所主张的被告当日并没有付还约定的130000元，原告未能提交相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的该主张本院不予支持。借款时，虽然双方没有约定借款期限，但后原告多次向被告催讨，被告至今仍拖欠借款未还的行为已属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告对借款没有约定利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该主张可按起诉之日起至还清之日止按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖东阳欠原告杨楚明借款人民币3000000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%计付利息），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告杨楚明的其他诉讼请求。
如果被告肖东阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31840元，由原告杨楚明负担1322.43元，由被告肖东阳负担30517.57元。上述受理费已由原告杨楚明预交，本院不予退还，被告肖东阳负担的受理费，由被告肖东阳在清偿债务时迳付还原告杨楚明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈素锋
代理审判员 谢树英
人民陪审员 陈楷娜
二〇一五年十月九日
代书 记员 杨崇智
附：判决引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6657号
原告：张俊侨，男，汉族，1986年6月14日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被告：福建省南安市宝足鞋业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：黄文锦，系该公司董事长。
被告：徐莲英，女，汉族，1971年9月15日出生，住福建省南安市。
被告：黄振亮，男，汉族，1990年12月28日出生，住福建省南安市。
被告：黄振强，男，汉族，1995年8月29日出生，住福建省南安市。
被告：黄新梅，女，汉族，1994年6月1日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告张俊侨与被告福建省南安市宝足鞋业有限公司、徐莲英、黄振亮、黄振强、黄新梅买卖合同纠纷一案中，原告张俊侨以遗漏被告诉讼主体为由，于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊侨自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张俊侨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊侨负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王燕军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1908号
上诉人（原审原告）李玉玲。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人李玉玲因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4446-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉玲，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2008年12月31日，原告与被告签订《红光家园集资建房协议书》，该协议书约定，被告须在2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日次日起至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属于小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。原告以维护自身合法权益为由，向原审法院起诉，请求判令被告：1、支付原告违约金24220元；2、返还原告已交土地出让金及利息；3、承担本案诉讼费用。
另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员，原审庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院认为，原告、被告在2008年12月31日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农民集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，且在该土地上建造的房屋不具有房地产权证，故原被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告李玉玲的起诉。案件诉讼费免收。
上诉人李玉玲上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司承认欠付上诉人违约金，另外，转大产权的钱上诉人也交纳了，涉案房屋钥匙也都交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有的，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，双方订立的集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠
河北省邯郸市临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
临执字第600-1号
申请执行人褚风香。
被执行人郝振峰。
申请人褚风香与被执行人郝振峰民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2013年3月10日作出的（2013）临民初字第64号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郝振峰未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人郝振峰在银行存款3500元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许绍文
二〇一四年三月五日
书记员 范冰洋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第291-2号
申请执行人周树伟，男，1979年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗大板镇。
被执行人马寅虎，男，1979年7月8日出生（身份证号为150423197907080012），汉族，无职业，现住巴林右旗大板镇天隆小区4号楼4单元601室。
本院依据已经发生法律效力的（2013）右民初字第1857号民事调解书，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本院在2015年7月27日以（2014）右法执字第291-1号执行裁定书续扣押被执行人马寅虎的位于巴林右旗大板镇天隆小区4号楼4单元601室（房屋产权证号为06-4-147**），扣押期限为三年。于2015年8月11日委托赤峰仁达房地产价格评估有限责任公司进行评估（评估价为295380元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条之规定，裁定如下：
对被执行人马寅虎的位于巴林右旗大板镇天隆小区4号楼4单元601室（房屋产权证号为06-4-147**）在评估价295380元基础上降价10％，确定保留价为265842元进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一五年十月十五日
书记员 查 干 夫
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12898号
原告：漳州市通元电子有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：李振坤，董事长。
委托诉讼代理人：李莉萍，上海江怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴新菊，上海江怀律师事务所律师。
被告：上海智造空间家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。
原告漳州市通元电子有限公司与被告上海智造空间家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许漳州市通元电子有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市通元电子有限公司负担。
代理审判员 沈茵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00757号
上诉人（原审被告）王振兰。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵如前。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原审被告王鑫。
原审被告邱利利。
上诉人王振兰因与被上诉人赵如前、原审被告王鑫、邱利利民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城埠民初字第00373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵如前原审诉称，2013年1月6日，王鑫、邱利利、王振兰向赵如前借款60000元，王鑫、邱利利、王振兰同意以位于宿迁市宿城区埠子镇街南居委会街西组门面房和仓库作抵押。此款经赵如前索要后，王鑫、邱利利、王振兰向赵如前提出分期付款，但王鑫、邱利利、王振兰并未按期偿还。请求判令王鑫、邱利利、王振兰共同偿还赵如前借款60000元，并承担案件诉讼费用。
王振兰原审辩称，该笔借款非王振兰所借，王振兰不知情。该笔款项系王鑫和邱利利向赵如前所借。王振兰在还款协议书上签名，仅因赵如前让其督促王鑫、邱利利还款，并非承担保证责任或还款责任，故王振兰不应承担还款责任。
王鑫、邱利利原审均未作答辩。
原审法院经审理查明，王鑫、邱利利共同向赵如前借款60000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到赵如前（大哥）现金陆万元正（￥60000元整）。借款人王鑫、邱利利，已（以）布子门市房和南边仓库作抵押。2013年元月6日起。”2014年1月30日，赵如前向王鑫、邱利利索要该笔借款，王鑫、邱利利与赵如前达成还款协议。该协议载明：“因欠赵如前陆万元，我定于2014年3月底还贰万元整，6月底还贰万，10月底还贰万。欠款人王鑫、王振兰、邱利利，2014年1月30日”。王振兰在“欠款人王鑫”下方签名。后王鑫、邱利利、赵振兰未能按照约定的时间还款，赵如前诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王鑫、邱利利共同向赵如前借款并出具借据，系当事人真实意思，不违反法律法规强制性规定，符合民间借贷的法律特征，依法予以确认。王鑫、邱利利与赵如前约定还款时间，应按照约定期限向赵如前偿还借款。鉴于王鑫、邱利利未能按照还款计划的约定偿还借款，故对赵如前要求王鑫、邱利利共同偿还60000元的诉讼请求予以支持。
王振兰辩称，其非借款合同的当事人，在还款计划上签名只是为了起到督促还款的作用，并非为了承担债务。原审法院认为，赵如前催要借款时，王振兰在还款计划上签名，应视为其自愿作为债务人加入赵如前与王鑫、邱利利之间债务关系，并自愿承担债务。故对赵如前要求王振兰承担共同偿还借款义务的诉讼请求予以支持。王鑫、邱利利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对赵如前主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：王鑫、邱利利、王振兰于判决生效之日起十日内共同偿还赵如前借款60000元。案件受理费1300元，公告费560元，由王鑫、邱利利、王振兰负担。
王振兰不服原审判决，向本院提起上诉称：还款计划书不是借条和欠条，还款计划书的作用是对债务履行方式的约定。王振兰在还款计划上签名，只是为了起到督促还款的作用，并非为了承担债务，并且王振兰也未使用该笔借款。王振兰不是借款的当事人，不应承担还款义务。王振兰年龄较大，不能理解还款计划书的内容和作用，当时王振兰签字的时候，因赵如前及其代理人一直强调签字只是起到督促还款的作用，所以王振兰才在已经制作好的还款计划书上签字。赵如前代理人与王振兰家里有一定的亲戚关系，基于信任王振兰才签字。赵如前在原审中主张王振兰与王鑫为共同借款人，但原审判决认定王振兰签名是对该笔债务的承担，而事实上王振兰并不是借款当事人，原审判决超出了赵如前的诉请。综上，请求二审法院驳回赵如前对王振兰的诉讼请求。
赵如前答辩称：赵如前的代理人与王振兰之间并没有任何亲戚关系，王振兰主张基于与赵如前代理人的亲戚关系，信任才签字不是事实。王振兰在还款计划中签字，是王振兰自愿的行为，并且王振兰签字的时候，王振兰的儿子儿媳均在场。王振兰在还款协议中签字，依据法律规定是自愿加入偿还债务，王振兰年事已高不能作为拒绝偿还债务的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：王振兰在涉案还款计划上签字的性质如何确定，王振兰对本案借款是否应当与王鑫、邱利利共同承担还款责任。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，在赵如前催要借款时，王振兰在还款计划上欠款人处签名，应视为其自愿作为债务人加入赵如前与王鑫、邱利利之间的债务关系，并自愿承担债务，故原审判决王振兰与王鑫、邱利利共同偿还赵如前的借款并无不当。王振兰主张在还款计划上签名只是为了起到督促还款的作用，并非为了承担债务，没有事实和法律依据，本院不予以支持。王振兰主张不理解还款计划书的内容和作用，基于对赵如前代理人的信任而签名，但该还款计划书中明确载明欠款金额、具体还款方式，王振兰在其子王鑫签名的下方署名，故对王振兰该主张不予采信。赵如前在原审中虽曾要求王振兰作为共同借款人承担责任，原审法院最终认定王振兰的行为构成债务加入，经释明，赵如前表示认可并要求王振兰承担连带还款责任，王振兰关于原审判决超出了赵如前的诉请的主张不能成立。
综上，王振兰的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王振兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十一月四日
书 记 员 安国玉
第1页／共6页
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2015）卫民初字第180号
任海英：
本院已受理任希宾诉你方离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一五年一月六日
卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2015）卫民初字第180号
任希宾：
你诉与离婚纠纷纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一五年一月六日
卫辉市人民法院举 证 通 知 书（2015）卫民初字第180号任希宾任海英：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于十五日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。附：1．存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四条或者第五条、第六条规定的情形的，审判人员可以针对不同案件情况填写。2．如当事人可能提供域外形成的证据的，审判人员应当根据《证据规定》第十一条、第十二条的规定，填写相关内容。3．……（审判人员认为有必要的，可以根据案件的具体情况，指定当事人提供与本案有关的证据）二〇一五年一月六日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1076号
原告：闫远征，男，汉族，1973年10月18日出生，住河南省汝州市。
被告：白栓柱，男，汉族，1965年10月3日出生，住汝州市。
本院在审理原告闫远征诉被告白栓柱为劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告闫远征的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫远征撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告闫远征负担。
审判员 张强伟
二〇一七年三月十四日
书记员 张宗芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2334号
原告：李荣，女，汉族，1958年10月22日出生，住商水县。
被告：周口外国语中学，组织机构代码5885525-6。
地址商水县城巴公路路口。
法定代表人华玉山，系该校校长。
原告李荣诉被告周口外国语中学借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告李荣到庭参加诉讼，被告周口外国语中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告周口外国语中学偿还原告100000元借款；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：周口外国语中学法人代表华玉山因学校经营资金紧张向李荣借人民币100000元用于资金周转。并当场向原告写下借条一份，约定一年后一次性偿还完毕，利息按1.5%支付，到期后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故诉至法院，要求判如所请。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借据一份。
被告未向本院提交的任何证据材料。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院认为，该证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经庭审依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月7日被告周口外国语中学法定代表人华玉山以学校资金周转为由，向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，借据的内容是：“借据今借李荣现金（大写）壹拾万元，（小写）100000元，期限自16年6月7日至16年9月7日借款人：周口外国语中学法定代表人：华玉山16年6月7日”到期后原告向被告追要未果，故诉至法院。
本院认为，被告周口外国语中学向原告李荣借款100000元，事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周口外国语中学偿还原告李荣2016年6月7日借款本金100000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周口外国语中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐洪武
二〇一七年六月二十六日
书记员 王文宣
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤04刑终154号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔正，男，1996年11月16日出生，汉族，中专文化，户籍地河南省商丘市夏邑县，因本案于2017年6月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人崔凯，男，1977年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省商丘市夏邑县，因犯非法拘禁罪于2015年12月4日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年7月15日被羁押并被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人崔凯、崔正犯抢劫罪一案，于2018年3月12日作出（2017）粤0402刑初1871号刑事判决。原审被告人崔正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2017年2月13日16时许，珠海市交通局综合执法局工作人员薛某、唐某带队在珠海市拱北粤华路与桂花路交叉路口，依法查扣了被告人崔凯驾驶的一辆涉嫌非法营运的银色本田牌锋范小汽车（车牌号码为粤Ｃ×××××,车主崔正），被告人崔凯不听从命令随车处理，弃车逃避，市交通局综合执法局工作人员依法扣押了该车辆，并由与该局签订了服务合同的珠海市世久拖车服务有限公司（以下简称世久公司）拖走停放。当天18时许，世久公司停车场工作人员将该车拖停在珠海市高新区唐家银坑世久停车场门口准备开进停车场时，被告人崔凯和崔正赶到，将粤Ｃ×××××银色本田锋范小汽车上的世久公司停车场工作人员王某推拉到车外，致其倒在地上，然后不顾其他停车场工作人员阻拦，强行将该车开走。经鉴定，被害人王某的伤情损伤程度为未见损伤。
2017年6月16日，被告人崔正被抓获；2017年7月15日，被告人崔凯被抓获。
上述事实，有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的被告人崔正、崔凯的供述、被害人王某的陈述、证人卢某、周某、梁某的证言、执法工作人员唐某、薜飞的证言、接受证据清单、粤Ｃ×××××小轿车非法营运查处经过、车辆移交清单、交通执法现场笔录、交通执法队情况说明、服务采购合同、执法记录仪视频光碟、机动车信息查询结果单、抓获经过、扣押清单、发还清单、扣押笔录、涉案车辆过户后登记信息、刑事判决书、人体损伤鉴定意见等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人崔凯、崔正妨害执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。原公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，唯指控罪名有误。原审被告人崔凯因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人崔凯、崔正能基本供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人崔凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人崔正犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
针对以上判决，原审被告人崔正上诉称：1.案发时执法人员并未向某凯出示工作证，他们是冒充交通执法工作人员以涉嫌从事非法营运为由抢走了崔凯驾驶的汽车。2.执法人员的证言称没有出具合法的扣车手续是因为崔凯离开了案发现场，导致无法确认驾驶员身份，但监控视频能够证实崔凯并未逃离现场。因此，交通局执法人员扣押其车辆为非法扣押，其与崔凯开回自己车的行为并未妨害公务，请求本院改判二人无罪。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
关于上诉人崔正所提上诉理由，经查，本案的关键证据为执法记录仪所拍摄的视频。该视频清楚记录了以下内容：1.案发时上前对原审被告人崔凯开展执法行动的人员均身着交通运输局综合行政执法局或综治办制服，交通运输局综合行政执法局工作人员胸前均佩戴执法证，且有执法记录仪、手持摄像机等设备进行拍摄记录。2.原审被告人崔凯在执法过程中边打电话边离开执行现场，执法人员随后联系拖车服务公司将涉案车辆拖走。
交通运输局综合行政执法局在拱北粤华路与桂花路交叉路口这一繁忙路段开展查处非法营运车辆行动，身着制服、佩戴执法证件，具有清晰的辨识度。且原审被告人崔凯在2015年就曾因非法营运被交通运输局综合行政执法局查获并被处以行政处罚，结合执法记录仪记录原审被告人崔凯在案发当天被查获后的表现，足以认定原审被告人崔凯在被执法人员查获后已经清晰地认识到自己面对的是查处非法营运的行政执法。其次，原审被告人崔凯离开执法现场，导致执法人员联系拖车服务公司拖走车辆并且无法开具扣押清单。因此，上诉人崔正所提执法人员的相关证言与监控视频记录内容截然相反，崔凯未离开执法现场，执法人员系非法扣押其车辆的上诉意见，没有事实根据，不予采信。
法律授权行政机关面向社会公众行使行政管理职权，公民在面对行政机关执法时，具有《行政处罚法》规定的“应当如实回答询问，并协助调查或检查，不得阻扰”的基本义务。退一步而言，即便行政机关的执法程序存在瑕疵，当事人也应当在协助完成调查或检查后，通过法律赋予的权利来实现救济，而非暴力对抗。本案中，上诉人崔正及原审被告人崔凯对行政机关暂扣车辆的行政强制措施有异议，本可通过申请行政复议、提起行政诉讼等多种途径主张权利，却通过强行开走被扣车辆，以暴力方法来阻碍国家机关依法执行职务，其行为已侵犯了国家机关的行政管理秩序，均已构成妨害公务罪。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邝 坚
审判员 董春杉
审判员 侯静晶
二〇一八年四月十一日
书记员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条寻衅滋事他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1813号
原告:左嘉，女，汉族，1986年6月1日出生，住成都市武侯区。
被告：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区南府街**号*栋**层*号。
法定代表人：刘元晞。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*幢*单元*层***号。
法定代表人：周伟杰。
被告:成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。
法定代表人：任涛。
原告左嘉与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）、四川以太贸易有限责任公司（以下简称以太公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称新南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
原告左嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告以太公司向原告左嘉支付自2016年2月16日至立案时欠付的租金74652元；2、判令被告以太公司承担自2016年2月17日至立案时的违约金25元；3、被告场站公司、新南公司承担连带责任。事实与理由：原告左嘉与被告场站公司（新南项目开发商）于2013年10月10日签订《商品房买卖合同》及补充协议。被告场站公司对新南项目的潜在巨大价值投入了大量的宣传，并对以后的经营打造进行了约定。2013年10月，原告与场站公司依据补充协议约定引入的商业管理公司—成都金七浦投资管理有限公司、成都新南时代房地产开发有限公司分别签订《商业管理合同》和《商铺租赁合同》，约定新南公司有权对整体商业进行规划、统一招商，新南公司实际承担了场站公司在商品房买卖合同补充协议中向原告约定的统一经营的责任，新南公司按商铺租赁合同的约定向原告支付租金。2014年12月，在场站公司知晓的情况下，新南公司、金七浦公司、以太公司三方签订《权利义务转移协议》，约定以太公司概括受让《商业管理合同》和《商铺租赁合同》项下约定的全部权利及义务，包括承担向原告支付租金及违约金的义务，根据租赁合同约定，以太公司或新南公司本应于2016年2月16日向原告支付租金，但原告至今未收到任何租金。
本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。
本院经审查认为，被告新南公司在与被告场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告左嘉的起诉。
本案不收取案件受理费，原告左嘉已经预交案件受理费833元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1813号原告:左嘉，女，汉族，1986年6月1日出生，住成都市武侯区。被告：四川以太贸易有限责任公司。住所地：成都市锦江区南府街**号*栋**层*号。法定代表人：刘元晞。被告：成都新南时代房地产开发有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**号*幢*单元*层***号。法定代表人：周伟杰。被告:成都交通枢纽场站建设管理有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号高速大厦。法定代表人：任涛。原告左嘉与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站公司）、四川以太贸易有限责任公司（以下简称以太公司）、成都新南时代房地产开发有限公司（以下简称新南公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。原告左嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告以太公司向原告左嘉支付自2016年2月16日至立案时欠付的租金74652元；2、判令被告以太公司承担自2016年2月17日至立案时的违约金25元；3、被告场站公司、新南公司承担连带责任。事实与理由：原告左嘉与被告场站公司（新南项目开发商）于2013年10月10日签订《商品房买卖合同》及补充协议。被告场站公司对新南项目的潜在巨大价值投入了大量的宣传，并对以后的经营打造进行了约定。2013年10月，原告与场站公司依据补充协议约定引入的商业管理公司—成都金七浦投资管理有限公司、成都新南时代房地产开发有限公司分别签订《商业管理合同》和《商铺租赁合同》，约定新南公司有权对整体商业进行规划、统一招商，新南公司实际承担了场站公司在商品房买卖合同补充协议中向原告约定的统一经营的责任，新南公司按商铺租赁合同的约定向原告支付租金。2014年12月，在场站公司知晓的情况下，新南公司、金七浦公司、以太公司三方签订《权利义务转移协议》，约定以太公司概括受让《商业管理合同》和《商铺租赁合同》项下约定的全部权利及义务，包括承担向原告支付租金及违约金的义务，根据租赁合同约定，以太公司或新南公司本应于2016年2月16日向原告支付租金，但原告至今未收到任何租金。本案在审理过程中，成都市公安局高新技术产业开发区分局于2017年3月15日函告我院：新南公司在与场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，涉嫌合同诈骗，且与你院目前正在审理的该民事案件系同一法律事实。2017年3月18日，成都市公安局高新技术产业开发区分局决定对新南公司合同诈骗案立案侦查。本院经审查认为，被告新南公司在与被告场站公司合作开发“火车南站枢纽城市综合体项目”过程中，存在向小业主收取的房款与小业主签订的《商品房买卖合同》金额不一致、以租金抵扣部分房款、未适当履行义务却将合同权利义务整体转让、未将全部售房款转入场站公司指定账户等行为，确有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案应当移送公安机关。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、第三款规定精神，为维护民事诉讼程序的正当性和完整性，本案应裁定驳回起诉后再行移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告左嘉的起诉。本案不收取案件受理费，原告左嘉已经预交案件受理费833元，请于本裁定书生效后三日内到本院办理退费手续。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 吴 翔二〇一七年三月三十一日书记员 韩亚群
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0512号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市金阊新城虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告金洪良。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告金洪良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员潘宇容独任审判。本案在审理过程中，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司以需要补充证据材料另行处理为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币852元，减半收取人民币426元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 潘宇容
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执4494号
申请执行人：赵喜军，男，1970年8月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：宋彩霞，女，1969年10月18日出生，汉族，大连鑫玉轴承制造有限公司经理，现住瓦房店市。
申请执行人赵喜军与被执行人宋彩霞买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年1月28日作出（2015）瓦民初字第7577号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：孙东辉
执行员 ：杨晋永
执行员 ：安永伟
二○一七年九月二十七日书记员:ＸＸ
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执4494号申请执行人：赵喜军，男，1970年8月11日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：宋彩霞，女，1969年10月18日出生，汉族，大连鑫玉轴承制造有限公司经理，现住瓦房店市。申请执行人赵喜军与被执行人宋彩霞买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年1月28日作出（2015）瓦民初字第7577号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。申请执行人现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：孙东辉执行员 ：杨晋永执行员 ：安永伟二○一七年九月二十七日书记员:ＸＸ
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1500号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办事处拱辰居委会城门街489号。
负责人ＸＸ伟，行长。
委托代理人戴红，女，该行客户经理。委托权限一般代理。
被告吴荔香，女，1990年8月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴少辉，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴敬阳，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行（以下简称“农商行拱辰支行”）与被告吴荔香、吴少辉、吴敬阳因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告农商行拱辰支行的委托代理人戴红到庭参加诉讼，被告吴荔香、吴少辉、吴敬阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行拱辰支行诉称：被告吴荔香于2013年12月9日向原告提出借款申请，双方于2014年1月4日签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为人民币100000元，借款期限12个月，月利率为10.5‰；还款方式为按季结息，到期还清；借款由被告吴少辉、吴敬阳提供连带责任保证担保；借款期限届满后，被告吴荔香未按约定归还本息。经原告多次催讨，被告无还款态度。请求判令：1.被告吴荔香偿还原告借款本金人民币100000元及至还清款项之日止按合同约定的利息；2.被告吴少辉、吴敬阳对上述债务承担连带偿还责任。
被告吴荔香、吴少辉、吴敬阳未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月4日，被告吴荔香由被告吴少辉、吴敬阳为借款保证人向原告农商行拱辰支行借款人民币100000元，三方签订《保证借款合同》一份。该合同主要约定：借款用途为购安全网；借款期限自2014年1月4日起至2015年1月3日止，借款月利率为10.5‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等；贷款逾期未还，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；争议解决方式，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖等。《保证借款合同》签订后，原告农商行拱辰支行于2014年1月4日发放给被告吴荔香借款人民币100000元，被告吴荔香在《借款借据》上签名确认。在本案审理过程中，被告吴荔香归还借款本金人民币2600元及支付利息至2015年1月3日。现尚少借款本金人民币97400元及自2015年1月4日起的逾期罚息未偿还，致讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的《贷款申请表》、《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款明细帐》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为：原告农商行拱辰支行与被告吴荔香、吴少辉、吴敬阳签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效；原告农商行拱辰支行按约向被告吴荔香发放借款人民币100000元后，被告吴荔香未按合同约定期限履行相应的还款付息义务，已构成违约；现原告农商行拱辰支行要求被告吴荔香归还尚欠的借款及按照合同约定的利息，被告吴少辉、吴敬阳对该债务承担连带偿还责任，于法有据，予以支持；因被告吴荔香在本案审理过程中已归还借款本金人民币2600元及至2015年1月3日的利息，原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告吴荔香、吴少辉、吴敬阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荔香应在本判决生效之日起十日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行借款人民币97400元及自2015年1月4日起至本判决指定还款之日止按合同利率10.5‰加收50%计算的逾期利息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；
二、被告吴少辉、吴敬阳对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2392元，减半收取人民币1196元，由被告吴荔香、吴少辉、吴敬阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一五年五月五日
书记员 詹晶晶
一、附加相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1066号
原告方某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者
被告孟某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告方某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告方某与被告孟某、方某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告方某及其委托代理人孟宪平和被告孟某及其委托代理人肖静、被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：2011年3月，被告孟某在原告处借款8万元。借款后，被告多次还款。截止2012年7月7日，被告孟某仍有7万元未归还，便由被告孟某向原告重新写下借条，并由被告方某（又名方某某）为借款提供担保。被告孟某尚欠原告借款24000元未归还，由被告方某为借款提供担保。为此，原告提起诉讼，要求二被告偿还借款24000元并自借款之日起按银行贷款利率支付利息。
被告孟某辩称：对自己所写7万元的借条的签名及手印没有异议，但原告只给付被告5万元，原告答应再给2万元，但一直没有给。借款后，被告已将借款还清，现有原告书写收到条5份，计款46000元，另外4000元没有让原告书写收条。被告已经不欠原告钱，不同意原告诉求。
被告方某辩称：对被告在7万元的借条中担保人处的签名及手印无异议，但原告只给被告孟某5万元，我只是担保人，不清楚被告孟某的还款情况。
原告方某为证明自己的主张，向本院递交借条一份，拟证实被告孟某于2012年7月7日在原告方某处借款7万元，并由方某某（即被告方某）提供担保的事实。
二被告对原告提交的借条无异议，但辩称原告仅给付被告孟某5万元。
被告孟某为证明自己的主张，向本院递交原告自2012年7月20日至2013年1月10日期间书写的收到条五份，拟证实被告孟某先后五次向原告还款共计46000元，且被告辩称另外归还原告4000元，但原告未出具收条。
原告对被告孟某提交的五份收到条予以认可，但不认可另收到被告孟某归还的借款4000元
审理查明，原告方某与被告方某系同村街坊，被告方某与被告孟某系朋友关系，原告通过被告方某认识了被告孟某。2011年3月，被告孟某在原告方某处借款8万元。借款后，被告多次还款。截止2012年7月7日，被告孟某仍有7万元未归还，便由被告孟某向原告重新写下借条，并由被告方某（又名方某某）为借款提供担保。借款后，自2012年7月20日至2013年1月10日期间，被告孟某先后分五次向原告偿还借款46000元，并由原告向被告出具收到条五份。现原告以被告未有清偿借款为由提起诉讼，要求二被告偿还上述借款并自借款之日起承担利息。
庭审中，被告孟某对原告所诉借款事实不予认可，辩称2011年未与原告发生过借款关系，仅在2012年7月7日向原告出具7万元的借条一份，原告当日支付5万元，并承诺三日内再给付被告2万元，但原告没有按照承诺支付，被告对上述辩称主张未提交证据予以证实。原告要求被告偿还借款24000元并自借款之日起按银行贷款利率支付利息。被告孟某则以被告仅向其借款5万元且已将借款还清为由不同意原告诉求，被告方某辩称没有约定借款利息，且对孟某还款情况不清楚。因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实由当事人在庭审中的陈述、原被告提交的证据在卷佐证，业经本院审查认定，应予采信。
本院认为，2012年7月7日，被告孟某向原告方某出具借条，在原告处借款7万元并由被告方某提供担保的事实，由原告提交的借条为凭，且二被告对借条的真实性及签名手印均予以认可，属事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孟某辩称向原告书写7万元的借条后，原告当日给付5万元，并承诺三日内再给付被告2万元，但原告没有按照承诺支付该2万元，原告对此不予认可。本院认为，被告于2012年7月7日借款后，自同月20日即开始陆续向原告偿还借款，如被告仅收到借款5万元，应当在还款时及时要求更换借条，或者让原告在收到条上对借款数额加以注明，被告辩称仅收到5万元之主张显然不符合常理，且没有证据支持，故本院对该辩称主张不予支持。原告对被告孟某提交的五份收到条中载明的46000元予以认可，应当认定被告已偿还原告借款46000元，则被告孟某应对剩余借款24000元承担清偿义务。原告要求被告支付利息之诉求，因被告不予认可，且在借条中未明确约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付利息之主张，依法不予支持。被告孟某辩称另外归还原告借款4000元没有让原告书写收到条之主张，因原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，故本院对被告孟某辩称之主张不予采纳。
被告方某在借条中没有约定保证方式和保证期间，则被告方某对借条中载明的借款依法应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借条中对借款期限未有约定，故保证期间应自原告向被告孟某主张权利即被告孟某开始向原告偿还借款之日起计算，即保证期间为自2012年7月20日起六个月。原告在上述保证期间内没有要求被告方某承担保证责任，则被告方某免除保证责任，故本院对原告要求被告方某承担保证责任之诉求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效后10日内偿还原告方某借款24000元。
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元及财产保全费420元，由原告承担820元，由被告孟某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 刘广泗
人民陪审员 崔同群
二〇一六年八月五日
书 记 员 曹 雨
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1066号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人刘金山。
被告杨春刚。
被告夏成海。
被告刘素云。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告杨春刚、夏成海、刘素云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告杨春刚、夏成海、刘素云本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告杨春刚，于2013年10月9日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度25,000.00元，担保人刘素云、夏成海自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年10月9日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求被告杨春刚偿还贷款本金25,000.00元及利息、被告刘素云、夏成海承担偿还贷款本金及利息的连带责任、诉讼费由被告承担，依法保护原告的合法权益。
被告杨春刚、夏成海、刘素云在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告杨春刚于2013年10月9日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，贷款期限自2013年10月9日起至2014年10月9日止，原告贷款给被告杨春刚本金25,000.00元，贷款利率年息8.40%，逾期利率年息12.60%，并由被告刘素云、夏成海为其担保，用于农业生产经营。贷款到期后，原告经多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告杨春刚履行还款本金25,000.00元及利息责任，被告刘素云、夏成海承担连带责任，被告并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告杨春刚贷款担保人刘素云、夏成海担保的事实；记账凭证一份，证明借款人杨春刚收到借款25,000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告杨春刚在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金25,000.00元人民币并由担保人刘素云、夏成海为其担保的事实清楚。被告杨春刚未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金25,000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告刘素云、夏成海对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告杨春刚给付欠款本金25,000.00元及所欠利息并请求被告刘素云、夏成海对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨春刚于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币25,000.00元并给付利息（利息从2013年10月09日起至2014年10月9日止按照年利率8.40%计算；从2014年10月10日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率12.60%计算）。被告刘素云、夏成海承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘 艳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1066号
原告陈永成。
委托代理人尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人郭宏亮，该公司法律顾问。
原告陈永成与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永诚委托代理人尚继英，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人郭宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月11日在S339线27KM＋700M处时，刘柱驾驶吉A×××××吉A×××××挂号解放重型半挂牵引车，与赵九斌驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号解放牌重型半挂牵引车，及矫俊杰驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号欧曼牌重型半挂牵引车碰撞。导致三车受损，刘柱和乘车人王协贤受伤。经陕西省大同县公安局交通警察大队出具事故认定书认定：刘柱负此事故全部责任，矫俊杰、赵九斌、王协贤无责任。事后，原告给付受害人王协贤医疗费1847元、误工费1050元。经评估原告的车辆损失为85890元。原告的车辆在被告处投保有交强险、车损险、第三者责任险等，被告应当向原告赔付上述损失。请求法院判令被告给付原告车损85890元、评估费2579元及原告垫付给王协贤的医疗费1847元、误工费1050元共计91366元，并承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，原告的损失应先向吉A×××××货车进行主张，如原告要求我公司进行赔偿，其应当将向吉A×××××货车的权利转让给我公司，对我公司提供必要的证据，包括事故认定书，吉A×××××货车保险合同，车损证明；本案我公司没有赔偿责任，其要求我公司承担诉讼费没有道理。
经审理查明，2015年3月11日13时25分许，在S339线27KM＋700M处，刘柱驾驶吉A×××××吉A×××××挂号解放重型半挂牵引车由西向东行驶至事发段时，遇赵九斌驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号解放牌重型半挂牵引车等待左转及矫俊杰驾驶冀E×××××／冀E×××××挂号欧曼牌重型半挂牵引车从前车右侧直行中发生碰撞。导致三车受损，刘柱和乘车人王协贤受伤。经陕西省大同县公安局交通警察大队大公交认字（2015）第SR034号《道路交通事故认定书》认定：刘柱负此事故全部责任，矫俊杰、赵杰斌、王协贤无责任。冀E×××××／冀E×××××挂号欧曼牌重型半挂牵引车的实际车主为原告陈永成，在被告处投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额1000000元，冀E×××××／冀E×××××挂号欧曼牌重型半挂牵引车经河北天元保险公估有限公司TY2015-JJ0662、JJ0637《公估报告》认定：65970元、19920元；公估费1979元、600元；王协贤受伤后在大同市第五医院检查、治疗，医疗费1847.06元。2015年3月28日王协贤为原告出具收条：今收到陈永成给付医疗费1847元，误工费1050元。2014年6月3日邢台瑞鑫物流有限公司为发动机号1414D033556（冀E×××××）的欧曼汽车在被告处投保机动车损失险限额340000元、第三者责任险限额1000000元、不计免赔率特约险；2014年6月5日邢台瑞鑫物流有限公司为车架号LA99TW2D9EOHBC544（冀E×××××）的重型罐式半挂车在被告处投保机动车损失险限额243000元、第三者责任险限额50000元、不计免赔率特约险。2015年5月5日邢台瑞鑫物流有限公司出具证明：今证明冀E×××××／冀E×××××挂的实际车主为陈永成，与我公司为挂靠关系，该车辆的所有事故由其自行处理。原告举证刘柱、矫俊杰的驾驶证、资格证，被告无异议。被告对于原告自行评估的车辆损失有异议，认为应当扣除10-20%；评估费属于原告自己扩大的损失，被告不应承担；原告给付王协贤医疗费无异议，但对误工费没有医嘱不认可。被告对原告提交的其他证据无异议。
另查明，事故发生后，原告收到刘柱给付的15000元
上述事实有原告提交的事故认定书、矫俊杰、刘柱驾驶证、从业资格证、保单三张、邢台瑞鑫物流公司证明一份、河北天元保险公估公司公估报告二份、评估费票据、门诊病历、医院收费收据、收条一张、行驶证等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的机动车保险单系双方当事人之间的真实意思表示，并不违背相关法律的强制性规定，合法有效。原告的车辆在保险期间内发生了交通事故，被告应在损失内向原告进行理赔，理赔后被告可以代位向侵权车辆、无责车辆追偿；被告辩称原告方属于无责，被告没有赔偿责任与法律规定相悖，本院不予采纳。事故发生后，原告已经从刘柱处得到赔偿15000元应当扣除。原告车辆损失为85890元、评估费2579元，被告应当理赔，被告辩称原告单方委托评估应当扣除评估结果的10-20%于法无据，本院不予采信。原告已经赔偿第三人王协贤医疗费1847元，被告应在交强险无责险限额内给付原告；原告给付王协贤的误工费1050元，没有医嘱或诊断证明，本院不予支持。评估费属于查明事实必要合理的费用，被告应当承担。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第四十八条、第六十条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司给付原告陈永成各项损失75316元；
二、驳回原告陈永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1718元，原告陈永成负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一五年八月三日
书记员 谷贝贝
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1066号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市北仑大道503号。
代表人李之定，行长。
被告连雄。
被告林崇龙。
被告罗晓。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告连雄、林崇龙、罗晓借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费4408元，减半收取2204元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 张慧华
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李伟钊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保156号
申请人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市西城区。
被申请人：褚永伟，男，1968年6月24日生，汉族，住潍坊高新区。
申请人刘广东向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人褚永伟的银行存款58800元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人褚永伟银行存款58800元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年六月二十二日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1222刑初31号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人孙向东，男，1994年8月11日出生，汉族，湖南省溆浦县人，高中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人孙向东犯容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人孙向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控，2017年9月至10月期间，被告人孙向东先后四次在其所开的宾馆房间里容留吸毒人员田某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺，具体分述如下：
1.2017年9月中旬的一天晚上，被告人孙向东在其所开的沅陵县菁园宾馆201号房间里容留吸毒人员田某、刘某以“冰壶过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次；
2.2017年9月下旬的一天晚上，被告人孙向东在其所开的沅陵县东昇宾馆403号房间里容留吸毒人员田某以“冰壶过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次；
3.2017年10月中旬的一天晚上，被告人孙向东在沅陵县菁园宾馆201号房间里容留吸毒人员田某、刘某以“冰壶过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次；
4.2017年10月底的一天，被告人孙向东在其所开的沅陵县中天宾馆307号房间里容留吸毒人员田某、刘某以“冰壶过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2017年12月2日13时许，被告人孙向东因吸食毒品在沅陵县菁园宾馆302房间里被公安机关抓获归案，并主动向公安机关供述了其先后四次容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人孙向东在开庭审理过程中亦无异议。且有1.孙向东户籍信息、到案经过、宾馆开房记录、微信支付转账记录；2.证人田某、刘某、屈某、张某、周某、颜某的证言；3.被告人孙向东的供述和辩解；4.孙向东、田某、屈某、张某、周某、颜某的辨认笔录，孙向东指认笔录，现场勘验笔录、现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙向东无视国家法律，二年内多次容留他人在自己所开的宾馆房间里吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人孙向东犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人孙向东因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，构成自首，本院予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙向东犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月3日起至2018年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢江陵
二〇一八年三月十五日
书记员 高 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。