文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终2625号上诉人(原审被告):广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。法定代表人:张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄蔚，女，汉族，1980年6月18日出生，住所地广东省广州市越秀区，系该公司员工。被上诉人(原审原告):王章吉，男，苗族，1987年2月28日出生，住所地湖南省会同县。上诉人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）因与被上诉人王章吉网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。晶东公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。上诉人在经营、销售涉案产品过程中不存在欺诈行为，本案不应适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定。所谓“欺诈”是一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误，做出不真实的意思表示。判断是否构成欺诈，应从行为人是否实施欺诈行为、是否存在欺诈故意、受害人的错误意思表示与欺诈行为之间有因果关系这三方面结合本案的案情进行分析。1、上诉人未实施欺诈行为、不具有欺诈故意。欺诈行为是指行为人提供虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为；欺诈故意是指行为人有欺骗他人并且希望通过欺骗行为获利的明知而为之的主观心态。本案中，涉案产品的全部网页资料均己清晰列明了涉案产品真实、全面的技术参数与配置以供消费者在选购时参考，该网页中从未出现对背板的描述或者是用大写、突出的图片强调背板的存在，也没有以任何方式在销售网页中承诺或者确认了涉案商品应该有背板，也就是说，涉案商品的销售页面中从未“虚构事实、虚假宣传”。在此需要特别指出的是，上诉人在销售网页的下端、品牌方授权信息附近，已经写明了“因厂家会在没有任何提前通知的情况下更改产品包装、产地或者一些附件，本司不能保证客户收到的货物与商城图片完全一致”。由此可见，上诉人作为销售方，是无法控制或者阻止品牌方对涉案商品进行外观升级或者附件设计的修改的，但是上诉人己经对此情况进行了购买前的提示，尽到了告知义务，对此没有过错。即使涉案产品更改了附件部分的设计(取消铁片)、上诉人未能及时在销售网页中公告，也只能界定为“小部分、非核心商品信息未及时更新”的非故意行为、瑕疵标注行为，这与被上诉人所主张的“欺诈行为”有着本质的区别，两者的性质截然不同，不应相提并论、更不能将两者之间画上等号。被上诉人在此混淆概念、意图浑水摸鱼的行为不应得到支持。事实上，上诉人交付的涉案产品的型号、硬件配置、技术参数等涉及涉案产品质量的核心内容均与“商品介绍”网页的内容相同，被上诉人亦从未对此提出异议且自行确认涉案产品持续正常使用八、九个月。由此可见，上诉人在涉案产品的“商品介绍”网页中陈述的为事实，上诉人没有以隐瞒真相的方式使涉案产品表象与客观真相不符，上诉人根本没有通过隐瞒真相以欺诈被上诉人的故意。从被上诉人提供的证据来看，也无法证明上诉人销售涉案产品的“商品介绍”网页上的提供的信息有欺诈被上诉人的故意。2、被上诉人购买涉案产品的意思表示与上诉人没有法律上的因果关系，上诉人未实施任何欺诈行为，被上诉人亦未因此做出错误的意思表示。本案中，被上诉人作为一个具有完全民事行为能力的理性人，对其所购买的产品应有基本的了解和认识，对产品的性能、参数应有基本的合理判断。上诉人已在“商品介绍”网页上对产品的技术信息进行了全面的披露，被上诉人如在收到涉案产品后认为没有铁片会影响使用的，完全可以通过7天无理由退货的方式保障其自身的权益。但是，原告不但没有退货，反而开始正常使用涉案产品且认可该产品一直处于正常使用状态，然后在诉讼时效即将届满时向原审法院起诉，要求上诉人承担欺诈的法律后果，其动机明显存疑。上诉人认为，被上诉人在收到涉案产品后没有通过7天无理由退货的方式退还其认为“没有背板严重影响产品质量的产品”、反而持续正常使用涉案产品，这一行为本身就是被上诉人以实际行动对涉案产品没有铁片的认可，不属于错误的意思表示，该意思表示的相应后果应由被上诉人自行承担，与上诉人在销售网页上提供涉案产品的相关信息这一行为之间不存在法律上的因果关系。3、上诉人没有因本案的涉案产品出售而获取非法利益。被上诉人在2016年1月6日下单购买的涉案产品单价为人民币961元，涉案产品的原售价为人民币1399元，上诉人根本没有因涉案产品的出售而获取非法利益，从这一角度分析，上诉人的行为也是不构成欺诈的。由此可见，上诉人在销售网页上已全面提供涉案产品信息，并没有虚构任何产品信息或者虚假宣传，因此，本案不符合欺诈行为的构成要件，不应适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定。综上所述，本案一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。王章吉辩称：一、铁片是上诉人篡改概念，在厂家的官方网站，及京东的官方网站随意搜索该厂家任意显卡，有背板标注描述的都显示是防止显卡弯曲、变形的作用。二、一审法院判决是为了公正起见，因为被上诉人的显卡只是短暂的使用几个月，经过被上诉人打电话给消协及工商，他们告知使用不影响退一赔三，但是一审判决对被上诉人的退货要求不予支持，在判决下达后20天以后，该显卡就因为质量问题返回厂家京东维修，维修时间长达3个半月，期间被上诉人多次要求京东给予售后处理，但是京东以该案件以起诉拒绝履行售后，被上诉人咨询了一审法院，该法院告知售后属于质量问题，与起诉问题、虚假宣传完全是两个概念，然后被上诉人把该回复告诉了京东，京东强硬的回绝，因为该案件已经起诉了，售后问题被上诉人们也不打算履行，你可以再次就售后问题就被上诉人们进行起诉。现在显卡因为背板没有而导致的质量问题，对被上诉人个人的使用是造成了很大的影响，即使被上诉人就售后问题申请了上海工商所的调解，该工商所介入之后，京东表示可以更换另外一款显卡，但是该款显卡无论性能还是价格均低于本案显卡。被上诉人认为京东这种无赖行为是要受到法律的严惩，请求二审法庭尊重一审的查明事实，对京东的行为进行谴责。王章吉向一审法院起诉请求：一、晶东公司退还王章吉实付货款691元；二、晶东公司三倍赔偿王章吉2883元；三、晶东公司承担因此造成王章吉误工费1045元；四、本案诉讼费由晶东公司承担。一审法院认定事实：易迅网（××）系网络交易平台，晶东公司是入住易迅网的商家，易迅网为晶东公司提供的网络交易平台服务。另，晶东公司为涉案商品的网络经销商。2015年10月27日，王章吉在易迅网上购买了铭瑄(MAXSUN)GTX960JetStream2G显卡，单价1399元，王章吉使用优惠券等折扣后价格是969元，加上下单立减8元的优惠政策，王章吉实付款961元。王章吉收到上述涉案商品，同时收到晶东公司开具的涉案商品969元的发票（发票号码是66789413）。庭审中，王章吉称涉案产品宣传网页均显示有背板，并强调背板的功能，而王章吉收到的涉案产品没有背板，导致使用后的显卡发生弯曲变形，虽弯曲变形暂未影响使用，但王章吉认为其收到的产品与晶东公司宣传的不一致，晶东公司涉嫌虚假宣传，晶东公司则认为涉案产品没有背板为厂家设计优化，产品为厂家原厂正货，且在涉案产品的销售页面已经有提示“因厂家会在没有任何提前通知的情况下更改产品包装、产地或者一些附件，本司不能保证客户收到的货物与商城图片完全一致”，因此晶东公司没有虚假宣传，双方协商未果后，因而成讼。一审法院认为，通过王章吉提交的广东省广州市国家税务局电子发票、易迅网订单详情截图和照片，双方对此并无异议，可以认定王章吉与晶东公司之间存在网络购物合同关系，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，双方争议焦点在于晶东公司是否存在王章吉所诉的虚假宣传的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，晶东公司认可王章吉购买的显示没有背板，但认为此系涉案商品的外观调整，为厂家优化设计进行改良，并不影响产品的使用，并不存在虚假宣传的故意，且在涉案产品的销售页面已经有提示“因厂家会在没有任何提前通知的情况下更改产品包装、产地或者一些附件，本司不能保证客户收到的货物与商城图片完全一致”。对于此，一审法院认为，由于晶东公司在其网站中的提示没有在显著位置进行特殊标识，该提示不构成其免责的理由，且根据王章吉提供的网页宣传页面截图和视频显示，该宣传内容确与王章吉收到涉案商品的实际情况不符。晶东公司虽不认可上述证据的真实性，但未能提供反证证明王章吉购买涉案商品时晶东公司的宣传页面与王章吉提供的不一致，根据王章吉提供证据的高度概然性，一审法院依法认定晶东公司存在虚假宣传的情形。根据我国《消费者权益保护法》的相关规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者计收服务的费用的三倍。本案中，晶东公司在产品宣传页面上将产品有背板作出虚假宣传，导致王章吉作出了错误的意思表示并与之订立了买卖合同，应当按照规定向王章吉作出赔偿。王章吉要求晶东公司三倍赔偿2883元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于王章吉要求晶东公司退还实付货款961元的诉讼请求，因王章吉在本案诉讼中未提出要求退货的诉讼请求，且在知悉涉案显卡没有背板的情况下仍签收并使用6个多月之多，已经影响了涉案显卡的二次销售，庭审中，王章吉亦确认涉案显卡的弯曲变形暂未影响使用，故其要求退还货款961元的诉讼请求一审法院不予支持。关于王章吉主张的误工费，一审法院认为，因王章吉未能证明该费用有实际发生，且其主张的三倍赔偿已足以弥补其误工费的损失，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、广州晶东贸易有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王章吉2883元；二、驳回王章吉的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由广州晶东贸易有限公司承担。二审审理期间，晶东公司向本院提交了广州商科信息科技有限公司出具的《关于铭瑄GTX960JetStream显卡的情况说明》，以证明涉案显卡的生产厂商对产品的电路板布局进行了优化，增加了一块铁片，目的是使产品外观更美观，但产品功能未发生变化。在二审调查程序中，晶东公司确认其在一审中认可王章吉所购买的显卡没有背板当中的背板就是上述情况说明中记载的“铁片”。王章吉认可涉案显卡为广州商科信息科技有限公司生产，并确认其收到的显卡与晶东公司在网站上发布的显卡照片区别在于没有上述情况说明中记载的“铁片”，但王章吉认为这是“加固背板”。另查明，王章吉在一审提交的铭瑄显卡“背板”的网页宣传页面所显示的“背板”与王章吉所称的存在区别的“加固背板”（厂家所称的“铁片”）完全不同。王章吉在一审提交的三张购买页面截图中并未显示晶东公司宣传其销售的涉案显卡具有背板，商品图片既未显示显卡具有宣传页面所显示的“背板”，也未显示显卡具有王章吉所称的存在区别的“铁片”。在二审调查程序中，王章吉称其有其他证据证明晶东公司宣传了“铁片”就是背板，也有证据证明“铁片”具有保护显卡的功能，但需要庭后提交。本院限定其于调查程序结束后三个工作日内提交相关证据，但其一直未能提交。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。王章吉主张晶东公司宣传涉案显卡具有背板，而王章吉实际购买并收到的显卡没有背板，构成虚假宣传，但王章吉未能提交任何证据证明晶东公司宣传了其销售的涉案显卡具有背板。王章吉提交的其他显卡的背板宣传页面与其所主张的存在区别的部件完全不同，王章吉据此主张虚假宣传，并无事实根据，本院依法予以驳回。同时，从王章吉提交的购买页面截图来看，在产品图片及产品介绍中，晶东公司既未展示涉案显卡有“背板”，也未展示涉案显卡有“铁片”，故，王章吉主张其所购买并收到的产品与晶东公司的网页宣传不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。此外，王章吉在本院限定的时间内，一直未能提交任何证据证明“铁片”就是背板，具有保护显卡的功能，故本院对其相关陈述不予采信。综上所述，王章吉的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回；晶东公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院对部分事实查明不清，导致认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6929号民事判决；二、驳回被上诉人王章吉的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，二审案件受理费50元，均由王章吉负担。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 李  东  慧审判员 叶    艳二〇一八年六月八日书记员 杨博文（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。