浙江省三门县人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1342号
原告：章和永。
委托代理人：梅其良，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：杨雪娇。
委托代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
原告章和永与被告杨雪娇民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日对本案进行了公开开庭审理，原告章和永的委托代理人梅其良、被告杨雪娇及其委托代理人郑四海到庭参加诉讼。2016年5月13日至2016年6月13日期间，本案当事人向本院申请要求庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告章和永起诉称：2013年5月16日，被告杨雪娇因做生意需要资金周转，向原告借款80000元，并出具借条一份给原告，约定2014年底还清。2014年1月14日，被告杨雪娇以同一理由向原告借款100000元，原告通过银行转账将借款交付给被告，口头约定于2014年底还清。到期后，原告多次向被告催要还款，但被告至今未付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告杨雪娇归还给原告借款人民币180000元及利息，利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨雪娇答辩称：第一、原告诉称的180000元实际是原告通过被告杨雪娇经手借给案外人龚尊辉赚取高利息的，案外人龚尊辉也有出具给被告借条；第二、案外人龚尊辉向原告借款后，通过被告账户多次以转账形式还款给原告。具体为2013年8月16日汇款给原告100000元；2013年10月27日汇款给原告30000元；2014年2月26日汇款给原告30000元；2015年1月9日汇款给原告40000元；2015年6月15日汇款给原告20000元（以上合计220000元）。其中2013年8月16日的汇款冲抵本案80000元借款，2014年2月26日和2015年1月9日、6月25日的汇款冲抵本案100000元汇款；综上，原、被告之间不存在借贷合意，本案客观事实是案外人龚尊辉尚欠原告约800000余元，原告由于向案外人索要不成，故起诉被告。请求法庭驳回原告诉讼请求。
针对被告杨雪娇的答辩，原告章和永反驳称：原告与案外人龚尊辉之间没有借贷关系，原告与其也不认识。被告杨雪娇汇款给原告220000元事实，但是除本案180000元借贷外，原告另有大量款项汇款给被告杨雪娇，具体为2013年9月19日汇款50000元；2014年1月16日汇款90000元；2014年1月25日汇款100000元；2014年2月26日汇款30000元；2014年12月27日汇款40000元；2015年6月1日汇款20000元（以上共计330000元），故除了本案180000元借贷外，被告尚有110000元款项没有偿还，考虑到被告实际履行能力，原告对剩余款项暂不诉讼。
原告章和永为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明2013年5月16日，被告杨雪娇向原告章和永借款80000元并约定于2014年底还清的事实。
证据二、浙江省农村信用合作联社客户回单联原件一份，拟证明2014年1月14日，原告章和永将借款100000元汇入被告杨雪娇账户的事实。
被告杨雪娇质证意见：对证据一、证据二的真实性无异议，但对关联性有异议。首先，双方不存在借贷关系，该180000元都是原告通过被告借款给案外人龚尊辉赚取高利息，且100000元汇款的汇款用途也未注明是借款。其次，被告于2013年8月16日汇款给原告的100000元，是案外人龚尊辉通过被告归还给原告所谓的80000元借款；2014年2月6日、2015年1月9日、2015年6月15日的三笔汇款共90000元是案外人龚尊辉归还原告所谓的100000元借款。
被告杨雪娇向本院提交了以下证据：
证据三、借条复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明原、被告之间不存在借贷关系，原告通过被告借款给案外人龚尊辉赚取高利息，有案外人龚尊辉于2014年6月15日出具给被告800000元借条为凭的事实。
原告章和永质证意见：对于证据三的真实性无异议，但与本案无关联。该借条进一步印证了被告杨雪娇向原告借款后的资金去向。
本院对原告章和永、被告杨雪娇提供的证据认证如下：
原告提供的证据一，即借条原件一份，该借条有被告杨雪娇的签名，且被告对此没有异议，本院对借条的真实性予以确认，据此认定原、被告之间发生了80000元的民间借贷关系。至于被告杨雪娇认为出具借条的本意是代案外人龚尊辉向原告借款，因与借条的内容不符合，且被告杨雪娇也未向本院提交相应证据足以推翻借条的真实性，本院不予采信；原告提供的证据二，即浙江省农村信用合作联社客户回单联原件一份，该份证据盖有金融机构业务公章，来源合法、内容真实，且被告杨雪娇对其真实性无异议，本院予以采信，至于原告章和永向被告杨雪娇汇款的性质问题，本院在判决理由中予以详细阐述；被告杨雪娇提供的证据三，即借条复印件一份，本院认为，无论该份证据是否真实，即案外人龚尊辉是否向被告杨雪娇借款800000元，与本案无关联性。故此，本院对证据三不予认证。
综上，本院对本案事实认定如下：
2013年5月16日，被告杨雪娇出具借条一份给原告章和永，载明向原告借80000元，于2014年底还清。除此之外，原、被告之间发生了多次经济往来，具体见下表：
原告章和永汇入被告杨雪娇账户款项明细
被告杨雪娇汇入原告章和永账户款项明细
时间
数额
时间
数额
2013年9月19日
50000元
2013年8月16日
100000元
2014年1月14日
100000元（本案）
2013年10月27日
30000元
2014年1月16日
90000元
2014年2月26日
30000元
2014年1月25日
100000元
2015年1月9日
40000元
2014年2月26日
30000元
2015年6月15日
20000元
2014年12月27日
40000元
2015年6月1日
20000元（对方户名杨付江）
以上合计430000元
以上合计220000元
本院认为：本案的争议主要有以下几点：一、诉争80000元借款是否已经清偿；二、诉争100000元汇款是否属于借款，已否清偿。以下本院予以详细阐述。
一、本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告章和永持有借条，被告杨雪娇对收到借款无异议，原告对其主张已完成了举证责任。诉争借条上明确约定该80000元借款于2014年底还清，而2013年8月16日的100000元汇款远早于还款时间，在双方约定的借款到期期间和之后，被告杨雪娇汇给原告章和永陆续共220000元，而原告章和永汇款给被告杨雪娇的数额为330000元（除本案100000元汇款之外），远多于前者。倘若该笔汇款系偿还诉争80000元的借款，那么之后被告杨雪娇理应向原告章和永索回借条，或者要求其出具相应的收条，然原告至今仍持有借条，且被告杨雪娇也未向本院出示过收条。故此，虽然被告杨雪娇有在借款后存在陆续汇款给原告章和永220000元的事实，但该事实尚不足以证明其主张，本院不予采纳，被告杨雪娇对此应承担不利的后果。综上，本院确认诉争80000元借款并未清偿，被告杨雪娇负有还款义务。
二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。从本案现有证据来看，原告章和永于2014年1月14日转账100000元给被告杨雪娇，在此之后又陆续汇给被告280000元，而被告杨雪娇在2014年1月14日之后仅有三笔汇款给原告共90000元，即便加上之前的两笔130000元，也远未能清偿。而被告杨雪娇抗辩其为原告经手款项出借给案外人龚尊辉，并向本院提供了案外人龚尊辉出具的借条，倘若被告抗辩事实，那么该份借条记载的债权人应是原告章和永或由原告持有，被告杨雪娇持有该借条并不符合常理，且原告对此也予以否认。故此，被告杨雪娇提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采纳。综上，原告凭银行转账凭证认为其与被告之间存在民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护。
综上，原告章和永借款给被告杨雪娇后，被告杨雪娇理应在合理的期限内归还借款，但被告杨雪娇至今未偿还借款分文，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨雪娇归还给原告借款180000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告现主张两笔借款均从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率开始计算利息，其中100000元借款原告未向本院提供证据证明借款的到期时间或者催讨日期，故从2015年1月1日计息不当，原告可从起诉之日起开始计息，以不超过年利率6%为限。综上，对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨雪娇于本判决生效之日起十日内偿还给原告章和永借款180000元并支付利息（其中80000元借款的利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止；其中100000元借款的利息自2016年4月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止，均以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告章和永其余部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，减半收取2110元，由原告章和永负担100元，由被告杨雪娇负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4220元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员刘海赟
二〇一六年六月三十日
代书记员奚聪聪