鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第525号
原告鲁红霞，女，1978年11月1日生，汉族。
原告潘会霞，女，1976年1月1日生，汉族。
二原告委托代理人李常顺，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告鹤壁市城市公共交通有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路207号。
法定代表人ＸＸ然，该公司董事长。
委托代理人赵志国，男，1977年11月18日生，汉族。该公司员工，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市卫河路与兴鹤大街交叉口。
负责人陈良，该公司经理。
委托代理人张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。
原告鲁红霞、潘会霞与被告鹤壁市城市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告鲁红霞、潘会霞及其委托代理人李常顺、被告公交公司的委托代理人赵志国、被告保险公司的委托代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁红霞、潘会霞诉称：2014年5月28日，被告公交公司的司机画红岩驾驶豫F112**号大客车在山城区春雷路西井路口北桥南路段与原告鲁红霞驾驶的二轮电动车发生交通事故，致两车受损，鲁红霞及电动车乘车人潘会霞受伤，经鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队责任认定，被告公交公司的司机画红岩负事故的主要责任，鲁红霞负次要责任，潘会霞无责任。涉案车辆豫F112**号大客车在被告保险公司投保交强险与商业三者险（不计免赔），故诉至法院要求被告公交公司赔偿鲁红霞医疗费、误工费等各项损失共计136775.19元（其中精神抚慰金6000元在交强险范围内优先赔偿）；要求被告公交公司赔偿潘会霞医疗费、误工费等各项损失共计3754.07元；由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告公交公司辩称：我公司为鲁红霞垫付医疗费6000元，请求鲁红霞返还。另外，在本次事故我公司承担主要责任，鲁红霞承担次要责任，我公司修车花费1000元，要求鲁红霞承担300元修车费。我公司在中国人民财产保险公司投保有交强险和商业险，对原告提出的赔偿要求，应当由保险公司在保险限额内承担损失。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实与车辆投保情况无异议，我公司愿意根据有关法律规定在交强险范围内对二原告按比例进行赔偿，超出部分按照保险合同约定，按事故比例承担责任，不足部分应由侵权人进行赔偿。另外，根据法律规定和保险合同约定，诉讼费不应由被告保险公司承担。
原告鲁红霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、责任划分情况，被告公交公司的司机画红岩负事故的主要责任，鲁红霞负次要责任，潘会霞无责任；
2、鹤壁市人民医院住院病历1套、诊断证明书1份、出院证1份，证明原告鲁红霞因此次事故受伤住院治疗情况、出院情况；
3、医疗费票据3张，住院费用汇总单1份，证明原告住院期间花费医疗费共计22884.28元；
4、鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告鲁红霞的伤情经鉴定构成十级伤残，出院后需1人护理1-2个月，误工期限为5-6个月；
5、鲁红霞户口本1份，鲁红霞的女儿马悦嘉出生证明一份，证明原告是非农业家庭户口及被抚养人的基本情况；
6、陪住证2张，陪护人员马建鹏、张志花、韩素琴身份证复印件各1份，证明原告的护理人员及期限，马建鹏、张志花是原告鲁红霞住院期间的护理人员，韩素琴为原告鲁红霞出院后的护理人员；
7、陪护人员马建鹏、张志花工资明细表、河南富昌建设工程有限责任公司安装工程处（以下简称富昌公司安装工程处）出具的未领工资证明、工资发放时间证明、银行发放工资明细、劳动合同书各1份，证明护理人员的护理费用、误工费用；
8、被告保险公司机动车交通事故责任强制保险单1份、商业三者险保单1份，证明涉案车辆在被告保险公司投保交强险与商业三者险不计免赔，保险责任限额分别为122000元、500000元；
9、交通费票据1组，共计200元；为鲁红霞住院期间从家到医院之间产生的交通费用；
10、鉴定费票据1组，共计2580元。
被告公交公司对上述证据均无异议。
被告保险公司质证认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为医疗费应按医保范围赔付，超出范围及与事故无关的费用应由原告自行承担；对证据4鉴定意见书中原告的伤残级别有异议，认为鲁红霞不构成伤残，其他无异议；对证据5中的鲁红霞户口本无异议，对出生证明的真实性无异议，但认为出生证明上没有记载新生儿的姓名，无法说明是马悦嘉的出生证明，不能证明被抚养人的情况；对证据6的真实性有异议，根据病历记载鲁红霞的四肢能活动，另根据原告提供的护理人的工资账户交易明细，认为护理人员没有现场护理，且护理人员过多，认为住院期间1人护理即可；对证据7的中的工资明细表的真实性无异议，但不能作为计算误工费的标准，因不是固定收入，认为应提供护理人员1到3年的工资明细表，按平均工资计算；对富昌公司安装工程处出具的未领工资证明，认为加盖的公章不是公司劳动工资部的章，另外该证明只是证明未领取工资，不能证明未发放工资，不能说明减少收入的情况，对富昌公司安装工程处2014年9月12日出具的工资发放时间证明无异议，对银行交易清单无异议，对劳动合同书认为应当提供完整的原件，原告提供的劳动合同书不完整，且记载劳动报酬的页没有提供；对证据8无异议；对证据9，请法院酌定；对证据10的真实性无异议，但认为根据保险合同的规定，保险公司不应承担此费用。
原告潘会霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、责任划分情况，被告公交公司的司机画红岩负事故的主要责任，鲁红霞负次要责任，潘会霞无责任。
鹤壁市人民医院住院病历一套、入院证、出院证、诊断证明书、每日清单各一份，证明原告潘会霞受伤住院治疗的情况；
医疗费票据4张，共计2181.07元，证明潘会霞的医疗费用。
陪住证1张及陪护人员侯桂琴的身份证复印件一份，证明潘会霞的护理人员情况及期限。
被告公交公司对上述证据均无异议。
被告保险公司质证认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为医疗费应按医保范围赔付，超出范围及与事故无关的费用应由原告自行承担；对证据4的真实性无异议，但认为根据潘会霞的伤情，潘会霞住院期间不需要陪护。
被告公交公司为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
1、借据一份，证明公交公司为鲁红霞垫付医疗费6000元。
2、涉案车辆司机画红岩的驾驶证一份、从业资格证一份，车辆行驶证一份，证明画红岩是合法驾驶车辆。
二原告及被告保险公司对上述2份证据均无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
本院认为，原告鲁红霞提交的证据1、2、3、8、10，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认；证据4，系原告申请，法院委托鉴定机构所做鉴定，保险公司虽对相关内容有异议，但未提供证据证明该鉴定评估意见程序违法或提供证据推翻鉴定意见书的内容，故对该证据的证明力，本院予以确认；证据5，原告鲁红霞提供的户口本与出生证明能够相互印证，故对其证明力本院予以确认；证据6陪住证显示马建鹏于2014年5月28日至2014年8月14日在医院陪护，张志花于2014年5月28日至2014年6月28日在医院陪护，但证据7中的马建鹏、张志花的工资账户交易明细中显示陪护期间二人在孟津县城关支行存在网点柜面交易，二者相互矛盾，故对该2组证据的证明力本院不予确认；对证据9，考虑到原告的伤情及住院天数等情况，对原告主张的交通费200元，本院予以支持。
对原告潘会霞提交的证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
对被告公交公司提交的证据，二原告及被告保险公司对其均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月28日，被告公交公司的司机画红岩驾驶豫F112**号大客车在山城区春雷路西井路口北桥南路段与原告鲁红霞驾驶的二轮电动车发生交通事故，致两车受损，鲁红霞及电动车乘车人潘会霞受伤，经鹤壁市公安局第四分局交管巡防大队责任认定，被告公交公司的司机画红岩负事故的主要责任，鲁红霞负次要责任，潘会霞无责任。涉案车辆豫F112**号大客车在被告保险公司投保交强险与商业三者险（不计免赔），责任限额分别为122000元，500000元。
原告鲁红霞受伤住院78天，花费医疗费22884.28元。原告鲁红霞伤情经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定，原告鲁红霞胸8-腰2棘突骨折，腰1-3左侧横突骨折伤情构成十级伤残；出院后需1护理1-2个月；误工期限约为5-6个月。因鉴定原告花费检查费540元，照相费140元，鉴定费1900元。鲁红霞为非农业家庭户口，女儿马悦嘉2005年6月18日生。
原告潘会霞受伤住院9天，花费医疗费2181.07元，住院期间1人进行陪护。
被告公交公司为原告鲁红霞垫付医疗费6000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”事故发生时，豫F112**号大客车在被告保险公司投保有交强险和商业险，因此对鲁红霞、潘会霞的损失首先应当由保险公司在交强险责任限额和商业险范围内予以赔付，不足部分由公交公司进行赔付。
本院认为，原告鲁红霞驾驶的二轮电动车与被告公交公司的司机画红岩驾驶豫F112**号大客车发生交通事故，该事故经交警部门责任认定被告公交公司的司机画红岩负事故的主要责任，鲁红霞负次要责任，本院确定双方责任划分比例为8：2。
关于医疗费是否扣除医保用药的问题，本院认为，法律设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人得到及时的救治，因受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辨别，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药与非医保用药之别，应给予受害人全额赔偿。
关于原告鲁红霞住院期间护理人数的问题，本院认为，医疗机构、鉴定机构对此无明确意见，结合原告的伤情，本院酌定住院期间护理人数为1人。
关于保险公司辩称的不承担鉴定费、诉讼费的抗辩意见，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定由当事人负担的诉讼费数额。另外，鉴定费系诉讼费的一种，因此保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告鲁红霞的损失，本院确认如下：
1、医疗费22884.28元，依据医疗费票据；
住院伙食补助费2340元，按30元／天计算，计算方式为78天×30元／天=2340元；
营养费780元，按10元／天计算，计算方式为78天×10元／天=780元；
误工费11026.27元，参照上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定意见书评定原告的误工期限约为5-6个月，本院酌定原告鲁红霞的误工期限为165日，误工费计算方式为24391.45元／年÷365天×165天=11026.27元；
5、护理费9594.68元，依据上年度河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年、参照河南省高级人民法院印发《关于审理人身损害赔偿案件中确定赔偿范围及标准的意见》的通知，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定意见书中载明鲁红霞出院后需1护理，护理期限为1-2个月，故住院期间的护理费为：28472元／年÷365天×78天×1人=6084.43元，出院后的护理费为：28472元／年÷365天×45天×1人=3510.25元，两项合计9594.68元；
6、残疾赔偿金48782.9元，依据上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年及鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书原告构成十级伤残，残疾赔偿金计算方式为24391.45元／年×20年×10%=48782.9元；
7、交通费，本院酌定为200元；
8、被扶养人马悦嘉的生活费为3931.53元，按照河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×9年×1／2×10%=7076.75元；
9、精神损害抚慰金，结合原告鲁红霞的伤情等情况，本院酌定为5000元；
上述1-9项合计104539.66元。
原告鲁红霞在司法鉴定所做鉴定所花费的鉴定费1900元及因做鉴定花费检查费540元、照相费140元，共计2580元，该费用系在诉讼中因鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，原告鲁红霞作为损失主张不予支持。
关于原告潘会霞的损失，本院确认如下：
医疗费2181.07元，依据医疗费票据；
2、住院伙食补助费，按30元／天计算，计算方式为9天×30元／天=270元；
3、误工费601.43元，参照上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，计算方式为24391.45元／年÷365天×9天=601.43元；
4、护理费702.04元，依据上年度河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年，计算方式为：28472元／年÷365天×9天×1人=702.04元；
上述1-4项合计3754.54元。
二原告的上述损失合计108294.2元。原告鲁红霞要求被告保险公司在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司支付原告鲁红霞精神损害抚慰金5000元后，交强险限额尚剩余117000元，其中包含医疗费责任限额10000元和死亡、伤残责任限额105000元，财产责任限额2000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次事故中，原告鲁红霞产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费用合计为26004.28元，原告潘会霞产生的医疗费、住院伙食补助费为2451.07元，故被告保险公司应当在医疗费责任限额10000元内按照二原告损失比例，赔偿原告鲁红霞91.39%即9139元，赔偿原告潘会霞8.61%即861元。
上述交强险医疗费限额赔偿完后，原告鲁红霞尚剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费用合计16865.28元，原告潘会霞尚剩余医疗费1590.07元，二原告该损失应当由被告保险公司在商业第三者责任险保险责任限额内按照事故责任划分比例的80%予以赔偿，即赔偿原告鲁红霞医疗费、住院伙食补助费、营养费13492.22元，赔偿潘会霞医疗费、住院伙食补助费1272.06元。
上述交强险中精神损害抚慰金、医疗费责任限额赔偿完后，原告鲁红霞剩余损失为73535.38元，原告潘会霞剩余损失为1303.47元，共计74838.85元，该损失应当由被告保险公司在死亡、伤残保险责任限额内进行赔偿，即赔偿原告鲁红霞73535.38元，赔偿原告潘会霞1303.47元。
因原告鲁红霞、潘会霞的损失，被告保险公司已足额赔偿，故对二原告要求被告公交公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告公交公司要求原告鲁红霞赔偿300元修车费的抗辩意见，因其不属于本案审理范围，被告公交公司可另行提起诉讼。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁红霞各项损失101166.6元；
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘会霞各项损失3436.53元；
原告鲁红霞于本判决生效之日起十日内支付被告鹤壁市城市公共交通有限公司垫付款6000元；
四、驳回原告鲁红霞、潘会霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3111元，鉴定费共计2580元，合计5691元，由原告鲁红霞负担1445元，由原告潘会霞负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担4236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 郭银太
审判员 杜晓华
审判员 郭彩艳
二〇一五年十月二十八日
书记员 付利芳