天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5148号
上诉人（原审原告）：李连财。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津中新药业集团股份有限公司南开分公司，住所地天津市南开区红旗路保山道淦江路1号。
负责人：孙岩，经理。
委托诉讼代理人：宋容，该公司综合办公室主任。
委托诉讼代理人：姜迪，北京观韬（天津）律师事务所律师。
上诉人李连财因与被上诉人天津中新药业集团股份有限公司南开分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李连财上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人1994年5月1日至2000年4月30日工资48000元，支付拖延给付工资补偿12000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、虽被上诉人表示诉争期间已经依照相关规定按长病长休规定向上诉人发了劳保工资，但其未能提供上诉人已经领取工资的签字工资表，该举证责任应由被上诉人承担；2、被上诉人的非法行为导致上诉人受到人身损害，其法律后果应当由其承担责任，根据相关法律规定，上诉人发生伤害时工龄已达15年之久，即使根据病假，依法也是发放医疗期的全额工资，而并非被上诉人主张的病假工资为上诉人工资的60%。
天津中新药业集团股份有限公司南开分公司辩称，上诉人的陈述与事实不符，在1994年5月1日至2000年4月30日上诉人并未为被上诉人工作，不应该支付工资，跳楼行为为个人行为，与被上诉人无关，不应该支付经济补偿，虽然在1994年5月1日至2000年4月30日上诉人并未为被上诉人工作，但是考虑上诉人生活困难，被上诉人已经支付了上诉人相应的经济补偿金，不应再给付经济补偿。
李连财向一审法院起诉请求：1、被告立即补发原告1994年5月1日至2000年4月30日工资48000元（基本工资700元/月，估算工资8000元/年×6年）；2、被告支付拖延给付工资补偿12000元（根据相关规定拖延支付工资可以索要25%的补偿）。
一审法院认定事实：原告系被告职工。原告1979年9月参加工作，1991年2月至1994年4月任南江药店经理职务。1994年4月12日原告跳楼，被告将原告送往医院治疗，为此截止至2000年12月原告未到被告处上班。后，原、被告签订了无固定期限劳动合同。另查，1999年9月7日天津市南开区人民检察院反贪污贿赂局为天津中药集团南开分公司出具证明一份，内容为：“我局受理举报贵公司原南江药店经理李连财涉嫌经济犯罪一事，经查李连财虽有侵吞公款的行为，但不构成犯罪。现将有关材料转给你们，视具体情况，酌情处理。”1999年9月7日天津中药集团南开公司做出《关于李连财同志所犯错误的处理意见》，该意见中注明：“99年9月7日接检察院对李连财经济问题的结论和区公司调查结果，区公司办公会议研究决定李连财经济问题属于贪污错误。根据中药集团南开公司职工奖励条例实施细则第十条规定，对李连财贪污错误所得6160元，予以退赔。”该处理意见结尾显示有“同意上述意见，李连财，2000.12.12”。2001年原天津中药集团南开分公司更名为天津中新药业集团股份有限公司南开分公司，即本案被告。又查，2002年12月12日原、被告劳动争议经天津市劳动争议仲裁委员会作出劳仲案字（2000）第64号仲裁调解书一份，调解内容为：“一、申诉人与被诉人从2000年12月1日开始签订劳动合同，期限为无固定期。鉴于其已大部分丧失劳动能力，被诉人不得因此解除劳动合同，从2001年1月安排申诉人轻工作，工作时间为半日。二、申诉人接受1999年9月7日被诉人对其所犯错误的处理意见，并退赔贪污所得6160元。对此今后不再提出任何异议。三、被诉人给予申诉人一次性生活补助48842元，扣除退赔款项6160元，其余42682元于本调解书生效后给付。四、申诉人“伤残六级”属于“因病致残”。今后治疗依据被诉人单位《职工医药费报销规定》执行。五、其他别无争议。六、案件受理费20元，处理费240元，计260元，双方当事人各承担50%。”。再查，2015年8月11日原告以被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月18日，该委作出南劳人仲不字[2015]第515号不予受理案件通知书，决定不予受理。为此，原告诉至一审法院。一审庭审中，原、被告对于原告自1994年4月跳楼后至2000年4月30日期间未到被告处上班陈述一致，但对于上述期间被告是否向原告发放了工资各执一词，被告表示，上述期间被告已经依照相关规定按长病长休规定向原告发了劳保工资，且支付标准不低于天津市规定的最低病假工资标准。被告发放给原告的工资是由南江药店实际支付给原告的，2000年12月前的工资发放记录由南江药店保存，但已经超过保存年限无法提供，现仅能提交1996年2月至2000年12月被告向原告发放工资情况予以证实。原告对此则表示，被告没有向原告发放上述期间工资，而是被告按月以困难补助的形式给付原告，但具体数额原告已记不清。况且被告单方决定按长病长休向原告发放工资没有法律依据，原告认为跳楼事件非原告责任，原告1994年4月前月工资约700元，被告应向原告补发1994年5月至2000年4月工资。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。一审庭审中，原、被告对于原告自1994年4月跳楼后至2000年4月期间未到被告处上班陈述一致，一审法院予以确认。但对上述期间被告是否向原告发放了工资各执一词，被告当庭提交工资发放情况，证明上述期间被告向原告支付了工资，且支付标准不低于天津市规定的最低病假工资标准。虽原告对此不予认可，主张被告所发放的并非工资，而是困难补助，且不应按长病长休发放，要求被告提供有员工领取签字的工资表。但鉴于原告2015年8月11日向仲裁机构申请劳动仲裁，其主张1994年5月至2000年4月期间的工资已经超过了法律规定被告必须保存书面记载工资领取者签字的时间。因此，该举证责任归责于原告，原告未能提供证据反驳被告的抗辩理由，应承担不利后果。况且上述期间原告并未到被告处上班，此间被告按病假向原告支付工资并无不妥，故对于原告要求被告补发1994年5月1日至2000年4月30日工资的诉讼请求，一审法院不予支持。至于原告主张被告支付拖延给付工资补偿一节，因无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：驳回原告李连财的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告李连财负担。
本院二审期间，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人未支付其1994年5月1日至2000年4月30期间的工资。被上诉人认为已经支付了其该期间的工资待遇并提供相应证据予以证实。被上诉人一审中主张上诉人该期间支付的款项并非工资而系困难补助，但其并未对此提供证据予以证实。结合双方当事人在天津市劳动争议仲裁委员会主持下于2000年达成的“五、其他别无争议”的调解意向，可以认定上诉人的诉讼请求理据不足，一审法院不予支持并无不当。关于拖延给付工资补偿金问题，亦无充分理据予以支撑，一审法院不予支持，亦无不当。
综上所述，李连财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由李连财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……