沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第00904号
原告：张俊。
委托代理人：肖萍，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：郑斌。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：刘宇翔职务：总经理
委托代理人：高瞻。
原告张俊与被告郑斌、被告中国太平财产有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长，与代理审判员冯添、人民陪审员黄帅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人肖萍、被告郑斌、被告保险公司的委托代理人高瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：原告于2014年4月5日22时30分骑电动自行车行驶至沈阳市大东区中望街中体花园门前时，与被告郑斌驾驶的小型轿车辽AR11**发生交通事故，造成两车受损及原告的受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定原告在此次事故中无责任，被告在此次事故中负全部责任。原告被120急救送往沈阳市骨科医院治疗，诊断为右肩锁关节脱位，右眉弓擦皮伤，住院治疗31天，原告支付了医疗费。综上所述，由于被告的疏忽发生了交通事故使原告身体受到了伤害和痛苦，造成了经济损失，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费33681.24元、护理费5000元、复印费80元、误工费14255元、交通费200元、伙食补助费3100元、电动车2000元，伤残赔偿金58164元、精神赔偿金8000元、鉴定费920元并由被告承担本案诉讼费。
被告郑斌辩称：肇事经过属实，，肇事车辆是辽AR11**，我是车主，责任事故认定属实，原告在保险公司投保了交强险和三者商业险30万不计免赔，其他同保险公司。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，投保交强险和商业三者险30万不计免赔，肇事车辆在合理合情的情况下予以赔付，对医疗费应按照合同条款规定，扣除非医保类用药，伙食补助费同意按照每天50元给付，对于误工费因原告现期内没有提供任何误工证据以证明其实际存在误工损失，扣发工资，故我公司不同意给付误工费，另在发生事故时，我公司到医院进行医疗探视，原告自述有固定单位，每个月工资2000元，护理人为伤者的儿子，也有工作单位，并非后期原告提供证据聘请人员护理，此情况与原告所述不符，故因现阶段原告不能提供证据，故我公司不同意给付误工费，护理费因原告并非聘请护理人员护理，由其儿子护理，不同意按照其诉求的护理费给付，同意按照居民服务业给付，精神抚慰金过高我公司同意给付3000元，电动车因事故发生时原告电动车基本无损失，且未经我公司定损，故电动车不同意赔付，诉讼费属于间接损失不同意赔付。
经审理查明：原告于2014年4月5日22时30分骑电动自行车行驶至沈阳市大东区中望街中体花园门前时，与被告郑斌驾驶的小型轿车辽AR11**发生交通事故，造成两车损害及原告的受伤的后果，该事故经交警部门认定原告在此次事故中无责任，被告负全部责任。事故繁盛后，原告被送往沈阳市骨科医院治疗，共住院治疗31天，产生医药费33860.84元、护理费4789.50元，医嘱休息151天（包含住院期间的31天）。原告伤残情况经辽宁仁和司法司法鉴定中心司法，鉴定右肩关节损伤致右上肢丧失功能10%以上为伤残等级10级。产生鉴定费920元。
另查明：原告在肇事前，每日日工资为110元。被告郑斌具有合法驾驶资格。辽AR11**肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万不计免赔。事故发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故认定书、住院病志、门诊病志、医疗费收据、用药明细、护理费发票、服务合同、身份证、护理证明、护理人员身份证、诊断书六张、住院病志、误工证明、电动车发票、交通费票据、司法鉴定报告、鉴定费收据、交通事故伤残评定委托书、户口本、行驶证、驾驶证、保险抄单等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。原告提供的事故认定书不违反法律规定，应为有效。被告郑斌是车牌辽AR11**号车辆的实际所有人，对该车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。
辽AR11**车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告各项合理损失。该车辆在被告保险公司投保机动车辆第三者责任保险合同，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司对超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失部分，依据商业第三者责任保险合同约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告郑斌承担赔偿责任。
关于原告主张医药费33681.24元，被告均未提出异议，且不违反法律规定，本院予以确认，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿。
关于原告主张护理费4789.50元，及被告提出是原告是由其家属自行护理，并未产生护理费的问题。因原告予以否认，且被告未提出证据予以证明，本院认为，按照原告提供的证据对原告每日发生150元护理费予以支持，对原告共发生护理费4789.50元（150元×31天＋（150×31天）×3%）予以确认，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。
关于原告主张误工费14255元，符合法律规定，本院应予支持，但原告计算错误，其误工费应为16610元（110元／天×151天），以原告主张的金额为准。本院予以确认，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿。
关于原告主张伙食补助费3100元，被告仅同意按照50元／天标准赔偿原告住院伙食补助费的问题。本院认为，原告发生的治疗天数应结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告每日的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院按照2015年沈阳市公务员每日出差伙食补助标准100元标准确认原告发生住院伙食补助费3100元（100元／天×31天），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
原告主张交通费，是直接损失，属于合理、必要支出，结合当地的消费水平及治疗时间，原告主张200元交通费符合法律规定。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
关于原告主张的财产损失2000元，被告均认为原告主张的数额过高。本院认为，原告主张财产损失系因事故发生的必要合理费用，且结合原告提供的电动车维修发票证据，本院酌情确认860元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。
关于原告主张伤残赔偿金的问题，因原告是城市居民户口。2015年9月15日，原告经鉴定构成10级伤残，发生伤残赔偿金58164元（29082元／年×20年×10%）。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金范围内赔偿。
原告因评定伤残支出的鉴定费，是必要支出，属于直接损失，故本院对原告主张被告鉴定费920元的诉讼请求予以支持，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张鉴定费不在保险公司理赔范围，本院不予支持。
原告主张被告赔偿精神损害抚慰金8000元，因数额过高，本院予以酌定3000元为宜。由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内承担赔偿责任。
关于原告主张复印费80元的问题，因原告提供的票据系其在沈阳市大东区爱心法律服务所开具的复印材料票据，无证据证明与本案相关，且被告不同意赔偿，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张俊医疗费33681.24元；
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张俊护理费4789.50元；
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张俊误工费14255元；
四、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张俊伙食补助费3100元；
五、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张俊交通费200元
六、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张俊财产损失860元；
七、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张俊伤残赔偿金58164元；
八、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张俊鉴定费920元；、
九、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张俊精神损害抚慰金3000元；
十、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告郑斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
代理审判员 冯 添
人民陪审员 黄 帅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 费 腾