成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2729号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：王番，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：林清岩，男，汉族，1983年3月10日出生，住福建省南安市。
被告：唐棵，女，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市璧山区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行）与被告林清岩、唐棵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日进行公开开庭审理，原告民生银行委托代理人王番到庭参加诉讼，被告林清岩、唐棵经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求，依法判决：1、林清岩、唐棵偿还民生银行借款本金1104540.51元和利息、罚息、复利186970.11元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月29日，其余的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金60000元；2、林清岩、唐棵支付律师费103320元（按8%计算），公证邮寄送达费322元；3、民生银行对林清岩所有的位于成都市郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号16栋1层1616号房屋享有优先受偿权。4、本案诉讼费、保全费、公告费等由林清岩、唐棵承担。民生银行当庭调整第一项诉讼请求：1、林清岩、唐棵归还民生银行借款本金1104540.51元和利息22400元，罚息（含复利）197588.81元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月7日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金60000元（按5％计算）。
事实和理由：2015年2月6日，民生银行与林清岩、唐棵签订《借款合同》【合同编号：120262015001205】，约定：民生银行向林清岩、唐棵提供1200000元借款，年利率为8.96%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。此外，双方还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，林清岩、唐棵与民生银行签订《担保合同》【合同编号：120262015001205】，约定：林清岩以其所有的位于成都市郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号16栋1层1616号房屋为上述《借款合同》全部债务提供抵押担保。上述合同签订后，民生银行于2015年2月13日向林清岩、唐棵发放了贷款1200000元，林清岩、唐棵未按约定履行还款义务，根据《借款合同》第五章第31条之约定，民生银行已经向林清岩、唐棵宣布贷款全部提前到期，林清岩、唐棵至今未偿还贷款本息，遂提起诉讼。
林清岩、唐棵未作答辩。
民生银行提交的《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《中国民生银行个人账户对账单》、《欠款明细》、《委托代理协议》、《他项权证书》、律师费发票等证据，能证明民生银行与林清岩、唐棵之间借贷关系成立，林清岩为该笔贷款提供了房屋抵押，因林清岩、唐棵未按约定履行合同义务，致民生银行产生相应的费用，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，民生银行与林清岩、唐棵签订《借款合同》【合同编号：120262015001205】，约定：民生银行向林清岩、唐棵提供1200000元借款，借款期限12个月，自2015年2月6日起至2016年2月6日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（5.6%）上浮60%确定年利率为8.96%，采取按月结息，到期还本；其逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，其逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，若不能按时支付利息，按逾期利率按月在合同约定的月还款日的对日计收复利，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收100%确定；林清岩、唐棵违反本合同约定义务的，该合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费、诉讼费、处置抵押财产的费用、保全、执行费、律师费等费用由林清岩、唐棵承担，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债权本金余额、利息、复利、罚息总和的8%；如林清岩、唐棵不履行或不完全履行履行本合同约定的义务，除合同另有规定外，林清岩、唐棵应按照合同借款金额的5%向民生银行支付违约金。
同日，林清岩成作为抵押人，与民生银行签订了《担保合同》【合同编号120262015001205】。约定：林清岩以其所有的位于成都市郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号16栋1层1616号（所有权业务权号：权×××）房屋为上述全部债务提供抵押担保。担保范围：为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。
2015年2月13日，民生银行与林清岩就《担保合同》【合同编号120262015001205】约定的抵押事项在成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记，该房产抵押为顺位抵押。
上述合同签订后，民生银行于2015年2月13日向林清岩、唐棵发放借款1200000元。林清岩、唐棵未按期履行还款义务，截止2017年3月7日，尚欠民生银行借款本金1104540.51元和利息22400元，罚息（含复利）197588.81元。
本院认为，民生银行与林清岩、唐棵签订的《借款合同》、以及林清岩、唐棵、与民生银行签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。林清岩、唐棵未能按照合同约定偿还借款本息。截止2017年3月7日，尚欠原告借款本金1104540.51元和利息22400元，罚息（含复利）197588.81元。民生银行主张利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，故对民生银行的该项诉请，本院予以支持。
关于律师费的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，民生银行提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同和律师费103320元的票据，故对民生银行的该项诉请，本院予以准许。
对于公证邮寄送达费的请求，虽双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于公证费等费用有明确的承担约定，但民生银行没有提供相关票据，不能证明该项费用已实际发生，本院不予准许。
关于对抵押物享有优先受偿的诉请，林清岩为该笔借款提供其所有的位于成都市郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号16栋1层1616号（所有权业务件号：权2034299）房屋为上述债务提供抵押担保，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，且办理了抵押登记，故对于民生银行的该诉讼请求，本院予以支持。
对民生银行要求林清岩、唐棵承担违约金的请求，虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，民生银行在其主张的请求中已就其损失（利息、律师费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），民生银行主张的利息在得到本院支持后，民生银行所受到的损失已得到了全面的保护，而民生银行主张的罚息得到本院支持后则体现了对林清岩、唐棵违约后的处罚作用，民生银行在本项请求中再次主张林清岩、唐棵支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因民生银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条，第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林清岩、唐棵于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金1104540.51元，利息22400元，罚息（含复利）197588.81元。（截止2017年3月7日），此后即2017年3月8日起至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息（含复利），其计算方式：以本金1104540.51元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、林清岩、唐棵在支付上述款项的同时向中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费103320元。
三、若林清岩、唐棵逾期未支付上述款项，民生银行对于林清岩所有的位于成都市郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号16栋1层1616号房屋（权×××）房屋折价、变卖、拍卖所得价款按抵押顺位享有优先受偿权。
三、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8948元，由林清岩、唐棵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年三月二十九日
书记员 狄强