河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第130号上诉人（原审原告）涿州市农村信用合作联社，住所地涿州市范阳西路202号。法定代表人张建新，该单位理事长。委托代理人沙瑀智，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）涿州市人民政府，住所地涿州市范阳西115号。法定代表人王彦清，该市市长。委托代理人周爱民，该单位科员。委托代理人张杰武，该单位法律顾问。被上诉人（原审第三人）司军。委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。上诉人涿州市农村信用合作联社因被上诉人涿州市人民政府土地行政许可一案，不服高碑店市人民法院（2013）高行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涿州市农村信用合作联社委托代理人沙瑀智、被上诉人涿州市人民政府委托代理人张杰武、周爱民、被上诉人司军委托代理人张智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，争议土地位于涿州市双塔办事处鼓楼大街88号，土地使用权原属于原告涿州市农村信用合作联社下属的涿州市双塔农村信用合作社，权属证号为涿国用（2001）字第06-0003号。土地使用面积2233.33平方米，合3.35亩，土地使用终止日期2050年元月15日。2007年4月，原告处置下属双塔信用社抵债资产，将上述争议土地及地上房产委托保定市财信拍卖有限公司进行拍卖。经过公开拍卖，第三人取得拍卖土地使用权及房屋所有权。拍卖成交确认书及保定市财信拍卖有限公司财产拍卖暨所有权转移证明书，确认建筑面积2079.64平方米（因笔误，应为2079.46平方米），土地面积2233.33平方米。2007年11月16日，被告为第三人司军办理土地使用权变更登记，登记证号涿国用（2007更）第06-299号国有土地使用证，登记面积2063.5平方米，与拍卖确认书不符。2009年8月10日，第三人向被告申请更正登记，请求面积更正及终止日期更正。被告经对拍卖成交确认书及财产拍卖暨所有权转移证明书等有关资料进行审核，于2009年8月l8日为第三人进行了更正登记，登记证号为涿国用（2009更）字第06-187号，登记土地使用面积为2233.33平方米。因原告对委托拍卖合同提起民事诉讼，本案于2014年2月24日裁定中止诉讼。中止诉讼的理由消除后，2015年4月24日本案恢复审理。以上事实有涿国用（2001）字第06-0003号国有土地使用证、拍卖成交确认书、财产拍卖暨所有权转移证明书、涿国用（2007更）字第06-299号国有土地使用证、涿国用（2009更）字第06-187号国有土地使用证登记档案、（2015）保民三终字第8号民事判决书及各方的当庭陈述予以证实。原审法院认为，中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土她登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标：（五）地上附着物权属证明：（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。第五十八条规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。本案被告为第三人司军办理土地使用权更正登记符合上述有关规定。本案第三人司军通过公开拍卖取得土地使用权，拍卖成交确认书确定的土地使用面积和本案被告为第三人更正后的国有土地使用证登记的土地使用面积一致，故原告称被告为第三人登记时将原告具有使用权的169.83平方米土地使用权过户到第三人名下的主张本院不予支持。综上，被告的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告涿州市人民政府为第三人司军颁发涿国用（2009更）字第06-187号国有土地使用证的具体行政行为。案件受理费50元，由原告承担。上诉人涿州市农村信用合作联社上诉称，原审法院适用法律错误，被上诉人涿州市人民政府颁发国有土地使用证违反法定程序，应当予以撤销。2007年10月16日，被上诉人司军与上诉人申请将涿国属（2001）字第06-0003号国有土地使用证变更为涿国用（2007更）第06-299号国有土地使用证，将上诉人拥有的土地面积2233.33平方米变更到被上诉人司军名下2063.5平方米。上诉人保留了169.83平方米的土地使用权。2009年8月18日，被上诉人司军的申请，被上诉人涿州市人民政府认为涿国用（2007更）第06-299号国有土地使用证存在错误，应当将上诉人所有的169.83平方米的土地使用权更正到被上诉人司军名下，应当按照《土地登记办法》第五十八条的规定书面通知拥有169.83平方米的土地使用权的上诉人。并且，该更正登记涉及土地权利归属问题，而被上诉人涿州市人民政府并未按照五十八条的规定公告，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，上诉人认为，一审法院对《土地登记办法》第五十八条的规定理解错误，导致错误判决。请求依法撤销高碑店市人民法院作出的（2014）高行初字第9号行政判决书，并依法改判撤销被上诉人涿州市人民政府为被上诉人司军颁发的涿国用（2009更）字第06-187号国有土地使周证，或将本案发回重审。本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人涿州市人民政府答辩称，一审判决查明事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人司军答辩称，一、一审法院查明事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确。二、上诉人错误理解一审法院的认定，通过一审法院开庭审理，证实变更登记手续齐全，是双方手续齐全，并非是司军个人手续齐全，被上诉人涿州市人民政府是依法变更登记，无需进行公告。三、本案土地是通过公开拍卖取得的，所有土地的登记手续是依据拍卖委托合同，成交确认书，财产所有权转移证明书进行的登记，本案的使用权登记并未超过拍卖使用权的土地使用面积，法院终审确认拍卖合法有效。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2013年10月17日，上诉人涿州市农村信用合作联社以保定市财信拍卖公司为被告，被上诉人司军对拍卖合同向保定市新市区人民法院提起民事诉讼，要求确认其保留的土地使用面积169.83平方米及该地上房屋建筑面积169.83平方米计入拍卖文件的行为无效。2014年9月24日保定市新市区人民法院作出（2014）新民初字第1138号民事判决，驳回其诉讼请求。2015年3月4日保定市中级人民法院作出（2015）保民三终字第8号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，被上诉人司军于2007年通过公开拍卖取得土地使用权，拍卖成交确认书确定的土地使用面积为2233.33平方米。而被上诉人涿州市人民政府为被上诉人司军办理涿国用（2007更）第06-299号国有土地使用证的登记面积为2063.5平方米。被上诉人司军于2009年8月10日申请更正登记，提供的拍卖成交确认书及财产拍卖暨所有权转移证明书等有关资料能够证明（2007更）第06-299号国有土地使用证确有错误，被上诉人涿州市人民政府更正登记行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，一审法院驳回上诉人涿州市农村信用合作联社的诉讼请求是正确的。上诉人涿州市农村信用合作联社称其保留有169.83平方米土地使用权的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人涿州市农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长杨晏燕代理审判员别道齐代理审判员周兴旺二〇一五年九月六日书记员宋晓红