江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2738号
原告傅贇明。
被告顾阿三。
被告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路241号。
法定代表人吴建康。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人徐一强，该公司总经理。
委托代理人李彩娟，该公司员工。
原告傅贇明与被告顾阿三、昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司（以下简称金凌公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审判，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告傅贇明、被告保险公司委托代理人李彩娟到庭参加诉讼，被告顾阿三、金凌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅贇明诉称：2015年5月22日13时许，原告乘坐的被告顾阿三驾驶的由金凌公司投保于被告保险公司处出租车（车牌号为苏E×××××）在昆山巴城行驶时与另一小汽车发生碰撞，原告在此次交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。后昆山市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，原告不负该事故的责任。原告据此向被告索赔，但被告拒绝赔偿。为此，原告向人民法院起诉要求：一、判令被告赔偿原告医疗费24264.8元、残疾赔偿金95420元、护理费3500元、住院伙食补助费550元、营养费2400元、误工费24000元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费2000元，合计154134.8元，其中被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由三被告承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告负担。经本院释明，原告明确向被告顾阿三、金凌公司主张赔偿系基于双方之间的客运合同关系，向被告保险公司要求赔偿系基于被告金凌公司在被告保险公司处投保了客运承运人责任险。
被告顾阿三未作答辩。
被告金凌公司辩称：被告顾阿三驾驶的出租车与被告金凌公司系挂靠关系，法律责任依法确认；对事故认定书认定的事实经过及责任认定不持异议，事故认定被告顾阿三不负事故责任；事故车辆系在被告保险公司处投保交强险与商业三者险，但是原告系出租车乘客，不适用交强险与商业三者险；原告诉称被告顾阿三的行为对其造成伤害构成违约不能成立，因被告顾阿三不负事故责任，出租车具有营运资质，驾驶员有上岗资格，在出租车营业过程中起到了对原告的保障安全义务，原告受到伤害完全是对方车辆所致。
被告保险公司辩称：1、我司不是运输合同的当事人，根据合同相对性原则不是本案的适格被告，并且我司不同意在保险合同范围内直接向原告进行赔偿，请求驳回原告对被告保险公司的诉讼请求；2、即便可以突破合同相对性原则，其他的答辩意见同被告金凌公司的答辩；3、即便被告顾阿三、金凌公司依法承担相应责任，本案中的相关费用，原告方应该提供合法有效证据，如医疗费没有提供相关门诊病历、出院、住院小结、用药清单、误工费没有提供相关的收入减少证明、工资银行流水等，交通费没有相关凭证，财产损失没有定损，鉴定费我司不承担，并即便需要由我司承担责任，依据保险合同应免赔10%。
经审理查明：2015年5月22日13时许，吴雪锋醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市巴城镇湖滨路有北向南行驶至湖滨路蟹市场5号入口门前路段，其左转弯时车辆右侧前部与对方向行驶的由被告顾阿三驾驶的载有原告傅贇明的苏E×××××小型轿车右侧前部发生碰撞，造成吴雪锋、原告傅贇明受伤及两车损坏的交通事故。后经昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定吴雪锋负该起事故全部责任，被告顾阿三、原告傅贇明不负事故责任。
2015年5月22日，原告傅贇明先后被送往昆山市第一人民医院治疗，花费医疗费1146.7元，后于当日转入复旦大学附属华山医院治疗，2015年6月2日出院，住院10.5天，花费医疗费22535.6元，住院期间护理费1100元（共计10天），2015年7月17日、2015年9月23日门诊花费582.5元，以上医疗费用总计24264.8元。
2016年2月1日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告傅贇明的伤残情况出具司法鉴定意见：傅贇明因交通事故所致蛛网膜下腔出血，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；其脑脊液鼻漏，构成十级伤残；伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日，以上鉴定费用为2000元。
另查明：原告傅贇明户籍所在地上海市虹口区XX路XX弄XX号XXX室。2014年第1-4季度上海市城市居民家庭人均可支配收入47710元。
又查明：2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，农村常住居民人均可支配收入16257元。
再查明：被告金凌公司与被告顾阿三系挂靠关系，对外以被告金凌公司名义从事出租营运，被告金凌公司为行驶证登记车主，事故车辆在被告保险公司处投保了道路客运承运人责任险，被保险人为被告金凌公司，庭审中被告保险公司明确不同意在客运承运人责任保险限额范围内直接赔付原告傅贇明。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、病历、报告单、入院记录、出院小结、用药清单、司法鉴定意见书、发票、护理费发票、上海统计局统计数据及原被告双方当事人在庭审中陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告傅贇明按客运合同关系主张赔偿，被告顾阿三个人无营运资质，其挂靠被告金凌公司以获取出租营运资格，对外以被告金凌公司的名义进行出租营运，故对外关系上，被告金凌公司与原告傅贇明之间形成客运合同关系，被告顾阿三驾驶车辆在行驶过程中发生交通事故致使乘客原告傅贇明受伤，应由被告金凌公司对原告傅贇明的损失承担合同法上的违约赔偿责任。被告金凌公司在被告保险公司投保了客运承运人责任险，但是被告保险公司不同意支付赔付原告傅贇明，且被告金凌公司与被告保险公司之间的合同属于保险合同，与本案不属于同一法律关系，故本院对原告傅贇明要求被告保险公司在客运承运人责任险范围内承担保险责任的诉讼请求不予支持。
关于原告傅贇明的损失，本院认定如下：
1、医疗费24264.8元。
2、住院伙食补助费550元。
3、营养费。根据鉴定意见书中确定的60天期限，原告主张按40元/天的标准计算，为2400元，不违反法律规定，本院依法予以支持。
4、护理费3500元。
5、误工费。本院参照2015年苏州市月最低工资标准1820元计算8个月，为14560元。
6、残疾赔偿金。原告傅贇明住所地在上海市虹口区，提供上海统计局统计的2014年第1-4季度上海市城市居民家庭人均可支配收入证明，证实比本院所在地适用的标准高，其主张残疾赔偿金为95420元，不违反法律规定，本院依法予以准许。
7、司法鉴定费2000元。
8、交通费500元。
9、财产损失。原告傅贇明主张财产损失1000元，其仅提供提供一张发票无法证实眼镜损失与本次交通事故的关联性，其余财产损失主张依据的不足，故本院不予支持。
原告傅贇明以上损失共计143194.8元，由被告金凌公司负担，被告金凌公司赔偿后，可依据其与被告顾阿三之间内部关系另行结算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司赔偿原告傅贇明各项损失143194.8元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告傅贇明其他诉讼请求。
（上述款项汇至原告指定的账户或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3382元，减半收取1691元，由被告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司负担，此款原告傅贇明已预交，被告昆山市金凌客运旅游汽车出租有限公司在履行上述款项义务时一并支付给原告傅贇明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 钱佳伟