长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1191号
原告孙淑华，住长春市双阳区。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。
被告赵月红，住长春市双阳区。
被告栗凤华，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。
委托代理人于振兰，吉林显顺律师事务所律师。
第三人赵月东，住长春市双阳区。
原告孙淑华诉被告赵月红、栗凤华、第三人赵月东继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑华及其委托代理人周晓丹、被告赵月红、被告栗凤华及其委托代理人于振兰、第三人赵月东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑华诉称，原告孙淑华与赵中生系夫妻关系，育有三个儿子分别是赵月东、赵月芳、赵月红。二老人位于长春市双营乡鲁家村五社有一共同房屋，使用面积270平方米，建筑面积69.4平米。原告丈夫赵中生已经去世十几年，丈夫去世后，原告孙淑华一直居住在该房屋内，后期孙淑华为了生活四处奔波打工，在原告毫不知情的情况下，被告赵月红于2010年5月20日私自与长春市双阳区双营子回族乡鲁家村委会签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，被告赵月红领取了全部拆迁补偿款262382.00元，同时被告赵月东与其妻子栗凤华还私自领取了2010年至今的全部拆迁过渡期补偿款共计60169.80元，依据《继承法》的相关规定，赵中生的大儿子赵月东、二儿子赵月芳已经将补偿款的继承份额给予原告作为赡养母亲的赡养费。被告赵月红作为赵中生的继承人无权全额领取拆迁补偿款及过渡期补偿款，二被告的行为严重侵犯了原告孙淑华的合法权益。原告在2014年初得知房屋被占，补偿款及过渡期补偿款全部被二被告私吞，唯一居所也已被拆，原告孙淑华年事已高，晚年无处居住，原告多次找到二被告索要拆迁补偿款和过渡期补偿费，遭到拒绝，无奈诉至法院请求判决二被告返还原告房屋拆迁补偿款229584.25元，返还原告房屋拆迁过渡期补偿款60169.00元。
被告赵月红辩称，我与栗凤华于2002年2月经媒人李光、张金贵介绍结婚，生有一子赵宇航，现年9岁，结婚时我妈及我俩个哥哥给了栗凤华19000元和已被拆迁的三间旧草房（土地使用证姓名为赵中生，系我父亲）。我们哥仨每人一个房，我大哥的房子也是我爸的名字，已被拆迁。我和栗凤华性格不合，于2008年离婚，没有别的财产，孩子由栗凤华抚养，三间草房归栗凤华所有。这三间草房是我俩结婚时给我俩的，就是我们的，离婚归栗凤华了，就是栗凤华的，我妈要这个房子的补偿款和过渡期的补偿费是没有道理的，我要求法官驳回我母亲的无理要求。
被告栗凤华辩称，一、我与原告之子赵月红经媒人李光、张金贵介绍相识，在原告及赵月红哥哥赵月东、赵月芳答应给我19000元和赵中生名下三间草房后（此事可由两个媒人作证），并将房屋的集体土地使用证原件交到我手中，于2002年2月登记结婚，婚后生育一子赵宇航，现年9岁。此后，我与赵月红一直居住在此房中，直到此房被拆迁。二、拆迁时，我将土地使用证原件交给拆迁部门，并达成协议。我在结婚之前，原告就搬离此房，在其丈夫赵中生2002年正月初四去逝后，原告在2002年11月份外嫁。三、我与原告之三子赵月红结婚后，由于草房破旧不堪，苦于无钱，第二年2003年7月此房漏雨，无奈我向娘家哥哥借5000元修缮此房，此后该房年年维修，2008年5月我与赵月红因故协商离婚，后又在一起过了3年同居生活。离婚时三间草房分给了我，2010年5月14日该房被拆迁，拆迁时我、赵月红、赵宇航三人在此房居住，所以拆迁款由我和赵月红领取，拆迁一共持续半年，原告知道此事，并没有向拆迁部门提出任何异议。我及赵月红领取款项长达4年之久。四、根据《中华人民共和国合同法》第10条第1款规定“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。”第44条第1款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第185条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第192条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与；（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与有扶养义务而不履行的；（三）不履行赠与合同约定的义务。”第2款：赠与人撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。现如今原告一直没有主张撤销权，早已过了时效。自原告将房屋赠与我后，我和丈夫居住此房8年之久，现拆迁时间已过4年，原告又要求要拆迁补偿款和过渡补偿款，早已失去法律效力，不受法律保护。另外，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第128条：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，赠与房屋，未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已占有，使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。第129条：赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产，可见成年人更应成为个人财产，基于此我认为原告起诉欲将赠与给我和赵月红的房屋拆迁补偿款和过渡补偿款要回，纯属无理告诉，望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵月东辩称，房子应是原告的，园田地是国家的。我的份额给我母亲养老用。
原告孙淑华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、房屋拆迁补偿安置协议书复印件，拟证明赵月红签订的拆除赵中生的房屋协议中约定了过渡期补偿款每月1249元。实际补偿是26万，扣除赵月红应当继承的份额，原告应当继承22万【公式（262382／2）＊（3／4）】。
2、集体土地使用证复印件，拟证明争议房屋所有权人是赵中生；
3、2014年9月9日鲁家村委会的证明，拟证明赵中生名下的房屋拆迁补偿款和过渡款都被二被告领走；
4、收款收据复印件15张，拟证明二被告领取的过渡期补偿款；
5、收据复印件一张，拟证明赵月红领取拆迁补偿款；
6、赵月东、赵月芳的承诺书及二人身份证，拟证明二人将房屋继承份额给了原告。
原告提供的证据经庭审质证，被告赵月红对证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6有异议，认为是其个人财产，赵月东、赵月芳没有赠与的权利；被告栗凤华对证据2无异议，但该证在被告栗凤华手里，是结婚时赠予她的，对证据1、3、4、5无异议，对证据6有异议，认为与赵月东、赵月芳无关；第三人赵月东对上述证据均无异议。
被告赵月红、栗凤华为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
1、拆迁补偿协议书，拟证明房屋是赵月红的，所以是赵月红签订的拆迁协议；
2、集体土地使用证复印件，拟证明房屋是被告的，拆迁部门才与被告签订的拆迁协议；
3、收款收据复印件15张，拟证明二被告有资格领取补偿款；
4、村委会证明，拟证明从2002年开始，被告就一直在争议房屋居住到房屋拆迁；
5、鲁家村委会证明；
6、土地分户账，拟证明赵中生名下土地的分户情况；
7、张金贵、李光出的证明一份，张金贵和李光是赵月红和栗凤华的媒人，拟证明争议房屋是给二被告的。
被告赵月红、栗凤华提供的证据经庭审质证，原告对证据1无异议，但拆迁的事她不知道，是赵月红背着她签的；对证据2有异议，土地使用证是赵中生名下，与二被告没有关系，不能通过持有该证件就证明其是所有权人，有权处分财产，二被告没有权利领取拆迁补偿款，其领取款项的行为没有法律依据；对证据3证明问题有异议，提供票据只能证明其领款的行为侵犯了原告的合法权利，不能证明其有权利领款；对证据4证明问题有异议，在此居住不能证明房屋所有权，不能证明其有权领取房屋补偿款，只能证明其在此居住，不能证明其有权领款；对证据5真实性有异议，无法证明二被告是房屋所有权人，有权利参加房屋拆迁谈判和领取补偿款，只能证明其是房屋居住人，不是所有权人；对证据6台账本身没有异议，台账注明问题有异议，该台账是1997年国家政策下的权属证明，不能因为村委会下面的说明改变土地性质。赵中生名下的土地在其被拆迁范围内。该台账上没有体现被拆迁的土地归赵月红所有，根据集体土地使用权证上的所有权人和土地面积，赵中生是权利人，与赵月红无关。对证据7有异议，证言内容是同意二被告结婚在该房屋居住，没有证明该房屋归二被告所有，二被告无权领取房屋补偿款和过渡补偿款。证言效力有异议，不能证明赠与关系存在，根据法律规定，房屋赠与应当订立书面赠与合同，办理过户手续，没有办理过户，该赠与不发生法律效力。在赠与权利转让之前，赠与人也有权利撤销赠与。第三人赵月东对证据1质证意见同原告的质证意见，对证据2、3、4、5、6没有意见，对证据7有异议，认为证言不成立。
第三人赵月东，未向本庭提交证据。
庭审中被告赵月红、被告栗凤华申请证人张金贵、郭立清出庭作证并接受双方质询。
原告对证人张金贵、郭立清的证言有异议，认为双方没有订立书面的房屋赠与合同，房地产转让是权利人通过买卖、赠与或其他方式将房地产转移他人的行为。根据法律规定，房屋转让应当签订合同，合同载明权利取得方式，双方针对赠与没有签订书面合同，证人不能证明双方存在赠与关系，二被告无权处分原告的合法财产，二被告没有权利领取房屋拆迁款项。
二被告认为证人张金贵、郭立清证实二被告结婚时，原告将房屋赠予二被告。
第三人赵月东对证人张金贵、郭立清的证言无异议，但当时二被告结婚的时候没有说给不给房子的事。
对上述证据及证人证言本院经审查认证如下：因原告提交的证据1、2、4与二被告提供的证据1、2、3相同，该证据能够证明拆迁及领取款项的事实，故本庭对上述证据予以采信；对原告提交的3、5，双方对此均无异议，本庭予以采信；对原告提交的证据6因赵月东已作为第三人参加本案诉讼，赵月芳明确放弃权利，故对此证据不予采信。对二被告提供的证据4、5其形式合法，能够证明待证事实，故予以采信；对二被告提交的证据6，因双方对土地分户账原始记载内容无异议，故对土地分户账原内容予以采信；对二被告提交的证据7，结合其它证据能够证明待证事实，故予以采信。
本院调取了被告赵月红、栗凤华的离婚登记审查处理表，原告对该证据内容有异议，认为离婚双方均不是草房的所有权人，没有权利处分他人财产，离婚协议中财产分割部分应是无效协议；二被告对该证据无异议；第三人认为房产系原告的，房钱都无权给二被告。
本院根据以上证据、证人证言及当事人的质证意见认定以下事实，原告孙淑华与赵中生原系夫妻，二人育有三子赵月东、赵月芳、赵月红。被告赵月红与被告栗凤华经媒人介绍相识，原告夫妻口头答应将三间草房赠予二被告用于结婚，后赵中生于2002年正月初四去世，二被告于2002年农历二月初六登记结婚，后于2008年5月22日离婚。本案争议款项所涉及的房屋系原告及赵中生通过互换所得，于2002年4月10日取得建设用地使用证，土地使用者为赵中生，二被告结婚时原告将房屋赠予二被告并交付二被告使用，二被告离婚时双方协议该房屋归被告栗凤华所有，该房屋自2002年至房屋拆迁一直由被告赵月红、栗凤华居住。2010年5月14日，长春市双阳区双营子回族乡鲁家村民委员会（甲方）与被告赵月红（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定乙方房屋位于鲁家村五社，建筑结构为砖木，建筑面积为69.4平方米，评估单位1090.00元／平方米，房屋评估金额75646.00元；乙方选择货币补偿的拆迁补偿方式，甲方补偿乙方金额86772.00元，其中价格补贴金额9577.00元；甲方向乙方一次性支付搬家补助费300.00元，实行货币补偿的，甲方按照6.00元／平方米·月标准向乙方一次性支付临时安置补助费1249.00元；协议订立后5日内乙方应迁出，并将房屋交给甲方；同时甲方按照协议约定支付给乙方上述各项相关费用；特殊事项说明：地上物补偿89682.00元，园田地补偿金85928.00元，主房补偿金为86772.00元，补偿总金额为262382.00元。协议签订后，被告赵月红将房屋交付给长春市双阳区双营子回族乡鲁家村民委员会，赵月红于2010年5月14日领取上述补偿款262382.00元，后被告赵月红分七次领取安置补偿款计25816.80元，被告栗凤华分七次领取安置补偿款计31647.00元。现原告诉至法院要求二被告返还原告房屋拆迁补偿款229584.25元，返还原告房屋拆迁过渡期补偿款60169.00元，并由二被告承担诉讼费用，后原告增加诉讼请求要求判令赵中生被拆迁房屋2015年以后的房屋安置补助费由原告全部领取。
另查明，原告的二子赵月芳经本庭询问自愿放弃对房屋继承的权利。
本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，本案的争议焦点即为拆迁所涉及的房屋是否为赵中生的遗产。原告主张该房屋系夫妻共同财产，因此应作为遗产予以分割；二被告主张该房屋不是赵中生的遗产，而是在其结婚时赠予的财产。综合本案，该房屋的集体土地使用证虽登记于赵中生名下，但因该证由二被告持有，且二被告在该房屋居住多年，并有证人证言证实，应认定房屋赠予的事实成立，虽该房屋未办理相关变更登记手续，但该房屋已实际交付被告使用，结合农村房屋产权管理现状，本院对二被告的辩解意见予以采信。故争议房屋所涉及的地上物补偿金、主房补偿金及过渡期安置补偿款不应认定为遗产，对原告的主张不予支持。因赵中生于房屋拆迁前死亡，园田地补偿金不是赵中生的遗产，故本案不予处理。综上，对于原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙淑华的诉讼请求。
案件受理费5646元，由原告孙淑华自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 淼