江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02892号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁秀花。
被上诉人（原审原告）刘建红。
被上诉人（原审原告）刘德兵。
上述三名被上诉人共同委托代理人陈建国，江苏鑫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海丽。
被上诉人（原审被告）刘海。
被上诉人（原审被告）邵利万。
被上诉人（原审被告）于国俊。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地江苏省响水县双园中路5号。
负责人吕文朋，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下至判决主文前简称“人民财保盐城公司”）因与被上诉人丁秀花、刘建红、刘德兵、刘海丽、刘海、邵利万、于国俊及原审被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下至判决主文前简称“人民财保响水公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜民初字第00282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月10日16时左右，刘海丽驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县通阜线由北向南行驶至三灶镇九灶中心路交叉路口处在左转弯时，与相对方向行驶的由刘必永驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致刘必永驾驶的无号牌电动自行车又与沿通阜线由北向南行驶的由邵利万驾驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成刘必永当场死亡，三方车辆不同程度损坏。2015年5月8日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字（2015）第049号道路交通事故认定书，认定刘海丽应承担本起事故的主要责任，刘必永、邵利万应承担本起事故的次要责任。
原审法院另查明，刘海丽驾驶的苏J×××××号小型轿车的登记车主是刘海，刘海丽、刘海系夫妻关系，该事故车辆已在人民财保盐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和300000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。邵利万驾驶的苏J×××××号小型轿车的登记车主是于国俊，邵利万、于国俊系夫妻关系，该事故车辆已在人民财保响水公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。
原审法院又查明，受害人刘必永，男，1947年6月10日出生，生前为农业户口，是丁秀花之夫，是刘建红、刘德兵之父，自2010年6月起随其女儿刘建红在重庆市江北区居住、生活。2015年5月20日，丁秀花、刘建红、刘德兵与刘海丽达成协议，由刘海丽在交强险和商业三者险赔偿之外一次性补偿丁秀花、刘建红、刘德兵80000元，已履行完毕，丁秀花、刘建红、刘德兵对刘海丽的过失行为表示谅解。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。丁秀花、刘建红、刘德兵的亲属刘必永因交通事故伤亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定刘海丽应承担本起事故的主要责任，刘必永、邵利万应承担本起事故的次要责任，交警部门责任认定并无不当，予以采信，并作为定案依据。因刘海丽、邵利万是机动车方，刘必永是非机动车方，故对超出交强险赔偿限额及不属于交强险赔偿范围的损失，应由刘海丽、邵利万赔偿，但因受害人刘必永对事故的发生存有过错，可以减轻刘海丽、邵利万的赔偿责任。考虑事故双方对事故发生控制能力及所负的注意义务的不同，一审法院确认由刘海丽承担70%的赔偿责任，邵利万承担20%的赔偿责任，剩余10%的责任由丁秀花、刘建红、刘德兵自行承担。关于人民财保响水公司提出的邵利万在事故发生后离开现场，根据商业三者险合同条款，对该公司就商业三者险部分不负赔偿责任的辩解意见，原审认为，因在商业三者险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。离开现场的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，故投保人只应对离开现场行为扩大损害的部分担责。邵利万在报警后离开现场，且未致事故责任无法查清，又未增加保险人的赔偿责任，保险人不能以此为由免除赔偿责任，故对该辩解意见不予采纳。由于事故车辆苏J×××××号小型轿车、苏J×××××号小型轿车分别在人民财保盐城公司、人民财保响水公司投保了交强险和300000元、500000元不计免赔的商业三者险，故应先由人民财保盐城公司、人民财保响水公司在交强险责任限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任；不足部分，由人民财保盐城公司、人民财保响水公司按照商业三者险合同直接向交通事故受害人予以赔偿；仍有不足的，由刘海丽、邵利万依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对丁秀花、刘建红、刘德兵的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于丁秀花、刘建红、刘德兵主张的刘必永丧葬费28992.5元，按照江苏省2013年度职工月平均工资4832.08元标准计算6个月。其主张符合法律规定，予以支持。关于丁秀花、刘建红、刘德兵要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，经查，受害人刘必永虽为农业户口，但其生前已在城镇居住、生活多年，应按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元标准，计算13年为446498元。关于丁秀花、刘建红、刘德兵主张的被扶养人丁秀花生活费125205.33元，丁秀花不属于法律规定的依法应当由受害人刘必永承担扶养义务的近亲属，且其又有2个成年子女，故其应依法从其子女的赡养费中获得生活来源。对此，人民财保盐城公司的辩解意见成立，丁秀花要求给付被扶养人生活费的请求不符合相关法律规定，不予支持。关于丁秀花、刘建红、刘德兵要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，鉴于其亲属刘必永在本起交通事故中伤亡，给其精神上造成极大的损害，根据双方当事人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，酌定为35000元。关于丁秀花、刘建红、刘德兵主张的亲属办理丧葬事宜交通费、误工费20000元，虽死者刘必永的近亲属为处理交通事故及丧葬事宜产生交通费、误工费、食宿费符合客观事实，但应当以合理人数在合理期限内产生的合理次数为限，结合丁秀花、刘建红、刘德兵提供的证据中足以认定的费用酌定为6000元。关于丁秀花、刘建红、刘德兵主张的财产损失4000元，其虽未能提供电动自行车修理费发票，但电动自行车在本起交通事故中损坏是事实，酌定为500元。关于邵利万提出的在本案中对其预交在交警部门的30000元事故预交金予以返还的辩解意见，邵利万可自行到交警部门领取，本案不予理涉。
综上，一审法院确认丁秀花、刘建红、刘德兵因亲属刘必永交通事故伤亡所致损失为：丧葬费28992.5元、死亡赔偿金446498元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、食宿费6000元、精神损害抚慰金35000元、财产损失500元，合计516990.5元。据此，一审法院判决：一、丁秀花、刘建红、刘德兵因亲属刘必永交通事故伤亡所致丧葬费28992.5元、死亡赔偿金446498元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、食宿费6000元、精神损害抚慰金35000元、财产损失500元，合计516990.5元，由人民财保盐城公司、人民财保响水公司在交强险责任限额范围内各赔偿110250元；由人民财保盐城公司在商业三者险责任限额范围内赔偿207543.35元；由人民财保响水公司在商业三者险责任限额范围内赔偿59298.1元，均限于判决生效后10日履行完毕；二、驳回丁秀花、刘建红、刘德兵的其他诉讼请求。案件受理费3064元，由丁秀花、刘建红、刘德兵负担262元，人民财保盐城公司负担1827元，人民财保响水公司负担975元。
上诉人人民财保盐城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决按城镇标准计算死亡赔偿金依据不足；2.被上诉人丁秀花、刘建红、刘德兵的亲属在事故中承担次要责任，商业险赔偿比例不应超过57%，而一审法院判决承担上诉人在商业险中承担70%的赔偿责任，明显过高；3.诉讼费不应由上诉人负担。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丁秀花、刘建红、刘德兵答辩称：1.死者刘必永生前居住在重庆市，有当地的暂住证及公安机关出具的居住证明等证据证实；2.一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任是正确的，因为肇事车辆当时购买的是不计免赔的商业险。
被上诉人刘海、刘海丽答辩称，因为肇事车辆购买的是不计免赔的商业险，故一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人邵利万、于国俊未作答辩。
原审被告人民财保响水公司答辩称，同意上诉人人民财保盐城公司的上诉理由。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.一审判决按城镇居民标准计算刘必永的死亡赔偿金有无事实依据；2.一审判决确定的民事赔偿比例是否恰当；3.保险公司应否负担诉讼费。
本院认为，肇事车辆苏J×××××、苏J×××××号小型轿车分别在人民财保盐城公司、人民财保响水公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故人民财保盐城公司、人民财保响水公司应在交强险及商业三者险限额内按照保险合同的约定赔偿丁秀花、刘建红、刘德兵因其亲属死亡产生的各项损失。
一、关于一审判决按城镇居民标准计算刘必永的死亡赔偿金有无事实依据的问题
经本院审查，刘必永生前随其女儿刘建红生活、居住在重庆市江北区，该事实有刘建红的身份证、重庆市流动人口居住证、重庆市公安局江北区分局五里店派出所即重庆市江北区五里店街道红土地社区居委会出具的居住证明等证据为证，故原审判决按城镇标准计算刘必永的死亡赔偿金并无不当。
二、关于一审判决确定的民事赔偿比例是否恰当的问题
本院认为，阜宁县公安局交通警察大队作出的阜公交认字（2015）第049号道路交通事故认定书已认定刘海丽应承担本起事故的主要责任，邵利万、刘必永应承担本起事故的次要责任。该认定书符合法律规定，应作为处理本案的依据。一审判决根据事故各方当事人驾驶的车辆性质、过错程度、对交通事故发生所起的作用等因素综合认定刘海丽承担70%的赔偿责任，邵利万承担20%的赔偿责任，剩余10%的责任由受害人自行承担，该责任分配比例并无不当。
三、关于保险公司应否负担诉讼费的问题
本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”现被上诉人不愿承担该项费用，故原审判决上诉人承担诉讼费用，于法有据。
综上，上诉人人民财保盐城公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3064元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李华英