北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00135号
案外人张健，男，1969年9月26日出生，回族，北京新兴融汇投资有限公司总经理。
委托代理人孟凡科，北京市康柯律师事务所律师。
委托代理人梁峰，北京市康柯律师事务所律师。
申请执行人北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人高永植，董事长。
委托代理人徐汝华，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人北京华富房地产发展有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号。
法定代表人陈镇河，经理。
北京六建集团有限责任公司（原名称北京六建集团公司，以下简称六建公司）依据已经发生法律效力的本院（2007）二中民初字第02548号民事判决，申请执行北京华富房地产发展有限公司（以下简称华富公司）财产权属纠纷一案，本院在执行过程中，案外人张健向本院提出执行异议，请求解除对位于北京市×××1层D、2层D房屋的查封，中止对该房产的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张健称：我与华富公司于2002年8月5日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为023227），购买了北京市×××1层D、2层D房屋，支付了购房全部价款500余万元。同年华富公司向我交付了房屋并承诺办理相关产权登记，后其因故去向不明，我无法主张权利，我一直居住使用上述房屋，今年发现房屋被北京市第二中级人民法院查封。我认为，合法购买并已交付使用多年的房屋应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，为保护我合法权益，特申请解除对我所购房屋的查封。
六建公司辩称：一、张健称房屋由其合法购买，这一陈述是虚假的与事实严重不符。（一）张健与华富公司签订的《商品房买卖合同》内容不真实。张健所购房屋的单价为每平方米16000元，该单价己远远超出当时同地段的房屋价格。根据2002年、2003年、2004年该房屋所在楼盘商品房预售登记备案表所显示，其他房屋的单价几乎为该房屋单价的一半。因此，张健签订该房屋买卖合同的真实目的并不是真正要购买该房屋、拥有该房屋的所有权。（二）张健未按照《商品房买卖合同》履行支付购房款的义务，对该房屋不享有法定权利。张健称其己支付了购房全部价款500余万元，与事实不符。该房屋的首付款1500768元，张健未提供合法有效的支付凭证及票据原件，因此，难以认定该票据的真实性、合法性、尤其是其有效性，更不能证明其已经实际交付了该笔首付款，因此不能证明其己实际购买了该房屋。另外，根据《商品房买卖合同》及石景山-2002-476-00452号《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》，该房屋的购房款有350万元通过银行贷款取得。而根据（2006）石民初字第1558号民事判决书，截止2005年12月22日，张健仍欠付借款本金3134661.22元及借款利息、逾期借款利息14388.09元。该判决书还查明，张健共归还银行借款本金365338.78元、利息396590.30元。本息合计共761929.08元，但有494477.47元系银行从华富公司保证金账户中直接扣除的。足可见，购买该房屋不是张健的真实意愿，否则张健不会不按照本人签署的权利义务明确的借款合同归还贷款，华富公司也不会心甘情愿地替其还款。张健既未真正支付过购房首付款，又在2002年至今长达12年的时间亦未真正履行过还款义务。这足以证明：张健与华富公司之间的房屋买卖系虚假交易，张健对该房屋不享有权利。（三）张健称华富公司去向不明，其无法主张权利，与事实不符。根据（2006）石民初字第1558号民事判决书以及（2006）石法执字第1188号民事裁定书，一来，张健与中国建设银行北京石景山支行（以下简称建行石景山支行）以及华富公司存在纠纷，而且华富公司还主张张健偿还其被划扣的保证金。张健称华富公司去向不明、其无法主张权利的说法不属实；二来，根据法院查明事实，自借款合同后，华富公司作为卖方却一直任由银行扣划其保证金、甚或在实际履行还款义务，却从未追究过张健的相关法律责任，这是完全不符合逻辑的。二、张健对房屋提出的异议不符合法定情形。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，没有证据证明张健在房屋买卖的过程中支付了全部价款，没有证据证明华富公司向张健实际交付了房屋，没有证据证明张健己实际占有房屋，更没有证据证明张健所称的其一直居住使用房屋。相反，2014年2月12日石景山法院执行庭法官的谈话笔录，恰恰证明了张健并没有占有该房屋，行使该房屋的所有权，更没有一直居住该房屋。综上，张健与华富公司之间的房屋买卖合同不真实，买卖合同是虚假的，张健并没有真正支付购房款、没有接收、实际占有该房屋，与华富公司之间的所有做为都是另有目的。因此，张健不享有该房屋的任何合法权利，其无权对该房屋提出执行异议，其对该房屋提出的执行异议不符合法定情形，其执行异议无效。故，请求驳回张健的执行异议申请。
华富公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审，六建公司诉华富公司财产权属纠纷一案，在审理期间，本院于2007年1月9日以（2007）二中民保字第1734号裁定，轮侯查封了华富公司开发的北京金岛花园所有未销售部分的房产、车位（销售许可证号为京房市外证字第92号、328号、373号）及相应的土地使用权，限额人民币20551347.04元。2007年6月11日，本院作出（2007）二中民初字第02548号民事判决，判决华富公司给付原告六建公司工程款人民币18428395.84元及利息人民币2122951.2元及未按判决指定的期间履行给付金钱义务产生的迟延履行期间的债务利息。判决生效后，华富公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，六建公司向本院申请强制执行。在执行中，本院的轮候查封因其他法院解除查封措施，现已自动生效。
另查，张健与华富公司于2002年8月5日签订《商品房买卖合同》（合同编号为023227），约定由张健购买华富公司开发的位于北京市×××1-2D房屋，该房屋建筑面积312.98平方米，每平方米单价为16000元，房屋总价款为5000768元。张健于2002年8月5日支付了1500000元房款。
2002年8月21日，张健与华富公司、建行石景山支行签订《个人住房贷款借款合同》。张健向建行石景山支行借款额为350万元，用于购买上述房屋，张健以所购房屋作抵押。在办妥抵押登记之前，由华富公司提供连带责任保证。合同签订后，建行石景山支行如期发放了全部贷款。后因张健未按期还款，建行石景山支行诉至北京市石景山区人民法院，该院经审理，于2006年6月15日作出（2006）石民初字第1558号民事判决，判决张健返还建行石景山支行借款本金3134661.22元及利息、逾期利息；华富公司承担连带清偿责任。
判决生效后，因张健未履行法定义务，建行石景山支行向北京市石景山区人民法院申请执行。2009年5月9日，该院作出（2006）石法执字第1188号民事裁定，以张健、华富公司下落不明，未发现可供执行的财产为由，裁定本次执行程序终结。
本院认为，当事人为证明自己的主张，应提交相应的证据予以证明。本案中，案外人张健为证明其主张提交的首付款发票仅为复印件，因其未能出示原件进行核对，故本院对该证据的真实性无法认定。据此，张健的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张健的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 高 明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 龙泽淼