wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民二终字第401号
上诉人（原审被告）：陈招娣，女，汉族，住所地：台山市，公民身份号码：×××5382。
被上诉人（原审原告）：蔡宏富，男，汉族，住所地：台山市，公民身份号码：×××1110。
委托代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
原审被告：李炯权，男，汉族，住所地：台山市，公民身份号码：×××0919。
上诉人陈招娣因与被上诉人蔡宏富、原审被告李炯权民间借贷纠纷一案，不服台山市人民法院（2015）江台法水民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月13日，李炯权因个人及经商周转原因开始向蔡宏富借钱。蔡宏富通过现金及招商银行信用卡向李炯权出借借款，至2015年3月20日，李炯权尚欠蔡宏富35453元。2013年7月3日到2015年3月26日，蔡宏富通过中信银行信用卡向李炯权出借借款，至2015年3月26日，李炯权尚欠蔡宏富100426元。上述两笔借款，李炯权共欠蔡宏富135879元。李炯权、陈招娣原是夫妻关系，于2012年3月8日登记结婚，于2015年4月27日离婚。蔡宏富遂诉于原审法院，要求判决李炯权、陈招娣偿还借款135879元及从2015年3月26日起至清偿日止按中国人民银行同期借款利率计算的利息；本案的诉讼费由李炯权、陈招娣承担。
原审法院认为：李炯权截至2015年3月26日向蔡宏富借款共135879元，没有清还，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款是在李炯权、陈招娣两人婚姻关系存续期间所借，且李炯权、陈招娣没有能够证明债权人与债务人明确约定其为个人债务，应当按夫妻共同债务处理。并且，李炯权、陈招娣的离婚协议虽然已经对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。所以，上述债务，由李炯权、陈招娣共同清还，负连带清偿责任。蔡宏富要求李炯权、陈招娣支付从2015年3月26日起到付清款日止按中国人民银行同期借款利率计算借款的利息，其请求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决：李炯权、陈招娣应自判决发生法律效力之日起十五日内清还借款135879元及从2015年3月26日起到判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算借款的利息给蔡宏富。李炯权、陈招娣对清偿上述借款本息负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由李炯权、陈招娣共同负担。
上诉人陈招娣不服原审判决，向本院上诉称：陈招娣与李炯权夫妻关系存续期间并不知道蔡宏富与李炯权之间有债务借贷，该债务应定性为李炯权的个人债务，所涉及的权利义务应由李炯权一人承担，与陈招娣无关。其次，该借款并没有用于陈招娣与李炯权婚后日常生活，要陈招娣承担还款义务是不恰当的。最后，陈招娣与李炯权于2015年4月27日办理了离婚。离婚协议明确写明个人名下债务由个人承担。因此，陈招娣对本案涉及债务没有偿还义务。综上所述，原审判决是错误的，请求二审法院予以撤销。
被上诉人蔡宏富答辩称：陈招娣及原审被告李炯权应当对李炯权所借债务承担共同偿还义务，该债务应定性为夫妻共同债务。
原审被告李炯权答辩称：其与蔡宏富之间的借款与陈招娣无关，借款大部分用于投资生意，其余用于娱乐应酬，陈招娣不应该承担涉案借款。
二审期间，陈招娣提供其工商银行账户流水清单以证明其本人经济是独立于李炯权。李炯权对该证据没有意见。蔡宏富质证认为：结合陈招娣和李炯权的陈述，在借款发生时陈招娣和李炯权是共同生活和共同经营，所借款项用于夫妻共同生活，陈招娣应与李炯权共同承担偿还责任。
本院经审查认为，陈招娣提供的证据与本案待证事实无直接关联，无法证明涉案款项不是用于夫妻共同生活或不属于夫妻共同债务的待证事实，本院对该证据的证明力不予确认。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属民间借贷借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕上诉人陈招娣的上诉请求，归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：涉案借款是否属于陈招娣与李炯权的夫妻共同债务。
陈招娣上诉主张其在与李炯权婚姻关系期间并不清楚李炯权向蔡宏富借款，蔡宏富所借的涉案款项也没有用于家庭日常共同生活，涉案借款应属李炯权个人债务，其不应对涉案借款承担偿还责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻关系存续期间一方对外举债应首先推定为夫妻共同债务。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务的，须举证证明上述法律规定除外情形存在，或能证明《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”除外情形。涉案借款发生于陈招娣与李炯权婚姻关系存续期间，陈招娣虽以其不知情且未从中受益为由，主张涉讼借款不属于夫妻共同债务，但未能举证证明存在上述法定除外的情形或证实蔡宏富与李炯权明确约定涉案债务为个人债务或蔡宏富明知该债务为个人债务仍与李炯权进行债务往来的情形，陈招娣应承担举证不能的法律后果。虽然陈招娣与李炯权的离婚协议中约定涉案债务由李炯权承担，但该约定是在借款发生近两年后签订的，该约定属于陈招娣与李炯权之间的内部约定，不能对抗协议双方之外的第三人即债权人蔡宏富。因此，原审判决认定涉案债务属于夫妻共同债务，陈招娣和李炯权共同承担涉案借款的偿还责任符合法律规定，本院予以维持。陈招娣若在承担本案债务后可依据其与李炯权的离婚协议中的约定向李炯权追偿。
综上，陈招娣的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行。二审受理费1509元，由陈招娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 蔡镇海
代理审判员 应海燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李美茹
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第401号上诉人（原审被告）：陈招娣，女，汉族，住所地：台山市，公民身份号码：×××5382。被上诉人（原审原告）：蔡宏富，男，汉族，住所地：台山市，公民身份号码：×××1110。委托代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。原审被告：李炯权，男，汉族，住所地：台山市，公民身份号码：×××0919。上诉人陈招娣因与被上诉人蔡宏富、原审被告李炯权民间借贷纠纷一案，不服台山市人民法院（2015）江台法水民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2013年6月13日，李炯权因个人及经商周转原因开始向蔡宏富借钱。蔡宏富通过现金及招商银行信用卡向李炯权出借借款，至2015年3月20日，李炯权尚欠蔡宏富35453元。2013年7月3日到2015年3月26日，蔡宏富通过中信银行信用卡向李炯权出借借款，至2015年3月26日，李炯权尚欠蔡宏富100426元。上述两笔借款，李炯权共欠蔡宏富135879元。李炯权、陈招娣原是夫妻关系，于2012年3月8日登记结婚，于2015年4月27日离婚。蔡宏富遂诉于原审法院，要求判决李炯权、陈招娣偿还借款135879元及从2015年3月26日起至清偿日止按中国人民银行同期借款利率计算的利息；本案的诉讼费由李炯权、陈招娣承担。原审法院认为：李炯权截至2015年3月26日向蔡宏富借款共135879元，没有清还，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款是在李炯权、陈招娣两人婚姻关系存续期间所借，且李炯权、陈招娣没有能够证明债权人与债务人明确约定其为个人债务，应当按夫妻共同债务处理。并且，李炯权、陈招娣的离婚协议虽然已经对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。所以，上述债务，由李炯权、陈招娣共同清还，负连带清偿责任。蔡宏富要求李炯权、陈招娣支付从2015年3月26日起到付清款日止按中国人民银行同期借款利率计算借款的利息，其请求不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决：李炯权、陈招娣应自判决发生法律效力之日起十五日内清还借款135879元及从2015年3月26日起到判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算借款的利息给蔡宏富。李炯权、陈招娣对清偿上述借款本息负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由李炯权、陈招娣共同负担。上诉人陈招娣不服原审判决，向本院上诉称：陈招娣与李炯权夫妻关系存续期间并不知道蔡宏富与李炯权之间有债务借贷，该债务应定性为李炯权的个人债务，所涉及的权利义务应由李炯权一人承担，与陈招娣无关。其次，该借款并没有用于陈招娣与李炯权婚后日常生活，要陈招娣承担还款义务是不恰当的。最后，陈招娣与李炯权于2015年4月27日办理了离婚。离婚协议明确写明个人名下债务由个人承担。因此，陈招娣对本案涉及债务没有偿还义务。综上所述，原审判决是错误的，请求二审法院予以撤销。被上诉人蔡宏富答辩称：陈招娣及原审被告李炯权应当对李炯权所借债务承担共同偿还义务，该债务应定性为夫妻共同债务。原审被告李炯权答辩称：其与蔡宏富之间的借款与陈招娣无关，借款大部分用于投资生意，其余用于娱乐应酬，陈招娣不应该承担涉案借款。二审期间，陈招娣提供其工商银行账户流水清单以证明其本人经济是独立于李炯权。李炯权对该证据没有意见。蔡宏富质证认为：结合陈招娣和李炯权的陈述，在借款发生时陈招娣和李炯权是共同生活和共同经营，所借款项用于夫妻共同生活，陈招娣应与李炯权共同承担偿还责任。本院经审查认为，陈招娣提供的证据与本案待证事实无直接关联，无法证明涉案款项不是用于夫妻共同生活或不属于夫妻共同债务的待证事实，本院对该证据的证明力不予确认。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属民间借贷借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕上诉人陈招娣的上诉请求，归纳双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：涉案借款是否属于陈招娣与李炯权的夫妻共同债务。陈招娣上诉主张其在与李炯权婚姻关系期间并不清楚李炯权向蔡宏富借款，蔡宏富所借的涉案款项也没有用于家庭日常共同生活，涉案借款应属李炯权个人债务，其不应对涉案借款承担偿还责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻关系存续期间一方对外举债应首先推定为夫妻共同债务。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务的，须举证证明上述法律规定除外情形存在，或能证明《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”除外情形。涉案借款发生于陈招娣与李炯权婚姻关系存续期间，陈招娣虽以其不知情且未从中受益为由，主张涉讼借款不属于夫妻共同债务，但未能举证证明存在上述法定除外的情形或证实蔡宏富与李炯权明确约定涉案债务为个人债务或蔡宏富明知该债务为个人债务仍与李炯权进行债务往来的情形，陈招娣应承担举证不能的法律后果。虽然陈招娣与李炯权的离婚协议中约定涉案债务由李炯权承担，但该约定是在借款发生近两年后签订的，该约定属于陈招娣与李炯权之间的内部约定，不能对抗协议双方之外的第三人即债权人蔡宏富。因此，原审判决认定涉案债务属于夫妻共同债务，陈招娣和李炯权共同承担涉案借款的偿还责任符合法律规定，本院予以维持。陈招娣若在承担本案债务后可依据其与李炯权的离婚协议中的约定向李炯权追偿。综上，陈招娣的上诉理由理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按原审判决执行。二审受理费1509元，由陈招娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张萍辉审 判 员  蔡镇海代理审判员  应海燕二〇一五年十二月十一日书 记 员  李美茹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00508号
上诉人（原审被告）：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孙新英，个体工商户。
上诉人合肥大唐置业有限公司（以下简称合肥大唐公司）因与被上诉人孙新英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02631号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理原审原告孙新英诉原审被告合肥大唐公司民间借贷纠纷一案后，合肥大唐公司在答辩期间提出管辖权异议，认为合肥大唐公司住所地位于合肥市蜀山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应由合肥大唐公司的住所地人民法院，即安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：双方当事人在借款合同中约定的争议解决方式为向贷款人所在地人民法院起诉。本案贷款人孙新英的住所地为合肥市庐阳区长江路428号，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回合肥大唐公司对本案管辖权提出的异议。
合肥大唐公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为原审被告的合肥大唐公司住所地属于合肥市蜀山区，根据上述法律规定，本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案借款合同约定的争议解决方式向贷款人所在地人民法院起诉，该约定符合上述法律规定，应据此确定本案管辖。贷款人孙新英的住所地为安徽省合肥市庐阳区长江路，属于原审人民法院辖区，原审人民法院据此对本案有管辖权。合肥大唐公司上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执476号
申请执行人：卢淑群，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1968号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执476号之一
申请执行人：卢淑群，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1968号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2531-1号
申请执行人泉州鸿展模具制造有限公司。
法定代表人陈贻焕，该公司总经理。
委托代理人许文合，福建景天律师事务所律师。
被执行人泉州盛安鞋业有限公司。
法定代表人王荣荣，该公司董事长。
申请执行人泉州鸿展模具制造有限公司与被执行人泉州盛安鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）晋民初字第8600号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行义务。经多次向银行、房产、国土、工商、车辆、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一五年八月三日
书记员 杨 易
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终646号
上诉人（原审原告）陈方田。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人王福波，河南国基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人陈方田与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第03830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈方田的委托代理人张恩泽，被上诉人人民财险郑州分公司的委托代理人王福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月2日21是50分，陈方田驾驶豫P×××××重型货车，沿京广106国道息县岗李店乡界沟路段行驶时，撞到道路上的息县公安局卡口的杆子，造成卡口和车辆受损、陈方田受伤的道路交通事故发生。该事故经息县公安交通警察大队第4115282201500453号道路交通事故认定书认定驾驶员陈方田承担全部责任。陈方田在项城市第二人民医院支付医疗费675.27元、维修车辆支出车辆维修费6500元，因事故支付施救费500元，赔偿息县公安局110指挥中心35560元，共计损失43235.27元。
原审另查明，陈方田提供的保单显示人人财险郑州分公司承保的豫P×××××号车辆车架号为：LS3T3CH51D0102960，发动机号J1AS2D60069，而事故车辆豫P×××××号车架号为LS3T3CH53D0102975号，发动机号为：J1AS2D60157号。
原审法院认为，陈方田驾驶其所有的豫P×××××车辆撞到路上的公安局卡扣的杆子，发生交通事故，经公安交警部门认定陈方田负事故的全部责任，豫P×××××号车辆损失、医疗费、第三者损失由陈方田负担。陈方田诉称该车辆在人民财险郑州分公司投保有交强险和商业险，其中包括车辆损失险及第三者责任险、驾驶员责任险、不计免赔率险，要求人民财险郑州分公司承担赔偿责任。经庭审查明，虽陈方田投保车辆与肇事车辆车牌号码一致，但承保车辆的车架号、发动机号与事故车辆车架号、发动机号不一致，可以认定事故车辆不是人民财险郑州分公司承保车辆，人民财险郑州分公司不承担保险责任。陈方田要求人民财险郑州分公司承担赔偿责任的请求，证据不力，法院不予支持。人民财险郑州分公司抗辩其承保车辆信息车架号与事故车辆的车架号、发动机号不符，不应承担保险责任，法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条至规定，判决，驳回陈方田的诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由陈方田负担。
判决宣告后，上诉人陈方田不服上诉本院，其上诉请求是，1、依法撤销原判并改判被上诉人赔偿上诉人损失43235.27元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其上诉理由是，原审判决认定事实错误，原审以保单上载明的发动机号、车架号与事故车辆不一致为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，属事实错误。
被上诉人人民财险郑州分公司口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案二当事人之间二审争执的焦点主要是是否存在涉案事故车辆的保险合同法律关系，根据物权法的规定，车辆属特殊的动产，车架号和发动机号是车辆识别的代码，具有唯一性，其作用相当于自然人的身份证，其识别此车与别车的身份证。以上诉人陈方田举证的保单所载明的内容，其向被上诉人人民财险郑州分公司投保的车辆是“车架号为：LS3T3CH51D0102960，发动机号J1AS2D60069”的车辆，故人民财险仅能认定二当事人之间存在关于上述车辆保险合同法律关系，被上诉人也仅负有对上述车辆的赔付义务。经查，涉案事故车辆的发动机号和车架号与被上诉人承保的保险车辆的发动机号和车架号不相一致，人民法院可以认定二当事人之间就涉案事故车辆不存在保险合同法律关系，故上诉人请求被上诉人依所持有保单履行赔付义务无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费880元，由上诉人陈方田负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 谭国华
审判员 何ＸＸ
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴海峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初3077号
原告：宿迁市光辉物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宏成都市花园1号楼103室。
法定代表人：张安全，公司负责人。
委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：王光烨，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告宿迁市光辉物业管理有限公司与被告王光烨物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市光辉物业管理有限公司撤回对被告王光烨的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市光辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 雷
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴建欣
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1357号
原告：梁淑坤，女，1964年2月27日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
被告：于春芳，女，1989年4月8日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告梁淑坤与被告于春芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁淑坤、被告于春芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁淑坤诉称：2015年5月15日6时许，原告与被告母亲因为土地问题发生纠纷，当时被告在其母亲家中，在争吵过程中，被告用拳头殴打我，致使我头昏无力住院治疗12天，造成我的经济损失有：1、医疗费6124.58元；2、误工费1150.56元；3、护理费1150.56元；4、伙食补助费600元；5、交通费500元，共计9525.7元。为此起诉被告，要求被告赔偿。
被告于春芳辩称：我不同意赔偿，我没有打原告。
本院经审理查明：2015年5月15日6时许，原告与其丈夫在原告家的园子备垄，被告母亲朱玉华认为原告家种园子占用公用了通道，就将原告种植的地其中一块地方重新平整了，于是和原告发生口角，双方互骂，被告见状就将原告打伤。原告于2015年5月15日9时入康平县人民医院住院治疗，经医院诊断为头皮挫伤、软组织挫伤（后颈部、胸背部）、糖尿病、高血压、陈旧性肺结核，原告于2015年5月26日出院。原告住院期间医嘱为二级护理，由其丈夫护理，其职业为农民。原告花费医疗费6124.58元，交通费150元。
上述事实，有原告梁淑坤与被告于春芳的陈述，及原告梁淑坤提供的医疗费收据、医院病历、住院患者费用清单，康平县公安局二牛派出所对杨国维、朱玉华、梁淑坤、于春芳的询问笔录、二牛派出所的治安调解协议书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康身体权，受法律保护，任何他人不得非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用。本案中，无论原告种植自己家的园子是否占用公用通道，被告母亲朱玉华都不应该自己去平整土地，而是应当通过有关部门解决，被告更不应该殴打原告，从而导致梁淑坤受伤，被告对于梁淑坤受伤的损害结果的发生存在主要过错，应负主要责任，即70%的赔偿责任。原告因土地问题与被告母亲发生纠纷，也应当通过有关部门解决，而不应当与被告母亲发生口角，继而互骂，原告对于自己受伤的损害结果的发生，应负次要责任，即30%的责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，原告梁淑坤住院共花费医疗费6124.58元，被告于春芳应当赔偿4287.21元（6124.58元×70%﹦4287.21元）。
关于误工费，因原告梁淑坤的职业系农民，应当按照2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业等平均工资标准，结合原告的误工时间予以赔偿，被告于春芳赔偿原告梁淑坤误工费273.44元（12，962元／365天×11天×70%=273.44元）。
关于护理费，因护理人员的职业系农民，应当按照2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业等平均工资标准，结合原告的被护理时间予以赔偿，被告于春芳赔偿原告梁淑坤护理费273.44元（12，962元／365天×11天×70%=273.44元）。
关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元，结合原告的住院时间予以赔偿。被告于春芳应当赔偿原告梁淑坤住院伙食补助费385元（50元／天×11天×70%=385元）。
关于交通费，结合原告住所至康平县人民医院的公共交通费用及原告入院时的交通费用，原告主张的交通费500元过高，而且原告并无证据证明，综合本案的实际情况，应认定为200元为宜，被告于春芳应当赔偿140元（200元×70%=140元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告于春芳赔偿原告梁淑坤医疗费4287.21元；
二、被告于春芳赔偿原告梁淑坤误工费273.44元；
三、被告于春芳赔偿原告梁淑坤护理费273.44元；
四、被告于春芳赔偿原告梁淑坤交通费140元；
五、被告于春芳赔偿原告梁淑坤住院伙食补助费385元；
六、驳回原告梁淑坤的其他诉讼请求；
七、上述赔偿款，被告于春芳于本判决生效之日起15日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告梁淑坤负担75元，由被告于春芳负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年十月十日
书记员 孙明健
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终383号
上诉人（原审被告）邹家尤，……。
被上诉人（原审原告）邹家祥，……。
上诉人邹家尤因与被上诉人邹家祥健康权纠纷一案，不服岑巩县人民法院（2015）岑民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月25日晨，原告邹家祥到被告邹家尤家中索要给被告邹家尤房屋捡瓦的工钱，被告认为原告瓦未捡好，房屋还有多处漏雨，并领着原告进行查看，在查看时，双方因言语不和发生争吵，在争吵过程中发生冲突，原告将被告嘴巴打伤，被告邹家尤用拳头打了原告邹家祥鼻子一拳，致原告倒地，随后，被在场的邹声木及被告的妻子拉开。原告受伤后，遂到被告寨邻邹家书家中休息至下午4时，后于当天下午被家人接送至岑巩县人民医院住院治疗，被诊断为左则第10肋骨骨折、双下肺叶肺挫伤、鼻骨骨折、全身多处软组织损伤、脾损伤等。原告在岑巩县人民医院住院3天，后转入黔东南州人民医院住院治疗，在该院住院治疗20天，共花去医疗费26709.40元，复检费130元，医院出具证明其住院期间需一人护理，原告的儿子邹声辉进行了护理。另查明，原、被告发生打架后，被告邹家尤被岑巩县公安局处以行政拘留七日，并处罚款300元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，任何个人和组织都不得侵犯。被告邹家尤认为原告邹家祥所捡瓦不符合质量要求，可先找相关组织协调处理，而不应心存不满与原告发生争执，继而发生打斗，并将原告打伤住院，导致事态扩大，其行为侵犯了原告的人身权利，对原告的损失应承担赔偿责任。同时，原告邹家祥在被告邹家尤家中去催要捡瓦的工钱，本无过错，但在听到被告对自己所捡瓦的质量提出异议时，应作出合理解释或者邀请相关组织进行协调，可其却出言不逊，先动手伤人，引发事端，原告邹家祥在这一事件的起因中亦存在一定过错，对自己的损失应承担相应的责任。综合原、被告在本案中的过错程度，本院认为被告应承担60%的责任，原告承担40%的责任为宜。被告辩称自己在该事件中也被原告打伤，但其并未提起反诉，法院不予处理；其要求原告赔偿房屋漏雨遭受的损失，因属另一法律关系，法院在本案中亦不予处理，被告可另行主张解决。对原告提出的各项费用损失，法院依据相关规定及证据认定为：医疗费26709.40元、复查费130.00元、误工费4751.56元、护理费3309.73元、交通费1600元、住院伙食补助费1750.00元、营养费1750.00元，共计40000.69元。被告应赔偿60%即24000.41元，原告自行承担40%即16000.28元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告邹家尤在判决生效后十日内赔偿原告邹家祥医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费及营养费共计人民币24000.41元。二、驳回原告邹家祥的其他诉讼请求。
一审判决后，邹家尤不服，向本院上诉称对一审法院判决不服，同时也对岑巩县公安局大有派出所的（2015）320号处罚决定不服，请求二审法院撤销改判。并提出如下理由：1、被上诉人邹家祥经杨昌银介绍来上诉人邹家尤家捡瓦，从农历2015年3月22日开始直到4月25日才捡完，前后拖沓一个月零两天。而且没有捡好，下雨时多处漏雨。屋熬他用传电的铁丝捆绑，遇到雷雨天气会对邹家尤家人的生命财产造成极大的威胁。2、2015年6月25日那天天未亮，他就到上诉人家来，想哪里漏就打整哪里，并要工钱。上诉人讲“瓦没捡好问要钱不可能”，邹家祥讲“不付钱我就要你脑袋搬家”，并先动手打上诉人。上诉人不得已回击一拳，打着他鼻子，并没有打到肋骨上去，只怕是邹家祥在别家喝酒滚倒骨折来诬陷上诉人。邹家祥伤不严重，本该在县医院就医，为何要强行转院到凯里治疗。3、上诉人不得已回击了一拳，客观上造成了损害结果，但这是正当防卫行为。一审判决承担60%的责任显失公平。4、邹家祥捡瓦不负责造成上诉人邹家尤的房屋已成危房，一审法院却要另案处理逼迫邹家尤另打官司。5、大有派出所故意颠倒黑白，无中生有、枉法裁决，真正的受害人邹家尤却受刑拘七天、罚款300元，而肇事者邹家祥却逍遥法外。所以，请求二审法院公正判决。
二审期间，上诉人邹家尤向本院提交了署名为“邹声木”、“杨昌银”、“大有镇和平村村民委员会”的三份《证明》材料，其中，邹声木称大有派出所对其本人所作的笔录是在大有派出所作的，并不是在邹声木家所作的笔录；杨昌银称“当天打架后邹家祥打电话给我，我也去了王家院，当时我去的时候，邹家祥在邹家书家中的中柱边，看到他脸上有血，他也没讲哪里痛，我也没有问他，我坐了一会就去邹家尤家了，这件事我知道的就这么多”。大有镇和平村委会署名为“邹家举、杨再福、欧荣香”的证实“邹家祥捡瓦没有捡好，有多处漏雨。现房屋有多处腐烂、情况属实”。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：1、邹家祥去邹家尤家中催要捡瓦的工钱，在听到邹家尤对自己所捡瓦的质量提出异议时，本应作出合理解释、或协商处理或者请求相关组织处理，可邹家祥却出言不逊，先动手伤人，引发事端，邹家祥在这一事件的起因中存在一定过错。邹家尤认为邹家祥所捡瓦不合格，也应先与对方协商处理或请求相关组织处理，而不应心存不满与对方发生争执打斗，并且出手过重将邹家祥打伤住院，导致事态扩大。故邹家尤辩称系正当防卫的理由不能成立。一审法院根据事件的起因、双方的行为及损害后果综合认定后按四六开比例划分责任符合本案的实际情况，并不存在显失公平的问题。
2、关于邹家尤称邹家祥左侧第10根肋骨骨折不是其拳击所伤的问题。现场目击证人邹声木证实“邹家尤正一拳打在邹家祥的鼻子上，邹家祥人往后一仰就倒到身后的沙子上……”，说明邹家祥还有倒地受伤的可能。岑巩县人民医院的医学检查也证实了邹家祥当时的伤情。邹家尤怀疑该伤情是在别处受伤，但没有充分的证据，其辩解理由不能成立。虽然是邹家祥要求转院治疗，但已经过医院的同意，上级医院也是治疗相关伤情，并未属于扩大损失范围，一审判决认定的各项损失数额及计算依据符合相关法律及司法解释的规定。
3、关于邹家尤要求赔偿因房屋漏雨造成损失的问题。因本案系人身损害赔偿纠纷，邹家尤所主张的房屋因漏雨造成的损失属于财产损害赔偿，与本案系不同的法律关系，不能与本案合并审理。一审法院已向邹家尤进行释明，告知其应另行主张权利。这符合《民事诉讼法》关于主张民事权利的程序性规定，不存在“法院逼迫邹家尤另打官司”的问题。
4、岑巩县大有镇派出所作出的“岑公法行罚决字（2015）320号”《行政处罚决定书》是公安机关作出的具体行政行为，邹家尤如不服，应在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。上诉人邹家尤要求在本案民事诉讼程序中撤销公安机关的具体行政行为（行政处罚决定），没有法律依据。
综上所述，上诉人邹家尤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邹家尤承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 欧阳平
审判员 王 珺
二〇一六年四月十一日
书记员 赵艳萍
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法恢执字第00056号
申请人王生海。
被执行人马绪宝。
被执行人眉县东兴水泥有限公司。
上列当事人因借款合同纠纷案申请执行于2013年12月2日终结执行。2014年5月提供线索再次恢复执行，该案案款130万元，诉讼费9089元。
本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，司法公开告知书，后根据申请人王生海提供的线索进行调查，发协助执行通知协助执行案款50000元，剩余案款暂无法执行。经征得申请人同意终结本次执行程序。待有财产线索时继续申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定如下；
终结（2014）眉法恢执字第0000056号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年七月八日
书 记 员 齐晓娟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4643号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李德新，男，1987年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。2008年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月10日刑满释放；2011年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人宋富华，男，1977年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。2007年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2007年9月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被刑事拘留，2017年10月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4486号起诉书指控被告人李德新、宋富华犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人李德新、宋富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2012年10月25日，被告人李德新与“阿某”（另案处理）经通谋盗窃后，去到被害人柳某居住的佛山市顺德区龙江镇西庆潮新街14号出租屋2号房，使用带备的铁笔撬开房门后，入内盗走一台电脑。破案后，赃物未能起回、未能核价。
2.2016年4月28日，被告人李德新、宋富华经通谋后，去到被害人刘某居住的佛山市顺德区勒流街道裕源村清荣路一街12号312房,使用带备的铁笔撬开房门后，入内盗走一台电脑。破案后，赃物未能起回、未能核价。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李德新、宋富华的供述及辨认、指认笔录；被害人柳某、刘某的陈述；证人叶某的证言；现场勘查笔录；鉴定意见；户籍证明及前科证明材料；视听资料。
公诉机关据此认为被告人李德新、宋富华无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李德新在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。并建议对被告人李德新判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金；建议对被告人宋富华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李德新、宋富华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李德新、宋富华犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李德新、宋富华无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李德新、宋富华犯盗窃罪，均罪名成立。被告人李德新在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李德新、宋富华归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李德新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年3月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人宋富华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年7月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢67号
申请执行人：王凤江，男，1974年1月28日出生，住磐石市。
被执行人：董超，男，1977年3月22日生，住磐石市。
被执行人：赵阳，女，1977年7月23日生，住磐石市。
被执行人：刘艳红，女，1978年4月23日生，住磐石市。
申请执行人王凤江与被执行人董超、赵阳、刘艳红借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2015）磐民一初字第347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王凤江2018年1月30日向本院申请执行董超、赵阳、刘艳红，本院审查后立执行案件（2015）磐民一初字第347号，该案在裁定终结本次执行程序后恢复执行。
申请执行人王凤江与被执行人董超、赵阳、刘艳红借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王凤江于2017年10月25日申请撤回执行（2015）磐民一初字第347号民事判决书的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）磐民一初字第347号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月八日
代理书记员 梅 岩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5231号
原告陈某，男，汉族，1969年3月5日生。
委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
被告徐某甲，男，汉族，1952年3月15日生。
原告陈某诉被告徐某甲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张骏、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年6月10日，被告向原告借款650000元，被告出具借条一份，约定：利息照旧，其中300000元6天内归还，其余350000元2个月内还清，但被告至今没有还本付息，且被告有逃避债务的可能。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款650000元并支付该款自2015年6月11日起至还款之日止年利率按24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称：被告同意还款650000元并支付该款自2015年6月11日起至还款之日止年利率按24%计算的利息，但被告现在还款困难。
经审理查明：原告与被告是十多年的朋友关系。2015年6月10日被告向原告借款650000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈某人民币陆拾伍万元整，利息照旧，其中叁拾万元定于6天内归还，余款叁拾伍万元定于2个月内还清，本人保证按借条约定期限连本带利还清，否则由此引起的一切后果由本人承担。借期内3‰／天，过期6‰／天”。同日，原告向被告汇款650000元。借款到期后被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，双方认可约定3‰／天、6‰／天利息超过法律允许的规定。
调解中，因双方分歧较大，致本案未能调解解决。
上述事实，有原告与被告陈述、借条、汇款凭证、本院开庭笔录等予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款650000元并收到该款，双方成立该借贷关系。被告到期后未还款，引起本案诉讼，原告要求被告归还借款650000元并支付该款自2015年6月11日起至还款之日止年利率按24%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告徐某甲于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款650000元并支付该款自2015年6月11日起至还款之日止年利率按24%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元减半收取5150元、保全费2069元，均由被告承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一五年十月八日
见习书记员 王玉荣
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）利行执字第10号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：商爱振，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2014年8月28日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对商爱振2014年4月28日作出的利费征字（2013）20116号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2013）20116号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人商爱振做出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2013）20116号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2013）20116号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一四年九月九日
书记员 邢 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5dc09fbe-4f58-496e-99ba-e38950d38b58&imgId=NWRjMDlmYmUtNGY1OC00OTZlLTk5YmEtZTM4OTUwZDM4YjU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第799号
申请人王建英，女，1972年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人李文科（又名李富城），男，1971年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人张学霞，女，1977年1月15日出生，汉族，现住址同上，系李文科之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）伊民初字第466号民事判决书，于2013年8月2日向被执行人李文科、张学霞发出执行通知书，责令被执行人李文科、张学霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2013年8月14日作出（2013）伊法执字第799号执行裁定书查封了被执行人张学霞所有的位于伊金霍洛旗住宅一套，现因查封期限到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张学霞所有的位于伊金霍洛旗住宅一套予以续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 志 刚
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 高 雄
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2013）伊法执字第799号申请人王建英，女，1972年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人李文科（又名李富城），男，1971年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人张学霞，女，1977年1月15日出生，汉族，现住址同上，系李文科之妻。本院依据已经发生法律效力的（2013）伊民初字第466号民事判决书，于2013年8月2日向被执行人李文科、张学霞发出执行通知书，责令被执行人李文科、张学霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2013年8月14日作出（2013）伊法执字第799号执行裁定书查封了被执行人张学霞所有的位于伊金霍洛旗住宅一套，现因查封期限到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人张学霞所有的位于伊金霍洛旗住宅一套予以续行查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 志 刚审 判 员 新吉乐夫代理审判员 高 莉 芳二〇一五年八月三日书 记 员 高  雄
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1195号
原告：沈洁琼，女，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：胡宇波、谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。
被告：周行圆，男，1986年10月24日出生，汉族，公民身份号码3309021986********，住浙江省杭州市滨江区古塘路*号。
原告沈洁琼与被告周行圆物权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告沈洁琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈洁琼撤回起诉处理。
审判员 庞邦彩
二〇一八年二月九日
书记员 周 瑾
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初1195号原告：沈洁琼，女，1987年9月16日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：胡宇波、谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。被告：周行圆，男，1986年10月24日出生，汉族，公民身份号码3309021986********，住浙江省杭州市滨江区古塘路*号。原告沈洁琼与被告周行圆物权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告沈洁琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈洁琼撤回起诉处理。审判员  庞邦彩二〇一八年二月九日书记员  周 瑾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4537号
申请执行人朱备战。
被执行人李启东。
被执行人马ＸＸ。
原告朱备战与被告李启东、马ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）浙0783民初5180号民事调解书已发生法律效力。权利人朱备战于2016年7月13日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月13日向被执行人李启东、马ＸＸ送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，本院依法拍卖了被执行人马ＸＸ所有的车牌号为浙Ｇ×××××的汽车，申请执行人朱备战已实现债权266400元，未实现债权733600元及利息。现因被执行人李启东、马ＸＸ无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年11月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4537号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 李凌锋
代理审判员 徐 洋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 项 毅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4537号
申请执行人朱备战
被执行人李启东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初05180号，依法向被执行人李启东发出执行通知书，责令被执行人李启东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李启东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李启东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 何 倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保259号
申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区福州路82号。
法定代表人：韩小平.
被申请人：江西凯嵘暖通设备有限公司，司法送达地址：江西省南昌市东湖区南京西路380号三栋13-14#。
法人代表：黄冬华。
被申请人：江西宏浩物流有限公司,司法送达地址：江西省南昌市抚生路16号。
法人代表：廖宝平。
被申请人：黄冬华，男，汉族，1973年2月15日生，司法送达地址：江西省南昌市南昌县岗上镇岗上村铁炉巷自然村13号.
被申请人：龙国风，女，汉族，1967年1月8日生，住所地：江西省南昌市南昌县。
被申请人：廖宝平，男，汉族，1971年1月10日生，司法送达地址：江西省南昌市新建县长堎镇东湖南二巷005号102户。
被申请人：涂莉萍，女，汉族，1971年1月7日生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被申请人：杨小华，男，汉族，1965年7月5日生，司法送达地址：江西省南昌市南昌县岗上镇岗上村铁炉巷自然村6号。
被申请人：胡海秀，女，汉族，1964年9月29日生，身份证号码：36011119640929212X，住所地：江西省南昌市西湖区十字街567号。
被申请人：章玉梅，女，汉族，1967年8月16日生，司法送达地址：江西省南昌市东湖区青山南路176号锦和嘉园2栋3单元601室。
被申请人：杨丹，女，汉族，1988年7月4日生，司法送达地址：江西省南昌市新建县黄家湖东路1666号（众森*国际花园）12栋101户。
申请人上饶银行股份有限公司南昌分行于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西凯嵘暖通设备有限公司、江西宏浩物流有限公司、黄冬华、龙国风、廖宝平、涂莉萍、杨小华、胡海秀、章玉梅、杨丹的财产进行保全，冻结被申请人银行存款730万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西凯嵘暖通设备有限公司、江西宏浩物流有限公司、黄冬华、龙国风、廖宝平、涂莉萍、杨小华、胡海秀、章玉梅、杨丹银行存款730万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一七年十一月十四日
书记员 欧阳林煜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民商初字第00410号
原告：方依荣，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
委托代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：水务地产湖北有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦12楼。
法定代表人：张堂孝，该公司经理。
第三人：武汉未来城商业物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：郭宏图，该公司经理。
本院在审理原告方依荣与被告水务地产湖北有限公司，第三人武汉未成城商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方依荣于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方依荣意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方依荣撤回起诉。
本案案件受理费5854元，由原告方依荣负担。
审判长 瞿汉春
审判员 向 真
审判员 刘 毅
二〇一三年九月二日
书记员 曾 臻
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审941号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐�兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，中山市国土资源局执法监察支队工作人员。
被执行人：李志坤，男，1990年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年8月18日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］4080号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年1月29日作出中土执法决字［2016］4080号行政处罚决定，认定李志坤于2010年6月始，非法占用位于中山市东升镇裕民村二小组土名“高沙田”地段处面积为324.6平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》�四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对李志坤处罚如下：1.责令退还非法占用的324.6平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的7.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用317.3平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款3173元；对非法占用7.3平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款146元；以上两项共计罚款3319元。市国土资源局于2016年2月4日向李志坤送达了中土执法决字［2016］4080号行政处罚决定书。李志坤在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款3319元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，李志坤逾期仍未履行义。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令李志坤履行行政处罚决定中第1、2项的处罚内容。
本院认为：市国土资源�作出的中土执法决字［2016］4080号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］4080号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙倩衡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6149号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：关庆龙
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人关庆龙申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人关庆龙所有的车牌号为xxxxxxx松花江牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1224号
原告：胡美红，女，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴小玲，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告胡美红与被告吴小玲承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员于伟东于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡美红、被告吴小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡美红起诉称，被告是在云和县新建路经营洗车店的店主。2016年10月16日，原告将车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车让被告清洗，同日17时40分左右，被告将该车洗好时驾驶该车在其店门口路段倒车时，与刘慧祯停放的浙Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故，经云和县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，刘慧祯无责任。事后，原、被告以及刘慧祯三人一同前往丽水4S店询问车辆维修的费用。原、被告双方就赔偿问题进行过多次协商，被告对原告车辆的受损情况予以认可，但始终未能对赔偿金额达成一致。同时，本次事故的发生也给原告造成误工费、交通费、住宿费等其他经济损失。请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费用1640元；二、被告赔偿原告误工费2000元；三、被告赔偿原告交通费、住宿费损失3000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告吴小玲答辩称，洗车店帮忙移车发生刮擦是肯定会的，不同意交警部门的认定，但是自己也有责任。车子出了事故保险公司也应该赔偿，保险公司赔偿后不够部分再由被告承担。车子维修费没有意见，其他费用有意见。
经审理查明，被告吴小玲在云和县新建北路经营洗车店。2016年10月16日，原告胡美红将车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车交付被告清洗。同日17时40分，被告吴小玲驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，在云和县××号门口路段倒车时，与刘慧祯停放的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。云和县公安局交通警察大队认定：被告吴小玲负全部责任；刘慧祯无责任。事故发生后，原、被告于2016年10月17日共同前往丽水4S店对浙Ｃ×××××号小轿车进行预检，经预检案涉小轿车需修理费1640元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、预检表等证据予以证实。
本院认为，原告胡美红将浙Ｃ×××××号小轿车委托被告吴小玲清洗时，双方自此形成承揽合同关系，被告在提供洗车服务的同时应妥善保管车辆，并负有返还车辆的义务。本案被告吴小玲在保管案涉车辆时，未尽到妥善保管的义务，且存在重大过失，应承担相应的赔偿责任。故对原告胡美红主张被告赔偿车辆维修费用1640元的诉讼请求，本院予以支持。对误工费，原告胡美红因车辆受损于2016年10月17日前往丽水4S店预检而产生的误工费属于原告的合理损失，因原告未提供证据证明其固定收入且无证据证明最近三年平均收入状况及具体劳动行业，故本院按2015年浙江省私营单位就业人员平均工资113元/天计算，原告胡美红的误工费为113元（113元/天×1天﹦113元）。对交通费，本院酌情确定为200元。对住宿费，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。另，根据《中华人民共和国合同法》的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。原告胡美红要求按合同纠纷主张自己的权利，符合法律规定，本院予以认可，故本案案由确定为承揽合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴小玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡美红车辆维修费用1640元；
二、被告吴小玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡美红误工费、交通费，共计313元；
三、驳回原告胡美红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗 露
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1125民初1224号原告：胡美红，女，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴小玲，男，1964年11月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告胡美红与被告吴小玲承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员于伟东于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡美红、被告吴小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡美红起诉称，被告是在云和县新建路经营洗车店的店主。2016年10月16日，原告将车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车让被告清洗，同日17时40分左右，被告将该车洗好时驾驶该车在其店门口路段倒车时，与刘慧祯停放的浙Ｋ×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏的交通事故，经云和县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，刘慧祯无责任。事后，原、被告以及刘慧祯三人一同前往丽水4S店询问车辆维修的费用。原、被告双方就赔偿问题进行过多次协商，被告对原告车辆的受损情况予以认可，但始终未能对赔偿金额达成一致。同时，本次事故的发生也给原告造成误工费、交通费、住宿费等其他经济损失。请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆维修费用1640元；二、被告赔偿原告误工费2000元；三、被告赔偿原告交通费、住宿费损失3000元；四、被告承担本案诉讼费用。被告吴小玲答辩称，洗车店帮忙移车发生刮擦是肯定会的，不同意交警部门的认定，但是自己也有责任。车子出了事故保险公司也应该赔偿，保险公司赔偿后不够部分再由被告承担。车子维修费没有意见，其他费用有意见。经审理查明，被告吴小玲在云和县新建北路经营洗车店。2016年10月16日，原告胡美红将车牌号为浙Ｃ×××××号小型轿车交付被告清洗。同日17时40分，被告吴小玲驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，在云和县××号门口路段倒车时，与刘慧祯停放的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。云和县公安局交通警察大队认定：被告吴小玲负全部责任；刘慧祯无责任。事故发生后，原、被告于2016年10月17日共同前往丽水4S店对浙Ｃ×××××号小轿车进行预检，经预检案涉小轿车需修理费1640元。上述事实有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、预检表等证据予以证实。本院认为，原告胡美红将浙Ｃ×××××号小轿车委托被告吴小玲清洗时，双方自此形成承揽合同关系，被告在提供洗车服务的同时应妥善保管车辆，并负有返还车辆的义务。本案被告吴小玲在保管案涉车辆时，未尽到妥善保管的义务，且存在重大过失，应承担相应的赔偿责任。故对原告胡美红主张被告赔偿车辆维修费用1640元的诉讼请求，本院予以支持。对误工费，原告胡美红因车辆受损于2016年10月17日前往丽水4S店预检而产生的误工费属于原告的合理损失，因原告未提供证据证明其固定收入且无证据证明最近三年平均收入状况及具体劳动行业，故本院按2015年浙江省私营单位就业人员平均工资113元/天计算，原告胡美红的误工费为113元（113元/天×1天﹦113元）。对交通费，本院酌情确定为200元。对住宿费，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。另，根据《中华人民共和国合同法》的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。原告胡美红要求按合同纠纷主张自己的权利，符合法律规定，本院予以认可，故本案案由确定为承揽合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条、第二百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴小玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡美红车辆维修费用1640元；二、被告吴小玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡美红误工费、交通费，共计313元；三、驳回原告胡美红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  于伟东二〇一七年二月二十三日书记员  罗 露附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执273号
申请执行人：胡某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执273号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十一日
书记员 潘永臣
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1091民初289号
原告：刘巧峰，女，汉族，居民，住庆阳市西峰区。
被告：张万军，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：庆阳市西峰北方汽车出租有限公司，住所地庆阳市西峰区北郊农业示范园。
法定代表人：朱晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：帅世凯，男，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，住所地庆阳市西峰区广场路。
负责人：郭晓菲，该公司经理。
委托诉讼代理人：代毅博，男，该公司职工。
原告刘巧峰诉被告张万军、庆阳市西峰北方汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月26日立案。原告刘巧峰于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘巧峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘巧峰撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由刘巧峰负担。
代理审判员 赵 鸿
二〇一七年五月五日
书 记 员 郭晨蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七少民初字第45号
原告尚子涵，女，汉族，2009年3月11日出生。
法定代理人尚军伟，男，汉族，1974年7月10日出生，系原告的父亲。
被告任红伟，男，汉族，1980年12月2日出生。
委托代理人王国英，女，汉族，1977年12月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。
负责人陆正明，任公司总经理。
委托代理人郑连中，河南豫龙律师事务所律师。
原告尚子涵诉被告任红伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚子涵的法定代理人尚军伟，被告任红伟的委托代理人王国英、被告保险公司的委托代理人郑连中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚子涵诉称，2014年1月28日，被告任红伟驾驶豫A1QN**号越野奥迪车沿华中路由西向东行驶将原告尚子涵撞伤，致使原告左脚拇指骨折，左足软组织损伤。后经交警部门认定，任红伟负事故全部责任，尚子涵无责任。原告被郑州市骨科医院诊断为“左足拇指骨折，软组织挫伤”。事故发生时恰逢春节前夕（农历腊月28），法定代理人选择石膏固定后回家休养。期间被告承诺对原告负责到底，但原告伤情好转后被告不给任何医疗费，态度恶劣，给原告造成很大的伤害。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告护理费7200元、营养费1260元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元，共计18860元；2、被告承担本案诉讼费。
被告任红伟辩称，事故车辆投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、保险公司在交强险限额内依法承担赔偿责任；2、原告没有住院，不存在护理费、营养费，精神损害抚慰金没有法律依据，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月28日18时8分许，被告任红伟驾驶豫A1QN**号越野车沿华中路由西向东行驶至华中路赵庆利大盘鸡饭店门口时，与行人尚子涵相撞，致尚子涵受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，任红伟负全部责任，尚子涵无责任。事故发生当天，原告被送至郑州市骨科医院就医，被诊断为左足拇指趾骨骨折、左足软组织损伤。医嘱记载：1、石膏固定，对症治疗；2、门诊治疗，不适随诊；3、建议休息。2014年4月22日郑州市骨科医院出具诊断证明书，医嘱记载：门诊治疗期间，建议在家陪护一人；建议休息4-6周。被告任红伟垫付过原告医疗费863.8元，原告诉讼请求不包括该款。
另查明，1、豫A1QN**号越野车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年9月13日至2014年9月12日，本次事故发生在保险期间内。
2、被告豫A1QN**号越野车的登记车主为王国英，事故发生时，被告任红伟借用王国英的车辆。
上述事实，有原、被告当庭陈述、郑州市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书、交强险保单、郑州市骨科诊断证明书、医疗费票据、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案肇事车辆豫豫A1QN**号越野车在被告保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫A1QN**号越野车造成原告的损害，首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告任红伟负事故全部责任，原告无责任，故交强险赔付如有不足，由被告任红伟承担全部赔偿责任。原告的损失有：护理费，因郑州市骨科医院医嘱显示：门诊治疗期间，建议在家陪护一人；建议休息4-6周，且原告未提供护理人员的相关证明，护理费可按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年的标准酌情支持42天，为3341.52元；营养费，按照15元／天的标准酌情支持42天，为630元；交通费，根据原告伤情和治疗状况，本院酌情支持100元；精神损害抚慰金，因被告任红伟的侵权行为给原告精神上造成了一定损害，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。以上共计5071.52元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尚子涵护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计5071.52元。
三、驳回原告尚子涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告任红伟负担，余款135.5元，退回原告尚子涵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一四年七月七日
书记员 王秀香
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执602号
申请执行人：程琳。
被执行人：安徽奔越汽车零部件有限公司。
法定代表人：秦林生，该公司总经理。
被执行人：秦林生。
第三人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司。
法定代表人：储芳润，公司总经理。
本院在执行程琳与安徽奔越汽车零部件有限公司、秦林生民间借贷纠纷一案中，依法于2016年12月30日向第三人青阳县经济开发区创新科技服务有限公司送达了履行到期债务通知。第三人青阳县经济开发区创新科技服务有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人安徽奔越汽车零部件有限公司在第三人青阳县经济开发区创新科技服务有限公司到期债权中的195000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 刘观方
二〇一七年一月十七日
书记员 查京云
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保302号
解除保全申请人：平邑县东蒙书院置业有限公司。
住所地：临沂市蒙山旅游区柏林镇兴蒙村。
法定代表人：王利军，经理。
被申请人：山东润鲁置业集团有限公司。
法定代表人：王立明，经理。
解除保全申请人平邑县东蒙书院置业有限公司与被申请人山东润鲁置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鲁1326民初6619号民事裁定书依法查封了申请人平邑县东蒙书院置业有限公司XXX。现申请人于2017年7月17日向本院申请解除其提供XXX的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：
解除对解除保全申请人平邑县东蒙书院置业有限公司提供XXXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年七月十七日
书记员 康美霞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1326执保302号解除保全申请人：平邑县东蒙书院置业有限公司。住所地：临沂市蒙山旅游区柏林镇兴蒙村。法定代表人：王利军，经理。被申请人：山东润鲁置业集团有限公司。法定代表人：王立明，经理。解除保全申请人平邑县东蒙书院置业有限公司与被申请人山东润鲁置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鲁1326民初6619号民事裁定书依法查封了申请人平邑县东蒙书院置业有限公司XXX。现申请人于2017年7月17日向本院申请解除其提供XXX的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：解除对解除保全申请人平邑县东蒙书院置业有限公司提供XXXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一七年七月十七日书记员  康美霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1890号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞锦华，男，汉族，1984年10月29日�生于江西省婺源县，小学文化，务工，户籍地婺源县。因盗窃于2014年6月21日被行政拘留十四日。因本案于2017年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人俞锦华盗窃罪一案，于2017年11月9日作出（2017）浙0303刑初1059号刑事判决。原审被告人俞锦华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月2日凌晨，被告人俞锦华窜至温州市龙湾区蒲州街道双球路11号后间的出租房，爬窗潜入被害人杨某夫妇的租住处，窃得华为畅想5白色和华为荣耀7黑色手机各一部（分别价值229元和452元）。同月14日，被告人俞锦华被抓获归案。
证明上述事实的证据有，被告人�锦华的供述，被害人杨某的陈述，地点辨认笔录，现场勘验笔录及照片，现场监控视频及截图，价格鉴定意见书，公安行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等。
原审法院以被告人俞锦华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；责令被告人俞锦华退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人杨某。
原审被告人俞锦华上诉称，其盗窃地点没有门，不应认定为“户”，一审量刑过重，希望二审从轻改判。
二审审理查明的主要事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉人俞锦华提出其行窃地点不应认定为户的上诉意见。经查，被害人杨某夫妇租住处与外界相对隔离，内有床、桌椅、柜子等日常生活用品，是夫妇俩的家庭生活场所，符合“户”的特征，原判认定为“户”，并无不当。俞锦华的上诉意见，与查明的�实和法律不符，不予采纳。
本院认为，上诉人俞锦华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于上诉人俞锦华能坦白，已予从轻处罚。俞锦华要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑理民
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01325号
原告：侯某某，女。
被告：谢某某，男。
原告侯某某�被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告侯某某诉称：原、被告于2008年6月相识，后建立恋爱关系，2009年1月1日在凤翔县民政局婚姻登记机关依法登记结婚，后举行结婚仪式并开始共同生活，2010年9月16日生一男孩谢某甲，夫妻共同财产约20万元，债务1万元。双方婚前认识时间较短，仓促结婚，婚姻基础相对较差。由于双方性格不和，无共同语言，遇事说不到一块，常因生活琐事发生争吵，夫妻关系一直不睦，未建立起真正的夫妻感情。婚后被告经常辱骂并殴打原告，使原告身心受到极大伤害，但为了孩子，原告经常忍气吞声。另外，被告缺乏必要的家庭责任心，对原告和孩子疏于照顾，常夜不归宿，严重伤害了夫妻感情，双方难以再共同生活。现夫妻感情已彻底破裂，和好无望，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子谢某甲由原告抚养，被告承担部分抚养费；3、夫妻共同财产20万元，依法分割给原告15万元，夫妻共同债务1万元由被告支付给原告；4、被告承担本案诉讼费。
被告谢某某辩称：原告所诉内容均与事实不符。原、被告于2008年6月相识并自由恋爱，2009年12月18日登记结婚，2010年10月23日生一子谢某甲，现随被告生活。双方婚前感情基础深厚，婚后夫妻恩爱且生育儿子，已建立了深厚的夫妻感情。近期，双方虽因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。此外，被告已意识到自身存在的问题，并做了深刻反省，愿与原告及其家人好好沟通，争取夫妻和好。
经审理查明：被告辩称的婚姻缔结过程及生育情况均属实。双方婚初夫妻感情尚可，近期，因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。原告遂诉至本院，要求判如诉请。审理中，因原、被告对离婚问题各执己见，致本案调解未成。
上述事实，有原、被告身份证及结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及原、被告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。
本院认为：婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因性格差异及家庭琐事产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相包容的态度积极对待和妥善处理。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后一度时期感情均尚可，婚后共同生活多年且育有一子，已建立了真挚的夫妻感情，对此双方均应予以珍惜。近期，双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。但只要在以后的婚姻生活中树立正确的家庭观念，珍惜往日夫妻情谊，积极沟通，彼此宽容，夫妻关系有望改善，如此亦有利于家庭稳定和孩子健康成长。纵观本案，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告谢某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘少宁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初742号
原告张某甲，女，1990年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人聂全德，确山县148法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1982年5月2日生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离�纠纷一案，原告张某甲于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人聂全德、被告张某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年经人介绍认识后结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，根本没有共同语言。在被逼无奈下，原告与被告在确山县民政局协议离婚。后被告多次找原告的父母赔礼道歉，原、被告又复婚，原告为了孩子，继续与被告生活，但被告却不改旧习，仍继续与原告生气，打骂原告。2016年元月20日夜晚，被告再次打骂原告，致使原告身上多处受伤。现原告与被告感情已彻底破裂，没有和好的可能。为此请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子女的抚养权听从法庭的判决；家产、财产听从法庭的判决。
被告张某乙辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009登记结婚，于2012年在确山县民政局办理离婚登记手续，又于2014年4月30日复婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某丙；××××年××月××日生育一子，取名张某丁。2016年3月2日，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证相互印证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张某甲请求离婚，没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一六年六月二十日
书记员 高 丽
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第836号
申请执行人:陈河,男,1978年3月8日出生,汉族,住平潭县。
被执行人：平潭县城东中学,住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
本院在执行申请执行人陈河与被执行人平潭县城东中学民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2015）岚民初字第1098号民事判决书所确定的义务。故本院依法冻结被执行人平潭县城东中学账户注册收入40万元（存于学校出纳王桂华在平潭农商银行的户头中）和查封平潭县城东中学所有的坐落于平潭�澳前镇压龙山村的土地，土地面积为45093.4平方米，土地性质为出让地，土地用途为教育用途。由于该土地的权属性质特殊故本院暂无法处置。且经本院审查，发现平潭县城东中学的法定代表人许仲建涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪，本院已将许仲建涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年六月五日
书记员 张州萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初175号
原告王显荣，男，生于1966年7月29日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告王显荣诉被告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员邓旺适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王显荣委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王显荣诉称：2009年4月24日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，被告则自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年8月6日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办理房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大宣、李小菊的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大宣、李小菊案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年4月24日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告位于广安市广安区某地房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金等等。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月25日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2013年6月3日，原告向本院提交诉状，要求被告支付逾期违约金，并未立案。之后，经本院审查后又立案受理。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告应在2010年9月15日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月16日起就应当知道被告已经违约，从当日起可以向被告主张权利或向法院起诉，而原告在2013年6月3日方向本院递交诉状，要求被告交付房屋产权证书并支付违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告该次起诉时已超过法定的诉讼时效期间。另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼时效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王显荣的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王显荣承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄攀
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第555号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段三号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人李倩，曾用名李庆。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2012）雁江民初字第219号民事判决书，向被执行人李倩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人李倩在银行账户上的存款或其他合法收入4万元，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年三月四日
书 记 员 唐 亮
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初160号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，该联社职工。特别授权。
被告崔站署，男，汉族，生于1972年2月2日。
被告杨定华，男，汉族，生于1954年6月17日。
被告薛晓彦，男，汉族，生于1985年5月24日。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告崔站署、杨定华、薛晓彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈及被告崔站署到庭参加了诉讼。被告杨定华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回了对被告薛晓彦的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告崔站署在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告杨定华、薛晓彦提供连带保证。借款后，利息结至2015年11月30日，2014年10月21日偿还本金1万元，下欠本金及之后利息至今未偿还，现�求被告崔站署偿还下欠本金及之后利息，并承担诉讼费，被告杨定华负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2013年10月28日，原告与被告崔站署、杨定华、薛晓彦签订的个人借款合同、保证合同各1份；2、2013年10月29日，被告崔站署签字的借款借据及存款凭条各1份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告崔站署辩称借款属实，但经济困难暂无能力偿还借款本金及利息。
被告崔站署未向本院提交证据。
被告杨定华缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告崔站署对证据无异议，被告杨定华未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，本院认�为有效证据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年10月28日，原告与三被告签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为：原告为被告崔站署提供10万元的贷款，借款期限1年，月利率9.6‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由被告杨定华、薛晓彦对本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订次日，原告向被告崔站署提供了10万元贷款。借款后，被告崔站署将利息结止2015年11月30日，2014年10月21日偿还本金1万元，下欠本金及之后利息至今清偿。
本院认为，原、被告于2013年10月28日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告崔站署理应按约及时、足额向原告履行还款义务，被告杨定华亦应在被告崔站署不及时还款时，按合同约定承担保证责任。二被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告薛晓彦的诉讼，这是原告对其诉权的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告崔站署、杨定华、薛晓彦2013年10月28日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告崔站署在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款9万元，并按约定利率支付自2015年12月1日起至判决确定履行之日止的利息；
三、被告杨定华在上述期限内对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告崔站署负担，被告杨定华负连带责任.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 江
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初476号
原告：金碧物业有限公司铜陵分公司。
负责人：柳彬，该分公司董事长。
委托代理人：陈利华，该公司员工。
委托代理人：蒋黎黎，该公司员工。
被告：查金平。
被告：张霞。
本院在审理原告金碧物业有限公司铜陵分公司诉被告查金平、张霞民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司铜陵分公司以双方已达成庭外和解为由，于2016年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告查金平、张霞的起诉。
本院认为，原告金碧物业有限公司铜陵分公司要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司铜陵分公司撤回起诉。
本案受理费3039元，减半收取1520元，由原告金碧物业有限公司铜陵分公司负担。
审判员 丁爱平
二〇一六年五月五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1636-1号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军；系理事长。
被执行人刘子友，男，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张树深，男，34岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人高云龙，男,32岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人高云丰，男，24岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人马长文，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第4699号民事判决书(案由借款合同纠纷一案)，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人刘子友、高云龙在翁牛特旗农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘子友、高云龙在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号6229760XXXXXXXXXX、62297605XXXXXXXXXYY的存款ZZZ元，到翁牛特旗人民法院，帐号：06050253ZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人刘子友、高云龙在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号6229760XXXXXXXXXX、62297605XXXXXXXXXYY。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年五月六日
书记员 侯永利
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢36号
申请执行人刘某，男，1972年5月8日出生，汉族。
被执行人张某，男，1985年1月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0828民初886号民事判决书，要求被执行人张某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人刘某20000元及利息、案件受理费300元，本院于2017年3月1日扣划被执行人张某银行账户内存款22282元，当日由申请执行人刘某全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2016）晋0828民初886号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
审 判 员 张 琦
代理审判员 贺 斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马 英