河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终479号
上诉人（原审原告）：李长明，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：步瑞英，女，1971年9月9日出生，汉族，住址同上。系李长明之妻。
委托诉讼代理人：晋哲，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：淇县庙口镇三王庄村村民委员会，住所地河南省淇县庙口镇三王庄村。
法定代表人：李合明，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：王贺庆，男，1958年1月1日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：张云波，淇县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：王树彬，男，1953年5月9日出生，汉族，住河南省淇县。
原审被告：刘印合，男，1970年10月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：鹤壁市腾达建材有限公司，住所地河南省淇县庙口镇三王庄村大把沟自然村。
法定代表人：李超，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振水，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
上诉人李长明因与被上诉人淇县庙口镇三王庄村村民委员会（以下简称三王庄村委会）、王贺庆，原审被告王树彬、刘印合、鹤壁市腾达建材有限公司（以下简称腾达公司）合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院(2017)豫0622民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李长明上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持李长明的诉讼请求。事实与理由：1、本案诉讼主体不对，李长明作为原告是和三王庄村委会、王贺庆签订的转让承包合同，应当起诉三王庄村委会和王贺庆，与其他诉讼参与人无关。2、一审法院依职权追加王贺庆为第三人，应当提示李长明变更诉讼请求，但李长明的诉讼请求未变更不当。3、一审判决认定事实不清，李长明的转让承包协议是转让给三王庄村委会还是王贺庆，协议转让承包期限是10年还是60年，均未查清。本案认定事实不清，程序违法，请二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。
被上诉人三王庄村委会未提交书面答辩意见。
被上诉人王贺庆答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。2006年3月2日李长明与三王庄村委会及王贺庆签订了转让承包协议书，以32万元的价格转让给了三王庄村委会和王贺庆，王贺庆一次性支付李长明30万元，李长明不再享有权益。三王庄村委会及王贺庆在2006年3月6日将上述权益承包给刘印合，承包期10年。刘印合在承包期内转让给王树彬，王树彬在2013年5月10日又与腾达公司的法定代表人李超签订协议，将承包权及资产转让给腾达公司。上述各转包合同均有效。2、一审法院认定李长明与三王庄村委会2011年10月31日签订的“土地矿山承包合同”系无效合同，合法正当。该合同签订的时间在刘印合承包合同的履行期限内，二者矛盾，不合常理；该合同在诉前提交时未加盖三王庄村委会的公章，诉讼中加盖印章，合同明显不真实。3、一审程序合法正当。
原审被告腾达公司述称，2015年2月淇县三王庄三和石料厂通过淇县土地局挂牌出让取得了采矿权，后因政府行为将其他石料厂与淇县庙口乡三王庄三和石料厂（以下简称三和石料厂）整合变更成立了腾达公司，李长明要求腾达公司返还石料厂没有事实与法律依据。
原审被告王树彬、刘印合未提交书面意见。
李长明向一审法院诉讼请求：1、请求判令三王庄村委会、王树彬、刘印合、腾达公司腾出李长明的石料厂并交还石料厂（石料厂价值约2万元）；2、请求判令三王庄村委会、王树彬、刘印合、腾达公司交还李长明的采矿许可证、爆破证、工商营业执照、安全员证、步瑞英的厂长证。
一审法院认定事实：李锡全（又名李习全）系李合明、李玉明、李彪、李娜、李长明之父。1997年5月1日，李习全与淇县庙口乡三王庄村第六生产小组签订了土地矿山承包合同，约定：（1）淇县庙口乡三王庄村第六生产小组将位于大把沟耕地十五亩承包给李习全使用（供李习全开采料石），承包地的所有权属于集体，李习全只有土地使用权，不得买卖、出租、不准转作宅基地和建筑其他建筑物；（2）承包期限10年，自1997年5月1日起至2007年4月30日止；……，合同上加盖了三王庄村委会的印章。后对该合同进行了公证，淇县公证处于1997年5月16日出具了（1997）淇证经字第56号公证书。李习全在该土地建一淇县庙口乡三王庄蔡沟石料厂。经李习全与三王庄村委会协商，三王庄村委会于2003年8月2日作出关于李习全土地矿山承包合同补充协议，约定：（1）同意李习全与村委会的土地矿山承包合同再延续60年（2007年5月1日至2067年4月30日）；（2）在承包期内同意李习全在开采区内建筑，但合同期满后村委会有权让其拆除其建筑；（3）在承包期内李习全有权转让或出租此合同，并且有同等的法律效益；（4）开采区大把沟北坡至西大岭（以沟中为界）。
李习全于2005年去世，李长明通过继承取得了淇县庙口乡三王庄蔡沟石料厂的所有权。王贺庆时任三王庄村委会主任，2006年3月2日，李长明与三王庄村委会、王贺庆签订了转让承包协议书，约定：（1）三王庄村委会、王贺庆同意出资32万元回收大把沟的所有权和使用权（2007年-2017年）；……（3）李长明同意将大把沟承包合同以及退耕还林补助和现有树木统归三王庄村委会所有；……（5）李长明负责将现有的开采证、爆破证、工商营业执照、爆炸物品领用本等各种手续转让给三王庄村委会、王贺庆所招来的项目（但费用由项目负责人承担）；特别注明协议第1条从2017年有效。同日，王贺庆给李长明出具收到承包费4万元的收据，李长明给王贺庆出具30万元的收据。
2006年3月6日，三王庄村委会、王贺庆与刘印合签订了合同，将原李习全承包合同范围内的土地承包给刘印合，承包期限为10年，承包费用共计30万元，三王庄村委会提供刘印合所需的正常生产、开山、爆破、资源、营业执照等证件。2006年10月26日，李长明与鹤壁市太行石材有限公司刘印合签订了协议，约定：鹤壁市太行石材有限公司在转让采矿权生产经营十年期间，李长明同意将采矿许可证法人代表李长明（又名李毅）变更为刘印合为新的法人代表；采矿权人淇县庙口乡三王庄蔡沟石料厂变更为鹤壁市太行石材有限公司。刘印合未能将鹤壁市太行石材有限公司注册，注册了鹤壁市华鑫石材有限公司进行生产经营。
2011年10月16日，刘印合与王树彬签订了出让协议，刘印合以140万元的价格将鹤壁市华鑫石材有限公司的所有权出让给王树彬，王树彬以三和石料厂的名义开始经营。
2011年10月31日，三王庄村委会与李长明重新签订了土地矿山承包合同书，承包期限自2011年11月1日起至2061年11月1日止，每年承包费4000元，每十年一交。2011年11月28日，时任三王庄村委会主任王栋平向李长明出具了4000元收据，载明：今收到李长明承包费石渣厂（2017-2027年）十年预交费4000元。
2013年5月10日，王树彬等人与李超签订了石料厂转让协议，将位于淇县庙口乡三王庄三和石料厂及采石场内的所有资产（水洗沙除外）以960万元的价格转让给李超。王树彬方保证所转让的采石场资产是其真实出资、合法拥有的资产，王树彬方拥有完全的处分权；王树彬保证对所转让的采石场，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由王树彬方承担；王树彬方保证采石场开采所需的证照过户给乙方，提供的一切资料、文件及所作出的一切声明和保证都是真实、完整、准确的，没有任何虚假成分；王树彬方协助李超办理采石场的一切过户手续和有效证件；协议签订后之前的一切遗留问题由甲方负责，如因遗漏问题给李超方造成损失，由王树彬方承担全部责任。后李超在三和石料厂原址上注册登记了腾达公司。
2016年7月24日三王庄村两委会召开会议决定：（1）同意石子场承包费及土地承包费村里每年得9000元，10年9万元；（2）王贺庆与外来石子场或李长明怎样签定合同村两委概不参与（根据原合同和协议决定）；（3）王贺庆需要村两委出具证明，村两委保证盖章出具证明。
2016年7月27日，三王庄村委会、王贺庆与腾达公司签订了合同书，约定：本合同系三王庄村委会、王贺庆与鹤壁市华鑫石材有限公司刘印合所签订承包合同履行期间，又由案外人于2014年转让给本案腾达公司之基础上而产生的延包行为；承包期限10年，自2016年3月7日至2026年3月8日止；王贺庆、三王庄村委会在本合同中的份额确定，王贺庆70%，三王庄村委会30%；10年承包费30万元；……合同到期后，如腾达公司未续签，腾达公司有权将属于自己产权的机械设备、房屋等资产撤离，三王庄村委会无权干涉。后腾达公司分两次将承包费30万元通过银行转账给王贺庆。合同所载明的土地现由腾达公司生产经营占用。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李习全与淇县庙口乡三王庄村第六生产小组签订的土地矿山承包合同、三王庄村委会作出的关于李习全土地矿山承包合同补充协议、李长明与三王庄村委会于2006年3月2日签订的转让承包协议书、三王庄村委会与刘印合于2006年3月6日签订的合同、淇县庙口乡三王庄蔡沟石料厂与鹤壁市太行石材有限公司于2006年10月26日签订的协议、鹤壁市华鑫石材有限公司与王树彬签订的出让协议、三王庄村委会与李长明于2011年10月31日签订的土地矿山承包合同、三和石料厂与李超签订的石料厂转让协议、三王庄村委会与腾达公司签订的合同，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，当事人应按约定履行。李习全去世后，李长明通过继承取得了淇县庙口乡三王庄蔡沟石料厂的所有权及大把沟15亩承包土地的使用权。根据合同内容可以确定2006年3月2日三王庄村委会与李长明签订的转让承包协议书系转让合同，即李长明不再对淇县庙口乡三王庄蔡沟石料厂及李习全签订的土地矿山承包合同享有权益。2006年3月6日，刘印合与三王庄村委会签订合同后，鹤壁市太行石材有限公司取得2006年3月2日出让承包合同所载明大把沟15亩土地及生产所需相关手续的10年使用权。2011年10月16日，鹤壁市华鑫石材有限公司与王树彬签订出让协议后，三和石料厂依法取得鹤壁市华鑫石材有限公司的所有权及大把沟15亩土地10年内剩余年限的使用权。2011年10月31日，李长明与三王庄村委会又签订了土地矿山承包合同，承包期限自2011年11月1日起至2061年11月1日止。因该合同与三王庄村委会、王贺庆、刘印合所签合同2006年3月6日起至2016年3月6日止的期限相矛盾，侵犯了刘印合的合法权益，该合同为无效合同。2016年3月6日三王庄村委会、王贺庆与刘印合的合同到期后，三王庄村委会、王贺庆于2016年7月27日与腾达公司签订合同，将该土地交于腾达公司使用至今，腾达公司取得了大把沟15亩耕地的使用权，李长明要求返还大把沟15亩耕地的使用权于法无据，不予支持。李长明要求返还采矿许可证、爆破证、工商营业执照、安全员证、步瑞英的厂长证，上述证件的过户办理需经相关部门审批，该行为属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受理范围，对李长明的该项请求，不予支持。判决：驳回李长明的诉讼请求。
二审中李长明提交一份录音资料，证明李长明与三王庄村委会所签合同期限是十年，合同到期后应返还。王贺庆质证认为，录音不能证明合同的期限是十年，转让合同没有期限。腾达公司对该证据不发表意见。本院认为，该录音资料不能推翻李长明与三王庄村委会所签订的合同，本院对该证据的证明力不予采信。本院确认一审法院认定的事实成立。
本院认为，本案的焦点为，2006年3月2日，李长明与三王庄村委会、王贺庆签订的《转让承包协议书》是土地承包权的转让还是转包。该协议第一条约定：三王庄村委会、王贺庆同意出资32万元回收其大把沟的所有权和使用权。从该条款约定的内容看，应系转让合同，一审判决认定李长明不再对淇县庙口乡三王庄蔡沟石料厂及李习全签订的土地矿山承包合同享有权益是正确的。其后2011年10月31日，李长明与三王庄村委会又签订土地矿山承包合同。因该合同所签订的时间在三王庄村委会、王贺庆与刘印合所签合同的履行期限内，即三王庄村委会在履行与刘印合签订合同的同时又与李长明签订合同，侵犯了刘印合的合法权益，一审判决认定2011年10月31日李长明与三王庄村委会签订的土地矿山承包合同为无效合同，并无不当。李长明上诉所称起诉的诉讼主体不当及诉讼请求是否变更系其作为原告所行使的诉权，并非一审法院程序违法。
综上所述，上诉人李长明的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由李长明负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾立新
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年六月六日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。