重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09411号
原告王某，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周姝，重庆捷迅律师事务所律师。
被告吴超，男，1992年2月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告冯维江，男，1979年10月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省苏州市太仓市城厢镇县府街28号，组织机构代码83810380-4。
代表人姚铿，总经理。
委托代理人李新强、程麟智，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码83490580-X。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
代表人曾义，总经理。
委托代理人黄鸿磊，男，1990年3月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市石柱县。
原告王某与被告吴超、冯维江、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周姝，被告吴超、冯维江、人保太仓支公司的委托代理人程麟智到庭参加诉讼。被告人保南京分公司、太保重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年3月25日10时10分许，吴超驾驶冯维江所有的苏G3XX**号重型货车，沿重庆市江北区鸿恩三路行驶至鸿恩三路50米处时借道超车时，与我驾驶的渝AXXX**号小型客车碰撞后，又与白荣驾驶的渝BXXN**号轻型仓栅货车相撞，造成我受伤、三车受损的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，吴超负事故的全部责任，白荣与我不负责任。我受伤后，被送往重庆市中山医院治疗，住院83天后于2015年6月16日出院。出院后经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定我的伤残等级为十级，需后续治疗费8000元。经与被告协商未果，诉至法院要求赔偿医疗费31505.53元、住院伙食补助费2656元、后续治疗费8000元、营养费1000元、残疾赔偿金50294元、被扶养人生活费5118.12元、误工费10938元、护理费12600元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1550元、残疾辅助器具费1021元。
被告吴超辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆G3XXXX由我驾驶，该车是冯维江所有。我是冯维江聘请的驾驶员，事故发生时我是履行职务行为。
被告冯维江辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆G3XXXX系我所有，吴超是我聘请的驾驶员，该车在人保太仓支公司购买了交强险，在人保南京分公司购买了30万元商业三者险，含不计免赔附加险。对于原告的损失应当先由保险公司赔偿，我垫付了医疗费32000元，要求在本案中一并处理。
被告人保太仓支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆苏G3XX**在我司投保有交强险，我公司在交强险医疗限额范围内已经支付了1万元，我公司同意在交强险死亡伤残限额范围内承担赔偿责任，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告人保南京分公司未出庭应诉，但提交答辩状辩称，本案中的车辆G3XXXX在我公司投保了30万元商业三者险（含不计免赔附加险），保险期限为2014年11月6日0时至2015年11月5日24时。对于事故责任认定书的事故事实及责任认定我公司不持异议。另外本案还涉及另一车渝BXXN**，应对王某的损失承担相应的无责赔付责任。关于王某主张的各项费用问题，医疗费请求法院依据原告提供的合法有效的票据认定数额，对非相关的医药费及超出交强险外之非医保费用（按照15%比例计算）我司不予承担；后续治疗费未有实际发生，应待其实际发生后再另行主张；住院伙食补助费认可18元／天×83天=1494元，营养费认可其主张的1000元；护理费王某主张过高，我司认可60元／天×83天=4980元；对于伤残鉴定我司不予认可；王某主张伤残赔偿金依照当地城镇标准计算依据不足，王某户籍为农村，其提供之劳动合同真实性无法确认且没有其他任何证据予以佐证，居住证明时间上也存在不一致性，不符合按照城镇标准计算的条件。误工费的主张我司不认可，王某未提供其工资发放的证明，主张误工费的依据不足，我司认可按照当地农林牧副渔业的平均收入计算83天；被扶养人生活费不应得到支持，此损失应包含在残疾赔偿金内，且对于被扶养人生活费的分摊没有依据；精神抚慰金在伤残等级成立的情况下，我司认可3000元；王某主张的交通费根据治疗情况我公司认可300元；残疾辅助器具费没有相关的医嘱我司不予认可；财产损失没有依据；诉讼费和鉴定费属于间接损失且按照保险合同约定我司不予承担。
被告太保重庆分公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年3月25日10时10分许，吴超驾驶冯维江所有的苏G3XX**号重型货车，沿重庆市江北区鸿恩三路行驶至鸿恩三路50米处时借道超车时，与王某驾驶的渝AXXX**号小型客车碰撞后，又与白荣驾驶的渝BXXN**号轻型仓栅货车相撞，造成王某受伤、三车受损、路旁电力电缆受损的交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，吴超负事故的全部责任，白荣与王某不负责任。
王某受伤后，被送往重庆市中山医院（重庆市第十二人民医院）住院治疗，住院83天后，于2015年6月16日出院。出院诊断为左足2、3、4、5跖骨骨折伴脱位，右侧腓骨上段骨折，左膝皮肤挫裂伤，右足跟骨皮肤擦伤，左第4趾肢端软组织部分坏死。出院医嘱为出院后请遵医嘱继续服药、并坚持门诊随访，继续卧床休息、患肢避免负重、下地时间根据复查情况而定，定期复查X片（4周），如有不适门诊随访。王某在住院期间产生医疗费56505.53元。2015年5月6日，王某购买轮椅、拐杖产生费用900元，购买下肢垫产生费用121元。2015年7月16日，王某复查产生医疗费544.52元。
2015年6月16日，重庆市中山医院（重庆市第十二人民医院）出具诊断证明书，建议王某出院后继续休息一个月。
经王某委托，重庆市法医学会司法鉴定所对王某的伤残登记、后期医疗费进行鉴定。该鉴定所于2015年7月2日出具鉴定意见：王某左足弓结构破坏1／3以上属十级伤残，后期医疗费约需8000元。为此，王某支付鉴定费1550元。
另查明，苏G3XX**号重型货车在人保太仓支公司购买了交强险，在人保南京支公司购买了30万元商业三者险（含不计免赔附加险），渝BXXN**号轻型仓栅货车在太保重庆分公司购买了交强险，事故发生在保险责任期内。人保南京支公司在商业三者险范围内已经赔偿了10231元。事故发生后，冯维江垫付了32000元，人保太仓支公司垫付了10000元，均要求在本案中一并处理。庭审中，冯维江同意按照15%的比例扣除非医保金额。
再查明，王某系农村居民，但事故发生时，已经在城镇连续居住满一年以上，并有正当生活来源。王某的父母亲均为农村居民，但其一直随王某居在城镇居。王某的父亲王天育出生于1940年2月3日，母亲胡文兰出生于1943年11月14日，王天育与胡文兰共有王某等5个子女。
庭审中，王某举示了劳动合同及误工损失一份，证明王某从2013年8月20日开始在重庆市沙坪坝区天造金属制品加工厂从事焊工工作，月收入为8500元；该单位从2015年3月25日发生交通事故后，未向王某支付任何工资。
庭审中，王某举示了生活护理申请表一张，证明王某在住院期间请护工产生了护理费12600元（84天×150元／天）。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案资料及医疗费票据、居住证明、生活护理申请表、常住人口登记卡、误工损失及劳动合同、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认可。
本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的民事责任如何承担。2、原告王某主张的各项费用是否合理。关于本案的争议焦点，本院分别评析如下：
关于本案的民事责任如何承担的问题。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，如该机动车同时投保了交强险和商业三者险，对于交通事故造成的损失，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴超驾驶的苏G3XX**号重型货车与王某驾驶的渝AXXX**号小型客车碰撞后，又与白荣驾驶的渝BXXN**号轻型仓栅货车相撞，该事故由吴超承担全部责任，白荣与王某不承担责任。因白荣所驾驶的机动车在本次事故承担中承担无责，人保南京分公司主张太保重庆分公司应当在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，本院认为王某的受伤是由苏G3XX**号重型货车碰撞所致，王某与白荣驾驶的机动车无任何接触、无因果关系，故对于王某的各项损失，首先应当由人保太仓支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足赔偿的部分，由人保南京分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有赔偿不足的，由侵权人吴超承担赔偿责任，太保重庆分公司不承担赔偿责任。因吴超系冯维江聘请的驾驶员，事故发生时系为冯维江提供劳务，故应当由冯维江承担赔偿责任，吴超不承担赔偿责任。对于超过交强险部分的医疗费如何赔付的问题，人保南京分公司提出按照15%的比例扣除非医保费用，冯维江对此无异议，且该主张并未侵犯其他当事人的权利，故人保南京分公司要求按照15%的比例扣除非费用即按照85%的比例承担医疗费用的意见，本院予以支持。
关于原告王某主张的各项费用是否合理的问题。医疗费，王某因交通事故产生医疗费56505.53元，出院后复查产生医疗费544.52元，系实际产生的费用，本院确认医疗费为57050.05元。住院伙食补助费，王某住院83天，故本院确认王某的住院伙食补助费为2656元。后续治疗费，根据重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定结论，本院确认王某的后续治疗费为8000元。营养费，虽然王某的出院医嘱无加强营养，但结合王某的受伤情况及住院天数，本院酌情支持营养费为500元。残疾赔偿金，王某的户口性质为农村居民，但根据其提供的证据，事故发生前一年，其已经联系在城镇居民满一年以上，故本院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，即王某的残疾赔偿金为50294元（25147元／年×20年×10%）。被扶养人生活费，王某的父母均系农村居民，但跟随王某居住在城镇，故其父母的被扶养人生活费也应当按照城镇居民标准计算，结合其父母的年龄，其父亲的被扶养人生活费为1827.90元（18279元／年×5年×10%÷5），其母亲的被扶养人生活费为3290.22元（18279元／年×9年×10%÷5）。误工费，庭审中王某提交了劳动合同及误工证明，但上述证据均不足以证明其工作及误工损失情况，本院酌情按照80元／天的标准计算误工费，误工时间计算至定残前一日，即误工时间为98天，故本院酌情支持王某的误工费为7840元（80元／天×98天）。护理费，王某主张其在住院期间聘请了护理人员对其进行护理，虽然提交了生活护理申请表、收据一张，但王某作为青壮年，其伤残等级为十级，亦没有加强护理的医嘱，本院认为其主张按照150元／天的标准明显过高，本院酌情按照80元／天的标准计算护理费，计算的护理时间为住院时间83天，即王某的护理费为6640元（83天×80元／天）。交通费，结合王某住院的地点、时间及看门诊的次数，本院酌情支持交通费为500元。精神抚慰金，王某因交通事故构成十级伤残，本院酌情支持其精神抚慰金为3000元。残疾辅助器具费，王某购买轮椅、拐杖、下肢垫产生的费用属于残疾辅助器具费的范围，故王某的残疾辅助器具费为1021元。鉴定费，王某鉴定伤残等级和后续治疗费产生的费用为1550元，本院予以支持。
综上，纳入本案处理的各项费用为医疗费57050.05元、住院伙食补助费2656元、后续治疗费8000元、营养费500元、残疾赔偿金55412.12元（含被扶养人生活费）、误工费7840元、护理费6640元、交通费500元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费1021元、鉴定费1550元。以上费用合计144169.17元，其中属于交强险医疗限额范围内的费用为68206.05元，属于交强险死亡伤残限额范围内的费用为74413.12元，另含鉴定费1550元。上述费用先由人保太仓支公司在交强险医疗限额范围内赔偿1万元（已支付），由人保太仓支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿74413.12万元。不足赔偿的58206.05元，依照保险合同的约定，由人保南京分公司在商业三者险范围内赔偿51148.54元（58206.05元-（57050.05元-10000元）×0.15］，仍有不足赔偿的金额7057.51元，由冯维江负担。扣除冯维江、人保太仓支公司垫付的费用42000元，王某应当获得的赔偿金额为102169.17元（含鉴定费）。冯维江与其垫付的32000元医疗费品迭后，尚应获得的赔偿金额为24942.49元。另，冯维江需赔偿王某鉴定费1550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某74413.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告王某26206.05元，赔偿被告冯维江24942.49元。
三、被告冯维江于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某1550元。
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1456元，由被告吴超负担。该费用已由原告王某向本院缴纳，被告吴超于本判决生效之日起十五日内将其负担的案件受理费直接支付给原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄庆华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 喻沿恺