湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初51号
原告唐皓兵，，
委托代理人王浩，湖北人本律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人傅佑成，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈斌，，
被告朱玲，
两被告共同代理人张博亮、杜若（实习），湖北元初律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告唐皓兵诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐皓兵及委托代理人王浩、傅佑成，被告陈斌、朱玲委托代理人张博亮、杜若到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐皓兵向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告陈斌、被告朱玲共同向原告偿还借款本金500000元及利息500000元
（按月息2分从2013年11月计算至2018年1月，以后利息按上述标准继续计算至清偿全部本金之日止）；2、请求判决被告陈斌、朱玲承担本案保全费及诉讼费。事实和理由：2013年11月3日陈斌向唐皓兵借款人民币500000元，陈斌出具借条一张，约定月利率3%，每月月头支付利息，借款期限3个月，自2013年11月31日至2014年2月2日。当日，唐皓兵银行转账付给陈斌人民币500000元。2016年1月10日，唐皓兵向陈斌寄送了催款通知书，并发送短信告知。时至今日，唐皓兵多次向陈斌主张债权，陈斌不予理睬，拒绝支付借款本金利息。现陈斌欠本金人民币500000元及截至2017年11月的利息500000元（按月息2分从2013年11月计算至2018年1月，以后利息按上述标准继续计算至清偿全部本金之日止）。同时陈斌与朱玲系夫妻关系，属于夫妻共同债务，因此，陈斌与朱玲应共同承担连带清偿责任。故诉请法院提出上述诉讼请求。
被告陈斌、朱玲辩称，一、原告唐皓兵与答辩人陈斌之间的债权债务关系已终结，原告唐皓兵再无权以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，应裁定驳回起诉。理由如下：1、2013年11月3日，答辩人陈斌向原告借款500000元，由案外人舒干诚提供担保，答辩人陈斌出具了借条。此后答辩人陈斌将500000元交付给案外人舒干诚，让其支付给原告，但案外人舒干诚并未及时将该笔款项偿还给原告。答辩人陈斌告知原告已将500000元交给案外人舒干诚的事实，并多次要求舒干诚将500000元偿还给原告。即便如此，答辩人陈斌根据借条约定，按3%的标准向原告支付利息及逾期利息。直至2014年11月份，原告、案外人陈桔红、舒干诚、唐汉林经协商一致，同意答辩人陈斌该笔500000元借款由案外人舒干诚直接向案外人陈桔红支付，并出具了借条（2014年11月24日），同时约定2013年11月3日借条作废。根据前述事实可知从2014年11月24日，答辩人陈斌将其债务转移给案外人舒干诚，原告将其债权转让给陈桔红。在此情况下，债权人应为案外人陈桔红，债务人应为案外人舒干诚，原告及答辩人陈斌之间的债权债务关系已终结；2、原告起诉违反了合同约定。2014年11月24日借条明确约定2013年11月3日借条作废，故原告不能再依据该借条主张债权。原告诉讼主体不适格，依法不能提起诉讼。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼的原告必须是与本案有利害关系的公民、法人或其它组织，原告与答辩人陈斌之间的债权债务关系已终结，原告与案外人陈桔红的债权转让及答辩人陈斌与案外人舒干诚的债务转移均合法有效。故能主张500000元债权的仅能是债权受让人陈桔红，承担还本付息义务的应当是债务承担人舒干诚。唐皓兵与该笔债权债务已无直接利害关系，故唐皓兵不具备原告资格，无权提起诉讼，依法应当裁驳回起诉。二、2013年11月3日原告唐皓兵与答辩人陈斌之间的借贷关系与答辩人朱玲无关，该债务并非夫妻共同之债。原告以借贷为由起诉陈斌无事实及法律依据。即便原告有权以2013年11月3日的借条为依据，起诉答辩人陈斌要求其履行还款义务，但是此次借贷与答辩人朱玲无关，不属于夫妻共同之债，答辩人朱玲无还款义务。首先，答辩人朱玲对答辩人陈斌的借款不知情，没有与答辩人陈斌一起共同举债的意思表示。答辩人陈斌与朱玲系夫妻关系，答辩人陈斌在2013年11月3日找原告借款时，并未告知答辩人朱玲，直至2017年1月16日收到法院传票，答辩人朱玲知道答辩人陈斌的借款行为。答辩人朱玲自始至终都没有共同借款的意思表示，也没有向原告唐皓兵承诺还款，更没有在借条上签字，不存在对答辩人陈斌的借贷行为的追认。由此可知，2013年11月3日的借贷行为与答辩人朱玲无关，实属答辩人陈斌个人债务。其次，答辩人陈斌所负的债务远超出了家庭日常生活需要，并非共同债务。本案中，答辩人陈斌举债500000元，属于大额借贷行为，超出了日常生活需要的范畴。答辩人陈斌并未将该笔债务用于夫妻共同生活，答辩人朱玲更没有享受该笔债带来任何利益，要求其承担还款责任明显不公平。最后，原告应提供证据证明答辩人陈斌此次借贷属于夫妻共同之债，本案中原告无证据证明答辩人陈斌、朱玲有共同举债的意思表示，无证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，因此其主张共同债务无事实依据。三、即使2014年11月24日借条债务转移不成立，被告陈斌继续履行还本付息的义务，但是原告主张的欠款本金500000元及欠付500000元利息，与事实不符。事实上，2013年11月3日，原告仅出借本金485000元，而非原告主张的500000元，在借款时原告已将第一个月的利息15000元予以扣除，根据法律规定应当以485000元计算借款本金。另外，答辩人陈斌在2014年11月24日欠条出具前的利息，已以500000元借款本金为基数，按月利率3%，至2014年10月3日，共计11个月，共计付息165000元。以485000元本金为基数，答辩人陈斌多付利息4950元，该部分应当充抵本金，故至2014年10月3日，并非原告主张2013年11月。四、即使2013年11月3日借条中的债权转让、债务转移不成立，则该债权债务诉讼时效已届满，被告陈斌、朱玲也有权提出时效抗辩，无还款义务。2013年11月3日借条借款期限于2014年2月2日届满，被告陈斌最后一次付息时间为2014年10月11日。根据法律规定，原告主张的债权时间为两年，则诉讼时效于2016年10月11日届满。原告主张2016年1月10日向被告陈斌邮寄了催款通知书，并发送短信告知，但原告提交的证据不能证明原告在诉讼时效内向被告主张了债权，不产生时效中断的后果。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据认定如下：对原告提交的2013年11月3日，被告陈斌出具借条一份，该证据结合银行汇款凭证，能够证实原告唐皓兵与被告陈斌之间客观存在债权债务关系事实，对该借款事实予以确认，但结合银行汇款凭证及原告自认的事实，被告陈斌实际借款本金为480050元；对原告提交的2016年1月10日向被告陈斌邮寄了催款通知书，结合发送的短信信息资料，能够证实原告在该期间向被告主张权利事实予以确认。对被告陈斌提交的2014年11月24日，由案外人舒干诚出具借条一份，该证据，被告无证据证实转让债务的事实已征得债权人即原告唐皓兵同意（签名）或者其知情，该证据对原告唐皓兵不产生效力，与本案无关联，不予确认。根据本院审查确认的事实，认定事实如下：2013年11月3日，被告陈斌向原告唐皓兵出具借款人民币500000元，借条一张，约定月利率3%，每月月头支付利息，借款期限3个月，自2013年11月31日至2014年2月2日。案外人舒干诚以担保人的身份在该借条上签名。当日，唐皓兵通过自己银行账户转账分十次（前九次每次50000元，第十次38500元，其中被告陈斌返还3500元）付给陈斌人民币485000元。至2014年10月3日止，被告陈斌累计支付原告11个月利息款（以500000元为基数，按月利率3%标准）165000元。以485000元为基数，按月利率3%标准计算11个月的借款利息为160050元，超出部分4950元，视为偿还借款本金。其余借款本金480050元及其余利息未偿还。2016年1月10日，唐皓兵向陈斌寄送了催款通知书，并发送短信告知。被告陈斌未予理睬，亦未支付借款本金及利息。因而成讼。另认定，原告无证据证明被告陈斌所负债务是基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营。
审理中，被告陈斌认为，上述借款其已偿给担保人即案外人舒干诚，且由案外人舒干诚承担上述借款的偿还责任，并提交相关当事人所达成的债权、债务转让证据予以证明；但被告无证据证明已征得原告唐皓兵同意（签名）或者其知情。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告陈斌向原告唐皓兵借款时出具的借款条据载明为500000元，但原告实际交付借款485000元，预先在本金中扣除利息15000元，应认定借款本金为485000元。该借款除偿还本金4950元，及利息160050元，剩余借款本金480050元及其余利息未偿还事实，原告自认陈述与被告法庭陈述事实一致，本院应予认定。根据法律规定，借款人应当按约定的期限返还借款，借贷双方约定的利率超出年利率24%，超出部分，本院应不予支持。综上，原告要求被告陈斌支付借款480050元及利息请求（按月利率24%从2014年10月至清偿全部本金之日止）符合法律规定，本院应予支持。原告无证据证明被告陈斌所负债务是基于夫妻合意或用于夫妻共同生活、经营，不应认定为夫妻共同债务，被告朱玲不承担偿还责任。审理中，被告陈斌辩称上述借款其已偿还给担保人即案外人舒干诚，且由案外人舒干诚承担上述借款的偿还责任，并辩解债权、债务已转移，双方债权、债务已消灭，及原告的债权主张已超过讼时效等意见，理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈斌自本判决生效之日起十日内偿付原告唐皓兵借款480050元，并承担自2014年10月3日起至2018年5月21日止利息418603.60元（按月利率2%计算），合计款892893元；2018年5月21日之后利息继续按月利率2%计算至清偿之日止，息随本清；
二、驳回原告唐皓兵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由原告唐皓兵负担1071元，被告陈斌负担12729元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 方新华
人民陪审员 刘 军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李慧玲