wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1176号
申请执行人刘昌琼，女，汉族，1970年9月11日生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人李德彬，男，汉族，1985年10月5日生，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2509号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人刘昌琼支付医疗费、护理费等各项损失，合计30000.00元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李德彬在金融机构的存款30000.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年十月十日
书记员 税孝夷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3977号
原告：老凤祥股份有限公司,住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区美林超市，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道13号，经营者邹利君。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告武汉市江夏区美林超市侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司以被告武汉市江夏区美林超市在法院公告送达起诉状和开庭传票期间注销登记为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 莉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初708号
原告：段某。
委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号。统一社会信用代码9134128207390510XK。
法定代表人：尹小宝，该公司经理。
被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告段某诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员韩涛担任审判长，与审判员朱建军和人民陪审员李艳共同组成合议庭进行审理。审理中，原告段某以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加秦丽红为本案的被告，本院经审查后认为原告申请事由成立，通知秦丽红作为本案的被告参加诉讼。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼。被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款8038元；2、2015年元月份工资待双方结算后另行主张；3、依法判令诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年，原告在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计8038元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上原告界首市凯奥服饰有限公司承诺上述欠款在2015年分期发放。后经原告多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。
被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。
被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。
对原告段某提供的身份证复印件、欠条，本院经审查后，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告当庭质证后，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述、本院确认和认定的证据，本院认定如下事实：界首市凯奥纺织有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2013年7月16日，法定代表人和股东为尹小宝。该公司系2016年5月13日由界首市凯奥服饰有限公司变更设立。界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红。被告秦丽红现仍担任界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告段某于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向段某出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未能按时发放，特打此条为证明员工段某有：9-10-11-12月份金额为8038元大写金额捌仟零叁拾捌元整现定于2015内分期发放另2015年元月份工资未算另加欠款人：秦丽红（界首市凯奥服饰有限公司印章）2015年2月18日”。
本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告段某的工资款8038元，事实清楚，有该公司为原告出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当所欠工资款8038元承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。原告所诉请的2015年元月份的工资，因双方未结算，可待结算后另行主张，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告段某工资款8038元，被告秦丽红承担连带清偿责任；
二、驳回原告段某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 朱建军
人民陪审员 李 艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 侯琛琛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；
3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初708号原告：段某。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号。统一社会信用代码9134128207390510XK。法定代表人：尹小宝，该公司经理。被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告段某诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员韩涛担任审判长，与审判员朱建军和人民陪审员李艳共同组成合议庭进行审理。审理中，原告段某以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加秦丽红为本案的被告，本院经审查后认为原告申请事由成立，通知秦丽红作为本案的被告参加诉讼。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼。被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款8038元；2、2015年元月份工资待双方结算后另行主张；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计8038元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上原告界首市凯奥服饰有限公司承诺上述欠款在2015年分期发放。后经原告多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。对原告段某提供的身份证复印件、欠条，本院经审查后，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告当庭质证后，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述、本院确认和认定的证据，本院认定如下事实：界首市凯奥纺织有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2013年7月16日，法定代表人和股东为尹小宝。该公司系2016年5月13日由界首市凯奥服饰有限公司变更设立。界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红。被告秦丽红现仍担任界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告段某于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向段某出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未能按时发放，特打此条为证明员工段某有：9-10-11-12月份金额为8038元大写金额捌仟零叁拾捌元整现定于2015内分期发放另2015年元月份工资未算另加欠款人：秦丽红（界首市凯奥服饰有限公司印章）2015年2月18日”。本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告段某的工资款8038元，事实清楚，有该公司为原告出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当所欠工资款8038元承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。原告所诉请的2015年元月份的工资，因双方未结算，可待结算后另行主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告段某工资款8038元，被告秦丽红承担连带清偿责任；二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  韩 涛审 判 员  朱建军人民陪审员  李 艳二〇一七年六月九日书 记 员  侯琛琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00325号
原告：陆培清，男，1959年10月10日生，汉族，梅山一小教师。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：许超群，男，1975年10月8日生，汉族，出租车驾驶员。
被告：金寨金瑞出租汽车有限公司。
法定代表人：金弋波，董事长。
委托代理人：谢厚卫，男，1981年6月7日生，汉族。
委托代理人：宋亮，男，1985年4月27日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人：王安生，总经理。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
原告陆培清与被告许超群、金寨金瑞出租汽车有限公司（以下简称金瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司�安市分公司（以下简称财保六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆培清及其委托代理人彭成石、被告许超群、被告金瑞公司委托代理人谢厚卫、宋亮、财保六安市分公司委托代理人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆培清诉称：2014年2月8日18时35分，陆培清驾驶皖N×××××二轮摩托车在新江路新河路段与徐超群驾驶的皖N×××××出租车追尾。交警部门认定徐超群负事故次要责任。皖N×××××出租车车主为金瑞公司，并在财保六安市分公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元，不计免赔）。2014年3月18日，正源司法鉴定所出具鉴定意见：陆培清胸12、腰1椎体压缩性骨折符合“道标”八级伤残、小肠系膜破裂行修补述符合“道标”十级伤残；同时评定休息期150日、营养期120日、护理期60日。要求许超群、金瑞公司、财保六安市分公司赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计143198.69元。
许超群、金瑞公司、财保六安市分公司对事故发生、经过及责任认定、陆培清伤残等级均无异议。
许超群辩称：医疗费13825.5元中除陆培清支付4000元外，其余都是许超群垫付。要求在本案中一并处理。
金瑞公司辩称：陆培清部分诉请过高，车辆已投保，应由财保六安市分公司承担赔偿责任。
财保六安市分公司辩称：陆培清是教师，其工资没有因交通事故受损失；精神抚慰金过高、交通费由法院根据实际情况酌定。鉴定费因合同有约定，不应由财保六安市分公司承担。
本院查明的事实为：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；陆培清诉讼请求中各项损失，许超群、金瑞公司、财保六安市分公司没有异议部分包括：医疗费13825.5元，其中陆培清支付4000元、许超群支付9825.5元；住院伙食补助费280元；营养费2400元；护理费5850元；残疾赔偿金143306.8元；车损1400元；鉴定费1300元。对双方当事人有争议的赔偿项目作如下确认：陆培清是是金寨县梅山第一小学教师，因教师工资包含绩效工资，学期结束时由学校考核后发放，陆培清受伤住院绩效工资必然受到影响，其诉请误工费应当支持。但根据相关法律规定，误工费计算至定残之日。因此，陆培清误工费酌定1000元。交通费酌定200元。精神抚慰金参照相关规定确定为6800元{5000×［11－（8－4%×10）］×40%}。
本院认为：陆培清与许超群发生交通事故，交警部门认定许超群负次要责任，许超群对陆培清受伤造成的损失应承担相应赔偿责任。因许超群驾驶的车辆系金瑞公司所有，金瑞公司就该事故车辆在财保六安市分公司投保了交强险和第三者责任商�险，财保六安市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。许超群要求在本案中一并处理其已给付的相关费用，符合有关法律规定。本案鉴定费系陆培清根据交警部门委托鉴定而支出，不属于法院诉讼费范围，财保六安市分公司以合同关于不承担诉讼费的约定主张不承担鉴定费，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、关于原告陆培清因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失等合计169562.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿113200�及车辆损失1400元；其余在第三者责任商业险中按30%赔偿，即16488.7元。于判决生效后10内付原告陆培清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿原告陆培清精神抚慰金6800元，于判决生效后10日内付清。
三、原告陆培清返还被告许超群支付的医疗费9825.5元，于收到被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿款后10日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1000元，被告许超群、金寨金瑞出租汽车有限公司负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭 霖
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙庆源
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造�人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相�规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00325号
原告：陆培清，男，1959年10月10日生，汉族，梅山一小教师，住金寨县。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：许超群，男，1975年10月8日生，汉族，出租车驾驶员，住滁州市定远县。
被告：金寨金瑞出租汽车有限公司，住所地金寨县。
法定代表人：金弋波，董事长。
委托代理人：谢厚卫，公司员工。
委托代理人：宋亮，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市。
负责人：王安生，总经理。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
原告陆培清与被告许超群、金寨金瑞出租汽车有限公司（以下简称金瑞公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆培清及其委托代理人彭成石、被告许超群、被告金瑞公司委托代理人谢厚卫、宋亮、财保六安市分公司委托代理人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆培清诉称：2014年2月8日18时35分，陆培清驾驶皖N×××××二轮摩托车在新江路新河路段与徐超群驾驶的皖N×××××出租车追尾。交警部门认定徐超群负事故次要责任。皖N×××××出租车车主为金瑞公司，并在财保六安市分公司投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元，不计免赔）。2014年3月18日，正源司法鉴定所出具鉴定意见：陆培清胸12、腰1椎体压缩性骨折符合“道标”八级伤残、小肠系膜破裂行修补述符合“道标”十级伤残；同时评定休息期150日、营养期120日、护理期60日。要求许超群、金瑞公司、财保六安市分公司赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计143198.69元。
许超群、金瑞公司、财保六安市分公司对事故发生、经过及责任认定、陆培清伤残等级均无异议。
许超群辩称：医疗费13825.5元中除陆培清支付4000元外，其余都是许超群垫付。要求在本案中一并处理。
金瑞公司辩称：陆培清部分诉请过高，车辆已投保，应由财保六安市分公司承担赔偿责任。
财保六安市分公司辩称：陆培清是教师，其工资没有因交通事故受损失；精神抚慰金过高、交通费由法院根据实际情况酌定。鉴定费因合同有约定，不应由财保六安市分公司承担。
本院查明的事实为：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；陆培清诉讼请求中各项损失，许超群、金瑞公司、财保六安市分公司没有异议部分包括：医疗费13825.5元，其中陆培清支付4000元、许超群支付9825.5元；住院伙食补助费280元；营养费2400元；护理费5850元；残疾赔偿金143306.8元；车损1400元；鉴定费1300元。对双方当事人有争议的赔偿项目作如下确认：陆培清是是金寨县梅山第一小学教师，因教师工资包含绩效工资，学期结束时由学校考核后发放，陆培清受伤住院绩效工资必然受到影响，其诉请误工费应当支持。但根据相关法律规定，误工费计算至定残之日。因此，陆培清误工费酌定1000元。交通费酌定200元。精神抚慰金参照相关规定确定为6800元{5000×［11－（8－4%×10）］×40%}。
本院认为：陆培清与许超群发生交通事故，交警部门认定许超群负次要责任，许超群对陆培清受伤造成的损失应承担相应赔偿责任。因许超群驾驶的车辆系金瑞公司所有，金瑞公司就该事故车辆在财保六安市分公司投保了交强险和第三者责任商业险，财保六安市分公司应在保险限额内承担赔偿责任。许超群要求在本案中一并处理其已给付的相关费用，符合有关法律规定。本案鉴定费系陆培清根据交警部门委托鉴定而支出，不属于法院诉讼费范围，财保六安市分公司以合同关于不承担诉讼费的约定主张不承担鉴定费，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、关于原告陆培清因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失等合计169562.3元。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿113200元及车辆损失1400元；其余在第三者责任商业险中按30%赔偿，即16488.7元。于判决生效后10内付原告陆培清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿原告陆培清精神抚慰金6800元，于判决生效后10日内付清。
三、原告陆培清返还被告许超群支付的医疗费9825.5元，于收到被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿款后10日内付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1000元，被告许超群、金寨金瑞出租汽车有限公司负担582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭 霖
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙庆源
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1138号
原告邰红霞，女，汉族。
被告华干，男，汉族。
原告邰红霞诉被告华干民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邰红霞到庭参加诉讼，被告华干经本院公告送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月17日向原告借款人民币50000元作周转金，并出具借条，约定借期一个月，当年10月17日还清，之后被告未按期还款，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款人民币50000元，并按商业银行贷款利率支付逾期利息；案件受理费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供2013年9月17日借条一张，证明借款事实及约定了还款时间。
被告华干经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年9月17日被告华干向原告邰红霞出具借条，内容为：“今借到邰红霞人民币伍万元整（50000元）于2013年10月17日还清。今借人：华干。”后借款到期，被告未归还。现原告诉至本院要求被告立即归还借款人民币50000元及逾期利息，并承担案件受理费。
上述事实有原告提交的借条、本院于2015年12月10日所作调查笔录以及原告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原告邰红霞与被告华干之间的借款合同不违反法律规定，合法有效，现原告依据被告出具的借条要求被告归还借款本金及逾期利息，理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华干于本判决发生法律效力之日起三日内一次性归还原告邰红霞借款本金人民币50000元以及逾期利息（以借款人民币50000元为本金，自2013年10月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，由被告华干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱振华
审判员 吴华美
审判员 陈杜娟
二〇一六年四月十一日
书记员 江 帆
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终25号
上诉人（原审被告）陈建其，男，1977年2月1日出生。
委托代理人郑瑞，北京市新开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1501室。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生。
上诉人陈建其因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第14756号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈建其以其与中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司已达成和解并已履行完毕为由，于2016年1月25日向本院提出申请，请求撤回上诉，并提交书面撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈建其提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈建其撤回上诉，一审判决不再执行。
一审案件受理费465元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）；
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由陈建其负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱 迪
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00166号
申请执行人毛德菲。
被执行人陈治华。
申请执行人毛德菲依据已经发生法律效力的陕西省石泉县人民法院（2015）石民初字第00513号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人陈治华按生效判决给付材料款33688元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议于2016年底给付标的款33688元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2015）石执字第00166号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钟家艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初258号
原告：李伯君，男，汉族，1971年4月14日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：冯玉亮，四川启道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都聚实商务服务有现公司，住所地：成都市高新区锦晖西一街99号3栋1单元1楼112号。
法定代表人：杨川。
本院在审理原告李伯君诉被告成都聚实商务服务有现公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日向原告李伯君送达了《受理案件通知书》、缴费通知书，原告李伯君当庭向本院提交了一份撤诉申请书，同时原告明确向本院表示不缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗良华
二〇一七年一月六日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初258号原告：李伯君，男，汉族，1971年4月14日出生，住四川省简阳市。委托代理人：冯玉亮，四川启道律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都聚实商务服务有现公司，住所地：成都市高新区锦晖西一街99号3栋1单元1楼112号。法定代表人：杨川。本院在审理原告李伯君诉被告成都聚实商务服务有现公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日向原告李伯君送达了《受理案件通知书》、缴费通知书，原告李伯君当庭向本院提交了一份撤诉申请书，同时原告明确向本院表示不缴诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  罗良华二〇一七年一月六日书 记 员  李俊才
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第193号
原告梁小英。
原告许兴。
委托代理人梁小英，女，住河北省容城县南张镇东野桥村，系原告许兴之妻。
被告周亚南。
委托代理人张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
原告梁小英、许兴诉被告周亚南劳动争议纠纷一案，本院作出（2014）容民初字第387号民事判决，原告梁小英、许兴不服提出上诉，保定市中级人民法院作出（2015）保民二终字第28号民事裁定，发回本院重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁小英，被告周亚南及委托代理人张铁占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小英、许兴诉称，被告周亚南提出劳动人事争议仲裁申请，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人调仲案裁字（2014）第4号仲裁裁决书，裁决二原告给付被告双倍工资差额25，453.84元，原告不服，诉至法院。请求判决原告无需向被告支付双倍工资差额25，453.84元；诉讼费由被告承担。
被告周亚南辩称，该加工点虽不属于合法登记的用人单位，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第93条规定，原告应当根据《中华人民共和国劳动合同法》的第82条规定给付双倍工资，因此，该仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当认定该裁决书合法有效，应驳回原告的起诉。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告开办的服装加工点不具备合法用工资质。被告周亚南于2013年3月8日至2014年1月15日期间在二原告开办的服装加工点工作，原、被告建立了工作关系，未签订书面劳动合同。被告在二原告服装加工点工作期限为10个月零8天，被告实际领工资28，201元。2014年6月11日，经被告申请，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人调仲案裁字（2014）第04号仲裁裁决书，裁决二原告给付被告双倍工资差额25，453.84元。
上述事实有原告提交的原告的身份证、容劳人调仲案裁字（2014）第04号仲裁裁决书、（2014）保民二特字第1号民事裁定书及当事人、代理人的当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告梁小英、许兴开办的服装加工点不具备合法用工资质，二原告无需向被告支付双倍工资差额。经被告申请，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人调仲案裁字（2014）第04号仲裁裁决书，裁决二原告给付被告双倍工资差额25，453.84元，因《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》对不具备用工资质的人雇工，没有必须签订劳动合同的强制性规定，故被告主张因与二原告未签劳动合同要求支付双倍工资的抗辩理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告梁小英、许兴不需向被告周亚南支付双倍工资差额25，453.84元。
案件受理费10元，由被告周亚南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡萌萌
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第621号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
法定代理人袁文强，行长。
被执行人邢庆果。
被执行人张燕霞。
被执行人黄伟。
被执行人孙凤清。
被执行人马建国。
被执行人种月霞。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与邢庆果、张燕霞、黄伟、孙凤清、马建国、种月霞债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第621号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十月十日
书记员 刘福才
和政县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2925执12号
申请执行人：郑某，男，汉族，1986年10月11日出生，初中文化，农民，住和政县。
被执行人：陈某，男，汉族，1977年8月10日出生，初中文化，农民，住临夏县。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人陈某劳务工资、买卖纠纷一案中，申请执行人郑某于2016年11月8日向本院提交了强制执行申请书，本院于2017年3月10日受理后，于2017年4月11日向被执行人陈某送达了执行通知书等相关法律文书，经本院多次执行，被执行人陈某家庭经济困难没有可供执行的财产，之后本院启动财产调查措施，依法调查被执行人的相关财产，通过四查（银行存款、房产、车辆、工商登记）后仍未查找到可供执行的财产，申请执行人郑某也未能提供相关的财产线索，本案暂时无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖永忠
审判员 闵建华
审判员 马永录
二〇一七年八月二十日
书记员 马桂萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12835号
原告：尹莉莉，女，1980年9月30日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：陈峰，男，1989年10月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
原告尹莉莉诉被告陈峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹莉莉在案件宣判前申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告尹莉莉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告尹莉莉承担。
审判员 马江平
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 康
河南省郑州市中原区人民法院
执行裁定书
（2017）豫0102执99号
申请执行人张俊杰。
申请执行人张民霞。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该××董事长。
张俊杰、张民霞申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2016）豫0102民初5920号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年1月18日向被执行人郑州大宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定,裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下的位于郑州市中原区陇海西路卧龙花园XX幢X单元X层X户的房产（合同编号：0XXXXX7）过户到申请执行人张俊杰（身份证号：××、张民霞（身份证号：××）的名下。
本裁定立即执行。
审判员 李冬
二〇一七年二月七日
书记员苏亚明
河南省郑州市中原区人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0102执99号
：
关于张俊杰、张民霞申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2016）豫0102民初5920号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年1月18日向被执行人郑州大宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下的位于郑州市中原区陇海西路卧龙花园XX幢X单元X层X户的房产（合同编号：0XXXXX7）过户到申请执行人张俊杰（身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX）、张民霞（身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX）的名下。
附：执行裁定书一份。
二○一七年二月七日
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初1066号
原告：尹金明，男，汉族，1983年5月20日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。
被告：烟台亚蜜特食品科技有限公司，住所地：莱阳市照旺庄镇西昌山村。
法定代表人：于利亚，执行董事。
委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
本院在审理原告尹金明与被告烟台亚蜜特食品科技有限公司股东知情权纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，对其申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹金明撤回对被告烟台亚蜜特食品科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王 洁
二〇一七年四月六日
书记员 房铭媛
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1460号
原告：李忠吉。
被告：崔德印。
原告李忠吉与被告崔德印民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，于2016年9月27日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李忠吉、被告崔德印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李忠吉向本院提出诉讼请求：依法判令崔德印立即给付李忠吉借款13400.00元及利息1608.00元，利息计算至2016年8月1日，实际利息按实际给付之日计算。事实和理由：崔德印以陈通用钱为由于2016年2月1日向李忠吉借款13400.00元，并约定利息每月2分，写下借据一份，没有约定还款期限。现李忠吉多次催要借款，但崔德印拒绝给付。李忠吉只好提起诉讼，维护自身合法权益，请人民法院支持原告诉请。
崔德印辩称，钱的确是本人从李忠吉手里借的，起诉我是正确的，但这笔钱是给案外人陈德军（曾用名陈通）借的，陈德军现在也在庭审现场，等陈德军明年5月份给我钱了，我才能给李忠吉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年2月1日，崔德印以陈德军（曾用名陈通）用钱为由向李忠吉借款13400.00元，约定利息每月2分，并写下借据一份，但没有约定还款期限。该款尚未给付。
本院认为，崔德印欠款事实清楚，与李忠吉的民间借贷法律关系明确。崔德印应履行偿还本金及逾期利息的义务。李忠吉的主张理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，李忠吉提出崔德印从2016年8月1日起按照本金13400.00元、年利率24%给付逾期利息至实际偿还债务之日止的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一项、第二十九条第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
崔德印于本判决生效后七日内给付李忠吉借款本金13400.00元及利息（截止至2016年8月1日的利息按照1608.00元计算，从2016年8月2日起的利息以本金13400.00元、年利率24%计算至给实际付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由崔德印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朴春梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初2399号
原告：石XX，男，1988年2月26日生，汉族，住本市南明区。
被告：杜XX，女，1947年10月5日生，汉族，住本市云岩区。
原告石XX诉被告杜XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石XX到庭参加诉讼。被告杜XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告石XX诉称，被告杜XX于2015年12月向我借款人民币13000元。后原告多次向被告催索还款，但至今被告未予归还借款。故请求判令被告归还原告借款13000元。
被告杜XX未提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月15日被告杜XX向原告石XX出具欠条一张，载明：“2015年12月借到石XX人民币13000元整，今补欠条，2016年3月份前偿还全部欠款”。后原告称催索还款未果，遂起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本庭予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告向被告杜XX出借人民币13000元的事实，有原告的陈述、欠条为证，本院予以确认，借款期限届满后，被告未按时还款已违反双方约定，应承担违约的民事责任。原告为此诉请被告杜XX归还借款13000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杜XX无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自行承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜XX在判决生效之日起三日内，归还原告石XX借款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告杜XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 闵娟
二〇一六年六月十七日
书记员 刘彪
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第867号
申请执行人郭亚，男，1971年11月15日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人云南鸿伦实发混凝土有限公司。
住所昆明市呈贡区洛龙许长山顶。
负责人李显芬。
昆明市呈贡区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）呈民初字第172号民事判决书已发生法律效力，被执行人云南鸿伦实发混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人郭亚与被执行人云南鸿伦实发混凝土有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人云南鸿伦实发混凝土有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第867号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年四月二十二日
书记员 施 敏
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初612号
原告：赖锦培，男，1970年9月30日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
被告：周雁，男，1976年10月15日出生，汉族，住陕西省西乡县。
原告赖锦培与被告周雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。赖锦培于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖锦培以欲与周雁庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖锦培撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖锦培负担。
审 判 长 张子立
人民陪审员 林太新
人民陪审员 赖益发
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张志铭
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2002号
罪犯张永丰，绰号二胖，男，1982年1月10日出生于吉林省九台市，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年7月11日作出（2012）东刑二初字第142号刑事判决，认定被告人张永丰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金5000元。被告人张永丰不服，提出上诉，内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）鄂刑二终字第54号刑事判决，撤销原判量刑部分，以盗窃罪，改判有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年11月21日交付执行。刑满日期2016年8月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月29日以罪犯张永丰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张永丰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月、2014年3月、7月、11月，连续记功5次。
经审理查明，罪犯张永丰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张永丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永丰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2016年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第540号
原告王某某。
被告金某某。
本院在审理原告王某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某自行承担。
审判员 郭晓东
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈嘉奕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11707号
原告：诸暨市天洁小额贷款有限公司，住所地：诸暨市牌头镇站前路218号。
法定代表人：边宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宝阳，男，该公司员工。
被告：楼春淼，男，1988年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈杰，男，1981年10月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市天洁小额贷款有限公司与被告楼春淼、陈杰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨市天洁小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张宝阳到庭参加诉讼，被告楼春淼、陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市天洁小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告楼春淼立即归还原告借款本金40万元，支付至2016年8月10日止按月息12.3‰计算的利息34792元（已扣除已付利息6万元），并支付自2015年5月15日起至2016年8月10日止按约定利率加收50%计算的罚息37146元；2.被告楼春淼支付自2016年8月11日起至借款实际付清之日止按月息12.3‰和按约定利率加收50%计算的利息和罚息；3.被告陈杰对上述借款及利息承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉请为要求被告楼春淼归还借款本金40万元，并支付自2015年2月11日起至付清之日止按合同约定计算的利息、罚息。
事实与理由：2014年11月17日，原告与两被告签订了天洁贷款（最保）借字第2014—0043号《最高额保证借款合同》，被告楼春淼可在2014年11月17日至2015年5月16日期间向原告借款40万元，被告陈杰提供连带责任保证。同日，被告楼春淼向原告借款40万元，约定利息为月息12.3‰，借款期限为2014年11月17日至2015年5月14日，逾期则按约定利率加收50%的罚息，原告将40万元借款汇入被告楼春淼的账户。该借款早已逾期，原告多次催讨未果。
被告楼春淼、陈杰未作答辩。
原告诸暨市天洁小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、电子银行交易回单等证据，被告楼春淼、陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款、保证的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告与两被告签订最高额保证借款合同一份，贷款人为原告，借款人为被告楼春淼，保证人为被告陈杰。合同约定：原告同意自2014年11月17日至2015年5月16日期间内向被告楼春淼发放贷款，最高贷款限额为40万元；借款利率以当笔借款借据为准，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定的利率不变；借款利息按月支付，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利息利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈杰为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，最高贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围内。同日，被告楼春淼向原告借款40万元，约定借款月利率12.3‰，借款期限自2014年11月17日至2015年5月14日，原告通过银行转账交付了借款本金。借款后，被告楼春淼已按约支付至2015年2月10日止的利息，其余借款本息原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告楼春淼向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，其在借款到期后未能按时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告对被告楼春淼变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈杰为被告楼春淼的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围，依法应对被告楼春淼的上述债务承担连带清偿责任。被告楼春淼、陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼春淼应归还原告诸暨市天洁小额贷款有限公司借款本金40万元，并支付该款自2015年2月11日起至2015年5月14日止按月利率12.3‰计算的利息，支付该款自2015年5月15日止至付清之日止按月利率18.45‰计算的利息（含罚息），款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告陈杰对被告楼春淼的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8379元，减半收取计4189.50元，由被告楼春淼、陈杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 祝向瑜
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1759号
原告：贾润明，男，1956年11月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告:太原市万柏林区金彭电动三轮车经销部，住所地太原市万柏林区小王村万博摩托市场C区157号。
经营者：罗昭军，负责人。
原告贾润明与被告太原市万柏林区金彭电动三轮车经销部修理、重作、更换纠纷一案，于2016年7月18日立案。原告贾润明于2016年9月13日以和被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾润明以和被告自行协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾润明撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告贾润明负担。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冯 成
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢东执撤字第234号
申请执行人：邢台市桥东区人口和计划生育局，地址邢台市桥东区。
法定代表人：吕修彦，该局局长。
诉讼代理人邢彦华，所在单位推荐的人。
被执行人：张小霞，女，1979年10月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人：霍旭龙，男，1977年1月28日出生，汉族，现住同上。
本院在执行邢台市桥东区人口和计划生育局申请执行与张小霞、霍旭龙征收社会抚养费行政非诉执行一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。申请执行人在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤回条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邢台市桥东区人口和计划生育局撤回执行申请。
审判长 张亚林
审判员 陈铁军
审判员 樊志平
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 志
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12965号
原告：张中仁。
委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：张红波。
被告：郭吉敏。
被告：詹国清。
本院在审理原告张中仁与被告张红波、郭吉敏、詹国清民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蒋翠容
二〇一六年九月二十日
代书 记员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初12965号原告：张中仁。委托代理人：楼航良，浙江良济律师事务所律师。被告：张红波。被告：郭吉敏。被告：詹国清。本院在审理原告张中仁与被告张红波、郭吉敏、詹国清民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蒋翠容二〇一六年九月二十日代书 记员  华倩颖
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1124号
原告牛明付。
被告程明燕。
原告牛明付诉被告程明燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛明付、被告程明燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告以原、被告共同做生意为名，从原告处取得现金34000元，后原告发现被告所谓的生意实为直销新时代松花粉，遂要求被告还款。经协商，2014年2月23日，被告给原告出具欠条，约定被告于2015年1月1日前偿还被告20000元，了解此争议。后经原告多次催要，被告于2015年2月16日偿付原告10000元，至今拒绝履行其他义务。被告虚构生意骗取原告资金，协商还款后又不履行约定的还款义务，侵害原告合法权益，故原告现诉至法院，请求判令被告偿还欠款10000元并由被告承担诉讼费用。
被告程明燕辩称：1、原告与被告共同做生意是原告经过考察后自愿投资加盟的，被告只是介绍人；2、原告诉称被告系虚构生意骗取原告资金，与事实不符，原告在四川省广元市了解这个生意后，回到河南省安阳老家才给被告卡上打的钱，原告充分了解生意情况，自愿加盟，并投资了34000元；3、做生意本身就是有风险的，没有说谁应该为谁承担损失。被告很自责误导亲人、朋友，才给原告写下补偿原告一共20000元的协议，原告自2013年8月自愿投资加盟后，被告于2013年9月13日补偿原告6460元，于2013年11月18日补偿原告3000元，于2015年2月16日补偿原告10000元，被告已实际偿还19460元；4、原告要求被告偿还10000元，纯属讹诈，被告当然拒绝，按照补偿协议，被告再补偿原告540元即已完成补偿协议。
原告向本院提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、被告于2014年2月23日出具借据一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
3、转账凭证一份，证明原告于2013年9月2日向被告转账61000元，其中31000元为追加投资（共投资34000元），另外30000元是借给被告的钱。
被告对上述证据无异议。
被告向本院提交的证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份。
2、中国农业银行存款业务回单三份，证明被告分别于2013年9月13日、同年11月18日、2015年2月16日向原告支付3000元、6460元、10000元，共计支付欠款19460元。
3、四川农村信用合作社存款凭证一份，证明被告于2013年10月17日替其母亲还款10000元，且被告母亲向原告借款30000元的事已经清偿完毕。
原告对上述证据的真实性均无异议，但是被告于2013年9月13日支付的3000元是用于偿还被告母亲的欠款，于2013年11月18日支付的6460元是利润分红，均非支付欠款。
原、被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，本院予以确认。
经庭审调查、质证，结合当事人陈述，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年8月，原告牛明付经被告程明燕介绍前去四川省新时代公司考察，并向该公司签订了价值3000元的买卖合同。在原告返回后，于2013年9月13日通过中国农业银行存款业务向被告本人支付31000元用于追加投资，向被告母亲借款30000元（现已还清）。被告分别于2013年9月13日、同年11月18日向原告支付3000元、6460元。2014年2月23日，因原告要求被告退还投资款，经原、被告协商，被告程明燕向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“程明燕补偿牛明付两万元，于2015年1月1日前还清。”2015年2月16日，被告向原告支付10000元，现仍下欠10000元未付。故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告出具了欠款20000元的欠条之后，向原告还款10000元，现仍下欠10000元未还，理应予以还款，本院故对原告要求被告还款10000元的诉讼请求，本院予以支持；被告以曾于2013年9月13日、同年11月18日、2015年2月16日向原告支付3000元、6460元、10000元，共计支付欠款19460元，现下欠原告540元为由，提出抗辩，因被告向原告出具的欠条时间为2014年2月23日，系原、被告对先前投资行为的总结算，被告在该日自认应补偿原告20000元，故原、被告之间的债务关系应于该日为结算点，被告在此之前支付给原告的金额不应列为被告向原告支付欠款的范畴，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告程明燕于本判决生效后十日内偿还原告现金10000元。
如未按本判决确定期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程明燕负担。为简便手续，被告负担费用暂由原告预交费用垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一五年九月二十日
书 记 员 蔡 坤
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1124号
原告陈春玲，女。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。
住所地：平顶山市卫东区矿工路***号。
法定代表人王向阁，经理。
委托代理人谷要军，男。
委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。
原告陈春玲诉被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程川东、被告委托代理人谷要军、毛悦乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春玲诉称，原、被告于2009年10月27日签订保险合同，原告在被告处投吉星高照A款两全保险（分红型）并附加08定期重大疾病保险，该合同于2009年10月28日生效，合同期内原告于2014年9月份诊断出患有POEMS综合征，并按合同约定向被告申请赔付保险金，被告拒不支付，由于被告没有尽到对合同免责条款的说明义务，且POEMS综合征属重大疾病，故请求判令被告向原告支付保险金20000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日的利息。
被告辩称，原被告所签订的保险合同属实，在签订合同时，被告已履行了相关义务，并在免责条款部分均有加黑字体，依据合同约定，原告所患病症及POEMS综合征，不在原被告所签合同约定的赔付范围之内，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈春玲与被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于2009年10月27日签订保险合同，原告在被告处投吉星高照A款两全保险（分红型）并附加08定期重大疾病保险，该合同于2009年10月28日生效，保险期至2033年10月27日止，2014年9月份原告陈春玲在河南省人民医院被诊断患有POEMS综合征（医学参考内容：POEMS综合征是一种病因和发病机制不清的少见的多系统疾病，主要表现为多发性神经病变等），并住院治疗一个月。后，原告向被告申请赔付保险金，被告以原告所患病症及POEMS综合征不属合同约定范围内的重大疾病，且已尽到对合同免责条款的说明义务为由，不予赔付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金20000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际支付之日的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告所签订的保险合同、陈春玲的住院病历、被告提供的个人业务投保书、人身保险投保提示书、业务员告知书、吉星高照A款两全保险（分红型）产品说明书及原、被告的陈述，庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告之间在协商一致的情况下签订了保险合同，双方均履行了合同所规定的权利、义务，所签保险合同，合法有效。双方所签合同中的免责条款均以加黑字体予以明示，原告亦尽到了说明义务。现原告所诉POEMS综合征不属合同约定范围内的重大疾病，且也未能提供该综合征属于重大疾病的证据。故，原告陈春玲的诉讼请求于法无据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈春玲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 吴林林
人民陪审员 张明明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初31号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人徐长武，男，1968年3月10日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，工人，户籍地靖江市，现住靖江市，因本案分别于2018年1月4日、1月16日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人徐长武犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月30日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强、代理检察员秦文雯，被告人徐长武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月2日19时许，被告人徐长武持已被注销的号E型驾驶证，酒后驾驶逾期未检验的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿本市渔婆路由南向北行至工农路交叉路口时，被民警查获。
同日21时30分，被告人徐长武被抽取血液，经泰州市公安局物证鉴定所理化检验，其血液中乙醇含量为145.2mg/100ml。
被告人徐长武归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐长武在开庭审理过程中无异议，且有证人夏某、束某的证言，血样提取登记表，查获经过，泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法犯罪记录查询情况以及徐长武的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长武违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。徐长武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控徐长武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于徐长武庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节、社会危害程度等，对徐长武适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐长武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 频
二〇一八年一月三十日
法官助理 吴雷超
书 记 员 徐佳琪
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初193号
原告海南州德洋商贸有限公司。
法定代表人东主南加，该公司经理。
委托代理人朱兵飞，青海南峰律师事务所律师。
委托代理人张海晶，青海南峰律师事务所律师。
被告李万琴，女。
本院在审理原告海南州德洋商贸有限公司与被告李万琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告海南州德洋商贸有限公司于2016年5月10日以原、被告之间的纠纷已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州德洋商贸有限公司以原、被告之间的纠纷已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南州德洋商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费332元，减半收取即166元，由原告海南州德洋商贸有限公司负担。
审 判 长 苏 林
代理审判员 李 佩
人民陪审员 侯顺邦
二〇一六年五月十日
书 记 员 文崇萍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9921号
原告：蓝海祥，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：陈少媚，广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：梁敏凌，广东仲衡律师事务所实习律师。
被告：颜锦文，身份证住址广州市越秀区。
被告：何雪英，身份证住址广州市越秀区。
两被告的共同委托代理人：龙任远，广东广信君达律师事务所律师。
原告蓝海祥诉被告颜锦文、何雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝海祥及其委托代理人陈少媚、梁敏凌；被告颜锦文、何雪英的共同委托代理人龙任远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海祥诉称：两被告是夫妻关系，因资金周转共同向原告借款2565000元，并于2011年3月9日分别签订两份《借据》约定了借款200万元及56.5万元。之后被告何雪英曾向原告出具还款计划，但在还款期限届满后仍未还款。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、两被告共同向原告清偿本金2565000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告颜锦文、何雪英共同辩称：被告这边认可借款金额为200万元，但到现在只是拖欠原告借款本金157万元。对于56.5万元的性质不是借款本金，是借款的利息。200万元和56.5万元的借据是同一天签的，200万元签订之前已经存在利息了，故对于56.5万元就是之前的利息，56.5万元没有偿还。借款200万元后被告在还款期限届满后没有偿还，被告双方出具给原告43万元，原告已经在越秀法院起诉过了。这笔钱是（2013）穗越执字号5301案件的43万元。如果认为43万元是本金，那是有重复的。
经审理查明：原、被告三人都是河源老乡，认识时间较长且关系较好。两被告为夫妻关系，共同经验地下装饰建筑业务。从2003年至2006年两被告因经营资金周转分三次共向原告借款200万元。2011年3月11日两被告又向原告借款43万元，原告就该笔借款向本院提起诉讼，本院作出（2012）穗越法民一初字第936号民事判决书，判决两被告清偿该43万元借款本金及利息。该判决现已进入执行阶段。2011年3月9日原、被告三人共同对之前的借款200万元进行核算，并由两被告向原告出具了200万元的《借据》一份。原告同时又交付给两被告56.5万元现金，两被告对此又向原告出具了借款56.5万元的借据一份。2011年7月23日、10月26日被告何雪英向原告出具还款计划书性质的保证书一份。之后两被告并未向原告清偿任何债务。对以上陈述原告提供了《借据》（43万）、（2012）穗越法民一初字第936号民事判决书、《借据》（200万）、《借据》（56.5万）及保证书等证据予以证实。经质证，被告对上述证据均无异议。
庭审中被告提出上述43万元借款和本案200万元借款存在重复，且不认可收到56.5万元借款的现金交付。原告对此不予认可，并主张三笔借款都是独立的，且实际交付了56.5万元现金。被告对其主张并无证据予以证明。
本院认为：合法的债权应受法律保护。结合原告蓝海祥提供的书证及双方的质证意见，足以认定原、被告之间已达成了借款合意。因43万、200万及56.5万元所采用的《借据》形式及内容均相一致。对43万及200万元双方均无异议，对56.5万被告所提出异议但并无证据证明，故可以认定原告已按约定以现金等方式支付了该借款200万及56.5万，故该借款合同成立并发生法律效力。借款交付后，两被告未作任何清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告颜锦文、何雪英应返还原告蓝海祥借款本金256.5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告颜锦文、何雪英应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告蓝海祥借款本金256.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27320元（原告已预付），由被告颜锦文、何雪英共同负担，上述费用由两被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 邓穗芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谢嘉豪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10104号
上诉人（原审被告）：段红丽。
委托诉讼代理人：边磊，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯剑鸣。
委托诉讼代理人：巴馨，广东君厚律师事务所律师。
上诉人段红丽因与被上诉人冯剑鸣共有纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯剑鸣原审诉讼请求为：1.请求贵院结合案涉房产目前的估值，判令段红丽按照35.5%的比例向冯剑鸣返还不当得利及孳息（按照均价2.29万元/平方米的价格预估，前述金额约合计为80.62万元）；2.请求判令段红丽承担本案全部的诉讼费用。
原审法院判决：一、段红丽应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付940750元给冯剑鸣；二、驳回冯剑鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13208元、财产保全费2505元、管辖权异议审查费100元，均由段红丽负担。
判后，段红丽不服，向本院提起上诉称：一、冯剑鸣在（2014）穗番法民三初字第1344号案中请求确认涉案房屋的所有权为其所有，被法院依法驳回，双方均未上诉，该案判决已经发生法律效力。原审法院认定本案案由为共有纠纷，判决我方向冯剑鸣支付涉案房屋总房价的35.50％，与已经生效的（2014）穗番法民三初字第1344号民事判决相冲突。二、涉案房屋登记在我方名下，为我方单独所有，具有公示公信的物权效力。我方与冯剑鸣并未对房屋所有权进行任何约定，而房屋增值部分是基于房屋所有权产生，原审法院基于房屋共有，判决冯剑鸣除有权追回其支付的款项外，还享有对应的房屋增值部分，违反了《物权法》的相关规定。三、我方购买涉案房屋并非以与冯剑鸣结婚为目的，而是基于居住及生活所需，与冯剑鸣无任何关系。原审法院根据冯剑鸣一面之词认定涉案房屋是基于结婚目的而购买，缺乏事实依据。四、原审判决错误变更案由。冯剑鸣在起诉时明确其诉请及诉讼案由为不当得利，第一次庭审时依然确认上述诉请及诉讼案由，后基于原审法院的要求，冯剑鸣在第二次庭审中将诉讼案由更改并确认为“借名买房合同纠纷”，最终原审判决却自行将案由更改为“共有纠纷”，违反了《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法院关于印发<民事案件案由规定（试行）>的通知》等规定。五、原审判决违反了不告不理原则。冯剑鸣诉请的是不当得利，原审法院认为“本案款项性质并非不当得利，原、被告之间也并非不当得利的法律关系”，但仍超出了冯剑鸣的诉讼请求作出判决。六、冯剑鸣出资的39.7万元包含了税费和好处费，而原审法院据以计算比例的基数是实际支付给开发商的总房价，并未包含其他费用，由此得出的占比不合理。我方除了通过按揭支付79万元以外，还支付了部分款项装修房屋。据此，段红丽的上诉请求为：撤销原判，改判驳回冯剑鸣的全部诉讼请求。一、二审受理费由冯剑鸣承担。
冯剑鸣答辩称：不同意段红丽的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回段红丽的上诉，维持原判。
二审中，段红丽提交了《装修工程施工合同》（复印件），拟证明涉案房屋装修款100578元。冯剑鸣质证称上述合同不属于二审新证据，且双方在一审中确认涉案房屋总房价为265万元，不包含装修价值。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于本案的案由及审理与已生效的民事判决是否冲突的问题。冯剑鸣、段红丽双方原为男女朋友关系，在此期间，购买了涉案房屋，该房屋虽由于某些原因只登记在段红丽个人名下，但冯剑鸣支付了首期款342642元，并另行支付购房的其他相关费用。综合购房期间双方的关系及支付首付款、其他购房费用和支付按揭贷款的情况，原审认定双方购买涉案房屋是为了结婚后共同居住所用，并认定本案的案由为共有纠纷并无不当，本院予以确认。冯剑鸣虽曾另案主张双方为借名购房，要求确认涉案房屋为其所有，原审法院基于不动产登记的公示公信效力及冯剑鸣未提供证据证明其与段红丽曾就涉案房屋的权属进行约定为由，驳回了冯剑鸣的诉讼请求。本案冯剑鸣主张因双方不能结婚，故要求段红丽返还其支付的款项及孳息，故本案的审理与已生效的民事判决并不冲突。
冯剑鸣、段红丽双方在恋爱过程中，冯剑鸣出资购买涉案房屋，其款项给付具有针对性，即冯剑鸣给付购房款项是建立在缔结婚姻、共同生活的基础上，是附有条件的。现双方已终止恋爱关系，丧失了谈婚论嫁、缔结婚姻的可能，而涉案房屋现由段红丽占有使用，段红丽一直占用冯剑鸣的资金未予退还，给冯剑鸣造成了资金占用损失及预期利益损失等，故段红丽应当支付占用冯剑鸣购房款所产生的孳息即增值部分。由于上述冯剑鸣出资的39.7万元中，首付款只有342642元，占总房款的30%，故段红丽应当返还的冯剑鸣出资额本金及增值部分应为房屋现价值的30%。关于房屋的现价值，原审中，双方均确认涉案房屋现价值为265万元，段红丽原审并未提出上述价值包含了房屋的装修，二审中，段红丽也未提供证据证明上述价值是包含了房屋装修后的价值，冯剑鸣对此亦予以否认，故本院认定按原审双方确认的265万元作为计算房屋增值的标准。综上，段红丽应当返还的冯剑鸣出资额本金及增值部分应为795000元（265万元×30%）。冯剑鸣为购买涉案房屋支付的总费用39.7万元，除去首付款之外尚有54358元（39.7万元-342642元），段红丽也应当返还给冯剑鸣。综上，段红丽共计应返还冯剑鸣849358元（795000元+54358元）。
综上，原判关于段红丽应返还的增值部分占总房价的比例认定不当，导致处理不当，本院予以纠正。其余事实认定清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3999号民事判决第二项及受理费负担的决定；
二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3999号民事判决第一项为：段红丽应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付849358元给冯剑鸣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费13208元，由冯剑鸣负担2085元，段红丽负担11123元。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年七月十八日
书记员 张树苑
陈泽如
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终10104号上诉人（原审被告）：段红丽。委托诉讼代理人：边磊，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯剑鸣。委托诉讼代理人：巴馨，广东君厚律师事务所律师。上诉人段红丽因与被上诉人冯剑鸣共有纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯剑鸣原审诉讼请求为：1.请求贵院结合案涉房产目前的估值，判令段红丽按照35.5%的比例向冯剑鸣返还不当得利及孳息（按照均价2.29万元/平方米的价格预估，前述金额约合计为80.62万元）；2.请求判令段红丽承担本案全部的诉讼费用。原审法院判决：一、段红丽应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付940750元给冯剑鸣；二、驳回冯剑鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13208元、财产保全费2505元、管辖权异议审查费100元，均由段红丽负担。判后，段红丽不服，向本院提起上诉称：一、冯剑鸣在（2014）穗番法民三初字第1344号案中请求确认涉案房屋的所有权为其所有，被法院依法驳回，双方均未上诉，该案判决已经发生法律效力。原审法院认定本案案由为共有纠纷，判决我方向冯剑鸣支付涉案房屋总房价的35.50％，与已经生效的（2014）穗番法民三初字第1344号民事判决相冲突。二、涉案房屋登记在我方名下，为我方单独所有，具有公示公信的物权效力。我方与冯剑鸣并未对房屋所有权进行任何约定，而房屋增值部分是基于房屋所有权产生，原审法院基于房屋共有，判决冯剑鸣除有权追回其支付的款项外，还享有对应的房屋增值部分，违反了《物权法》的相关规定。三、我方购买涉案房屋并非以与冯剑鸣结婚为目的，而是基于居住及生活所需，与冯剑鸣无任何关系。原审法院根据冯剑鸣一面之词认定涉案房屋是基于结婚目的而购买，缺乏事实依据。四、原审判决错误变更案由。冯剑鸣在起诉时明确其诉请及诉讼案由为不当得利，第一次庭审时依然确认上述诉请及诉讼案由，后基于原审法院的要求，冯剑鸣在第二次庭审中将诉讼案由更改并确认为“借名买房合同纠纷”，最终原审判决却自行将案由更改为“共有纠纷”，违反了《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法院关于印发的通知》等规定。五、原审判决违反了不告不理原则。冯剑鸣诉请的是不当得利，原审法院认为“本案款项性质并非不当得利，原、被告之间也并非不当得利的法律关系”，但仍超出了冯剑鸣的诉讼请求作出判决。六、冯剑鸣出资的39.7万元包含了税费和好处费，而原审法院据以计算比例的基数是实际支付给开发商的总房价，并未包含其他费用，由此得出的占比不合理。我方除了通过按揭支付79万元以外，还支付了部分款项装修房屋。据此，段红丽的上诉请求为：撤销原判，改判驳回冯剑鸣的全部诉讼请求。一、二审受理费由冯剑鸣承担。冯剑鸣答辩称：不同意段红丽的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回段红丽的上诉，维持原判。二审中，段红丽提交了《装修工程施工合同》（复印件），拟证明涉案房屋装修款100578元。冯剑鸣质证称上述合同不属于二审新证据，且双方在一审中确认涉案房屋总房价为265万元，不包含装修价值。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：关于本案的案由及审理与已生效的民事判决是否冲突的问题。冯剑鸣、段红丽双方原为男女朋友关系，在此期间，购买了涉案房屋，该房屋虽由于某些原因只登记在段红丽个人名下，但冯剑鸣支付了首期款342642元，并另行支付购房的其他相关费用。综合购房期间双方的关系及支付首付款、其他购房费用和支付按揭贷款的情况，原审认定双方购买涉案房屋是为了结婚后共同居住所用，并认定本案的案由为共有纠纷并无不当，本院予以确认。冯剑鸣虽曾另案主张双方为借名购房，要求确认涉案房屋为其所有，原审法院基于不动产登记的公示公信效力及冯剑鸣未提供证据证明其与段红丽曾就涉案房屋的权属进行约定为由，驳回了冯剑鸣的诉讼请求。本案冯剑鸣主张因双方不能结婚，故要求段红丽返还其支付的款项及孳息，故本案的审理与已生效的民事判决并不冲突。冯剑鸣、段红丽双方在恋爱过程中，冯剑鸣出资购买涉案房屋，其款项给付具有针对性，即冯剑鸣给付购房款项是建立在缔结婚姻、共同生活的基础上，是附有条件的。现双方已终止恋爱关系，丧失了谈婚论嫁、缔结婚姻的可能，而涉案房屋现由段红丽占有使用，段红丽一直占用冯剑鸣的资金未予退还，给冯剑鸣造成了资金占用损失及预期利益损失等，故段红丽应当支付占用冯剑鸣购房款所产生的孳息即增值部分。由于上述冯剑鸣出资的39.7万元中，首付款只有342642元，占总房款的30%，故段红丽应当返还的冯剑鸣出资额本金及增值部分应为房屋现价值的30%。关于房屋的现价值，原审中，双方均确认涉案房屋现价值为265万元，段红丽原审并未提出上述价值包含了房屋的装修，二审中，段红丽也未提供证据证明上述价值是包含了房屋装修后的价值，冯剑鸣对此亦予以否认，故本院认定按原审双方确认的265万元作为计算房屋增值的标准。综上，段红丽应当返还的冯剑鸣出资额本金及增值部分应为795000元（265万元×30%）。冯剑鸣为购买涉案房屋支付的总费用39.7万元，除去首付款之外尚有54358元（39.7万元-342642元），段红丽也应当返还给冯剑鸣。综上，段红丽共计应返还冯剑鸣849358元（795000元+54358元）。综上，原判关于段红丽应返还的增值部分占总房价的比例认定不当，导致处理不当，本院予以纠正。其余事实认定清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3999号民事判决第二项及受理费负担的决定；二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3999号民事判决第一项为：段红丽应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付849358元给冯剑鸣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费13208元，由冯剑鸣负担2085元，段红丽负担11123元。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  叶嘉璘审判员  何润楹二〇一八年七月十八日书记员  张树苑陈泽如
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初293号之三
解除保全申请人：刘慧军，男1967年11月29日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。
被申请人：王军，男，1980年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被申请人：杨微，女，1984年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
解除保全申请人刘慧军与被申请人王军、被申请人杨微民间借贷贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）新0121民初293号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人王军名下位于乌鲁木齐市高新区河北东路258号华源国秀家园50栋4层1单元401室建筑面积为66.72平方米房产一套（房产证号：乌高新区字第20093171**号），期限为二年。
解除保全申请人刘慧军于2017年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘慧军抑郁2017年4月20日向本院申请撤诉，本院已经作出（2017）新0121民初293号之二民事裁定，准许其撤诉，因此刘慧军提出的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王军名下位于乌鲁木齐市高新区河北东路258号华源国秀家园50栋4层1单元401室建筑面积为66.72平方米房产一套（房产证号：乌高新区字第20093171**号）查封、扣押、冻结。
案件申请费2520元，由解除保全申请人刘慧军负担。
本裁定送达后即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 俊
二〇一七年四月二十日
书记员 马越霄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初293号
申请人：刘慧军，男1967年11月29日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。
被申请人：王军，男，1980年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被申请人：杨微，女，1984年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
申请人刘慧军与被申请人王军、被申请人杨微民间借贷纠纷一案，申请人刘慧军于2017年3月日14向本院申请财产保全，请求查封被申请人王军、被申请人杨微名下位于乌鲁木齐市高新区河北东路258号华源国秀家园50栋4层1单元401室建筑面积为66.72平方米房产一套（房产证号：乌高新区字第20093171**号。注：该房登记在王军名下，系单独所有）。担保人朱华东以其自有的车牌号为新ARY7**的雷克萨斯小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人刘慧军提出的保全申请符合法律规定，应当依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王军名下位于乌鲁木齐市高新区河北东路258号华源国秀家园50栋4层1单元401室建筑面积为66.72平方米房产一套（房产证号：乌高新区字第20093171**号），期限为二年。
案件申请费2520元，由申请人刘慧军先行垫付。
本裁定送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 俊
二〇一七年三月十六日
书记员 荀浩天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初293号之一
申请人：刘慧军，男1967年11月29日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。
被申请人：王军，男，1980年8月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被申请人：杨微，女，1984年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
申请人刘慧军与被申请人王军、被申请人杨微民间借贷纠纷一案，申请人刘慧军于2017年3月�14向本院申请财产保全，请求查封被申请人王军、被申请人杨微名下位于乌鲁木齐市高新区河北东路258号华源国秀家园50栋4层1单元401室建筑面积为66.72平方米房产一套（房产证号：乌高新区字第20093171**号）。担保人朱华东以其自有的车牌号为新ARY7**的雷克萨斯小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人刘慧军提出的保全申请符合法律规定，应当依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结担保人朱华东（身份证号码：350582197712212575）所有的车牌号为新ARY7**的雷克萨斯小型普通客车一辆，期限为一年。
案件申请费2520元，由申请人刘慧军先行垫付。
本裁定送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 俊
二〇一七年三月十六日
书记员 荀浩天
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终34号
上诉人（原审被告）周浪平，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省涟源市杨市镇视埠村*组。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
委托代理人胡淑芬，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑珍。
上诉人周浪平不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民立初字第42号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案的被告住所地及合同履行地均在湖南省，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省涟源市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借款合同系双务合同，贷款人与借款人均应分别承担贷出款项与偿还款项的义务，故贷款方与借款方所在地均是履行约定义务的地点。在本案中，双方没有约定履行地点，现刘淑珍起诉要求偿还借款本息，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，刘淑珍作为接收还款的一方，应认定其住所地湖南省区为合同履行地。故原审法院作为本案合同履行地的人民法院对案件具有管辖权。综上，周浪平请求将本案移送湖南省涟源市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初637号
原告：郑站菊。
被告：衡水华宇铁塔有限公司。
法定代表人：冯京臣。
委托代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告郑站菊与被告衡水华宇铁塔有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出对被告衡水华宇铁塔有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑站菊撤回对被告衡水华宇铁塔有限公司的起诉。
案件受理费84元，由原告郑站菊负担。
代理审判员 安 娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 崔津铭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8056号
罪犯钱祖灿，男，1993年7月17日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2012年12月28日作出（2012）梅刑初字第168号刑事判决，以被告人钱祖灿犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）榕刑执字第3986号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱祖灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯钱祖灿在前次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯钱祖灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钱祖灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钱祖灿减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱祖灿减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月21日起至2015年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十月三十日
书记员 周 舟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）平执字第2223号
申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅。住所地：平度市田庄镇驻地。
负责人柳孟寿，该营业厅主任。
被执行人孙龙贵，男，1958年7月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅与被执行人孙龙贵电信服务合同纠纷一案中，现申请执行人中国网通（集团）有限公司明村营业厅申请撤回执行，已履行完毕（2008）平民二初字第1020号民事调解书的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2008）平民二初字第1020
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 郭海雷
审判员 尚小慧
二○一六年十二月十五日书记员刘坤
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04942号
原告开县嘉美保洁服务部，住所地重庆市开县汉丰街道九龙社区中央国际5栋24-3，组织机构代码06287095-X。
负责人刘芳。
委托代理人（特别授权）李传勇，男，生于1971年4月3日，汉族，住重庆市开县，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告黄兆明，男，生于1963年8月6日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）段茗嘉，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
本院在审理原告开县嘉美保洁服务部与被告黄兆明劳动争议一案中，原告开县嘉美保洁服务部于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开县嘉美保洁服务部要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县嘉美保洁服务部撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告开县嘉美保洁服务部负担。
审判员 雷 洪
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈子萱
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2073号
原告郑关兴，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告申长志，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省信阳市固始县，系苏Ｅ×××××号小型轿车驾驶人和所有人。
本院于2017年2月28日预登记受理原告郑关兴诉被告申长志机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。在审理期间，原、被告双方已私下和解，并已履行，现原告郑关兴于2017年3月13日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告郑关兴的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑关兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，原告郑关兴自愿承担。
审判员 申同心
二〇一七年三月十四日
书记员 万东霞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新执异字第00009号
异议人汤留凤。
委托代理人费来，江苏友联律师事务所律师。
申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1-1号。
法定代表人江艳，该公司董事长。
委托代理人王亮，江苏尊法律师事务所律师。
委托代理人王志强，该公司员工。
被执行人常州市精威工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇太行山路18号。
法定代表人薛红专，该公司总经理。
委托代理人巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被执行人薛红专。
被执行人常州市凯威机械有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇工业园区阳澄湖路286号。
法定代表人薛刚威，该公司总经理。
被执行人薛刚威。
被执行人蒋雪娣。
本院在执行申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司与被执行人常州市精威工具有限公司、薛红专、常州市凯威机械有限公司、薛刚威、蒋雪娣金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司提出的评估拍卖申请，本院于2015年6月15日依法作出决定，对查封被执行人常州市精威工具有限公司所有的座落于常州市新北区太行山路18号的土地及地上附着物启动评估拍卖程序。案外人汤留凤于2015年6月16日向本院提出书面执行异议，要求停止执行评估拍卖措施。本院依法组成合议庭于2015年7月29日举行公开听证进行了审查，异议人汤留凤的委托代理人费来、申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司的委托代理人王亮、被执行人常州市精威工具有限公司的委托代理人巢刚军到庭参加听证，被执行人薛红专、常州市凯威机械有限公司、薛刚威、蒋雪娣经本院通知无正当理由拒不到庭参加听证，现已审查终结。
异议人汤留凤执行异议称，常州市新北区人民法院拟评估拍卖被执行人常州市精威工具有限公司座落于常州市新北区太行山路18号的土地及地上附着物中位于南边3幢约3000平方米厂房所有权及土地使用权系我购买所有，故要求法院停止对上述财产的评估拍卖执行措施。
申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司答辩称，法院依法查封并评估拍卖被执行人常州市精威工具有限公司上述财产的执行措施正确，不同意停止对上述财产的评估拍卖执行措施。
被执行人常州市精威工具有限公司答辩称，我公司与异议人汤留凤间买卖房屋是事实，并且房款、房屋均已付清和交付使用。
被执行人薛红专、常州市凯威机械有限公司、薛刚威、蒋雪娣未作答辩。
经听证查明，2012年11月16日，异议人汤留凤与被执行人常州市精威工具有限公司签订了房屋买卖协议。协议约定，常州市精威工具有限公司以350万元价格将其座落于常州市新北区太行山路18号公司内位于南边3幢约3000平方米厂房出卖给汤留凤所有。订立协议后，双方按约定履行了全部购房价款支付义务与房屋交付义务。异议人汤留凤已于2012年11月17日起将上述房屋出租他人用作生产经营厂房使用至今，但因该出卖房屋无房屋所有权证，亦无建设工程规划许可、施工许可等相关审批手续，故双方至今无法办理房屋所有权变更登记手续。本院在执行申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司与被执行人常州市精威工具有限公司、薛红专、常州市凯威机械有限公司、薛刚威、蒋雪娣金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司提出的评估拍卖财产申请，本院于2015年6月15日依法对查封被执行人常州市精威工具有限公司所有的座落于常州市新北区太行山路18号的土地及地上附着物启动评估拍卖程序执行措施。案外人汤留凤知悉后遂向本院提出书面执行异议，以评估拍卖的上述房屋所有权已归其所有为由要求法院停止对该财产的评估拍卖执行措施。
上述事实，有异议人汤留凤提交的房屋买卖协议一份、厂房平面图一份、付款依据十二份、出租协议一份，本院（2015）新执字第1448、1449、1450号评估拍卖公告等证据材料以及异议人、申请执行人、被执行人常州市精威工具有限公司的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：法院评估拍卖的位于常州市新北区太行山路18号公司内南边3幢约3000平方米厂房所有权或使用权归属，案外人所持购买上述房屋相关证据材料主张其享有所有权或占有使用权的权利能否阻却执行的理由成立。
本院认为，首先，本案所争议的房屋依照相关法律、法规的规定，其性质应属无证建筑物。根据相关执行规定及司法实践，被执行人的无证房产虽不享有所有权，但在执行过程中可对其产生的收益、使用权转让等实行有条件地执行，采取相应的执行措施。但本案中根据异议人提供的房屋买卖协议、支付全部房屋价款依据及使用情况等证据材料可以证明上述无证房屋为异议人购买并实际占有使用的事实客观存在，事实清楚、证据确实；其次，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的购买依据、占有使用等相关书面证据材料分析，从形式上可以判断争议无证房屋使用权为异议人享有事实客观存在；再次，该事实行为均形成于本院采取查封并评估拍卖被执行人常州市精威工具有限公司土地及地上附着物之前，可以判断排除规避执行之疑。据此，异议人所提异议理由成立，本院应予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对座落于常州市新北区太行山路18号公司内位于南边3幢约3000平方米无证厂房的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 杨立成
审判员 朱文琴
审判员 尹海燕
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈燕青
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00009号
异议人陕西建泰投资有限公司，住所地西安市新城区新城科技产业园建工路19-6华企大厦1501号。
法定代表人范金林，该公司总经理。
委托代理人张弓，陕西菲尔律师事务所律师。
委托代理人岳备战，陕西菲尔律师事务所律师。
申请执行人西安银行股份有限公司城东支行，住所地西安市碑林区兴庆北路50号。
负责人谭敏，支行行长。
委托代理人蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人翟青松，男，西安银行城东支行行长助理
被执行人陕西恒宁工贸有限公司，住所地西安市未央区东元路18号3层366室。
法定代表人郑仕铭，该公司经理。
被执行人陕西建泰投资有限公司，住所地西安市新城区科技产业园建工路19-6华企大厦1501室。
法定代理人范金林，该公司总经理。
被执行人郑仕铭，男，1973年5月9日出生。
本院在执行西安银行股份有限公司城东支行（以下简称城东支行）申请执行陕西恒宁工贸有限公司（以下简称恒宁公司），陕西建泰投资有限公司（以下简称建泰公司），郑仕铭偿还借款一案中，异议人陕西建泰投资有限公司提出书面执行异议。本院受理后依法进行听证审查，恒宁公司、郑仕铭经合法传唤未到庭，现已审查终结。
异议人称请求人民法院依法对城东支行申请强制执行异议人一案裁定不予执行，并解除对异议人的财产已经采取的执行措施。因为异议人从未见到由异议人股东签字的担保合同及股东会议的文件，所以不是本案的适格文件。
申请执行人辩称被执行人恒宁公司向申请人借款时，双方签订了借款合同，同时异议人郑仕铭分别与申请人签订了保证合同。在保证合同中股东会议决议签名和盖章均是真实有效的，应依法驳回其执行异议。
本院查明西安银行股份有限公司城东支行（以下简称城东支行）与陕西恒宁工贸有限公司（以下简称恒宁公司）、陕西建泰投资有限公司（以下简称建泰公司）借款一案，陕西省西安市汉唐公证处2014年8月27日作出（2014）陕证执字第106号执行证书已经发生法律效力。权利人城东支行向我院申请执行，要求恒宁公司、建泰公司、郑仕铭偿还借款300万元、利息123600元。我院向建泰公司送达了执行通知书，恒宁公司、郑仕铭现下落不明。我院于2014年11月18日向有关部门发出协助执行通知书，冻结建泰公司名下三套房产。
又查明2013年5月20日城东支行与恒宁公司、建泰公司签订编号为西行城东借字（2013）第0092号《流动资金借款合同》金额为300万元，借款期限12个月，自2013年5月21日起至2014年5月10日至，建泰公司作为担保人在借款合同书上签字并盖章。同日，城东支行与建泰公司与郑仕铭签订了编号为西行城保字（2013）第0092号《保证合同》与郑仕铭签订编号为西行城东个保字（2013）第0092号《个人保证合同》。对上述合同于2013年5月21日在陕西省西安市汉唐公证处办理了（2013）陕证经字第002581号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2013年11月19日建泰公司将法定代理人变更。
本院认为陕西省西安市汉唐公证处出具的（2013）陕证经字第00258号《具有强制强制执行效力的债权文书公证书》事实清楚，程序合法有效，建泰公司法定代表人的变更不影响已生效的法律文书的执行，建泰公司所提执行异议证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最新人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回陕西建泰投资有限公司的执行异议
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 高建辉
审判员 张建文
审判员 田东升
二〇一五年十月十三日
书记员 白皎皎