湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初2130号
原告：武汉中原发展汽车物流有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福新城北部组团特*号。
法定代表人刘海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷康松，该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：李军，男，1984年7月10日出生，汉族，吉林省梨树县人，住梨树县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市南关区南环城路****号。
原告武汉中原发展汽车物流有限公司（以下简称中原汽车物流公司）与被告李军、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农业保险长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告中原汽车物流公司于2016年8月24日申请鉴定，扣除审限二个月。原告中原汽车物流公司的委托诉讼代理人殷康松到庭参加诉讼。被告李军、安华农业保险长春中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原汽车物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告损失共计79500元；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原告方驾驶员朱建飞驾驶原告所有的鄂Ａ×××××号（豫P7X**挂）在京港澳高速公路孝感服务区内，被李军驾驶的吉Ｃ×××××号车追尾，造成原告承运的商品车辆受损的交通事故。以上事故经交警部门认定，被告李军负此次事故的全部责任。故原告中原汽车物流公司诉至法院。
被告李军书面辩称，1.被告李军所属的吉Ｃ×××××号车在保险公司投保了交强险及商业保险，保险公司应承担赔偿责任；2.法院应依法支持原告实际支出的合理费用；3.原告的车辆贬值费用没有法律依据；4.原告对车损的赔偿请求过高。
被告李军、安华农业保险长春中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，经本院对原告中原汽车物流公司所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三、四、六均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信；证据五不能证明其所承运商品车辆的受损贬值价值，对该证据本院依法不予采信。本院委托湖北大成资产评估有限公司对原告所承运商品车辆的受损贬值价值进行了鉴定，鉴定结论为：受损的“索兰托”商品车的贬值价值为31860元，对该证据本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日11时20分，被告李军驾驶的吉Ｃ×××××号（吉3A**挂）车在京港澳高速公路孝感服务区内，因操作不当与原告方驾驶员朱建飞驾驶的原告所有的鄂Ａ×××××号（豫P7X**挂）车追尾相撞，造成鄂Ａ×××××号（豫P7X**挂）车受损及其承运的“索兰托”商品车（车架号为：KNAPH8132G5161202）受损的交通事故。以上事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定，被告李军负此次事故的全部责任，朱建飞无责任。案发后，原告对受损的“索兰托”商品车进行了维修，支付维修费用29500元，经湖北大成资产评估有限公司对原告所承运的“索兰托”商品车进行鉴定，其贬值价值为31860元，综上，原告所承运“索兰托”商品车总损失为61360元。之后，原、被告因赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，吉Ｃ×××××号（吉3A**挂）车在被告安华农业保险长春中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险一份和商业第三者责任保险两份（其中主车商业第三者责任保险300000元，挂车商业第三者责任保险300000元，且购买不计免赔险）。本次事故均发生在保险合同有效期内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告中原汽车物流公司因本案交通事故财产受损的事实清楚，交警部门对本案事故的认定和责任的划分客观、真实，本院依法予以采信。因事故车辆吉Ｃ×××××号（吉3A**挂）车投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险合同有效期内，应先由被告安华农业保险长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内进行赔偿。在此事故中，被告李军负全部责任，故对超出机动车交通事故责任强制保险限额部分损失由被告李军赔偿。被告李军书面辩称，原告的车辆贬值损失没有法律依据。本院认为，因原告所承载的商品车为全新车辆，经交通事故受损后，虽经过修理，但必然会造成其商品价值的降低，原告主张其车辆贬值损失属车载物品的合理损失，故对被告李军书面辩称的上述意见，本院依法不予支持。经核实，原告中原汽车物流公司的损失如下：车辆维修费29500元，车辆贬值损失为31860元，以上合计61360元。被告安华农业保险长春中心支公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告中原汽车物流公司2000元，超出机动车交通事故责任强制保险的部分59360元（61360元-2000元）由被告李军进行赔偿。因吉Ｃ×××××号（吉3A**挂）车投有商业第三者责任保险，故被告安华农业保险长春中心支公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿原告中原汽车物流公司59360元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿原告武汉中原发展汽车物流有限公司损失2000元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告武汉中原发展汽车物流有限公司59360元。
三、驳回原告武汉中原发展汽车物流有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告李军负担650元，由原告武汉中原发展汽车物流有限公司负担240元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 董劲松
二〇一六年十月八日
书记员 饶运田
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附证据目录：
原告武汉中原发展汽车物流有限公司证据目录：
证据一：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过。
证据二：行驶证、驾驶证、保险单、李军的身份证。证明各被告的诉讼主体资格。
证据三：商品车运输交接单。证明受损的商品车的具体情况。
证据四：维修单、维修发票。证明原告武汉中原发展汽车物流有限公司支付受损商品车的维修费用为29500元。
证据五：收据、说明。证明受损的商品车因事故而导致商品车受损贬值。原告武汉中原发展汽车物流有限公司支付了50000元的贬值损失。
证据六：转账凭证。证明原告武汉中原发展汽车物流有限公司向收货方支付了维修费用及贬值损失共计79500元。
本院依原告武汉中原发展汽车物流有限公司申请，委托鉴定机构作出的鉴定结论：
证据一：湖北大成资产评估有限公司报告书。证明受损“索兰托”商品车的合理贬值损失价值为31860元。