湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04878号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝思，该公司总经理。
委托代理人蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨志，男，汉族，1987年8月31日出生，住湖南省长沙市岳麓区五星村大塘组。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周江，男，汉族，1989年2月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区五星村榨树湾组。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）因与被上诉人杨志、周江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月24日19时50分许，周江驾驶湘A00Z**号机动车与杨志驾驶二轮摩托车沿丰顺路由东向西同向行驶时，发生湘A00Z**号机动车的尾部与杨志的二轮摩托车前部相撞的交通事故，并导致车辆受损、杨志受伤。2013年6月5日，岳麓交警队出具道路交通事故认定书，认定周江与杨志承担事故的同等责任。事故发生后，杨志被送往长沙市第四医院进行救治，住院治疗16天（2013年5月24日至2013年6月9日），共产生医疗费用28040.29元，其中周江垫付12472元，杨志自行垫付15568.29元。2014年11月21日，岳麓交警队委托湖南省龙人司法鉴定中心对杨志伤残等级、误工时间、护理时限、后续治疗费进行鉴定，该中心于2014年12月2日作出湘龙司鉴中心（2014）临鉴字第3412号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人杨志因交通事故构成十级伤残；建议伤后休息180天，护理时间60天；后续医药费12000元。庭审中，周江与平安保险湖南分公司就杨志医疗费用中的非医保用药费用达成协议，双方同意按18%核减非医保用药费用。另查明：1.肇事车辆湘A00Z**号在平安保险湖南分公司投保了交强险及保险金额为300000元的商业三者险（含不计免赔），且此次事故发生在保险有效期内。2.杨志一直居住在岳麓区五星村大塘组，并从事水电工作，属于失地农民，其房屋及村组土地已被征收。3.杨志与妻子何凤于2011年10月4日生有一子杨嘉俊。
原审法院认为：此次交通事故中，因杨志相对于肇事车辆湘A00Z**而言为第三者，而湘A00Z**的驾驶人周江负此次事故的同等责任，则根据道路交通安全法的相关规定，杨志的各项损失应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据侵权责任情况予以分担。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘A00Z**方应承担杨志超过交强险赔偿限额损失部分50%的赔偿责任。其次，因肇事车辆湘A00Z**机动车在平安保险湖南分公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，杨志的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后由平安保险湖南分公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘A00Z**方予以赔偿，即应由周江予以赔偿。关于杨志的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1.关于医疗费，根据杨志提交的有效医疗费票据及当事人认可的事实确定为28040.29元（非医保用药28040.29元×18%=5047.25元）。2.关于后续治疗费，根据鉴定意见认定为12000元。3.关于营养费，结合杨志的伤病情况酌情认定为1000元。4.关于住院伙食补助费，根据杨志的住院时间认定为30元／天×16天=480元。5.关于误工费，鉴定意见评定误工损失日为180天，另因杨志未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，结合2013年度湖南省城镇非私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理及其他服务业）认定为34550元／年÷365天×180天=17038.36元。6.关于护理费，结合鉴定意见评定的护理情况认定为34550元／年÷365天×60天=5679.45元。7.关于交通费，根据杨志的就医情况酌情认定为600元。8.关于残疾赔偿金，结合杨志的伤残等级、年龄及居住情况等认定为26570元／年×20年×10%=53140元。9.关于精神损害抚慰金，根据杨志的伤残等级、周江的过错程度、本地生活及消费水平等综合因素酌情认定为2500元（在交强险内优先赔偿）。10.关于被扶养人生活费，根据被扶养人的年龄、居住情况、扶养义务人人数等情况认定为18335元／年×15年×10%÷2=13751.25元。11.关于残疾辅助器具费，结合医嘱情况酌情认定为200元。12.关于鉴定费，根据杨志提交的有效票据认定为1500元。13.关于财产损失，因杨志未提交有效证据证明其存在此项损失，故依法不予支持。杨志的上述损失合计为135929.33元，其中医疗费项下的损失为41520.27元（医疗费28040.29元、后续治疗费12000元、营养费1000元、住院伙食补助费480元，合计41520.27元），由平安保险湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为92909.06元（误工费17038.36元、护理费5679.45元、交通费600元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金2500元、被扶养人生活费13751.25元、残疾辅助器具费200元，合计92909.06元），由平安保险湖南分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿92909.26元；杨志超过交强险的损失还有33020.27元（135929.33元-10000元-92909.06=33020.27元），扣除不属于保险赔偿范围的损失6547.25元（非医保用药费用5047.25元、鉴定费1500元），则平安保险湖南分公司应在商业三者险范围内赔偿13236.51元（（33020.27元-5047.25元-1500元）×50%=13236.51元）。因此，平安保险湖南分公司应赔偿杨志各项损失共计116145.77元（10000元＋92909.26元＋13236.51元=116145.77元）；周江需赔偿杨志3273.63元（（5047.25元＋1500元）×50%=3273.63元），因其前期已为杨志垫付医疗费12472元，故无需再对杨志进行赔偿，其多支付的9198.37元（12472元-3273.63元=9198.37元）应在杨志的保险赔偿款中予以扣除，则杨志实得保险赔偿款106947.4元（116145.77元-9198.37元=106947.4元），此款由平安保险湖南分公司直接赔付给杨志，周江与平安保险湖南分公司之间的债权债务关系，因与本案系属不同法律关系，应另循其他途径予以解决，在此不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起七日内支付杨志赔偿款合计106947.4元；二、驳回杨志的其他诉讼请求。一审受理费减半收取444元，由杨志负担144元，由周江负担300元。
上诉人平安保险湖南分公司不服原审判决，上诉称：本案中，被上诉人杨志为农村户籍，且一审法院已在判决中认定“原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况”，故其不满足最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的条件，不应当按城镇居民的标准计算残疾赔偿金、误工费及被扶养人生活费。一审法院按照城镇居民标准残疾赔偿金、误工费及被扶养人生活费缺乏事实与法律依据。因此，请求撤销原审判决，依法改判，并判决被上诉人承担本案上诉费。
被上诉人杨志答辩称：杨志属于失地农民，户籍所在地也已划为城市范围，且已经提交相应证据证实在长沙市从事水电工作。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周江答辩称：对一审判决无异议。
二审期间，被上诉人杨志向本院提交了2013年统计用区划代码和城乡划分代码及编制规则一份，拟证明五星村属于城镇。上诉人平安保险湖南分公司质证称：该证据不属于新证据，且与本案没有关联。被上诉人周江质证称：无异议。本院对该证据认证如下：因上述证据是由国家统计局发布，真实性应予确认，且五星村为杨志的户籍所在地，与本案存在关联，故本院予以采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：由于被上诉人杨志属于失地农民，其房屋及村组土地已被征收，且经常居住地在城镇，故原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当。对于误工费的计算标准，结合被上诉人杨志所提供的相关证据来看，原审法院对误工费的认定亦无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费888元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。