河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0104行初138号
原告郑州尚之泉文化传播有限公司。住所地：郑州市金水区花园路**号*号楼**层****室。
法定代表人赵青滢，总经理。
委托代理人刘晓博，男，该公司法务人员，住郑州市。
被告郑州市工商行政管理局金水分局。住所地：郑州市金水区红专路**号。
法定代表人李珉，局长。
委托代理人肖梦姣，女，郑州市工商行政管理局金水分局法制科科员，住郑州市金水区。
委托代理人张国利，男，郑州市工商行政管理局金水分局监管科副科长，住郑州市金水区。
原告郑州尚之泉文化传播有限公司不服被告郑州市工商行政管理局金水分局工商管理行政处罚一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月6日立案后，于2016年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告郑州尚之泉文化传播有限公司法定代表人赵青滢的委托代理人刘晓博、被告郑州市工商行政管理局金水分局法定代表人李珉的委托代理人肖梦姣、张国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郑州市工商行政管理局金水分局于2016年3月14日作出郑工商金水处字[2016]15001号行政处罚决定书，认定原告自2015年8月17日始，为便于客户了解收藏品市场，自行设计制作了“汇聚顶级现代收藏品”等印刷品广告，原告发布的印刷品广告内容含有“顶级”等绝对化用语，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定。依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项规定，责令原告停止发布违法广告，决定对原告处以罚款200000元。
原告郑州尚之泉文化传播有限公司诉称，2016年3月14日，被告以原告被人举报为由立案调查，并以原告涉嫌发布违法广告，违反《广告法》第57条之规定，在违反法定程序、认定事实错误的情况下作出[2016]15001号行政处罚决定书，对其罚款200000元，该处罚行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判令：撤销被告作出的郑工商金水处字[2016]15001号行政处罚决定书。
被告郑州市工商行政管理局金水分局辩称，2015年12月24日上午，我分局接举报称原告涉嫌发布违法广告，执法人员依法进行案源登记，并于当日下午到原告处进行调查。原告的经营场所位于郑州市金水区花园路39号4号楼13层1307室，现场柜台和墙壁上摆放有纪念钞、纪念币和名人字画以及“汇聚顶级现代收藏品”等印刷品广告，据现场负责人崔啊娇讲其公司自成立起主要销售纪念钞、纪念币和名人字画。我分局执法人员向原告下达了询问通知书，2015年12月28日及2016年1月25日，原告委托崔啊娇2次到我分局接受调查处理并作了陈述。经调查，自2015年8月17日始，原告为便于客户了解收藏品市场，自行设计制作了“汇聚顶级现代收藏品”等印刷品广告并摆放于其经营场所的柜台上，广告内容含有“顶级”等绝对化用语。原告在其营业场所摆放发布的含有“顶级”等绝对化用语的广告宣传页，属于《中华人民共和国广告法》第九条第三项规定的违法行为，应当依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条处罚。鉴于原告称其只自行印制了6张违法广告页，根据其违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，我局将其违法行为认定为轻微等级，依法于2016年1月26日向其送达了行政处罚听证告知书，告知原告拟对其处罚的事实、理由、依据、裁量、处罚内容和陈述、申辩、要求听证的权利，原告在法定期限内提出听证申请，我局依法于2016年2月23日对本案公开举行听证。听证结束后，听证会组成人员合议后认为：“一、当事人在其营业住所摆放发布的含有“顶级”等绝对化用语的广告宣传页，属于《中华人民共和国广告法》第九条第三项规定的违法行为。当事人认为的7点理由均不成立，对其要求不予处罚的请求不予许可。二、本案事实清楚，证据充分，定性、适用法律准确，处罚适当，程序合法，同意案件承办机构的意见：责令当事人停止发布违法广告，罚款200000元。”2016年3月14日，我局依法向原告下达了行政处罚决定书（郑工商金水处字[2016]15001号），责令其停止发布违法广告，决定对其处以罚款200000元。据上，郑州尚之泉文化传播有限公司发布违法广告案件事实清楚，证据充分，定性、适用法律准确，处罚适当，程序合法，请贵院依法审查，驳回原告诉讼请求。
被告郑州市工商行政管理局金水分局向本院提交了以下证据、依据：
1.案件来源登记表，证明2015年12月24日我局接举报，对当事人涉嫌发布违法广告依法进行案源登记；
2.立案审批表，证明我局对当事人涉嫌发布违法广告进行立案调查；
3.现场检查笔录、询问通知书、执法检查告知书、书证、物证、询问笔录、当事人陈述两份、公司法人及委托人身份证复印件、现场照片及证据复制提取单、印刷品广告及证据复制提取单，证明当事人的违法事实；
4.企业法人营业执照复印件，证明当事人是取得了营业执照的有限责任公司，符合本案责任主体要件；
5.授权委托书，证明崔啊娇是完全民事行为能力人，受当事人委托来处理其发布违法广告一事，符合本案接受调查询问资格；
6.听证告知书、听证公告、听证通知书、听证笔录、听证报告，证明被告已告知当事人享有听证权利并如期举行了听证，作出了听证报告；
7.工作人员执法证，证明工作人员具有执法资格；
8.行政处罚决定书两份、补正通知书、送达回证、责令限期履行公示义务通知书、行政处罚信息公示告知单，证明被告对当事人作出了相关处罚，并告知其应当按期履行公示义务；
9.案件调查终结报告两份、听证告知审批表、补正通知审批表、处罚决定审批表、行政处罚法制核审意见、案件核审表、集体讨论决定记录、局办公会集体研究审批表，证明被告行政行为经过法制科以及领导审批；
10.听证申请书、听证授权委托书、委托人身份证复印件、听证辩论意见书，证明原告提出听证并具有委托资格；
11.关于“顶级”两字在广告语中是否属于“最高级”等用语问题的答复，证明“顶级”属于绝对化用语，适用广告法处罚；
12.作出行政行为所依据的法律法规：广告法。
经审理查明，2015年12月24日，被告在原告位于郑州市金水区花园路39号4号楼13层1307室的经营场所检查时，发现原告现场陈列商品的柜台上摆放展示有“汇聚顶级现代收藏品”字样的宣传彩页；被告向原告发出了行政执法检查告知书；被告现场提取显示“汇聚顶级现代收藏品”字样宣传彩页4张，原告公司展厅经理崔啊娇在上述宣传彩页上签名并注明“这是我公司印制的印刷品广告”字样及加盖原告公司印章；被告制作的现场笔录检查情况载明：“执法人员出示执法证并告知后进入现场检查，现场摆放有郑州尚之泉文化传播有限公司营业执照，据现场负责人崔啊娇讲他们公司自成立起主要销售纪念钞、纪念币和名人字画，现场柜台和墙壁上摆放、悬挂有纪念钞、纪念币和名人字画以及‘汇聚顶级现代收藏品’等印刷品广告。”当日，被告向原告发出询问通知书。2015年12月28日，原告单位展厅经理崔啊娇到被告单位接受询问（调查）时称原告公司于2015年8月17日成立，自成立之日起，自行设计制作了“汇聚顶级现代收藏品”等印刷品广告，便于客户了解收藏品市场。就上述内容，崔啊娇出具了陈述书一份。2016年1月25日，崔啊娇又向被告出具陈述书一份，陈述事由为：“我公司自2015年8月17日成立之日起，只自行印制了‘汇聚顶级现代收藏品’广告页6张，便于客户了解收藏品市场，并未给客户带来损失，现我公司已经认识到这些广告违反了广告法规，我公司一定积极配合工商机构处理，今后我公司一定合法经营，希望工商机关从轻处理。”2016年1月26日，被告就拟做出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，向原告发出郑工商金水听告字[2016]15001号行政处罚听证告知书2016年1月28日，原告向被告提出听证申请。2016年2月14日，被告决定于2016年2月23日对该案举行听证并向原告发出郑工商金水听字[2016]002号行政处罚听证告知书。被告于2016年2月22日发出听证公告。2016年2月23日，被告就该案举行听证，被告办案人员陈述了查明的违法事实、证据、依据及行政处罚建议，原告委托代理人进行了陈述和申辩，双方各自提交了相关证据，进行了辩论和陈述。2016年3月14日，被告对原告作出郑工商金水处字[2016]15001号行政处罚决定书，该决定书认定原告自2015年8月17日始，为便于客户了解收藏品市场，自行设计制作了“汇聚顶级现代收藏品”等印刷品广告，原告发布的印刷品广告内容含有“顶级”等绝对化用语，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定。依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项规定，责令原告停止发布违法广告，决定对原告处以罚款200000元。该处罚决定书于2016年3月15日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，广告不得使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。该法第五十七条第（一）项规定，发布有本法第九条、第十条规定的禁止情形的广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照，由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请;对广告经营者、广告发布者，由工商行政管理部门没收广告费用，处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照、吊销广告发布登记证件。原告制作的印刷品宣传广告彩页上有“汇聚顶级现代收藏品”用语，该用语中“顶级”两字与广告法规定的上述禁止用语的含义相同，属于绝对化用语，故适用该款规定。原告将其制作的印刷品宣传广告彩页摆放展示于其橱窗柜台，供前来选购收藏品的客户查看，其受众客体为不特定多数人员，其行为符合广告发布的特征，是广告发布行为。由于广告发布行为具有持续性，被告对原告检查时处于修订后的新广告法实施期间，原告在被告检查时仍向外发布含有广告法禁止的绝对化用语的印刷品宣传广告，据此被告依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项的规定作出处罚决定，适用法律、法规正确。原告称该印刷品宣传广告制作于2015年8月17日期间，应适用未修订之前的旧广告法相应规定进行处罚，理由不能成立，对其上述观点本院不予采信。被告依据其在执法过程中取得的相关证据以及查明的事实对原告作出上述处罚决定，在此过程中，履行了调查、取证、告知、听证、审批、处罚、送达等程序，执法人员具有执法资格，其执法程序符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑州尚之泉文化传播有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告郑州尚之泉文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 罗碧雯
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。