广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4080号
上诉人(原审被告)：卢某，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彭某，男，汉族，身份证住址广州市天河区。
上诉人卢某因离婚后财产纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：××××年××月××日彭某与卢某登记结婚，后于2010年12月8日双方达成离婚协议并办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》中约定“共同财产的分割：（1）房产：双方购得华南御景园69栋602房。此房出售后偿还女方父母的借款27万元，偿还银行贷款40万元，剩余部分双方各一半平分”。2012年彭某起诉卢某，原审法院作出（2012）穗越法民一初字第2754号民事判决书，判决：位于广州市天河区御水街69号602房由彭某、卢某各占二分之一产权。卢某不服该判决并上诉于某，本院作出（2013）穗中法民一终字第402号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年尤胜莉起诉卢某、第三人彭某至天河区人民法院，该院作出（2013）穗天法民四初字第811号民事判决书。卢某不服该判决并上诉于某，本院作出（2014）穗中法民五终字第2510号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实由离婚协议书、民事判决书予以证实，双方当事人均无异议，法院予以确认。
上述生效判决书认定的事实有：2009年5月5日，卢某与广州龙昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定卢某向该司购买御水街602房，总金额815120元。2009年7月29日，卢某与中国银行股份有限公司广州天河支行签订《购房抵押贷款合同》，约定卢某以上述房屋作为抵押物向银行贷款400000元，贷款期限15年。2011年3月20日卢某和案外人尤某签订《商品房买卖合同补充协议》并约定华南御景园69栋602房的总售价为155万元。2012年6月30日，案涉房屋出具房地产权证，地址为广州市天河区御水街69号602房，登记产权人为卢某。卢某于2012年8月6日签收了该房地产权证。2012年8月24日，中国银行股份有限公司广州天河支行开具《贷款结清证明》，确认抵押房产即涉案房屋的借款已于2012年8月16日提前结清。
在（2013）穗天法民四初字第811号民事判决书中认定以下事实：尤某称是应卢某的要求签订多份的房屋买卖合同，多份合同均是卢某打印好给尤某签署的，尤某不清楚为何卢某需签署多份合同，只是基于相信案涉房屋是卢某的，所以才签订多份合同；尤某估计卢某是为了少分割房款给彭某才要求尤某签订多份合同；双方实际协商的购房价格为1550000元。卢某则认为是双方为了少支付税费才签署多份合同。彭某则认为卢某有意以签订多份合同的方式掩饰案涉房屋的真实成交价，从而达到少分割房款给彭某的目的。彭某认为从尤某与卢某签订了多份买卖合同可推定尤某购买案涉房屋存在恶意。
一审庭审中卢某主张因尤某以房产过户问题起诉卢某而产生了违约金，彭某作为房屋的共同产权人对此也应承担责任；上述几个诉讼案件所产生的诉讼费和律师费也应由彭某承担。彭某则主张这些费用是卢某自己支付的，与彭某无关。关于涉案房产所产生的利息和罚息，卢某主张其按照银行存折统计相应的利息和罚息，并自行制作了相应的还款明细表，对此提供了存折予以证明。卢某进一步解释其于2011年3月20日收到尤某的84.6万，而涉案房产是产生了相应的利息和罚息。彭某对此不予认可，并主张2011年3月20日卢某收到尤某的84.6万时已还完一年房贷，不存在罚息的问题；至于利息，如果卢某于2011年3月20日收到房款后就还款就不会产生那么多利息；另外卢某存在隐瞒财产、擅自处分共有财产。
原审法院认为：彭某与卢某双方均确认涉案房产即华南御景园69栋602房为彭某与卢某双方共同财产且已销售给案外人尤某，最终售房款为155万元。按照彭某与卢某之间的《离婚协议书》约定，售房款155万元偿还女方父母的借款27万元，偿还银行贷款40万元后剩余88万元应为彭某与卢某双方的共同财产。本案争议焦点为卢某在（2013）穗天法民四初字第811号案件中应付的违约金20.2万、在上述几个案件中支付的诉讼费1.08万、律师费3万是否应从共同财产中扣除及银行的利息及罚息52855元是否应从共同财产中扣除。关于第一个争议焦点，因彭某与卢某双方于2010年12月8日已办理了离婚登记。而卢某所诉的违约金、诉讼费、律师费等均是在彭某与卢某双方离婚之后所产生的，要么由法院生效判决书判决卢某承担，要么是由卢某已实际支付，均是卢某个人行为所产生的个人债务并不是彭某与卢某的共同债务，故卢某要求将这些债务从共同财产中扣除的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。
对于第二个争议焦点，结合彭某与卢某双方的证据及陈述可以认定彭某与卢某双方在离婚后已不具有相应的夫妻身份关系，双方也达成了《离婚协议书》对夫妻共同房产进行分配，卢某理应按照约定诚实守信的履行售卖房产并平分房产款的义务。本案中卢某对其利息和罚息的主张仅提供了银行存折和自行制作的还款明细清单予以证明，彭某对此不予认可。对罚息部分卢某的证据并不能证明，法院对此不予认定。对利息部分，结合彭某的陈述如果卢某于2011年3月20日收到84.6万房款后即还清房贷则不会产生之后的房款利息问题，故卢某所主张的该利息部分也是其未诚信履约造成，法院不予认定。另外，结合彭某与卢某双方及案外人尤某的陈述，可以认定卢某在售卖涉案房产过程中确实存在隐瞒、转移的行为。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁”之规定，即使卢某所诉利息、罚息属实也应对其不分或少分财产，故彭某要求剩余88万房款予以平分的主张法院予以支持。卢某的抗辩意见无事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，作出如下判决：卢某在本判决生效之日起五日内给付彭某44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元（彭某已预付），由卢某负担，该费用由卢某径付给彭某。
判后，上诉人卢某不服，向本院提起上诉，请求：依法判令撤销卢某在本判决生效之日起五日内给予彭某44万元，改判为144345元，诉讼费用由彭某承担。事实和理由如下：卢某不同意彭某一审诉讼请求，涉案房屋出售房款为155万元，但是应该扣除欠父母的钱、欠银行的贷款和利息、诉讼费、律师费、抚养费等，上述费用不应该由卢某全部承担，应该支付给彭某144345元。涉案房产的违约金20.2万元是因彭某直接造成，故应由其承担。
被上诉人彭某答辩同意原审判决，要求维持原判。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是卢某在（2013）穗天法民四初字第811号案件中应付的违约金20.2万、在本院查明的上述几个案件中支付的诉讼费1.08万、律师费3万及银行的利息和罚息52855元是否应从夫妻共同房产销售款中扣除的问题。本案中，卢某与彭某于××××年××月××日登记结婚，后于2010年12月8日双方达成离婚协议并办理离婚登记手续。其中，在《离婚协议书》中明确约定“共同财产的分割：（1）房产：双方购得华南御景园69栋602房。此房出售后偿还女方父母的借款27万元，偿还银行贷款40万元，剩余部分双方各一半平分”。该协议合法有效，双方均应当遵守。卢某于2011年3月20日将涉案房产以155万元出卖给案外人尤某，收取房款84.6万元，但卢某并未如实告知彭某涉案房屋出售情况，也未及时偿还银行贷款，导致彭某起诉卢某要求对涉案房屋确权，案外人尤某起诉要求卢某、彭某办理房屋过户手续并支付违约金，由此产生了诉讼费、律师费、银行罚息以及违约金等，上述费用均是卢某未诚信履约的行为引起的，彭某并无过错，故卢某要求将上述款项从涉案房产销售得款中扣除是没有依据的，本院对其上诉请求不予支持。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5735元，由上诉人卢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 赵剑奕
审判员 钟淑敏
二〇一六年六月十五日
书记员 郭学敬
邱穗珠