wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1717号
原告吴XX，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张XX，女，汉族，住址同上。
原告吴XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴XX到庭参加诉讼。因被告张XX下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期满被告张XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，原、被告�人介绍相识，1998年1月9日结婚。2000年1月28日生育一子。由于被告近几年信邪教长达三年不回家，也不与家人联系，造成感情破裂，无法沟通，只好提出离婚。请求判决原告与被告离婚；孩子归原告抚养。
被告张XX未到庭，亦未答辩。
经审理查明，1997年11月份，原、被告经人介绍相识，1999年1月9日双方在原确山县胡庙乡民政所登记结婚。婚后感情一般，2000年1月28日双方婚生一子吴XX。由于被告近几年信教而外出，偶尔回家一次，也不与家人联系，为此成讼。
庭审中，原告表示不要求被告支付孩子抚养费。
上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷，本院据以认定。
本院认为，原、被告婚后未注重夫妻感情的培养，被告长年外出不与家人联系，且不尽家庭及夫妻义务。现原告坚持要求与被告离婚，据此应认定原�被告之间的夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，本院予以准许。关于原、被告婚生子吴XX的抚养问题，因原告请求孩子归其抚养，且被告又下落不明，故孩子随原告生活更妥；庭审中，原告表示不要求被告支付孩子抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴XX与被告张XX离婚。
二、原、被告婚生子吴XX随原告生活，被告张XX不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一五年十一月四日
书 记 员 文天娅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特102号
申请人陈1，男，1956年2月11日出生。
申请人陈2，女，1948年2月4日出生。
申请人陈3，男，1951年6月4日出生。
申请人陈4，男，1953年11月16日出生。
申请人陈5，女，1958年9月17日出生。
申请人陈6，男，1961年1月18日出生。
申请人陈7，女，1964年2月29日出生。
申请人陈8，男，1966年11月24日出生。
本院于2016年3月25日受理了申请人陈1、陈2、陈3、陈4、陈5、陈6、陈7、陈8关于确认人民调解协议效力的申请。本案依法适用特别程序，由代理审判员张祎慧对人民调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人陈1、陈2、陈3、陈4、陈5、陈6、陈7、陈8因继承纠纷，于2016年3月24日经北京市昌平区城北街道办事处人民调解委员会的主持调解，达成城北民调字（2016）019号人民调解协议书，内容为：“一、张名下位于昌平区昌平镇西环里小区楼单元号楼房一套，房屋所有权证【京房权证昌私移字第号】的房产由陈1、陈2、陈3、陈4、陈5、陈6、陈7、陈8共同继承，继承份额均等；二、陈2、陈3、陈4、陈5、陈6、陈7、陈8同意将张名下位于昌平区昌平镇西环里小区楼单元号楼房一套，房屋所有权证【京房权证昌私移字第号】，该房产由张名下变更到陈1名下，办理变更手续的所需费用由陈1承担；三、陈2、陈3、陈4、陈5、陈6、陈7、陈8七人同意在房屋产权变更后由陈1办理该房屋出售事宜，并在收到房款后当日内按本协议约定的份额支付给上述七人，每人22.5万元。四、本协议一式九份，双方当事人，本调委会各持一份，如申请司法确认，报有管辖权法院一份，具有同等法律效力。五、本协议自签字盖章之日起生效。”
经审查，陈9与张系夫妻关系，二人婚后生有8个子女，即陈2、陈3、陈4、陈1、陈5、陈6、陈7、陈8。1979年12月19日，陈9去世。2002年张购买坐落为昌平区昌平镇西环里小区楼单元号房屋一套（房屋所有证权证证号为京房权证昌私移字第号），登记房屋所有权人为张。2013年9月6日，张去世，其去世时第一顺序继承人即陈2、陈3、陈4、陈1、陈5、陈6、陈7、陈8。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认城北民调字（2016）019号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张祎慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王巧智
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初758号
原告王怀军，男，44岁。
被告胡正卫，男，47岁。
原告王怀军与被告胡正卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员李淑清适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告王怀军到庭参加诉讼。被告胡正卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀军诉称，胡正卫在郏县冢头镇拐河村承包有工地，王怀军在胡正卫工地干活，是木工。经过结算，胡正卫下欠王怀军工资109000元，胡正卫支付部分工资，并写有欠条，现下欠王怀军工资60000元。请求胡正卫支付下欠王怀军的工资60000元，并承担诉讼费。
被告胡正卫缺席无答辩。
经审理查明，胡正卫在郏县冢头镇拐河村承包有工地，王怀军在胡正卫承包的工地做木工，经结算胡正卫欠王怀军有工资，并给王怀军出具欠条一张，内容为：欠条，今欠王怀军工资100900元整（壹拾万零玖佰），木工工资，胡正卫，2015年11月27号。之后支付了一部分。庭审中王怀军认可现在胡正卫实际欠工资56000元。
上述事实，有王怀军提供的欠条等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王怀军在胡正卫承包的工地做木工，胡正卫欠王怀军工资款，有胡正卫给其出具的欠条佐证，且在庭审中王怀军认可现在实际欠工资56000元，该款胡正卫应当支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡正卫于本判决生效后十日内支付王怀军工资款56000元；
二、驳回王怀军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，原告王怀军负担87元，被告胡正卫负担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李淑清
二〇一六年四月十五日
书记员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第160号
原告张家界中佳枇杷山庄有限公司，住所地张家界市永定区沙堤乡吴家边村马颈领组。
法定代表人吴廷中，董事长。
委托代理人黄群，湖南风云律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。
法定代表人周远莽，局长。
委托代理人旷涛，女，土家族。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张家界市国土资源局永定分局，住所地张家界市永定区政府大院内。
法定代表人童吉春，局长。
委托代理人田�，男，土家族，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告张家界中佳枇杷山庄有限公司诉被告张家界市国土资源局、张家界市国土资源局永定分局不服行政处理一案中，原告张家界中佳枇杷山庄有限公司于2015年12月18日以被告张家界市国土资源局的《答复意见》不是行政行为为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张家界市国土资源局、张家界市国土资源局永定分局的起诉。
本院认为，原告张家界中佳枇杷山庄有限公司申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张家界中佳枇杷山庄有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告�家界中佳枇杷山庄有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴桓熠
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 向 芬
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 任 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
…
（十）准许或者不准许撤诉；
…
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第160号
原告张家界中佳枇杷山庄有限公司，住所地张家界市永定区沙堤乡吴家边村马颈领组。
法定代表人吴廷中，董事长。
委托代理人黄群，湖南风云律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。
法定代表人周远莽，局长。
委托代理人旷涛。
委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张家界市国土资源局永定分局，住所地张家界市永定区政府大院内。
法定代表人童吉春，局长。
委托代理人田军。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告张家界中佳枇杷山庄有限公司诉被告张家界市国土资源局、张家界市国土资源局永定分局不服行政处理一案中，原告张家界中佳枇杷山庄有限公司于2015年12月18日以被告张家界市国土资源局的《答复意见》不是行政行为为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张家界市国土资源局、张家界市国土资源局永定分局的起诉。
本院认为，原告张家界中佳枇杷山庄有限公司申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张家界中佳枇杷山庄有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元,由原告张家界中佳枇杷山庄有限公司负担。
审 判 长 吴桓熠
人民陪审员 姚天平
人民陪审员 向 芬
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 任 萌
附相关法律条文:
《中华人民共和行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
…
（十）准许或者不准许撤诉；
…
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2015）张定行初字第160号原告张家界中佳枇杷山庄有限公司，住所地张家界市永定区沙堤乡吴家边村马颈领组。法定代表人吴廷中，董事长。委托代理人黄群，湖南风云律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告张家界市国土资源局，住所地张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人周远莽，局长。委托代理人旷涛。委托代理人舒辉满，湖南金旅律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告张家界市国土资源局永定分局，住所地张家界市永定区政府大院内。法定代表人童吉春，局长。委托代理人田军。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。本院在审理原告张家界中佳枇杷山庄有限公司诉被告张家界市国土资源局、张家界市国土资源局永定分局不服行政处理一案中，原告张家界中佳枇杷山庄有限公司于2015年12月18日以被告张家界市国土资源局的《答复意见》不是行政行为为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张家界市国土资源局、张家界市国土资源局永定分局的起诉。本院认为，原告张家界中佳枇杷山庄有限公司申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张家界中佳枇杷山庄有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元,由原告张家界中佳枇杷山庄有限公司负担。审 判 长  吴桓熠人民陪审员  姚天平人民陪审员  向 芬二〇一五年十二月十八日代理书记员  任 萌附相关法律条文:《中华人民共和行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：…（十）准许或者不准许撤诉；…
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第370号
申请人张绍琼，女，1975年5月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人周水凤，女，1987年8月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人遵义天祥科技有限公司。
法定代表人黄静芬，总经理。
本院在执行遵义天祥科技有限公司与张绍琼劳动争议纠纷（2015）桐法执字第370号一案中，因申请人张绍琼向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第370号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚刚
二〇一五年十月十日
书记员 冯洪波
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初1006号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告单位南京某某某信息技术有限公司（以下简称：某某某公司）。
法定代表人：杨振斌。
诉讼代表人杨振斌，男，1987年5月10日出生于，汉族，大专文化，系某某某公司法定代表人，住江苏省南京市六合区。
被告人袁雪，女，1993年4月1日出生于安徽省寿县，汉
族，高中文化，系某某某公司股东，住江苏省南京市六合区。2017年11月28日因涉嫌犯销售假药罪被南京市公安局六合分局取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2017〕898号起诉书指控被告单位龙某公司、被告人袁雪犯销售假药罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人杨振斌、被告人袁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2017年7月至8月间，被告人袁雪与杨振斌共同经营被告单位龙某公司期间，为开展被告单位美容等业务，由被告单位股东被告人袁雪在江苏省某某市某某镇某某花木市场、江苏省某某市某某镇某某村某某服装厂，给多名顾客纹眉时使用了具有麻醉效果、无药品批准文号的“纹绣专用舒缓膏”药剂（含丁某、利某、丙胺卡因），共收取费用人民币1500元。具体事实如下：
1.2017年7月份的一天，被告人袁雪在江苏省某某市某某镇某某花木市场花语四季盆景店内给顾客叶某使用上述药剂进行纹眉，收取费用人民币500元。
2.2017年8月4日，被告人袁雪在江苏省某某市某某镇某某村某某服装厂内给顾客肖某使用上述药剂进行纹眉，收取费用人民币500元。
3.2017年8月4日，被告人袁雪在江苏省某某市某某镇某某村某某服装厂内给顾客白某使用上述药剂进行纹眉，收取费用人民币500元。
2017年8月18日，公安机关对被告人袁雪位于本区XX道XX路XX号XX幢X单元XXX室的住处进行检查，当场查获已使用的“TKTX”药剂1支、“纹绣专用舒缓膏”药剂1支，并予以扣押。经南京市食品药品监督管理局认定，上述地点内查获的“TKTX”、“纹绣专用舒缓膏”药剂均按假药论处。
2017年8月18日，被告人袁雪被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。
公诉人当庭出示了被告人袁雪在侦查阶段的供述及辩解，证人杨振斌、贾某、叶某、白某、肖某、谷某、潘某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、营业执照复印件、定性情况的说明、检验报告、情况说明、受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告单位龙某公司、被告人袁雪的行为均构成销售假药罪，且均具有坦白的量刑情节，建议判处被告单位龙某公司罚金；判处被告人袁雪拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告单位龙某公司、被告人袁雪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在本案审理期间，被告人袁雪退出非法所得人民币1500元，扣押在案。
本院认为，公诉机关指控被告单位龙某公司、被告人袁雪犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百四十一条、第一百五十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位南京某某某信息技术有限公司犯销售假药罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金款人民币10000元，已预缴至本院。）
被告人袁雪犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
二、禁止被告人袁雪在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押的犯罪所得人民币1500元依法予以追缴，上缴国库。
四、扣押的假药“TKTX”1支、“纹绣专用舒缓膏”1支依法没收后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙文忠
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 李静生
二〇一八年一月十一日
书 记 员 周 琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初2797号
原告江苏长峰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区。
法定代表人陆泉林，该公司副董事长。
委托代理人李翔，江苏中超控股股份有限公司员工。
委托代理人汤舜，江苏中超控股股份有限公司员工。
被告国能子金电缆南通有限公司，住所地如东工业新区223线东侧。
本院于2016年3月28日立案受理了原告江苏长峰电缆有限公司（以下简称长峰公司）与被告国能子金电缆南通有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告长峰公司于2016年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现长峰公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告长峰公司撤回起诉。
本案诉讼费8598元，其中案件受理费减半收取4928元、财产保全费3670元，由长峰公司负担。
审 判 员 陈思远
二〇一六年四月五日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2038号之一
申请执行人：张富贵，男，1963年4月2日出生，汉族，住南部县。
被执行人：文思发，男，1963年7月4日出生，汉族，住南部县。
本院在执行张富贵与文思发建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人文思发有房产一处，位于南部县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人文思发所有的位于南部县房屋，查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日立即执行]。
审判员 邓浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2038号
申请执行人：张富贵，男，1963年4月2日出生，汉族，住南部县。
被执行人：文思发，男，1963年7月4日出生，汉族，住南部县。
本院在执行张富贵与文思发建设工程分包合同纠纷一案中，于2007年11月8日向被执行人文思发发出执行通知书，责令其立即向申请执行人张富贵偿还借款170000元及利息，但被执行人文思发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人文思发的存款110400.00元。
本裁定立即执行。
审判员 邓浩
二〇一七年十一月二十日
书记员 周勇
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5857号
原告：刘新新，女，1987年5月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，该公司职员。
原告刘新新与被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新新，被告天津市长湖大润发商业有限公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新新向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5.64元；2.被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月18日，原告在被告处购买了“众望小麻花”，单价5.64元。生产日期为2016年6月7日，保质期9个月，至2017年3月7日止，已过保质期。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、购物小票1张，证明原、被告的买卖合同关系；2、实物1袋，证明该食品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告只认可购物小票，不认可涉诉商品是从被告处购买的。
被告未向本院提交证据。
被告对原告证据的质证意见：对原告证据1认可；对原告证据2的实物的关联性不认可，无法证明该商品是被告出售的，被告没有这种绿色包装实物的记录。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，认证如下：原告证据能够证明原告购买了被告销售的商品，且该商品已过保质期，被告对原告证据中实物的关联性提出异议，但未向本院提交足以反驳的相反证据，故本院对被告的反驳意见不予采信，对原告的证据予以确认。
经审理查明，2017年3月18日，原告在被告处购买“众望小麻花”1袋，金额6.60元，生产日期2016年6月7日，保质期为9个月，截至到2017年3月6日。原告于2017年3月23日开具发票。
本院认为，原告与被告形成了买卖合同关系。本案的争议焦点为：1.被告是否销售了过期商品；2.被告是否应当承担退还价款及赔偿的责任。关于第一个争议焦点，本院确认的证据显示涉案商品标注了生产日期和保质期，原告从被告处购买该商品时，其已过保质期。被告提出涉案商品不能证明是从被告处购得，但被告并未能举证证明其主张，故本院认定被告销售了过期商品。关于第二个争议焦点，首先，原告在被告处购买了商品，并且支付了对价，被告无证据证明原告购买商品的行为不是为了个人、家庭生活需要，故应认定原告为消费者；其次，根据法律规定，禁止生产经营超过保质期的食品，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告应当承担退还价款及赔偿的责任。故原告要求被告退货并赔偿1000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于退款数额，因涉诉商品单价为6.60元，原告当庭表示放弃对涉诉商品单价17%的税款即0.96元向被告主张权利，系原告对其自有权利的处分，且未存在违反相关法律规定的情形，故本院对原告要求退款5.64元的主张予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款规定，判决如下：
一、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘新新价款5.64元，同时原告刘新新将所购商品退还给被告天津市长湖大润发商业有限公司；
二、被告天津市长湖大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘新新10**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市长湖大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐晨
二〇一七年七月十四日
书记员 李洋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3176号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行，住所地：宁波市奉化区溪口镇畸山夏宇路38号。
负责人范荣杰，系该行行长。
委托代理人竺浩龙，系该行职员。
被执行人王平均，男，1982年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人陈慧芬，女，1989年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人蒋益萍，男，1990年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行与王平均、陈慧芬、蒋益萍金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人王平均、陈慧芬、蒋益萍均去向不明，经查询银行、不动产登记、工商、车管等部门的相关信息也未发现三被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行也不能提供有其他可供执行的财产线索。截止2017年5月24日，被执行人王平均、陈慧芬应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款150000元，利息25143.25元及自2016年5月21日起至款清日止的相应利息。被执行人蒋益萍对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1901.5元、执行费2556元，由三被执行人共同承担。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年五月二十四日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执3176号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行，住所地：宁波市奉化区溪口镇畸山夏宇路38号。负责人范荣杰，系该行行长。委托代理人竺浩龙，系该行职员。被执行人王平均，男，1982年1月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人陈慧芬，女，1989年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人蒋益萍，男，1990年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行与王平均、陈慧芬、蒋益萍金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人王平均、陈慧芬、蒋益萍均去向不明，经查询银行、不动产登记、工商、车管等部门的相关信息也未发现三被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行也不能提供有其他可供执行的财产线索。截止2017年5月24日，被执行人王平均、陈慧芬应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款150000元，利息25143.25元及自2016年5月21日起至款清日止的相应利息。被执行人蒋益萍对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1901.5元、执行费2556元，由三被执行人共同承担。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年五月二十四日书记员  周梅舟
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执589号
申请执行人焦子刚，男，汉族，1976年6月10日出生，住河南省淮阳县鲁台镇周庄39号，现住新乡市红旗区洪门钢材市场A区西排2-3号。身份证号：410727197606104516。
被执行人王斋田，男，汉族，1955年8月29日出生，住长垣县爱国路南老农机公司4号楼东单元1号。身份证号：410728195508292555。
本院在执行焦子刚申请王斋田买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2015）长民二初字第8号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人王斋田有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民二初字第8号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付凤杰
审判员 蔡士霞
审判员 韩振江
二〇一七年九月六日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执589号申请执行人焦子刚，男，汉族，1976年6月10日出生，住河南省淮阳县鲁台镇周庄39号，现住新乡市红旗区洪门钢材市场A区西排2-3号。身份证号：410727197606104516。被执行人王斋田，男，汉族，1955年8月29日出生，住长垣县爱国路南老农机公司4号楼东单元1号。身份证号：410728195508292555。本院在执行焦子刚申请王斋田买卖合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2015）长民二初字第8号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人王斋田有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民二初字第8号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付凤杰审判员  蔡士霞审判员  韩振江二〇一七年九月六日书记员  丁兴华
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初145号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，1964年10月30日出生，户籍地为本市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市静安区人民检察院指控：被告人秦某某于2015年12月30日9时5分许，在本市119路公交车（方向泰东路渡口）南泉路浦电路站，趁被害人陈玥珊上车不备之际，从陈上衣左侧口袋内窃得价值人民币2，850元的三星牌SM-A8000型移动电话一部，后在逃逸时被公安人员人赃俱获。
公诉机关认为被告人秦某某具有如实供述罪行等法定从轻情节，建议判处被告人秦某某八个月以下有期徒刑刑罚。
被告人秦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年8月29日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 竺 越
二〇一六年四月十三日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初719号
原告邢台市慧华服装有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人刘明生，系该公司董事长。
被告刘建兴。
原告邢台市慧华服装有限公司诉被告刘建兴租赁合同纠纷一案中，原告邢台市慧华服装有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市慧华服装有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢台市慧华服装有限公司撤回起诉。
案件受理费2268元，减半收取1134元，由原告邢台市慧华服装有限公司负担。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王宝玉
人民陪审员 薛 冰
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵 爽
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第456号
原告：孙某，男，1994年10月28日生。
委托代理人：孙某某（系原告孙某之父）。代理权限为特别授权。
被告：李某某，男，1994年12月1日生，汉族，初中文化，农民，住南华县龙川镇火星村委会张合屯下村李家队**号。身份证号码：5323241994********。
原告孙某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后。因被告李某某下落不明，本院于2015年7月22日在楚雄日报上用公告向被告李某某送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书等材料，并于2015年10月21日上午9时在本院第三审判庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙某的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告系朋友关系，2014年4月6日原告急需资金向我借款38000元，向我出具了借条及收款收据，并约定2014年5月1日前还清借款。2014年4月14日，被告又向我借款20000元，向我出具了借条，并约定2014年5月14日还清借款。被告二次向我借款共计58000元。还款期限届满后，我多次向被告索要借款，被告寻找借口至令分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告李某某归还原告借款58000元，并按中国人民银行同期同挡次贷款基准利率4倍计算支付原告利息21672元，本息合计79627元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未作答辩。
原告孙某针对其诉讼主张，向本院提交了由被告李某某出具的借条原件二份及收据原件一份，其第一份借条内容为“今向孙某借到人民币大写叁万捌仟园整，小写38000元正，定于2014年5月1日前还清。借款人：李某某，2014年4月6日”。收据内容为“今收到孙某人民币38000元正，大写叁万捌仟元整，于2014年5月1日前还清。收款人：李某某，2014年4月6日”。第二份借条内容为“今向孙某借到人民币20000元，大写贰万园正，于2014年5月14日还清。此据，借款人：李某某，2014年4月14日”。以证明被告李某某二次向原告孙某借款人民币58000元的事实。
本院认为，原告提供的借条系原件，其形式符合法律的规定，能证明被告李某某向原告孙某借款人民币58000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2014年4月6日，被告李某某以做生意资金无法周转为由，向原告孙某借款38000元，并出具给原告孙某借条及收款收据各一份，定于2014年5月1日前还清。2014年4月14日，被告李某某又向原告孙某借款20000元，并出具给原告孙某借条一份，定于2014年5月1日前还清。被告李某某二次共向原告孙某借款人民币58000元。还款期限届满后，经原告孙某多次催收，被告李某某至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属于民间借贷合同关系，其内容符合法律规定，受法律保护。原告有权要求被告归还借款，被告有归还借款的义务，被告未能归还借款的行为已构成违约。原告诉请要求被告归还借款人民币58000元的请求成立，予以支持。原告关于要求被告支付利息21672元的主张，因借款时双方未作约定，故其请求不能成立，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告请求的抗辩权，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某归还原告孙某人民币58000元（限判决生效后三十日内付清）。
案件受理费1791元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李成清
审判员 周泽昌
审判员 李荣祥
二〇一五年十月二十三日
书记员 施晓梅
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第456号
原告：孙某，男，1994年10月28日生。
委托代理人：�某某（系原告孙某之父），男，1963年6月8日生。代理权限为特别授权。
被告：李某某，男，1994年12月1日生。
原告孙某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后。因被告李某某下落不明，本院于2015年7月22日在楚雄日报上用公告向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书等材料，并于2015年10月21日上午9时在本院第三审判庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙某的委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告系朋友关系，2014年4月6日原告急需资金向我借款38000元，向我出具了借条及收款收据，并约定2014年5月1日前还清借款。2014年4月14日，被告又向我借款20000元，向我出具了借条，并约定2014年5月14日还清借款。被告二次向�借款共计58000元。还款期限届满后，我多次向被告索要借款，被告寻找借口至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告李某某归还原告借款58000元，并按中国人民银行同期同挡次贷款基准利率4倍计算支付原告利息21672元，本息合计79627元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未作答辩。
原告孙某针对其诉讼主张，向本院提交了由被告李某某出具的借条原件二份及收据原件一份，其第一份借条内容为“今向孙某借到人民币大写叁万捌仟圆整，小写38000元正，定于2014年5月1日前还清。借款人：李某某，2014年4月6日”。收据内容为“今收到孙某人民币38000元正，大写叁万捌仟元整，于2014年5月1日前还清。收款人：李某某，2014年4月6日”。第二份借条内容为“今向孙某借到人民币20000元，大写贰万圆正，于2014年5月14日还�。此据，借款人：李某某，2014年4月14日”。以证明被告李某某二次向原告孙某借款人民币58000元的事实。
本院认为，原告提供的借条系原件，其形式符合法律的规定，能证明被告李某某向原告孙某借款人民币58000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2014年4月6日，被告李某某以做生意资金无法周转为由，向原告孙某借款38000元，并出具给原告孙某借条及收款收据各一份，定于2014年5月1日前还清。2014年4月14日，被告李某某又向原告孙某借款20000元，并出具给原告孙某借条一份，定于2014年5月14日前还清。被告李某某二次共向原告孙某借款人民币58000元。还款期限届满后，经原告孙某多次催收，被告李某某至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷行为属于民间借贷�同关系，其内容符合法律规定，受法律保护。原告有权要求被告归还借款，被告有归还借款的义务，被告未能归还借款的行为已构成违约。原告诉请要求被告归还借款人民币58000元的请求成立，予以支持。原告关于要求被告支付利息21672元的主张，因借款时双方未作约定，故其请求不能成立，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告请求的抗辩权，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某给付原告孙某人民币58000元（限判决生效后三十日内付清）。
案件受理费1791元，由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李成清
审判员 周泽昌
审判员 李荣祥
二〇一五年十月三十日
书记员 施晓梅
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第456号
原告杨英，男，居住地大同市南郊区口泉乡西王庄武春生院内。
委托代理人董先，男，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律工作者。居住地大同市南郊区马军营乡周家店村。
被告张向阳，男，无业。居住地大同市矿区道东街******号。
原告杨英诉被告张向阳机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员郑久红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董先，被告张向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英诉称，2008年7月30日23时05分，被告张向阳驾驶晋BP278**帕萨特轿车在大同市南郊区高庄旧村口路段，将行人杨英撞伤，现原告腿已经截肢。就此次交通事故，原告杨英与被告张向阳于2010年2月4日协商达成《道路交通事故损害赔偿协议书》。双方约定由被告给付原告150000元赔偿金。被告陆续给付38000元，至今还欠112000元。请求判决被告支付原告交通事故赔偿费112000元。
被告张向阳对原告所诉事故事实和赔偿协议书无异议。但被告共归还原告共计50000元。同时因资金困难，需二年时间归还。
经审理查明，2008年7月30日23时05分，被告张向阳驾驶晋BP278**帕萨特轿车在南郊区高庄旧村口路段，将行人原告杨英撞伤。原告杨英在住院治疗期间，被告支付了原告的所有医疗费。后原告杨英与被告张向阳于2010年2月4日协商达成《道路交通事故损害赔偿协议书》。双方约定被告再一次性给付原告残疾赔偿金、护理费、误工费、二次手术费等150000元，并于2010年8月31日前全部付清。但截至2月16日被告陆续给付原告38000元，至今还欠112000元未付。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的赔偿协议书一张，以证明被告借款的事实；
2、原、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》，主体合格，内容合法，意思表示真实，为有效合同，本院予以确认。被告拖欠原告因道路交通事故的赔偿款112000元，应承担支付责任。故原告要求被告归还所欠饲料款112000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称已经归还赔偿款50000元的意见，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张向阳于本判决发生法律效力后十五日内支付给原告杨英道路交通事故赔偿款112000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告张向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院年递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郑久红
二〇一五年六月二十九日
书记员 乔锦川
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第456号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，经理。
委托代理人马东博，吉林策业律师事务所律师。
被告王一，男，汉族，1979年1月11日生，住长春市。
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告王一物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨相力
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第456号
原告南江县农村信用合作社长赤信用社。
负责人：万全，该社主任。
被告李军，男。
本院在审理南江县农村信用合作社长赤信用社诉李军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南江县农村信用合作社长赤信用社撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（5）项的规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作社长赤信用社撤回起诉。
审判员 钟波
二〇一五年三月二日
书记员 张靖
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第456号
原告段某某，女，1984年7月20日出生，汉族，农民。
被告岳某某，男，1984年9月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告段某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告段某某负担。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张晓飞
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第456号
原告李某。
被告付某。
本院在审理原告李某与被告付某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取150元由原告李某负担。
审判员 孙保仲
二〇一五年五月十五日
书记员 李 康
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第00811号
上诉人（原审原告）郭玉粉，女，1989年7月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李龙，男，生于1985年4月24日，汉族。
上诉人郭玉粉、李龙因离婚纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告经人介绍认识，于2007年6月12日生女儿李媛媛。于2007年8月17日在志丹县民政局登记结婚。婚后被告因多次吸食毒品，现羁押于陕西省宝鸡市眉县强制戒毒所，故原告诉至法院提出其诉称中的诉讼请求。另查明：原、被告均要求抚养孩子，并且均不要对方负担抚养费。
原审法院认为：被告自染上吸毒恶习，经戒毒机关教育屡教不改，这一情形符合法律规定应准予离婚的条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；庭审后，被告的父亲曾多次来到法院反映被告的家庭生活情况，希望法院判决原、被告婚生女由被告方抚养，这更有利于被告有决心戒毒及以后更好的生活。本院本着为了挽救被告李龙的目的，结合上述事实及被告的辩称观点判决原、被告婚生女由被告抚养并负担孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、准予原告郭玉粉与被告李龙离婚；二、原、被告婚生女李媛媛由被告抚养并自负孩子抚养费；案件受理费300元，由原告郭玉粉负担100元，由被告李龙负担200元。
宣判后，郭玉粉不服，向本院提出上诉称，一审法院对婚生女李媛媛抚养权的判决，认定事实不清，适用法律错误。一审对李媛媛抚养权的判决并未考虑孩子的健康成长。人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。一审法院并没有考虑李媛媛成长的实际情况，以被上诉人的父亲多次要求将李媛媛的抚养权判归男方为由，作出不利于李媛媛健康成长的判决。无论按照法律规定，还是考虑孩子的健康成长，李媛媛都应当判归上诉人抚养。1、被上诉人未履行过父亲应尽的责任，女儿饮食起居一直由上诉人照顾，被上诉人染上毒瘾后，经常在女儿面前吸毒，女儿经常模仿其吸毒过程，若女儿由其抚养，改变女儿的生活环境，对孩子的健康成长极为不利。2、被上诉人系吸毒强戒人员，现仍然羁押于戒毒所，根本无法照顾女儿的学习、生活。被上诉人吸毒屡教不改，多次强制戒毒，仍不思悔改，此次强戒期满归来后，仍然有复吸的可能，若女儿由被上诉人抚养，一个瘾君子照顾一个未成年孩子，其后果可想而知。3、被上诉人母亲患有精神分裂症，经十多年的治疗仍然不见好转，被上诉人父亲没有固定工作，没有稳定的收入来源，均无能力抚养李媛媛，一审法院未考虑以上实际情况，主观臆断将李媛媛判由被上诉人抚养，严重侵害了李媛媛的合法权益。4、李媛媛一直由上诉人抚养，现仍与上诉人生活，母女间感情深厚，李媛媛对跟谁生活有自己的主见，若刻意将其抚养权判归被上诉人，对其今后的生活成长及其不利。请求撤销原审判决第二项，改判李媛媛由上诉人抚养，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李龙未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，法律规定，父母均有抚养教育子女的义务。因此，离婚后，李媛媛应当由上诉人或被上诉人抚养，而非由被上诉人的父母抚养。本案在审理时，被上诉人参加了诉讼活动，并未羁押于戒毒所，所以被上诉人能够照顾其女儿李媛媛的生活和学习。抚养权可以变更。被上诉人在抚养李媛媛时，如果仍不能戒毒复吸，不利于李媛媛的身心健康成长和学习，上诉人可另行起诉，变更李媛媛的抚养权。故上诉人郭玉粉的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费300元，由上诉人郭玉粉承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年十月十四日
书记员 刘荣荣
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终227号
上诉人（原审被告）：衣宏伟，男，汉族，住吉林省四平辽河农垦管理区。
委托诉讼代理人：韩冰，女，汉族，住吉林省四平辽河农垦管理区，系衣洪星妻子。
上诉人（原审被告）：衣洪星，男，汉族，住吉林省四平辽河农垦管理区。
委托诉讼代理人：韩冰，女，汉族，住吉林省四平辽河农垦管理区，系衣洪星妻子。
上诉人（原审被告）：衣红梅（又名衣凤艳），女汉族，住吉林省四平辽河农垦管理区。
委托诉讼代理人：韩冰，女，汉族，住吉林省四平辽河农垦管理区系衣洪星妻子。
被上诉人（原审原告）：王迪，女，汉族，住吉林省四平辽河农垦管理区。
委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
上诉人衣宏伟、衣洪星、衣红梅因与被上诉人王迪民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人衣宏伟的委托诉讼代理人韩冰，上诉人衣洪星及其委托诉讼代理人韩冰，上诉人衣红梅的委托诉讼代理人韩冰，被上诉人王迪及其委托诉讼代理人李秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣宏伟、衣洪星、衣红梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判；上诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，证据不足。1、综合全案材料及被上诉人提交的证据，无法认定欠据系衣德成本人书写，衣某某已经因交通事故死亡，现该欠据的真实性已经无法核实，被上诉人只以欠据认定借款事实，在三上诉人提出异议的情况下，其并无其他证据佐证，没有形成完整的证据链证实自己的主张，应当认定被上诉人没有完成举证责任。2、一审证据中欠据记载的内容不真实。欠据中记载借款用途为办学用款，但上诉人衣洪星已经举证证明衣某某于欠据记载时间之前就已经退休，根本不可能存在需要借钱办学用款的事实。被上诉人并没有提供足以推翻该部分证据的反证。欠据中关于借款用途的事实是虚构的，那么对于该证据整体的真实性就存有异议。被上诉人并没能形成完整的证据链足以证实自己的主张，所以一审法院判决三上诉人在继承遗产范围内承担偿还责任是错误的。综上，一审法院事实认定不清，证据不足。
王迪辩称，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。请二审法院依法维持原审判决。
王迪向一审法院起诉请求：衣某某系三被告的父亲，2015年11月12日衣某某发生交通事故死亡。2013年11月6日衣某某从原告王迪处借款15万元，至衣某某死亡时该欠款一直没能偿还。三被告是衣某某的第一顺序法定继承人，请求法院判令三被告依法应在继承遗产范围内承担给付原告王迪借款本金15万元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年11月6日衣某某从原告王迪处借款本金150000元，2015年11月12日衣某某发生交通事故死亡，衣某某系三被告的父亲。
一审法院认为，被告衣洪星对其父亲衣某某从原告王迪处借款有异议，称借条落款处衣某某签字不是本人书写，被告衣洪星又未提供证据佐证不是衣某某签字的事实，故对衣某某从原告王迪处借款本金150000元予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。三被告系借款人衣某某的法定继承人，三被告庭审前没有明确表示放弃继承衣某某的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：一、公民的收入；二、公民的房屋、储蓄和生活用品；五、法律允许公民所有的生产资料；七、公民的其他合法财产。”衣某某生前留有孤家子镇曙光家园2号楼4单元4层西侧83.2平方米楼房，该楼房系衣德成合法财产，三被告应以衣某某死亡所遗留的财产为限，承担给付原告王迪借款本金150000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决：被告衣宏伟、衣洪星、衣红梅在继承遗产范围内给付原告王迪借款本金150000元（本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人已提交签名为“衣某某”的欠据，上诉人上诉称无法确认该欠据的真实性，但未能举证证明该欠据并非衣某某本人所签，且上诉人经法庭明确告知拒绝申请鉴定，故其本院对上诉人该项主张不予支持。原审判决中写明“衣某某生前留有孤家子镇曙光家园2号楼4单元4层西侧83.2平方米楼房，该楼房系衣某某合法财产，”，经二审庭审询问，该房产没有办理产权登记手续，原审判决此处认定因当事人并未举证且没有相关证据支持，本院不予认可。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分有误，但裁判结果正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人衣宏伟、衣洪星、衣红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年三月三十日
书记员 郝一凝
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1650号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告苏治国，男，生于1966年10月10日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告苏治国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告苏治国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑某栋1单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1112.28元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.61元。
被告苏治国未答辩。
经审理查明：被告苏治国居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某栋1单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.94平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1112.28元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告苏治国在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1112.28元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告苏治国负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告苏治国在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 田又名
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1650号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告贾勇。
被告贾维炜。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告贾勇、贾维炜物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年四月八日
书记员 白秀东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00107号
原告十堰乐强贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路80号。
法定代表人顾善庆，该公司董事长。
委托代理人徐凡波，湖北紫霄律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
被告十堰市房地产管理局，住所地，湖北省十堰市汉江南路15号。
法定代表人杨斐然，该局局长。
委托代理人贺锴，系该局房屋产权交易中心干部，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，和解，代为签收法律文书等特别授权。
第三人刘立军。
原告十堰乐强贸易有限公司不服被告十堰市房地产管理局、第三人刘立军房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰乐强贸易有限公司以被告法定职权发生变更，所列被告主体错误为由，自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰乐强贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰乐强贸易有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴金城
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执148-2号
申请执行人咸宁市质量技术监督局（以下简称质监局）。
被执行人江门欧琳雅涂料有限公司（以下简称欧琳雅公司）。
本院的（2015）鄂咸安行请字第00036号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人欧琳雅公司未履行法律生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人欧琳雅公司的银行存款及在相关单位的应得收入160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年五月十日
书记员 赵道平
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执148-2号
申请执行人咸宁市质量技术监督局。
被执行人江门市欧琳雅涂料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安行请字第00036号行政裁定书于2016年8月4日向被执行人江门市欧琳雅涂料有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。被执行人江门市欧琳雅涂料有限公司至今未履行法律生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江门市欧琳雅涂料有限公司的银行存款及其他收入162300元（含本案执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年八月八日
书记员 顾 斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执148-2号
申请执行人咸宁市质量技术监督局。
被执行人江门市欧琳雅涂料有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安行请字第00036号行政裁定书，于2016年8月4日向被执行人江门市欧琳雅涂料有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江门市欧琳雅涂料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江门市欧琳雅涂料有限公司的银行存款162300元（含本案执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年八月十一日
书记员 顾 斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执148-2号申请执行人咸宁市质量技术监督局。被执行人江门市欧琳雅涂料有限公司。关于咸宁市质量技术监督局申请执行行政非诉执行纠纷一案，本院冻结了被执行人江门市欧琳雅涂料有限公司在中国建设银行股份有限公司江门堤东支行的44001670243053002478账户内存款人民币11658.49元，现因执行程序需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人江门市欧琳雅涂料有限公司在中国建设银行股份有限公司江门堤东支行的4478账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 钢审判员 刘 如审判员 李启明二〇一六年八月九日书记员 顾 斌
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新上民初字第00030号
原告庄某某，女，1986年4月15日出生。
委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告符某某，男，1980年2月23日出生。
本院在审理原告庄某某与被告符某某为离婚纠纷一案中，原告庄某某2013年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一四年四月二十一日
书记员 于永国
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5223号
罪犯马建锋，出生于浙江省绍兴县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省高级人民法院于1999年3月30日作出了（1999）浙法刑终字第99号刑事判决，以被告人马建锋犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2001年4月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2003年12月30日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，于2005年9月、2007年11月、2011年1月共减刑四年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯马建锋减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马建锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马建锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度记功，2011年度、2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马建锋在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马建锋予以减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3247号
原告：陈荣花，女，1971年7月20日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，由灵宝市法律援助中心指派，代理权限为一般代理。
被告：胡钢锁，女，1971年2月28日生，汉族，住灵宝市。
原告陈荣花与被告胡钢锁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣花及其委托代理人卢勇，被告胡钢锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈荣花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令胡钢锁赔偿我经济损失9000元；2.诉讼费由胡钢锁承担。事实和理由：我于1983年从我组分得位于鸭子窑的核桃树1棵，该核桃树一直由我管理，胡钢锁分别于2005年、2016年两次偷摘核桃价值1000元，2016年锯掉我两枝核桃树枝价值8000元，请求法院判如所请。
胡钢锁辩称，核桃树是我的树，该核桃树上世纪七十年代生长在杨某3地边，我九十年代延包了杨某3的耕地。我组于八十年代分核桃树的原则是“大核桃树分包到户，小核桃树随地走”，该核桃树属于属地边的小树。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈荣花的身份情况双方无异议。对有争议的事实本院认定如下：1.陈荣花提交的证人杨某1、罗某、焦银行的证言，因证人与双方当事人有利害关系，其证言不能单独作为定案的依据；2.胡钢锁提交的证人张某、李某、杨某2证言，形式不合法，且证人无正当理由未到庭接受庭审质证，证言不真实。3.本院于2016年11月11日现场勘验笔录、照片及调查两岔河村人民调解委员会主任荆狗绳，分核桃树人张铁固、罗长江，证人杨某3笔录各1份，以此证明核桃树位于胡钢锁鸭子窑耕地的地垄边，核桃树树身直径44cm,砍断的树枝直径分别为12.7cm、13.3cm，上世纪八十年代分核桃树的原则为“大核桃树分包到户，小核桃树随地走”，能结核桃的树为大树，杨某3耕种至九十年代调整土地时，该核桃树未能挂果。
本院认为，陈荣花诉称核桃树树枝被锯断及丢失核桃，要求胡钢锁承担民事损害赔偿责任，其损害赔偿请求权的基础为对鸭子窑胡钢锁地边核桃树享有所有权，陈荣花提供的证据不能证明前述事实，原告主体不适格，不享有诉权，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈荣花的起诉。
案件受理费50元，原告陈荣花已垫付，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 许金金
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第7182号
原告张武军，男，1950年1月8日出生。
被告贺亚平，男，1954年8月6日出生。
原告张武军与被告贺亚平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员周丽萍、人民陪审员孙秀芝参加的合议庭审理本案，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张武军到庭参加了诉讼，被告贺亚平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张武军起诉称：2009年12月28日，在北京西站管委会办公室贺亚平向张武军借款并书写借据1张，双方约定借款金额10万元，借款期限一年，年息20%。该笔借款到期后，贺亚平提出续借，利息给付至2014年12月28日。2013年7月16日，贺亚平再次向张武军借款并出具借据，借款金额10万元，借款期限一年。2笔借款到期后，贺亚平均未还款。张武军多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判令贺亚平偿还借款本金20万元及逾期利息4万元；2.案件受理费、公告费由贺亚平承担。
原告张武军向本院提交以下证据予以证明：
证据1.借据2张，证明双方存在借贷关系；
证据2.银行取款明细单1份，证明张武军从银行取款并支付给贺亚平。
被告贺亚平未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告张武军提交的上述证据均系原件或与原件核对无误的复印件，故本院对原告张武军提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年12月28日，贺亚平因资金周转向张武军借款8万元并出具借据一张，借据载明：“今从张武军处借款人民币拾万元整。年利百分之二十已扣除。还款日期为2010年12月28日。借款人：贺亚平。”当日，张武军向贺亚平给付现金8万元。庭审中，张武军述称借据中载明借款10万元，实际给付借款8万元，另外2万元系预先扣除的利息；借款到期后，贺亚平多次提出延期还款，承诺2014年12月28日前归还借款；贺亚平按约定支付了截至2014年12月28日的借款利息，此后未支付逾期利息，亦未归还借款。
2013年7月17日，贺亚平再次向张武军借款8万元并出具借据一张，借据载明：“今从张武军处借款人民币拾万元整，归还日期为2014年7月16日，借款利息20%已扣除。借款人：贺亚平。”当日，张武军向贺亚平给付现金8万元。庭审中，张武军述称借据中载明借款10万元，实际给付借款8万元，另外2万元系预先扣除的利息；该笔借款到期后，经多次催要，贺亚平至今未归还借款。
上述事实有原告张武军提交的上述证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，贺亚平分两次向张武军借款，并出具借条，双方就借款事宜达成一致，双方具有借贷合意，形成民间借贷法律关系。根据法律规定，自然人之间的借贷关系自款项交付时生效。本案中，张武军向贺亚平支付了两笔借款共计16万元，自此，双方借贷关系成立并生效。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，鉴于两笔借款的利息均预先在本金中予以扣除，故应按实际支付的借款数额计算本金，即张武军向贺亚平出借的借款本金应为16万元。贺亚平在取得借款后，应积极按照约定期限还款。本案中，双方约定第一笔借款的还款日期为2014年12月28日，第二笔借款的还款日期为2014年7月16日，现借款期限均已届满，贺亚平未偿还借款本金，应承担民事责任，故张武军要求贺亚平偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。张武军主张的借款本金中超出16万元的部分因无事实及法律依据，本院不予支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，两笔借款的借款期限均已届满，贺亚平未如期偿还，已构成违约，张武军有权要求贺亚平支付逾期利息。现张武军主张的逾期利息金额并未超出双方的约定及法律规定民间借贷逾期利息的上限，故张武军要求贺亚平支付逾期利息4万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因本案被告贺亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贺亚平于本判决生效后十日内偿还原告张武军借款本金十六万元及逾期利息四万元；
二、驳回原告张武军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元（原告张武军已预交二千一百五十元），由原告张武军负担六百元，由被告贺亚平负担四千三百元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（原告张武军已预交），由被告贺亚平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘琳琳
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执736号
申请执行人涂长前，男，1990年11月17日出生。
被执行人杨金中，男，1973年4月9日出生。
本院在执行过程中，经查询，被执行人名下有车辆已被我院查封，无银行存款，无房产，且被执行人下落不明。申请执行人无法提供被执行人下落及财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第20247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏宝泉
二〇一六年六月二十日
书记员 王舰杰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执736号申请执行人涂长前，男，1990年11月17日出生。被执行人杨金中，男，1973年4月9日出生。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下有车辆已被我院查封，无银行存款，无房产，且被执行人下落不明。申请执行人无法提供被执行人下落及财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第20247号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏宝泉二〇一六年六月二十日书记员  王舰杰
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民南初字第00192号
原告张改，女，1969年4月26日出生。
委托代理人赵长明，男，1952年6月3日出生。
被告李菊玲，女，1978年10月15日出生。
被告李菊芬，女，1976年11月5日出生。
二被告委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
本院于2013年8月2日受理原告张改诉被告李菊玲、李菊芬健康权纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张改撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告张改承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 王世东
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邱劲连
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4124号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所实习律师。
被告：郑州市二七区晓燕百货商行。经营者：张争艳，女，1977年4月3日生，汉族。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市二七区晓燕百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年7月13日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 张永杰
审判员 祝正涵
二〇一七年七月十四日
书记员 李 静
张宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21671号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：单生平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单生平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告单生平归还信用卡透支款68,284.04元。事实和理由：被告单生平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,284.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04228号
罪犯李军，男，1993年3月26日出生于重庆市合川市，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年9月20日作出（2011）陂刑初字第236号刑事判决，认定被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2011年11月23日作出（2011）武刑终字第00594号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李军的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年3月1日起至2017年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00179号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1968年12月7日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，原任重庆市梁平县某村村民委员会委员，现任重庆市梁平县某村村民委员会主任，住重庆市梁平县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年5月21日被梁平县公安局取保候审，同年6月6日被重庆市梁平县人民检察院决定取保候审。
辩护人傅渟惠，四川弘旺律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1969年1月15日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，中共梁平县某村原党支部委员，住重庆市梁平县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年5月21日被梁平县公安局取保候审，同年6月6日被重庆市梁平县人民检察院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）罗某某，女，1968年1月11日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，任重庆市梁平县某村民委员会委员，住重庆市梁平县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2014年5月21日被梁平县公安局取保候审，同年6月6日被重庆市梁平县人民检察院决定取保候审。
重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控被告人蒋某某、王某某、罗某某犯非国家工作人员受贿罪一案，于2015年4月1日作出（2015）梁法刑初字第00031号刑事判决。原审被告人蒋某某、王某某、罗某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员谭强出庭履行职务，上诉人蒋某某及辩护人傅渟惠，上诉人王某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市梁平县人民县人民法院经审理查明：被告人蒋某某于2003年1月至2013年12月任本县某村村民委员会委员，2014年1月至今任本县某村村民委员会主任；被告人王某某于2008年1月至2013年12月任本县某村党支部委员；被告人罗某某于2008年12月至今任本县某村村民委员会委员。
2012年，重庆市某某农业开发有限公司承包本县某村集体土地“天星塘”进行旅游开发，时任村主任的林某某、村党支部书记罗某甲（均另案处理）以争取项目、办理林地使用权过户、协调关系的名义向某某公司负责人刘某某索要钱款。
2012年6月，身为村干部的被告人蒋某某、王某某、罗某某与林某某、罗某甲在本县某商贸区“茗香茶楼”内，以辛苦费为名，将林某某、罗某甲向刘某某索要钱款中的10万元予以私分，每人分得2万元。
2014年5月，被告人蒋某某、王某某、罗某某到中共梁平县某镇纪委交代了犯罪事实并上缴了所得赃款。
原判认定上述事实的证据有证人刘某某、林某某、刘定红等的证言，承包合同复印件，收条，到案经过，被告人蒋某某、王某某、罗某某的供述与辩解等证据证实。
重庆市梁平县人民法院认为，被告人蒋某某、王某某、罗某某身为重庆市梁平县某村村干部，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均构成非国家工作人员受贿罪。鉴于三被告人有自首情节，且均已退缴赃款，决定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人蒋某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、被告人王某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人罗某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人蒋某某、王某某、罗某某上诉提出，虽然对原判认定的事实没有异议，但与同案的国家工作人员相比一审法院量刑失衡。三上诉人的犯罪情节轻微，有自首情节，积极退赃，请求免予刑事处罚。
蒋某某的辩护人以相同理由为蒋某某辩护。
经审理查明的事实和证据与一审相同。
二审期间，上诉人蒋某某、王某某、罗某某向本院提交了下列证据：
1、村民签名的请愿书、梁平县某镇人民政府的情况说明，证实三上诉人平时表现好，为村民办理了许多实事，请求对三上诉人免予刑事处罚。
2、魏某某出具的谅解书，证实三上诉人对其与刘某某合伙开发的项目作了一些协调工作，魏ＸＸ对三上诉人的受贿行为表示谅解。
3、（2014）梁法刑初字第00324号刑事判决，证实对林某某、罗某甲犯非国家工作人员受贿罪的定罪量刑情况。
出庭履行职务的检察员认为第一份证据与本案没有关联性；本罪侵犯的并非是财产权等可以谅解的权利；由于个案存在差异，案件之间不具有可比性。
本院认为，上诉人蒋某某、王某某、罗某某与林某某、罗某甲一起共同将向刘某某索取的10万元予以平分，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，且属共同犯罪。蒋某某、王某某、罗某某提出有自首情节，积极退赃的理由成立，但原判在量刑时已充分考虑到上述情节，作出的量刑适当；提出与另案的国家工作人员相比量刑失衡的理由，由于两案中的犯罪情节、量刑情节均有不同，另案也并非指导性案例，故不具可比性。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 李青春
审判员 刘 梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡 胜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14884-1号
原告重庆君健物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪斌鑫世纪城A贰东第壹拾层伍号房，组织机构代码：58281337-7。
法定代表人张兴旺，总经理。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆红黄绿生态农业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道10号锦域蓝湾6-10幢1-10。
法定代表人周国均。
本院在审理原告重庆君健物业管理有限公司与被告重庆红黄绿生态农业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君健物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君健物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君健物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 罗玉萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李文婧
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第434-1号
申请执行人严奉林，居民。
被执行人顾欣，居民。
被执行人周志红，居民。
被执行人刘光华，居民。
本院在执行严奉林与顾欣、周志红、刘光华民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人顾欣、周志红、刘光华有可供执行的财产，申请执行人严奉林书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币50000元，被执行人顾欣已履行了3000元，被执行人刘光华已履行了14500元，尚有32500元未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）华民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李建喜
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初245号
原告：四平市易光物业管理有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：王潜，该公司经理。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告：冀洪亮，现住四平市铁西区。
四平市易光物业管理有限公司与冀洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16立案。原告四平市易光物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市易光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四平市易光物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏丹丹
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵 娇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初643号
原告：于艳荣，女，1980年3月15日生，满族，现住伊通满族自治县。
被告：何忠，男，1986年12月16日生，满族，现住长春市南关区。
原告于艳荣诉被告何忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于艳荣到庭参加了诉讼，被告何忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于艳荣诉称:2014年8月18日被告与原告签订房屋租赁合同，租期3年，每年租金45000元。合同签订后，原告将该楼正式交给被告使用。2015年12月份该合同履行期间，被告违约，未能按照约定期限缴纳房屋租赁费，同时在租赁期间拖欠水电费用，使用该楼时将承租的楼房门窗、地面、围墙、附属设施损坏。原告多次找被告协商违约及赔偿事宜，双方未达成协议，故起诉，要求被告赔偿各项经济损失45000元，并承担诉讼费用。
被告何忠未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月18日被告与原告签订房屋租赁合同，租期3年，每年租金45000元。合同签订后，原告将该楼正式交给被告使用。被告当时签订合同时只给付原告25000元，尚欠20000元至今未能按照约定期限缴纳房屋租赁费，同时在租赁期间拖欠电费1967.12元。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、证据楼房出租合同一份，证明2014年8月18日原、被告双方签订了房屋出租合同，租期3年，每年租金45000元，并且还证明租赁期间水电费由被告（乙方）缴纳，门窗等损坏由被告（乙方）负责维修，并且约定如在租赁期内甲乙双方如违约，违约方付另一方10000元违约金。2、吉林省电力有限公司四平供电公司发票二张，证明该租赁房屋拖欠电费共计1967.12元。
上述证据，虽然被告何忠没有出庭，但原告提供的合同及四平供电公司发票客观真实，且合同有被告本人签字，故本院对上述证据予以采纳。
本院认为，原、被告双方签订的《楼房出租合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定已经履行了合同义务，而被告没有按照合同约定履行，已经构成违约。故被告尚欠原告租赁费及违约金、电费于法有据，理应给付。对原告的诉请理由正当，应予支持。但对于原告诉请水费及损坏门窗、屋内设施、地面等修复费，因庭审中原告没有提供相关的证据证明其主张，故本院不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告何忠于本判决生效后十日内给付原告于艳荣租赁费20000元及违约金10000元。
二、被告何忠于本判决生效后十日内给付原告于艳荣电费1967.12元元。
案件受理费462.50元（已减半）由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年六月二十日
书记员 孟 鸽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3289号
原告：赵远洋，男，1990年2月出生，满族，现住乌兰浩特市。
被告：祁左立，男，1976年8月出生,蒙古族，现住乌兰浩特市。
原告赵远洋与被告祁左立民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵远洋到庭参加诉讼。被告祁左立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵远洋向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告祁左立给付借款本金14300.00元、违约金24000.00元，并自起诉之日起继续按照合同约定支付违约金至给付之日止；（二）案件受理费由被告负担。事实和理由，2016年3月15日，被告祁左立向原告借款20000.00元，王强对该笔借款进行担保。借款期限自2016年3月15日至2016年3月21日，逾期未付，按照借款总额，每日支付8‰违约金。借款后，被告祁左立陆续偿还5700.00元，余款至今未付，故原告诉至法院。
被告祁左立未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，祁左立向赵远洋借款20000.00元，借款期限2016年3月15日至2016年3月21日，并约定如祁左立在借款期限届满时未能偿还借款，按照借款总额每日8‰给付违约金，王强承担连带担保责任。另查明，祁左立借款后，陆续偿还借款5700.00元，余款14300.00元至今未付。
上述事实，有原告赵远洋提供的借款合同、借据、收据双方当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告赵远洋与被告祁左立之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示；原告赵远洋要求被告给付剩余借款14300.00元的诉讼请求，符合民间借贷的法律规定，本院予以维护；关于原告请求被告按照借款总额每日8‰给付违约金的诉讼请求，超过法律规定，本院按照年利率24%，自2016年3月21日起给付原告利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁左立于本判决生效之日起十日内给付原告赵远洋借款14300.00元，并自2016年3月21日起按照年利率24%给付利息至借款还清时止；
二、驳回原告赵远洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.00（已减半收取），由原告赵远洋负担262.00元，由被告祁左立负担117.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年九月二十日
书记员 吴忠宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终153号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶和平，男，1972年6月8日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市临川区县。2015年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
江西省南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人饶和平犯危险驾驶罪一案，于2016年1月21日作出（2015）湖刑初字第599号刑事判决。原审被告人饶和平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）饶和平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月22日21时30分许，被告人饶和平酒后驾驶假牌号赣Ｃ×××××小型轿车，行驶至南昌市青山湖大道与飞燕路交叉口时被公安机关查获。经检测，饶和平血液中乙醇成份含量为91.6mg/100ml。同年10月10日，被告人饶和平经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查并如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人饶和平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其在尚未受到讯问、尚未被采取强制措施时，接公安机关电话传唤后主动投案，并在归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人饶和平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人饶和平提出，一审判决量刑过重，请求改判。
经审理查明，2015年9月22日21时30分许，公安机关在青山湖大道与飞燕路交叉口对上诉人饶和平驾驶假牌号赣Ｃ×××××的小型轿车进行例行检查时，发现饶和平有酒后驾驶机动车嫌疑。经检测，饶和平血液中乙醇成份含量为91.6mg/100ml。同年10月10日，饶和平经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查并如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事照片，证实上诉人饶和平指认饮酒地点及饮用酒水品种的事实。
2、行政处罚决定书，证实上诉人饶和平因醉酒驾驶机动车被南昌市公安局交通管理局吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得驾驶证的事实。
3、鉴定证明，证实上诉人饶和平在案发时驾驶的机动车牌照赣Ｃ×××××系假牌的事实。
4、身份信息、驾驶证及机动车信息查询结果单，证实案发时上诉人饶和平驾驶证在有效期内的事实。
5、证人胡某的证言，证实上诉人饶和平2015年9月22日21时许酒后驾驶汽车途经青山湖大道，在张燕村附近时被公安查获的事实。
6、上诉人饶和平的供述，供认2015年9月22日12时左右，其喝了一杯白酒和23瓶啤酒。晚上21时左右，其驾驶C31B89送朋友胡某回家，其驾车途经青山湖大道与飞燕路交叉口时被交警查获酒驾。经检测，其血液中乙醇成份含量为91.6mg/100ml。
7、检验报告书，证实送检的上诉人饶和平的血样中酒精含量为91.60mg/100ml的事实。
8、常住人口信息，证实上诉人饶和平的基本身份情况。
9、查获经过、归案经过，证实上诉人饶和平经电话传唤后归案。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。
本院认为，上诉人饶和平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。饶和平经公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查并如实供述了其罪行，系自首，依法可从轻处罚。原审判决在充分考虑饶和平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元的刑罚，不属量刑过重，该上诉理由，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年五月十一日
书 记 员 左回妧
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1517号
原告：滁州鲁汉机械设备租赁有限公司，住所地安徽省滁州市南湖公园92号1-102室。
法定代表人：韩先水，该公司总经理。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号。
法定代表人：赵发伦，该公司执行董事。
委托代理人：许克跃，男，1963年3月8日出生，住安徽省全椒县，滁州市东方建筑安装工程有限公司全椒分公司负责人。
被告：童宗富，男，1963年5月6日出生，住安徽省全椒县。
被告：刘如春，男，1964年7月30日出生，住安徽省全椒县。
本院在审理原告滁州鲁汉机械设备租赁有限公司诉被告滁州市东方建筑安装工程有限公司、童宗富、刘如春建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州鲁汉机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告滁州鲁汉机械设备租赁有限公司负担。
审 判 长 杨文莲
审 判 员 许程琼
人民陪审员 何宏彬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 汤广远
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1517号
原告：滁州鲁汉机械设备租赁有限公司，住所地安徽省滁州市南湖公园92号1-102室。
法定代表人：韩先水。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号。
被告：童宗富，1963年5月6日出生。
被告：刘如春，1964年7月30日出生。
本院在审理原告滁州鲁汉机械设备租赁有限公司诉被告滁州市东方建筑安�工程有限公司、童宗富、刘如春建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告童宗富下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告滁州鲁汉机械设备租赁有限公司诉被告滁州市东方建筑安装工程有限公司、童宗富、刘如春建筑设备租赁合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长杨文莲、审判员许程琼和人民陪审员何宏彬。
审判员 许程琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 汤广远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1517号
原告：滁州鲁汉机械设备租赁有限公司，住所地安徽省滁州市南湖公园92号1-102室。
法定代表人：韩先水。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路269号。
被告：童宗富，男，1963年5月6日出生，住安徽省全椒县。
被告：刘如春，男，1964年7月30日出生，住安徽省全椒县。
本院在审理原告滁州鲁汉机械设备租赁有限公司诉被告滁州市东方建筑安装工程有限公司、童宗富、刘如春建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告童宗富下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告滁州鲁汉机械设备租赁有限公司诉被告滁州市东方建筑安装工程有限公司、童宗富、刘如春建筑设备租赁合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长杨文莲、审判员许程琼和人民陪审员何宏彬。
审判员 许程琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 汤广远
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11635号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人王开禄，女，汉族，1960年12月20日出生，住重庆市江津区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11576号民事判决书，申请执行人于2017年10月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人王开禄应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金139339.69元及利息、案件受理费1630元、律师费4900元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执11635号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11635号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人王开禄，女，汉族，1960年12月20日出生，住重庆市江津区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11576号民事判决书，申请执行人于2017年10月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人王开禄应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金139339.69元及利息、案件受理费1630元、律师费4900元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执11635号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年一月二十六日书记员 黄 婕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更768号
罪犯陈龙文，男，1974年7月9日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）川刑终字第1160号刑事判决，以被告人陈龙文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿38431元。2008年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年7月26日、2012年2月21日、2013年5月2日、2014年12月4日经本院四次裁定共减刑四年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈龙文确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈龙文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.12分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈龙文确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行部分民事赔偿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙文减去有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑刑期自2008年7月15日起至2020年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅