甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1136号
上诉人（原审被告）：冶占福，男，1967年11月15日出生，青海省民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审原告）：黄有龙，男，1950年5月2日出生，青海省民和回族土族自治县人。
上诉人冶占福因与被上诉人黄有龙土地租赁合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冶占福、被上诉人黄有龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冶占福上诉请求：一、依法撤销瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1399号民事判决；二、依法驳回被上诉人黄有龙的起诉；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案一审枉法推定上诉人与被上诉人存在“租赁合同法律关系”显然逻辑错误。租赁合同法律关系存在的判定是依据合同自由原则，确定上诉人与被上诉人之间是否存在及形成订立租赁合同的合意。二、一审枉法推定上诉人与被上诉人存在“租赁合同法律关系”显然事实错误。1、证据认定完全违法。小宛农场提供的其与上诉人不存在租赁法律关系的证据，完全是出于逃避为上诉人“解决户口、宅基地、承包地”的历史责任，甩掉上诉人这个历史包袱而提供的“定制证言”，而被上诉人诉讼的目的是将国有土地变成摇钱树，小宛农场和被上诉人存在一致利益的利害关系。而且，现在小宛农场制作证据的当事人根本就不是当年事件的亲历人，也拿不出其他书面证据，证言真实性何在？即使假定这个证据是真实的，也不是本案证明上诉人与被上诉人存在租赁合同法律关系的法定证据，不具有关联性。2、事实依据完全没有。没有任何证据显示，2008年前及之后，上诉人与被上诉人存在订立租赁合同的合意。从始至终，上诉人一直认为是与小宛农场签订的合同，否则上诉人绝不会在2008年之前交纳承包费给农场。三、本案诉讼标的错误，法律关系的实质是土地侵权法律关系，应当依法由政府就土地使用权归属先行作出裁决，人民法院应当依法驳回被上诉人的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，提起上诉，请求二审法院依法改判。
黄有龙辩称：1997年我和小宛农场达成一个种地的协议，我不认可上诉人冶占福的上诉请求和理由。我已给农场交清了20年的承包费，现要求冶占福支付租赁费。
黄有龙向一审法院起诉请求：1.判令被告支付耕地租金19200元；2.依法续签合同；3.承担本次诉讼费。
一审法院认定事实：2008年4月16日，原告黄有龙与甘肃省国营小宛农场签订了《土地承包经营合同书》，约定：小宛农场将其国有土地440亩承包给黄有龙，总计承包费及管理费15.84万元，承包期限20年，自2009年1月1日至2029年1月1日；承包期内，经发包方同意，承包人有权转包、转租、转让、互换承包地。2008年8月4日，原告将其中10亩耕地转租给被告冶占福耕种，并与被告签订了“土地承包经营合同书”，约定10亩耕地年租赁费1098元。被告向原告交纳了2008年的租赁费1098元。自2009年至今，被告耕种本案涉诉土地至今，但未与原告签订租赁合同，亦未向原告交纳租金，双方酿成纠纷。
一审法院认为,甘肃省国营小宛农场将土地租赁给原告黄有龙并由原告转租他人，次承租人冶占福向原告交纳租金；经甘肃省国营小宛农场证实其未与被告冶占福签订过租赁合同，故应认定原、被告在2008年度存在土地租赁关系。2008年4月16日，甘肃省国营小宛农场与原告签订了20年的“土地承包合同”，约定经发包方同意原告仍有转租的权利，并对原告之前的转租行为至今认可。被告自2009年至今仍然耕种本案涉诉土地，原、被告之间存在事实上的租赁关系，期间原告未主张解除租赁合同，故应认定被告在2008年度租赁期限届满后，双方存在不定期租赁关系，现被告既不交还耕地，又不向原告交纳租赁费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任；原告主张每亩地按200元并以12亩耕地计收租赁费的证据不足，应参照双方认可的2008年度10亩租赁地，年租金1098元确定本案涉诉土地租赁费。按照合同的相对性和自愿公平原则，双方签订合同，须经合同当事人达成合意，并在自愿基础形成合同文本，第三方无权干预，现原告要求判令被告签订租赁合同的请求不符合法律规定。
综上所述，原告黄有龙要求被告冶占福给付土地租赁费的请求正当合法，应予支持；要求判令被告签订租赁合同的请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决：一、被告冶占福给付原告黄有龙十亩租赁地的租赁费八千七百八十四元（年租金一千零九十八元，按八年计算），限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄有龙的其他诉讼请求。本案受理费280元，由被告冶占福负担。自本判决生效后7日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对冶占福提交的落户费收据一份、民和县政府辛伟英证明一份、小宛派出所通知一份、民和县巴州派出所户籍证明一份、推土机推地证明一份、冶占福交纳水费的收据一份，黄有龙的质证意见为：落户费收据和小宛派出所的通知属实，但与本案无关；水费收据属实，都是谁种地谁承担水费；户籍证明和给他人推地的证明与冶占福无关。经审查，上诉人所提供的证据，并不能证明涉诉土地经营权属上诉人所有的事实。经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。
本院认为，2008年4月16日甘肃省国营小宛农场二分场和黄有龙签订《土地承包经营合同书》，约定自2009年1月1日起小宛农场二分场5队的440亩耕地由黄有龙有偿承包经营，承包期20年，承包费15.84万元。该合同系小宛农场二分场与黄有龙双方自愿签订，小宛农场亦予以认可，合同客观真实。上诉人虽对该合同提出异议，但并不能否定小宛农场将土地整体承包给黄有龙的事实，该合同也未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被上诉人黄有龙依法享有该合同约定范围内土地的合法经营权。虽冶占福只认可其与小宛农场之间存在土地承包关系，但其在2008年之后也从未与小宛农场签订过承包合同，故可以认定自2009年1月1日起该合同约定四至范围内的耕地在约定的期间内是由黄有龙承包经营的事实。根据被上诉人向一审提交的2008年4月4日小宛农场二分场民和队和冶占福签订的《土地承包经营合同书》，该合同书载明冶占福承包面积为10亩，租金为1098元。同时双方陈述自2004年上诉人耕种涉诉土地开始至2008年都是由冶占福向被上诉人黄有龙交纳土地承包费的事实。自2009年起黄有龙虽再未与冶占福签订相应的承包或租赁协议，但冶占福继续耕种该部分耕地的事实客观存在，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同”的规定，应认定自2009年1月1日起冶占福与黄有龙之间形成了事实上的耕地租赁关系。结合2009年之前冶占福系有偿承包经营诉争耕地的惯例，黄有龙作为诉争耕地的承包经营权人要求实际耕种人冶占福支付2009年起欠付相应费用的主张符合《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，应予支持。对费用标准，一审法院参照双方无异议的2008年度的租金标准认定并无不当。对冶占福所提本案系土地权属争议的上诉理由。经查，本案系实际耕种人欠付租金引起的纠纷，涉诉土地权属清晰，冶占福的主张现有证据不足以认定，不予支持。
综上所述，上诉人冶占福的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人冶占福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 赵建兵
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈立玲