wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初60号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人刘靖，男，1990年10月15日出生，穿青人，初中文化，贵州省织金县金人，住织金县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元，2016年4月9日刑满释放。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，2016年11月26日被逮捕，现羁押在龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人刘靖犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹某出庭支持公诉，被告人刘靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月24日下午，被告人刘靖伙同“小平友”（具体情况不详，在逃）驾驶贵Ｆ×××××号银色面包车，从贵阳市窜至龙里县冠山街道办事处荷花路66号居民楼五楼，进入被害人蒙某2的家中，盗窃人民币73000元。
另查明：被告人刘靖被抓获时，主动叫家人退缴赃款64000元，此款已经退还被害人蒙某2。
上述事实,被告人刘靖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒙某2报案笔录、抓获经过、提取笔录、提取物证登记表、存款凭条、转账凭条、取款凭条、提取现金笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、提取照片、扣押车辆照片、现场勘验记录及现场照片、辨认笔录及照片、截图照片、人口信息、（2014）乌刑初字第67号刑事判决书、释放证明书、证人黄某、刘某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘靖以非法占有为目的，入室盗窃他人现金73000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人刘靖系一般累犯，依法应当从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚；流窜作案、入室盗窃，酌定从重处罚；主动赔偿受害人损失64000元，可酌情从轻处罚，建议判处其有期徒刑四年至六年，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘靖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月；并处罚金人民币叁万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2021年5月25日止。罚金未缴纳，罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨红卫
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 党莉娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张莲莲
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00073号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人聂某某，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月8日被宣城市公安局直属分局取保候审，2月25日经本院决定被继续取保候审，同年3月4日经本院决定被执行收监。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：2013年11月26日13时许，被告人聂某某酒后驾驶车牌号为皖P7Q8**二轮摩托车（车载妻子肖某某）至宣州区洪林镇双沟路段，与智某某驾驶的车牌号为沪A66F**小型轿车发生碰撞，造成聂某某、肖某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。
经安徽省芜湖市疾病预防控制中心鉴定：聂某某血样中乙醇含量为173mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
经交警部门现场勘查及调查认定：被告人聂某某与智某某分别负该起事故的同等责任。
案发后，被告人聂某某在宣城市仁杰医院治疗过程中被侦查机关查获，在接受公安人员询问时如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证立案决定书、身份证复印件、到案经过、驾驶证、行驶证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、情况说明，现场勘查笔录、现场图、照片，安徽省芜湖市疾病预防控制中心芜疾控检字（2013XC）第226号检测结果报告单及鉴定意见送达告知笔录，证人智某某、肖某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人聂某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人聂某某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人聂某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年5月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一四年三月四日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执异9号
异议人：湖南众诚建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市经济开发区开元路17号湘商*世纪鑫城第1幢602号房（以下简称众诚公司）。
法定代表人：孔仲春，该公司经理。
申请执行人：肖建军，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
被执行人：贺显良，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
本院在执行肖建军与贺显良民间借贷纠纷一案中，异议人众诚公司对本院于2017年8月16日做出的（2014）洞执字第397号之一执行裁定书强制执行被执行人贺显良对异议人众诚公司的到期债权60万元及冻结众诚公司在建行43×××77账户存款60万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人众诚公司称，1、申请执行人肖建军在本案中提出的曹谷分于2012年4月21日向被执行人贺显良出具的收条是虚假收据。2、被执行人贺显良所交60万元保证金已于2012年7月27日通过结算已退40万元，只剩20万元。此后又于2012年10月10日，曹谷分向被执行人贺显良退换保证金5万元。2013年2月5日曹谷分向被执行人贺显良指定收费人向书金转账5万元。2013年7月4日，众诚公司向贺显良退换保证金10万元。所有保证金已退还。3、曹谷分并不为我公司股东或具有代理权限签署文书的个人，故其所签署的法律文书代理无效。4、因本案收条为伪造证据，损失我公司利益，建议追究相关人员的刑事责任。
被执行人贺显良称，我因承建洞口雪峰建材城C2、C3栋木工工程，先后向该项目负责人曹谷分交了两笔保证金共95万元。曹谷分先后两次退还5.9万元（2012年7月27日退9000元，2012年10月10日退5万元，其余我没有领取任何款项）。
申请执行人肖建军称，曹谷分是众诚公司的项目负责人，这有证据证实。被执行人贺显良交付的保证金一直在众诚公司，请求法院强制执行。
本院查明：异议人众诚公司承建洞口雪峰建材城的C2、C3栋房屋，曹谷分为该项目负责人。被执行人贺显良承包了C2、C3栋木工工程。被执行人贺显良为承包该项目木工工程于2012年4月1日向洞口县洞口镇毛卜村四组村民向松霞借款60万元，由曹谷分做担保，借款后于同年4月1日将钱打入曹谷分账户，曹谷分出具了收条。二个月后，向松霞向被执行人贺显良催收借款，2012年7月20日，贺显良由雷国建做担保向肖尊艳等人借款60万元，曹谷分在担保合同上签字认可。其中30万元从银行转款给曹谷分，其余30万元在被执行人贺显良手上，此外，当天贺显良筹措现金5万元交给了曹谷分。以上总计，贺显良支付给曹谷分人民币95万元，其中60万元属于贺显良承包洞口雪峰建材城房屋木工工程的质保金。同年7月21日，贺显良、曹谷分二人一同去向松霞处还款，曹谷分拿了三十万元现金还款给向松霞，另外转账三十万元给向松霞。同年7月27日，贺显良、曹谷分对双方往来的95万元现金进行了结算，列了往来明细表，结算表上列明:一、项目部（曹谷分）收到贺显良款项共95万元（1）4月21日通过向春霞账户汇入60万元；（2）7月22日至7月23日分两次由雷国建汇入及现金共35万元。二、项目部（曹谷分）支出贺显良款项，共74.1万元。（1）7月19日至21日付现金及转账汇入向春霞60万元；（2）7月21日，贺借款3.6万元；（3）4月21日，贺借款7万元；（4）6月15日，贺借款1万元；（5）4月28日，贺借款1万元；（6）6月7日，贺借款1.5万元。以上项目部（曹谷分）与贺显良（木工组）两抵为除保证金贰拾万元外，另支付玖仟元两清，贺显良在该结算单上写明：“以(已)收玖仟元是实，收款人贺显良2012年7月27日。”等字样，未对结算的其他事实做出认可。此后，被执行人贺显良于2012年10月10日向异议人众诚公司项目部领取保证金5万元。2013年7月4日，本院因申请执行人杨早容与被执行人贺显良买卖合同纠纷一案从异议人众诚公司账号扣划质保金10万元。本院因申请人肖建军与被执行人贺显良民间借贷纠纷一案于2017年8月16日做出（2014）洞执字第397号之一执行裁定书，裁定强制执行被执行人贺显良对异议人众诚公司的到期债权60万元。异议人众诚公司提出异议。
本院认为，该案争议的焦点是被执行人贺显良在异议人众诚公司所交质保金是否结算，异议人是否已支付完毕质保金。经本院审查，被执行人贺显良在承包洞口雪峰建材城C2、C3栋木工工程时，向异议人及曹谷分交付质保金及其他款项总计95万元，双方对此均无异议。嗣后，曹谷分代被执行人贺显良偿还向松霞借款（在结算表中写明向春霞）60万元，被执行人贺显良向曹谷分领取质保金5万元，本院强制划拨10万元，2012年7月27日，被执行人贺显良从曹谷分领取9000元，一共75.9万元。2012年7月27日的结算表中所列日常借支5笔共计14.1万元，被执行人贺显良不予认可，且异议人也不能提供充分证据予以佐证，故不能认定为异议人已支付给被执行人贺显良。异议人主张支付给向书金5万元也应从被执行人贺显良的质保金中扣除，被执行人不认可，本院不予确认。据此，异议人众诚公司至今仍尚欠贺显良质保证19.1万元。故申请执行人要求执行被执行人贺显良到期债权的请求符合法律规定，但该到期债权数额不足60万元，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
湖南省洞口县人民法院于2017年8月6日作出的（2014）洞执字第397号执行裁定书冻结湖南众诚建设工程有限公司60万元变更为19.1万元。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起10日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 孙立群
审判员 曾小柏
审判员 李同改
二〇一八年三月五日
书记员 刘 辰
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执异9号异议人：湖南众诚建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市经济开发区开元路17号湘商·世纪鑫城第1幢602号房（以下简称众诚公司）。法定代表人：孔仲春，该公司经理。申请执行人：肖建军，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。被执行人：贺显良，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。本院在执行肖建军与贺显良民间借贷纠纷一案中，异议人众诚公司对本院于2017年8月16日做出的（2014）洞执字第397号之一执行裁定书强制执行被执行人贺显良对异议人众诚公司的到期债权60万元及冻结众诚公司在建行43×××77账户存款60万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人众诚公司称，1、申请执行人肖建军在本案中提出的曹谷分于2012年4月21日向被执行人贺显良出具的收条是虚假收据。2、被执行人贺显良所交60万元保证金已于2012年7月27日通过结算已退40万元，只剩20万元。此后又于2012年10月10日，曹谷分向被执行人贺显良退换保证金5万元。2013年2月5日曹谷分向被执行人贺显良指定收费人向书金转账5万元。2013年7月4日，众诚公司向贺显良退换保证金10万元。所有保证金已退还。3、曹谷分并不为我公司股东或具有代理权限签署文书的个人，故其所签署的法律文书代理无效。4、因本案收条为伪造证据，损失我公司利益，建议追究相关人员的刑事责任。被执行人贺显良称，我因承建洞口雪峰建材城C2、C3栋木工工程，先后向该项目负责人曹谷分交了两笔保证金共95万元。曹谷分先后两次退还5.9万元（2012年7月27日退9000元，2012年10月10日退5万元，其余我没有领取任何款项）。申请执行人肖建军称，曹谷分是众诚公司的项目负责人，这有证据证实。被执行人贺显良交付的保证金一直在众诚公司，请求法院强制执行。本院查明：异议人众诚公司承建洞口雪峰建材城的C2、C3栋房屋，曹谷分为该项目负责人。被执行人贺显良承包了C2、C3栋木工工程。被执行人贺显良为承包该项目木工工程于2012年4月1日向洞口县洞口镇毛卜村四组村民向松霞借款60万元，由曹谷分做担保，借款后于同年4月1日将钱打入曹谷分账户，曹谷分出具了收条。二个月后，向松霞向被执行人贺显良催收借款，2012年7月20日，贺显良由雷国建做担保向肖尊艳等人借款60万元，曹谷分在担保合同上签字认可。其中30万元从银行转款给曹谷分，其余30万元在被执行人贺显良手上，此外，当天贺显良筹措现金5万元交给了曹谷分。以上总计，贺显良支付给曹谷分人民币95万元，其中60万元属于贺显良承包洞口雪峰建材城房屋木工工程的质保金。同年7月21日，贺显良、曹谷分二人一同去向松霞处还款，曹谷分拿了三十万元现金还款给向松霞，另外转账三十万元给向松霞。同年7月27日，贺显良、曹谷分对双方往来的95万元现金进行了结算，列了往来明细表，结算表上列明:一、项目部（曹谷分）收到贺显良款项共95万元（1）4月21日通过向春霞账户汇入60万元；（2）7月22日至7月23日分两次由雷国建汇入及现金共35万元。二、项目部（曹谷分）支出贺显良款项，共74.1万元。（1）7月19日至21日付现金及转账汇入向春霞60万元；（2）7月21日，贺借款3.6万元；（3）4月21日，贺借款7万元；（4）6月15日，贺借款1万元；（5）4月28日，贺借款1万元；（6）6月7日，贺借款1.5万元。以上项目部（曹谷分）与贺显良（木工组）两抵为除保证金贰拾万元外，另支付玖仟元两清，贺显良在该结算单上写明：“以(已)收玖仟元是实，收款人贺显良2012年7月27日。”等字样，未对结算的其他事实做出认可。此后，被执行人贺显良于2012年10月10日向异议人众诚公司项目部领取保证金5万元。2013年7月4日，本院因申请执行人杨早容与被执行人贺显良买卖合同纠纷一案从异议人众诚公司账号扣划质保金10万元。本院因申请人肖建军与被执行人贺显良民间借贷纠纷一案于2017年8月16日做出（2014）洞执字第397号之一执行裁定书，裁定强制执行被执行人贺显良对异议人众诚公司的到期债权60万元。异议人众诚公司提出异议。本院认为，该案争议的焦点是被执行人贺显良在异议人众诚公司所交质保金是否结算，异议人是否已支付完毕质保金。经本院审查，被执行人贺显良在承包洞口雪峰建材城C2、C3栋木工工程时，向异议人及曹谷分交付质保金及其他款项总计95万元，双方对此均无异议。嗣后，曹谷分代被执行人贺显良偿还向松霞借款（在结算表中写明向春霞）60万元，被执行人贺显良向曹谷分领取质保金5万元，本院强制划拨10万元，2012年7月27日，被执行人贺显良从曹谷分领取9000元，一共75.9万元。2012年7月27日的结算表中所列日常借支5笔共计14.1万元，被执行人贺显良不予认可，且异议人也不能提供充分证据予以佐证，故不能认定为异议人已支付给被执行人贺显良。异议人主张支付给向书金5万元也应从被执行人贺显良的质保金中扣除，被执行人不认可，本院不予确认。据此，异议人众诚公司至今仍尚欠贺显良质保证19.1万元。故申请执行人要求执行被执行人贺显良到期债权的请求符合法律规定，但该到期债权数额不足60万元，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：湖南省洞口县人民法院于2017年8月6日作出的（2014）洞执字第397号执行裁定书冻结湖南众诚建设工程有限公司60万元变更为19.1万元。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起10日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。审判长  孙立群审判员  曾小柏审判员  李同改二〇一八年三月五日书记员  刘 辰
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第227号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人叶某某，男，1972年9月2日出生，汉族，大专毕业，住正阳县。因涉嫌危险驾驶于2013年9月1日被正阳县公安局刑事拘留，于2013年9月8日被正阳县公安局取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2013）第381号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪一案，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2013年8月31日19时许，被告人叶某某与朋友刘某某在正阳县“宴堂春”餐馆吃饭，期间被告人叶某某饮用了两瓶劲酒。当日22时许，被告人叶某某酒后驾驶正阳县兰青乡政府所有的豫QH33**号小型汽车回家，行至正阳县北环城路第六小学西侧四五百米处时，被民警当场查获。民警随即对叶某某进行酒精呼吸测试，测试结果为174mg／100ml，同时对被告人叶某某进行抽血送检。2013年9月1日，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人叶某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为191.46mg／100ml。后被告人叶某某于2013年9月10日提出重新鉴定申请，2013年9月12日，经湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定，被告人叶某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为197.8mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人叶某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人叶某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人叶某某的供述、证人刘某某、杨某某的证言，视听资料及抽血照片、抽血鉴定情况说明、驻马店市公安局刑事技术鉴定书、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、机动车信息查询单及照片、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、前科证明、到案证明、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人叶某某当庭自愿认罪，且未造成危害后果，社会危害性相对较小，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 金洋
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2006号
原告：孙祥敏，女，1972年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：栾占军，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告孙祥敏与被告栾占军同居关系子女纠纷一案中，原告孙祥敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙祥敏负担。
审判员 杨子全
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭 秀
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1835号
原告黄志华。
委托代理人张敏，广西弘邦律师事务所律师（特别授权）。
被告陈金孟。
原告黄志华诉被告陈金孟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊任审判长，人民陪审员程珍英、覃柳娟参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄志华及其委托代理人张敏到庭参加了诉讼。被告陈金孟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志华诉称，2013年7月19日，因生意周转需要，被告向原告借款，并与原告签订《借款协议》，约定：借款金额800000元；借款期限自2013年7月19日至2014年12月l9日止；借款月利率为3％。上述《借款协议》签订当日，原告以银行转账形式向被告支付了约定的出借款项，被告向原告出具了《收条》。其后，被告向原告支付利息，但自2014年10月19日起，被告却以各种理由拖延支付借款利息和归还借款本金，原告多次索要无果。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金800000元；2、被告向原告支付借款利息144000元（按月利率2％，自2014年10月19日起至2015年7月18日止，2015年7月18日之后的借款利息继续按月利率2％计算至被告清偿本金之日止）；3、被告承担本案的律师费40760元；4、被告承担本案的诉讼费。
在本案庭审过程中，原告当庭表示撤回第3项诉讼请求。
原告对其陈述的事实提交了如下证据：1、借款协议1份，原件，证明原被告之间的借贷关系；2、取款业务回单1份，原件，证明原告依约向被告支付了出借款项。
被告陈金孟在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的全部证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告黄志华与被告陈金孟于2013年7月19日签订《借款协议》一份，其中约定被告向原告借款人民币800000元，借款转入被告指定的账户：户名陈金孟，账号为62×××14。借款期限为从2013年7月19日起至2014年12月19日时止，借款利息的计算方式及支付时间：月利率为3%，利息支付时间为每月的19日前付清。同日，原告通过中国农业银行的账户以银行转账的方式向被告指定的上述账户转入800000元。
在本案审理过程中，原告表示其以银行转账的方式向被告支付了借款后，被告未能在借款期限届满后向原告偿还借款本金，仅支付了利息至2014年10月18日。现原告诉请的利息以800000元为本金，月利率按2%计算，从2014年10月19日开始计算至本金付清时止。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款800000元的事实，有被告与原告签订的《借款协议》、银行转账凭证为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告欠原告借款800000元未归还的事实成立。对于原告要求被告偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息部分，原、被告在借条约定了利息，但约定的利率不能超过同期银行贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。现原告诉请利息利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已经偿还利息至2014年10月18日，故被告向原告支付的利息应以800000元为本金，月利率按2%计算，从2014年10月19日开始计算至本金付清时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告陈金孟向原告黄志华偿还2013年7月19日的借款800000元及利息（利息以800000元为本金，月利率按2%计算，从2014年10月19日开始计算至本金付清时止。）
案件受理费13648元（原告已预交），由被告陈金孟负担并径付给原告黄志华。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 程珍英
二〇一五年十月九日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5447号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，2幢213、214、215。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：章魁波。
被告：浙江鼎隆担保有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420-26号。
法定代表人：林法根。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告章魁波、浙江鼎隆担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司的委托代理人陈城到庭参加诉讼,被告章魁波、浙江鼎隆担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司诉称：2014年11月19日，被告章魁波因资金周转需要向原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款人民币180000元，并与原告签订一份《保证借款合同》，该合同约定：1、被告章魁波向原告借款人民币180000元；2、借款期限为2014年11月19日起至2015年5月15日止；3、借款月利率为18.6‰；4、还款方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性归还本金，利随本清；5、保证方式为连带责任保证；6、保证期限为借款期限届满之日起二年；7、保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，包括诉讼费、律师费等；8、若发生纠纷由原告住所地法院管辖；9、合同还对其他事项作了约定。同日，被告浙江鼎隆担保有限公司在该合同保证人一栏盖章、签字，自愿对被告章魁波的上述债务承担连带责任保证。合同生效后，原告于2014年11月19日依约向被告章魁波发放了贷款人民币180000元。然，章魁波在借款之后，并未按时支付利息，借款期限届满之后也未归还本金。截止2016年7月13日，被告章魁波已欠原告借款本金人民币180000元，利息人民币67294.8元，本息合计人民币247294.8元。经原告多次催讨，被告章魁波还是拒绝归还该笔借款本息，被告浙江鼎隆担保有限公司也未承担连带保证责任。另，原告为实现该笔债权支付了律师代理费人民币13300元。原告故诉请：一、请求法院判令被告章魁波立即向原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司归还借款本金人民币180000元，支付自2014年11月19日起至实际付清之日止按月利率18.6‰计算的利息（暂算至2016年7月13日的利息为人民币67294.8元），并赔偿律师代理费人民币13300元；二、判令被告浙江鼎隆担保有限公司对被告章魁波的上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费和保全费由各被告承担。
被告章魁波、浙江鼎隆担保有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、被告章魁波身份证复印件、被告浙江鼎隆担保有限公司基本信息、保证借款合同、借款借据、中国银行国内支付业务付款回单、逾期利息清单、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告章魁波、浙江鼎隆担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同、借款借据各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告章魁波在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告浙江鼎隆担保有限公司自愿为被告章魁波的借款向原告提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告浙江鼎隆担保有限公司依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章魁波于本判决生效后十日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金计人民币180000元、并按照月利率18.6‰支付利息自2014年11月19日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费13300元。
二、被告浙江鼎隆担保有限公司对被告章魁波的上述应还款项承担连带清偿责任。被告浙江鼎隆担保有限公司承担保证责任后，有权向被告章魁波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5209元（原告预交），减半收取计人民币2604.50元，由被告章魁波负担，被告浙江鼎隆担保有限公司负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费5209元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 林晓晓
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第418号
上诉人（原审原告）王信领。
委托代理人郑永国。
上诉人（原审原告）王兴福。
被上诉人（原审被告）楠溪江风景旅游管理局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学B幢6楼。
法定代表人王晓峰。
委托代理人王贵。
委托代理人陈秀迪。
被上诉人（原审第三人）永嘉县楠溪江临江小庄酒店有限公司，住所地浙江省永嘉县枫林镇兆潭村。
法定代表人徐建成。
委托代理人麻仙理。
上诉人王信领、王兴福因诉楠溪江风景旅游管理局（以下简称楠溪江旅游局）、永嘉县楠溪江临江小庄酒店有限公司（以下简称临江小庄酒店）规划行政许可一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明，临江小庄酒店建设项目，于2002年7月16日经过永嘉县发展计划局永计投（2002）165号立项批复，批准立项。后通过永嘉县环境保护局环评审批，批号为永环字[2002]146号。2002年9月11日临江小庄酒店向楠溪江旅游局提出建设用地规划许可证申请，9月12日，楠溪江旅游局颁发给临江小庄酒店（2002）楠用字第002号风景名胜区《建设用地规划许可证》。2007年4月25日，临江小庄酒店与永嘉县国土资源局签订了永土让公字[2007]023号国有土地使用权出让合同，受让了建设用地。同年6月27日，临江小庄酒店取得了永嘉国用（2007）第25-00013号国有土地使用权证，之后进行相关的建设活动。2015年7月28日，王信领、王兴福以楠溪江旅游局于2002年9月12日颁发给临江小庄酒店的（2002）楠用字第002号《建设用地规划许可证》无效为由，提起本案诉讼。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，除不动产案件外的其他案件当事人的起诉期限应自行政行为作出之日起最长不得超过5年。楠溪江旅游局于2002年9月12日向临江小庄酒店颁发讼争的（2002）楠用字第002号《建设用地规划许可证》，而王信领、王兴福直到2015年间才提起本案行政诉讼，已超过5年法定起诉期限，依法应予驳回起诉。据此裁定：驳回王信领、王兴福的起诉。
上诉人王信领、王兴福诉称：1.被诉规划许可涉及不动产，应当适用20年的起诉期限。2.被上诉人楠溪江旅游局在被诉规划许可证失效之后同意其继续使用，该同意继续使用的行为在2012年作出，至今尚未超过5年。3.被诉规划许可违法，依法应予撤销。请求改判确认被诉规划许可无效。
被上诉人楠溪江旅游局辩称：本案案由系规划行政许可，并不涉及不动产争议，不适用20年的起诉期限。而且上诉人在临江小庄酒店于2002年就土地问题和村委会达成协议时就应当知道被诉规划许可行为，现其起诉也已超出起诉期限。原审裁定驳回上诉人起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人临江小庄酒店北塘村委会同意楠溪江旅游局的意见，并辩称：本案的许可行为和上诉人没有直接的利害关系，不会涉及上诉人不动产。请求驳回上诉，维持原审裁定。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼中，上诉人王信领、王兴福向本院提交广东省东源县人民法院（2014）河东法行初字第8号行政判决书、广东省河源市中级人民法院（2015）河中法行终字第24号行政判决书，以证明《建设用地规划许可证》的最长起诉期限是20年。本案的争议焦点是上诉人王信领、王兴福的起诉是否已超过法定的起诉期限。综合各方意见，本院认为：1.原审裁定认定的事实由随卷证据证实，本院予以确认。上诉人王信领、王兴福在二审诉讼中提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”楠溪江旅游局于2002年9月12日作出的被诉规划许可行为，不直接涉及不动产物权，属于上述规定中的“其他案件”。上诉人王信领、王兴福至2015年7月28日提起本案诉讼，已超过5年期限。至于楠溪江旅游局在被诉规划许可证上签署继续使用的意见，与本案属两个不同的行政行为，其是否超出起诉期限与本案无关。上诉人王信领、王兴福以此为由主张其起诉没有超过起诉期限，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人王信领、王兴福的起诉并无不当。上诉人王信领、王兴福的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年十二月十一日
代书记员 沈奇峰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6765号
原告：单伦女。
被告：金秀洪（曾用名金秀红）。
本院在审理原告单伦女与被告金秀洪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单伦女撤回起诉。
案件受理费1422元（已减半收取），由原告负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴育红
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初252号
原告陈爱君，女，出生于1966年1月6日，汉族。
委托代理人平东伟，河南豫商律师事务所律师。
被告王彬，男，出生于1953年9月10日，汉族。
原告陈爱君诉被告王彬合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈爱君的委托代理人平东伟到庭参加诉讼，被告王彬经依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日被告以卖房的名义向原告借款500000元，在原告的要求下，被告于2014年4月1日给原告补签借款手续，后原告多次向被告催要借款本息，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元，并从2013年11月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1，2013年11月1日被告王彬作为卖方、原告陈爱君作为买方，双方签订的房屋买卖合同一份，用于证明被告王彬以卖房名义收取原告陈爱君500000元，因该房产是小产权房，事后被告没有交付房屋的事实；2，2014年4月1日借款协议一份，用于证明被告同意将原告500000元的买房款转化为借款并给原告出具借款手续的事实；3，借记卡账户历史明细清单一份，用于证明原告通过中间人陈遂海的账户与被告王彬发生资金往来的事实。
被告王彬未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年11月1日，原告陈爱君作为买方，被告王彬作为卖方，双方签订房屋买卖合同一份，合同约定：经双方共同协商，被告王彬同意将新密梁沟五组四楼东单元西户、西单元东户两套，面积为240平方三室两厅售给原告陈爱君；原告陈爱君同意以500000元的价格购买此房屋。合同对其他事项也进行了约定。2014年4月1日，原告陈爱君作为甲方，被告王彬作为乙方，双方签订借款协议一份，协议约定：被告王彬因开发项目投资急需用款，被告王彬用现有梁沟五组马全忠老宅经被告王彬开发，现产权归被告王彬所有，四楼东单元西户、西单元东户两套面积为240平方，三室两厅做抵押，原告陈爱君同意以500000元抵押，达成协议，用款时间两个月，2014年4月1日至2014年6月1日到期。借款到期后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元，并从2013年11月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订了房屋买卖合同，该房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，应当为合法有效，双方当事人应当依约履行义务，原告已经交付了全部房款，被告未按约定将房屋交付给原告，理所应当将购房款返还给原告，后原告与被告签订借款协议，同意将购房款作为被告向原告的借款，约定的借款期限届满后被告也应当予以偿还，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方未约定利息，被告应当从逾期还款之日即从2014年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬于本判决生效后十日内给付原告陈爱君500000元，并从2014年6月2日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告陈爱君支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告陈爱君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8800元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张晓玉
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初188号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人吕某，男，1991年7月10日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农。因本案于2017年4月28日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月13日9时30分，被告人吕某无证驾驶无号牌二轮摩托车由常宁市区往罗桥镇方向行驶，途径常宁市三角塘檀下村檀下组路段时，遇邓某骑自行车在前方道路行驶，因吕某驾车超车时未与被超车辆保持安全距离，邓某骑自行车未在非机动车道内行驶，致使无号牌二轮摩托车后轮与自行车前轮相刮擦，造成两车受损、邓某受伤的交通事故。经常宁市交警大队认定，被告人吕某负此事故的主要责任，邓某负次要责任。2017年3月30日13时，被害人邓某经常宁市人民医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人邓某系重型颅脑损伤，多器官功能衰竭死亡，该损伤符合钝性外力作用所致。
另查明，被害人邓某的家属吴某甲、吴某乙与被告吕某、中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年8月22日常市市人民法院作出（2017）湘0482民初899号民事判决书，由被告吕某承担本次事故80%的赔偿责任，即292861.76元。中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴某甲、吴某乙医疗费、死亡赔偿金共计12万元。案发后，被告人吕某已赔偿被害人家属经济损失11万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有：1、报案登记表、户籍资料、道路交通事故认定书、病历资料、和解协议、到案经过、谅解书等书证；2、证人段某、吴某甲的证言；3、被告人吕某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录及照片及被告人吕某提交的（2017）湘0482民初899号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吕某积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人吕某的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人吕某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈社教
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴丽君
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 夏林芳
打印责任人：夏林芳 校对责任人：刘莉
---
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初188号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人吕某，男，1991年7月10日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农。因本案于2017年4月28日被常宁市公安局取保候审。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年1月13日9时30分，被告人吕某无证驾驶无号牌二轮摩托车由常宁市区往罗桥镇方向行驶，途径常宁市三角塘檀下村檀下组路段时，遇邓某骑自行车在前方道路行驶，因吕某驾车超车时未与被超车辆保持安全距离，邓某骑自行车未在非机动车道内行驶，致使无号牌二轮摩托车后轮与自行车前轮相刮擦，造成两车受损、邓某受伤的交通事故。经常宁市交警大队认定，被告人吕某负此事故的主要责任，邓某负次要责任。2017年3月30日13时，被害人邓某经常宁市人民医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人邓某系重型颅脑损伤，多器官功能衰竭死亡，该损伤符合钝性外力作用所致。	另查明，被害人邓某的家属吴某甲、吴某乙与被告吕某、中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年8月22日常市市人民法院作出（2017）湘0482民初899号民事判决书，由被告吕某承担本次事故80%的赔偿责任，即292861.76元。中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴某甲、吴某乙医疗费、死亡赔偿金共计12万元。案发后，被告人吕某已赔偿被害人家属经济损失11万元，并取得了被害人家属的谅解。	上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有：1、报案登记表、户籍资料、道路交通事故认定书、病历资料、和解协议、到案经过、谅解书等书证；2、证人段某、吴某甲的证言；3、被告人吕某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录及照片及被告人吕某提交的（2017）湘0482民初899号民事判决书等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吕某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人吕某积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人吕某的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人吕某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：	被告人吕某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  陈社教	审 判 员  刘 莉	人民陪审员  吴丽君	二〇一七年九月二十九日	书 记 员  夏林芳																											打印责任人：夏林芳 校对责任人：刘莉																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第401号
原告王建发，男，1958年4月16日出生，汉族，个体工商户，住秦皇岛市山海关区。
被告邓海良，男，1961年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被告秦皇岛金成房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区西顺城6-3-4号，组织机构代码：57388342-9。
法定代表人李金全，职务，总经理。
委托代理人单东臣，河北君德风律师事务所律师。
原告王建发诉被告邓海良、秦皇岛金成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建发、被告秦皇岛金成房地产开发有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告邓海良经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建发诉称：被告邓海良承建被告秦皇岛金城房地产开发有限公司的住宅工程。2013年4月25日，邓海良作为甲方与原告王建发（乙方）签订合作协议，协议约定，原告为被告邓海良提供被告邓海良所承建住宅工程的钢材，约定工程主体完工后被告邓海良偿还借款，如果到期被告邓海良无法还款，该笔钢材款将由被告金成房地产开发有限公司按照欠条载明的数额向原告偿还。该合作协议由被告邓海良签字及被告秦皇岛金成房地产开发有限公司盖章予以确认。2013年7月8日，被告邓海良签字及为被告出具欠条一份，欠条载明：邓海良欠王建发材料款1000500元。现被告邓海良承建的工程主体已经完工，二被告却迟迟未给付原告该笔钢材款，现原告依法向法院起诉，请求法院依法判令二被告共同向原告偿还钢材款1000500元，并按照同期银行贷款利率来向原告支付自主体工程完工之日的欠款利息并承担本案诉讼费用。望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
为支持其诉讼请求，原告王建发向本院提交如下证据：一、欠条原件一份；二、合作协议原件一份；三、银行转账凭条3张，证明原告向钢材经销商通过银行转账的形式汇入钢材款。
被告邓海良未向本院提交答辩状及证据。
被告秦皇岛金成房地产开发有限公司辩称：一、原、被告之间的合作协议没有实际履行，担保责任没有成立；二、我方与被告邓海良之间没有未付工程款，无需承担担保责任；三、房屋抵押因未进行抵押登记，抵押担保责任不成立。
为支持其答辩意见，被告秦皇岛金成房地产开发有限公司向本院提交邓海良工地拨款汇总明细一份，证明金城房地产公司并未拖欠邓海良工程款，拨付的工程款已经超过了邓海良的工程量。
经本院审理查明：被告秦皇岛金成房地产开发有限公司开发山海关区红瓦馨苑住宅楼工程，其将该工程的部分楼层的施工分包给被告邓海良，由邓海良进行施工。邓海良施工的部分楼层因需要资金购买钢材，2013年年初，经朋友介绍认识后，原告王建发为被告邓海良提供资金购买钢材，并约定由被告秦皇岛金成房地产开发有限公司提供担保。2013年4月25日，邓海良作为甲方与王建发（乙方）签订《合作协议》一份，该协议约定：“甲乙双方经协商，甲方承建金成房地产开发公司住宅楼（4栋约建筑面积1500平方米）由乙方提供本工程1-标3层的全部钢材。本工程6层主体完工后，甲方支付乙方钢材本金及利息。上述协议双方认可，如甲方不能承兑乙方钢材款及利息由金成房地产开发公司在未付工程款中按欠条给予支付或用红瓦馨苑住宅楼抵押”。被告秦皇岛金成房地产开发有限公司作为担保人在该合作协议上加盖单位公章及法定代表人印章。上述协议签订之后，原、被告未就红瓦馨苑住宅楼进行抵押登记。2013年4、5月份，原告向被告邓海良指定的钢材供应商的银行账户中汇入部分钢材款，剩余部分钢材款以现金的形式交付给被告邓海良。2013年7月8日，被告邓海良为原告出具欠条一份，欠条载明“欠到王建发材料款壹佰万零伍佰元整。欠款人邓海良”。2014年中旬，被告邓海良承包的楼层封顶之后，原告找到被告邓海良及被告秦皇岛金成房地产开发有限公司索要该笔借款，经原告再三索要，二被告未向原告偿还该笔欠款。庭审过程中，被告秦皇岛金成房地产开发有限公司向本院提交其向邓海良拨款的明细一份，证明其已经不欠邓海良工程款，该明细并没有被告邓海良的签字。被告秦皇岛金成房地产开发有限公司主张在2015年年初，通过与邓海良对账，发现向邓海良拨付的工程款已经超过了邓海良的工程量，对账之后邓海良便下落不明。被告秦皇岛金成房地产开发有限公司主张现邓海良承包的楼层已经完工，收尾工程在邓海良下落不明后由秦皇岛金成房地产开发有限公司委托其他施工单位于2015年年初施工完成。庭审过程中，原告主张其并非要求被告履行钢材买卖合同，而是要求被告偿还用于购买钢材的借款。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告王建发与被告邓海良签订的合作协议中约定原告为邓海良施工的红瓦馨苑工程提供钢材，但原告并没有直接为被告提供钢材，而是为被告提供资金用于购买钢材，故原、被告之间并不存在钢材买卖关系，原、被告之间应当为借贷关系。原告提供的欠条载明邓海良拖欠原告的欠款数额为1000500元，被告邓海良分包的工程主体已经于2015年年初完工，被告邓海良应当向原告偿还上述款项，本院对于原告要求被告邓海良偿还欠款1000500元并自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求应予支持。根据《合作协议》的约定，如果邓海良不能按时偿还上述款项，由被告秦皇岛金成房地产开发有限公司在欠付邓海良工程款的范围之内向原告承担还款责任，故被告秦皇岛金成房地产开发有限公司的担保责任应当属于一般保证。由于被告向本院提交的拨款明细并没有邓海良的签字，该证据并不能证明其不存在拖欠被告邓海良工程款的事实，故对于被告邓海良的上述欠款，被告秦皇岛金成房地产开发有限公司应当承担一般保证责任。被告秦皇岛金成房地产开发有限公司主张《合作协议》没有实际履行、其不存在拖欠邓海良工程款因而无需承担保证责任的抗辩缺乏事实和法律依据，本院对于该抗辩不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓海良于本判决生效后七日内向原告王建发偿还欠款1000500元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月1日起至判决履行期限内实际给付之日期间的逾期还款利息；
二、被告邓海良经依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告秦皇岛金成房地产开发有限公司承担还款责任。被告秦皇岛金成房地产开发有限公司承担上述还款责任后，有权向被告邓海良追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13805元，由被告邓海良、秦皇岛金成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 杨志昌
人民陪审员 葛爱军
人民陪审员 苏江涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王舒玉
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第401号
原告吴某某，女，汉族，1988年6月出生，初中文化，山丹县农民。
被告杨某某，男，汉族，1984年10月出生，大专文化，甘肃省临泽县居民。
本院在审理原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年3月19日以被告杨某某外出务工，无法传唤到庭参加诉讼为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某承担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 婷
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初598号
原告：王某甲，公司员工。
委托代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：王某乙，公司员工。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员胡翠萍适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人光勇、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2001年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名王某丙。原、被告双方婚前缺乏了解，性格差异大难以正常沟通，被告甚至有暴力倾向，且对原告家人缺乏基本的尊重，2015年3月10日原告向桐城法院起诉离婚，后经亲戚劝说而撤诉，但双方关系未得到改善；另婚生女王某丙现因随原告生活，从有利于孩子健康成长出发，遂起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女王某丙随原告生活，被告支付抚养费至其成年。
被告王某乙辩称：我与原告是自由恋爱结婚的，有彼此认可的感情基础，双方在外共同打工数年，将家中两间脚屋改建为两底两上的楼房，婚后双方虽偶有争吵但事出有因，且没有原则性的矛盾，更没有上升到感情破裂的程度，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年下半年经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女名王某丙。双方在共同生活期间为家庭琐事偶有争吵。原告于2016年2月26日向法院起诉要求支持其诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及身份证、结婚证、常住人口登记卡、（均为复印件）等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，且生育一女，婚姻基础尚可，在共同生活期间虽有争吵但双方无根本性矛盾，且原告亦未提出双方感情破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡翠萍
二〇一六年四月十三日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23003号
原告上海正福物业管理有限公司。
法定代表人方思伟。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
被告钱卫荣。
原告上海正福物业管理有限公司诉被告钱卫荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，419.80元（人民币，下同）及滞纳金351元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，348.80元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告钱卫荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海正福物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业服务费1，348.80元；
二、驳回原告上海正福物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告钱卫荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十八日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3217号
原告：张XX，女，1992年8月24日出生，汉族。
被告：杨XX，男，1986年8月3日出生，汉族。
原告张XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员畅清泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原、被告经人介绍相识，并于2013年4月3日登记结婚。共同生活中因双方性格不和，常因琐事打架，被告杨XX有家庭暴力并且还经常赌博，其行为严重伤害夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。现原告张XX诉至本院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨晋硕随被告杨XX生活并抚养；3、依法分割夫妻共同财产20万元。
原告张XX就其主张提交了以下证据：
1、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告于2013年4月3日登记结婚。
2、照片3张，拟证明原、被告吵架，被告杨XX将原告张XX打伤。
被告杨XX辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告杨XX未就其主张提供证据。
庭审中，被告杨XX对原告张XX提供的证据发表了质证意见。被告杨XX对婚姻登记记录证明无异议；对照片有异议，否认曾殴打过原告张XX。
本院听取了原、被告的质证意见，对双方均无异议的原告张XX提供的婚姻登记记录证明的真实性予以确认。对双方有异议的证据作如下认定：照片3张，本院认为被告杨XX否认曾经殴打原告张XX，原告张XX无相关证据相互印证，故本院对该组证据的真实性不予确认。
经审理查明：原告张XX与被告杨XX经人介绍相识，并于2013年4月3日登记结婚。2013年12月10日，原、被告生一子杨晋硕。原告张XX与被告杨XX共同生活期间偶因琐事发生争吵。现原告张XX诉至本院，要求与被告杨XX离婚。审理中，被告杨XX表示夫妻感情尚好，不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应互谅互让、互敬互爱。原、被告婚后夫妻感情尚可，且育有一子，共同生活期间虽因生活琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 畅清泉
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 洪
附：1、送达信息表
法律文书
|
（ 2015 ）运盐民初字第3217号民事判决书
---|---
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第3217号原告：张XX，女，1992年8月24日出生，汉族。被告：杨XX，男，1986年8月3日出生，汉族。原告张XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员畅清泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张XX诉称：原、被告经人介绍相识，并于2013年4月3日登记结婚。共同生活中因双方性格不和，常因琐事打架，被告杨XX有家庭暴力并且还经常赌博，其行为严重伤害夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。现原告张XX诉至本院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨晋硕随被告杨XX生活并抚养；3、依法分割夫妻共同财产20万元。原告张XX就其主张提交了以下证据：1、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告于2013年4月3日登记结婚。2、照片3张，拟证明原、被告吵架，被告杨XX将原告张XX打伤。被告杨XX辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告杨XX未就其主张提供证据。庭审中，被告杨XX对原告张XX提供的证据发表了质证意见。被告杨XX对婚姻登记记录证明无异议；对照片有异议，否认曾殴打过原告张XX。本院听取了原、被告的质证意见，对双方均无异议的原告张XX提供的婚姻登记记录证明的真实性予以确认。对双方有异议的证据作如下认定：照片3张，本院认为被告杨XX否认曾经殴打原告张XX，原告张XX无相关证据相互印证，故本院对该组证据的真实性不予确认。经审理查明：原告张XX与被告杨XX经人介绍相识，并于2013年4月3日登记结婚。2013年12月10日，原、被告生一子杨晋硕。原告张XX与被告杨XX共同生活期间偶因琐事发生争吵。现原告张XX诉至本院，要求与被告杨XX离婚。审理中，被告杨XX表示夫妻感情尚好，不同意离婚。本院认为：夫妻之间应互谅互让、互敬互爱。原、被告婚后夫妻感情尚可，且育有一子，共同生活期间虽因生活琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张XX的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  畅清泉二〇一五年十二月十日书记员  刘 洪附：1、送达信息表法律文书（ 2015 ）运盐民初字第3217号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初356号
原告邢正兴，男，1967年12月1日生，汉族，住启东市。
原告邢振山，男，1961年10月27日生，汉族，住启东市。
原告邢正祥，男，1971年4月8日生，汉族，住启东市。
原告邢正平，女，1963年10月20日生，汉族，住启东市。
原告邢正兵，男，1965年10月13日生，汉族，住启东市。
原告邢正娥，女，1960年4月8日生，汉族，住启东市。
六原告共同委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告宋鹏程，男，1989年11月18日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人刘进，该公司经理。
委托代理人沈丰华，该公司员工。
原告邢正兴、邢振山、邢正祥、邢正平、邢正兵、邢正娥与被告宋鹏程、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员袁辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年11月18日13时10分，宋鹏程驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿启东市近海镇近临路由北向南行驶至近海镇合兴圩村纬二路交叉路口时，与邢达昌驾驶的机动三轮车发生交通事故，致邢达昌受伤，并于同月20日死亡，两车不同程度受损。经交警部门认定，事故由宋鹏程、邢达昌承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：被告宋鹏程驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司启东支公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗概况：事发当日，原告邢达昌被送至启东市人民医院抢救，手术治疗无效后于11月20日死亡。期间花医疗费40929.4元（含担架费70元），救护车费650元。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费41659.4元、伙补费36元、营养费20元、丧葬费33600元、死亡赔偿金185865元、精神抚慰金50000元、办理丧事人员误工费5348.4元、护理费178.28元、交通费1500元、车损800元，合计239724.25元。
双方对上述一、二、均无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决理由、结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。邢达昌因交通事故死亡所造成的损失，六原告作为其第一顺序继承人有权主张。首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，邢达昌所驾车辆被相关部门认定为机动车，故超过交强险部分的损失按事故同等责任即50%计算。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张41659.4元，被告保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供证据证实其剔除非医保用药主张的合法合理性，故本院对保险公司的抗辩不予采纳。但医疗费中的救护车费应计入交通费中，理发费应列入丧葬费中，不另外赔偿。故医疗费数额应认定为40929.4元。2、伙补费36元、营养费20元，被告无异议，本院予以确认。上述1-2项为医疗项，合计40985.4元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，三者商业险中赔偿15492.7元。3、办理丧事人员误工费，原告主张六子女夫妻二人各误工5日，以农村居民标准计算为5348.4元，保险公司则只认可三人三日。本院认为，按农村习俗，以六人三日计算为宜，计1604.52元。4、原告主张护理费178.28元，应予确认。5、原告主张丧葬费33600元、死亡赔偿金185865元，依法有据，应予认可。6、精神抚慰金，根据事故责任认定等综合因素考虑，酌情支持20000元。7、交通费，酌情支持800元。上述3-7项为死亡伤残项，合计242047.8元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，三者商业险中赔偿66023.9元。8、原告主张物损800元，虽未经有权部门评估，但鉴于受损事实存在，本院酌定400元，并由保险公司赔偿。
综上，被告保险公司应赔偿六原告因邢达昌交通事故死亡造成的各项损失合计201916.6元。被告宋鹏程在本案中不负赔偿责任，其垫付的30000元由六原告返还，并直接由保险公司在赔偿总额中给付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险范围内赔偿原告邢正兴、邢振山、邢正祥、邢正平、邢正兵、邢正娥201916.6元。其中将171916.6元给付六原告；另30000元给付被告宋鹏程。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1598元，依法减半收取799元（原告已预交），由六原告负担199元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1598元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 袁 辉
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐嘉玲
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初24号
原告余锦平，男，汉族。
被告吴春生，男，汉族。
被告陶武枝，女，汉族。
被告杨军，男，汉族。
原告余锦平诉被告吴春生、陶武枝、杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余锦平、被告吴春生、杨军到庭参加诉讼，被告陶武枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余锦平诉称，2013年1月19日，被告吴春生与被告陶武枝向原告借款102500元，约定还款日期为2013年6月30日；二被告出具借条一张，被告杨军在该借条上签字担保。还款期限届满后，经原告多次催讨三被告还款未果，故诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金102500元及利息（按同期银行贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
被告吴春生辩称，借款属实。我是通过被告杨军介绍于2011年向原告借款130000元，每月按月利率3%支付3900元利息，另还了本金96000元。2013年1月19日，我与原告结算，出具这张借条。我会按借条上的数额还钱。
被告杨军辩称，被告吴春生2011年向原告借款130000元，后每月还3900元利息共计还利息3个月。因被告吴春生将轧花厂宿舍房产证交与我，我才同意担保，后我把该房产证交还被告吴春生。被告吴春生经我手归还原告80000元，我不清楚这是本金还是利息。我在这张借条上签字担保并将房产证还给被告吴春生后，被告吴春生妻子陶武枝就将房子过户给别人了，要我承担保证责任的前提是把房产证交付给我。
被告陶武枝经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告吴春生与被告陶武枝系夫妻关系。2011年4月9日，被告吴春生向原告余锦平借款人民币130000元，后还款本金27500元。2013年元月19日，被告吴春生与原告余锦平经结算，尚欠原告借款102500元，故被告吴春生、陶武枝重新出具借款数额为102500元的借条一张，并约定还款日期为2013年6月30日，被告杨军在该借条上签字担保。后经原告多次催讨三被告还款未果，故诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金102500元及利息（按同期银行贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
上述事实有借条一份及原、被告庭审陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告余锦平与被告吴春生、陶武枝间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告陶武枝与被告吴春生系夫妻关系，且被告陶武枝亦在该借条上签字借款，故原告要求被告陶武枝与被告吴春生共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因借条上未约定利息，故原告要求的借期内利息本院依法不予支持；原告诉请按同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴春生辩称，其虽共向原告借款130000元，但已还本金96000元及利息，未提供证据证实，本院依法不予采信。被告杨军在借条上签字担保即应承担连带保证责任。被告杨军辩称的房产证给付与保证责任的承担无任何法律关系，故本院对被告杨军要求取得房产证始承担保证责任的意见依法不予采纳。被告陶武枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春生、陶武枝于本判决发生法律效力后五日内偿还原告余锦平借款人民币102500元及逾期利息（自2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）。
二、被告杨军对上述借款本息承担连带清偿责任；被告杨军在承担保证责任后，可依法向被告吴春生、陶武枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 吴华美
审判员 梅良琪
审判员 陈杜娟
二〇一六年五月三日
书记员 魏 文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0177号
原告张某，女，1989年12月6日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告洪某，男，1985年10月3日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孟丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0177号
原告张小丽
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告洪正广
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孟丽娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2634号
上诉人（原审被告）：周湘萍。
被上诉人（原审原告）：李栋。
被上诉人（原审被告）：张长芳。
被上诉人（原审被告）：蒋生洪。
上诉人周湘萍因民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东横商初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周湘萍于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周湘萍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周湘萍撤回上诉。
二审案件受理费6900元（已减半收取），由上诉人周湘萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 范夏青
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526财保15号
申请人刘某某，女，1959年5月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇。
申请人王某某，男，1959年7月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人权某某，又名权某某，女，1960年7月19日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇。
被申请人张某某，男，1957年12月5日出生，汉族，住址同上。
申请人刘某某、王某某于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某银行存款190000元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人刘某某、王某某提供中国人寿财产保险股份有限公司某某支公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人刘某某、王某某在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张某某银行存款190000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张艳君
二〇一六年九月二日
书记员代 莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字3758号
原告温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人韩胜安。
委托代理人李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告章云秋。
被告陈明旺。
被告毛立霸。
被告陈连菊。
被告陈细菊。
本院在审理原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告章云秋、陈明旺、毛立霸、陈连菊、陈细菊追偿权纠纷一案中，原告温州瑞豪融资担保有限公司于2015年10月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准予原告温州瑞豪融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费106元（已减半收取），由原告温州瑞豪融资担保有限公司负担。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 伟
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第67号
上诉人（原审起诉人）宋玉梅，女，汉族，农民，住吉林市。
上诉人宋玉梅因与吉林市丰满区人民政府、吉林市建设委员会强制拆迁纠纷一案不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行立初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人宋玉梅上诉称，一审法院裁定“上诉人未在法定期间内提起行政诉讼，不符合立案条件”认定事实不清，适用法律不当，该裁定应当予以撤销。理由如�：在吉林市建设委员会作出（2008）吉市建裁字第313号行政裁决书后，上诉人到吉林市中级人民法院提起行政诉讼，吉林中院不予受理，后又到吉林省人大等机关进行信访。基于上述事实一审法院适用《行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定是错误的。上诉人未在法定期间内提起行政诉讼不是因为上诉人的原因，而是法院不予受理和被上诉人的承诺所造成的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在内。请求撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中行立初字第5号行政裁定。
本院认为，吉林市建设委员会于2008年8月19日作出（2008）吉市建裁字第313号行�裁决书，该行政裁决书已向宋玉梅告知诉权及起诉期限。宋玉梅未在起诉期限内提起行政诉讼。虽上诉人宋玉梅上诉称其在此期间多次信访，但信访行为不属于扣除起诉期限的法定情形。原审裁定不予立案并无不当。上诉人上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员
孙妍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王东波
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1153-1号
申请执行人深圳市宏源圣诞制品有限公司，地址：深圳市龙岗街道。
法定代表人林万棋
委托代理人刘其湘，广东创安律师事务所律师。
委托代理人唐钱，广东创安律师事务所律师。
被执行人惠州市万绿五金制品有限公司，地址：惠阳区新圩镇。
法定代表人范卫书。
关于申请执行人深圳市宏源圣诞制品有限公司与被执行人惠州市万绿五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）惠阳法民二初字第62号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年07月20日向本院申请强制执行。被执行人应支付货款3261658元（从2014年12月22日起至付清款日止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率支付利息）给申请执行人。承担诉讼费32893元、保全费5000元、执行费35395.51元。逾期被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明，申请执行人在申请强制执行前即2015年1月21日已诉讼保全查封被执行人名下机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人惠州市万绿五金制品有限公司名下的机器设备进行评估。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年七月二十八日
书记员 马伟文
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2073号
原告:于学勇，男，1968年9月21日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：许永庆，男，出生时间、民族及职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告于学勇与被告许永庆买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于学勇撤回起诉。
案件受理费1620元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年四月二日
书记员 于春燕
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初407号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人桑仓，农民。2012年9月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2013年6月28日刑满释放。2016年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年2月23日经邳州市人民检察院批准逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人桑仓犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉。被告人桑仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日16时许，在邳州市八路镇刘集村桑某甲家附近，被告人桑仓因其赌输牌局气恼而迁怒辱骂其胞兄桑某戊，桑某戊制止桑仓辱骂无果后，掌掴桑仓嘴部，二人相互厮打，后被他人拉开。被告人桑仓返回家中持两把尖刀再次至现场，并持尖刀捅刺桑某戊左腿部，致桑某戊股动脉及三支分动脉、股深动脉、股静脉断裂，当场昏厥。经邳州市公安局法医鉴定，桑某戊的损伤程度属轻伤二级。
案发当日，被告人桑仓被邳州市公安局八路派出所民警口头传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人桑仓在审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人桑某戊的陈述，证人桑某甲、桑某乙、桑某丙、桑某丁等人的证言，公安机关的发破案经过、到案经过、法医鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、提取涉案刀具照片、被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书，刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桑仓持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度范围内予以处罚。被告人桑仓曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且持刀伤害他人要害部位，人身危险性、社会危害性均较大，依法予以从重处罚；犯罪后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人桑仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宁
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹艺莲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1153号
本院在执行范某申请执行广州盈品网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人广州盈品网络科技有限责任公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广州盈品网络科技有限责任公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1153号
本院在执行朱某伟申请执行广州盈品网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人广州盈品网络科技有限责任公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广州盈品网络科技有限责任公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1153号
本院在执行陈X申请执行广州盈品网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人广州盈品网络科技有限责任公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广州盈品网络科技有限责任公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1153号
本院在执行蔡某鹏申请执行广州盈品网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人广州盈品网络科技有限责任公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广州盈品网络科技有限责任公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1153号
本院在执行陈某凤申请执行广州盈品网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人广州盈品网络科技有限责任公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广州盈品网络科技有限责任公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1153号
本院在执行黄某申请执行广州盈品网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人广州盈品网络科技有限责任公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广州盈品网络科技有限责任公司（组织机构代码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1153号
本院在执行戴X申请执行广州盈品网络科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人广州盈品网络科技有限责任公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将广州盈品网络科技有限责任公司（组织机构代码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初799号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人周前进，曾用名周洪石，男，1982年9月8日出生于贵州省兴仁县，布依族，文盲，农民，住贵州省兴仁县。因犯盗窃罪于2008年11月12日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2010年2月9日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。�犯盗窃罪于2012年6月18日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2014年6月4日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2015年1月20日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2016年9月22日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月19日刑满释放。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕777号起诉书指控被告人周前进犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人周前进到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年9月28日凌晨2时许,被告人周前进采用溜门入室的方式进入绍兴市上虞区崧厦镇崧镇南路131号被害人曹某家中,窃得现金人民币3500余元。
上述事实，被告人周前进在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周前进供述，被害人曹某陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，监控视频，前科刑事判决书，抓获经过及被告人周前进的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周前进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持�被告人周前进在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周前进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月三十日起至二〇一八年七月二十九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人周前进退赔被害人曹某人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高淑英
二〇一七年十二月七日
书记员 施钢琴
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执747号
霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司：
吴永丰申请执行你建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01422号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年十月十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执747号申请执行人：吴永丰，男，1975年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市城关镇临淮路19号，组织机构代码91341522705002858J（1-1）。法定代表人：朱其明，系该公司经理。本院在执行吴永丰申请执行霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人霍邱县育才建筑安装工程有限责任公司的存款260000元。本裁定立即执行。代理审判员  许富宝二〇一六年十月二十四日书 记 员  岳凯月
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执875号
申请人新乡市新瑞电池材料有限公司。
法定代表人李毅毅。
被执行人新乡市正阳精密机械制造有限公司。
法定代表人朱亚兰，经理。
本院在执行新乡市新瑞电池材料有限公司申请执行正阳精密机械制造有限公司买卖纠纷一案的（2016）豫0711民初206号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月4日，新乡市新瑞电池材料有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人新乡市新瑞电池材料有限公司撤回对（2016）豫0711民初206号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初206号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 涛
执行员 ： 李 明
执行员 ：曹清扬
二〇一六年九月七日
书记员 ：刘帅成
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执662号
申请执行人谢涛，男，1973年4月17日出生，住所地洞口县。
被执行人李中贵，地址湖南省。
被执行人付书华，地址武冈市。
申请执行人谢涛与被执行人李中贵、付书华机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院于作出的（2016）湘0525民初2075号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人李中贵、付书华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢涛于2017年9月21日向本院申请强执行，请求被执行人李中贵、付书华偿还机动车交通事故责任纠纷款220.26元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款20000.0、2500.0元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李同改
二〇一八年一月九日
书记员 刘煊熔
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3998号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，1990年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市层台镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月27日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3704号起诉书，指控被告人黄某犯寻衅滋事罪。
辩护意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄某的行为构成寻衅滋事罪，其具有自首从轻、认罪从轻情节。
判 决
|
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年2月27日起至2017年2月26日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年七月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初3998号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男，1990年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市层台镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月27日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3704号起诉书，指控被告人黄某犯寻衅滋事罪。辩护意见被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人黄某的行为构成寻衅滋事罪，其具有自首从轻、认罪从轻情节。判 决被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年2月27日起至2017年2月26日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   王 恩 建                           二○一六年七月十八日本件与原本核对无异                            书  记  员   杨芷（兼）书 记 员 张 思 乔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执82号
申请执行人秦某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）。
法定代表人张某某，董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初4121号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执82号案件的被执行人与（2016）鄂0116执2381号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执82号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行，故（2017）鄂0116执82号案件的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执82号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执82号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年二月二十日
书记员 吴立军
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0343号
原告黄球峰。
委托代理人李艳秋，江苏锦登律师事务所律师。
被告李贵荣。
被告江苏中显集团有限公司，住所地扬州市江阳工业园内。
法定代表人张晓鼎，该公司总经理。
被告扬州市中瑞机电设备制造有限公司，住所地高邮市汤庄镇工业集中区。
法定代表人李贵荣，该公司总经理。
原告黄球峰与被告李贵荣、江苏中显集团有限公司（以下简称中显集团）、扬州市中瑞机电设备制造有限公司（以下简称中瑞机电）民间借贷纠纷一案，原告黄球峰于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄球峰的委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，被告李贵荣、中显集团、中瑞机电经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄球峰诉称，2013年9月18日，被告李贵荣以经营需要向原告黄球峰借款100万元，约定借款期限20天，被告中显集团、中瑞机电自愿对被告李贵荣的借款提供连带责任担保。借款到期后，三被告均未能履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告李贵荣归还借款100万元及利息，被告中显集团、中瑞机电对被告李贵荣的借款承担连带偿还责任。
被告李贵荣未答辩，也未提供证据。
被告中显集团未答辩，也未提供证据。
被告中瑞机电未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年9月18日，被告李贵荣向原告黄球峰出具借条1张，借条载明：“今借到黄球峰人民币（大写）壹佰万圆整，小写￥1000000元。借款期限20天，月利息20‰，还款日期为：2013年10月7日。逾期还款按逾期时间的银行同期贷款利息的四倍计息，并一次性承担借款金额10%的违约金。”被告李贵荣在借条下方还注明：“将壹佰万元整打入扬州市中瑞机电设备制造有限公司，帐号为：3210841701201000017194（高邮农村商业银行汤庄支行）。”
同日，被告中显集团、中瑞机电共同出具担保书1份，担保书载明：“兹因（借款人）李贵荣向黄球峰借款人民币壹佰万元整。还款日期为2013年10月7日。现本人自愿为李贵荣提供保证期为两年的连带责任责任保证，并承担由于连带责任起诉至人民法院的一切费用（含诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等）。”
当日，原告黄球峰通过扬州农村商业银行向被告中瑞机电转账100万元。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的借条、担保书、扬州农村商业银行结算业务申请书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告黄球峰与被告李贵荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李贵荣未能按约定时间还款，原告要求其立即归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日起按同期银行贷款基准利率的4倍支付逾期利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告中显集团、中瑞机电为被告李贵荣的借款提供连带责任保证，在被告李贵荣未按期还款的情况下，原告要求担保人在其保证范围内承担保证责任的要求，符合法律规定，本院予以准许。被告李贵荣、中显集团、中瑞机电经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄球峰支付借款100万元及逾期利息（利息从2013年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告江苏中显集团有限公司、扬州市中瑞机电设备制造有限公司对被告李贵荣在上述第一款中的还款义务承担连带偿还责任；被告江苏中显集团有限公司、扬州市中瑞机电设备制造有限公司承担保证责任后，有权向被告李贵荣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34148元，公告费600元，合计34748元，由被告李贵荣、江苏中显集团有限公司、扬州市中瑞机电设备制造有限公司负担。（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费34148元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 石 立
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年十月十六日
书 记 员 方小娟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执125号之二
申请执行人谭黎梅。
被执行人苏善华。
南宁市邕宁区人民法院的（2015）邕民一初字第526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏善华没有履行生效判决书确定的义务，申请人谭黎梅向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现可供执行的财产，现在也无法找到被执行人，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他具体可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 黄 诚
二〇一六年九月二十九日
书记员 赖美君
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执125号之二
申请执行人谭黎梅。
被执行人苏善华。
南宁市邕宁区人民法院的（2015）邕民一初字第526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏善华没有履行生效判决书确定的义务，申请人谭黎梅向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，本案在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现可供执行的财产，现在也无法找到被执行人，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他具体可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2015）邕民一初字第526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 周 湘
审判员 �黄诚
二〇一六年九月二十九日
书记员 赖 美 君