山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第572号
上诉人（原审被告）：冯云，淄博市工商银行高新区支行副行长。
上诉人（原审被告）：郑玲玲，无业。系上诉人冯云之妻。
两上诉人的共同委托代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴韶杰，淄博美创印刷科技有限公司经理。
委托代理人：李世鹏，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
上诉人冯云、郑玲玲因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第4095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯云、郑玲玲的共同委托代理人祝伟，被上诉人吴韶杰及其委托代理人李世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月17日，被告冯云向原告吴韶杰借款125万元，并出具借条一份，载明：今借到吴韶杰先生人民币125万元整，期限一个月，利息按照银行贷款利率四倍计算。同日，原告将125万元打入被告冯云指定的张庆账户中。后被告冯云归还利息20万元。证人段某出庭证实：我在工商银行淄博高新支行工作，被告冯云是我的分管行长，当时冯云跟我说急需要125万元钱，叫我找我的朋友借用一个月，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。我就找到了我朋友郭某，后来郭某找到了吴韶杰，吴韶杰和郭某到我们行以后，我领他俩到了冯云的办公室，打借条和谈贷款利率是吴韶杰和冯云谈的，他们打完借条之后，冯行长就给我发了一个账号，让我领他俩到楼下将款打到了一个叫张庆的账上，吴韶杰就将款打到了冯行长指定的张庆账户中。证人郭某出庭证实：被告冯云与被告郑玲玲系夫妻关系。在5月17日段某给我打电话，说冯云急需125万元，我就给吴韶杰打电话，因为我和吴韶杰是朋友，当时他说有。我们就去了冯云的办公室，当时双方谈的按照银行贷款利率的四倍支付利息，说用一个月，冯云就给吴韶杰打了借条，我们就下楼从大厅将钱汇入冯云给段某的指定账户上了。
原审法院认为，根据原告提交的证据来看，被告冯云虽辩解该笔借款是由案外人山东长运企业集团有限公司使用，但未提供相应证据予以证实，且证人段某、郭某的证言以及短信、录音材料等证据均能够证实被告冯云向原告吴韶杰借款125万元打入被告冯云指定的张庆账户中，该款未归还，故被告应当偿还原告借款125万元。被告冯云与郑玲玲系夫妻关系，被告郑玲玲虽辩解不知道该笔借款的存在，但其未提供证据证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故在夫妻关系存续期间，被告郑玲玲应当承担共同还款责任。原、被告之间的利息约定未违反法律规定，予以支持。原审法院支持以125万元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年5月17日至判决生效时止的利息。对于被告冯云已经支付的20万元利息应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：一、被告冯云、郑玲玲于判决生效之日起十日内向原告吴韶杰归还借款125万元；二、被告冯云、郑玲玲于判决生效之日起十日内向原告吴韶杰支付利息，以125万元为本金，按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，自2013年5月17日至判决生效时止的利息（支付利息时应扣除被告冯云已支付的20万元利息）。案件受理费16050.00元、保全费5000.00元，共计21050.00元，由被告冯云、郑玲玲共同负担。
冯云、郑玲玲不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、上诉人不是该笔借款的实际用款人，不应承担还款责任，应由实际用款人山东长运企业集团有限公司承担还款责任。涉案款项是上诉人冯云替山东长运企业集团有限公司所借，被上诉人并没有将该笔款项打到上诉人的账户，而是直接打到了山东长运企业集团有限公司的出纳张庆的账户中。上诉人冯云仅仅是顶名。上诉人郑玲玲对借款之事毫不知情，不应承担还款责任。另外，归还的20万元是由山东长运企业集团有限公司归还。二、一审中，上诉人曾申请追加山东长运企业集团有限公司为共同被告，一审法院没有准许追加。山东长运企业集团有限公司是本案的实际用款人，依法应追加其为被告。
吴韶杰答辩称：第一，冯云为借款人，借条及证人证言、短信、记录明确证明。第二，吴韶杰是根据冯云的指令将所借款项打到了冯云指定的账户，冯云是借款人。第三，本案属于民间借贷法律关系，是一审原告吴韶杰与一审被告冯云、郑玲玲之间的民事法律关系，与山东长运企业集团有限公司无任何关系。第四，吴韶杰将钱借给冯云后，至于冯云将该借款用作什么用途，与本案没有关系，冯云、郑玲玲应偿还的借款依法应当偿还。第五，在夫妻关系存续期间，冯云的合法债务依法应当认定为夫妻共同债务。吴韶杰是基于冯云在高新区工商银行担任副行长职务，其妻子郑玲玲自己做生意，夫妻二人经济基础好，有偿还能力，才将该笔款项出借。第六，本案中不存在《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》中第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的除外情形，因此，郑玲玲应当承担连带偿还责任。第七，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，应依法驳回上诉，维持原判。
本院二审过程中，案外人张庆提供其活期存款账户历史明细，明细显示2013年5月17日吴韶杰将125万元打入张庆账号后，当日，分两笔1000000.00元、240000.00元打入淄博长运机械制造有限公司，由该公司将款项汇入深圳晟大财务咨询有限公司。2013年5月18日，向案外人陈浩转账8000.00元。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借据、活期存款账户历史明细、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人吴韶杰为证明双方之间存在借贷关系，提供了上诉人冯云出具的借据、打款凭证以及证人证言等证据予以证明，双方借贷事实清楚。上诉人关于冯云仅是介绍人的主张未提供相应证据证明，不足以对抗冯云出具借据的事实，上诉人冯云借款后将款项用于何处，并不影响其作为借款人应当承担的还款责任，且上诉人冯云在与被上诉人吴韶杰发生本案借贷关系时并未出具其代表案外人山东长运企业集团有限公司借款的相关手续，故其关于应由实际用款人山东长运企业集团有限公司偿还的上诉理由不能成立。基于上述分析，一审法院未追加山东长运企业集团有限公司为被告并无不当。
关于涉案借款是否应为夫妻共同债务的问题，即上诉人郑玲玲应否承担偿还责任问题。首先，虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫或妻以一方名义所负之债务应按夫妻共同债务处理，但《中华人民共和国婚姻法》规定，为夫妻共同生活所负之债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。司法解释法律位阶低于法律。因此，是否为夫妻共同债务不应仅以婚姻关系存续为标准，还应考察款项是否为共同生活所负。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》相关规定，夫或妻因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。因此，对婚姻关系存续期间，因日常生活或共同生产所负之合理债务，即使是一方举债亦应为夫妻共同债务，但对超出夫妻日常事务代理权的事项，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，否则，第三人应对“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示”负举证责任。涉案借款数额为125万元，已超出一个家庭正常生活需要水平，现有证据已显示涉案款项汇入了案外人账户，该案外人与上诉人冯云夫妻之间的生产生活没有必然的关联性，在此情形下，上诉人郑玲玲作为上诉人冯云的配偶，其已经举证证明涉案债务未用于夫妻共同生活，而被上诉人未有其他证据证明款项已用于两上诉人家庭共同生活。综上，涉案借款不宜认定为夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第4095号民事判决。
二、上诉人冯云于本判决生效后十日内偿还被上诉人吴韶杰借款125万元并支付相应利息（以125万元为本金，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年5月17日至判决生效之日止的利息，支付时应扣除上诉人冯云已支付的20万元利息）。
三、驳回被上诉人吴韶杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16050.00元、保全费5000.00元，共计21050.00元，由上诉人冯云负担；二审案件受理费16050.00元，由上诉人冯云负担8025.00元，被上诉人吴韶杰负担8025.00元
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 刘 宁
代理审判员 王 娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 宋金来