新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第1774号
原告：热伊木江*阿布都克力木，男，1978年3月26日出生，维吾尔族。
被告：汪伟，男，1975年6月30日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司。
负责人：田劲松，该公司总经理。
委托代理人：孙新辉，该公司理赔部副主任（特别授权）。
原告热伊木江*阿布都克力木（以下称热伊木江）与被告汪伟、中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员陈龙梅适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告热伊木江、被告汪伟、被告人保财险公司的委托代理人孙新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热伊木江诉称：2015年4月8日23时55分许，被告汪伟驾驶新FCM8**号小型客车，沿伊宁县吉里于孜镇上肉孜买提于孜路段，与由南向北行驶的原告热伊木江驾驶的新F9D5**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。原告的车失控将路边树木撞坏，赔偿2000元。伊宁县公安局交通管理大队作出2015Q162号道路交通事故认定书，认定被告汪伟承担事故的主要责任，原告承担次要责任。汪伟驾驶的车辆在被告人保公司投保有交强险和商业险。现请求：1、两被告支付原告车辆修理费18000元�交通费500元、造成他人树木损失2000元，合计20500元；2、本案涉诉费用由被告承担。
原告热伊木江为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分；
2、伊宁县畅通汽车运输有限责任公司伊宁县修理厂送货单及修理费明细表、发票各一张，证明原告花费修车费18000元；
3、证明一份，证明事故造成第三人树木损失2000元；
4、拖车费发票一张，证明花费拖车费400元。
被告汪伟对上述证据质证认为：对证据1、4认可；对证据2不认可，原告自己修的车，被告不清楚；对证据3不认可，虽然事故造成树木损失，但是否为2000元不能确认，且原告是否给树的主人支付也不清楚。
被告人保公司对上述证据质证认为：对证据1、4无异议。对证据2不认可，事故后保险公司对原告车辆定损价值为9347元。对超过定损价值部分，是原告自行扩大的维修费用和项目，不认可。对证据3不认可。
被告汪伟辩称：对事故发生的事实无异议。是原告的车撞的被告的车，交警给被告做工作，让被告承担70%的责任。原告的车辆损失已经保险公司定损，且被告车辆在人保公司投保保险，应由保险公司赔偿。
被告汪伟无证据向本院提供。
被告人保公司辩称：被告汪伟驾驶的车辆在人保公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率险。事故发生后，被告汪伟及车辆投保人均未向人保公司报案，人保公司对事故现场并未勘查，故对事故发生的具体经过及交警队的事故认定均不知情。但人保公司愿对该事故造成原告方的合理损失在保险范围内进行赔偿，对人保公司定损确定的原告车辆损失9347元进行赔偿。人保公司不承担鉴定�、诉讼费等。
被告人保公司为支持其辩解，向本院提供以下证据：
1、机动车保险报案记录（代抄单）两份，证明被告汪伟驾驶的车辆在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔率（三者险）；
2、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单各一份，证明人保公司认可原告的损失为9347元。
原告热伊木江对上述证据质证认为：对证据1没有意见。对证据2不认可。
被告汪伟对上述证据无异议。
为查明案情，本院向伊宁县畅通公司修理厂调查取证。该厂机修技术人员杨万民陈述称：事故后，原告的车辆在该厂修理。原告提供的送货单及明细表中列明的修理部位及配件基本都是事故后原告车辆需要更换修理的。人保公司提供的零部件更换项目清单、修理项目清单也是真实的。出现修理费差价的原因是因为有些保险公司是不赔的。比如原告车的缸体损坏，保险公司只赔偿碰烂的外部配件，但要更换缸体，里面的东西也必须更换。再有变速箱部分，内部件如活塞等保险公司的项目清单中也没有。原告车辆的材料费和修理费合计15925元。
原告热伊木江对上述调查笔录无异议。
被告汪伟对上述调查笔录未发表意见。
被告人保公司认为该调查笔录确认了人保公司提供项目清单的真实性，对超出清单的部分属原告扩大的修理部分，费用应由原告自行承担。
本院认证认为：原告热伊木江提供的证据1、4、人保公司提供的证据1，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、人保公司提供的证据2与修理厂的调查笔录能相互印证，本院�其真实性均予以采信。原告提供的证据3属证人证言，证人未出庭，且被告不认可，所损坏树木价值是否为2000元及是否支付，因权利人未出庭主张，本院对其真实性无法确认，故不予采信。
经审理查明：2015年4月8日23时55分许，被告汪伟驾驶新FCM8**号小型客车，沿伊宁县吉里于孜镇上肉孜买提于孜路段由西向东行驶，行至交叉路口左转弯过程时，与由南向北行驶原告热伊木江驾驶的新F9D5**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。伊宁县公安局交通管理大队作出2015Q162号道路交通事故认定书，认定汪伟承担事故的主要责任，热伊木江承担次要责任。事故后，热伊木江的车辆在伊宁县畅通公司修理厂修理，花费材料费及修理费合计15925元。经定损，人保公司确认热伊木江的车辆损失为9510元。
另查明，汪伟驾驶的车辆在人保公司投保有机�车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔率（三者险）。
以上事实有原、被告陈述以及原告向本院提供的证据在案证实，本院予以认定。
根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点问题为：1、事故造成热伊木江的车辆损失如何确定；2、热伊木江要求两被告赔偿其他损失2000元的诉求应否支持。对此，本院分述如下：
关于事故造成热伊木江车辆损失如何确定的问题。车辆损失应以修理事故造成的损害产生的实际费用为准。经向车辆修理厂核实，热伊木江提供的修理费明细表中的修理部位及材料均为事故后车辆必须更换修理的。人保公司称其中有热伊木江扩大部分，但并未向本院举证证明，其关于应以定损单确认的损失确定热伊木江车辆损失的辩解，因与事实不符，本院不予支持。
关于热伊木江要求两被告赔�其他损失2000元的诉求应否支持的问题。热伊木江主张该2000元为事故造成他人树木损坏所赔偿费用，汪伟虽认可事故中热伊木江车辆撞坏他人树木，但对树木价值及是否已赔偿的事实均不认可。因本案中作为权利人的树木主人并未出庭主张，本院对树木价值及赔偿事宜均无法确认，不予一并处理。
综上所述，本院认为，事故造成热伊木江的车辆损失为15925元、拖车费400元，合计16325元。侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以�偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对热伊木江因事故造成的车辆损失16325元，人保财险公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定在交强险范围内予以赔偿，故人保财险公司理应在交强险财产损失限额范围内赔偿热伊木江车辆修理费及拖车费合计2000元。超出交强险限额的14325元，应按照交通事故认定书划分的责任比例，由负主要责任的汪伟负担70%即10027.5元根据汪伟与人保公司签订的商业三者险的合同约定，该部分由承保不计免赔商业三者险的人保公司负担。剩余30%由热伊木江自行负担。热伊木江主张的交通费及其他费用2000元，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告热伊木江*阿布都克力木2000元，于本判决生效后三十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁州分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告热伊木江*阿布都克力木10027.5元，于本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告热伊木江*阿布都克力木的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，适用简易程序减半收取156元（原告已支付），由原告热伊木江*阿布都克力木负担56元，由被告汪伟负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈龙梅
二〇一五年十月十日
书记员 武宝民
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。