贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第761号
原告刘洪付，又名刘洪富，男，1971年4月28日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区岩腊乡五峰村大冲组。
委托代理人孔维潇，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈海，贵州联通律师事务所律师助理。代理权限：特别授权。
被告安顺经济技术开发区棚户改造办公室。
地址：贵州省安顺经济技术开发区迎宾路管委会大楼四层
法定代表人：张纯海。
委托代理人蒋德，男，1981年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，该棚改办下辖拆迁公司经理，住安顺市西秀区文庙巷23号附6号。代理权限：一般授权。
委托代理人李兴国，男，1970年2月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，该棚改办工作人员，住贵州省贵阳市乌当区新添大道北段***号附***号。代理权限：一般授权。
原告刘洪付诉被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室（以下简称开发区棚改办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由本院助理审判员顾然然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪付及委托代理人孔维潇、陈海、被告委托代理人蒋德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪付诉称：原告因需开办木材加工厂，从2006年起租赁李华光、李华明、李华兴、吕金秀、吕金贵、吕金城六位村民位于安顺市开发区龙井二环路的土地。租赁土地后，原告在所租赁的土地上修建了厂房及增设了木材加工设备，同时原告也通过工商行政管理局进行合法登记，名称为“安顺开发区洪富木材经营加工厂”。原告于2010年又对该土地进行了续租，并签署了《租赁合同》，合同约定原告投资一切设备属于原告所有。在原告租赁期限内，因政府进行城市棚户区改造需征收该片土地，2014年3月3日，原告与被告签署［中华西路棚户改造二期工程］开2014字《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（B类）》。按该协议约定，被告应支付原告拆迁补偿费234220元，另附属设施补偿费100154.56元，同时拆迁协议约定补偿原告水表、电表附属设施费用270元，搬家补助费1400元，二次装修补偿费4760元，搬家奖励费50000元，以上共计人民币390804.56元。2014年7月12日，应被告要求，原告将房屋腾空后将钥匙交与被告，同时被告允诺原告于2014年7月13日向原告支付协议约定的补偿款项，但被告于2014年7月12日将原告房屋拆除后，至今未履行协议约定的付款义务。被告该行为已构成违约，为维护原告合法权益，现原告向法院提出诉讼请求，请求法院判令被告履行［中华西路棚户改造二期工程］开2014字《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（B类）》的内容，向原告支付各项房屋征收安置补偿费共计人民币390804.56元。
被告安顺经济技术开发区棚户改造办公室辩称：该款不应当支付。因为当初村里出具证明，证实该房屋是刘洪付所有，同时刘洪付也向我们出示具结书，我们就和刘洪付签订该补偿协议、后来因村民到我处反映情况，随后村委出具申明，认为该房屋事实不清，而刘洪付本人无法提交证据证实该房屋是属于刘洪付的，所以我棚改办不能向刘洪付履行补偿协议。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：从2006年起，原告刘洪付因需开办木材加工厂，向李华光、李华明、李华兴、吕金秀、吕金贵、吕金城六位村民租赁各自位于安顺市开发区龙井二环路的承包地共六块。租赁土地后，原告在所租赁的土地上修建了住房、简易棚、堡坎、化粪池、围墙等，安装了水表、电表，同时原告也通过工商行政管理局进行合法登记，名称为“安顺开发区洪富木材经营加工厂”。2010年7月13日李华光、李华明、李华兴、吕金秀、吕金贵、吕金城等六位村民作为甲方与原告作为乙方，对上述土地进行了续租，并签订了《租赁合同》，合同约定：乙方因木材经营管理特向甲方租用家用土地一小块，租用期间为四年，租金按年月计算，如有国家动用这片土地，按月租退还乙方，租期四年满后，租金再协商，乙方投资一切设备属于乙方所有。在原告租赁期限内，因政府进行城市棚户区改造需征收该片土地，2014年3月3日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了［中华西路棚户改造二期工程］开2014字《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（B类）》。按该协议约定：“一、征收范围涉及乙方龙井村的房屋及附属物需拆除，其中砖木结构住宅建筑面积140m2，套内建筑面积m2，营业用户建筑面积m2，附属物随房空地165.1m2、简易棚90.32m2、堡坎61.3m3、化粪池12.38m3、空心砖围墙57.43m3。乙方负责出具有效的房屋权属依据交甲方，于2014年3月14日前搬迁完毕腾房交给甲方。上述房屋如有产权债务纠纷，由乙方负责自行解决，甲方概不负责。……三、选择货币补偿安置方式甲方需补偿乙方被征收住房建筑面积140.00m2、营业用房建筑面积m2。甲方根据嘉信评估公司的评估价格，按砖木住宅1673元／m2、营业用房元／m2，共计234220.00元对乙方进行货币补偿，乙方在本协议第一条约定的时间内腾房交给甲方，甲方在乙方交房后一次性付清货币补偿款，由乙方自行安置。……五、其他补偿事项：（一）附属物随房空地165.1m2、简易棚90.32m2、堡坎61.3m3、化粪池12.38m3、空心砖围墙57.43m3，100154.56元；（二）水表、电表附属设施补偿：270.00元；（三）宽带、有线电视、电话补助费：元；（四）搬家补助费：1400.00元；（五）二次装修补偿费：4760.00元；（六）履约奖励费：签约奖励20000.00元；搬家奖励30000.00元；（七）其他，元。六、协议结算：根据本协议，甲方应付乙方合计人民币390804.56元（大写：叁拾玖万零捌佰零肆元伍角陆分）。”该协议甲方由委托代理人安顺鑫明房地产咨询有限公司加盖公章，乙方刘洪付于2014年3月3日签字同意，2014年6月30日主审单位法定代表人张纯海签字。2014年7月12日，应被告要求，原告将房屋腾空后将钥匙交与被告，被告将原告房屋拆除后，至今未履行协议约定的付款义务。原告多次向被告索要未果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
同时查明：该补偿协议中，刘洪付被征收住房140m2，补偿标准1673元／m2，共计234220.00元；搬迁补助费140m2，补偿标准10元／m2，共计1400.00元；水表1个，补助标准220元／m2；电表1个，补助标准50元／m2；随房空地165.1m2，补偿标准86.4元／m2，共计14264.64元；简易棚90.32m2，补偿标准461／m2，共计41637.52元；堡坎61.3m3，补偿标准320元／m3，共计19616.00元；化粪池12.38m3，补偿标准320元／m3，共计3961.60元；空心砖围墙57.43m3，补偿标准360元／m3，共计20674.80元；二次装修补偿费中，木门560元，自制钢管、铁皮防盗门1260元，水电线路（明线）2940元，共计4760元。其中被征收住房经贵州嘉信房地产估价事务有限公司进行估价，建筑物成新单价为811元／m2，划拨区位基准单价为862元／m2，共计划拨房地产单价1673元／m2。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原告的身份证、个体工商户营业执照、贵州省木材经营加工许可证、税务登记证、培训合格证书、原告与李华光、李华明、李华兴、吕金秀、吕金贵、吕金城六户村民的《租赁合同》及收条，被告提供的组织机构代码证、龙井村村委会关于原告刘洪付长期居住龙井村的《证明》一份、刘洪付作出具结书一份、房屋征收估价分户报告单一份、［中华西路棚户改造二期工程］开2014字《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（B类）》及查勘房屋平面示意图一份，本院调取的房屋征收估价分户报告单一份、［中华西路棚户改造二期工程］开2014字《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（B类）》及查勘房屋平面示意图一份，本院向刘洪付租赁土地的土地出租人李华光、吕金城、李华明所作的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。被告提供的龙井村村委会关于房屋属刘洪付所有的《证明》及龙井村村委会关于刘洪付房屋事实不清《申明》因前后矛盾，均不予采信。
本院认为：原告刘洪付在龙井村向村民李华光、李华明、李华兴、吕金秀、吕金贵、吕金城租赁其承包土地进行建厂建房经营木材加工事实清楚。原、被告签订的［中华西路棚户改造二期工程］开2014字《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（B类）》，不仅仅是针对刘洪付修建的房屋及其附属设施进行征收补偿，还对部分土地也进行了补偿，因原告刘洪付对土地部分的征收安置补偿没有权利与被告签订征收安置补偿协议，仅有权对自己所修建的住房厂房及附属设施部分与被告签订征收安置补偿协议，该征收安置补偿协议中关于原告修建房屋及附属设施部分有效。根据贵州嘉信房地产估价事务有限公司进行的估价，刘洪付被征收住房有140m2，补偿标准1673元／m2，而补偿标准的1673元／m2，是由建筑物成新单价（建筑物价值）为811元／m2和划拨区位基准单价（土地价值）为862元／m2两部分构成，刘洪付仅就其所建房屋应得140m2×建筑物成新单价的811元／m2＝113540元，以及搬迁补助费140m2×补偿标准10元／m2＝1400.00元；水表1个，补助标准220元／m2；电表1个，补助标准50元／m2；简易棚90.32m2×补偿标准461／m2＝41637.52元；堡坎61.3m3×补偿标准320元／m3＝19616.00元；化粪池12.38m3×补偿标准320元／m3＝3961.60元；空心砖围墙57.43m3×补偿标准360元／m3＝20674.80元；二次装修补偿费4760元；上述合计补偿费用205859.92元；同时依据被告陈述谁签约谁得签约奖励，谁搬家谁得搬家奖励，故签约奖励20000元及搬家奖励30000元，两项合计50000元应归原告刘洪付所有。现原告请求被告履行［中华西路棚户改造二期工程］开2014字《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（B类）》的内容，向原告支付各项房屋征收安置补偿费共计人民币390804.56元的诉讼请求，本院仅支持原告应得房屋及附属设施补偿费205859.92＋签约奖励费20000元＋搬家奖励费30000元，共计人民币255859.92元，其余部分涉及土地使用权人利益，本院不予支持。被告开发区棚改办辩称，因为当初村里出具证明，证实该房屋是刘洪付所有，同时刘洪付也向开发区棚改办出示具结书，所以双方签订该补偿协议，后来因村民到开发区棚改办反映情况，随后村委出具申明，认为该房屋事实不清，而刘洪付本人无法提交证据证实该房屋是属于刘洪付的，所以开发区棚改办不能向原告履行补偿协议。因《租赁合同》明确约定，原告向六户村民租赁土地一小块的事实，且租赁合同双方未注明土地上有建筑物，同时原告与村民约定原告投资一切设备属原告所有，故本院认定本案所涉及拆迁征收的房屋系原告修建的事实清楚，可以认定该房屋征收补偿协议中针对房屋部分属刘洪付所有，被告应按双方签订的征收安置补偿协议向原告履行该部分的支付义务，故被告开发区棚改办的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室于本判决生效后十日内向原告刘洪付支付房屋征收安置补偿费人民币255859.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7162元，减半收取人民币3581元，由原告刘洪付负担1500元，被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室负担2081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 顾然然
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 霞