wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省湘潭市雨湖区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）湘0302民初927号原告长沙宝格机械设备有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C栋2905房。法定代表人宋颖颖，该公司总经理。委托代理人谭艳辉，湖南湘达律师事务所律师。被告湘潭市凯丰机械制造有限公司，住所地湘潭市九华示范区伏林路6号。法定代表人陈凯舟，该公司董事长。原告长沙宝格机械设备有限公司诉湘潭市凯丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，由审判员王喜申适用简易程序独任审判，代理书记员冯钊担任记录，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告长沙宝格机械设备有限公司的委托代理人谭艳辉到庭参加了诉讼，被告湘潭市凯丰机械制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙宝格机械设备有限公司诉称：2015年2月4日，原告与被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买双螺杆空压机（型号为：JF-30AZ）、储气罐（型号为：C-1.0/10）分别两台，合同总价48000元，分四次付款，分别是：签订合同3日内预付5000元，设备到厂3日内付5000元，2015年3月份付10000元，2015年6月份前付清合同余款28000元。2015年2月8日，原告按照合同约定将货物送达被告，可被告仅于2015年2月5日向原告付款5000元后，再未向原告支付任何货款，截止目前，尚欠43000元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币43000元及至货款付清之日止的利息（利息从被告欠款时起，暂计算至本案起诉之日，为人民币1667.99元）；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告湘潭市凯丰机械制造有限公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年2月4日，被告作为需方与原告签订了《买卖合同》，合同约定被告向原告购买双螺杆空压机（型号为：JF-30AZ）、储气罐（型号为：C-1.0/10）分别两台，合同总价48000元，分四次付款，分别是：签订合同3日内预付5000元，设备到厂3日内付5000元，2015年3月份付10000元，2015年6月份前付清合同余款28000元。2015年3月8日，原告按照合同约定将货物送给被告，可被告仅于2015年2月5日向原告付款5000元后，再未向原告支付任何货款，截止目前，尚欠43000元。经原告多次催要未果，原告诉至本院。以上事实有原、被告工商登记资料、《买卖合同》、《送货单》、银行电子回单、原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：原告应被告的要求向其供货，双方之间形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款43000元，作为买受人的被告应当及时向原告支付。原、被告双方没有在《买卖合同》中明确约定逾期付款违约金，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失，“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。经过计算，从2015年3月11日至2016年3月31日的逾期付款损失为1667.99元（计算明细详见附二），2016年4月1日之后的逾期付款损失计算方式为：以43000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2016年4月1日起计算至本判决指定履行期间届满之日止。因此，本院对原告诉请的第1、2项请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湘潭市凯丰机械制造有限公司在本判决生效后十日内向原告长沙宝格机械设备有限公司支付货款43000元及赔偿逾期付款损失（2015年3月11日至2016年3月31日的逾期付款损失为1667.99元，2016年4月1日之后的逾期付款损失计算方式为：以43000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2016年4月1日起计算至本判决指定履行期间届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费917元，减半收取459元，由被告湘潭市凯丰机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员王喜申二〇一六年五月十日代理书记员冯钊附一：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附二：逾期付款损失计算表（截至2016年3月31日）应付款时间逾期金额逾期天数逾期年利率逾期利息2015年3月11日50003864.75%254.652015年3月31日100003664.75%482.922015年6月30日280002754.35%930.42合计1667.99注:逾期利息=逾期年利率/360*逾期天数*逾期金额
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1822号
上诉人（原审原告）张志廷，男，汉族，1968年5月9日出生。
上诉人（原审原告）倪芳云，男，汉族，1963年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）河南天玺置业有限公司。
法定代表人沙雨。
被上诉人（原审被告）郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第六村民小组。
上诉人张志廷、倪芳云因与被上诉人河南天玺置业有限公司、郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第六村民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第491号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原告张志廷、倪芳云于2014年12月29日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案纠纷所涉及不动产位于上街区，该院对本案没有管辖权。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张志廷、倪芳云的起诉。
宣判后，张志廷、倪芳云不服，向本院提起上诉称：1、本案不存在驳回起诉的法定情形，上诉人起诉案由为侵权赔偿纠纷，根据相关法律规定，可由被告所在地法院关系，本案一审被告河南天玺置业有限公司的住所地为金水区，原审法院有管辖权；2、本案是侵权纠纷，而非不动产纠纷，一审法院认为由不动产法院管辖错误；3、即使一审法院认为本案应当由不动产法院所在地法院管辖，也应当依法移送，而不是直接驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人河南天玺置业有限公司未答辩。
被上诉人郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第六村民小组未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人张志廷、倪芳云起诉至一审法院要求被上诉人河南天玺置业有限公司及郑州市上街区峡窝镇西街村村民委员会第六村民小组停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失74580元，系侵权之诉，属于人民法院民事案件受理范围，二上诉人亦提交了相关证据支持其主张，符合起诉条件。原审裁定以管辖权为由驳回上诉人张志廷、倪芳云起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第491号民事裁定；
二、指令河南省郑州市金水区人民法院审理本案。
审判长 闫 明
审判员 袁 斌
审判员 张林利
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 松
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初130号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某，男，1988年8月12日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕，2017年1月19日被取保候审。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月10日1时许，被告人林某在揭阳市榕城区东兴街道办事处黄岐山大道“搜夜”酒吧门口遇见被害人黄某，因林某找黄某协商归还欠款，两人发生冲突，林某伸手抓住黄某的衣服后用拳头殴打黄某，见黄某反抗，林某便用1根藤棍殴打黄某，致黄某后项及左肘等部位受伤。经法医鉴定，黄某的损伤程度属轻伤。2016年11月3日，林某在揭阳市区被民警抓获归案。事后，林某赔偿黄某人民币9.8万元，取得黄某的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人黄某的陈述，证人张某、杨某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，谅解书及收条，抓获经过证实材料，被告人林某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林某在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吴静惠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初642号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：单长青，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：张志力，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：罗翠霞，女，1990年6月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告张志力、罗翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告定陶农商行委托诉讼代理人单长青到庭参加诉讼、被告张志力、被告罗翠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张志力、罗翠霞偿还借款本金700000元及利息、罚息；2.诉讼费及涉案费用由被告负担。事实和理由：2016年8月5日，被告张志力、罗翠霞与原告下属机构邓集支行签订借款合同一份，合同约定：对被告张志力授信金额为700000元；授信期间为2015年8月12日至2018年8月8日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。在授信期间内，2016年8月5日被告在原告处借款700000元，月利率7.75‰，原告已约支付了款项，至2016年11月5日被告张志力连续三个月不按借款合同约定履行付息义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张志力、罗翠霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
张志力与罗翠霞系夫妻关系，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，定陶农商行具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社邓集信用社（以下简称邓集信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司邓集支行，不具备法人资格。2015年8月12日，邓集信用社与张志力、罗翠霞签订《借款合同》一份，约定：张志力借款700000元，借款期限自2015年8月12日至2018年8月8日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。邓集信用社在合同上加盖公章，张志力、罗翠霞在合同上签名并捺印。2016年8月5日，邓集信用社与张志力签订了《个人借款合同补充协议》一份，约定：经当事人双方协商一致对山东定陶农村商业银行股份有限公司邓集支行个借(2015)年第0171号《个人借款合同》补充如下：借款人自愿并授权贷款人将贷款执行利率调整为固定利率，按月利率7.75‰执行。邓集信用社在合同上加盖公章，张志力在合同上签名并捺印。合同签订后，张志力于2016年8月5日向原告借款700000元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2017年7月25日，月利率为6.525‰。借款贷出后，被告张志力未按合同约定支付利息。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，邓集信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。邓集信用社与张志力、罗翠霞签订的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同补充协议》均为有效合同，对双方均具有法律约束力，故利率应按《个人借款合同补充协议》中双方约定的7.75‰执行。邓集信用社按约定履行了支付借款义务，张志力、罗翠霞未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告张志力、罗翠霞偿还借款本金700000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告张志力、罗翠霞偿还借款罚息，因截止到目前未到双方合同约定的罚息执行日，故本院不予支持，借款逾期后，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张志力、罗翠霞于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币700000元并支付利息（利息自2016年8月5日起至本判决生效之日止按月利率7.75‰计算，顺延照计。）；
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，由张志力、罗翠霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一七年四月七日
书记员 吕 迁
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初38号
原告陈胜杰，男，1973年9月2日生，住滑县。
被告罗怀哲，男，1970年10月25日生住滑县。
本院在审理原告陈胜杰诉被告罗怀哲民间借贷纠纷一案中，原告陈胜杰于2017年3月10日向本院提出对被告罗怀哲撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈胜杰撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈胜杰负担。
审判员 赵迎春
二〇一七年三月十日
书记员 赵颜军
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05104-4号
原告高子文，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告方尚智，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告高秋霞，女，1971年7月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告方尚智妻子。
原告高子文与被告方尚智、高秋霞民间借贷纠纷一案过程中，原高子文于2015年10月10日向本院递交书面申请要求撤回对被告方尚智、高秋霞的起诉。
经审查，本院认为，原告高子文的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五�四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高子文撤回对被告方尚智、高秋霞的起诉。
案件受理费4400元、保全费3020元，由原告高子文负担。
审判员 郭刚
二〇一五年十月十日
书记员 高亚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第05104-4号
原告高子文，男，1971年1月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告方尚智，男，1970年5月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
被告高秋霞，女，1971年7月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告方尚智妻子。
原告高子文与被告方尚智、高秋霞民间借贷纠纷一案过程中，原高子文于2015年10月10日向本院递交书面申请要求撤回对被告方尚智、高秋霞的起诉。
经审查，本院认为，原告高子文的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高子文撤回对被告方尚智、高秋霞的起诉。
案件受理费4400元、保全费3020元，由原告高子文负担。
审判员 郭刚
二〇一五年十月十日
书记员 高亚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3625号
原告江西银行股份有限公司新余分行。住所地新余市中山路69号。统一社会信用代码：91360500566279346Q。
负责人陈若虹，该分行行长。
委托代理人袁芬，女，1987年7月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。系该行员工。
委托代理人宋露，女，1988年8月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。系该行员工。
被告龚卫清，男，1982年3月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告艾永红，女，1983年10月25日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被告宋慧慧，男，1982年10月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司新余分行与被告龚卫清、艾永红、宋慧慧金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司新余分行于2016年12月29日向本院提出书面申请，请求撤回对被告龚卫清、艾永红、宋慧慧的起诉。
本院认为，原告江西银行股份有限公司新余分行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司新余分行撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，财产保全费520元，合计992元，由原告江西银行股份有限公司新余分行承担。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘小凤
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第965号
申请执行人叶俊瑶，女，1967年7月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人赵星超，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人郑莉，女，1968年7月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在执行申请人叶俊瑶与被执行人赵星超、郑莉借款合同纠纷一案中，申请人叶俊瑶与被执行人赵星超、郑莉达成分期履行和解协议，现被执行人郑莉已按协议偿还申请人叶俊瑶10000元，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）富民二初字第783号案本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行还款义务，申请人凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，但应扣除已履行的部分，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年十月十九日
书记员 廖 军
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初92号
原告刘凤敏，女，1973年3月16日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司，住所地黑龙江省同江市。
法定代表人朱凤云。
被告王喜龙，男，1971年3月4日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司股东，住黑龙江省同江市。
原告刘凤敏因与被告黑龙江省建三江农垦鑫河米业有限责任公司、王喜龙买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院向原告刘凤敏送达了《诉讼费用交纳通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费8727元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告刘凤敏签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘凤敏撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 谷长远
二〇一七年一月十九日
书记员 汉 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01367号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因本案于2015年6月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人曾梦林，湖北正义行律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1281号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人胡某及其辩护人曾梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡某于2015年6月23日17时，在本市江汉区汉来广场，以人民币200元的价格向俞某贩卖毒品氯胺酮4.12克（俗称K粉）后，被公安人员抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押笔录、扣押清单、移动电话机通话记录、上交毒品入库登记单等书证，证人俞某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品氯胺酮而贩卖4.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人胡某认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年十月十八日
书 记 员 王郭亦然
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1483号
原告郭某某，男，住鄄城县。
委托代理人吕春梅，山东亘古律师事务所律师。
被告董某某，女，住鄄城县。
原告郭某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、委托代理人吕春梅与被告董某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍认识，2006年4月28日举行农村结婚仪式即同居生活，2009年2月3日生育女儿郭某甲，2010年10月4日补办结婚手续，2012年7月2日生育儿子郭某乙。我与被告性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾，被告不顺心就无理取闹，经常离家出走，并多次以自杀威胁与我离婚。2015年5月双方再次发生矛盾，被告让其弟弟带人殴打原告，致使原告轻伤二级。被告不照顾原告反而编造谎言，现夫妻感情已达到彻底破裂程度，故原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告董某某辩称，原告所述不是事实，原、被告是同学，自由恋爱，感情基础牢固，被告未做出伤害夫妻感情的行为，也未无理取闹，被告也未自杀威胁与原告离婚，被告也未让其弟弟带人殴打原告，是原告就要把被告从4楼窗户上推下去。总之原、被告夫妻关系一直很好，双方存在误会，子女还需要双方共同教育，离婚对孩子会造成巨大伤害，不利子女健康成长，希望法院给被告一次机会，并帮助被告与原告化解误会，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2002年原、被告自由恋爱，2006年4月28日双方按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活，2009年2月3日生育女孩郭某甲，随原告生活，2010年10月4日在民政部门补办结婚手续，2012年7月2日生育男孩郭某乙现随被告生活。原告称我与被告性格差异较大，经常因家庭琐事发生矛盾，被告不顺心就无理取闹，经常离家出走，并多次以自杀威胁与我离婚。2015年5月双方再次发生矛盾，被告让其弟弟带人殴打原告，致使原告轻伤二级。被告不照顾原告反而编造谎言，现夫妻感情已达到彻底破裂程度，故原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已达到破裂的程度，且被告否认，原告未提供有力证据予以证明。
上述事实由当事人陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告长期共同生活，共同抚养子女，证明双方建立了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事、处事方式等产生矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解、加强交流、顾及子女的利益。原告主张夫妻感情已彻底破裂，未向法院提供有力证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、之规定判决如下：
不准原告郭某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景文
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 参
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第910号
郭越，男，汉族，1990年3月15日出生，住所地河北省唐山市乐亭县汀流河镇丰庄村北7条*号，联系电话177××××7678
郑新宇，男，1989年6月25日出生，住所地乐亭县古河乡尹郑刘村，联系电话152××××5212
郭越申请郑新宇民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1999号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行。
本案执行标的为2.325万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第1999号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第910号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一五年十二月九日
书记员 刘文飞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字996号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：赵圣保，农民。
被告：赵圣强，农民。
被告：赵作力，农民。
被告：赵胜国，农民。
被告：赵圣钦，农民。
被告：赵希爱，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告赵圣保、赵圣强、赵作力、赵胜国、赵圣钦、赵希爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓农商行委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告赵圣保、赵圣强、赵作力、赵胜国、赵圣钦、赵希爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行起诉称，被告赵圣保、赵圣强、赵作力、赵胜国、赵圣钦、赵希爱于2010年3月22日与原告签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定其在2010年3月22日至2012年3月21日期间内，均可在约定限额内周转使用，并相互间承担连带担保责任。根据约定，被告赵圣保于2011年3月3日向原告借款80000元，用途养猪，借款期限到2012年3月2日；被告赵圣强于2011年9月28日向原告借款150000元，用途铝合金门窗加工，借款期限到2012年3月12日；被告赵作力分别于2010年4月13日、2010年4月20日、2010年4月21日、2011年5月8日、2011年5月24日、2010年9月19日办理借款50000元、10000元、15000、10000元、5000元、10000元，用途养鸭，借款期限分别到2011年4月12日、2011年4月19日、2011年4月20日、2011年5月7日、2011年5月23日、2011年9月18日。借款后，被告赵圣保共归还本金46000.02元，现仍结欠本金33999.98元及利息拒不归还；被告赵圣强共归还本金0.02元，现仍结欠本金149999.98元及利息拒不归还；被告赵作力共归还本金1258.08元，现仍结欠本金98741.92元及利息拒不归还。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我行的借款本金及利息。
被告赵圣保、赵圣强、赵作力、赵胜国、赵圣钦、赵希爱未答辩。
经审理查明，被告赵圣保、赵圣强、赵作力、赵胜国、赵圣钦、赵希爱于2010年3月22日与原告签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定其在2010年3月22日至2012年3月21日期间内，均可在约定限额内周转使用，并相互间承担连带担保责任。根据约定，被告赵圣保于2011年3月3日向原告借款80000元，用途养猪，借款期限到2012年3月2日；被告赵圣强于2011年9月28日向原告借款150000元，用途铝合金门窗加工，借款期限到2012年3月12日；被告赵作力分别于2010年4月13日、2010年4月20日、2010年4月21日、2011年5月8日、2011年5月24日、2010年9月19日办理借款50000元、10000元、15000、10000元、5000元、10000元，用途养鸭，借款期限分别到2011年4月12日、2011年4月19日、2011年4月20日、2011年5月7日、2011年5月23日、2011年9月18日。借款后，被告赵圣保共归还本金46000.02元，现仍结欠本金33999.98元及利息未偿还；被告赵圣强共归还本金0.02元，现仍结欠本金149999.98元及利息未偿还；被告赵作力共归还本金1258.08元，现仍结欠本金98741.92元及利息未偿还。
上述事实由借款凭证、贷转存凭证、大联保体最高额联合保证借款合同等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郓农商行与被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。借款人未履行还款义务，已构成违约，郓农商行根据合同约定要求借款人偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。保证人未履行担保责任，郓农商行根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵圣保于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金33999.98元及利息；被告赵圣强于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金149999.98元及利息；被告赵作力于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金98741.92元及利息（利息均按约定利率从欠款之日起计算到本判决确定的履行之日）。
二、被告赵圣保、赵圣强、赵作力、赵胜国、赵圣钦、赵希爱对上述给付款项互负连带清偿责任；
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，由被告赵圣保、赵圣强、赵作力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民一初字第00523号
原告：丁祖斌。
委托代理人：赵学丽。
委托代理人：吴宗保。
被告：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村新都人家6号楼1层，组织机构代码79188035-7。
法定代表人：童朝武，总经理。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：汪万海，安徽华人律师事务所律师。
被告：黄万勇。
原告丁祖斌与被告安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司、黄万勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告丁祖斌诉称：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司因项目资金周转所需向方其桂借款，方其桂根据该公司法定代表人黄万勇的指示通过银行转账及现金给付的方式共出借本金1750万元。黄万勇代表公司出具借条并加盖了公司的公章，双方口头约定了借款利息。2013年8月31日方其桂将该笔债权转让给丁祖斌，并通知了安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司。因该公司一直未偿还借款本息，故诉至法院。请求判令：一、安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司、黄万勇连带偿还丁祖斌借款1750万元及利息（以1750万元为本金按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日）；二、本案的诉讼费由两被告负担。
本院认为，根据安徽省无为县公安局来函，2013年10月28日、2013年11月9日，安徽省无为县公安局对黄万勇、方其桂均以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，并建议本院将本案移送至安徽省无为县公安局。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第之规定，裁定如下：
驳回原告丁祖斌的起诉。
本案诉讼费149700元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年九月十七日
书 记 员 高 炼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初197号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人赵新伟，男，1985年4月26日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地江苏省丰县，现住江苏省丰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月6日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人赵新伟犯信用卡诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。被告人赵新伟自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员程沛颖依法出庭支持公诉，被告人赵新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日晚19时许，被告人赵新伟在江苏省丰县中阳商城东门邮政储蓄银行ATM取款机取款时，发现被害人袁某的银行卡（卡号：62×××02）遗忘在ATM机内。被告人赵新伟以非法占有为目的，使用此卡连续取款2次，共计人民币6000元。
上述事实，被告人赵新伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收条，被害人袁某的陈述，被害人袁某62×××02银行卡交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、中阳商城监控视听资料及被告人赵新伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵新伟以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人赵新伟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其已主动将赃款退还被害人，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人赵新伟符合社区矫正的条件。鉴于被告人赵新伟系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人赵新伟辩解其行为应认定盗窃罪，经查认为，根据被害人袁某取完钱后将银行卡遗忘在ATM自动柜员机内，被告人赵新伟发现后继续使用，属于冒用他人信用卡情形，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵新伟的辩解没有法律依据，本院不予采纳。公诉机关指控被告人赵新伟犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人赵新伟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵新伟犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已预缴一万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金一万元于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
代理审判员 王道义
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李亚晴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终652号
上诉人（原审被告）：郑宝玉，女,1962年4月29日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：林建何，男,1962年4月25日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
上诉人郑宝玉为与被上诉人林建何民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初11103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭并定于2017年4月5日9时00分对本案公开开庭进行审理。本院已将开庭传票等诉讼文书依法向上诉人进行送达，现上诉人郑宝玉无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑宝玉自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人郑宝玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年四月六日
代书记员 项道德
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26265号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张素红。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张素红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张素红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,025.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,025.88元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2317号
上诉人（原审被告）：东莞市定益机电设备有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇新旧围社区莞樟路良平段135号，统一社会信用代码914419005516810259。
法定代表人：吕小勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：晋江市中和特种磁性材料有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区留学回国人员创业园，统一社会信用代码91350582696622341G。
法定代表人：施立新，该公司董事长。
上诉人东莞市定益机电设备有限公司因与被上诉人晋江市中和特种磁性材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9413号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市定益机电设备有限公司上诉称，合同履行地是指交易地点，本案双方约定采取送货上门的方式，交货地点为东莞市寮步镇，故合同履行地应为东莞市寮步镇，原审法院将收款人所在地理解为合同履行地是错误的；请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
被上诉人晋江市中和特种磁性材料有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人晋江市中和特种磁性材料有限公司起诉要求上诉人东莞市定益机电设备有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点（在此指履行支付货款义务的地点）有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人晋江市中和特种磁性材料有限公司作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市定益机电设备有限公司请求将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1263号
上诉人（原审被告）金某，农民。
被上诉人（原审原告）何某。
上诉人金某为与被上诉人何某因离婚纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义廿三里民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向上诉人金某送达开庭传票、二审民事诉讼举证通知书，上述法律文书已由金某签收。金某在收到本院开庭传票后，未在规定的时间到庭参加诉讼。依照法律规定上诉人经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按上诉人撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
按上诉人金某撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人金某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 崔立娜
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1600号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨军，男，1982年3月27日生，汉族，住内江市资中县。
本院刑事审判庭移送执行杨军罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002刑初215号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨军银行账户上的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 姣
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1038号
原告梁莉丽，女，1974年3月8日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市桥东区。
委托代理人陈智勇，北京市鼎弘律师事务所律师。
被告邢台华奥文化商贸有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人于建国，系该公司经理。
委托代理人王秋云，女，退休工人，现住邢台市桥东区，系于建国妻子。
委托代理人尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告梁莉丽与被告邢台华奥文化商贸有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁莉丽的委托代理人陈智勇，被告邢台华奥文化商贸有限公司的委托代理人王秋云、尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁莉丽诉称，2007年5月19日，原告承租被告公司下属百信鞋业柜台，并交给被告押金4000元（有押金条为凭）。截止2014年4月底，双方租期届满，按约定被告应退还押金。经多次索要未果，原告诉至法院，要求被告退还原告押金4000元人民币。
被告邢台华奥文化商贸有限公司辩称，原告在诉状中所述情况属实，公司不能依约退还其保证金，是一种无奈之举，已无能力履行同各商户之间的租赁合同。公司自2010年夏季即因涉及刑事案件被公安机关查处，公司资产经邢台县人民法院（2012）邢刑初字第23号刑事判决确认为违法所得并予以收缴，公司经济已陷入瘫痪，现在只是作为一个法人的空壳存在，尽管如此，作为华奥公司现在正在积极协调，尽力履行租赁合同，争取早日使各原告的保证金予以返还。
经审理查明，原告梁莉丽于2007年5月19日租赁邢台华奥文化商贸有限公司百信鞋业分公司（以下简称百信鞋业）柜台从事商业经营活动，并向邢台华奥文化商贸有限公司百信鞋业分公司交纳柜台押金4000元。百信鞋业分公司收到此款后向原告出具收款收据一份，收据注明交款单位为梁莉丽数额为人民币4000元收款事由为柜台押金，原告交纳此款后即开始在百信鞋业分公司营业场所内经营。截止2014年4月30日，原告梁莉丽与百信鞋业分公司约定的租赁期限已届满，原告要求百信鞋业分公司退还所交纳押金4000元，被告邢台华奥文化商贸有限公司于2014年5月30日向原告出具百信商户押金明细表一份并加盖该公司合同专用章。同时注明“押金数额属实，因公司账户被查封现暂时不能支付商户2014年4月底双方合同终止，各商户未有拖欠租金情况，双方无其他纠纷”未将原告所交纳给百信鞋业分公司的柜台押金4000元退还，导致原告诉至本院。
另查明，邢台华奥文化商贸有限公司百信鞋业分公司系被告邢台华奥文化商贸有限公司下属分支机构，不具备独立法人资格。
上述事实有原告提交的邢台华奥文化商贸有限公司出具的押金条及被告邢台华奥文化商贸有限公司出具的押金明细表、身份证明，邢台县人民法院（2012）邢刑初字第23号刑事判决书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，邢台华奥文化商贸有限公司百信鞋业分公司与原告所形成的租赁关系是在双方协商一致、平等互利的基础上所形成的合意。该租赁关系合法有效，邢台华奥文化商贸有限公司百信鞋业分公司既已收取了原告的柜台押金且双方租赁合同也已履行，在双方约定的租赁期限届满时即应将所收取的押金退还原告，鉴于百信鞋业分公司系被告邢台华奥文化商贸有限公司下属分支机构，不具备独立的法人资格，百信鞋业分公司在经营中所产生的权利义务应由被告邢台华奥文化商贸有限公司承继，因此原告要求被告邢台华奥文化商贸有限公司支付押金的诉讼请求合法，本院予以支持。被告邢台华奥文化商贸有限公司虽提出其单位涉刑事诉讼案件造成无力支付原告押金的答辩意见，但此意见不能否认所欠原告押金的事实，邢台华奥文化商贸有限公司应向原告支付押金4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告邢台华奥文化商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告梁莉丽押金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邢台华奥文化商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 董 明
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 薛 冰
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1038号
原告张梅红，女，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人聂文鹏，山东恒岳律师事务所律师。
被告尹胜东，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人尹胜利，男，×年×月×日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
原告张梅红诉被告尹胜东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员高艺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅红委托代理人聂文鹏，被告尹胜东委托代理人尹胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅红诉称，2014年3月15日23时许，被告尹胜东驾驶悬挂鲁M80×××（实际号牌：鲁E23×××）号重型自卸货车，沿东营市东营区大张—西里南南北路由北向南行驶，行驶至38号线杆处时与对向行驶至此处的原告之父张某某驾驶的自行车相撞，致张某某现场死亡，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，尹胜东承担事故全部责任，张某某无责任。鲁M80×××（实际号牌：鲁E23×××）重型自卸货车未投保机动车第三者责任强制保险。原告诉求被告赔偿死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金10000元，共计245593元。
被告尹胜东辩称，事故属实，原告的损失请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月15日23时许，被告尹胜东驾驶悬挂鲁M80×××（实际号牌：鲁E23×××）号重型自卸货车，沿东营市东营区大张—西里南南北路由北向南行驶，行驶至38号线杆处时与对向行驶至此处的原告之父张某某驾驶的自行车相撞，致张某某现场死亡，造成交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，尹胜东承担事故全部责任，张某某无责任。张某某于1955年1月7日出生，原告主张的死亡赔偿金按照农村居民标准计算。原告张梅红系张某某唯一合法的权利继承人。事故发生后，被告尹胜东向原告赔偿丧葬费20000元。另查明，被告尹胜东驾驶的鲁E238**号重型自卸货车未按规定投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、东营市东营区龙居镇小张村民委员会出具的证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当根据各自的过错大小承担过错责任。原、被告对东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告尹胜东驾驶的车辆未投保机动车第三者责任强制保险，且被告尹胜东负事故全部责任，故被告尹胜东应对原告因涉案交通事故产生的合理、合法的损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的死亡赔偿金212400元，根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人张某某系农村户口，且生前一直在农村居住、生活，其死亡赔偿金应按2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元／年计算20年为212400元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
原告主张的丧葬费，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告请求丧葬费按2013年度山东省城镇单位在岗职工月平均工资3865.5元／月计算6个月为23193元，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告尹胜东已赔偿原告丧葬费20000元，被告尹胜东还需赔偿原告剩余丧葬费3193元。
原告主张的精神损害抚慰金10000元，张某某因本次交通事故死亡，给原告带来巨大的精神痛苦，结合本案的事故责任认定，原告该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尹胜东于本判决生效之日起十日内赔偿原告张梅红因张某某死亡产生的死亡赔偿金212400元、丧葬费3193元，精神损害抚慰金10000元，共计225593元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，减半收取2492元，由被告尹胜东负担。财产保全费1270元，由被告尹胜东负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 艺
二〇一四年六月三十日
书 记 员 丁延佳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1038号
原告崔凯。
被告东丰县捷达冷藏有限责任公司。
原告崔凯与被告东丰县捷达冷藏有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凯到庭参加诉讼，被告东丰县捷达冷藏有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔凯诉称，被告于2013年9月26日从原告处借款人民币5万元，年利率1.5分、于2013年11月16日从原告处借款2笔，共计人民币15万元，月利率1.5分，于2014年4月25日从原告处借款2笔，共计人民币20万元，月利率1.5分，以上借款均未约定借款期限。现因被告单位法人因病死亡，故原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息，以充分保护原告人的合法权。
为支持其主张，原告向本院提供借据五份，证明借款的事实。
被告东丰县捷达冷藏有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
被告东丰县捷达冷藏有限责任公司没有证据向法庭提供，未提供质证意见。
经审理查明，被告东丰县捷达冷藏有限责任公司于2013年9月26日向原告崔凯借款5万元，约定年息1.5分、于2013年11月16日向原告崔凯借款15万元，约定月息1.5分，于2014年4月25日向原告崔凯借款20万元，约定月息1.5分。以上借款均未约定借款期限。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金40万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告东丰县捷达冷藏有限责任公司向原告崔凯借款的事实清楚，证据充分，故原告崔凯要求被告东丰县捷达冷藏有限责任公司偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告东丰县捷达冷藏有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告崔凯借款本金40万元及利息（自2013年9月26日至本判决生效时止以5万元为本金，按照年息1.5分计算；自2013年11月16日至本判决生效时止以15万元为本金，按照月息1.5分计算；自2014年4月25日始至本判决生效时止以20万元为本金，按照月息1.5分计算）。
案件受理费7660元、邮寄费60元，共计7720元（原告均已垫付），由被告东丰县捷达冷藏有限责任公司承担，与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一四年九月二十四日
书记员 苑莲月
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1038号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告张群生，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告张群生物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告张群生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1038号
原告林海涛。
委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告济南市盛国机械有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南营业部直属营业部三部。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告林海涛撤回起诉。
案件受理费250元，由原告林海涛负担。
审判员 李道广
二〇一四年五月十六日
书记员 冯 娟
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1038号
原告卜某甲，男，住东阿县。
原告付某，女，住东阿县。
被告卜某乙，男，住东阿县。
被告卜某丙，男，住东阿县。
本院在审理原告卜某甲、付某与被告卜某乙、卜某丙赡养纠纷一案中，原告卜某甲、付某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵丙磊
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00184号
申请执行人：六安市伟业节能设备销售有限公司，住所地六安市。
法定代表人：秦伟，经理。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：陈付弼，董事长。
申请执行人六安市伟业节能设备销售有限公司与被执行人金寨县德宇科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，我庭在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民二初字第00231号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲁胜雷
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00184号
申请执行人：六安市伟业节能设备销售有限公司，住所地六安市解放路豪门花园。组织机构代码55634646-1。
法定代表人：秦伟，经理。
被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，组织机构代码55922997-3。
法定代表人：陈付弼，董事长。
申请执行人六安市伟业节能设备销售有限公司与被执行人金寨县德宇科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，我庭在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产。经合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结(2014)金民二初字第00231号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲁胜雷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00184号
崔印德、王艳：
你与姜亚迪执行一案，本院于二〇一三年十二月二十七日作出的（2012）金民二初字第5334号民事判决，已发生法律效力。申请执行人姜亚迪于二〇一三年十二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令崔印德、王艳自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月十日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第623号
原告：长兴高发建陶厂。
负责人：方俊明。
被告：付贤秀。
原告长兴高发建陶厂与被告付贤秀劳动争议一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员马立平担任审判长，会同审判员蒋晓菁、人民陪审员陈小勤组成合议庭，并于2015年9月6日公开开庭审理。原告长兴高发建陶厂的负责人方俊明到庭参加诉讼，被告付贤秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结，并已当庭宣判。
原告长兴高发建陶厂诉称：被告付贤秀于2013年9月18日到原告处上班，工作至2014年1月23日，先后从事上釉和真空机工作。在此期间，原告多次要求与被告签订劳动合同，但被告一直推托。2014年1月24日，原、被告双方进行结算，并在结算单上注明被告在收到款项后双方无其他争议。原告认为，未签书面合同的过错在于被告，并且工资结算时双方已经一次性了结，原告无需给付被告未签劳动合同双倍工资6720元。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令原告无需给付被告未签劳动合同双倍工资6720元。
原告长兴高发建陶厂为证明其主张，向本院提交了2013年12月31日领款凭证一份，证明原告告知被告签订劳动合同，被告书面承诺放弃签订书面劳动合同。
被告付贤秀书面辩称：本案劳动争议经长兴县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并制作仲裁裁决书。虽然该仲裁结果对被告不利，但被告无奈只能认可。本次庭审只能以仲裁时双方提交的证据为准，请求法院依法判决。
被告付贤秀向本院提交了长兴县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第0427号仲裁裁决书一份，证明本案争议经过劳动仲裁。
为查清本案事实，本院向长兴县劳动人事争议仲裁委员会调取2014年1月24日领款凭证一份、卢文昌与李艳群证明、身份证复印件、暂住证复印件各一份、长兴县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第0427号仲裁案件审理笔录一份。
本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据，经庭审质证，并审查后，认证如下：（一）被告提交的证据及本院向长兴县劳动人事争议仲裁委员会调取2014年1月24日领款凭证、卢文昌与李艳群身份证复印件、暂住证复印件、长兴县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第0427号仲裁案件审理笔录均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）原告提交的证据，即2013年12月31日领款凭证，能够证明程正刚、付贤秀于2013年12月31日预支1万元，但仅凭该证据，不能证明待证对象。卢文昌、李艳群的证明，虽然其在仲裁庭审理时已经出庭作证，但被告未提供其他证据的情况下，仅凭该证据不能证明原告从2013年8月3日到2014年1月31日在被告处工作。被告付贤秀拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告付贤秀于2013年9月18日至2014年1月23日在长兴长鑫建筑陶瓷厂上班，从事上釉和真空机工作，全勤月工资3000元，工资支付方式为每月发放生活费，剩余工资年底一并结算，双方未签订书面劳动合同，原告未参加社会保险。2014年1月24日，双方进行结算，并出具结算单一份，载明：2013年9月18日至2013年11月7日共51班，工资5100元；2013年11月7日至2014年1月23日共84班，工资11200元，合计16300元。后原告支付全部工资。
另查明，长兴长鑫建筑陶瓷厂于2013年11月4日变更为长兴高发建陶厂。
再查明，本案被告付贤秀就本案争议已向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决长兴高发建陶厂支付付贤秀双倍工资15000元、经济补偿金3000元，补缴社会保险费5400元。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月15日作出长劳人仲案字（2014）第0427号仲裁裁决书，裁决：1、长兴高发建陶厂支付付贤秀未签劳动合同双倍工资6720元；2、驳回付贤秀其他仲裁请求。
本院认为，（一）根据法律规定，劳动争议适用劳动仲裁前置程序。被告已向长兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且仲裁机构已经作出仲裁裁决，原告在收到仲裁裁决后在法定期限内向法院提起诉讼，仲裁裁决书不发生法律效力。
（二）被告以工作期间未签订劳动合同为由，要求原告支付双倍工资15000元，因原告未举证证明已经与被告签订书面劳动合同，也未举证证明未签订劳动合同系被告的原因，故应依法支付双倍工资。虽然双方约定全勤工资3000元，但该工资包括基本工资及加班工资，无法区分被告的基本工资，本院对被告关于双倍工资差额的请求按月平均工资的70%为基数予以支持，即6720元。被告以原告单方面解除劳动合同、未按时发放工资为由要求原告支付经济补偿金3000元，根据已查清的事实，原、被告双方于2014年1月24日对工资进行结算，不能推断出用人单位单方面解除劳动合同，被告也未提供证据证明原告单方面解除劳动合同，且双方对工资支付方式已有约定，原告并未逾期支付工资，被告该项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
（三）被告要求原告补缴社会保险费5400元，因劳动者和用人单位之间因补缴社会保险引发的纠纷，不属于法院的受理范围，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长兴高发建陶厂支付被告付贤秀未订立书面劳动合同二倍工资差额6720元，限原告于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回被告付贤秀其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告长兴高发建陶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马立平
审 判 员 蒋晓菁
人民审判员 陈小勤
二〇一五年九月六日
书 记 员 钱 丹
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00125号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部
委托代理人王萌，男，该局法规处干部
被执行人吴涛
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1078号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年二月四日
书 记 员 畅筱婧
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初1834号
原告高某甲，男，汉族，村民。
委托代理人王某甲，陕西万兴律师事务所律师。
被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村四组。
负责人田某甲、田某乙、田某丙，系该组村民代表。
被告田某丁，男，汉族，村民。
原告高某甲诉被告陕西省泾阳县高庄镇阜下村四组、被告田某丁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告高某甲于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤诉。
案件受理费558元，减半收取计279元，由原告高某甲负担。
代理审判员 靳娜娜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张默涵
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初416号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，国浩律师（天津）律师事务所律师。
被告：天津市蓟县鑫得利旺家自选商店，经营场所天津市蓟县下窝头镇侯景刘村。
经营者：麻长龙。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告天津市蓟县鑫得利旺家自选商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2016年9月6日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
人民陪审员 万志坚
二〇一六年九月六日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初3402号
原告:刘荣华,男,36周岁，汉族，居民，住滨海县。
原告:高丽娟,女,35周岁，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告:江苏鑫之鼎置业有限公司,住所地滨海县城阜东中路39号。
法定代表人：曹友智，该公司董事长。
委托代理人：蔡旭、李晨红，江苏好道律师事务所律师。
本院在审理原告刘荣华、高丽娟与被告江苏鑫之鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘荣华、高丽娟于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘荣华、高丽娟撤回起诉。
案件受理费9472元，减半收取4736元，由原告刘荣华、高丽娟承担。
审判长 季 东
审判员 郁光华
审判员 孙海滨
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 洋
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第77号
原告：张忠臣，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：殷磊，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。
本院在审理原告张忠臣诉被告殷磊劳务合同纠纷一案中，原告张忠臣于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠臣撤回对被告殷磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张忠臣承担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一六年五月十日
书 记 员 马湘玲
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4312号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：贺怀磊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨恩玉，男，该公司员工。
被告：杨洪文，男，1962年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告杨洪文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后�原适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨恩玉到庭参加诉讼。被告杨洪文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费9820.8元,违约金21,932元,共计31,753.1元;2.案件受理费及其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告自2012年7月至2016年6月期间未缴纳物业费，被告的房屋面积为170.46平方米，缴费标准为每月每平方米1.2元，被告每月应缴纳204.6元，现合计欠缴物业费9820.8元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
杨洪文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：关于《天津市前期物业管理服务合同》和《物业管理合同（入住规约）》，因被告未能提供证据证明系原告伪造，故本院对该证据予以采信；关于原告提供的其他证据因原告未能提供证据证实送达情况，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月23日，天津万科物业管理有限公司（乙方）与美树丽舍业主委员会（甲方）签订了编号为JF-2003-008《天津市物业管理服务合同》，约定甲方代表全体业主将天津万科美树丽舍委托乙方进行物业管理服务，物业类型为住宅；坐落位置天津市北辰区××大道，总占地面积19.41万平方米，总建筑面积10.86万平方米；服务内容及标准主要包括：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；2、房屋共用设施设备的维护、养护、运行和管理；3、物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、水面、花木、建筑小品、小区河道的养护管理；5、公共环境卫生，包括公共场所及场地、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、车辆行驶与停放秩序的管理服务；7、维护公共秩序，包括门岗执勤、巡视；8、物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理；9、公示特约服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，应当提供服务，业主应当按规定付费；10、其他委托事项。合同期限自2006年2月1日开始，至2009年1月31日终止；物业管理服务费用住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元/月；业主于每月5日前交纳物业费；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三十交纳违约金。合同到期双方未续签，仍按照原合同履行。后天津万科物业管理有限公司与被�签订《物业管理合同（入住公约）》，双方约定物业费为1.2元/平方米。
合同签订后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。被告系坐落于天津市××大道万科花园××号房屋业主，其每月应交纳物业管理服务费合计为204.6元，被告未交纳2012年7月至2016年6月期间的物业管理服务费。
本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告收取物业费。原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨洪文于本判决生效之日起五日内给付原告天津万科物业服务有限公司2012年7月至2016年6月期间物业费共计9820.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元及案件公告费560元，由杨洪文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 卢凤元
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书�催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4312号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：贺怀磊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨恩玉，男，该公司员工。
被告：杨洪文，男，1962年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告杨洪文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 许 立
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 卢凤元
二〇一六年十月八日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初4312号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津市河北区中山路292号假日广场5层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：贺怀磊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨恩玉，男，该公司员工。被告：杨洪文，男，1962年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津万科物业服务有限公司与被告杨洪文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后�原适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告天津万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨恩玉到庭参加诉讼。被告杨洪文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理服务费9820.8元,违约金21,932元,共计31,753.1元;2.案件受理费及其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告自2012年7月至2016年6月期间未缴纳物业费，被告的房屋面积为170.46平方米，缴费标准为每月每平方米1.2元，被告每月应缴纳204.6元，现合计欠缴物业费9820.8元。原告多次催要未果，故提起诉讼。杨洪文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。对原告提供的证据，本院认定如下：关于《天津市前期物业管理服务合同》和《物业管理合同（入住规约）》，因被告未能提供证据证明系原告伪造，故本院对该证据予以采信；关于原告提供的其他证据因原告未能提供证据证实送达情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月23日，天津万科物业管理有限公司（乙方）与美树丽舍业主委员会（甲方）签订了编号为JF-2003-008《天津市物业管理服务合同》，约定甲方代表全体业主将天津万科美树丽舍委托乙方进行物业管理服务，物业类型为住宅；坐落位置天津市北辰区××大道，总占地面积19.41万平方米，总建筑面积10.86万平方米；服务内容及标准主要包括：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；2、房屋共用设施设备的维护、养护、运行和管理；3、物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、共用绿地、水面、花木、建筑小品、小区河道的养护管理；5、公共环境卫生，包括公共场所及场地、房屋共用部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、车辆行驶与停放秩序的管理服务；7、维护公共秩序，包括门岗执勤、巡视；8、物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理；9、公示特约服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，应当提供服务，业主应当按规定付费；10、其他委托事项。合同期限自2006年2月1日开始，至2009年1月31日终止；物业管理服务费用住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元/月；业主于每月5日前交纳物业费；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三十交纳违约金。合同到期双方未续签，仍按照原合同履行。后天津万科物业管理有限公司与被�签订《物业管理合同（入住公约）》，双方约定物业费为1.2元/平方米。合同签订后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务。被告系坐落于天津市××大道万科花园××号房屋业主，其每月应交纳物业管理服务费合计为204.6元，被告未交纳2012年7月至2016年6月期间的物业管理服务费。本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告收取物业费。原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨洪文于本判决生效之日起五日内给付原告天津万科物业服务有限公司2012年7月至2016年6月期间物业费共计9820.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元及案件公告费560元，由杨洪文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 许 立代理审判员 刘 阳人民陪审员 卢凤元二〇一七年三月二十九日书 记 员 张允春附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书�催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第904号
原告马步恩，男，汉族，甘肃省定西市人。
被告定西市自来水公司。
住所地定西市新城区建设大厦**号。
法定代表人康银章，该公司经理。
委托代理人周炜，系该公司党委副书记。
委托代理人芮敏，甘肃元成彤律师事务所律师。
本院于2015年9月14日立案受理了原告马步恩诉被告定西市自来水公司供用水合同纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告马步恩、被告定西市自来水公司的委托代理人周炜、芮敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马步恩诉称，原告的住房位于定西西关小学附近。2011年5月25日，原告与被告签订《定西城区城市给水系统供用水合同》，原告如数交纳了3500元接水工程款，并至今没有违规用水、拖欠水费。2015年8月，因原告住房附近居民违规用水，造成自来水压力小。几户居民要求更换水管，被告自来水公司未征得原告同意，截断水管，造成原告的承租户一户已搬离，二户毁约，给原告造成了经济损失，同时，被告要求原告与其他住户协商，诋毁原告名誉。现提起诉讼，要求1、依法判令被告尽快恢复通水；2、赔偿原告损失22600元；3、赔礼道歉。
原告马步恩为证明其主张向法庭当庭提交如下证据：
1、证人安玉凤、杨晓春、张旭宏书面证言3份，拟证明由于停水给原告造成损失22600元的事实。
2、定西市供用水合同1份，拟证明2011年5月25日，原告与被告签订了供用水合同，自来水供应属国家公共服务事业，供水配水管网属国家财产，任何单位或个人不得阻挠自来水公司正常的接水工程业务的事实。
被告定西市自来水公司委托代理人辩称，1、依据当时客观事实造成无法供水，系原告马布恩与巷内居民产生矛盾所致，不是被告原因造成；2、原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
被告定西市自来水公司为证明其主张，提交了如下证据：
1、2011年5月25日定西市供用水合同1份8页，拟证明马布恩签订合同后，合同第三条对供用水管的维护及费用承担都进行了约定。
2、西关小学巷内图纸及预算单，拟证明巷道内供水管道应当由巷内住户负责维护、费用住户承担。
3、民生办公室批办单复印件3份，拟证明2015年8月5日巷内三户住户向民生平台反映，供水供压不足，被告根据住户意愿对供水管道进行了改造。
4、供水管道更新通知及停水通知各1份，拟证明被告停水前，提前告知了，属于合法停水。
5、2015年8月31日巷内居民向被告提交的材料及被告给原告的告知书，拟证明被告不给原告接通水的原因，被告向原告告知希望协商解决，并没有人身攻击，造成原告社会地位降低，不构成名誉侵权。
经当庭质证，对原告马步恩提交第1组证据有异议，认为没有租赁合同，属预期利益；且三个证人没有提交身份证明及联系电话，故不能证明原告主张。对第2组证据无异议。对被告提交的证据，原告对形式要件、内容无异议，认为造成供水压力不足，系巷道内居民违规用水，证据4、5的内容知道，但没有见到。本院认为，原告提交的第1组证据，因证人没有出庭作证，且证据内容形式不规范，其证明效力不予确认；对提交的第2组证据，被告无异议，其证明效力予以确认。被告提交的证据，原告无异议，其证明效力予以确认。
经审理查明，原告马步恩的住房位于定西西关小学附近。2011年5月25日，原告与被告签订《定西城区城市给水系统供用水合同》，双方按照合同约定履行了各自的义务。2015年8月，因原告住房附近居民通过民生平台反映，供水水压不足，要求更换水管，被告根据居民反映，于2015年8月26日向西关小学巷内各用水户发出了关于自来水管道改造更新的通知，通知改造费共计128325.53元，经被告与用户协商后，改造费用64162.765元由25户用户承担，由于原告马步恩没有交纳管道改造费，被告于2015年9月1日给原告马步恩发出了告知书，告知因原、被告协商未果，请原告与巷内老用水户协商。2015年9月2日发出了停水通知书，在停水期间，对供水管道进行了改造，由于其他用户的阻挡，原告马步恩的用水问题未解决。
上述事实有经过质证合同、设计图预算、民生平台批办单、自来水管道改造更新的通知、告知书、停水通知单、住户反映材料及庭审中双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告定西市自来水公司根据原告住房巷内居民的意愿，与大多数自来水用户签订的《管道更新、改造协议》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原告作为用户之一，没有交纳改造费，且其提交的证据不能证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。被告的辩称，有理有据，应采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告马步恩的诉讼请求。
案件受理费365元，因适用简易程序审理，减半收取183元，由原告马步恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一五年十月二十九日
书记员 姚文婷
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第904号
原告：吕丹玉，女，1987年3月15日出生，汉族，安平县县医院职工，现住安平县东城国际小区**号楼*单元***室。
原告委托代理人：李海洋，男，1987年10月28日出生，汉族，安平县国土资源局职工，现住安平县东城国际小区12号楼2单元501室。与关系。
被告：张松，农民。
被告：陈森，农民。
原告吕丹玉与被告张松、陈森民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。本院受理后，依法由审判员周春彦适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海洋到庭参加诉讼，被告张松、陈森经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕丹玉诉称：2014年6月9日，被告张松称厂子里资金紧缺，向原告借款人民币2万元，并给原告写下借条一张，被告陈森作为担保人在借条上签名，后原告向被告催要借款，被告总是推拖不给，原告无奈，只得诉至法院，要求被告张松偿还借款2万元，被告陈森承担连带责任，并负担诉讼费用。
被告张松未提出答辩也未提交证据。
被告陈森未提出答辩也未提交证据。
根据原告的起诉理由，确定本案的争议焦点为：被告张松是否欠原告借款20000元，被告陈森是否承担担保责任。
围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：2014年6月9日，张松称厂子里资金紧缺，向吕丹玉借人民币20000元，陈森是担保人，并写下借条。当天原告吕丹玉将借款20000元交付给被告张松，当时张松没说什么时间还款，后来我多次向张松要求还款，他总说没钱，厂子里资金周转不开，但是他厂子里一直在经营。
为支持自己的主张，原告提交了2014年6月9日，被告张松书写的、被告陈森签名担保的借条一份。内容为：今借吕丹玉人民币贰万元整（20000元）。被告张松书写借条并签字，担保人陈森签名。用以证明，被告张松欠原告款的事实及被告陈森应对张松所欠原告借款承担担保责任。
原告发表质证意见：该借条是被告张松自己书写的，担保人陈森自己签的字，该借条是真实、合法的。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的借条是原件，且该借条明确写明了欠款数额，被告张松书写借条并在该借条上签字，被告陈森作为担保人亦在该借条上签名。二被告未出庭对该借条进行质证，视为对其权利的放弃。故对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年6月9日，被告张松因其经营的厂子资金紧张，由被告陈森作为担保人，向原告吕丹玉借人民币20000元，被告张松书写借条一份并签名，被告陈森为此笔借款提供连带保证责任并在借条上签字确认。后经原告催要，被告至今尚未给付借款。
本院认为：被告张松向原告吕丹玉借款20000元，有被告给原告所写借条为证，事实清楚，证据充分。原告多次催要，被告拒不归还，有违诚实信用原则，现原告要求被告张松归还借款，应予支持。被告陈森作为保证人并在借据签字确认理应对该借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松于判决生效后五日内归还原告吕丹玉借款20000元。
二、被告陈森对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一五年十月十日
书记员 冯红玉
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第192号
申请执行人青岛市市北区双林地板经销处，住所地青岛市。
被执行人济南槐荫德源实业总公司建材分公司，住所地济南市。
被执行人济南槐荫德源实业总公司，住所地济南市。
申请人执行人青岛市市北区双林地板经销处与被执行人济南槐荫德源实业总公司建材分公司、济南槐荫德源实业总公司地板买卖合同纠纷一案，本院于2004年3月20日作出的（2003）槐民初字第2388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。
本院立案执行后，通过银行、车辆、房管等查询系统未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）槐执恢字第192号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年一月二十九日
书记员 高千雯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第174号
原告：潘照彩，居民。
委托代理人：许崇礼，日照市东港弘德法律服务所法律工作者。
原告：任姝聿，居民。
法定代理人：任强，居民。
委托代理人：许崇礼，日照市东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：高雪松，居民。
委托代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：范红艳，居民。
委托代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：徐州市泉山区黄河南路42号。
负责人：王虹，副总经理。
委托代理人：夏振，该公司法律顾问。
原告潘照彩、任姝聿诉被告高雪松、范红艳、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘照彩和任姝聿的委托代理人许崇礼、任姝聿的法定代理人任强、被告高雪松和范红艳的委托代理人宋磊、被告人寿财产保险公司委托代理人夏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘照彩、任姝聿诉称：2014年8月8日18时10分许，被告高雪松驾驶苏C×××××号牌轿车沿日照市森林公园路由西向东行驶，与顺行的原告潘照彩驾驶的电动自行车发生碰撞，导致潘照彩、任姝聿受伤。日照市公安局交通警察支队认定，高雪松承担事故主要责任、潘照彩承担事故次要责任，任姝聿不承担事故责任。原告要求被告赔偿下列损失：1、医疗费19410.35元（其中含任姝聿的493元检查费）；2、误工费6360元{（32天＋28天）×106元}；3、护理费2478元（32天×28264元／年）；4、住院伙食补助费960元（32天×30元）；5、交通费2000元；6、保全费320元；7、邮递费50元，共计31578.35元，并承担诉讼费用。
被告高雪松、范红艳辩称：事故发生属实，同意按照事故责任承担赔偿责任。
被告人寿财产保险公司辩称：对原告主张的事故事实及责任认定无异议，同意在交强险赔偿限额内承担原告的额合理损失，原告的医疗费应当扣除15%的非医保用药。
经审理查明：2014年8月8日18时10分许，被告高雪松驾驶苏C×××××号牌轿车沿日照市森林公园路由西向东行驶至该路与220省道路口东侧路段时，与顺行的原告潘照彩驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车部分损坏，潘照彩、电动车乘车人任姝聿受伤。日照市公安局交通警察支队认定，高雪松驾驶机动车上道路行驶未保持安全车速、未确保安全文明驾驶的过错行为是形成事故的住院原因，承担事故主要责任；潘照彩未靠道路右侧行驶的过错行为是形成事故的次要责任，承担事故次要责任；任姝聿不承担事故责任。
被告高雪松所驾驶的苏C×××××号牌轿车登记在其妻被告范红艳名下，系其夫妻共同财产，该车在被告人寿财产保险公司投保交强险和商业第三者责任险。
原告潘照彩伤后在日照市人民医院住院治疗20天，诊断：脑震荡、头皮血肿、颈部外伤、左髋外伤、多发软组织伤。其病历记载：“患者于2小时前车祸外伤伤及头部，自诉受伤当时及伤后短暂意识障碍，具体时间不详，伤后感头晕、头疼伴全身多处疼痛”。原告出院后因头晕、头疼症状再次加重，不能忍受，于2014年9月1日至9月13日在日照市人民医院住院治疗12天，诊断：脑震荡治疗后、头皮血肿。原告潘照彩医疗费共计18917.35元。原告任姝聿伤后在日照市人民医院进行检查医疗，支付门诊诊查费、挂号费493元。原告潘照彩的医疗费包含其于2014年9月19日支付的中成药费108.65元。
原告潘照彩在日照市东港区一诺水泥制品厂工作，2014年5月至7月工资分别为3100元、3200元、3200元。
本案审理过程中，被告人寿保险公司只认可原告误工期限32天，并主张按照15%扣除原告医疗费中的非医保用药，并且不认可原告潘照彩于2014年9月19日支付的门诊医疗费108.65元，但未提交相应证据。原告潘照彩对保险公司的上述主张不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、护理人员身份证复印件、单位组织机构代码、营业执照、劳动合同、事发前三个月工资单等在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告高雪松驾驶苏C×××××号牌轿车与顺行的原告潘照彩驾驶的电动自行车发生碰撞，导致潘照彩及电动车乘车人任姝聿受伤。日照市公安局交通警察支队认定，高雪松承担事故主要责任、潘照彩承担事故次要责任，任姝聿不承担事故责任。根据双方当事人在事故中的过错承担，酌定被告高雪松承担事故损失的90%，原告潘照彩承担事故损失的10%。因苏C×××××号牌轿车交强险由被告人寿财产保险公司承保，原告的损失由该保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。不足部分由被告高雪松按照90%承担；因被告高雪松驾驶的苏C×××××号牌轿车系高雪松与被告范红艳的夫妻共同财产，被告范红艳与高雪松共同承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司主张按照15%扣除原告医疗费中的非医保用药并扣除原告潘照彩于2014年9月19日支付的医疗费108.65元，证据不足，不予支持。
下列损失应当列入原告潘照彩的事故损失范围：1、医疗费18917.35元；2、误工费，根据原告潘照彩的伤情及治疗情况，原告主张误工期间60日，并无不当，本院予以支持，按照事故发生前三个月平均工资3166.67元计算，共计6333.34元（3166.67元÷30×60）；3、护理费，酌定按照70元／天计算32天，共计2240元（32天×70元／天）；4、住院伙食补助费640元（32天×20元）；5、交通费，酌定320元，上述各项共计28450.69元。原告任姝聿的医疗费493元，应当列入赔偿范围。
原告潘照彩的上述损失由被告人寿财产保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费8893.34元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费9507元；原告任姝聿的医疗费493元由被告人寿财产保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿。原告潘照彩的损失余款10050.35元，由被告高雪松、范红艳按照90%赔偿9045.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告潘照彩各项损失共计18400.34元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告任姝聿医疗费493元；
三、被告高雪松、范红艳赔偿原告潘照彩各项损失9045.32元。
上述一至三项于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取294.5元，由被告高雪松、范红艳负担；财产保全费320元，由被告高雪松、范红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一五年三月六日
书记员 李亚楠