河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2346号
原告张芳江，男，汉族，1963年9月22日出生，住河南省商城县。
委托代理人杨正兴、姚坤玲，河南豫威律师事务所律师。
被告河南建总国际工程集团有限公司，住所地郑州市金水路101号。
法定代表人李世鹏，董事长。
委托代理人马新春、陈有波，河南公为律师事务所律师。
被告李如奎，男，汉族，1969年11月4日出生，住河南省商城县。
被告河南东方建设集团有限公司，住所地郑州市政七街东丰产路南思达数码大厦C座.
法定代表人郭长江，董事长。
二被告共同委托代理人张洪亮，河南豫和律师事务所律师。
被告郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人段利民，董事长。
委托代理人王安平、高华，河南仟问律师事务所律师。
原告张芳江诉被告河南建总国际工程集团有限公司、李如奎、河南东方建设集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨正兴，被告河南建总国际工程集团有限公司委托代理人马新春、陈有波，被告李如奎、河南东方建设集团有限公司共同委托代理人张洪亮，被告郑州市第一建筑工程集团有限公司委托代理人王安平、高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2008年元旦就开始为被告承包承建的广厦城市之巅4#楼项目提供劳务活动，2008年8月16日，该项目停工，直至2010年7月1日被告河南建总国际工程集团有限公司通知原告复工。随后，原告于2010年8月29日与被告河南建总国际工程集团有限公司的代理人签订了《建筑工程劳务分包合同》，书面约定原告为被告河南建总国际工程集团有限公司承包的广厦城市之巅4#楼项目提供劳务活动。合同约定承包的形式为劳务大清包，合同对其他承包内容做了约定。至2011年3月11日，被告河南建总国际工程集团有限公司的电焊工因焊接避雷针引起火灾，致使原告无法继续进行劳务活动。2011年8月份，被告河南建总国际工程集团有限公司将各种手续办理齐备。在具备复工条件后，被告河南建总国际工程集团有限公司承诺支付拖欠原告的劳务费用，但以种种理由予以推诿，拒不支付拖欠原告的劳务费用和停工期间给原告造成的损失，反而在2012年5月24日采用极其恶劣的手段，强行将原告的劳务承包队赶出施工现场，非法占有原告的五金材料和施工设备。
综上所述，原告作为农民工为被告河南建总国际工程集团有限公司提供劳务活动，而被告河南建总国际工程集团有限公司却在原告为其提供劳务活动期间，与被告李如奎签订劳务合同，而被告李如奎将劳务活动转包给原告。因二被告对造成原告停工损失和未支付劳务费损失应承担连带责任。现原告诉至本院，请求判令：1、被告河南建总国际工程集团有限公司支付劳务费和其他损失共计499.504万元，并支付自起诉时至履行之日按银行同期贷款利率的利息，三被告承担连带责任。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供如下证据：
第一组证据：1、被告河南建总国际工程有限公司与被告李如奎、开发商三方签订的郑州广厦置业有限公司广厦城市之巅4#楼施工协议复印件。2、原告与被告河南建总国际工程有限公司签订的建筑工程劳务分包合同二份。3、被告河南建总国际工程有限公司给原告发放的《河南建总城市之巅4#楼项目部管理人员职责及分工》。4、2011.2.24安全监理通知单复印件一份。5、被告河南建总国际工程有限公司给原告的通知一份。6、郑州市金水区公安消防大队【2011】第00730号责令改正通知书复印件。7、原告向被告河南建总国际工程有限公司提交的《城市之巅4#楼因火灾给我方造成直接损失二事》的申请报告一份。
证明:原告虽然与被告李如奎签订的《劳务合同》，而实际上建筑商是本案的被告河南建总国际工程有限公司，原告是为本案被告提供的劳务活动，被告应当承担支付劳务费和赔偿损失的法律责任。
第二组证据：1、被告河南建总国际工程有限公司2010年8月4日《关于4#楼进度计划的通知》一份和原告广厦城市之巅4号楼主体施工进度表-份，2、被告河南建总国际工程有限公司2010年8月9日通知单一份，3、被告河南建总国际工程有限公司技术负责人乐伟签发的技术交底记录和2010年8月14日通知，4、原告给被告河南建总国际工程有限公司发出的《广厦城市之巅4#楼复工必须解决问题》的函，5、原告2011年8月27日给被告河南建总国际工程有限公司发出的《广厦城市之巅4#楼复工需要解决问题》的函。6、原告2011年l月25日给被告河南建总国际工程有限公司发出的《广厦城市之巅4#楼复工需要解决问题》的函。7、原告给被告河南建总国际工程有限公司的《2011年3月11日广厦城市之巅4#楼因甲方给张芳江造成停工期间设备周转材料费用》函二份，8、原告给被告河南建总国际工程有限公司的《广厦城市之巅4#楼欠款分项注明》函二份-页，9、被告河南建总国际工程有限公司负责人杨维宴给原告的《关于广厦城市之巅4#楼对大清包〈张芳江、徐祖刚〉所完成工程量的结算说明》函)一页复印件，10、开发商给被告河南建总国际工程有限公司《任砦城中村改造项目4#楼工程建设及工程款支付情况》一份二页。
证明:原告己经按照合同全面适当正确的履行了劳务分包的规定，不存在违约情形，停工是因为原告公司的过错造成的。特别是原告公司从合同签订到支付劳务费均存在重大过错，至今拖欠被告公司劳务费共499万余元。
第三组证据：1、原告与种伍签订的《建筑机械设备租赁合同》，二份共九页。2、郑州市建筑施工垂直运输机械设备性能监测中心颁发的《施工现场建筑机械设备检测合格证》复印件，3、2008.5.4被告建设集团负责人杨维宴给原告的《施工现场签证单》一份4、河南东方建设集团发展有限公司广厦城市之巅项目管理人员联系表一份，5、监理公告给被告第一建筑公司的工程暂停令，
6、2008年6月10日被告第一建筑公司发给原告的《广厦城市之巅4#楼地下室施工进度计划》，7、2008年7月7日，工程监理单位河南省万安工程建设监理有限公司《罚款通知书》二份二页，8、被告项目技术负责人刘伟2008年6月26日发给原告的《质量整改通知书》、2008年7月2日《罚款通知书》、2008年7月6日《洽谈记录》、2008年7月10日《洽谈记录》、2008年7月11日《广厦城市之巅4#楼节点工期要求(附件四)、2008年7月13日《质量整改通知书》各一份各二页。
证明:原告于2008年元月开始进场施工，涉案项目的建筑商是被告河南东方建设集团发展有限公司;2005年5月之后，涉案项目的建筑商是第二建筑公司，因被告的原因，工程停工至2010年7月。
第四组证据：为履行合同，组织劳务队伍的证据
1、原告与刘德光于2008年4月8日签订的《劳务承包合同书》一份，2、原告与白军辉于2008年6月11日签订的《劳务承包合同书》一份，3广厦城市之巅4#楼进度施工计划一份，4、购买搅拌机和五金件的收据及销货单47页。
证明:原告为了完成劳务活动，组织了200余人的施工队伍，在施工中，购买施工设备和所需五金件，支付了租赁设备的租赁费，并支付了部分工人工资。因被告拖欠巨额劳务费，致使200余名工人的工资至今未能兑付。
第五组证据：劳务费计算依据
1、原告《关于广厦城市之巅4#楼对大清包所完成的工程量及相关材料的结算汇总》表一份。
表中1-3J页见5-2，4项见5-3，5项见5-4，8、9项见5-5，10项见5-6，5-7，5-8，5-9，5-10，12项见5-11.
2、被告河南建总国际工程有限公司负责人杨维宴2011年1月10书写的《广厦城市之巅4#楼及地下车库建筑面积计算》
3、广厦城市之巅4#楼各项费用汇总9页
4、被告河南建总国际工程有限公司负责人李如志购买的五金清单9页
5、两年停工损失，周转材料表、补充协议(如果要到索赔为李如奎书写)3页
6、广厦置业城市之巅4#号楼停工损失补充协议两页
7、原告与被告河南建总国际工程有限公司签订的《塔吊拆除补充协议》
8、原告签订的《施工升降机租赁合同》
9、原告的施工记录《2008年元月份工程以外的费用》
被告河南建总国际工程集团有限公司辩称：被告河南建总国际工程集团有限公司和原告没有任何法律关系，也不认识原告，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，要支付劳务费及其他损失要满足三个条件，一要有证据证明是其施工的，二要有施工工程质量合格经过验收或者有鉴定结论支持，三工程价款双方有确认或司法鉴定，原告证据不足，应驳回其诉讼请求。
被告河南建总国际工程集团有限公司未提供证据。
被告李如奎辩称：被告李如奎是2010年6月1日承包了广厦置业四号楼，2010年8月29日将劳务分包给徐祖刚签订了劳务合同，原告与本案没有任何合同主体资格；在劳务合同中约定了劳务付款条件，合同第九项规定封顶后验收合格付款70%，全部验收合同付款95%，在实际承建中，徐祖刚拒绝施工，没有完工和验收不具备付款条件。
被告李如奎未提供证据。
被告河南东方建设集团有限公司辩称：被告河南东方建设集团有限公司没有承包广厦四号楼，也没有与原告签订任何劳务合同，应驳回原告起诉。
被告河南东方建设集团有限公司未提供证据。
被告郑州市第一建筑工程集团有限公司辩称：被告郑州市第一建筑工程集团有限公司不是本案的适格被告，应当驳回原告对被告郑州市第一建筑工程集团有限公司的诉讼请求或驳回原告的起诉。一、原告起诉称被告郑州市第一建筑工程集团有限公司从2008年6月开始承建涉案工程，不符合事实。本案涉案工程为“广厦?城市之巅4ft住宅楼工程”，根据原告提供的证据证明，该工程的发包人为郑州广厦置业有限公司、承包人为被告河南建总国际工程有限公司、实际施工人为被告李如奎，承包范围包括施工图纸内除发包人分包工程和甲供材以外的所有工程内容。原告起诉称被告郑州市第一建筑工程集团有限公司从2008年6月开始承建涉案工程，没有任何事实依据。二、原告关于被告郑州市第一建筑工程集团有限公司私自将涉案工程转包给被告河南建总国际工程有限公司的诉讼理由不符合事实。第一，被告郑州市第一建筑工程集团有限公司没有就本案涉案工程与发包方签订施工合同，不存在转包的基础；第二，根据原告提供的证据证明，被告河南建总国际工程有限公司是直接与发包人郑州广厦置业有限公司签订的施工合同，不存在转包的事实;第三，被告郑州市第一建筑工程集团有限公司与被告河南建总国际工程有限公司没有就本案涉案工程签订任何形式的合同或协议，没有收到被告河南建总国际工程有限公司以任何形式支付的转包费或其他费用，不存在转包的事实；三、被告郑州市第一建筑工程集团有限公司不是本案涉案工程的承包人，没有与原告签订劳务分包合同或其他任何形式的合同，与原告没有合同关系。
被告郑州市第一建筑工程集团有限公司未提供证据。
经审理查明：2010年6月1日，被告李如奎（代表李如奎承包队）与郑州广厦置业有限公司及被告河南建总国际工程有限公司签订了一份《施工协议》，主要内容有：广厦·城市之巅4号住宅楼工程，位于（××）××北、××北街东，4号楼主楼为框支剪力墙结构，地上33层，地下1层，总建筑面积24402.1平方米；（工程承包范围）包括施工图纸内除郑州广厦置业有限公司分包工程和郑州广厦置业有限公司供材以外的所有工程内容；（协议价款）郑州广厦置业有限公司有按协议约定向被告李如奎支付工程款的义务，被告河南建总国际工程有限公司向郑州广厦置业有限公司提供施工资质，协助办理报建、投标、中间各种检查、工程验收……被告河南建总国际工程有限公司对被告李如奎不具有现场管理权，不与其发生任何经济往来关系，本工程中的各项事务与管理，均由郑州广厦置业有限公司行使；（工程量确认）被告李如奎承包队向郑州广厦置业有限公司及监理工程师提交已完工工程量报告的时间为完成各付款节点工程量7日内，所有涉及工程量确认、设计变更、现场签证、技术核定的签认，必须由现场监理工程师、郑州广厦置业有限公司项目经理、工程技术部、预算部、成本控制总监签字并加盖郑州广厦置业有限公司公司公章方为有效；（被告李如奎工作、权利、义务）本工程施工单位资质是使用被告河南建总国际工程有限公司资质，被告李如奎在施工中对有损被告河南建总国际工程有限公司声誉和形象的行为负责；（工程款<进度款>支付）郑州广厦置业有限公司和被告李如奎承包队约定的工程款（进度款）支付的方式和时间，工程款中间阶段支付的节点及比例：工程施工至0.00以上4层封顶经验收合格，支付已完工程价款的70%（合同履约保证金从该次款项扣除后，多余部分付给李如奎承包队），工程施工至11层封顶经验收合格，支付已完工程价款的70%，工程施工至20层封顶经验收合格，支付已完工程价款的70%，工程施工主体结构封顶经验收合格，支付已完工程价款的70%，工程施工主体结构封顶经验收合格，支付已完工程价款的70%，砌体、内墙粉刷（不含地面）均过半，支付已完工程价款的70%，砌体、内墙粉刷（含地面）完毕，支付已完工程价款的70%，外粉砂浆层依据形象进度，每完成50%工程量后，支付已完工程价款的70%，水、电安装工程安装完毕后，支付已完工程价款的70%，具备竣工条件，支付至已完工程价款的85%，工程通过五大责任主体验收合格或有关部门的各种专项验收合格，且李如奎承包队将工程和竣工资料以及全部钥匙交付郑州广厦置业有限公司、办理完竣工备案和结算后三个月内，支付至该楼实际结算总价的95%，工程保修金5%按国家规定的保修期满后无质量问题无息退还；（竣工验收）李如奎承包队提供竣工图的约定：李如奎承包队应严格按国家现行标准、规范及郑州市建委、质监站规定及时、完整、准确、齐全地编制竣工资料和竣工图，在竣工合格后20天内，李如奎承包队向郑州广厦置业有限公司提供全套竣工图和竣工资料各2套，郑州广厦置业有限公司收到竣工报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后7天内给予认可或提出修改意见，否则视为郑州广厦置业有限公司认可工程已竣工，李如奎承包队按要求修改，并承担自身原因造成修改的费用，李如奎承包队承包范围内的工程通过五大责任主体竣工验收合格及有关部门各种专项验收合格，且李如奎承包队将承包范围内的竣工资料送达郑州广厦置业有限公司日期为实际竣工日期；（竣工结算）郑州广厦置业有限公司收到李如奎结算报告后及结算资料后进行核实，给予书面确认或提出修改意见，郑州广厦置业有限公司确认竣工结算报告后依据本协议约定向李如奎承包队支付工程竣工结算价款；非经郑州广厦置业有限公司同意李如奎承包队不得将承包工程的任何部分分包等。
2010年8月29日，原告张芳江出具了一份《委托书》，主要内容有：兹委托徐祖刚同志为我签订合同代理人，该代理人在法定代表的授权范围内签订合同，被委托人负责一切工程质量、施工安全的一切责任。
同日，被告李如奎与徐祖刚签订了一份《建筑工程劳务分包合同》，主要内容有：工程名称广厦城市之巅4号楼；（第三条）承包方式为劳务大清包：包施工人工费、施工机械、周转材料、施工技术管理、安全文明施工、质量和工期达到被告李如奎与业主所签订总承包合同及补充协议的要求；（第四条）承包范围：按照施工图纸、招标文件规定和图纸会审纪要及被告李如奎提出的变更范围内的土建工程，主体、钢筋、模板、混凝土全过程、二次结构、内外粉刷、机械费、职工食堂及炊具、周转材料、机械设备、耗材（但地下室防水螺栓、穿墙PVC套管、剪力墙模板支设用砼内撑、钢筋绑扎用砼垫块由原告李如奎提供）；毛墙毛地面、散水以外的不在徐祖刚承包的范围之内；（结算依据及承包单价）本工程土建部分按2008版河南省预算定额建筑面积计算规则计算面积，承包单价为330/平方米（税后价），承包该工程主体为框剪结构，建筑面积按实际结算面积为准；（工程结算及付款方式）主体按225元/平方米，主体施工至6层主体封顶，付乙方完成工程价款的70%，第四层砼浇灌完成按第一次结算，第十一层按第二次结算，第十八层按第三次结算，第二十八层按第四次结算，每次结算按已完工程价款的70%，主体封顶后验收合格，付已完工程价款的70%，二次结构及砌体按30元/平方米，内外抹灰、楼地面和屋面工程按65元/平方米，分四次付至该工程总价款的78%，工程全部完工验收合格后由李如奎向乙方支付合同价款的95%，乙方向李如奎交付全部经验收合格的工程，结算完成，付至本工程价款的97%，余3%等工程全部交工、三个月内全部付清余款等，（第十一条第2款）徐祖刚负责本工程承包范围内的各种机械设备、周转材料等；（第十一条第5款）施工安全防护设备由徐祖刚自行购买（不包括各种安全警示标牌和各种机械操作规程），此工程对外围的安全通道有（由）被告李如奎负责；（第十二条第4款）徐祖刚提供的工程所需机具设备及周转材料，质量必须符合国家有关规定及保证安全并满足工程的质量标准；（第十三条第1款）被告李如奎提供生活区、施工区的一切用水、用电；（十三条被告李如奎责任第5款）项目部管理人员及委托的监理单位对工程进度、质量和安全及合同执行情况监督检查，并负责设计图纸问题的处理及设计变更签证等相关事宜；（第十四条第1款）徐祖刚负责施工场地的平整、施工区域内的用水用电和道路及临时设施的施工；(第十四条第6款)徐祖刚自行将承包工程转包或违反质量和安全规定的，被告李如奎有权安排其它施工队伍，由此造成的经济损失由徐祖刚承担；（附件《安全文明施工》第7条）徐祖刚负责安全防护和安全措施件安装，统一配备安全帽、安全带，负责现场文明施工，施工区和生活区清洁卫生；（第8条）施工中一切安全防护设备由徐祖刚自行购买等。合同尾部由李如奎在甲方代表处签名，徐祖刚在乙方代表签字处签名。
原告举证《河南建总城市之巅4#楼项目部管理人员职责及分工》表载明：项目经理（项目负责人）李如奎、副经理杨维宴、技术负责人乐伟。四被告质证称对该证据真实性有异议，未加盖被告河南建总国际工程有限公司的公章、不能证明证据来源，不能证明和原、被告的关联性。
2010年7月1日原告张芳江与种伍（作为出租方，案外人）签订《建筑机械设备租赁合同》，租赁1台塔式起重机，用于广厦置业城市之巅一期4号楼工程，2010年7月3日开工交接计费。
2010年7月14日的《技术交底记录》表载明：工程名称为广厦置业.城市之巅4号楼，交底部位为主体钢筋工程；（手写）附：钢筋工机械、制作、绑扎及电焊工安全操作规程各一份。乐伟在该《技术交底记录》表上技术负责人处签字。
原告举证河南建总广厦城市之巅项目部2010年8月4日给各施工班组下发的《关于4#楼进度计划的通知》：郑州广厦公司城市之巅4#楼各施工班组：根据该公司的特殊情况及对业主所签订的协议工期及进度节点，并结合项目部对各组所签的施工承包合同内容及有关条款，及本工程的实际情况，为进一步加强该工程进度计划的落实，项目部对该工程的进度计划及节点作如下调整：一、主体工程六层及六层以下按五天一层计算，七层以上按四天一层计算，为了上述进度计划能够落实到位，先将每个班组按施工程序将每层的作业时间做详细划分…….以上各组在保证工程进度的前提下，必须保证工程质量、安全文明施工，并遵守现场的各项管理制度及双方合同的约定。四被告质证称对该证据真实性有异议、系复印件，不具备证据效力。
2010年8月9日被告河南建总国际工程有限公司发布一份《通知单》，主要内容有：致广厦城市之巅4号楼项目部：为了确保4号楼8月底七层进行硂浇筑，工程部、监理部根据施工单位所报施工计划，进行有效地奖罚措施；施工单位要严格按照以上节点进行施工，如果未按照以上节点完成的，每层进行一万元的罚款，按时完成以上节点，每个节点进行四千元奖励；（下方手写）人力不可抗拒的灾害天气工期顺延，署名“杨维宴”。
2010年8月14日，郑州广厦置业有限公司城市之巅工程部给被告河南建总国际工程有限公司广厦门-
城市之巅4#楼项目部发布《通知》一份，主要载明：根据你单位现在的施工进度状况，与你们所保证的施工进度计划节点相比还有一段差距。希望你单位及时组织充足人力，保证你们所打提报的计划顺利实施。如果实际进度滞后，工程部将按照奖惩办法对你单位进行罚款，延误一个节点罚款人民币壹万元。下方有手写体注明“注：根据现场实际情况，你钢筋工组所完成工程量与进度计划确实存在较大差距，希望你班组加班加点增加人员将进度赶上去，如16号浇不成砼，将按计划追究责任。河南建总4#楼项目部”。该通知未签章，亦没有人签字确认。
原告举证2011年1月10日落款为河南建总广厦城市之巅项目部杨维宴出具的书面内容复印件一份，载明：广厦城市之巅4#楼及地下车库建筑面积计算（说明：按以完工程另计算）标准层每层面积（1-34层）682.045㎡，3-4楼地下车库及4#楼周边以完工程合计1687.633㎡。徐祖刚在下方签字并注明“同意上述面积”。四被告质证称该证据不具备证据效力。
原告举证2011年1月25日落款为4#楼施工现场项目部的《广厦城市之巅4#楼年终应支付工程款》书面内容一份，载明：一、1至28层工程量682.045×28层=19097.26㎡。二、4#楼地下室及周边，车库工程量1687.633㎡。三、基础伐板4#楼地下室及周边，车库工程量1687.633㎡。合计已完工程量22472.526㎡×157.5元=3539422.845元。已借支工程款2265000元。下得工程款1274422.845元。下方有手写注明“311.7万-226.5=85.2”。该证据上面没有签章，也没有人签字确认。原告称手写注明部分为李如志所写。
原告举证2011年2月24日河南省万安工程建设监理有限公司城市之巅项目监理部给被告河南建总国际工程有限公司发出的《安全监理通知单》复印件，主要载明：我监理部上午在例行安全检查时发现你单位安全文明施工中存在收下问题：进入冬季以来，天气干燥，注意楼内防火，消防设备应具备齐全等。四被告质证称该证据系复印件、与本案无关。
《2011年3月11日广厦城市之巅4号楼因甲方给张芳江造成停工期间设备周转材料费用（先按22个月计）》表载明：塔吊、钢管等设备租金和管理人员、看场人员工资按22个月计算，计2664480元。
2011年3月13日，郑州市金水区公安消防大队给建总国际公司下发[2011]第730号《责令改正通知书》一份，主要内容有：根据《中华人民共和国消防法》第五十三条的规定，于2011年3月13日对你单位进行消防监督检查，发现你单位有违反消防法律、法规的其他消防安全违法行为：1、施工单位未在施工期间保证消防水源；2、员工集体宿舍未与施工作业区分开设置，责令于2011年3月20日前改正。
2011年6月27日，被告李如奎在广厦4号楼徐祖刚大清包队作出的《广厦·城市之巅4号楼因火灾给我方造成直接经济损失一事》申请报告上签字。该申请报告主要内容有：申请单位为徐祖刚签约劳务大清包合同；申请事由为2011年3月11日下午发生火灾，初步定为电焊工焊接避雷筋引起火灾，导致大清包周转材料被烧，塔吊及施工电梯的租金费；处理意见如下：主体模板、方木由被告李如奎提供并满足现场施工要求；钢管、扣件烧坏的材料退回被告李如奎；30层模板安装完成，待硂浇筑，各班组所产生的人工费用全部由被告李如奎支付，与我方无关；周转材料租金、机械设备租金、于2011年3月11日开始计算如下表：塔吊日租金516.7元／台，电梯日租金400元／台，每天费用累计至复工；复工后被告李如奎同意先支付30万元；以上的塔吊及施工电梯租金费用主图复工付清；此协议双方签署后，同意五日内上齐二次结构砌体人员施工。被告李如奎在下方手写：如果上不齐，此协议作废，被告李如奎另行人员费用由徐祖刚大清包队承担。
原告举证2011年8月27日4#楼大清包队给被告河南建总国际工程有限公司4#楼项目部发出的《广厦.城市之巅4#楼复工必须解决的问题》一份，主要载明，致河南建总国际工程有限公司4#楼项目部一、2008年8月16——2010年7月1日期间停工损失赔偿一事。二、地下室为什么不付款。三、30层以下（包括30层）合同内的单价70%付清。四、因3月11日火灾停工，给我方造成周转材料损失和停工期间各项费用。此证据上面没有签章，也没有人签字确认。
2011年12月29日，郑州广厦置业有限公司给被告河南建总国际工程有限公司《“任砦城中村改造”项目4#楼工程建设及工程款支付情况》载明：“任砦城中村改造”项目4#楼工程有李如奎实际承建施工，该4#工程已建至29层（地面共34层），于2011年3月11日因施工方操作不当的原因发生火灾安全事故，事故发生后在各方的积极处理下早已达到开工条件，但施工方迟迟不予开工，致使该4#楼工程目前还处于停工状态，为此给开发商造成巨大损失，工程款支付进度合同约定如下：1、工程施工至4层结顶经验收合格后付款，按合同约定应付价款278万，我公司已经实际支付278万，2、工程施工至11层结顶经验收合格后付款，按合同应付价款223万，我公司已实际支付223万，工程施工至20层结顶经验收合格后付款，按合同约定应付价款313万，我公司已经实际支付313万，工程施工至28层结顶经验收合格后付款，按合同约定应付价款285.4万，我公司已经实际支付285.4万，工程施工至主楼结构结顶经验收合格后付款，实际施工至29层（本层因受损需整改），目前处于停工，不具备付款条件等。被告河南建总国际工程有限公司质证称该证据系复印件，内容与本案无关，被告李如奎质证称该证据恰好证明劳务承包方违约并拒绝施工。
原告举证河南建总城市之巅4#楼项目部给4#楼徐祖刚施工队发的通知一份，载明：根据工程现在情况，经项目部研究，于今天下午3点你队的各工种负责人及现场领班到项目部开会，不得无故缺席，不到者罚款500元，请按时参加。四被告质证称没有签章，通知的是徐祖刚施工队，与原告无关。
原告举证2012年5月20日落款为原告张芳江、徐祖刚《广厦城市之巅4#楼欠款分项注明》一份，主要载明：广厦城市之巅4#楼由我劳务队施工2008年元月份开工到2008年8月份地下室封顶，由于该楼手续不齐全，导致我方（乙方）停工。期间我方机械、材料、以及人员处在停工等待，停工几个月，我方多次催促为什么不开工，甲方说马上都开工，一拖再拖推迟停工2年，甲方没有给任何说法。由于我方未接到接到甲方开工通知，对我方造成很大的经济损失，直到2010年7月份方才复工，在2年停工期间管理人员，看场人员工资443600元，机械设备材料租借费556400元，2010年7月份复工至2011年3月份主体下欠费用258.614万元，2011年3月份因甲方水电失火停工至今人员管理和看场费用28万元，塔吊、施工电梯租金费用41.25万元，火烧模板、方木3层材料赔偿30万元，再加上杨维宴杂工临建2008元月份至2008年5月份费用10万元，以上累计467.864万元，此事处理完毕，我方所有机械材料运出工地，具体事项有明细表。此证据没有任何人签字确认。
原告提供河南建总城市之巅4#楼项目部管理人员职责及分工打印件一份，未加盖被告河南建总国际工程有限公司公章，上面显示项目经理（项目负责人）李如奎，副经理杨维宴，技术负责人乐伟，材料员李如志等。被告对此证据均不认可。
审理中，被告李如奎认可原告张芳江在广厦.城市之巅4#楼施工至29层，实际完工了28层，第29层尚未完工。关于已完工的28层，原告主张标准层每层面积为682.045㎡，被告李如奎称682.045㎡包含了外保温层23.67㎡，外保温层不是原告张芳江施工，应从682.045㎡里扣除，原告施工的标准层每层面积应为658.375㎡。被告李如奎还认可郑州广厦置业有限公司关于广厦.城市之巅4#楼已经支付其工程款2000万左右，工程款尚未完全支付完。原告张芳江认可被告李如奎已经支付其工程款315.5万元，被告李如奎称已经向原告张芳江支付工程款336.0947万元，被告李如奎未就此举证。
本院认为：本案涉及的工程为任砦城中村改造（广厦.城市之巅）4号楼，建设单位为郑州广厦置业有限公司，施工单位为被告河南建总国际工程有限公司，监理单位为河南省万安工程建设监理有限公司。2010年6月1日被告李如奎与郑州广厦置业有限公司及被告河南建总国际工程有限公司签订的《施工协议》、2010年8月29日原告张芳洒委托徐祖刚与被告李如奎就广厦.城市之巅4#楼签定的《建筑工程劳务分包合同》，被告李如奎是分包人、原告张芳江是实际施工人，因被告李如奎与原告张芳江均不具有相应资质条件，上述两份合同均为无效。
被告李如奎关于广厦.城市之巅4#楼已经收到郑州广厦置业有限公司2000万元，其应当对原告张芳江施工的广厦.城市之巅4#楼的部分支付相应工程款。原告张芳江主张其就广厦.城市之巅4#楼施工了30层，但未举证，被告李如奎认可其施工了28层，应按照28层计算；原告张芳江主张其施工的标准层每层面积为682.045㎡、地下车库及4#楼周边完工的工程面积为1687.633㎡的两倍，但其仅提供杨维宴2011年1月10书写的《广厦城市之巅4#楼及地下车库建筑面积计算》复印件，未能提供杨维宴的身份情况及证据原件，被告李如奎对原告提供的该证据不予认可，原告提供的证据不足以证明自身主张，但被告李如奎认可原告施工的标准层每层面积为658.375㎡、地下车库及4#楼周边完工的工程面积为1687.633㎡，故标准层每层面积应按照为658.375㎡、地下车库及4#楼周边完工的工程面积为1687.633㎡来计算。原告张芳江施工的工程量为20122.133㎡（658.375×28+1687.633=20122.133㎡），根据原告张芳江和被告李如奎在《建筑工程劳务分包合同》中约定的“主体按225元/平方米”，被告李如奎应当对原告张芳江支付的工程款为452.74799万元。扣除被告李如奎已经支付的315.5万元，被告李如奎仍应向原告张芳江支付工程款137.24799万元。原告张芳江请求被告河南建总国际工程集团有限公司、河南东方建设集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司支付劳务费和其他损失共计499.504万元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告张芳江请求被告李如奎支付劳务费和其他损失共计499.504万元并支付自起诉时至履行之日按银行同期贷款利率利息的诉讼请求，本院支持其中的工程款137.24799万元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，其余部分，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告李如奎于判决生效后十日内支付原告张芳江工程款137.24799万元利息（自2013年4月16日起至判决规定的付款之日，按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费46760元，由原告张芳江负担29608元、被告李如奎负担17152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
代理审判员 马俊辉
人民陪审员 韩 夏
二〇一四年八月四日
书 记 员 张亚威