上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4195号
原告董玉芳，女，1974年6月16日生，汉族，住山东省。
委托代理人李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人郭武松，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告朱磊，男，1989年8月20日生，汉族，住安徽省。
委托代理人陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人曹阳，总经理。
委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。
原告董玉芳诉被告朱磊、杭州阿六头运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2015年7月3日申请撤回对被告杭州阿六头运输有限公司的起诉，本院于2015年7月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2015年9月9日转为适用普通程序。于2015年11月13日第二次公开开庭进行了审理。原告董玉芳的委托代理人李卫芳两次到庭参加诉讼，被告朱磊的委托代理人陆晓东、平安财险浙江分公司的委托代理人孙兆祥到庭参加第一次开庭，被告平安财险浙江分公司的委托代理人刘俊到庭参加第二次开庭。被告朱磊经本院合法传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董玉芳诉称：2014年8月16日00时34分许，被告朱磊驾驶杭州阿六头运输有限公司所有的牌号为浙A5XX**的中型厢式货车，行驶至G60出沪58.8公里后约38米处，与案外人高某某驾驶的牌号为鲁REXX**重型厢式货车（所有人为巨野新通运输有限公司、载原告董玉芳）发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具事故认定书，认定案外人高君贤负事故主要责任，被告朱磊承担事故次要责任。2015年2月12日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告作出鉴定意见：原告构成XXX伤残、两个XXX伤残，并确定了原告休息期、营养期、护理期。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、各被告共同赔偿原告各项损失共计521，453元；二、被告平安财险浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），超出部分在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告朱磊承担赔偿责任。原告具体的赔偿项目明细为：医疗费54，351.43元、营养费3，600元、住院伙食补助费500元、护理费4，600元、误工费14，000元、残疾赔偿金515，268元、精神损害抚慰金27，000元、残疾辅助器具费386，050元、被抚养人生活费396，760元、住院用品210元、住宿费1，504元、交通费2，000元、衣物损800元、鉴定费1，900元、律师费10，000元，交强险范围内赔偿120，800元，被告朱磊全额赔偿11，900元，其余部分在商业三者险范围内按照30%比例赔偿。审理中，原告增加请求残疾辅助器具费80，000元（每半年更换硅胶套2，000元／个计算20年）。
被告朱磊辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告朱磊是杭州民众快递有限公司的驾驶员，事发时是职务行为，应当由杭州民众快递有限公司承担赔偿责任。被告朱磊的停车行为并无不当，原告主张的赔偿比例过高。
被告平安财险浙江分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在其处投保交强险和商业三者险（限额50万元附加不计免赔）。对原告主张的各项赔偿项目有异议。
经审理查明：2014年8月16日00时34分许，案外人高某某驾驶牌号为鲁REXX**的重型厢式货车载原告董玉芳沿G60高速右车道由东向西行驶，至G60高速出沪58.8公里后约33米处，与停放在应急车道内的被告朱磊驾驶的牌号为浙A5XX**的中型厢式货车发生碰撞，导致二车损坏，原告受伤。经松江交警支队出具事故认定书，认定高某某负事故主要责任，被告朱磊负事故次要责任，原告无责任。
原告事故当日即至上海市第六人民医院急诊并住院治疗，至同年9月9日出院，出院诊断：失血性休克、C5／C6颈椎骨折、左创伤性小腿切断术后、右开放性小腿多处损伤清创术后、头面部多处挫伤。本院核定原告的医疗费为52，293.43元。原告住院期间向案外人支付10天的护理费600元。
2015年1月15日，原告经松江交警支队委托，于上海申远医学科技有限公司司法鉴定所就其伤残等级、休息、护理、营养期限进行鉴定。2015年2月12日，该鉴定机构出具华医（2015）临交鉴字第0009号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人董玉芳多发交通伤，后遗一下肢踝关节以上缺失、面部皮肤瘢痕形成、颈部活动受限分别构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残。损伤后休息期175日，营养期90日，护理期90日。本次鉴定费1，900元由原告支付。
原告于2015年1月至案外人优邦假肢矫形器（上海）有限公司安装假肢，该单位于2015年1月23日出具假肢款发票1份，价格58，000元，该单位同时出具证明1份，明确处理意见：经检查该患者适合装配普通适用性小腿假肢，价格为58，000元，赔偿周期及年限：假肢使用寿命约4年，每年维修费用为该假肢款的8%，初次装配训练期约为25天，食宿费每天80元／人，装配期间需陪护1人。2015年7月29日，该单位又向原告出具“票据联”1份，载明购货单位：董玉芳，品名假肢款，金额2，000元。原告表示该款系购买硅胶套的支出，并要求按照每半年更换一只硅胶套计算其损失。
审理中，本院向上海假肢厂有限公司询价，该单位认为董玉芳左膝下截肢，属标准位截肢，可选配活动量中等假肢产品，价格28，000元左右。
原告董玉芳系农业家庭户口。其自2012年5月起至事发时居住在山东省巨野县凤凰街道三街居民委员会辖区内的郭街老粮食局房屋内（属案外人左海军所有）。原告自2013年3月1日起至事发时在案外人菏泽市德瑞香料有限公司工作。原告和案外人高某某系夫妻关系，两人生育长子高财（2001年11月17日生）、次子高稳（2007年7月8日生），原告的两名子女随原告共同居住生活。原告董玉芳的父亲董文元1944年10月5日出生，居住于山东省巨野县董官屯镇高庄行政村高庄村，有子女两人，一子董仲行，一女董玉芳（即原告本人）。
再查明，号牌号码为浙A5XX**的中型厢式货车登记在杭州阿六头运输有限公司名下，杭州阿六头运输有限公司向被告平安财险浙江分公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险）。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额500，000元，保险期间均自2013年10月21日0时起至2014年10月20日24时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、户口簿、村民委员会证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，杭州阿六头运输有限公司已向被告平安财险浙江分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告平安财险浙江分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，符合商业三者险保险条款的，由被告平安财险浙江分公司按照商业保险合同进行赔偿；仍有不足的，因事发车辆系朱磊驾驶，被告朱磊辩称其系职务行为，但并未提供证据对此予以证明，原告也在审理中先后撤回对杭州阿六头运输有限公司、杭州民众快递有限公司的诉求，故对被告朱磊的辩称本院不予采纳，本案应由被告朱磊对不足部分按30%比例承担赔偿责任。
关于原告的损失：1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费收据，结合病历，本院确认原告的医疗费52，293.43元；原告主张医疗费数额中外购药等没有病历、医嘱佐证的费用，本院不予支持。
2、对住院伙食补助费500元，两被告未持异议，本院予以确认。
3、对于营养费，本院按40元／天计算90天，支持营养费3，600元。
4、对于护理费，原告住院期间10天的护理费600元，本院予以确认，其余护理期80天按40元／天计算，本院确认护理费3，800元。
5、对误工费，原告主张误工费标准的依据不足，本院按2，020元／月计算175天，认定误工费11，783元。
6、对于残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其居住于城镇地区且收入来源于城镇，故可以按照城镇居民标准计算，根据其伤残等级和年龄，本院认定原告本人残疾赔偿金515，268元；对被扶养人生活费，本院认定其父亲董文元扶养年限10年，适用农村居民标准，其长子高财抚养年限5年，次子高稳抚养年限11年，两儿子使用城镇居民标准，考虑原告的残疾等级、丧劳影响，予以40%的系数，本院认定董文元被扶养人生活费30，582元，高财被扶养人生活费30，520元，高稳被扶养人生活费67，144元，上述被扶养人生活费合计128，246元，该款并入残疾赔偿金，故最终本院认定残疾赔偿金643，514元。
7、对于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级和当事人的过错，本院确定为8，100元。
8、对残疾辅助器具费，原告首次安装时发生的假肢款58，000元以及其主张的训练费3，250元，本院可以予以认定，但其后的假肢款，因假肢的价格市场定价不一，考虑原告自身安装价格和本院询价情况，本院酌定假肢款40，000元，按4年更换一次计算，认定假肢款218，000元；维修费以首次58，000元、后4次40，000元为基数，按年8%分别计算3年和12年，确认维修费为52，320元；原告主张的硅胶套费用，未见其使用硅胶套必要性依据，未见正式发票，本院不予支持；综上，本院确认残疾辅助器具费273，570元。
9、对住院用品费，原告提供证据缺乏关联性证明力，本院不予支持。
10、对住宿费，原告居住地不在本市，其住院期间产生住宿费亦属合理，其主张数额亦在合理范围，本院支持住宿费1，504元。
11、对于交通费，原告主张数额过高，本院酌定交通费500元。
12、对衣物损200元，本院酌定。
13、鉴定费1，900元，有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
14、对律师费，原告主张数额过高，本院支持律师费3，000元。
关于赔偿金额的确定：原告的医疗费5，900元、住院伙食补助费500元、营养费3，600元、护理费3，800元、误工费11，783元、精神损害抚慰金8，100元、残疾赔偿金84，313元、住宿费1，504元、交通费500元、衣物损200元，共计120，200元，由被告平安财险浙江分公司在交强险责任赔偿限额范围内承担。不足部分即尚余的医疗费46，393.43元、残疾辅助器具费273，570元、残疾赔偿金559，201元（含被扶养人生活费）、鉴定费1，900元，共计881，064.43元的30%计264，319.33元由被告平安财险浙江分公司在商业三者险责任限额内赔偿；不属保险赔偿部分即律师费3，000元，由被告朱磊承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告董玉芳120，200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告董玉芳264，319.33元；
三、被告朱磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告董玉芳律师费3，000元；
四、驳回原告董玉芳的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，113元，由被告朱磊负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 董志金
人民陪审员 江 燕
二〇一五年十二月九日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。