德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0603刑初365号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人宋某。辩护人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。辩护人邓欣，四川范泽律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）326号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人欧某某、林某秀、林某华、林某清向本院提起刑事附带民事诉讼，后自愿撤回起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人吴生庆、邓欣到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称：2017年1月10日6时56分许，被告人宋某驾驶川FXXXXX小型轿车沿德阳市旌阳区岷山路由北至南方向行驶，行至岷山路二段东升市场门口路段时，与行人林某长发生碰撞，宋某随即驾车离开现场，周围群众唐某某立即拨打电话报警，林某长受伤经医院医治后于2017年2月6日死亡。事发后，民警通过调查走访发现车牌为川FXXXXX的小轿车具有重大作案嫌疑，民警联系车主宋某未果后，通过宋某的工作单位联系到其本人，电话通知宋某于2017年1月16日到公安机关接受调查，当日16时许，宋某到市交警直属一大队巡逻一中队接受调查，宋某带民警到达事故现场做了指认，民警根据宋某供述在德阳市区嘉陵江西路第四建筑公司内查获肇事车辆，发现车辆前部明显受损，右前挡风窗玻璃碎裂。经鉴定，被害人林某长因交通事故损伤及自身基础疾病共同所致死亡；根据其在死亡发生中的影响程度，建议基础疾病与外伤参与度分别为60%、40%。经交警部门认定，宋某承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人宋某驾驶机动车时违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，在交通肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。宋某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定是自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人的辩护人提出如下质证意见和辩护意见：1.对证人杨某某的证言有异议，根据当天的天气、时间，杨某某的证言不能证明杨某某直接看到被告人撞到林某长；对车检报告有异议，未鉴定汽车玻璃碎裂原因，根据死者伤情等情况，推测死者有其他死因，汽车玻璃碎裂有其他原因；2.病历与尸检报告显示，所开药品主要为治疗林某长的基础疾病，与车祸造成的伤并无关联，基础疾病是造成林某长死亡的主要原因，不能认定系交通事故致人死亡，且被告人不知发生交通事故，被告人的行为不构成逃逸，根据刑法总则犯罪情节轻微的规定，被告人的行为亦不构成犯罪；3.车祸本身并未造成林某长任何生命危险，强行出院及放弃治疗的行为属于介入因果关系的独立原因，在车祸和死亡中间发生了因果关系中断，并不构成刑法上关于交通肇事罪的致人死亡的条件，不符合交通肇事罪的犯罪构成，被告人不构成交通肇事罪；4.被告人家属积极赔偿，取得被害人家属谅解，被告人已经承担了其行为需要承担的民事责任。经审理查明，2017年1月10日6时56分许，被告人宋某驾驶川FXXXXX小型轿车沿德阳市旌阳区岷山路由北至南方向行驶，行至岷山路二段东升市场门口路段时，与行人林某长（生于1928年8月8日）发生碰撞，宋某并未停车查看，仍驾车离开现场，周围群众唐某某立即拨打电话报警。事发后，民警通过调查走访发现车牌为川FXXXXX的小轿车具有重大作案嫌疑，民警联系车主宋某未果后，通过宋某的工作单位联系到其本人，电话通知宋某于2017年1月16日到公安机关接受调查，当日16时许，宋某到市交警直属一大队巡逻一中队接受调查，宋某带民警到达事故现场做了指认，民警根据宋某供述在德阳市区嘉陵江西路第四建筑公司内查获肇事车辆，发现车辆前部明显受损，右前挡风窗玻璃碎裂。林某长于2017年1月10日7时入院治疗，于2017年1月16日出院，于2017年1月21日再次入院治疗，经医院医治后于2017年2月6日死亡。经德阳市正源司法鉴定中心鉴定，被害人林某长因交通事故损伤及自身基础疾病共同所致死亡；根据其在死亡发生中的影响程度，建议基础疾病与外伤参与度分别为60%、40%。经德阳市公安局交通警察支队直属一大队认定，宋某承担事故全部责任，林某长无事故责任。案发后，被告人宋某家属代其赔偿被害人家属损失人民币13万元，被告人取得被害人家属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的受理交通事故案件登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、抓获经过、报警证明、被害人的户籍信息及居民死亡医学证明（推断）书、病历资料、收条及谅解书、现场勘查笔录、现场图、事故照片、道路交通事故认定书及情况说明、尸检报告、车检报告、证人林某华、杨某某的证言、被告人宋某的供述等证据在案证实，本院予以确认并作为定案依据。证据分析：1.对于辩护人发表的本案证人杨某某的证言不能证明杨某某直接看到被告人撞到林某长的质证意见，本院认为杨某某的证言能与被告人的供述、挡获经过、鉴定意见等证据相互印证，证明案发时的情况，故本院认为证人杨某某的证言具有客观性、真实性、关联性，依法应当予以采信，对辩护人的质证意见不予采纳。2.对于辩护人发表的车检报告未鉴定汽车玻璃碎裂原因，根据死者伤情等情况，推测死者有其他死因，汽车玻璃碎裂有其他原因的质证意见，本院认为，该鉴定意见系有资质的鉴定机构根据鉴定当时涉案车辆的状况所出真实、客观的鉴定意见，鉴定结论为未发现鉴定对象所检验项目的技术性能存在异常情况，故本院认为该鉴定意见具有客观性、真实性、关联性，依法应当予以采信，对辩护人的质证意见不予采纳。本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人经公安机关电话传唤主动投案，归案后如实供述其主要犯罪事实，具有自首情节，可依法减轻处罚。被告人已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。因被害人系因交通事故损伤及自身基础疾病共同所致死亡，可对被告人酌情从轻处罚。对于辩护人发表的在车祸和死亡中间发生了因果关系中断，不能认定系交通事故致人死亡，被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，根据德阳正源司法鉴定中心所作尸表检验（死因）司法鉴定意见书，虽被害人林某某自身有基础疾病多种，但并非急性发作状态，更不危及生命，因为损伤本身以及对其病情加重及恶化，是不可忽略的影响因素，林某某系因交通事故损伤及自身基础疾病共同所致死亡，故对该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人发表的被告人不知发生交通事故，其行为不构成逃逸的辩护意见，经查，被告人明知自己驾驶的车辆与其他物品发生碰撞，但未停车查看，仍驾车驶离现场，故对该辩护意见本院不予采纳。对辩护人发表的被告人家属积极赔偿，被告人取得被害人家属谅解的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月20日起自2018年3月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈利蓉人民陪审员  覃安科人民陪审员  陈福蓉二〇一七年八月三十日法官助理尚月书记员张玲莉