河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1551号
原告袁桂英，女，1959年2月7日生，汉族。
委托代理人杨明，河南思远律师事务所律师。
被告魏明全，男，1973年1月30日生，汉族。
被告新乡市公交出租汽车有限公司。
住所地：新乡市。
委托代理人衡彦超，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
原告袁桂英诉被告魏明全、被告新乡市公交出租汽车有限公司（以下简称公交出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称财保新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于2016年1月12日依法由审判员陈香芹公开开庭进行了审理。原告袁桂英及其委托代理人杨明，被告魏明全、被告公交出租公司委托代理人衡彦超，被告财保新乡中心支公司委托代理人任东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日6时许30分许，在227省道延津县小谭乡西屯村路段处，被告魏明全驾驶豫G×××××号小型轿车由东向西行驶时，与同方向行驶袁桂英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成袁桂英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。延津县公安交通警察大队认定，被告魏明全负本次事故的全部责任，原告无责任。请求判令三被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等损失共计3００００元，后变更为104961.64元。
被告魏明全未提交答辩状，庭审中口头辩称，因其驾驶的车辆在被告财保新乡中心支公司处投有交强险及商业三者险，应当由保险公司先行赔偿，不足部分同意合理合法赔偿。
被告公交出租公司未提交答辩状，庭审中口头辩称，本公司与被告魏明全系承包关系，应当由魏明全赔偿原告的合理损失，本公司不承担赔偿责任。
被告财保新乡中心支公司未提交答辩状，庭审中口头辩称，同意在交强险各分项限额内及商业三者险合同约定范围内合理赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：1、延公交认字（2015）第271号责任认定书一份，证明事故成因及责任划分。2、延津县人民医院诊断证明、出院证、病历各一份，证明原告受伤治疗情况。3、医疗费票据八张，证明原告的花费。3、评估费票据、勘验费票据各一张，证明原告车损评估费及勘验费支出。4、评估费票据19张，证明原告鉴定费支出。5、评估结论书一份，证明原告的车损为2800元。6、延津县仁和堂第十一部发票三张，证明原告外购药的花费90元。7、证明一份，证明原告看车费损失。
被告魏明全向本院提交证据材料有：交强险保单及商业三者险保单各一份，证明本案肇事车辆的投保情况。
被告公交出租公司、财保新乡中心支公司未向本院提交证据材料。
审理期间，原告申请伤残等级评定，经原被告协商，本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年12月24日作出司法鉴定意见书。鉴定费1900元，由原告支付。
庭审中，三被告对原告提供证据1-5均无异议；对证据6有异议称没有医嘱相印证；对证据7有异议，称不是正规票据。对被告魏明全提交的证据，其余当事人均无异议。原被告对司法鉴定意见书均无异议。
经审查，原告提供的证据1-5，三被告无异议，原告的证据客观真实，可以作为本案的定案依据；证据6，系正规票据，客观真实，予以认定；证据7，不是正规票据，不予采信。司法鉴定意见书客观真实，予以认定。
根据法庭调查，依据当事人陈述、质证，本院确认如下案件事实：2015年8月22日6时许30分许，在227省道延津县小谭乡西屯村路段处，被告魏明全驾驶豫G×××××号小型轿车由东向西行驶时，与同方向行驶袁桂英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成袁桂英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。延津县公安交通警察大队认定，被告魏明全负本次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告在延津县人民医院住院治疗，住院病历载明住院天数80天，共花费医疗费37535.72元。2015年12月24日，新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告胸部损伤构成十级伤残，脊柱损伤构成十级伤残，期出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为60日。花费鉴定费1900元。在公安机关处理期间，原告进行车损评估，车损为2800元，花费评估费100元，勘验费50元。就损失原告起诉来院，主张由三被告赔偿医疗费37535.72元、护理费10998元（141天×78元／天）、伙食补助费1215元（81天×15元／天）、营养费同住院伙食补助费、鉴定费1900元、车损2800元、评估费及勘验费350元、看车费400元、交通费500元、误工费8409.5元（计算121天，按照河南省2014年农林牧副渔标准25402元／年计算）、残疾赔偿金（按照河南省农村居民人均纯收入9416.1元计算20年）、精神抚慰金15000元、原告丈夫被扶养人生活费4013元（17年×6438.12元／年×11%÷3人），以上共计104961.64元。被告魏明全垫付医疗费17000元。
另查明，本案肇事车辆系被告魏明全承包被告公交出租公司车辆，被告公交出租公司为该车辆在被告财保新乡中心支公司投机动车交强险及商业三者险各一份（保险金额50万，不计免赔特约），事故发生在保险期间。
本院认为，驾驶车辆上路行驶应确保安全。庭审中，双方对公安机关交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，该责任认定内容客观真实，予以采信。根据责任认定书，被告魏明全应当按全部责任赔偿原告的各项合理损失。原告要求公交出租公司承担赔偿责任，因公交出租公司将本案肇事车辆承包给魏明全，根据承包合同的法律规定，被告公交出租公司不承担赔偿责任。原告各项合理损失为：一、医疗费37535.72元。二、住院伙食补助费，在延津县人民医院80天，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元／天的标准，15元／天×80天=1200元。三、营养费，同住院伙食补助费标准为1200元。四、护理费，住院期间护理费，原告住院80天，按照河南省2014年居民服务、修理和其他服务业标准28472元／年计算为28472元／年÷365天×80天=6240元；出院后护理费，部分护理的系数为50%，28472元／年÷365天×60天×50%=2340元，共计8580元。五、交通费，原告要求500元，被告无异议，以500元予以支持。六、误工费，按照河南省2014年农村居民人均收入计算25.8元／天计算，自受伤之日起计算至定残日前一天共计121天，计算为25.8元／天×121天=3121.8元。原告要求按照农林牧副渔标准计算，未提供原告从事农林牧副渔行业的证据，不予支持。七、残疾赔偿金，按照河南省2014年农村居民人均收入计算9416.1元／年，计算20年，赔偿系数为11%，计算为9416.1元／年×11%×20年=20715.42元。八、精神抚慰金，根据本案实际情况，结合受诉法院生活水平，本院以5000元予以酌定。九、车损2800元。十、鉴定费1900元。十一、评估费、勘验费，原告要求350元，仅提供150元的票据，按150元予以支持。原告要求看车费，因不是正规票据，不予支持。原告要求被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，原告未提供证据证证明其丈夫丧失劳动能力又无其他生活来源，该项请求不予支持。关于本案承担赔偿义务主体问题，因被告李玉江驾驶的车辆在被告财保新乡中心支公司处投有机动车交强险，应当由保险公司首先在交强险各分项限额内赔偿原告损失。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；本案原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计39935.72元，由被告财保新乡中心支公司予以赔偿10000元。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；本案原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计为37917.22元，由被告财保新乡中心支公司予以赔偿；财产损失赔偿限额2000元，原告的车损2800元，由被告财保新乡中心支公司予以赔偿2000元。医疗费用赔偿限额不足部分29935.72元（39935.72元-10000元）及财产损失赔偿限额不足部分800元，由被告财保新乡中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿。由被告魏明全赔偿的数额为鉴定费、评估费、勘验费2050元，扣除魏明全垫付部分，下余款14950元，于执行时由原告袁桂英返还被告魏明全。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁桂英护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活37917.22元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告袁桂英车损2000元，以上共计49917.22元，于判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告袁桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损30735.72元，于判决生效后十日内履行。
三、被告魏明全赔偿原告袁桂英鉴定费、评估费、勘验费2050元（已履行）。
四、驳回原告袁桂英主张被告新乡市公交出租汽车有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回原告袁桂英其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，减半收取1200元，由被告魏明全负担908元，由原告袁桂英负担292元。保全费500元，由被告魏明全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年一月二十日
书记员 金 阳