湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1057号
原告谭头元，男，1968年12月18日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工，住茶陵县。
被告罗秋云，男，1963年7月27日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工，住茶陵县。
委托代理人李宁，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谭头元与被告罗秋云劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员宋蓓适用简易程序于2015年11月19日、2016年3月22日开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭头元诉称，原、被告是事业关系，于2014年8月份，被告请原告到攸县皇图岭打铁棚工作，被告总共拖欠原告38230元整的工资，当时协议验收后付清，后被告置之不理，赖账。原告诉请法院判决被告偿还工资38230元。
原告谭头元为支持其主张，向本院提交证据如下：
1.欠条一份，拟证明被告罗秋云应当支付原告工资38230元。
被告罗秋云对原告提交的证据真实性有异议，认为该份证据上“经结算”、“还欠”这五个字并非被告亲笔书写，该字条只是粗略的统计，加上了前述五个字变成了结算，而且这份证据是本案的关键证据。如果是原告的伪造行为将影响法院对本案的审理，对此被告申请笔迹鉴定。
被告罗秋云向本院提交书面答辩意见如下：1、答辩人没有与原告进行过任何形式的结算，答辩人应向原告支付多少“工资”目前尚不明确，原告向法院起诉要求答辩人支付“工资”不符合法律规定，依法应予以驳回原告的起诉；2、原告伪造本案的关键证据，妨碍法院审理，依法应受到罚款、拘留的处罚，甚至追究刑事责任。
被告罗秋云为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、攸县新财出口花炮厂出具的《证明》一份，拟证明该厂的厂房改造的钢结构工程承包给了罗秋云，在施工过程中，有680余平方米由于焊接不牢而出现垮塌。
2、攸县新财出口花炮厂2015年6月6日《罗秋云厂棚收方纪要》，拟证明罗秋云承包的攸县新财出口花炮厂厂房改造的钢结构工程全部完工后，该厂对整个工程量进行了计测，从而作为与罗秋云进行工程款结算的依据。
3、被告罗秋云书写的《刘雪平承做的钢棚结算单》，拟证明刘雪平在罗秋云承包的攸县新财出口花炮厂厂房改造的钢结工程的工地上的工作完成后，罗秋云与其进行了结算（是在罗秋云承包的攸县新财出口花炮厂厂房改造的钢结构工程全部完工并经该厂验收后），并写具了上述《刘雪平承做的钢棚结算单》，刘雪平进行了签字确认，进而证明罗秋云与手下包工头进行正式结算的时间是在整个工程全部完工并经厂方验收后，结算依据是厂方验收的实测数据，且有包工头的签字确认。
4、被告代理人对证人谭志强的调查笔录一份，拟证明原告谭头元是经其介绍与罗秋云认识，并向谭志强承诺如果从罗秋云处承包了钢结构工程后按每平方米分1元钱；2014年农历12月30日晚，罗秋云支付了10000元钱给谭头元，没写收条；谭头元领了钱后，给了谭志强500元。（经向原、被告双方核实，谭小红与谭志强是同一人）
5、照片四张，拟证明谭头元班子焊接的暂时完工的厂棚等出现垮塌。
原告对被告所提交的证据1表示不清楚，原告是跟被告做事；对证据2表示不知道；对证据3表示该份证据不是原告与被告所做，原告不知情；对证据4表示笔录内容是事实，但是原告没有拿被告的钱；对证据5认为垮塌是事实，但是原因不在于原告。
因原告申请，经本院同意，证人邓乜苟出庭作证；被告申请，经本院同意，证人陈日红、罗述国、谭志强出庭作证。
证人邓乜苟陈述，证人与证人的儿子是原告打电话叫去给罗秋云做事的，当时证人与原告一起跟被告约定做一段结一段的工资，因为被告没有按照约定结算工资，所以证人退出来没有继续做事。做事的工具是证人自带的，在做事的时候，被告有些时候会指挥一下，是一种监督关系。在本院与证人第一次庭审之后所做的谈话笔录当庭进行了宣读，证人证实在2014年农历十二月三十日晚上原告与证人一起去找了被告，原、被告在谈，后被告给了证人4000元；
证人陈红日陈述2014年农历十二月三十日晚上8点，在被告店面里，被告给了证人2万元，当时被告说要给原告1万元，原告当时在场，但是最后被告有没有给原告证人不清楚。并证明被告当时不是与证人结算，而是为了应付证人过年，因为证人也请了人做事，收取钱后没有出具相关收条给被告。亦证实证人等工人做了多少事就算多少事的钱；
证人罗述国陈述其与被告系老表关系，被告承接的攸县厂棚和仓库的工程垮塌的部分是原告做的，醴陵人做的垮塌了一点，但是他们自己已经修复好了；
证人谭志强陈述被告在第一次庭审时提交的调查笔录是其真是意思表示，原告在被告店里领取了1万元，给了邓乜苟4000元，给了证人500元。
针对原、被告提交的上述证据、双方当庭陈述以及证人的陈述，经本院审查分析，认定如下：
对原告提交的证据1，在第一次庭审过程中，被告申请对该字条上的“经结算”“还欠”进行笔迹鉴定，在鉴定过程中，原告自认“还欠”是其添加，被告对“经结算”最后放弃鉴定。从性质上来看，该张字条应当认定为一种结算，对字条上的数据本院予以采信，对原告的证明目的本院结合庭审查明的事实不予采纳。
对被告提交的证据1、2、3证据的关联性存在瑕疵，不能实现被告的证明目的，本院不予采纳，证据4与证人谭志强等证人当庭陈述综合采信；证据5原告对其真实性没有异议，对被告证明目的有异议，本院根据庭审查明的原、被告之间的法律关系综合采信。
证人相互之间内容一致的陈述本院予以采信。
根据原、被所提交的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年8月，原告谭头云通过案外人谭志强得知被告罗秋云在攸县承包了一个工程，其后原告与被告达成了口头协议。原告称其与被告约定做一段工算一段工钱，工资按每平方14元计算，总共做工4600多个平方。被告则称当时双方约定等总工程验收合格后，原、被告再行结算，且原告是承包了被告的工程，并非被告雇请原告做工。双方对自己的上述陈述均未能提交证据证明。在2014年12月30日被告应原告要求就原告的做工出具了一份单据。2014年农历十二月二十八日，因攸县起大风，原告搭建的厂棚大面积被掀翻、垮塌，被告要求原告到现场维修。原告带着案外人邓乜苟等一共三人到现场进行了简单处理。2014年农历十二月三十日晚上，被告向原告支付了1万元。其后，双方因工钱和厂棚的修复问题发生矛盾。直至2015年10月23日原告诉至法院，请求判令被告偿还工资38230元以及该笔工资从2014年12月30日至履行完毕之日止的利息（利率2.5%）。被告辩称请求法院驳回原告诉请。
本院认为，在本案中，原、被告就双方之间是劳务合同关系还是加工承揽关系提出了不同主张，但就自己的主张均未能提供充分有效的证据。原告向本院提交了结算单一份，被告主张双方是加工承揽关系，原告提交的成果存在明显质量问题，但并未就自己的主张提出反诉，也未就自己的损失提出具体核减数额的请求。故在本案中，根据已查明的事实，被告向原告出具了结算单据应当按照结算的金额支付相应的报酬。而被告在出具结算单后，向原告支付了1万元没有要原告出具相应的收据，但是根据证人之间的证词，时间、地点、任务、发生经过可以相互佐证，可以认定该笔报酬支付的事实。故被告还应向原告支付28230元。关于原告要求被告支付相应利息的要求，本院认为，在被告出具结算单后，原告搭建的厂棚出现了掀翻和垮塌，原告带领其他人到了现场进行了简单处理后，双方就此发生了矛盾。在未支付的报酬起因上，原告自身存在一定过错。双方就口头达成的协议内容均不能提供证据证明，本院认为原告主张利息的请求不宜得到支持。故原告要求被告支付报酬的请求应当在本案中得到支持，但应扣减被告已支付的部分。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告罗秋云在本判决生效后十五日内向原告谭头元支付剩余报酬28230元；
二、驳回原告谭头元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由原告谭头元承担251元，被告罗秋云承担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 宋蓓
二〇一六年五月九日
书记员 王旭
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。