河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3003号
上诉人（原审原告）：齐友利，住河北省隆化县。
上诉人（原审原告）：刘金贵，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）：岳景文，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）：孙殿军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）：岳景春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）：岳景方，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）：齐荣甫，住河北省隆化县。
上诉人（原审原告）：岳景军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）：苑生平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）：苏晓东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）：苏云，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人（原审原告）：王树军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
诉讼代表人：岳景文、刘金贵。
上述十二上诉人共同委托诉讼代理人：屈伟，河北正围律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：承德卓越房地产开发有限公司。住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇锥峰社区。
法定代表人：王奔，职务总经理。
委托诉讼代理人：李鲲鹏，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原审第三人：刘金和，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ志，北京英淇律师事务所律师。
上诉人齐友利、刘金贵、岳景文、孙殿军、岳景春、岳景方、齐荣甫、岳景军、苑生平、苏晓东、苏云、王树军与上诉人承德卓越房地产开发有限公司，原审第三人刘金和劳动争议纠纷一案，上诉人均不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐友利、刘金贵、岳景文、孙殿军、岳景春、岳景方、齐荣甫、岳景军、苑生平、苏晓东、苏云、王树军的诉讼代表人刘金贵、岳景文及委托诉讼代理人屈伟，上诉人承德卓越房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李鲲鹏、王志伟，原审第三人刘金和及其委托诉讼代理人ＸＸ志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐友利等12人上诉请求：请求撤销一审民事判决第一项，改判承德卓越房地产开发有限公司支付刘金贵等十二人工资529340元、加班费57600元、双倍工资差额364340元、经济补偿金53700元、赔偿金890580元，总计1781160元；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：承德卓越房地产开发有限公司并未结清齐友利、王树军、岳景文，孙殿军的工资，因年关等工资过年，被上诉人减半发放工资并强迫上诉人在工资全额发放的工资表上签字，该签字不是上诉人真实意思的表示，事实上并未全额发放四人工资也未发放加班费；一审认定欠发工资人数、日工资、加班费数额与事实不符，一审认定日工资为200元，而实际工资为工长带班人每日350元、大工每日300元、小工每日180元；承德卓越房地产开发有限公司是用工主体，全部义务应由其承担；本案中承德卓越房地产开发有限公司拖欠工资情节恶劣，应当按照全部工资的100%支付赔偿金。
承德卓越房地产开发有限公司辩称，齐友利等12人的上诉请求无依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
承德卓越房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判上诉人不承担工资及赔偿金给付义务；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：双方未签订劳动合同，发生争议也未经劳动仲裁，违反仲裁前置程序；涉案工程已全部承包给第三人刘金和，工人均由刘金和雇用，2012年在信访部门的调解下我方替刘金和垫付了工资且将齐友利、王树军、岳景文，孙殿军的工资全部付清；我方一审提供的用工登记没有被上诉人的名字；我公司与刘金和发生争议，本案劳动者都是刘金和的亲属同乡，属于恶意诉讼；如认定拖欠劳动报酬，只应支付利息而非逾期支付赔偿金。
齐友利等12人辩称，承德卓越房地产开发有限公司的上诉请求无依据，请求二审法院驳回其上诉请求。1、被上诉人在提起诉讼前依法提起仲裁申请，仲裁机构不予受理，劳动者依法可以直接提起诉讼。2、上诉人依法应承担本案主体责任，包含工资、经济补偿金等。3、上诉人以劳动者与第三人是亲属关系或其他关系就认为被上诉人不是劳动者，没有事实依据。
原审第三人刘金和述称，同意十二名劳动者的上诉理由，不同意公司的上诉理由，我方作为本案的第三人虽没有提出上诉，但对一审判决认定的事实和证据采信以及工资数额持有异议。
齐友利等12人向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资414940.00元；2、支付原告双倍工资差额529340.00元；3、判令被告支付原告经济赔偿金53700.00元；4、被告支付100%赔偿金890580.00元，加班费57600.00元，合计人民币1781060元。
一审法院认定事实：2012年6月，刘金和与被告口头达成协议，为被告承做隆化盛城名家住宅楼消防水、电、通风工程。2012年6月，刘金和雇用原告等人开始施工，每名劳动者的月工资数额及给付方式均由刘金和与劳动者协商，施工中具体用工由齐友利负责施工记录。2012年9月，被告与刘金和签订了工程发包合同，约定将隆化盛城名家住宅楼5、9、10#楼消防水工程及5、6、7、8、9、10#楼消防电工程、消防通风工程承包给河北省隆泰安全技术工程有限公司，但合同中未盖有该公司的印章及法定代表人签字，只有刘金和个人签字，故该工程实际由刘金和个人承包。原告于2012年9月7日和9月27日分两次给刘金和汇款200000元，款项是消防水电工程及建筑工人工资，但该款未实际用于给劳动者发工资。原告等人于2013年1月向隆化县劳动监察大队投诉，要求被告支付拖欠原告等人的工资，后有六人撤回投诉。被告在此期间，于2013年1月28日向杨国勇等六名劳动者支付工资计195000元，于2013年2月5日向齐友利、岳景文、孙殿军、王树军四人支付工资114400元，上述人员在领取工资款时均在工资表中注明“2012年工资全部结清”。被告隆化县人力资源和社会保障局于2013年3月5日对被告作出了隆人社劳监处字[2013]第1号劳动保障监察行政处理决定，被告不服该处理决定，向承德市人力资源和社会保障局提出行政复议，承德市人力资源和社会保障局于2013年5月22日作出行政复议决定，维持被告作出的处理决定。被告不服，于2013年6月19日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处理决定。本院于2013年8月20日作出（2013）隆行初字第6号行政判决书，判决撤销隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字[2013]第1号劳动保障监察行政处理决定。后原告齐友利等12人向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年10月25日作出隆劳人调仲案字（2013）第37号不予审理案件通知书，以申请事项系承包合同纠纷，不属于劳动争议案件受理范围为由，不予受理原告的仲裁申请。原告不服该裁决向本院提起诉讼。被告拖欠原告的工资数额为齐荣普29639.61元，岳景方32499.61元，岳景春32499.61元，岳景军32499.61元，刘金贵324**.61元，苑生平32499.61元，苏晓东17272.52元，苏云172**.52元，齐友利、岳景文、王树军、孙殿军每人3899.61元（143天×27.27元)，总计242281.14元。
一审法院认为，被告将隆化盛城名家住宅楼的消防水、电工程发包给不具备用工主体资格的自然人刘金和，刘金和招用了原告在被告处工作，对刘金和招用的工人应由具备用工主体资格的被告对外承担责任，即应由被告承担给付原告工资的义务。对于是否拖欠劳动者的工资及工资数额，用人单位应提供劳动者签字或认可的考勤记录、工资支付记录等证据予以证明。现被告提供的证据能够证明原告齐友利、岳景文、孙殿军、王树军的工资已全部结清，不能证明其余八原告不在被告处工作或工资已给付，故其应承担举证不能的法律后果。对原告要求的给付齐友利、岳景文、孙殿军、王树军的工资的诉讼请求，因其工资已部分发放，为体现同工同酬，对四原告与其他原告相差的加班费每人3899.61元，本院予以支持；对被告拖欠其他原告的工资，应予支付。对原告要求被告给付未签订劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因原告系刘金和直接雇佣，故该请求不符合法律规定，本院不予支持。因被告未按规定及时足额支付原告工资报酬，故被告应依法给付原告50%的赔偿金，对原告的此项请求，本院予以支持。企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的个人，故对被告主张的其已将全部工程款及工人工资给付刘金和的主张本院不予支持，被告可另行主张权利；第三人辩称的被告拖欠原告的工资和第三人的工程款长达4年多的时间，被告的行为已经构成拒不支付劳动报酬罪，第三人建议法庭移送公安机关，依法追究承德卓越开发有限公司及法定代表人拒不支付劳动报酬的刑事责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《河北省工资支付规定》（河北省人民政府令[2002]第23号）第七条，《工资支付暂行规定》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条，劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知（劳社部发[2004]22号第三条、第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决：一、被告承德卓越房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告刘金贵等十二人工资242281.14元，并加付赔偿金121140.52元，总计363421.66元（详见附表）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审查明认定的事实和一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人承德卓越房地产开发有限公司作为有用工主体资格的用人单位将隆化盛城名家住宅楼的消防水、电工程发包给不具备用工主体资格的自然人刘金和，应对刘金和招用的工人承担用工主体责任，即应由上诉人承德卓越房地产开发有限公司承担给付劳动者工资的义务。上诉人承德卓越房地产开发有限公司提供的证据能够证明上诉人齐友利、岳景文、孙殿军、王树军的工资已全部结清，上诉人齐友利、岳景文、孙殿军、王树军主张工资未结清，工资表上的签字，是在被胁迫的情况下签的，不是其真实意思的表示，但未能提供充足有效的证据予以证明，本院不予支持；对拖欠其他人的工资，上诉人承德卓越房地产开发有限公司应予支付。一审法院认为因工资已部分发放，为体现同工同酬，对上诉人齐友利、岳景文、孙殿军、王树军与其他上诉人相差的加班费每人3899.61元予以支持，并无不当。上诉人承德卓越房地产开发有限公司未按规定及时足额支付劳动者工资报酬，一审判决其依法给付劳动者欠发工资50%的赔偿金，并无不当；上诉人齐友利等12人主张由上诉人承德卓越房地产开发有限公司给付未签订劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金，但因上诉人齐友利等12人是由原审第三人刘金和个人雇用，其12人与上诉人承德卓越房地产开发有限公司并没有形成劳动关系的合意，上诉人承德卓越房地产开发有限公司也没有雇用该十二人的意思表示，公司没有义务与并非自己雇用的劳动者签订劳动合同，也就不应向劳动者支付未签订劳动合同双倍工资及解除劳动合同的经济补偿金，上诉人齐友利等12人的主张不能成立，本院不予支持；一审判决承德卓越房地产开发有限公司支付十二名劳动者工资242281.14元，并加付赔偿金121140.52元，总计363421.66元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人齐友利等十二人负担人民币10.00元，由上诉人承德卓越房地产开发有限公司负担人民币10.00元。
本判决为终审判决。
审判长 薛林儒
审判员 冉雪芳
审判员 张 喜 艳
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 笑 彤