wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第267号
上诉人（原审被告）：贾冬梅。
上诉人（原审被告）：贾永锋。
两上诉人共同的委托代理人：程万记，山东君诚仁和律师事务所律师。
两上诉人共同的委托代理人：王晓旭，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽市牡丹区农村信用合作联社（现更名为菏泽农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人：时伟，该社董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
上诉人贾冬梅、贾永锋因与被上诉人菏泽市牡丹区农村信用合作联社保证合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013)菏牡商初字第633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾冬梅、贾永锋及其委托代理人程万记、王晓旭、被上诉人菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张顺参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称，2012年3月9日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社与贾冬梅、贾永锋签订最高额保证合同一份，约定贾冬梅、贾永锋对贾翠英的30万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务决算期届至之日起两年。因贾翠英未按约偿还借款及利息，故请求判令贾冬梅、贾永锋对贾翠英所欠借款本金30万元及利息承担担保责任。
原审被告贾冬梅、贾永锋辨称，贾冬梅、贾永锋并未为贾翠英在本案中的借款提供担保，而是在2010年之前为贾翠英相同数额的贷款提供过担保，菏泽市牡丹区农村信用合作联社在本案中提供的保证合同是虚假的，担保关系不成立，请求驳回菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。
原审法院审理查明，2012年3月9日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社下属的东城信用社与贾翠英签订编号为（2012）第0046号的借款合同一份，约定贾翠英借款30万元，期限自2012年3月9日至2014年3月8日，借款用途为购买油漆，借款利率为固定利率。同日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社东城信用社与贾冬梅、贾永锋签订编号为（2012）第0046号最高额保证合同一份，约定贾冬梅、贾永锋对贾翠英的借款提供连带责任保证，担保债权最高余额30万元，保证期间为主债务决算期届至之日起两年。贾冬梅和贾永锋并在2012年3月1日的保证人信用等级评定表中签字，同意为贾翠英的30万元借款进行担保。贾翠英随即收到了该笔借款，并于2013年3月4日偿还了借款的本息。2013年3月5日，贾翠英又与菏泽市牡丹区农村信用合作联社东城信用社签订借款凭证一份，约定贾翠英借款30万元，月利率为9.75‰，期限自2013年3月5日至2014年2月25日，并约定按编号为（2012）第0046号的借款合同及其担保合同执行。同日，贾翠英提取了该笔30万元的借款，但借款本金及利息一直未还。截至2013年8月21日，贾翠英尚欠本息合计305779.27元。诉讼中贾冬梅、贾永峰对最高额保证合同中本人签名的真实性无异议，但主张两人在最高额保证合同的签名不是在2012年3月9日，而是在2010年之前形成的，合同内容也是菏泽市牡丹区农村信用合作联社后补的，不具有合法性。经原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为最高额保证合同中贾冬梅和贾永锋的署名字迹形成于正文填写字迹之前，不能确定其押名指印与其他内容的形成时间是否一致；保证人信用等级评定表中贾冬梅和贾永锋的手写内容字迹形成于保证人意见栏的“2012年3月1日”时间手写字迹以及下部信用社手写内容字迹之前，不能确定上述字迹具体的时间间隔。
原审法院认为，菏泽市牡丹区农村信用合作联社下属的东城信用社与贾冬梅、贾永锋签订的最高额保证合同为有效合同，贾冬梅、贾永锋辩称最高额保证合同担保的并非本案贾翠英的借款合同，而是贾翠英在2010年之前的借款，但西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见未就最高额保证合同正文填写与贾冬梅、贾永锋签名的时间间隔作出认定，故该鉴定意见不足以支持其主张，贾翠英的30万元借款也形成于最高额保证合同约定的保证期间内，故菏泽市牡丹区农村信用合作联社要求贾冬梅、贾永锋偿付所担保借款本金30万元的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告贾冬梅、贾永锋于判决生效之日起十日内向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社偿还所担保借款本金30万元；二、被告贾冬梅、贾永峰互负连带责任；三、驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，由贾冬梅、贾永锋负担。
上诉人贾冬梅、贾永锋不服原审判决上诉称，最高额保证合同和保证人信用等级评定表中虽然有贾冬梅、贾永锋的签字，但签字的时间应是在2010年之前，而非2012年3月1日。因为贾冬梅、贾永锋曾在2010年之前为贾翠英的贷款提供过担保，并在多余的最高额保证合同和保证人信用等级评定表中签字，本案的担保关系不成立。并且菏泽市牡丹区农村信用合作联社直接向贾冬梅、贾永锋主张权利没有法律依据，贾翠英也应参加诉讼。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人菏泽市牡丹区农村信用合作联社答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，菏泽市牡丹区农村信用合作联社依据有贾冬梅、贾永锋签字认可的最高额保证合同和保证人信用等级评定表，要求贾冬梅、贾永锋为贾翠英的逾期贷款承担担保责任，贾冬梅、贾永锋辩称二人所担保的并非本案贾翠英的借款合同，而是贾翠英在2010年之前的借款，本案的担保关系不成立，但贾冬梅、贾永锋并不能提供其在2010年之前曾为贾翠英的贷款提供担保、并在多余的最高额保证合同和保证人信用等级评定表中签字的相关证据，菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供的最高额保证合同也有贾冬梅、贾永锋签字的保证人信用等级评定表等证据相佐证，并且西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见未就最高额保证合同正文填写与贾冬梅、贾永锋签名的时间间隔作出认定，故贾冬梅、贾永锋所举证据不足，本院对其辩解理由不予采信。因菏泽市牡丹区农村信用合作联社和贾冬梅、贾永锋约定的担保方式为连带责任保证，菏泽市牡丹区农村信用合作联社依法可以直接向连带责任保证人贾冬梅、贾永锋主张权利，贾翠英无须参加诉讼。综上，菏泽市牡丹区农村信用合作联社要求贾冬梅、贾永锋承担担保责任的请求成立，贾冬梅、贾永锋的上诉理由依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人贾冬梅、贾永锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 静
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏商终字第267号上诉人（原审被告）：贾冬梅。上诉人（原审被告）：贾永锋。两上诉人共同的委托代理人：程万记，山东君诚仁和律师事务所律师。两上诉人共同的委托代理人：王晓旭，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：菏泽市牡丹区农村信用合作联社（现更名为菏泽农村商业银行股份有限公司）。法定代表人：时伟，该社董事长。委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。上诉人贾冬梅、贾永锋因与被上诉人菏泽市牡丹区农村信用合作联社保证合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013)菏牡商初字第633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾冬梅、贾永锋及其委托代理人程万记、王晓旭、被上诉人菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人张顺参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称，2012年3月9日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社与贾冬梅、贾永锋签订最高额保证合同一份，约定贾冬梅、贾永锋对贾翠英的30万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务决算期届至之日起两年。因贾翠英未按约偿还借款及利息，故请求判令贾冬梅、贾永锋对贾翠英所欠借款本金30万元及利息承担担保责任。原审被告贾冬梅、贾永锋辨称，贾冬梅、贾永锋并未为贾翠英在本案中的借款提供担保，而是在2010年之前为贾翠英相同数额的贷款提供过担保，菏泽市牡丹区农村信用合作联社在本案中提供的保证合同是虚假的，担保关系不成立，请求驳回菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。原审法院审理查明，2012年3月9日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社下属的东城信用社与贾翠英签订编号为（2012）第0046号的借款合同一份，约定贾翠英借款30万元，期限自2012年3月9日至2014年3月8日，借款用途为购买油漆，借款利率为固定利率。同日，菏泽市牡丹区农村信用合作联社东城信用社与贾冬梅、贾永锋签订编号为（2012）第0046号最高额保证合同一份，约定贾冬梅、贾永锋对贾翠英的借款提供连带责任保证，担保债权最高余额30万元，保证期间为主债务决算期届至之日起两年。贾冬梅和贾永锋并在2012年3月1日的保证人信用等级评定表中签字，同意为贾翠英的30万元借款进行担保。贾翠英随即收到了该笔借款，并于2013年3月4日偿还了借款的本息。2013年3月5日，贾翠英又与菏泽市牡丹区农村信用合作联社东城信用社签订借款凭证一份，约定贾翠英借款30万元，月利率为9.75‰，期限自2013年3月5日至2014年2月25日，并约定按编号为（2012）第0046号的借款合同及其担保合同执行。同日，贾翠英提取了该笔30万元的借款，但借款本金及利息一直未还。截至2013年8月21日，贾翠英尚欠本息合计305779.27元。诉讼中贾冬梅、贾永峰对最高额保证合同中本人签名的真实性无异议，但主张两人在最高额保证合同的签名不是在2012年3月9日，而是在2010年之前形成的，合同内容也是菏泽市牡丹区农村信用合作联社后补的，不具有合法性。经原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为最高额保证合同中贾冬梅和贾永锋的署名字迹形成于正文填写字迹之前，不能确定其押名指印与其他内容的形成时间是否一致；保证人信用等级评定表中贾冬梅和贾永锋的手写内容字迹形成于保证人意见栏的“2012年3月1日”时间手写字迹以及下部信用社手写内容字迹之前，不能确定上述字迹具体的时间间隔。原审法院认为，菏泽市牡丹区农村信用合作联社下属的东城信用社与贾冬梅、贾永锋签订的最高额保证合同为有效合同，贾冬梅、贾永锋辩称最高额保证合同担保的并非本案贾翠英的借款合同，而是贾翠英在2010年之前的借款，但西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见未就最高额保证合同正文填写与贾冬梅、贾永锋签名的时间间隔作出认定，故该鉴定意见不足以支持其主张，贾翠英的30万元借款也形成于最高额保证合同约定的保证期间内，故菏泽市牡丹区农村信用合作联社要求贾冬梅、贾永锋偿付所担保借款本金30万元的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告贾冬梅、贾永锋于判决生效之日起十日内向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社偿还所担保借款本金30万元；二、被告贾冬梅、贾永峰互负连带责任；三、驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，由贾冬梅、贾永锋负担。上诉人贾冬梅、贾永锋不服原审判决上诉称，最高额保证合同和保证人信用等级评定表中虽然有贾冬梅、贾永锋的签字，但签字的时间应是在2010年之前，而非2012年3月1日。因为贾冬梅、贾永锋曾在2010年之前为贾翠英的贷款提供过担保，并在多余的最高额保证合同和保证人信用等级评定表中签字，本案的担保关系不成立。并且菏泽市牡丹区农村信用合作联社直接向贾冬梅、贾永锋主张权利没有法律依据，贾翠英也应参加诉讼。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。被上诉人菏泽市牡丹区农村信用合作联社答辩请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，菏泽市牡丹区农村信用合作联社依据有贾冬梅、贾永锋签字认可的最高额保证合同和保证人信用等级评定表，要求贾冬梅、贾永锋为贾翠英的逾期贷款承担担保责任，贾冬梅、贾永锋辩称二人所担保的并非本案贾翠英的借款合同，而是贾翠英在2010年之前的借款，本案的担保关系不成立，但贾冬梅、贾永锋并不能提供其在2010年之前曾为贾翠英的贷款提供担保、并在多余的最高额保证合同和保证人信用等级评定表中签字的相关证据，菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供的最高额保证合同也有贾冬梅、贾永锋签字的保证人信用等级评定表等证据相佐证，并且西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见未就最高额保证合同正文填写与贾冬梅、贾永锋签名的时间间隔作出认定，故贾冬梅、贾永锋所举证据不足，本院对其辩解理由不予采信。因菏泽市牡丹区农村信用合作联社和贾冬梅、贾永锋约定的担保方式为连带责任保证，菏泽市牡丹区农村信用合作联社依法可以直接向连带责任保证人贾冬梅、贾永锋主张权利，贾翠英无须参加诉讼。综上，菏泽市牡丹区农村信用合作联社要求贾冬梅、贾永锋承担担保责任的请求成立，贾冬梅、贾永锋的上诉理由依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人贾冬梅、贾永锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  田佰旺审 判 员  楚 军代理审判员  朱晨曦二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 静
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00282号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告王庆国。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告王庆国对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初70号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被醴陵市公安局取保候审，2017年2月17日经醴陵市人民检察院决定取保候审。2017年3月2日经本院决定取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月27日晚上，被告人胡某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的普通二轮摩托车由醴陵市明月镇驶往城区原国光瓷厂方向。当日21时35分许，行驶至醴陵市姜湾市场路段时与张某驾驶的湘B×××××小型轿车相刮擦，造成两车受损、胡某受伤的交通事故（事故双方已自行协商解决民事赔偿事宜）。经对胡某抽取血液标本进行检验：血液标本乙醇含量183.94mg/lOOml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中均无异议，并有1、查获材料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、现场酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证；2、证人杨某的证言；3、被告人胡某的供述与辩解；4、检验报告书1份；5、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。醴陵市人民检察院指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 文立珍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初1271号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙岭，男，1959年6月19日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：李元桃，女，1950年1月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告李元桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人罗龙岭到庭参加诉讼。被告李元桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：由被告李元桃还借款本金5万元及截至2018年4月1日的利息2万元，并自2018年4月2日起按照借据的约定支付利息至实际还款日。事实和理由：2006年1月6日，被告李元桃因资金周转需要，与原攸县农村信用合作联社签订了《全国农村信用合作社借款借据》，约定借款本金5万元，借款利率9‰，借款期限11个月。借款借据签订后，原攸县农村信用合作联社如约向被告李元桃提供了贷款，但被告李元桃未按合同约定偿还借款本息。截至2018年4月1日，被告李元桃尚欠原告攸县农商银行借款本金5万元以及利息2万元。原告攸县农商银行多次派员催收未果。
原告攸县农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件复印件1份，拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立湖南攸县农村商业银行股份有限公司即主体合法变更，债权债务由该行及其辖内分支即构承接；
2、注册号为430200000140861的攸县农商银行营业执照、组织机构代码证（32562708-X）复印件各1份，拟证明原告的主体资格合法；
3、李元桃的身份证复印件1份，拟证明被告李元桃的基本身份信息；
4、《全国农村信用合作社借款借据》复印件1份，拟证明被告李元桃向原告借款5万元且原告已将借款发放给被告的事实；
5、利息清单复印件1份，拟证明截至2018年4月1日被告李元桃差欠原告利息2万元的事实；
6、贷款催收通知单复印件1份，拟证明原告攸县农商银行向被告李元桃多次催收的事实。
被告李元桃未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告攸县农商银行提供的6份证据进行审查后，认为上述6份证据均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月6日，被告李元桃因资金周转需要，与原攸县农村信用合作联社签订《全国农村信用合作社借款借据》，借据载明：一、借款本金5万元；二、借款用途：周转；三、借款利率：9‰，四、到期日期为2006年12月6日。同日，原攸县农村信用合作联社依约履行了放款义务，但被告收到借款后未能履行全部还款义务。截止2018年4月1日，被告李元桃尚欠原告攸县农商银行借款本金5万元及利息2万元。原攸县农村信用合作联社多次派员催收未果，故诉至本院。
另查明，2014年12月15日，原攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立湖南攸县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由湖南省攸县农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社与被告李元桃签订的《全国农村信用合作社借款借据》，系被告李元桃向原攸县农村信用合作联社借款的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借据合法有效。原攸县农村信用合作联社如约向被告李元桃发放贷款后，被告李元桃在约定的还款期限内未履行其全部还款义务，其行为已构成违约。本院对原告攸县农商银行要求被告李元桃偿还借款本金5万元及截至2018年4月1日的利息2万元，并自2018年4月2日起按照借据的约定支付利息至实际还清日的诉讼请求予以支持。被告李元桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李元桃在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2018年4月1日的利息20000元，并自2018年4月2日起按照合同的约定支付利息至偿还全部本息日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，简报收取775元，由被告李元桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴株洲市财政局非税入收专户，户名：株洲市财政局非税收入专户；帐号：50×××16；开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月八日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执580号
申请执行人：王健，男，1965年2月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托代理人：刘洲平，湖南金盾法律服务所法律工作者。
被执行人：陈龙，男，1966年7月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行王健与陈龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红兵
审判员 李建林
审判员 刘 莲
二〇一七年三月一日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执580号申请执行人：王健，男，1965年2月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人：刘洲平，湖南金盾法律服务所法律工作者。被执行人：陈龙，男，1966年7月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在执行王健与陈龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红兵审判员  李建林审判员  刘 莲二〇一七年三月一日书记员  郭 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20883号
原告：黄万兴，男，汉族，1936年11月28日生。
原告：李忠芳，女，汉族，1935年10月22日生。
被告：朱明兰，女，汉族，1963年9月4日生。
被告：黄皓，男，汉族，1986年9月3日生。
原告黄万兴、李忠芳与被告朱明兰、黄皓继承纠纷一案，在审理中，原告黄万兴、李忠芳自愿申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄万兴、李忠芳撤回对被告朱明兰、黄皓的起诉。
案件受理费3180元，因原告黄万兴、李忠芳在法庭调查前提交书面申请变更了诉讼标的额，由337903元变更为50000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，收取525元，由原告黄万兴、李忠芳负担。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 惠如琴
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1653号
原告：赵文凯，男，1998年11月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张剑平，河南裕浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，河南裕浩律师事务所律师。
被告：孙俊涛，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，男，该公司员工。
原告赵文凯诉被告孙俊涛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文凯的委托诉讼代理人张剑平、张玉，被告孙俊涛的委托诉讼代理人尚新权，被告人寿保险郑州公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日17时50分许，被告孙俊涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由东向西行驶至巩义市米河镇草店村口处时与由南向北行驶的原告赵文凯骑的电动车相撞，紧接着沿中原西路由东向西行驶的李景超驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车又与倒地后的电动车乘坐人张会转发生碾压，发生交通事故，致使原告赵文凯受伤，张会转死亡。经责任认定，孙俊涛承担事故的同等责任，赵文凯承担事故的同等责任，李景超承担张会转损害的次要责任。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
孙俊涛辩称，我方投有保险，有保险公司先行赔付，同时我方车辆已经另案起诉。
人寿保险郑州公司辩称，保险责任范围内依法赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2017年12月8日17时50分许，被告孙俊涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中原西路由东向西行驶至巩义市米河镇米河镇草店村口处时，与由南向北横过道路赵文凯驾驶的两轮电动车相撞，紧接着沿中原西路由东向西行驶李景超驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车又与倒地后的电动车乘坐人张会转发生碾压，致豫Ａ×××××号小型轿车及两轮电动车不同程度损坏，赵文凯受伤，张会转当场死亡，造成一般亡人道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队处理，认定此事故系因孙俊涛驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶且夜间行驶未降低行驶速度；赵文凯驾驶电动车在路段上横过机动车道未下车推行且未确认安全后通过；李景超驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成。孙俊涛承担此事故的同等责任，赵文凯承担此次事故的同等责任，李景超承担张会转损害的次要责任。
赵文凯在事故发生后被送往巩义瑞康医院住院治疗，至2017年12月17日出院，住院9天，原告的伤情经诊断为：1脑震荡；2、头皮撕裂伤；3、全身多处软组织损伤。原告住院期间花去医疗费3055.29元，门诊支付费用1381元，医疗费用共计4436.29元，原告要求4381元予以支持。原告住院期间的伙食补助参照每日30元的标准为270元，原告要求240元予以支持，营养费参照每日20元的标准为180元，原告要求160元予以支持。护理费按照上年度居民服务业平均工资36848/年的标准，原告要求每天100元并无不当。根据原告病情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.3.1标准，护理天数按照10天计算，为1000元。原告要求按照30天计算误工费并无不当，按照上年度城镇居已可支配收入29558元/年计算，其误工费为2429.42元。
另查明：豫Ａ×××××号小型轿车的行车证上的所有人为周晓攀，实际所有人为孙俊涛。该车在被告人寿保险郑州公司处投有交强险和50万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
同时查明，同一事故中的另一受害人张会转在事故中死亡，其继承人赵乃成、赵文凯、张春林、程玉平做为原告也已向法院起诉，其在在死亡伤残赔偿限额下的损失为：丧葬费25014元、死亡赔偿金为674065.11，精神损害抚慰金50000元，共计749079.11元。
本院认为，对于此次事故的发生，赵文凯负同等责任，孙俊涛负同等责任。故对于原告赵文凯的损失，被告孙俊涛应承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据过错承担赔偿责任。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失限额为2000元。
赵文凯在医疗费用赔偿限额下的损失为：医疗费4381元、住院伙食补助费240元、营养费160元，共计4781元，未超出10000元的限额，被告人寿保险郑州公司应予赔偿。在死亡伤残赔偿限额下赵文凯的损失为：误工费2429.42元、护理费1000元，共计3429.42元，赵乃成、赵文凯、张春林、程玉平的损失为749079.11元，二者之和已超出11万元的赔偿限额，被告人寿保险郑州公司应赔偿原告501.3元。超出部分的损失2928.12元，因被告孙俊涛承担60%的赔偿责任，根据保险合同的约定，被告人寿保险郑州公司应赔偿原告1756.87元。
综上，被告人寿保险郑州公司应赔偿原告7039.17元（4781＋501.3＋1756.87）。原告要求被告赔偿交通费，未提供证据，不予支持。原告的合理损失，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵文凯损失7039.17元；
二、驳回原告赵文凯的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一八年四月十二日
书记员 尚诗文
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初1899号
原告：付巧芳，女，1977年2月生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告：吴明磊，男，1962年1月生，汉族，户籍所在地江苏省，住所地江苏省。
被告：查明亮，男，1984年10月生，汉族，住江苏省
被告：永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市京口区京口路41号3楼。
负责人：李志立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪洁，该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路9号2楼。
负责人：单培春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张璐，该公司职员。
本院在审理原告付巧芳诉被告吴明磊、查明亮、永诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付巧芳撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告付巧芳负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩淑敏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1181号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马林，无业。2012年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年。2016年6月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人马林犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月10日作出（2016）黔0103刑初1738号刑事判决。被告人马林不服，提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人马林，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年6月16日16时许，被告人马林在贵阳市南明区青年小区门口贩卖毒品给李某某时被公安机关当场抓获，并当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
认定上述事实，有被告人的供述及其户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒品称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，扣押决定书，刑事判决书等证据予以证实。
原判认为，被告人马林妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人马林曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人马林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人马林不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人马林贩卖毒品海洛因0.3克给他人并被公安机关当场抓获，且上诉人马林系累犯的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人马林未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人马林所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人马林贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人马林系累犯应从重处罚的情节，对其在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人马林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马林贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人马林系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人马林所作量刑适当，应予以维持。上诉人马林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭燕东
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初756号
原告：王守炎，男，1963年2月27日出生，汉族，初中文化程度，市民，住河南省商城县。
被告：商城县杨楼碎石场。
统一社会信用代码914115240508754468。
法定代表人陈宏文，系该公司负责人。
原告王守炎与被告商城县杨楼碎石场买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王守炎到庭参加诉讼，被告商城县杨楼碎石场经本院�票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王守炎向本院提出诉讼请求：１、要求被告退还石子款100,000.00元及资金占用期间的利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日原告为购买石子，预交石子款100,000.00元给被告，购买价格为每吨45元，交款后第三天，原告前往被告处拉石子，被告以厂方正在维修机械为由拒绝给原告拉石子，过了几天后，原告又请车去拉，被告以没有石子为由仍然不给拉。此后原告每隔一段时间去拉一次，次次都空车而归，被告欺骗原告，把石子款收取后，就对原告不管不问，致使原告的工程无法正常进行施工，遭受巨大损失。为此原告依法提起诉讼，请求判令被告退还石子款，并承担资金占用期间的利息。
原告王守炎提交的证据有被告商城县杨楼碎石场出具的�条一份及银行转账信息照片一份。
原告王守炎提交的证据拟证明，被告收取原告的石子款100,000.00元的事实。
被告商城县杨楼碎石场未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2017年10月30日，原告为购买石子向被告预交石子款100,000.00元，被告为原告出具了收条并加盖了商城县杨楼碎石场的公章。后原告多次前往被告处拉石子，被告均以种种理由推脱拒不交付石子。为此原告诉至法院，要求被告退还其预交的石子款100,000.00元，并承担资金占用期间的利息。
本院认为，原告为购买石子向被告交纳预付款，被告为原告出具收条并加盖公章，由此可以证实买卖合同成立且系双方真实意愿的表示，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应该受法律保护。原告向被告采购石子，并预付了货款100,000.00元，被告应该按约定如期�原告供货。被告收取原告货款100,000.00元后，未能向原告交付石子，其行为已经构成违约。故原告主张的被告退还预付款100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿资金占用期间的利息的诉请，本院认为被告因合同违约，应承担给原告造成损失的赔偿责任，即已预交石子款利息损失的责任，其标准可参照借款合同年利率6%进行计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商城县杨楼碎石场退还原告王守炎石子预付款100,000.00元，于本判决生效之日起10日内付清；并从2017年10月30日起，承担资金占用期间年利率6%的利息，至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告商城县杨楼碎石场负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 谢 力
陪审员 刘同顺
二〇一八年四月二十五日
书记员 王灿灿
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00144号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人张建，男，汉族，1976年12月13日出生，小学文化，户籍所在地重庆市合川区。2012年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年8月28刑满释放。因涉犯嫌盗窃罪，于2015年1月31日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年2月13日重庆市合川公安局决定对其监视居住。2015年4月2日经本院决定，次日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市合川区人民检察院指控，2015年1月31日10时许，被告人张建携带镊子一把，去至重庆市合川区蟠龙市场，趁被害人冉某某不备之机，扒窃其上衣右侧外口袋内的人民币100元。被告人张建扒窃得手后，被在场群众当场发现并报警，后重庆市合川区公安局民警到场后将其带至公安机关。被告人张建归案后，如实供述了其盗窃犯罪事实。
另查明，公安机关已发还给被害人冉某某被盗的人民币100元。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人冉某某的陈述、被告人张建的供述、证人朱某某、侯某某的证言、检查笔录、扣押清单、发还清单、照片、户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人张建犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张建归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。对扣押在案的作案工具，应依法予以没收。据此，根据被告人张建犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2015年4月3日起至2015年11月18日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具（镊子一把），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜 辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孔令明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8508号
原告:李仲进，男，汉族，无职业。
被告：延吉圣佳建筑劳务分包有限公司。
法定代表人：程广军，经理。
原告李仲进与被告延吉圣佳建筑劳务分包有限公司（以下简称圣佳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告李仲进，被告圣佳公司法定代表人程广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仲进起诉称：2015年，李仲进在圣佳公司处分包了经纬国际1号楼、2号楼抹灰工程，现该工程已交付使用。经双方结算，圣佳公司尚欠李仲进人工费43975元。经李仲进多次索要未果，现诉至法院，请求判令圣佳公司立即支付拖欠的人工费43975元及利息（2016年1月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行贷款利率计算），并承担诉讼费。审理中，李仲进自认经纬国际1号楼抹灰工程系案外人陈XX承包，申请变更诉讼请求，只主张圣佳公司支付2号楼的抹灰人工费21759元及利息。
圣佳公司答辩称：圣佳公司把经纬国际南区1号楼、2号楼抹灰工程承包给陈XX，陈XX实际只完成了1号楼，2号楼包给了李仲进。大包方在2015年12月份支付给圣佳公司工程款现金20万元和顶账房屋83万余元。2016年12月份，李仲进、陈XX、万小华和圣佳公司的法人协商约定将顶账房屋转卖出去后支付工程人工费，因为顶账的价值83万余元的房屋无法办理按揭贷款手续，导致无法转卖，所以把这个房屋退还给开发商，开发商又给了一个价值51万余元的顶账房屋，该房屋可以办理按揭贷款，差价32万余元，开发商尚未解决，51万余元房屋的购房合同及收据原件在李仲进手中。21759元不认可，利息也不同意承担。
经审理查明：2013年，李仲进承包经纬国际2号楼抹灰工程，其与圣佳公司达成口头协议约定每平方米单价59元，按建筑面积计算总费用。2015年11月20日，李仲进完成经纬国际2号楼抹灰工程。2015年12月12日，圣佳公司法定代表人程广军对经纬国际1号楼、2号楼抹灰工程进行结算：“1号楼16224㎡，2号楼16301㎡，单价每平方59元，两个楼总面积32525㎡，总费用32525㎡×59=1918975元，已付人工工资1425000元，下欠人工工资493975元。”庭审中，经李仲进与圣佳公司确认：李仲进施工的2号楼总人工费为961759元（16301㎡×59元）。此后，圣佳公司支付李仲进87万元，另扣除双方协商确定扣减的7万元，还余21759元未付。庭审中，圣佳公司主张因李仲进施工2号楼3层至26层时存在浪费材料的行为，导致圣佳公司被大包方罚款3.5万元，圣佳公司主张应扣除李仲进2万元，并申请本院给予两日时间联系证人出庭，但圣佳公司未在限期内向本院确认证人出庭。
认定上述事实的证据有：李仲进身份证复印件、结算单、双方当事人陈述。对于圣佳公司提供的安全隐患违章罚款通知单，因上方仅有程广军的签名，并无其他证据佐证交纳罚款的事实，故本院不予采信。
本院认为：李仲进与圣佳公司通过口头协议确定了分包经纬国际2号楼抹灰工程的单价和按建筑面积结算的方式，且李仲进完工后，圣佳公司按照上述协议内容结算了经纬国际2号楼抹灰工程劳务费总金额。结合庭审中双方陈述，扣除圣佳公司已付劳务费和双方协商确定扣减的7万元，还余21759元未予支付。圣佳公司以李仲进施工的2号楼3层至26层存在浪费材料行为为由主张扣除2万元，但圣佳公司并未提供有效证据证明李仲进的浪费材料行为及圣佳公司已交纳罚款的事实，故其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。圣佳公司应支付李仲进剩余劳务费21759元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定�当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。结合双方在2015年12月12日结算的时间，现李仲进自愿给予圣佳公司一个月的宽限期，主张从2016年1月12日起至实际给付之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告延吉圣佳建筑劳务分包有限�司于本判决发生法律效力后立即支付原告李仲进劳务费21759元及利息（从2016年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如延吉圣佳建筑劳务分包有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（李仲进已预交900元），减半收取450元，由延吉圣佳建筑劳务分包有限公司负担172元，由李仲进负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出�本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一七年二月十三日
书记员 魏丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初8508号原告:李仲进，男，汉族，无职业。被告：延吉圣佳建筑劳务分包有限公司。法定代表人：程广军，经理。原告李仲进与被告延吉圣佳建筑劳务分包有限公司（以下简称圣佳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告李仲进，被告圣佳公司法定代表人程广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仲进起诉称：2015年，李仲进在圣佳公司处分包了经纬国际1号楼、2号楼抹灰工程，现该工程已交付使用。经双方结算，圣佳公司尚欠李仲进人工费43975元。经李仲进多次索要未果，现诉至法院，请求判令圣佳公司立即支付拖欠的人工费43975元及利息（2016年1月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行贷款利率计算），并承担诉讼费。审理中，李仲进自认经纬国际1号楼抹灰工程系案外人陈XX承包，申请变更诉讼请求，只主张圣佳公司支付2号楼的抹灰人工费21759元及利息。圣佳公司答辩称：圣佳公司把经纬国际南区1号楼、2号楼抹灰工程承包给陈XX，陈XX实际只完成了1号楼，2号楼包给了李仲进。大包方在2015年12月份支付给圣佳公司工程款现金20万元和顶账房屋83万余元。2016年12月份，李仲进、陈XX、万小华和圣佳公司的法人协商约定将顶账房屋转卖出去后支付工程人工费，因为顶账的价值83万余元的房屋无法办理按揭贷款手续，导致无法转卖，所以把这个房屋退还给开发商，开发商又给了一个价值51万余元的顶账房屋，该房屋可以办理按揭贷款，差价32万余元，开发商尚未解决，51万余元房屋的购房合同及收据原件在李仲进手中。21759元不认可，利息也不同意承担。经审理查明：2013年，李仲进承包经纬国际2号楼抹灰工程，其与圣佳公司达成口头协议约定每平方米单价59元，按建筑面积计算总费用。2015年11月20日，李仲进完成经纬国际2号楼抹灰工程。2015年12月12日，圣佳公司法定代表人程广军对经纬国际1号楼、2号楼抹灰工程进行结算：“1号楼16224㎡，2号楼16301㎡，单价每平方59元，两个楼总面积32525㎡，总费用32525㎡×59=1918975元，已付人工工资1425000元，下欠人工工资493975元。”庭审中，经李仲进与圣佳公司确认：李仲进施工的2号楼总人工费为961759元（16301㎡×59元）。此后，圣佳公司支付李仲进87万元，另扣除双方协商确定扣减的7万元，还余21759元未付。庭审中，圣佳公司主张因李仲进施工2号楼3层至26层时存在浪费材料的行为，导致圣佳公司被大包方罚款3.5万元，圣佳公司主张应扣除李仲进2万元，并申请本院给予两日时间联系证人出庭，但圣佳公司未在限期内向本院确认证人出庭。认定上述事实的证据有：李仲进身份证复印件、结算单、双方当事人陈述。对于圣佳公司提供的安全隐患违章罚款通知单，因上方仅有程广军的签名，并无其他证据佐证交纳罚款的事实，故本院不予采信。本院认为：李仲进与圣佳公司通过口头协议确定了分包经纬国际2号楼抹灰工程的单价和按建筑面积结算的方式，且李仲进完工后，圣佳公司按照上述协议内容结算了经纬国际2号楼抹灰工程劳务费总金额。结合庭审中双方陈述，扣除圣佳公司已付劳务费和双方协商确定扣减的7万元，还余21759元未予支付。圣佳公司以李仲进施工的2号楼3层至26层存在浪费材料行为为由主张扣除2万元，但圣佳公司并未提供有效证据证明李仲进的浪费材料行为及圣佳公司已交纳罚款的事实，故其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。圣佳公司应支付李仲进剩余劳务费21759元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定�当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。结合双方在2015年12月12日结算的时间，现李仲进自愿给予圣佳公司一个月的宽限期，主张从2016年1月12日起至实际给付之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告延吉圣佳建筑劳务分包有限�司于本判决发生法律效力后立即支付原告李仲进劳务费21759元及利息（从2016年1月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如延吉圣佳建筑劳务分包有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（李仲进已预交900元），减半收取450元，由延吉圣佳建筑劳务分包有限公司负担172元，由李仲进负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出�本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  陈艳二〇一七年二月十三日书记员  魏丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更411号
罪犯夏亮文，男，1962年4月2日出生，汉族，大专文化，贵州省余庆县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
本院于2012年7月26日作出（2012）遵市法刑二终字第133号刑事裁定，认定罪犯夏亮文犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑六年；对已退缴的犯罪所得100700元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月22日起至2018年2月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏亮文自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月考核周期累计积分133.2分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年12月至2014年9月考核周期累计积分140.2分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年10月至2015年9月考核周期累计积分150.7分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪所得赃款已全部退清；再查明，该犯原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏亮文执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，且积极退清犯罪所得赃款，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏亮文予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 刻 羽
二〇一六年二月一日
书 记 员 李成波（代）
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执661号
申请执行人陈洪献
被执行人叶碎女，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00537号，依法向被执行人叶碎女发出执行通知书，责令被执行人叶碎女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶碎女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶碎女（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币102000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执661号
申请执行人陈洪献
被执行人陈仁行，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00537号，依法向被执行人陈仁行发出执行通知书，责令被执行人陈仁行履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈仁行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈仁行（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币102000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 程志钱
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第532号
案外人：张伟文，男，1955年11月3日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
申请执行人：北京富申联合供应链管理有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：郑新类，系该公司执行董事。
被执行人：沈阳同方置业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。
法定代表人：孟欣，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人北京富申联合供应链管理有限公司与被执行人沈阳同方置业有限公司商品房买卖合同纠纷（2015）沈中执字第163号一案中，案外人张伟文对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人张伟文称：法院查封的沈阳市浑南新区X路X－X号X房屋，已于2010年12月23日抵账给张伟文，请求解除对位于沈阳市浑南新区X路X－X号X房屋的查封。
本院查明：本案执行期间，本院于2015年7月24日依法查封了沈阳同方置业有限公司开发建设的位于沈阳市浑南新区X路X－X号X房屋。2015年9月9日，案外人张伟文提出执行异议。
另查明：2010年12月23日，沈阳同方置业有限公司与张伟文签订了一份同方世纪大厦商品房预定书，将其开发建设的位于沈阳市浑南新区X路X－X号X房屋，以129745元的价格预定给张伟文。张伟文没能提供已交房款的证据，其提供了一份沈阳同方置业有限公司与沈阳佳通物质经销公司签订的还款协议书复印件，用以证明法院查封的沈阳市浑南新区X路X－X号X房屋，已于2010年12月23日抵账给张伟文。
本院认为：张伟文提供的证据无法证明其已在法院查封前购买了沈阳市浑南新区X路X－X号X房屋，故张伟文请求解除对位于沈阳市浑南新区X路X－X号X房屋的查封没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张伟文的异议。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年十月三十日
书记员 丛 琦
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执恢60号
王雨：
你（单位）与杨亚军为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2012）颍民一初字第00260号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月十八日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第760号
申请执行人：于嘉祥，男，汉族，住珲春市。
被执行人：吴东升，男，汉族，住长春市。
被执行人：谷胜华，女，汉族，住长春市。
申请执行人于嘉祥与被执行人吴东升、谷胜华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）珲民一初字第721号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的90000元及利息，案件受理费1025元，申请执行费1265元。
本院在执行过程中，因被执行人吴东升、谷胜华下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生发律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年二月十九日
书记员 谭道臣
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1829号
原告：侯勇。
被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2111号新八大厦，组织机构代码178362519。
法定代表人：刘先成，系该公司执行董事。
本院在审理原告侯勇与被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告侯勇于2017年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告侯勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯勇撤回起诉。
案件受理费1694元，减半收取为847元，由原告侯勇负担。
审判员 李书江
二〇一七年八月二十二日
书记员 齐 凡
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第22406号
申请执行人韩长军，男，1970年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张更为，男，1969年6月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第1908号韩长军与张更为民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人张更为可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第1908号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1603号
原告：安某某，女。
委托代理人：武某，男。
被告：蒋某，男。
被告：侯某，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
住所地：上海市静安区常熟路*号**楼。
负责人：陈某某，系该公司经理。
委托代理人：马某某，陕西迈盛律师事务所律师。
原告安某某与被告蒋某、侯某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人武某、被告侯某、平安保险公司上海分公司委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、原告安某某医疗费6410.10元，住院伙食补助费1200元，护理费1500元，误工费8400元，营养费2100元，交通费400元，共计20375.1元，由平安保险公司上海分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，赔偿后下余部分由被告蒋某、侯某共同承担；2、案件受理费由被告蒋某、侯某共同承担。事实与理由：2017年8月13日16时许，原告丈夫武长安驾驶雅马哈牌两轮摩托车沿西环路由南至北驶至西环路与华麦路十字口时，被从后方驶来的被告蒋某无证驾驶的陕A07N**号小车在右转弯的过程中撞倒，之后被告蒋某驾车逃逸，造成原告丈夫武长安及原告安某某受伤的交通事故。事故发生后渭南市华州区公安局交通警察大队作出了华公交认字（2017）第00051号交通事故责任认定书，认定被告蒋某负本次事故的全部责任，原告丈夫武长安及原告安某某无责任。原告受伤后被送至华州区人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、脑震荡后遗症、头皮血肿、颈部脊髓的震荡和水肿、颈部脊柱扭伤和劳损、颈部肌肉拉伤、背部软组织损伤、腰部扭伤、肘部挫伤、膝部挫伤、踝部擦伤等，住院治疗15天。因双方协商未果，原告于2017年9月诉至本院提出以上诉讼请求。
被告蒋某经本院传票合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告侯某辩称，发生交通事故属实，因我的车辆在平安保险公司上海分公司办理了交强险及商业险故应由保险公司予以赔偿。
被告平安保险公司上海分公司辩称：按保险法规定在被告侯某所办理的交强险范围内对原告予以赔偿，但是被告蒋某驾车逃逸，我公司保留对二被告的追偿权，案件受理费及保全费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年8月13日16时许，被告蒋某无证驾驶车牌号为陕A07N**号小车由南向北行驶至华州区西环路与华麦路十字时，在右转弯过程中，与原告丈夫武长安由南向北驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告丈夫武长安及原告安某某受伤、双方车辆受损之道路交通事故。经渭南市华州区公安局交通警察大队作出华公交认字（2017）第00051号道路交通事故认定书认定，被告蒋某负本次事故的全部责任，原告丈夫武长安及原告安某某无责任。事故发生后，原告安某某受伤被送往华州区人民医院住院治疗15天，诊断为“脑震荡、脑震荡后遗症、头皮血肿、颈部脊髓的震荡和水肿、颈部脊柱扭伤和劳损、颈部肌肉拉伤、背部软组织损伤、腰部扭伤、肘部挫伤、膝部挫伤、踝部擦伤”，花去医疗费6410.1元。经查，原告安某某受伤后产生的误工费�3400元、护理费为1200元、住院伙食补助费为750元，交通费为200元。另查明，被告蒋某所驾驶的车辆为被告侯某所有，该车辆在平安保险公司上海分公司办理了交强险及商业险。
上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、渭南市华州区公安局交通警察大队华公交认字【2017】第00051号道路交通事故认定书一份，证实了事故的经过及责任划分情况；2、华州区公安局交通警察大队交通事故处理（不予调解）通知书一份，证实原、被告双方在未曾经到交警大队主张调解；3、原告安某某在华州区人民医院住院病历、出院记录、住院证、诊断证明书各一份，均证实其住院及治疗情况；4、华州区人民医院医疗票据一份，证实其花费情况；5、原告安某某的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；6、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单各一份，证实被告蒋某所驾驶车辆办理交强险及商业险的情况。
本院认为，2017年8月13日16时许，被告蒋某驾驶车牌号为陕A07N**号小车由南向北行驶至华州区西环路与华麦路十字时，在右转弯过程中，与原告丈夫武长安由南向北驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告丈夫武长安及原告安某某受伤、双方车辆受损之道路交通事故。对此渭南市公安局华州区交通警察大队做出的事故责任认定书，事实清楚，适用法律正确，被告蒋某理应按事故认定书承担全部责任，但由于被告蒋某所驾驶的车辆在平安保险公司上海分公司办理了交强险，故平安保险公司上海分公司在交强险范围内向原告承担责任，对于下余部分应由被告蒋某予以赔偿，但因被告侯某将其车辆交给无驾驶证的蒋某驾驶，因此，被告侯某应对事故赔偿承担连带清偿责任。对于原告�张的营养费，因医院的诊断证明无增加营养内容的医嘱，故对原告的此项请求不予支持。关于原告请求的其他费用过高部分，因不符合法律规定，本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告安某某受伤后的医疗费6410.1元、误工费3400元、护理费1200元、住院伙食补助费750元，交通费200元，共计11960.1元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告安某某9800元，由被告蒋某赔偿原告武长安2160.1元，被告侯某对该笔款项的赔偿负连带清偿责任，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费365元，由被告蒋某、侯某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
审 判 员 关晋生
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋 宇
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执185-1号
申请执行人,垫富宝投资有限公司，社会信用代码91130530030821104XL，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司董事长。
被执行人，曹鹏宇，男，汉族，1988年12月19出生，住址：山西省太原市。
本院在执行垫富宝投资有限公司与曹鹏宇借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日向曹鹏宇发出报告财产令，责令被执行人曹鹏宇支付申请执行人垫富宝投资有限公司欠款85431.2元。但被执行人曹鹏宇至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹鹏宇的存款85431.2元。
本裁定立即执行。
审判员 闫二明
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯霞霞
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执185-1号申请执行人,垫富宝投资有限公司，社会信用代码91130530030821104XL，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司董事长。被执行人，曹鹏宇，男，汉族，1988年12月19出生，住址：山西省太原市。本院在执行垫富宝投资有限公司与曹鹏宇借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日向曹鹏宇发出报告财产令，责令被执行人曹鹏宇支付申请执行人垫富宝投资有限公司欠款85431.2元。但被执行人曹鹏宇至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹鹏宇的存款85431.2元。本裁定立即执行。审判员  闫二明二〇一七年十二月十三日书记员  冯霞霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民三终字第125号
上诉人（一审被告）张秀玉，农民。
上诉人（一审被告）张秀兰，农民。
上述两上诉人的委托代理人莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）岑春燕，农民。
上诉人张秀玉、张秀兰因财产损害赔偿纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2015）蒙民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人张秀玉及上诉人张秀玉、张秀兰的共同委托代理人莫建华，被上诉人岑春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：张某明的祖母石某英建有房屋坐落于蒙山镇高堆村上阳一组，2004年10月14日蒙山县土地管理部门给石某英颁发了蒙集用（2004）字第03-106号集体土地使用证。（2004）桂蒙证字第82号公证书对石某英与张某明、岑春燕订立的扶养遗赠协议进行了公证。2009年6月11日石某英去世。（2009）桂蒙证字第78号公证书载明石某英的遗产由张某明、岑春燕继承。2010年，原告在蒙集用（2004）字第03-106号集体土地使用证的天井范围内种植了5棵桂花树。2011年5月17日，张某明、岑春燕经法院调解离婚，双方共同继承石某英的遗产全部归岑春燕所有。2015年3月，被告张秀玉将原告种植的桂花树挖起丢掉。2015年4月，被告张秀玉、张秀兰将原告天井南面的一间泥砖石棉瓦木结构的房屋（约13.5平方米）拆毁。2015年5月5日，原告诉至该院，请求判令被告赔偿损失合计4000元。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或赔偿损失。被告张秀玉、张秀兰共同拆除原告房屋一间、以及被告张秀玉挖原告种植的5棵桂花树的事实，双方当事人均无异议，该院予以确认，原告请求被告张秀玉、张秀兰赔偿损失，合法有据，被告张秀玉、张秀兰应共同赔偿原告房屋的损失，被告张秀玉赔偿原告桂花树的损失。被告张秀玉、张秀兰提出原告所继承石某英的房屋和种植的桂花树占用了二被告的土地使用权的主张，缺乏证据佐证，该院不予支持。对于房屋、桂花树损失的价值，原、被告均认为由该院酌情确定，该院参照房屋征收补偿有关规定，结合房屋的使用年限等情况，酌情确定为人民币3000元，原告自2010年种植至2015年的桂花树以每棵100元计算，较为合理，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决：一、被告张秀玉、张秀兰在本判决生效后三日内赔偿原告岑春燕房屋损失人民币3000元。二、被告张秀玉在本判决生效后三日内赔偿原告岑春燕桂花树损失人民币500元。案件受理费25元，由被告张秀玉、张秀兰负担。
宣判后，上诉人张秀玉、张秀兰不服，向本院提起上诉，上诉称：一、一审判决认定事实不清。（一）上诉人的房屋到底是什么结构，何年间建造，建筑面积是多少，一审没有查明，便草率下判。（二）一审判决上诉人赔偿房屋损失3000元，有何事实依据，既不评估，又无相关事实依据佐证，纯属法官个人意志；二、被上诉人的一间小屋，使用的土地是建在上诉人父母生前分家所得宅地内，被上诉人的祖母趁上诉人姐妹出嫁管理不到之机，擅自建造小屋，而且该小屋是泥砖墙、竹木油毯纸盖天面，使用时间已超过二十多年的破旧房屋，如由物价部门评估，价值不足几百元。综上所述，一审法院判决上诉人赔偿3000元，无任何依据，且认定事实不清，另外，种植二年的桂花树苗以100元一棵计算，也没有相关材料证实，判决也是错误的。为此请求二审法院：撤销一审判决，重新作出公正、合理的判决。
被上诉人岑春燕答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：上诉人张秀玉、张秀兰和被上诉人在一审期间均同意由一审法院酌情确定房屋和5棵桂花树的损失。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”和第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”、以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被上诉人岑春燕的房屋为合法取得，桂花树为被上诉人岑春燕种植，房屋和桂花树均属被上诉人岑春燕的合法财产，受法律保护。上诉人张秀玉、张秀兰共同擅自拆除被上诉人岑春燕的房屋，张秀玉挖掉被上诉人岑春燕种植的5棵桂花树，损坏他人的财产，应当承担侵权责任。双方当事人对损害的事实均无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，一审法院参照蒙山县人民政府征收补偿标准，结合房屋结构和使用年限等情况，酌情折价赔偿3000元，桂花树以每棵100元计算并无不当，应予维持。上诉人张秀玉、张秀兰提出被上诉人岑春燕所继承石某英的房屋和种植的桂花树占用其土地使用权的主张，因上诉人张秀玉、张秀兰未能提供充分的证据予以证实，一审法院不予支持是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，上诉人张秀玉、张秀兰上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张秀玉、张秀兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 覃 祥
代理审判员 娄明胜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭 琪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5968号
罪犯林丹青，男，1984年8月10日出生，福建省莆田市人，汉族，初中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年9月20日以（2012）荔刑初字第349号刑事判决：以被告人林丹青犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十五万元，责令林丹青退出赃款人民币578028.34元归还浙江省湖州阳光妇科医院有限公司。宣判后，该犯不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2012年10月30日以（2012）莆刑终字第561号刑事判决：林丹青犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年7月1日至2019年12月31日止），并处没收财产人民币15万元，责令林丹青退出赃款人民币578028.34元归还浙江省湖州阳光妇科医院有限公司。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2014年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯林丹青侵占巨额财产拒不退还，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林丹青不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 舟
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初918号
原告:南京联众建设工程技术有限公司。住所地：江苏省南京市溧水塘工业园区。
法定代表人：战福军，任总经理。
委托诉讼代理人:张国良，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄娇，该公司员工。
被告:通辽市交通工程局。住所地：通辽市。
法定代表人：毕金诚。
原告南京联众建设工程技术有限公司（以下简称南京联众公司）诉被告通辽市交通工程局买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京联众公司的委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼，被告通辽市交通工程局经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告南京联众公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付货款1317350元以及利息损失44342元；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所属通辽市交通工程局呼杀高速土建四标项目部于2011年10月8日签订了《加工订做合同协议书》后，原告按照约定向被告交付货物，被告未按照约定给付货款。截至起诉前尚欠原告货款1317350元未给付。
被告通辽市交通工程局未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、询证函，原告拟证明被告尚欠原告1317350元货款。该证据加盖通辽市交通工程局呼杀高速土建四标项目部公章，对于该证据的真实性本院予以采信，该证据在数据不符及需加说明事项项下有1、代付机械费23350元；2、付战福军个人卡300000元；3、2015年抵债80000元，原被告双方在尚欠货款数额一致的内容是1000000元，因此对于证明目的本院不予确认。2、加工订做合同协议书及送货单，拟证明双方签订合同并且交付货物，本院予以采信；3、增值税税票，拟证明原告为被告开具19762350元的增值税税票，本院予以采信。
本院认为，原告与被告所属通辽市交通工程局呼杀高速土建四标项目部签订的《加工订做合同协议书》，是双方的真实意思表示，是内容合法有效，依法成立的合同对原被告双方具有约束力。原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付加工的货物，被告应当支付相应的货款。通辽市交通工程局呼杀高速土建四标项目部是被告通辽市交通工程局的内设一个生产职能部门，是通辽市交通工程局下设的非法人机构，因此通辽交通工程局应当对通辽市交通工程局呼杀高速土建四标项目部的对外民事行为承担民事法律责任。对于被告通辽市交通工程局与通辽市交通工程局呼杀高速土建四标项目部无论是承包关系还是挂靠关系，均属于通辽市交通工程局内部法律关系。原告于2015年11月19日向被告发出的询证函，被告所属通辽市交通工程局呼杀高速土建四标项目部予以确认的货款为1000000元，本院予以支持。原告主张代付机械费237350元，被告出具发票便予以认可，证明被告代为支付相关的费用，本院认为应当从所欠货款中扣除。只是未向原告提供发票，可以另行提起诉讼，因此该主张本院不予支持。抵债所用毛毯已经交由原告，原告同意抵顶80000元的货款，本院认为应当从所欠货款中扣除。原告主张被告提供相应发票的主张可以另行提起诉讼，因此该主张本院不予支持。原告主张支付利息损失44342元，提供的计算标准是按照农村商业银行贷款年息计算，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，〈最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五十三条之规定判决如下：
一、被告通辽市交通工程局于判决生效后十日内支付原告南京联众建设工程技术有限公司货款1000000元，自2016年1月27日起支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南京联众建设工程技术有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17055元，由被告通辽市交通工程局负担17055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 云晓锁
代理审判员 张建东
人民陪审员 董团英
二〇一六年十月八日
书 记 员 任彩文
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民特1号
申请人吕某一，男，1947年05月05日出生，汉族。
申请人吕某一要求宣告葛某失踪一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吕某一诉称，我儿子吕某二经人介绍与葛某相识后结婚，先后生育一子一女。孙女吕某三于2002年4月8日出生，孙子吕某四于2004年9月26日出生。2010年腊月底，吕某二因患××逝后，葛某没过几天便离家出走，外出不知去向，没有与家人任何联系，要求本院宣告葛某为失踪人。
经查，吕某二系申请人吕某一儿子，葛某系申请人吕某一儿媳妇。吕某二与葛某于2000年1月1日登记结婚，婚后生育一子一女。女儿吕某三于2002年4月8日出生，儿子吕某四于2004年9月26日出生。2010年腊月底，吕某二因患××逝后，葛某在吕某二下葬后第二天便离家出走，不知去向，没有与家人有任何联系，家人多方寻找杳无音信，至今下落不明。两个未成年子女由申请人吕某一抚养、照顾。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条一款的规定，于2016年1月27日在《工人日报》上发出寻找葛某的公告。法定期间为三个月，现已届满，葛某仍然下落不明。
以上查明事实有以下证据为据：1、淮滨县台头乡宋营村民委员会、淮滨县公安局台头乡派出所的证明原件一份；2、葛某的户籍证明原件；3、吕某二与葛某的结婚证复印件一份；4、吕志华、吕洪开、吕志海、吕志文身份证复印件各一份；5、吕志华、吕洪开、吕志海、吕志文的证言一份；6、本院对淮滨县台头乡宋营村元庄队村民吕志海、王洪海的调查笔录两份；7、本案庭审笔录。
本院认为，葛某在其丈夫吕某二去世后离家出走，已失去联系两年以上，至今下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告葛某为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王开锋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 向珍珍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法西民初字第364号
原告李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，身份证住址四川省资中县水南镇桥南路142号，身份证号码：511025197707218952。
被告深圳宜家家居有限公司，住所地深圳市南山区北环大道8188号一、二层，组织机构代码：754269452。
法定代表人MartinKenthHansson。
被告上海宜家家居有限公司，住所地上海市漕溪路126、128号，组织机构代码72939483-3。
法定代表人GILLIANPATRICIADRAKEFORD。
本院在审理原告李雪松诉被告深圳宜家家居有限公司、上海宜家家居有限公司产品责任纠纷一案中，原告李雪松向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李雪松撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李雪松撤回起诉。
案件受理费人民币76.1元，减半收取为人民币38.05元，由原告负担，余款由本院向原告清退。
（本页无正文）
审判员 朱丽娇
二〇一三年五月二十七日
书记员 陈 琳
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1959号
原告：高某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：何某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告：薛某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
原告高某与被告何某、薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某、被告薛某到庭参加了诉讼，被告何某经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2015年6月7日，二被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款60000元，双方口头约定每月利息为2000元，二被告给原告出具了借条一张，双方口头约定每月利息为2000元，还款期限为2015年7月7日。后经原告多次催要，二被告均推诿还款。现原告起诉要求二被告偿还借款60000元，利息18000元（利息算至2016年10月30日），并承担本案诉讼费用。
被告薛某辩称，原告陈述的借款数额属实，但对事实部分被告有异议，其理由是：1.当时被告薛某是以担保人的身份签字的，并不是借款人；2.被告何某说给原告已偿还了30000元，现在只欠30000元本金；3.2016年8月份，二被告约定给原告还款，但原告一个月内无法联系，一个月之后何某就失踪了；4.原告主张的利息当时有无约定，被告不知情。
被告何某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告何某、薛某于2015年6月7日以资金周转困难为由向原告借款60000元，当时，二被告向原告出具了借条一张，双方约定2015年7月7日偿还借款，未约定逾期利率。后经原告多次催要，二被告至今未予偿还借款。现原告起诉要求依法处理。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条一张在案证实。
本院认为，民事活动，应当遵循诚实信用原则。二被告向原告借款，属于民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护，二被告应当依约全面履行还款义务。本案被告借款的事实清楚，证据确实充分，应承担还款义务，故对原告主张的借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，根据法律规定，自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，原告主张利息计算过高，对原告合理部分的利息诉请应予以支持。被告薛某辩解的事实和理由，因没相应证据予以证实，本院不予采信。被告何某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视其自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某、薛某偿还原告高某借款60000元，利息4500元，合计64500元，限于判决生效后一月内履行完毕；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告高某负担303元，被告何某、薛某负担1449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱希功
人民陪审员 张晓敏
人民陪审员 邢秀珍
二〇一七年三月三日
书 记 员 李瑞瑞
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0722民初1959号原告：高某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：何某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：薛某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告高某与被告何某、薛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某、被告薛某到庭参加了诉讼，被告何某经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，2015年6月7日，二被告以做生意资金周转紧张为由向原告借款60000元，双方口头约定每月利息为2000元，二被告给原告出具了借条一张，双方口头约定每月利息为2000元，还款期限为2015年7月7日。后经原告多次催要，二被告均推诿还款。现原告起诉要求二被告偿还借款60000元，利息18000元（利息算至2016年10月30日），并承担本案诉讼费用。被告薛某辩称，原告陈述的借款数额属实，但对事实部分被告有异议，其理由是：1.当时被告薛某是以担保人的身份签字的，并不是借款人；2.被告何某说给原告已偿还了30000元，现在只欠30000元本金；3.2016年8月份，二被告约定给原告还款，但原告一个月内无法联系，一个月之后何某就失踪了；4.原告主张的利息当时有无约定，被告不知情。被告何某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告何某、薛某于2015年6月7日以资金周转困难为由向原告借款60000元，当时，二被告向原告出具了借条一张，双方约定2015年7月7日偿还借款，未约定逾期利率。后经原告多次催要，二被告至今未予偿还借款。现原告起诉要求依法处理。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条一张在案证实。本院认为，民事活动，应当遵循诚实信用原则。二被告向原告借款，属于民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护，二被告应当依约全面履行还款义务。本案被告借款的事实清楚，证据确实充分，应承担还款义务，故对原告主张的借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，根据法律规定，自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，原告主张利息计算过高，对原告合理部分的利息诉请应予以支持。被告薛某辩解的事实和理由，因没相应证据予以证实，本院不予采信。被告何某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视其自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某、薛某偿还原告高某借款60000元，利息4500元，合计64500元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由原告高某负担303元，被告何某、薛某负担1449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  朱希功人民陪审员  张晓敏人民陪审员  邢秀珍二〇一七年三月三日书 记 员  李瑞瑞
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00888号
申请执行人成安县金喜丹食品厂
被执行人曹丽丽。
本院在执行申请执行人成安县金喜丹食品厂与被执行人曹丽丽为民间借贷纠纷一案中，该案件已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第00888号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年十月八日
代书记员 郭 强
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1308号
原告陈素真，女，住柘城县。
被告王安学，男，住柘城县。
本院在审理原告陈素真诉被告王安学买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈素真撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元由原告负担。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈国强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终290号
上诉人（原审被告）：四川水利职业技术学院，住所地四川省都江堰市复兴街**号。
法定代表人：刘建明，院长。
委托诉讼代理人：冯卫东，四川元众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
上诉人四川水利职业技术学院（以下简称水利学院）因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称第一建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初44号民事裁定，向本院提起上诉。
水利学院上诉称，一审原告起诉的事实与理由尚未经庭审调查确认，故不能确定本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，本案应由一审被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省都江堰市人民法院审理。
本院经审查认为，第一建司诉请判令水利学院支付工程款及利息、违约金。为支持其主张，第一建司提供了双方当事人签订的《四川水利职业技术学院灾后恢复重建工程1＃-4＃宿舍楼工程施工合同》。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。据此，本案应适用专属管辖的规定。因涉案工程位于四川省崇州市羊马新城江源镇红土村，故四川省崇州市人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月二十七日
书记员 曾 秀
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3557号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人张周全，该社文成分社主任。
被告张玉周，男。
上列原告阆中市农村信用合作联社诉被告张玉周金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张周全到庭参加了诉讼，被告张玉周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年2月3日在我社文成分社借款4.86万元。合同约定借款期限二年，利息为按季结息，到期还本。借款到期后经我社多次催收未果，现起诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金4.86万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年2月3日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币4.86万元，借款合同期限为2010年2月3日起至2012年2月2日止，借款利率以月利率6.99‰计付；贷款按季结息，贷款逾期后，原告有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。合同签订后，原、被告又于同日签订了借款借据一份，原告依约向被告发放了借款。被告借款后未按约定全部偿还借款本息。截止2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金48，600元、利息29，226.71元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息清单、当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。现被告未按合同约定及时、全部偿还原告借款本息的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉周在本判决发生法律效力后三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币48，600元及所欠利息29，226.71元，并从2015年6月22日起按借款合同约定的借款利率以借款本金48，600元计付利息至清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一五年八月十四日
书记员 罗佳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3557号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人张周全，该社文成分社主任。
被告张某某。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张周全到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年2月3日在我社文成分社借款4.86万元。合同约定借款期限二年，利息为按季结息，到期还本。借款到期后经我社多次催收未果，现起诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金4.86万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年2月3日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币4.86万元，借款合同期限为2010年2月3日起至2012年2月2日止，借款利率以月利率6.99‰计付；贷款按季结息，贷款逾期后，原告有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。合同签订后，原、被告又于同日签订了借款借据一份，原告依约向被告发放了借款。被告借款后未按约定全部偿还借款本息。截止2015年6月21日，被告尚欠原告借款本金48，600元、利息29，226.71元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息清单、当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。现被告未按合同约定及时、全部偿还原告借款本息的行为有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决发生法律效力后三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币48，600元及所欠利息29，226.71元，并从2015年6月22日起按借款合同约定的借款利率以借款本金48，600元计付利息至清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一五年八月十四日
书记员 罗佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第742号
原告王某某，女，1975年8月26日生，汉族。
委托代理人王某懿，女，1969年11月19日生，汉族。
被告赵某某，男，1969年11月12日生，汉族。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人王某懿到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识并同居生活，于2000年4月20日生育一子赵某1，于2004年5月19日在贵阳市云岩区民政局补办登记结婚，双方均系再婚。由于性格不合，双方婚后常为家庭琐事争吵，被告还经常打骂原告，对孩子和家庭都不负责任。2011年至今，双方一直处于分居状态。2012年至2015年，原告曾4次起诉离婚，但均没有解除婚姻关系。现夫妻感情已名存实亡，双方无法共同生活，为此，原告诉至本院，请求判决如下：1、原、被告离婚；2、婚生子赵某1由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费双方平均承担，至子女独立生活时止；3、诉讼费由被告承担。
被告无辩称。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2000年4月20日生育一子赵某1，于2004年5月19日在贵阳市云岩区民政局补办登记结婚。由于性格不合，双方婚后常为家庭琐事争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求如前。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及共同债权、债务。同时查明，原告曾四次起诉至本院要求离婚，现双方已分居多年。婚生子赵某1长期跟随外祖父生活，并表示如果父母离婚，不愿意跟随任何一方生活。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，婚后为家庭琐事常有争吵，原告曾多次起诉与被告离婚，现原告再次起诉离婚，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，且双方确已分居多年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；……”之规定，本院对原告的离婚请求，依法予以支持；对原告要求婚生子赵某1归原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费由双方平均承担的请求，从有利于子女健康成长的角度出发，结合本地平均生活水平，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款之规定，判决如下：
一、准予王某某与赵某某离婚；
二、婚生子赵某1由王某某抚养，赵某某每月支付抚养费500元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各承担一半，至子女独立生活时止。
案件受理费100元，由原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 潘柳青
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 廖雨濛
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02465号
原告谭某，农民。
被告胡某甲，农民。
原告谭某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员艾训宽独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后，由于被告心眼小，且无家庭责任感，导致我们夫妻感情不和，被告于2011年外出打工后，不给家里寄钱，也不与我联系，我们分居生活已达三年之久，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，小孩胡某乙由我抚养，被告给付小孩抚养费，共同债务45000元平均承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、利川市人民法院民事裁定书1份。证明原、被告因夫妻感情不和，原告曾于2014年3月提起离婚诉讼。
证据三、证人刘某的出庭证言。证明原、被告因夫妻感情不和，于2012年11月分居。
证据四、证人牟某的出庭证言。证明原、被告因夫妻感情不和，分居生活已逾二年。
被告未到庭参加诉讼。
本院为查清案件事实，依职权对蒋英杰的调查笔录1份。证明原、被告于2012年11月分居生活。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。本院予以确认。
原告提交的证据，经本院审查认为，其来源合法，内容能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年经他人介绍相识、恋爱，随后同居生活，××××年××月××日生育女孩胡某乙，××××年××月××日补办结婚证。原、被告结婚后，因性格不合，常为家务琐事发生矛盾。2012年6月，原、被告发生矛盾后，被告外出打工。2013年8月，原告将小孩送到被告父母处让被告父母代养。2014年正月，被告回到利川，将其小孩和父母带到江苏省张家湾市务工处，未与原告联系。2014年3月，原告向本院提起离婚诉讼，因证据不足而撤回起诉。2014年10月28日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后，因性格不合，生活方式各异，导致原、被告夫妻感情不和，原、被告于2012年11月分居生活，时间已逾二年，可认定其夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。由于小孩已由被告带到务工处抚养，可由被告抚养并随其生活，原告按规定的标准给付抚养费。由于被告未到庭，其是否有个人财产、夫妻共同财产、共同债权债务，在本案中不能查清，可由当事人另行请求解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告胡某甲离婚。
二、小孩胡某乙由被告抚养成人，原告从2014年12月起，每月月底给付被告小孩抚养费262元，至小孩成年时止。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾训宽
二〇一四年十二月二日
书记员 张 黎
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1954号
申请执行人：徐德贵，男。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2015）新兵刑执字第00087号
罪犯曾钊平，男，1979年12月6日出生，汉族，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2012年2月6日作出了（2012）浙杭刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人曾钊平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年3月20日以（2012）浙刑三终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2015年9月30日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾钊平的犯罪行为发生在2011年7月。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2013下半年、2014年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯曾钊平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯曾钊平无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月30日起至2037年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓兰
代理审判员 杨正远
代理审判员 吴 媛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 静