wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初1414号
原告：漯河市临颍联通水泥制品有限公司。
法定代表人：巩晓华，该公司经理。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：宋金成，男。
原告漯河市临颍联通水泥制品有限公司诉被告宋金成买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以原、被告双方分别于2013年7月17日和2013年12月15日签订两份《订货合同》，约定由原告为被告承建的工地生产预应力空心板和混凝土双T板，总价款1753877元，被告支付定金30%，现被告逾期未支付下欠部分货款为由要求被告支付拖欠原告的货款及利息。
本院认为：原告起诉后，向法庭提供的证据不能证明原、被告之间存在债权债务关系，原告的起诉缺乏证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市临颍联通水泥制品有限公司的起诉。
案件受理费5108元，退还原告漯河市临颍联通水泥制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年八月五日
书记员 晁晓玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终424号
上诉人（原审被告）天地未来（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区XX路XX号XX层XX。法定代表人朱海涛，董事长。上诉人（原审被告）朱海涛，XX年XX月XX日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区XX路XX园**栋**单元**室。被上诉人（原审原告）上海今鼎矿产品有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人�海军，执行董事。上诉人天地未来（北京）科技发展有限公司、朱海涛因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7537号民事裁定，向本院提起上诉。两上诉人上诉称，约定无效应当按照民事诉讼法的规定，由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。两上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审理认为，双方当事人签订的《购销合同》约定争议由签约方所在地人民法院管辖，故作为甲方的上诉人天地未来（北京）科技发展有限公司和作为乙方的被上诉人上海今鼎矿产品有限公司的住所地法院均有管辖权。现被上诉人上海今鼎矿产品有限公司依约向其住所地原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果�作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执381-1号
申请执行人刘小，男，汉族,1963年1月27日出生，公民身份号码512529196301270012，住四川省成都市武侯区新希望路1号8栋2单元6号。
被执行人成都奇格食品粮油有限责任公司，住所地成都市锦江区东华门街11、13号，组织机构代码20191628-5。
法定代表人陈忠田，该公司执行董事。
被执行人四川中田房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段67号，组织机构代码75233070-7。
法定代表人陈忠兵，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3619号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成都奇格食品粮油有限责任公司、四川中田房地产开发有限公司的银行存款2000000元；或扣留、提取其同等金额的收入。
采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁云智
二〇一六年六月三日
书记员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执381-1号申请执行人刘小，男，汉族,1963年1月27日出生，公民身份号码512529196301270012，住四川省成都市武侯区新希望路1号8栋2单元6号。被执行人成都奇格食品粮油有限责任公司，住所地成都市锦江区东华门街11、13号，组织机构代码20191628-5。法定代表人陈忠田，该公司执行董事。被执行人四川中田房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段67号，组织机构代码75233070-7。法定代表人陈忠兵，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3619号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成都奇格食品粮油有限责任公司、四川中田房地产开发有限公司的银行存款2000000元；或扣留、提取其同等金额的收入。采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁云智二〇一六年六月三日书记员  杨兴彬
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执759号之一
申请执行人：王光焱，男，生于1965年4月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：四川省峨眉红茶业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：严鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2135号民事判决书,受理王光焱申请执行四川省峨眉红茶业有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人货款286414元及利息，负担案件受理费2900元、保全费1420元，执行费4196元。本院另受理沈立等人分别申请执行四川省峨眉红茶业有限公司买卖合同纠纷、民间借贷纠纷案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院于2016年12月29日作出（2016）川1181执735号执行裁定书对四川省峨眉红茶业有限公司在峨眉山市圣竹茶厂的货款予以提取，峨眉山市圣竹茶厂于2017年1月17日将税后剩余货款631794.87元转入我院执行案款专户。2017年3月10日，李义、苟香碗、梁敏、周刚、简开祥、严兵、罗旭耀以被执行人早已停业，未进行任何生产、销售活动，无经营性收入且无任何固定资产，不能清偿其到期的巨额债务，已陷入严重资不抵债的状况为由向本院提交对四川省峨眉红茶业有限公司的破产申请书。本院依法将涉及四川省峨眉红茶业有限公司的执行案件移送乐山市中级人民法院进行破产审查，并于2017年4月17日裁定中止（2016）川1181民初2135号民事判决书的执行。2017年5月2日，乐山市中级人民法院作出（2017）川11破申3号民事裁定书，受理李义、苟香碗、梁敏、周刚、简开祥、严兵、罗旭耀对四川省峨眉红茶业有限公司的破产清算申请。本院依法将提取的被执行人的货款631794.87元转入四川省峨眉红茶业有限公司破产清算管理人账户。2018年1月12日，乐山市中级人民法院作出（2017）川11破4号之三民事裁定书，裁定终结四川省峨眉红茶业有限公司破产程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1181执759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年一月三十一日
书记员 黎 平
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执759号之一
申请执行人：王光焱，男，生于1965年4月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：四川省峨眉红茶业有限公司，统一社会信用代码91511181759722594Q。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村**组。
法定代表人：严鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初2135号民事判决书,受理王光焱申请执行四川省峨眉红茶业有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付申请执行人货款286414元及利息，负担案件受理费2900元、保全费1420元，执行费4196元。本院另受理沈立等人分别申请执行四川省峨眉红茶业有限公司买卖合同纠纷、民间借贷纠纷案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院于2016年12月29日作出（2016）川1181执735号执行裁定书对四川省峨眉红茶业有限公司在峨眉山市圣竹茶厂的货款予以提取，峨眉山市圣竹茶厂于2017年1月17日将税后剩余货款631794.87元转入我院执行案款专户。2017年3月10日，李义、苟香碗、梁敏、周刚、简开祥、严兵、罗旭耀以被执行人早已停业，未进行任何生产、销售活动，无经营性收入且无任何固定资产，不能清偿其到期的巨额债务，已陷入严重资不抵债的状况为由向本院提交对四川省峨眉红茶业有限公司的破产申请书。本院依法将涉及四川省峨眉红茶业有限公司的执行案件移送乐山市中级人民法院进行破产审查，并于2017年4月17日裁定中止（2016）川1181民初2135号民事判决书的执行。2017年5月2日，乐山市中级人民法院作出（2017）川11破申3号民事裁定书，受理李义、苟香碗、梁敏、周刚、简开祥、严兵、罗旭耀对四川省峨眉红茶业有限公司的破产清算申请。本院依法将提取的被执行人的货款631794.87元转入四川省峨眉红茶业有限公司破产清算管理人账户。2018年1月12日，乐山市中级人民法院作出（2017）川11破4号之三民事裁定书，裁定终结四川省峨眉红茶业有限公司破产程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1181执759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一八年一月三十一日
书记员 黎 平
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更289号
罪犯梁贵洪，男，汉族，1984年8月18日出生于云南省大关县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2012年3月22日作出（2012）耿刑初字第22号刑事判决，以被告人梁贵洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年9月8日起至2017年9月7日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）、（2015）临中刑执字第902号、67号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零二个月（刑期至2016年7月7日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第429号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁贵洪在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁贵洪减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余琴芳，女，1966年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨珍华，女，1961年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李美红，女，1964年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴银花，女，1961年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
四再审申请人共同委托代理人陈应宝，男，1957年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区径山镇四岭村沙塘组沙塘**号，公民身份号码3301251957********。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区径山镇人民政府，住所地杭州市余杭区径山镇龙皇塘路12号。
法定代表人常秀兰，镇长。
再审申请人余琴芳、杨珍华、李美红、吴银花（以下简称余琴芳等四人）因与杭州市余杭区径山镇人民政府（以下简称径山镇政府）不履行征地安置法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终646号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余琴芳等四人申请再审称：1.原审法院对非基本生活保障费用的确认错误。2003年因15省道径山段改建，径山镇政府征用再审申请人所在村集体土地12.738亩，随后根据《征地补偿安置方案公告》（2003年第392号）向村经济联合社支付征地补偿等款项，其中征地安置费107872元（即自谋职业安置费，按安置人员32位计算，人均3771元，不到1.5万元）。余人社[2012]1号《关于调整征地补偿安置工作流程和相关人员参加养老基本生活保障缴费标准等有关事项的通知》第三条第五项规定：“'养老基本生活保障缴费标准'……安置补助费（含自谋职业费、一次性生活补贴）低于或等于1.5万元的，按1.5万元确定。”然而，四再审申请人至今未收到这笔征地安置费的款项。径山镇政府在原审中答辩称，“2003年《征地补偿安置方案公告》392号公告载明涉及被征地农业人员为货币安置，政府已支付给再审申请人所在村的款项，不再具有履行法定职责”。四再审申请人认为，征地安置费是被征地农民的自谋职业安置费，并非是四再审申请人的征地农转非养老基本生活保障安置费，原审法院对这一事实的确认和裁定是错误的。2.原审法院裁定适用法律、法规错误。中共余杭区委、区政府下发的区委[2007]115号《杭州市余杭区基本养老保障实施意见》第50条“……2003年底前征地应农转非而未转人员，农转非后可参照本意见参保，所需保费全额自理”的规定，虽然适用于四再审申请人2009年12月参保时，但余人社[2012]1号文件发布后不再适用于四再审申请人。径山镇政府已根据余人社[2012]1号文件第三条第五项对同期征地的阮杏琴等四人给予人均2.5万元的退费，且阮杏琴等是在2012年5月转办土征参保“第一种”之后收到退费，该规定也适用于四再审申请人主张2.5万元/人的诉讼请求。3.原一、二审法院审理中对享受“养老基本生活保障费用”的待遇与参加“基本养老保险”的险种概念上认识错误。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”社会保障费用没有险种之分，径山镇政府应该具有履行安排被征地四再审申请人的社会保障费用的法定职责和义务。原审法院在审理中对四再审申请人土征农转非后参加“土征第一种”（基本养老保险）误认为是非征地农民的“职工基本养老保险”，对“社会保障费用”（基本养老生活保障费用）标准待遇与“基本养老保险费用”的概念上认识错误。另，原二审关于“四位上诉人于2009年参保第一种险种（职工基本养老保险），并非第四种（养老基本生活保障）”的认定错误。四再审申请人和同期阮杏琴等人属同期参加“土征第一种”保险（基本养老保险），并非“职工基本养老保险”。综上，请求撤销原二审裁定，支持再审申请人的原审诉讼请求。
被申请人径山镇政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点是径山镇政府是否具有按照相关文件为再审申请人余琴芳等四人落实农转非安置补助和参保补助的法定职责。再审申请人所在村的案涉土地已于2003年4月18日经浙江省人民政府浙土字（A2003）第10061号批文同意征收，杭州市余杭区国土资源局发布的《征地补偿安置方案公告》（2003年第392号）中载明农业人员的安置办法为货币安置，此后被申请人径山镇政府已据此向再审申请人所在村经济联合社支付了征地补偿安置费用。中共余杭区委、区政府下发的区委[2007]115号《杭州市余杭区基本养老保障实施意见》中第50条规定：“2003年底前征地并农转非人员若要求按本意见参保的，所需保费全额自理；2003年底前征地应农转非而未转人员，农转非后可参照本意见参保，所需保费全额自理。”《关于调整征地补偿安置工作流程和相关人员参加养老基本生活保障缴费标准等有关事项的通知》（余人社[2012]1号）规定：“2003年底前经国家批准征收集体土地涉及的农业人员，在2007年8月1日至2012年3月31日期间办理征地农转非且已按余政发[2003]115号文件参加养老基本生活保障的，原参保自负金额与享受的安置补助费（含自谋职业费、一次性生活补贴）、参保补助之和的差额，予以退还。其中安置补助费（含自谋职业费、一次性生活补贴）低于或等于1.5万元的，按1.5万元确定；……上述两项退费，所需资金由镇、街道、开发区承担，在土地出让金中列支。”余政发[2003]115号《关于做好征地农转非人员就业和社会保障工作的若干意见（试行）》规定，征地农转非人员参保的方式有四种，其中第一种为按正常的缴费比例缴费；第四种为按养老基本生活保障参保缴费。再审申请人于2009年12月参保“土征分离人员（第一种）”，而不是参保“土征保障人员（第四种）”（养老基本生活保障），不符合上述文件规定的退费条件。据此，被申请人径山镇政府不具有向再审申请人支付农转非安置补助费或参保补助费的法定职责。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，余琴芳等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余琴芳、杨珍华、李美红、吴银花的再审申请。
审判长 黄金富
审判员 许 勤
审判员 刘家库
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕圣姻
*3*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余琴芳，女，1966年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨珍华，女，1961年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李美红，女，1964年9月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴银花，女，1961年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。四再审申请人共同委托代理人陈应宝，男，1957年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区径山镇四岭村沙塘组沙塘**号，公民身份号码3301251957********。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市余杭区径山镇人民政府，住所地杭州市余杭区径山镇龙皇塘路12号。法定代表人常秀兰，镇长。再审申请人余琴芳、杨珍华、李美红、吴银花（以下简称余琴芳等四人）因与杭州市余杭区径山镇人民政府（以下简称径山镇政府）不履行征地安置法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终646号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余琴芳等四人申请再审称：1.原审法院对非基本生活保障费用的确认错误。2003年因15省道径山段改建，径山镇政府征用再审申请人所在村集体土地12.738亩，随后根据《征地补偿安置方案公告》（2003年第392号）向村经济联合社支付征地补偿等款项，其中征地安置费107872元（即自谋职业安置费，按安置人员32位计算，人均3771元，不到1.5万元）。余人社[2012]1号《关于调整征地补偿安置工作流程和相关人员参加养老基本生活保障缴费标准等有关事项的通知》第三条第五项规定：“‘养老基本生活保障缴费标准’……安置补助费（含自谋职业费、一次性生活补贴）低于或等于1.5万元的，按1.5万元确定。”然而，四再审申请人至今未收到这笔征地安置费的款项。径山镇政府在原审中答辩称，“2003年《征地补偿安置方案公告》392号公告载明涉及被征地农业人员为货币安置，政府已支付给再审申请人所在村的款项，不再具有履行法定职责”。四再审申请人认为，征地安置费是被征地农民的自谋职业安置费，并非是四再审申请人的征地农转非养老基本生活保障安置费，原审法院对这一事实的确认和裁定是错误的。2.原审法院裁定适用法律、法规错误。中共余杭区委、区政府下发的区委[2007]115号《杭州市余杭区基本养老保障实施意见》第50条“……2003年底前征地应农转非而未转人员，农转非后可参照本意见参保，所需保费全额自理”的规定，虽然适用于四再审申请人2009年12月参保时，但余人社[2012]1号文件发布后不再适用于四再审申请人。径山镇政府已根据余人社[2012]1号文件第三条第五项对同期征地的阮杏琴等四人给予人均2.5万元的退费，且阮杏琴等是在2012年5月转办土征参保“第一种”之后收到退费，该规定也适用于四再审申请人主张2.5万元/人的诉讼请求。3.原一、二审法院审理中对享受“养老基本生活保障费用”的待遇与参加“基本养老保险”的险种概念上认识错误。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”社会保障费用没有险种之分，径山镇政府应该具有履行安排被征地四再审申请人的社会保障费用的法定职责和义务。原审法院在审理中对四再审申请人土征农转非后参加“土征第一种”（基本养老保险）误认为是非征地农民的“职工基本养老保险”，对“社会保障费用”（基本养老生活保障费用）标准待遇与“基本养老保险费用”的概念上认识错误。另，原二审关于“四位上诉人于2009年参保第一种险种（职工基本养老保险），并非第四种（养老基本生活保障）”的认定错误。四再审申请人和同期阮杏琴等人属同期参加“土征第一种”保险（基本养老保险），并非“职工基本养老保险”。综上，请求撤销原二审裁定，支持再审申请人的原审诉讼请求。被申请人径山镇政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点是径山镇政府是否具有按照相关文件为再审申请人余琴芳等四人落实农转非安置补助和参保补助的法定职责。再审申请人所在村的案涉土地已于2003年4月18日经浙江省人民政府浙土字（A2003）第10061号批文同意征收，杭州市余杭区国土资源局发布的《征地补偿安置方案公告》（2003年第392号）中载明农业人员的安置办法为货币安置，此后被申请人径山镇政府已据此向再审申请人所在村经济联合社支付了征地补偿安置费用。中共余杭区委、区政府下发的区委[2007]115号《杭州市余杭区基本养老保障实施意见》中第50条规定：“2003年底前征地并农转非人员若要求按本意见参保的，所需保费全额自理；2003年底前征地应农转非而未转人员，农转非后可参照本意见参保，所需保费全额自理。”《关于调整征地补偿安置工作流程和相关人员参加养老基本生活保障缴费标准等有关事项的通知》（余人社[2012]1号）规定：“2003年底前经国家批准征收集体土地涉及的农业人员，在2007年8月1日至2012年3月31日期间办理征地农转非且已按余政发[2003]115号文件参加养老基本生活保障的，原参保自负金额与享受的安置补助费（含自谋职业费、一次性生活补贴）、参保补助之和的差额，予以退还。其中安置补助费（含自谋职业费、一次性生活补贴）低于或等于1.5万元的，按1.5万元确定；……上述两项退费，所需资金由镇、街道、开发区承担，在土地出让金中列支。”余政发[2003]115号《关于做好征地农转非人员就业和社会保障工作的若干意见（试行）》规定，征地农转非人员参保的方式有四种，其中第一种为按正常的缴费比例缴费；第四种为按养老基本生活保障参保缴费。再审申请人于2009年12月参保“土征分离人员（第一种）”，而不是参保“土征保障人员（第四种）”（养老基本生活保障），不符合上述文件规定的退费条件。据此，被申请人径山镇政府不具有向再审申请人支付农转非安置补助费或参保补助费的法定职责。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，余琴芳等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回余琴芳、杨珍华、李美红、吴银花的再审申请。审判长  黄金富审判员  许 勤审判员  刘家库二〇一七年十一月二十九日书记员  吕圣姻·3·
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2449号
罪犯陈智文，男，1974年3月11日生，汉族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）玉中刑初字第138号刑事判决�以被告人陈智文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2011年6月24日起至2026年6月23日止。宣判后，被告人陈智文不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月1日作出（2012）云高刑终字第172号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯陈智文减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈智文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈智文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有�改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈智文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈智文减去有期徒刑一年（刑期至2024年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 韬 然
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第117号
原告：毛国强，男，1975年10月出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：姚海斌，男，1977年5月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告毛国强诉被告姚海斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告毛国强的委托代理人余玉红到庭参加诉讼，被告姚海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国强诉称：原告毛国强与被告姚海斌于2012年8月28日签订《房地产转让协议》，被告将其位于中山市古镇镇中兴大道乐丰花园4期翠华轩D2幢1503号房产转让给原告，总价135万元。因该房产被告尚欠银行按揭贷款，双方约定在签订协议之日起转由原告偿还银行按揭贷款。如因被告的原因导致该房产无法办理产权登记手续或被变卖、拍卖的，被告应无条件返还购房款，并承担违约金20万元。该《房地产转让协议》办理了律师见证。协议签订后，被告交付了该房产给原告，原告依约向被告支付购房款70万元及偿还银行按揭贷款。原告装修该房屋后入住。同年12月1日，因被告的原因该房产被法院查封，原告无法办理产权过户登记手续。请求判令：一、解除原、被告签订的《房地产转让协议》；二、被告姚海斌退还购房款70万万元、代付银行按揭款57700元、房屋装修款116885元及违约金20万元给原告毛国强。
被告姚海斌未应诉、答辩。
经审理查明：毛国强与姚海斌于2012年8月28日签订《房地产转让协议》，协议订明：姚海斌将其位于中山市古镇镇中兴大道乐丰花园4期翠华轩D2幢1503号房产转让给毛国强，总价135万元，协议签订三天内支付50万元，同年8月30日支付20万元，65万元在双方办理房产过户手续时减除毛国强支付的银行按揭贷款及提前归还银行按揭贷款后，支付余款，不足归还银行按揭贷款的由姚海斌支付。因转让的房产开发商尚未办理房产证给姚海斌，双方未能办理产权过户手续，姚海斌的银行按揭贷款自同年9月起至办理房产过户手续前止由毛国强支付。如因姚海斌个人及其他因素造成该房产被变卖、拍卖或转让给第三方的，视为姚海斌违约，姚海斌应无条件返还购房款，并支付违约金20万元。上述《房地产转让协议》双方在广东广诚信律师事务所黄建良律师的见证下签订。毛国强于同年8月29日支付购房款70万元给姚海斌，姚海斌当天出具收条给毛国强。毛国强于同年10月12日起至2013年12月15日止共汇款57700元到姚海斌的银行账户归还银行按揭贷款。
另查，本院于2012年11月12日依安闯林的申请，查封了上述涉案房产，同年12月月14日依郑路遥的申请对上述涉案房产进行第一轮候查封。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。毛国强依约向姚海斌支付了购房款，但双方尚未办理房产过户手续，因买卖的房屋已被本院依法查封，姚海斌不能继续履行协议将房产过户给毛国强，导致合同目的不能实现，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿”的规定，现毛国强请求解除《商品房买卖协议》、返还购房款、代偿还银行按揭款及支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。毛国强主张房屋已交付使用及支付房屋装修款的事实，但未提供证据证明或提供的证据不足以证明其主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果，其主张的上述事实缺乏事实依据，本院不予认定。姚海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告毛国强与被告姚海斌签订的《商品房买卖协议》；
二、被告姚海斌于本判决发生法律效力之日起三日内返还购房款70万元、代偿还银行按揭贷款57700元及支付违约金20万元给原告毛国强；
三、驳回原告毛国强的其他诉讼请求。
案件受理费14472元，诉讼保全费2520元，合计16992元，由被告姚海斌负担（该费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 袁超华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第117号
原告：毛国强，男，1975年10月出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：姚海斌，男，1977年5月出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告毛国强诉被告姚海斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告毛国强的委托代理人余玉红到庭参加诉讼，被告姚海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛国强诉称：原告毛国强与被告姚海斌于2012年8月28日签订《房地产转让协议》，被告将其位于中山市古镇镇中兴大道乐丰花园某房产转让给原告，总价135万元。因该房产被告尚欠银行按揭贷款，双方约定在签订协议之日起转由原告偿还银行按揭贷款。如因被告的原因导致该房产无法办理产权登记手续或被变卖、拍卖的，被告应无条件返还购房款，并承担违约金20万元。该《房地产转让协议》办理了律师见证。协议签订后，被告交付了该房产给原告，原告依约向被告支付购房款70万元及偿还银行按揭贷款。原告装修该房屋后入住。同年12月1日，因被告的原因该房产被法院查封，原告无法办理产权过户登记手续。请求判令：解除原、被告签订的《房地产转让协议》；被告姚海斌退还购房款70万元、代付银行按揭款57700元、房屋装修款116885元及支付违约金20万元给原告毛国强。
被告姚海斌未应诉、答辩。
经审理查明：毛国强与姚海斌于2012年8月28日签订《房地产转让协议》，协议订明：姚海斌将其位于中山市古镇镇中兴大道乐丰花园某房产转让给毛国强，总价135万元，协议签订三天内支付50万元，同年8月30日支付20万元，65万元在双方办理房产过户手续时减除毛国强支付的银行按揭贷款及提前归还银行按揭贷款后，支付余款，不足归还银行按揭贷款的由姚海斌支付。因转让的房产开发商尚未办理房产证给姚海斌，双方未能办理产权过户手续，姚海斌的银行按揭贷款自同年9月起至办理房产过户手续前止由毛国强支付。如因姚海斌个人及其他因素造成该房产被变卖、拍卖或转让给第三方的，视为姚海斌违约，姚海斌应无条件返还购房款，并支付违约金20万元。上述《房地产转让协议》双方在广东广诚信律师事务所黄建良律师的见证下签订。毛国强于同年8月29日支付购房款70万元给姚海斌，姚海斌当天出具收条给毛国强。毛国强于同年10月12日起至2013年12月15日止共汇款57700元到姚海斌的银行账户归还银行按揭贷款。
另查，本院于2012年11月12日依安闯林的申请，查封了上述涉案房产，同年12月月14日依郑路遥的申请对上述涉案房产进行第一轮候查封。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。毛国强依约向姚海斌支付了购房款，但双方尚未办理房产过户手续，因买卖的房屋已被本院依法查封，姚海斌不能继续履行协议将房产过户给毛国强，导致合同目的不能实现，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿”的规定，现毛国强请求解除《商品房买卖协议》、返还购房款、代归还银行按揭款及支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。毛国强主张装修涉案房屋的事实，但提供的装修合同、装修报价单、建材订货单及送货单、收款收据等证据不足以证明已对涉案房屋进行装修的事实，故应由其承担举证不能的不利后果，其上述主张缺乏事实依据，本院不予认定，其请求姚海斌退还房屋装修款缺乏理据，本院不予支持。姚海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告毛国强与被告姚海斌签订的《商品房买卖协议》；
二、被告姚海斌于本判决发生法律效力之日起三日内返还购房款70万元、代偿还银行按揭贷款57700元及支付违约金20万元给原告毛国强；
三、驳回原告毛国强的其他诉讼请求。
案件受理费14472元，诉讼保全费2520元，合计16992元，由被告姚海斌负担（该费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径直付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 袁超华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1499号
原告：符海燕，无业。
委托代理人：姚银华，浙江阳明律师事务所律师。
被告：包列剑。
委托代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
原告符海燕为与被告包列剑民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，请求判令：一、被告归还借款80000元，并按年利率6%支付从2015年1月1日起至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年4月22日，被告包列剑向原告借款80000元，并出具借条一份，约定于2014年12月底还清。
以上事实由原告提供的借条一份，被告提供的销货清单、中国工商银行个人业务凭证、原告书写的记账本各一份予以证明。
本院认为：原告与被告包列剑之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告包列剑尚欠原告借款80000元，理应予以归还，原告主张被告包列剑按年利率6%支付借款到期后的利息，本院认为借款到期后的利率宜按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜。被告辩称本案的借款主体是余姚市斯卡拉文化传媒有限公司，并非被告，本院认为借条是被告出具的，且原告主张借款主体是被告，故本院对该辩称不予采纳；被告辩称原告仅交付借款63740元，尚有16260元未交付，本院认为原、被告在庭审中均承认原告先将63740元款项交付给被告，被告后出具金额为80000元的借条，且原告陈述现金交付了其余16260元款项，被告未提交证据证明原告未交付16260元款项，故本院对该辩称亦不予采纳；被告辩称原告利用职务之便挪用余姚市斯卡拉文化传媒有限公司的资金，应与被告的借款予以抵销，本院认为，余姚市斯卡拉文化传媒有限公司并非本案当事人，其就上述事实可另行主张。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告包列剑归还原告符海燕借款80000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告符海燕的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告包列剑负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一五年九月十七日
代书记员 孙益莎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执52号
申请执行人徐新业。
被执行人陈祖增。
徐新业与陈祖增合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2007号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年三月十六日
书记员 莫振旺
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初336号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月28日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审。经本院决定，于同年8月16日被该局执行逮捕。经本院决定，于同年8月29日被取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被害人陈某、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日21时许，被告人刘某与被害人陈某以及另外两名同事孙某、张某在大连经济技术开发区胖哥烧烤店吃饭，在吃饭期间，被告人刘某与被害人陈某发生口角，孙某见双方可能发生厮打，便上前用双手抓住被告人刘某拿着啤酒瓶子的右手，被告人刘某用嘴咬了孙某右手，孙某为此松开双手，之后被告人刘某用啤酒瓶子将孙某右侧太阳穴划伤（未鉴定），孙某与张某便先行离开到医院治疗。被告人刘某拿着碎了的啤酒瓶子出了烧烤店遇到被害人陈某，双方发生厮打，被告人刘某将被害人陈某打倒在地，并用脚踢被害人陈某的头面部，经法医鉴定，被害人陈某面部软组织挫裂伤，其损伤程度构成轻伤二级，面部表皮划伤，其损伤程度构成轻微伤，右前臂皮肤划伤，其损伤程度构不成轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。
另查明，本案审理期间，被告人刘某的亲属与被害人陈某达成和解协议，一次性赔偿被害人陈某经济损失人民币35000元，被害人陈某对被告人刘某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的前科查询记录、情况说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人孙某、张某证言、被害人陈某陈述、被告人刘某的供述与辩解（附讯问同步录音录像光盘）、大连顺德法医司法鉴定所出具的大顺鉴[2015]医鉴字第139号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。另有被告人提供的和解协议、谅解书、收条在案为凭。
本院认为，被告人刘某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人刘某在亲属的帮助下对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人刘某系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 王者安
人民陪审员 苏秋艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1122号
申请执行人苏会澄。
被执行人凌霄汉。
本院执行的申请执行人苏会澄与被执行人凌霄汉人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2011）海民初字第973号民事判决书，于2014年7月14日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人凌霄汉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人凌霄汉暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第973号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2011）海民初字第973号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谭小凤
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02296号
原告吕源。
委托代理人崔建、刘继芳，陕西XX律师事务所律师。
被告连五超。
被告王丽红。
原告吕源与被告连五超、被告王丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人崔建、刘继芳到庭参加了诉讼。被告连五超、王丽红经传唤未到庭。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕源诉称，二被告向其借款共计200000元并出具借条，后经其多次催要未果。现请求依法判令二被告清偿借款200000元，并承担本案受理费。
被告连五超经公告传唤未到庭应诉，无辩词。
被告王丽红辩称，当时连五超以投资为由让其一起找吕源借款，借条上自己的签名属实，但自己并未见到所借金钱，连五超向原告借款200000元属实，但连五超曾说过不用自己还，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年被告连五超、王丽红向原告吕源共借款200000元并出具两份借条，分别载明“今借到吕源人民币壹拾万元整（100000元），借款人：连五超、王丽红，2013年5月14日”、“今借到吕源人民币壹拾万元整（100000.00元），如还不了款以农家乐房屋抵押。借款人：连五超、王丽红，2013年5月28日”。后原告经催要未果，现诉至本院主张清偿。诉讼中，因被告连五超下落不明，本院于2015年6月27日向被告连五超公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。公告届满，被告连五超仍未到庭应诉。庭审中，原告坚持其诉请，二被告分别经公告、传票传唤未到庭，本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述，谈话笔录，借条、微信截图在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告连五超、王丽红向原告借款并出具借条，本案事实清楚，证据充分，二被告理应及时向原告清偿借款，故对原告之诉讼请求依法予以支持。至于王丽红的辩称并无证据佐证，不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，被告连五超、王丽红负连带责任清偿原告吕源200000元。
被告连五超、王丽红如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，原告已预交，由被告连五超、王丽红承担，公告费600元由被告连五超承担，以上费用二被告应于本判决生效后30日内连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 陈炳寿
人民陪审员 李高省
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马陇峰
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初259号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人曹某某，男。2016年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年6月2日被定西市安定区公安局取保候审，2016年8月1日被定西市安定区人民法院决定取保候审。
被告人谢某，男。2016年5月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年6月2日被定西市安定区公安局取保候审，2016年8月1日被定西市安定区人民法院决定取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人曹某某、谢某犯寻衅滋事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人曹某某、谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月6日凌晨2时许，赵某来到朱某某租住的定西市安定区小西街南阳招待所内，得知其朋友牟某某被党某打了，赵某便产生报复党某的念头，当即给党某打电话，两人在电话中相互谩骂并约定在定西市安定区西关小学门前见面。凌晨3时许，党某（另案处理）打电话叫韩某（已判刑）过来帮忙，并纠集燕某某、杨某某（二人均已判刑）等人乘坐燕某某驾驶的力帆小轿车到定西市安定区西川安置点陈某的租房内接上陈某、景某某（二人均已判刑）两人，并从租房内拿上洋镐把、垒球棒、砍刀等工具赶到西关小学门前。党某拿一根垒球棒下车后在路边蹲守，其他人都在车内等候。赵某领着杨某甲、朱某某从招待所出来后，朱某某翻越隔离带奔向党某，党某持垒球棒对朱某某殴打，赵某、杨某甲两人见势不妙转身逃走，接着景某某和陈某持砍刀，党某、燕某某、杨某某、韩某持垒球棒、洋镐把、木棍对朱某某殴打，随后赶来的被告人曹某某、谢某对朱某某亦进行了拳打脚踢，致朱某某被殴打致伤。经鉴定，朱某某的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人曹某某、谢某在审理中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书，被害人朱某某的陈述，同案人党某、燕某某、景某某、陈某、杨某某、韩某的供述，证人赵某、朱旭东、师权、陈文、杨某甲的证言，被告人曹某某、谢某的供述，司法鉴定书，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、谢某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。定西市安定区人民检察院指控被告人曹某某、谢某的犯罪事实清楚，证据充分，予以认定。被告人曹某某、谢某能够认罪，酌情从轻处罚。根据被告人曹某某、谢某犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 芦永吉
人民陪审员 何晓燕
二〇一六年九月七日
书 记 员 丁文斌
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执3208-2号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人何学锋、何学坤、何迎文、刘继东、张传军、许清文借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院于2016年9月27日作出的（2016）鲁1327民初5552号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将何学坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年十一月二十日
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执恢202号
申请执行人朱喜平，男，汉族，1969年10月8日出生，陕西榆林人，初中文化程度，现住延安市宝塔区百米大道污水厂隔壁。
申请执行人白小轮，男，汉族，1971年12月19日出生，初中文化程度，陕西延安人，现住延安市宝塔区东苑路**号*号楼*单元***室。
被执行人马久仁，男，汉族，1950年12月4日出生，陕西子洲县人，现住延安市宝塔区旭坤小区*号楼*单元***室。
申请执行人朱喜平、白小轮�请执行被执行人马久仁确认合同无效纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕06民终472号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年1月22日申请执行人朱喜平、白小轮前来我院，称其和被执行人私下达成了和解协议需要撤回该案的执行，同时递交了撤回执行申请书。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢202号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时再行恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力�
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7467号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：吴某某，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7467号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：吴长江吴某某，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告吴长江吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢277号
申请执行人周小英
被执行人杨静珍
被执行人陈永红
周小英与杨静珍、陈永红借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨静珍、陈永红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周小英于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人杨静珍、陈永红在强制执行下，交付申请执行人4.584万元现金，剩余执行款双方达成协议，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周小英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨静珍、陈永红新的财产线索，申请执行人周小英可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2260号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 卿
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初5918号
原告：郭某甲，男。
被告：郭某乙，男。
被告：郭某丙，女。
被告：郭某丁，女。
委托代理人：郭某乙，男。
被告：郭某，女。
本院于2016年6月13日立案受理了原告郭某甲诉被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某继承纠纷一案，原告于2016年12月1日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告郭某甲承担。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 马艳娟
人民陪审员 赵 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 冯浩佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1064号
上诉人（一审被告）：广东雄风电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡兆京。
委托代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广东顺德优美电子有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎顶鑫。
上诉人广东雄风电器有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1470号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人曾与被上诉人口头约定发生争议由佛山仲裁委员会裁决，该约定系双方真实意思表示。因此请求撤销原一审裁定，将本案移送佛山仲裁委员会裁决。
本院经审查认为：上诉人上诉称其与被上诉人口头约定发生争议由佛山仲裁委员会裁决。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”因此，上诉人以双方有口头约定仲裁协议，依据不足，对该上诉理由本院不予采信。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人作为原一审被告，住所地位于广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中148号，故顺德区人民法院作为原一审被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原一审裁定正确，应予维持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈美玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8345号
原告：杭州凯业智能系统工程有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道好运路*号****幢。
法定代表人：莫学农，总经理。
委托代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：华玻科技股份有限公司。住所地：山东省博兴县城东街道博城五路东首（山东华兴科学发展苑内）。
法定代表人：盖庆亮，总经理。
委托代理人：刘文庆，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
委托代理人：周卫方，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告杭州凯业智能系统工程有限公司（以下简称凯业公司）与被告华玻科技股份有限公司（以下简称华玻公司）承揽合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告凯业公司的委托代理人柳斌、被告华玻公司的委托代理人刘文庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯业公司起诉称：原、被告于2014年1月18日签订《承揽合同》一份，合同约定：被告委托原告设计并承制卧式玻璃数控四边磨一台，型号为KY2530，承揽价款为350000元，分4期支付完毕。原告已经按照合同约定于2014年3月8日将制作完成的设备运输至被告所在地，并经双方当场调试合格。被告应按合同第3条约定在设备调试结束验收合格支付100000元，设备运行12个月内支付50000元。现设备已正常运行满一年，且过质保期，被告却未按约定支付剩余2期费用15万元。经原告多次催告，被告均未付款。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告向原告支付承揽价款150000元；二、被告支付原告利息损失5618.75元（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，暂从2015年3月9日计算至2016年1月12日，实际计算至判决确定的履行之日止）；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告凯业公司为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：
1．承揽合同一份，用以证明原、被告间的承揽关系及对验收等相关内容进行约定的事实；
2．浙江增值税专用发票三份，用以证明原告已开具金额为30万元的增值税发票的事实；
3．收款收据一份，用以证明被告向原告支付10万元定金的事实；
4.律师函、挂号信函收据各一份，用以证明案涉产品已实际向被告交付并调试验收合格，被告尚欠15万元款项未付；原告向被告寄送律师函主张权利的事实；
5.浙江增值税专用发票一份，用以证明被告向原告购买打磨机磨轮的事实。
被告华玻公司答辩称：1.原告的主张没有事实依据，按照合同约定只有设备在验收合格后，被告才支付原告所主张的相应款项，但由于原告提供的设备不合格，经过多次调试一直没有验收合格，设备存在缺陷，传动轴易损坏、线路易断、气缸滑轨漏油、模轮轴承易损坏，所以被告支付相应款项的条件不成就。2.原告主张被告支付利息没有事实依据，本金尚不应支付，更不用支付利息。3.即使原告的主张成立，本案也已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告华玻公司为支持其抗辩主张向本院提供了承揽合同一份，用以证明：1.原、被告签订合同后，被告按约定支付其相应款项，但原告没有提供合格的产品，多次调试一直没有生产出合格产品，双方未签署验收合格证；2.按合同第3、5、6条约定，设备验收合格后被告才能支付相应款项，在未验收合格情况下，被告拒绝支付相应款项并无不当；3.从合同内容看，该合同所涉及的产品属于所有权保留合同，现在设备所有权还是属于原告的事实。
对原告凯业公司提供的证据：证据1，被告华玻公司对真实性没有异议，但认为合同并不完整，还有规格性能说明书以及设备主要配置及品牌的约定未提供；且原告并未按合同约定将设备调试合格；本院审查后对其真实性予以确认。证据2、3，被告华玻公司无异议，故本院予以确认。证据4，被告华玻公司认为其并未收到，且对其律师函的内容也有异议；本院审查后对原告向被告寄送律师函的事实予以确认。证据5，被告认为并未收到，本院审查后对其真实性予以确认。
对被告华玻公司提供的证据，原告对其真实性没有异议，但对被告的待证事实有异议；本院审查后对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2014年1月18日，原、被告签订《承揽合同》一份，合同约定：被告向原告定制由原告设计承制的卧式玻璃数控四边磨（矩形玻璃四边倒棱）一台，型号为KY2530；承揽价款为350000元（含17%税，含运费），分4期支付，支付方式：签订合同后一周内付定金100000元；原告到货卸车前即付100000元；设备调试结束验收合格付100000元；设备运行12个月内付50000元。交货日期为2014年3月7日，安装调试期为交货后5至8天。合同还约定：设备调试结束，被告实际使用3日内无书面异议，则自动进入一年的设备质保期。2014年1月18日，被告支付定金100000元。原告将设备交付被告后，被告又支付100000元，后原告对设备进行了安装调试。2014年5月4日，原告开具给被告三张浙江增值税专用发票，总金额为300000元。2014年5月7日，原告又开具给被告货物名称为“磨轮”、金额为3150元的浙江增值税专用发票一张。因被告未支付余款，故原告诉来本院，请求上判。
本院认为，被告对收到定作物没有异议，本案的争议焦点是该设备有无调试合格。被告对收到设备后已进行调试的事实没有异议，虽然被告否认其实际已在使用案涉设备，但根据被告在庭审中的陈述“设备存在缺陷，传动轴易损坏、线路易断、气缸滑轨漏油、模轮轴承易损坏”，以及被告向原告购买磨轮的行为都说明了原告对设备的调试已经结束，被告已在实际使用。被告虽主张设备存在质量问题，但未提供证据证明，也无证据证实其在实际使用三天内向原告提出过书面异议。根据合同约定，应认定设备验收合格，被告应按合同约定支付价款。关于本案的诉讼时效，本案付款方式是分期支付，应从最后一期付款时间开始计算诉讼请求，故原告的主张并未超过二年的诉讼时效。关于原告主张的利息损失，本院认为应从原告开具增值税发后一年即2015年5月8日起计算为宜。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华玻科技股份有限公司支付原告杭州凯业智能系统工程有限公司承揽价款150000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告华玻科技股份有限公司支付原告杭州凯业智能系统工程有限公司利息损失4513元（按年利率4.35%计算至2016年1月12日，此后至本判决确定履行之日止的利息损失按上述标准另行计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州凯业智能系统工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1706元，由原告杭州凯业智能系统工程有限公司负担11元，由被告华玻科技股份有限公司负担1695元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3412元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国仕
二〇一六年九月十四日
书记员 许 峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021破申1号
申请人：玉环世贸中心大酒店有限公司，住所地玉环县楚门镇昌业路。
法定代表人：李秀连，执行董事。
2016年12月8日，申请人玉环世贸中心大酒店有限公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务并明显缺乏清偿能力，但有通过重整获得新生的可能为由向本院申请重整。
本院查明：申请人玉环世贸中心大酒店有限公司于2010年3月8日经玉环县工商行政管理局核准成立，注册资本为1000万元。经营范围为住宿服务筹建。为一人（自然人）独资有限公司。按申请人提供的重整文件，目前公司员工人数为8人，拖欠工资466800元。总资产1.4亿余元，负债1.3亿余元。
本院认为：申请人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，但其具有通过重整获得重生的可能。申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理申请人玉环世贸中心大酒店有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈巧峰
审 判 员 郑风雨
代理审判员 黄国田
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 洪金玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初815号
原告:c，男，1970年11月11日出生，汉族，住所地北海市，
被告：沈某，男，1961年10月8日出生，汉族，住所地北海市合浦县，
原告周文昌诉被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文昌到庭参加诉讼,被告沈某经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文昌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还材料款13035元及利息（利息以本金13035元为基数，按中国银行同期同类贷款利率从起诉之日起至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告沈某到原告处购买不锈钢，由于被告资金短缺未能付货款，为此向原告出具《欠条》2张，分别确认欠原告货款3070元及9965元，合计13035元，均未约定支付货款期限。由于被告至今未支付货款，原告经多次催讨货款未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告对其主张提交的证据有1、欠条，证明被告欠原告材料款的事实；2、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
被告沈某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告沈某与原告周文昌之间的买卖合同关系，有原告出具的欠条在卷予以证实，对此本院予以确认。由于被告拖欠原告货款13035元至今未付的行为已构成违约，为此除支付货款13035元外，还需向原告支付从起诉之日起的利息损失。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈某须支付货款13035元及利息（以13035元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月20日起计至还清货款之日止）给原告周文昌。
案件受理费62元，由被告沈某负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时将其应承担的部分一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费124元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄乐婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14566号
原告：佟媛媛，女，XXXXXXXXXXXX，XX，住上海市松江区。
委托代理人：佟某,XXXX年X月XX日生，XX，住上海市。
被告：上海洋流投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：杨倩。
原告佟媛媛与被告上海洋流投资管理有限公司(以下简称“洋流公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告佟媛媛的委托代理人佟丹到庭参加诉讼。被告洋流公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佟媛媛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款50,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年10月1日起至判决生效之日止的逾期利息。事实与理由：2015年9月16日，被告法定代表人以公司急需周转资金为由，向原告借款5万元，承诺于当月月底归还，并出具借条。原告通过支付宝向被告法定代表人杨倩转帐2万元，另3万元通过网上银行转给杨倩。借款到期后，原告一直向被告催讨，被告虽承诺归还但一直以各种理由拖欠不还，至2015年底被告断绝了与原告的联系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。
被告洋流公司未作答辩。
原告佟媛媛就其主张向本院提交如下证据：
1、借条，证明被告向原告借款5万元的事实。
2、原、被告间的微信，证明被告已收到5万元借款，且借款到期后原告一直催讨，但被告以各种理由拖延不还。
3、网上银行转帐凭证，证明原告已向被告支付借款。
鉴于被告洋流公司未到庭应诉，本院对原告佟媛媛的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认。被告因公司急需周转资金向原告借款5万元，并约定了借款期限。借款到期后，被告理应及时归还。因被告至今拖欠不还，原告诉请要求被告归还借款5万元，并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海洋流投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告佟媛媛借款50,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元(原告已预缴)，由被告上海洋流投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭晓宁
审 判 员 姜玉芳
人民陪审员 殷伶俐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7417号
原告：汝州市自来水公司。住所地：汝州市风穴路**号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托代理人：郭军生，男，1969年11月16日出生成年，汉族，系该公司工作人员，住汝州市。委托权限为：特别授权。
被告：张洪涛，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告张洪涛供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司于2016年11月28日以原被�已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告张洪涛的起诉。
本院认为，原告汝州市自来水公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤回对被告张洪涛的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张哓朵
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执746号
申请执行人：于军，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩守环，男，1955年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：樊桂华，女，1957年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人于军与被执行人韩守环、樊桂华民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2016年10月18日作出的（2016）苏0707民初5096号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告韩守环、樊桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于军支付借款本金80000元及其利息（利息自2016年9月8日起至本判决确定的支付之日止，按年利率6%计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中依法冻结被执行人樊桂华于江苏农村商业银行的工资账户，查控账户余额不足以扣划。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执746号
本院在执行于军与韩守环、樊桂华民间借贷纠纷一案中，经查，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告韩守环、樊桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于军支付借款本金80000元及其利息（利息自2016年9月8日起至本判决确定的支付之日止，按年利率6%计算）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韩守环、樊桂华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执746号申请执行人：于军，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：韩守环，男，1955年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：樊桂华，女，1957年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人于军与被执行人韩守环、樊桂华民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2016年10月18日作出的（2016）苏0707民初5096号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告韩守环、樊桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于军支付借款本金80000元及其利息（利息自2016年9月8日起至本判决确定的支付之日止，按年利率6%计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中依法冻结被执行人樊桂华于江苏农村商业银行的工资账户，查控账户余额不足以扣划。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月二十八日书 记 员  陈鹏宇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2744号
罪犯罗威。现押湖南省德山监狱服刑。因犯盗窃罪于二〇〇二年五月被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，二〇〇八年十一月十九日假释。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二〇〇九年十二月三日作出（2009）芙刑初字第568号刑事判决，撤销对该犯假释的裁定，认定被告人罗威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；合并原犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚四年七个月七天，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1713号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年六月三十日经本院(2014)常刑执字第1879号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至二〇二二年九月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗威自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分171.8分，其中获奖励分共45.4分。如2014年和2015年连续两年获全年安全无事故奖励分共7分；2015年1月至2016年2月14次获晚值班奖分共7分；2014年一季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后6次获奖励分共14分。2015年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗威悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗威在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗威减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二○年十一月十六日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1124民初123号
原告：陈某，农民。
被告：李某，农民。
本院受理的原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，原告陈某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 葛天会
二〇一六年三月十四日
书记员 赵晨光
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3437号
原告金洪贵，男，汉族。
委托代理人冯萍，四川诚协律师事务所律师。
委托代理人雷西尧，四川诚协律师事务所律师。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安公公司。
被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司。
被告王海，男，汉族。
被告冯梅，女，汉族。
被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯军，该公司经理。
原告分别诉四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司、王海、冯梅、蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年分别与被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（下称“四川鑫帮公司广安分公司”）签订名为合伙协议实为民间借贷的借款合同，合同约定原告在四川鑫帮财富投资管理有限责任公司与被告蓬溪百车帮汽车销售服务有限公司合伙修建的“蓬溪县百车帮汽车销售项目”（该汽车销售项目的实际控制人为王海），原告总投资额为10万元，并约定了原告每月可收到固定的名为投资分红实际为借款收益的资金，四川鑫帮公司广安分公司法定代表人王海以承诺书的形式与原告约定按照出借金额比例分红，被告王海个人对此承担连带责任。
本院认为，被告王海涉嫌非法吸收公众存款罪等由公安机关立案侦查，被告王海已被立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据相关法律规定应将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 蒲 霉
审判员 宋四维
审判员 王 华
二〇一五年十月九日
书记员 柳庆庆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1739号
原告孙书涛。
被告张立丽（系孙仕旺之妻）。
被告孙兆顺（系孙仕旺之父）。
被告郑素香（系孙仕旺之母）。
三被告共同委托代理人王术忠。代理权限为特别授权代理。
原告孙书涛与被告张立丽、孙兆顺、郑素香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙书涛与被告张立丽、孙兆顺、郑素香共同委托代理人王术忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙书涛诉称，2013年10月5日，曹妃甸区八农场孙塘庄孙仕旺向原告借款壹拾伍万元约定利息月息1.5分，孙仕旺至今并未偿还原告借款，上述借款属于夫妻共同债务，三被告依法应当共同偿还原告借款，由于孙仕旺于2015年3月19日发生交通事故死亡，上述三被告作为孙仕旺遗产继承人，应当在遗产限额内偿还原告借款。故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款150000元及利息。
被告张立丽、孙兆顺、郑素香辩称，一、三被告对孙仕旺向原告借款毫不知情，并不享有借款产生的任何利益，三被告不是本案适格被告，法院应驳回原告的起诉；二、涉案债务属实，系孙仕旺个人债务，并非与被告张立丽的夫妻共同债务；三、原告仅仅提供借据而无其他有关借款情况的事实与证据予以作证，故原告未完成举证义务，法院应判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，孙仕旺生前以经营生意为由于2013年10月5日向原告借款150000元，约定利息为月息1.5分，并出具借条一张，其签字按手印。
2015年3月19日孙仕旺意外去世，本案被告孙兆顺系其父亲，郑素香系其母亲，张立丽系其妻子，三被告均为其法定第一顺序继承人，本案诉讼期间，本院未收到任何第一顺序继承人放弃继承的声明。
另查明，孙仕旺与被告张立丽于2010年12月8日登记结婚，于2014年9月25日离婚，离婚协议书中关于财产协议内容载明“无债权债务”，于2014年12月8日复婚。孙仕旺生前在唐山市曹妃甸区审计局工作，月工资1460.72元；张立丽在（原）唐海县人力资源和社会保障局工作，月工资3733.56元。
上述事实由原告提交的借条一张、唐山市曹妃甸区民政局出具的婚姻登记审查处理表、唐山市曹妃甸区审计局出具的工资证明、（原）唐海县人力资源和社会保障局出具的工资证明、原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。孙仕旺生前向原告借款，有孙仕旺签字按印的借条予以确认，原告与孙仕旺之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告孙兆顺、郑素香、张立丽为孙仕旺合法第一顺位继承人，本案诉讼期间，孙仕旺遗产并未进行分割，三被告均未向本院明确作出放弃继承的表示，根据《中华人民共和国继承法》限定继承原则，三被告均有义务在所继承的遗产范围内向原告偿还借款，故原告要求三被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；另综合本案及与本案相关案件庭审已经查明的事实，孙仕旺与被告张立丽在2014年9月25日的离婚协议书中关于财产的协议表明张立丽对涉案欠款不知情，且张立丽本人有固定收入，该笔借款也并未用于夫妻共同生活，故本院认定涉案借款属孙仕旺生前个人债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告张立丽、孙兆顺、郑素香在继承孙仕旺遗产价值范围内偿还原告孙书涛借款人民币150000元及自2013年10月5日至本案起诉之日按月息1.5分计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告张立丽、孙兆顺、郑素香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，同时在七日内缴纳上诉费，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 欢
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1739号
原告：王亚丽，农民。
委托代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
被告：山东金砖置业有限公司。住所地：曹城街道办事处青菏路西4号。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
本院在审理原告王亚丽与被告山东金砖置业有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，原告未按本院指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李东成
人民陪审员 王洪魁
人民陪审员 姚春丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5887号
上诉人（原审被告）郑州宏达汽车工业有限公司。
法定代表人张晓飞，该公司董事长。
委托代理人王四化，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人王彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）四川长江液压件有限责任公司郑州分公司。
负责人甘雨，该公司总经理。
委托代理人辜光杰，该公司销售经理。
委托代理人甘霖，该公司法律顾问。
上诉人郑州宏达汽车工业有限公司（以下简称宏达汽车公司）与被上诉人四川长江液压件有限责任公司郑州分公司（以下简称长江液压件公司）承揽合同纠纷一案，长江液压件公司于2016年1月25日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、宏达汽车公司立即偿还长江液压件公司货款38147元及其逾期付款的利息；2、宏达汽车公司承担本案诉讼费。在诉讼过程中，长江液压件公司自愿放弃要求宏达汽车公司支付利息的请求。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年3月20日作出（2016）豫0104民初763号民事判决。宏达汽车公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宏达汽车公司的委托代理人王四化、王彬，被上诉人长江液压件公司的委托代理人辜光杰到庭接受了询问。本案现己审理终结。
原审法院审理认定：长江液压件公司、宏达汽车公司分别于2013年3月7日、2013年4月12日签订《工矿产品加工定作合同》一份，主要约定，1、长江液压件公司向宏达汽车公司提供油缸两台，一台价值90770元，一台790**元。2、长江液压件公司对质量负责的期限为产品出厂12个月（用户使用问题除外）。3、结算期限：货到需方后，三个月内支付货款的90%，余下10%作质量保证金，三包期结束后立即支付。合同签订后，长江液压件公司如约向宏达汽车公司供货，并于2015年5月31日双方进行对账后，出具《对账情况说明书》一份，载明，截止2015年5月31日，宏达汽车公司尚欠长江液压件公司货款38147元。因宏达汽车公司一直未支付货款，双方引起争诉。
诉讼过程中，宏达汽车公司提供2013年9月10日、2013年9月16日双方来往传真函传真件两份、售后维修服务单5份、情况说明一份，证明长江液压件公司所供产品存在质量问题，且一直未履行质保期内的维修义务，导致宏达汽车公司垫付费用为客户维修。长江液压件公司对此不予认可，认为产品无质量问题，维修服务单维修项目与长江液压件公司的产品无关。
原审法院审理认为，长江液压件公司、宏达汽车公司签订的《工矿产品加工定作合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。长江液压件公司依约将宏达汽车公司所订购产品交付后，宏达汽车公司应当在验收后按照合同约定将货款支付给长江液压件公司。宏达汽车公司逾期不支付货款的行为，构成违约，应当承担违约责任。经双方对账，宏达汽车公司告尚欠长江液压件公司货款38147元。故长江液压件公司要求宏达汽车公司支付货款38147元的诉请，证据充分，理由正当，原审法院予以支持。关于宏达汽车公司辩称长江液压件公司提供的产品存在质量缺陷，未履行质保期内的维修义务的意见。宏达汽车公司仅提供售后维修服务单、双方来往的传真函传真件，均不能证明长江液压件公司所供的油缸存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，原审法院判决：郑州宏达汽车工业有限公司于该判决生效之日起十日内支付四川长江液压件有限责任公司郑州分公司货款38147元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由郑州宏达汽车工业有限公司负担。
宣判后，宏达汽车公司不服原审判决，向本院提起上诉称：长江液压件公司提供的产品存在质量缺陷，构成违约，原审判决宏达汽车公司依照合同约定支付价款系认定事实错误，无法律依据。本案诉争的标的不是货款，是合同中约定的质量保证金。长江液压件公司提供的产品在质量保证期限内即产生了质量问题，宏达汽车公司及时告知了长江液压件公司，从长江液压件公司于2013年9月10日发送给宏达汽车公司的传真可知，长江液压件公司提供的产品在质量保证期内发生了质量问题，且产品质量问题长江液压件公司未解决。经宏达汽车公司向用户核实，产品存在10小时下滑80㎝以上的质量问题，因下滑严重导致设备保险装置受力过大，用户操作时需特别注意才能勉强使用。宏达汽车公司多次维修承担了多达2万余元的维修费用。长江液压件公司未在质保期内予以维修，构成违约。宏达汽车公司有权按照合同约定拒付长江液压件公司质保金，并对维修金在保证金中予以相应扣除。请求：1、撤销郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初763号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由长江液压件公司承担。
被上诉人长江液压件公司答辩称：1、双方签订了两个合同，总金额是169840元，按照合同约定货到3个月内支付货款的90%为152856元，余10%质保金为16984元，产品出厂12个月三包期结束后支付余额。现在宏达汽车公司总欠款38147元，宏达汽车公司没有按照合同约定足额支付货款，说明宏达汽车公司有意欠款在先，构成违约。2、我公司不是说产品存在质量问题没有去维修，而是确实去了发现所有宏达汽车公司所反映的情况与事实不符，设备没有质量问题。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：宏达汽车公司与长江液压件公司签订的《工矿产品加工定作合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行履行各自的义务。长江液压件公司已将产品交付宏达汽车公司，双方经过对账确认宏达汽车公司尚欠长江液压件公司货款38147元，且合同中约定的三包期已过，故宏达汽车公司应支付长江液压件公司剩余货款38147元。宏达汽车公司上诉称长江液压件公司提供的产品存在质量问题，但未提供充分有力的证据对此加以证明，故宏达汽车公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由郑州宏达汽车工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年六月十五日
书记员 佟欣玮
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6278号
申请人崔敏与被执行人袁根潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）杭富新商初第824号民事调解协议已经发生法律效力。权利人崔敏于2015年12月4日向本院申请执行。本院于2015年12月4日立案执行。执行标的为人民币400000元。另应向本院缴纳申请费5900元。
本案在执行过程中，申请人崔敏于2016年4月6日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6278号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏正良
二〇一六年四月十一日
书记员 杨益明
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初4767号
申请人：何龙，男，汉族，1992年9月27日出生，住登封市。
被申请人：赵振刚，男，汉族，1966年5月23日出生，住登封市。
申请人何龙与被申请人赵振刚民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求将被申请人赵振刚购买的位于登封市颖河路鸿润城四号楼二单元三楼东户的房产（登房权证字第××）予以查封。申请人何龙以其所有的登封市颖河路鸿润城七号楼三单元六楼605房产（登房权字证第1401003125）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人赵振刚购买的位于登封市颖河（登房权证字第××）的房产予以查封，期限三年。
将申请人何龙所有的登封市颖河路鸿润城七号楼三单元六楼605（登房权字证第1401003125）的房产予以查封，期限三年。
案件申请费3020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李跃武
二〇一七年九月十二日
书记员 王宇楠
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初4767号原告何龙，男，。被告赵振刚，男。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款110000元及利息（月利率1.5%）；2、诉讼费用由被告承担。原告何龙诉被告赵振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告赵振刚欠原告借款110000元事实清楚，证据充分。现原告请求被告赵振刚偿还借款，本院予以支持。原告请求被告月利率1.5%，因借条上未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵振刚应于本判决生效后十日内偿还原告何龙借款110000元。本案受理费2500元，减半收取1250元，保全费3020元，由被告赵振刚承担。本判决为终审判决。审判员  李跃武二〇一七年九月十五日书记员  王宇楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第386号
原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市
黄岩区东城街道天长北路209号。
诉讼代表人：朱祥云，该行行长
被告：谢相伟，
浮门村。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告
谢相伟信用卡纠纷一案中，原告于2010年3月4日以被告已付清欠款为
由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已付清欠款，原告据此申请撤
诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公
司台州黄岩支行负担。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年三月四日
代书记员 赵惠玲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执253号
申请执行人：余某，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：钞某，女，1985年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人余某与被执行人钞某离婚后财产纠纷一案，执行中当事人双方达成了执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民一初字第02719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙兴丽
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第402号
原告浙江天煌科技实业有限公司。
法定代表人ＸＸ圣。
委托代理人江志钢，浙江天富律师事务所律师。
被告上海三迁科教设备有限公司。
法定代表人蒋顺利。
本院在审理原告浙江天煌科技实业有限公司诉被告上海三迁科教设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江天煌科技实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江天煌科技实业有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天煌科技实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年七月二十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2840号
原告：林显富。
被告：何宗法。
被告：尹先金。
原告林显富为与被告何宗法、尹先金民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告林显富到庭参加诉讼，被告何宗法、尹先金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告何宗法以资金周转为由于2012年9月20日向原告借款并出具借条1张，载明：“今向林显富借到人民币壹万伍仟元整（月利息百分二）。借款人：何宗法。担保人：尹先金”。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告何宗法偿还原告借款本金15000元并支付利息（按月利息2%，从借款之日起计算至履行完毕之日止）；被告尹先金对上述款项承担连带保证责任。
被告何宗法、尹先金未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告何宗法向原告借款15000元，被告尹先金为该借款提供担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告何宗法、尹先金，被告何宗法、尹先金既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告何宗法向原告借款15000元，被告尹先金为该借款提供担保的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告何宗法之间的借贷关系成立。被告何宗法借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告何宗法应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告尹先金为该笔借款提供担保，现原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告尹先金应当承担偿还该笔借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宗法于本判决生效之日起十日内返还原告林显富借款本金15000元并支付利息（按月利率20‰，从2012年9月20日起计算至履行完毕之日止）。被告尹先金承担连带保证责任。被告尹先金承担上述连带保证责任后，有权向被告何宗法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告何宗法负担，被告尹先金负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年十月九日
代书记员 林 茜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2829号
原告:重庆超越物业管理有限公司,住所地重庆市长寿区。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，汉族，1963年1月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告:李静,女,汉族,住重庆市长寿区。
被告：黄斌，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告李静、黄斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司提出的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已交纳)。
代理审判员 谢建平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄 锋