广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉中行终字第41号
上诉人（一审原告）玉林市威鹏咨询服务有限责任公司，地址：玉林市人民东路206号三楼。
法定代表人覃鹏，总经理。
被上诉人（一审被告）玉林市城市管理综合执法局，地址：玉林市玉东新区人防大楼。
法定代表人黄邦荣，局长。
委托代理人刘博，该局副局长。
委托代理人陈天中，广西国锐律师事务所律师。
上诉人玉林市威鹏咨询服务有限责任公司（以下简称威鹏公司）与被上诉人玉林市城市管理综合执法局不服行政责令限期拆除纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法行初字第15号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威鹏公司之法定代表人覃鹏、被上诉人玉林市城市管理综合执法局之委托代理人刘博、陈天中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为的内容：玉林市城市管理行政执法局（以下简称执法局）于2014年12月17日作出编号为3008257《责令限期拆除通知书》（以下简称3008257号通知）。3008257号通知认定威鹏公司未办理准许建设手续，擅自在人民东路206号三楼建设构筑物的行为，违反了相关法律的规定，影响了城市规划的实施。3008257号通知责令威鹏公司在2014年12月19日前自行拆除违法构筑物，否则将按有关规定处理。
一审判决认定如下事实：3008257号通知所涉及威鹏公司搭建招牌内容为：“玉林市威鹏（法律）咨询服务公司，电话：138××××1850”，经执法局调查核实，威鹏公司悬挂该招牌，没有办理任何审批、许可手续，执法局据此向威鹏公司发出3008257号通知，威鹏公司不服，向玉林市人民政府提出行政复议，玉林市人民政府作出的玉政复决字（2015）第7号《行政复议决定》（以下简称7号复议决定）维持了3008257号通知，威鹏公司再次不服，于2015年2月26日向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼。
一审判决还查明，执法局于2008年6月25日设立，该局在玉林市规划区范围内开展城市管理相对集中行使处罚权的工作。《建设工程分类标准》（中华人民共和国国家标准GB／T50841-2013）第3.4.3规定：“民用构筑物可分为电视塔（信号发射塔）、纪念塔（碑）、广告牌（塔）等。”
一审判决认为，威鹏公司未经审批所搭建的讼争招牌属广告牌，违反了相关法律的规定，执法局发出3008257号通知的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。威鹏公司诉讼请求无理，依法应予驳回。一审判决的结果是驳回威鹏公司的诉讼请求。
上诉人威鹏公司上诉称，被上诉人作出3008257号通知的行政行为程序违法，表现为：被上诉人没有调查取证，而将调查取证的法律义务转嫁给上诉人；被上诉人作出行政处罚前没有告知上诉人处罚事实、理由、依据及有关权利；3008257号通知没有依法送达，所谓的留置送达没有见证人签字是无效的，也没有告知上诉人有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。威鹏公司在人民东路206号三楼阳台外墙体上搭建的是名称牌，属于平面粘贴物不具有立体感，不属于广告牌，不属于百度百科定义的构筑物，也不是临时建筑物。在经营性店铺之外，悬挂粘贴字号牌匾是传统习惯，也是商业习惯。因此，上诉人没有违反《中华人民共和国城乡规划法》，若所悬挂的属于广告牌也是《中华人民共和国广告管理法》规范的范围。上诉人请求本院撤销一审判决，撤销3008257号通知。
被上诉人执法局辩称，3008257号通知经调查取证，事实依据充分，不存在程序违法，上诉人拒签法律文书的行为不能成为否定被上诉人作出3008257号通知的行政行为合法的理由。根据《建设工程分类标准》（中华人民共和国国家标准GB／T50841-2013）第3.4.3规定，上诉人所搭建的广告牌显属构筑物。上诉人称该招牌为名称牌而不属于广告牌，这明显与该招牌的构造、内容不符。上诉人的行为明显违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，一审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人请求本院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院于2015年9月7日组织双方当事人进行现场勘查的笔录，经开庭质证，双方当事人均无异议，可作为认定本案事实的依据。
本院还查明，根据玉林市机构编制委员会2015年6月16日下发的玉编（2015）66号《关于调整玉林市市政市容管理局（玉林市城市管理行政执法局）等机构设置和事项的通知》，玉林市城市管理行政执法局由挂牌机构调整为玉林市人民政府工作部门，并更名为玉林市城市管理综合执法局。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，……”的规定，以及国发（2002）17号、桂政函（2008）3号、玉政办发（2008）94号等三份文件之规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的执法主体资格。威鹏公司在广西军粮公司大门口西侧已悬挂有单位名称牌，其在人民东路206号三楼所悬挂之讼争的招牌，从该招牌之内容及悬挂位置来看，具有宣传、广告和招揽之意，并不是威鹏公司所称的单纯的公司名称牌，再结合招牌的结构考虑，可认定该招牌整体上符合广告牌的特征。根据本院已查明的事实，广告牌属于构筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或……申请办理建设工程规划许可证”的规定，威鹏公司悬挂讼争之招牌而没有办理任何审批、许可手续的行为违反了此款规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；……”的规定，执法局作出3008257号通知责令威鹏公司限期拆除符合法律规定。威鹏公司主张3008257号通知是行政处罚行为，被上诉人没有调查取证，没有告知处罚事实及理由依据，剥夺其陈述申辩权利，本院认为，3008257号通知是责令当事人改正违法行为的一种行政行为，其目的是停止违法行为、消除违法行为所引起的不良后果、恢复原状、维护法定的秩序或状态，没有对违法行为人的合法权利、权益造成损害，具有事后救济性，而不具备行政处罚制裁和惩罚之性质，因此3008257号通知不属于行政处罚，而是限期改正违法行为的一种具体行政行为，对限期改正违法行为法律没有明确规定所应遵循的程序，因此威鹏公司的主张没有依据，本院不予支持。威鹏公司主张3008257号通知没有依法送达，本院认为，执法局在威鹏公司员工拒签文书的情况下采用拍照、见证人签名等两种方式进行了留置送达，虽然存在瑕疵但符合民事诉讼法的相关规定，且威鹏公司已接收了3008257号通知，故威鹏公司之主张依据不充分，本院不予支持。威鹏公司主张执法局在作出3008257号通知时没有告知其享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，本院认为，本案中威鹏公司已申请行政复议，玉林市人民政府也对此作出了7号复议决定，且在本诉中讼争的招牌并没有被拆除仍一直保持原来的违法状态，威鹏公司申请救济的权利并没有因此受到影响，威鹏公司以此主张否定3008257号通知理由不充分，对其主张本院不予支持。综上所述，3008257号通知认定事实清楚，主要证据充分，适用法律基本正确，虽然程序上存在瑕疵但并未因此造成上诉人救济权利减损，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人玉林市威鹏咨询服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建华
审 判 员 庞 忠
代理审判员 陈广进
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 丽