山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四初字第90号
原告文菊。
委托代理人马门，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人罗东，山东海瑞达律师事务所律师。
被告潍坊祥泰建设集团有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区北宫东街4523号五洲明珠商务酒店1801A室。
法定代表人任宪军，总经理。
委托代理人刘玮，山东泛海律师事务所律师。
被告潍坊恒悦置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区卧龙西街与彩虹路交叉口西北角。
法定代表人王志成，总经理。
被告雷巧玲。
委托代理人杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
被告王泽琦。
原告文菊与被告潍坊祥泰建设集团有限公司（以下称祥泰公司）、潍坊恒悦置业有限公司（以下称恒悦公司）、雷巧玲、王泽琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文菊的委托代理人马门、罗东，被告祥泰公司的委托代理人刘玮，被告雷巧玲的委托代理人杨秋兰到庭参加诉讼。被告恒悦公司、王泽琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文菊诉称，2010年3月30日，原告文菊与被告祥泰公司、恒悦公司及王同业签订《房地产投资入股协议》，协议约定：原告向祥泰公司投资600万元用以房地产的开发，祥泰公司以每年20%的回报率给原告分红，原告也可按每年不领取分红连本带息顺延计算；同时约定，如原告提前支取，则按照实际时间计算以年息20%支付，由恒悦公司和王同业提供担保。协议签订后，原告分三次向被告指定的账户汇款共计600万元，但是被告既未按公司法规定的程序将原告的出资转化为股权，也没有向原告偿还本金及利息。原告多次催要未果。因王同业已经死亡，其继承人雷巧玲、王泽琦应在继承财产范围内承担连带还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告祥泰公司偿还文菊借款本息1140万元。二、被告恒悦公司对祥泰公司的上述债务承担连带还款责任。三、被告雷巧玲、王泽琦应在继承财产的范围内承担连带还款责任。四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告祥泰公司答辩称：一、被告祥泰公司从来没有与原告文菊签订过投资入股协议，与祥泰公司有投资入股协议意向的人系原山东新汶矿业集团良庄矿业有限公司董事长邢茂俭，2012年邢茂俭因职务犯罪被立案审查，当时山东省人民检察院来祥泰公司调查了该笔资金的使用情况，祥泰公司亦就该笔款项做了详细说明，因此文菊与该笔资金没有任何关系，文菊在本案中不具备诉讼主体资格，请求依法驳回文菊的起诉。二、本案为投资入股纠纷，投资人在享有利益的同时也应当分担相应的风险。因房地产行业近年来连年萎缩，祥泰公司出现了亏损，根本无法进行相应的利益分红，投资入股协议中约定的保底分红条款属于无效约定。
被告恒悦公司未提交书面答辩意见。
被告雷巧玲答辩称：一、2010年3月，时任新汶矿业集团良庄矿业有限公司董事长邢茂俭找到祥泰公司，称其个人名下有闲散资金，要求与祥泰公司共同开发房地产，因邢茂俭是国有企业负责人，个人不便出面，便委托其财务人员文菊代为打款，该款实为邢茂俭所有。2012年山东省人民检察院以邢茂俭涉嫌职务犯罪为由，专门就邢茂俭交代的与祥泰公司之间的资金往来进行过调查，后邢茂俭于2013年1月被判处无期徒刑。文菊在本案中不具备诉讼主体资格，请求依法驳回文菊的起诉。二、该协议书并无雷巧玲签字，王同业亦未与雷巧玲商议担保。王同业于2013年9月23日死亡，死后遗有大量债务，其个人名下资产尚不足以清偿，且雷巧玲也未从王同业处继承任何资产。三、协议是名为联营实为借贷协议，应为无效协议。四、协议书上并未约定王同业的担保形式及担保期限，所以保证期间应视为债务履行届满后6个月，而王同业在主债务未到期前既已死亡，保证责任尚未发生，保证人享有死亡抗辩权，其遗产不能用来承担保证责任。综上，请求驳回原告对雷巧玲的诉讼请求。
被告王泽琦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月30日，原告文菊与被告祥泰公司、恒悦公司（担保方）、王同业签订《房地产投资入股协议》，约定：文菊投资给祥泰公司600万元，由祥泰公司或祥泰公司的分公司做房地产投资，文菊不参与公司的经营管理，祥泰公司每年以20%回报率给文菊分红，文菊也可每年不领取分红连本带息顺延计算。祥泰公司在收到文菊投资款后给文菊开具收据作为文菊投资证明；计算方式为：600万元到期第一年分红120万元，第二年到期分红144万元，第三年到期172．80万元，第四年到期207．36万元，第五年到期248．80万元，五次分红合计892．96万元，到第五年的本息合计1492．96万元，一次性付清；如文菊提前支取按照实际时间计算以年息20%支付，需提前10天书面通知祥泰公司或电话通知。如果出现亏损祥泰公司需确保文菊20%固定分红，如盈利仍按照固定的20%分红。祥泰公司以该公司及下属投入公司做担保，并以王同业个人资产终身担保；祥泰公司账号16×××77，中国工商银行潍坊新华路第一支行。同日，祥泰公司给文菊出具了收到投资款600万元的收款收据。
文菊主张上述协议约定的款项已经于2010年4月7日支付给祥泰公司，即：2010年4月7日，文菊通过其在中国建设银行新汶支行开立的4340622220000543帐号向祥泰公司在中国工商银行潍坊新华路第一支行开立的16×××77帐号转款300万元；文菊通过其在中国工商银行泰安分行开立的6222081604000060744帐号向祥泰公司在中国工商银行潍坊新华路第一支行开立的16×××77帐号分别转款200万元和100万元。上述转款数额共计600万元。文菊主张上述600万元性质应为借款；祥泰公司认可已经收到该600万元，但主张收到的600万元应为投资款或货款。祥泰公司认可未按协议进行分红，文菊对此予以认可。
另查明，被告雷巧玲系王同业的妻子，被告王泽琦系王同业的儿子。雷巧玲认可王同业已经于2013年9月23日死亡。原告文菊向本院提起本案诉讼之日即2014年7月10日中国人民银行公布的同期贷款利率为年利率6．4%（三至五年）。
以上事实，有房地产投资入股协议、收款收据、银行转款凭证及当事人陈述等为证。
本院认为，根据《房地产投资入股协议》的约定，投资人为原告文菊，同时文菊持有被告祥泰公司出具的收取投资款600万元的收款收据，而协议约定的600万元投资款亦从文菊开立的账户转入到祥泰公司账户，故在文菊持有《房地产投资入股协议》和收款收据原件的情况下，被告祥泰公司和雷巧玲主张《房地产投资入股协议》系与邢茂俭签订且实际出资人为邢茂俭，否认文菊是合同的订立人和投资人，没有依据，本院不予采信。文菊作为合同的相对方，依据《房地产投资入股协议》向本院提起诉讼，其作为本案原告主张权利具备合法依据，是适格的。祥泰公司和雷巧玲主张文菊作为本案原告提起诉讼不适格，没有依据，本院不予支持。
虽然《房地产投资入股协议》约定文菊给祥泰公司投资600万元用于祥泰公司或下属分公司用于房地产开发，因无证据证实祥泰公司或者其关联公司已经将上述600万元转化为股权或其他投资权益，且根据协议的约定，无论祥泰公司的经营状况如何，在协议履行期限内文菊均收取固定金额的分红或利息，协议履行期满后祥泰公司将600万元投资款返还文菊，即文菊对投资的600万元不承担任何的经营风险，只收取固定数额的货币，故根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”的规定，本院认定双方当事人签订的《房地产投资入股协议》的性质为借款合同，文菊转给祥泰公司的600万元为借款。祥泰公司和雷巧玲主张协议为投资合作协议，祥泰公司收到的600万元为投资款和货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同系指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，在文菊已经按约向祥泰公司交付了出借款项的情况下，上述《房地产投资入股协议》具备了借款合同成立并生效的各项要件，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故雷巧玲主张合同无效，没有依据，本院不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，文菊作为出借人，要求借款人祥泰公司提前偿还600万元借款，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定提前支取借款“按照实际时间计算以年息20%支付”，该约定符合国家有关限制借款利率的规定，祥泰公司应当按照该利率约定自借款出借之日起向文菊支付借款利息。祥泰公司以经营亏损无法分红且上述约定属于保底条款无效为由，主张不应支付文菊利息，因利息属于法定孳息，且该合同条款不存在无效的情形，祥泰公司的该项主张没有依据，本院不予支持。
因《房地产投资入股协议》中约定恒悦公司和王同业为担保人，本院依法认定该担保行为合法有效。因合同中对保证方式未作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，恒悦公司和王同业应当按照连带责任保证承担保证责任。合同中未对保证期间作出约定，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，而文菊提起本案诉讼时，主债务履行期限并未届满，故文菊要求恒悦公司承担保证责任依法并未超出保证期间。虽然王同业已经于主债务履行期限届满前的2013年9月23日死亡，但根据协议第一条的约定，祥泰公司按20%的回报率给文菊分红，至王同业去世时该借款前三年的分红均已到期，对该三年名为分红实为利息的360万元，文菊并未领取，属于到期的债务，王同业应该对该360万元的债务承担保证责任，其死亡后的遗产依法应当先行对该债务履行保证责任。雷巧玲和王泽琦作为王同业的遗产继承人，因无证据证实其已经对王同业的遗产放弃继承，故雷巧玲和王泽琦在继承王同业遗产时，依法应当先就王同业的遗产对上述确定的债务承担连带保证清偿责任，然后再依法继承。恒悦公司、雷巧玲、王泽琦承担保证责任后，可依法向祥泰公司追偿。
被告祥泰公司和王泽琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己合法诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，不影响本院对本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潍坊祥泰建设集团有限公司返还原告文菊借款6000000元及相应利息（自2010年4月8日起按年息20%计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告潍坊恒悦置业有限公司对上述判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。潍坊恒悦置业有限公司承担保证责任后，可依法向潍坊祥泰建设集团有限公司追偿。
三、被告雷巧玲、王泽琦对借款利息中的3600000元，在继承王同业遗产范围内先行承担连带清偿责任。雷巧玲、王泽琦承担保证责任后，可依法向潍坊祥泰建设集团有限公司追偿。
四、驳回原告文菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90200元，申请诉讼保全费5000元，共计95200元，由原告文菊承担5200元，由被告潍坊祥泰建设集团有限公司、潍坊恒悦置业有限公司、雷巧玲、王泽琦负担90000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年十月十日
书 记 员 谭迦文