徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第0962号
原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行，住所地徐州市淮海东路175号。
负责人刘景超，该支行行长。
委托代理人于建忠，该支行业务拓展部负责人。
被告徐颖。
被告许付营。
原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行与被告徐颖、许付营金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于建忠到庭参加诉讼，被告徐颖、许付营经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月26日，原告与被告徐颖、许付营签订借款合同，原告于2004年6月8日向被告徐颖发放个人住房按揭贷款36万元，期限十五年，年利率5.04%。被告徐颖以其名下的位于徐州市泉山区凤鸣花园＊房产做抵押，并办理了抵押登记手续。自2012年10月起至2013年11月止，被告徐颖严重违约十四期。经原告催要，被告徐颖仍未履行还款义务，原告根据合同宣布贷款提前到期。故原告诉至本院，请求判令：1、被告徐颖、许付营返还借款本金196096.02元及利息（截至2013年11月8日利息为11159.39元，之后利息计算至被告实际给付之日止）；2、对借款抵押物即被告徐颖名下的位于徐州市泉山区凤鸣路一栋洋房F座2-402室房产的价值享有优先受偿权；3、两被告负担诉讼费。
两被告未到庭，也未答辩。
为证明其主张，原告向法庭提供以下证据：
1、《个人购房借款合同》（编号为苏字徐工行淮东支行2004年第272号）一份，证明原告与两被告存在金融借款合同关系，合同约定了借款本金、利息、期限、还款期限、贷款担保及违约责任。
2、《徐州市房地产抵押合同》及他项权证各一份，证明被告徐颖以其名下的位于徐州市泉山区凤鸣花园＊房产向原告提供抵押担保。
3、《个人住房贷款凭证》一份，证明原告于2004年6月8日向两被告发放贷款36万元。
4、借款本息清单一份，证明截至2013年11月8日止，两被告累计拖欠十四期，构成违约，原告依据合同宣布贷款提前到期，截至2013年11月8日，两被告拖欠借款本金196096.02元、利息11159.39元。
5、两被告身份证复印件一份，证明两被告主体适格。
对于原告的举证，本院认证如下，《个人购房借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》及他项权证书，客观真实，证明原告与两被告存在金融借款合同关系，两被告向原告借款36万元，期限十五年，被告徐颖以其名下的房产向原告提供抵押担保并办理了房屋他项权证书，本院予以确认，作为定案的依据。《个人住房贷款凭证》证明原告于2004年6月8日向两被告发放贷款36万元，借款到期日为2019年6月8日，本院予以确认，作为定案的依据。借款本息清单证明两被告自2012年10月至2013年11月连续十四个月未返还借款本息，构成违约，本院予以确认，作为定案的依据。被告身份证复印件证明被告主体适格，本院予以确认。
经审理查明，2004年5月26日，原告作为贷款人、两被告作为借款人，双方签订《个人购房借款合同》（编号为苏字工行淮东支行2004年272号）一份。合同约定：借款36万元，用于借款人购买座落于徐州市泉山区凤鸣花园＊住房；贷款利率为月利率4.2‰，利息自放款之日起计算并按月结息；贷款期限十五年，自2004年6月1日至2019年6月1日，实际放款日与到期日以借款借据为准；自贷款发放次月起借款人按月归还贷款本息共180期，以等额本息还款法；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日万分之2.1罚息；借款人不按期偿还贷款本息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项发生时宣布合同提前到期：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息；借款人保证以其有权处分的座落于徐州市泉山区凤鸣花园一栋洋房F座2-402室房产作为本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任；抵押范围为本合同项下的全部贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。同日，原告与被告徐颖签订《徐州市房地产抵押合同》一份，被告徐颖以其名下的位于徐州市泉山区凤鸣花园＊房产作为该借款合同的抵押担保，并办理了房屋抵押担保他项权证书。
根据借款合同，原告于2004年6月8日向两被告发放贷款36万元，原告及两被告在《个人住房贷款凭证》上签字。贷款凭证记载：每月还款方式为等额本息、贷款月利息为4.2‰、贷款到期日为2019年6月8日。但两被告未按期、足额返还借款本息，自2012年10月至2013年11月连续十四期未能返还借款本息。原告根据《个人购房借款合同》，宣布贷款提前到期，要求两被告提前清偿全部贷款及利息。经计算，截至2013年11月8日，两被告拖欠借款本金196096.02元、利息11159.39元。
本院认为，原告是依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案中，原告与两被告签订的《个人购房借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》以及《个人住房贷款凭证》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
根据《个人购房借款合同》，原告依约发放贷款后，两被告未按约定返还借款本息，构成违约，且累计拖欠六个月以上。因此，原告有权依据合同约定，宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部本息。故，对于原告主张两被告返还贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。另，被告徐颖以其名下的房产对借款进行抵押并办理了他项权证书，两被告欠款未还时，原告对抵押物的价值享有优先受偿权，故，对原告要求对抵押物的价值优先受偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。
两被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐颖、许付营一次性返还原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行借款本金人民币196096.02元及利息（利息计算至2013年11月8日为人民币11159.39元，此后利息自2013年11月9日起，计算至本判决确定给付之日止，以《个人购房借款合同》约定的利率计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司徐州淮海东路支行对被告徐颖名下的位于徐州市泉山区凤鸣花园＊房产的价值享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元、公告费600元，合计人民币5010元（原告已预交），由两被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 柴修峰
代理审判员 钱钰锦
二〇一四年六月九日
见习书记员 闫 琪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。