杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02473号
原告：陈强敏。
委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：杭州观阑酒店有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道山水居紫薇苑4幢综合楼。
法定代表人：闻镇洪，执行董事。
委托代理人：王春花，浙江中宙律师事务所律师。
原告陈强敏为与被告杭州观阑酒店有限公司（以下简称观阑公司）劳动争议纠纷一案，于2016年2月25日诉来本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员高亚飞独任审判，于2016年4月7日、2016年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告陈强敏及其委托代理人赵春芳，被告观阑公司的委托代理人王春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强敏起诉称：原告自2008年11月12日进入被告处工作，从事酒店服务工作。入职后，原告勤勤恳恳地参与工作，并要求与被告签订书面的劳动合同，故双方于2012年5月2日补签劳动合同，约定期限自2008年11月12日起至2013年12月31日止，劳动合同约定期限到期后，原告继续在被告处工作，双方劳动关系继续存在，但被告未与原告再次签订劳动合同。2015年10月27日，被告单方解除劳动合同，终止与原告的劳动关系。原告于2015年12月初向劳动部门通知调解后，被告仍不予理会。故原告诉至法院，请求判决：1、被告观阑公司立即支付原告拖欠的2015年10月份工资2550元；2、被告观阑公司立即支付原告经济补偿金17850元（工作年限自2008年11月12日起至2015年10月27日止，共计6年11月，按月工资2550元计算）；3、被告观阑公司立即支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资28050元（自2014年2月1日起至2014年12月31日止，共计11个月，按月工资2550元计算）。
为证明上述事实，原告陈强敏向本院提供了如下证据：
1、余劳人仲案字（2015）第0069号仲裁裁决书，用以证明涉案劳动争议已经仲裁前置程序的事实；
2、劳动合同，用以证明原、被告于2012年5月2日签订劳动合同，约定劳动期限为2008年11月12日至2013年12月31日的事实；
3、养老保险缴费明细、工资单（1、3、4、5、6、7、8、9、10月），用以证明双方截止2015年10月存在事实劳动关系，且实发工资2550元的事实；
4、员工离职确认单，用以证明被告与原告终止劳动关系的事实；
5、闲林山水综合管理楼A馆餐饮区块租赁合同，用以证明原告与被告签订的租赁合同与原告主张的诉讼请求有关联的事实。
被告观阑公司辩称：1、被告不应支付原告任何费用。原告在《员工离职确认单》中明确确认“离职手续已全部完成，再加各项费用结算清楚无异议，即日起本人解除与杭州观阑酒店有限公司的劳动服务关系”并签字，被告盖章予以确认。陈强敏虽然没有收到被告2015年10月份的工资，但其自愿“放弃”包括2015年10月份的工资和其他各项费用。而陈强敏之所以“放弃”上述权利是因为其在履职过程中严重的违法违纪行为不得不承担的后果。鉴于原告在任职过程中，向承租人私自收取好处费、私下收取物业费，侵占被告财产等等行为，被告在查明事实后于2015年10月25日作出了观阑酒店（1号）《关于陈强敏同志开除处理的通知》，并下发公司各部门，引以为戒，同时通知原告，鉴于被告要追究原告法律责任，经双方协商，陈强敏离职，放弃所有权利，被告不报警追究其刑事责任，后原告于2015年10月27日办理离职手续并签下了《员工离职确认单》。这是原告陈强敏和被告双方对自己权利义务自愿处理，合法有效，应当予以支持。原告不应出尔反尔，事后再来主张，法院也不应当助长此歪风邪气。2、被告不应当支付原告经济补偿金。原告私下向承租人索取钱财，严重违反公司规章制度，被告对原告仅予以辞退，已经是从轻处理了。根据《劳动合同法》第39条之（二）及第46条之规定，被告不应当支付经济补偿金给原告。3、被告不应当支付2014年2月1日至2014年12月31日期间的双倍工资给原告。原告的此项诉求无任何法律依据，也超过主张权利的诉讼时效。原告作为被告全权负责人，拥有公司公章，直接管理公司事务，因此原告与被告没有签订劳动合同的责任不应当由被告承担，也不应当支付其未签订劳动合同的双倍工资。综上所述，被告不应当支付任何费用给原告，相反，原告还要向被告返回其侵占的公司财产。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
为证明上述事实，被告观阑公司向本院提供了如下证据：
1、证明2份，闲林山水综合管理楼A馆餐饮区块租赁合同1份，中国工商银行浙江省分行营业部补制收账通知（付款通知书副本）1份（盖章确认件）、原告手写结算清单（点菜单）1份，用以证明陈强敏私自向承租人索要好处费、侵占观阑公司及承租人财务的事实；
2、关于陈强敏同志开除处理的通知，用以证明陈强敏因违法违规于2015年10月25日被辞退并被全公司通报的事实；
3、员工离职确认单，用以证明陈强敏确认离职和各项费用结算清楚无异议的事实。
被告观阑公司申请胡炎大、闻如美出庭作证，本院予以准许。胡炎大陈述其系闲林山水综合管理楼A馆餐饮区块的承租人，其租赁该餐饮店时与观阑酒店的陈强敏协商的，陈强敏代表观阑酒店与其签订了租赁合同，观阑酒店的公章系陈强敏当面加盖的，但陈强敏并未向其出示授权委托书等资料，为了承包该餐饮店其以现金的方式向陈强敏支付好处费10000元，2014年、2015年的租金都是打入陈强敏的个人帐户，并向陈强敏支付了物业费12333元，事实上不存在物业费，清洗油烟机的费用我垫付后，陈强敏没有支付给我。其与陈强敏签订的合同约定房租150000元，但事实上看到另一份租赁合同约定的是120000万元房租。闻如美陈述其系观阑公司住宿区的承包人，平时观阑公司都是陈强敏在管理，其房间的制作门卡的机器由陈强敏保管，但是其离开公司后并没有交给我，如果现在重做的话需要3000多块；其2015年4月份的租赁合同是陈强敏带过来让其签字的，当时公章并不是当面敲的，其的租金都是支付到观阑公司的帐户。观阑公司以上述证人证言证明陈强敏私自向观阑公司的承租人索要好处费、侵占观阑公司及承租人财务的事实。
为查明本案事实，本院依职权调取了如下证据：
余劳人仲案字（2015）第669号案件庭审笔录一份。
经庭审质证，被告观阑公司对原告陈强敏提供的证据质证意见如下：证据1、4，三性无异议。证据2，劳动仲裁时原告未提交原件，不予确认其真实性；另，原告在被告处工作时拥有被告的公章，因此对其合同的真实性也不予确认，但对公章的真实性无异议；合同上约定的工资为2350元，但原告提交的工资清单中工资为1800元。证据3，三性无异议，但对其待证事实有异议，不能证明原告的工资为2550的事实，反而可以证明其工资为1800元的事实。证据5，真实性无异议，合法性有异议，证明目的有异议；该合同签订时间是2014年2月18日，前面盖有公章的租赁合同签订时间是2014年2月2日，由此可以看出原告隐瞒了与胡炎大签订租赁合同的事实。在公司不知情的情况下，原告以承租的方式骗取公司法定代表人与其签订了第二份合同，从合同的签订形式和履行形式可以看出，原告没有承租的意愿，只是为了赚取中间的差价，原告是利用了职务的便利，隐瞒了事实情况，而且原告为了达到其目的，从与胡炎大签订的合同上可以看出租赁时间2014年2月8日至2019年2月7日止，这份合同上用手加了两个“2”字，即2014年2月28日至2019年2月27日。原告陈强敏对被告观阑公司提供的证据质证意见如下：证据1中的2份《证明》三性均有异议，原告认为该证明是被告为了本案的诉讼制造的，且与本案没有直接利害关系；租赁合同及银行付款凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议，该合同是经济性合同，与本案没有直接的利害关系，原告对此合同不予认可；原告曾经与杭州观阑酒店有限公司的法定代表人签订过一份关于观阑酒店餐饮的租赁合同，后来原告又将餐饮转包给胡炎大；结算清单，真实性合法性无异议，关联性有异议，只是水电费的结算，与本案的诉求无任何关联。证据2，三性有异议，原告认为该开除通知是在原告起诉后被告补的，效力存疑，且原告未签字确认，原告不予认可。证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议；该证据不是员工离职单，不是解除劳动的证明，只是原告确认离职手续完成，是原告水电费结算清楚的凭证，与本案的诉求无任何关联。胡炎大的证人证言，原告认为胡炎大打电话给陈强敏要租酒店，陈强敏告知其已经租掉了，第二年付租金给陈强敏，招商电话也是陈强敏，从此可以看出双方存在经济合同关系，与劳动争议无关；私自收费的各项费用都没有相关交付凭证，陈强敏也没有收到过任何费用，其中点菜单上的物业费一栏只是记账凭证，不能代表收取过该笔钱，其中参杂公司项目部拖欠的餐饮费；陈强敏职务只是收取水电费，不可能随身携带公章，也不可能滥用公章。闻如美陈述制作门卡机器由陈强敏私自带走，不予认可，从离职单上可以看到双方已经做好离职手续，并交接完毕，与证人所言不符；闻如美在第一份与观阑公司签订的合同中是由被告法定代表人签订的，而非原告；花费3000多元没有真实凭证，对真实性存疑。本院依职权调取的证据，当事人均无异议。
本院对原告陈强敏、被告观阑公司提供的证据认证如下：原告陈强敏提供的证据1，本院依职权调取的证据，当事人均无异议，本院予以确认。原告陈强敏提供的证据2，被告观阑公司对公章的真实性无异议，故本院对该合同的真实性予以确认。原告陈强敏提供的证据3，被告观阑公司对三性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，待证事实将结合本案的其他证据及当事人的陈述予以综合认定。原告陈强敏提供的证据4与被告观阑公司提供的证据3系同一份材料的两联，故本院对其予以确认。原告陈强敏提供的证据5，被告观阑公司对真实性无异议，但缺乏与本案的关联性，本院不予确认。被告观阑公司提供的证据1中的租赁合同、中国工商银行浙江省分行营业部补制单、结算单因原告陈强敏真实性无异议，但结合原告陈强敏提交的证据5，系观阑公司、陈强敏、胡炎大关于观阑公司餐饮部之间的租赁法律关系，缺乏与本案的关联性，本院不予确认。胡炎大、闻如美的证明结合胡炎大、闻如美的庭审陈述，本院认为胡炎大、闻如美现均为观阑公司的承租人，与观阑公司具有利害关系，且无其他证据佐证，陈强敏有异议，故无法证明陈强敏私自向观阑公司的承租人索要好处费、侵占观阑公司及承租人财务的事实。被告观阑公司提供的证据2，因未提供该份通知已送达申请人的相关凭证，原告陈强敏无异议，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
陈强敏于2008年11月12日进入观阑公司工作。双方于2012年5月2日签订书面劳动合同，合同期限自2008年11月12日起至2013年12月31日止，其中工资为基本工资＋岗位工资共2350元／月。双方合同到期后，未签订书面劳动合同。2015年10月27日，观阑公司与陈强敏解除劳动关系。观阑公司为陈强敏缴纳社会保险至2015年10月。2015年12月28日，陈强敏向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年2月5日，该仲裁委作出余劳人仲案字（2015）第669号仲裁裁决，原告不服，诉至法院，请求上判。
庭审中，陈强敏、观阑公司均确认陈强敏的工资发放形式为现金。
本院认为，劳动者付出劳动，用人单位理应依法支付工资报酬。工资支付的相关凭证应当属于用人单位掌握管理。庭审中，观阑公司认可未支付陈强敏2015年10月工资。对于工资数额，双方存有争议，陈强敏主张其基本工资为2550元，未有证据予以证明；观阑公司主张每月为1800元，也未提供有效证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。根据上述规定，本院确定陈强敏2015年10月份的工资为2350元，观阑公司为陈强敏缴纳社保至2015年10月，结合陈强敏提供的工资表扣除社保缴费情况，2015年陈强敏10月份实发的工资数额应为2093元（2350元-257元社保费用）。观阑公司提出解除陈强敏劳动关系，但对其陈述之理由未提供有效证据予以证明，陈强敏提出要求按其工作年限（6年11个月，按7个月计算）支付经济补偿，符合规定，其合理部分16450元（2350元／月×7个月），本院予以支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。陈强敏与观阑公司在双方签订的书面劳动合同2013年12月31日到期后，未再签订书面的劳动合同，故观阑公司应予2014年2月起支付陈强敏未签订书面劳动合同加付的一倍工资。陈强敏要求观阑公司支付2014年2月1日起至2014年12月31日期间未签订劳动合同加付一倍工资，符合规定，其合理部分25850元（2350元／月×11个月），本院予以支持。观阑公司主张其公章由陈强敏保管，系其个人的原因导致未签订书面劳动合同，但并未提供有效证据证明，本院不予采信。陈强敏于2015年12月28日提起劳动仲裁，故其主张2014年2月1日至2014年12月31日期间未签订劳动合同加付一倍工资的请求，未超过一年的仲裁时效，对观阑公司主张陈强敏二倍工资的请求超过仲裁时效，本院亦不予支持。观阑公司主张陈强敏在《员工离职确认单》上确认各项费用已经结算清楚无异议，故观阑公司不应再支付任何费用。但庭审中双方对《员工离职确认单》上的各项费用具体内容有争议，且观阑公司亦未提供支付陈强敏的凭证，故对观阑公司的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告杭州观阑酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈强敏2015年10月份的工资2093元。
二、被告杭州观阑酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈强敏解除劳动合同的经济补偿金16450元。
三、被告杭州观阑酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈强敏2014年2月1日起至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同加付的一倍工资25850元。
四、驳回原告陈强敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告陈强敏负担2元，由被告杭州观阑酒店有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高亚飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 钱岑岑