黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第1004号
原告赵平安，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张军。
委托代理人赵平利，现住黑龙江省依兰县。
被告黑龙江省依兰县房屋征收事务所。
法定代表人周宏国，职务所长。
委托代理人李维库。
第三人哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司。
法定代表人吴迪，职务经理。
委托代理人侯玉婷。
委托代理人陈秀玲。
原告赵平安诉被告黑龙江省依兰县房屋征收事务所、第三人哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵平安的委托代理人张军、赵平利，被告黑龙江省依兰县房屋征收事务所委托代理人李维库、第三人哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司委托代理人侯玉婷、陈秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平安诉称，2010年4月30日，原告赵平安与被告依兰县房屋征收事务所（原依兰城乡房屋拆迁承办有限责任公司）签订《房屋拆迁产权调换协议书》一份，该协议约定将原告所有的77平方米商服房屋调换成依兰镇建设路原林业局西侧东数第一门90平方米商服楼。该区域开发单位由“依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司”变更为“哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司”，法人由吴玉春变更为法人吴迪。在原告回迁前，第三人哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司在没有征得依兰县拆迁办和依兰县棚改办及原告同意的情况下将未完工的原林业局西侧东数第一门市非法出卖给他人，致使原告与原依兰县城乡房屋拆迁承办有限责任公司达成的协议无法履行。为此纠纷，原告多次到相关部门信访要求按照协议约定履行，但县房屋征收事务所没有履行上述协议。故原告根据《合同法》及相关司法解释、《民事诉讼法》等相关规定依法提起诉讼，请求法院查清事实，判令被告将原林业局西侧东数第一门商服楼交付给原告，并赔偿原告因迟延交付造成损失209240元，如不能履行协议，请求法院判令被告双倍赔偿原告损失4140000。
被告黑龙江省依兰县房屋征收事务所辩称，征收所与聚鑫公司是委托关系，征收所在拆迁过程中是聚鑫公司的代理人，�区域的拆迁人和开发建设人是聚鑫公司，征收所只是代表聚鑫公司和被拆迁人签订拆迁补偿协议，具体回迁房屋应由聚鑫公司落实。本案原告的回迁房屋已经被聚鑫公司出售，但没有达到原告满意，原告不同意回迁。
第三人哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司辩称，请求法院驳回原告要求回迁东数第一门的诉讼请求，如原告同意，可以回迁安置东数第八门。不同意对原告的损失进行赔偿，因为原告的回迁安置原定于东数第一门，后因情况变化，经棚改办组织调解，双方重新达成协议，对原告的回迁安置变更为东数第八门，另给原告补偿十万元，如现在原告同意回迁，该第八门仍可回迁给原告。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、产权调换协议书一份，产权置换书一份，拟证明原告与被告征收所签订协议，将原告77平方米房屋置换成90平方米门市；
证据二、依兰棚改办领导小组说明一份，拟证明确定给原告回迁的房屋是林业局西侧巷道东数第一门；
证据三、国家信访局给原告的回复、被告给国家信访局答复意见等材料一组，拟证明被告同意将原告回迁至东数第一门；
证据四、2014年10月30日征收办关于产权置换书情况说明一份，拟证明回迁第八门的协议已经解除，按东数第一门回迁安置；
证据五、争议房屋示意图、照片、商服楼销售价格单等一组，拟证明争议房屋市场价格每平方米23800元。
被告黑龙江省依兰县房屋征收事务所未向法庭提交证据。
第三人聚鑫公司向本院递交以下证据：
证据一、聚鑫源小区商服回迁安置书一份，拟证明棚改办已经同原告达成协议，给原告安置东数第八门，面积90平方米，实际为97.72平方米，原告在此安置书上已经签字；
证据二、依兰县政府房征办与原告签订的产权置换书一份，拟证明经拆迁办、棚改办与第三人协商，同意将原告的商服楼90平米由东数第一门调至第八门。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对证据三、证据四所拟证明的问题有异议。原告对被告聚鑫公司递交证据有异议，认为该两处房屋都不是产权置换书上确定的房屋，不同意回迁至此。本院确认：原告提供的证据一、证据二具备客观真实性、合法性与关联性，本院依法予以认定；证据三、证据四缺乏客观性，与其拟证明的问题不存在必然联系，本院依法不予认定；被告聚鑫公司递交两张照片中的两处房屋都不是产权置换书上确定的房屋，庭审中原告明确表示不同意回迁至此，�对此本院不予认定。
经审理查明，2010年第三人依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司开发建设依兰县聚鑫源小区工程，并委托被告依兰县房屋征收事务所（原依兰城乡房屋拆迁承办有限责任公司）负责拆迁事宜。原告赵平安的房屋在拆迁区域内，2010年4月30日，原告赵平安与被告依兰县房屋征收事务所签订《房屋拆迁产权调换协议书》一份，该协议约定将原告所有的77平方米商服房屋调换成依兰镇建设路原林业局西侧东数第一门90平方米商服楼。在原告回迁前，第三人依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司在没有征得依兰县拆迁办和依兰县棚改办及原告同意的情况下将未完工的原林业局西侧东数第一门市出卖给他人，致使原告与原依兰县城乡房屋拆迁承办有限责任公司签订的协议无法履行。后经拆迁办协调，赵平安同意回迁该地段东数第八门，但又因第三人与案外人陆明达之间因房屋拆迁事宜发生纠纷，东数第八门被陆明达强行入住，拒不搬出，导致原告无法回迁。为此原告多次到相关部门信访要求按照协议约定履行，但被告依兰县房屋征收事务所没有履行上述协议。2014年10月30日依兰县房屋征收事务所下发文件，与原告赵平安解除了第八门的置换书，仍按第一门置换书履行。
另查明，该区域开发单位由“依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司”变更为“哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司”，法人由吴玉春变更为法人吴迪。
本案在审理过程中，根据案情需要，本院特向当地建筑行业行政主管部门及同区域门市房屋业主就原告诉请的回迁路段有关门市房屋的标准价格进行了多方问询，经本院综合考虑认定，该区域该路段门市房屋的市场价格为12000元／平方米。
本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，应受到法律的保护。原告赵平安与第三人哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司关于要求赔偿其拆迁补偿损失的诉请法律关系明确，事实清楚，证据确实充分，对其符合法律规定的诉讼请求本院应予支持。早在2010年原告赵平安就与被告依兰县房屋征收事务所签订聚鑫小区棚户区改造房屋拆迁产权调换协议书及聚鑫小区棚户区改造工程产权置换书，第三人哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司应依照协议的约定全面履行义务，而第三人哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司将应置换给原告的房屋出售给他人，违反了合同约定，依法应承担违约责任。被告黑龙江省依兰县房屋征收事务所受第三人哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司的委托进行拆迁工作，其行为产生的后果应由被告哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司承担，同时，依兰县房屋征收事务所在本次拆迁工作中并无不当之处，因此，被告黑龙江省依兰县房屋征收事务所不应承担责任。关于原告诉请的按照每平方米23000元赔偿其损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持，应以本院查明的12000元的双倍计算赔偿金额；关于房屋拆迁临时安置补助费问题，按照《依兰县城镇房屋拆迁补偿补助规定》的相关条款，非住宅房屋临迁补助费按原房建筑面积每月每平方米10元为标准，实行货币补偿的一次性支付6个月的临迁补助费。经查，该笔费用原告已经领取；关于房屋租金损失问题，本院已支持原告赵平安按拆迁补偿协议实行双倍货币补偿的诉请，故对其关于房屋租金损失的诉请依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，最高人�法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司赔偿原告赵平安拆迁损失2160000元（90㎡×12000元×2倍）；
二、被告黑龙江省依兰县房屋征收事务所不承担赔偿责任；
三、驳回原告赵平安的其它诉讼请求。
案件受理费24080元由被告哈市依兰县聚鑫建筑工程有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 丽
人民陪审员 �宪志
人民陪审员 梁 海 涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴 春 苗