wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1693号
原告王传余。
委托代理人廖滔滔，上海达晨律师事务所律师。
被告鹿屹。
原告王传余诉被告鹿屹买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。本案依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王传余的委托代理人廖滔滔、被告鹿屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传余诉称，原告于2006年间曾向被告供应安安牌避孕用品，被告尚欠原告货款18，000元。2013年1月29日，原、被告就未付货款进行确认，被告向原告出具欠条，约定于2013年10月1日前全部归还。到期后，被告未按约还款。要求判令：一、被告立即支付原告货款18，000元；二、被告自2013年10月2日起至货款实际支付日止按银行同期贷款利率支付利息损失。
被告鹿屹辩称，2006年间原告向被告供货属实，尚欠18，000元货款未付也属实，欠条是被告出具给原告的，但现在被告经济困难，收入也不高，要求分期归还欠原告的货款。
经审理查明，原告曾于2006间向被告供货，经双方结算，被告尚欠原告货款18，000元。2013年1月29日，被告向原告出具欠条，内容为：“原欠王传余安安牌避孕用品货款共计人民币18000元（壹万捌仟元正），现重新确认金额以及日期，于2013年10月1日前返还全部金额。”
以上事实，有当事人的陈述、被告出具的欠条等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，被告承认欠原告货款，可认定双方的买卖合同关系成立。被告在约定的还款时间过后至今未支付货款，原告要求被告归还货款及支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在还款期限上未能达成一致意见，可由本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鹿屹于本判决生效之日起十日内支付原告王传余货款18，000元；
二、被告鹿屹于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告王传余本金18，000元的利息损失，期限自2013年10月2日起至本判决生效日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取计136元，由被告鹿屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一五年四月二十四日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初783号
原告：黄某，男，汉族。
被告：朱某，女，汉族。
本院在审理原告黄某与被告朱某离婚纠纷一案中，本院定于2016年3月1日上午10时在本院第一审判庭公开开庭审理，原告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 翟玉杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 张丽娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民二初字第00107号
原告：邢丽华，女，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈伙法，男，1965年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县（现住安徽省亳州市谯城区。
被告：洪家安，男，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告邢丽华诉被告陈伙法、洪家安买卖合同纠纷一案中，原告邢丽华于2012年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈伙法、洪家安的起诉。
本院认为，原告邢丽华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢丽华撤回对被告陈伙法、洪家安的起诉。
案件受理费4639元，减半收取2319.5元，由原告邢丽华负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一二年四月九日
书 记 员 苏勇军
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00625号
申请执行人许星彦，石家庄市新华区盛华电脑公司技术员。
被执行人河北隆基房地产开发有限公司，住所地石家庄市红旗大街25号西清公寓12楼。
法定代表人许连海，董事长。
关于许星彦与河北隆基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第00071号民事调解书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人河北隆基房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北隆基房地产开发有限公司银行存款人民币20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一五年三月二十日
书记员 柴兴波
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2626号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住所地泰兴市。
负责人徐继民，行长。
被执行人朱卫东。
被执行人顾新霞。
被执行人顾天明。
被执行人顾军民。
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与被执行人朱卫东、顾新霞、顾天明、顾军民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的(2015)泰河商初字第0027号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，本院现已依法扣划被执行人银行存款22000元，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，目前被执行人暂无履行能力，本院已将被执行人列入失信人员名单，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无履行能力，该案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)泰河商初字第0027号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月一日
书记员 卢月华
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2207号
原告张艺，女，1972年9月17日生，汉族。
委托代理人崔景明、崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告河南豫飞房地产开发有限公司。
法定代表人陈灿交，系该公司董事长。
委托代理人陈中央。系该公司财务处处长。
委托代理人魏海娥，河南信林律师事务所律师。
本院在审理原告张艺与被告豫飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艺的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艺撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张艺负担。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年八月二日
书 记 员 王亚楠
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第12号
原告王加义，男，汉族，居民。
委托代理人徐卫国，山东元开律师事务所律师。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告山东盛华百年文化传媒有限公司。
法定代表人谭某某，董事长。
被告北京百年华盛影视文化传播有限公司。
法定代表人谭某某，董事长。
原告王加义与被告山东盛华百年文化传媒有限公司（以下简称山东盛华公司）、北京百年华盛影视文化传播有限公司（以下简称北京华盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加义的委托代理人徐卫国、焦庆宝到庭参加诉讼，被告山东盛华百年文化传媒有限公司、北京百年华盛影视文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告王加义诉称，2013年7月11日至同年8月23日，被告山东盛华公司分4次向王生志借款合计450万元，每次均约定借款期限3个月，月利率4%；谭某某分两次向王生志借款15万元和5万元合计20万元；2013年4月17日，被告山东盛华公司向王生志收取100万元购房款，后被告没有交付房屋，但被告承诺尽快还款，至今未偿还。被告北京华盛公司对被告山东盛华公司的借款行为予以认可。王生志将全部债权转给原告王加义。原告王加义请求：1、请求判令二被告偿还借款570万元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。
被告山东盛华公司、北京华盛公司均未答辩。
经审理查明，被告山东盛华公司向案外人王生志借款情况如下：1、2013年7月11日借现金70万元。2、2013年7月19日借现金100万元、汇票50万元，合计150万元。3、2013年7月31日借现金160万元。4、2013年8月23日借现金70万元。被告山东盛华公司对上述每次借款均给王生志出具借条，借条均载明借款期限3个月，月息4分。上述借款合计450万元。借条均加盖被告山东盛华公司公章，并有该公司法定代表人谭某某个人签字。
2013年4月17日，被告山东盛华公司为王生志出具收据一份，载明收取王生志现金100万元，原告王加义陈述该款系被告山东盛华公司向王生志收取100万元购房款，后被告山东盛华公司没有交付房屋，但其承诺尽快还款，至今未偿还。
2014年1月1日，王生志与原告王加义签订债权转让协议书，王生志将其对被告山东盛华公司的570万元债权转让给原告王加义，并以特快专递方式通知了被告的法定代表人谭某某。
上述借款到期后，被告山东盛华公司未予偿还，双方遂酿成纠纷，原告王加义以其诉求诉至本院。
上述事实，主要依据当事人陈述、借条、银行打款回执、债权转让协议书、特快专递回执等认定，均已收集记录在卷。
本院认为，2013年7月11日至同年8月23日，被告山东盛华公司分4次向王生志借款合计450万元，有借条及银行打款回执为证，事实清楚，本院予以确认。关于王生志将其对被告山东盛华公司的570万元债权转让给原告王加义，因其中20万元原告王加义主张系谭某某个人借款，与本案无关，其中100万元原告王加义主张系山东盛华公司应退还的购房款，属另一法律关系，再因本案系原告王加义与被告山东盛华公司之间的借款合同纠纷，故本院认为该债权转让中的450万元属本案中的有效债权转让，因此，原告王加义诉讼请求的570万元不能成立，对其中的450万元本院予以支持，即被告山东盛华公司应偿还原告王加义借款450万元及利息。双方当事人约定借款月利率4%，超出了法律规定的限度，故本院确定利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告王加义要求被告北京华盛公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，应视为自动放弃相应诉讼权利，不影响本案审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东盛华百年文化传媒有限公司于本判决生效后十日内偿付原告王加义借款450万元及利息（其中70万元的利息自2013年7月11日起，150万元的利息自2013年7月19日起，160万元的利息自2013年7月31日起，70万元的利息自2013年8月23日起，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王加义对被告北京百年华盛影视文化传播有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51700元，由原告王加义负担11700元，被告山东盛华百年文化传媒有限公司负担40000元，诉讼保全费5000元，由被告山东盛华百年文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年五月六日
书 记 员 任永芹
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第12号
原告王加义，居民。
委托代理人徐卫国，山东元开律师事务所律师。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告山东盛华百年文化传媒有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇前店子村。
法定代表人谭善强，董事长。
被告北京百年华盛影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号1座1006室。
法定代表人谭善强，董事长。
原告王加义与被告山东盛华百年文化传媒有限公司（以下简称山东盛华公司）、北京百年华盛影视文化传播有限公司（以下简称北京华盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加义的委托代理人徐卫国、焦庆宝到庭参加诉讼，被告山东盛华百年文化传媒有限公司、北京百年华盛影视文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告王加义诉称，2013年7月11日至同年8月23日，被告山东盛华公司分4次向王生志借款合计450万元，每次均约定借款期限3个月，月利率4%；谭善强分两次向王生志借款15万元和5万元合计20万元；2013年4月17日，被告山东盛华公司向王生志收取100万元购房款，后被告没有交付房屋，但被告承诺尽快还款，至今未偿还。被告北京华盛公司对被告山东盛华公司的借款行为予以认可。王生志将全部债权转给原告王加义。原告王加义请求：1、请求判令二被告偿还借款570万元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。
被告山东盛华公司、北京华盛公司均未答辩。
经审理查明，被告山东盛华公司向案外人王生志借款情况如下：1、2013年7月11日借现金70万元。2、2013年7月19日借现金100万元、汇票50万元，合计150万元。3、2013年7月31日借现金160万元。4、2013年8月23日借现金70万元。被告山东盛华公司对上述每次借款均给王生志出具借条，借条均载明借款期限3个月，月息4分。上述借款合计450万元。借条均加盖被告山东盛华公司公章，并有该公司法定代表人谭善强个人签字。
2013年4月17日，被告山东盛华公司为王生志出具收据一份，载明收取王生志现金100万元，原告王加义陈述该款系被告山东盛华公司向王生志收取100万元购房款，后被告山东盛华公司没有交付房屋，但其承诺尽快还款，至今未偿还。
2014年1月1日，王生志与原告王加义签订债权转让协议书，王生志将其对被告山东盛华公司的570万元债权转让给原告王加义，并以特快专递方式通知了被告的法定代表人谭善强。
上述借款到期后，被告山东盛华公司未予偿还，双方遂酿成纠纷，原告王加义以其诉求诉至本院。
上述事实，主要依据当事人陈述、借条、银行打款回执、债权转让协议书、特快专递回执等认定，均已收集记录在卷。
本院认为，2013年7月11日至同年8月23日，被告山东盛华公司分4次向王生志借款合计450万元，有借条及银行打款回执为证，事实清楚，本院予以确认。关于王生志将其对被告山东盛华公司的570万元债权转让给原告王加义，因其中20万元原告王加义主张系谭善强个人借款，与本案无关，其中100万元原告王加义主张系山东盛华公司应退还的购房款，属另一法律关系，再因本案系原告王加义与被告山东盛华公司之间的借款合同纠纷，故本院认为该债权转让中的450万元属本案中的有效债权转让，因此，原告王加义诉讼请求的570万元不能成立，对其中的450万元本院予以支持，即被告山东盛华公司应偿还原告王加义借款450万元及利息。双方当事人约定借款月利率4%，超出了法律规定的限度，故本院确定利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告王加义要求被告北京华盛公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，应视为自动放弃相应诉讼权利，不影响本案审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东盛华百年文化传媒有限公司于本判决生效后十日内偿付原告王加义借款450万元及利息（其中70万元的利息自2013年7月11日起，150万元的利息自2013年7月19日起，160万元的利息自2013年7月31日起，70万元的利息自2013年8月23日起，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王加义对被告北京百年华盛影视文化传播有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51700元，由原告王加义负担11700元，被告山东盛华百年文化传媒有限公司负担40000元，诉讼保全费5000元，由被告山东盛华百年文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年五月六日
书 记 员 任永芹
海南省临高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第12号
原告：海南金华林业有限公司。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托代理人：陈盛，男，该公司员工。
委托代理人：王倩雯，女，该公司员工。
被告：王信兴，男。
原告海南金华林业有限公司诉被告王信兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员赖瑞强独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告海南金华林业有限公司的委托代理人陈盛、王倩雯，被告王信兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南金华林业有限公司诉称：2000年1月19日，原告与临高县博厚镇美所村委会签订了编号为HFC09A01《林业用地承包合同》，合同生效后，原告在该林地上投入了大量资金进行造林，原告自此取得该林地的合法使用权和地上林木所人权。2012年10月间，被告王信兴以非法占有为目的，非法雇用工人到原告经营的临高县博厚镇美所桨纸林基地内私自大量盗伐原告所植桉树。同年10月17日，原告向临高县公安局报案，经临高县公安局委托鉴定，该林地被盗面积110.7亩，其中有证据证明系被告所为的被盗面积为15亩，总计被告林木蓄积量约67.37立方米。现根据海南省森林资源监测中心《关于桉树材积与重量换算的说明》，1立方米按树木材等于1.25湿吨，故结合本案被盗林木换算吨数为84.175吨，案发后追回林木5.78吨，余78.40吨未追回，按照450元/吨计算，原告经济损失为35280元。特起诉请求判令被告赔偿原告经济损失35280元。
被告王信兴辩称:原告所诉事实存在，我承认，对于原告的经济损失35280元我也同意赔偿。
原告提供的证据有：一、《林业用地承包合同》，载明原告与临高县博厚镇美所村委会于2000年1月19日签订合同，原告承包了该村委会林地246.48亩。二、委托书、付款审核会签单、网上银行付款凭证，载明2008年1月22日受美所村委会的委托，王智清代为领取了金华林业公司的土地租金63993元。三、起诉意见书、逮捕证、现场调查勘验情况，载明被告王信兴盗伐原告的林木被刑事起诉及其盗伐的林木面积。四、（2013）临刑初字第49号刑事判决书，载明被告王信兴盗伐原告林木共15亩、木材蓄积量67.3356立方米，被判处有期徒刑一年。五、关于按树材积与重量换算的说明，载明2011年8月22日海南省森林资源监测中心给原告出具说明，1立方米按树木材等于1.25湿吨。六、原材料买卖合同，载明海南金海浆纸业有限公司与海南金华林业有限公司2012年6月1日至2012年12月31日间买卖的木材，剥皮原料材价格不分树种均为人民币500元/吨，不剥皮原料材价格不分树种均为人民币450元/吨。
以上证据经庭审质证，被告对证据一至证据六均无异议，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实并与本案事实相关联，本院予以采信。
被告王信兴没有提供证据。
经审理查明：2000年1月19日，原告金华林业有限公司与临高县博厚镇美所村委会签订了《林业用地承包合同》，承包了该村委会林地246.48亩种按树。2012年10月16日和17日，被告王信兴到位于临高县博厚镇粮所后面的金华林业公司的林地盗伐林木，经临高县林业部门技术鉴定，被王信兴盗伐的林木分别为3亩和12亩，木材蓄积量共67.3356立方米，案发后原告追回林木5.78吨。经换算原告的经济损失共人民币35280元。被告王信兴因盗伐原告的林木，于2013年4月8日被判处有期徒刑一年。案发后至今，被告没有给予原告经济赔偿。
以上事实，根据原告提供的证据经庭审质证及原、被告在庭审中的一致陈述予以认定。
本院认为：被告王信兴盗伐原告金华林业有限公司的林木，事实清楚，证据充分，被告亦予以承认，因此，被告非法侵占原告的财产足以确认。另外，被告对原告主张的被盗林木面积、木材蓄积量及换算后的经济损失没有异议，因此，本院确认被告盗伐原告林木造成的经济损失为人民币35280元。我国《民法通则》第七十四条第三款规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。因此，现原告请求被告赔偿被盗伐林木所造成的经济损失35280元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告王信兴于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告海南金华林业有限公司林木损失人民币35280元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元（原告已预交628元），减半收取，由被告王信兴负担341元，退还原告287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赖瑞强
二〇一四年二月十七日
书记员 龚 练
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第12号
原告杜某某，女，1974年8月11日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告张某某，男，1965年11月23日出生，汉族，个体，住临江市。
原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告于2002年经人介绍认识，相处一段时间后于2003年在临江市民政局办理结婚登记，婚后生有一女。由于双方都是大龄青年，双方了解不彻底，婚后屡次发生激烈争吵。因被告无中生有，对我猜疑跟踪，并对我和孩子进行精神折磨。双方感情已经彻底破裂，没有和好可能，请求法院判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费，婚后的共同财产依法分割，并且案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称：我不同意离婚，原告说的不是事实，双方感情没有破裂。
经审理查明：原被告双方于2003年3月20日依法在临江市登记结婚，婚后生有一女，叫张某甲，2004年1月24日出生，学生。
上述事实由庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告以双方感情破裂为由，主张与被告解除婚姻关系，应提供充分证据加以证明。原告没有提供相关的证据证明自己的诉讼请求，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ：郑蓉菲
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 ：王立君
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第12号
原告王某某，女，1985年4月3日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被告李某某，男，1983年3月17日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于王某某2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 张丽芳
二〇一四年二月二十一日
书记员 岳小波
原告宋付欣诉被告刘自强、许昌保险公司机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书（2014）临民一初字第12号原告：宋付欣，男，汉族，。委托代理人：李亚华，河南子建律师事务所律师。被告：刘自强，男，汉族。被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称许昌保险公司）。负责人：付长森，公司经理。委托代理人：张增迎，公司员工。原告宋付欣诉被告刘自强、许昌保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏庆华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李亚华、被告刘自强，许昌保险公司委托代理人张增迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月9日8时30分，刘自强驾驶豫KEY612号三轮车，沿经四路由北向南行驶至经四路交叉口时，与原告宋付欣所驾的由东向西行驶的电动自行车相撞，造成宋付欣受伤的交通事故。经交警部门认定：刘自强、宋付欣各负事故的同等责任。事故车在被告保险公司投有交强险。故提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等676404.70元，诉讼费由被告承担。被告许昌保险公司辩称：保险公司在交强险分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。被告刘自强辩称：对交警队认定同等责任有异议，诉讼费我不承担。经审理查明：2013年3月9日8时30分，刘自强驾驶豫KEY612三轮摩托车，沿经四路由北向南行驶至经四路与临颍大道交叉口时，与宋付欣所驾沿临颍大道由东向西行驶的电动自行车相撞，致宋付欣受伤、两车损坏的的交通事故。事故于2013年4月24日经临颍县公安交通警察大队道路交通事故认字书漯公交认字（2013）第00010号认定：“刘自强、宋付欣各负事故的同等责任。”原告宋付欣受伤后到临颍县人民医院抢救治疗，2013年3月10日因伤情严重又转入郑州大学第一附属医院治疗至2013年5月31日出院共住院83天，经诊断为：“1、急性重型开放性颅脑损伤；2、右侧尺桡骨骨折、右侧桡动脉损伤；胫骨骨折，右侧股骨骨折，骨盆骨折？3、全身多发软组织挫伤。”花去医疗费415942.97元，原告住院期间由其妻刘香珍女儿宋晓娜陪同护理（城镇居民），原告的伤情治疗终结后，经郑州新亚法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2013年11月15日作出郑新亚司鉴所（2013）临鉴字第410号鉴定意见书：被鉴定人宋付欣颅脑损伤程度已构成八级伤残；右下肢损伤程度已构成八级伤残；右上肢损伤程度已构成十级伤残。同日该所又出具关于宋付欣护理的评估意见：被鉴定人二次手术时仍需护理，建议被鉴定人出院后一人护理，出院后护理期限评定为十个月为宜。从受伤到评残前一日共误工253天。原告宋付欣事故发生前在河南中原高速公路股份有限公司工作。事故发生后，被告刘自强支付原告医疗费23000元。另查明：豫KEY612摩托车的实际所有权人为被告刘自强，该车在被告许昌保险公司投有交强险。还查明：河南省统计局公布的上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年。以上事实，有原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷证明，足以认定。本院认为：该交通事故造成原告宋付欣受伤的事实有相关证据佐证，经交警队认定刘自强、宋付欣各负事故的同等责任，原告宋付欣无责任，本院予以认定。本院对原告宋付欣的各项赔偿确认如下：1、医疗费415942.97元；2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告宋付欣的误工时间应从受伤住院之日计算至评残前一日共131天，其费用为14169.82元（20442.62元÷365天×253天）；3、住院期间护理费21674.78元（20442.62元÷365天×83天﹢二次手术护理304天）；4、住院伙食补助费2490元（83天×30元）；5、营养费830元（83天×10元）；6、伤残赔偿金139009.82元（20442.62元×20年×34%）；7、精神抚慰金15000元，共计609117.39元，由被告许昌保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。下余489117.39元，被告刘自强在事故中负同等责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分，有机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。”第二项：“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之六十的赔偿责任。”因刘自强在事故中负主要责任即60%，故270470.43元（489117.39元×60%-刘自强支付的23000元）由被告刘自强承担。原告请求按工资计算误工费及护理费只提供有工作单位的证明，没有提供完税证明及事故发生时前三个月的工资相互印证，故对此请求本院不予认定。请求交通费、鉴定费没有证据证实，本院不予认定。被告许昌保险公司辩称对原告的赔偿在交强险分项限额内进行赔偿及不承担诉讼费的理由本院予以采信。被告刘自强辩称对交警队的责任认定书有异议，没有证据证实。诉讼费用由败诉方承担是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的基本原则，本案中，被告刘自强驾驶车辆造成原告受伤并致残，辩称不承担诉讼费的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司在豫KEY612号车交强险限额内赔偿原告宋付欣各项费用共计120000元。二、被告刘自强赔偿原告宋付欣各项损失270470.43元。以上一二项赔偿款均于判决生效后十五日内付清。三、驳回原告宋付欣的其它诉讼请求。本案诉讼费10155元，原告宋付欣承担2998元，被告刘自强承担7157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 ：夏庆华二〇一四年三月四日书记员 ：潘雪云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1156号
原告：上海乾盛投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：方坚栋，执行董事。
委托诉讼代理人：沈海鹰，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅羽，北京市中银(上海)律师事务所实习律师。
被告：厦门顺清远数字科技有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：谢金明。
被告：谢金明，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院受理原告上海乾盛投资管理有限公司与被告厦门顺清远数字科技有限公司、被告谢金明其他合同纠纷一案，于2017年2月13日立案。
原告上海乾盛投资管理有限公司诉称，2013年初，被告方向原告�示其与齐齐哈尔市富拉尔基区(以下简称“富区”)住房城乡建设和城市管理局于2012年6月28日签订了《齐齐哈尔市富拉尔基区城市生活垃圾处理项目特许经营协议》(以下简称“《特许经营协议》”)，其为富区垃圾处理项目的特许经营权人，寻求与原告合作。同年1月，被告厦门顺清远数字科技有限公司与原告签署了一份《战略合作协议》，约定就垃圾处理项目合作。同年7月，原告按约经被告厦门顺清远数字科技有限公司账户向富区财政局汇款人民币1000万元(以下币种同)。然此后原告发现，被告方并未取得垃圾处理项目，且两被告至今未将1000万元归还原告。鉴于此，原告诉至法院，请求判令：1.被告厦门顺清远数字科技有限公司向原告返还1000万元及相应利息；2.被告谢金明对被告厦门顺清远数字科技有限公司的付款义务承担连带责任；3.诉讼费、律师费由两被告承担�
本院经审查认为,根据民事诉讼法的有关规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告依据其与被告厦门顺清远数字科技有限公司签订的《战略合作协议》提起诉讼，该协议约定：各方之间的与本协议有关的任何争议、或有关协议的违约、终止、解释或验证事项，应提交上海市有管辖权的人民法院解决。该条款因约定不明而无效。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两被告的住所地均位于福建省厦门市思明区，并非本院辖区内，且系争合同的履行地也不在本院辖区内,故本院对本案并无管辖权。在原告表示系争合同项下的项目并不存在，且同意�本案移送两被告住所地法院审理的情况下，本案应由福建省厦门市思明区人民法院审理为妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 倪 斌
审 判 员 陈 静
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 汪 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初297号
原告黄某甲，女
委托代理人周均强，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告余某某，男
原告黄某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李德保独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人周均强到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识恋爱，2011年10月11日登记结婚，2012年2月7日生育一子，取名黄某甲，因婚前缺乏了解，感情基础不牢，导致婚后两人因性格不合及生活琐事经常吵架，儿子出生后第三天被告到医院看过一次，儿子满月被告就出走不知去向，直至2015年5月才联系上，被告未承担抚养义务，更未尽到做丈夫和父亲的责任，原、被告从2012年2月起一直分居至今。原告认为原被告之间夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据:
1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡，证明婚生子身份信息。
被告书面答辩,同意离婚。
对于原告提供的证据,本院经审查认为,原告提供的所有证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识恋爱，2011年10月11日登记结婚，2012年2月7日生育一子，取名黄某甲，因婚前缺乏了解，导致婚后两人因性格不合及生活琐事经常吵架。原、被告从2012年2月起一直分居至今。原告认为原被告之间夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。被告书面辩称，同意离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后从2012年2月起因感情不和一直分居至今，应认定夫妻感情已彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；婚生子黄某甲一直随原告生活，如改变其生活环境，将不利于婚生子的健康成长，故婚生子黄某甲随原告一起生活为宜。原告当庭表示不要求被告支付婚生子的抚养费，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告余某某离婚；
二、婚生子黄某甲由原告黄某甲抚养至独立生活。
本案案件受理费100元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李德保
二〇一六年四月五日
代理书记员 李冰冰
附相关法律条文及司法解释：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初297号
原告：朱某，女，1991年12月8日生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：肖某1，男，1987年10月4日生，汉族，住沅江市。
本院于2017年2月28日依法受理了原告朱某与被告肖某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，原、被告夫妻感情已经破裂，要求离婚。原告有婚前财产，有夫妻共同财产，有夫妻共同债务，无夫妻共同债权。被告辩称，感情确已破裂，同意离婚。
经审理查明，原告朱某与被告肖某1于2015年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女肖某2，现年8个月，婚后因性格不合等原因常为琐事吵闹，导致夫妻感情已经破裂，故原告向本院提出离婚的诉讼请求，原告朱某的婚前财产有棉被6床、火桶1个、床罩5套及被告在婚前给予的黄金手镯一个、黄金项链一副、黄金耳环一对，夫妻共同财产有家具一套（包括布沙发、床铺、柜子和梳妆台）、电器（包括55寸电视一台、一台柜式空调、一台洗衣机）、吉利帝豪汽车一辆，夫妻共同债务有为购吉利帝豪汽车所负的贷款，无夫妻共同债权。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告朱某提出离婚，被告肖某1表示同意；
二、婚生女肖幕妍（现年8个月）由被告肖某1抚养至独立生活，被告肖某1自愿放弃要求原告朱某承担抚养费的权利；
三、原告朱某的婚前财产棉被6床、火桶1个、床罩5套及被告在婚前给予的黄金手镯一个、黄金项链一副、黄金耳环一对与夫妻共同财产家具一套（包括布沙发、床铺、柜子和梳妆台）、电器（包括55寸电视一台、一台柜式空调、一台洗衣机）、吉利帝豪汽车一辆概归被告肖某1所有；夫妻共同债务为购吉利帝豪汽车所负的贷款由被告肖某1负责偿还；
四、本案案件受理费100元，原告朱某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄志威
二〇一七年五月三日
书记员 夏 称
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第4631号
原告焦化廷，男，1944年2月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王晓东，男，1975年5月26日出生，汉族，教师，现住巴林左旗，系原告外甥。
被告吴军，男，1968年7月19日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
本院在审理原告焦化廷与被告吴军不当得利纠纷一案中，原告焦化廷于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦化廷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 季
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第4631号
原告焦化廷，男，1944年2月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王晓东，男，1975年5月26日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
被告吴军，男，1968年7月19日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
本院在审理原告焦化廷与被告吴军不当得利纠纷一案中，原告焦化廷于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦化廷撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 季
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第92号
原告崔强，男，1985年6月1日生，汉族，住怀安县。
被告常怀英，男，1980年12月5日生，汉族，住怀安县。
被告任有霞，女，34岁，汉族，住怀安县。
本院在审理原告崔强诉被告常怀英、任有霞民间借贷纠纷一案中，因原告崔强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，本院减半收取212.5元，由原告负担。
审判长 张永福
审判员 兰逞彦
审判员 张俊杰
二〇一六年三月十七日
书记员 吕晓蕾
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第92号
原告崔某。
被告常某。
被告任某。
本院在审理原告崔某诉被告常某、任某民间借贷纠纷一案中，因原告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费425元，本院减半收取212.5元，由原告负担。
审判长 张永福
审判员 兰逞彦
审判员 张俊杰
二〇一六年三月十七日
书记员 吕晓蕾
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第00256号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人卢某，男，1974年4月25日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。2015年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2015年8月6日11时许，被告人卢某驾车在宁洛高速下行线136KM＋800M处施工过程中，倒车时将马士桂碾压致死。经认定：卢某负此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人卢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年8月6日11时许，被告人卢某驾驶皖A×××××号中型普通货车在宁洛高速下行线136KM＋800M处施工过程中，因在倒车时未能察明车后情况，且未确认安全，导致车后的马士桂（系被告人卢某的妻子）被碾压致死。经滁州市公安局交警支队高速四大队认定：卢某负此次事故的全部责任。
案发后，卢某主动向公安机关投案，对上述事实供认不讳。并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、案发及到案经过、事故责任认定书等书证；道路交通事故现场勘验笔录；证人王某甲、王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后被告人卢某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综合考虑被告人卢某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱萍
二〇一五年十月三十日
书记员 余平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1165号
原告：中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地福建省闽清县城关解放大街69号，统一社会信用代码91350124854793008E。
主要负责人：吴闽端，行长。
委托诉讼代理人：郑建锋，男，中国农业银行股份有限公司闽清县支行员工。
被告：鄢天珍，女，1952年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：刘友钩，男，1948年6月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：刘兴，男，1973年7月6日出生，汉�，住福建省闽清县。
原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行与被告鄢天珍、刘友钧、刘兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行以已经解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行撤诉。
案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行负担。
审判员 刘巧诗
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 秋
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初1165号原告：中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地福建省闽清县城关解放大街69号，统一社会信用代码91350124854793008E。主要负责人：吴闽端，行长。委托诉讼代理人：郑建锋，男，中国农业银行股份有限公司闽清县支行员工。被告：鄢天珍，女，1952年10月5日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：刘友钩，男，1948年6月23日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：刘兴，男，1973年7月6日出生，汉�，住福建省闽清县。原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行与被告鄢天珍、刘友钧、刘兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行以已经解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行撤诉。案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行负担。审判员  刘巧诗二〇一六年十一月十四日书记员  张 秋
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1195号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人吴云（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司职员。
委托代理人孟祥海（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托），无锡市怡庭物业管理有限公司职员。
被告刘继红。
委托代理人杨锋（系刘继红的丈夫，受刘继红的特别授权委托）。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）与被告刘继红物业服务�同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员周怡洁适用简易程序于2015年9月24日、9月28日公开开庭进行了审理。原告怡庭物业公司的委托代理人吴云、孟祥海，被告刘继红及其委托代理人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡庭物业公司诉称，其为无锡市惠山雅苑小区提供物业服务，刘继红系该小区的业主。自2013年1月1日至2015年4月30日，刘继红共结欠物业服务费、公共能耗费、电梯运行维护费合计5596元。经多次催讨，刘继红未支付。现要求刘继红立即支付物业服务费、公共能耗费、电梯运行维护费合计5596元。
被告刘继红辩称：其确自2013年起未再缴纳物业费，但拒付原因系其家中漏水问题一直没有得到解决，怡庭物业公司没有为其就修复事宜与开发商妥善沟通协调。在房子漏水没有修好的情况下，其不予缴纳物业费。
经审理查明：2009年10月26日，无锡禾润置业有限公司与原告怡庭物业公司签订《前期物业服务合同》一份，约定无锡禾润置业有限公司选聘怡庭物业公司对惠山雅苑小区提供前期物业管理服务。被告刘继红于2009年12月9日与怡庭物业公司签订了《惠山雅苑临时管理规约》，于2011年12月20日办理了无锡市惠山雅苑3号702室（该房屋建筑面积为133.24平方米）的入住手续，并于2012年1月1日与怡庭物业公司签订了《前期物业服务协议》。协议约定，怡庭物业公司物业服务费收费标准为：住宅每月每平方米1.1元，电梯使用费每月每平方米0.3元，公共能耗费每月每平方米0.1元。交纳费用时间：首次按年交纳物业服务公共服务费，以后每月、季或年预付当期的物业服务费；公共能耗费及电梯使用费按年交纳。刘继红自2013年1月起未交纳物业服务费、公共能耗费、电梯使用费。因多次催缴无果，怡庭物业公司于2015年8月20日诉至本院。
上述事实，有前期物业服务合同、业主信息表、前期物业服务协议、惠山雅苑临时管理规约、缴费通知书及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。怡庭物业公司与刘继红签订的前期物业服务协议对双方的权利义务等内容作出了约定，不违反法律规定，且系双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定及时履行义务。刘继红认为怡庭物业公司未就其房屋漏水问题与开发商妥善沟通的意见，因房屋漏水原因系与房屋质量有关，在保修期内房屋的质量问题由开发商负责维修，怡庭物业公司并非房屋质量问题的相对义务人，亦非漏水问题的过错方，且诉讼中刘继红对怡庭物业公司曾就漏水问题向开发商反映并由开发商进行过维修予以认可，故现刘继红以该由拒付物业费，无相应�律依据，不予支持。现怡庭物业公司主张刘继红支付2013年1月至2015年4月的物业服务费、公共能耗费、电梯使用费共计5596元，未超出双方约定的标准，本院予以支持。同时需要指出，物业公司在履行物业服务合同时，除了应当尽职尽责履行职责外，以人为本、业主利益优先的服务理念，充分有效的、合理妥善的服务方式也必不可少。由于物业服务对象除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责。因而业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费用的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于业主所期待的更好物业服务的目的实现。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
刘继红于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡�怡庭物业管理有限公司2013年1月至2015年4月期间的物业服务费、公共能耗费、电梯使用费合计5596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘继红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周怡洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服�费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1195号
原告：刘明遵，农民。
委托代理人：王立东，河北得法律师事务所律师。
被告：唐山市路北区韩城镇北韩庄村村民委员会，住所地：唐山市路北区韩城镇北韩庄村。
负责人：冯国强，村书记。
原告刘明遵与被告唐山市路北区韩城镇北韩庄村村民委员会（以下简称北韩庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案，依法由审判员郁华独任审理，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘明遵、被告法定代表人冯国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明遵诉称，原、被告于2009年4月订立施工协议，约定被告将韩城镇北韩庄村的自来水管道工程承包给原告施工，工程承包费280000元。原告依约完成施工后，被告未依约支付工程款，在原告的多次催要下，至2011年初被告合计给付原告工程款220000元，尚欠60000元一直以各种理由拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告支付原告工程款60000元并按银行同期贷款利率支付自2011年至今的利息。庭审中，原告将利息主张变更为自2009年12月31日至今的利息。
被告北韩庄村委会辩称，工程是承包给原告了，但一年内管道出现问题，原告得负责，一年内管道全坏了，2009年冬天很多地方都冻了，村民吃不上水，村委会花钱进行了维修。老管道和新管道，原告为了安装方便，给接一块了，造成串水。2009年干完后，原告找被告要钱，被告村委会要求原告把冻的地方再重新挖挖，动动工，然后再给60000元钱，但原告没动工，别的村安装自来水的都没出现这种问题，村委会把地刨了又重新修的路。为了修自来水管道被告2010年花了8543元、2011年花了7395元、2012年13579元、2013年1660元、2014年2452元，五年合计33629元，维修花了很多钱。现在被告要求原告把该修的地方给修修，工程到现在都没有验收。
经审理查明，2009年4月25日，被告北韩庄村委会（甲方）与原告刘明遵（乙方）签订协议书，被告北韩庄村委会将本村的更换自来水管道工程承包给原告刘明遵，施工期限为自2009年4月1日至2009年5月1日，工程承包费280000元，甲方先给付施工费150000元，剩余在2009年年底前给付。合同还约定：“乙方竣工后，经上级主管部门、镇政府、村两委验收合格后，保修期为一年，由2009年5月1日-2010年5月1日，保修发生费用，由乙方负担。”合同落款甲方处加盖被告印章、冯国强签名，乙方处原告刘明遵签名按手印，原唐山市丰润区韩城镇人民政府在中证机关处盖章。合同签订后，原告按合同约定的工期完成了施工，并交付使用。2009年4月20日被告北韩庄村委会向原告刘明遵支付工程款140000元，2010年2月20日支付20000元，2010年5月20日给付40000元，2011年2月20日给付20000元，合计220000元。被告北韩庄村委会称原告所交付的工程质量不合格，被告开支费用进行维修，但对此被告未提交证据证实。
上述事实，有当事人陈述、协议书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签定的协议书系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告按照协议约定如期完成了工程，并早已交付使用，被告理应按照协议约定支付工程款。被告北韩庄村委会在工程竣工后及保修期过后，陆续支付工程款，故其以工程质量不合格未验收为由，不支付剩余款项，理据不足。故本院对原告刘明遵要求被告支付60000元工程款的诉讼请求，依法予以支持。因被告迟延支付工程款，已构成违约，应承担违约责任，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告自2010年1月1日至确定给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市路北区韩城镇北韩庄村村民委员会支付原告刘明遵工程款60000元；
二、被告唐山市路北区韩城镇北韩庄村村民委员会以上述工程款60000元为计算基数，自2010年1月1日之日起至判决履行之日止向原告刘明遵支付的利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
以上判项限判决生效后三日内履行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告唐山市路北区韩城镇北韩庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一五年四月二十八日
书记员 张丹丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1195号
原告绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区博士园4幢。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
委托代理人陈铸，男，住四川省成都市温江区（该公司副总经理）。
被告严红，女，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳新时代物业服务有限公司（下称新时代物业公司）诉被告严红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托代理人陈铸到庭参加诉讼，被告严红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告新时代物业公司诉称：2010年11月北川房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是某小区某苑某栋某单元某号房屋的业主，该房屋面积为106.33平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费42.53元，但被告确未履行从2013年1月1日起至2015年7月31日期间物业管理费的交付义务。请求：被告支付从2013年1月1日起至2015年7月31日期间的物管费共计1318元，并支付逾期违约金。
被告严红未答辩。
经审理查明：被告居住的某镇某小区某苑某栋某单元某号房屋属于安置房，属于某小区二标段。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为某小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为某小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日5‰支付违约金。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务，但被告从2013年1月1日至2015年7月31日的物业服务费1318元未交纳。
上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、安置房交房通知书以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2013年1月1日至2015年7月31日被告共计下欠物业服务费1318元。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告严红在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司2013年1月1日至2015年7月31日物业服务费1318元；
二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告严红负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一五年八月二十日
书记员 雍 蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1195号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告朱凯。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告朱凯供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1195号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人吕某，董事长。
被告孙某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业管理有限公司的起诉。
如不服�裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于 军
审判员 许德法
审判员 吕艳丽
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 俊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2947号
上诉人（原审被告）傅锋。
被上诉人（原审原告）陈萍。
被上诉人（原审原告）陈宝冲。
原审第三人汤延伟。
上诉人傅锋因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第21090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，陈宝冲、陈萍系父女关系，南通A建材经营部系个体工商户，业主为陈萍，实际经营者为陈宝冲。傅锋通过汤延伟结识陈宝冲。2012年8月8日，傅锋为购房需要提出向汤延伟借款，汤延伟无钱出借，即通过陈宝冲借款，陈宝冲将票面总金额为500，000元（人民币，以下同）、可背书转让人承兑汇票五张交汤延伟，汤延伟再交傅锋，傅锋用该汇票支付了购房款，傅锋并按汤延伟要求出具了借条一份，明确：今借南通市崇川区和盛建材经营部银行承兑汇票，共计500，000元，上述借款在一个月内归还现金。同年11月底，陈宝冲收到傅锋还款150，000元，余款至今未收到，故陈宝冲起诉。原审审理中汤延伟未提供证据证明其为傅锋归还了陈宝冲借款400，000元。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。傅锋向陈宝冲借款由傅锋出具的借条为证，应予确认。傅锋抗辩其已通过汤延伟向陈宝冲归还了全部借款，无证据证明，不予确认。现陈萍、陈宝冲要求傅锋还款，并支付相应利息，理由正当，应予支持。傅锋与汤延伟之间的债务纠纷应另处。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：傅锋应归还陈萍、陈宝冲借款350，000元，并支付该款自2012年9月8日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费6，808元，减半收取3，404元，由傅锋负担。
傅锋不服原判，上诉称：一、其实际向汤延伟借款，陈宝冲是汤延伟的资金提供方，其应汤延伟要求出具借条给陈宝冲；二、已经由汤延伟向陈宝冲还清所有款项，与两被上诉人之间已无欠款关系；三、汤延伟一审到庭为其证明了还款事实，二审期间其就还款事实补充提供录音资料一份，录音内容是2013年7月3日上诉人、陈宝冲、汤延伟三方就还款问题进行交涉的过程。请求撤销原判，改判驳回两被上诉人原审诉请。
被上诉人陈萍、陈宝冲不同意上诉人的上诉主张，并辩称：陈宝冲与汤延伟之间有很多经济往来，汤延伟的还款与本案无关。对于上诉人二审提交的录音资料，其方对真实性不予认可，且认为就内容来看，首先没有体现出借主体是汤延伟而非陈宝冲，其次是三方对还款的协商过程，并无结论，因此并不能达到上诉人的证明目的。请求维持原判。
原审第三人汤延伟未应诉答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料方能确认其证明力。现上诉人主张二审提交的录音资料能够证明还款事实。然而，从录音内容来看，系上诉人、陈宝冲、汤延伟三方在一审诉讼期间案外自行就还款事宜的协商过程，协商中未就上诉人的应还款金额形成一致意见，协商并无结果。更何况，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。举重以明轻，既然在诉讼达成调解协议中当事人认可的事实以后都不能对当事人作不利的证据使用，而没有达成调解协议的协商过程中认可的事实或所作让步更不可能作为判决的依据来认定了。因此，录音资料对争议还款事实并无证明作用，本院不予采纳。
本院注意到，上诉人一审所提交在案的由汤延伟签署的还款收条，所列还款从8月到次年4月共19笔总计金额517，675元，每笔金额700元到19万元不等，仅有4，775元一笔为刷卡转账，其余均为现金交付。无论是还款金额、时间的无规律可循，还是上诉人主张绝大部分为现金的还款方式，该份收条内容的客观性无从考察。而汤延伟一审出庭陈述其收到上诉人还款后已将余额40万元还款给陈宝冲，庭后能提交陈宝冲的收条及转账凭证，但庭后并未提交。因此，本案争议的上诉人对汤延伟及汤延伟对陈宝冲两节还款事实，除上诉人和汤延伟的一致陈述，无其他客观证据充分印证。
从三方关系来看，因汤延伟和陈宝冲另有债务，而汤延伟在本案中的还款陈述，意味着能够抵扣汤延伟对陈宝冲的债务总额，其利害关系不言而喻，在无客观证据印证的情况下，显然不足以采信。综上所述，两被上诉人持有借条，具有要求还款的权利，上诉人主张的还款事实依据不足，本院不予采信。原审对本案的认定及处理并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币6，808元，由上诉人傅锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年三月七日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5285号上诉人（原审原告）唐存伟。委托代理人陈明凡，湖南同才律师事务所律师。委托代理人方杰。被上诉人（原审被告）湖南永丰生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路004号17栋2-402号。法定代表人黄金良，总经理。委托代理人陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。上诉人唐存伟因与被上诉人湖南永丰生物科技有限公司（以下简称永丰科技）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐存伟上诉请求：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初687号民事判决；二、依法改判永丰科技向唐存伟偿还欠款本息合计17.9万元。事实和理由：鼎立建设集团有限公司湖南分公司授权的帅自刚承包了永丰科技发包的其湖南省新晃基地建设土石方项目，后帅自刚将其转包给唐存伟、方杰，并收取了10万元保证金，后项目未能开工，永丰科技法定代表人签订承诺书，愿意偿还保证金及利息共计17.2万元，除去帅自刚已付利息3万元，剩余14.2万元在2014年5月底付清。永丰科技、唐存伟及帅自刚形成债务转移，永丰科技应当承担返还合同履约保证金及支付利息的义务。永丰科技辩称：唐存伟与永丰科技之间并未实际发生合同关系，永丰科技并未实际收到唐存伟支付的10万元保证金，该款项系唐存伟实际支付给帅自刚，唐存伟无权要求永丰科技偿还保证金及利息。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。唐存伟向一审法院起诉请求：永丰科技偿付所欠唐存伟本金及利息（本金10万元，永丰科技承诺向唐存伟按3%支付月息，利息总额应算至被告还清本息为止。至2016年2月6日止，应支付本息为10万+10万X3%X46元/月=23.8万元，除去陆续偿还利息5.9万元，须再偿付原告17.9万元）。一审法院认定事实：唐存伟诉称“2011年8月10日永丰科技的法人钟松柏发包该公司在湖南省新晃基地建设土石方项目，与鼎立建设集团有限公司湖南分公司（以下简称鼎立公司）授权的帅自刚签订了项目施工承包合同，后帅自刚找到方杰称已与永丰科技协商好，将此项目施工转包给唐存伟、方杰，收取合同休证金10万元。经与帅自刚、钟松柏协商，唐存伟、帅自刚及永丰科技法人钟松柏均同意终止该项目施工转包合同，帅自刚收取的合同保证金10万元及其利息均由永丰科技承担。”但在本案一审庭审中，唐存伟无法提供的《土石方施工合同》、《土石方施工补充协议》、帅自刚出具《收条》的原件供永丰科技核对，永丰科技对此不予质证。唐存伟提供了2014年3月18日永丰科技法人钟松柏出具的《承诺书》，内容是：唐存伟转包帅自刚、永丰科技的土石工程交纳了10万元押金，其认可连本带息共计172000元，除去帅自刚已付利息3万元，剩余142000元在2014年3月22日前付清。又注明，在2014年5月底付清（支付价款帅在场）。永丰科技的委托代理人否认实际收到10万元押金。唐存伟当庭陈述10万元押金是转账给帅自刚，再由帅自刚交给永丰科技，该公司出具了收条，但无法提供相关转账凭证等证据证实。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中唐存伟诉称永生科技欠其借款本金17.9万元并承担利息等，但未提交相应施工合同和收条、转账凭证，诉讼中也未追加其他被告或第三人，其要求永生科技支付保证金及利息的诉讼请求没有基础合同关系的支持。且本案纠纷性质是建筑施工合同产生的欠款纠纷，经一审法院释明其诉讼请求的依据不当应予以变更后，但唐存伟坚持原诉讼请求及事实依据不同意变更。综上所述，唐存伟在无合同约定，又未追加被告或第三人，也未能证明已交付10万元给永生科技的情况下，主张永生科技应支付工程保证金欠款及利息17.9万元，无确实充分的事实和法律依据，未向法庭相应举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，其应承担诉讼风险，该诉讼请求不能成立，对此暂不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决：驳回唐存伟的诉讼请求。本案一审案件受理费3880元，由唐存伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐存伟向本院提交了以下证据：证据一，2014年3月18日和2014年5月24日签订的《承诺书》原件。拟证明永丰科技法定代表人钟松柏及其妻子均对偿还唐存伟履约保证金及利息予以认可；证据二，2012年4月6日签订的《土石方施工合同》原件，拟证明唐存伟从鼎立公司处转包了永丰科技发包的施工项目；证据三，2012年4月6日帅自刚向唐存伟出具的《收据》原件。拟证明唐存伟向帅自刚交纳了10万元履约保证金。永丰科技发表质证意见称：对证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，帅自刚知否收取唐存伟保证金10万元，永丰科技并不知情，转包合同系非法转包无效，以上证据均不能证明永丰科技与唐存伟之间存在债权债务关系，不能达到唐存伟的证明目的。本院对橘郡公司提交的证据认证如下：证据一、证据二、证据三的真实性本院予以认可，但均无法证明永丰科技与唐存伟之间存在债务关系，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：唐存伟签订《土石方施工合同》的合同相对人及其交纳的10万元履约保证金的收款人均为帅自刚，虽然《土石方施工合同》并未实际履行，10万元履约保证金应当退还，但唐存伟于一、二审诉讼中提交的证据均无法证明帅自刚将该笔保证金交付给永丰科技，永丰科技法定代表人钟松柏虽然签订了《承诺书》，同意偿还该笔履约保证金及利息，但该《承诺书》中并未明确偿还主体系永丰科技，《承诺书》亦并未加盖永丰科技印章，故无法确认偿还主体是永丰科技还是钟松柏个人，加之一审法院已向唐存伟释明是否追加其他被告或第三人参加诉讼，唐存伟予以拒绝，故综合全案证据及事实，不能确定永丰科技系与唐存伟之间存在基础合同关系，故对唐存伟要求永丰科技偿还保证金及利息共计17.9万元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，唐存伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3880元，由唐存伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 坤审 判 员  熊 伟代理审判员  冷子剑二〇一六年九月二十日书 记 员  皮磊林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5487号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈建珠，女，1983年9月18日生，住福建省建阳市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告陈建珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币77，079.66元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77，079.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初529号
原告宋某，农民。
被告牛某，农民。
原告宋某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员孙泽坡适用简易程序于2016年3月16日公开进行了审理。
原告宋某与被告牛某于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；原告娘家陪嫁物品空调1台、冰箱1台、被褥4套归原告所有。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告宋某与被告牛某自愿离婚。
二、原告宋某娘家陪嫁物品冰箱1台、被褥4套归原告宋某所有，被告牛某于2016年3月20日前向原告宋某给付。
三、其他无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年三月十六日
代书记员 赵 冲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第686号
原告：朱某某，女。
被告：曾某甲，男。
原告朱某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：朱某某与曾某甲经人介绍相识，1995年10月1日办理结婚登记，1998年8月3日生育一子曾某乙。朱某某与曾某甲婚后因性格不合，双方常为生活琐事发生矛盾，加之曾某甲无家庭责任感，喜好赌博，并染上传销恶习，朱某某无奈为曾某甲偿还赌债。曾某甲还瞒着朱某某变卖家产，自2013年农历冬月外出务工至今，未给家里一分钱，双方也从此分居至今。朱某某认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与曾某甲离婚；婚生子曾某乙由朱某某直接抚养，曾某甲依法承担抚养费。
原告朱某某为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交了结婚证1本和曾某乙的常住人口登记卡1份，证明朱某某与曾某甲于1995年10月1日办理结婚登记，1998年8月3日生育一子曾某乙。
被告曾某甲书面答辩称，曾某甲与朱某某结婚已20余年，很少吵架，夫妻感情基础较好。曾某甲只是打小牌，虽然对家庭贡献较小，也是生意经营不善所致。为了小孩的成长，曾某甲不同意离婚。
被告曾某甲未向本院提交证据。
经审查，本院认为，朱某某所举证据系与书证原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，朱某某与曾某甲经人介绍相识，1995年10月1日办理结婚登记，1998年8月3日生育一子曾某乙，该子现随朱某某生活
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的法定标准。朱某某与曾某甲虽因家庭琐事产生矛盾，但双方之间并无严重影响夫妻感情的情形存在，朱某某亦未向本院提交确实充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，因此只要双方多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好的可能。故对朱某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。曾某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告曾某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡雪桃
二〇一五年六月十二日
书记员 满美华
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初202号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人董泉国，男，1984年2月8日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住广东省化州市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被依法执行逮捕。
辩护人董日伟，男，37岁，汉族，住广东省化州市。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉（2016）152起诉书指控被告人董泉国犯抢劫罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人董泉国及其辩护人董日伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日凌晨3时许，被告人董泉国伙同张铭天等人（在逃）窜到化州市南盛街道办山尾塘头村被害人周某住宅楼旁，张铭天等人在户外负责望风，被告人董泉国一人戴上口罩，手持电筒等作案工具，从周某住宅楼一楼的铝合金窗处爬入屋内伺机作案，董泉国进入到周某住宅四楼卧室时被周某发现，被告人董泉国便扼住周某脖子并将其按倒在地，然后用催泪剂喷射周某的眼睛，之后董泉国便在电脑台及梳妆台等处翻找财物，在翻找财物过程中，周某大声叫喊，董泉国见状，便想抢走周某佩戴的银项链，但在拉扯过程中银项链断开跌在地上致抢劫未遂而逃离现场。经化州市物价局价格认证中心鉴定，涉案的银项链值款人民币133元。
另查明，被告人董泉国于2015年4月6日21时30分向公安局投案，并如实供述了其于2015年4月6日凌晨3时30分许伙同张铭天等人窜到化州市南盛街道办尾塘头村梁某、周某夫妇家里，由他人负责望风，其一人推开窗进入周某屋的四楼对被害人周某实施抢劫的犯罪事实。
上述事实，被告人董泉国及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被抢项链的资料、公安机关出具的证明、被告人户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪查询登记表、证人及被害人的户籍资料、证人梁某、何某的证言、被害人周某的陈述、化州市公安局的勘验、辨认笔录、鉴定意见、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董泉国无视国家法律，合伙入户盗窃，因被被害人发现，被告人董泉国当场使用暴力，应认定为入户抢劫。但由于被害人反抗，致抢劫未得逞，根据最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫”的规定，故被告人董泉国的行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控被告人董泉国犯抢劫罪（未遂）的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人董泉国入户劫取他人财物，其行为已构成入户抢劫，依法应当在“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”的法定刑幅度内追究其刑事责任。被告人董泉国案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或减轻处罚。且被告人是未遂犯，故可对其减轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董泉国犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2020年4月6日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李宣霖
代理审判员 杨洪博
人民陪审员 张晓明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫犯的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第125号
申请执行人王海波，男，1982年10月24日出生，汉族，运城市盐湖区安邑辛卓村*组东四巷*号居民。
被执行人杨斌，男，1981年1月10日出生，汉族，运城市盐湖区安邑辛卓村*组居民。
申请执行人王海波与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)运盐民禹初字第143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王海波于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨斌暂时下落不明，申请执行人王海波向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对(2014)运盐民禹初字第143号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段运江
执行员 王运龙
执行员 相高望
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第125号申请执行人王海波，男，1982年10月24日出生，汉族，运城市盐湖区安邑辛卓村*组东四巷*号居民。被执行人杨斌，男，1981年1月10日出生，汉族，运城市盐湖区安邑辛卓村*组居民。申请执行人王海波与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)运盐民禹初字第143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王海波于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人杨斌暂时下落不明，申请执行人王海波向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对(2014)运盐民禹初字第143号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段运江执行员  王运龙执行员  相高望二〇一五年十二月十四日书记员  赵雅楠
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1458号
原告：吉林吉春制药股份有限公司。
法定代表人：曲风采。
委托代理人：于杰，吉林吉春制药股份有限公司职员。
委托代理人：李春来，吉林吉春制药股份有限公司职员。
被告：张义君，男，汉族，1958年4月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：张翠荣，女，汉族，1963年1月7日出生，住山东省烟台市芝罘区。
本院在审理原告吉林吉春制药股份有限公司与被告张义君、张翠荣合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经和解为由的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林吉春制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元(已减半收取)，由原告吉林吉春制药股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 武
二〇一六年十二月八日
书记员 李晨宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3515号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人于海洋。
被告田某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告田某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海洋到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告田某于2012年10月16日在原告扶余市农村信用合作联社永平信用社贷款1笔金额为30000元，利率为10.30125‰，约期为2013年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告田某的贷款凭证一枚。
被告田某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告田某于2012年10月16日在原告扶余市农村信用合作联社永平信用社贷款1笔金额为30000元，利率为10.30125‰，约期为2013年12月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告田某在原告扶余市农村信用合作联社永平信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告田某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金30000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十三日
书记员 范丽莉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00141号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐书朋，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人徐书朋犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月14日作出（2015）云刑初字第248号刑事判决。宣判后，原审被告人徐书朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年4月至2015年3月，被告人徐书朋在徐州市泉山区华美风景园小区、史庄路口、群英村、火花村，铜山区大彭镇周鹏村等地，先后七次销售甲基苯丙胺（冰毒）给王某甲、徐某、王某乙等人，共计0.85克。具体分述如下：
1、2014年4月27日下午，被告人徐书朋在徐州市泉山区华美风景园小区内，以人民币100元的价格卖给王某乙甲基苯丙胺0.1克。
2、2014年6月16日前后的一天，被告人徐书朋在徐州市泉山区史庄路口，以人民币200元的价格卖给王某乙甲基苯丙胺0.2克。
3、2014年10月1日前后的一天，被告人徐书朋在徐州市泉山区群英村辅仁中学门口，以人民币100元的价格卖给王某乙甲基苯丙胺0.1克。
4、2015年1月初的一天，被告人徐书朋在徐州市铜山区大彭镇周鹏村2组赵某家东侧的小路上，以人民币300元的价格销售给徐某甲基苯丙胺0.1克。
5、2015年1月中下旬的一天，被告人徐书朋在徐州市铜山区大彭镇周鹏村2组赵某家东侧的小路上，以人民币300元的价格卖给徐某甲基苯丙胺0.1克。
6、2015年2月底的一天，被告人徐书朋在徐州市泉山区群英村路口，以人民币200元的价格卖给王某甲甲基苯丙胺0.2克，实际收到王某甲支付的毒资人民币100元。
7、2015年3月21日18时许，被告人徐书朋在徐州市泉山区火花村一路口，以人民币100元的价格卖给王某甲甲基苯丙胺0.05克。
原审法院认定上述事实的证据有发破案及到案经过，证人王某甲、徐某、赵某、王某乙等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，被告人户籍证明，以及被告人徐书朋的供述等。
原审法院认为，被告人徐书朋贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐书朋到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决被告人徐书朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人徐书朋提出上诉的主要理由有：1、原判认定第5起，当时徐某没给其钱，后来一直欠着，也没问他要，这一起不应该认定；2、原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人徐书朋未提供新的证据。
本院认为，上诉人徐书朋贩卖毒品事实清楚，证据确实、充分，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人徐书朋提出的上诉理由，经查，原判决认定第5起事实，结合原判决认定的第4起先前上诉人徐书朋已向徐某销售毒品的事实，可以认定上诉人徐书朋主观上具有贩卖毒品的故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，故该起是否实际获利不影响贩卖毒品事实的成立；上诉人徐书朋多次向多人贩卖毒品，情节严重，原判已考虑其坦白情节，量刑适当。故上诉人徐书朋的上诉理由不呢个成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 李 龙
审判员 徐 伟
二〇一五年十月九日
书记员 孙建猛
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执217号
移送执行机关琼中黎族苗族自治县人民法院。
被执行人李亚尾，男，1977年11月1日出生，汉族，出生于海南省儋州市，住儋州市。
依据已经发生法律效力的本院于2011年11月29日作出（2011）琼中刑初字第106号刑事判决书，立案执行被执行人李亚尾罚金一案。上述生效裁判判决李亚尾罚金1000元。
在执行过程中，本院于2016年8月10日向被执行人李亚尾送达执行通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经查，被执行人李亚尾无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 国 强
审 判 员 陈 强
审 判 员 谢 兴 文
二〇一六年九月二十七日
法官助理 兼书记员黄燕
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法凤东民初字第101号
原告江利雄
委托代理人杨奕雄，广东乐众律师事务所律师。
被告蔡泽博
原告江利雄诉被告蔡泽博民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告江利雄的委托代理人杨奕雄到庭参加诉讼，被告蔡泽博经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江利雄诉称：被告于2013年5月21日向原告借款100000元，并向原告出具借条，借款期限至2013年7月22日，被告同时提供粤DML0**号马自达小轿车1辆作为借款担保。借款期届，被告没有还款。请求判令被告付还原告借款100000元及该款自2013年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表1份，证明被告的主体资格。
3、借条1份，证明被告向原告借款及对相关事项约定的事实。
被告蔡泽博没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据和对原告提供的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃对证据质证的权利，经查也没有其它影响证据效力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信，并认定以下事实：被告向原告借款100000元，于2013年5月21日立下借条确认，约定借款期限至2013年7月22日，借款期限届满后，被告没有按约还款。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告的借款仅约定期限没有约定利息，属定期无息借款，现原告请求判令被告付还借款及自逾期之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡泽博应于判决生效之日起10日内付还原告江利雄借款100000元及该款自2013年7月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费560元，合计2980元，由被告蔡泽博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 沈彦锋
人民陪审员 林柔音
人民陪审员 陈 烨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 唐 翊
附相关法律条文
《中华人民共民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第00302号
原告叶伟。
委托代理人徐建，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理
被告宜昌新万通房地产开发有限公司。
法定代表人黄会荣，该公司董事长。
本院在审理原告叶伟与被告宜昌新万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告叶伟于2014年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌新万通房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告叶伟撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶伟撤回起诉。
案件受理费1156元（原告已预交），减半收取578元，由原告叶伟负担。
审 判 长 李敏
代理审判员 郭娟
人民陪审员 陈娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李聪
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初699号
自诉人：某公司。
委托诉讼代理人：史某某。
被告人：邓某某。
自诉人某公司以被告人邓某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月4日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人某公司委托诉讼代理人史某某、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人某公司诉称，自诉人与邓某某金融借款合同纠纷一案，2017年7月5日，项城市人民法院立案执行，2017年7月10日，依法送达执行通知书和财产报告令，但被告人未履行也未如实报告自己的财产情况。被告人邓某某有能力履行判决书确定的义务而拒不履行，其行为给自诉人造成了严重经济损失，并已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人邓某某对自诉人控诉的犯罪事实无异议。但其已履行还款义务，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人邓某某与某公司因金融借款合同发生纠纷诉至法院，后经本院审理，于2017年5月20日作出（2017）豫1681民初2021号民事判决书，判决被告靳某某偿还某公司借款30772.86元及罚息利息。被告人邓某某对借款承担连带还款责任。判决书确定的履行期间届满后，被告人邓某某未履行该判决书确定的义务，后自诉人于2017年7月5日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年7月10日送达了执行通知书和财产报告令，邓某某收到上述法律文书后仍未履行判决书确定的义务,也未向人民法院如实申报个人财产。
另查明，被告人邓某某在范集乡前邓楼村拥有四间二层楼房一栋。
证明上述事实的证据有：1、自诉人营业执照、法定代表人身份证明和被告人身份证复印件。证明自诉人的法人身份和被告人的自然人身份。2、项城市人民法院（2017）豫1681民初2021号民事判决书，该民事判决书确认，被告人邓某某对自诉人的债权承担连带担保责任。3、自诉人强制执行申请书、执行案件信息登记表、执行案件立案信息表，证明因被告人不履行生效法律文书确定的义务，自诉人到本院执行立案的事实。4、项城市公安局不予受理决定书，证明自诉人到项城市公安局报警，项城市公安局不予受理，并出具不予受理决定书的事实。5、河南省项城市人民法院（2017）豫1681执985号执行通知书、财产报告令及送达回证，证实执行通知书和财产报告令的送达情况。6、执行决定书、公告、限制高消费令复印件各一份，证明因被告人不履行判决书确定的义务而被纳入失信被执行人名单并被限制高消费的情况。7、本院（2017）豫1681执985号拘留决定书及执行拘留通知书回执，证明被告人因拒不报告财产而被本院司法拘留的事实。8、被告人邓某某的银行账户明细。9、领条二份、结案证明一份，证明被告人已履行判决书确定的还款义务。
上述证据经庭审质证，且被告人邓某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉的罪名成立。被告人邓某某自愿认罪，且已履行全部还款义务，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项规定，判决如下：
被告人邓某某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币5000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内交纳，逾期不缴纳则强制交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩东华
审 判 员 夏康红
人民陪审员 王国增
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁 莉
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4063号
原告：耿道阳，男，1967年2月6日生，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：刘龙，男，1975年9月15日生，住安徽省定远县。
被告：滁州凯迪建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇工业园区工业大道1号。
法定代表人：吕奎，该公司经理。
被告：靳松，男，1977年6月4日生，住安徽省定远县。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告耿道阳与被告滁州凯迪建筑安装工程有限公司、靳松买卖合同纠纷一案中，原告耿道阳于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿道阳的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿道阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 敏
代理审判员 蒋勤芹
人民陪审员 王祥俊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1200号
申请执行人张洪妹，女，1987年4月21日出生，汉族，居民，龙岩市财政局经建科评审中心评审员，住龙岩市新罗区。
被执行人张志林，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住深圳市福田区。
被执行人张文各，男，1956年8月26日出生，汉族，农民，住深圳市福田区。
申请执行人张洪妹与被执行人张志林、张文各民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人张志林、张文各所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人张志林、张文各所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人张志林、张文各所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人张志林、张文各所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年三月二十三日
书记员 翁溢帆（代）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01071号
申请人陈帮胜。
被申请人吴双勇。
本院于2014年9月18日受理了申请人陈帮胜、被申请人吴双勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈帮胜、被申请人吴双勇因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月24日经鄂州市公安局鄂城交通警察大队四中队主持调解，达成了如下调解协议：
陈帮胜车辆损失以保险公司定损为准凭据，由吴双勇承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈帮胜与被申请人吴双勇于2014年4月24日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈国胜
二〇一四年九月十八日
书记员 袁 满