浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民初8号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，统一社会信用代码913306218459970419。
负责人：陈军，系行长。
委托诉讼代理人：郭婷婷，女，汉族，1992年4月14日出生，住绍兴市柯桥区，系该行员工。
委托诉讼代理人：谢燕萍，女，汉族，1986年12月5日出生，住绍兴市柯桥区，系该行员工。
被告：绍兴柯桥瑞南进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇越王峥村埠头，统一社会信用代码9133062167163758X1。
法定代表人：王建。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告：徐仁良，男，1969年11月20日出生，香港特别行政区居民。
被告：王瑛，女，1968年12月27日出生，香港特别行政区居民。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称农行绍兴柯桥支行）为与被告绍兴柯桥瑞南进出口有限公司（以下简称瑞南公司）、徐仁良、王瑛金融借款合同纠纷一案，向本院起诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成由审判员秦善奎担任审判长，代理审判员张万江、单明瑛参加的合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告农行绍兴柯桥支行的委托诉讼代理人郭婷婷、谢燕萍，被告瑞南公司的委托诉讼代理人高红刚到庭参加诉讼。被告徐仁良、王瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绍兴柯桥支行诉讼请求：1.判令被告瑞南公司立即归还借款本金4700万元，并支付相应利息金额1662979.21元（仅计算至2016年9月28日，此后利息按合同约定计付至本息还清之日止），合计48662979.21元；2.判令被告徐仁良、王瑛对第一项诉讼请求中的债务在最高5820万元的额度内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用全部由三被告承担。
事实和理由：2015年6月11日，农行绍兴柯桥支行与瑞南公司签订了一份编号为33010120150019133的《流动资金借款合同》，约定农行绍兴柯桥支行向瑞南公司提供金额为1700万元的贷款，借款期限为2015年6月11日至2016年5月28日。合同约定贷款的年利率为5.355%，结息方式为按月结息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照执行利率上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期日之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。根据合同约定，原告于2015年6月11日向瑞南公司发放了该笔借款。对于该笔贷款产生的利息，瑞南公司只归还至2016年3月20日，自2016年3月21日起产生的利息归还了838.65元，本金未归还。截至起诉日，该笔借款本金余额为1700万元，欠息余额649250.48元（利息计至2016年9月28日）。
2015年7月15日，农行绍兴柯桥支行与瑞南公司签订了一份编号为33010120150024200的《流动资金借款合同》，约定农行绍兴柯桥支行向瑞南公司提供金额为3000万元的贷款，借款期限为2015年7月15日至2016年7月2日。合同约定贷款的年利率为5.0925%，结息方式为按月结息。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照执行利率上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期日之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。根据合同约定，原告于2015年7月15日向瑞南公司发放了该笔借款。对于该笔贷款产生的利息，瑞南公司只归还至2016年3月20日，自2016年3月21日起产生的利息从未归还，本金也未归还。截至起诉日，该笔借款本金余额为3000万元，欠息余额1013728.73元（利息计至2016年9月28日）。
上述两笔贷款的担保情况为：由徐仁良、王瑛承担最高额连带保证责任。根据徐仁良、王瑛于2014年6月1日向原告出具的承诺书，其同意对瑞南公司自2014年6月1日起至2016年5月31日止在原告处形成的债务，在最高余额5820万元的额度内，提供连带责任保证。
上述借款已到期，原告经多次向借款人、担保人催讨，仍未获清偿，为维护原告的合法权益，故起诉。
被告瑞南公司在庭审中答辩称：对原告与瑞南公司之间的金融借款合同关系没有异议，瑞南公司向原告借款也属事实；关于原告诉讼请求中的利息计算方式，希望法院依法进行核查；其余没有异议。
被告徐仁良、王瑛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
原告农行绍兴柯桥支行为证明其诉称的事实，向本院提供以下证据：
1.欠息明细表一份，以证明主债务人在原告处借款的欠息的情况；
2.借款凭证二份，以证明原告依约向主债务人发放借款的事实；
3.《流动资金借款合同》二份，以证明原告与主债务人之间借款合同关系成立的事实；
4.《共同还款承诺书》一份，以证明被告徐仁良、王瑛自愿对被告瑞南公司在原告处的债务承担共同偿还责任的事实。
被告瑞南公司质证认为：对《流动资金借款合同》及借款借据的真实性没有异议，确实是双方签订的；对被告徐仁良、王瑛出具的《共同还款承诺书》由于不是瑞南公司签的，真实性请求法院依法核查；对欠息明细表的情况也请求法院进行核查。
被告徐仁良、王瑛未到庭参加诉讼，视为放弃对上述原告提交的证据进行质证的权利。
被告瑞南公司、徐仁良、王瑛均未提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：上述证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上证据和双方当事人的陈述，本院认定原告起诉之事实与本案事实相一致。
本院认为：被告徐仁良、王瑛系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条的规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，在我国领域内进行涉外民事诉讼应当适用我国民事诉讼法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告方所在地为绍兴，故本院作为涉案借款合同履行地法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律应作为处理本案争议的准据法。
原告与被告瑞南公司签订的《流动资金借款合同》以及被告徐仁良、王瑛向原告出具的《共同还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。原、被告应切实履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告瑞南公司未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告瑞南公司立即归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐仁良、王瑛未依约承担保证责任，原告要求其承担连带责任的诉请符合法律规定和《共同还款承诺书》的约定，本院予以支持，被告徐仁良、王瑛在其承担保证责任后有权向被告瑞南公司追偿。被告徐仁良、王瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第五百五十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥瑞南进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行归还借款本金4700万元，并支付其中1700万元本金自2016年3月21日起至款付清之日止按33010120150019133号《流动资金借款合同》约定计算的利息（扣除已付利息838.65元）；其中3000万元本金自2016年3月21日起至款付清之日止按33010120150024200号《流动资金借款合同》约定计算的利息；
二、被告徐仁良、王瑛对上述债务在最高限额5820万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向绍兴柯桥瑞南进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285115元，财产保全申请费5000元，合计290115元，由被告绍兴柯桥瑞南进出口有限公司负担；被告徐仁良、王瑛负连带清偿责任。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，被告绍兴柯桥瑞南进出口有限公司可在本判决书送达之日起十五日内；被告徐仁良、王瑛可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 单明瑛
代理审判员 张万江
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐 青
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条：在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
11.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
12.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
13.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条：人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。