浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8272号
上诉人（原审被告）：浙江蓝顿置业发展有限公司，住所地杭州市西溪路525号C楼409室。统一社会信用代码：91330000683118816G。
法定代表人：刘永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江普天园林建筑发展有限公司,住所地杭州市下城区凤起桥河下40号203室。统一社会信用代码：9133010314319878XN。
法定代表人：宋敏敏，董事长（未到庭）。
委托诉讼代理人：孙杭，该公司员工。
上诉人浙江蓝顿置业发展有限公司（以下简称蓝顿公司）因与被上诉人浙江普天园林建筑发展有限公司（以下简称普天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：2012年6月，蓝顿公司作为杭政储出（2008）40号地块商业办公用房南区块景观绿化及市政工程、杭政储出（2008）40号地块商业办公用房北区块景观绿化及市政工程（以下简称南区块、北区块工程）的建设单位，将上述工程发包给普天公司，双方分别与总包单位浙江国业建设集团有限公司、浙江耀华建设集团有限公司签订合同编号为B-
CF-施工（景观市政）-035-20120528、B-CF-
施工（景观市政）-036-20120528的《景观绿化及市政工程施工合同》各一份，均约定工程进度款按进度节点支付。第一个支付节点：全部社区管网工程完成后，支付当期蓝顿公司审核确认的完成合格工程量造价的70%；第二个支付节点：道路、硬质铺装基础部分、室外水池结构完成后，支付当期蓝顿公司审核确认的完成合格工程量造价的70%；第三个支付节点：全部绿化工程完成后，支付当期蓝顿公司审核确认的完成合格工程量造价的70%；第四个支付节点：全部工程完成后，支付当期蓝顿公司审核确认的完成合格工程量造价的70%；第五个支付节点：全部工程验收合格并满足验收要求后，并且竣工资料移交齐全，支付至蓝顿公司审核确认的完成合格工程量造价的85%；第六个支付节点：工程结算审计完成、并且经过相关政府部门验收合格、并且全部资料归档均已移交蓝顿公司、并且南区块、北区块工程全部完成竣工验收备案后一个月内，蓝顿公司收到结算造价100%发票后支付至工程结算总价的95%；留工程结算总价的5%作为质量保修金（返还时不计利息）。保修期满（自本房产项目整体正式交房完成之日起二年）且死亡、生长不良苗木更换完成后7个工作日内无息退还工程结算总价的5%。2012年8月1日，南区块、北区块工程开工。2013年5月30日，南区块、北区块工程竣工。经结算审核，南区块工程审定金额为4174740.66元；北区块工程审定金额为10944012.35元，合计15118753.01元。2013年9月28日，南区块、北区块工程交付。质保期自2013年9月28日至2015年9月28日。普天公司分别于2012年12月19日、2013年1月18日、4月12日、7月1日、9月26日开具金额为221万元、319万元、200万元、220万元、384万元的发票，合计金额为1344万元。蓝顿公司亦分别于2013年1月17日、2月1日、4月26日、5月8日、7月12日、12月16日、2014年1月1日支付给普天公司工程款221万元、319万元、100万元、100万元、220万元、60万元、100万元，合计1120万元。2014年1月，普天公司（乙方）与蓝顿公司（甲方）签订协议书一份，载明：乙方承建杭政储出（2008）40号地块商业办公用房景观市政工程项目，根据合同条款，甲方应于2013年9月支付工程款384万，现已支付160万元，未付工程款224万元。现经双方协商同意如下：1、甲方同意于2014年5月底前支付上述余款224万元。2、甲方同意未付的224万元工程款向乙方支付补偿金，补偿金按照1%/月计算，补偿金从2013年12月1日起计算。如春节前支付上述款项，乙方同意收取工程款部分不收补偿金。3、乙方收取补偿金前需先向甲方提供劳务发票。后，蓝顿公司分别于2014年7月2日、2015年3月18日、12月23日支付给普天公司50万元、2796811.73元、74740.65元、547200.62元，合计3918753元。普天公司亦于2015年3月11日开具金额为1678753元的发票给蓝顿公司。2016年6月1日，普天公司诉至一审法院，请求判令：1.蓝顿公司支付给普天公司工程款318028元及逾期利息7951元（以年利率6%，自2015年12月24日暂计算至2016年5月24日，实际要求计算至款清之日止）；2.诉讼费用由蓝顿公司承担。
一审法院认为，本案中，经工程结算审核确认，案涉南区块、北区块工程的工程款合计15118753.01元，普天公司与蓝顿公司双方对该款即为蓝顿公司应支付给普天公司的工程款无异议，予以确认。另，在合同履行过程中，因蓝顿公司未按约支付应于2013年9月支付的部分工程款，双方签订协议书，约定蓝顿公司除支付当期未付的工程款224万元外，还应支付该欠付工程款自2013年12月1日起计算的补偿金。该补偿金实质为逾期付款违约金。协议约定，若蓝顿公司在2014年春节前支付款项，支付部分不予计算赔偿金。但蓝顿公司在协议书签订后直至2014年7月2日才支付50万元款项，故赔偿金的数额应按协议约定以224万元为基数，按1%/月计算。经计算，自2013年12月1日至2015年3月18日，补偿金数额为318028元。因蓝顿公司于2015年3月18日已清偿协议书约定的当期欠付的224万元工程款，其后不应再计算补偿金。故，蓝顿公司应支付给普天公司工程款及补偿金合计15436781.01元。现蓝顿公司已支付15118753元，还应支付给普天公司318028.01元。因双方一致确认，蓝顿公司支付的款项按先补偿金后工程款的顺序清偿，故该318028.01元应为蓝顿公司欠付的工程款，以普天公司主张的318028元计。关于利息，质量保修期于2015年9月28日到期，结合蓝顿公司自认2015年12月23日支付的款项系返还的质保金，故至迟于2015年12月23日前，蓝顿公司应付款至总价的100%。普天公司要求蓝顿公司自2015年12月24日起至款清之日止，按银行同期贷款年利率6%计付逾期还款利息，合法有据，予以支持。暂计算至2016年5月24日为8056.71元，以普天公司主张的7951元计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：蓝顿公司于判决生效之日起十日内支付给普天公司工程款318028元及利息7951元（暂计至2016年5月24日），自2016年5月25日起至款清之日止的利息，以未付款项为基数，按年利率6%另行计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3095元，由蓝顿公司负担。
宣判后，蓝顿公司不服，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，一审判决认为经工程结算审核确认，涉案南区块、北区块工程的工程款合计15118753.01元，该款项为涉案工程的结算款，包括但不限于工程款，还包括工程中其他款项，如逾期付款的违约金，因此蓝顿公司已付清结算款，不存在一审判决中所述欠付行为。2.一审判决认定蓝顿公司应自2015年12月24日起至款清之日止，按银行同期贷款年利率6％计付逾期还款利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，而根据中国人民银行2015年10月24日发布的金融机构人民币贷款基准利率调整表，一年期贷款利率为年利率4.35％，因此应为5799元。
普天公司答辩称：工程结算审核定价时间为2014年9月3日，承诺书出具时间为2015年1月22日，可以证明结算单中的结算款是不包括违约金的。蓝顿公司对于违约金事项在审计核算后再次进行了承诺，由此可以认定工程结算书的款项不包含违约金的部分。根据原协议书的内容可以看出违约金的计算惯例是1%每月，主张逾期还款利息6%并未超出违约金的支付惯例。
二审期间，上诉人蓝顿公司未向本院提交新证据，被上诉人普天公司向本院提交了承诺书一份，欲证明违约金并不包含在工程结算审核造价中，蓝顿公司应另行支付违约金。
对被上诉人普天公司提交的证据材料，上诉人蓝顿公司认可其真实性，但是对于关联性有异议，该证据证明不了违约金并不包含在工程结算审核造价中的事实。本院对该证据的真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：案涉两份《工程结算审核定单》可以证实案涉南、北地块工程总价款为15118753.01元。蓝顿公司与普天公司签订的《协议书》约定蓝顿公司同意于2014年5月底前支付工程余款2240000元，补偿金按照1%/月计算，补偿金从2013年12月1日起算，如春节前支付欠付工程款，普天公司同意不收补偿金。但蓝顿公司并未依约支付，至2015年3月18日蓝顿公司才足额支付该2240000元，故蓝顿公司需支付补偿金318028元。综上，蓝盾公司共需支付款项总额为15436781.01（15118753.01元+318028元）。蓝顿公司已共支付15118753元，还需支付剩余款项，鉴于本案双方均确认已付款项按先补偿金后工程款的顺序清偿，故蓝顿公司还需支付普天公司工程款318028.01元，因普天公司主张318028，一审判决并无不当，本院予以确认。蓝顿公司认为工程结算总价款不限于工程款，还包括逾期付款的违约金等，但并无有效证据证实，《工程结算审核定单》也未载明存在逾期付款的违约金等，故蓝顿公司的相关上诉请求无事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”蓝顿公司欠付工程款应支付相应的利息，对欠付工程款本案双方未有约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，一审法院确认蓝顿公司自2015年12月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息并无不当，但确认年利率为6%不当有误应予纠正。综上所述，蓝顿公司关于利息的的上诉请求合理部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但确认年利率有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4988号民事判决及案件受理费负担部分；
二、浙江蓝顿置业发展有限公司于本判决生效之日其十日内支付给浙江普天园林建筑发展有限公司工程款318028元；
三、浙江蓝顿置业发展有限公司支付浙江普天园林建筑发展有限公司迟延支付工程款（以318028元为基数）自2015年12月24日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回浙江普天园林建筑发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6190元，减半收取为3095元，由浙江蓝顿置业发展有限公司负担6140元。浙江普天园林建筑发展有限公司负担50元。
二审案件受理费6156元，由浙江蓝顿置业发展有限公司负担6106。浙江普天园林建筑发展有限公司负担50元。浙江蓝顿置业发展有限公司已预交二审案件受理费6190元，应退84元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。浙江普天园林建筑发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 赖雪珂