广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初491号
原告（反诉被告）：莫土照，男，1989年9月18日出生，汉族，住湛江市坡头区，
委托诉讼代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
被告（反诉原告）：毛颖杰，女，1983年7月29日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：秦观权，广东合诚律师事务所律师。
第三人：湛江市万家房地产代理有限公司，住所地：湛江市霞山区岭南路6号综合楼一楼第1间商铺。
法定代表人：王子鸦，经理。
委托诉讼代理人：李荣国，公司职员。
第三人：莫土德，男，1963年9月1日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告莫土照与被告毛颖杰、第三人湛江市万家房地产代理有限公司（下称万家公司）、莫土德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告毛颖杰提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告莫土照及其委托诉讼代理人莫奕钦，被告毛颖杰的委托诉讼代理人秦观权，第三人万家公司的委托诉讼代理人李荣国，第三人莫土德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫土照向本院提出诉讼请求：1、解除2017年5月12日签订的《房地产买卖（居间）合同》；2、被告退还购房款735000元给原告，并支付从2017年5月12日起至还清购房款之日止按月利率2%计算的利息给原告；3、被告赔偿原告办理税票的损失14062.82元；4、被告赔偿原告居间款损失40050元；5、被告支付违约金133500元给原告；6、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因结婚需要购置新房，委托父亲莫土德于2017年5月12日与被告及第三人万家公司签订了一份《房地产买卖（居间）合同》，约定被告将名下位于湛江市赤坎区海滨六路3号之六御景名城住宅小区8号商住楼901房出售给原告，总房款为1335000元，原告先支付定金5万元，并出资50万元赎证，双方于2017年5月30日或之前携带有关资料到所属房管局办理交易递件手续等等。合同签订后，原告已依约履行了支付定金及房款给被告。2017年7月6日，原告与被告在行政中心签订了一份《广东省房地产买卖合同》，并办理了涉案房屋的相关税收完税手续。之后，被告以各种理由搪塞原告，拒不肯配合到行政服务中心签字，拒不办理涉案房屋的产权过户手续。2018年2月底，因原告申请法院查封涉案房产，才得知被告早于2017年10月将涉案房屋转卖给他人，并已将产权过户给了他人。综上，被告骗取原告的购房款还清银行按揭款赎回产权证后，拒不履行合同，甚至违约将涉案房转卖他人，被告的行为已构成严重违约，造成了原告极大的经济损失，被告依法应承担全部赔偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请依法判允所诉。
被告毛颖杰辩称：一、莫土照不具备原告主体主格，依法应驳回其起诉。原告起诉主张权利是依据是2017年5月12日的《房地产买卖（居间）合同》，但该合同是莫土德为买方，与卖方毛颖杰签订的，不是莫土照签订的，莫土照不是合同一方当事人，因此其不能据该合同主张任何权利，不具备原告主体资格，依法应驳回其起诉。原告在起诉状称是其委托莫土德签合同的说法不成立。一没有任何委托手续，二莫土德不是以委托人的名义签订，而是作为买方签订合同，因此不存在委托签合同的事实。至于其后莫土照向原告支付购房款47万元，这是代付款行为，不能据此认为莫土照是买方。二、《房地产买卖（居间）合同》、《房屋买卖合同》均属无效。1、《房地产买卖（居间）合同》因不具备房屋买卖合同要件和不是当事人真实意思表示，属无效合同，而《房屋买卖合同》是依据《房地产买卖（居间）合同》签订的。因此，《房屋买卖合同》当然无效。2、《房地产买卖（居间）合同》的买方是莫土德，据该居间合同签订的且属同一标的物的《房屋买卖合同》的买方亦应是莫土德，而不能是其他人，所以，莫土照作为买方签订的《房屋买卖合同》无效。3、根据《房地产买卖（居间）合同》第十一条约定，必须是合同的双方签订二手房买卖合同，而不是该合同外的第三方签订。莫土照不是居间合同的当事人，因此其与毛颖杰签订的《房屋买卖合同》无效。三、原告请求返还购房款735000元及支付利息、赔偿损失和支付违约金没有理据，依法应予驳回。首先，莫土照不具有原告主体资格，其无权主张任何权利。第二，毛颖杰仅收到莫土德支付的5万元及莫土照代付的47万元共52万元购房款，至莫土照与黄张萍的经济往来付给黄张萍的款项，与本案无关。故莫土照请求退还73万元购房款及按月利率2%支付利息没有依据。第三，造成涉案房产不能成交主要是莫土德没有及时足额支付购房款，导致无法赎证和办理交件过户交易手续，以致无法成交。可见，造成无法成交的原因是莫土德没有及时付款，不是毛颖杰原因，因此不存在毛颖杰承担任何违约责任，亦无任何证据证实莫土德受到损失。所以，原告主张退还购房款735000元及利息，支付违约金及赔偿损失没有依据。综上，莫土照不具有原告主体资格，依法应驳回其起诉，其诉讼请求更没有任何依据，依法应予驳回。
第三人万家公司、莫土德述称：对原告莫土照诉讼请求没有异议。
被告毛颖杰反诉请求：1、依法撤销2017年5月12日签订的《房地产买卖（居间）合同》并确认无效；2、确认毛颖杰与莫土照于2017年7月6日签订的《房地产买卖合同》无效。事实与理由：一、双方签订的《房地产买卖（居间）合同》不具备合同要件，不能成立，应当撤销。根据合同法第十二条规定，2017年5月12日签订的《房地产买卖（居间）合同》虽然约定买卖双方当事人，房屋座落、房屋价款，房款支付及违约责任进行了约定，但没有约定交房过户登记的时间和日期内容，违反了上述关于履行期限和方式的法律规定，不具备合同执行的要件，造成合同构成要件不能成立，因此，请求法院撤销《房地产买卖（居间）合同》。二、《房地产买卖（居间）合同》不是当时真实意思的表示，应确认无效。2017年5月12日签订的《房地产买卖（居间）合同》，于2017年7月6日又签订一份《广东省房地产买卖合同》，出现黑白二份不同款项的约定合同，造成买卖合同的无法执行，莫土照违反履行合同约定的付款义务，不是当时真实意思的表示，应当撤销或确认合同无效。三、因2017年7月6日签订的《房地产买卖合同》是依据2017年5月12日签订的《房地产买卖（居间）合同》签订，前合同无效，后合同自然无效，且《房地产买卖合同》的买方不是莫土德，而是莫土照，因此，该《房地产买卖合同》无效。
原告莫土照对被告毛颖杰的反诉辩称：房屋买卖合同及居间合同主体资格适格，是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故被告反诉请求确认合同无效是依法无据，请求法院予以驳回。
第三人万家公司述称：被告签订合同的时候，对合同内容清楚，并不存在合同无效的情形。
第三人莫土德述称：被告的反诉请求没有事实和法律依据，双方对涉案合同的内容清楚，且签订的时候没有对内容表示异议，故其反诉请求应不予支持。
经审理查明：2017年5月12日，以第三人万家公司为经纪方（丙方），毛颖杰作为甲方与第三人莫土德以其名义作为乙方签订《房地产买卖（居间）合同》，毛颖杰将其名下湛江市赤坎区海滨六路3号之六御景名城住宅小区8号商住楼901房（下简称901房）予以转让，房款为1335000元。合同第四条约定，乙方在签订合同时，支付给甲方定金50000元。合同第五条约定，房产有抵押，由乙方出资500000元赎证，本物业赎证金额超出部分由甲方负责。合同第十条约定，违约责任，如有违反法律规定和本合同约定的，应对造成的损失进行赔偿。合同签订后，甲方不履行合同，甲方返还所收的乙方定金，并赔偿本物业总房款的10%给乙方，赔偿本物业总房款的3%给丙方，已开始办理有关产权过户、按揭等手续，甲方支付本物业交易产生的税费。
签订合同后，当天第三人莫土德以其名义支付50000元给毛颖杰，毛颖杰于2017年5月12日出具收据注明收到购买方莫土德交来购买901房定金50000元。原告莫土照分别于2017年5月16日、5月17日通过其母亲刘康春银行帐户共转帐100000元给毛颖杰的母亲黄张萍。2017年6月12日，原告莫土照通过银行转帐支付470000元给毛颖杰，毛颖杰于2017年6月12日出具收据注明收到购买方莫土照交来购买901房房款470000元,该笔房款须作赎取该房的房地产权证之用。2017年6月29日，原告莫土照通过银行转帐支付115000元给毛颖杰的母亲黄张萍，黄张萍于2017年6月30日在手机信息中确认收到购买901房部分房款115000元。
另查明，为办理房屋转移登记手续，原告莫土照与毛颖杰于2017年7月6日签订一份《房地产买卖合同》。2017年9月25日，原告莫土照与毛颖杰向税务机关申报销售不动产税费。2017年9月28日，原告莫土照缴交契税14062.82元。原告莫土照已支付中介服务费5000元给第三人万家公司。由于毛颖杰没有依约协助原告莫土照办理房屋转移登记手续，原告莫土照于2018年2月5日向本院提起诉讼，并向本院申请查封涉案房屋901房，本院在查封过程中发现毛颖杰已将涉案房屋转让给他人，并已于2017年11月16日办理转移登记。
再查明，莫土德为莫土照的父亲，莫土德确认受儿子莫土照委托与毛颖杰签订房屋买卖合同。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。首先，莫土照作为本案原告主张权利主体是否适格问题。毛颖杰辩称2017年5月12日所签订《房地产买卖（居间）合同》的是莫土德，因此莫土德才是合同相对方。但从本案所查明的事实显示，虽然2017年5月12日签订《房地产买卖（居间）合同》的是莫土德，但从合同签订后实际支付房款、到为办理房屋转移登记手续于2017年7月6日签订《房地产买卖合同》、向税务机关申报销售不动产税费、缴交契税，均为莫土照实际履行。同时莫土德也明确为代理莫土照签订合同。因此，以上事实足以证实莫土照为《房地产买卖（居间）合同》的实际合同相对方，莫土德为代理莫土照签订合同。而毛颖杰于2017年6月12日出具的收据注明收到莫土照交来购买901房房款470000元，亦表明毛颖杰应当知道实际买房人为莫土照。因此，莫土照作为本案原告主张权利主体适格。
其次，莫土照委托莫土德与毛颖杰于2017年5月12日签订《房地产买卖（居间）合同》，以及原告莫土照与毛颖杰于2017年7月6日签订的《房地产买卖合同》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，毛颖杰没有证据证明双方签订的合同存在上述法律规定的情形，故其反诉请求撤销、确认双方签订的合同无效缺乏法律依据，本院不予支持。但是，从双方实际履行合同的情况，双方实际执行的应是莫土照委托莫土德与毛颖杰于2017年5月12日签订的《房地产买卖（居间）合同》。
关于毛颖杰实际收取莫土照房款多少的问题。毛颖杰抗辩中只确认收取房款520000元（含定金50000元），对其母亲黄张萍所收取的215000元否认与房款有关。综合黄张萍与毛颖杰为母女关系、黄张萍于2017年6月30日在手机信息中确认收到莫土照购买901房部分房款115000元，以及庭审中毛颖杰对其母亲黄张萍收取莫土照款项215000元无法作出合理的解释，足以认定黄张萍为代理毛颖杰收取莫土照房款215000元。因此，本院确认毛颖杰共收取莫土照房款735000元。毛颖杰收取莫土照房款735000元后，没有依约履行相关义务，反而将涉案房屋转让给他人，并于2017年11月16日办理产权转移登记给他人，显然构成违约，应当承担违约责任。
根据“如有违反法律规定和本合同约定的，应对造成的损失进行赔偿。合同签订后，甲方不履行合同，甲方返还所收的乙方定金，并赔偿本物业总房款的10%给乙方”的合同约定，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其违约行为致使不能实现合同目的；”、一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，莫土照请求解除委托莫土德与毛颖杰于2017年5月12日签订的《房地产买卖（居间）合同》，以及要求毛颖杰支付违约金133500元（1335000×10%）、赔偿缴交契税损失14062.82元合法有据，本院予以支持。同时，毛颖杰应当将收取的房款共735000元退还给莫土照，并按同期银行贷款利率计付利息给莫土照（其中以50000元为基数从2017年5月13日计至还清之日止；以100000元为基数从2017年5月18日计至还清之日止；以470000元为基数从2017年6月13日计至还清之日止；以115000元为基数从2017年6月30日计至还清之日止）。至于莫土照支付中介服务费损失，莫土照至今实际上只支付5000元中介服务费给第三人万家公司，因此，毛颖杰只应按莫土照目前实际发生的中介服务费损失5000元予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）莫土照委托第三人莫土德与被告（反诉原告）毛颖杰于2017年5月12日签订的《房地产买卖（居间）合同》。
二、被告（反诉原告）毛颖杰须于本判决生效之日起十日内支付违约金133500元给原告（反诉被告）莫土照。
三、被告（反诉原告）毛颖杰须于本判决生效之日起十日内退还房款735000元，并按同期银行贷款利率计付利息给原告（反诉被告）莫土照（其中以50000元为基数从2017年5月13日计至还清之日止；以100000元为基数从2017年5月18日计至还清之日止；以470000元为基数从2017年6月13日计至还清之日止；以115000元为基数从2017年6月30日计至还清之日止）。
四、被告（反诉原告）毛颖杰须于本判决生效之日起十日内赔偿缴交契税损失14062.82元、居间费用损失5000元给原告（反诉被告）莫土照。
五、驳回原告（反诉被告）莫土照其他的诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）毛颖杰的全部反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16815元，财产保全费5000元，共21815元，由原告（反诉被告）莫土照负担567元，被告（反诉原告）毛颖杰负担21248元。反诉费8407.5元，由被告（反诉原告）毛颖杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 林卫武
人民陪审员 程 兵
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 骞
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其违约行为致使不能实现合同目的；”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”