贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初56号
原告（执行案外人）：张元鹏，男，1994年10月28日出生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告（申请执行人）：梁亚，女，1941年7月27日出生，汉族，住贵州省盘县。
第三人（被执行人）：张绍林，男，1963年11月9日出生，汉族，住贵州省盘县，现在贵州省羊艾监狱服刑。
原告张元鹏与被告梁亚案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月22日立案后，2016年6月21日作出（2016）黔0222民初2060号民事判决，原告张元鹏不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）黔02民终1400号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2060号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。本院于2017年1月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开进行了审理。原告张元鹏、被告梁亚、第三人张绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元鹏向本院提出诉讼请求：1、判决原告对位于盘县红果镇胜境大道与团结路交叉路口（粮贸大厦）20层20-6号（房产证号为00××97号）的房屋享有所有权，并停止对该房屋的强制执行措施。2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民执字第837号执行裁定书，查封了原告所有的位于盘县红果镇胜境大道与团结路交叉路口（粮贸大厦）20层20-6号（房产证号为00××97号）的住房一套，原告向贵州省盘县人民法院提出执行异议，但贵州省盘县人民法院忽略了原告依法应对该涉案房屋享有所有权，于2015年11月17日作出（2015）黔盘民执字第837-1号执行裁定，驳回了原告的异议申请。2015年11月25日，原告向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。2015年12月23日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中执复字第9号执行裁定书，裁定撤销贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘执字第837-1号执行裁定书，由贵州省盘县人民法院重新作出裁定。贵州省盘县人民法院又于2016年4月11日作出（2015）黔盘执字第837-2号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告认为，该裁定书存在以下问题。第一，没有查清楚涉案房屋的首付款是多少，付款时间，按揭款的期限，由谁偿还等事实，直接影响到原告的合法权益。涉案房屋虽系张绍林购买并登记在其名下，但张绍林只支付首付按揭款80?000元，从2014年6月起，按揭款一直都是原告的母亲高彩霞偿还，该房实际不属于张绍林一个人的财产。第二、2012年9月13日，经贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿人民调解委员会组织调解，张绍林与高彩霞均同意涉案房屋归原告所有。因当时原告未满18周岁，所以协议约定原告年满22周岁时，再将涉案房屋过户到原告名下。协议签订后，张绍林为了原告有个固定的居所，已将房屋交付给原告管理使用。原告认为，原告的父母将涉案房屋赠与原告，虽然附有条件，但是赠与的标的物已经实际交付，根据物权法的相关规定，涉案房屋的所有权从实际交付之日起已经属于原告所有，不能因房屋产权证没有过户到原告名下而剥夺原告对涉案房屋享有的所有权。贵州省盘县人民法院依被告的执行申请，将属于原告所有的房屋查封，侵犯了原告的合法权益。
原告张元鹏为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、人民调解协议书一份。用以证明2012年9月13日，第三人张绍林在贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿人民调解委员会与其前妻高彩霞主持下自愿达成协议，约定将涉案房屋赠与给张元鹏，张元鹏对房屋享有所有权。
2、（2015）黔盘执字第837号执行裁定书一份。用以证明2015年10月8日，法院查封产权证号为00××97的房屋，查封期间由张绍林保管。
3、（2015）黔盘执字第837-2号执行裁定书一份。用以证明在梁亚申请执行张绍林犯故意伤害罪刑事附带民事判决赔偿一案中，法院查封涉案房屋后，张元鹏在执行过程中提出执行异议申请，被裁定驳回执行异议。
4、（2015）黔六中执复字第9号执行裁定书一份。用以证明六盘水市中级人民法院撤销了（2015）黔盘执字第837-1号执行裁定书。
5、身份证一份。用以证明张元鹏的主体资格。
被告梁亚对上述证据均无异议，但认为其不是想要房子，要求第三人支付赔偿款。
第三人张绍林对上述证据均无异议。
被告梁亚辩称:房屋贷款一直是张绍林支付，房屋是张绍林的，不是张元鹏，请求驳回原告张元鹏的诉讼请求。
被告梁亚未向本院提供证据。
第三人张绍林对原告张元鹏的诉讼请求无异议。
第三人张绍林未向本院提供证据。
本院依法院调取的证据：调解申请书、调解笔录、调解协议。证明张元鹏之母高彩霞与其父张绍林经盘江精煤股份有限公司火烧铺矿人民调解委员会主持调解，自愿协议将产权证号为00××97的房屋赠与给张元鹏。原告张元鹏及第三人对该证据无异议。被告梁亚对该证据认为不能证明原告张元鹏对涉案房屋享有所有权。
对证据的分析与认定如下：
1、人民调解协议书、申请书、调解笔录。因该证据能证明张元鹏之母高彩霞与其父张绍林经盘江精煤股份有限公司火烧铺矿人民调解委员会主持调解，张绍林自愿协议将产权证号为00××97的房屋赠与给张元鹏的事实，故可以作为认定本案事实的依据。
2、（2015）黔盘执字第837号执行裁定书、（2015）黔盘执字第837-2号执行裁定书。因该证据证明本院在执行过程中对涉案房屋采取查封措施，张元鹏提出执行异议申请后其请求被驳回的事实。故可以作为认定本案的依据。
3、（2015）黔六中执复字第9号执行裁定书一份。因该证据证明六盘水市中级人民法院撤销了（2015）黔盘执字第837-1号执行裁定书的事实，故可以作为认定本案的依据。
4、身份证一份。因该证据证明张元鹏的基本身份情况，故作为张元鹏具备主体资格的依据。
通过原告张元鹏、被告梁亚、第三人张绍林的陈述，对证据的分析与认定，本院对事实确认如下：张绍林与高彩霞原系夫妻，双方于2001年离婚,张元鹏系张绍林与高彩霞之子。张绍林以个人名义，购买一套位于盘县××镇××大道与××交叉口粮××粮××大厦××号的住房，该房屋产权至今登记张绍林名下，房屋产权证号为00××97，张绍林支付首付款80?000元，后张绍林在中国工商银行股份有限公司盘县支行办理按揭房贷款160?000元，并以该房屋作为贷款抵押物，贷款到期时间为2020年6月3日，现该房屋的按揭款尚未还清。2014年6月9日，张绍林因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年3月3日，判处有期徒刑十四年，并赔偿梁亚经济损失132099元。高彩霞偿还了部分房屋贷款，张元鹏现居住在该房屋内并支付贷款。
2012年9月13日，第三人张绍林与高彩霞因子女的抚养问题产生纠纷，向贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿人民调解委员会申请调解，经调解，双方达成如下协议：一、张元鹏年满22周岁后，如没有吸毒、贩毒违法行为，张绍林将红果粮贸大厦20-6室产权转至张元鹏名下，供张元鹏婚后居住……。张元鹏作为在场人在该协议上签字捺印。
2015年6月18日，梁亚作为申请执行人向本院申请强制执行（2014）黔盘刑初字第802号刑事附带民事判决，被申请执行人为张绍林。2015年10月8日，作出（2015）黔盘执字第837号执行裁定书，裁定：查封张绍林所有的位于贵州省××县××镇××大道与××交叉口粮××大厦××号的住房一套（房屋产权证号为00××97）。张元鹏以被查封的房屋应归其所有为由提出执行异议。经审查后，于2015年11月17日作出（2015）黔盘执字第837-1号执行裁定书，裁定：驳回了张元鹏的异议申请。张元鹏不服向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，贵州省六盘水市中级人民法院（审查后认为（2015）黔盘执字第837-1号执行裁定书赋予张元鹏向上一级法院复议权利属程序错误）于2015年12月23日作出（2015）黔六中执复字第9号执行裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘执字第837-1号执行裁定书；二、由贵州省盘县人民法院重新作出裁定。贵州省盘县人民法院于2016年4月11日作出（2015）黔盘执字第837-2号执行裁定书，裁定：驳回张元鹏的执行异议。张元鹏不服该裁定，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第六条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立成立的合同，自成立时生效。第二款：法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时时效。第一百八十七条：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十八条：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案张绍林和高彩霞原系夫妻关系，张元鹏系张绍林和高彩霞之子，涉案房屋系张绍林与高彩霞离婚之后张绍林以个人名义购买并办理按揭贷款手续，该房屋产权登记在张绍林个人名下。张绍林支付首付款后，在中国工商银行股份有限公司盘县支行办理按揭房贷款，并以该房屋作为贷款抵押物，贷款到期时间为2020年6月3日，现该房屋的按揭贷款尚未还清。2012年9月13日，张绍林与高彩霞因子女的抚养问题产生纠纷，向贵州盘江精煤股份有限公司火烧铺矿人民调解委员会申请调解，经调解，张绍林与高彩霞协议将涉案房屋赠与张元鹏，张元鹏作为在场人在该协议上签字捺印。该协议同时约定张元鹏年满22周岁后，如没有吸毒、贩毒违法行为，张绍林将红果粮贸大厦20-6室产权转至张元鹏名下，供张元鹏婚后居住……。该协议是双方的真实意思表示，合法、有效，张元鹏以在场人的身份在协议上签字时也未提出异议，双方的赠与合同成立，该合同属于附期限的合同。现张元鹏已年满22周岁，张元鹏实际占有并使用该房屋，未办理产权过户手续，所有权仍登记在张绍林名下，但不影响合同效力。张元鹏于2016年4月22日提起执行异议之诉，主张张元鹏对位于盘县红果镇胜境大道与团结路交叉路口（粮贸大厦）20层20-6号（房产证号为00××97号）的房屋享有所有权，并停止对该房屋的强制执行措施的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判的规定。张绍林赠与张元鹏的房屋属于不动产，应当办理产权变更登记才能发生物权变动，涉案房屋现仍登记在张绍林名下，所有权应属张绍林享有，张元鹏还未对涉案房屋享有所有权。张元鹏提起的执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任，但其提供的协议不足以证明已经依协议取得所有权，故对其请求本院不予支持。被告梁亚提出房屋是张绍林的，不是张元鹏，请求驳回原告张元鹏的诉讼请求的辩解意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张元鹏的诉讼请求。
案件受理费5?800元，由原告张元鹏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 朱 刚
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 赵林慧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 欣