江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4550号
上诉人（一审原告）：邵九来。
上诉人（一审原告）：邵海云。
上诉人（一审原告）：邵海军。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师，代理上述三上诉人。
被上诉人（一审被告）：徐建国。
被上诉人（一审被告）：吴雪萍。
被上诉人（一审被告）：冯佳。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，该公司总经理。
上诉人邵九来、邵海云、邵海军因与被上诉人徐建国、吴雪萍、冯佳、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邵九来、邵海云、邵海军上诉请求：撤销原判并依法改判，案件受理费由徐建国、吴雪萍、冯佳、保险公司承担。事实和理由：一、第一次事故，是徐建国的车辆与死者张某推行的自行车后部发生了刮擦，导致张某倒地，但并未造成严重伤害，张某仅仅是因事故摔到造成眩晕而坐在地上。直接导致张某死亡的是第二起事故中发生的两次撞击，医院病历及当时法院尸检报告显示张某的致命伤是头部和胸部的强烈撞击，由冯佳的车辆高速撞击所致。事故认定书中在第一次事故后也对张某作了倒地受伤的描述，故第一次事故并未对张某造成致命伤害。而第二起事故徐建国之所以要承担责任是因为徐建国没有采取有效措施保护事故现场、抢救受伤人员。由此可见，第二次、第三次撞击的发生是可以避免的，与第一次事故并没有直接的必然的因果关系，基于第二起事故对张某造成的损害赔偿责任也应依据第二起事故认定的责任来划分确定，而与第一起事故无关。第二起事故的撞�正是导致张某送医院抢救无效的直接原因，故本案所涉损失赔偿理应由第二起事故的责任人按各自担责比例承担。二、从事故责任认定书中明确将两起事故作出区分，并将每起事故独立确定相关当事人之责任可以看出，第一次事故与第二次事故应当区分出来，造成的损害赔偿也应区分出来。
冯佳辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确，在该判决中已充分体现了法律的公正性和对死者的人道性。二、在事故产生后，在常熟市交警大队处理上述事故，作出责任认定后，在交警大队事故处理人员的提议下，冯佳也出于人道，向死者家庭给付了2万元慰问金，以充分体现了冯佳的同情心和人道主义精神。三、对交通秩序的维护、减少事故的发生是每个公民的责任，每一件事故的产生都有其偶然性和必然性，对该起事故的处理终结，事实上是一起遵守交通法规的活教育，任何人都不能超越法律规定范围，追求赔偿或逃避法律责任，对张某在该起事故中自身的责任在判决中已在事实中得到了充分体现。总是，请求二审法院依法驳回上诉。
徐建国、吴雪萍、保险公司二审未答辩。
邵九来、邵海云、邵海军向一审法院起诉请求：1、判令徐建国、吴雪萍、冯佳、保险公司赔偿因道路交通事故而给邵九来、邵海云、邵海军造成的损失677135.06元；2、诉讼费用由徐建国、吴雪萍、冯佳、保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月22日，徐建国驾驶苏E×××××轿车在102县道（常梅线）由西向东行驶至2公里300米处时，轿车左前部与前方同向向左变向行驶的张某驾驶的无号牌自行车左后部相撞，致张某倒地受伤。数分钟后，冯佳驾驶苏E×××××小型轿车由西向东行经事故地，车头部左角处撞击坐于道路中�的张某，张某被撞后跌于道路北侧机动车道内时又与由东向西行经事故地的王益新所驾驶苏E×××××小型轿车前保险杠中网下端相碰。事故造成张某受伤、三辆轿车不同程度损坏，张某经送常熟市新区医院抢救无效于事故当夜死亡。2015年2月11日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具熟公交认字[2014]第Z12024号道路交通事故认定书，认定1、在徐建国驾驶轿车与张某驾驶自行车相撞道路交通事故中：张某应负该起事故的主要责任，徐建国应负该起事故的次要责任；2、在冯佳驾驶小型轿车撞击坐于机动车道内的张某道路交通事故中：徐建国、冯佳均应负该起事故的同等责任，张某、王益新均不负该起事故的责任。
吴雪萍系苏E×××××轿车行驶证车主，冯佳系苏E×××××小型轿车行驶证车主。苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××三车均向保险公司投保了机动车强制保险，其中苏E×××××、苏E×××××二车还向该保险公司投保了商业险（其中险种有第三者责任险及不计免赔，保险限额均为50万元）。
张某于1951年6月9日出生，于2014年12月22日死亡。邵九来系张某丈夫，邵海云系张某女儿，邵海军系张某儿子。
以上事实，有交通事故责任认定书、身份证、新苏州人信息登记表、工商登记信息、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、火化证明、户口注销证明、家庭情况登记表及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任�额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。超过交强险责任限额的，根据机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事故发生后，交警部门作出的在徐建国驾驶轿车与张某驾驶自行车相撞道路交通事故中：张某负主要责任，徐建国应负次要责任；在冯佳驾驶小型轿车撞击坐于机动车道内的张某道路交通事故中：徐建国、冯佳负同等责任，张某、王益新均不负责任的认定，并无不当，一审法院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。因本案所涉交通事故发生三次撞击，张某死亡与三次撞击之间的因果关系无法确定，故对超过交强险部分的损失，根据交警部门事故认定书，经一审法院综合分析认定，确定由徐建国承担40%责任，冯佳承担30%责任，死者张某承担30%责任。因王益新无责，故苏E×××××只需在交强险无责赔偿限额内由保险公司承担赔偿责任。冯佳经一审法院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。邵九来、邵海云、邵海军主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合当事人的意见进行认定。
1、关于医疗费。邵九来、邵海云、邵海军主张2361.56元，有相关门诊病历及医疗费发票为凭，一审法院予以确认。
2、关于死亡赔偿金。邵九来、邵海云、邵海军主张583882元[34346元/年×(20-3)年]，根据相关规定，一审法院予以确认。
3、关于精神损害抚慰金。邵九来、邵海云、邵海军主张50000元，根据相关规定，一审法院予以确认。
4、关于丧葬费。邵九来、邵海云、邵海军主张30891.5元，根据相关规定，一审法院予以确认。
5、关于交通费。邵九来、邵海云、邵海军主张1000元，根据相关规定结合本案实际情况，一审法院予以确认。
6、关于住宿费。邵九来、邵海云、邵海军主张5000元，由于邵九来、邵海云、邵海军系外地人口，发生住宿费用系合理费用，但邵九来、邵海云、邵海军并未提供相应的发票予以证明，故一审法院酌定2000元。
7、关于处理丧葬事宜亲属误工费。邵九来、邵海云、邵海军主张4000元，因邵九来、邵海云、邵海军未提供误工人员的实际收入情况，根据案情实际情况，故处理丧葬事宜亲属误工费一审法院酌情认定为1600元。
综上，邵九来、邵海云、邵海军因死者张某在交通事故造成的损失为：医疗费2361.56元、死亡赔偿金583882元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、交通费1000元、住宿费2000元、处理丧葬事宜亲属误工费1600元，合计671735.06元。上述项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费2361.56元，在本案赔偿限额21000元内。属于死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费、处理丧葬事宜亲属误工费，合计669373.5元，在本案赔偿限额内为231000元，超过责任赔偿限额438373.5元。超过机动车交通事故责任强制保险的责任限额为438373.5元，应由徐建国按事故责任比例赔偿40%计175349.4元，冯佳按事故责任比例赔偿30%计131512.05元，均未超过商业第三者责任保险限额。故由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内合计赔偿邵九来、邵海云、邵海军540223.01元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿邵九来、邵海云、邵海军因张某交通事故死亡的各项损失合计人民币540223.01元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。二、驳回邵九来、邵海云、邵海军的其他诉讼请求。案件受理费人民币3786元，由邵九来、邵海云、邵海军负担人民币685元，由徐建国负担人民币1772元，由冯佳负担人民币1329元（邵九来、邵海云、邵海军同意其预交的案件受理费中由徐建国、冯佳负担部分由徐建国、冯佳向其直接支付，一审法院不再退还，在判决生效之日起十日内向邵九来、邵海云、邵海军支付）。
二审经审理查明事实与一审法院一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。二人以上没有共同故意或共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案事故发生了三次碰撞，就第一次碰撞，�某负事故主要责任，徐建国负事故次要责任，就第二、第三次碰撞，徐建国与冯佳负事故同等责任，因三次碰撞导致了张某死亡的后果，且该后果与三次碰撞之间的因果关系无法确定，一审法院据此判令对于张某超出交强险赔偿限额的损失由徐建国承担40%的责任，由冯佳承担30%的责任，由张某自担30%的损失并无不当。
综上所述，上诉人邵九来、邵海云、邵海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3786元，由上诉人邵九来、邵海云、邵海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韩泽滔