杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3950号
原告（反诉被告）：浙江三江房地产开发有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋南路66号。
法定代表人：喻祖泉，董事长。
委托代理人：蒋浩、龚振琳，浙江恩波律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王建模，男，1952年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江三江房地产开发有限公司（以下简称三江房产）与被告王建模房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。同日，被告王建模提起反诉，本院经审查决定受理，并与本案合并审理。2016年7月27日，本案转为普通程序，组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告三江房产的委托代理人龚振琳、被告王建模均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江房产向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付1999年6月12日至2016年4月26日租金共计7543.51元；2.解除原告与被告于1999年6月12日签订的《租房协议书》二份，并将租赁房屋腾空返还原告；3.判令被告支付自2016年4月27日起至《租房协议书》解除之日止的租金，并支付自合同解除之日起至实际腾退日止的占用使用费，按1.224元/日的标准计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年6月12日，富阳市三江房地产发展有限责任公司（以下简称三江公司）与被告签订了《租房协议书》二份，约定由被告承租位于杭州市富阳区富春街道西堤路（以下简称西堤路）53号办公楼二层206室、207室房屋，面积合计24.48平方米，租金为每平方米每月1.5元，租期满5年后，双方就房租事宜另行协商。协议签订后，三江公司依约交付房屋。5年租期满后，被告继续承租房屋至今，但从未支付租金。三江公司多次催讨，被告未予理会。2000年6月7日，三江公司将企业名称变更为三江房产。原告认为，原告与被告之间的《租房协议书》合法有效，对双方具有约束力。被告未按月支付租金的行为侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。
王建模答辩称，被告是原富阳工艺美术品总厂职工。1999年6月，富阳工艺美术品总厂破产清算组决定分配宿舍。宿舍分配后，三江公司与被告等签订协议书。被告等为了能得到住房，只好与三江公司签订协议书。没有分配住房的人都拿钱回去，被告等没有拿到一分钱，清算组就分给被告等住房，住房所有权应该归被告等所有。被告在西堤路51号原有二个房间，共计48平方米，后来分配到西堤路53号只有24.4平方米。关于《承诺书》，2012年被告儿子结婚，申请廉租房，需要到原告处开具证明。原告要被告出具《承诺书》，否则就不让被告申请廉租房。被告为了申请廉租房，只好出具了《承诺书》。现在廉租房由被告儿子一家三口居住。关于租金，1999年6月12日分房时，被告已交纳租金一年多，有清算组通知书可以证明。后因三江公司在西堤路51号与53号、55号之间建房，挡住了西堤路53号、55号二幢楼的空气、阳光，破坏了环境。被告等派四位代表到三江公司，三江公司与四位代表签订协议：2、租金在集体宿舍拆除前予以免除；3、三江公司另行补偿每户3000元……。从此，被告等不再交纳租金，原告也从来没有催讨租金。原告只支付给四位代表3000元，没有支付给被告等11户。房屋是原富阳工艺美术品总厂安置给被告的，不是原告的。要求驳回原告的诉讼请求。
王建模向本院提出反诉请求：要求原告补偿被告3000元。除答辩意见以外，无其他事实和理由。
三江房产对王建模的反诉答辩称，被告要求原告补偿3000元，因被告并不是其提供的协议书的当事人，其无权要求原告补偿。其诉请缺乏法律依据，要求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、有争议的证据。
原告提供的查询记录、证明，以证明原告有权出租涉案房屋并收取租金。被告认为不清楚。本院认为，被告对证据未提出异议，证据具有证明效力。
《租房协议书》，以证明原、被告间存在房屋租赁法律关系以及双方之间权利义务的约定。被告认为是其本人签字，但是因为缺乏法律知识而签字。本院认为证据具有证明效力。
《承诺书》，被告认为是其所写。但认为是有原因的，因为儿子要结婚，被告没有住房，申请廉租房需要到原告处开具证明，只能出具《承诺书》。本院认为证据具有证明效力。
全国企业信用信息公示系统查询记录，以证明原告于2000年6月7日名称变更的事实。被告认为与其无关。本院认为证据具有证明效力。
被告提供的通知，以证明涉案房屋是原富阳工艺美术品总厂分给被告的事实。原告对真实性、合法性无法确认，认为是原富阳工艺美术品总厂发出的通知，关联性有异议。本院认为，该证据真实性无法确认，不具有证明效力。
《协议书》，以证明原告答应免除房租，并补贴被告等每户3000元。原告对真实性、合法性无异议，关联性有异议。认为协议的乙方不是被告。本院认为，原告对证据提出的异议成立，本院对证据的真实性予以认定，关联性不予认定。
照片，以证明原告建造的房屋挡住了被告出租房的阳光。原告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。本院对证据的真实性予以认定。
证明，以证明原告在建造营业房时，双方发生争吵的事实。原告对证据三性均有异议。本院认为，原告对证据提出的异议成立，证据不具有证明效力。
2.有争议的事实。
西堤路53号房屋登记权利人为富阳市天河贸易有限公司，该公司同意由原告以自己的名义出租，全部收益归原告所有。
1999年6月12日，三江公司与被告签订《租房协议书》二份，约定：三江公司向被告提供西堤路53号办公楼二层206室15.3平方米、207室9.18平方米房屋，提供方式为租房，该房屋长期出租给被告居住；租金为每平方米每月1.5元，且一年的租金一次性付清，以后为每年一次性付清，如不付清，三江公司将收回房屋，租期满五年后，双方就房租事宜，再行协商，续订协议；协议还约定其他相关事项。租期满五年后，双方未续订协议，被告租赁上述房屋至今，未向原告交纳租金。
2012年9月20日，被告因申请廉租房，向原告出具《承诺书》，承诺2012年10月20日前退出西堤路53号206室租房。
2015年11月23日，原告通知被告，要求被告在2015年12月31日前交纳房租，否则将提起诉讼并收回出租房；确实无其他房屋可居住而仍需住在出租房内，要求及时交纳房租并于2015年12月10日前与原告重新签订租房协议，原告自2016年1月1日始将参照周边情况按市场价收取房租。2016年2月20日，原告再次通知被告，要求被告于2016年3月7日前交清租金，逾期不交，将解除《租房协议书》，终止租赁关系，并诉请法院收回房屋。被告收到通知后，未与原告重新签订租房协议，也未交纳租金。
2000年5月19日，陈新来、陈华兴、程章霞、徐美君与三江公司签订《协议书》，约定：三江公司同意出租给陈新来、陈华兴、程章霞、徐美君的集体宿舍房间，陈新来、陈华兴、程章霞、徐美君可以出租给别人，房租费在该集体宿舍拆迁前给予免除；三江公司另行补偿陈新来、陈华兴、程章霞、徐美君每户3000元；陈新来、陈华兴、程章霞、徐美君不得再对三江公司建造营业房提出任何异议。陈新来、陈华兴、程章霞、徐美君在《协议书》上签字确认。
2000年6月7日，三江公司变更为三江房产。
本院认为：三江公司与被告签订的二份《租房协议书》，双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，《租房协议书》有效。被告主张涉案房屋系富阳工艺美术品总厂分配给其居住，与本院查明事实不符，本院不予采信。《租房协议书》期满后，被告未与原告重新签订租赁合同，继续使用租赁房屋，原告也未提出异议，原《租房协议书》继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告可以随时解除合同，但原告解除合同的应当在合理期限之前通知被告。被告主张已交纳一年租金，未提供有效证据，原告也未予认可，本院不予采信；其主张三江公司同意免除租金，未提供有效证据予以证明，本院亦不予采信。被告从承租房屋开始至今未交纳租金，经原告二次催讨仍未交纳；原告明确告知被告如未交清租金，将解除《租房协议书》，应当认为原告在合理期限之前已通知被告将解除《租房协议书》。《租房协议书》约定按照1.5元每平方米每月计算租金，原告主张租金、占用使用费按照1.224/日计算，与《租房协议书》约定有差别，本院调整为按照1.5元每平方米每月计算租金、占用使用费。故原告之诉，理由正当，其合理部分本院予以支持。对于反诉部分，被告主张陈新来、陈华兴、程章霞、徐美君是代表15户承租户与三江公司签订《协议书》，未提供有效证据予以证明，本院不予采信，故被告之反诉，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、解除原富阳市三江房地产发展有限责任公司与王建模1999年6月12日签订的二份《租房协议书》；
二、王建模于本判决生效之日起一个月内腾空杭州市富阳区富春街道西堤路53号206室、207室房屋返还给浙江三江房地产开发有限公司；
三、王建模支付浙江三江房地产开发有限公司2009年6月12日起至本判决生效之日止按照每月36.72元计算的租金，于本判决生效之日起三十日内履行；
四、王建模支付浙江三江房地产开发有限公司自本判决生效次日起至实际腾空房屋之日止按照每月36.72元计算的占用使用费，于本判决生效之日起三十日内履行；
五、驳回浙江三江房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回王建模的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉案件受理费25元，合计75元，由王建模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 郑跃龙
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 明