wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初41号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人程凌云，男，生于1974年1月17日，汉族，高中文化，户籍地为湖北省当阳市，现住当阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月29日被远安县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕,现羁押于远安看守所。
被告人杨彬彬，男，生于1989年4月15日，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省当阳市，现住当阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月24日由远安县公安局决定取保候审。
被告人刘少楷，男，生于1976年8月7日，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省远安县，现住远安县。2001年被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月；2013年2月被本院以赌博罪判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。因本案涉嫌开设赌场罪于2017年11月8日被远安县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
辩护人温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人程凌云、杨彬彬、刘少楷犯开设赌场罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，三被告人及被告人杨彬彬的辩护人温楚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2017年9月14日至9月16日，被告人程凌云、杨彬彬在远安县鸣凤镇花园村的三处村民住宅内以“百家乐”的形式开设赌场。被告人程凌云、杨彬彬为股东，共同出资，并雇请被告人刘少楷担任名义股东，负责赌场的安全和协调工作。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究刑事责任。同时指出：一、被告人杨彬彬具有自首情节；二、被告人刘少楷系从犯；三、被告人刘少楷有前科。
三被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成开设赌场罪。表示认罪服法，请求从轻处罚。
被告人杨彬彬的辩护人温楚峰辩称：一、刘少楷具有自首情节，应依法减轻处罚；二、在本案中刘少楷属于从犯，应依法减轻处罚；三、刘少楷属于被动参与犯罪，主观恶性小；四、刘少楷悔罪态度明显；五、本案开设赌场仅3场次，社会危害小，犯罪后果轻。
经审理查明：2017年9月14日至9月16日，被告人程凌云、杨彬彬先后租用远安县鸣凤镇花园村六组朱某住宅、二组谭某住宅、五组彭某住宅以“百家乐”的形式开设赌场，组织他人参与赌博，从中营利。被告人程凌云、杨彬彬为股东，共同出资，并雇请被告人刘少楷担任名义股东，负责赌场的安全和协调工作。共开设赌场3场次，赌资累计27万余元，被告人刘少楷获利1.2万元。
同时查明：一、公安机关扣押了涉案赌资34627元；二、被告人刘少楷归案后如实交代了涉案事实；三、2017年10月10日,被告人杨彬彬主动到公安机关投案并如实交代了涉案事实;四、本案审理中，被告人刘少楷亲属为其退缴了部分违法所得2000元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、三被告人的供述和辩解；2、证人冯某、张某、罗某、黄某、赵某等人的证言；3、从赌场查获的发牌器、筹码、对讲机、等；4、行政处罚决定书、刑事判决书等；5、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、照片、指认笔录；6、暂扣款票据；7、公安机关民警出具的“抓获经过”；8、银行缴款凭证。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：起诉书指控被告人程凌云、杨彬彬、刘少楷开设赌场的相关事实，有经当庭宣读和出示的相关证据证实，对此本院依法予以确认。被告人程凌云、杨彬彬开设赌场，被告人刘少楷明知他人开设赌场而为其提供帮助，三被告人的行为已构成开设赌场罪，应依法追究刑事责任。关于辩护人提出被告人刘少楷具有自首情节的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人杨彬彬具有自首情节，被告人刘少楷具有“坦白”情节，对此可分别依法从轻处罚。被告人程凌云能当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人刘少楷曾因犯罪受到刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人刘少楷在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且部分退赃，依法可对其从轻处罚。根据本案案情，被告人杨彬彬符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。对辩护人之有理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程凌云犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。
二、被告人杨彬彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
三、被告人刘少楷犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。
（被告人程凌云、刘少楷的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程凌云的刑期自2017年9月29日起至2018年6月28日止；被告人刘少楷的刑期自2017年11月8日起至2018年7月7日止。被告人杨彬彬的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。对三被告人所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案开设赌场的工具发牌器、筹码、对讲机等以及赌资予以没收。对涉案违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王啸霄
人民陪审员 钱良喜
人民陪审员 王 敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邵荣婷
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘10行终51号
上诉人（原审原告）邓叶平
被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县欧阳海大道17号。
法定代表人胡永华，该局局长。
委托代理人谢新彪，湖南宏法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市公安局，住所地湖南省郴州市青年大道318号。
法定代表人王周，男，该局局长。
委托代理人邓志宏，郴州市公安局民警。
上诉人邓叶平因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人邓叶平，被上诉人桂阳县公安局的委托代理人谢新彪、被上诉人郴州市公安局的委托代理人邓志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年10月10日，邓叶平因房屋拆迁问题到北京市中南海周边、国家信访局、中央纪检、公安部等部门上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。当晚被接到郴州市人民政府驻北京联络处临时安置分流点。同年10月17日，桂阳县鹿峰街道办事处工作人员将邓叶平从北京接回送到桂阳县公安局处理。桂阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出桂公（北）决字（2012）第1050公安行政处罚决定，决定给予邓叶平行政拘留十日。邓叶平不服，于2012年12月14日向郴州市公安局申请行政复议，郴州市公安局于2013年2月21日审批，2013年2月13日作出郴公复决字（2013）第02号行政复议决定，决定维持桂阳县公安局桂公（北）决字（2012）第1050号公安行政处罚决定。邓叶平在收到郴州市公安局郴公复决字（2013）第02号行政复议决定书后，在法定期限内向法院提交了起诉状，并由法院工作人员签收。
一审法院认为：邓叶平在法定期限内向法院提起了诉讼。桂阳县公安局、郴州市公安局答辩称邓叶平的起诉已超过起诉期限的理由不予支持。信访人采取上访形式提出信访事项应当到有关机关指定的接待场所提出，北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，邓叶平到北京市中南海周边非法上访，违反了《信访条例》的有关规定，扰乱了公共秩序，理应受到处罚。对于邓叶平提供的“政府信息不存在告知书”证据，是北京市公安局西城分局对邓叶平申请政府信息公开的答复，但涉案的训诫书是北京市公安局西城分局府右街派出所作出的，该“政府信息不存在告知书”不能否定训诫书的存在。故桂阳县公安局对邓叶平非法上访行为处拘留的事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序，予以支持。邓叶平的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。郴州市公安局在复议过程中，未提供行政复议程序合法的相关证据，且作出复议决定日期在复议决定审批日期之前，故行政复议决定违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、第四款，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款，第二十八条第一款之规定，一审判决：一、被告郴州市公安局对原告邓叶平作出的郴公复决字（2013）第02号行政复议决定违法；二、驳回原告邓叶平对被告桂阳县公安局的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邓叶平负担。
上诉人邓叶平不服上述行政判决上诉称：被诉行政行为认定邓叶平被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实错误，涉案中的训诫书是桂阳县公安局伪造的，且被诉行政行为适用法律法规错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人桂阳县公安局答辩称：涉案的训诫书有北京市公安局西城分局府右街派出所加盖的公章，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郴州市公安局答辩称：被诉行政复议决定，因较对失误，造成复议决定日期在复议决定审批日期之前，该程序瑕疵，并不影响案件的实体处理，也未影响邓叶平的实体权利。请求维持一审判决第（二）项；撤销一审判决第（一）项。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一审判决认定桂阳县公安局具有作出治安行政处罚的法定取权正确。本案争议焦点是：一、被诉行政行为认定邓叶平被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实是否清楚、被诉行政行为适用法律法规是否正确；二、邓叶平的行政赔偿请求是否应予支持。
关于第一个焦点问题。邓叶平认为其房屋被非法捣毁了，其应当通过合法途径和方式表达诉求，但邓叶平采取进京上访的方式，到非信访接待场所北京市中南海周边滞留时，被当地公安机关训诫。邓叶平上诉提出涉案训诫书是公安机关伪造的。经查，涉案训诫书中的证件号码及头像均是本案的邓叶平，北京市公安局西城分局府右街派出所在训诫书复印件上加盖了公章。邓叶平以北京市公安局西城分局作出的政府信息不存在告知书来证明涉案训诫书不存在，并认为是桂阳县公安局伪造的证据不足。桂阳县公安局在作出被诉行政行为时履行了告知、听取陈述和申辩程序等。故被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。邓叶平这一上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于郴州市公安局作出复议决定的日期在复议决定审批的日期之前，属违反了法定程序。一审判决确认复议决定违法正确。
关于第二个争议焦点问题。附带行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提条件，因被诉行政行为合法，邓叶平提出的行政赔偿的前提条件不存在，故邓叶平要求行政赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邓叶平的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓叶平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红兵
代理审判员 刘卫华
代理审判员 陈道勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更318号
罪犯夏运动，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）临刑一初字第25号刑事判决，以被告人夏运动犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2014年1月28日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯夏运动在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯夏运动在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯夏运动在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏运动减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月11日至2032年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十一日
书 记 员 梁 虹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初495号
原告徐某某，女，1956年3月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
被告姜某某，男，1945年2月13日出生，汉族，住台前县。
委托代理人李相辉，男，1972年6月26日出生，汉族，住台前县。
原告徐某某诉被告姜某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费211元由原告徐某某承担。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 仝 君
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 如
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1150号
罪犯李文丁，男，1958年10月10日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
福建省南平市中级人民法院于1998年9月14日作出（1998）南刑初字第39号刑事判决，认定被告人李文丁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年12月22日作出（1998）闽刑终字第538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，福建省高级人民法院于2001年09月07日以（2001）闽刑执字第512号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。福建省南平市人民法院于2008年08月08日以（2008）南刑执字第1276号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。江西省南昌市中级人民法院于2012年11月30日（2012）洪刑执字第9772号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。江西省南昌市中级人民法院于2015年02月28日（2015）洪刑执字第1028号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文丁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2017年11月获得旧表扬九次、单项表扬一次。另查明，该犯系严重暴力罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李文丁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文丁减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2001年9月7日起至2018年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年二月十四日
书记员 曹 君
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1446号
申请执行人浙江绿升物业服务有限公司
被执行人王程弘，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第01907号，依法向被执行人王程弘发出执行通知书，责令被执行人王程弘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王程弘未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王程弘（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币2848.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执1446号申请执行人浙江绿升物业服务有限公司被执行人王程弘，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第01907号，依法向被执行人王程弘发出执行通知书，责令被执行人王程弘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王程弘未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王程弘（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币3000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建军AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  朱王飞
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初516号
原告姜方成，男，1950年2月19日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告苏州怡家乐超市有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路175号锦邻缘19幢173、175号。
法定代表人黄志成。
被告苏州怡家乐超市有限公司香城便利店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道89号26号楼幢107室。
负责人黄志成。
原告姜方成诉被告苏州怡家乐超市有限公司、苏州怡家乐超市有限公司香城便利店买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判。原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告姜方成以自行与被告方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜方成撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜方成负担。
审判员 舒馨
二〇一六年三月二日
书记员 沈雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第11号
原告：中山市中南电梯工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁鸿书，该公司总经理。
委托代理人：吴健祥、杨晓玲，分别系广东洋三律师事务所律师及实习律师。
被告：中山市星际数码游乐设备研发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李强军。
原告中山市中南电梯工程有限公司（以下简称中南电梯公司）诉被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司（以下简称星际数码公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告中南电梯公司的委托代理人吴健祥、杨晓玲到庭参加诉讼；被告星际数码公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中南电梯公司诉称：2013年6月13日，原、被告双方签订《电梯设备安装合同》，同年9月9日，又签订《合同变更通知单》，约定由原告为被告安装电梯两台，安装费用为67600元，被告应于货到工地7日内支付33800元，于电梯安装完毕并经验收合格7日内支付33800元。合同签订后，原告按时保质完成安装工作，两台电梯的安装亦已通过政府部门的质量验收并已正常使用。截至起诉之日，被告仍未支付任何安装款，上述款项经原告多次催促，被告拒绝支付。为此，原告中南电梯公司诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付安装款67600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，其中33800元自2013年8月31日起算，33800元自2013年12月13日起算，庭审时变更为以67600元为基数从2013年12月13日起算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中南电梯公司对其陈述的事实提供的证据有：1.电梯设备安装合同、合同更改通知单各1份；2.电梯监督检验报告、电梯使用标志各2份；3.半月维保项目和要求4份。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2015年1月9日发出公告，向被告星际数码公司送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告星际数码公司仍未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年6月13日，星际数码公司（甲方）与中南电梯公司（乙方）签订《电梯设备安装合同》约定，乙方为甲方安装其向中山市恒南贸易有限公司（以下简称恒南贸易公司）订购的海力格牌型号为THJ2000／1.0-JX（HYVF10）的6层6站6门载货电梯2台，单台安装费为31000元，运输机吊装费为3000元，验收费2300元，合计安装费用72600元，安装地址为中山市东升镇裕隆八路星海洲文化广场；乙方负责按质按量按指标对电梯进行安装工作，并负责申报电梯安装手续及通知市技术监督局前来验收等；货到工地乙方进场施工后7日内，甲方将安装合同总金额的50%即36300元支付给乙方，电梯安装完毕经验收合格之日起7日内，甲方付清余款36300元。合同还约定了其他内容。2013年9月9日，星际数码公司与恒南贸易公司、中南电梯公司签署《合同更改通知单》，约定将前述合同中约定的2台6层6站6门载货电梯中的1台改为4层4站4门电梯，其余规格参数均不变，扣减安装费用5000元，且该通知单与上述《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》同时生效。
恒南贸易公司供货后，中南电梯公司完成了对上述电梯的安装工作。广东省特种设备检测研究院于2013年11月6日至同年12月5日对上述2台电梯进行了检测，并于2013年12月11日出具了《电梯监督检验报告》，认定电梯检验合格。之后，该电梯在向广东省中山市质量技术监督局办理了登记手续后投入了使用。中南电梯公司称，上述电梯已于2013年12月5日检验合格，但安装款67600元，星际数码公司至今未付。
本院认为：中南电梯公司与星际数码公司之间签订的《电梯设备安装合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容及形式均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。在《合同更改通知单》中，双方扣减了安装费5000元，即安装款总额变更为67600元。涉案电梯已安装完毕且验收合格投入使用，在星际数码公司未举证证明其已支付安装款的情况下，本院采信中南电梯公司的主张，认定上述安装款星际数码公司分文未付。
关于验收合格日期的确定，虽然涉案电梯已于2013年12月5日前检验，但出具检验合格报告的日期为2013年12月11日，故应认定该日期为检验合格日。星际数码公司未按合同约定于检验合格之日起7日内（即2013年12月18日前）付清安装款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现中南电梯公司诉请星际数码公司支付尚欠的安装款67600元及逾期付款利息损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但逾期付款利息损失应自2013年12月19日起计算。中南电梯公司诉请逾期付款利息，超出本院核定的部分，本院予以驳回。星际数码公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市中南电梯工程有限公司支付安装款67600元并赔偿逾期付款利息损失（以尚欠安装款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月19日起计至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中山市中南电梯工程有限公司超出上述第一项判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司负担（被告中山市星际数码游乐设备研发有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳1490元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡沛歅
4
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初126号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人边某某，男，生于1969年11月26日，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，住金昌市金川区。1990年6月4日，因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑九年，附加剥夺政治权利一年，1996年6月刑满释放；2005年因吸毒被武威市公安局凉州分局强制隔离戒毒6个月；2016年12月9日因吸毒被金昌市公安局金川分局行政拘留15日；2016年12月24日因吸毒被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒二年。2017年3月30日，因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人边某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘存喜出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）2016年11月7日晚，被告人边某某窜至本区某某某某小区**栋*口楼下，将冉某某停放的一辆粉红色“爱玛”牌电动车盗走。后被告人边某某将该车从王某某处换得200元的毒品。案发后，被盗车辆被追回并发还失主。被盗车辆价值为1292元。
（二）2016年11月10日晚，被告人边某某窜至本区宝晶里**栋*口楼下，将陈某某停放的一辆桔黄色“爱玛”牌电动车盗走，价值3036元。
（三）2016年11月14日晚，被告人边某某窜至本区宝运里**栋楼下，将徐某某停放的一辆红色“新日”牌自行车式电动车盗走，价值1110元。
（四）2016年12月3日晚，被告人边某某窜至本区昌文里**栋楼下，将唐某某停放的一辆蓝色“富士达”牌自行车式电动车盗走，价值404元。
综上，被告人边某某盗窃作案4起，盗窃价值5842元。2016年12月20日，被告人边某某因吸毒被行政拘留期间主动供述了上述盗窃事实，后经查证属实。
上述事实，被告人边某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、逮捕证、扣押物品清单、指认笔录及刑事照片、接受证据清单、电动车合格证、销售凭证、收据、领条、被害人冉某某、徐某某、唐某某、陈某某的报案材料及陈述、被告人边某某的供述、到案经过、金昌市金川区发展和改革局价格认定结论书及鉴定意见通知书、人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人边某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人边某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人边某某在被采取强制措施期间主动如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人边某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年9月29日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 马小英
人民陪审员 李 红
二〇一七年七月七日
书 记 员 李柏正
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执169号
申请执行人南漳县人民法院。
被执行人朱世国。
朱世国盗窃一案的（2015）鄂南漳刑初字第00174号刑事判决书已产生法律效力，南漳县人民法院刑事审判庭已移送执行朱世国罚金10000元、追缴违法所得5471.80元。本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朱世国尚在服刑，目前暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂南漳刑初字第00174号刑事判决书中关于对朱世国判处罚金10000元、追缴违法所得5471.80元的本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一六年三月十四日
书记员 张剑霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19311号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告池玲玲,女，1981年10月23日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告池玲玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�称,被告池玲玲系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,419.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,419.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19311号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告池玲玲,女，1981年10月23日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告池玲玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�称,被告池玲玲系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,419.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,419.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第661号
上诉人（原审被告）：宁波瑞荣建设有限公司。
法定代表人：胡建峰。
被上诉人（原审原告）：陈华杰。
上诉人宁波瑞荣建设有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）甬余民初字第3979-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波瑞荣建设有限公司上诉称：本案案情相对复杂，且涉及面广，案件处理结果可能产生连锁社会影响。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”的受理标准，依法应由宁波市中级人民法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市中级人民法院审理。
被上诉人陈华杰未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据被上诉人诉称的事由及请求，本案属于基层人民法院管辖的案件，上诉人即原审被告的住所地位于余姚市谭家岭东路9号三楼，故原审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人称本案属于“在本辖区有重大影响的案件”，但并未提供相应的证据予以佐证，故其要求本案移送本院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第661号
上诉人（原审被告）：宁波瑞荣建设有限公司，住所地：余姚市谭家岭东路9号三楼。
法定代表人：胡建峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈华杰，男，1994年10月1日出生，汉族，住址：余姚市马渚镇小马路供销大楼。
上诉人宁波瑞荣建设有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）甬余民初字第3979-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波瑞荣建设有限公司上诉称：本案案情相对复杂，且涉及面广，案件处理结果可能产生连锁社会影响。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”的受理标准，依法应由宁波市中级人民法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市中级人民法院审理。
被上诉人陈华杰未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据被上诉人诉称的事由及请求，本案属于基层人民法院管辖的案件，上诉人即原审被告的住所地位于余姚市谭家岭东路9号三楼，故原审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人称本案属于“在本辖区有重大影响的案件”，但并未提供相应的证据予以佐证，故其要求本案移送本院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第661号
上诉人（原审被告）：宁波瑞荣建设有限公司。
法定代表人：胡建峰。
被上诉人（原审原告）：陈华杰。
上诉人宁波瑞荣建设有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年11月12日作出的（2015）甬余民初字第3979-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波瑞荣建设有限公司上诉称：本案案情相对复杂，且涉及面广，案件处理结果可能产生连锁社会影响。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”的受理标准，依法应由宁波市中级人民法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市中级人民法院审理。
被上诉人陈华杰未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据被上诉人诉称的事由及请求，本案属于基层人民法院管辖的案件，上诉人即原审被告的住所地位于，故原审法院作为被告住所地的人民法院对本案有管辖权。上诉人称本案属于“在本辖区有重大影响的案件”，但并未提供相应的证据予以佐证，故其要求本案移送本院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 袁勤哲
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初431号
原告自贡市大安区庙坝镇人民政府，住所地自贡市大安区庙坝镇中心街。
法定代表人金大平，镇长。
被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村十一组。
负责人胡元明，组长。
第三人龚一平，男，汉族，1960年9月13日出生，住自贡市大安区。
本院受理原告自贡市大安区庙坝镇人民政府诉被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村十一组、第三人龚一平不当得利纠纷一案中，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府于2016年5月11日向本院申请撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村十一组、第三人龚一平的起诉。
本院认为，原告自贡市大安区庙坝镇人民政府申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区庙坝镇人民政府撤回对被告自贡市大安区庙坝镇脚仙村十一组、第三人龚一平的起诉。
本案受理费减半收取657元，由原告自贡市大安区庙坝镇人民政府负担。
审判员 杨小英
二〇一六年五月十三日
书记员 余慧玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2802号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：温文生。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温文生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,803.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,958.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温文生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,761.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2802号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温文生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温文生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,803.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,958.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温文生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,761.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更862号
罪犯安某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2015年2月17日作出（2015）高刑初字第11号刑事判决，以被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年一个月，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年3月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]606号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安某某减去有期徒刑六个月，刑期至2016年9月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00094号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人唐某，男，1989年10月21日出生于安徽省淮北市，汉族，户籍地淮北市相山区，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月12日被淮北市公安局交通管理分局决定取保候审，2015年2月15日被本院决定取保候审，由淮北市公安局黎苑派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员王旭、被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年8月31日23时许，被告人唐某在淮北市杜集区“杜集饭店”饮酒后，驾驶皖F×××××奇瑞轿车送其朋友贾某回淮北市区，在沿淮海路由东向西行驶至司法局路段时，与王某驾驶的皖F×××××小型轿车发生两车刮蹭的交通事故。事故发生后，唐某又驾车到淮北市相山区某小区，因按错电梯楼层误入该小区某处刘某家中，随后，唐某被出警民警抓获。经安徽至正司法鉴定所鉴定，唐某血液中乙醇含量为200.1毫克／100毫升静脉血，属醉酒驾驶。
另查明，经道路交通事故处理部门认定，唐某负事故的全部责任，王某无责任，后双方达成调解，由唐某承担双方全部修车费用。2014年9月12日，被告人唐某主动到淮北市公安局交警支队一大队接受讯问，并如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理时亦无异议，并有出警经过，归案经过，户籍信息及行政处罚决定书，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，鉴定意见，证人王某、孟某、贾某的证言，被告人唐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某醉酒后在城市道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人唐某醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达200毫克／100毫升静脉血以上，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，依法应从重处罚；其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综合全案情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹书华
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张婉璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00094号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人李某，无业。被告人李某曾因携带管制刀具，于2010年5月5日被行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2011年1月13日被行政拘留十日；曾因为赌博提供条件，于2014年10月13日被行政拘留五日。被告人李某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年1月4日凌晨，被告人李某酒后在苏州市相城区黄埭镇肯德基餐厅门口，无故采用拳打脚踢的方式殴打被害人丁某、孙某、童某，致被害人丁某、孙某受伤。经鉴定，被害人丁某的鼻部损伤构成轻微伤；被害人孙某的面部损伤构成轻微伤。
被告人李某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人李某赔偿被害人丁某人民币3000元，得到被害人丁某的谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有被告人李某在公安机关的供述，书证门诊病历、谅解书，被害人丁某、孙某、童某的陈述，证人周某的证言，苏州市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位图，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李某部分赔偿并得到部分被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人李某有多次劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起，至2015年11月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年四月十四日
书记员 罗 兵
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民四初字第36号
原告钟海平，男，1969年10月25日生，汉族，住瑞金市象湖镇。
委托代理人卢普寅，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
被告范长生，男，1971年2月4日生，户籍地瑞金市壬田镇竹塘村，现住赣州市章贡区。
本院在审理原告钟海平诉被告范长生买卖合同纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟海平撤诉。
案件受理费885.5元（已减半收取），由原告钟海平承担。
审 判 长 严 慧
代理审判员 彭行方
代理审判员 李 莉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 宁
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3649号
原告：四川金管家工程机械有限公司，住所地四川省金堂县赵镇同乐路198号1栋1层。
法定代表人：李凌睿，董事长。
被告：贾茂文，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省冕宁县。
被告：周长品，女，1973年9月7日出生，汉族，汉族，住四川省冕宁县。
原告四川金管家工程机械有限公司与被告贾茂文、周长品买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告四川金管家工程机械有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金管家工程机械有限公司的撤诉申请未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川金管家工程机械有限公司撤诉。
案件受理费4896.00元，财产保全费2537.00元由原告四川金管家工程机械有限公司负担。
审判员 文建斌
二〇一七年十一月一日
书记员 朱小燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2901号
上诉人（原审原告、反诉被告）：任来柱，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：李朝辉，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：焦合聚，男，汉族，住叶县。
上诉人任来柱因与被上诉人焦合聚装饰装修合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2015）叶民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审据以认定本案事实的平顶山市平物价格评估事务所（普通合伙）平物估字（2016）第34号价格评估报告，缺少对鉴定人鉴定资格的说明和鉴定人员签名或者盖章，不符合有关规定；且二审中双方当事人均认可该评估报告对消防等增项工程未予鉴定，该鉴定存在漏项。另外，二审中任来柱亦认可除一审判决认定的31万元工程款外，焦合聚另支付有部分工程款，需进一步查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2015）叶民初字第2081号民事判决；
二、本案发回叶县人民法院重审。
上诉人任来柱预交的二审案件受理费2753元予以退回。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1093号
原告沈甲友，男。
委托代理人马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被告林维英，女。
被告李长来，男。
两被告委托代理人张君宝，山东泰汶律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人刘汉信，经理。
委托代理人于浩，该公司职工。
原告沈甲友与被告林维英、李长来、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳、被告林维英、李长来委托代理人张君宝、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人于浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲友诉称，2014年11月2日17时许，原告骑电动车于府前街路口时，与被告林维英驾驶的车号为鲁VXXX**两轮摩托车碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故，因协商未果，特请法院公断。经新泰市公安局交通管理大队出具事故认定书认定：被告林维英承担事故的全部责任，原告沈甲友不承担事故责任。原告要求被告赔偿原告医疗费15686.4元、住院伙食补助费390元（13天X30元）、院内护理费2080元（13天X80.06元）、院外护理费3760元（47天X80.06元）、伤残赔偿金23377.6元（29222年X8年X10%）、鉴定费1600元、交通费500元，合计47394.4元；诉讼费由被告承担。
被告林维英、李长来辩称，发生事故是在保险期间内，应由保险公司赔偿，超出部分由两被告同意依法承担。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，在核实车辆是否投保交强险和驾驶人是否有驾驶资格后同意依法赔偿。
经审理查明，2014年11月2日17时许，被告林维英驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车沿府前街由西向东行驶至事故地点，与沈甲友驾驶电动自行车由南向北行驶发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致林维英、沈甲友受伤。经新泰市公安局交通管理大队出具事故认定书认定：被告林维英承担事故的全部责任，原告沈甲友不承担事故责任。
沈甲友受伤后入住新泰市人民医院住院治疗13天，医院诊断为左锁骨粉碎性骨折等，共花费医疗费15686.40元。
2015年2月21日原告自行委托莱芜弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人沈甲友伤残评定为十级，护理期限2个月，住院期间二人护理，出院后一人护理。并为此支付鉴定费1600元。
原告主张其住院期间由其两个儿子护理，两护理人系沈月东和沈月国。沈月国系非农业人口，沈月东所居住辖区系城市规划区范围内，并主张按城镇居民标准请求护理费用。原告提交（2006）27号文件加以证实，其所居住的村已划为城市规划区。同时请求其伤残赔偿金按城镇标准计算。事故发生后，原告因此次交通事故支出部分交通费用。庭审后，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司对原告的伤残等级及护理期限有异议，但在法院规定的期限内未申请重新鉴定。
被告林维英与被告李长来系夫妻关系，该车辆车主为被告李长来，事故发生时被告林维英驾驶该车辆，且为无证驾驶。
事故后，被告为原告支付医疗费5000元，并提交收条一张加以证实，原告认可无异议。
又查明，被告林维英驾驶鲁JXXX**号二轮摩托车，已在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费收费票据及门诊收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明书、鉴定报告及收据、护理人员户口证明、市政府文件、交通费发票、收到条等证据及双方陈述在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告请求承保交强险的保险公司在交强险范围内赔偿其损失的诉讼请求应予支持。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失。不足部分应由侵权人承担赔偿责任。庭审后，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司对原告的伤残等级及护理期限有异议，但在法院规定的期限内未申请重新鉴定，应视为对该鉴定报告的认可。被告林维英与被告李长来系夫妻关系，该车辆车主为被告李长来，事故发生时被告林维英驾驶该车辆，且为无证驾驶，对于其应赔偿原告的部分应共同承担赔偿责任。事故发生后，被告为原告支付医疗费5000元，并提交收条一张加以证实，原告认可无异议，该款应从被告赔偿款中予以扣除。
根据原告的请求和提交的证据，对原告的损失认定如下：医疗费15686.40元，伙食补助费390元（13天＊30元）、院内护理费2080元（13天＊80.06元）、院外护理费3760元（47天＊80.06元）、伤残赔偿金23377.60元（29222元＊8年＊10%）、鉴定费1600元、交通费结合原告的伤情及住院天数酌情认定300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告沈甲友医疗费10000元、护理费5840元、伤残赔偿金23377.60元、交通费300元，共计39517.60元。
二、被告林维英、李长来赔偿原告沈甲友医疗费5686.40元、住院伙食补助费390元、鉴定费1600元，共计7676.40元，扣除被告已支付5000元，被告再赔偿原告2676.40元。
三、驳回原告沈甲友其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币985元，由被告林维英、李长来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张庆芬
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 张明照
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 燕
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1093号
原告保定隆远房地产开发有限公司，住所地保定市天威西路1321号。组织机构代码56045792-2。
法定代表人焦振刚，该公司经理。
委托代理人张龙杰，该公司员工。
被告孙权。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
原告保定隆远房地产开发有限公司与被告孙权商品房预售合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭振英独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张龙杰，被告委托代理人李二中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，原、被告双方签订了商品房认购协议书，被告通过分期付款的方式购买原告开发的保定万和城项目X号楼X单元XXXX号房，建筑面积122平方米，单价3656.90元，支付定金2000元。2013年11月22日，原告书面通知被告七日内办理付款手续，被告接到通知后拒不办理。2014年3月1日，原告向被告发出催告函，被告仍置之不理，直至起诉之日，始终未履行上述约定的义务。因被告始终迟延办理付款手续，致使原告合同目的无法实现。请求解除原、被告签订的认购协议书；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉事实无争议，同意解除原、被告签订的协议书。
经审理查明，2013年6月20日，原告为甲方与被告乙方签订认购协议书，约定乙方购买甲方开发的位于保定市新市区乐凯北大街万和城A区X号楼X单元XXXX号房；建筑面积122平方米，单价为3656.90元／平方米，总金额446142元；付款方式为分期付款，乙方在签订认购书同时，向甲方支付定金2000元，该定金在签订商品房买卖协议时转为购房首期房款，7日内交纳首付款186142元，并签订正式商品房买卖协议并按约支付剩余价款。协议第四条乙方承诺，如乙方不能履行本协议书约定义务，视为乙方自行放弃该套房屋，甲方有权终止本协议的履行。
协议签订后，被告依约向原告支付定金2000元，但未按协议约定缴纳首付款。原告于2013年11月22日向被告发出通知函，要求被告接到通知后7日内交纳房款，被告没有履行。2014年3月1日，原告向被告发出催告函，通知被告已逾期履行，尽快履约。上述通知函及催告函被告均于同日签收，但仍未履行付款义务。
以上事实，有原告提交的认购协议书、通知函、催告函、商品房预售许可证以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原、被告双方签订的认购协议书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，认购书约定被告向原告支付的定金在签订商品房买卖协议时转为首期房款，原告已经按约收受了被告的定金，该认购协议应认定为商品房买卖合同，应属有效。被告未按约定交纳房款，并在收到原告通知函及催告函后仍未履行付款义务已构成违约，原告依据协议约定有权终止协议的履行。故本院对原告要求解除认购协议书的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
解除原告保定隆远房地产开发有限公司与被告孙权于2013年6月20日签订的认购协议书。
案件受理费80元，由被告减半负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭振英
二〇一五年六月十九日
书记员 李超颖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1093号
原告乔某，女，1972年7月16日出生。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告卢某，男，1977年12月4日出生。
本院在审理原告乔某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告乔某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告乔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告乔某负担。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈晓华
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1093号
原告郭某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告新郑市某某工程有限公司，住所地新郑市。
法定代表人李某某，经理。
被告姚某某，男，汉族，住河南省郏县。
本院审理原告郭某某诉被告新郑市某某工程有限公司、姚某某建筑设备租赁纠纷一案中，原告郭某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请属自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
案件受理费2938元，减半收取1469元，由郭某某自愿负担。
审判员 尚少春
二〇一五年七月八日
书记员 张 雷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01931号
原告郭云艳，女。
被告马占磊，男。
被告杨素珍，女，1962年10月24日生，住长葛市石固镇建设路**号。
本院在审理原告郭云艳诉被告马占磊、杨素珍民间借贷纠纷一案过程中，本院于2015年6月8日向原告送达《预交受理费通知》，限原告郭云艳于收到该通知后7日内再向本院交纳案件受理费3125元，然原告郭云艳在本院指定期间内未交纳案件受理费。
本院认为：原告郭云艳在本院指定期间内未交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告郭云艳自动撤回起诉处理。
本案诉讼费1562元，由原告郭云艳承担。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一五年六月十六日
书 记 员 付伟娜
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1024民初17号
原告：武波，男，汉族。
委托诉讼代理人：汪小军，山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵德政，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司。
住所地：商洛市山阳县城关镇东城路**号。
负责人：黄丹，系该公司经理。
原告武波与被告赵德政、中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告武波于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武波撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告武波负担。
代理审判员 习 源
二〇一七年一月六日
书 记 员 ＸＸ飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25861号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郑建国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑建国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑建国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,633.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,633.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第464号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人董某某，无业。2004年12月因犯抢劫罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2006年11月因犯抢劫罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑三年；2012年7月6日因犯盗窃罪被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，不得假释，2013年6月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）435号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控，2015年6月7日16时许，赵某（另案处理）欲购买冰毒电话联系被告人董某某，二人约至前海西村御海足道洗浴中心路边处交易，后赵某驾驶汽车至此处，董某某进入赵某汽车内以人民币400元的价格卖给赵某一包冰毒，重约0.5克。
同年6月8日董某某被抓获，民警从其随身携带物品中缴获白色晶体3包。经鉴定，该3包白色晶体称重为1.8克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人董某某贩卖毒品2.3克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；该系累犯。公诉机关提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，提取笔录，扣押决定书、扣押清单及董某某指认被查获毒品的照片，青李沧检公刑速诉（2015）433号起诉书，户籍信息，山东省青岛市崂山区人民法院（2012）崂刑初字第129号刑事判决书、刑满释放证明书，证人赵某的证言、辨认�录及照片，被告人董某某的供述、辨认笔录及照片，青岛市公安局刑事警察支队技术处（青）公（刑）鉴（理）字（2015）976号毒品检验报告，青岛市公安局李沧分局2015第00025号、00049号现场检测报告书等证据。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称其到案后揭发了王江向其贩卖毒品的犯罪事实，有立功表现。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2015年6月8日，青岛市公安局李沧分局民警根据前期掌握的线索在青岛市城阳区前海西村将涉嫌贩卖毒品的被告人董某某抓获，并当场从其随身物品中查获毒品3包。董某某到案后主动供述了司法机关尚未掌握的其向赵某贩卖毒品的罪行，并揭发了王江向其贩卖毒品的犯罪事实，王江现已因涉嫌向董某某贩卖毒品被提起公诉。
本院认为，被告人董某某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指�成立。被告人董某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，对其应当从重处罚，且不得假释；其到案后能主动供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其揭发了王江贩卖毒品的犯罪事实，经查证属实，有立功表现，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第一款、第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年8月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年十月十日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初9443号
原告：苏州新康物业管理有限公司，住所地在江苏省苏州市新市路358号。
法定代表人：崔伟，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：王忠勇。
原告苏州新康物业管理有限公司与被告王忠勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告苏州新康物业管理有限公司于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新康物业管理有限公司负担。
审判员 王宠俊
二〇一六年十二月十二日
书记员 钱 颖
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初225号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人罗某某，男，1966年2月X日出生，汉族，初中文化，某汽车工业园生活区保安，家住九江市开发区。因犯盗窃罪，于2006年11月被浔阳区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月29日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年7月13日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】227号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
1.2017年3月27日11时47分许，被告人罗某某来到濂溪区十里大道十里某小区超市内，以买饮料为由，趁被害人杨某转身拿饮料，将杨某放在超市收银台上的一部苹果7手机（经鉴定价值人民币5665元）盗走。3月28日21时许，罗某某将该手机丢在超市门口后离开。
2.2017年4月23日13时许，被告人罗某某、犯罪嫌疑人廖某（另案处理）来到九江县某金德管业店内，廖某以买东西为由吸引被害人倪某注意力，被告人罗某某将倪某放在收银台上的一部OPPO手机（经鉴定价值人民币1703元）盗走。随后被害人倪某的丈夫开车将手机追回。
3.2017年6月24日11时许，被告人罗某某、犯罪嫌疑人廖某来到九江县沙河街镇某饼屋内，廖某以订蛋糕为由吸引被害人李某1注意力，被告人罗某某将李某1放在玻璃柜台上的一部苹果6PLUS手机（经鉴定价值人民币2464元）盗走。后被告人罗某某将该手机在九江市烟水亭附近以400元出售，二人各分得赃款200元。
2017年6月29日，被告人罗某某在九江市八里湖的住处被濂溪区公安分局民警抓获。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人杨某、倪某、李某1的陈述，证人廖某、吴某的证言，到案经过、刑事判决书、人口信息表，价格认定结论书，辨认笔录，现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人罗某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年6月28日止。所处罚金限本判决发生法律效力起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗某某退赔被害人李某1经济损失人民币2464元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵升东
二〇一七年十月二十三日
书记员 易双双
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1502号
原告：好想你健康食品股份有限公司，住河南省新郑市薛店镇。
法定代表人：石聚彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕文，河南擎鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卫卫，该公司员工。
被告:杨洁，男，汉族，1979年7月5日出生，住河南省淅川县。
原告好想你健康食品股份有限公司与被告杨洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案件审理过程中，原告好想你健康食品股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告好想你健康食品股份有限公司的撤诉申请系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告好想你健康食品股份有限公司撤诉。
案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告好想你健康食品股份有限公司负担。
审判员 常晓亮
二〇一八年五月三十日
书记员 王晓波
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初6758号
原告巴黎睿士集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界葵昌路26-38号豪华工业大厦23楼B07室。
法定代表人：张顺其，董事。
委托代理人张科，北京市鼎知律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人赵焕菲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人伊夫圣洛朗股份公司，住所地法兰西共和国巴黎V-75008乔治大道7号。
法定代表人贝莱蒂尼·芙兰切斯卡，总裁。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
原告巴黎睿士集团有限公司（简称睿士公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年8月26日作出的商评字[2016]第75917号关于第11188882号“SAINTLAURENTHIMMECOLLECTION”商标不予注册复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月17日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人伊夫圣洛朗股份公司作为本案第三人参加诉讼。
在本案审理过程中，原告睿士公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告睿士公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告巴黎睿士集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取五十元，由原告巴黎睿士集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 张玲玲
审 判 员 王东勇
二〇一七年六月二十日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2633号
原告陈守诚，男，生于1940年4月10日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人张炯，四川鑫泰律师事务所律师。
被告唐荣，男，生于1975年3月11日，汉族，家住四川省华蓥市。
本院在审理原告陈守诚与被告唐荣民间借贷纠纷一案中，原告陈守诚于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈守诚撤回起诉。
本案受理费3336元，减半收取1668元，由原告陈守诚负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00393号
原告：王珍兵。
委托代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。
委托代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所实习律师。
被告：窦华明。
被告：童银兰。
两被告共同委托代理人：窦荣华。
原告王珍兵与被告窦华明、童银兰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依原告申请，本院于同年8月12日依法作出（2015）泰姜张民初字第00393-1号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告窦华明、童银兰价值27万元的财产，并实际查封被告窦华明、童银兰共有的坐落于泰州市海陵区美好上郡14-甲-501室的房屋及银行存款2542.42元。本案依法由审判员薛艳适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告王珍兵及其委托代理人周网龙，被告窦华明、童银兰共同委托代理人窦荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍兵诉称：2014年7月29日，被告窦华明与贷款人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告窦华明向姜堰农商行借款50万元，泰州市姜堰区张甸镇金阳光富民担保有限公司（以下简称富民担保公司）提供担保，合同约定了借款期限、利率及其他事项。同日，富民担保公司与原告窦华明及案外人周长荣就上述借款签订《个人信用保证反担保合同》，原告及周长荣为被告窦华明提供反担保。姜堰农商行向被告窦华明出借款项后，被告窦华明未按约还款。原告于2015年7月22日、7月24日向姜堰农商行偿还借款本息计251658.65元。原告代偿后，要求被告窦华明履行义务未果。两被告系夫妻关系，被告童银兰负有共同偿还的责任。请求判令：1、被告窦华明、童银兰偿还原告代偿款251658.65元及代偿后的利息（自2015年7月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂主张6个月）；2、两被告承担本案的诉讼费。审理中，原告放弃要求两被告支付代偿后利息的诉讼请求。
被告窦华明、童银兰辩称：1、对原告诉称的事实无异议，认可原告诉请的代偿款251658.65元，但无力偿还原告代偿后的利息；2、两被告已离婚，被告童银兰不应承担共同还款的民事责任；3、请求分期偿还款项。
经审理查明：2014年7月29日，姜堰农商行与被告窦华明及富民担保公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告窦华明向姜堰农商行借款，富民担保公司为被告窦华明自2014年7月29日起至2016年7月15日期间在姜堰农商行办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供担保。借款利率以借款凭证记载为准；结息日为每月的21日；借款人不按期归还借款本金，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息；等。
同日，富民担保公司与原告王珍兵及案外人周长荣签订《个人信用保证反担保合同》一份，约定：原告王珍兵及案外人周长荣自愿担任主债务人（被告窦华明）的反担保人；主债务合同为被告窦华明与姜堰农商行于2014年7月29日签订的《最高额个人担保借款合同》；反担保人反担保的范围包括富民担保公司为被告窦华明代偿的债务本金、利息、罚息等；反担保期限为二年；反担保的保证方式为连带责任保证，等等。
同日，姜堰农商行向被告窦华明发放贷款50万元，约定借款年利率为6.48%。
后被告窦华明未按合同约定履行还款义务。2015年7月22日，原告代被告窦华明向姜堰农商行偿还本金10万元；同年7月24日，原告再次代被告窦华明向姜堰农商行偿还本金15万元及利息1658.65元，合计251658.65元。原告偿还该款后，被告窦华明未向原告还款。
另查明：被告窦华明与被告童银兰于2000年12月5日登记结婚，2015年8月17日登记离婚。
本院认为：贷款人姜堰农商行与被告窦华明及案外人富民担保公司签订的《最高额个人担保借款合同》，以及富民担保公司与原告王珍兵及案外人周长荣签订的《个人信用保证反担保合同》均为有效，相关当事人应按约履行自己的义务。富民担保公司作为被告窦华明向姜堰农商行借款的担保人，原告及周长荣为被告窦华明向富民担保公司提供反担保，在被告窦华明未按约还款的情况下，原告向姜堰农商行履行了保证义务，有权向被告窦华明追偿。被告窦华明的该笔债务发生在其与被告童银兰夫妻关系存续期间，被告童银兰应负共同偿还的责任。原告要求两被告偿还代偿款251658.65元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃要求两被告支付代偿后利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。两被告辩称现已离婚，被告童银兰不应承担还款责任的诉讼请求，于法不符，不予支持；请求分期还款的意见，因未提交一次偿付确有困难的证据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告窦华明、童银兰于本判决生效后十日内偿还原告王珍兵代偿款251658.65元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，依法减半收取2595元，财产保全费1870元，合计4465元，由被告窦华明、童银兰负担（原告同意其预交案件受理费和财产保全费计4465元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费5190元。
审判员 薛艳
二〇一五年九月七日
书记员 周旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜张民初字第00393号原告：王珍兵。委托代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。委托代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所实习律师。被告：窦华明。被告：童银兰。两被告共同委托代理人：窦荣华。原告王珍兵与被告窦华明、童银兰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依原告申请，本院于同年8月12日依法作出（2015）泰姜张民初字第00393-1号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告窦华明、童银兰价值27万元的财产，并实际查封被告窦华明、童银兰共有的坐落于泰州市海陵区美好上郡14-甲-501室的房屋及银行存款2542.42元。本案依法由审判员薛艳适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告王珍兵及其委托代理人周网龙，被告窦华明、童银兰共同委托代理人窦荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍兵诉称：2014年7月29日，被告窦华明与贷款人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告窦华明向姜堰农商行借款50万元，泰州市姜堰区张甸镇金阳光富民担保有限公司（以下简称富民担保公司）提供担保，合同约定了借款期限、利率及其他事项。同日，富民担保公司与原告窦华明及案外人周长荣就上述借款签订《个人信用保证反担保合同》，原告及周长荣为被告窦华明提供反担保。姜堰农商行向被告窦华明出借款项后，被告窦华明未按约还款。原告于2015年7月22日、7月24日向姜堰农商行偿还借款本息计251658.65元。原告代偿后，要求被告窦华明履行义务未果。两被告系夫妻关系，被告童银兰负有共同偿还的责任。请求判令：1、被告窦华明、童银兰偿还原告代偿款251658.65元及代偿后的利息（自2015年7月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂主张6个月）；2、两被告承担本案的诉讼费。审理中，原告放弃要求两被告支付代偿后利息的诉讼请求。被告窦华明、童银兰辩称：1、对原告诉称的事实无异议，认可原告诉请的代偿款251658.65元，但无力偿还原告代偿后的利息；2、两被告已离婚，被告童银兰不应承担共同还款的民事责任；3、请求分期偿还款项。经审理查明：2014年7月29日，姜堰农商行与被告窦华明及富民担保公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告窦华明向姜堰农商行借款，富民担保公司为被告窦华明自2014年7月29日起至2016年7月15日期间在姜堰农商行办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供担保。借款利率以借款凭证记载为准；结息日为每月的21日；借款人不按期归还借款本金，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息；等。同日，富民担保公司与原告王珍兵及案外人周长荣签订《个人信用保证反担保合同》一份，约定：原告王珍兵及案外人周长荣自愿担任主债务人（被告窦华明）的反担保人；主债务合同为被告窦华明与姜堰农商行于2014年7月29日签订的《最高额个人担保借款合同》；反担保人反担保的范围包括富民担保公司为被告窦华明代偿的债务本金、利息、罚息等；反担保期限为二年；反担保的保证方式为连带责任保证，等等。同日，姜堰农商行向被告窦华明发放贷款50万元，约定借款年利率为6.48%。后被告窦华明未按合同约定履行还款义务。2015年7月22日，原告代被告窦华明向姜堰农商行偿还本金10万元；同年7月24日，原告再次代被告窦华明向姜堰农商行偿还本金15万元及利息1658.65元，合计251658.65元。原告偿还该款后，被告窦华明未向原告还款。另查明：被告窦华明与被告童银兰于2000年12月5日登记结婚，2015年8月17日登记离婚。本院认为：贷款人姜堰农商行与被告窦华明及案外人富民担保公司签订的《最高额个人担保借款合同》，以及富民担保公司与原告王珍兵及案外人周长荣签订的《个人信用保证反担保合同》均为有效，相关当事人应按约履行自己的义务。富民担保公司作为被告窦华明向姜堰农商行借款的担保人，原告及周长荣为被告窦华明向富民担保公司提供反担保，在被告窦华明未按约还款的情况下，原告向姜堰农商行履行了保证义务，有权向被告窦华明追偿。被告窦华明的该笔债务发生在其与被告童银兰夫妻关系存续期间，被告童银兰应负共同偿还的责任。原告要求两被告偿还代偿款251658.65元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃要求两被告支付代偿后利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。两被告辩称现已离婚，被告童银兰不应承担还款责任的诉讼请求，于法不符，不予支持；请求分期还款的意见，因未提交一次偿付确有困难的证据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告窦华明、童银兰于本判决生效后十日内偿还原告王珍兵代偿款251658.65元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，依法减半收取2595元，财产保全费1870元，合计4465元，由被告窦华明、童银兰负担（原告同意其预交案件受理费和财产保全费计4465元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费5190元。审判员  薛艳二〇一五年九月七日书记员  周旸附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜张民初字第00393号原告：王珍兵。委托代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。委托代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所实习律师。被告：窦华明。被告：童银兰。两被告共同委托代理人：窦荣华。原告王珍兵与被告窦华明、童银兰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依原告申请，本院于同年8月12日依法作出（2015）泰姜张民初字第00393-1号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告窦华明、童银兰价值27万元的财产，并实际查封被告窦华明、童银兰共有的坐落于泰州市海陵区XXXX室的房屋及银行存款2542.42元。本案依法由审判员薛艳适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告王珍兵及其委托代理人周网龙，被告窦华明、童银兰共同委托代理人窦荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍兵诉称：2014年7月29日，被告窦华明与贷款人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告窦华明向姜堰农商行借款50万元，泰州市姜堰区张甸镇金阳光富民担保有限公司（以下简称富民担保公司）提供担保，合同约定了借款期限、利率及其他事项。同日，富民担保公司与原告窦华明及案外人周长荣就上述借款签订《个人信用保证反担保合同》，原告及周长荣为被告窦华明提供反担保。姜堰农商行向被告窦华明出借款项后，被告窦华明未按约还款。原告于2015年7月22日、7月24日向姜堰农商行偿还借款本息计251658.65元。原告代偿后，要求被告窦华明履行义务未果。两被告系夫妻关系，被告童银兰负有共同偿还的责任。请求判令：1、被告窦华明、童银兰偿还原告代偿款251658.65元及代偿后的利息（自2015年7月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂主张6个月）；2、两被告承担本案的诉讼费。审理中，原告放弃要求两被告支付代偿后利息的诉讼请求。被告窦华明、童银兰辩称：1、对原告诉称的事实无异议，认可原告诉请的代偿款251658.65元，但无力偿还原告代偿后的利息；2、两被告已离婚，被告童银兰不应承担共同还款的民事责任；3、请求分期偿还款项。经审理查明：2014年7月29日，姜堰农商行与被告窦华明及富民担保公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告窦华明向姜堰农商行借款，富民担保公司为被告窦华明自2014年7月29日起至2016年7月15日期间在姜堰农商行办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供担保。借款利率以借款凭证记载为准；结息日为每月的21日；借款人不按期归还借款本金，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息；等。同日，富民担保公司与原告王珍兵及案外人周长荣签订《个人信用保证反担保合同》一份，约定：原告王珍兵及案外人周长荣自愿担任主债务人（被告窦华明）的反担保人；主债务合同为被告窦华明与姜堰农商行于2014年7月29日签订的《最高额个人担保借款合同》；反担保人反担保的范围包括富民担保公司为被告窦华明代偿的债务本金、利息、罚息等；反担保期限为二年；反担保的保证方式为连带责任保证，等等。同日，姜堰农商行向被告窦华明发放贷款50万元，约定借款年利率为6.48%。后被告窦华明未按合同约定履行还款义务。2015年7月22日，原告代被告窦华明向姜堰农商行偿还本金10万元；同年7月24日，原告再次代被告窦华明向姜堰农商行偿还本金15万元及利息1658.65元，合计251658.65元。原告偿还该款后，被告窦华明未向原告还款。另查明：被告窦华明与被告童银兰于2000年12月5日登记结婚，2015年8月17日登记离婚。本院认为：贷款人姜堰农商行与被告窦华明及案外人富民担保公司签订的《最高额个人担保借款合同》，以及富民担保公司与原告王珍兵及案外人周长荣签订的《个人信用保证反担保合同》均为有效，相关当事人应按约履行自己的义务。富民担保公司作为被告窦华明向姜堰农商行借款的担保人，原告及周长荣为被告窦华明向富民担保公司提供反担保，在被告窦华明未按约还款的情况下，原告向姜堰农商行履行了保证义务，有权向被告窦华明追偿。被告窦华明的该笔债务发生在其与被告童银兰夫妻关系存续期间，被告童银兰应负共同偿还的责任。原告要求两被告偿还代偿款251658.65元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃要求两被告支付代偿后利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。两被告辩称现已离婚，被告童银兰不应承担还款责任的诉讼请求，于法不符，不予支持；请求分期还款的意见，因未提交一次偿付确有困难的证据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告窦华明、童银兰于本判决生效后十日内偿还原告王珍兵代偿款251658.65元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，依法减半收取2595元，财产保全费1870元，合计4465元，由被告窦华明、童银兰负担（原告同意其预交案件受理费和财产保全费计4465元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费5190元。审判员  薛艳二〇一五年九月七日书记员  周旸附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3047号
原告：张龙。
委托诉讼代理人：白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商敬博，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：德州盛杰保温工程有限公司。
法定代表人：杨恩彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘春忠，男，德州盛杰保温工程有限公司职工。
被告：刘春忠。
被告：胡新田。
原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁冬梅
二〇一七年三月十日
书记员 李晨阳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2042号
原告叶文新，男，1967年3月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告施祖荣，男，1969年2月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告叶文新与被告施祖荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告叶文新到庭参加诉讼，被告施祖荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文新诉称，被告于2014年4月1日向原告借款人民币50000元，约定借款期限一年，未约定利息。借款期限到后，原告多次向被告追款，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼要求依法判令被告偿还借款50000元。
被告施祖荣未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
证据《借条》一份，以此证明2014年4月1日，被告施祖荣向原告叶文新借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限一年的事实。
被告施祖荣未提交证据。
本院认为，被告施祖荣未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据有被告的签字、捺印，且符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，被告施祖荣于2014年4月1日出具借条向原告借款50000元，约定借款期限一年。借款期限届满后，原告索款未果，引起纠纷。
本院认为，被告施祖荣出具借条向原告叶文新借款，原告依约足额支付款项给被告，该借条依法生效。原被告已在借条中约定借款期限，被告未按约定偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告施祖荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施祖荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶文新借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告施祖荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一五年九月六日
书记员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2227号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，富官庄支行副行长。代理权限为特别代理。
委托代理人王德华，富官庄支行客户经理。代理权限为特别代理。
被告鞠召利，男，汉族，农民，住沂水县。
被告刘明华，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王灵波，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张修美，女，汉族，农民，住沂水县。
被告徐茂娥，女，汉族，农民，住沂水县。
被告刘珍，女，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告鞠召利、刘明华、王灵波、张修美、徐茂娥、刘珍借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德华到庭参加诉讼，六被告经传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鞠召利于2015年3月31日向我行借款本金15万元，2016年3月20日到期，借款凭证号为045822084。被告刘明华、王灵波、张修美、徐茂娥、刘珍自愿提供担保，承担连带责任。合同履行期间，被告未按约定按期支付利息，经多次催收，被告分文未还。截止2015年7月21日，被告所欠利息额为4524.99元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
六被告收到起诉状副本等应诉手续后未作答辩。
经审理查明，2015年3月31日，被告鞠召利由被告刘明华、王灵波、张修美、徐茂娥、刘珍提供担保，与原告分别签订借款合同、最高额保证合同后，于同日向原告借款15万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2016年3月20日；月利率为11.1458‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息（即按月利率16.7187‰计收逾期利息），直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
合同履行期间，被告违反合同约定，未按月付息，原告依约提前收回借款。截止2015年7月21日，被告共欠本金15万元、利息4524.99元，为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告与六被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告鞠召利由被告刘明华、王灵波、张修美、徐茂娥、刘珍担保，向原告借款15万元后，未按合同约定支付利息的事实清楚，证据确凿。六被告在本院依法向其送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。被告鞠召利应按合同约定归还借款本息，其他五被告应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠召利于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息154524.99元，并按合同约定的逾期月利率，计付自2015年7月21日之后的利息。
二、被告刘明华、王灵波、张修美、徐茂娥、刘珍对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告鞠召利追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨恩松