wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初646号
原告：周苗苗，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：寿县计划生育服务站。住所地：安徽省寿县。
法定代表人：刘和华，该站站长。
委托代理人：顾承荣，该站法律顾问。
本院在审理周苗苗与寿县计划生育服务站关于医疗损害责任纠纷一案中，原告周苗苗于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周苗苗的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告周苗苗撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周苗苗承担。
审判员 杨传胜
二〇一六年五月二十日
书记员 徐正亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0422民初646号原告：周苗苗，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。被告：寿县计划生育服务站。住所地：安徽省寿县。法定代表人：刘和华，该站站长。委托代理人：顾承荣，该站法律顾问。周苗苗与寿县计划生育服务站关于医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周苗苗诉称：2014年1月23日上午8时原告到被告行女扎术，术后原告身体没有恢复。2014年1月26日被告安排原告出院。出院后原告的病情没有好转，不得不再次入院治疗，至今手术后遗症明显。请求：确认被告寿县计划生育服务站的诊疗行为存在过错，赔偿因其诊疗行为给原告造成的各项经济损失1946.4元（其他损失依据司法鉴定后确定）。本院认为：原告周苗苗的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、参照《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第四条的规定，裁定如下：驳回周苗苗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员  杨传胜二〇一六年五月十九日书记员  余晴雪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《安徽省高级人民法院关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第四条因国家计划的预防接种异常反应或计划生育并发症与医疗机构产生的纠纷，按照有关法律法规的规定处理，不属于人民法院民事案件受理范围。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初137号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人韩和平，男，1966年12月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月10日被武汉市公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人韩和平犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人韩和平到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日14时19分，被告人韩和平酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色胜达牌小型轿车，沿武汉市黄陂区石道线由南向北行驶至中央直属储备粮库门口附近时被黄陂区交通大队民警当场查获。民警当场对其进行了呼气式酒精检测，其体内酒精含量为161mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：被告人韩和平血液中乙醇含量为121.84mg/100ml。案发后，被告人韩和平如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩和平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的受案登记表、侦查终结报告、身份和驾驶资格信息、抽血、呼吸检测照片、血样提取登记表、车辆信息扣押决定书等书证；证人吴某证言；呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书；抓获、破案经过；试听资料；被告人韩和平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩和平违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，对被告人韩和平依法应予刑事处罚。被告人韩和平犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人韩和平所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害，对被告人韩和平依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人韩和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴颖赜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1530号
原告李红花。
被告郑建礼。
原告李红花与被告郑建礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告立据向原告借款38000元，月利息1100元，约定同年12月15日归还。到期后经原告多次催要被告至今分文未归。现请求：一、由被告郑建礼归还原告李红花借款本金38000元，利息14440元（按月利率2%计至2015年7月份），本息共计52440元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告曾系恋爱关系。期间原告给其父亲买楼原、被告共同借朋友50000元。交房款前被告因急需用钱暂用38000元，并出具借条一张。后被告已向原告归还了此款，但原告称借条丢失未向被告归还。另外，2014年原、被告曾因其他经济纠纷法院审理时原告已承诺以后不再以其他条据起诉被告。现不同意归还。
经审理查明：原告李红花与被告郑建礼曾恋爱多年。2013年12月5日，被告郑建礼因故向原告李红花借款38000元，并出具借条一张。内容：“今借到李红花现金38000元，至2013年12月15日归清，利息每月1100元，如有违约车归李红花。郑建礼2013、12、5”。该款被告郑建礼至今分文未归。
庭审中，原告李红花要求被告郑建礼以月利率1.3%支付利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件、身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李红花与被告郑建礼曾建立了有效的民间借贷关系。原告依约向被告提供了借款，被告应按约定期限向原告归还，现未归还已构成违约。故被告依法应承担继续履行之义务。条据中虽约定月利息1100元，但庭审中原告李红花要求被告以月利率1.3%支付利息合理合法，依法应予支持。对借据中“如有违约车归李红花”的约定违背了担保法第四十条之规定，故应认定无效。被告郑建礼辩解该款已向原告李红花归还等理由，无相关证据证实，不能成立。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告郑建礼归还原告李红花借款本金38000元及利息9304元（利息以月利率1.3%计算自2013年12月5日至2015年6月30日止）。共计47304元。于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由被告郑建礼负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1111元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 解爱民
人民陪审员 陈兴国
二〇一五年九月七日
书 记 员 张忠怀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3429号
罪犯闫某，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2015年6月10日作出(2014)荣法刑初字第00498号刑事判决，以被告人闫某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币58426元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年11月25日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯闫某能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯闫某在服刑期间获行政奖励记功一次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张霁东
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初1081号
原告：刘造勋，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住唐县。
被告：中国人民解放军71282部队，住所地河北省保定市竞秀区
法定代表人：潘守勇，该部队旅长。
原告刘造勋与被告中国人民解放军71282部队合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告刘造勋于2018年6月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘造勋撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告刘造勋免交。
审判长 冯立安
审判员 刘改桥
审判员 张瑞珍
二〇一八年六月二十五日
书记员 石阿娟
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初2348号
原告：杨孝玉，男，1980年2月19日出生，汉族，住魏县。
被告：曹利峰，男，1966年5月4日出生，汉族，住魏县。
原告杨孝玉与被告曹利峰民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月1日立案。原告杨孝玉于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨孝玉撤诉。
案件受理费3573元减半收取计1786.5元，由原告杨孝玉负担。
审判员 刘素霞
二○二○一六年十二月二十日
书记员 聂春晖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保310号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行。住所地滕州市。
代表人：李祥民，该支行行长。
委托代理人：赵美玉，山东滕州农村商业银行股份有限公司资产管理部工作人员。
担保人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市。
法定代表人：金强，该公司董事长。
被申请人：王金喜，男，1961年1月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行因与被申请人王金喜金融借款合同纠纷一案，认为被申请人有转移财产、阻碍申请人实现债权的可能，申请人于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王金喜的银行存款4万元或查封同等价值的其他财产。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资本范围内的资信证明作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行的诉前财产保全申请符合法律规定。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王金喜的银行存款4万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成振
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第125号
再审申请人（一审被告）郑孝忠，男，1958年7月1日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人王宇亮、卢小斌，福建国富律师事务所律师。
被申请人（一审原告）上海闽浦渔港酒楼清算组，住所
地闽侯县甘蔗街道校园路60号。
代表人占春官，清算组组长。
一审被告闽侯县城关茶果厂，住所地闽侯县甘蔗街道长江村。
法定代表人郑孝忠，厂长。
再审申请人郑孝忠因与被申请人上海闽浦渔港酒楼清算组、一审被告闽侯县城关茶果厂不当得利纠纷一案，不服福州市闽侯县人民法院（2014）侯民初字第2247号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。
本院认为，郑孝忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形，本案经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第512号
罪犯杨军，男，1987年8月25日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2009年8月27日作出（2009）洪刑初字第101号刑事判决，以被告人杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月9日起至2021年2月8日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字第1479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第57号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年11月受到监狱表扬奖励5次，监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯杨军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨军予以减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 璐
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林成容，女，1983年4月2日出生，汉族。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县规划局，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路港航管理处办公楼3—4号。
法定代表人黄庆武，局长。
委托代理人罗青海，重庆市奉节县规划局副局长。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
林成容因诉重庆市奉节县规划局（简称奉节县规划局）行政不作为一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00092号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林成容申请再审称，重庆环彬房地产开发有限责任公司与重庆市轩园建筑工程有限公司联合开发的奉节县环彬˙白帝天下建设项目在未办理农用地转用、征地审批、建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等合法手续的情况下，违法占用奉节县永安镇香山社区林家台片区的土地进行建设施工，致使林成容在该地合法承包经营的集体土地无法继续耕种，侵害其合法权益。林成容于2014年8月15日向奉节县规划局邮寄了《查处土地违法行为申请书》，请求奉节县规划局对环彬˙白帝天下建设项目的违法建设行为进行查处，但奉节县规划局于2014年8月18日收到申请后未作出任何答复和处理。重庆市移民局于2015年9月22日向郭辉、向元平、林成容等3人作出的渝移（2015）133号《关于郭辉等3人申请政府信息公开告知书》明确说明环彬˙白帝天下建设项目是三峡库区175米水位线以上的开发建设项目；重庆市奉节县移民局于2015年10月12日向郭辉、向元平、林成容等3人作出的奉移（2015）第14号—非告《奉节县移民局非本单位信息公开告知书》亦明确环彬˙白帝天下建设项目所用地块既不是三峡工程淹没土地，也不是因三峡工程建设城集镇迁建征用的土地，而是由国土部门出让公开拍卖的土地。因此，环彬˙白帝天下建设项目所占土地并非一审法院认定的三峡水库消落区的土地。因林成容在该地合法承包经营了集体土地，故林成容与环彬˙白帝天下建设项目的违法建设行为有利害关系，林成容有权请求奉节县规划局依法对该违反城乡规划的违法建设行为进行查处。一、二审法院以林成容无利害关系、无原告诉讼主体资格为由驳回林成容的起诉，认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
奉节县规划局未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系林成容认为奉节县规划局在收到其邮寄的《查处土地违法行为申请书》后未履行查处环彬˙白帝天下建设项目违反城乡规划违法建设行为的法定职责的行为违法，而提起请求人民法院判决责令奉节县规划局履行该查处职责的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，因重庆环彬房地产开发有限责任公司已经以出让方式取得了环彬˙白帝天下建设项目所占宗地的国有土地使用权，且重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行申字第00659号行政裁定已经作出了林成容在三峡工程移民生产、生活安置和征地补偿后不再对原承包土地享有经营使用权的认定，故林成容与环彬˙白帝天下建设项目是否违反城乡规划违法建设以及奉节县规划局是否应当予以查处，并无法律上的利害关系，林成容并不具备原告诉讼主体资格，其起诉亦不符合行政诉讼案件的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，因林成容无原告诉讼主体资格，一、二审裁定驳回林成容的起诉，并无不当。
综上，林成容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林成容的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张亚红
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1677号
原告王泉龙。
被告俞贵营。
被告张文杰。
原告王泉龙诉被告俞贵营、张文杰民间借贷纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址向俞贵营邮寄送达副本的回执表明俞贵营已死亡，原告在本院指定的期限内也未提供俞贵营的相关身份证明，根据现在证据无法确定俞贵营系适格的被告主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王泉龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈瑛
二〇一四年九月一日
代书记员 张芝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3231号
罪犯李彩年，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2006年8月24日作出（2006）南市刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人李彩年犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李彩年不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年1月15日作出（2006）桂刑终字第294号刑事附带民事判决，撤销原判，以被告人李彩年犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2005年12月26日至2020年12月25日止）剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月22日入监。2009年11月18日、2012年5月21日、2013年11月6日经本院裁定减刑三次，共减刑四年六个月（减刑后刑期至2016年6月25日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李彩年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年5月止共获奖励分102分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李彩年予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李彩年在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李彩年减去有期徒刑八个月三日，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第493号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人李君烁，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2015]466号起诉书指控被告人李君烁犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭对本案进行了审理。廉�市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人李君烁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，被告人李君烁两次在廉江市石岭镇山口村村口处，分别以50元人民币的价格，每次将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员黄某某，共得款人民币100元。同年6月19日15时许，被告人李君烁在廉江市石岭镇山口村保叔家老屋处，将一小包毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某甲，得款人民币40元。同年6月22日21时许，被告人李君烁又在廉江市石岭镇山口村保叔家老屋处，将一小包价值50元的毒品甲基苯丙胺赊给吸毒人员李某甲吸食。次日凌晨0时许，被告人李君烁和吸毒人员李某甲、黄某某在廉江市石岭镇山口村保叔家老屋处被廉江市公安局石岭派出所民警抓获。民警当场从被告人李君烁身上搜获毒品七小包，从吸毒人员李某甲身上缴获被告人李君烁贩卖给其的毒品一小包，还扣押到吸毒工具“冰壶”一个。经鉴定，缴获的八小包毒品共净重4.72克，均检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李君烁在开庭审理过程中并无异议，并有证人李某甲、黄某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单及扣押物品照片，被告人李君烁和证人李某甲、黄某某对案发现场和被扣押物品照片的指认材料，辨认笔录，手机通话清单，《毒品检验鉴定报告》，抓获被告人的经过说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李君烁明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李君烁的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人李君烁在三�六个月至四年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人李君烁对公诉机关的量刑建议没有异议。具体到本案，被告人李君烁所犯罪行的法定刑是三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李君烁在归案后认罪态度较好，并通过家属主动缴纳了罚金，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李君烁犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李君烁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2018年12月22日止。�
二、扣押在案的4.72克毒品甲基苯丙胺和吸毒工具“冰壶”一个依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 诗
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直�责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正�服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1360号
申请人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。
负责人：马俊。
委托代理人：曾德军、苏凤意，广东真利律师事务所律师。
被申请人：卢顺佳，男，汉族，1979年2月7日出生，住阳西县，。
被申请人：陈少梅，女，汉族，1983年5月25日出生，住阳西县，。
申请人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被申请人卢顺佳、陈少梅申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）粤0703民特130号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作�的（2017）粤0703民特130号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币52万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人卢顺佳、陈少梅的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达�日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海声
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄美贞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第204号
申请执行人：ＸＸ，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：刘露，住吉林市，公民身份号码：×××。
申请执行人ＸＸ与被执行人刘露离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日作出（2012）昌民一初字第874号判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为85,000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院2012）昌民一初字第874号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王洪江
二〇一六年十一月一日
书记员 李雨潼
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第396号
原告郭亮。
被告唐小龙。
被告委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
原告郭亮与被告唐小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员蒲继宗适用简易程序独任审理，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。书记员李龙江担任法庭记录。原告郭亮、被告委托代理人李祖凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亮诉称，被告从事运输业，由于其资金周转困难，而向原告借款75000元，并于2014年9月20日立写《欠条》给原告收执。欠条载明还款期限为：2015年7月25日前付清。期满后，原告多次联系催促被告要求还款，但被告拒听电话，至今被告分文未还款给原告。为此，原告只好向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、请依法判令被告立即偿还借款本金75000元及支付借款利息给原告（以75000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格；2、欠条复印件一份，用以证明2014年9月20日被告立写《欠条》给原告收执，欠条载明：被告向原告借款75000元，还款期限至2015年7月25日止的事实；3、被告身份证复印件一份，用以证明被告主体适格。
被告唐小龙辩称，被告出具的欠条，实际上是原告的投资款，原告与被告是为了合作经营车辆。原告以转账形式将90000元投资款转到了被告账户，但后来由于被告资金困难，没有购得新车，被告便将自己经营的车辆桂K×××××-桂K×××××挂车交给原告经营。后来经过双方核对，被告已经兑通15000元给原告，还剩下75000元，因此2014年9月24日的欠条上的金额才会是75000元。而这75000元实际上也是原告的投资款，双方不存在债务纠纷，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、调查笔录，用以证明被告将其自有车辆交给原告经营使用，已经偿还了欠款的事实；2、登记证书、行驶证、运输证、车辆购置税证明，用以证明证人的证言与客观事实相一致，该车实际车主为唐小龙。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，对证据2的内容有异议，认为与客观事实不符；原告对被告提供的证据1有异议，认为与客观事实不符，对证据2真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院结合双方的举证和质证，认证如下：对双方无异议的书证的真实性予以确认；对对方提出异议的书证，因各自无相反的证据否定，且该类书证确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年6月28日，原告郭亮通过中国农业银行转账20000元给被告唐小龙。2014年6月29日，原告郭亮再次通过中国农业银行转账70000元给被告唐小龙。经原、被告双方结算，确认被告借原告90000元，已支付15000元，尚欠75000元。2014年9月20日，被告唐小龙出具《欠条》给原告郭亮收执，《欠条》载明：2014年9月20日，唐小龙借郭亮人民币75000元，到2015年7月25日付清。后经原告郭亮多次催促被告唐小龙还款，但被告唐小龙一直拒不还款。原告郭亮于2015年8月4日以被告唐小龙拒不还款为由起诉至本院。
本院认为，原告郭亮借款给被告唐小龙，被告唐小龙也出具有《欠条》给原告郭亮收执，且被告对收到原告款项的事实无异议，本案的借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了合法的借贷关系，故本院对该75000元借款的真实性予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，原告作为出借人依法可以催告被告还款，被告应及时返还，故原告要求被告返还75000元借款，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。关于利息的问题，因借款时双方没有对利息明确约定，本院认定为无息借贷，被告无需支付借期内的利息。现原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，合法有据，本院予以支持。本案原告要求被告支付逾期利息的计算方法应为：以75000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算，自起诉之日即2015年8月4日起计至付清借款本金之日止。被告辩称本案的借款是投资款，但未能提供相应的证据证实，对被告该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐小龙应偿还借款本金75000元给原告郭亮；
二、被告唐小龙应支付利息给原告郭亮（利息的计算方法：以75000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算，自起诉之日即2015年8月4日起计至付清借款本金之日止）。
本案减半收取案件受理费838元（原告郭亮已预交），由被告唐小龙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1676（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒲继宗
二〇一五年十月十四日
书记员 李龙江
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第179号
申请执行人武鸣县农村信用合作联社，住所地南宁市武鸣县兴武大道178号，统一社会信用代码：×××459。
法定代表人：黄宾，理事长。
被执行人陈雪钰，女，1982年1月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陈雪娟，女，汉族，住所地广西靖西县。
被执行人岑小培，女，汉族，住所地广西靖西县。
被执行人劳道金，男，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人靖西县佳鑫矿业有限公司，汉族，住所地靖西县新靖镇双拥路苏堤春晓嘉园14栋1404号。
法定代表人陈雪娟。
被执行人南宁金治义贸易有限公司，汉族，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际C座C1001号。
法定代表人陈雪钰。
被执行人广西靖西县龙山矿业有限公司，汉族，住所地广西靖西县龙邦镇口岸验货场内。
法定代表人陈雪娟。
武鸣县农村信用合作联社与陈雪钰、陈雪娟、岑小培、劳道金、靖西县佳鑫矿业有限公司、南宁金治义贸易有限公司、广西靖西县龙山矿业有限公司金融借款合同纠纷一案已经发生法律效力。由于被执行人陈雪钰、陈雪娟、岑小培、劳道金、靖西县佳鑫矿业有限公司、南宁金治义贸易有限公司、广西靖西县龙山矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武鸣县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人陈雪钰、陈雪娟、岑小培、劳道金、靖西县佳鑫矿业有限公司、南宁金治义贸易有限公司、广西靖西县龙山矿业有限公司支付履行款25286205.11元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈雪钰、陈雪娟、岑小培、劳道金、靖西县佳鑫矿业有限公司、南宁金治义贸易有限公司、广西靖西县龙山矿业有限公司的财产进行了查证，未查询到可供执行的财产，抵押物未具备处置条件。
本院认为，本案被执行人陈雪钰、陈雪娟、岑小培、劳道金、靖西县佳鑫矿业有限公司、南宁金治义贸易有限公司、广西靖西县龙山矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武鸣县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈雪钰、陈雪娟、岑小培、劳道金、靖西县佳鑫矿业有限公司、南宁金治义贸易有限公司、广西靖西县龙山矿业有限公司新的财产线索，申请执行人武鸣县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一七年一月六日
书记员 莫淑丽
武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第179号
申请执行人覃汉传。
被执行人石才良，（右）。
申请执行人覃汉传与被执行人石才良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第740号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人石才良未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃汉传于2015年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人石才良向覃汉传支付借款本金48000元人民币，利息19088元人民币及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费906元；合计人民币67994元。本院于2015年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人石才良发出执行通知书，要求被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人石才良在收到执行通知书后即主动给付了全部案款，履行了本院作出的（2014）武民初字第740号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2014）武民初字第740号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 武毅章
二〇一五年八月十二日
书记员 覃俊铭
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1188号
罪犯王小海，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年1月16日作出了（2012）绍越刑初字第67号刑事判决，以被告人王小海犯抢夺罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯王小海予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小海在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王小海在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳�积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年四个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王小海在服刑期间，确有悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王小海予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初734号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马俊林，男，生于1979年4月1日，回族，文盲，住甘肃省广河县。2017年5月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年7月17日因犯盗窃罪被甘肃省会宁县人民法院判处有期徒刑7个月。2012年11月30日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）639号起诉书指控被告人马俊林犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人马俊林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年1月8日20时许，被告人马俊林伙同马某甲、罗某某（均已判刑）经预谋后，在兰州市七里河区建西东路147号附近，盗窃被害人杨某某五菱牌双排座货车1辆（新车无号牌），价值42000元。作案后车辆变卖，赃款挥霍。
2、2015年1月11日凌晨，被告人马俊林伙同马某甲、罗某某经预谋后，在甘肃省定西市安定区火车站附近宜家快捷宾馆附近，盗窃被害人后某某五菱牌双排座货车1辆（新车无号牌），价值41380元。作案后追回该货车已发还。
上述事实，被告人马俊林在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、被害人杨某某、后某某的报案材料及陈述笔录；3、辨认笔录及照片；4扣押、发还清单；5、赔偿证明及被害人杨某某谅解书；6、前科材料；7、被告人马俊林的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊林伙同他人盗窃公民财物，数额巨大，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其系刑满释放后五年内又犯新罪，是累犯，应当依法从重处罚。案发后，其主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以依法减轻处罚；且其主动赔偿被害人杨某某经济损失15000元，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人马俊林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年5月17日起至2019年9月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杜春甹
代理审判员 任 燕
人民陪审员 郭志霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马 靖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢97号
申请执行人：张华，男，1985年5月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：魏国群，男，1966年12月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：河北金腾飞金属构件有限公司，住所地：衡水市景县，组织机构代码：10997158-0。
法定代表人魏国峰，董事长。被执行人：李金娟，女，1970年2月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人张华申请执行被执行人魏国群、李金娟、河北金腾飞金属构件有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行，且申请执行人同意暂中止本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初3964号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔 诤
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第42号
原告：浙江衢州汇通汽车股份有限公司，住所地：浙江省衢州市市区三衢路508号。
法定代表人：方志明，董事长。
委托代理人：陈惠平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：余银平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：叶志慧。
原告浙江衢州汇通汽车股份有限公司（以下简称汇通汽车公司）与被告叶志慧追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨丽独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告汇通汽车公司的委托代理人余银平到庭参加诉讼，被告叶志慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告汇通汽车公司起诉称：2013年3月28日，被告叶志慧与中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建设银行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告分期本金为75528元，用于被告购买比亚迪汽车一辆，分期三年，共36期，分期手续费7477.27元，合同还对其他条款作了明确约定。原告作为保证人在合同中盖章确认。2013年4月2日，建设银行按约向被告放款，但被告没有按约履行还款义务，为此建设银行向法院起诉，要求被告归还借款及利息。并要求原告承担保证责任。法院依法作出（2013）衢柯商初字第993号民事判决书，判决原告对被告债务承担连带清偿责任。原告于2014年3月20日为被告垫付全部分期车款、手续费、利息、滞纳金等费用共计79820元。后原告多次要求被告归还上述垫付款均未果。原告认为，其为被告履行了保证义务，被告应偿还原告垫付款，并赔偿原告利息损失。现原告诉至法院，要求：1、被告立即偿还原告垫付款79820元及利息（利息自2014年3月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）2、诉讼费由被告承担。
被告叶志慧未作答辩。
原告汇通汽车公司为证明原、被告与中国建设银行股份有限公司衢州分行于2013年3月28日签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，原告对被告向中国建设银行股份有限公司衢州分行的贷款购买汽车产生的债务承担连带保证责任，2013年4月2日中国建设银行股份有限公司衢州分行依约向被告发放贷款，但被告逾期未偿还本息。中国建设银行股份有限公司衢州分行向法院起诉，要求被告偿还借款本息并要求原告承担保证责任。2014年3月20日，原告为被告垫付分期车款、手续费、利息、滞纳金及其他相关费用共79820元的事实，向法院提交了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第993号民事判决书、电汇凭证、中国建设银行股份有限公司衢州分行出具的证明各1份。
被告叶志慧未到庭质证，亦未向法院提供证据材料。本院认为，原告提供的借据客观真实，能证实原告的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月28日，原告汇通汽车公司、被告叶志慧与中国建设银行股份有限公司衢州分行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告因购买比亚迪汽车向中国建设银行股份有限公司衢州分行申请龙卡信用卡分期付款业务，分期本金为75528.1元，分期三年，共36期，分期手续费7477.27元。原告作为保证人，对被告的债务承担连带保证责任，2013年4月2日，中国建设银行股份有限公司衢州分行依约向被告发放贷款，但被告逾期未偿还本息。2013年10月18日，中国建设银行股份有限公司衢州分行向本院起诉，要求被告偿还借款本金71148.97元、手续费647.77元及利息等，并要求原告承担连带保证责任。法院判决
2014年3月20日，原告为被告垫付借款本金、手续费、利息及其他相关费用共79820元，故中国建设银行股份有限公司衢州分行与叶志慧于2013年3月28日签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下的全部款项履行完毕。现原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告及中国建设银行股份有限公司衢州分行签订的合同系各方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。现被告逾期未能按时归还贷款，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受到损害，故原告要求被告偿还担保债务79820元及支付利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志慧于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州汇通汽车股份有限公司垫付的款项79820元及利息（利息从2014年3月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告叶志慧负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一五年二月十二日
书记员 秦登峰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7193号
原告：刘洪，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：崔春强，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告刘洪与被告崔春强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告刘洪于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘洪撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘洪负担。
审判员 付强
二〇一七年六月二十七日
书记员 戴冲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2310号
罪犯韦猛，男，1978年11月28日出生，布依族，小学文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该县募役乡长冲村猪场坝组，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2013年4月3日作出（2013）镇刑初字第51号刑事判决，认定被告人韦猛犯强奸罪，判处有期徒行四年。刑期从2012年10月23日起至2016年10月22日止。于2013年4月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯韦猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯韦猛执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦猛予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2016年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年十月十四日
书记员 潘 芳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第907号
申请执行人孙英辉，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行孙英辉申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋金茹
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2513号
原告张钧柱，男，1968年11月16日生。
被告许艳芳，女，汉族，农民，1986年11月11日生。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
委托代理人韩梅英，女，汉族，农民，1963年3月18日生。
被告张松涛，男，汉族，农民，1985年7月8日生。
被告许亚亚，女，汉族，农民，1989年1月11日生。
原告张均柱与被告许艳芳、张松涛、许亚亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转入普通程序依法组成合议庭进行审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。张均柱、韩梅英、王留根、张松涛、许亚亚等到庭参加了诉讼。被告许艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张均柱诉称，2014年12月19日，被告许艳芳因生意经营投资需要向原告借款15万元，借期一个月，月利率5%。被告张松涛、许亚亚提供担保。借款期限届满后，原告向三被告催要借款，三被告以种种借口搪塞拖延不予归还借款本息。原告要求判令三被告归还借款本金15万元及利息。
被告许艳芳辩称，她虽然向原告出具了借条，但没有见到原告付款，原告也从未向她催要该笔借款。她的丈夫朱浩明将抵押车辆豫AP89**号宝马轿车开回来后已明确告知她，所借原告的款已经还清，与原告不存在任何债权债务关系。被告许艳芳要求驳回原告的诉讼请求。
被告张松涛、许亚亚均辩称，原告所诉与事实不符，原告从未向被告张松涛、许亚亚催要过该笔借款。被告张松涛、许亚亚虽在2014年12月29日许艳芳出具的借条上作为担保人签字，但没有见到原告付给许艳芳分文钱。该笔借款的到期日期是2015年1月18日，没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，该笔借款的保证期间是主债务履行期间届满之日起六个月，即到2014年7月18日保证期间已经届满。在保证期间内，原告从未要求被告张松涛、许亚亚承担保证责任，应当免除被告张松涛、许亚亚的保证责任。2015年5月17日被告许艳芳与原告签订了新的还款协议，变更了主合同，对此被告张松涛、许亚亚毫不知情，更没有取得被告张松涛、许亚亚的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，被告张松涛、许亚亚不再承担保证责任。被告张松涛、许亚亚均要求驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：1.借条一份，以证明被告许艳芳借原告现金15万元，被告张松涛、许亚亚为该笔借款提供了担保。2.借款条、银行交易明细表各一份，以证明被告夫妇以张松涛的名义借原告8万元，原告向被告丈夫汇款7.6万元。3.张志平证言一份，以证明原告分两次借给被告许艳芳共计15万元。
被告向法庭提供的证据有：蔡庄镇东街村委会证明一份，以证明被告丈夫朱浩明于2015年7月25日死亡。
原告提供的证人李金生出庭作证。证人李金生证明，原告和一个妇女通过电话，让那个妇女回来签字担保，但不知道通话妇女是谁。
经审理查明，被告许艳芳于2014年4月18日借原告现金7.6万元，后又向原告借款6.25万元，双方经核算利息后，被告许艳芳于2014年12月19日向被告出具借款条一份，借款金额为15万元，期限为2014年12月19日至2015年1月18日，被告张松涛、许亚亚为该笔借款签字担保。后经原告与被告许艳芳协商，该笔借款的还款期限延续至2015年7月18日，被告张松涛、许亚亚未签字担保。
本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，被告许艳芳向原告出具借条，表明被告许艳芳认可该笔借款，应负责偿还。被告许艳芳向原告出具的借条中未约定利息，原告主张被告许艳芳支付利息，本院不予支持。被告张松涛、许亚亚虽为该笔借款提供了担保，但并未约定担保期限。原告提供的证据不足以证明其在主债务履行期届满后6个月内要求被告张松涛、许亚亚承担担保责任，且原告与被告许艳芳重新约定还款期限时，未经担保人书面同意，担保人不应承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许艳芳于判决生效之日起30天内偿还原告借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3300元由被告许艳芳承担。
如不符本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张发振
审判员 陈亚男
陪审员 刘三喜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 祥
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1274号
原告胡辉军，男，1967年8月20日出生，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告陈伟，男，1965年8月20日出生，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院于2015年6月10日立案受理原告胡辉军诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审理，于2015年7月7日和9月6日两次公开开庭进行了审理。原告胡辉军、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡辉军诉称，2012年4月24日，被告向我借款50000元。此款多次追要未果。现诉至人民法院，要求被告偿还借款50000元，并自借款之日起按1.5分支付逾期利息。
被告陈伟答辩称，2012年4月24日向原告胡辉军借款50000元属实。但没有约定利息，而且2013年和2014年已经偿还，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈伟于2014年4月24日向原告胡辉军借款50000元，当时约定暂借款。后于2014年11月30日返还了20000元。
另，原、被告自2012年8月起合伙承建扎鲁特旗鲁北镇宏宇小区2号楼。双方产生矛盾，合伙账目未结算。
原告胡辉军为证明自己的诉讼请求，提供了一枚借据。对此被告陈伟没有异议。被告陈伟对自己提出的“此借款已经偿还”的答辩主张提供了一枚金额为30000元的借据和一枚金额为20000元的收据。原告胡辉军对该2份证据的真实性没有异议，但对其证明的事实即偿还借款50000之事上存有异议，称这两笔钱是支付合伙期间贷款利息而向被告陈伟支取的，不是偿还借款50000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担举证不能的不利后果。本案中，被告陈伟对其“此借款已经偿还”的主张上提供的二枚证据中，一枚收据载明“收借款”，原告胡辉军虽然不认可偿还此借款，但举不出证据加以证明，应认定为被告陈伟返还20000元借款的有效证据。而另一枚系借据，无任何与返还借款方面的相关注明，又无其它证据加以佐证，该证据应证明另一法律关系，不能认定为证明已返还30000元借款之事的有效证据。综上，被告陈伟仍负有返还原告胡辉军30000元的义务。原告胡辉军支付利息的诉讼请求，无证据证明有约定利息和催告后仍不返还等法定支付利息的事由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后立即返还原告胡辉军借款30000元；
二、驳回原告胡辉军的其它诉讼请求。
如果被告陈伟未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡辉军负担210元，被告陈伟负担315元。
被告陈伟拒绝履行上述义务，原告胡辉军可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一五年九月七日
书记员 图雅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6295号
原告：北京泰坦昌盛厨具有限公司，住所地北京市丰台区太平桥东里19号楼1撞2层2A91。
法定代表人：候红华，总经理。
委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。
被告：天津市东丽区徽聚一堂饭店（注册号120110600319942），住所地天津市东丽区华明街迎宾商业中心2号楼弘顺东道****号、2-3-204。
经营者：方勇，天津市东丽区徽聚一堂饭店经理。
原告北京泰坦昌盛厨具有限公司与被告天津市东丽区徽聚一堂饭店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告北京泰坦昌盛厨具有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津市东丽区徽聚一堂饭店的起诉。
本院认为，原告北京泰坦昌盛厨具有限公司自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京泰坦昌盛厨具有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告北京泰坦昌盛厨具有限公司负担。
代理审判员 刘冠球
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第1028号
原告武陟县木城街道胜利街清真寺管委会。住所地：武陟县。
负责人马红俊，主任。
委托代理人翟伟国，河南省武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告马建房，男，1968年4月14日出生，汉族。
被告李滨，男，1968年1月17日出生，汉族。
原告武陟县木城街道胜利街清真寺管委会与被告马建房、李滨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武陟县木城街道胜利街清真寺管委会的委托代理人翟伟国到庭参加诉讼，被告马建房、李滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武陟县木城街道胜利街清真寺管委会诉称，2013年11月15日，被告马建房、李滨因在武陟县木城街道胜利街进行“观城景居”住宅楼项目施工，向原告借款500000元用于支付农民工工资。二被告承诺借款期限为6个月，期间每月支付原告购煤款、电费10000元。但经原告讨要，被告未归还借款，也不按承诺支付购煤款和电费。故此，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告立即返还原告借款500000元；2、二被告按照约定向原告支付购煤款和电费，该费用从借款之日起至2014年4月为每月10000元，2014年5月之后为每月20000元直至履行之日，至原告起诉时该费用为400000元；3、诉讼费由二被告承担。
被告马建房、李滨未向本院提交答辩意见。
原告武陟县木城街道胜利街清真寺管委会为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、宗教活动场所登记证和组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条1张，证明二被告向原告借款的事实及双方约定违约金的计算方法。
被告马建房、李滨未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告马建房、李滨未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证明二被告向原告借款500000元并约定违约责任的情况，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年11月15日，被告马建房、李滨共同向原告武陟县木城街道胜利街清真寺管委会借款500000元用于支付农民工工资，双方约定借款期限为6个月，被告每月支付原告购煤款和电费，折合人民币10000元。如期限届满未能还款，则该10000元费用翻一倍，二被告向原告出具了借条。之后，被告未按约定向原告支付购煤款及电费，借款期限届满后也未能还款。故此形成纠纷，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告马建房、李滨共同向原告借款500000元并向原告出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告即应按照约定的期限及时向原告返还借款。双方约定借款期限6个月，但期限届满后被告未能偿还借款，其行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任。故原告要求被告马建房、李滨返还借款500000元的请求依法成立，本院予以支持。虽然原、被告在借条上没有明确约定“利息”的字样，但双方约定被告每月支付原告购煤款和电费，折合人民币10000元，如期限届满未能还款，则该10000元费用翻一倍。该种约定实质上是对借款利息的一种约定，应视为双方之间的借款约定有利息。关于利息的标准，借款期限内被告每月支付10000元，折算利息标准为年利率24%，符合法律规定。但双方约定到期不还，10000元翻倍，该利息标准超过了法律的规定，对超过部分本院不予支持，故利息应从借款之日即2013年11月15日起按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马建房、李滨于本判决生效后十日内返还原告武陟县木城街道胜利街清真寺管委会借款500000元及利息（利息从2013年11月15日起按照年利率24%计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告武陟县木城街道胜利街清真寺管委会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，由被告马建房、李滨承担。暂由原告武陟县木城街道胜利街清真寺管委会垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘倩莹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2177号
罪犯马刚，现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
本院于2012年11月30日作出（2012）岳中刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人马刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2012年3月23日起至2026年3月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯马刚在�行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯马刚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯马刚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯马刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马刚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2025年3月22日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1094-1号
申请执行人：中国农业银行淄博市淄川区支行，住所地，淄川区淄城路16号。
代表人：李宏基，行长。
被执行人：黄宗保,男，1961年6月9日出生，住淄川区。
被执行人：崔振永，男，1958年6月19日出生，住淄川区。
被执行人：张明江，男，1949年2月5日出生，住淄川区。
被执行人：翟丕春，男，1958年11月9日出生，住淄川区
本院在执行中国农业银行淄博市淄川区支行与黄宗保等借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 健
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初117号
原告：阿立克，男，1964年9月16日出生，蒙古族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳奥吉娜化工有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：魏国平，职务系经理。
本院在审理原告阿立克诉被告沈阳奥吉娜化工有限公司股东知情权纠纷一案，原告阿立克于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿立克撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阿立克承担。
审判员 赵忠顺
二〇一六年四月二十二日
书记员 吕长影
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6359号
原告薛人溢，居民。
委托代理人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
被告张晓康，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区太白东路67号（齐鑫花园高3号楼）。
代表人李庆廷，经理。
委托代理人刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
原告薛人溢与被告张晓康、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛人溢的委托代理人冯磊，被告张晓康，被告济宁平安财险公司的委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛人溢诉称，2014年4月26日15时30分许，被告张晓康驾驶鲁H×××××号小型轿车，在行驶过程中因违法变道，与我准许的驾驶员薛皓驾驶的鲁Q×××××车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安交警部门认定被告张晓康负事故的全部责任，薛皓无责任。被告张晓康的启事车辆在被告保险公司投了交强险和商业三者险。请求人民法院依法判决被告赔偿我车辆损失及评估费101081元。诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求增加至102581元。
被告张晓康辩称，我驾驶的肇事车辆在被告济宁平安财险公司投保了交强险及商业险，其应当在保险责任限额范围内承担原告的合理损失，请求法庭依法判决。
被告济宁平安财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险金额20万元属实，在查实被告张晓康合法有效的证件后，我公司同意按合同约定承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费等程序性费用。
经审理查明，2014年4月26日15时30分许，被告张晓康被告张晓康驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区高速公路连接线与朱七交汇行驶时，与案外人薛皓驾驶的原告薛人溢所有的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张晓康负事故的全部责任，案外人薛皓无事故责任。
临沂信源价格事务所有限公司接受原告薛人溢的委托，于2014年6月19日作出的价格评估报告，认定原告所有的鲁Q×××××号小型汽车修复价格为101081元。原告支出评估费1500元。被告张晓康无异议，被告济宁平安财险公司对评估报告有异议，认为评估的车辆损失数额过高，申请重新评估。经本院委托，临沂嘉德价格评估有限公司于2016年6月24日作出的评估报告，认定原告上述受损车辆的直接损失60270元。被告济宁平安财险公司支出重新评估费1300元。原告及被告保险公司对重新评估报告均有异议，原告认为评估的数额与事实差距较大，被告保险公司认为评估报告夸大了原告的损失。
另查明，被告张晓康驾驶的鲁H×××××号小型轿车，在被告济宁平安财险公司投了交强险，并在该公司投保不计免赔的商业三者险，保险金额为20万元。本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。肇事的鲁H×××××号小型轿车在被告济宁平安财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，应当先由上述保险公司在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿，不足部分，再由该保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人被告张晓康根据过错程度予以赔偿。原告的车辆损失应当以本院委托有关部门出具的重新评估报告为依据，鉴于原告单方委托评估的损失数额与重新评估报告认定的损失数额悬殊较大，对被告保险公司支出的重新评估费1300元，可由原告承担800元，余款由保险公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告薛人溢的车辆损失60270元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元、在商业三者险合同约定范围内赔偿58270元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告薛人溢支出的车辆评估费1500元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司支出的车辆重新评估费1300元，由原告薛人溢承担800元，余款由该被告自行承担；
上述第一至三项，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；
四、驳回原告薛人溢的其他诉讼请求。
案件受理费2322元，由原告薛人溢负担802元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 张婷婷
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1020号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行。
代表人崔勇，行长。
被执行人徐敏，女，汉族，1972年4月18日出生。
被执行人徐晓东，男，汉族，1975年12月22日出生。
被执行人姚凤梅，女，汉族，1977年1月5日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）闽民终字第425号裁决书，责令被执行人徐敏、徐晓东、姚凤梅限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐敏、徐晓东、姚凤梅所有的款项人民币890万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨妍妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8704号
原告袁甲,男，1948年11月12日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。被告袁某乙，女，1955年8月27日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。被告袁丙，女，1945年11月19日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。原告袁甲与被告袁某乙、袁丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁甲到庭参加诉讼，被告袁某乙、袁丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁甲诉称：被继承人袁某丁与王某某系夫妻关系，两人生育袁甲、袁某乙、袁丙、袁某A四子女。袁某丁于2016年2月5日报死亡；王某某于2009年11月23日报死亡。该两人均未留有遗嘱或遗赠扶养协议，且二人的父母已分别先于该二人死亡。袁某A放弃继承遗产。现原告诉至法院，请求判令：依法继承袁某丁名下的存款，因原告照顾父母较多，故要求适当多分遗产份额，具体比例由法院判决。具体存款数额以被告陈述的为准。被告袁某乙、袁丙共同辩称：被继承人袁某丁去世后的养老金及名下的上海银行五张存折均由被告袁某乙拿走，共计人民币92,656.52元(以下币种均为人民币)。该些钱款用于袁某丁的丧事及原告儿子婚事、被告袁丙儿子婚事、家人生日、上坟等共28,215.18元，剩余21,244.34元加上退管会补助金1,000元，均在被告袁某乙处。另袁某丁名下有两张存折未取出，亦在被告袁某乙处。上述钱款不同意分割，要用于父母的后续丧事费用。经审理查明：被继承人袁某丁与王某某系夫妻关系，两人生育袁甲、袁某乙、袁丙、袁某A四子女。袁某丁于2016年2月5日报死亡；王某某于2009年11月23日报死亡。上述两人均未留有遗嘱或遗赠扶养协议，且二人的父母已分别先于该二人死亡。另查明：被告袁某乙于2016年2月16日、2月19日分别取走袁某丁上海银行活期存款5,358.60元、定期存款本息合计92,656.52元。袁某丁名下另有上海银行定期存单两张，本金分别为7,000元(账号XXXXXXXXXXXXXX)、10,000元(账号XXXXXXXXXXX)。该定期存单现在被告袁某乙处。再查明：被告袁某乙领取了袁某丁生前单位退管会发放的补助金1,000元。被告袁丙为袁某丁的丧事费用支出960元。原告为袁某丁的丧事费用支出5,860元。袁某丁生前单位(中国石化销售有限公司上海石油分公司)另有一笔丧葬补助费16,902元未发放。审理中，袁某A表示，放弃继承被继承人的遗产，且不对丧葬补助费主张权利，并撤回对被告的起诉。上述事实，有原告提供的户籍证明、支付丧事费用签购单、单位丧葬补助费核定表，被告提供的被继承人养老金明细、储蓄存款清单、定期存款清单、落葬费用发票及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被告袁某乙在袁某丁死亡后取出的钱款及袁某丁名下的定期存款均系袁某丁的遗产，因袁某丁未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产应按法定继承处理。原告认为其对父母照顾较多，要求多分遗产份额的请求，因其未提供证据证明，故本院对原告要求多分的请求，不予支持。两被告不同意分割遗产的理由没有法律依据，故本院对该抗辩不予采纳。二、被告袁某乙领取的补助金、双方支出的丧事费用、袁某丁生前单位未发放的丧葬补助金可在本案中一并处理。被告袁某乙、袁丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某乙应于本判决生效之日起十日内给付原告袁甲人民币36,591.70元、给付被告袁丙人民币31,691.70元；二、被继承人袁某丁名下上海银行股份有限公司定期存款及利息(账号XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX)由原告袁甲，被告袁某乙、袁丙均等继承；三、被继承人袁某丁名下丧葬补助金人民币16,902元，由原告袁甲，被告袁某乙、袁丙均等领取。案件受理费人民币4,300元，由原告袁甲负担人民币1,433.34元，被告袁某乙、袁丙各负担人民币1,433.33元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 方少华
二〇一六年十月九日
书 记 员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民辖终23号
上诉人（原审被告）:大姚凯帝房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）:云南彝州建设工程有限公司。
上诉人大姚凯帝房地产开发有限公司因与被上诉人云南彝州建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服大姚县人民法院（2016）云2326民初1007号民事裁定,向本院提起上诉。
大姚凯帝房地产开发有限公司上诉称:根据大姚凯帝房地产开发有限公司与云南彝州建设工程有限公司于2011年2月24日签订的《建设工程施工合同》专用条款37.1.(2)条约定:在履行合同过程中产生争议时，向项目所在地仲裁委员会提请仲裁或向大姚县人民法院提起诉讼。认为,既然双方约定了仲裁条款,该条款合法有效,本案应当适用仲裁程序。一审法院认定该仲裁协议无效,并驳回我司的管辖权异议申请是错误的,请中级法院:1、撤销一审裁定，将本案裁定不予受理。2、将本案移送有管辖权的仲裁庭仲裁。
被上诉人云南彝州建设工程有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法若干问题的解释〉》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效，但一方向仲裁机构申请仲裁,另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期限内提出异议的除外”的规定，因原、被告双方签订的《建设工程施工合同
--
大姚县核桃文化产业园项目四标段（一）》第26页37.1项中约定：“发生争议以下一种方式解决争议：第一种解决方式,双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁;第二种解决方式,向有管辖权的人民法院起诉。及第36页37.1（2）采取第一种方式解决,并约定向项目所在地仲裁委员会提请仲裁或向大姚县人民法院提请诉讼”的争议解决方式,双方对仲裁机构没有明确约定,又无补充协议,同时又约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉,因此双方约定的仲裁协议无效。大姚县人民法院对本案有管辖权。上诉人大姚凯帝房地产开发有限公司的上诉理由没有法律依据,不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明云
审判员 豆 玮
审判员 黄晓春
二〇一七年三月三十一日
书记员 张孟洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民辖终23号上诉人（原审被告）:大姚凯帝房地产开发有限公司。被上诉人（原审原告）:云南彝州建设工程有限公司。上诉人大姚凯帝房地产开发有限公司因与被上诉人云南彝州建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服大姚县人民法院（2016）云2326民初1007号民事裁定,向本院提起上诉。大姚凯帝房地产开发有限公司上诉称:根据大姚凯帝房地产开发有限公司与云南彝州建设工程有限公司于2011年2月24日签订的《建设工程施工合同》专用条款37.1.(2)条约定:在履行合同过程中产生争议时，向项目所在地仲裁委员会提请仲裁或向大姚县人民法院提起诉讼。认为,既然双方约定了仲裁条款,该条款合法有效,本案应当适用仲裁程序。一审法院认定该仲裁协议无效,并驳回我司的管辖权异议申请是错误的,请中级法院:1、撤销一审裁定，将本案裁定不予受理。2、将本案移送有管辖权的仲裁庭仲裁。被上诉人云南彝州建设工程有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为,根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的,当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法若干问题的解释〉》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效，但一方向仲裁机构申请仲裁,另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期限内提出异议的除外”的规定，因原、被告双方签订的《建设工程施工合同—大姚县核桃文化产业园项目四标段（一）》第26页37.1项中约定：“发生争议以下一种方式解决争议：第一种解决方式,双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会申请仲裁;第二种解决方式,向有管辖权的人民法院起诉。及第36页37.1（2）采取第一种方式解决,并约定向项目所在地仲裁委员会提请仲裁或向大姚县人民法院提请诉讼”的争议解决方式,双方对仲裁机构没有明确约定,又无补充协议,同时又约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉,因此双方约定的仲裁协议无效。大姚县人民法院对本案有管辖权。上诉人大姚凯帝房地产开发有限公司的上诉理由没有法律依据,不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高明云审判员  豆 玮审判员  黄晓春二〇一七年三月三十一日书记员  张孟洁
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初11号
原告先兴权，男，1963年7月27日出生，汉族，四川省泸县人，村民。
被告周明才，男，1977年8月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院立案受理原告先兴权诉被告周明才建设工程施工合同纠纷一案后，原告先兴权于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告先兴权撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告先兴权承担。
审判员 张可
二〇一六年三月十四日
书记员 黄月
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初180号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人卢某。因本案于2015年12月2日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人崔某。因本案于2015年12月4日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人梁某。因本案于2015年12月2日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某。因本案于2015年12月2日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人卢某、崔某、梁某、陈某犯盗窃罪，于2015年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员黄丽华出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月17日晚，被告人卢某至嘉善县罗星街道体育路tmos酒吧门口人行道处，以钥匙开锁的方式，窃得被害人王某甲停放在该处的灰色菲利普牌电动自行车1辆，价值人民币2375元。
2、2015年10月28日晚，被告人卢某伙同张儒涛（另案处理）至嘉善县罗星街道体育路tmos酒吧门口人行道处，以钥匙开锁的方式，窃得被害人鲁某停放在该处的红色台翔牌电动自行车1辆，价值人民币675元。
3、2015年11月16日凌晨，被告人卢某、崔某、梁某、陈某伙同张儒涛至嘉善县西塘镇，经事先商量分为两组分别实施盗窃，其中被告人梁某伙同张儒涛一组至嘉善县西塘镇邮电路51号嘉善农商银行门口，以钥匙开锁的方式，窃得被害人沈某甲停放在该处的黑色五星钻豹牌电动自行车1辆，价值人民币1645元。被告人卢某、崔某、陈某一组先至嘉善县西塘镇翠南新村136号北面车库门口，以自带钥匙开锁的方式，窃得被害人王某乙停放在该处的绿色钱江牌二轮摩托车1辆，价值人民币4800元；后三人又至嘉善县西塘镇西园新村16-17幢之间的巷子处，以自带钥匙开锁的方式，窃得被害人胡某停放在该处的蓝色电动自行车1辆，价值人民币2430元。当日窃得物品共计价值人民币8875元。案发后，被盗的黑色五星钻豹牌电动自行车已被追回并发还被害人。
4、2015年11月18日凌晨，被告人崔某、梁某、陈某至嘉善县西塘镇宏福路76号西塘如歌文化酒店门卫室北面10米处，以自带钥匙开锁的方式，窃得被害人沈某乙停放在该处的蓝色电动车1辆，价值人民币2104元。
5、2015年11月30日晚，被告人卢某、崔某伙同张儒涛经事先商量至嘉善县西塘镇准备实施盗窃。三人先至宏福路376号对面，以推车的方式，窃得被害人蒋某停放在该处的白色雅马哈牌电动自行车1辆，价值人民币2470元。随后三人至西塘镇宏福公寓4幢旁边露天停车场处，以砸汽车玻璃窗的方式，从被害人王某丙停放在该处的浙F×××××福特轿车内窃得现金109余元、硬壳中华香烟7包，共计价值人民币424元。后三人又至宏福公寓3幢北面露天停车场处，将被害人陆某停放在该处的浙F×××××大众轿车车窗玻璃砸碎欲实施盗窃，但未窃得财物。当日窃得物品共计价值人民币2894元。案发后，被盗白色雅马哈牌电动自行车、现金、硬壳中华香烟4包已被追回并发还被害人。
另查明，被告人卢某、崔某、梁某、陈某到案后均如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人卢某退赔相关被害人损失6675元，同案犯张儒涛退赔本案相关被害人损失3740元。
上述事实，四被告人在庭审过程中均亦无异议，并有同案犯张儒涛的供述，被害人王某甲、鲁某、沈某甲、王某乙等人的陈述，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，缴款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、崔某、梁某、陈某以非法占有为目的，或单独或交叉结伙秘密窃取他人财物，价值分别为人民币14819元、13873元、10979元、10979元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名均成立，依法予以支持。被告人卢某、崔某部分盗窃行为在着手实施后，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂从轻处罚。四被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被扣押并发还被害人，被告人卢某能退赔被害人部分损失，对相应被告人均酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月二十日，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年10月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年10月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
五、扣押在案的退赔款6675元，依法发还相关被害人。责令被告人崔某、梁某、陈某继续退赔被害人沈刚损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陆颖晖
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞国兰，女，汉族，1963年2月19日出生，住兰溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰溪市公安局交通警察大队，住所地兰溪市丹溪大道383号。
法定代表人江海波，大队长。
再审申请人俞国兰因诉兰溪市公安局交通警察大队（以下简称兰溪交警大队）不履行法定职责一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金行终字第42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞国兰申请再审时称：1.兰溪交警大队系兰溪市公安局内设机构，不具有诉讼主体资格。2.其具有本案诉讼主体资格。其要求兰溪交警大队查处的道路交通违法行为位于其住宅所在路段，兰溪交警大队是否作为与其生命、财产安全及出行便利有直接利害关系。请求依法再审本案。
兰溪交警大队提交书面答辩称：1.兰溪交警大队系本行政区域内的交通行政执法主体，具备行政诉讼主体资格。2.兰溪交警大队在2013年1月27日接举报后，已进行了调查处理，并未发现违章车辆滞留。后根据俞国兰提供的相关照片线索，进行了调查取证，对其中一违法车辆进行了处罚，另一车辆无违法行为。3.公民、法人或者其他组织以行政机关不履行法定职责为由提起行政诉讼应以行政机关超过60日仍不履行为前提。兰溪交警大队对俞国兰举报的违法车辆的处罚未超过60日，应当认定兰溪交警大队已履行了法定职责。请求依法驳回俞国兰的再审申请。
本院经审查认为：兰溪交警大队作为公安交通行政管理机关，具有对其辖区范围内违反公安交通管理法律法规的行为进行处理的法定职权及独立承担法律责任的能力，具备本案行政诉讼被告主体资格。根据原审查明的事实，兰溪交警大队在本案一审审理期间已根据俞国兰举报的线索对案发当日涉案路段存在的交通违法行为进行了调查处理，履行了法定职责。至于俞国兰申请再审时称之后涉案路段仍存在交通违法行为的问题，俞国兰可另行举报要求查处，该问题非本案审查范围。据此，俞国兰申请再审的理由不成立。
综上，俞国兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞国兰的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 芳
·3·
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞国兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰溪市公安局交通警察大队，住所地兰溪市丹溪大道383号。
法定代表人江海波，大队长。
再审申请人俞国兰因诉兰溪市公安局交通警察大队（以下简称兰溪交警大队）不履行法定职责一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金行终字第42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞国兰申请再审时称：1.兰溪交警大队系兰溪市公安局内设机构，不具有诉讼主体资格。2.其具有本案诉讼主体资格。其要求兰溪交警大队查处的道路交通违法行为位于其住宅所在路段，兰溪交警大队是否作为与其生命、财产安全及出行便利有直接利害关系。请求依法再审本案。
兰溪交警大队提交书面答辩称：1.兰溪交警大队系本行政区域内的交通行政执法主体，具备行政诉讼主体资格。2.兰溪交警大队在2013年1月27日接举报后，已进行了调查处理，并未发现违章车辆滞留。后根据俞国兰提供的相关照片线索，进行了调查取证，对其中一违法车辆进行了处罚，另一车辆无违法行为。3.公民、法人或者其他组织以行政机关不履行法定职责为由提起行政诉讼应以行政机关超过60日仍不履行为前提。兰溪交警大队对俞国兰举报的违法车辆的处罚未超过60日，应当认定兰溪交警大队已履行了法定职责。请求依法驳回俞国兰的再审申请。
本院经审查认为：兰溪交警大队作为公安交通行政管理机关，具有对其辖区范围内违反公安交通管理法律法规的行为进行处理的法定职权及独立承担法律责任的能力，具备本案行政诉讼被告主体资格。根据原审查明的事实，兰溪交警大队在本案一审审理期间已根据俞国兰举报的线索对案发当日涉案路段存在的交通违法行为进行了调查处理，履行了法定职责。至于俞国兰申请再审时称之后涉案路段仍存在交通违法行为的问题，俞国兰可另行举报要求查处，该问题非本案审查范围。据此，俞国兰申请再审的理由不成立。
综上，俞国兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人俞国兰的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 芳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二终字第172号
上诉人（原审原告）：朱祖若，男，1950年2月7日出生，汉族，退休职工，住西宁市城西区昆仑路。
被上诉人（原审被告）：青海汇通物业管理有限责任公司，住所地：西宁市城中区长江路。
法定代表人：曾克剑，该公司总经理。
委托代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人：田君，青海乾润律师事务所律师。
原审第三人：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦。
法定代表人：李翠芳，该公司董事长。
委托代理人：王明华，该公司员工。
委托代理人：习卫红，泰和泰（北京）律师事务所律师。
上诉人朱祖若因与被上诉人青海汇通物业管理有限责任公司（以下简称汇通物业公司）、原审第三人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联超市）租赁合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民二初字第144号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2015）西民二初字第144号民事判决；
二、发回西宁市城西区人民法院重审。
本案二审案件受理费100元退还上诉人朱祖若。
审判长 刘永健
审判员 山有梅
审判员 任 宁
二〇一六年三月二十五日
书记员 文 雯
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第201-3号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
被执行人杜树杰，男，汉族，住抚松县。
被执行人李世坤，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第682号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杜树杰、李世坤给付借款本金375,000.00元及利息。案件受理费5,300.00元及保全费1,260.00元，由被执行人杜树杰承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权划拨了被执行人杜树杰银行存款70,199.00元，并已交付申请执行人。对于剩余执行款项，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第682号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金304,801.00元及利息、案件受理费5,300.00元、保全费1,260.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费5,623.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 马云光
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2124号
原告黄耀黎，男，1964年5月9日出生，汉族。
被告贾亚丽，女，成年人，汉族。
本院在审理原告黄耀黎与被告贾亚丽民间借贷纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2016年9月18日向本院提出对贾亚丽的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄耀黎撤回对被告贾亚丽的起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告黄耀黎负担。
审判员 张 勇
二〇一六年九月十九日
书记员 王真真
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1009号
上诉人（原审原告）四川三泉矿业有限公司。住所地：四川省宁南县景星乡天鹤村*组**号。
被上诉人（原审被告）刘文刚，男，汉族，住四川省西昌市。
上诉人四川三泉矿业有限公司（以下简称四川三泉公司）因与刘文刚采矿权转让合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民初字第37号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，本案原告的诉讼主体为四川三泉公司，但其提交的民事起诉状并无四川三泉公司印章，仅有宋彬的签名，而宋彬也无四川三泉公司出具的法定代表人身份证明书，其提供的营业执照等均系复印件，一审法院向其委托代理人释明要求其提供相关依据后，至今仍未提交相关证据证明其提起诉讼的行为是代表四川三泉公司，故原告四川三泉公司的起诉既无四川三泉公司的印章，也未提供证据证明宋彬系四川三泉公司的法定代表人。故其法人诉讼主体资格不能确认，其起诉不符合起诉条件。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回四川三泉公司的起诉。案件受理费人民币34000.00元予以退还。
四川三泉公司上诉称，公司印章和营业执照原件均被公司另一股东卢正义私自拿走，卢正义至今下落不明。法定代表人宋彬有权代表公司以公司名义提起诉讼。法律并未禁止无公司印章不能诉讼。其具备适格原告主体资格。请求撤销一审裁定，继续审理本案。
本院经审理认为，本案系以公司名义起诉，但起诉状无公司印章。证明起诉行为系公司行为，需要公司证照原件予以核实。无法提供公司证照的原因法院难以审核。一审法院认为不能确认原告诉讼主体资格并无不当。一审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨明周
代理审判员 田冬梅
代理审判员 柯 燕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 彭 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2961号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许历历。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许历历信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,999.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,372.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许历历系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,372.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2961号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许历历。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许历历信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,999.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,372.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许历历系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,372.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。