上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20058号
原告王教平，男，1951年10月9日生，汉族，住安徽省。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告王顺，男，1969年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
原告王教平与被告王顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，分别于2015年7月1日、11月12日两次公开开庭进行了审理，原告王教平及委托代理人吴振军、被告王顺及委托代理人王锋参加了第一次庭审，原告王教平及委托代理人顾海雄、被告王顺的委托代理人王锋参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王教平诉称，被告系承包工程的老板，原告系其雇佣的工人，2014年9月14日，原告经案外人张某某介绍后受被告的指派到在上海市浦东新区南六公路699弄B栋2号楼28号商铺（以下简称28号商铺）内进行装修施工，施工过程中天花板突然坍塌，将原告砸伤。现提出损失为残疾赔偿金84，768元（人民币，下同）、营养费2，400元、误工费25，500元、护理费3，000元、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，900元、律师代理费3，000元，以上损失要求由被告全额赔偿。
被告王顺辩称，原、被告并非劳务用工关系，其之前也不认识原告。案外人顾某某系28号商铺的实际产权人，需要对商铺进行装修，要求被告介绍几个工人拆除天花板，其遂联系了外地人“王西伟”，要求“王西伟”再叫几个工人去干活，2014年9月11日左右开始动工，一开始四、五个人在干活，原告没有在场，当时约定报酬每人每天160元，提供一顿午饭，午饭系顾某某提供，工资报酬是顾某某给其后由其转交给工人，原告如何会在现场工作其不清楚，原告第一天工作就发生事故。故原告为顾某某工作，顾某某系雇主，即便顾某某作为房东雇佣没有资质的工人也需要承担责任，原告现要求被告承担赔偿责任，主体资格不适格，对原告提出的各项损失均持异议，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月14日，原告经案外人张某某介绍至28号商铺干活，原告等人在砸商铺内柱子时，天花板掉下压在原告身上，致原告受伤。原告受伤后，在上海市浦东医院、上海市浦东新区老港社区卫生服务中心等处进行治疗。2015年1月5日，原告的伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见：“1、被鉴定人王教平因意外事故致腰部活动度部分丧失，其所受伤构成XXX伤残。2、其损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日”。
审理中，被告对原告的上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，本院予以准许，并委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，2015年11月2日，该鉴定中心作出鉴定意见为：“被鉴定人王教平因外力作用致胸11椎体粉碎性骨折，骨折线累及中柱，椎板骨折，头皮裂伤等，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日”。原、被告对重新鉴定意见均无异议。
上述事实，由病史材料、医疗费发票、上海长兴医学交流研究所司法鉴定所的鉴定意见书、华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方（即雇员）因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方（即雇主）双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点是，1、原告与被告之间是否构成雇佣关系。原告称其经案外人张某某的介绍至28号商铺干活的，报酬由被告发放，并申请张某某、陈善发作为证人到庭作证。证人张某某当庭作证称被告打电话给案外人（系被告朋友，名字不清楚）要求叫几个工人去28号商铺干活，具体是拆除柱子及天花板，案外人叫某某，讲好工资每天160元，管一顿饭，工资由被告发放，其于2014年9月12日第一天就到场干活，后因人手不够，被告要求其另外再叫人干活，其遂叫了原告，2014年9月14日，原告到现场干活，当时南面的柱子已敲掉，原告在敲西面的柱子时天花板掉下压伤原告。证人陈善发当庭作证称，其经小王（具体名字其不清楚）介绍至28号商铺干活，小王没在场干活，老板是被告，讲好报酬每天160元，其于2014年9月12日就到场工作，后被告讲人手不够要求再叫人，具体让谁帮忙叫人其不清楚，原告系第三天到场干活的，在砸柱子时天花板掉下压伤原告的，工作任务全部完成后被告已支付其全部报酬。本院综合原、被告的陈述及证人证言，确认原、被告之间形成雇佣关系。至于被告称案外人顾某某系房屋所有人，其系义务帮工关系，无证据佐证，且其不要求追加顾某某为本案的共同被告，更谈不上顾某某雇佣无资质的工人，故本院对其所称不予采信。2、原告在事故中是否存在过错。本院认为，事发时一边的柱子已敲掉，再敲另一边的柱子时，原告应该预防到天花板会掉下造成相应的危险，现原告没有尽到足够的自身预防注意义务，其在事故中存在相应的过错，应承担相应的责任。综上，酌定原告在事故中自担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。
对于原告提出的损失，本院确认如下：1、残疾赔偿金，原告系农村居民，根据其年龄、伤残等级及定残的日期，支持该项损失为72，052.80元。（2）营养费，根据原告的伤情，酌情支持60日的营养费为1，800元。（3）误工费，根据事发时原告的工作情况，确认原告系从事零星的体力工作，酌情按照上海市最低工资标准每月2，020元计算，支持5个月的误工费为10，100元。（4）护理费，根据原告伤情及本市护工市场的劳动报酬等实际情况，确认其主张60日的护理费3，000元并无不当，予以支持。（5）交通费，酌情支持200元。（6）衣物损失费，酌情支持100元。（7）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌情支持10，000元。（8）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为1，900元。（9）律师代理费，原告主张3，000元，根据本案的诉讼标的，酌情支持2，000元，该项损失由被告王顺全额承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告王教平的损失残疾赔偿金72，052.80元、营养费1，800元、误工费10，100元、护理费3，000元、交通费200元、衣物损失费100元、鉴定费1，900元、精神损害抚慰金10，000元，共计99，152.80元，由被告王顺赔付原告70%计69，406.96元；
二、被告王顺应赔付原告王教平律师代理费2，000元；
三、以上两项，被告王顺共计应赔付原告王教平71，406.96元，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，863元（原告王教平已预交），减半收取计1，431.50元，由原告王教平负担639元，被告王顺负担792.50元；重新鉴定费3，500元，由被告王顺承担（已交纳），被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。