贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1007号
上诉人（原审被告）龙金军，男，1971年3月9日出生，身份证号码为5226251971********，苗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县涌溪乡芽溪行政村*组。
被上诉人（原审原告）龙金兰，农民。
被上诉人（原审原告）龙牙秀，农民。
被上诉人（原审原告）龙金芳，农民。
原审第三人龙金堂，农民。
上诉人龙金军因与被上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳、第三人龙金堂共有纠纷一案，不服镇远县人民法院作出（2016）黔2625民初33号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙金军上诉请求：撤销（2016）黔2625民初33号民事判决，改判由上诉人支付被上诉人征地补偿款18366.08元。事实和理由：一审判决认定的事实错误。在一审审理中，证人龙某、吴某已出庭作证，均证明上诉人于1995年洪灾后，上诉人在其大沙田、碾房边、碾房屋垱头承包田外河坝沙地上开挖荒地种蔬菜。1998年第二轮延包登记时，该开荒地未登记在上诉人龙金军户的承包证上，且在一审庭审调查时，被上诉人及第三人均认可上诉人在其承包田外河坝沙地上开荒耕种的事实，只是新开挖面积比承包田面积小，征地丈量时，新开挖地与承包田同时被丈量，上诉人屋门口未上承包证的两块土地也被征用丈量，丈量面积共计5.699亩，一审法院在证据不足的情况下认定未上承包证的新开挖地为承包地存在事实错误，被上诉人未能提供证据证明上诉人新开挖未上证的耕地属承包田的范围，上诉人已从本组集体了解到，1995年镇远县种子公司在芽溪坝上栽种稻谷种时，租用上诉人户大沙田、碾房边承包田，当时丈量大沙田面积为2.965亩，碾房边丈量面积为1.06亩，大沙田和碾房边承包田丈量面积共4.025亩，上诉人在河坝沙地上新开挖未上承包证的耕地为1.5亩，新开挖的耕地未上承包证，该耕地土地权属不明，被上诉人不能参与分配该耕地的征地补偿款。二、征地补偿分配不合理。1994年上诉人之母考虑上诉人大哥龙某、二哥龙金堂家庭人多地少，由母亲决定对剩余六口人的承包田进行了适当调整，将被上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳的承包中分出一个承包人口的承包田给大哥龙某、二哥龙金堂，应龙金堂的要求，又将上诉人和被上诉人共有的门前秧地田0.15亩调给龙金堂，按份额，三被上诉人只占承包田面积五分之二的份额即4.025亩×34222.5元（每亩）÷5×2＝55098.23元，三被上诉人每人应分配得55098.23元÷3＝18366.08元。
龙金兰、龙牙秀、龙金芳辩称：被上诉人未出嫁前祖籍系镇远县涌溪乡芽溪村一组农民，1980年田、土实行“承包”制，生产队曾分有三被上诉人的承包田，承包田、土时，是以其父亲的户头分的，父母先后已去世，父亲去世后，在大哥龙某、二哥龙金堂分家时，母亲考虑大哥、二哥人多地少，早把父亲那份份额分配给大哥和二哥，现在上诉人承包户头上有母亲和龙金兰、龙牙秀、龙金芳以及上诉人龙金军5人的承包田，上诉人不领被上诉人的情，拖延和长期占有侵吞被上诉人三姐妹的稻田补偿款。证明人在一审庭审中，并没有出示书面证据，说明上诉人开垦多少“耕地”。上诉人称1998年二轮田、土延包登记时，该开荒地未登记在上诉人户头承包证上，被上诉人一直不认同其从新开垦有荒地，房屋前的两块菜地面积为0.174亩，该地是三姐妹出嫁前大家共有的“自留地”，1980年承包田、土到户时，农村各户房前屋后的原有自留地，普遍不上承包证，上诉人称房屋前的两块菜地不在承包证上，也是情理之中，该菜地上的农作物青苗款3588.98元，被上诉人已经给上诉人扣除，剩款195034.02元，应按5份分配，被上诉人每人应分得39000元，一审判决书对115.84平方米系上诉人的菜地，不在土地承包证的登记范围的认定有误，请二审法院予纠正。上诉人称一审判决后，从本组集体了解到1995年镇远县种籽公司在芽溪栽种稻谷种时，租用上诉人户大沙田、碾房边承包田，大沙田和碾房边承包田丈量面积共4.025亩，上诉人在河坝地上新开挖未上承包证的耕地为1.5亩，理由不成立，因为，田地有田坎，土有土坎，种籽公司丈量的是田内实际面积，上诉人提出新开挖土1.5亩，与事实不相符，不应采信。请求二审法院根据我国继承法的有关规定，判决上诉人龙金军退回被上诉人母亲应享有的稻田补偿款37815.86元，份额按上诉人龙金军和被上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳4人共同平均分配享有。
龙金兰、龙牙秀、龙金芳向一审法院起诉请求：判令龙金军返还龙金兰、龙牙秀、龙金芳征收土地补偿款共计117000元。
一审法院认定事实：三原告与被告系亲姐弟，第三人龙金堂系三原告及被告的二哥。1980年实行家庭联产承包责任制时，原告家承包人口共11人，三原告和被告及第三人均为承包人口。之后承包人口中的龙金英、雷安平、龙某、潘明兰、龙金堂相继分家并将自己的承包田土分走，又从承包地中将父亲龙正光的份额分给龙某和龙金堂。现在被告龙金军的承包户头上还有三原告以及被告龙金军、母亲龙阿查的承包地。三原告结婚后在新居住地未分得承包地。2013年1月，因镇远县芽溪新区开发需要，原、被告位于“大沙田”、“碾房边”的承包地被征收，“大沙田”登记的承包面积为1.5亩，“碾房边”登记的承包面积为0.5亩。2013年1月8日和10日，镇远县芽溪新区开发指挥部组织人员对被告承包的“大沙田”、“碾房边”土地进行勘丈，其中“大沙田”测量的被征收面积登记在一张征收土地勘丈记录表上，面积为3.654亩；“碾房边”测量的被征收面积登记在另一张征收土地勘丈记录表上，该表总的登记面积为2.045亩，但有115.84平方米系被告的菜地，不在土地承包证的登记范围内，故“碾房边”的被征收面积为1.871亩。征地补偿标准为34222.50元／亩，被告共领取了198623元的土地征收补偿款，其中包括3588.98元青苗费。在庭审中，原、被告及第三人均认可第一轮土地承包时每个承包人口的承包面积为0.4亩，但当时均未实际测量，系估算的面积。一审法院认为，三原告与被告龙金军在第一轮土地承包时以家庭联产承包的方式取得相应的土地承包经营权，该权利应受法律保护，任何组织和个人不得剥夺、侵害。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。”三原告出嫁之后在新居住地未取得承包地，其在原居住地的承包地也未被发包方收回，其作为承包人口对承包地仍享有权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”因此，三原告对“大沙田”、“碾房边”承包地的土地征收补偿款应与被告平等的享有份额。龙阿查应享有的份额应按继承法的规定继承，但在本案中三原告并未主张对该份额进行继承，不予处理。在本案中，土地承包经营权证书上登记的承包地面积与被征收土地实际的测量面积不一致，当事人均认可第一轮土地承包时分配的承包面积为估算面积，并未进行实地测量。且当地承包地实际面积与登记面积不一致的现象比较普遍，应按实际测量面积进行计算。对于被告称多出来的3.699亩面积系其开垦的抗辩理由，不予采纳。被告在庭审中陈述是在“碾房边”的承包地上拓宽，但从征地勘丈记录表上看，“碾房边”的所有被征收土地的面积仅为2.045亩，与被告陈述的不符；其次，从征地勘丈记录表上看，被征收土地的丘数与土地承包经营权证上登记的丘数一致，并没有多出来的新耕地。被告自述增加的面积是在原有土地上的拓宽，且面积不超过原有土地的面积，因此不可能有3.699亩都是被告开垦的。因此，被告主张多出来的3.699亩系其开垦的面积，三原告仅能按照承包证上登记的面积分配土地征收补偿款的理由不能成立，不予采纳。从征地勘丈记录表上看，其中有0.174亩的被征地面积不在被告的承包证范围内，三原告也无证据证明该土地系第一轮土地承包时的家庭承包地，故对该部分土地的征收补偿款三原告不能进行分割。综上，三原告及被告龙金军对5.699亩-0.174亩=5.525亩承包地所对应的土地征收补偿款各享有五分之一的份额，即各享有5.525亩×34222.50元／亩÷5=37815.86元。因被告已领取所有征地补偿款，故对于三原告各自应分得的土地征收补偿款，应由被告支付给三原告。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）﹥》第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告龙金军于本判决生效之日起十五日内支付37815.86元土地征收补偿款给原告龙金兰；二、由被告龙金军于本判决生效之日起十五日内支付37815.86元土地征收补偿款给原告龙牙秀；三、由被告龙金军于本判决生效之日起十五日内支付37815.86元土地征收补偿款给原告龙金芳；四、驳回原告龙金兰、龙牙秀、龙金芳的其他诉讼请求。如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告龙金兰、龙牙秀、龙金芳共同承担792元，由被告龙金军承担528元。
在二审期间，上诉人龙金军提交新证据有芽溪一组农户和村委会共同出具的证明和1995年芽溪一组制种户要粮名单表，用于证实龙金军承包田为4.03亩，新开挖荒地面积为1.5亩。经组双方进行证据交换质证，龙金兰、龙牙秀、龙金芳拒绝质证。本院结合其他证据，经审查认为，龙金军二审提交的新证据并不能充分证明其所要证明的事实，本院不予采信。对二审争议的事实，本院认为，一审法院对该案所认定的事实依据充分，应予以确认，但是，一审法院对该案涉及的相关认定不全面，根据本案当事人一审提交的证据，另查明，1992年4月14日被上诉人龙金芳与傎远县舞阳镇柏杨坪村桐木坪组村民杨胜祥登记结婚，1993年12月26日以夫妻关系由镇远县涌溪乡芽溪行政村一组迁入傎远县舞阳镇柏杨坪村桐木坪组，龙金芳居民身份证和户口册登记住址为县××镇柏杨坪村××组。1985年5月被上诉人龙牙秀与黄平县谷陇镇下场村四组村民杨生龙结婚，户口登记为黄平县谷××下场村××组，居民身份证号和户口册登记住址为黄平县谷××下场村××组。1989年被上诉人龙金兰与施秉县双井镇黄琴村高甸一组村民龙应成结婚，居民身份证号和户口册登记住址为施秉县××××组。
再查明，1998年12月1日镇远县人民政府向上诉人龙金军颁发了《农村承包土地证》，该证内载明：承包户为龙金军，承包人口5人，现有人口4人，承包面积三亩两分五厘（田2亩、土0.75亩、用材林0.5亩），承包期耕地1994年1月1日至2044年1月1日，非耕地1994年1月1日至2054年1月1日，发包方为涌溪乡芽溪村。1994年2月上诉人龙金军与杨昌芬结婚，婚后，杨昌芬户口转入芽溪村一组，杨昌芬身份证号为××，1996年1月14日生育长子龙平，1999年3月5日生育次子龙彪，2003年3月21日生育三子龙云。上诉人龙金军之父龙正光于1982年3月去世，母龙老查一直与龙金军共同居住，2007年10月去世。上诉人龙金军户现有人口为5人。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：被上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳是否对上诉人龙金军承包地征收补偿款享有分配权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条规定“承包方享有下列权利：1、依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；2、承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……。”根据上述法律规定，我国是农村土地承包以户为主体，由家庭向其所在的集体经济组织进行土地承包，同时，国务院对农村承包土地有明确规定，实行的是“增人不增地，减人不减地”政策。在土地承包期间，每户所承包的土地，不论该户家庭成员的增减，该户家庭成员均平等享有土地承包份额，对于因婚姻关系转入到另一集体经济组织的成员，其只能到所在户，与其该户的家庭成员，共同享有该户原所承包的土地。本案被上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳虽然在1980年农村土地承包期间，在其父龙正光的名下，参与土地承包，但是，被上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳结婚后，在1998年前，已先后将其户口迁入男方家所在的集体经济组织，被上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳已经不属于涌溪乡芽溪村一组的集体经济组织成员。1998年12月我国实行第二轮土地承包时，土地承包证是以上诉人龙金军为承包户，签订的土地承包，承包人口为4人，即上诉人龙金军以及上诉人之母亲龙老查、妻杨昌芬、长子龙平，上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳并未属于上诉人龙金军承包户中的家庭成员。因此，被上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳主张享有龙金军承包户被征收的土地补偿款，不符合法律规定。上诉人龙金军上诉认为一审法院判决分配不合理，要求改判，于法有据，其上诉理由充分，本院应予以支持。被上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳辩解认为其母亲的土地征用补偿款享有继承权，不赞同上诉人龙金军提出的上诉理由，要求对该承包土地征收补偿款，由上诉人龙金军和被上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳4人共同平均分配享，其辩解理由，没有法律依据，本院不予支持，龙金兰、龙牙秀、龙金芳主张分配龙金军户被征用土地补偿款，应予驳回。但鉴于上诉人龙金军在一、二期间均表示愿意分配给被上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳征地补偿款各18366元，属上诉人龙金军对自己民事权利的处分，未有违反法律规定，应予准许。
综上所述，龙金军的上诉请求成立，应予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销镇远县人民法院作出（2016）黔2625民初33号民事判决；
二、由上诉人龙金军在本判决生效后10日内，分别向被上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳给付征地补偿款18366元；
三、驳回被上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳的其他诉讼请求。
一案件受理费1320元，由上诉人龙金军承担；二审案件受理费1256元，由被上诉人龙金兰、龙牙秀、龙金芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年八月十九日
书记员 王晓宇