广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第838号
原告赵青彬，农民。
委托代理人赵冠林，广西大新县法律服务所法律工作者。
被告赵天中，农民。
被告农玉花，农民。系被告赵天中妻子。
被告赵一波，农民。系被告赵天中父亲。
被告赵花连，农民。系被告赵天中�亲。
被告赵林芳，学生。系被告赵天中长女。
被告赵某甲。
被告赵某乙。
被告赵某甲、赵某乙的法定代理人赵天中、农玉花，系本案被告之一。
第三人赵益智，农民。
第三人赵德海，农民。
原告赵青彬与被告赵天中、农玉花、赵一波、赵花连、赵林芳、赵某甲、赵某乙共同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员黄世美、人民陪审员韦宣荣、李克波组成合议庭，于2015年12月17日、2016年5月6日公开开庭审理了本案。诉讼中，本院依职权追加赵一波、赵花连、农玉花、赵林芳、赵某甲、赵某乙作为被告参加诉讼，并通知赵益智、赵德海作为第三人参加诉讼。原告赵青彬及其委托代理人赵冠林、被告赵天中、赵一波、农玉花、第三人赵益智到庭参加诉讼。因追加当事人参加诉讼，本案审理期限自2016年4月6日作出追加当事人决定后重新计算。现已审理终结。
原告赵青彬诉称，赵青彬与被告赵天中系祖孙关系。赵青彬与丈夫赵承业共生育三个子女，即大儿子赵一明、二儿子赵一波，女儿赵益庆。赵天中是赵一波的儿子。2000年，大新县桃城镇民生街因侵占桃城镇逐肥屯“叉湾山”（地名）荒地，造成双方诉争。原、被告所在逐肥村民小组发动群众，决定由群众集资解决土地争议案件的各项费用，并约定待获得土地权属后按照群众集资金额数分配相应土地面积做回报。赵青彬丈夫赵承业以其名义交集资款1400元。后县、市两级政府确定争议地属于逐肥屯、背山屯农民集体所有。2009年，诉争的“叉湾山”土地被县政府征用，相应的征地补偿费由大新县国土资源局按标准给予补偿。赵青彬××，加之户口落户在赵天中户主上，便由赵天中与征地�门协商和办理征地补偿事宜。按照逐肥村民小组的分配方案，村民每集资100元就得0.7亩的土地补偿费。以赵天中为一户的集资款共3820元（其中赵一波1420元、赵承业1400元、赵益智700元、赵德海300元），共取得征地补偿费：26.75亩×34984元／亩（含青苗费）=935822元。赵青彬及其丈夫赵承业出资1400元，按集资100元分得0.7亩地的分配标准，赵青彬及其丈夫赵承业名下应得征地补偿费应为：34984元／亩×0.7×14=342843.2元。2012年至2013年12月，赵天中作为户主，取得征地补偿费共计935822元，此款已划至赵天中的银行帐户。2013年12月28日，赵承业因坠车伤重医治无效去世。因年老多病，生活费困难，赵青彬欲取回自己名下的征地补偿费，但赵天中一直未予以返还。为此，2015年10月19日，赵青彬诉至本院，请求判令赵天中返还赵青彬应得征地补偿费342843.2元，并承担本案诉讼费用。
原告赵青彬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.赵青彬身份证复印件1份，证实赵青彬身份情况及其诉讼主体适格；
2.赵天中户口簿复印件1份，证实赵天中及其家庭成员的身份情况；
3.《征地补偿协议书》1份，证明2012年大新县国土资源局征收松洞村逐肥村民小组的集体土地；
4.《大新县年产20万吨中低碳锰铁合金深加工建设项目征地补偿费支出明细表》及《大新县国土资源局通知》各1份，证实逐肥屯的征地补偿费已全部拨付，其中，赵天中户被征地面积26.75亩，获得土地、安置补偿费842197元，青苗补偿费93625元，合计获得征地补偿费935822元；
5.《逐肥、背山屯山湾土地分配各户情况表》1张，证实逐肥村民小组按村民每集资100元分0.7亩地的标准进行分配土地，各农户在原占有地的基础上，补足相应土地的情况，其中，赵一波名下共集资3820元，原占有地21.13亩，应补5.62亩，合计应分配土地26.75亩；
6.《逐肥一组集资表》1张，证实逐肥村民的集资情况，其中赵一波户合计集资额3820元，已包含赵承业顶交后期执行费1400元；
7.涉及农户面积、测量情况3张，证实逐肥屯群众确认征地情况；
8.《大新县年产20万吨中低碳锰铁合金深加工建设项目征地面积公告》，证明逐肥屯农户被征地面积情况，其中赵天中被征土地26.75亩的事实。
被告赵天中辩称，逐肥屯交集资款时，父亲赵一波作为一户共交集资款3820元，第一期赵一波出资2420元；第二期是以爷爷赵承业的名义上交1400元，其中赵一波出资400元，姑丈赵益智出资700元，姐夫赵德海出资300元，赵承业实际未出资。家里共出资3820元，按照村民小组每集资100元分0.7亩地的分地方案，家里共分�26.75亩地。大新县政府来征地，因本人是户主，家里共获得征地补偿费为34984元／亩×26.75亩=935822元。征地补偿费存到本人银行账号后，因赵益智得出资700元，赵德海得出资300元，在赵承业、赵一波的授意下，本人于2012年9月29日通过银行分别将赵益智、赵德海应得的征地补偿费转存至他们银行帐户，其中，转给赵益智征地补偿费171421.6元（7×0.7亩×34984元／亩），转给赵德海征地补偿费73466.4元（3×0.7亩×34984元／亩）。因赵一波实际共出资2820元，应得征地补偿费690584.16元（28.2×0.7亩×34984元／亩），这部分钱就存在赵天中账户中。赵承业、赵青彬共育大儿子赵一明、二儿子赵一波（赵如波）、女儿赵益庆（赵一杏），1975年分家，赵承业跟赵一明生活，赵青彬跟赵一波生活。1980年，因与赵一明生活不和睦，赵承业就来跟赵一波在旧屋共同生活。1995年起，赵一波带着家人�其果树园建两间简易房用于守护果园，而赵承业、赵青彬继续在旧屋居住，并开一间代销店，但收入并不多，大部分生活及医疗开支都是赵一波、赵天中负担。2012年，家里领到征地补偿费后，花了近40万元建一幢2层半约350平方米的楼房。2013年7月，家里接赵承业、赵青彬过来一起生活。另外，还花费3万元买辆面包车用于接送女儿上下学。2013年12月28日，爷爷赵承业去世。因年老多病，办丧事、“烧衣”等开支，赵天中、赵一波共出资55000元，而赵一明、赵益庆一分钱都不出。这几年，赵青彬看病住院也都由赵一波照顾。目前，家里所得的征地补偿费，现已所剩无几。赵青彬作为家庭成员，事实上已享受到了该享受的部分，而且，赵青彬已经九十多岁，早已失去管理钱财的能力，失去劳动能力已近二十年，这么多年一直都由赵天中、赵一波尽儿孙的义务赡养，希望法院驳回赵青彬的诉讼请求。
被告赵一波辩称，赵承业未实际得出资，那1400元后期执行费，实际是借赵承业名义交的，赵一波得出400元，剩下1000元，分别是赵益智出资700元，赵德海出资300元。家里得到征地补偿款后，其、赵承业都同意支付给赵益智、赵德海相应的征地补偿费。其赡养老人近三十几年，赵青彬不应再分家里征地补偿费。
被告农玉花辩称，赵益智不是本屯的成员，理应不分征地补偿费，赵益智应得的补偿费应予返还。
被告赵花连未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告赵天中、赵一波、农玉花为其辩解在举证期限内未提供证据。
第三人赵益智称，其是赵天中姑丈，亦为赵青彬女婿。1998年底，其在赵一波旧房里交700元集资款给赵一波，后来经赵承业、赵一波同意后，赵天中转给其征地补偿费171421.6元。
第三人赵德海未到庭参加诉讼，在接受本院询问时称，其是赵天中的姐夫。其得出300元集资款给妻子赵秋红转交赵承业。政府发放征地补偿款后，赵一波、赵承业、赵天中等都同意给其相应征地补偿费73466.4元。赵一波、赵天中得征地补偿款改建新楼后，赵承业、赵青彬就搬过来跟赵一波、赵天中一起住，之前两老住在老宅的代销店，没有钱，或者需要进货时，也经常向赵一波、赵天中要。
本案在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依法调取以下证据：
1.赵克军的询问笔录，证实其是逐肥屯村民小组二组组长。在《逐肥一组集资表》中，确实记有赵承业顶交1400元后期执行费，但是其不清楚该1400元是否为家庭共同出资，还是赵承业用自己的钱出资；
2.赵如飞的询问笔录，证实其曾得参与收取逐肥屯群众集资款。在《逐肥�组集资表》中，后期执行费交纳应该是2004年的事情，集资表上有注明“赵承业1400元”，但其不清楚赵承业是个人的出资，还是包括其他人共同出资；
3.赵益庆的询问笔录，证实其是赵青彬女儿。1998年，当时逐肥屯里急用钱，才让外面的人交集资款，听丈夫赵益智说，他得向赵一波交700元，赵德海也是这个时间段交300元集资款；其父母一直单独住在老宅，赵一波跟儿子、儿媳去果树地上的简易瓦房住。父亲赵承业交集资款1400元是父亲自己交的。2012年左右，政府发放征地补偿款给赵天中后，其父母才跟赵一波、赵天中一起住；
4.赵任的询问笔录，证实其是大新县桃城镇松洞村支书、主任。在桃城镇××村××肥××、××山××与桃城镇××街、民权街土地争议纠纷中，都是逐肥屯、背山屯的村民群众自己参与的，后来政府确权争议地归逐肥屯、背山屯�体所有。两屯村民小组曾集体讨论决定按每户集资100元可分0.7亩地。后来政府征收该地块，逐肥村民小村就自行制定相关表格，确定各户集资款、应分得的具体亩数直接报政府，然后政府就根据上报的表格确定相应的征地补偿款发放到各户的银行账户上。相关的征地补偿款都没有经过村委。《逐肥1组集资表》、《逐肥、背山屯山湾土地分配各户情况表》都是屯里村民小组集体自行制作的，一家出一人代表，以户主名义登记，后来确认分配土地的表格也按各户登记，其中赵一波共集资3820元折算分得土地为26.75亩。赵承业、赵青彬在老宅开个代销店，两老单独居住，生活上都能自理，后来什么时候跟赵一波、赵天中一起住就不懂了；
5.大新县公安局的《户籍登记证明》1份，证实逐肥屯8号赵天中为户主的家庭成员共9人，分别为妻子农玉花、长女赵林芳、二女�某甲、三女赵某乙、父亲赵一波、母亲赵花连、祖父赵承业、祖母赵青彬；
6.《大新县人民政府关于对地名称“叉湾山”山脚土地所有权的处理决定》新政发（2002）21号、《广西壮族自治区南宁地区行政公署行政复议决定书》南署复决字（2002）61号、本院（2003）新行初字第5号行政裁定书各1份，证实2002年6月11日大新县政府作出处理决定，确定“叉湾山”山脚土地所有权属于逐肥、背山屯集体所有，南宁地区行政公署行政复议维持大新县政府处理决定，桃城镇民族街、中山街不服县政府处理决定，向本院提起行政诉讼，因在法定期限内未预交诉讼费，本院于2003年3月31日作出行政裁定书，裁定案件按撤诉处理；
7、《征收土地情况调查表》、《大新县国土资源局征地情况告知书》（2011）17号各1份，证实大新县国土资源局对逐肥屯征收土地涉及被征�积、拟补偿标准、安置农业人口等情况进行确认，对被征收土地所涉及的农业人员采取发放安置补助费的办法进行货币安置；
8.大新县国土资源局印发的《大新县2011年第二批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》1份，证实2012年5月17日，大新县国土资源局公布确认征收逐肥村民小组集体土地的《征地补偿安置方案》。
当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵花连、赵林芳、第三人赵德海经本院通知不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。经开庭质证，赵天中对赵青彬提供的证据1、2、3、4、5、7、8的真实性、合法性、关联性无异议；各方当事人对本院调取的证据1、2、4、5、6、7、8无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。赵天中对赵青彬提供证据6《逐肥一组集资表》的真实性、合法性无异议，但关�性有异议，认为以赵承业名义交纳的后期执行费1400元，实际是赵一波出资400元，赵益智出资700元，赵德海出资300元，赵承业未得出资。本院认为，赵青彬提供的证据6，确有注明“赵承业1400元”，但该1400元，逐肥村民小组已算入赵一波户的集资数3820元里，已视为家庭共同出资。故对赵青彬以该证据主张以赵承业独自集资1400元为由而应相应独享342843.2元征地补偿费的主张，因与逐肥村民小组已确认的事实不符，对该证据的关联性，本院不予采信。赵一波对赵益庆询问笔录及赵益智的陈述有异议，认为其未曾收过赵益智交来700元；赵青彬对第三人赵德海陈述部分有异议，认为赵一波等人很少给钱给赵青彬。本院认为，赵益庆的询问笔录及赵益智、赵德海的陈述可综合证实赵益智得出资700元、赵德海出资300元，且经赵承业、赵一波、赵天中等人同意后已分别从赵天中处�取相应的征地补偿款。
综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告赵青彬与被告赵天中系祖孙关系。赵青彬与丈夫赵承业共生育三个子女，即大儿子赵一明、二儿子赵一波，女儿赵益庆。赵天中是赵一波的儿子。1995年起，因“叉湾山”（地名）土地权属争议，大新县桃城镇民族街、中山街、民权街与桃城镇松洞村背山、逐肥屯发生纠纷。逐肥村民小组发动群众，决定由村民集资作为解决该争议的各项费用，并约定待确定土地权属后按照农户所交集资款折算相应土地进行再分配。2002年6月11日，大新县人民政府作出行政处理决定，确认争议地属逐肥、背山两屯农民集体所有。桃城镇民族街、中山街、民权街不服处理决定，提起行政复议。2002年11月29日，南宁地区行政公署作出行政复议决定书，维持大新县人民政府的处理决定。2003年2月11日，民族街、中山街、民权街向本院提起行政诉讼，后因未按时交纳诉讼费，本院于2003年3月31日裁定案件按撤诉处理。历经行政确权、行政复议等程序，“叉湾山”土地归背山、逐肥屯农民集体所有。2011年，大新县2011年第七批次城市建设用地确定征收逐肥村民小组的集体土地10公顷，被征收土地所涉及的农业人员采取发放安置补助费的办法进行货币安置。于是，逐肥村民小组集体决定按当时约定每户集资100元可分得0.7亩地的标准，在各农户原占有地的基础上，补足相应土地，并制作《逐肥一组集资表》、《逐肥、背山屯山弯土地分配各户情况表》上报大新县国土资源局。在列表时，逐肥村民小组未将赵承业顶交的1400元后期执行费列为一户，而是计算到赵一波户交纳的集资款3820元里；在分配土地到各农户统计中，逐肥村民小组亦未将赵承业列为独立一户进行分配土地，而是以赵一波为一户，按总集资3820元折算共分得土地26.75亩。2012年，大新县国土资源局与逐肥村民小组签定征地补偿协议书，协议确定征地“三费”的补偿标准，并由逐肥村民小组法定代表人及包括赵天中、赵益智、赵德海等群众签名。2012年5月17日，大新县国土资源局公布《征地补偿安置方案》。2012年9月25日，逐肥屯被征地农户分别在大新县国土资源局制作的《大新县年产20万吨中低碳锰铁合金深加工建设项目征地补偿费支出明细表》签名领款，该表列明各农户被征地具体亩数，获得征地补偿费情况，其中，赵天中涉及的被征地面积为26.75亩，分别获得土地、安置补偿费842197元、青苗补偿费93625元，合计征地补偿费为935822元（折算每亩获得征地补偿费为34984元），赵天中已签字领款。该征地补偿费款已2012年9月全额存入赵天中的中国农业银行帐户。因赵一波户交纳的3820元集资款中包括赵益智出资700元、赵德海出资300元，2012年9月29日，赵天中经赵一波、赵承业等人地同意下，将171421.6元（7×0.7亩×34984元／亩）征地补偿费转存至赵益智，将73466.4元（3×0.7亩×34984元／亩）征地补偿费转存至赵德海，余款690934元存放在赵天中的银行帐户。自领得征地补偿费后，赵一波、赵天中在自家果园地上改扩建二层半楼房，赵有彬、赵承业便从旧屋搬来与赵一波、赵天中等人同吃住。2013年12月28日，赵承业因坠车伤重经抢救无效死亡。2015年10月19日，赵青彬以赵承业独自交集资款1400元，按逐肥村民小组集体约定每户集资100元可分得0.7亩地的标准，折算应得征地补偿费342843.2元（14×0.7亩×34984元／亩）为由，向本院起诉，请求判令赵天中返还赵青彬征地补偿费342843.2元，并承担本案诉讼费用。另查明，赵天中作为大新县桃城镇松洞村逐肥屯8号的户主，其家庭成员共9人，分别为妻子农玉花、长女赵林芳、二女赵某甲、三女赵某乙、父亲赵一波、母亲赵花连、祖父赵承业、祖母赵青彬。赵青彬自起诉后，便从赵一波、赵天中家搬至女儿赵益庆家共同生活。
根据当事人的诉辩，本案的争议焦点为：赵青彬诉请赵天中返还征地补偿费342843.2元是否有事实和法律依据。
本院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷只有在征地补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才适用承包地征收补偿费用分配纠纷的案由。本案征地补偿费经逐肥村民小组确认并上报相关部门后，已由相关部门足额分配到赵天中户下。赵青彬不起诉逐肥村民小组，而是起诉赵天中要求返还涉案征地补偿费。双方争议的是征地补偿费分配到赵天中户后，作为户主的赵天中不再将征地补偿费分配给其家庭成员赵承业、赵青彬的问题。法律关系上属于家庭成员间对已获得的征地补偿费的家庭内部分配问题，应界定为共有纠纷。本案以承包地征收补偿费用分配纠纷案由立案受理不当，予以纠正。
关于赵青彬诉请赵天中返还征地补偿费342843.2元是否有事实和法律依据的问题。赵青彬主张其丈夫赵承业独自出资1400元，理应按逐肥村民小组约定每集资100元可分0.7亩地的标准分得土地9.8亩（14×0.7），相应所得征地补偿费342843.2元（9.8亩×34984元／亩）应归其所有。经查，在逐肥村民小组制作的《逐肥一组集资表》上，虽注明有赵承业顶交1400元后期执行费，但该表格的集资主体（农户）仍为赵一波，逐肥村民小组将赵承业的交纳的1400元计算入赵一波户下总集资3820元当中，视为家庭共同出资。在《逐肥、背山屯山湾土地分配各户情况表》中，逐肥村民�组也只列明赵一波集资3820元，折算分得土地26.75亩；在《征地补偿协议书》上，逐肥村民小组亦让赵天中为户代表签订征地补偿协议，其后确认赵天中被征收具体亩数并上报相关部门。由此可确认，逐肥村民小组始终未将赵承业列为独立一户计算集资、分配土地、确认并上报具体被征亩数及应分配征地补偿费，而是将赵承业与赵一波、赵天中视为同一家庭成员关系。虽赵青彬、赵承业在旧屋居住，但自赵天中获得征地补偿款后，赵青彬、赵承业便搬来与赵一波、赵天中一同居住生活，公安户籍亦证明为同一户下的家庭成员。赵青彬也没有证据证实其完全与赵一波、赵天中分家独户单独居住生活，经济来源独立。故赵青彬主张按其丈夫赵青彬自行出资1400元，理应可分9.8亩地，进而独享征地补偿费342843.2元的主张，因与逐肥村民小组已确认的事实及查明的事实不符，�院不予采信。但鉴于赵青彬起诉后便从赵一波、赵天中家搬至女儿赵益庆家共同生活，脱离原家庭另行与女儿赵益庆共同生活，且赵青彬诉讼中始终坚持要求分割涉案征地补偿费，以便安享晚年。本院认为，本案应根据已查明的案件事实进行综合判定。经查，被征地的土地权属类型为逐肥村民小组集体所有，按法律规定，相应的土地补偿费、安置补偿费应归逐肥村民小组所有，逐肥村民小组有权决定如何分配；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。赵天中户获得的涉案征地补偿费935822元，包括土地、安置补偿费842197元及地上附着物及青苗补偿费93625元，该征地补偿费是经逐肥村民小组确认大新县国土资源局征地补偿方案并上报相关部门后，由相关部门直接将征地补偿费拨付到赵天中户，应视为逐肥村民小组同意将土地补偿费、安置补偿费直接�配到各农户。至于青苗补偿费的归属，原、被告均无证据证实谁是青苗所有权人，但赵一波、赵天中自认赵青彬一直是其家庭成员，并由其赡养的事实，故应推定赵天中获得的青苗补偿费亦归赵一波、赵天中户家庭共同所有。综上，涉案935822元应视为以赵天中、赵一波为一户家庭成员共同出资3820元后经逐肥村民小组确认后应得的征地补偿费，该征地补偿费自分配至赵天中银行账户后，其性质应为赵天中户下的家庭共同财产。参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持。”征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人对土地补偿费享有均等的权利。大新县国土资源2012年5月17日公布逐肥村民小组的《征地补偿安置方案》，逐肥村民小组对此没有异议，并制作相关表格上报大新县国土资源局，并由相关部门将征地补偿费直接拨付至各农户的银行帐号。据此，在2012年征地补偿费安置方案确定时，逐肥屯8号赵天中户籍下包括赵青彬、赵承业及赵天中三名女儿在内的家庭成员共有9人均具有逐肥村民小组集体经济组织成员资格，故赵天中户籍下的9名家庭成员均有权参与分配已拨付至赵天中银行帐户下的涉案征地补偿费，并对涉案征地补偿费享有同等权利。至于赵益智、赵德海因得出集资款而分别获得相应征地补偿费的问题。该分配是经赵承业、赵一波、赵天中等家庭成员同意后对家庭共同财产的共同处分行为，赵青彬对此�无异议，故应认定该共同处分行为有效，并在分割涉案征地补偿费935822元时予以扣减。故农玉花要求赵益智返还征地补偿款的主张，应不予支持。综上，赵天中户下9名家庭成员均有权分配剩余的征地补偿费690934元（935822元-171421.6元-73466.4元），赵青彬名下应分得的征地补偿费为76770.44元（690934元÷9）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第九十三条、第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告赵天中、农玉花、赵一波、�花连、赵林芳、赵某甲、赵某乙支付原告赵青彬征地补偿费76770.44元；
案件受理费6443元，由原告赵青彬负担3443元，予以免交；由被告赵天中、农玉花、赵一波、赵花连、赵林芳、赵某甲、赵某乙负担3000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄世美
人民陪审员 韦宣荣
人民陪审员 李克波
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵海梅