wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13697号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：陈剑锋，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陈剑锋不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付6647.31元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告6647.31元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告陈剑锋未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了6647.31元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为6647.31元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的6647.31元。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉6647.31元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还6647.31元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还6647.31元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担18元，被告张恩发负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13697号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：陈剑锋，男，1983年11月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告陈剑锋不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付6647.31元。事后，原告多次要求被告返还，但被告未予返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告6647.31元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告陈剑锋未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了6647.31元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为6647.31元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚未返还上述重复支付的6647.31元。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉6647.31元。被告重复取得案涉款项未予返还，则原告要求被告返还6647.31元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还6647.31元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担18元，被告张恩发负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1596号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：博基莫色各，女，1989年10月11日生，彝族，住四川省凉山彝族自治区普格县。
本院刑事审判庭移送执行博基莫色各罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002刑初165号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人博基莫色各银行账户上的存款5968元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入5968元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 勇
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初198号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年4月22日出生，汉族，农民。因涉嫌滥伐林木于2015年1月9日被渑池森林公安局取保候审，于2016年1月6日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、代检察员黄雅洁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日左右，被告人李某甲在未办理《林木采伐许可证》的情况下，在渑池县张村镇秦村村西河滩地自家承包地内采伐大量杨树，并出售给同村李某乙木场，同年12月25日被查获。经三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定：采伐的杨树共计137棵，蓄积14.2184立方米。
另查明，经渑池县森林公安局民警电话通知，被告人李某甲主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行。本案审理过程中，被告人李某甲自愿缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊的证言，渑池县森林公安局现场勘验检查工作记录及照片、破案报告、到案经过，鉴定意见以及被告人李某甲的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反森林法律法规，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木，林木蓄积14.2184立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲经民警电话通知主动到案接受调查并如实供述自己的罪行，系自首，本案审理过程中自愿缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处罚金2000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一六年四月十五日
书记员 车雯雯
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00470号
原告：陈雪茹，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告陈雪茹与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈雪茹委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪茹诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资1636元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资1636元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年8-9月工资，共计1636元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年7月至2014年10月，原告在被告处就职，从事平车工岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，2014年8月工资为750元、9月工资为886元，合计1636元，至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工陈雪茹2014年7月工资0元、8月工资750元、9月工资886元，合计壹仟陆佰叁拾陆元整（￥1636元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资1636元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈雪茹工资款1636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第00470号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00470号
原告：俞火旺，男。
诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：秦继祥，男。
被告：邢春秀，女。
本院于2015年3月11日立案受理了原告俞火旺诉被告秦继祥、邢春秀民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告俞火旺及其诉讼代理人、被告秦继祥、邢春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞火旺诉称：2012年2月2日被告因资金周转困难，找到我帮他贷款。因双方是姑表亲戚，我遂借款10万元给他，约定月利率1%。于同日出具借据一份，并承诺尽快归还借款，但至今被告只给了2.4万元利息。现诉至法院请求：1、判令被告归还借款本金10万元、利息1.3万元（按13个月计算，以后付到实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告秦继祥、邢春秀辩称：借条是我秦继祥出具的，但是我只不过是经手人，我收到钱后将钱交给我的叔叔秦小阳，秦小阳又将钱借给了张明，秦小阳给我出具了条据。现在张明出事了，没力还款，原告不能找我要。因为钱实际上不是我用的，所以我不负有还款责任。
经审理查明：俞火旺的妻子与秦继祥的妻子系姑表姐妹关系，俞火旺是秦继祥的表姐夫。2012年2月2日秦继祥向俞火旺借款10万元。俞火旺夫妻将钱款以现金方式送到秦继祥、邢春秀家中。当日，秦继祥向俞火旺出具了借条，载明：“今借到俞火旺人民币拾万元整月息壹分计算。具借人：秦继祥2012年2月2日”。双方没有约定借款期限。借款发生后，秦继祥、邢春秀分三次共支付了2.4万元给俞火旺。借款发生时秦继祥与邢春秀系夫妻关系。
以上事实有双方当庭陈述、借条、结婚登记审查表等证据在卷证实。
本院认为，本案争议焦点：一、俞火旺与秦继祥之间有没有产生合法借贷关系，从而决定秦继祥负不负有向俞火旺偿还借款的义务。二、已支付的2.4万元中1.2万元是算作本金还是利息。关于第一个问题。秦继祥收到了俞火旺的钱款并向其出具借条，因此，秦继祥与俞火旺之间形成了借贷关系，秦继祥是债务人，俞火旺是债权人。所以，秦继祥作为债务人有义务向作为债权人的俞火旺偿还借款。秦继祥辩解，其自己只是钱款的经手人，并没有使用借款，所以不负有还款的责任。本院认为，该辩解没有证据证实。即使该辩解符合客观事实，但是这也是秦继祥自己的事情，因为秦继祥收到俞火旺钱款后如何使用是其自己决定的事，与俞火旺无关；秦继祥将钱款又借给他人，其与他人形成了另外一个民间借贷关系，这是二个独立的法律关系，不能相互混淆。关于第二个问题。庭审查明，俞火旺、秦继祥双方存在月息一分的书面约定，因此，在双方对已归还钱款是利息还是本金陈述不一致又无法查明其性质时，根据“先息后本”的司法处理原则，本院认定双方争议的1.2万元系利息。关于邢春秀在本案中是否承担民事责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审查明本案借款发生在秦继祥与邢春秀婚姻关系存续期间；邢春秀没有举证证明本案借款为其丈夫的个人债务的权利，也没有举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形的权利，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。所以，俞火旺要求邢春秀、归还借款本金、利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦继祥、邢春秀于本判决生效之日起三十日内归还原告俞火旺借款本金10万元，并自2014年2月3日起按月利率1%计算支付利息至本判决确定的本金给付之日止。
二、驳回原告俞火旺的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1280元由被告秦继祥、邢春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一五年四月二十日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00470号
原告：陈雪茹，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码57852897-9。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告陈雪茹与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈雪茹委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪茹诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资1636元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资1636元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年8-9月工资，共计1636元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年7月至2014年10月，原告在被告处就职，从事平车工岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，2014年8月工资为750元、9月工资为886元，合计1636元,至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工陈雪茹2014年7月工资0元、8月工资750元、9月工资886元，合计壹仟陆佰叁拾陆元整（￥1636元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资1636元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈雪茹工资款1636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙梅英
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00470号
原告：崔艳。
被告：汪楠，其他情况不详。
被告：程晓娟，其他情况不详。
本院在审理原告崔艳诉被告汪楠、程晓娟民间借贷纠纷一案中，崔艳于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔艳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔艳负担。
审 判 员 杨 帆
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 钟静雯
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00470号原告：俞火旺，男，1969年5月15日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。被告：秦继祥，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省南陵县弋江镇中联村下坝村6号，现住安徽省南陵县。被告：邢春秀，女，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省南陵县弋江镇中联村下坝村6号，现住安徽省南陵县。本院于2015年3月11日立案受理了原告俞火旺诉被告秦继祥、邢春秀民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告俞火旺及其诉讼代理人、被告秦继祥、邢春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞火旺诉称：2012年2月2日被告因资金周转困难，找到我帮他贷款。因双方是姑表亲戚，我遂借款10万元给他，约定月利率1%。于同日出具借据一份，并承诺尽快归还借款，但至今被告只给了2.4万元利息。现诉至法院请求：1、判令被告归还借款本金10万元、利息1.3万元（按13个月计算，以后付到实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告秦继祥、邢春秀辩称：借条是我秦继祥出具的，但是我只不过是经手人，我收到钱后将钱交给我的叔叔秦小阳，秦小阳又将钱借给了张明，秦小阳给我出具了条据。现在张明出事了，没力还款，原告不能找我要。因为钱实际上不是我用的，所以我不负有还款责任。经审理查明：俞火旺的妻子与秦继祥的妻子系姑表姐妹关系，俞火旺是秦继祥的表姐夫。2012年2月2日秦继祥向俞火旺借款10万元。俞火旺夫妻将钱款以现金方式送到秦继祥、邢春秀家中。当日，秦继祥向俞火旺出具了借条，载明：“今借到俞火旺人民币拾万元整月息壹分计算。具借人：秦继祥2012年2月2日”。双方没有约定借款期限。借款发生后，秦继祥、邢春秀分三次共支付了2.4万元给俞火旺。借款发生时秦继祥与邢春秀系夫妻关系。以上事实有双方当庭陈述、借条、结婚登记审查表等证据在卷证实。本院认为，本案争议焦点：一、俞火旺与秦继祥之间有没有产生合法借贷关系，从而决定秦继祥负不负有向俞火旺偿还借款的义务。二、已支付的2.4万元中1.2万元是算作本金还是利息。关于第一个问题。秦继祥收到了俞火旺的钱款并向其出具借条，因此，秦继祥与俞火旺之间形成了借贷关系，秦继祥是债务人，俞火旺是债权人。所以，秦继祥作为债务人有义务向作为债权人的俞火旺偿还借款。秦继祥辩解，其自己只是钱款的经手人，并没有使用借款，所以不负有还款的责任。本院认为，该辩解没有证据证实。即使该辩解符合客观事实，但是这也是秦继祥自己的事情，因为秦继祥收到俞火旺钱款后如何使用是其自己决定的事，与俞火旺无关；秦继祥将钱款又借给他人，其与他人形成了另外一个民间借贷关系，这是二个独立的法律关系，不能相互混淆。关于第二个问题。庭审查明，俞火旺、秦继祥双方存在月息一分的书面约定，因此，在双方对已归还钱款是利息还是本金陈述不一致又无法查明其性质时，根据“先息后本”的司法处理原则，本院认定双方争议的1.2万元系利息。关于邢春秀在本案中是否承担民事责任的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审查明本案借款发生在秦继祥与邢春秀婚姻关系存续期间；邢春秀没有举证证明本案借款为其丈夫的个人债务的权利，也没有举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形的权利，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。所以，俞火旺要求邢春秀、归还借款本金、利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告秦继祥、邢春秀于本判决生效之日起三十日内归还原告俞火旺借款本金10万元，并自2014年2月3日起按月利率1%计算支付利息至本判决确定的本金给付之日止。二、驳回原告俞火旺的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1280元由被告秦继祥、邢春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  宋代友二〇一五年四月二十日代理书记员  龙 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1674号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人张国红，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告付勇，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告付勇金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2016年3月16日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收5166元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵 倩
人民陪审员 彭泽利
人民陪审员 任一九
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周振华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第1674号原告胡某某，女，1985年12月30日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托代理人唐恒，湖南惟明律师事务所律师。被告戴某，男，1982年10月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人。原告胡某某诉被告戴某离婚纠纷一案，原告于2015年7月27日诉讼来院。本院受理后依法由审判员杨帆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员傅云担任庭审记录。原告胡某某及其委托代理人唐恒、被告戴某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告胡某某诉称：原、被告于2013年8月经人介绍认识，2014年元月确定恋爱关系，双方于2014年5月5日在湘潭市岳塘区民政局登记结婚，2015年5月4日生一男孩戴某甲，由原告哺育抚养。由于双方工作跨省不在一起，加上婚前接触不多，婚后感情一般，被告赌博不务正业，经常恶言恶语，多次对原告实施家庭暴力，经公安机关出警劝告仍无改变。原告认为与被告感情已经破裂，诉至法院，请求法院判令原、被告双方离婚；婚生小孩戴某甲与原告共同生活；请求依法分割夫妻共同财产并由被告承担本案诉讼费。被告戴某口头辩称：被告对原告一直很好，很珍惜这段感情。原、被告有时吵架，被告也动过手，对此被告也很后悔。原告对被告家人的态度不是很好，但是被告对原告的家人很热情。现在被告认识到了自己的错误，愿意改正，不再赌博，不再动手打原告，被告对原告还是有感情的，被告不同意与原告离婚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息、结婚证，拟证明原、被告主体适格，双方于2014年5月5日登记结婚，系合法夫妻；2、戴某甲出生医学证明及户籍信息，拟证明婚生小孩戴某甲于2015年5月4日出生；3、湘潭市公安局宝塔派出所出具的报警证明及照片，拟证明2015年7月7日被告与原告之间发生了矛盾，经派出所处理，双方达成谅解；4、被告戴某出具的保证书，拟证明被告于2015年3月24日承诺不再赌博、不实施家庭暴力。如有再犯，愿意放弃夫妻共同财产自愿离婚。被告未向本院提交证据。以上证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，对证据4中认为被告实施家庭暴力，是原告先动手导致的。本院认为，以上证据当事人均无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告于2013年8月经人介绍认识，2014年元月确定恋爱关系，双方于2014年5月5日在湘潭市岳塘区民政局登记结婚，2015年5月4日生一男孩戴某甲。由于双方工作跨省不在一起，婚后感情一般。加上被告喜欢打牌，夫妻之间经常发生矛盾，原告认为与被告感情已经破裂，诉至法院请求离婚。被告认为对原告一直很好，很珍惜这段感情。现在被告认识到了自己的错误，愿意改正，不再打牌，不再动手打原告，2015年7月7日双方发生纠纷，经派出所调解双方达成谅解，被告不同意与原告离婚。本院认为，原告与被告经人介绍自由恋爱，自愿结婚，婚后感情尚可。但由于双方婚前在异地工作，生活在一起的时间不多，双方沟通不够，造成夫妻之间的矛盾。现在由于小孩年幼，被告认识到了自己的错误，愿意改正，只要双方加强了解，夫妻之间的矛盾可以修复，夫妻感情尚未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某某要求与被告戴某离婚的诉讼请求；本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨帆二〇一五年十月二十日代理书记员  傅云附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第01183号
原告朱世德。
委托代理人侯佰锋。
被告李凡美。
委托代理人吕世先。
原告朱世德诉被告李凡美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员刘程适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱世德的委托代理人侯佰锋、被告李凡美的委托代理人吕世先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日14时许，被告李凡美驾驶苏C×××××号农用三轮车沿徐州市铜山区黄集镇平楼大队村前Y157镇道2㏎﹢50M处由西向东向后倒车时与原告朱世德驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。后原告被送至徐州市仁慈医院治疗，花去医药费9万余元，被告在支付28000元后便不再过问。经交警部门认定，被告李凡美负此次事故的主要责任，原告负次要责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费99038元、住院伙食补助费1638元、营养费2265元、误工费9100元、护理费4550元、交通费1000元，在扣除被告已经支付的28000元及原告应负责任后，以上共计62108.7元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告李凡美辩称，原告系酒后驾驶，应付此次事故的主要责任；原告主张的误工费及营养费过高。
经审理查明，2014年6月10日14时许，被告李凡美驾驶苏C×××××号农用三轮车沿徐州市铜山区黄集镇平楼大队村前Y157镇道2㏎﹢50M处由西向东向后倒车时与原告朱世德驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两轮摩托车损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交巡警大队认定：李凡美负事故的主要责任，朱世德负事故的次要责任。
事故发生后，原告朱世德被送往徐州仁慈医院治疗住院治疗，其伤情被诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折伴血管肌肉损伤、左足多发骨折脱位伴血管神经肌腱损伤、左足皮肤潜行剥落伤、左腓骨、外踝骨折等。徐州仁慈医院对朱世德行左足清创IIVV跖骨骨折、IIIIIIVV跖跗关节脱位、第五趾趾骨骨折复位内固定血管神经肌腱修复﹢撕脱皮肤原位回植﹢左胫骨骨折复位内外固定术，并进行对症治疗。朱世德于2014年9月9日从该院出院。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、适当功能性锻炼、患肢抬高，禁止下床负重；建议使用促进骨折愈合药物等。在该院住院期间，原告共花费医疗费97145元。原告朱世德另在徐州市中医院花费换药费120元并支付郑集镇中心卫生院救护车费400元。
另查明，被告李凡美并未为其所有的苏C×××××号农用三轮车投保交强险。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原告朱世德因交通事故受伤并住院治疗，其有权要求赔偿义务人赔偿各项损失。被告李凡美未为其所有的事故车辆投保交强险，应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的各项损失，超出部分的损失应按事故责任比例承担赔偿责任。被告李凡美辩称原告属酒后驾驶，对此次事故应负主要责任，并且被告提供原告妻子称原告在事故前饮用一杯啤酒的录音予以证明。本院认为，原告是否属于酒后驾驶公安机关并未认定，并且交通事故责任认定系对是个双方责任的综合认定，被告在接到道路交通事故认定书后未提起行政复议，且提供的证据不足以推翻该事故认定书认定的双方责任比例，故对于道路交通事故认定书认定其应承担的责任本院予以采信，对其抗辩意见本院不予采信。本院对原告所主张的赔偿项目逐一分析如下：
1、原告所主张的医疗费99038元，对其中有相应住院病案、医疗费发票等证据予以证实的98295元，本院予以确认。对其余无医药费发票的部分本院不予支持。
2、原告主张的住院伙食补助费1638元，系按照住院期间每天18元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
3、原告主张的营养费2265元，系按照每天15元，计算住院期间及出院后60日，本院认为因原告伤情较重，需要补充营养以利于身体康复，对于原告的主张本院予以支持。
4、原告主张的误工费9100元，系原告按照每日100元计算住院期间。原告提供了徐州龙诚钢结构安装有限公司出具的证明及工资表证明其每日工资150元，事故发生后工资停发。本院认为，原告不能提供其与徐州龙城钢结构安装有限公司签订的劳动合同及相关劳动保险缴纳的情况，且原告家中尚有承包地，原告提供的证据不能证明其实际误工损失为9100元。本院按照农村居民人均纯收入（年收入13598元）计算其误工损失，应为3390元（13598元÷365天×91天）。
5、原告主张的护理费4550元，系按照50元每天计算住院期间，符合法律规定，本院予以支持。
6、原告主张的交通费1000元，结合原告住院天数、距离住所的远近程度等，本院酌情确定交通费为500元。
对上述医疗费98295元、住院伙食补助费1638元、营养费2265元，合计102198元，应由被告李凡美在交强险责任限额范围内先赔偿1万元，超出部分应由其按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，以上共计74538.6元。对误工费3390元、护理费4550元、交通费500元，均未超出交强险赔偿限额，应由被告李凡美承担。被告李凡美应当赔偿原告的各项损失共计82978.6元，扣除李凡美已经支付的28000元，尚余54978.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李凡美赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计54978.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由原告负担50元，被告李凡美负担270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵宗亚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第727号
罪犯叶长青，浙江省龙泉市人，原住浙江省龙泉市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉县人民法院于2007年1月23日作出了（2007）龙刑初字第4号刑事判决，以被告人叶长青犯挪用公款罪，判处其有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2010年1月、2012年6月减刑二年六个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2013年12月30日向本院提请对罪犯叶长青予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶长青在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶长青在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期七年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶长青在服刑期间，确有悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶长青予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26247号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告樊伟,男，1974年1月2日生，汉族，住四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告樊伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告樊伟系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,084.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,084.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26247号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告樊伟,男，1974年1月2日生，汉族，住四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告樊伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告樊伟系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,084.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,084.42元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初296号
原告：贵州红汇物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520300775322312P。
地址：贵州省遵义市汇川区上海路170号。
法定代表人：李安富。
委托诉讼代理人：唐永贵，男，1974年8月21日生，汉族，贵州省遵义市人，该公司职工，住贵州省遵义市汇川区，特别授权代理。
被告：李扬，男，1980年6月28日生，汉族，住贵州省息烽县。
原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告李扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告贵州红汇物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业管理费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州红汇物业管理有限公司负担。
审判员 魏厚江
二〇一七年二月二十日
书记员 皮 薇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑二终字第48号
原公诉机关桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃耀富，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年1月13日被关押，2015年1月23日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月13日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人梁日彰，广西理维律师事务所律师。
原审被告人原小鹏，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月13日被关押，2015年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人原小鹏、覃耀富犯抢劫罪一案，于2015年7月2日作出（2015）浔刑初字第237号刑事判决。原审被告人覃耀富不服，提出上诉。本院于2015年7月21日立案后，依法组成合议庭，经贵港市人民检察院阅卷完毕，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员姜桂莲、潘建东出庭履行职务，原审被告人覃耀富、原小鹏及辩护人梁日彰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，2014年12月17日16时许，被告人原小鹏、覃耀富经密谋后，驾驶一辆红色二轮摩托车窜至桂平市石咀镇车站附近寻找抢夺目标。当陈某身上挂着一个挎包（内有人民币10000元和身份证等物品）驾驶摩托车经过该路段，二被告人便决定抢夺陈某身上的挎包。尔后，原小鹏驾驶摩托车搭载覃耀富尾随陈某，至石咀镇变电站对面的公路时，原小鹏驾车靠近陈某，由覃耀富伸手抢夺陈某身上的包，致陈某驾驶的摩托车失去平衡而连人带车摔倒在地上。得手后，原小鹏、覃耀富驾车逃离现场。陈某的儿子郑某（一直尾随陈某）见状即驾驶摩托车追赶二被告人。追至桂平市马皮乡宝马铁合金有限公司附近路段时，原小鹏驾驶的摩托车因没有油而被迫停下来。郑某下车试图抓住二被告人。原小鹏、覃耀富为挣脱郑某而对其实施殴打。在此过程中，覃耀富趁乱拿起抢来的挎包跑进附近的竹林里，拿出挎包内的10000元人民币后，将挎包丢弃在竹根处。尔后，覃耀富又回到现场将他们抢夺所驾驶的摩托车推走。原小鹏则继续在现场与郑某厮打。后原小鹏的姐夫朱某乙驾车至该处见状，即下车将二人拉开，原小鹏趁机逃离现场。郑某受伤后即到桂平市马皮卫生院和桂平市人民医院接受治疗。事后人原小鹏、覃耀富因怕事情暴露，而将抢得的人民币10000元赃款交由朱某乙保管。2015年1月29日，朱某乙通过其大哥朱某甲将人民币10000元退给桂平市公安局刑侦大队。桂平市公安局刑侦大队已于2015年2月7日将该10000元人民币赃款发还被害人陈某。经鉴定，郑某头部（创口长度）的损伤属于轻微伤。
原判认定上述事实的证据有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、接收清单、发还清单等，被害人陈某、郑某的陈述，证人朱某乙、朱某甲的证言，鉴定意见、现场勘验笔录，现场图及照片、指认、辨认笔录，被告人原小鹏、覃耀富的供述等。
原判认为，被告人原小鹏、覃耀富以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，二被告人的行为构成抢劫罪。原小鹏、覃耀富能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九第、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条的规定，以被告人原小鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人覃耀富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人覃耀富上诉称，其没有殴打被害人，不构成抢劫罪；其归案后如实供述罪行，赃款已退还被害人，应从轻处罚；原判量刑过重，请求二审法院改判。其辩护人提出，认定覃耀富殴打被害人的证据不足，覃耀富是从犯，原判量刑过重。
贵港市人民检察院的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
原判认定本案事实的证据来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能相互印证，证明本案犯罪事实，并经一、二审法庭庭审质证，本院予以确认。
对上诉人覃耀富提出其没有殴打被害人及辩护人提出认定覃耀富殴打被害人的证据不足的意见，经查，被害人郑某陈述在追上并用手抓住原小鹏、覃耀富后被二人殴打，原小鹏、覃耀富在侦查阶段供述在被郑某抓住后，覃耀富推开郑某，原小鹏与郑某相互撕打，原小鹏殴打郑某头部，鉴定意见书证实郑某头部损伤属轻微伤，上述证据相互印证，足以认定原小鹏、覃耀富共同对郑某使用暴力的事实，对上述上诉、辩护意见不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人覃耀富、原审被告人原小鹏以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，后为抗拒抓捕而共同对被害人郑某当场使用暴力，二人的行为已构成抢劫罪。对覃耀富上诉提出其不构成抢劫罪的意见不予采纳。覃耀富的辩护人提出覃耀富是从犯，经查，覃耀富、原小鹏均对被害人郑某当场使用暴力，虽在暴力程度上有区别，但均属积极实施犯罪，不符合从犯的构成要件，对此辩护意见不予采纳。覃耀富上诉提出其归案后如实供述罪行，赃款已退还被害人，应从轻处罚的意见，经查，一审法院已全面考虑覃耀富的相关量刑情节，量刑适当，对此意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对贵港市人民检察院的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋开航
审 判 员 陈 坚
代理审判员 杨华卿
二〇一五年十月九日
书 记 员 唐 妤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1909号
上诉人（原审被告）时立（力）志，男，1968年10月27日出生，汉族。
委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯新明，男，1956年1月19日出生，汉族。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
上诉人时立志因与被上诉人冯新明建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2632号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时立志的委托代理人时新建、被上诉人冯新明及其委托代理人陈礼友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2632号民事判决。
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。
本案诉讼费退还上诉人。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 畅
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初408号
原告：邢新和，男，1958年4月20日出生，石首市人。
委托代理人：袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告：吴兆松，男，1967年6月18日出生，石首市人。
委托代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人：易燕芝，湖北忠直律师事务所实习律师。
被告：吴恒玉，男，1962年3月3日出生，石首市人。
原告邢新和与被告吴兆松、吴恒玉宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢新和及其委托代理人袁在东，被告吴兆松及其委托代理人徐祥、易燕芝，被告吴恒玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢新和向本院提出诉讼请求：一、恳请依法判由二被告立即返还原告长35米左右，宽0.7米自留地的使用权于原告；二、判由二被告负担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2003年上半年，被告吴兆松在使用被告吴恒玉房屋期间，为了便于使用房屋搭建棚屋，则向原告借用长35米左右，宽0.7米的自留地，并在该土地上建筑院墙；被告吴兆松与原告约定，原告随时索要土地，被告吴兆松随时归还土地。2011年5月，二被告因房屋抵押或是抵偿产生纠纷而诉诸于人民法院时，原告就开始向被告吴兆松索要土地，被告吴兆松承诺待诉讼得出结果后，拆除院墙，返还土地。2014年10月，原告得知法院对二被告的诉讼已经结案，原告要求被告吴兆松返还土地，被告吴兆松声称该土地连同院墙已经过法院变卖给了被告吴恒玉，现无法返还，只能想办法调剂，可迟迟没有行动。原告多次要求被告吴兆松履行当初的承诺，被告吴兆松总是拖延时间。2014年11月26日，被告吴兆松在向法院申请执行被告吴恒玉时，与原告达成协议，将在被告吴恒玉给付被告吴兆松添置物价款中的8万元存放于原告处作为保证，待其处理好土地返还问题后，原告再将8万元给与被告吴兆松。可是被告吴兆松毫无诚信，出尔反尔，只是向原告索要8万元，却拒不履行返还土地使用权的义务，其应承担全部过错责任。被告吴恒玉明知院墙所占之地及院墙内土地的合法使用权人是原告，并非被告吴兆松，却在与被告吴兆松的诉讼中，未能积极向法院陈述客观事实，导致法院认定事实错误，应承担相应民事责任。综上所述，鉴于被告如此毫无诚信，无视他人利益，损人利己，其行为实为法理所不容，至此，原告为了维护法理的尊严，为了维护自身的合法权益，特诉诸法律，恳请法院依法判决如前之诉求。
被告吴兆松辩称，一、原告房屋与被告吴恒玉房屋之间的空地属于打鼓台村集体所有，原告以该空地被占用提起诉讼属诉讼主体不适格；二、即便原告对该空地拥有土地使用权，但因答辩人已失去了对吴恒玉房屋及添附物的所有权，答辩人无权对该空地及添附物进行处置，答辩人属不是适格的被告。
被告吴恒玉辩称，该土地不属于我，但该土地通过法院判决获得了合法的手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、诉争的长35米左右，宽0.7米自留地的使用权属。依“高基庙镇土地管理所”的宅基地宗地图显示，原告邢新和的宅基地与被告吴恒玉宅基地之间有一通道（宽2.53m、长7.78m），本案诉争的土地即通道的一部分，原告邢新和无诉争土地的《集体土地建设用地使用证》；二、原告申请三证人出庭作证，接受当事人质询及本庭的询问情况。证人吴珍贤、吴珍兵系亲兄弟与被告吴恒玉系堂兄弟有利害关系，且无法准确表述“通道”的产生原因及权属；证人张志鹏任诉争土地所在村村干部多年，与本案原、被告无利害关系，对“通道”的产生原因及权属进行了准确的表述，本院对该证人证言予以采信；三、“通道”的权属情况。经查，该“通道”原系有线电话架设的通道（宽2.53m、长7.78m），在该村十组土地上，横过秦黄公路，东毗邻吴恒玉宅基地，西毗邻邢新和宅基地，南靠后自留地，北邻秦黄公路，后该电话线因历史原因拆除，通道闲置，该村也未对该通道进行管理，原告邢新和与被告吴恒玉协商着在使用该通道；四、本案纠纷的来由。2011年5月吴兆松诉吴恒玉房屋买卖合同纠纷，经本院（2011）石民初字第704号民事判决书判令吴恒玉给付吴兆松添附物价款20万元，该案经二审并维持原判。在执行过程中，邢新和向吴兆松承诺于2015年1月15日代吴恒玉偿还8万元，并向吴兆松出具欠条，吴兆松表示同意。欠条到期后，邢新和未履行，吴兆松诉至本院，本院（2015）鄂石首民初字第00544号民事判决书判令邢新和支付吴兆松8万元及利息，该案在执行过程中，邢新和未自动履行，并于2016年4月5日诉至本院，提起本案诉讼。
本院认为，根据我国《土地管理法》和国家的相关土地政策规定，农村宅基地属于农村集体经济组织所有，宅基地使用权是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。自留地使用权是指农业合作化以后，集体分配给社员用于解决社员生活问题，赋予农民长期有效的土地使用权。诉争的自留地属“通道”的一部分，该通道被国家有线电话线占有、使用，线路拆除后，该通道闲置，原告邢新和无诉争自留地的村镇土地规划许可及办理《集体土地建设用地使用证》，故对原告邢新和要求二被告返还长35米左右、宽0.7米自留地使用权的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢新和的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告邢新和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 波
审 判 员 邹雨芳
人民陪审员 谢修坤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 耿 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02337号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人周广宝。
被执行人张静静。
被执行人鹿守喜。
被执行人鹿守群。
被执行人鹿浩。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告周广宝、张静静、鹿守喜、鹿守群、鹿浩金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年06月17日作出（2015）贾商初字第00513号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周广宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金9.6万元及利息（利息以9.6万元为基数，从2013年3月1日至2014年2月20日按年利率13.8%计算；从2014年2月21日至实际给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。二、被告张静静、鹿守喜、鹿守群、鹿浩对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00513民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月八日
书记员 徐浩智
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖北湾民初字第122号
原告王林霞，女，汉族，靖远县农民。
委托代理人刘顺平，汉族，系原告王林霞之子。
被告景海梅，女，汉族，靖远县农民。
委托代理人刘世强，男，汉族。系被告景海梅丈夫。
原告王林霞诉被告景海梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘怀忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林霞及其委托代理人刘顺平，被告景海梅及其委托代理人刘世强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林霞诉称，2014年8月24日16时许，因被告儿子刘明辉将原告孙子的玩具车偷走一事与刘明辉发生争执，刘明辉的母亲即被告景海梅见状两人一起殴打原告。第二天原告向被告的丈夫刘世强去追问此事，被告一家三口用木棒将原告殴打，致使原告右眼等部位严重受伤，被送往医院治疗，住院12天，现要求被告赔偿原告各项损失共计12632.6元。
被告景海梅辩称，原告所述的不属实。双方打架都受了伤，原告住了院，被告没有住院；引起打架的起因在原告；因此被告不赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年8月19日16时许，因原告王林霞怀疑被告儿子刘明辉偷走她孙子的玩具车，遂与刘明辉发生争吵，向刘明辉泼水并殴打刘明辉。被告景海梅见状，原、被告又撕打在一起，互将对方面部抓伤。2014年8月24日，事发五天后，原告王林霞到被告景海梅家找被告丈夫刘世强评理时，又与被告景海梅相互撕打，景海梅儿子刘明辉也手持木棍殴打原告，致原告王林霞眼部受伤住院治疗，医院诊断为：1、右眼外伤，眼球钝挫伤，球结膜下出血；2、头面部外伤；3、全身多处软组织钝挫伤。住院12天，花去医疗费3274.6元。针对原、被告之间的两次打架情节，公安局进行了合并处罚：给予王林霞行政拘留10日并处罚款100元的处罚，给予景海梅行政拘留10日的处罚。因刘明辉系学生，且年龄未满十四周岁，不予处罚。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的相关证据予以证实。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，除受到公安机关的处罚外，还应按照过错大小承担相应的民事责任，赔偿受害方因此受到的损失。赔偿的范围包括治疗费、误工费、伙食补助费、护理费和交通费；赔偿标准为：误工费、护理费的标准为每天88.75元，伙食补助费为每人每天40元。两次冲突，皆因原告而起，因此原告王林霞负有不可推卸的责任；景海梅殴打致伤原告王林霞，作为致害方理所当然应负主要责任。刘明辉年龄未满十四周岁，其责任由其母景海梅承担。综上，原告王林霞应自担全部损失的40％，被告景海梅应承担全部损失的60％。全部损失为：医疗费3274.6元，误工费为1065元（12天88.75元），护理费1065元，住院伙食补助费480元（12天40元），以上共计5884.6元。原告王林霞承担2353.84元，被告景海梅承担3530.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告景海梅赔偿原告王林霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3530.76元，于判决生效后立即付清；
二、驳回原告王林霞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告景海梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘怀忠
二〇一五年九月七日
书记员 李世昭
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审12号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：011283210。
法定代表人潘呈全�局长。
被执行人李保国，男，1951年8月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对李保国行政处罚一案于2016年2月25日作出的浠土资执罚（经）〔2015〕171号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕171号行政处罚决定的合法性进行了审查。
2015年11月20日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人李保国非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2014年10月，被执行人李保国未经批准，擅自占用浠水县经济开发区翟港村集体土地115.00㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人李保国的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2016年2月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人李保国作出浠土资执罚（经）〔2015〕171号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人李保国十五日内将非法占用的115.00㎡土地退还浠水县经济开发区翟港村，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人李保国罚款3450.00元。被执行人李保国收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月6日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人李保国作出并送达了浠土资执催〔2015〕171号履行行政处罚决定催告书后，被执行人李保国仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，�执行人李保国未经批准占用115.00㎡土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕171号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕171号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审12号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：011283210。法定代表人潘呈全�局长。被执行人李保国，男，1951年8月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对李保国行政处罚一案于2016年2月25日作出的浠土资执罚（经）〔2015〕171号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕171号行政处罚决定的合法性进行了审查。2015年11月20日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人李保国非法占地进行房屋建设一案立案调查。经查，2014年10月，被执行人李保国未经批准，擅自占用浠水县经济开发区翟港村集体土地115.00㎡用于建设房屋。申请执行人浠水县国土资源局认为，被执行人李保国的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，于2016年2月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人李保国作出浠土资执罚（经）〔2015〕171号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令被执行人李保国十五日内将非法占用的115.00㎡土地退还浠水县经济开发区翟港村，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对被执行人李保国罚款3450.00元。被执行人李保国收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行该处罚决定所确定的义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月6日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人李保国作出并送达了浠土资执催〔2015〕171号履行行政处罚决定催告书后，被执行人李保国仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，�执行人李保国未经批准占用115.00㎡土地进行房屋建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕171号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（经）〔2015〕171号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一七年一月二十二日书记员 郭 亮
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初709号
原告刘XX，女，汉族。
被告李XX，男，汉族。
本院在审理原告刘XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘XX负担。
审判员 栾良玉
二〇一六年三月十七日
书记员 包静茹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902财保17号
申请人侯海舟，男，1974年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人张伟庆，男，1976年2月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人侯海舟与被申请人张伟庆民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全的申请，并提供担保，要求对被申请人的财产进行保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张伟庆名下坐落于舟山市定海区城东街道昌东新村47幢107号603室房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆富军
二〇一六年六月二十二日
书记员 ＸＸ芳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0721民初158号
原告：何某，男，1972年6月1日出生，鄂温克族，信用社职工，住内蒙古自治区。
被告：纪某，男，1973年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李某，男，1943年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告何某与被告纪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告何某，被告纪某诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：被告纪某给付借款本金1,000,000元、支付利息127,500元，并从起诉之日起至借款本金全部还清之日止继续按照月利率2.5%计算支付利息。事实和理由：2012年9月20日，纪某向何某借现金500,000元，约定月利率2.5%。2012年12月28日，纪某向何某借现金500,000元，月利率2.5%。借款至今51个月未还分文，利息为127,500元，本息合计1,127,500元。何某多年多次催要，纪某以无钱为由推托还款。
被告纪某承认原告何某在本案中所主张的事实，但认为暂时没有还款能力，请求法院依法判决。
本院认为，被告纪某承认原告何某在本案中主张的事实，故对原告何某主张的事实予以确认。原告何某主张自借款之日起按照月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告纪某应自借款之日起按照月利率2%计算支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，判决如下：
一、被告纪某于本判决生效后五日内返还原告何某借款本金500,000元，并自2012年9月20日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息；
二、被告纪某于本判决生效后五日内返还原告何某借款本金500,000元，并自2012年12月28日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,473.75元，由被告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员张维娜
二〇一七年二月八日
书记员卢婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0721民初158号原告：何某，男，1972年6月1日出生，鄂温克族，信用社职工，住内蒙古自治区。被告：纪某，男，1973年1月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李某，男，1943年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告何某与被告纪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告何某，被告纪某诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：被告纪某给付借款本金1,000,000元、支付利息127,500元，并从起诉之日起至借款本金全部还清之日止继续按照月利率2.5%计算支付利息。事实和理由：2012年9月20日，纪某向何某借现金500,000元，约定月利率2.5%。2012年12月28日，纪某向何某借现金500,000元，月利率2.5%。借款至今51个月未还分文，利息为127,500元，本息合计1,127,500元。何某多年多次催要，纪某以无钱为由推托还款。被告纪某承认原告何某在本案中所主张的事实，但认为暂时没有还款能力，请求法院依法判决。本院认为，被告纪某承认原告何某在本案中主张的事实，故对原告何某主张的事实予以确认。原告何某主张自借款之日起按照月利率2.5%计算利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告纪某应自借款之日起按照月利率2%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，判决如下：一、被告纪某于本判决生效后五日内返还原告何某借款本金500,000元，并自2012年9月20日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息；二、被告纪某于本判决生效后五日内返还原告何某借款本金500,000元，并自2012年12月28日起至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,473.75元，由被告纪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员张维娜二〇一七年二月八日书记员卢婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2431号
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行
被执行人沈为红，
本院依据已经发生法律效力的（2012）嘉秀商初字第00599号，依法向被执行人沈为红发出执行通知书，责令被执行人沈为红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈为红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈为红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币2031667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 顾金奇
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1566-1号
申请执行人姚丽。
被执行人丁克俭。
被执行人石炳柱。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月4日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初4170号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初4170号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一七年八月二十五日
书记员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1566-1号申请执行人姚丽。被执行人丁克俭。被执行人石炳柱。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月4日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初4170号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初4170号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  法经论二〇一七年八月二十五日书记员  法文龙
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第805号
原告永顺县农村信用合作联社，住所地永顺县灵溪镇棚场街335号。
法定代表人李江南，该社理事长。
委托代理人张力，永顺县信用合作联社万坪信用社负责人。
被告秦安明，男。
本院在审理原告永顺县农村信用合作联社与被告秦安明借款合同纠纷一案中，原告永顺县农村信用合作联社于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永顺县农村信用合作联社的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永顺县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田晖
二〇一四年十月十六日
书记员 张魏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第805号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告康建智，男，成年，汉族，住永春县。
原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告康建智电信服务合同纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 黄燕珍
二〇一四年二月十四日
书记员 陈亚妮
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第812号
原告：磐安县正丰塑业有限公司。
法定代表人：楼志荣。
被告：金华易高丽工艺品有限公司。
法定代表人：吕高清。
被告：马永丰。
原告磐安县正丰塑业有限公司（以下简称正丰公司）与被告金华易高丽工艺品有限公司（易高丽公司）、马永丰买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向法院提起诉讼，原告诉请：被告金华易高丽工艺品有限公司、马永丰支付原告货款35794.60元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2014年10月17日起计算至款清之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理，庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告易高丽公司支付原告货款14706元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2014年10月17日起计算至款清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月至10月期间，被告易高丽公司向原告购买头箍14706元，并由其公司采购员马永丰在送货单上签字确认。但被告易高丽公司收到货物后，货款至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金华易高丽工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告磐安县正丰塑业有限公司货款14706元并赔偿利息损失（利息自2014年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元（已减半收取），由被告金华易高丽工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年十月十四日
代书 记员 胡舒晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46719号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：柯晶晶，女，1990年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告柯晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1941号
上诉人（原审被告）:廖志刚，男，1975年8月1日出生，壮族，中国铝业股份有限公司广西分公司职工，住平果县。
被上诉人（原审原告）：郑辉，男，1954年9月24日出生，汉族，个体户，住平果县。
被上诉人（原审被告）：零桂兰，女，1976年12月8日出生，壮族，个体户，住平果县。
上诉人廖志刚因与被上诉人郑辉、零桂兰民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年2月21日组织双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人廖志刚、被上诉人郑辉到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
廖志刚上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：一、上诉人虽与零桂兰系夫妻关系，但对零桂兰向郑辉借款事实并不知情，郑辉也没有将借款事实告知上诉人，上诉人有固定的工资收入，不需要借钱用于生活，零桂兰所借款项也没有用于夫妻共同生活，均由其本人用于赌博。因此，本案借款应为零桂兰的个人债务，不是夫妻共同债务，一审判决由上诉人承担还款责任有悖于事实和法律。二、借款借据写明借款10万元，双方口头和借据都没有约定利息，写借条后零桂兰分别通过工商银行还款3000元，信用社还款50800元，共计已还53800元，尚欠46200元，一审法院认定尚欠借款6万元与事实不符。为此提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
郑辉辩称，廖志刚对借款事实是知情的，理应承担共同偿还责任。借款时双方口头约定了月息三分的利息，零桂兰也支付了部分本金及利息，并重新出具了借据确认尚欠借款本金6万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
郑辉向一审法院起诉请求：判令两被告向原告偿还借款本金6万元并支付违约金（违约金计算：以6万元为基数，自2016年4月19日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。一审法院认定事实：被告零桂兰、廖志刚系夫妻关系。2015年12月18日，被告零桂兰向原告郑辉借款10万元，借款期限自2015年12月18日起至2016年3月18日止，双方口头约定按月利率3%支付利息。借款期限届满，被告零桂兰未能依约返还借款本息。2016年3月18日，被告零桂兰重新出具一份借款借据，借款金额为10万元，借款期限自2016年3月18日起至2016年6月18日止。2016年3月19日，被告零桂兰偿还借款本金4万元。2016年3月23日、4月5日、4月23日，被告零桂兰汇入原告郑辉账户共计10800元，作为支付自2015年12月18日起至2016年4月18日止的借款利息。重新约定的借款期限届满，被告零桂兰仍未能依约返还借款本息，原告郑辉遂诉至该院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告零桂兰向原告郑辉借款10万元，扣除已偿还的4万元，尚欠6万元，事实清楚，应予以确认。被告廖志刚在庭审举证阶段辩称被告零桂兰已偿还借款本金53800元，与事实不符，该院不予采信。重新约定的借款期限届满，被告零桂兰未能依约返还尚欠的借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，除返还尚欠的借款外，还应支付利息。被告零桂兰向原告郑辉借款时，双方口头约定按月利率3%支付利息，高于民间借贷利率的上限规定，现原告郑辉变更按年利率24%计付利息，于法有据。被告零桂兰向原告郑辉借款时，系其与被告廖志刚夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为夫妻共同债务。被告廖志刚辩称被告零桂兰举债系其个人债务，无证据证实，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告零桂兰、廖志刚向原告郑辉返还借款8万元并支付违约金（违约金计算：以6万元为基数，自2016年4月19日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；本案受理费1300元，由被告零桂兰、廖志刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、零桂兰尚欠郑辉借款本金应为多少；二、借贷双方是否约定利息；三、廖志刚应否承担偿还责任。
关于争议焦点一，零桂兰于2015年12月18日向郑辉借款10万元并出具借据后未能依照约定的还款期限偿还借款，为此于2016年3月18日向郑辉重新出具了借据并重新约定还款期限，出具该份借据后，零桂兰于2016年3月19日向郑辉偿还4万元本金，并在2016年3月18日的借据上添加注明确认尚欠借款6万元，限于2016年6月18日前还清，零桂兰在添加的注明部分签字并按捺手印。因此，该借据上添加的注明部分应为零桂兰对尚欠郑辉借款本金6万元的确认，零桂兰亲笔添加注明并签字捺印，应为其真实意思表示，足以认定零桂兰尚欠郑辉借款本金6万元。
关于争议焦点二，零桂兰分别于2016年3月23日、4月5日、4月23日汇入郑辉账户共计10800元，与郑辉主张的双方口头约定月息三分共计四个月的利息相吻合，零桂兰在支付该笔款项后也并未要求郑辉作为偿还本金予以扣除，因此，偿还的该笔款项应为支付利息。据此，上诉人关于借贷双方未约定利息的主张不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点三，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该规定，债务只要形成于夫妻关系存续期间，则推定为夫妻双方共同债务，夫妻应当承担共同偿还义务。只有两种情况除外：一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；二是能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，零桂兰是在与廖志刚夫妻关系存续期间向郑辉借款的，该债务又并非前述推定为夫妻共同债务的两种除外情形，上诉人廖志刚也没有证据证明该借款非用于家庭共同生活开支。因此，本案借款应认定为零桂兰与廖志刚的夫妻共同债务，廖志刚应承担偿还责任。
综上所述，上诉人廖志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人廖志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 黄 耀
代理审判员 何双安
二〇一七年三月三日
书 记 员 罗 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1355号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨尚荣
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉杨尚荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金8721元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第962号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年5月6日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地藤县。因本案于2015年6月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1189号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日2时许，被告人杨某某醉酒后驾驶粤JC6R**号摩托车至中山市东凤镇东海四路与普富路交汇路口时，碰撞黎某某驾驶的桂RG68**号摩托车而肇事，事故造成杨某某、黎某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人杨某某在东凤医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人杨某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为93.6mg／100ml。经认定，被告人杨某某承担此事故的全部要责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黎某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押清单、被告人杨某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、交通事故车辆技术检验报告、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、证人饶某某的证言及辨认笔录、被告人杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年8月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐淑娟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第232号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人左宗桂，男，1990年2月8日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地昭平县。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2904号起诉书指控被告人左宗桂犯过失致人死亡罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，左宗桂及其辩护人蒋剑明到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月31日中午，被告人左宗桂与工友被害人钟某甲等八人前往位于中山市民众镇沙仔行政村建华管桩厂旧厂后面洪奇沥水道河道游泳。在一延伸至河里的铁架上休息、聊天时，左宗桂用手拍了两下站在铁架栏杆上的钟某甲，致使钟某甲落水失踪，后左宗桂朋友报警搜寻无果。同年9月3日上午，钟某甲的尸体浮现在中山市民众镇新建村6围至7围之间水道岸边。同年9月3日，左宗桂经传唤到案，后如实供述了上述罪行。经法医鉴定，钟某甲符合生前遇溺死亡。
另查明：被告人左宗桂的家属于2014年10月20日向钟某甲亲属赔偿人民币1.5万元，后一直未作任何赔偿。
上述事实，被告人左宗桂在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局民众分局新平派出所出具的到案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，银行转账单及收据，辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）11950号法医学尸体检验鉴定书、山公（司）鉴（法物）字（2014）1160号法医学DNA检验鉴定书，中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证人钟某乙、左某甲、左某乙、廖某某、何某某、钟某丙、李某的证言，左宗桂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左宗桂无视国家法律，因过失行为导致他人溺水死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。左宗桂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控左宗桂犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但认定左宗桂有自首情节的意见，因公安机关出具的到案经过仅反映左宗桂系传唤到案，究竟是当面传唤还是电话传唤并未明确，而在电话传唤到案的情况下被告人才属于自动投案，后经核实其并非经电话传唤到案，故认定左宗桂具有自首情节依据不足，本院不予支持。辩护人提出左宗桂犯罪情节轻微、积极赔偿被害人家属的意见，经查，左宗桂的行为导致一个年轻生命的丧失，犯罪情节显非轻微；至今仅赔偿被害人家属人民币1.5万元，且在案发后一个多月才付款，未见有积极赔偿态度。对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左宗桂犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2017年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈志贺
张燕清
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01997号
申请执行人王少军。
被执行人西安马达思班建筑工程设计咨询有限公司
申请执行人王少军与被执行人西安马达思班建筑工程设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2014）雁民初字第05906号民事判决书、（2015）西民二终字第01641号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人西安马达思班建筑工程设计咨询有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人西安马达思班建筑工程设计咨询有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人西安马达思班建筑工程设计咨询有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01997号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯 凯
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第01997号申请执行人王少军。被执行人西安马达思班建筑工程设计咨询有限公司申请执行人王少军与被执行人西安马达思班建筑工程设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2014）雁民初字第05906号民事判决书、（2015）西民二终字第01641号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人西安马达思班建筑工程设计咨询有限公司送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人西安马达思班建筑工程设计咨询有限公司纳入被执行人黑名单，因被执行人西安马达思班建筑工程设计咨询有限公司名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁执字第01997号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月十日书 记 员  冯 凯
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初239号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人赵某，农民。2008年10月5日因携带管制刀具被行政拘留四日。2016年3月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月14日经本院决定被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日0时36分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙J·H05**轿车行驶至台州市椒江区轮渡路黄前根诊所前路段时被民警查获，其血液酒精含量为1.1毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言、辨认笔录、血样提取登记表、车辆及抽血照片、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、物证检验报告意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人赵某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年三月十四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3517号
原告李醒民，男，1951年6月6日出生，汉族。
委托代理人：陈洁，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。
被告：杨华，男，1963年2月13日出生，汉族。
被告：ＸＸ举，男，1972年9月17日出生，汉族。
委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
第三人：运城市华龙房地产开发有限公司。
法定代表人：王运花，董事长。
本院在审理原告李醒民与被告杨华、ＸＸ举及第三人运城市华龙房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告李醒民于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李醒民提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李醒民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李醒民承担。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄晓梅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初231号
原告：曲乐，男，汉族，1960年4月7日生，个体，现住北京市。
被告：徐涛，男，汉族，出生年月日不详，个体，现住大安市。
原告曲乐诉被告徐涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判，公开开庭进行了审理，原告曲乐到庭参加诉讼。被告徐涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
曲乐诉称：2013年10月8日，我给安广林场送煤，晚上我住在安广龙泉宾馆，遇见徐涛，谈话中他称也要一车煤，价格谈好后，我说煤到地后付款，他说行。2013年12月22日我给徐涛送了一车煤，煤卸完后，徐涛说没有钱，过几天再给我，并为我出具了一张欠条。我曾来了30多趟安广，徐涛一直没有给我钱。故我起诉到法院，要求徐涛给付煤款27959元，利息7828元，来安广的路费、住宿费3000元，并由被告承担诉讼费。
徐涛未提出答辩。
曲乐为了证实自己的主张，出示了欠条一枚，证明徐涛欠煤款27959元的事实。因徐涛未出庭参加诉讼，即视为放弃了对欠条进行质证的权利，本院对以上证据予以确认。
经审理查明：徐涛于2013年12月22日为曲乐出具了欠条1枚，欠煤款27959元，欠款人为徐涛。
本院认为：徐涛为曲乐出具的欠条证明了买煤的买卖合同关系存在，徐涛应当按照约定的价格及时支付煤款，其拒绝支付煤款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。曲乐要求徐涛给付27959元煤款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
诉状中曲乐要求徐涛支付利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。”依据上述规定，徐涛应当给付该笔煤款的利息，自逾期之日即2013年12月22日起至法庭辩论终结之日止已超一年，应该以目前中国人民银行一年到三年期贷款基准年利率6.15%为标准计算利息。对曲乐要求徐涛给付来安广的路费、住宿费等共计3000元的诉讼请求，因曲乐未提供相关费用的正式发票，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐涛于本判决发生法律效力后立即给付原告曲乐煤款27959.00元及逾期利息，逾期利息自2013年12月22日起按年利率6.15%计算至本判决生效之日止；
二、驳回原告曲乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.00元，由被告徐涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年四月七日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初231号
原告：闫文和，男，1962年10月20日生，汉族，个体，住吉林省大安市。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：岳黎明，曾用名岳大明，男，1982年12月10日生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。
原告闫文和诉被告岳黎明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员吴多广适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，闫文和到庭参加诉讼。岳黎明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
闫文和诉称：2016年3月，岳黎明从我处拉走一车价值92000.00元的玉米，当时岳黎明没有给付我玉米的价款，并在2016年4月30日为我出具了欠据1枚，约定2016年5月11日偿还。货款到期后，经我多次索要，岳黎明一直没有给付我玉米款，故起诉要求岳黎明立即给付我货款92000.00元，并自2016年5月11日起开始支付利息至判决生效之日止。
岳黎明未提出答辩意见。
经审理查明：岳黎明曾在闫文和处购买玉米，价款为92000.00元，2016年4月30日岳黎明为闫文和出具欠据1枚，欠闫文和玉米款92000.00元，约定2016年5月11日偿还。此笔货款岳黎明尚未给付。
认定上述事实的证据有闫文和的陈述及欠据一枚。
本院认为：岳黎明为闫文和出具的欠据证明了购买玉米的合同关系存在，岳黎明应当按照约定的价格及时支付玉米款，其拒绝支付玉米款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。闫文和要求岳黎明给付92000.00元玉米款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
闫文和要求岳黎明支付利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。”依据上述规定，岳黎明应当给付该笔玉米款的利息，自逾期之日即2016年5月12日起至法庭辩论终结之日止未超半年，应该以目前中国人民银行
一年到三年期贷款基准年利率6.15%为标准计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告岳黎明于本判决发生法律效力后立即给付原告闫文和玉米款92000.00元及逾期利息，逾期利息自2016年5月12日起按年利率6.15%计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告岳黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 吴多广
二〇一六年九月二十二日
书记员 王鑫程