山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第571号原告聂保进，男，汉族，农民，住东明县。被告陈红忠，男，汉族，农民，住东明县。被告刘刚成，男，汉族，农民，住东明县。原告聂保进与被告陈红忠、刘刚成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂保进到庭参加了诉讼，被告陈红忠、刘刚成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂保进诉称，2011年3月3日，被告陈红忠向原告借款100000元，约定年利息为25000元，被告刘刚成提供了保证。2012年2月27日，二被告共同向原告借款100000元，约定年利息为25000元。现被告只支付50000元利息，现在已到还款期限，至今二被告未支付任何本金。为维护我的合法权益，特具状起诉。要求：1、判令二被告共同偿还我借款本金200000元及利息，利息按2分5厘计息，自2015�3月3日起至本判决书生效之日止。被告陈红忠未到庭应诉。被告刘刚成未到庭应诉。经审理查明，2011年3月3日，被告陈红忠因做油罐生意资金周转困难欲向原告聂保进借款人民币100000元，口头约定利息为月息1分2厘，由被告刘刚成提供保证，但未约定保证期间、保证方式及保证范围。于当日，被告陈红忠向原告聂保进出具借款条一份。该借条内容为：“今借到聂保进现金壹拾万元正（100000元），借期为1年，息已付18000元。借款人：沙沃村陈红忠，1596544****.担保人：刘刚成，2011年3月3日.1317605****.”当日原告聂保进在预扣了18000元的利息后将借款本金82000元交于了被告陈红忠。被告陈红忠于借款期限届满后，又支付给原告聂保进18000元作为接下来续借一年期限（2012年3月3日-2013年3月3日）的利息。续期期限届满后，被告陈红忠又支付给原告24000元作为接下来续借一年期限（2013年3月3日-2014年3月3日）的利息。续期期限再次届满后，被告陈红忠再支付给原告25000元作为接下来续借一年期限（2014年3月3日-2015年3月3日）的利息。此后，被告陈红忠未再向原告支付任何利息和本金。被告刘刚成对陈红忠续借款一事知晓，原告在借款期限届满后的六个月内也向被告刘刚成主张了权利。另查明，2012年2月29日，被告陈红忠、刘刚成再以资金困难为由欲向原告聂保进借款本金100000元，于当日，被告陈红忠、刘刚成向原告聂保进出具了共同借款条一份。该借条内容为：“今借到聂保进现金壹拾万元正（100000元），借期12个月，息已付20000元（贰万元）。借款人：陈红忠，1596544****.刘刚成，1317605****.2012年2月29日”当日原告聂保进在预扣了20000元的利息后将借款本金80000元交于了被告陈红忠、刘刚成。被告陈红忠于借款期限届�后，又支付给原告聂保进20000元作为接下来续借一年期限（2013年2月29日-2014年2月29日）的利息。2014年6月11日被告陈红忠、刘刚成又归还给原告聂保进50000元，约定若在2015年2月29日未还清借款就视为偿还利息。上述事实，有借款条两张、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，因原告聂保进在向被告陈红忠交付借款时分别预扣了利息18000元、20000元，故被告于2011年3月3日向原告聂保进借得借款本金的数额应为82000元，于2012年2月29日向原告聂保进借款本金的数额应为80000元。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，“�事人协商一致，可以变更合同内容。”本案涉案的两笔借款中，经原、被告双方一致，就该笔借款的还款期限分别进行了变更，该变更行为，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其法律效力予以确认。对双方约定借款利率的认定，因借条上分别已注明“借期1年，付息18000元”，“借期12个月，付息20000元”，可计算出双方约定的利率分别为：每元每月1.5分、每元每月1.666分计息。2011年3月3日的该笔借款中，最后双方交接的利息为每年25000元（按约定借款本金折合利息为每元每月2.083分），应视为原、被告对原约定利率的变更。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告针对2011年3�3日的该笔借款后变更的利率，虽违反了上述法律规定，但双方已经交接履行完毕，本院予以确认。同时,针对2011年3月3日的该笔借款，因被告刘刚成为本笔借款提供了保证，借款期限虽进行了三次续展，但被告刘刚成对续展借款期限一事亦知晓，本院认定被告刘刚成对本借款在续展借款期后仍进行保证。本借款中，双方虽未约定保证期间、保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本案被告刘刚成应按照连带�任保证承担保证责任，保证期限为自主债务履行期届满之日起6个月内。因原告聂保进在该保证期限内向被告刘刚成主张了权利，故被告刘刚成的保证责任不应被免除。结合原告主张利息的诉请，本院认为针对第一笔借款，被告陈红忠应按借款本金82000元，利率每元每月2分计息，自2015年3月3日起至本判决生效之日止，向原告聂保进支付利息，同时还应支付首个借款期间利息为82000元×0.015元/月×12个月=14760元。被告刘刚成承担还款责任后，有权向被告陈红忠追偿。针对第二笔借款，因被告陈红忠在2014年6月11日又归还给原告聂保进50000元，并约定若在2015年2月29日未还清借款就视为偿还利息。按双方约定计算利息支付日期应至2016年8月29日。故被告陈红忠、刘刚成应按借款本金80000元，利率每元每月1.666分计息，自2016年8月29日起至本判决生效之日止，向原告聂保进支付利息�同时还应支付首个借款期间利息为80000元×0.01666元/月×12个月=15993.6元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告陈红忠于本判决书生效后七日内偿还原告聂保进借款本金82000元及利息14760元，并于2015年3月3日起至本判决生效之日止，按利率每元每月2分计息，向原告聂保进支付利息。被告刘刚成对上述债务承担连带偿还责任，在其承担还款责任后，有权向被告陈红忠追偿。三、被告陈红忠、刘刚成于本判决书生效后七日内偿连带偿还原告聂保进借款本金80000元及利息15993.6元，并于2016年8月30日起至本判决生效之日止，按利率每元每月1.666分计息，向原告聂保进支付利息。四、驳回原告聂保进的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告陈红忠、刘刚成负担。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张世华审 判 员  赵相旗人民陪审员  张凤顺二〇一六年九月二十七日书 记 员  邢志立