陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终183号
上诉人（原审原告）：章学林，男，1946年6月12日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田增军，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王广旗，男，1967年8月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：汪富凤，女，1972年2月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系被上诉人王广旗之妻。
上诉人章学林因与被上诉人王广旗宅基地使用权纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章学林及委托诉讼代理人孙晓玲、被上诉人王广旗及委托诉讼代理人汪富凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章学林上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2542号民事判决，依法改判支持一审诉讼请求；2.判令本案诉讼费由王广旗承担。事实和理由：章学林于2000年取得本案诉争土地的使用证，《集体土地建设用地使用证》《安康市城乡私人建房准建证》标注的土地及房屋四至及面积均包含本案诉争土地，章学林系本案诉争土地的权利人，诉请面积与批准面积不一致不应成为驳回诉讼请求的理由。王广旗修建房屋修建厕所和猪圈是在章学林修建房屋之后，章学林为此曾向村委会、关庙镇土管所等部门提出异议。汉滨区关庙镇人民政府的关政土处字XXX号文件不符合证据特性，不能作为认定案件事实的证据。
王广旗辩称，本案诉争的宅基地系王广旗家老房子的宅基地。王广旗1997年建房，同时修建了厕所及猪圈，建房期间，章学林未提出异议。2000年，村委会进行调解时，亦认定王广旗未占用章学林的宅基地。
章学林向一审法院起诉请求：1.判令王广旗退还侵占章学林的62平米宅基地；2.判令案件受理费用由王广旗承担。
一审法院认定事实：章学林与王广旗系同村同组村民，两家相邻而居，章学林居北，王广旗居南。1997年王广旗在其哥王广玉的老房庄基即现址开始修建砖混结构两间两层新房，随后又相继修建了猪圈、厕所，对此章学林并未提出异议。1999年因章学林意图修建新房并提出申请，原安康市建设局关庙规划建设管理所于同年3月12日作出编号为安市关规建XXX号准建批复，准许章学林在自有宅基地修建一幢坐南向北四间两层砖混结构楼房，章学林则按照规定向原安康市建设局关庙规划建设管理所交纳了踏勘工本费及建房押金。同年3月15日原安康市城乡建设局向章学林颁发了编号为安市建规字XXX号安康市城乡私人建房准建证，上载明批准章学林建四间两层的砖混结构住房一套，开间为3.6米，进深为7米，房屋总面积为201.6平米。同时该准建证还载明章学林的宅基地东边与王广旗宅基地交界（石坎为界）。2000年1月2日，原安康市人民政府又给章学林颁发了编号为安集建XXX号集体土地建设用地使用证，上载明章学林建筑占地面积为126.16平米，南临王广旗，以本户滴水为界。同年章学林拆除其旧房，向东延伸修建了三间砖混结构房屋，房前的院场和厕所占用了其自留地，并在其房屋东侧与王广旗修建的厕所、猪圈相邻处砌了石坎。2003年，章学林向关庙镇农经站反映王广旗修建的厕所、猪圈占用了其宅基地，关庙镇政府于是成立了联合调查组进行调查。在调查中，关庙镇政府曾申请汉滨区国土资源站进行实地测量，但因为提供的资料不能满足测量要求而无法测量。经过调查后，关庙镇政府于2005年10月20日做出了编号为关政土处字XXX号《汉滨区关庙镇人民政府土地权属争议处理决定书》，在这份处理决定书中，关庙镇政府认为从其调查掌握的证据证实，章学林与王广旗争议的王广旗厕所、猪圈及猪圈前的土地使用权地块归王广旗。章学林在接到该份处理决定书后不服，在法定期限内向汉滨区人民政府申请复议。汉滨区政府经审查认为关庙镇依据调查村、组群众的结果作出的处理决定并无不妥，基本事实清楚，主要证据充分，所以维持了关庙镇政府的处理决定。章学林对这一行政复议结果不服，又于2006年4月18日向陕西省安康市汉滨区人民法院提起行政诉讼，要求撤销关庙镇政府做出的处理决定。陕西省安康市汉滨区人民法院审理后，认为章学林称王广旗修建的厕所、猪圈用地侵占了其宅基地无相关证据证实，同时关庙镇政府依据调查做出的处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，以（2006）安汉行初字第08号行政判决书对该份处理决定予以维持。章学林随即上诉至陕西省安康市中级人民法院，陕西省安康市中级人民法院经过审理后，作出（2006）安行终字第00020号行政判决书驳回了章学林的上诉，维持了陕西省安康市汉滨区人民法院的行政判决。2017年7月18日，章学林以王广旗侵占其62平米宅基地为由，向陕西省安康市汉滨区人民法院起诉要求王广旗予以退还。
一审法院认为，章学林以王广旗侵占其62平米宅基地用于修建厕所、猪圈为由诉至陕西省安康市汉滨区人民法院，要求王广旗予以退还，但是在王广旗修建厕所、猪圈之时，章学林并未开始修建房屋，也未对此提出异议。虽然章学林针对其诉讼请求向本院提交了由政府部门颁发的准建批复、证书，以及建设用地使用证，但是在其准建证上批准的每间房屋面积为25.2平米，建设用地使用证上批准的房屋及附设每间面积为31.54平米，与章学林诉请的62平米面积并不相符。章学林虽然解释超出的面积是其自留地，但依据章学林提交的农村土地承包经营权证显示，超出的面积用途为种植业，而非建设用地。加之在现行有效，编号为关政土处字XXX号《汉滨区关庙镇人民政府土地权属争议处理决定书》中，关庙镇政府经过调查认为章学林、王广旗双方争议的地块归王广旗使用，因此陕西省安康市汉滨区人民法院认为章学林的起诉证据不足，无法证实王广旗侵占了其62平米的宅基地用于修建厕所及猪圈。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，章学林应当承担举证不能的不利后果，所以对于章学林的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回章学林的诉讼请求。案件受理费用50元整，由章学林负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
一审法院认定的事实与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王广旗是否侵占了章学林62平方米宅基地？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”章学林请求判令王广旗退还侵占的62平方米宅基地，应提供充分证据证实其对所主张的62平方米宅基地享有合法、有效权利。章学林提供的《集体土地建设用地使用证》《安康市城乡私人建房准建证》《关于吴台村一组章学林建房的准建批复》等证据标注的宅基地四界及面积不足以证明其系王广旗修建厕所及猪圈所占用土地的权利人，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，章学林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章学林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左小宁
审 判 员 王 佩
代理审判员 邱 方
二〇一八年六月十三日
书 记 员 江 波