广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第607号
上诉人（原审第二被告）中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人黄建华。
委托代理人喻阳，该公司员工。
委托代理人廖宇鹏，中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）黄建辉，男。
委托代理人郭伟华，广东ＸＸ通律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）钟建海，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
黄建辉向原审法院诉称：原告一家在博罗县罗阳镇和平路罗阳医院门店3号从事个体经营，零售副食品。2012年8月5日，原告黄建辉驾驶粤LZ＊＊**粤LZ＊＊**号小型货车，乘载龚佩玲、黄锐，从惠东提货（鲜淮山）返回时，行至广惠高速公路西行31KM，被钟建海驾驶的粤T4＊＊**号小型普通客车追尾碰撞，致使粤LZ＊＊**粤LZ＊＊**号小型货车侧翻，原告、龚佩玲、黄锐受伤，两车不同程序损坏，粤LZ＊＊**粤LZ＊＊**号小型货车上货物及路产损坏的交通事故。事故后，原告黄建辉、龚佩玲、黄锐被送到惠东县正骨医院治疗。原告黄建辉经检查身体无大碍出院，龚佩玲、黄锐于当天被转院到惠州市第一人民医院住院继续治疗。2012年8月16日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出惠公交认字（2012）第80005号《道路交通事故认定书》，认定被告钟建海负该事故全部责任，原告、龚佩玲、黄锐不负事故责任。2012年8月14日、2012年8月30日，惠州市物价局价格认证中心分别作出（2012）高二032号、（2012）高二032号补隐损两份结论书，评估原告的粤LZ＊＊**小型货车的损失合计为17462元。然而，原告的实际修车费用为20962元。2012年8月15日，惠州市物价局价格认证中心作出（2012）高二033号结论书，原告的货物（鲜淮山）评估损失为2839元。据查，粤T4＊＊**号小型普通客车的车主是梁立邦。粤T4＊＊**号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司处购买了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险的赔偿限额和商业第三者责任险的赔偿限额内，应对原告的损失承担赔偿责任。原告黄建辉的损失有医疗费用700元、车辆维修费用20962元（19262元＋1500元＋200元）、货物损失2839元、鉴定费1460元（810元＋360元＋290元）、在高速路上的修理费800元、停车费220元、拖车费480元、吊车费1200元、交通费（酌情）500元，共计29061元。原告的损失共计为29061元，希望法院依法支持原告的诉讼请求：1.判令两名被告立即赔偿原告共计29061元。2.由被告承担本案的诉讼费用。
第一被告钟建海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
第二被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司书面辩称：一、本次交通事故中粤T4＊＊**号牌车辆在我司投保交强险和商业第三者责任险，交强险保险限额分别为医疗限额10000元、死亡伤残限额ll0000元、财产损失限额2000元，商业第三者责任险保险限额为20万元并购买不计免赔险，保险期限为2011年09月10日至2012年09月09日，事故发生在保险期限内，我司同意支付原告合理的赔偿费用。二、对原告诉求的赔偿项目提出以下异议：医疗费，以医疗机构出具的正式发票为准。车辆维修费，只同意按物价部门作出的损失金额￥l7462元赔偿，其它关于车辆的维修费用不予以确认。鉴定费，以物价部门出具的正式发票为准。交通费，由法院酌情处理。三、答辩人不应承担本案的诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿。特此恳请人民法院依据事实与法律对本案作出公正的判决。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年8月5日12时，第一被告钟建海驾驶粤T4＊＊**号小型普通客车从惠东往广州方向行驶，行至广惠高速公路西行31KM时，追尾碰撞由黄建辉驾驶的粤LZ＊＊**粤LZ＊＊**号小型货车（载乘客龚佩玲、黄锐），致使粤LZ＊＊**粤LZ＊＊**号小型货车侧翻，造成龚佩玲、黄锐受伤，两车不同程度损坏，粤LZ＊＊**粤LZ＊＊**号小型货车货物及路产损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出惠公交认字（2012）第B0005号《道路交通事故认定书》，认定钟建海负事故全部责任，黄建辉及龚佩玲、黄锐不负事故责任。
事故发生后，黄锐、黄建辉、龚佩玲三人被送到惠东县正骨医院治疗。黄建辉经检查身体无大碍出院（花费医疗费700元），黄锐、龚佩玲于当天被转院到惠州市第一人民医院治疗。第二被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司向伤者黄锐垫付1000元医疗费，向龚佩玲垫付9000元医疗费。
第一被告钟建海是肇事车辆粤T4＊＊**号小型普通客车的驾驶员，案外人梁立邦是粤T4＊＊**号小型普通客车登记车主；第二被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司是粤T4＊＊**号小型普通客车的交强险及商业第三者责任险（限额20万，不计免赔）的承保公司，事故发生在保险期限内。
粤LZ＊＊**粤LZ＊＊**号小型货车车主是本案原告黄建辉，此次事故导致粤LZ＊＊**粤LZ＊＊**号小型货车及车载货物受损，惠州市物价局价格认证中心分别作出（2012）高二032号及（2012）高二032号补隐损两份车物损失价格鉴定结论书，对粤LZ＊＊**小型货车的损失鉴定为17462元；惠州市物价局价格认证中心作出（2012）高二033号价格鉴定结论书，对粤LZ＊＊**粤LZ＊＊**号小型货车车载货物（鲜淮山）评估损失为2839元；原告黄建辉实际修车花费20962元。上述三次价格鉴定，共产生鉴定费1460元。此次事故还导致原告黄建辉支付了拖车费480元、吊车费1200元、停车费220元、高速公路损失维修费800元。
此次事故的另二名受害人龚佩玲、黄锐也在原审法院对本案二被告提起诉讼，案号为：（2013）惠城法小民初字第432号（原告龚佩玲），（2013）惠城法小民初字第431号（原告黄锐）。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出惠公交认字（2012）第B0005号《道路交通事故认定书》，认定钟建海负事故全部责任，黄建辉及龚佩玲、黄锐不负事故责任。该事故责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，事故车辆的保险公司第二被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应该对事故受害人原告黄建辉予以赔偿。赔偿超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由肇事车辆粤T4＊＊**号小型普通客车驾驶员第一被告钟建海承担，第二被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在商业第三者责任险20万元限额范围内对第一被告钟建海的赔偿承担先行赔付责任。
原告诉请医疗费用700元、车辆维修费用20962元、货物损失2839元、鉴定费1460元、在高速路上的修理费800元、停车费220元、拖车费480元、吊车费1200元、交通费500元。原审法院支持医疗费700元（有票据佐证）、车辆维修费用20962元（有票据佐证）、货物损失2839元（采信价格鉴定结论）、鉴定费1460元（有票据佐证）、高速公路受损维修费800元（有票据佐证）、停车费220元（有票据佐证）、拖车费480元（有票据佐证）、吊车费1200元（有票据佐证）、交通费400元（酌情），共计29061元。
肇事车辆粤T4＊＊**号小型普通客车的交强险医疗费用赔偿限额10000元，因先行垫付黄锐1000元、龚佩玲9000元医疗费而使用完毕。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，第二被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应向原告黄建辉在交通事故强制责任险财产损失赔偿限额2000元范围内支付赔偿款人民币2000元；交强险赔付后的损失余额27061元（29061元-2000元），由第二被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司在肇事车辆商业第三者责任险限额200000元范围内赔偿。
第一被告钟建海经原审法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告黄建辉的诉求，合理部分原审法院予以支持，不合理的部分原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄建辉在交通事故强制责任险财产损失赔偿限额2000元范围内支付赔偿款人民币2000元；在商业第三者责任险限额200000元范围内赔偿支付赔偿款人民币27061元；共计人民币29061元。
二、驳回原告黄建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，由第一被告钟建海负担（径向原告支付）。
当事人二审意见
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、撤销（2013）惠城法小民初字第433号民事判决第一项，依法改判上诉人支付被上诉人赔偿款25561元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审对本案车辆损失的认定有误。二、一审对于部分证据效力的认定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，明显偏袒被上诉人。
被上诉人黄建辉口头答辩称，原审判决合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，关于原审认定被上诉人黄建辉的车辆损失问题，被上诉人黄建辉在原审中提交了两份证据证明其车辆损失，一是车辆的维修发票，证明车辆维修费用为20962元，二是惠州市物价局价格认证中心分别作出的（2012）高二032号及（2012）高二032号补隐损两份车物损失价格鉴定结论书，鉴定粤LZ＊＊**小型货车的损失为17462元，惠州市物价局价格认证中心是依法具有车辆损失专业鉴定资质的鉴定机构，应对鉴定意见予以采信，原审处理不当，本院予以纠正，被上诉人黄建辉的车辆损失应为17462元。
综上所述，上诉人的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第433号民事判决第二项和诉讼费的负担部分。
二、变更惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第433号民事判决第一项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人黄建辉在交通事故强制责任险财产损失赔偿限额2000元范围内支付赔偿款人民币2000元；在商业第三者责任险限额200000元范围内赔偿支付赔偿款人民币23561元；共计人民币25561元。
二审案件受理费50元，由被上诉人黄建辉负担。上诉人多预交的450元诉讼费本院予以退还，其余的50元本院不予退还，待本案执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年十月二十二日
书记员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。