甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终308号
上诉人（原审被告）王登喜，男，汉族（基本情况略）。
委托代理人王军（系王登喜儿子），男，汉族（基本情况略）。
被上诉人（原审原告）华池县南梁镇人民政府。住所地（略）。
法定代表人李伟，该镇镇长。
委托代理人刘爱通，该镇司法所干部。
委托代理人李含杰，甘肃振华律师事务所律师。
上诉人王登喜为与被上诉人华池县南梁镇人民政府（以下简称南梁政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服华池县人民法院（2016）甘1023民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人王登喜及其委托代理人王军，被上诉人南梁政府的法定代表人李伟及其委托代理人刘爱通、李含杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月，红色南梁小镇拆迁建设工程开工，王登喜属于本次拆迁对象。2012年1月17日，南梁政府与王登喜签订的《南梁红色景区项目建设征地拆迁安置协议书》（2011143号）约定：拆迁王登喜住宅面积215.82平方米，征用土地面积954.94平方米。被征收房屋产权调换及补偿，按照《南梁红色景区项目建设征地拆迁安置方案》的有关规定以实际面积长退短补。南梁政府给付王登喜附属物补偿费19911元、安置费23100元和房屋搬迁补助费1000元。王登喜于2012年1月18日前将被拆迁房屋腾空交由南梁政府拆除。置换王登喜、王军两院地方，分配安置时根据分配方案及王登喜的意愿，南梁政府为王登喜分配两套A户型农宅，每套面积151.01平方米，并分配两块国有土地，每块302.04平方米。
2013年12月3日，南梁政府与王登喜在《华池县南梁镇小城镇建设拆迁安置情况一览表》和《南梁红色小镇安置房置换安置找补金额明细表》上签字，确认了置换给王登喜其中一套安置房屋总造价364799.05元，面积151.01平方米，安置房面积单价2096.17元；集体土地302.04平方米，面积单价51.75元；附属物费用48256.42元。房屋置换面积215.82平方米，南梁政府给王登喜找补房屋面积64.81平方米，找补金额87596.36元；集体土地置换面积665.88平方米，南梁政府给王登喜找补面积363.84平方米，找补金额18828.72元。王登喜未领安置费12600元、搬迁费1000元。王登喜应付南梁政府尖顶费9891.16元、位置费15101元和危旧房款14900元。综上，第一套房子南梁政府应给付王登喜80132.96元。第二套房子总造价364799.05元，集体土地置换面积288.96平方米，分配302.04平方米，王登喜给南梁政府找补面积13.08平方米，找补金额676.89元。南梁政府应给付王登喜之子王军土地补偿费23378.39元，经过折算后，王登喜仍需支付南梁政府安置房款261964.6元。2014年4月，王登喜在未支付房款的情况下，搬入该安置房居住。经南梁政府催要，王登喜至今未给付，南梁政府遂提起诉讼。
另查明，2012年1月17日，南梁政府与王登喜之子王军签订《南梁红色景区项目建设征地拆迁安置协议书》（2011142号）约定：拆迁王军房屋建筑面积226.39平方米，征用国有土地面积247.81平方米。被征收房屋产权调换及补偿以货币补偿，房屋补偿金额488214元、附属物补偿15247元和房屋搬迁补助费1000元，王军已领取。国有土地247.81平方米，按照国有土地94.34元每平方米价款计算，南梁政府应给付王军23378.39元。
原审法院审理认为：南梁政府与王登喜于2012年1月17日签订的《南梁红色景区项目建设征地拆迁安置协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。2013年12月3日，南梁政府与王登喜在《华池县南梁镇小城镇建设拆迁安置情况一览表》和《南梁红色小镇安置房置换安置找补金额明细表》上签字，确认了置换给王登喜房屋的总造价、面积单价以及第一套安置房王登喜应付尖顶费、位置费和危旧房款，置换后南梁政府应给付王登喜80132.96元，予以认可。由于置换给王登喜的两套安置房面积一样，依据第一套安置房置换标准，经过折算，南梁政府要求王登喜给付第二套安置房款261964.6元的请求，予以支持。对于南梁政府要求王登喜支付利息的请求，因协议中未约定，南梁政府亦未提供证据证明，不予支持。王登喜以其与南梁政府签订的协议书中备注应给他两院地方，其不应给付安置房款，庄基地应按国有土地计算和树木未补偿的辩解理由，未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：由王登喜于判决生效之日起十日内给付南梁政府安置房款261964.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由王登喜负担。
上诉人王登喜不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原判定性错误，本案属于典型的“官告民”行政合同纠纷，不应作为民事案件受理。二、原判事实认定错误。南梁政府应向其找补房屋面积差价156563.46元、集体土地差价33787.58元，过渡安置费应计算为52500元，其现欠付南梁政府88322.16元。合同未约定尖顶费9891.16元、位置费15101元和危旧房款14900元。其老庄门前原有70棵大树和20平方米土地未计入合同处理。其儿子王军领取了房屋征收补偿金488214元、附属物补偿金15247元、搬迁费1000元和非住宅房屋搬迁补贴费8339元，南梁政府未实际支付王军国有土地征收补偿金23378.4元。南梁政府占用王军60平方米国有土地，未签订协议并支付征用安置补偿费。三、原审以民事诉讼程序审理错误，适用合同法不当，应当适用行政诉讼程序审理。四、原审判决不公，其不存在欠付南梁政府房款问题。上诉请求撤销原判，发回原审。
被上诉人南梁政府答辩称：一、原审确定本案案由正确。王登喜接受拆迁安置决定，现仅为合同履行纠纷。二、原审认定事实清楚，证据确凿。原审计算安置房屋、土地置换费用正确。王登喜领取临时安置费23100元，另外的12600元安置费已经计入找补金额。尖顶费、位置费和危旧房款，王登喜签订合同时无异议。三、王登喜提出的抗辩理由不能成立。合同未约定老庄门前原有70棵大树和20平方米土地的补偿问题。王军的国有土地征收补偿金23378.4元，原判已经计入找补金额。是否占用王军60平方米国有土地，由华池县国土局具体负责，与南梁政府无并。王登喜接受了拆迁安置补偿，但拒绝交纳置换房款，强行入住，胡乱计算找补金额，企图减轻自身责任。答辩认为应当驳回上诉，维持原判。
南梁政府原审提交的证据有：1、法人身份证明、组织机构代码证、南梁政府便函各一份，用以证明南梁政府主体适格。2、南梁红色景区项目建设征地拆迁安置方案，用以证明拆迁依据及补偿标准。3、南梁红色小镇建设拆迁安置房分配方案，用以证明拆迁房安置依据。4、2013年11月21日南梁镇党委会会议记录复印件一份，用以证明安置方案经过党委会集体讨论决策。5、华池县人民政府常务会议纪要复印件两份（第十六届43次、第十六届51次），用以证明南梁拆迁方案经过县常务会议讨论通过。6、2011143号《南梁红色景区项目建设征地拆迁安置协议书》一份，用以证明拆迁房屋的基本情况。7、2011142号《南梁红色景区项目建设征地拆迁安置协议书》一份，用以证明王登喜之子王军房屋安置的基本情况。8、华池县南梁镇小城镇建设拆迁安置情况一览表复印件一份，用以证明南梁政府置换王登喜第一套房屋的补偿情况。9、南梁红色小镇安置房置换安置找补金额明细表复印件一份，用以证明置换给王登喜的第一套安置房结余80132.96元。10、南梁红色旅游小镇安置区单户附属工程概算表复印件一份，用以证明附属物价款的基本情况。
王登喜原审提交的证据有：拆迁安置协议书一份，用以证明南梁政府应当给付其两套房的事实。
王登喜对南梁政府提交的证据不持异议，原审法院予以确认。南梁政府对王登喜提交的证据真实性不持异议，对证明目的有异议，认为协议备注给王登喜置换两套房，而不是给付王登喜两套房。经审查，原审法院认为，南梁政府、王登喜签订的协议第三条约定，被征收房屋产权调换及补偿按照《南梁红色景区项目建设征地拆迁安置方案》的有关规定以实际面积长退短补，且2013年12月3日南梁政府与王登喜在华池县南梁镇小城镇建设拆迁安置情况一览表及南梁红色小镇安置房置换安置找补金额明细表签字，确认了置换后王登喜房屋的总造价等情况，故对王登喜所提证明目的不予采信。
王登喜二审未提交证据。
南梁政府二审提交的证据有：1、《南梁红色景区项目建设征地拆迁工作置换安置支付费用表》；2、王登喜及其妻子在华池县南梁信用社的《客户交易明细对账单》，以上用以证明南梁政府支付王登喜拆迁安置费44011元、附属物补偿费19911元、临时安置费23100元、房屋搬迁补助费1000和安置费12600元。
王登喜对南梁政府二审提交的证据无异议，具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明并综合全案证据材料，本院二审认定的事实与原审经审理查明的事实一致。
本院认为：王登喜与南梁政府签订《南梁红色景区项目建设征地拆迁安置协议书》后，现因互相置换房屋和土地计算补偿费用问题发生争议，实质是王登喜以其房地产等价交换南梁政府房地产的以物易物合同关系履行中形成的价款结算纠纷，按照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，原审以民事案件受理并以房屋拆迁安置补偿合同纠纷确定案由合法正确，案件定性和审理程序并无不当。王登喜与南梁政府签署的《华池县南梁镇小城镇建设拆迁安置情况一览表》和《南梁红色小镇安置房置换安置找补金额明细表》，明确约定了互相置换第一套房屋和土地的面积、单价、总造价、尖顶费、位置费和危旧房款等各项费用及找补金额80132.96元，双方经签字同意并确认一致，且原审庭审质证时双方不持异议，应当作为认定案件事实的根据，原审依法予以确认的同时，又按照上述置换依据计算得出南梁政府应向王登喜找补第一套房屋和土地的置换金额80132.96元，两者相符且正确无误。由于王登喜又另行占有取得南梁政府相同造价的第二套房屋和土地，原审按照上述置换依据及在项目范围之内比照计算并最终折算得出王登喜应向南梁政府找补第二套房屋和土地的款额261964.6元，已将王登喜之子王军的土地补偿费23378.39元和王登喜已领取安置费12600元作为未领取款项计入向南梁政府的已付款额之中，且第二套房屋未计算尖顶费，因南梁政府未上诉，王登喜还多获得了额外利益。王登喜上诉所提置换计价方式系其单方自行设定的办法，无双方当事人的约定依据和证据证实的事实根据。王登喜上诉提出其老庄门前原有70棵大树和20平方米土地的补偿问题，涉案合同及附件均未作出约定，王登喜亦未提供证据证实双方已经达成安置补偿协议而属于本案房屋拆迁安置补偿合同纠纷的裁判范畴；同时上诉提出占用王军60平方米国有土地未签订协议并支付安置补偿费的问题，属于涉及案外人的另外主体之间的法律关系，上述问题均应当依照法律设定的程序和规则另行解决。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判处结果适当。王登喜的上诉理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元（王登喜预交），由上诉人王登喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦高
审 判 员 常雪峰
代理审判员 赵会娥
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑栋洲