wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）川行赔终7号
上诉人（原审原告）唐其良，男，1949年1月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道***号。
法定代表人何维楷，市长。
委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都江堰市国土资源局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段（城乡产权交易中心）。
法定代表人陈建敏，局长。
委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。
上诉人唐其良因诉被上诉人都江堰市人民政府、都江堰市国土资源局行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第820号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告唐其良在提起“请求法院确认被告非法征地的职权行为违法”的行政诉讼时，附带提起本案赔偿诉讼。本院审理的（2015）成行初字第819号案件是本赔偿案件的基础，该案已经裁定驳回唐其良的起诉，并未确认唐其良所称行政行为存在且违法，而行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。因此，唐其良所提本案赔偿诉讼没有事实根据，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故亦应一并驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告唐其良的起诉。
上诉人唐其良上诉称：原审审判人员枉法裁判，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行初820号行政赔偿裁定，将该案发回重审。
被上诉人都江堰市人民政府、都江堰市国土资源局答辩称：唐其良的诉讼请求没有法律依据，被上诉人已履行征地补偿义务，原审裁定适用法律正确。请求维持原审裁定。
本院认为，上诉人唐其良在提起请求法院确认被告征地拆迁程序违法的行政诉讼时，附带提起本案赔偿诉讼。原审法院审理的唐其良请求确认被上诉人都江堰市人民政府、都江堰市国土资源局征地职权行为违法的（2015）成行初字第819号案是本行政赔偿案件的基础，因该案已经裁定驳回唐其良的起诉，且本院二审作出的（2016）川行终736号行政裁定维持（2015）成行初字第819号驳回起诉裁定，并未确认唐其良所诉征地行政行为违法，而行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。唐其良所提本案赔偿诉讼没有事实根据，不具备起诉的前提条件，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人唐其良所提原审审判人员枉法裁判的上诉理由没有事实证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 伍平会
审判员 杨 军
二〇一七年二月十六日
书记员 谭书琴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2715号
原告宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人孟中国，该公司总经理。
委托代理人杨冬生，该公司项目部客服经理。
委托代理人张彦琴，该公司项目部客服经理。
被告韩学义，男，现年44岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏治信物业服务有限公司与被告韩学义物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏治信物业服务有限公司于2015年11月18日以被告暂找不到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12135号
原告：况志安，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州大珏房地产有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道望梅路9号1001室。
法定代表人：翁勤芳。
本院于2017年7月24日立案受理原告况志安与被告杭州大珏房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案后，通知原告在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费，原告在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马超
二〇一七年八月九日
书记员 李晴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第724号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，地址贵阳市瑞金北路148号。
负责人朱劲松，职务行长。
委托代理人陈荣清，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告彭云。
原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行诉被告彭云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告彭云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》。合同约定，被告向原告借款人民币25万元，贷款期限2年，每月还款金额10416元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告自2014年8月起未按时、足额还款，尚欠借款本金及利息共计217321元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、依法解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》；二、被告偿还原告贷款本金、利息、罚息等共计人民币217321元）；三、案件受理费由被告承担。
被告彭云未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年1月21日，原告（贷款人）与被告（借款人／抵押人）签订《个人借款／担保合同》，合同主要约定：1、借款金额25万元，借款用途为家装，借款期限2年，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮9%确定，如遇人民银行贷款利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮9%确定并执行新的利率；2、还款采用等额本息还款法，借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户作为还款账户，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按贷款利率计收罚息；3、违约责任，合同有效期内，发生借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息。
合同签订后，2014年2月17日原告向被告发放贷款25万元。合同履行过程中，被告在偿还部分借款本息后，自2014年8月起至今未按约定履行还款义务，截止2015年5月4日，尚欠借款本金187488元、罚息29833元，共计217321元。
上述事实，有原告的陈述及提交的《个人借款／担保合同》、公证书、借款凭证、抵押登记证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票等证据等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告彭云发放借款，被告彭云在偿还部分本息后未按合同约定期限归还全部借款本息，自2014年8月起至今未按约定归还借款，已构成违约，并导致合同目的不能实现，对原告要求解除双方签订的《个人借款／担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，合同有效期内，发生借款人连续三个付款期若在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本息，故对原告要求被告彭云偿还剩余全部借款本金187488元、利息及逾期利息29833元（暂计至2015年5月4日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行与被告彭云于2014年1月21日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告彭云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行借款本金187488元，并支付相应利息及逾期罚息（利息及逾期罚息暂计至2015年5月4日为29833元，之后利息及逾期罚息按合同约定计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元、保全费1606元，由被告彭云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐克文
第1页
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执536号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地:山东省泰安市新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：张树海，男，1958年1月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：董士兰，女，1963年4月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：刘泮军，男，1965年6月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张树海、董士兰、刘泮军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2016）鲁0982民初794号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告张树海、董士兰自本判决书生效十日之内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29999.98元及利息、罚息。被告张树海、董士兰还原告代理费人民币2000元。被告刘泮军对被告张树海、董士兰的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任�可依法向被告张树海、董士兰追偿。案件受理费人民币338元，由被告张树海、董士兰、刘泮军负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币32389.98元及全部利息，本院于2017年2月8日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人张树海、董士兰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法向被执行人刘泮军公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。被执行人张树海、董士兰、刘泮军未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人张树海、董士兰、刘泮军纳入失信被执行人名单，并将三人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人张树海、董士兰、刘泮军实施拘传。被执行人张树海、董士兰、刘泮军暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月8日通过人民法院网络查控系统对被执行人张树海、董士兰、刘泮军的银行存款、工商登记、车辆登记信息等进行了查询。未查明被执行人有银行存款、工商登记、车辆登记等信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人张树海、董士兰、刘泮军名下的房产、土地信息，未查明被执行人名下有房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人张树海、董士兰、刘泮军未偿还其债务。本案尚欠借款本金人民币32389.98元及利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年7月11日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及张树海、董士兰、刘泮军的下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、�传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及张树海、董士兰、刘泮军的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当�时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 段红刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执536号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：张树海，男，1958年1月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：董士兰，女，1963年4月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：刘泮军，男，1965年6月2日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初794号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月十六日
书记员 段红刚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01028号
申请执行人李宏雨，男，汉族。
被执行人韩庚，男，汉族。
申请执行人李宏雨与被执行人韩庚承包经营纠纷一案，我院的（2015）莲民初字第01595号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李宏雨于2015年7月10日向我院申请执行，执行标的为5050元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院依职权依法查找了被执行人的财产线索，银行存款不足，无其他可供执行的财产。2015年8月17日已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莲执字第01028号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月六日
书记员 闫佩静
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执975-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人边家芝与李士伟、许记、许令康民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李士伟、许记、许令康的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2216号
原告：李承前。
委托代理人：张会强、王瑞瑞，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：张振东。
被告：张世乐。
委托代理人：白建坤，山东滋阳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：赵善勇，职务经理。
委托代理人：吴红伟，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司法务。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月29日起诉，本院受理后，依法由审判员程军独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李承前的委托代理人王瑞瑞，被告张振东，被告张世乐的委托代理人白建坤，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人吴红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李承前诉称，2016年6月6日，被告张世乐驾驶的车辆与李东旭驾驶的车辆发生碰撞，致两车损坏。该事故被告张世乐负事故主要责任，李东旭负事故次要责任。被告张世乐驾驶的车辆的实际车主系被告张振东，该车在保险公司投保。李东旭驾驶的车辆车主系原告。事故给原告造成了损失，被告应承担70%的责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失13,025元。
被告张振东辩称，对事故的发生及责任的认定无异议，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，被告不予承担。
被告张世乐辩称，对事故的发生及责任的认定无异议，被告驾驶的车辆已投保了交强险和商业三者险，对原告合理的损失应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在交强险限额内，商业险按比例承担的合理合法的损失。鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围，不予赔偿。
经审理本院查明，2016年6月6日，被告张世乐驾驶鲁H×××××小型客车顺济宁市兖州区西御桥南路由北向南行驶至烟厂北路口时，与由南向北行驶李东旭驾驶的苏C×××××轻型货车发生碰撞，致双方车辆损坏的交通事故。经兖州区公安局交通警察大队认定，被告张世乐负事故主要责任，李东旭负事故次要责任。另查明，被告张世乐驾驶的鲁H×××××小型客车实际车主系被告张振东，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额30万元，不计免赔，事故发生时，保险在期。李东旭驾驶的苏C×××××轻型货车车主系原告李承前，经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评定，苏C×××××轻型货车本次事故中的损失价值为5,130元，基准日为2016年6月6日的日营运损失价值为260元。事故致原告受到损失，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失12,000元，庭审时变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失13,025元。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审所举证据认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民合法的财产损失受法律保护。原被告对于事故的发生及责任的认定无异议，兖州区公安局交通警察大队认定，被告张世乐负事故主要责任，李东旭负事故次要责任，该认定事实清楚，证据确凿，认定结论本院予以认可，综合考虑本案案情，本院认为被告张世乐承担70%的责任为宜，李东旭承担30%的责任。本次事故致原告车辆受损坏，原告主张的损失有车辆损失5,130元、停运损失10,920元（主张42天的损失）、评估费1,000元、交通费700元等共计17,750元。被告对车辆损失鉴定结论无异议，但对其他均有异议，认为对停运损失的评估系原告单方委托，对评估结论不予认可，认为停运42天计算天数明显过高，评估费认为过高，不认可交通费。本院认为，原被告对车辆损失无异议，本院认定车辆损失5,130元；被告虽对2016年6月6日为基准日停运损失有异议，但未在庭审告知的七日内提出重新评估的书面申请，应视为被告对该评估结论的认可，综合考虑交通事故的处理时间以及车辆受损情况，本院酌情支持停运30天，每天损失260元，本院认定停运损失7,800元；评估费原告提交了正式的评估费发票，本院认定评估费1,000元；事故中并无人身受伤，原告主张的交通费也不属于替代性交通工具的费用，故本院不支持交通费；综上本院认定原告的损失有车辆损失5,130元，停运损失7,800元，评估费1,000元，共计13,930元。对于原告的损失，因被告张世乐驾驶的车辆属于机动车，对于原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内按70%的比例分担，剩余部分由原告与被告张世乐按比例分担；对于原告的车辆损失5,130元，先由保险公司在交强险限额范围内承担2,000元财产损失，剩余3,130元，保险公司承担70%，即2,191元；对于原告停运损失7,800元，因被告保险公司已在被告张振东投保时已履行了明确的告知义务，对于原告主张的停运损失应由被告张世乐按比例承担70%，即5,460元；评估费1,000元不属于保险公司赔偿范围，应由原告与被告张世乐按比例分担，被告张世乐承担70%，即700元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告李承前车辆损失4,191元。
二、被告张世乐赔偿原告李承前车辆停运损失、评估费等共计6,160元。
三、驳回原告李承前的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，原告李承前负担19元，被告张世乐负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一六年九月九日
书记员 郭赛
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执异65号
异议人（被执行人）郭×1，男，1947年6月6日出生。
委托代理人郭×2，男，1975年9月4日出生。
申请执行人尚×，女，1923年10月13日出生。
委托代理人郭×3，女，1952年7月8日出生。
委托代理人单×，男，1977年3月6日出生。
本院在执行尚×与郭×1赡养纠纷一案中，异议人郭×1提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郭×1称：尚×向法院申请执行保姆费所提交的收据是郭×3伪造的，其根本没有雇佣保姆，是其利用判决的漏洞来讹诈郭×1，讹诈的数额过高，已明显超出了郭×1的给付能力，郭×1已提起诉讼，要求减少保姆费，尚×没有雇佣保姆，其手写的收条是伪造的假票，没有保姆身份信息，法院不应认定为合法合格的票据；尚×所要求的保姆费数额过高，郭×1提起的要求减少保姆费的案件正在审理中，法院应中止此执行申请或暂缓执行保姆费，待新判决生效后，依新判决结果执行赡养费和保姆费。
申请执行人尚×称：不同意郭×1的异议理由，因尚×年事已高，现确实雇佣保姆，所以郭×1应按判决履行义务。
经审查查明，尚×与郭×1赡养纠纷一案，本院于2009年12月18日作出（2009）顺民初字第10238号民事判决书，判决：一、自二○一○年一月始，被告郭×1每月月初五日内给付原告尚×生活费一百元；二、自二○一○年一月始，原告尚×所花保姆费用（凭票据）由被告郭×1负担三分之一；三、被告郭×1于本判决生效后七日内给付原告尚×医疗费二千零九十二元一角五分。北京市第二中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）二中民终字第07339号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月19日，尚×向本院申请执行，要求郭×1支付尚×生活费600元（每月100元，截止申请日），支付保姆费1万元（截止申请日）。
本院认为：在执行过程中，当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出异议。本案中，本院尚未作出执行行为，且郭×1主张的保姆费过高及对尚×提供的收据不认可等问题，不属于执行异议的审查范围，其应当通过其他法定程序解决，故其所提异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人郭×1的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
代理审判员
杨冰
代理审判员
赵晨蕊
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张丹丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4935号
罪犯王忠惠，女，1975年10月22日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年一月十七日，山东省莒县人民法院作出(2013)莒刑初字第213号刑事判决，以被告人王忠惠犯强迫交易罪、妨害作证罪、强迫劳动罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币四万元。二〇一四年六月九日，山东省日照市中级人民法院以（2014）日刑终字第28号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王忠惠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王忠惠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王忠惠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，缴纳罚金人民币四万元，民事赔偿人民币1463.6元。
本院认为，罪犯王忠惠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠惠减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初458号
原告：王爽，男，汉族，1988年8月22日出生。
原告：朱红梅，女，汉族，1988年8月17日出生。
二原告委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人：谢永信，系公司总经理。
本院在审理原告王爽、朱红梅与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王爽、朱红梅于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爽、朱红梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爽、朱红梅撤诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告王爽、朱红梅负担。
审判员 陈斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈玲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2064-3号
申请执行人陈俊芳，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建求达律师事务所律师。
被执行人陈奕斌，男，1984年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人潘雪玲，女，1984年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5319号民事判决书，于2015年7月31日向被执行人陈奕斌、潘雪玲发出执行通知书，责令被执行人陈奕斌、潘雪玲立即支付给申请执行人陈俊芳借款人民币100万元及利息（利息自2014年9月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币13800元、执行费人民币12400元，但被执行人陈奕斌、潘雪玲未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人陈奕斌、潘雪玲的财产情况，被执行人陈奕斌、潘雪玲开设有银行账户，其银行账户只有少量存款；除登记在被执行人陈奕斌名下的址在泉州市的土地使用权外，查无登记在被执行人陈奕斌、潘雪玲名下的其他车辆、房产、土地信息；
2、于2015年10月8日将被执行人陈奕斌、潘雪玲纳入失信被执行人名单；
3、于2015年10月13日与本院（2015）南执字第2063号执行案件一并裁定每月提取被执行人潘雪玲工资收入人民币2000元，用于清偿债务；
4、经冻结、扣划被执行人陈奕斌、潘雪玲的银行存款，共得款人民币13399.09元，该款尚不足缴清被执行人陈奕斌、潘雪玲应承担的案件受理费、执行费。
5、另查明，登记在被执行人陈奕斌名下的址在泉州市的土地使用权［产权证号：泉国用（2014商）第203XXX号］已被本院（2015）南执字第2063号执行案件办理查封登记，且因该土地使用权对应的房产已于2014年4月10日办理转移登记，本院无法对该土地使用权进行处置。
因被执行人陈奕斌、潘雪玲暂查无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄建毅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆民初字第6号
原告：汪某。
委托代理人：余甲。
被告：鲍某。
委托代理人：赵某某。
原告汪某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月30日立案受理后，依法由代理审判员朱章程适用简易程序
公开开庭进行审理。原告汪某及其委托代理人余甲、被告鲍
某某及其委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告汪某起诉称：1982年原、被告经人介绍相识，同
年12月登记结婚。结婚时，原告分得父亲二间小平屋。在94年
原告新建二间楼房、改造三间平房，供养二子女读书成人。目
前大女儿已婚嫁，儿子汪某现就读大二。因“双溪口水库”原
告户被列为拆迁对象，共获得政府各类款四十余乙一概由被告
经手领取花费。原告获得新村小户住房一套。被告取得款后在
大隐购房约二十万，其余资金原告一概模糊。被告在拆迁前就
扬言要与原告离婚，实质上的夫妻关系生活就此结束。旧房被
拆，新房没分配，被告在大隐买房后开了小店，原告被安排在
店内一小间生活自理，就连烧菜一包盐得掏一元钱购买。等新
房分配后原告搬入毛坯房居住，以后原告发现居室内米、笋被被告拿走。被告十月份起诉离婚为分割财产没能满足而撤诉，
而后被告采取恶劣手段，把原告新村房门锁二次堵死，用胶水
封死，在当地派出所的帮助下原告才能出门。被告还威胁说烧
死原告。原告认为父母已去世，子女已成人，为安度晚年，要
求法院判令：原、被告双方离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告鲍某答辩称：本案被告曾起诉离婚，因故撤诉，
共同财产分割要合理，否则不同意离婚。章山新村的一套房某
给儿子，滨溪南路的房某共同分割。房某的性质不是夫妻共同
财产，而是家庭共同财产，儿子对房某也有份。滨溪南路的房
某儿子有4.5万元的钱支付进去了。
针对原告汪某与被告鲍某提交的证据，经庭审举证
、质证，本院作如下认证：
原告汪某向本院提交了：1.结婚证1份，拟证明原、被
告双方系夫妻关系。被告对其无异议，本院予以采信。2.政策
款明细账2份，拟证明被告领取的因水库拆迁获得的各项补偿
款总计428752.34元的事实。被告认为总共只拿了396005.74元
，原告对此予以认可，本院予以采信。
被告鲍某向本院提交补偿款领取明细账2份，拟证明被
告领取的拆迁款数额共396005.74元。原告对此无异议，本院
予以采信。
根据以上所采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述
，本院认定以下基本事实：1982年12月1日，原告汪某与被
告鲍某登记结婚，婚后生育一子一女，均已成年。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础，在夫妻关系存续期间，双方为家庭生活发生矛盾，以至于影响了夫妻感情，但
双方尚未具备夫妻感情已破裂的法定情形，只要原、被告双方
珍惜感情，夫妻关系是能够融洽的。为维护婚姻家庭关系的稳
定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判
决如下：
驳回原告汪某要求与被告鲍某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由原告汪某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱章程
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 王 徽
黑龙江密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1000号
申请执行人耿书杨，女。
被执行人刘占杰，男。
被执行人杨雪，女。
申请执行人耿书杨与被执行人杨雪、刘占杰民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）密商初字第656号民事调解书已经发生法律效力。由于杨雪、刘占杰没有履行生效法律文书确定的内容，耿书杨于2015年7月9日向本院申请强制执行，请求杨雪、刘占杰立即给付欠款1207800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨雪、刘占杰的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前杨雪、刘占杰确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨雪、刘占杰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人耿书杨在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现杨雪、刘占杰新的财产线索，耿书杨可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐闻亭
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00263号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人程某，打工。因涉嫌犯故意伤害罪，经建湖县公安局决定，于2015年9月16日被刑事拘留，2015年9月29日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2015年10月27日被执行取保候审。
辩护人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2015〕391号起诉书指控被告人程某犯过失致人重伤罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年3月23日14时许，被告人程某和被害人殷某在玉海浴室上班期间，程某接听电话时，让殷某将音响声音关小，双方发生口角，后程某在替客人修脚时又接电话，再次让殷某将音响声音关小，殷某没有理睬。程某起身到浴室门口桌上拿茶杯准备喝茶，殷某误以为程某要砸自己的音响，就跑到程某后面用双手把程某腰抱住，将程某一甩，程某被甩了斜面对殷某。后殷某往程某面前来，程某右手准备推殷王成，手中所持修脚刀不慎将殷某左胸戳伤。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，殷某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人程某积极陪同被害人治疗，并至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人程某已与被害人达成赔偿协议，并履行到位。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并�此认为，被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。案发后，被告人程某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依法判处。
庭审中，被告人程某对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人程某的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并认为被告人程某系自首，并与被害人达成赔偿协议并履行到位，据此请求对被告人程某从轻处罚，适用缓刑。
对公诉机关指控的事实，有常住人口基本信息、案底查询单、案发经过及归案情况说明、建湖县公安局扣押清单及照片、赔偿协议书及收条、建湖县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、证人孙某的证言、被害人殷某的陈述、被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某因纠纷不慎将被害人刺成重伤，其行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人程某犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人程某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月三日至二○一六年九月二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单吉伟
二〇一五年十二月三日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于�判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00263号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人刘×，男，19××年×月×日出生，汉族，初中文化，住××。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，11月25日被取保候审。
辩护人杨红霞，系辽宁大金律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人刘×犯贪污罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人杨红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2012年，被告人刘×担任××县××家电城负责人期间，在履行国家家电下乡补贴工作中，采取虚报家电购买人、数量等手段，骗取国家家电下乡补贴款106，493.19元，占为己有。现赃款已上缴。2015年7月31日刘×到侦查机关投案自首。
上述事实，有被告人刘×的供述与辩解，证人王××、薛××、任××、张××等多位证人的证言，以及扣押清单、协议书、企业登记资料、营业执照、缴还赃款收据、虚报家电下乡明细表、财政所补贴信息、财政局文件、家电下乡流通网点管理细则、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×身为××龙达家电城负责人，受国家机关委托，从事家电下乡补贴工作中，弄虚作假，骗取国家家电下乡补贴资金10万余元，其行为已构成贪污罪，应受刑罚处罚。辩护人杨红霞辩护意见中有刘××等13位证人证言，证实确实购买了家电下乡产品，仅是品牌或是型号有误，及不同类产品，此部分涉及犯罪金额7，677.94元，应从被告人刘×的犯罪数额中扣减，有事实和法律依据，予以采纳。关于辩护人所提证人程××、刘××等11人证言内容、形式有瑕疵，诉讼中侦查机关未予补正或做出说明，此部分涉案金额7，656.87元，应从被告人的犯罪数额中扣减。关于薛××、刘×等24位证人证言，证人不是被补贴人员本人，亦非夫妻关系，甚至都是没有共同生活的亲属，可能存在被补贴人员出借本人身份证件证人不知情的情况，不应作为定案证据使用，所涉犯罪金额28，976.61元，应从犯罪总额中扣除的辩护意见，不予采纳。此辩护意见也只是辩护人的推测，辩护人庭审中提供的49位证人证言，与辩护人的辩护意见不是对应关系，即不能证明该49人中，谁用了上述24位证人家属身份证件购买家电下乡产品的证据。且上述证人证言证实，没买过或与实际购买不符，也未出借过相关身份证件。综上，该辩护意见因辩护人未提供确实、充分证据予以证实，所以无法采纳。鉴于被告人刘×系投案自首，认罪、悔罪，积极退赃，没有前科、劣迹，愿意主动交纳罚金，结合审前社会调查结果，依法可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓锋
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 许春环
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初522号
原告：莫丽华，女，1985年4月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：邹志忠，广西万合律师事务所律师。
被告：卢善珍，男，1970年11月19日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告莫丽华诉被告卢善珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹志忠，被告卢善珍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢善珍向原告返还借款本金330000元、红利50000元；2.判令被告卢善珍承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月至2015年1月24止，被告卢善珍因生意资金紧缺，无法向供货方支付货款，提出向原告借款330000元，并承诺向原告支付红利50000元。原告按被告的指示分别于2010年的9月30日、10月20日、10月24日、10月26日及11月13日向被告及其提供的供货方打款，并于2010年9月28日及2010年10月23日两次到供货方经营点代被告支付货款61200元及50000元。后被告向原告出具《借条》一张，确认借到原告330000元，并承诺于2015年7月31日前还清欠款，同时向原告支付红利50000元。借款到期后，被告并未按约还款，经原告多次催讨，仍拒不偿还。到为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。
被告卢善珍辩称：被告确实向原告借款330000元，也愿意向原告返还该借款并支付红利50000元。2.被告向原告出具借条后，原告出售过被告服装店的部分货物，所得货款应在借款本金中予以扣除（被告表示对原告出售货物的具体数量及货款数额不清楚）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月至2015年1月期间，被告以生意资金紧缺为由，先后向原告借款346205元。在收到原告出借的款项后，被告于2015年1月24日向原告出具借条一张，内容为“截止2015年1月24日止，共借莫丽华人民币叁拾叁万元整（￥330000.00元），此借款于2015年7月31日还清。此借款截止2015年1月24日止所获得的伍万元（￥50000.00元）红利用特卖货款支付（另附支付凭证）。备注：以上借款中，有壹拾万元（￥100000.00元）借款可享受每股壹元的价格购买V-××品牌的原始股，此政策有效期至2015年3月3日止。借款人：卢善珍，2015年1月24日。”
本院认为：原告主张被告向其借款330000元及拖欠红利50000元，有原告提供的《借条》及银行转款凭证予以证明，被告对此亦认可，本院对原被告之间的债权债务关系予以确认。对于被告主张借条出具后，原告出售其服装店的部分货物所得的货款应予扣除的抗辩，因被告未提供证据证明其主张，且原告予以否认，本院对此不予采信，被告可另案起诉处理。故对原告要求被告返还借款330000元及支付红利50000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢善珍向原告莫丽华返还借款本金330000元；
二、被告卢善珍向原告莫丽华支付红利50000元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费7000元，由被告卢善珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 齐素勉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李明凤
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第83号
申请执行人徐英健。
被执行人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民三初字第1768号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐英健于2014年11月4日向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张晓晨
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1743号
原告王某某，男，1971年7月14日出生，汉族，农民。
被告杜某某，男，1972年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告王某某负担。
审 判 长 张自云
审 判 员 皇永超
人民陪审员 李方运
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1743号
原告王振民，男，住山东省曹县。
被告杜超杰，男，住柘城县。
本院在审理原告王振民诉被告杜超杰民间借贷纠纷一案中，原告王振民于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振民申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振民撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告王振民负担。
审 判 长 张自云
审 判 员 皇永超
人民陪审员 李方运
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王雪静
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初136号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人武某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月24日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员冯小玲、乔子轩出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日21时许，被告人武某某酒后驾驶陕KB42**号灰色“奇瑞”牌小型轿车，从神木县神木镇黄庄覆盖桥附近出发，由南向北行驶至神木镇九龙大道继业路口附近时，被神木县公安局交通管理大队新村交警中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，武某某血液中酒精含量为175.43mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、现场照片、呼气式酒精检测结果单、血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某明知酒后驾驶机动车存在潜在危险，仍醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月24日起至2017年3月23日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 拓 婵
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张云霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1828号
原告：绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇八字桥村418号，统一社会信用代码：330621601119535。
经营者：刘孝森，男，1975年7月20日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：周华丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：胡尧林，男，1957年9月18日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行（原绍兴县柯桥金圣调剂商行，下称金圣调剂商行）与被告胡尧林民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金宇峰独任审判，后因采用其他方式无法向被告胡尧林送达相应法律文书，转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，与代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告金圣调剂商行的委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼，被告胡尧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金圣调剂商行诉称：2012年1月2日，被告因生意短缺资金向原告金圣调剂商行借款人民币50,000元，并出具借条一份，并约定了相关权利义务等内容；2012年3月5日，被告因生意短缺资金向原告金圣调剂商行借款人民币50,000元，并出具借条一份，并约定了相关权利义务等内容；2012年11月24日，被告因生意短缺资金向原告金圣调剂商行借款人民币10,000元，并出具借条一份，并约定了相关权利义务等内容。但是原告多次找被告要求归还借款本息，被告至今未予归还。故原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金共计人民币110,000元，并支付从2012年4月6日起至实际归还日止按年息24%计算的逾期还款利息损失，并支付原告为实现债权而支付的律师费5,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡尧林在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月2日、2012年3月5日、2012年11月24日，胡尧林因需向金圣调剂商行借款三次，金额依次为50,000元、50,000元、10,000元，合计110,000元。胡尧林向金圣调剂商行的经营者刘孝森出具借条三份，借条约定三笔借款还款时间分别为2012年2月2日、2012年4月5日和2012年12月23日。三份借条均约定了若逾期还款则胡尧林应支付每日按借款本金2.5%计算的违约金及律师费等违约责任。后胡尧林并未依约归还借款。现金圣调剂商行起诉要求胡尧林归还110,000元借款本金并承担相应的违约责任，酿成纠纷。
另查明，金圣调剂商行委托浙江金柯桥律师事务所参加本案诉讼，支出律师代理费5,000元。
证明以上事实的证据有原告在诉讼中的陈述，原告提供的《借条》及律师代理费发票等。
本院认为，债务应当清偿。被告胡尧林因需向原告金圣调剂商行借款的事实可由原告提供的三份《借条》所证实，被告应依约履行还款义务，故原告要求被告归还借款的理由正当，本院依法予以支持。借款到期后，被告未归还借款，应当承担相应的违约责任，并支付原告为实现债权所支出的律师费，《借条》约定的违约金明显过高，原告主张按照年利率24%计算逾期还款造成的利息损失符合法律规定，本院予以支持；原告主张自2012年4月6日起按110,000元本金计算逾期利息损失，但截止该日期，被告尚有借款10,000元未届清偿期，故该10,000借款的逾期利息损失应当自2012年12月24日起计算。被告胡尧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡尧林应归还给原告绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行借款110,000元；
二、被告胡尧林应支付给原告绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行100,000元借款自2012年4月6日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息损失；
三、被告胡尧林应支付给原告绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行10,000元借款自2012年12月24日起至实际归还日止按年利率24%计算的利息损失；
四、被告胡尧林应支付给原告绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行律师费5,000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
本案受理费2,600元，由被告胡尧林负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶国军
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民申字第00109号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘秋霜。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟祥瑞。系刘秋霜之子。
法定代理人：刘秋霜，系孟祥瑞之母。
再审申请人刘秋霜、孟祥瑞因起诉遂平县嵖岈山镇魏楼村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻立一民终字第169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，刘秋霜、孟祥瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一五年七月二十日
书记�段晓琦
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执137号
申请执行人：毕进娟，女，1967年11月25日生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被执行人：纪辉福，男，1965年7月29日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2017年1月11日立案执行毕进娟申请执行纪辉福民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民一初字第315号民事调解书本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人毕进娟借款30,000元及相应利息，承担案件受理费900元，并交纳执行费350元,合计人民币31，250元。但被执行人纪辉福未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无履行能力；本院对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执137号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章小伟
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执137号申请执行人：毕进娟，女，1967年11月25日生，汉族，住江西省上饶市信州区，被执行人：纪辉福，男，1965年7月29日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2017年1月11日立案执行毕进娟申请执行纪辉福民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民一初字第315号民事调解书本院作出具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人毕进娟借款30,000元及相应利息，承担案件受理费900元，并交纳执行费350元,合计人民币31，250元。但被执行人纪辉福未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无履行能力；本院对申请执行人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执137号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章小伟审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年六月二十六日书记员  吴钟金
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更572号
罪犯肖彩�，女，汉族，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2006年3月17日作出（2006）贵南刑初字第32号刑事判决，以被告人肖彩平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年10月27日至2020年10月26日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人肖彩平不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2006年5月15日作出（2006）贵刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2006年6月5日交付执行。2006年6月8日入监狱服刑。2010年9月21日、2012年12月24日、2014年6月30日，经本院分别裁定共减去有期徒刑三年五个月（减刑后刑期至2017年5月26日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯肖彩平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年12月止共获奖励分118.80分，评为2014年监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯肖彩平予以减余刑一年二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖彩平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖彩平减去有期徒刑一年一个月二十五日，并处没收个人财产人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年四月一日
书记员 于晓欣
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5532号
原告：淮安华宇物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区吴鞠通路45号。
法定代表人：周学来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。
委托诉讼代理人：吴作速，该公司职工。
被告：崔二雄。
原告淮安华宇物业服务有限公司（以下简称华宇物业公司）与被告崔二雄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华宇物业公司的委托诉讼代理人吴作速、被告崔二雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交纳物业服务费1260元，滞纳金100元（从2014年4月1日计算至2016年3月31日），合计1360元。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业，被告系运河嘉苑业主。2012年3月1日，原告与运河嘉苑业主委员会依法签订物业服务合同，约定自2012年3月1日至2016年3月1日，由原告为运河嘉苑业主提供物业管理服务，业主按住房面积每月每平方米0.34元的标准每年交纳一次物业服务费；如业主不依约交纳物业服务费，还应加收滞纳金。合同签订后，原告依约提供相应的物业管理服务。截止2017年3月底，被告拖欠物业服务费累计1260元。业主应按时交纳物业服务费，逾期不交纳的，物业服务企业可根据服务协议以每日千分之一加收滞纳金。
被告崔二雄辩称，原告华宇物业公司卫生服务不到位，草地管理不善，今年仅打过一次药水，且安全管理不到位。对原告华宇物业公司和小区业主委员会是否合法也不清楚。被告未缴纳物业管理费用主要原因是被告将两只木箱堆放在小区楼下，原告工作人员将两只木箱拖走，且对被告母亲言语侮辱，事后也仅归还一只木箱。被告从未收到原告华宇物业公司的催收通知书。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业法人。被告崔二雄为本区运河嘉苑小区27号楼2单元404室的业主，该套房屋的建筑面积为103.07平方米。2014年1月22日，原告与运河嘉苑业主委员会签订了物业服务协议书一份，协议书约定的主要内容为：自2014年3月1日至2016年3月1日，由原告为运河嘉苑小区提供物业管理服务；物业管理公共服务费，普通住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.34元向原告交纳，物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为每年的年初；还约定了违约责任的处理等条款。被告崔二雄因木箱事件后即拖欠原告华宇物业公司2014年至2016年度的物业服务费用。原告因向被告索要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照（副本）、组织机构代码证、资质证书、原告与运河嘉苑业主委员会签订的物业服务协议书（均为复印件）、催款通知书（存根）等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告华宇物业公司作为具有物业服务资质的企业法人，与运河嘉苑业主委员会所签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律的规定，属有效合同，该合同应当对原告及运河嘉苑所有业主发生法律效力。《物业管理条例》规定同一物业管理区域内的业主，应当在物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会并选举产生业主委员会。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告对原告华宇物业公司合法性提出异议的应当通过正当途径，该请求不属法院受案范围。
违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。被告作为该小区的业主，应当按照合同的约定向物业服务单位交纳物业服务费。被告欠交原告2014年至2016年度期间的物业服务费共计1260元是事实，其久拖不交属于违约应对本起纠纷承担全部责任。但，原告华宇物业公司在举证期限内仅提供2014年度至2015年度的物业服务协议，故对原告要求2016年度的物业服务费用，本院暂不予支持，原告可另案处理。
被告抗辩的理由因未能提供证据予以证明，本院对被告抗辩理由不予采信。至于财产赔偿问题，被告可在待有证据后另行处理。
对于原告华宇物业公司要求被告承担滞纳金的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其向被告催要的事实成立，本院对该诉讼请求不予支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十二条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告崔二雄于本判决生效后十日内给付原告淮安华宇物业服务有限公司2014年3月1日至2016年3月1日2014年至2015年年度期间的物业费服务费840元（0.34元／平方米／月×103.07平方米×12个月×2年）；
二、驳回原告淮安华宇物业服务有限公司的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔二雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 管爱军
二〇一六年十月二十四日
书记员 丁慧娟
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》
第三十二条第一款从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1758号
申请执行人吴爱忠，男，1959年6月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人杨好娴，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈敏，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人吴爱忠与被执行人杨好娴、陈敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初158号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨好娴、陈敏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初158号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
执行员 翁振宇
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄佩佳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1798号
原告张三社。
被告刘体运。
委托代理人郑海东。
原告张三社诉被告刘体运财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张三社，被告刘体运及其委托代理人郑海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张三社诉称，2014年7月原告在被告所在村购买树木，在伐树时被告硬说所伐的树木砸毁了被告的房屋，被告便将原告购买的树木及车辆扣留不予返还，原告于2014年7月8日起诉后，法院判决由被告返还，经法院执行原告将车拉走，但原告车辆上的大灯价值150元，树木350元，车辆上的电瓶550元丢失，原告的误工费3000元，车辆的折旧费500元，这些经济损失要求被告赔偿。
被告刘体运辩称，原告所述的事件发生在2014年6月28日上午，被告没有扣原告的车辆及树木，是原告将其车辆放在那里的，原告于2015年7月将车辆开走，被告没有对原告的财产有任何行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2014年6月28日上午原告在被告所在的村庄购买树木，在伐树的过程中树枝造成被告及厨房上的引风机损坏，被告提出被告家的大门过档南墙上的裂缝是原告伐树时树木歪倒所造成，要求原告赔偿，为此双方发生争执，被告将原告的拖拉机用铁链子锁上，原告报警处理未果，原告起诉来院，经（2014）嘉民初字第1438号民事判决书判决被告返还原告的拖拉机一辆，被告不服法院判决，上诉于山东省济宁市中级人民法院，（2015）济民终字第1231号判决书判决驳回上诉维持原判，后原告向法院申请执行，于2015年7月执行完毕，原告将其拖拉机拉走，原告以被告对其财产造成经济损失为由起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩已记录在卷，原告递交的（2014）嘉民初字第1438号民事判决书，（2015）济民终字第1231号民事判决书，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据证实。原告要求被告赔偿其丢失的车辆上的大灯、电瓶，原告无证据证实如何丢失，亦无证据证实系被告所为，原告要求被告赔偿其树木款、车辆折旧费、原告的误工费均无事实依据和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张三社要求被告刘体运赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张三社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 山月明
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第847号
申请执行人王海霞。
被执行人薛乐强。
申请执行人王海霞与被执行人薛乐强其他合同纠纷一案，执行标的为357267.5元，未执行357267.5元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）诸相民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年八月十九日
执行员 王 勇
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第823号
被告人
基本情况
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被取保候审。
判决结果
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年8月20日起至2015年10月19日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜冰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐毅
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑速诉（2015）750号起诉书指控：2015年7月31日3时50分许，被告人王某酒后驾驶鲁B×××××号出租车，沿即墨市鹤山路由西向东行驶至共和路路口东处，车右前轮碾压到放置在路面的护栏，致护栏一端翘起与李某驾驶的鲁B×××××号小型轿车相刮碰，致该车损坏。公安机关经现场勘查认定王某负事故的全部责任。经抽血检测，王某血液中乙醇含量为101mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任，建议判处拘役刑一个月至二个月，并处罚金。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
本案民事赔偿部分，已调解处理终结。被害人李某对被告人王某的行为表示谅解。
判决理由
公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。王某系出租车司机，酒后驾车载客，严重危及到公共交通安全，酌情予以从重处罚；鉴于王某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申511号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双城市农电公司。
法定代表人：白洋，该局局长。
委托代理人：毛亚娟，该局纪检书记。
委托代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
再审申请人侯伟因与被申请人双城市农电公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯伟申请再审称：原判决违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律的相关规定，违反了“按劳分配、同工同酬”的基本原则。双城市农电公司与其签订的劳动合同中约定的劳动报酬和劳动条件均低于集体合同的标准，应当由双城市农电公司提供集体合同等证据予以证实，其不应当承担举证责任。双城市农电公司应为侯伟缴纳社会保险费、支付加班工资。由于侯伟已在双城市农电公司工作24年，故应当与双城市农电公司签订无固定期限劳动合同。双城市农电公司在未与其协商一致的情况下即签订劳动合同，并且存在欺诈行为，应认定该劳动合同无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定申请再审。
本院认为：侯伟与双城市农电公司于2010年1月1日签订劳动合同期限至2016年12月31日，现侯伟主张该劳动合同签订过程中，双城市农电公司存在欺诈行为，应认定为无效，但其并未提供充分证据予以证实。经审查，双方签订的劳动合同未违反法律、法规的强制性规定，原判决认定劳动合同合法有效并无不当。在该劳动合同中，明确约定了双方当事人的权利义务和劳动报酬，且正在履行中，根据意思自治的原则，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务，故原判决驳回侯伟的诉讼请求并无不当。原判决根据案件的审理情况，未依侯伟申请调取证据并不违反法律规定，故侯伟的再审事由不能成立。
综上，侯伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯伟的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双城市农电公司。法定代表人：白洋，该局局长。委托代理人：毛亚娟，该局纪检书记。委托代理人：孙鹏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。再审申请人侯伟因与被申请人双城市农电公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯伟申请再审称：原判决违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律的相关规定，违反了"按劳分配、同工同酬"的基本原则。双城市农电公司与其签订的劳动合同中约定的劳动报酬和劳动条件均低于集体合同的标准，应当由双城市农电公司提供集体合同等证据予以证实，其不应当承担举证责任。双城市农电公司应为侯伟缴纳社会保险费、支付加班工资。由于侯伟已在双城市农电公司工作24年，故应当与双城市农电公司签订无固定期限劳动合同。双城市农电公司在未与其协商一致的情况下即签订劳动合同，并且存在欺诈行为，应认定该劳动合同无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项的规定申请再审。本院认为：侯伟与双城市农电公司于2010年1月1日签订劳动合同期限至2016年12月31日，现侯伟主张该劳动合同签订过程中，双城市农电公司存在欺诈行为，应认定为无效，但其并未提供充分证据予以证实。经审查，双方签订的劳动合同未违反法律、法规的强制性规定，原判决认定劳动合同合法有效并无不当。在该劳动合同中，明确约定了双方当事人的权利义务和劳动报酬，且正在履行中，根据意思自治的原则，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务，故原判决驳回侯伟的诉讼请求并无不当。原判决根据案件的审理情况，未依侯伟申请调取证据并不违反法律规定，故侯伟的再审事由不能成立。综上，侯伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯伟的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年三月十八日书 记 员  赵 璞第2页共2页第1页共2页
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1698号
原告于某某，女，1986年7月5日生，汉族。
委托代理人潘自豪、罗振威，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孙某某，男，1986年10月5日生，汉族。
原告于某某诉被告孙某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱向永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2009年11月登记结婚，2010年8月儿子孙某甲出生。双方因性格不和经常生气吵架，被告还多次殴打原告。最近四年被告一直在外不尽作丈夫和父亲的责任，致使原告一直住在娘家。被告家人还以各种理由阻挠原告进家，使原告失去了和被告共同生活的信心。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子孙某甲由原告抚养，被告承担抚养费，并将借原告父亲的10000元还给原告。
被告孙某某未到庭未答辩。
审理查明，原、被告于2009年11月4日登记结婚，于2010年8月19日生育一子孙某甲，孙某甲现跟随原告于某某共同生活。原、被告婚后常因琐事生气吵架，被告孙某某自2012年起常年在外生活。现原告于某某诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子孙某甲由原告抚养，抚养费自理，并放弃对债务10000元的诉求。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、结婚证、三赵村委证明等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，未建立深厚的感情基础，被告孙某某长期在外生活，双方已无法维持正常的夫妻关系。现经本院多次调解后原告于某某仍坚持要求离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉求本院予以支持。原、被告婚生子孙某甲长期跟随原告于某某生活，不宜改变其成长生活环境，应仍由于某某抚养，于某某自愿承担抚养费系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、解除原告于某某和被告孙某某的婚姻关系；
二、原、被告婚生子孙某甲暂由原告于某某抚养，抚养费暂自理。
本案受理费减半收取150元，由原告于某某承担75元，被告孙某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱向永
二〇一五年十二月三十一日
书记员 卢泰成
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更303号
罪犯吴其钱，男，汉族，1990年4月5日生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省六安市霍邱县人民法院于2011年4月28日作出（2011）霍刑初字第00113号刑事判决，以被告人吴其钱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年12月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯吴其钱在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴其钱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴其钱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴其钱减刑有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2010年11月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 嘉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1474号
原告：赵春平，男，1974年3月29日出生。
委托诉讼代理人：张志军，法律服务所法律工作者。
被告：张义忠（又名张雪宝）。
被告：赵天生，男，1960年4月15日出生。
被告：汤阴县中西医结合医院，住所地汤阴县城关镇精忠路东段。
法定代表人：王宪平，该院院长。
委托诉讼代理人：胡继林，男，该医院职工。
原告赵春平与被告赵天生等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告赵春平未在本院限定的期限内补全应预交的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵春平撤回起诉处理。
审 判 长 郝红吉
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 贺丽萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吕 雷
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执227号
申请执行人泰来县农村信用合作联社，住所地泰来县泰来镇。
法定代表人杨志，理事长。
被执行人马志宽，住所地泰来县。
泰来县农村信用合作联社与马志宽金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第716号民事判决书已经发生法律效力，申请人泰来县农村信用合作联社于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人马志宽履行生效法律文书确定的给付泰来县农村信用合作联社人民币102384.08元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人马志宽有可供执行财产，申请人泰来县农村信用合作联社也未能提供马志宽有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执227号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十一日
书记员 朱 力
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第380号
申请执行人刘文清，男，1967年10月20日出生，汉族。
被执行人邓学良，男，1988年9月26日出生，汉族。
被执行人秦彪，男，1990年5月14日出生，汉族。
刘文清与邓学良、秦彪民间借贷纠纷一案，武冈市人民�院于2015年1月13日作出（2014）武法民初字第1337号民事判决书，已发生法律效力。刘文清于2015年6月11日向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邓学良、秦彪的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现邓学良、秦彪有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1337号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十二月二日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第380号
申请执行人韦东。
申请执行人黄夏玲。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人韦东、黄夏玲与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币30471.87元，案件受理费631元，执行费357元。本院于3015年9月9日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第211号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十月十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第380号
申请执行人：李爱芝
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司
申请执行人李爱芝依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第20号合同纠纷仲裁调解书，于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为17300.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为17300.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩东刚
审 判 员 王 亮
人民陪审员 徐建国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 沙英宁
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第380号申请执行人李爱芝申请执行人李爱芝依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第20号仲裁调解书，于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的总额为17300.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为17300.0元。申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩东刚审 判 员  王 亮人民陪审员  徐建国二〇一五年九月二十五日书 记 员  沙英宁
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法建民初字第150号
原告朱某娟，女，汉族，1987年1月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告刘某锋，男，汉族，1985年8月2日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告朱某娟诉被告刘某锋离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱某娟到庭参加诉讼；被告刘某锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月份经人介绍相识，于2014年2月14日登记结婚。婚后发现双方性格不合，且未建立夫妻感情。被告有赌博等恶习，且屡教不改，故双方难以共同生活。原、被告没有共同的财产和子女。原告经慎重考虑，于2014年9月16日诉至本院，但本院判决不准离婚。原告不服，上诉至云浮市中级人民法院，但该法院判决驳回上诉，维持原判。在一审和二审过程中，被告经法院传唤无故不到庭，也没有提交书面意见，只是向原告索要5000元分手费，并不断通过电话、微信等方式骚扰原告。为维护原告合法权益，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2013年10月份经人介绍相识，于2014年2月14日在郁南县民政局登记结婚。婚后双方未共同生育子女。因感情不和，原告于2014年9月16日诉至本院请求判决离婚，本院于2014年10月28日判决不准离婚。原告不服，上诉至云浮市中级人民法院，该院于2015年2月3日判决驳回上诉，维持原判。
被告曾多次通过QQ、微信等方式向原告表示只要原告向其支付5000元钱，则同意与原告离婚。
本院认为：原、被告首次判决不准离婚后，夫妻感情未能和好，现原告再次诉至本院请求判决与被告离婚。经本院调解，原告仍坚决要求与被告离婚。故本院对原告主张其与被告夫妻感情破裂的事实予以采信。被告在与原告的聊天记录中亦表示只要原告向其支付5000元钱，就同意与原告离婚。故本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告朱某娟与被告刘某锋离婚。
本案诉讼费150元，由被告刘某锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴 海
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初642号
原告：张海晶，女，47岁。
委托代理人：孙国江。
被告：张宝珍，女，52岁。
原告张海晶与被告张宝珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海晶的委托代理人孙国江、被告张宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海晶向本院提出诉讼请求:要求被告给付饲料款26500.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，徐福（原告张海晶的丈夫）到被告家推销饲料，并赊购给被告价值33500.00元的猪饲料，被告仅给付7000.00元，余款26500.00元于2016年1月25日为原告出具欠据单一张，至今未给付。
被告张宝珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告从未向原告赊购饲料，而是从徐福处赊购的，不同意给付此款。
本院认为，徐福与原告张海晶是夫妻关系，原告张海晶是双鸭山市宝山区徐氏畜禽兽药饲料门诊的业主，徐福代表双鸭山市宝山区徐氏畜禽兽药饲料门诊外出推销饲料与被告之间形成买卖关系，实际与被告形成买卖关系的是双鸭山市宝山区徐氏畜禽兽药饲料门诊，该门诊是个体工商户，其业主是原告张海晶，该买卖合同已经实际履行，原告已经将标的物交付被告，被告应当按约定支付相应的价款。被告签名的欠据中并没有明确债权人，故持有人有权主张权利。现原告持欠据要求被告给付饲料款的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下:
被告张宝珍于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张海晶饲料款26500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.50元，减半收取231.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王贺淳
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
41.起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主(业主)为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第261号
原告李晓明，男，1988年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告吉林省建文房地产开发有限公司
法定代表人周阳，系经理。
委托代理人石立更，系经理。
被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司
法定代表人刘勇，系经理。
委托代理人石立更，系经理。
原告李晓明诉被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人、被告吉林省建文房地产开发有限公司委托代理人、被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公
司法定代理人、委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：第一、第二被告系总公司与分公司关系。2013年7月12日原告与第二被告签订“恒泰·翡翠豪庭”认购书。原告购买由第一被告开发建设、第二被告予以管理的恒泰翡翠豪庭小区5号楼3单元506室。合同签订后，原告依约交付了全部购楼款350252.00元。被告于2015年8月1日交付楼房，但未按约定支付违约金。原告要求被告支付违约金是，被告拒绝。即从2013年10月31日起至交付楼房之日止，按原告所交购楼款350252.00元的日万分之一计算。
二被告辩称：原、被告之间的预售房屋面积为108.43平方米，实际面积113.94平方米，同时原告已经缴纳了房屋差价。我方坚持入住时间为2014年10月30日；另实际电话通知原告时间是2015年6月10日。所以，违约金计算时间有问题。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要为：1.原告是否首先提起仲裁？2.支付违约金的时间应从什么时间开始？根据确认案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司庭审答辩称，双方在合同当中已经约定有纠纷可以通过仲裁程序解决，现原告到法院起诉，程序违法。对此主张，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定。本案双方所签订合同中，虽约定仲裁条款，但对仲裁事项没有约定，对仲裁委员会约定不明确。据此，二被告所提仲裁协议无效，其主张本院不予支持。
经庭审查明：2013年6月15日原告李晓明与被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司签订“恒泰·翡翠豪庭”认购书。原告购买由被告吉林省建文房地产开发有限公司开发建设，由被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司予以管理的恒泰·翡翠豪庭小区5号楼3单元506室。合同签订后，原告按合同约定交付购楼款350252.00元。但原告购买楼房后，被告未按合同约定，逾期于2015年8月1日将楼房交付给原告。以上事实，经原告举证及庭审确认属实，故本院予以认定。
现双方争议的入住时间问题，原告认为合同第五条规定的2013年10月30日是多层住宅楼的竣工时间，就是入住时间。对此，本院认为：合同中“2014年10月30日前，达到全面入住标准。”应是对多层、高层入住时间的具体规定，原告的主张，是对合同书写形式产生了误解。因此，楼房入住时间应确定为2014年10月30日。据此，原告的主张，本院不予支持。
综上，本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告不按合同约定及时交付楼房已经构成违约。因此，被告应当按合同约定，即按原告交付购楼款350252.00元的日万分之一给付原告逾期交付楼房违约金。
因被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司隶属于吉林省建文房地产开发有限公司，故二被告互负连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
判令被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司在本判决生效后，立即给付原告李晓明逾期交付楼房的违约金，从2014年10月30日开始至2015年7月31日楼房交付之日止，按原告所交付购楼款350252.00元的日万分之一计算，双方自行交付；二被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第261号
原告李晓明，洮南市人，住洮南市。
委托代理人杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告吉林省建文房地产开发有限公司
法定代表人周阳，系经理。
委托代理人石立更，系经理。
被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司
法定代表人刘勇，系经理。
委托代理人石立更，系经理。
原告李晓明诉被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人、被告吉林省建文房地产开发有限公司委托代理人、被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公
司法定代理人、委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：第一、第二被告系总公司与分公司关系。2013年7月12日原告与第二被告签订“恒泰·翡翠豪庭”认购书。原告购买由第一被告开发建设、第二被告予以管理的恒泰翡翠豪庭小区5号楼3单元506室。合同签订后，原告依约交付了全部购楼款350252.00元。被告于2015年8月1日交付楼房，但未按约定支付违约金。原告要求被告支付违约金是，被告拒绝。即从2013年10月31日起至交付楼房之日止，按原告所交购楼款350252.00元的日万分之一计算。
二被告辩称：原、被告之间的预售房屋面积为108.43平方米，实际面积113.94平方米，同时原告已经缴纳了房屋差价。我方坚持入住时间为2014年10月30日；另实际电话通知原告时间是2015年6月10日。所以，违约金计算时间有问题。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳原、被告诉讼争议焦点主要为：1.原告是否首先提起仲裁？2.支付违约金的时间应从什么时间开始？根据确认案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司庭审答辩称，双方在合同当中已经约定有纠纷可以通过仲裁程序解决，现原告到法院起诉，程序违法。对此主张，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”之规定。本案双方所签订合同中，虽约定仲裁条款，但对仲裁事项没有约定，对仲裁委员会约定不明确。据此，二被告所提仲裁协议无效，其主张本院不予支持。
经庭审查明：2013年6月15日原告李晓明与被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司签订“恒泰·翡翠豪庭”认购书。原告购买由被告吉林省建文房地产开发有限公司开发建设，由被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司予以管理的恒泰·翡翠豪庭小区5号楼3单元506室。合同签订后，原告按合同约定交付购楼款350252.00元。但原告购买楼房后，被告未按合同约定，逾期于2015年8月1日将楼房交付给原告。以上事实，经原告举证及庭审确认属实，故本院予以认定。
现双方争议的入住时间问题，原告认为合同第五条规定的2013年10月30日是多层住宅楼的竣工时间，就是入住时间。对此，本院认为：合同中“2014年10月30日前，达到全面入住标准。”应是对多层、高层入住时间的具体规定，原告的主张，是对合同书写形式产生了误解。因此，楼房入住时间应确定为2014年10月30日。据此，原告的主张，本院不予支持。
综上，本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告不按合同约定及时交付楼房已经构成违约。因此，被告应当按合同约定，即按原告交付购楼款350252.00元的日万分之一给付原告逾期交付楼房违约金。
因被告吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司隶属于吉林省建文房地产开发有限公司，故二被告互负连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
判令被告吉林省建文房地产开发有限公司、吉林省建文房地产开发有限公司洮南分公司在本判决生效后，立即给付原告李晓明逾期交付楼房的违约金，从2014年10月30日开始至2015年7月31日楼房交付之日止，按原告所交付购楼款350252.00元的日万分之一计算，双方自行交付；二被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 贺 群
青海格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第209号
申请执行人：刘荣
被执行人：吴良成
本院在执行刘荣申请执行吴良成租赁合同纠纷一案中，经执行，被执行人吴良成无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2013）格民初字第804号民事调解书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 王高创
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1092号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司。
法定代表人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪，扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司主任。
被告安国庆。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司与被告安国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一四年八月七日
书记员 周婷
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初883号
原告：杨某，男，1961年7月10日生，汉族，住北京市石景山区。
被告：张某，女，1976年7月1日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告杨某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。
本院审理过程中，原告杨某经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨某撤诉处理。
案件受理费40元，由原告杨某负担。
审判员 周树平
二〇一七年七月十八日
书记员 李沁霖
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第706号
申请执行人赵振洋。
被执行人唐山市鼎尚建筑装饰工程有限公司。
本院在执行赵振洋申请执行唐山市鼎尚建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终止唐山市路北区人民法院的（2014）北民初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶