浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第325号
原告：项伟建。
被告：ＸＸ。
被告：柴苏萍。
原告项伟建与被告ＸＸ、柴苏萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告项伟建到庭参加诉讼，被告ＸＸ、被告柴苏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项伟建起诉称：2011年9月15日，被告ＸＸ因经营需要向原告借款10万元，并向原告出具借据1份，约定还款期限截止到同年12月14日。2011年9月24日，被告ＸＸ因经营需要再次向原告借款10万元，并向原告出具《借款协议》1份，约定还款期限截止到同年12月23日。上述借款均约定如逾期还款则支付违约金。还款期限届满后，原告一直向被告催要，但被告未归还欠款。被告ＸＸ与被告柴苏萍于2011年10月11日在平湖市民政局婚姻登记处协议离婚，而本案借款行为发生在夫妻关系存续期间，故被告柴苏萍应共同归还以上借款。因此，原告项伟建提起诉讼，请求判令：1.被告ＸＸ、柴苏萍立即归还原告项伟建借款20万元并支付违约金，同时支付相应的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉请为请求判令被告ＸＸ、柴苏萍立即归还原告项伟建借款20万元。
被告ＸＸ未作答辩。
被告柴苏萍书面答辩称：一、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据民法通则第135条的规定，根据本案原告提供的证据，被告ＸＸ二次向原告借款的期限分别为2011年9月15日至2011年12月14日和2011年9月24日至2011年12月23日，原告在2014年7月4日向平湖市人民法院起诉时，就未在法定诉讼时效期间行使自己的民事权利，故该主张早已超过法定2年的诉讼时效，虽然后因原告未在指定期限内缴纳诉讼费被按撤诉处理，但这并不是诉讼时效中断或中止的法定理由。况且，原告在2014年7月4日向平湖市人民法院起诉时，又未向法院提供任何证据证明本案存在诉讼时效中断或中止的情形。因此，被告柴苏萍认为原告主张的权利已超过诉讼时效。二、本案被告ＸＸ向原告借款的事实答辩人完全不知情，借款也未用于共同生活。本案中，在被告柴苏萍完全不知情的情况下，被告ＸＸ在相隔不到10天的时间内分二次分别向原告借款10万元，借款的金额非常巨大，况且，被告柴苏萍的家庭在2011年9月份这段时间内又没有购买任何重要的生产资料和生活资料。而且，在这段时间内二被告之间的夫妻感情早已破裂，被告ＸＸ向原告借款的事实和用途，被告柴苏萍完全不知情。其中，《借款协议》中柴苏萍为乙方（ＸＸ）配偶的条款中“柴苏萍”也非本人签名，被告ＸＸ在2011年10月11日与被告柴苏萍离婚时也未提及向原告借款的事实，离婚协议书上也未反映在双方婚姻存续期间存在该债务。因此，本案被告ＸＸ是否向原告借款的事实被告柴苏萍完全不知情，如果ＸＸ确实向原告借款，那么该借款也是ＸＸ的个人借款，未用于共同生活。该借款应由ＸＸ个人承担。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告项伟建为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《借款协议》1份、借据1份，用以证明被告ＸＸ向原告借款20万元。
2.《离婚协议书》1份，用以证明二被告协议离婚的事实。
3.承诺书1份，用以证明被告ＸＸ承诺还款的事实。
被告ＸＸ、柴苏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认证认为：经审查，项伟建提供的上述证据形式合法、内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告ＸＸ、柴苏萍未提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年9月15日，被告ＸＸ向原告项伟建出具借据1份，载明因经营需要ＸＸ向原告借款现金10万元，借款期限自2011年9月15日起至2011年12月14日止；被告ＸＸ在该借据上签字确认已收到现金10万元。2011年9月24日，原告与ＸＸ签订《借款协议》1份，载明ＸＸ向原告借款10万元（签订该协议时原告已将借款支付给ＸＸ）；借款期限自2011年9月24日起至2011年12月23日止。2015年11月30日，被告ＸＸ向原告出具承诺书1份，载明“本人ＸＸ欠项伟建的钱本人承诺12月1号再还人民币贰万柒元正，剩下款项于2016年1月份开始每月还款4500元正，直至还清为止（年底前至少还3万，每年年底至少另还3万）”。
二被告于2008年5月27日登记结婚，于2011年10月11日协议离婚。
本院认为：涉案《借款协议》及借据属自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，《借款协议》及借据均载明借款已交付给被告ＸＸ。故本院认定签字后的《借款协议》及借据有效且原告项伟建作为贷款人已向借款人ＸＸ提供了20万元借款。被告柴苏萍书面答辩称原告诉请已超过诉讼时效，本院不予采信，理由如下：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。本案被告ＸＸ于2015年11月30日向原告出具承诺书1份，载明“本人ＸＸ欠项伟建的钱本人承诺12月1号再还人民币贰万柒元正，剩下款项于2016年1月份开始每月还款4500元正，直至还清为止（年底前至少还3万，每年年底至少另还3万）”，被告ＸＸ的上述承诺能引起诉讼时效中断的法律效力，诉讼时效期间重新计算。综上，原告诉请并未超过诉讼时效。后被告ＸＸ未按约归还借款，故对项伟建要求ＸＸ归还20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案借款是否为夫妻共同债务问题。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，或负债所得财产用于家庭共同经营所需，可认定为夫妻共同债务。首先，一般而言日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女，在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。本案借款金额高达20万元，用于日常生活显然有违常理。其次，项伟建主张ＸＸ借款是用于二被告共同经营“嘻哈火锅店”所需。但涉案《借款协议》及借据并未载明借款用于经营“嘻哈火锅店”所需，原告也未提供证据予以证明。原告对借款是否确系用于家庭经营也未作审查，未尽合理注意义务，从原告提供的《离婚协议书》显示二被告于2011年10月11日协议离婚，距离ＸＸ向原告借款不足一月，二被告夫妻感情在借款发生之时已经不和存在极大可能，项伟建没有理由相信借款用于共同经营。再次，对于借款是夫妻共同债务或ＸＸ用于个人消费，项伟建负有合理注意义务，如主张涉案借款用于二被告共同经营，其完全可以在借款时要求二被告作出明确的意思表示或共同实施该借款行为。因此，本案债务应认定为个人债务，非夫妻共同债务，项伟建以夫妻共同债务为由，要求柴苏萍归还借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告项伟建借款200000元；
二、驳回原告项伟建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄海力
人民陪审员 胡照法
人民陪审员 赵谷明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘景廷