wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2463号
原告：王利荣，女，汉族，1987年6月13日出生，职业和文化程度不详，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：ＸＸ，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告王利荣诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人李晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元1502室住宅。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。但被告期至未能交房，根据合同约定原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。故请求判令：1、被告赔偿原告从2016年1月1日起至实际交付日止逾期交房违约金（以日万分之1.5计算，至起诉之日暂为19596.28元）；2、被告支付至实际交付之日止逾期交付上述商品房的损失（从2016年1月1日暂计至2016年8月为12000元，8个月租金）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1、被告逾期交房是事实；2、原告起诉的房屋已交付，违约金截至日期应当计算到8月底；3、违约金标准合同约定是日万分之0.5，原告诉请是按万分之1.5标准计算，标准过高，虽然被告逾期交房，但因为被告经营困难，不是恶意违约，所以应按照合同约定的标准计算违约金。
经审理查明：2013年6月20日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D3#楼1单元1502室；建筑面积为85.93平米，房价款为471291元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。
合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。原告起诉后，2016年9月，被告向原告交付了涉案商品房，双方一致同意逾期交房违约金计算到2016年8月31日。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告给付违约金并赔偿房租损失的诉请于法无据，不予支持。原告要求被告按日万分之1.5标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月31日的逾期交房违约金共计9048元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王利荣逾期交房违约金9048元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担85元，原告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年十月二十七日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01001号
原告陈鹏翔，男，1995年8月8日出生，汉族。
委托代理人王美兰，女，1970年10月21日出生，汉族，系陈鹏翔母亲。
委托代理人彭万鑫，安阳市北关区法律援助中心指派律师。
被告王树彬，男，1960年9月8日出生，汉族。
被告吴冬林，男，1972年12月10日出生，汉族。
被告朱建锋，男，1975年4月4日出生，汉族。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
本院于2015年3月16日立案受理原告陈鹏翔与被告王树彬、吴冬林、朱建锋机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏翔撤回对被告王树彬、吴冬林、朱建锋的起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一五年四月十五日
书记员 王 攀
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01001号
原告陈鹏翔，男，1995年8月8日出生，汉族。
委托代理人王美兰。
委托代理人彭万鑫，安阳市北关区法律援助中心指派律师。
被告王树彬，男，1960年9月8日出生，汉族。
被告吴冬林，男，1972年12月10日出生，汉族。
被告朱建锋，男，1975年4月4日出生，汉族。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
本院于2015年3月16日立案受理原告陈鹏翔与被告王树彬、吴冬林、朱建锋机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏翔撤回对被告王树彬、吴冬林、朱建锋的起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一五年四月十五日
书记员 王 攀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第223号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。
负责人：吕群。
委托代理人（特别授权代理）：陈侽。
委托代理人（特别授权代理）：戚晶晶。
被告：皇甫平良。
被告：浙江高诚担保有限公司。
法定代表人：范熊熊，
委托代理人（一般授权代理）：林新平。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）为与被告皇甫平良、浙江高诚担保有限公司（下简称高诚公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告工行拱宸支行委托代理人陈侽、戚晶晶到庭参加诉讼，被告皇甫平良、高诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行拱宸支行诉称：原告与被告皇甫平良于2011年8月25日签订编号为FQ-
QC-12020208-201100837的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定原告向被告皇甫平良提供牡丹卡购车透支款项89518元，被告皇甫平良以按约分期等额方式偿还透支资金并支付手续费，并以其所购的车牌号为浙A×××××名爵牌轿车为抵押物为上述合同项下债务提供担保。被告高诚公司于2011年8月11日向原告出具《担保承诺函》为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。2011年8月26日原告依约向被告皇甫平良提供透支款项89518元，截至2012年8月25日，被告皇甫平良出现了上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》第11.3.1项情形，即原告累计3期无法全额扣款受偿，原告已依据上述合同第11.3条的约定，宣布该合同项下透支债务提前到期，并要求被告皇甫平良立即偿还合同项下全部债务，但被告皇甫平良至今尚未归还透支资金，被告高诚公司亦未承担连带清偿责任，故原告起诉来院，请求判令：1、要求被告皇甫平良归还所欠原告透支款本息合计人民币77352.78元（利息、复利、滞纳金、超限费、手续费暂算至2012年8月25日，自2012年8月25日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、滞纳金、超限费、手续费按透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约（个人卡）规定另行计付）。
2、请求法院判令原告对被告皇甫平良《抵押合同》项下抵押物名爵牌轿车一辆（车架号：LXXXXXXXXXXXXXXXX车牌号：浙A×××××）处置所得享有优先受偿权。
3、请求法院判令被告高诚公司对上述款项承担连带清偿责任；
4、请求法院判令由二被告承担本案所有的诉讼费用及公告费用。
原告工行拱宸支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，证明原告与被告皇甫平良的透支还款合同关系；
2、签购单1份，证明被告皇甫平良已透支的事实；
3、担保承诺函1份，证明被告高诚公司承担连带清偿责任关系；
4、抵押合同1份
5、车辆登记证各1份
证据4、5共同证明被告皇甫平良承担抵押担保责任，原告抵押权合法有效；
6、债务提前到期通知函、承担保证责任通知函及送达凭证1组，证明原告已宣布债务提前到期；
7、交易明细1份，证明被告皇甫平良截至2012年8月25日导致原告3期以上无法扣款受偿的事实及尚欠原告的透支本息金额。
被告皇甫平良、浙江高诚担保有限公司未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为原告工行拱宸支行提交的证据，符合证据的三性，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与原告工行拱宸支行的诉称一致。
本院认为，原告工行拱宸支行与被告皇甫平良之间签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告工行拱宸支行已依约履行了提供透支款的合同义务，但被告皇甫平良未能按约归还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告工行拱宸支行要求被告皇甫平良归还全部透支未还的款项并对案涉抵押物优先受偿等诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告高诚公司作为担保人为被告皇甫平良的上述透支款项提供了连带责任保证，故对原告工行拱宸支行要求被告高诚公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫平良于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行透支款项本息合计人民币77352.78元（暂计算至2012年8月25日，自2012年8月26日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息、复利、滞纳金按《牡丹卡购车透支还款合同》的约定和人民银行有关规定另行计付）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权就被告皇甫平良名下的名爵牌轿车一辆（车架号：车架号：LXXXXXXXXXXXXXXXX车牌号浙A×××××发动机号：AXXXXXXXXX）处置所得享有优先受偿权。
三、被告浙江高诚担保有限公司对被告皇甫平良的上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，财产保全费人民币820元，公告费650元，合计3204元，由被告皇甫平良负担，被告浙江高诚担保有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 沈莉莉
二〇一三年六月二十日
代书 记员 张 琦
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第271号
申请执行人张永刚，个体。
被执行人武占山，个体。
被执行人马进骞，个体。
张永刚与武占山、马进骞买卖合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2014）东民初字第1093号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）东民初字第1093号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 成宇强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第271号
申请执行人苏凤君，男，汉族，1979年7月15日出生。
被执行人苏春阳，男，汉族，2010年3月24日出生。
本院在执行苏凤君申请执行苏春阳抚养费纠纷一案过程中，东乌珠穆沁旗人民法院做出的（2013）东民初字第194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏凤君于2015年5月25日向我院申请强制执行，现申请执行人苏凤君于2015年6月4日向我院递交了自愿撤销执行申请书，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结东乌珠穆沁旗人民法院作出（2013）东民初字第194号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 乌力吉达来
二〇一五年六月四日
书记员 卢 皓
东乌旗人民法院文书上传审批表
当事人
信息申请执行人苏凤君被执行人苏春阳案由抚养费纠纷案号（2015）东执字第271号承办人年月日庭室审查年月日案情简要本院在执行苏凤君申请执行苏春阳抚养费纠纷一案过程中，东乌珠穆沁旗人民法院做出的（2013）东民初字第194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏凤君于2015年5月25日向我院申请强制执行，现申请执行人苏凤君于2015年6月4日向我院递交了自愿撤销执行申请书，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院应予准许。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结东乌珠穆沁旗人民法院作出（2013）东民初字第194号民事调解书的执行。审批人
签字年月日
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第271号
申请执行人郭书光，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人李双庆，男，汉族，农民，住河南省兰考县。
申请执行人郭书光申请执行被执行人李双庆交通肇事罪一案，本院于2015年5月29日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东少刑初字第4号刑事判决书，被执行人李双庆应于判决生效后五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人郭书光、韩六死亡赔偿金、丧葬费、救护车费及其他合理损失共计人民币131600元。判决生效后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人郭书光于2015年5月29日向我院申请执行。本院依法查询了李双庆的银行存款等财产情况，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并表示放弃对肇事车辆的执行。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并表示放弃对肇事车辆的执行，对该案的执行情况无异议并同意终结本次执行程序。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第271号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十一月六日
书记员 毛恒杰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第271号
申请执行人天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
被执行人李立祯，无职业。
申请执行人天津市晓波房地产物业管理有限公司与被执行人李立祯物业管理服务合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第4740号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第271号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 悦
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第271号
申请人：角万科，男，1952年3月2日出生，汉族，四川省会东县人，个体工商户，小学文化。
被执行人：会东县金坤矿业有限责任公司。
住址：会东县松坪区。
法定代表人：叶熙玉。
申请人角万科申请执行被执行人会东县金坤矿业有限责任公司修理合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第90号民事调解书已发生法律效力，申请人角万科于2015年8月19日向本院申请执行，执行标的105977元。在本案执行过程中，我院依法查明被执行人会东县金坤矿业有限责任公司的法定代表人已更换且无法联系，被执行人会东县金坤矿业有限责任公司的财产已在其他执行案件中被查封、扣押，现申请人角万科已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第90号民事调解书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏海军
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 敏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第271号
申请执行人郭书光，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人李双庆，男，汉族，农民，住河南省兰考县。现菏泽市监狱服刑。
申请执行人郭书光申请执行被执行人李双庆交通肇事罪一案，本院于2015年5月29日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东少刑初字第4号刑事判决书，被执行人李双庆应于判决生效后五日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人郭书光、韩六死亡赔偿金、丧葬费、救护车费及其他合理损失共计人民币131600元。判决生效后被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人郭书光于2015年5月29日向我院申请执行。在执行过程中，经查被执行人东明县开发区管理委员会有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李双庆银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年十一月六日
书记员 毛恒杰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第271号申请人：通化市阳光广告有限公司被执行人:吉林老参堂特产制品有限公司本院在执行申请人通化市阳光广告有限公司与被执行人吉林老参堂特产制品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出的（2015）东民一初字第26号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：鲁国欣二〇一五年七月十五日书记员 ： 王 旭
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第271号 申请执行人：孟祥臻 被执行人：吴绪怀 本院依据已经生效的（2014）东民初字第3115号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金13.5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结东平县人民法院（2014）东民初字第3115号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁彦宏 审判员  刘 晖 审判员  周升东 二〇一五年八月十一日 书记员  桑海军
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1043号
罪犯杨春才，男，1970年12月29日出生，汉族，福建省长泰县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年9月19日作出（2012）惠刑初字第604号刑事判决，以被告人杨春才犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年8月24日起至2019年8月23日止），并处罚金人民币150000元；追缴被告人杨春才违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日提出泉监减（2015）714号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨春才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯杨春才对原判判处的罚金150000元仅交纳2000元，违法所得9000元分文未退，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春才不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执172号
申请执行人李秀云
被执行人孙晓霞
本院在执行申请执行人李秀云与被执行人孙晓霞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初678号民事调解书，于2017年4月5日立案受理，并于当日向被执行人孙晓霞发出执行通知书，责令被执行人孙晓霞给付申请执行人李秀云案件款100000元及利息30000元，共计130000元。承担案件受理费2300元。本案进入执行后，双方当事人于2017年4月6日达成和解协议，由被执行人孙晓霞一次性给付113000元，剩余19300元申请人李秀云自愿放弃，被执行人孙晓霞已自觉履行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初678号民事调解书中所确定的给付义务已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年四月十一日
书记员 王小强
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初869号
原告：何洪信，住吉林省蛟河市。
被告：赵晓雪，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告何洪信与被告赵晓雪房屋买卖合同纠纷一案中，因双方协商达成共识，何洪信于2017年3月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，何洪信自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何洪信撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何洪信负担。
审判员 孙钰
二〇一七年三月二十九日
书记员 林尧
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1208号
申请执行人刘杉，男，汉族，1986年2月13日生，江苏省洪泽县人。
被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司。
法定代表人胡云河，总经理。
关于刘杉与安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据安宁人民法院已发生法律效力的（2016）云0181民初字673号民事判决书，申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司支付购房款264674.00元、利息损失20619.30元、公证费200.00元、担保服务、手续费920.00元、案件受理费5549.00元，合计291962.35元。同时承担本案执行费4279.00元。
在本案执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报通知书、廉政监督卡、执法承诺书等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依法进行如下调查：1、向金融存款机构和证券机构查询，对被执行人在建设银行、华夏银行等账户信息进行了查询，其账户内总余额约19000.00余元，其银行存款不足以清偿本案的执行款；2、向安宁市房地产交易管理所查询后，对位于安宁市某某房屋一套进行了查封；3、通过安宁市车管所查询系统查询，被执行人现名下无机动车登记信息；4、经对申请执行人询问后，亦无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。综上，被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司现有极少量银行存款，无车辆信息，已将其列入全国法院失信被执行人名单库，其开发的房屋一套被本院查封，但上述房屋并未办理相关产权登记手续，在短期内无法处置变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 刘兴贵
审判员 徐树荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 张洁芳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第11645号之一
申请执行人陈天栋，男，1978年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人葛亮，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈天栋与被告葛亮健康权纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的(2014)闵民一(民)初字第6875号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告葛亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈天栋人民币21,400元；二、驳回原告陈天栋其余诉讼请求(不包括本案中不予处理的残疾赔偿金和精神损害抚慰金)。案件受理费3,938.27元，由原告陈天栋负担1,800.27元，被告葛亮负担2,138元。因义务人葛亮未履行义务，权利人陈天栋于2015年12月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人葛亮发出执行通知书，但被执行人葛亮未到庭履行义务。本院于2016年2月16日依法查封被执行人葛亮所有的位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人葛亮名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第6875号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张炜
审 判 员 徐强
代理审判员 彭巍
二〇一六年三月二日
书 记 员 袁辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第11645号
申请执行人陈天栋，男，1978年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人葛亮，男，1964年12月11日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人陈天栋与被执行人葛亮健康权纠纷一案，本院的(2014)闵民一(民)初字第6875号民事判决已经发生法律效力。因义务人葛亮未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币23,538元、迟延履行的债务利息及执行费253.07元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛亮银行存款人民币23,791.07元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年二月十五日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1634号
罪犯彭国文，男，1984年11月3日出生，汉族，出生地江西省吉安市吉安县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年9月9日作出（2009）东三法刑初字第1177号刑事判决，以被告人彭国文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月1日作出（2009）东中法刑终字第479号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭国文在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯彭国文在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭国文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19个；2013年6月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭国文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭国文予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2022年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3178-1号
申请执行人谢某某，男，1980年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林某某，女，1984年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2302号民事判决书、福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第2481号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人林某某发出执行通知书，责令被执行人林某某立即向申请执行人谢某某支付子女抚养费人民币6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人林某某未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人有银行存款，但数额不足以清偿债务，被执行人无房产、国土、工商等登记信息。本案在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 磊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2526号
罪犯岳且果果，女，1972年5月20日出生，彝族，四川省盐源县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省盐源县人民法院于2014年6月6日作出（2014）盐源刑初字第30号刑事判决，以被告人岳且果果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。刑期自2014年1月26日起至2017年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯岳且果果在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯岳且果果减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯岳且果果减刑无异议。
经审理查明，罪犯岳且果果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月获定量考核积分108.1分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、刑事裁定书、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。。
本院认为，罪犯岳且果果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳且果果减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 衣留尔什
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1412号
被执行人:罗泽秀，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
罗泽秀犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，四川省古蔺县人民法院于2013年2月1日作出的（2013）古蔺刑初字第26号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人罗泽秀被处以罚金1万元，本院刑事审判庭移送执行，执行标的10000元。
�行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，暂未发现被执行人罗泽秀名下有可供执行的车辆、房产及银行存款。
本院认为，被执行人罗泽秀暂时无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）古蔺刑初字第26号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 薇
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1219号
罪犯尹满昌，男，1980年1月25日，出生地黑龙江省拜泉县，汉族，无文化，农民，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2012年1月11日作出了（2012）拜刑初字第19号刑事判决，认定罪犯尹满昌犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2012年2月16日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹满昌入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹满昌减去有期徒刑年月。刑期自2011年11月19日起至年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00367号
申请执行人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司，住所地在南通市港闸区长泰路天玺花园。
法定代表人洪福安，该公司董事长。
被执行人施晓芸。
被执行人曹华。
被执行人曹玉铃。
被执行人季建锋。
申请执行人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司与被执行人曹玉铃、曹华、施晓芸、季建峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出（2013）港商初字第0477号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告施晓芸于本判决生效后十日内归还南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司280万元，并支付利息（自2013年6月27日至同年11月15日期间按月利率18.66‰起计算，2013年11月16日至判决生效期间按年利率24%计算）；曹华、曹玉铃、季建峰对上述债务承担连带偿还责任，曹华、曹玉铃、季建峰承担了保证责任后，对施晓芸享有追偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36178元、保全费5000元合计41178元，由被告曹玉铃、曹华、施晓芸、季建峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的3516823.60元，本院于2014年5月27日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，经查，被执行人曹玉铃、曹华、施晓芸在银行无任何存款，季建峰在银行存款379000元已被另案扣划。被执行人曹玉铃、曹华、施晓芸、季建峰除抵押给银行的房产外（且房产抵押担保的债权金额巨大），无其他可供执行的财产。被执行人曹华、施晓芸位于南通市崇川区八仙城1幢404、405室的房产已抵押给银行，并被崇川法院查封和本院另案查封，本案对上述房产进行轮侯查封，被执行人季建峰及妻子位于南通市小石桥花苑2幢501室及永和佳苑36幢106室等房产全部抵押给江苏银行，况且房产的抵押数额巨大，该房产均被另案查封。目前本案无法处置该房屋。另外查封了被执行人施晓芸在江苏泗阳远望房地产有限公司的股权。申请执行人对查封的股权，表示暂不予接受。目前本案执行到位为0元，未执行到位3516823.60元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的其他财产，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港商初字第0477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 徐海燕
审判员 王 剑
审判员 张俊秋
二〇一五年一月十二日
书记员 蒋 强
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01389号
上诉人（原审原告）洪泽阳光石油有限公司。
法定代表人李红军，该公司经理。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王磊，居民。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
上诉人洪泽阳光石油有限公司（以下简称阳光公司）与被上诉人王磊排除妨害纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2015年5月18日作出（2015）泽民初字第00045号民事判决。阳光公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司的法定代表人李红军、委托代理人张友智、被上诉人王磊的委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，被告王磊所有的阳光油趸一号船总长60.4米，型宽9米，型深2米，放置于苏北灌溉总渠西侧。原告阳光公司登记的住所、经营地点以及申报获批的水上加油点地址均为“洪泽县西顺河大桥上游500米处、苏北灌溉总渠西侧”。
另查明，被告于2013年12月26日就涉案船舶所有权确认纠纷向洪泽县人民法院起诉原告阳光公司的法定代表人李红军，一审法院判决被告享有阳光油趸一号船的所有权。经现场勘验被告的船舶距西顺河大桥约290米左右。
一审中原告阳光公司诉称，原告从2011年开始通过合法手续审批，获得洪泽县西顺河大桥上游500米处，苏北灌溉总渠西侧码头和水域的使用权，准备从事水上加油站经营，但被告王磊无故将自己所有的船只阳光油趸1号侵占在原告的码头，使得原告不能正常经营。故原告诉至法院，要求排除妨害，将被告在洪泽县西顺河大桥上游500米处苏北灌溉总渠西侧码头的油船移走，并承担本案诉讼费用。
一审中被告王磊辩称，被告王磊合法享有涉案船只阳光油趸一号，该船有相应的合法审批手续。
一审判决认为，本案中原告诉争的地点为洪泽县西顺河大桥上游500米处、苏北灌溉总渠西侧，现场勘验测量中被告的船只距西顺河大桥约290米左右，并未停放在原告诉请的地点，对原告没有造成妨害，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，作出如下判决：驳回原告阳光公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告阳光公司负担。
上诉人阳光公司上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人获批的水上加油站地址是通过合法手续批准而来，该加油点为洪泽县西顺河大桥上游500米范围。被上诉人的油船距西顺河大桥约290米，在本案争议的航道上，在西顺河大桥上游500米范围内，均没有其他合法审批的加油点，被上诉人的油船停泊在上诉人的加油点上，使上诉人的加油船无法到自己的码头经营，导致上诉人的利益受到严重损害；生效的判决已经确认，被上诉人只拥有船只，没有加油点的附属实施和使用权。请求二审撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王磊答辩称：1、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审法院已经查明被上诉人船只并不在上诉人诉称的地点，没有造成对上诉人的妨害；2、被上诉人的船只经过合法手续，并经过消防、环保等部门的批准，船只已经过海事部门备案登记，手续合法，并且码头的相关附属设施均是被上诉人出资修建，请求驳回上诉。
二审确认一审查明的事实。
二审另查明，2011年8月18日，上诉人阳光公司向洪泽县水利局申请，拟建水上加油船，停泊于328省道总渠大桥西岸上游约300-500米处（占水面积长度30米左右），经洪泽县水利局初审，同意其临时占用。同月，阳光公司向洪泽县规划局申请选址，该局初审意见为：阳光公司申请在西顺河大桥上游500米处，苏北灌溉总渠西侧（详见红线图）建立水上加油站项目。经审查，该项目不影响洪泽县城市总体规划，……同意核发《建设项目选址意见书》。在《建设项目选址意见书》选址阳红线图上反映，该加油点拟选位置位于西顺河大桥上游500米，且标注有具体的红线范围。洪泽县规范局批后，阳光公司依据《建设项目选址意见书》，分别向洪泽县地方海事处、洪泽县航道管理站申请办理相关批准手续，并得到批准。上述手续审批后，阳光公司向洪泽县商务局申请办理成品油销售手续，2011年12月28日，淮安市商务局在《淮安日报》刊登《2011年度拟新建水上加油点计划的公示》，其中阳光公司水上加油点的位置位于西顺河大桥上游500米，苏北灌溉总渠西侧。2013年7月11日，江苏省商务厅核发《成品油零售经营批准证书》，批准阳光公司水上加油点地址在西顺河大桥上游500米处，苏北灌溉总渠西侧。
二审中，阳光公司提供洪泽县水利局于2015年6月15日出具的《证明》，内容为：阳光公司水上加油点位于洪泽县西顺河大桥上游500米范围之内，苏北灌溉总渠西侧。该项目为阳光公司2011年申请建设，根据县规划局《建设项目选址意见书》和县商务局有关批文，我局同意该公司临时占用该地设置水上加油点。在此范围内，无其他单位向我局作出申请建设水上加油点及码头等设施。阳光公司以此证明，争议的加油点码头系其合法批准取得使用权，且在西顺河大桥上游500米范围之内，其所建加油点均应视为合法行为。王磊一方质证认为，该《证明》不具有合法性，加油点的位置选址应该以相关审批文件为准，该《证明》不具有法律效力。
本院认为，公民或法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。上诉人主张被上诉人王磊的加油船所停靠的码头系其经过合法的审批手续而取得，故而提出排除妨碍之请求，其前提条件必须是上诉人被侵害的财产是合法的。现有证据证明，上诉人阳光公司在申请建立水上加油站时，规划部门批准设立的区域为西顺河大桥上游500米处，苏北灌溉总渠西侧，且规划选址红线图明确标注了加油站的建设范围，而上诉人阳光公司实际设立的码头为西顺河大桥上游约290米处。《建设项目选址意见书》在遵守事项中规定，本书是城乡规划主管部门依法审核建设项目选址的法定凭据，未经核发机关审核同意，本书的各项内容不得随意变更，本书所需附图与附件由核发机关依法确定，与本书具有同等法律效力。显然，对于阳光公司加油点位置选址的确认机关为洪泽县规划局，在选址确定基础上，阳光公司水上加油站的其他相关批准手续才能得以审批办理。
洪泽县水利局出具的《证明》中，将洪泽县规划局选址确认的阳光加油点的地址为西顺河大桥上游500米处，苏北灌溉总渠西侧，而该《证明》将洪泽县规划局确定的选址地点解释为西顺河大桥上游500米范围。本院认为，阳光公司水上加油点位置的审批确认权的法定机构系洪泽县规划局，洪泽县水利局对加油点地址位置不具有解释权。未经规划部门同意，加油点的选址地点不得随意变更，否则，应视为违章行为。上诉人阳光公司违反规划部门批准，擅自在批准红线范围之外建设水上加油站及码头等附属设施，因此，双方争议的且由上诉人主张排除妨碍的码头应当认定为违章设施，为不合法之行为，在此情形下，阳光公司要求排除妨碍的诉讼请求无法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人阳光公司的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由阳光公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 敏
重庆市城口县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）城法行非审字第00011号
申请执行人城口县人民政府，组织机构代码：76592825-7。
法定代表人卢鹏飞，县长。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人马学刚，男。代理权限：特别授权。
被执行人郭继平，男。
委托代理人陈玉付，男。代理权限：特别授权。
2015年1月6日，申请执行人城口县人民政府向本院申请强制执行城府征决字（2014）18号城市房屋拆迁行政决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为进行合法性审查。现已审查完毕。
经审查，2013年4月11日，申请执行人城口县人民政府作出城府发（2013）16号《关于百年广场片区（一期）房屋征收项目的征收决定》，并于次日公布征收公告和征收补偿方案。2014年8月15日，申请执行人城口县人民政府按照法定程序对被执行人郭继平作出城市房屋拆迁行政决定，并送达了城府征决字（2014）18号城市房屋拆迁行政决定书和补偿安置明细表。被执行人郭继平收到该行政裁决书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，城口县人民政府作出的（2014）18号城市房屋拆迁行政决定书发生法律效力。申请执行人向被执行人发出催告，仍未自动履行被征收义务。审查中，通过自愿协商处理，申请执行人已与被执行人依法达成征收补偿协议。被执行人向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人已与被执行人自愿合法达成征收补偿协议，实现了依法征收。申请执行人提出撤回强制执行的申请，符合法律的规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人城口县人民政府撤回强制执行（2014）18号城市房屋拆迁行政决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 杜俊灵
人民陪审员 李定坤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵 侠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11611号
原告：谢峰，男，1983年10月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆阳区农村公路管理站职工，
委托诉讼代理人：寇淼，男，1979年2月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆阳区农村公路管理站职工，
被告：苗伟，男，1984年3月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市政协办公室职工，
被告：姜婧玫，女，1983年11月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市政协办公室职工，
原告谢峰与被告苗伟、姜婧玫民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月13日立案后，适用简易程序于2017年11月10日审理公开开庭进行了审理，原告谢峰委托诉讼代理人寇淼，被告苗伟到庭参加了诉讼，被告姜婧玫经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢峰向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金287600元及从2014年7月11日起至本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告欠原告谢峰借款本金287600元及利息，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告苗伟承认原告提出的全部诉讼请求。
被告姜婧玫未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告苗伟承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告相应请求予以支持。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，二被告未能证明存在但书情形，故二被告应向原告共同承担偿还责任。原告相应请求予以支持。被告姜婧玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告苗伟、姜婧玫共同偿还原告谢峰借款本金287600元及从2014年7月11日起至本金偿还完毕之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告苗伟、姜婧玫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘琅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执966号
申请执行人李某1，女，1963年2月22日出生，汉族，住秦皇岛市。
被执行人梁某，女，1942年2月15日出生，汉族，系秦皇岛北方玻璃集团有限公司退休职工，现住秦皇岛市。
被执行人李某2，男，1982年5月7日出生，汉族，住秦皇岛市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）海民初字第4597号民事调解书，责令被执行人在法定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将位于秦皇岛市海港区先茂里房屋（含下房一间）的产权变更登记到李某1名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李恒晓
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王文君
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01818号
原告：舒肖园。
委托诉讼代理人：舒肖玲（姐妹关系）。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司，住所地浙江省杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区501室。
法定代表人：钟健明，该公司董事长。
原告舒肖园诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺投资公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒肖园的诉讼代理人舒肖玲到庭参加诉讼。被告瑞纺投资公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒肖园向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还商铺款69547.05元并支付违约金（按日万分之五的标准进行分段计算至付清之日止：以8614.59元为基数自2015年2月23日起算，以11713.74元为基数自2015年5月23日起算，以11713.74元为基数自2015年8月23日起算，以11713.74元为基数自2015年11月23日起算，以11713.74元为基数自2016年2月23日起算，以11713.74元为基数自2016年5月23日起算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月22日，原告与被告签署《商铺使用权出让合同》，约定原告购买杭州瑞纺联合市场三楼A区063号商铺的使用权，使用期限15年，出让总价款为262640元。2010年3月16日，原、被告又签订了《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租期为三年。原告已于2009年7月31日付清商铺使用权出让款262640元。然返租期满后，被告无力满足原告退铺的要求，双方于2014年5月23日签订《退铺协议》，原告同意被告分期退款。然被告支付了三期款项共计38240.38元后，再未支付。
被告瑞纺投资公司未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月22日，原告与被告签订《商铺使用权出让合同》，约定原告购买被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场3楼A区063号商铺的使用权，使用权期限为15年，出让总价款为268000元，原告采用一次性付款方式支付，折扣优惠后应支付262640元。同日，原、被告又签订了补充协议，协议第二条约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内除退还原告全部已付商铺价款外再按条件和比例支付相应的补偿款。2010年3月16日，原告与被告签订《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》，约定原告同意将标的商铺交由被告全权租赁和管理，返租时间为三年，返租期限自2010年3月10日起至2013年3月9日止。
2014年5月23日，原告与被告签订了《退铺协议》，约定原告将其位于杭州瑞纺联合轻纺城3A063号商铺退还给被告，自协议签订之日，被告可对上述商铺进行使用、招商和收益，在被告未还清原告商铺购买款之前，原告仍然可以主张相应未还清商铺款比例的商铺所有权；被告于协议签订之日起负有归还原告商铺购买款262640元的义务；鉴于被告资金压力较大，原告同意被告分期支付：第一年支付退铺金额5000万元，按目前总退铺金额2.8亿的比例为17.85%，第一季度末支付总退铺金额的8%（2.8亿*8%=2240万元），余额部分按剩余三季度各支付总退铺金额的3.28%；第二年支付退铺金额5000万元，按目前总退铺金额的比例为17.85%，按每季度支付总退铺金额的4.46%；第三至五年，按商铺额的剩余64.3%支付，即每季度支付总退铺金额的5.36%，以上款项均按季度支付；被告在付清原告退铺金额之前，每年按未付清退铺款金额的3%的年利率支付利息，利息于还款全部结束后一并支付，被告如未能按合同约定时间付款的，则按每天万分之五的违约金计算支付给原告。《退铺协议》中的年度并非自然年度。《退铺协议》签订后，被告依约向原告支付了第一年度第一至三季度的退铺款38240.38元，此后未再支付。
上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》、《商铺使用权出让合同补充协议》、《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》、《退铺协议》、收款收据及当事人的庭审陈述等证据所证明。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》、《商铺使用权出让合同补充协议》、《杭州瑞纺市场商铺返租合同》、《退铺协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。《退铺协议》中约定原告同意被告分期返还商铺使用权转让款，因此原告要求被告返还截止至2016年8月22日止的商铺使用权转让价款69547.05元，符合双方约定，本院予以支持。原告另要求被告按《退铺协议》第四条约定的日万分之五的标准支付分段计算的违约金，符合合同约定，本院亦予以支持，但原告起算时间有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告舒肖园商铺使用权款69547.05元；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒肖园违约金（按每日万分之五的标准分段计算至付清之日：以8614.59元为基数自2015年5月23日起算，以11713.74元为基数自2015年8月23日起算，以11713.74元为基数自2015年11月23日起算，以11713.74元为基数自2016年2月23日起算，以11713.74元为基数自2016年5月23日起算，以14077.50元为基数自2016年8月23日起算）；
三、驳回原告舒肖园的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1539元，减半收取计769.50元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈吉丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终253号
上诉人（原审被告）河北完达山贝兰德乳业有限公司。住所地河北省邢台市宁晋县西城管理区晶龙街***号。
法定代表人刘春江，该公司总经理。
委托代理人戴勇，北京市曙鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁晋县春光乳品厂。住所地河北省邢台市宁晋县西城管理区。
法定代表人牛兰福，该厂厂长。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
上诉人河北完达山贝兰德乳业有限公司（以下简称贝兰德公司）因与被上诉人宁晋县春光乳品厂（以下简称春光乳品厂）借款合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院作出的（2015）宁民初字第2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贝兰德公司的法定代表人刘春江及其委托代理人戴勇、被上诉人春光乳品厂的委托代理人郭利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月31日，贝兰德公司股东会决议向春光乳品厂借款500万元。春光乳品厂实际向贝兰德公司支付400万元，分别于2010年3月2日转账259万元、2010年3月3日转账41万元、2010年3月16日转账40万元、2010年3月18日转账30万元、2010年3月23日转账20万元、2010年3月25日转账10万元。借款到期后，贝兰德公司未按约定偿还春光乳品厂的借款。诉讼中，春光乳品厂称利息按中国人民银行同期贷款利率自2010年3月26日起计算。
原审法院认为，贝兰德公司向春光乳品厂借款400万元，双方已形成借款合同关系。经春光乳品厂催要，贝兰德公司拒不返还借款已构成违约，应承担违约责任。春光乳品厂主张利息按中国人民银行同期贷款利率自2010年3月26日起计算，未违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决：被告河北完达山贝兰德乳业有限公司偿还原告宁晋县春光乳品厂借款本金400万元，并自2010年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率向原告付息，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由河北完达山贝兰德乳业有限公司负担。
上诉人贝兰德公司不服河北省宁晋县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：上诉人与被上诉人之间的借款不是依据借款合同的约定，而是依据上诉人公司的股东会决议。借款是为了解决上诉人公司经营资金不足的问题，该项借款到期后应如何处理，还应该召开股东会决定，况且上诉人资金不足的目的还没有实现，上诉人不应当偿还借款。股东会决议里并未约定利息的支付，原审判决支付利息没有依据。
被上诉人春光乳品厂未向本院提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中，上诉人对与被上诉人之间存在借款关系及借款事实的发生予以认可。上诉人贝兰德公司2010年股东会决议第二条明确约定并写明，贝兰德公司为解决经营资金不足的问题，向公司股东春光乳品厂借款500万元，借款期限为五年，但实际借款数额为400万元。双方虽然没有另签订借款合同，但贝兰德公司的相关股东包括春光乳品厂均在该股东会决议的股东签字盖章处加盖公章并分别由其法定代表人签字，说明贝兰德公司及其各股东包括春光乳品厂在内对贝兰德公司向其股东借款系双方真实意思表示及双方之间已形成法律上的借款关系的确认。况且贝兰德公司的股东会决议中并未约定借款到期后借款要转变为股东的投资，也没有就贝兰德公司对涉案借款是否应当偿还要再次召开股东会决议作出特别的约定。虽然春光乳品厂系贝兰德公司的股东，但该股东身份并不影响春光乳品厂以独立法人地位自愿向贝兰德公司提供借款且该行为并无相关法律及行政法规的禁止性规定的限制。现双方之间的借款已逾期，贝兰德公司未按约定偿还借款，已构成事实上的违约，原审判决上诉人偿还被上诉人的涉案借款并无不妥。关于上诉人应否支付利息的问题。本案一审立案时间在2015年9月1日以前，依照最高人民法院《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》的要求，本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应适用或参照《规定》以前的法律及司法解释的相关规定。本案上诉人贝兰德公司与被上诉人春光乳品厂对是否约定利率发生争议，且又无法证明的，原审法院参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，以上诉人实际占用被上诉人资金期间的银行同期贷款利率支付利息并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费50300元，由上诉人河北完达山贝兰德乳业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 静
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初883号
原告：金安安。
委托代理人：金志勇。
被告：吴若萍。
本院在审理原告金安安诉被告吴若萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金安安撤回起诉。
案件受理费人民币550元，按照四分之一收取计137.5元，由原告金安安负担。
审判员 刘筱文
二〇一六年三月十日
书记员 金雪丹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执638号
申请执行人刘淑杰，女，1968年7月27日出生，汉族。
被执行人孙立军，女，1970年6月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘淑杰与被执行人孙立军合伙纠纷一案中，经查，被执行人孙立军暂无可供执行的财产，申请执行人刘淑杰同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初661号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执638号
申请执行人刘淑杰，女，1968年7月27日出生，汉族，无职业。
被执行人孙立军，女，1970年6月29日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人刘淑杰与被执行人孙立军合伙纠纷一案中，经查，被执行人孙立军暂无可供执行的财产，申请执行人刘淑杰同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初661号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一�年十二月二十日
书记员 冷文强
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1043号
原告李XX1，女，1974年1月12日生，彝族，农民。
委托代理人尹刚，云南天方律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人倪妮，云南天方律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告李XX2，男，1971年9月27日生，彝族，农民。
原告李XX1诉被告李XX2离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员李薇适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告李XX1到庭参加诉讼，被告李XX2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX1诉称，原、被告系同村村民，于1992年确定恋爱关系，1994年3月21日在蒙自市人民政府登记结婚，于1994年12月13日生育长女李红雨，2007年7月27日生育长子李红丰。双方结婚初始感情尚好，但随着时间的推移，双方感情开始动摇，经常为家庭琐事发生争吵，因此原告曾于1997年向人民法院起诉离婚，后经家人劝说和好，但被告却仍与婚外女性有不正当来往，导致感情逐渐破裂。双方在婚姻存续期间建盖了位于蒙自市雨过铺镇新光村二组393号砖混房屋一幢，并购买车牌号为云GN26**五菱宏光微型面包车一辆。无共同债权，有债务欠李春妹3000元。原告认为双方夫妻感情已破裂，为此，特提起诉讼要求法院判令：1、原、被告离婚；2、长子李红丰由原告抚养，由被告每月给付抚养费400元；3、依法分割夫妻共同财产；4、欠李春妹的3000元双方平均承担；5、由被告承担本案诉讼费。
被告李XX2在答辩期内未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，于1992年确定恋爱关系，1994年3月21日在蒙自县人民政府登记结婚，于1994年12月13日生育长女李红雨，2007年7月27日生育长子李红丰。婚后原、被告夫妻感情尚好，后来常为家庭琐事发生吵闹，以致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告李XX2表示双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
以上事实有原告提交结婚证复印件一份、户口簿复印件一份在卷予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告是在相互了解的基础上登记结婚，婚后生育两个子女，双方是有一定感情基础的。现原、被告因家庭琐事发生争吵，只要双方在今后的生活中相互尊重、相互关心、相互包容、相互理解，正确处理好家庭矛盾，双方仍有和好的可能。且父母对子女有抚养教育的义务，由于儿子尚年幼，原、被告双方应尽可能的给孩子营造一个和谐的家庭环境，共同抚养教育孩子，离婚不利于孩子的身心健康成长。基于原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李XX1与被告李XX2离婚。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告李XX1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 薇
二〇一四年十月三十日
书记员 李万前（代）
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第1043号原告方芳，女，1994年9月10日出生，汉族，住蒙阴县经济开发区。委托代理人伊廷国，男，1972年4月5日出生，汉族，蒙阴联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人夏传谦，总经理。委托代理人贺兵，男，1982年2月26日出生，汉族，住蒙阴县。被告任庆安，男，1987年10月9日出生，汉族，驾驶员，住蒙阴县。被告公维新，男，1981年10月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告任庆安、公维新委托代理人刘辉，女，1978年3月21日出生，汉族，山东弘蒙律师事务所法律工作者，住蒙阴县。原告方芳与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司、任庆安、公维新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告方芳委托代理人伊廷国，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人贺兵，被告任庆安、公维新委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方芳诉称，2014年1月14日18时50分许，被告任庆安驾驶被告公维新所有的鲁Ｑ6××××号“五菱”牌小型普通客车，在蒙阴县新城路与恒昌路交叉路口路段，与贺长胜驾驶的我乘坐的鲁ＱＪ××××号两轮摩托车发生交通事故，造成我受伤。该事故经交警部门认定，被告任庆安承担事故的全部责任。鲁Ｑ6××××号“五菱”牌小型普通客车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险。为此，要求被告赔偿我医疗费1803元、误工费5600元、护理费420元、住院伙食补助费32元、交通费300元，以上共计8155元。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，原告要求的误工费、护理费过高。被告任庆安、公维新辩称，同意依法赔偿。经审理查明，2014年1月14日18时46分许，被告任庆安驾驶鲁Ｑ6××××号“五菱”牌小型普通客车沿蒙阴县新城路由东向西行驶至与恒昌路交叉路口路段左转弯时，与对行的贺长胜驾驶的鲁ＱＪ××××号“佛斯弟”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损，鲁ＱＪ××××号“佛斯弟”牌普通二轮摩托车乘车人方芳受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往蒙阴县中医医院住院治疗4天，支付医疗费1456元。原告还在蒙阴县人民医院检查治疗，支付CT费等348元。蒙阴县中医医院出具诊断证明书，证明原告住院期间1人护理，建议休息二周。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交蒙认字［2014］第201401140046号道路交通事故认定书，认定：任庆安驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的道路交通违法行为，负事故的主要责任；贺长胜驾驶准驾车型不符的机动车未确保安全的道路交通违法行为，负事故的次要责任；方芳无事故责任。同时查明，原告方芳系，月工资为3000元。原告受伤期间，单位停发工资。原告受伤期间由其亲属贺长胜护理，护理人员贺长胜系山东锣响汽车制造有限公司职工，月工资为3150元。护理原告期间，单位停发工资。另查明，鲁Ｑ6××××号“五菱”牌小型普通客车系被告公维新所有，被告任庆安系被告公维新的雇佣驾驶员，发生事故时系在雇佣活动中。该车在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。该车保险单号为：6130209000507002285，保险期间自2013年1月15日15时起至2014年1月15日15时止。上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明书、保险单抄单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告任庆安驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的道路交通违法行为，负事故的主要责任，因被告任庆安在发生交通事故时系为被告公维新提供劳务，被告公维新作为雇主，应当对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ6××××号“五菱”牌小型普通客车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告请求的医疗费、住院伙食补助费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。原告请求的误工费5600元过高，原告住院4天，出院后医疗机构建议休息二周，结合原告的日平均工资100元计算，原告的误工费应为1800元。对于原告请求的护理费420元，医疗机构建议原告住院期间1人护理，结合护理人员贺长胜的日平均工资105元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的交通费，根据原告住所地及就医地等，可适当支持200元。综上，原告方芳的各项经济损失为：医疗费1803元、误工费1800元、护理费420元、住院伙食补助费32元、交通费200元，以上共计4255元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险责任限额内赔偿原告方芳的各项经济损失共计4255元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告方芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告公维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  范祥宏二〇一四年三月十七日书记员  张晓华
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初77号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人马东韦，男，户籍地长春市绿园区红民村。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月6日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）790号起诉书指控被告人马东韦犯妨害公务罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人马东韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年11月26日21时40分许，长春市公安局朝阳区分局巡区夜巡民警曹某、姜某受“110”指挥中心派警，到本市朝阳区新华路与建设街交汇处出警处理被告人马东韦酒后与女友打架的警情，执法过程中，马东韦拒不配合，对二人进行辱骂，并将民警曹某佩戴的执法记录仪摔坏（价值人民币1,200.00元），且与民警曹某撕扯，用手指戳其面部，妨害公务正常进行。
被告人马东韦对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：2017年11月26日21时40分许，长春市公安局朝阳区分局巡区夜巡民警曹某、姜某受“110”指挥中心派警，到本市朝阳区新华路与建设街交汇处出警处理被告人马东韦酒后与女友打架的警情，执法过程中，马东韦拒不配合，对二人进行辱骂，并将民警曹某佩戴的执法记录仪摔坏（价值人民币1,200.00元），且与民警曹某撕扯，用手指戳其面部，妨害公务正常进行。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，情况说明，指认照片，长春市中心医院门诊病志，谅解书，鉴定意见，视听资料，证人曹某、姜某、许某、暴某的证言，被告人马东韦的供述，视听资料足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，被告人马东韦无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马东韦以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人马东韦到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑适用的条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人马东韦犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一八年一月三十日
书记员 张子健
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1849号
原告福州市仓山区城门镇潘墩村经济合作社管理委员会，住所地福州市仓山区。
法定代表人潘友凎，主任
委托代理人洪国富、齐晖，福建福民律师事务所律师。
被告潘金钗，女，1967年7月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州市仓山区城门镇潘墩村经济合作社管理委员会（以下简称潘墩经合社）与被告潘金钗不当得利纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘墩经合社委托代理人齐晖、被告潘金钗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘墩经合社诉称，2013年12月31日，福州市仓山区城门镇潘墩村民委员会（以下简称潘墩村委会）发布公告，就潘墩村部综合办公楼建设工程项目进行公开招标，投标人的承建保证金为300000元。被告报名参与投标，在福州农村银行股份有限公司支付承建保证金300000元时，因将“潘墩村”误填为“潘垱村”，转账没有成功。因有关职能部门认为公告内容不规范，需进一步细化有关内容，潘墩村委会决定先退还保证金270000元。2014年1月24日，原告按照潘墩村委会的要求，向被告支付270000元。2014年2月初，原告在对账时发现被告没有汇给原告承建保证金300000元，随即向被告提出返还270000元的要求，但被告至今拒绝返还。被告在原告要求其返还270000元的情况下拒不返还，属于没有合法根据取得利益之不当得利，被告应当将取得的不当得利返还给原告。利息属于孳息，应当予以返还。现请求依法判令：1、被告立即归还原告不当得利款270000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年1月25日起计至被告还清不当得利款项之日止，暂计至2015年4月17日为19883.84元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告潘金钗辩称，没有不当得利。曾存300000元款给村委会，款项没有进入账户的原因是村委会未去核查。同意退270000元，不同意退利息，且现在被告没有这么多钱可退。
经审理查明：2013年12月31日，潘墩村委会发布公告，拟引资新建一栋五层框架结构村部综合办公楼约2687平方米，承建保证金为300000元。被告报名参与投标，在福州农村银行股份有限公司支付承建保证金300000元时，因故转账没有成功。原告误以为被告已转账，于2014年1月14日向被告开具了“收建村部报名押金”300000元的收据。同月19日，潘墩村委会向包括被告在内的各投标人发函，以上级有关职能部门认为公告内容不规范需进一步细化有关内容为由，决定先退还270000元，余下30000元作为投标保证金，在村部综合办公楼建设项目正式进行公开招投标时再通知投标。之后，原告按照潘墩村委会的要求，向各投标人退款共8910000元，包括于2014年1月25日汇给被告270000元。
本院认为，被告在办理支付承建保证金300000元手续时，因故转账没有成功。原告因不知道转账未成功而误将270000元汇还被告，被告理应将270000元款返还原告。被告至今未返还该款，属于没有合法根据取得利益之不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，被告应当将取得的270000元不当得利款返还给原告。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益包括原物和原物所生的孳息。利息属于孳息，故被告也应将利息予以返还。利息起计日为2014年1月25日，按中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：
被告潘金钗于本判决生效之日起十日将270000元返还原告福州市仓山区城门镇潘墩村经济合作社管理委员会并支付利息（按中国人民银行同类贷款利率，自2014年1月25日起计至还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，适用简易程序减半收取2824元，由被告潘金钗负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一五年九月六日
书记员 张 虹
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6927号
申请人:刘贵军，男，1969年11月30日生，汉族，住郯城县。
被申请人:事实集团建设工程有限公司，住所地郯城县文化路南侧。
法定代表人：陈有德，公司总经理。
被申请人:临沂银海置业有限公司，住所地郯城县文化路南侧。
法定代表人：许元林，公司总经理。
刘贵军起诉事实集团建设工程有限公司、临沂银海置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）鲁1322民初6927号民事裁定，查封被申请人临沂银海置业有限公司名下的银行账户、房产和土地使用权。2016年12月29日刘贵军向本院申请解除对临沂银海置业有限公司房产的查封。
本院经审查认为，刘贵军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对临沂银海置业有限公司房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖健
二〇一七年一月三日
书记员 葛威
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初759号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人叶某1，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市。
被告人叶某2，男，1967年11月29日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]818号起诉书指控被告人叶某1、叶某2犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人叶某1、叶某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日11时30分许，在本区现代农业园区汇丰西路XXX号南京八建建筑工地内，架子工洪家茂和木工陈某1因琐事引发争执，进而引起双方工人发生肢体冲突。期间，被告人叶某1、叶某2持木棍将被害人陈某1、陈某2打伤。经鉴定，被害人陈某1因外伤致右侧额顶部硬膜外血肿，少量蛛网膜下腔出血，右侧额颞骨骨折；左肱骨中上段骨折伴成角移位、短缩；被害人陈某2因外伤致左尺骨中段骨折伴轻度移位。经鉴定，二名被害人的伤势均构成轻伤。
上述事实，被告人叶某1、叶某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某1、陈某2的陈述，证人陈某3、严某、邢某某、史某某、吕某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过及工作情况，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某1、叶某2因琐事合伙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某1、叶某2到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人叶某1、叶某2在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人叶某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人叶某1、叶某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 万剑峰
二〇一七年七月二十日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2214号
原告马红艳。
被告邓林杰。
被告李海波。
本院在审理（2015）临兰民初字第7489号原告马红艳与被告邓林杰、李海波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李海波名下的位于临沂市兰山区永尚润城9号楼1单元××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1243号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
委托代理人（特别授权代理）：马唯。
被告：苏建设。
被告：杨云。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告苏建设、杨云追偿权纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告苏建设偿还原告代偿款本金111590.23元，并支付利息5460.62元（按月利率2%的标准，暂从垫付之日起分段算至2015年4月21日，此后计算至款项结清之日止）；2、被告杨云对被告苏建设的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杨云下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人马唯到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告苏建设因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其借款提供连带责任保证担保，双方于2013年11月22日签订《分期购车履约保证合同》。被告杨云作为被告苏建设的反担保人在《分期购车履约保证合同》中签字，对案涉贷款提供连带责任保证反担保。合同第10.6条约定，如被告苏建设未按约还款，导致原告垫付的，原告有权没收履约保证金，且被告苏建设应当按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费。工行艮山支行发放贷款后，被告苏建设未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2014年8月26日垫付19422.51元、2015年1月26日垫付19700.72元、2015年3月24日垫付72173元、2015年3月26日垫付294元，共计111590.23元。被告苏建设在工行艮山支行的案涉贷款已还清。原告垫付后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告苏建设垫付银行借款本息111590.23元后，其有权向被告苏建设进行追偿。被告苏建设未及时偿还原告代偿款，应根据《分期购车履约保证合同》第10.6条的约定支付原告利息作为资金占用费。但合同约定的利息标准过高，原告自愿调整为按照月利率2%的标准进行计算，符合法律规定。被告杨云作为被告苏建设的连带责任保证反担保人，对上述债务的偿还承担连带责任。另因被告杨云下落不明，导致原告花费公告费560元，该费用应由被告杨云承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏建设于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金111590.23元，并支付相应利息（截至2015年4月21日为5460.62元，此后以111590.23元为计算基数，按月利率2%的标准算至款项付清之日止）。
二、被告杨云对被告苏建设的上述第一项付款义务承担连带责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由被告苏建设负担，被告杨云对此承担连带责任。公告费560元，由被告杨云负担。（被告负担部分于本判决生效之日起十日内缴纳。本院开户行：杭州银行湖墅支行；户名：杭州市拱墅区财政局非税收入专户；账号：75×××33。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十月十三日
代书 记员 樊笑婧
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03519号
原告汪德平。
被告连云港华姿服装有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇酒店经济园。
法定代表人张国根，该公司总经理。
被告张国根。
被告李中亚。
本院在审理原告汪德平诉被告连云港华姿服装有限公司、张国根、李中亚民间借贷纠纷一案中，因原告汪德平在本院指定期限内，未按规定时间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 马书英
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 相 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 庆
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终464号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某甲，男，1954年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人杨毅、胡雅竣，福建秋生律师事务所律师。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人高某甲犯妨害公务罪一案，于2016年6月23日作出（2016）闽0211刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人高某甲不服，提出上诉。本院经审查于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月16日17时许，厦门市公安局杏林派出所接110指令后指派民警潘某至集美区海仔尾路103号处警。经调查，被告人高某甲涉嫌违法行为，但拒不配合至公安机关接受调查。19时许，民警吴某、潘某再次出警至现场欲口头传唤被告人高某甲至公安机关接受调查，被告人高某甲无正当理由仍予以拒绝。经民警吴某、潘某多次劝说并口头传唤无果后，民警及现场增援协警遂对被告人高某甲强制传唤。其间，被告人高某甲采用踢踹、撕咬等方式进行暴力反抗，致民警吴某、协警王某、陈某、周某受伤。
经法医鉴定，被害人王某左手被咬伤，致左示指中节皮肤破损；被害人陈某被咬伤，致右小腿后侧皮肤破损；被害人周某受伤，致上腹部淡红色皮下出血面积39.0cm2；三被害人的损伤程度均构成轻微伤。被害人吴某受伤，致左手背擦伤面积0.43cm2、右小腿中段外侧淡红色皮下出血面积2.0cm2，其损伤程度未构成轻微伤。
归案后，被告人高某甲未如实供述上列犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：厦门市公安局杏林派出所出具的情况说明，接、处警单，提取笔录、接受证据材料清单、情况说明，（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2016）34、35、36、37、39号法医学临床检验鉴定书，公安机关出具、制作的户籍材料、抓获经过、现场照片，被害人吴某、王某、陈某、周某的陈述及辨认笔录，证人潘某、林某甲、林某乙、黄某、高某乙、高某丙、廖某的证言及辨认笔录，被告人高某甲的供述和辩解等。
原判认为，被告人高某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。被告人高某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决：被告人高某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人高某甲上诉称：其未以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，民警出警后的口头传唤和强制传唤行为均不合法，原判认定事实不清，请求二审查明事实后依法改判。其辩护人提出辩护意见为：本案中民警的传唤程序存在严重瑕疵，缺乏执法合理性，上诉人高某甲主观恶性不大，原判量刑过重，请求二审依法从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人高某甲妨害公务犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人高某甲及其辩护人提出的上诉意见。经查，从案发经过来看，公安机关民警接警后，依法到现场处警并进行调查，系依法执行职务行为。上诉人高某甲无正当理由当场拒绝配合调查，其行为性质系阻碍人民警察依法执行职务，属于违反治安管理行为。对此，民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定对上诉人高某甲先采取口头传唤，在高某甲无正当理由不接受传唤后再采取强制传唤，均系依法进行的调查程序。在民警依法执行职务期间，上诉人高某甲采用暴力方式袭击民警、协警并致四人受伤，其中三人构成轻微伤，其行为应当以妨害公务罪定罪处罚。上诉人高某甲及其辩护人相关上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人高某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系袭警，依法应当从重处罚。上诉人高某甲一审时当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕秋收
审判员 彭亚奴
审判员 王敏重
二〇一六年九月二十二日
书记员 饶 珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3657号
原告边某，女，1977年生，汉族，住上海市金山区张堰镇东风新村**号室。
被告盛某，女，1981年生，汉族，住上海市金山区张堰镇秦望村**组。
委托代理人濮某、曹某，上海某律师事务所律师。
被告某保险公司，住所地上海市常熟路。
负责人陈某，总经理。
委托代理人王某、王某某，上海某律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告边某与被告盛某（下称第一被告）机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理过程中，经第一被告申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）参加诉讼。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告边某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 林 卉
二〇一七年六月五日
书记员 金梦云
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第75号
原告李金梅，女，1972年5月3日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
委托代理人霍笑阳，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告肇东市腾达房地产开发有限公司。
法定代表人崔玉杰，职务总经理。
委托代理人杨晓力，男，1976年2月3日出生，汉族，肇东市腾达房地产开发有限公司职工，现住大庆市。
原告李金梅与被告肇东市腾达房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金梅及委托代理人霍笑阳、被告委托代理人杨晓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�李金梅诉称，2014年3月27日，原告在被告肇东市腾达房地产开发有限公司下设的四站第一项目部购买两处房屋，该房屋位置分别位于肇东市四站镇腾达小区2栋5单元202室，面积为176.67平方米，总价款为374，240.00元，2栋5单元502室，面积为140.96平方米，总价款为307，292.00元。双方签订了腾达小区房屋定购单，原告向被告交纳全部购房款，被告为原告出据收据。购房后，原告多次找到被告要求办理进户手续，被告以房屋买卖手续不全为由拒绝原告入户。故诉至法院，要求确认原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告立即继续履行房屋买卖合同，交付房屋，并协助原告办理产权过户手续。
被告肇东市腾达房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不是房屋买卖合同关系，被告是通过张继业在原告处借款30万元，月利5分，利息都是打给了张继业，后来才知道借�人是原告，2014年12月份通过张继业给原告现金14万元，尚欠原告借款16万元，同意偿还原告借款16万。
原告李金梅为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一，被告肇东市腾达房地产开发有限公司营业执照副本一份，证明被告主体资格。
证据二，腾达新区房屋订购单两份，证明原告从被告肇东市腾达房地产开发有限公司购买楼房两套。
证据三，交款收据两份，证明原告已付购房款。
被告肇东市腾达房地产开发有限公司，为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一，张继业书面证言一份，主要证实杨晓利从原告李金梅处借款300，000.00元，现已偿还140，000.00元，用被告在肇东市四站开发的腾达小区两套住宅作抵押。
证据二、证人刘某甲出庭作证，主要证实原、被告之间不是房屋买卖关系，而是�贷关系，2014年3、4月份，通过肇东市张继业、李小强在原告李金梅处借款，以抵押的形式给原告开了两套住宅，票据是其开的，合同也是其给填写的，因为是抵押所以收据上盖的是公章，而不是财务章。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、被告对原告的三份证据进行了质证。对证据一无异议；对证据二、证据三的真实性没有异议，但对证据二、证据三的证明目的有异议，认为原、被告之间不是商品房买卖，而是借款抵押。
二、原告对被告的两份证据进行质证。对证据一有异议，认为张继业的证明无法说明被告主张的借款事实的存在，张继业与原告李金梅曾经系同居关系，二人分居后有恩怨，且原告起诉主体是被告肇东市腾达房地产开发公司，是商品房预售合同纠纷，被告想要证实的是借款关系，而该份证明的内容�被告公司的代理人个人行为，因此该份证明与本案待证事实无关联性。因此，张继业的证明不具有证明力，请求法院确认被告所提供的证据一为无效证据；对证据二有异议，认为刘某甲证言所证实的内容与本案待证事实无关联性，本案无论是借贷关系，还是商品房买卖关系，但双方主体非常明确，原告起诉的是肇东市房地产开发有限公司，而被告主张的是和张继业之间的借贷关系，与原告所诉的是两个法律关系，两个主体。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
一、对原告所举证据一，因被告无异议，故对该证据要证明内容予以采信；对原告所举证据二、证据三，被告对该两份证据的真实性无异议，认可是其开具的，虽对该两分证据的证明目的有异议，认为原、被告之间是借贷关系，不是商品房买卖关系，但未提供充分证据证�原、被告之间是借贷关系，原告所举证据二、证据三可以相互认证原、被告之间存在商品房买卖关系，故对原告所举证据二、证据三所证明的内容予以采信。
二、对被告所举证据一，张继业的证明属于书面证人证言，张继业无法定理由未能出庭作证，对其证词内容的真伪无法甄别，且其证词内容是被告代理人与原告之间存在借贷关系，与本案不是同一法律关系，故对被告所举证据一证明原、被告之间是借贷关系的证明内容不予采信；对被告所举证据二，证人刘某乙证实，原、被告之间是借贷关系，本案诉争房屋是用来抵押的，但刘仁伟刘某甲告下属单位四站项目部工作人员，仅凭其一人证词无法推翻原告所举证据二、证据三书证所证实的内容，故对被告所举证据二证明原、被告之间是借贷关系的证明内容不予采信。
本院根据以上确认的证据及�方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年3月27日，原告李金梅与被告肇东市腾达房地产开发有限公司下设的四站第一项目部签订房屋订购单两份，约定原告购买被告在肇东市四站镇开发的腾达小区2栋5单元202室、502室商品房两套，其中202室面积为176.67平方米，单价每平方米2180.00元，总价款为374，240.00元，502室面积为140.96平方米，单价每平方米2180.00元，总价款为307，292.00元，被告以四站第一项目部的名义给原告出具了收到购楼款收据两张。房屋订购协议签订后，原、被告之间没有签订商品房买卖合同，现本案诉争房屋已具备交付条件，被告未向原告交付房屋。此外，本案诉争的202室在房产登记部门变更为201室。
本案争议的焦点是：原、被告之间是商品房预约合同关系还是借款合同关系。
本院认为，最高人民法院关于审理商品房买卖�同纠纷案件适用法律若干问题的解释第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按照约定收售购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告签订的房屋订购单具备买卖双方名称、商品房的位置、面积、单价、总价款、付款方式、生效条件等商品房买卖合同应具备的主要内容，且被告已收取了原告的购房款，故应认定该协议为商品房买卖合同。被告虽辩称原、被告之间是借贷关系，但未提供充分证明其反驳主张，故其反驳主张不予支持。原、被告之间的商品房买卖合同关系合法有效，被告收取了原告购房款，应履行交付房屋义务，并协助原告办理产权过户手续，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告李金梅与被告肇东市腾达房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同合法有效，被告于本判决生效后十日内将腾达小区2栋5单元201室、502室交付给原告；
二、被告于房屋交付后30日内协助原告办理产权过户手续，将诉争房屋的所有权变更至原告名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500.00元、保全费3838.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化�中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 唐 超
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0708刑初13号
公诉机关黑龙江省伊春市美溪区人民检察院。
被告人宋淑珍，曾用名宋常珍，女，汉族，1969年6月10日出生于黑龙江省伊春市美溪区，高中文化。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年3月16日被伊春市美溪区人民检察院取保候审，同日由伊春市公安局美溪分局执行。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院以伊美检诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人宋淑珍犯挪用公款罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭审理本案。美溪区人民检察院指派副检察长皮振波出庭支持公诉，被告人宋淑珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省伊春市美溪区人民检察院指控，被告人宋淑珍在担任人事期间，利用收取本单位2013年职工养老保险金的机会，于同年10月2日将职工缴纳在其自己名下的农业银行卡中（卡号为6228482690491533317）的养老保险金，擅自在美溪区农业银行购买了“双利丰”理财产品。截止到同年10月20日共挪用174504.86元养老保险金购买理财产品，获利61.70元人民币。10月21日宋淑珍将2013年度职工养老保险金如数上缴。非法获利被其个人花销，案发后被依法收缴。被告人宋淑珍于2017年3月15日，到伊春市美溪区人民检察院投案自首。公诉机关认为被告人宋淑珍利用职务上便利，挪用公款进行营利性活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人宋淑珍案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，建议对其依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、破案经过、美溪社保局证明、农业银行账户交易流水、中国农业银行天天理财借记卡客户签约单等；证人王某某的证言；被告人宋淑珍的供述与辩解等证据，经庭审质证、认证足以认定。
本院认为，被告人宋淑珍利用职务上便利，挪用公款进行营利活动，其行为已经构成了挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，非法所得被依法收缴，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人宋淑珍犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年9月9日起至2018年9月8日止。）
二、被告人宋淑珍违法所得人民币61.70元，依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮振华
审 判 员 高 峰
人民陪审员 徐 杰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初458号
原告纪某某。
被告金某。
本院在审理原告纪某某诉被告金某变更抚养权纠纷一案中，原告方于2017年2月20日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，予以退还。
审判员 杨红雨
二〇一七年二月二十日
书记员 唐瑶瑶
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢381号
申请执行人万生宝。
被执行人朱成翠。
申请执行人万生宝与被执行人朱成翠买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1483号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人朱成翠与申请人万生宝达成执行和解协议。申请执行人万生宝于2018年7月9日申请撤销该案，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执恢381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年七月九日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳