陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终199号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安财险襄阳公司）。
负责人水乾宇，公司经理。
委托代理人柏仁，公司员工。
被上诉人（原审原告）岳建华，女，生于1962年7月24日，汉族。
委托代理人李志，陕西秦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘光运，女，生于1977年2月15日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王胜强，男，生于1978年4月3日，汉族，农民。
被上诉人刘光运、王胜强共同委托代理人卢泽军，枣阳市法律援助中心律师。
上诉人天安财险襄阳公司与被上诉人岳建华、刘光运、王胜强机动车交通事故责任纠纷一案，商州区人民法院作出（2013�商区法民一初字第00782号民事判决，天安财险襄阳公司不服，向本院提起上诉。本院2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月26日18时30分，被告王胜强驾驶鄂F2T8**、鄂FYZ**挂号车沿沪陕高速由西向东行驶至1437km＋400m处，因操作不当、未安全驾驶车辆，先撞上苟强驾驶的浙BN82**号小车，再擦挂周显红驾驶的鄂H175**、鄂H08**挂号半挂车，致浙BN82**号车乘车人岳建华受伤，鄂H175**号车车载物甲醇泄漏，车辆、路产受损，造成交通事故。原告即被送往商洛市中心医院住院治疗，诊断为：1、右肱骨头粉碎性骨折并脱位。2、多处软组织损伤。原告在该院住院治疗至2013年5月30日，因该院条件有限，建议转上级医院治疗，原告于当日出院后于次日入住四川省人民医院继续住院治疗至2013年6月9日，在该院行右肱骨近端粉碎性骨折切开复位，锁定钢板内固定术。出院医嘱：1、建议回当地医院继续康复治疗，术后2周伤口拆线，定期换药。2，患肢前臂吊带悬吊6周，继续行患肢功能锻炼，建议休息三个月。3、分别于术后1、2、3、6、9、12月来院复查。4、骨科门诊随访。5、若有不适，及时复诊。后原告于2013年6月18日入住四川省巴中市中医医院，入院诊断：右肱骨近端粉碎性骨折伴右肩关节脱位内固定术后。在该院住院至2013年7月2日出院。后原告又于2013年8月6日在该院门诊复查。原告在上述医院治疗共支出37662.39元。2013年6月5日，商洛市公安局交通警察支队西商高速公路大队作出第012号道路交通事故认定书，认定王胜强负事故的全部责任，周显红、苟强、岳建华无责任。诉讼中经原告申请，商洛市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告岳建华的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定�该鉴定中心于2013年10月14日作出陕正义司鉴（2013）临鉴字第10030号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、岳建华右上肢损伤属九级伤残；2、岳建华后续治疗费用约需人民币捌仟元。另查明，被告王胜强驾驶的鄂F2T8**、鄂FYZ**挂号车为刘光运所有，王胜强为刘光运雇佣驾驶员。该车主、挂车均在被告天安财险襄阳公司下属的枣阳营销服务部投保有交强险和责任限额均为150000元的第三者责任保险，交强险保险期间均为自2012年6月29日起至2012年6月28日止，第三者责任险的保险期间均为自2012年7月2日起至2013年7月1日止，含不计免赔。天安财险襄阳公司下属的枣阳营销服务部未办理营业执照。另查明，原告岳建华之父岳仁全生于1931年7月9日，原告母亲张玉珍生于1939年9月16日，岳仁全、张玉珍夫妇共生育岳思富、岳思贵及原告岳建华三个子女，其中岳思富已于本起事故发生前因病去世。周显红驾驶的鄂H175**、鄂H08**挂号半挂车为荆门市鸿锋物流有限公司所有。
原审认为，本起交通事故发生经过，造成的后果事实清楚，交警部门认定王胜强负事故的全部责任，周显红、苟强、原告岳建华无责任，该责任划分可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告王胜强为被告刘光运的雇佣司机，其在为刘光运提供劳务期间发生本起事故，被告刘光运作为车辆所有人和接受劳务者，应对原告损失承担相应的赔偿责任。因被告刘光运所有的肇事车辆主、挂车均在被告天安财险襄阳公司下属的服务部投保交强险和第三者责任险，故对原告岳建华损失，应首先由被告天安财险襄阳公司在主、挂车交强险分项限额内赔偿，不足部分，应由被告天安财险襄阳公司在主、挂车第三者责任险限额范围内按被告刘光运的责任比例和保险合同的约定赔偿。被告天安财险襄阳公司虽主张第三者责任险应以主车保险责任限额为限进行赔偿，并提供了其公司的第三者责任险条款，但并无证据证明其公司对投保人尽到了第三者责任险免责条款的告知义务，故对其公司的该主张，不予采信。原告损失确定为：1、医疗费：按票据确定为37662.39元。2、误工费：原告主张误工期限自受伤之日起计算至定残前一日止138天，符合法律规定及其伤情，予以支持，其误工费参照当地雇工一般收入状况每天100元确定为13800元。3、护理费：原告共计住院28日，其每天护理费参照当地一般护理人员收入状况80元计算，护理费计2240元。4、住院伙食补助费：按住院28天每天参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费30元每天计算为840元。5、营养费：原告已构成伤残，且医嘱加强营养，其主张营养费应应予支持，按住院每天10元确定为280元。6、残疾赔偿金：�告主张按照陕西省上年度城镇居民人均可支配收入20734元为标准计算，结合原告在城镇居住生活的实际情况，予以支持，其残疾赔偿金结合残疾等级计算为82936元。被扶养人生活费：原告主张其父岳仁全的被扶养人生活费按陕西省2013年度城镇居民人均生活消费性支出标准以3人扶养计算为5560元，对其母张玉珍的被扶养人生活费计算为5560元，未超出法定数额，予以支持。按法律规定被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告残疾赔偿金共计为94056元。7、后续治疗费：按鉴定意见确定为8000元。8、住宿费：按票据确定为362元。9、交通费：原告因治疗及鉴定支出有交通费，酌定为1800元。10、鉴定费：按票据确定为1600元。原告主张精神损害抚慰金，综合损害后果、当事人过错程度及当地生活水平等因素，不予支持。原告其余主张过高及不合理部分，不予支持。原告上述损失共�159040.39元。其中鉴定费1600元不属于保险公司赔偿范围，应由被告刘光运赔偿。原告剩余损失为157440.39元。因本起事故还致苟强受伤，苟强、荆门鸿锋物流公司所有的车辆受损，苟强、荆门鸿锋物流也均已另案起诉，故对原告剩余损失，应首先由被告天安财险襄阳公司在主、挂车交强险分项赔偿限额内按原告与苟强的损失比例赔偿130696.85元，不足部分为28403.74元，应由被告天安财险襄阳公司在主、挂车第三者责任险限额内全额赔偿。据此，商州区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，作出一审判决：一、原告岳建华损失医疗费37662.39元、误工费13800元、护理费2240元、住院伙食补助费840元、营养费280元、残疾赔偿金94056元、后续治疗费8000元、住宿费362元、交通费1800元、鉴定费1600元，共计159040.39元，由被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿157440.39元，由被告刘光运赔偿1600元。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告岳建华的其他诉讼请求。案件受理费3822元，由原告岳建华负担370元，由被告刘光运负担3452元。
天安财险襄阳公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00782号民事判决，依法改判扣除上诉人多承担的25167.38元。理由是：本起事故属于三车相撞，荆门市鸿锋物流有限公司所有的鄂H175**、鄂H08**挂号半挂车在事故中虽然没有责任，但应在交强险无责限额内承担赔偿责任，一审遗漏该保险公司，程序违法，导致上诉人商业险部分多承担了13133.78元。另外，被上诉人岳建华没有提供其误工的相关证据，一审法院按照当地雇工标准按每天100元计算误工费明显偏高，应按照其居住地城镇居民纯收入来计算。同时，岳建华的父母都是农村户籍，应按农村居民标准来计算被扶养人生活费，上述两项，一审法院多计算了12033.6元，请求二审法院依法予以核减。
被上诉人岳建华辩称，本起交通事故不是连环相撞属分别前后相撞，被上诉人岳建华乘坐的车辆与荆门市鸿锋物流有限公司所有的车辆并未发生接触，岳建华受伤也不是该公司的车辆造成的，二者之间不具有因果关系，上诉人要求追加荆门市鸿锋物流有限公司及其车辆投保的保险公司无事实依据。一审中岳建华提供的证据证实其夫妇在江北市场经营鲜鱼零售，主要收入来源于城镇，一审法院将误工费按每天100元计算远低于经营损失，但符合当地雇工标准。故一审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘光运、王胜强辩称，同意上诉人天安财险襄阳公司的上诉请求及理由。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的健康权应受法律保护，造成人身损害的，侵权人应当承担民事责任。本案中，被上诉人王胜强驾驶鄂F2T8**、鄂FYZ**挂号车与苟强驾驶的浙BN82**号小车发生交通事故致苟强车辆乘坐人岳建华受伤，王胜强负事故的全部责任，应承担侵权赔偿责任。王胜强系被上诉人刘光运雇佣的司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故，刘光运作为雇主、车辆实际所有人应承担赔偿责任。因鄂F2T8**、鄂FYZ**挂号车在上诉人天安财险襄阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人应首先在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿岳建华合理损失，不足部分在第三者责任险赔偿限额内按责任比例和保险合同约定予以赔偿。本案二审争议焦点是：
一、是否应追加荆门市鸿锋物流有限公司及其所有的鄂H175**、鄂H08**挂号半挂车投保的保险公司为本案被告，该保险公司是否应在交强险内承担无责任赔偿。本起交通事故不是三车连环相撞，而是被上诉人王胜强驾驶鄂F2T8**、鄂FYZ**挂号车操作不当、未安全驾驶，先撞上苟强驾驶的浙BN82**号小车，再擦挂周显红驾驶的荆门市鸿锋物流有限公司的鄂H175**、鄂H08**挂号半挂车。苟强驾驶的车辆只与王胜强驾驶的车辆发生碰撞，与荆门市鸿锋物流有限公司的车辆未发生接触，苟强车辆的乘坐人岳建华受伤是因该车辆与王胜强的车辆碰撞造成的，故上诉人要求追加荆门市鸿锋物流有限公司及其所有的鄂H175**、鄂H08**挂号半挂车投保的保险公司为本案被告缺乏事实依据，其主张不能成立。因荆门市鸿锋物流有限公司的鄂H175**、鄂H08**挂号半挂车与苟强驾驶的车辆之间没有发生交通事故，其不是苟强车辆发生交通事故的当事人，故上诉人要求其车辆投保的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任不符合机动车交强险无责任赔偿�条件，其请求本院不予支持。
二、一审对被上诉人岳建华误工费标准及被扶养人生活费的认定是否正确。岳建华因交通事故受伤不能正常劳动产生误工损失的事实是客观存在的。一审中，岳建华提供的门牌证、用气用水清单、物业公司证明及二审中提交的其夫苟忠华的个体工商登记信息能够相互印证其在城镇居住生活且收入来源于城镇的事实，一审结合当地雇工一般收入状况按每天100元计算误工费，符合实际情况，应予维持。上诉人认为一审认定误工费偏高，但未提供相关证据予以证实，故其主张不能成立。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，收入丧失是确定被扶养人生活费的法理依据，即被扶养人生活费取决于扶养人的给付能力。本案岳建华生活在城镇，收入来源于城镇，故其被扶养人生活费�按城镇标准计算，上诉人要求按农村居民标准来计算被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人天安财险襄阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫莉霞
代理审判员 李 楠
代理审判员 邓昊宇
二〇一六年五月十日
书 记 员 石珊珊