甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初5314号
原告周冬香。
委托诉讼代理人：栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：景红卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：祁军玲，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
原告周冬香诉被告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦东银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周冬香及其委托诉讼代理人栗作鹏、被告浦东银行的委托诉讼代理人祁军玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周冬香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告浦东银行与周文龙签订的《最高额抵押合同》无效；2、请求判令被告浦东银行撤销抵押登记；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周冬香与周文龙系夫妻关系，双方于1996年8月16日登记结婚，婚后于2009年共同购买位于城关区拱星墩街道嘉峪关南路364号的商品房一套，为家庭唯一住房。2014年3月，周文龙竟然隐瞒原告擅自将家庭唯一住房为王毅向被告浦东银行的借款提供抵押担保。此前原告对此事毫不知情，直至本案原告的民事诉讼送达后，周文龙才向原告告知真相。原告认为：被告周文龙所抵押的房产系原告与其共同所有的夫妻共同财产，共同所有人对共有财产享有共同的权利。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，应认定为无效。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款规定：”共同所有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”因此，以共有财产设定抵押的，显然需要共有权人的同意，除非共有人知道或者应当知道而未提出异议的，否则抵押无效。而原告此前并不知道，也绝不会同意将家庭唯一住房为他人的债务办理抵押。本案被告作为金融机构应当在办理抵押过程中尽到充分审查义务，理应知晓房产证往往将夫妻共有的房产只登记在一方名下，不能仅凭房产证未记载共有权人，事实上被告浦东银行知晓抵押房产为夫妻共同财产。因此，两被告恶意串通侵害了原告合法权利，其签订的《最高额抵押合同无效》，不应得到法律保护。综上，周文龙在提供抵押担保时未征得共有人同意，银行办理抵押时明知为共同财产却未征得原告同意，故签订的《最高额抵押合同无效》。恳请法院依法查明事实，保护原告合法权益。
被告浦东银行辩称：其与周文龙签订的《最高额抵押合同》合法、有效，应受到法律的保护。2014年3月，其与原告配偶周文龙签订《个人最高额抵押合同》，合同约定周文龙以其位于城关区拱星墩街道嘉峪关南路364号第5单元05层501室的房屋，为王毅的银行债务提供抵押担保。抵押合同签订后，其依法办理了抵押登记，取得了房屋他项权证，证号为兰房他证（城关区）字第1625**号。且其依约向王毅发放了贷款。其取得抵押权时不存在过错，属有偿取得，根据相关法律规定，此情形下其的合法权益应当受到法律保护。而且抵押登记并非由其作出，其无权撤销。综上，原告的诉讼请求均无事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：结婚证一份、房产证一份；证明目的：甘肃省兰州市城关区嘉峪关南路364号501室房屋为原告周冬香与周文龙共同共有。被告浦东银行对该两份证据的真实性无异议。原告所提供的房产证上明确载明将该房产抵押给我行，并做了登记，该证据证明该抵押权已经成立。第二组证据：1、个人综合授信合同一份；2、个人借款合同一份；证明目的：王毅向被告浦发银行借款的事实。被告浦东银行对该证据的三性均无异议。第三组证据：最高额抵押合同；证明目的：1、周文龙与被告浦发银行签订了最高额抵押担保合同，该合同项下抵押物为原告与周文龙共同共有的房屋。2、在最高额抵押合同附件二”关于同意执行共同财产的承诺函”承诺人处的签名为虚假签名该签名并非原告所签，证明了原告对抵押事实不知情的事实及被告浦发银行在明知抵押物为共同财产的情况下，不征得共有人同意擅自签订抵押合同存在恶意。被告浦东银行对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，在办理抵押登记时，在最高额抵押合同上无需抵押人配偶签字。被告浦发银行提交了以下证据：第一组证据：《个人综合授信合同》2份；证明目的：2014年3月，被告浦发银行与借款人王毅签订2份《个人综合授信合同》，合同14.5条约定受信人（即借款人王毅）因支用本合同项下额度而形成的债务，一份由周文龙提供750000元的最高额抵押担保。另一份由王新晖提供750000元的最高额抵押担保。该合同均签订于2014年3月12日，我方与周文龙、王新晖、王毅共同办理的，该合同来源于兰州房地产交易中心。原告对该证据的真实性有异议，该证据虽有房地产中心加盖公章，但该合同与我方提交的在内容上存在差异，该合同是在办理抵押时签订的，即为阴阳合同，该合同不能作为认定本案案件事实的证据。对证明目的也不予认可。第二组证据：《个人最高额抵押合同》2份；证明目的：2014年3月，被告浦发银行分别与被告周文龙、王新晖签订《个人最高额抵押合同》各一份，约定周文龙为借款人王毅的银行债务提供抵押担保。合同12.2约定本合同项下的抵押物详情：抵押物所在地为城关区拱星墩街道嘉峪关南路364号；抵押物数量为148.41㎡；抵押物权证编号：兰房（城私）产字第157872号。原告对该证据的真实性有异议，该证据虽有房地产中心加盖公章，但该合同与我方提交的在内容上存在差异，该合同是在办理抵押时签订的，即为阴阳合同，该合同不能作为认定本案案件事实的证据。对证明目的也不予认可。第三组证据：1、房产证一份（证号：房权证兰房（城私）产字157872号）；2、房屋他项权证2份；证明目的：1、该房产的房屋所有权人为周文龙；2、被告浦发银行办理了抵押登记，取得了兰州房地产交易中心颁发的兰房他证（城关区）字第1625**号房屋他项权证。他项权证载明：房屋他项权利人为浦发银行，房屋所有权人为周文龙，房屋所有权证号为兰房（城私）产字第1578**号，房屋坐落于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关南路364号第5单元05层501室，他项权利种类为抵押权，债权数额为750000元。另一份他项权证的房屋所有权人为王新晖，他项权证号为：兰房他证（城关区）字第1625**号。原告对王新晖的他项权证认为与本案无关，对周文龙的他项权证有异议，房产局只进行形式审查，现若借款合同无效，被告应当向房产局申请撤销抵押。第四组证据：个人借款合同一份；证明目的：2016年3月16日，被告浦发银行与借款人王毅签订《个人借款合同》，约定浦发银行向王毅发放贷款150万元，贷款期限为1年，自2016年3月16日起至2017年3月16日止。合同12.11约定：为本合同项下借款人的债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于周文龙、王新晖提供的抵押合同。我方与王毅签订的借款合同有效，我方也已经给王毅发放了贷款，故我方的权益应当受到保护。原告对本案借款抵押情况均不知情，也对王毅借款的真实性无法确定，故对合同的真实性也无法确定。第五组证据：上海浦东发展银行贷款借款凭证（借据）；证明目的：2016年3月16日，被告浦发银行向借款人王毅发放了贷款150万元。原告对本案借款抵押情况均不知情，也对王毅借款的真实性无法确定，故对合同的真实性也无法确定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下:原告周冬香与周文龙系夫妻关系，双方于1996年8月16日登记结婚，婚后于2009年共同购买位于城关区拱星墩街道嘉峪关南路364号的商品房一套。2016年3月16日，被告浦发银行与借款人王毅签订《个人借款合同》，约定浦发银行向王毅发放贷款150万元，贷款期限为1年，自2016年3月16日起至2017年3月16日止。同时，被告浦发银行与周文龙签订《个人最高额抵押合同》一份，该合同约定周文龙以其所有的位于兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关南路364号的房产（房产证号：兰房（城私）产字第1578**号）为借款人王毅的银行贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得了兰州房地产交易中心颁发的兰房他证（城关区）字第1625**号房屋他项权证。
本院认为，本案为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点是：涉案的抵押合同是否有效。根据《中华人民共和国物权法》第十七条”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，房地产权证是确认房屋权属的合法凭证。根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，第十五条”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效”，以及第一百八十七条”以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，以不动产提供抵押担保的，抵押权自办理抵押登记之日起即生效。本案中，上述抵押合同涉及的房地产权利人为周文龙，周文龙对涉案房地产的抵押有权处分，而且双方在签订抵押合同时意思表示一致，抵押合同符合法律规定的生效要件，同时双方也已自愿办理了抵押登记手续，故而应当确认被告浦东银行与周文龙签订的抵押合同自办理抵押登记手续后即发生法律效力，而且抵押权也同时设立并生效。被告浦发银行对该抵押权的取得是善意、有偿取得的，且原告亦无证据证明其存在恶意，故应当维护被告浦发银行的合法权益；对该财产共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿，原告以周文龙将共有房地产提供抵押担保未经其同意为由，而主张已办理了抵押登记的涉案抵押合同无效并要求撤销该抵押登记的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第十七条、第三十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告周冬香的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周冬香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世华
审 判 员 丁振红
人民陪审员 田 园
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 兰
??
??
??
??
1