江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第340号
原告龙海燕,女,1975年8月29日生，苗族。
原告石某。
以上二原告共同委托代理人尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人史晓萍，江苏维世德律师事务所律师。
原告于丹，女，1985年12月1日生，土家族。
原告郑莉南，男，1990年9月10日生，土家族。
原告范庆珍，女，1936年2月10日生，汉族。
以上三原告共同委托代理人张杰，湖南耀银律师事务所律师。
被告杨中东,男,1973年3月8日生，汉族，务工。
被告连云港市前进物流运输有限公司，住所地在江苏省连云港市经济技术开发区昆仑山路22号。
法定代表人赵前进，总经理。
委托代理人金志刚，男，汉族，公司法律顾问。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司连云港中心支公司，住所地在江苏省连云港市苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座2层。
代表人曹鸿燕，经理，
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
被告谭永红,男,1968年2月21日生，汉族，务工。
被告沈冬梅,女,1963年11月30日生，汉族,务工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司恩施支公司，住所地在湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市施州大道517号。
代表人范静，经理。
委托代理人郭友郦，公司法务。
原告龙海燕、石某与被告杨中东、连云港市前进物流运输有限公司（下称前进物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司连云港中心支公司（下称人寿财保公司）、谭永红、沈冬梅、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司恩施支公司（下称湖北太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，原告于丹、郑莉南、范庆珍申请参加诉讼。本案依法由代理审判员苏晓独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告龙海燕、石某的委托代理人尤艳涛，原告于丹及原告于丹、郑莉南、范庆珍共同委托代理人张杰，被告前进物流公司的委托代理人金志刚，被告人寿财保的委托代理人孟凡勇，被告谭永红，被告沈冬梅到庭参加诉讼。被告杨中东，被告湖北太保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙海燕、石某诉称：原告龙海燕与于占龙系夫妻关系，石某与于占龙系父子关系。2015年3月13日16时20分许，于占龙乘坐谭永红驾驶的鄂Q×××××小型客车行驶至G2501南京绕城高速公路111.8km附近，与杨中东驾驶的苏G×××××/苏G×××××车相撞，造成于占龙当场死亡。该事故经交警部门认定，谭永红和杨中东负事故同等责任。两原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计785749.5元；由被告承担案件诉讼费用。
原告于丹、郑莉南、范庆珍诉称：2015年3月13日16时20分许，于占龙乘坐谭永红驾驶的鄂Q×××××小型客车行驶至G2501南京绕城高速公路111.8km附近，与杨中东驾驶的苏G×××××/苏G×××××车相撞，造成于占龙当场死亡。该事故经交警部门认定，谭永红和杨中东负事故同等责任。三原告与于占龙系合法父女/子关系，原告为维护合法权益，要求被告一、二、四、五连带赔偿原告各项损失969630.5元，被告三、六在交强险和商业三责险限额内承担连带责任；由被告承担案件诉讼费。
被告前进物流公司辩称：对事故发生的事实无异议，对责任划分有异议。事故发生是由于被告谭永红突然变道造成的，谭永红一方应当承担主要责任。杨中东系公司雇佣驾驶员，事故发生时系职务行为，其相应的赔偿责任由公司承担。前进物流公司车辆已经在被告人寿财保公司投保交强险和商业三责险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张的费用均在保险责任范围，应当由保险公司承担相应赔偿责任。原告方的部分主张偏高，不能全部认可。
被告人寿财保公司辩称：对事故发生的事实无异议，对交警部门划分的责任有异议，事故发生是由于被告谭永红突然变道造成的，谭永红一方应当承担主要责任，前进物流车辆已在人寿财保公司投保一份交强险和主车100万、挂车5万元商业三责险，并有不计免赔。事故发生在保险期间内，原告主张的合理费用由人寿财保公司在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任承担30%。原告方的部分主张偏高，不能全部认可。另，请求法庭查明谭永红是否受伤，是否需要预留份额。
被告谭永红辩称：谭永红与于占龙系多年好友，谭永红应于占龙相邀，去武汉催要账款。谭永红、于占龙向沈冬梅借车前往武汉，得知债务人不在武汉，于占龙遂决定前去宁波、扬州催款。谭永红是无偿帮于占龙驾车的，并且在行驶过程中多次提醒于占龙系好安全带，但于占龙疏忽未系安全带，事发时才会造成于占龙摔出车外当场死亡的悲剧。因此，谭永红认为其不应对此次意外承担赔偿责任，于占龙自身有过错，交警部门不应认定其无责。另外，谭永红家庭困难无赔偿能力。综上，谭永红要求驳回对其诉请。庭后，经法院依法释明，谭永红提交书面承诺，声明其在本起事故中受伤轻微，自愿放弃主张相关损失，
被告沈冬梅辩称：于占龙、谭永红找到沈冬梅借车，出于朋友情意，沈冬梅将车况良好、手续齐全的私家车出借。事故的发生，与沈冬梅不存在法律上的因果关系，沈冬梅不应承担任何赔偿责任，请求依法驳回对沈冬梅的诉请。
被告湖北太保公司提交书面答辩状辩称：受害人于占龙在本次事故发生时系鄂Q×××××小型客车车上乘客，不是第三者，湖北太保公司无需在该车辆承保的交强险与商业三责险限额内承担责任。湖北太保公司不承担诉讼费、精神损害抚慰金。
被告杨中东庭后补充答辩辩称：对事发事实及责任划分无异议，对于垫付的费用，要求在本案中一并处理，其他由法院依法处理。
经审理查明：一、2015年3月13日16时20分许，杨中东驾驶经检测制动不合格的苏G×××××/苏G×××××挂重型半挂牵引车/重型半挂车沿G2501南京绕城高速公路由北向南行驶至111.8km附近时，撞上变更车道后减速行驶的由谭永红驾驶的鄂Q×××××小型普通客车，致鄂Q×××××小型普通客车撞击右侧护栏后翻覆，造成鄂Q×××××小型普通客车乘客于占龙当场死亡及两车不同程度损坏。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定，杨中东驾驶经检验制动不符合安全技术标准的机动车遇情况采取措施不当，是导致事故发生的原因之一，负事故同等责任；谭永红驾驶机动车变更车道后减速行驶时影响其他车道车辆正常行驶也是导致事故发生的原因之一，负事故同等责任。
二、原告龙海燕、石某（1995年10月13日生）向法庭提交结婚证、派出所证明、法律服务所见证书等证据，证明2010年1月20日，龙海燕与前夫就石某的监护权、抚养权在法律服务所的见证下进行了变更，由龙海燕监护、抚养石某。龙海燕与于占龙于2011年12月22日登记结婚，结婚时，石某系未成年人，与于占龙形成继父子关系。龙海燕与石某均是适格的原告。庭后龙海燕、石某补充提交龙山县民安街道南台堡社区证明、龙山县皇仓中学证明、石某学生证以及民事调解书各一份，用以佐证两原告的主体适格。
三、原告于丹、郑莉南、范庆珍向法庭提交派出所证明，证明原告范庆珍（1936年2月10日生）与于忠德（2005年12月13日病逝）共生育于银龙、于沙曼、于占龙、于占江四个子女。于占龙共生育于丹、郑莉南两个子女。
四、事故发生后，被告谭永红垫付原告人民币5000元；被告杨中东垫付原告人民币20000元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述,交警部门卷宗材料，原告提交的户籍证明材料、事故认定书、户口簿、火化证明等，被告提交的收条等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。适格原告因交通事故致使于占龙死亡而受损，依法应获得赔偿。对于石某的原告主体资格问题，龙海燕、石某提交的民事调解书明确载明：“双方婚生小孩石某由石军抚养，随石军居住，石军自愿不要龙海燕负担抚养费。”；对于龙海燕、石某提交的龙海燕与于占龙的结婚证、派出所证明（龙海燕与于占龙系夫妻关系，与石某系母子关系）、法律服务所见证书以及其庭后提交的石某高中毕业证书、学生证以及证明等证据材料，即便能够证明龙海燕与于占龙登记结婚前石某与龙海燕一起生活，龙海燕与于占龙登记结婚时，石某未满十八周岁，但是却无法证明于占龙对石某进行了实际的抚养教育，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”因此，石某不是本案适格的主体。对于被告前进物流公司、人寿财保公司抗辩的事故责任问题，因交警部门在定责时考虑到谭永红变道问题，才认定谭永红承担同等责任，因此对其辩称的谭永红突然变道致使事故发生应承担主责的抗辩意见，本院依法不予采信。
五原告主张死亡赔偿金686920元（34346元/年，20年），根据其提供的户口本（户口性质为“非农业家庭户口”），本院予以支持。五原告主张丧葬费28992.5元，数额准确，本院予以支持。五原告主张精神损害抚慰金100000元，数额过高，本院认定该费用为50000元。五原告主张处理丧葬事宜误工费、交通费、食宿费40670元，数额过高，结合人数、距离等因素，本院酌定该费用为4000元。
原告于丹、郑莉南、范庆珍主张被扶养人（范庆珍）生活费58690元（23476元/年*5年/2人），根据范庆珍的年龄、结合于占龙的兄弟姐妹人数以及户口性质，本院认定该费用为29345元（23476元/年*5年/4人）。但其主张墓地墓碑等费用60000元，于法无据，本院不予支持。
综上，本院确认原告龙海燕、于丹、郑莉南、范庆珍因本起事故造成的损失为死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费29345元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜交通费误工费食宿费4000元，合计799257.5元。根据事故当事人在交警部门的陈述，事发时，受害人于占龙甩出本车外被翻覆的鄂Q×××××小型普通客车压在车下，尸检报告结论为：于占龙符合交通事故致胸腔脏器损伤而死亡，据此，于占龙的死亡原因不能排除本车的碾压作用力，在此情形下，于占龙应转化为“第三者”。因鄂Q×××××小型普通客车在被告湖北太保公司投保了交强险和50万元三责险及不计免赔，前进物流公司为其牵引车在被告人寿财保公司投保了一份交强险和三责险、为挂车在被告人寿财保公司投保了三责险，本起事故均发生在保险期限内，故对于原告合理损失，应先由人寿财保公司、湖北太保公司在交强险死亡赔偿项下赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费误工费食宿费，各110000元（其中精神损害抚慰金50000元优先支付原告，人寿财保公司、湖北太保公司各赔偿25000元）。原告损失799257.5元，扣除交强险限额赔偿的220000元，余款579257.5元，由被告人寿财保公司、湖北太保公司在三责险限额内按照事故责任，各赔偿289628.75元。综上，对于原告合理损失，被告人寿财保公司、湖北太保公司各需赔偿399628.75元。对于被告谭永红垫付的5000元，扣除其应承担的诉讼费1082元，余款3918元由湖北太保公司从赔付原告的款额中直接扣付给谭永红。对于被告杨中东垫付的20000元，扣除其应承担的诉讼费1082元，余款18918元由人寿财保公司从赔付原告的款额中直接扣付给杨中东。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏分公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告龙海燕、于丹、郑莉南、范庆珍损失人民币399628.75元（人寿财保公司从上述款额中直接将18918扣付给被告杨中东）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司恩施支公司于本判决生效后十日内赔偿原告龙海燕、于丹、郑莉南、范庆珍损失人民币399628.75元（湖北太保公司从上述款额中直接将3918元扣付给被告谭永红）；
三、驳回原告龙海燕、石某、于丹、郑莉南、范庆珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，减半收取2164元，由被告谭永红负担1082元，由被告杨中东负担1082元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4329元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏晓
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谭利