杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初721号
原告：深圳市顶尚纺织股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南西路泰然工业区210栋厂房3H306、3H308。
法定代表人：黄振亚，总经理。
委托代理人：张燕君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：赖健青，该公司员工。
被告：杭州富香花鹂服饰设计有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江国际商务中心2217室。
法定代表人：周耐，总经理。
委托代理人：张兵，该公司员工。
原告深圳市顶尚纺织股份有限公司（以下简称：顶尚纺织公司）诉被告杭州富香花鹂服饰设计有限公司（以下简称：富香花鹂公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告顶尚纺织公司的委托代理人张燕君，被告富香花鹂公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶尚纺织公司起诉称：原、被告于2014年10月至11月期间签订了三份《产品购买合同》（合同编号分别为：FX-DS20141015BJ01，FX-
DS20141015BJ02，FX-
DS20141105BJ03），原、被告经协商，按《中华人民共和国合同法》有关规定，在上述三份合同中均已达成如下条款：“一、产品名称、型号、数量、金额、供货时间等。七、付款方式：本合同签订后5个工作日内，甲方预付合同总货款的30%作为定金，大货验货合格后，且乙方大货码单、验货报告、100%的正规增值税发票后付总货款的40%，余款在收到大货且乙方出具正规增值税票后30天内付清。”合同签订后，原告已依约向被告供货，于2015年1月份全部供货完毕并已于2015年2月3日向被告交付了全额发票，截止至今，被告仍欠货款127020.6元。虽经原告多次催促，被告仍未支付上述货款，也未能够就具体还款时间做出明确答复。原告多次派人上门催款，被告均未配合付款。原告向被告发出对账函，要求予以对账，被告均拒绝配合。原告在催告无果的情况下，委托北京德恒（深圳）律师事务所于2016年2月15日向被告发送律师函，被告于2016年2月17日签收后仍未作任何回复。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告富香花鹂公司向原告顶尚纺织公司支付拖欠货款127020.6元（其中合同货款115423.1元，调版费11597.5元），并按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息6556.56元（从2015年3月4日暂计至2016年2月26日，并应计至上述欠款全部清偿之日止），共计133577.16元；2、由被告富香花鹂公司承担本案的诉讼费用。
被告富香花鹂公司答辩称：被告富香花鹂公司对原告顶尚纺织公司第一项诉讼请求中的货款115423.1元予以认可，对原告顶尚纺织公司要求支付利息的诉讼请求不认可，因为原、被告之间对余款的核算还没有最终结论，支付条件并未不成就。对于调版费11597.5元，在行业实际交易惯例中，在采购之前需要小样，但都是不收费的，并且在买卖合同中没有涉及到该笔费用，富香花鹂公司认为不需要承担调版费。
原告顶尚纺织公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、《产品购买合同》，证明原、被告之间存在真实合法的供货合同关系；
2、发货细码单、送货单，证明原告已按照合同的约定向被告履行交货义务，并经被告签收；
3、发票，证明原告已向被告开出涉案的全部货款发票合计716304.6元；
4、付款凭证，证明被告自2014年11月7日起累计支付原告货款600881.5元；
5、对账单、E-WORLD收款情况统计表，证明被告尚欠原告货款115423.1元，调版费11597.5元，合计127020.6元；
6、律师函、快递单、妥投凭证，证明原告于2016年2月15日委托北京德恒（深圳）律师事务所向被告发送律师函，被告签收后也未作任何回复。
被告富香花鹂公司为支持其抗辩，向本院提供了以下证据：
7、对账单，证明原告发给被告的邮件以及被告的回复，被告的未付金额是115423.1元，且该对账单中并没有提到调版费项目。
原、被告提交的证据经庭审举证、质证，原、被告的质证意见如下：被告对证据1的三性无异议；对证据2中的送货单因不是原件，对其三性有异议，特别是原告主张的小样的送货数量是多少，有没有送，被告不清楚，大货数量和实际送货可能有出入。对发货细码单的小样部分也有异议；对证据3、4的三性无异议；对证据5中的三性有异议，认为被告实际欠的钱里面不包括调版费11597.5元，对总的对账单金额不认可；对证据6的三性无异议。原告对证据7的真实性与合法性无异议，但对其证明内容有异议，该对账单没包括调版费，只有大货部分，因其为打印出来的，有可能没有将调版费部分打印出来，因此不予认可其证明对象。
本院结合原、被告的质证意见，对原、被告提交的证据认证如下：
证据1、3、4、6真实、合法，且与本案有关联，予以认定；对证据2中的发货细码单真实、合法，且与本案有关联，予以认定。送货单无原件，被告对其真实性有异议，不予认定；证据5、7，结合原、被告的陈述，能够证明被告尚欠原告货款115423.1元的事实，对该事实予以认定。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：
原告顶尚纺织公司与被告富香花鹂公司于2014年10月15日签订了两份《产品购买合同》（合同编号分别为：FX-DS20141015BJ01，FX-
DS20141015BJ02），于2014年11月15日签订了一份《产品购买合同》（合同编号为：FX-
DS20141105BJ03）。合同约定被告向原告购买面料；30%货款被告在收到大货且原告出具正规增值税票后30天内付清等内容。合同签订后，原告于2015年1月供货完毕，并于2015年2月3日向被告交付完毕716304.6元的增值税发票。原、被告确认被告已向原告支付货款600881.5元。被告尚欠原告货款115423.1元。原告因被告未向其支付剩余货款，故诉至法院。
本院认为，原告顶尚纺织公司与被告富香花鹂公司签订的三份《产品购买合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应依约履行义务。原告已依约履行交货义务，被告即应按合同约定支付相应的货款。原告诉请被告支付货款115423.1元，被告对欠付货款数额无异议，本院予以支持。原告诉请的调版费11597.5元，因原、被告并未在合同中对调版费作出约定，且原告未提交有效证据证明被告已对调版费予以认可，故本院对该诉请不予支持。原告诉请被告支付逾期付款利息6556.56元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月4日暂计至2016年2月26日，并要求计算至货款全部清偿之日止），因原告主张的起算日期及计算基数有误，本院依法予以调整，被告应支付原告逾期付款利息5464.33元（自2015年3月6日起暂计算至2016年2月26日），并支付自2016年2月27日起至货款全部清偿之日止的逾期付款利息（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州富香花鹂服饰设计有限公司于本判决生效之日起10日内向原告深圳市顶尚纺织股份有限公司支付货款115423.1元。
二、被告杭州富香花鹂服饰设计有限公司于本判决生效之日起10日内向原告深圳市顶尚纺织股份有限公司支付逾期付款利息5464.33元（自2015年3月6日起暂计算至2016年2月26日），并支付自2016年2月27日起至货款全部清偿之日止的逾期付款利息（以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
三、驳回原告深圳市顶尚纺织股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告杭州富香花鹂服饰设计有限公司未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告深圳市顶尚纺织股份有限公司负担127元，由被告杭州富香花鹂服饰设计有限公司负担1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚炜强
二〇一六年四月二十五日
书记员 林 慧