海南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）琼行终229号上诉人（原审原告）颜礼仕。上诉人（原审原告）颜礼美。上诉人（原审原告）颜礼昌。上诉人（原审原告）颜蓉。上诉人（原审原告）颜礼珍。上诉人（原审原告）叶远香。上诉人（原审原告）颜建哲。上诉人（原审原告）颜慧。上诉人（原审原告）颜剑锋。上诉人（原审原告）颜渊渊。上列十位上诉人的共同委托代理人张世煜，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。法定代表人吴岩峻，该市市长。委托代理人周丽，三亚市人民政府法制办公室工作人员。原审第三人海口长发实业公司，住所地海口市金贸区傍海小区14幢902室02房。法定代表人张金学，该公司经理。原审第三人海口立厦贸易有限公司，住所地海口市海秀西线路科技园对面。法定代表人冯庆学，该公司经理。上诉人颜礼仕、颜礼美、颜礼昌、颜蓉、颜礼珍、叶远香、颜建哲、颜慧、颜剑锋、颜渊渊（以下简称颜礼仕等10人）因其诉被上诉人三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）和原审第三人海口长发实业公司（以下简称长发公司）、海口立厦贸易有限公司（以下简称立厦公司）土地房屋行政登记一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2015）三亚行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颜礼昌、叶远香、颜建哲及颜礼仕等10人的共同委托代理人张世煜，被上诉人三亚市政府的委托代理人周丽到庭参加诉讼。原审第三人长发公司、立厦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是三亚市政府分别于1996年11月28日给长发公司颁发河西国用（1996）字第01754号《国有土地使用证》（以下简称01754号土地证）、三公房证字第12号《房屋所有权证》（以下简称12号房产证）及于1998年6月26日给立厦公司颁发三土房（1998）字第0497号《土地房屋所有权证》（以下简称0497号产权证）的行政行为。另外，颜礼仕等10人还同案起诉了三亚市政府分别于1994年3月2日和同年8月25日为颜平颁发河西国用（1994）字第01332号《国有土地使用证》（以下简称01332号土地证）、三私房字第号《房屋所有权证》（以下简称2号房产证）的行政行为，该两颁证行为由一审法院审理后另行作出（2015）三亚行初字第27号行政裁定，在颜礼仕等10人对该裁定提起上诉后，本院亦审理后作出（2016）琼行终229号行政裁定。一审查明，上诉人颜礼仕的父亲颜永福（已故）曾生育四男三女共七子女，分别是颜礼仕、颜礼美、颜礼昌、颜蓉、颜礼珍及相继于2007年4月9日、2013年4月27日去世的颜礼明、颜礼平。叶远香是颜礼平妻子，颜建哲、颜慧是颜礼平子女。颜剑锋、颜渊渊是颜礼明子女。上世纪八十年代，原三亚市建设委员会划拨位于三亚市海堤路吴春园（以下简称吴春园）的300㎡土地给颜平使用。1980年，颜平在该土地上建成两层楼房。1991年1月8日，原三亚市建设委员会作出市城建许字第43号《建设许可证》，同意颜平在吴春园地段建设八层住宅综合楼一幢，建筑占地380㎡，四至为东至后尾46.34米处、南至苏盛昌、西至公路、北至邓盛昌，东西长46.36米，南北长8.2米。1992年1月10日，颜平向原三亚市房产管理所申请对其二层楼房进行确权登记，并提供了三亚市公安局新居派出所出具的常住人口登记表、收缴土地证收据及原三亚市河西区管理委员会国土管理所出具的证明等办证所需的材料。颜平所在单位海口市海联建筑安装工程公司三亚分公司和所居住的三亚市河西区儋州村居民委员会分别在申请表上签署了情况属实和同意办证的意见。经审核后，原三亚市房产管理所于1992年2月21日为颜平颁发了三私房字第号《房屋所有权证》（以下简称1992年2号房产证），该证记载：所有权人为颜平，身份证号码为，所有权性质为私有，所有权人占有份额为全部，所有权来源为新建，房屋座落于吴春园055号（现更名为三亚市春园一巷60号），四至为东至海界、南至苏盛昌、西至路界、北至邓盛昌，建筑结构及层数为混合二层，基底面积221.37㎡，建筑面积364.68㎡，住宅364.68㎡，使用土地面积299.84㎡。上诉人叶远香于次日领取了该证。该证现已注销。1993年6月21日，颜平作为甲方与乙方长发公司签订《合作建房合同书》，约定：由颜平负责报建八层住宿楼，由长发公司投资建设所需全部资金进行合作建房；双方按一层至六层甲方得30%、乙方得70%的原则分成，七层至八层归乙方。1994年3月2日，三亚市政府根据颜平申请为其颁发了河西国用（1994）字第01332号《国有土地使用证》（以下简称01332号土地证），该证记载：土地地址为吴春园，地号为1-（40）-38，用途为住宅用地，四至为东至儋州村居委会用地、南至苏圣昌、西至公路、北至邓圣昌；用地面积404㎡，建筑占地面积273㎡。同年，颜平拆除两层楼的旧房与长发公司合作修建六层楼房。1994年8月15日，颜平申请对所建框架六层楼房办理产权登记。1994年8月25日，三亚市政府为颜平颁发了证号不变的三私房字第号《房屋所有权证》（以下简称2号房产证），该证记载：房屋座落于吴春园055号、四至为东至海界、南至苏盛昌、西至路界、北至邓圣昌，建筑结构及层数为框架六层，基底面积395.05㎡，建筑面积2370.30㎡，用地面积404㎡。现01332号土地证和2号房产证均已注销。1996年7月10日，颜平与长发公司同时向原三亚市土地房产管理局提出房地产转让申请，要求将01332号土地证项下土地上所建整幢框架结构房屋转让给长发公司。1996年8月20日，原三亚市土地房产管理局作出三土房（1996）77号《关于同意颜平同志使用位于河西区吴春园的划拨土地补办出让手续的批复》，同意就涉案划拨土地补办出让手续，并同时明确：用地四至为东至儋州村居委会、南至苏圣昌、西至路界、北至邓圣昌，用地面积403.6㎡，使用年限70年。1996年8月21日，原三亚市土地房产管理局就上述403.6㎡土地与颜平签订了《国有土地使用权出让合同》。1996年9月10日，颜平与长发公司又签订《房屋转让合同》，约定颜平将共建房屋的30%部分以28万元的价格转让给长发公司。此后，双方又于1996年4月22日签订《补充协议之二》，约定颜平将吴春园055号八层商住楼土地使用权和房屋产权过户给长发公司。1996年9月12日，颜平、长发公司提出房屋产权变更申请，同时请求将颜平与长发公司在《合作建房合同书》中约定的属于颜平的30%的房产办证到长发公司名下。颜平还提供了《国有土地使用证》、《合作建设合同书》、《房屋转让合同》及《补充协议之二》等办理房屋转移登记所需要材料。原三亚市土地房产管理局受理申请后，与原三亚市房地产交易管理所分别对涉案土地和房屋进行审核。在完成地籍调查、宗地图绘制、填写审批表、审查权属来源等工作，确定土地房屋无争议后，三亚市政府于1996年11月28日给长发公司颁发了12号房产证和017**号土地证。其中12号房产证记载：房屋地址为三亚市河西区海堤西二路（吴春园）055号，所有权来源为变更，四至为东至儋州村居委会用地、南至苏圣昌、西至道路、北至邓圣昌，建筑结构及层数为框架六层，基底面积381.79㎡，建筑面积2358.68㎡，用地面积403.60㎡。01754号土地证）记载：土地座落于三亚市河西区海堤二路吴春园，用途为住宅用地，地号为04-（40）-38，土地总面积403.50㎡，建筑占地为381.79㎡，四至为东至儋州村居委会、南至苏圣昌、西至路界、北至邓圣昌。现该两证均已注销。1998年6月22日，长发公司与立厦公司签订《购房协议》，将吴春园055号房产转让给立厦公司。同日，长发公司和立厦公司向原三亚市土地房产管理局申请对上述房地产办理过户手续。原三亚市土地房产管理局对涉案土地进行了地籍调查，三亚市土地房产调查办公室也对房屋权属进行了调查。在确定土地房屋权属无争议后，三亚市政府于1998年6月26日为立厦公司颁发了0497号产权证。该证记载：土地房屋座落于三亚市河西区沿河一路春园二巷，地号为04-40-38，使用权面积403.60㎡，权属性质为国有，使用权类型为出让，用途为住宅，占地面积404.67㎡，建筑面积2357.73㎡，四至为东至沿河一路、南至苏圣昌、西至春园二巷、北至邓圣昌。目前，涉案楼房已建成八层。其中一至六层中有两间房屋由颜礼昌、颜礼珍等人居住使用。2013年12月9日，立厦公司向三亚市城郊人民法院对颜礼昌等人提起返还原物纠纷之诉，该院于2014年4月23日判决颜礼昌等人迁出所居房屋并返还给立厦公司。另查明，2014年9月18日，上诉人中的颜礼昌等人以三亚市政府颁发2号、12号房产证和01332号、01754号土地证以及04**号产权证的行政行为侵犯其合法权益为由首次向一审法院提起行政诉讼，要求：一、确认三亚市政府给颜平颁发的2号房产证违法；二、确认三亚市政府给长发公司颁发的12号房产证和017**号土地证违法；三、撤销三亚市政府给立厦公司颁发的0497号产权证。该案因错列、遗漏诉讼主体，颜礼昌等人于2014年12月31日撤回起诉。2015年3月31日，颜礼仕等10人以相同的诉求提起本案诉讼，一审法院审理后认为颜礼仕等10人提出的第一项诉求已超过了法律规定的20年起诉期限，遂于2015年10月14日作出（2015）三亚行初字第27号行政裁定，驳回颜礼仕等10人对三亚市政府颁发01332号土地证和2号房产证行政行为的起诉。再查明，三亚市公安局新居派出所1992年登记的颜平常住人口登记表与2012年登记的颜礼平常住人口登记表显示，颜礼平与“颜平”的身份证号码均为。一审认为，本案焦点问题是：一、颜礼仕等10人是否具有原告诉讼主体资格；二、颜礼仕等10人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；三、三亚市政府给长发公司颁发12号房产证和017**号土地证是否合法；四、颜礼仕等10人诉求撤销立厦公司的0497号产权证是否有事实和法律依据。关于颜礼仕等10人是否具有原告诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，颜礼仕等10人与涉案土地证和房产证的初始登记权利人颜礼平均系亲属关系，颜礼仕等人主张涉案土地系原崖县建委批给颜永福全家共同使用，且部分争议房屋由颜礼昌等人实际居住使用，依据上述规定，颜礼仕等人与被诉颁证行为有利害关系，其具备原告诉讼主体资格。三亚市政府主张颜礼仕等人不具备原告诉讼主体资格理由的不能成立，不予支持。关于颜礼仕等10人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。三亚市政府本案认为颜礼仕等10人的起诉超过法定起诉期限，但未提供相应的证据予以证明。颜礼仕等10人提出其在2013年12月立厦公司起诉颜礼昌等人返还原物纠纷案中才得知三亚市政府已向长发公司、立厦公司分别颁发了涉案权属证书，并提供了三亚市城郊人民法院的（2013）城民一初字第3831号民事判决书为证。一审认为，在没有相反证据的情况下，颜礼仕等10人的上述主张应予采信，又因三亚市政府不能举证其在作出颁证行政行为时，已向颜礼仕等10人告知了诉权和起诉期限，故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，颜礼仕等10人于2015年3月提起本案诉讼未超过2年起诉期限。三亚市政府关于颜礼仕等10人的起诉超过法定起诉期限的理由不能成立，不予支持。三、关于三亚市政府给长发公司颁发12号房产证和017**号土地证是否合法的问题。首先，12号房产证和017**号土地证分别是从1994年的2号房产证和013**号土地证转移变更登记而来。三亚市政府于1996年11月28日给长发公司颁发12号房产证和017**号土地证时，应当依照城建部于1987年4月21日颁布实施的《城镇房屋所有权登记暂行办法》和国家土地管理局于1996年2月1日颁布施行的《土地登记规则》等规章的相关规定实施行政行为。根据《城镇房屋所有权登记暂行办法》第四条和《土地登记规则》第十九条的规定，房屋所有权证和国有土地使用证由县级以上人民政府颁发，所以，三亚市政府具有颁发涉案房屋所有权证和国有土地使用权证的职责。其次，建设部于1990年12月21日公布、自1991年1月1日起施行的《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第十条规定，城市房屋产权的取得、转移、变更和他项权利的设定，均应当依照《城镇房屋所有权登记暂行办法》的规定，向房屋所在地的市、县人民政府房地产行政主管部门申请登记，经审查确认产权后，发给房屋产权证。前述《城镇房屋所有权登记暂行办法》第七条规定，申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件；第九条规定，房屋所有权因买卖、赠与、继承、分析、调拨、以及改建、扩建、拆除等原因转移变更时，应自转移变更之日起，3个月内办理转移变更登记。《土地登记规则》第六条规定土地登记程序为：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。本案中，颜平与长发公司达成《房屋转让合同》后，双方共同申请办理房地产转让手续，颜平本人也明确要求将涉案楼房的产权办理到长发公司名下，为此还补办了土地出让手续，提交了《国有土地使用证》、《合作建设合同书》、《房屋转让合同》及《补充协议之二》等办理房屋转移登记所需要的材料。原三亚市土地房产管理局在接到申请后，与三亚市房地产交易管理所分别对涉案土地和房屋进行了审核。在完成地籍调查，宗地图绘制，填写审批表，审查权属来源等工作，确定土地房屋无争议后，三亚市政府根据长发公司申请颁发了12号房产证和017**号土地证。该转移登记程序符合上述规章的规定，应当认定三亚市政府的颁证行为事实清楚，证据确凿，程序合法。颜礼仕等10人诉求确认三亚市政府给长发公司颁发12号房产证和017**号土地证的行为违法，其理由不能成立，不予支持。四、关于颜礼仕等10人诉求撤销三亚市政府给立厦公司颁发0497号产权证是否有事实和法律依据的问题。本案0497号产权证是由号房产证和017**号土地证转移登记而来。建设部于1997年10月27日发布、1998年1月1日施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记；申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，长发公司与立厦公司签订《购房协议》后，双方也共同向原三亚市土地房产管理局申请办理房地产转让手续。该局接到申请后，对涉案土地进行了地籍调查，绘制了宗地图，填写了审批表。三亚市土地房产调查办公室也对房屋权属进行了调查。在确定土地房屋权属无争议后，三亚市政府根据立厦公司的申请为其颁发了0497号产权证。该转移登记程序亦符合上述规章及《土地登记规则》的相关规定，应当认定三亚市政府的颁证行为事实清楚、证据确凿、程序合法。颜礼仕等10人诉请撤销三亚市政府为立厦公司颁发的0497号产权证的理由不能成立，不予支持。至于颜礼仕等10人提出涉案土地系原崖县建委批给颜礼仕的父亲颜永福全家共同使用的主张，因收缴土地收据和原三亚市河西区管理委员会国土管理所出具的证明足以证实海堤路300㎡的土地是原崖县建委批给颜平使用的，所以，在颜礼仕等10人没有提供充分有效的证据情况下，其主张没有事实依据，不予支持。至于颜礼仕等10人提出“颜平”并不存在的主张，因公安机关登记的常住人口登记表显示，颜礼平与“颜平”的身份证号码相同，颜礼仕等10人亦认可1992年颁发到颜平名下的房产证，且颜平本人在申请两层楼的初始登记时，其所在单位、所在居委会及城市建设部门均以“颜平”为被证明、被审核及被许可对象，这一事实足以证明，颜平此人真实存在，且与颜礼平同属一人。颜礼仕等10人的上述主张不成立，不予支持。至于颜平与长发公司、立厦公司签订的转让合同是否有效的问题属于民事审查的范围，本案不予审查。颜礼仕等10人可通过其他途经主张权利。综上所述，颜礼仕等10人诉请确认三亚市政府给长发公司颁发12号房产证和017**号土地证行政行为违法及撤销三亚市政府给立厦公司颁发的0497号产权证无事实和法律依据，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回颜礼仕等10人的诉讼请求。案件受理费50元，由颜礼仕等10人负担。由颜礼仕等10人负担。上诉人颜礼仕等10人上诉请求：一、撤销（2015）三亚行初字第27号行政判决；二、判决确认三亚市政府给长发公司颁发01754号土地证和12号房产证行政行为违法；三、判决撤销三亚市政府给立厦公司颁发的0497号产权证。事实与理由：一审判决忽略了涉案被诉数个行政行为之间具有前后的承继性。后一行政行为依据前一行政行为作出，前一行政行为违法，如在后续行政行为中未得到纠正且单纯依据违法的前一具体行政行为作出后续具体行政行为，将必然导致后续行政行为违法。本案中，因三亚市政府分别于1994年3月2日、8月25日颁发01332号土地证和2号房产证的行政行为违法，且在其后未得到纠正，将必然导致三亚市政府之后颁发01754号土地证、12号房产证、0497号产权证的行政行为违法，故一审法院割裂了三亚市政府针对同一或者相关不动产颁发的不动产权属证书之间的前后相继关系，属事实认定不清。请求二审法院依法查明事实，正确适用法律维护上诉人的合法权益。被上诉人三亚市政府当庭答辩称，长发公司所持的12号房产证、01754号土地证和立厦公司所持的0497号产权证，都是基于相关当事人之间的转让协议，由颜平的01332号土地证和2号房产证变更登记而来。在三次变更登记过程中，经审查核实土地房产没有争议后，三亚市政府才依法给长发公司和立厦公司颁发了相关权属证书，颁证行为符合法律规定。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉原审第三人长发公司、立厦公司均未提交书面意见。公司均未提交书面意见。二审审理期间，上诉人颜礼昌和叶远香申请对1992年2号房产证颁证档案中领证人签章栏中“叶元香”的签名进行鉴定，颜礼昌同时还申请对颜平和长发公司共同申请变更登记的《房地产转让申请书》中转让方处“颜永福”的签名进行鉴定，两申请人并据此主张三亚市政府办理涉案房地产登记时未尽审查义务而导致登记错误，侵害了申请人的合法权益。本院认为：关于“叶元香”的签名问题，该事实产生1992年的颁证行为之中，与颜礼仕等10人本案提起的五被诉颁证行为无关；关于“颜永福”的签名问题，该签名所在的《房地产转让申请书》仅是办理变更登记格式文本《三亚市房地产转让申请审批表》中的一部分，而该审批表之外，颜平和长发公司还均于1992年9月12日分别向原三亚市土地房产管理局提交《房屋产权变更申请书》，申请将整个房产变更登记到长发公司名下，因涉案房地产早于1994年均登记在颜平名下，颜平无冒名申请的必要，且结合《合作建房合同书》《房屋转让合同》等证据，可以认定涉案房产转让是颜平与长发公司的真实意思，故该签名的程序瑕疵不影响登记行为的合法性。综上，对颜礼昌和叶远香的定申请，本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定颜平与长发公司于1996年4月22日签订《补充协议之二》系双方于1996年9月10日签订的《房屋转让合同》的补充协议的事实不当，应认定为该补充协议系颜平与长发公司所签《合作建房合同书》的补充协议。本院另查明：一、在三亚市政府向颜平颁发1992年2号房产证的《房屋产权登记审批书》中的复审意见栏记载土地来源为“颜平同志具备1984年11月8日三亚市建设总体规划委员会办公室土地证收据，与河西区国土所证明各壹张”；原三亚市河西区管理委员会国土管理所于1992年2月11日出具的《证明》记载，“经查核一九八四年十一月八日‘收缴土地证收据’，原三亚市建委划给颜平同志土地使用面积为叁佰平方米，土地座落在海堤路吴春园505号”。二、原三亚市土地管理局于1994年4月14日向颜平发出《通知》，要求其按市府（1991）124号《三亚市人民政府关于在城镇土地使用权申报登记发证中确定土地权属的暂行规定》第四条第三、四款规定补交地价款984元和罚款520元后，持身份证件、缴款收据和申报费据领取国有土地使用证。本院认为，本案的争议焦点主要是涉案房地产权属的权源问题。三亚市政府提交的《收缴土地证收据》、原三亚市河西区管理委员会国土管理所出具的《证明》等证据可相互印证，涉案土地最早由原三亚市建设委员会于上世纪八十年代安排给颜平使用。三亚市政府于1992年2月就涉案土地上的原混合二层房屋向颜平颁发了1992年2号房产证，亦证实了该事实。因拟在涉案土地上翻新建设八层住宅综合楼，颜平在报建并取得了原三亚市建设委员会于1991年1月8日作出的市城建许字第43号《许可证》后，于1993年6月21日和长发公司签订《合作建房合同书》，并将原有房屋拆除重建了六层楼房。其后，颜平申请土地登记并就重建房屋申请房产登记，因重建房屋实际用地面积404平方米超出了原许可使用面积，在颜平向原三亚市土地管理局补交地价款984元和罚款520元后，三亚市政府在1994年先后向其颁发了01332号土地证和2号房产证。尔后，基于颜平与长发公司、长发公司与立厦公司之间先后就涉案土地房屋转让协议和共同申请，三亚市政府分别于1996年11月28日给长发公司颁发了01754号土地证和12号房产证、于1998年6月26日给立厦公司颁发了0497号产权证。从上述房地产权属登记、转让过程可以看出，长发公司和立厦公司所持涉案权属证书项下房地产的权属来源清晰，三亚市政府为两公司颁证的行政行为认定事实清楚。而上诉人颜礼仕等10人关于涉案房地产权属的证据分别是涉案土地相邻人苏圣昌的1978年10月24日的《土地使用批准书（存根）》和颜礼仕等四兄弟与案外人房一龙于2010年3月13日所签订的《投资续建协议书》，其依据该批准书记载的“北至颜永福”内容主张涉案土地系原崖县建委安排给颜永福一家使用的，依据该协议书主张涉案房屋系其于2010年3月加盖三层并居住至今。但是，颜礼仕等10人并无直接证据证明涉案土地系原崖县建委安排给颜永福家庭使用的，而且，虽涉案房屋目前建至八层，但2号房产证关于建筑结构及层数为“框架六层”的记载表明涉案房屋早在1994年已建成六层框架，与颜礼仕等10人起诉称由其于2010年加盖三层的意见不相符，故颜礼仕等1关于涉案权属证书颁证程序的问题。《土地登记规则》第六条规定的土地登记程序为：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。原城建部于1987年4月21日颁布实施的《城镇房屋所有权登记暂行办法》第七条规定，申请房屋所有权登记，除需依照房屋所有权登记机关规定格式填写申请书外，并须按规定出示个人身份证件、法人资格证明、交验取得房屋所有权的证件；第九条规定，房屋所有权因买卖、赠与、继承、分析、调拨、以及改建、扩建、拆除等原因转移变更时，应自转移变更之日起，3个月内办理转移变更登记。建设部1997年10月27日发布、1998年1月1日施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记；申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，长发公司和立厦公司所持权属证书均基于房产转让行为由前证变更而来，两公司在受让房产后分别与出让人颜平、长发公司共同申请办理相关变更登记手续，同时亦向登记机关提交了《国有土地使用证》《合作建设合同书》《房屋转让合同》《补充协议之二》及《购房协议》等办理房屋转移登记所需要的材料，登记机关审核并确定土地房屋权属无争议后，才为两公司办理了变更登记并颁发被诉房地产权属证书，颁证程序符合上述法律规定。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。颜礼仕等10人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人颜礼仕、颜礼美、颜礼昌、颜蓉、颜礼珍、叶远香、颜建哲、颜慧、颜剑锋、颜渊渊共同负担。本判决为终审判决。ktk2hh8do6hfoktv41案件唯一码审判长  黄胜敏审判员  刘 利审判员  赵道远二〇一六年八月一日书记员  颜 恺附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。