上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初17598号
原告：许某1，男，1953年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：赵某某，女，1953年12月20日出生，汉族，住址同上。
原告：许7，女，1983年10月20日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：濮轶巍(系原告许7的丈夫)，1977年5月1日出生，汉族，住址同上。
被告：许某6，男，1945年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：许某2，男，1951年8月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：许某3，男，1952年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王峰旗，上海汇茂律师事务所律师。
被告：许某4，女，1955年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：许某5，女，1957年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告许某1、赵某某、许7与被告许某6、许某2、许某3、许某4、许某5遗嘱继承、遗赠纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1、许7之委托代理人、赵某某、被告许某3及委托诉讼代理人、被告许某6到庭参加了诉讼。被告许某2、许某5、许某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某1、赵某某、许7向本院提出诉讼请求：依法继承分割被继承人王秀珍名下上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室的房屋产权，该房屋归原告许某1、赵某某、许7所有。事实与理由：许振玉与前妻生育一子名许某6，后许振玉与王秀珍结婚，婚后生育许某2、许某3、许某1、许某4、许某5。许某1与赵某某系夫妻关系，婚后生育一女许7。许振玉于1991年2月18日报死亡，王秀珍于2007年1月9日死亡。许振玉与王秀珍的父母均早于其死亡。上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的权利人为王秀珍。王秀珍于2006年12月17日立有代书遗嘱一份，明确在其去世后其名下的全部财产包括房产均由儿子许某1、儿媳赵某某以及他们的女儿许7三人共同继承、受赠，该遗嘱由东吴律师事务所的徐某某作为代书人、见证人，肖某某作为见证人签名见证。三原告之前一直与王秀珍居住于系争房屋，对两位老人照顾也较多，现因许某1年纪大了想置换低层房产，与各被告协商未果，故诉至法院。
被告许某6辩称，不同意原告诉请。本被告的亲生母亲生下被告四天后就去世了,后来许振玉与王秀珍结婚,本被告一直和他们共同居住到十七岁。对母亲的遗嘱有异议，母亲生前会写字，现不清楚写遗嘱时为何母亲未签名。本案系争房屋原告是通过父亲方面的关系才购得。父亲去世后母亲将被告儿子的户口迁入系争房屋内，后因原告一家吵闹弄得母亲也不安宁，被告才同意将儿子的户口迁出。现要求原告补偿本被告在外租房的损失。
被告许某3辩称，不同意原告诉请。原告所提供王秀珍的遗嘱的形式要件和实质要件均不符合法律规定，经过十年本被告才得知该份遗嘱的存在，要求依法判定遗嘱无效，按照法定继承处理。王秀珍在世时曾经亲口向本被告陈述房子以后过户的时候要求原告一家补贴被告一些钱款。本人系独居老人且丧劳，需要社会照顾，希望法庭在法定继承的基础上对本人予以多分。
被告许某2辩称，认可原告的诉请，本人放弃继承。对被继承人情况无异议。父亲名下没有遗产也无遗嘱，母亲名下仅有同济新村XXX号XXX室产权房。在母亲去世前并未听说过该份遗嘱，是母亲去世办丧事时原告才提起的，本人就很不忿。母亲生前一直和原告一家生活在系争房屋内，原告一家也的确尽了较多的赡养义务，兄弟姊妹也经常去看望母亲。但是原告一家之前一直没有告诉兄弟姊妹这件事情，对大家处处提防，很伤兄弟感情。
被告许某5辩称，对继承人情况无异议，父亲名下没有遗产也无遗嘱，母亲名下仅有同济新村XXX号XXX室产权房。母亲立遗嘱时是病重期间，且立好遗嘱二十多天就去世了，并不清楚母亲立遗嘱是什么情况。母亲住院时兄弟姊妹常去探望，但是原告绝口不提这件事，故本人质疑该份遗嘱，遗嘱的真伪由法院判定，由于年纪大了本人不想参与此事，家中因为此事也闹得不开心，故放弃继承。
被告许某4辩称，同意原告的诉请，本人放弃继承。对继承人情况无异议。因为自己一直表示什么都不要，母亲生前一直说要把房子给原告一家子。原告一家和母亲一直住在一起，照顾母亲也较多。立好遗嘱后没几天母亲还跟被告说了此事，母亲当时胃癌晚期但神志清楚，因为进食困难所以一直住在医院，天天吊盐水。父亲生前没有遗嘱，本人听母亲所说她的遗嘱就只有本案中这一份，现确认遗嘱的真实性，遵从母亲的遗愿。
原告为证明其主张向本院出示了下列证据：
1、居民死亡医学证明书，证明被继承人王秀珍于2007年1月9日死亡；
2、户籍证明两份，证明许振玉与王秀珍系夫妻关系，许振玉生育许某6、许某2、许某3、许某4、许某5、许某1，许振玉于1991年2月18日报死亡；
3、上海市房地产权证，证明同济新村XXX号XXX室登记在王秀珍名下，系1998年1月26日取得；
4、2006年12月17日上海市东吴律师事务所见证书及遗嘱，证明王秀珍生前已就遗产进行了分配，王秀珍将自己名下所有的财产包括房产全部给原告许某1、赵某某、许7继承，其它子女不得干涉，东吴律所的徐某某、肖某某见证，徐某某代书。
被告许某3对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1-3真实性、合法性、关联性都予以认可。对证据4见证书真实性不认可。据被告所知，遗嘱签署日期2006年12月17日离王秀珍死亡时间仅差半个月，立遗嘱人的思维和神智是否清楚清晰并无相关文件予以佐证，故无法确认该份遗嘱是否系立遗嘱人的真实意思表示。根据法律规定及遗嘱制作要求，立遗嘱人应签字确认，现也无法确认该处手印是否系王秀珍本人。至于印章，根据本被告提供的王秀珍生前购买系争房屋时刻有印章，与此处不符。见证页上应有律师签名，但该处仅有律师印章，不符合律师规范。类似王秀珍这种重危年老的应当进行笔录或者录音录像，但本人并未看到相关材料。另遗嘱中王秀珍并没有明确自己遗产的分配方案，可见对遗产的处分是模糊的。综上，关于见证遗嘱的形式要件和实质内容不符合见证遗嘱的规范不属于法律要求，故被告对其真实性不予认可。
被告许某6对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1-3真实性、合法性、关联性无异议。但是对于证据3上海市房地产权证，如果据原告所说是由原告出钱的，权利人写母亲道理上说不通。对证据4的图章有异议，被告以前见过母亲的图章，不是遗嘱上这样，但也有可能该处的是新刻的图章。母亲是高度近视，手印不可能摁的这么清楚。
被告许某3为证明其主张向本院出示了下列证据：
1、上海市公有住房出售合同、购买公有住房委托书、本户人员情况表，来源于同济大学房屋管理处，该处有王秀珍的亲笔签名及印章，与遗嘱上的印章不同，也证明王秀珍本人可以书写；
2、鉴定结论书、享受城乡居民最低生活保障证明、残疾人证及许某3的离婚证，证明被告许某3是残疾XXX，享受城乡居民最低生活保障，系独居老人且丧劳，需要社会照顾，希望法庭在法定继承基础上对被告许某3予以多分。
原告对被告许某3提供的证据质证意见如下：
对证据1的真实性确认，但公有住房合同上的签字不是王秀珍本人的签字，是原告许7小姑姑的签字。该合同上印章的真实性确认。对证据2的真实性确认，但是不认同被告许某3所说他是孤老，被告有女儿照顾，故不认可被告许某3的证明目的。
被告许某6对被告许某3提供的证据质证意见如下：
对证据1的真实性确认，王秀珍可以签名的，公有住房合同的签名被告确认是母亲的签字。对证据2的真实性确认，许某3有女儿，但是不和许某3一起住。
本院经审理认定事实如下：许振玉与前妻生育一子名许某6，后许振玉与王秀珍结婚，婚后生育许某2、许某3、许某1、许某4、许某5；许某6与王秀珍等共同生活直至成年。许某1与赵某某系夫妻关系，婚后生育一女许7。许振玉于1991年2月18日报死亡，王秀珍于2007年1月9日死亡。许振玉与王秀珍的父母均早于其死亡。原、被告现均确认许振玉名下无遗产亦无遗嘱及遗赠扶养协议。
1997年2月王秀珍与同济大学签订《上海市公有住房出售合同》，购买位于上海市杨浦区四平街道彰武路同济新村XXX号XXX室的房屋产权，王秀珍委托许某5代为办理购买公有住房的一切手续，同住成年人为赵某某、许某1，户内家庭人员为王秀珍、许某1、赵某某、许7，系争房屋于1998年1月26日取得产证，登记权利人为王秀珍。
2006年12月17日，被继承人王秀珍立下代书遗嘱一份，载明：“立遗嘱人王秀珍…立遗嘱人为避免百年后，子女为遗产继承发生纠纷，特自愿立遗嘱如下：一、我丈夫许振玉于1991年2月18日死亡。本市杨浦区同济新村XXX号XXX室系我名下的产权房。二、我现在郑重地表示：在我去世以后，我名下的全部财产包括房产均由我的儿子许某1、儿媳赵某某以及他们的女儿许7三人共同继承、受赠，其他人或子女不得干涉。三、本遗嘱系立遗嘱人真实意思之表示。立遗嘱人立遗嘱时神志清醒、思维清晰。四、本遗嘱由上海市东吴律师事务所徐某某律师代书，并由徐某某、肖某某律师见证。五、本遗嘱一式两份，立遗嘱人执一份，另一份由上海市东吴律师事务所留档备查。”立遗嘱人王秀珍盖章捺印，代书人徐某某，见证人肖某某、徐某某签字确认。2006年12月18日上海市东吴律师事务所徐某某律师、肖某某律师出具见证书一份，载明：“兹证明立遗嘱人王秀珍于2006年12月17日在上海市新华医院，在我们面前，在前面的遗嘱上的盖章并按手印。特予见证！”徐某某、肖某某盖章确认。
审理中，1、遗嘱代书人、见证人徐某某到庭陈述：“2006年12月15日东吴律所立了一个案，律所内勤让我和肖某某到新华医院去一次做个见证，我们先去了一次，老太太身体不好，先口头跟我们陈述了一下，当天签了一份合同，老太太眼睛不好，当时就划十字捺印，以前这种情况也很多，当时我们没有带印泥。我们当时是先去看情况，老太太也没那么多钱，我们就草签了一个合同。2006年12月17日我们又去了新华医院，她要求我们做一个代书遗嘱，我们给老太太做了笔录，也是划了十字捺了手印。因为我们内部出证是要经过领导审批的，15日有个草稿，我们也归档了，17日的遗嘱我们经过领导审批，才出证的。做见证时有个护工也签字，隔壁床有个陪家里人的案外人也签字了，也写明了名字和联系地址。……老太太提供给我们户口本和房产证，我方查阅过，也核对过原件。老太太住在医院，但是她的材料可以让家里复印。老太太神智清楚，但是气很虚，说话有点费劲，但是交流时候思路是清楚的。……没有录音录像，2006年的时候公证处都没有要求过做录音录像，当时有当时的要求。同期做过很多类似的案子，没有一件是录音录像的。……见证书上仅盖章是我们一贯的操作。遗嘱上的盖章是王秀珍自己盖的，我方告诉她在某个地方盖章捺印，她就盖在那里。且王秀珍眼睛不好，我们之前做的笔录上也试图让王秀珍签字的，但是涂涂画画的。王秀珍就是右手大拇指捺印的，我方所出见证书上并未要求一定要划十字签字。……“言语模糊”是隔壁床的人所述，隔着床很正常。……(王秀珍)是通过朋友打电话到事务所，约律师要求见证。原告没有人员在场，我们是有规定的。记录人是我，我和肖律师谁想到谁就询问。……(房屋来源)老太太说是公房买下的，老太太觉得和她住在一起的子女对她比较好，照顾也比较多，所以身后要求房子给他们。……告知王秀珍遗嘱生效是百年之后，如果之后觉得子女对她不好了有权利修改的，一般都是口头告知的。”并提供见证案卷内档材料。
2、遗嘱见证人肖某某到庭陈述：“……我们12月15日去新华医院问了简单的情况，签了聘请律师合同，然后12月17日又去，做了这份遗嘱。笔录是徐律师做的，做好以后王秀珍盖图章我们签字。12月15日办理了律师委托手续，但是委托人没有签名只画了十字。因为老人眼睛不好，没法写字，即使画十字都是根据感觉画。做遗嘱的时候两个律师都在场，做好以后也读给老人听，老人也明确表示认可……当时实践中没有这样(录音录像)的要求……(王秀珍当时的精神状况)神智清醒，表达也是清楚的……我们是在老人的床边见证的，病房里的人一直进进出出的，而且并不是在老人床边。有其他在场人，但是律师见证就是我和徐律师……当时徐律师还专门问为什么不留给其它孩子，老人当时声音还响了一点，说就要给三口之家跟他们一起住的，不给其它人……我们15号去的时候就告知了老人要提供身份证、户口簿及老伴去世的情况，她就提供给我们复印件。我们按照事实情况记录……”
原告对上述两位见证人的证人证言无异议。
被告许某3对上述两位见证人的证人证言的质证意见为：
对于见证人陈述无异议。对于见证案卷，被告对真实性存有异议。律师聘用合同上甲方有个打叉，被告不清楚是否系王秀珍，且并无笔迹痕迹。陈述笔录中并没有直接写明王秀珍的神智情况和思维清晰程度，故关于王秀珍当时的神智情况本人有异议。东吴律所做见证业务时应该在卷宗中附明被继承人神智清楚的证明。证明材料中案外人程湘泉写明“律师问遗产传给某某人，名字听不清也记不起”，说明老太太当时并不知道要把遗产交给谁或赠予谁，也没有说子女的名字，另有陈述“话语模糊”，故对案外人证明存疑。故本人不认可该见证案卷。
被告许某6对见证人的证人证言的质证意见为：
对于见证人陈述无异议。本人不清楚母亲“言语模糊”是否还能立遗嘱表达自己的真实意思，真实性存疑。
3、审理中原告向本院提供证人周某某、侯某某到庭作证，以证明原告在被继承人去世后不久就表示愿意接受遗赠及继承系争房屋。
⑴证人侯某某到庭陈述：“……我原先是赵某某的楼长，住他们家楼上……王秀珍过世以后，我听赵某某说她婆婆过世后把房子赠给他们一家了，大概是2007年的事情……王秀珍生前和原告一家住在一起，有时候王秀珍下楼我们会一起聊天，我没有见过被告或者其他兄弟……(王秀珍生前有无表达过房子的处分意见)有的，因为老太太说原告一家就这一套房子，还照顾她很多，这套房子就给他们……”
⑵证人周某某到庭陈述：“……王秀珍去世前信教的，我和她是教友。王秀珍去世大概一个月的时候，原告这边就来跟我说过遗嘱的事情，但是遗嘱的内容我也不清楚，我作为外人也不想参与这个事情，但是原告一家对于王秀珍是尽到责任的……原告一家所住的房子是原告自己的房子，别人不应该争的……”
原告及被告许某6对上述两位证人的证人证言无异议。
被告许某3对上述两位证人的证人证言的质证意见为：
证人证言的陈述无法达到原告的证明事实，法律规定要向第一顺序的继承人提出接受遗赠，向邻居的表达是无效的。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。公民就其所有的财产依法享有处置的权利。被继承人王秀珍与许振玉系夫妻关系，许振玉于1991年2月18日死亡，系争房屋于1998年取得，登记在被继承人王秀珍名下，系被继承人王秀珍的个人财产，本院依法予以确认。被继承人王秀珍的父母均早于其死亡，原告许某1、被告许某2、被告许某3、被告许某4、被告许某5作为其子女，被告许某6作为与其有扶养关系的继子，均为被继承人王秀珍的第一顺序法定继承人，有权继承被继承人王秀珍名下的遗产。被继承人王秀珍生前订立了代书遗嘱，对其名下的系争房屋作出了处理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案代书人为原东吴律师事务所律师徐某某及肖某某，二人在遗嘱上签名确认并到庭接受质证，虽然部分被告对遗嘱订立过程及王秀珍的行为能力提出异议，但无充分证据予以证实，本院对被告辩称理由难以采信，该遗嘱符合代书遗嘱成立要件，故系争房屋应按遗嘱处理。本案遗嘱继承人许某1是立遗嘱人儿子，系第一顺位法定继承人，按遗嘱继承处理；受赠方赵某某系立遗嘱人媳妇，许7系立遗嘱人孙女，非法定顺序继承人，按遗赠处理。审理中本案的原告赵某某、许7提供证人证明其在被继承人去世初就已做出接受遗赠的表示，被告许某3认为原告未在法定的时间内明确作出接受遗赠的表示，但未提供充分的证据证明其主张的事实，故被告许某3的抗辩缺乏依据，本院不予采信。被告许某2、许某4、许某5经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条第三款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市杨浦区同济新村XXX号XXX室房屋产权归原告许某1、赵某某、许7共同共有；办理产权过户手续所需的税费，由许某1、赵某某、许7共同负担。
案件受理费15400元，由原告许某1、赵某某、许7共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年一月二十四日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十七条……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
第二十五条……
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。