wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终195号
上诉人（原审被告）陕西金鹏房地产开发有限责任公司，住所地，西安市经济技术开发区未央路15号恒佳国际第1幢1单元11407号。
法定代表人潘诚俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）潘良华。
上诉人陕西金鹏房地产开发有限责任公司不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09589号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审法院裁定适用法律错误。本案原告诉讼请求是基于上诉人所开发的“温州商贸城”房地产项目的运营及管理而提出，该项目位于陕西省乾县。根据《民诉法》第二十一条第二款及《民诉法解释》第三条第一款之规定。因本案所设项目位于乾县，故本案应由陕西省乾县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并支持上诉人上诉请求。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。依法应由公司住所地人民法院管辖。经查，涉案公司被告陕西金鹏房地产开发有限责任公司住所地位于西安市未央区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，本案应由涉案公司住所地的西安市未央区人民法院管辖。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年四月十三日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终195号上诉人（原审被告）陕西金鹏房地产开发有限责任公司，住所地，西安市经济技术开发区未央路15号恒佳国际第1幢1单元11407号。法定代表人潘诚俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）潘良华。上诉人陕西金鹏房地产开发有限责任公司不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09589号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审法院裁定适用法律错误。本案原告诉讼请求是基于上诉人所开发的“温州商贸城”房地产项目的运营及管理而提出，该项目位于陕西省乾县。根据《民诉法》第二十一条第二款及《民诉法解释》第三条第一款之规定。因本案所设项目位于乾县，故本案应由陕西省乾县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并支持上诉人上诉请求。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。依法应由公司住所地人民法院管辖。经查，涉案公司被告陕西金鹏房地产开发有限责任公司住所地位于西安市未央区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，本案应由涉案公司住所地的西安市未央区人民法院管辖。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年四月十三日书记员 王 文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第2561号
原告刘付海育。
委托代理人刘付军，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人刘付聪，广东南天星律师事务所律师。
被告陈雯，营业执照：42022119680714002X。
本院在审理原告刘付海育诉被告陈雯民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月19日通知原告在七日内预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳方法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条“原告应当预交而未交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按原告刘付海育自动撤诉处理。
审判员 李艳婷
二〇一五年十二月三日
书记员 李颖怡
第1页共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3454号
原告：朱振萍，女，汉族，居民，1964年3月3日生，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。
被告：临沂颐高置业有限公司，住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路与三和三街交汇处。
法定代表人:张华，总经理。
委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
本院在审理原告朱振萍诉被告临沂颐高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱振萍申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱振萍撤回对被告临沂颐高置业有限公司的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱振萍负担。
审 判 员 乔丽
二〇一七年五月十二日
代书记员 陈雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4949号
原告：牛嵩，男，汉族，1985年7月15日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被告：计洪刚，男，汉族，1976年2月4日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
原告牛嵩诉被告计洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告牛嵩于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛嵩撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告牛嵩负担。
审判员 韩 宁
二〇一七年十月十一日
书记员 马巍红
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02622号
申请执行人沈世德，男，1956年5月20日生，汉族，中医，户籍地如皋市，现住如东县。
被执行人陈秀涛，男，1962年9月21日生，汉族，自由职业，住如东县。
申请执行人沈世德与被执行人陈秀涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）东民初字第1703号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈秀涛于2014年12月30日前一次性偿还原告沈世德借款本金25000元，给付利息90000元，合计人民币115000元。案件受理费减半收取人民币1300元，由原告沈世德负担。因被执行人陈秀涛未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈世德向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款情况，未查到银行存款；经财产查询，被执行人无房产、车辆登记信息；另查明，被执行人陈秀涛长期在外打工，本院已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产和现金。本案有本金25000元，利息90000元，执行费1625元，合计人民币116625元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）东民初字第1703号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一六年五月十六日
书记员 彭晓明
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第95号
申请执行人吴新平。
申请执行人黄从伟。
被执行人刘洪。
被执行人崔腹生。
本院在执行申请执行人吴新平、黄从伟与被执行人刘洪、崔腹生买卖合同纠纷一案中，依据本院已生效的（2014）嘉民二初字第42号民事判决书，执行标的额为111.637550万元及逾期履行债务的利息等。现未发现被执行人刘洪、崔腹生有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉执字第95号案的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧 华
二〇一六年四月二十七日
书记员 谢思宇
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第95号
申请执行人金国峰，男，1971年7月25日出生。
被执行人王龙，男，1975年6月6日出生。
被执行人刘洋，男，1973年2月26日出生。
本院于2015年6月29日立案执行金国峰申请王龙、刘洋借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015嘉民初字第94号民事判决书法院生效裁判，被执行人王龙刘洋应支付申请人金国峰案款74400.0元，承担执行费1016.0元。本案在执行过程中双方达成和解协议。被执行人刘洋已按和解协议履行完毕共偿还33000元。因被执行人王龙按和解协议每月偿还1500元，已经偿还4个月计6000元，现仍在继续履行。经查被执行人王龙名下没有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）嘉执字第95号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人王龙未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张同林
二〇一五年十月十四日
书记员 ：李春来
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初566号
原告韦利某，农民。
委托代理人沈泓某，广西培庭律师事务所律师。
被告黄某某，农民。
被告韦冬某，居民。
原告韦利某诉被告黄某某、韦冬某民间借贷纠纷一案，原告韦利某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦利某自愿撤回对被告黄某某、韦冬某的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的自愿行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦利某撤回对被告黄某某、韦冬某的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告韦利某负担。
审判员 蓝贵平
二〇一六年五月十一日
书记员 莫金煌
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执38号
申请执行人过水云，女，1969年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王香英，女，1970年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人何有良，男，1970年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人过水云与被执行人王香英、何有良民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月18日，被执行人王香英、何有良尚欠申请执行人过水云借款13500元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人王香英、何有良目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执38号案的本次执行程序。申请执行人过水云发现被执行人王香英、何有良未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年四月十八日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执38号申请执行人过水云，女，1969年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人王香英，女，1970年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人何有良，男，1970年4月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人过水云与被执行人王香英、何有良民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年4月18日，被执行人王香英、何有良尚欠申请执行人过水云借款13500元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人王香英、何有良目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执38号案的本次执行程序。申请执行人过水云发现被执行人王香英、何有良未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年四月十八日书记员  陆海芳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1389号
原告：詹雪春，男，1986年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张靖，男，1989年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
原告詹雪春与被告张靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告詹雪春于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹雪春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹雪春负担。
代理审判员 赵柏武
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0427财保13号
申请人：张某一，男。
申请人：张某二，女。
被申请人：杨某，男。
被申请人：苏某，男。
申请人张某一、张某二与被申请人杨某、苏某申请诉前财产保全一案，本院已受理，申请人请求对被申请人的车辆予以保全，同时提供了保证。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨某的陕D796**号重型自卸车、苏某的陕D077**号轻型普通货车予以扣押，查封期限从2017年5月12日起至2018年5月11日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 李 娇
代理审判员 杜 遥
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭咏梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1098号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
委托代理人王连生。
被告邢国富，住所地辽源市。
原告辽源市政发物业服务有限公司诉被告邢国富物业服务合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告自2012年9月1日至2017年3月31日止所欠物业服务费54个月，经我物业公司多次催缴至今尚未缴纳。现诉至人民法院，请求被告给付欠缴原告物业费3002元，公共照明费及垃圾清运费1008元，承付银行利息，承担本案诉讼费。
本院认为，原告未能向本院提供被告邢国富的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽源市政发物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙竹太
二〇一七年六月七日
书记员 马业成
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1295号
罪犯龙美三，男，1981年4月7日出生，苗族，贵州省松桃县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2013年1月11日作出（2013）章刑初字第32号刑事判决，以被告人龙美三犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月23日起至2016年5月22日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龙美三在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年2月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。2015年12月8日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯龙美三在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯龙美三在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龙美三减去有期徒刑四个月二十二天。
（减刑后刑期：自2012年8月23日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 谭品珍
代理审判员 李 婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3034号
原告李某某。
委托代理人王某某，山东xx法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市xx有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区xx村。
被告泰安xx有限公司,地址山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安xx有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告李某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某承担。
审判员 马素本
二〇一六年九月十九日
书记员 朱凤霞
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初359号之一
复议申请人许燕芬，女。
委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。
被申请人衡山县总工会，住所地：湖南省衡山县开云镇兴贸街58号。
法定代表人汪炳林，工会主席。
被申请人衡山县总工会与复议申请人许燕芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）湘0423民初359号先予执行民事裁定，许燕芬不服，于2017年6月2日向本院提出复议申请。
复议申请人许燕芬复议称，第一，先予执行裁定认定事实错误，2016年10月，复议申请人要求续签合同，被申请人不肯收租金，而非裁定中所述复议申请人“未再交房租”。被申请人不肯将门面出租给复议申请人有腐败行为；第二，裁定不符合法律规定，本案是房屋租赁合同纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条关于先予执行的范围；第三，法院没有征求复议申请人的意见，没有提前组织当事人协商，没有提出补偿，不利于维护当事人的合法权益。
本院经审查认为，第一，复议申请人称2016年10月双方合同到期后，是被申请人拒收房租，并非复议申请人不交纳房租，故事实认定错误，本院认为，不论原因为何，复议申请人未交纳房租确系事实，本院认定的事实并无错误。同时根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被申请人衡山县总工会作为涉案门面的所有权人，在双方的租赁合同到期之后，有权自由选择续签或不续签合同，故即使是被申请人拒收房租，亦是其作为所有权人行使的正当权利，其他任何人无权干涉。同时，复议申请人还提出被申请人在处理涉案门面过程中有腐败行为，本院认为，本案房屋租赁合同纠纷属民事纠纷，复议申请人的该项意见，不属于本案审查的范围，若复议申请人确定腐败事项属实，应向有关国家职能部门反映。第二，复议申请人认为本案不符合先予执行的法律规定，本院认为，本案双方对租赁合同已于2016年9月底到期，2016年10月后未再交纳房租等事实均无异议，故本案当事人之间的权利义务关系十分明确，同时被申请人自2016年10月租赁合同到期后已多次要求复议申请人搬离，但均未达到相应效果，复议申请人已无理由占用涉案房屋长达七个月之久，其可以搬离但拒不搬离的事实清楚。并且被申请人要求复议申请人搬离涉案房屋并非以作其他私用，而是出于公用所需，若复议申请人不搬离将严重影响被申请人的职能行使。故本院认为，该情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条关于先予执行的规定。第三，本院受理该案后，三次委派承办法官到达涉案房屋处与复议申请人沟通，充分听取其意见，亦转达了被申请人的调解方案，但因双方分歧较大，未达成一致意见，复议申请人复议称法院没有征求复议申请人的意见不属实。综上，本院认为，（2017）湘0423民初359号民事裁定书事实认定正确，内容符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人许燕芬的复议请求。
审 判 长 康亚斌
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 曹安雄
二〇一七年六月五日
书 记 员 李海英
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0423民初359号申请人衡山县总工会，住所地：衡山县开云镇兴贸街58号。法定代表人汪炳林，工会主席。被申请人许燕芬。申请人衡山县总工会与被申请人许燕芬房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年5月15日向本院申请先予执行，请求法院裁定被申请人立即搬离所承租的申请人所有的位于衡山县兴贸街58号门面。申请人已向本院提供10000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人之间系房屋租赁合同关系，双方房屋租赁关系至2016年9月30日，之后，双方既未续签合同，被申请人亦未再交房租。经申请人多次催促被申请人仍未搬离。本院认为申请人衡山县总工会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：被申请人许燕芬在本裁定送达之日起三日内搬离所承租的位于衡山县开云镇兴贸街58号门面（原衡山县开云镇开云北路）。案件申请费500元，由申请人衡山县总工会负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康亚斌代理审判员  刘 娟人民陪审员  曹安雄二〇一七年五月三十一日书 记 员  李海英
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1235号
原告李富才，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告徐凤芹，女，汉族。
被告李根恩，男，汉族，系被告徐凤芹的丈夫。
原告李富才与被告徐凤芹、李根恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李富才的委托代理人ＸＸ与被告徐凤芹到庭参加诉讼，被告李根恩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李富才诉称：被告李根恩于2011年3月1日向原告借款6万元，于2012年5月31日再次向原告借款6万元，两笔借款均约定了借款月利息为2分，未约定还款期限，2014年被告支付了5000元利息，后再未向原告支付本息，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推脱不还。故此起诉，请求判令：1、被告立即归还借款12万元，并按月利息2分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐凤芹辩称：借款属实，现在资金紧张不能及时归还，尽量筹钱偿还原告。
被告李根恩未提供答辩意见。
为支持自己的诉求，原告提供以下证据：
借条两份，借条1：今借李某现金陆万元整月利息2.5分，李根恩，2011.3.1号；借条2：今借现金陆万元整（利息2.0分）每季度结算一次，2012.5月31号，李根恩。
对上述证据，被告徐凤芹质证称，证据属实。
被告徐凤芹、李根恩未提供证据。
经审理查明：被告徐凤芹与被告李根恩是夫妻关系，原告李富才与被告李根恩系同村村民，关系较好。2011年3月1日，原告将现金6万元出借给被告李根恩，双方约定借款月利息为2.5％，未约定借款期限；2012年5月31日，原告李富才再次出借给被告李根恩6万元，双方约定借款月利息2.0％，每季度结算一次，未约定借款期限。对上述两笔借款，被告李根恩均向原告出具了借据。审理中，因被告徐凤芹与被告李根恩系夫妻关系，原告申请追加被告徐凤芹为本案被告参加本案诉讼，本院予以准许。开庭前，本院依法向被告李根恩送达了开庭传票等法律文书，开庭时被告李根恩无正当理由拒不到庭。因双方分歧过大，本案未能调解结案。
本院认为：被告李根恩分两次向原告借款共计12万元，有被告李根恩向原告出具借据予以证实，本案属事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，现原告向被告李根恩催要借款本金12万元，被告李根恩应予给付。对于2011年3月1日的6万元借款，双方约定借款月利率为2.5％，对2012年5月31日的6万元借款，双方约定借款月利率为2％，现原告要求被告按月利率2％，支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐凤芹与被告李根恩系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应依法认定该债务为夫妻共同债务，应由被告徐凤芹与被告李根恩共同偿还。被告李根恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根恩、徐凤芹在本判决生效后十日内共同偿还原告李富才借款本金12万元及相应利息（扣除被告已偿还的5000元利息）。计息方式：以6万元为基数，按月利息2％计息自2011年3月1日起至本院确定的还款日期止；以6万元为基数，按月利息2％计息自2012年5月31日起至本院确定的还款日期止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，保全费1520元，均由被告徐凤芹、被告李根恩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一六年二月二日
书记员 王胜国
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1235号
原告辛萍。
委托代理人杨朝勇，江西正石律师事务所律师，一般代理。
被告江西省永达投资有限公司东乡分公司，地址东乡县大富工业开发区。
法定代表人何庆丰，总经理。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
原告辛萍与被告江西省永达投资有限公司东乡分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛萍及其委托代理人杨朝勇、被告特别授权委托代理人田立元到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，在被告处购景泰·凤凰城5座9号车库一间，当时双方约定在签订合同之后90日之后交房，如果逾期交房按交房的1%之支付违约金。原、被告签订合同后，原告按照合同约定支付了全部的购房款，但被告一直没有给付原告房产证。为了维护自己合法权益，特具文起诉要求判令被告立即交付房产证，并立即支付原告逾期支付房产证违约金20059.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告在诉状中已经明确，其是在2011年2月11日与被告订立“商品房买卖合同。”按照合同要求，被告至少应当在合同订立后的90天的2011年5月11日将车库交付给原告。事实上，被告早在2011年4月25日就已经向原告邮寄送达“景泰凤凰城入伙通知书”，通知原告在2011年5月1日到被告处办理交付车库手续，但是，原告直到2011年6月9日才到被告处办理车库交接手续。可见被告在交付车库问题上根本不存在逾期问题。原告在诉状中涉及的逾期交房违约金问题，在本案中根本不适用。2、按照被告与原告订立的“商品房买卖合同”约定，被告早在2012年3月已经将原告办理房产证所需要的资料提交给东乡县房产管理局。至于东乡县房产管理局能够在什么时间为原告办理产权证，被告根本无法保证。如果仅仅是因为房产登记机关的原因导致产权证不能及时办理发放，责任就根本不在被告。被告就根本不存在合同违约问题。原告要求被告承担合同违约责任，完全毫无道理。因此，原告的诉讼请求根本不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼要求。
经审理查明，2011年2月11日原告辛萍与被告江西省永达投资有限公司东乡分公司签订一份《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告辛萍在被告江西省永达投资有限公司东乡分公司处购买景泰凤凰城5座9号车库一间，总房款人民币86200元；在签订合同之后90天内即2011年5月11日交房；被告江西省永达投资有限公司东乡分公司（出卖人）应当在商品房交付使用后360日内即2012年5月10日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人即原告辛萍不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方另行协商。合同签订后，原告辛萍按照合同约定支付了全部的购房款，被告江西省永达投资有限公司东乡分公司按合同约定交房期限内即2011年4月15日书面通知原告辛萍到被告公司办理交付车库手续，原告辛萍于2011年6月9日才到被告江西省永达投资有限公司东乡分公司办理交房手续，并签订了交房工作交接单。被告江西省永达投资有限公司东乡分公司将开发建设的楼盘项目景泰·凤凰城1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、13栋车库有关办理产权登记的资料在2012年3月份已提交给东乡县房产管理局，东乡县房产管理局于2015年12月日办理好了车库已售的产权证书（其中含原告辛萍购买的车库产权证书），被告江西省永达投资有限公司即到通知了原告辛萍到被告处领取，但原告辛萍拒领取。庭审后，被告江西省永达投资有限公司东乡分公司于2016年4月14日书面通知原告辛萍领取房产权证，原告辛萍仍拒领。
认定上述事实，有商品房买卖合同，入伙通知书，东乡房产管理局证明，交房工作交接单，催领函，回函，原、被告身份信息复印件、原、被告庭审陈述笔录附卷佐证。
本院认为，原告辛萍与被告江西省永达投资有限公司东乡分公司于2011年2月11日签订的《商品房买卖合同》，原告辛萍购买被告江西省永达投资有限公司东乡分公司“景泰·凤凰城”5栋9号车库，属双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应严格遵守。原告辛萍按合同约定交纳了购房款，被告江西省永达投资有限公司东乡分公司按合同约定于2011年4月25日通知了原告办理交付车库手续，2011年6月9日原告到被告公司办理了车库交接手续，双方均无异议，均无违约。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”只强调，被告在将“景泰·凤凰城”5栋9号车库交付给原告的360天内，应当将原告办理车库产权权属登记的资料提供给产权登记机关（东乡县房产管理局）备案，并没有强调被告应当在交付车库的360天内为原告办理好产权登记（房产权证），也就是说，被告只要在2011年6月9日将车库交付给原告以后的2012年6月4日前，将原告办理车库产权登记的资料提交给东乡县房产管理局，被告就履行完合同约定的义务，至于东乡县房产管理局能在什么时间为原告办理完房产权证，就不是被告的合同义务。经查明，被告于2012年3月份就已经将原告办理车库产权证的资料提交给东乡县房产管理局，东乡县房产管理局于2015年12月日办理了车库产权证书，被告拿到车库产权证书后，多次通知原告领取，原告拒领，此时，被告的合同义务已经履行完毕且合同的履行完全符合合同要求；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……。该司法解除特别强调了“由于出卖人（被告）的原因”，同时还特别强调了“当事人有特别约定”的除外情形，而本案被告在2012年3月份将原告办理车库产权证的资料提交给东乡县房产管理局，其合同义务已完成，至于东乡县房产管理局没有及时为原告办理产权证，无任何证据证明原因在于被告，况且，合同中没有明确约定被告为原告办理产权证的期限。综述，被告不存在合同违约行为，故原告诉请要求判令被告立即支付逾期支付房产证违约金20059.2元，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。被告在诉前和诉讼中均通知原告领取房产证，但原告拒领，故原告诉请要求判令被告立即交付房产证，该诉请根本不成立，只要原告到被告公司领取即可。被告辩称其不存在合同违约行为，原告诉讼请求根本不能成立，应驳回原告的诉讼请求，该辩称理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告辛萍的诉讼请求。
案件受理费165元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 袁小芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 金 梦
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1235号
原告周瑞田，农民。
委托代理人赵玲，市民。
委托代理人刘传法。
被告杨军民，农民。
委托代理人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
原告周瑞田与被告杨军民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后邻居。2014年9月份被告准备建造两层楼房时与原告协商，准备将其楼房的北山墙外沿建造在两家宅基地边界上（抓地虎建造在原告的宅基地上）。原告考虑到被告建两层楼房并不影响原告采光，就同意了被告的要求。不料被告在实际建房时趁原告不在家，擅自改变计划，在原定两层楼房的基础上改建成四层楼房，严重影响原告采光。原告多次与被告交涉，被告始终不同意拆除其擅自增加的第三、四层楼房。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告拆除擅自增加建造的第三、第四层楼房，排除对原告采光权的妨碍。
被告辩称，一、原告起诉陈述与事实不符。1、被告的房屋是沿街所建，与原告同属于东西朝向的房屋，并排于大路一侧，属左右邻居，并非前后邻居。2、2014年9月被告建房前与原告充分协商，被告在两家宅基地边界上建房，被告答应以后原告建房时可靠边建起，被告从未向原告承诺只建两层楼房。3、自被告建起三层楼房至装修完毕，原告从未提出任何异议。被告在第三层楼房搭建板房时，原告知情且未提出异议。因原告就在相邻房屋经营饭店，不存在原告所说的“被告在实际建房时趁原告不在家，擅自改变计划”的情况。被告的房屋从第一层到第三层板房是连续建起的，时间长达几个月，原告陈述内容与事实不符，也不符常理。二、被告所建楼房不会对原告房屋的采光权构成妨碍。1、原告认为的四层楼房并不存在。被告依法享有该房屋的所有权，应当得到法律保护。原告以采光权受损让被告拆除花费全家人积蓄建起的三层楼房，于法于理不合。2、被告所建房屋为板房，属于低层楼梯板房，与原告楼房间距十多米，原告的采光权不会受到根本影响，原告要求被告排除妨碍没有法律依据。根据我国采光权相关法律规定，原、被告房屋所在地东明县的纬度为N35°17′51″，参照《全国主要城市不同日照标准的间距系数》最靠近城市“郑州”大寒日的日照时间为1.33，而原告的房屋除与被告房屋相邻外，前后均无遮挡物，其采光时间肯定大大超过最低日照时间。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告两家位于东明县大屯镇前西村南北公路东侧，系前后邻居，原告居北，被告在南。原告宅基地的北部建有正房三间，系一层民房；宅基地的东侧建有东屋两间，系一层平房；宅基地的西侧建有四间临街门面房，系二层楼房，楼房南面是原告家的大门。2014年9月份，被告在其宅基地西侧建四间临街门面房，住房系三层楼房，楼后有一间楼梯间，楼梯间上搭建了一间板房。原、被告的临街门面房南北并排排列于南北公路东侧，均朝西开门。诉讼中，原告认为被告的楼房影响其正房、院子东侧平房、西侧两层楼房采光。
上述事实，有当事人陈述、书证、照片及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，根据原告家房屋坐落情况，以及被告的楼房在被告宅基地上的位置、与原告房屋的距离来看，不能直接认定被告的楼房影响原告采光。被告的楼房是否影响原告采光，尚需原告进一步提供证据予以证明。原告提供的证据不能充分证明被告的楼房对其采光权造成了侵害，故对其要求被告排除妨害拆除三、四层楼房的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告周瑞田的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 李铁山
人民陪审员 李盼臣
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨凤丽
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1235号
原告胡连社，男，1969年12月30日出生，汉族，信誉水产品店业主，住东营区辛店街道办事处辛鸿家园**号楼***室。公民身份号码3705021969********。
被告吕少华，男，1968年8月31日出生，汉族，原住德州市德城区广川街道办事处天衢东路***号，现住址不详。公民身份号码3724011968********。
原告胡连社与被告吕少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡连社到庭参加诉讼，被告吕少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡连社诉称，2013年7月4日，被告吕少华向原告胡连社借款5万元，约定一个月内归还。到期后，原告拨打被告手机关机，找不到被告，至今联系不上。因此，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息12000元。
被告吕少华未予答辩。
经审理查明，2013年7月4日，被告吕少华向原告胡连社借款50000元，约定一个月内归还。原告同日支付被告现金50000元。到期后，被告未偿还借款。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据在案予以证实。
本院认为，原告胡连社与被告吕少华之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。被告未按约定偿还借款，原告要求其归还借款本金及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息计算方式，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告吕少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕少华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡连社借款50000元及其利息（利息计算方式：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月5日起至本判决确定的还款日止，以12000元为限）；
二、驳回原告胡连社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、公告费560元，由被告吕少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
人民审判员 郭晓华
人民陪审员 张建军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张静静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1235号
原告马中岱，曾用名马中代。
委托代理人陈晓明，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告林伟。
原告马中岱与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马中岱的委托代理人陈晓明到庭参加诉讼，被告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马中岱诉称，原、被告系朋友关系，二人有经�往来，2014年5月1日被告下欠原告3000元整，写有欠据。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还该笔欠款。为保护原告的合法权益，特起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款3000元，诉讼费、代理费及其他相关费用由被告负担。
被告林伟未答辩。
经审理查明，原告开砖厂，被告林伟从原告处买砖，2014年5月1日，经原、被告双方结算，被告欠原告砖款3000元，被告向原告出具欠条一份。后该笔欠款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的东平县某街道某村村民委员会出具的证明一份、欠条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答�和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告林伟出具的欠条一份，证实被告林伟欠原告砖款3000元，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告林伟欠原告马中岱砖款3000元的事实应予认定，原告要求被告林伟偿还欠款3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林伟于本判决生效后三日内偿还原告马中岱3000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年六月二日
书记员 张盼盼
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1235号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，总经理。
委托代理人张丽敏，女，1982年2月3日出生，该公司工作人员。
被告林甘茶，女，1984年4月21日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告林甘茶物业服务合同纠纷一案中，原告漳州市信德物业服务有限公司于2015年10月16日以被告林甘茶已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市信德物业服务有限公司在本案审理期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 林景川
二〇一五年十月十六日
书记员 黄兰婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1235号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人张玉博，河北和生律师事务所律师。
被告高会峰。
被告武士霞。
本院在受理原告中恒国际租赁有限公司与被告高会峰、武士霞融资租赁合同纠纷一案后，原告中恒国际租赁有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2429元，减半收取为1214.5元，由原告负担。
审判员 赵双志
二〇一五年六月三十日
书记员 谷贝贝
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1235号
原告天津丰盈天地物业服务有限公司。
被告高福旺。
原告天津丰盈天地物业服务有限公司诉被告高福旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津丰盈天地物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津丰盈天地物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张妍
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1235号原告胡连社，男，1969年12月30日出生，汉族，信誉水产品店业主，住东营区。被告吕少华，男，1968年8月31日出生，汉族，原住德州市德城区广川街道办事处天衢东路220号，现住址不详。原告胡连社与被告吕少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡连社到庭参加诉讼，被告吕少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡连社诉称，2013年7月4日，被告吕少华向原告胡连社借款5万元，约定一个月内归还。到期后，原告拨打被告手机关机，找不到被告，至今联系不上。因此，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息12000元。被告吕少华未予答辩。经审理查明，2013年7月4日，被告吕少华向原告胡连社借款50000元，约定一个月内归还。原告同日支付被告现金50000元。到期后，被告未偿还借款。以上事实，有原告的陈述、借条等证据在案予以证实。本院认为，原告胡连社与被告吕少华之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。被告未按约定偿还借款，原告要求其归还借款本金及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息计算方式，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告吕少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕少华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡连社借款50000元及其利息（利息计算方式：以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月5日起至本判决确定的还款日止，以12000元为限）；二、驳回原告胡连社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费560元，由被告吕少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  程全刚人民审判员  郭晓华人民陪审员  张建军二〇一五年十一月二十四日书 记 员  张静静
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执239号
申请执行人：金凤，住长春市朝阳区。
被执行人：孙靳，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人：康恺，汉族1976年3月2日出生，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人金凤与被执行人孙靳、康恺合同纠纷执行一案，本院于2017年5月22日作出的（2016）吉0192民初1201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月4日依法立案执行，并于2017年7月12日向被执行人孙靳、康恺邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2016）吉0192民初1021号民事判决书所确定的义务。执行过程中，经法院审查，被执行人康恺于中国农业银行股份有限公司飞跃支行处有银行存款，法院依法在该账户强制执行回款4991.83元，该款已交付申请人。除以上款项，二被执行人无其他可供执行财产，申请人也无其他财产线索。2017年11月24日申请人金凤向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192执239号案的本次执行执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年十二月八日
书记员 吕振兴
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民初150号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告宜昌市西陵区货郎先生果园超市（个体工商户），经营者盛建旗，经营场所宜昌市西陵区果园一路*号。
原告上海家化联合股份有限公司与被告宜昌市西陵区货郎先生果园超市（经营者盛建旗）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司以双方当事人达成案外和解为由，于2017年7月12日向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年七月十二日
书记员 张 翌
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民一初字第390号
原告李某姣，女，汉族，
委托代理人唐昭富，湖南湘蓝律师事务所律师，一般代理。
被告李某勇，又名李某勇，男，汉族，
原告李某姣与被告李某勇离婚一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员龙建军独任审判，代理书记员贺军担任庭审记录，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李某勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某姣诉称，我与被告于1986年经人介绍相识，后于1987年9月登记结婚。婚后因双方经常吵架，原告曾于1989年起诉要求离婚，但法院未判决离婚。原告被迫于1994年离家出走，现双方已分居20年，双方已毫无任何感情可言，为此请求法院依法判决准予原、被告离婚。
原告李某姣为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。
证据2、对证人李某福、廖某英、李某知的调查笔录，拟证明原被告分居20年感情已破裂。
被告李某勇未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，证据1系政府职能部门依法出具的证明，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据2中的证人证言，因被告未到庭提出质证意见，且证人未出庭作证，其证明效力相对较低，应结合全案证据进行认定。
综合分析上述证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：上列原、被告于1987年10月19日登记结婚，婚后生育了二女一子：李某丽、李某芝、李某贵，现均已成年，其中李某贵系痴呆人，现下落不明。1989年原告李某姣曾向本院起诉要求离婚未果。自1994年始原告离家外出，导致夫妻双方互不履行夫妻义务，分居生活。
本院认为，上列原、被告的婚前基础及婚后感情均一般。1994年原告不珍惜夫妻感情离家外出，导致夫妻双方互不履行夫妻义务，分居生活至今，现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，依法应准予离婚。原、被告生育的两个女孩现已成年，今后随父随母生活由其本人自主选择，原、被告对其痴呆儿子李某贵均负有扶养的义务，但因李某贵下落不明，权利的实现和义务的履行存在障碍，因此宜待李某贵出现时再行主张相关权利，本院在本案中对李某贵的扶养问题暂不予处理。因被告未到庭参加诉讼，原、被告的夫妻共同财产、债权债务不便查明，因此对原、被告的夫妻共同财产分割、债权债务的处分问题在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某姣与被告李某勇离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某姣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 龙建军
二〇一四年十月二十九日
代理书记员 贺 军
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更697号
罪犯杨胜富，男，1991年7月21日出生于贵州省三穗县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕头市金平区人民法院于2011年1月13日作出(2010)金刑初字第421号刑事判决，以被告人杨胜富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。本院于2013年9月30日裁定减刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨胜富在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，建议适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨胜富在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年上半年监狱级改造积极分子。2016年第一季度综合累积分名列芳草湖监狱二监区二分监区105名罪犯第9名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯杨胜富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2010年8月12日起至2020年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更175号
罪犯董宗蔚，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年1月23日作出（2012）鄂江岸刑初字第00922号刑事判决，认定被告人董宗蔚犯伪造金融票证罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金50000元。被告人董宗蔚不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2013年4月7日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月23日送监狱服刑改造。刑期自2012年3月23日起至2017年3月22日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2015年12月21日作出（2015）孝监减建字第0982号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日在湖北省孝感监狱公开开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员付宏伟、熊涛、贾真珍出庭履行职务。湖北省孝感监狱刑罚执行科干部谭娟代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯董宗蔚，证人沈某（同改罪犯）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省孝感监狱提出，罪犯董宗蔚自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，接受教肓改造，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对其减去有期徒刑一年。
湖北省孝感市人民检察院认为，执行机关报请材料所述罪犯董宗蔚在服刑期间的现实表现及所获奖励情况属实，减刑起始期已过二年，具备减刑资格；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，同意对其减刑一年，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯董宗蔚在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2013年4季度表扬、2014年2季度表扬、2014年3季度记功、2014年4季度记功、2015年1季度记功、2015年2季度记功，减刑起始期已过二年。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑建议书，罪犯奖励审核表，罪犯评审鉴定表等在卷材料以及证人沈某的证言予以证实。对罪犯董宗蔚的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯董宗蔚在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董宗蔚减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
董宗蔚：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1641号
申请执行人马希彦。
被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
马希彦申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）98-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人马希彦于2015年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额18498元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司财产不具备变现的条件，申请执行人马希彦也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有其他可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1641号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人马希彦可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年七月九日
代理书记员 于雪莲
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民二初字第00307号
原告：罗光照，男，1973年8月14日出生，汉族。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：董爱勤，女，1969年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告罗光照诉被告董爱勤买卖合同纠纷一案中，原告罗光照于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗光照的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗光照撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗光照负担。
审 判 长 肖春生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 郭 汉
二〇一四年七月七日
书 记 员 余月红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行。
代表人王军强，行长。
委托代理人王俊锋，系该行职工。
被告刘党，男，1975年10月23日出生，汉族，农民。
被告王哈，男，1988年10月25日出生，汉族，农民。
被告丁亚东，男，1987年5月15日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行（以下简称：邮政储蓄银行叶县支行）诉被告刘党、王哈、丁亚东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行叶县支行委托代理人王俊锋、被告刘党到庭参加诉讼，被告王哈、丁亚东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行叶县支行诉称：2015年2月15日，被告刘党向原告邮政储蓄银行叶县支行借款80000元，双方签订了商户联保合同，约定年利率13.5%，期限12个月，采取阶段性按月等额本息还款方式，宽限期3个月。合同生效后，原告邮政储蓄银行叶县支行履行了贷款义务，被告刘党偿还了第一至第九阶段的还款义务，第十阶段开始逾期，现仍剩余本金27566.47元，一直拖欠，联保成员王哈、丁亚东拒不履行联保责任，至今逾期，构成违约。故提起诉讼，请求判令：1、被告刘党清偿原告邮政储蓄银行叶县支行借款本金27566.47元，并支付利息及罚息；2、判令被告王哈、丁亚东连带清偿该笔贷款；3、诉讼费由三被告负担。
被告刘党辩称，借款属实，被告刘党愿意分期偿还。
被告王哈、丁亚东在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年2月15日，被告刘党、王哈、丁亚东与原告邮政储蓄银行叶县支行签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，三被告为联保小组成员，被告刘党为联保小组召集人，合同有效期为2015年2月15日起至2017年2月15日止；贷款人可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过160000元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议的第二条约定的期间和限额内，不论联保小组成员内的任一借款人申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币160000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对贷款方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2015年2月15日，被告刘党与原告邮政储蓄银行叶县支行签定小额贷款借款合同，原告邮政储蓄银行叶县支行向被告刘党贷款80000元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年2月15日-2016年2月15日，采取阶段性按月等额本息。由被告丁亚东、王哈提供担保。合同生效后，原告邮政储蓄银行叶县支行履行了贷款义务，被告刘党偿还部分本金及相应利息，现仍欠借款本金27566.47元未还，利息付至2015年11月14日。被告王哈、丁亚东未履行担保责任。
上述事实有原告邮政储蓄银行叶县支行向本院提交的联保协议书、借款合同、三被告身份证复印件及原告邮政储蓄银行叶县支行和被告刘党当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告邮政储蓄银行叶县支行与被告刘党、王哈、丁亚东签订的小额贷款联保协议书及与被告刘党签订的小额贷款借款合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告邮政储蓄银行叶县支行履行了合同约定的义务，被告刘党未按合同约定的还款期限偿还借款及相应利息，已构成违约。原告邮政储蓄银行叶县支行要求被告刘党偿还所欠借款本金27566.47元，并按约定的利息率、逾期罚息率支付利息、罚息，理由正当，本院予以支持。因被告王哈、丁亚东未按约定履行担保义务，故原告邮政储蓄银行叶县支行请求被告王哈、丁亚东对被告刘党借款本金27566.47元及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘党偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款本金27566.47元，在偿还借款本金的同时，按照双方约定的利率偿付自2015年11月15日起至借款清偿完毕之日止的利息；
二、被告刘党偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款本金27566.47元的同时，按照双方约定的逾期罚息率偿付自2016年2月16日起至借款清偿完毕之日止的罚息；
三、被告王哈、丁亚东对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
以上第一至第三项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告刘党、王哈、丁亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张佳涛
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行。
代表人王军强，行长。
委托代理人王俊锋，男，1985年10月3日出生，系该行职工。
被告刘党，男，1975年10月23日出生。
被告王哈，男，1988年10月25日出生。
被告丁亚东，男，1987年5月15日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行（以下简称：邮政储蓄银行叶县支行）诉被告刘党、王哈、丁亚东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行叶县支行委托代理人王俊锋、被告刘党到庭参加诉讼，被告王哈、丁亚东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行叶县支行诉称：2015年2月15日，被告刘党向原告邮政储蓄银行叶县支行借款80000元，双方签订了商户联保合同，约定年利率13.5%，期限12个月，采取阶段性按月等额本息还款方式，宽限期3个月。合同生效后，原告邮政储蓄银行叶县支行履行了贷款义务，被告刘党偿还了第一至第九阶段的还款义务，第十阶段开始逾期，现仍剩余本金27566.47元，一直拖欠，联保成员王哈、丁亚东拒不履行联保责任，至今逾期，构成违约。故提起诉讼，请求判令：1、被告刘党清偿原告邮政储蓄银行叶县支行借款本金27566.47元，并支付利息及罚息；2、判令被告王哈、丁亚东连带清偿该笔贷款；3、诉讼费由三被告负担。
被告刘党辩称，借款属实，被告刘党愿意分期偿还。
被告王哈、丁亚东在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年2月15日，被告刘党、王哈、丁亚东与原告邮政储蓄银行叶县支行签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，三被告为联保小组成员，被告刘党为联保小组召集人，合同有效期为2015年2月15日起至2017年2月15日止；贷款人可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过160000元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议的第二条约定的期间和限额内，不论联保小组成员内的任一借款人申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币160000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对贷款方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2015年2月15日，被告刘党与原告邮政储蓄银行叶县支行签定小额贷款借款合同，原告邮政储蓄银行叶县支行向被告刘党贷款80000元，年利率13.5%，期限12个月，自2015年2月15日-2016年2月15日，采取阶段性按月等额本息。由被告丁亚东、王哈提供担保。合同生效后，原告邮政储蓄银行叶县支行履行了贷款义务，被告刘党偿还部分本金及相应利息，现仍欠借款本金27566.47元未还，利息付至2015年11月14日。被告王哈、丁亚东未履行担保责任。
上述事实有原告邮政储蓄银行叶县支行向本院提交的联保协议书、借款合同、三被告身份证复印件及原告邮政储蓄银行叶县支行和被告刘党当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告邮政储蓄银行叶县支行与被告刘党、王哈、丁亚东签订的小额贷款联保协议书及与被告刘党签订的小额贷款借款合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告邮政储蓄银行叶县支行履行了合同约定的义务，被告刘党未按合同约定的还款期限偿还借款及相应利息，已构成违约。原告邮政储蓄银行叶县支行要求被告刘党偿还所欠借款本金27566.47元，并按约定的利息率、逾期罚息率支付利息、罚息，理由正当，本院予以支持。因被告王哈、丁亚东未按约定履行担保义务，故原告邮政储蓄银行叶县支行请求被告王哈、丁亚东对被告刘党借款本金27566.47元及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘党偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款本金27566.47元，在偿还借款本金的同时，按照双方约定的利率偿付自2015年11月15日起至借款清偿完毕之日止的利息；
二、被告刘党偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行借款本金27566.47元的同时，按照双方约定的逾期罚息率偿付自2016年2月16日起至借款清偿完毕之日止的罚息；
三、被告王哈、丁亚东对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
以上第一至第三项于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，由被告刘党、王哈、丁亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张佳涛
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执795号
申请执行人崔小伟，男，1981年12月28日生，汉族，住河南省洛宁县。
被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
组织机构代码：67539819-2。
住所地：三门峡市崤山路*号。
崔小伟申请执行三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司民间借贷一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初616号民事判决书，现查明被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初616号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王垚力
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终113号
上诉人（原审被告）：王欣鹏。
被上诉人（原审原告）：蒋君杰。
上诉人王欣鹏因与被上诉人蒋君杰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东阳市人民法院（2015）东商初字第6500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王欣鹏上诉称：本案应由上诉人经常居住地法院即杭州市西湖区人民法院管辖。请求撤销东阳市人民法院（2015）东商初字第6500号民事裁定，将案件移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，因民间借贷合同纠纷提起的诉讼，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案《借条》中约定“最终由出借人所在地法院管辖”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定应为有效，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年三月十四日
代书记员 盛 菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3014号
原告刘兆芝。
委托代理人胡运超，山东创序律师事务所律师。
被告陈梦楠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路1号广田悦城1号楼。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人曹猛，该公司职工。
本院在审理原告刘兆芝与被告陈梦楠、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘兆芝于2016年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘兆芝撤回对被告陈梦楠、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司华的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兆芝撤回对被告陈梦楠、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司华的起诉。
案件受理费收取25元，保全费620元，共计645元，由原告刘兆芝承担。
审 判 员 陈 冰
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高永飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3014号
原告刘兆芝，女，1986年4月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告陈梦楠，女，1989年11月29日出生，住临沂市罗庄区。
被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告刘兆芝因与被告陈梦楠、太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈梦楠驾驶的鲁Q3XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈梦楠驾驶的鲁Q3XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月十二日
书记员 王学海
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟少民初字第0049号
原告仇某，常州XX有限公司职工。
委托代理人吴X，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人杨XX，江苏XX律师事务所律师。
被告徐某甲，无业。
原告仇某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员周国斌独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告仇某及其委托代理人吴X到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月11日生一子徐某乙。婚后相处期间，原告发现双方性格不合，而且被告不务正业，对家庭缺乏责任感，为此双方经常争吵，造成夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚，并依法处理子女抚养及财产分割问题。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2012年12月11日生一子徐某乙。因脾气性格存在差异，双方经常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系逐步恶化。2015年3月3日原告向本院起诉，要求判如所请。审理中因被告未到庭参加诉讼，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。近期因缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。只要双方在今后的生活中树立正确的婚姻家庭观，增强交流，互相尊重，互相体贴，互相信任，互敬互爱，改正缺点错误，夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告仇某与被告徐某甲离婚。
本案案件受理费120元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，且按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周国斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 周嘉怡
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2001号
申请执行人王彦芝。
被执行人韩晓洪。
被执行人天津市锦源生物科技有限公司。
法定代表人韩晓洪，总经理。
申请执行人王彦芝与被执行人韩晓洪、天津市锦源生物科技有限公司之间的借款合同纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第9112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2001号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年九月二日
书记员 付国明
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1315号
原告：吴青龙，男。
委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区复兴路52号。
法定代表人：廖文通，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。
第三人：绵阳宏源建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市游仙区开元路9号。
法定代表人：刘强，系该公司董事长。
原告吴青龙与被告重庆市渝海建设（集团）有限公司（以下简称：渝海建设公司）、第三人绵阳宏源建筑劳务有限公司（以下简称：宏源劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日以简易程序立案后，依法追加了宏源劳务公司作为本案第三人参加诉讼。因无法对宏源劳务公司完成直接送达，本院于2017年7月17日将本案转为普通程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴青龙之委托诉讼代理人钟君正、被告渝海建设公司之委托诉讼代理人罗泺到庭参加诉讼。第三人宏源劳务公司经本院公告送达而未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴青龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建筑工程劳务费126.48万元及从2013年2月17日按同期银行贷款利率计算至付清日止的资金利息。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的建筑工程劳务费由126.48万元变更为106.48万元。事实和理由：2011年10月16日，原告吴青龙代表第三人与被告渝海建设公司签订了位于绵阳市游仙区电业局旁的“天上上锦A栋”工程的《建设工程劳务施工合同》。双方就该工程劳务承包的相关问题作出约定。原告及第三人如约履行合同义务，该工程经验收合格并投入使用，被告至今仍有106.48万元劳务费未支付。原告吴青龙与第三人宏源劳务公司在上述合同所涉工程中系挂靠关系，原告是案涉工程的实际施工人。原告现起诉至法院，请求判决支持诉请。
被告渝海建设公司辩称：1.被告与第三人签订的案涉工程合同，原告不是该合同的当事人，不具有适格的诉讼主体资格；2.被告就案涉工程的工程款虽未与第三人结算，但被告已经向原告吴青龙借支工程款1090万元、代第三人垫付保险费6.2万元、垫付水电费2万元、垫付钢管租赁费8.962万元，垫付唐杰医疗费用75.847923万元，以上款项共计1183.009923万元。将1183.009923万元从应付第三人的工程款中扣除后，被告所付款已经超出应向第三人支付的工程款，被告对超支款保留向第三人主张的权利。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，被告渝海建设公司（总承包单位、甲方）与第三人宏源劳务公司（分承包单位、乙方）签订《建设工程劳务施工合同》，合同对乙方分承包甲方总承包的天润上锦A座工程劳务承包事宜中的承包项目、承包单价、违约责任及工程期限等均作了约定。合同中甲方处有被告加盖的公章，乙方合同签订人处有吴青龙的签名，乙方未加盖公章。2012年6月5日，第三人宏源劳务公司向被告出具《法人授权委托书》，内容是：“本授权委托书声明刘强同志系绵阳宏源建筑劳务有限公司的法定代表人，现授权委托我公司吴青龙同志，代表我公司与重庆市渝海建设(集团)有限公司办理天润上锦A栋工程项目工程款转款事宜，希望贵单位予以配合。”
庭审中，被告陈述案涉工程已于2013年12月竣工。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告及第三人的工商登记信息，《建设工程劳务施工合同》、《法人授权委托书》及《庭审笔录》等证据证实，足以认定。
本案争议的主要焦点是：被告渝海建设公司应否向原告承担案涉工程款的支付责任？原告对此举证如下：1.《建设工程劳务施工合同》，拟证明原告代表第三人与被告建立劳务施工合同关系，原告是案涉工程的实际施工人。2.第三人（甲方）与原告（乙方）签订的《建筑劳务内包合同》复印件，合同约定：甲方采取分工种、单价组合成总价的形式，以包税、包工、包食宿方式将“天润上锦A座”工程劳务承包给乙方，由甲方向重庆市渝海建设集团有限公司出具委托书，由重庆市渝海建设集团有限公司按合同约定直接向乙方付款。该合同甲方处第三人加盖了公章，乙方处签名为吴青龙。被告的质证意见：1.原告不是案涉工程的合同相对人，无主体资格；2.《建筑劳务内包合同》系复印件，无法核实真实性，且与本案无关联性。被告举证：《法人授权委托书》，拟证明原告与第三人的关系仅限于该授权委托书载明的代表第三人办理工程款转款事宜，对双方具体是何种关系不清楚。原告对该证据的真实性不持异议，认为该委托书印证了原告是实际施工人。
本院认为，《建设工程劳务施工合同》是被告与第三人所签订，原告不是该合同的当事人，既不能享受该合同权利也不能承担该合同的义务。但若原告是案涉工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，其可以向被告主张权利，被告应在尚欠第三人工程款的范围内对原告承担责任；若不是，根据合同相对性的原则，被告没有向其支付工程款的义务。本案原告主张其是实际施工人，就应对此承担举证责任。现原告举出的《建设工程劳务施工合同》中所列合同双方当事人为被告与第三人，原告当庭亦陈述其是代表第三人与被告签订的该合同。原告另举出的《建筑劳务内包合同》内容虽为原告挂靠第三人对案涉工程施工，但该合同是复印件，其真实性无法得到证实。且被告出示的《法人授权委托书》只能证明第三人仅授权由原告代表其办理工程款的转款事宜。综上，本院认为原告主张自己是实际施工人的证据不足，故其向被告渝海建设公司主张工程款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告吴青龙的诉讼请求。
案件受理费16400元，由原告吴青龙负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李 林
人民陪审员 邹永强
人民陪审员 石晓玲
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0704民初1315号原告：吴青龙，男。委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。被告：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区复兴路52号。法定代表人：廖文通，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。第三人：绵阳宏源建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市游仙区开元路9号。法定代表人：刘强，系该公司董事长。原告吴青龙与被告重庆市渝海建设（集团）有限公司（以下简称：渝海建设公司）、第三人绵阳宏源建筑劳务有限公司（以下简称：宏源劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日以简易程序立案后，依法追加了宏源劳务公司作为本案第三人参加诉讼。因无法对宏源劳务公司完成直接送达，本院于2017年7月17日将本案转为普通程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴青龙之委托诉讼代理人钟君正、被告渝海建设公司之委托诉讼代理人罗泺到庭参加诉讼。第三人宏源劳务公司经本院公告送达而未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴青龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建筑工程劳务费126.48万元及从2013年2月17日按同期银行贷款利率计算至付清日止的资金利息。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的建筑工程劳务费由126.48万元变更为106.48万元。事实和理由：2011年10月16日，原告吴青龙代表第三人与被告渝海建设公司签订了位于绵阳市游仙区电业局旁的“天上上锦A栋”工程的《建设工程劳务施工合同》。双方就该工程劳务承包的相关问题作出约定。原告及第三人如约履行合同义务，该工程经验收合格并投入使用，被告至今仍有106.48万元劳务费未支付。原告吴青龙与第三人宏源劳务公司在上述合同所涉工程中系挂靠关系，原告是案涉工程的实际施工人。原告现起诉至法院，请求判决支持诉请。被告渝海建设公司辩称：1.被告与第三人签订的案涉工程合同，原告不是该合同的当事人，不具有适格的诉讼主体资格；2.被告就案涉工程的工程款虽未与第三人结算，但被告已经向原告吴青龙借支工程款1090万元、代第三人垫付保险费6.2万元、垫付水电费2万元、垫付钢管租赁费8.962万元，垫付唐杰医疗费用75.847923万元，以上款项共计1183.009923万元。将1183.009923万元从应付第三人的工程款中扣除后，被告所付款已经超出应向第三人支付的工程款，被告对超支款保留向第三人主张的权利。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，被告渝海建设公司（总承包单位、甲方）与第三人宏源劳务公司（分承包单位、乙方）签订《建设工程劳务施工合同》，合同对乙方分承包甲方总承包的天润上锦A座工程劳务承包事宜中的承包项目、承包单价、违约责任及工程期限等均作了约定。合同中甲方处有被告加盖的公章，乙方合同签订人处有吴青龙的签名，乙方未加盖公章。2012年6月5日，第三人宏源劳务公司向被告出具《法人授权委托书》，内容是：“本授权委托书声明刘强同志系绵阳宏源建筑劳务有限公司的法定代表人，现授权委托我公司吴青龙同志，代表我公司与重庆市渝海建设(集团)有限公司办理天润上锦A栋工程项目工程款转款事宜，希望贵单位予以配合。”庭审中，被告陈述案涉工程已于2013年12月竣工。上述事实，有原告的身份证复印件、被告及第三人的工商登记信息，《建设工程劳务施工合同》、《法人授权委托书》及《庭审笔录》等证据证实，足以认定。本案争议的主要焦点是：被告渝海建设公司应否向原告承担案涉工程款的支付责任？原告对此举证如下：1.《建设工程劳务施工合同》，拟证明原告代表第三人与被告建立劳务施工合同关系，原告是案涉工程的实际施工人。2.第三人（甲方）与原告（乙方）签订的《建筑劳务内包合同》复印件，合同约定：甲方采取分工种、单价组合成总价的形式，以包税、包工、包食宿方式将“天润上锦A座”工程劳务承包给乙方，由甲方向重庆市渝海建设集团有限公司出具委托书，由重庆市渝海建设集团有限公司按合同约定直接向乙方付款。该合同甲方处第三人加盖了公章，乙方处签名为吴青龙。被告的质证意见：1.原告不是案涉工程的合同相对人，无主体资格；2.《建筑劳务内包合同》系复印件，无法核实真实性，且与本案无关联性。被告举证：《法人授权委托书》，拟证明原告与第三人的关系仅限于该授权委托书载明的代表第三人办理工程款转款事宜，对双方具体是何种关系不清楚。原告对该证据的真实性不持异议，认为该委托书印证了原告是实际施工人。本院认为，《建设工程劳务施工合同》是被告与第三人所签订，原告不是该合同的当事人，既不能享受该合同权利也不能承担该合同的义务。但若原告是案涉工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，其可以向被告主张权利，被告应在尚欠第三人工程款的范围内对原告承担责任；若不是，根据合同相对性的原则，被告没有向其支付工程款的义务。本案原告主张其是实际施工人，就应对此承担举证责任。现原告举出的《建设工程劳务施工合同》中所列合同双方当事人为被告与第三人，原告当庭亦陈述其是代表第三人与被告签订的该合同。原告另举出的《建筑劳务内包合同》内容虽为原告挂靠第三人对案涉工程施工，但该合同是复印件，其真实性无法得到证实。且被告出示的《法人授权委托书》只能证明第三人仅授权由原告代表其办理工程款的转款事宜。综上，本院认为原告主张自己是实际施工人的证据不足，故其向被告渝海建设公司主张工程款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告吴青龙的诉讼请求。案件受理费16400元，由原告吴青龙负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  李 林人民陪审员  邹永强人民陪审员  石晓玲二〇一七年十月二十四日法官 助理  Ｘ Ｘ书 记 员  周小芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2370号
原告：吕帅兵，男，1994年12月5日生，汉族，住许昌县。
被告：封盼，男，1992年12月23日生，汉族，住许昌市。
原告吕帅兵与被告封盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日办理了民调手续，后于2018年5月7日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕帅兵到庭参加诉讼。被告封盼经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕帅兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款20000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计息至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，被告封盼向原告吕帅兵借款20000元。为此款，原告多次找被告催要，被告以现无款为由，拖延不予给付至今，其行为直接侵害原告的合法权益。
被告封盼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告封盼以资金周转困难为由经人介绍向原告吕帅兵借款20000元，并于2016年11月9日向原告出具借条和收据各一份，借条的主要内容为：“借条借款人：封盼身份证号码：411122199212237571联系方式：17503888845现住址：工农路新景苑出借人：吕帅兵身份证号：411023199412055511本人现因急需资金周转，而向吕帅兵借款，共借人民币（大写）贰万圆正，（小写）20000元。违约责任：如果借款人不能按期足额归还本息，应自逾期之日起对逾期款项向出借人按日（除利息外）另行支付3%作为违约金。借款人（签名并按手印）封盼以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。2016年11月09日”，收据的主要内容为：“收据今收到出借人吕帅兵的人民币（小写元整），收款账户为：现金贰万圆正收款人：封盼身份证号：4111221992122375712016年11月09日”。上述借款，原告向被告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的借条、收据各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告封盼向原告吕帅兵借款未还，应承担相应的法律责任。故原告吕帅兵要求被告封盼返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告封盼要求自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计息至还清本息之日止的利息请求，因双方没有约定借期内及逾期利率，可按年利率6%自起诉之日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告封盼返还原告吕帅兵借款20000元并支付利息（利息自2018年3月5日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）；
驳回原告吕帅兵的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告封盼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一八年五月二十一日
书记员 李丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4622号
原告上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人水联哲。
委托代理人蒋黎明，男。
委托代理人吴慧伟，女。
被告方国权，男，1967年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告方国权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年二月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1744号
申请执行人汪衍智，女，汉族，1963年8月9日出生，上饶市信州区人，个体户，住上饶市信州区，
被执行人周发辉，男，汉族，1986年8月4日出生，上饶市信州区人，个体户，住上饶市信州区，
本院在执行汪衍智与周发辉民间借贷纠纷一案中，被执行人周发辉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏秀中
二〇一七年四月一日
书记员 吕 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第652-1号
原告张子扬。
被告杜建涛。
被告陈效飞。
本院在审理(2014)临兰民初字第2974号原告张子扬与被告杜建涛、陈效飞民间借贷纠纷一案中，于2014年5月23日作出（2014）临兰民保字第652号财产保全的裁定，保全了被告杜建涛名下的位于临沂市兰山区北园路财富广场室的房产。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告杜建涛名下的位于临沂市兰山区北园路财富广场室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月二十五日
书记员 史运芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1964号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告周七姣。
原告娄底市第三人民医院与被告周七姣医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00362号
申请执行人：张荣，男，1975年4月8日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：罗志宏，该公司总经理。
申请执行人张荣与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第02393号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一五年二月九日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00362号
申请执行人：张荣，男，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市。
申请执行人张荣与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02393号民事判决书终结执行。
审判员 程文广
二〇一五年二月九日
书记员 晋 军
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）峄刑初字第91号
自诉人王某，男，1975年2月8日出生于山东省枣庄市，汉族，本科文化，峄城区交通局工作人员。
诉讼代理人姜德猛，山东榴园律师事务所律师。
被告人秦某，男，1982年10月5日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体。2011年12月7日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年。2013年4月23日被峄城公安分局行政拘留十天，罚款200元。
辩护人金苏东，山东恒平律师事务所律师。
自诉人王某以被告人秦某犯故意伤害罪一案，于2015年6月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行和解，自诉人向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晋伟
人民陪审员 金 鹏
人民陪审员 王桂忠
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹海燕
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3676号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人苏龙安。系该行客户经理。
被告张圈成，男，汉族，1967年1月26日出生。
被告张民现，男，汉族，1967年3月23日出生。
被告张麦圈，男，汉族，1955年4月14日出生。
被告王亚洲，男，汉族，1971年10月10日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张圈成、张民现、张麦圈、王亚洲金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一六年八月二十四日
书记员 于淑娟
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执145号
申请执行人张志萌，男，汉族，住商城县。
被执行人唐浩，男，汉族，住商城县。
被执行人唐洋河，男，汉族，住商城县。
被执行人侯庆云，女，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人张志萌与被执行人唐浩、唐洋河、侯庆云侵权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第99号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小舟
执行员 吴功明
执行员 冯郁峰
二〇一六年四月十五日
书记员 王修成
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初983号
原告：陈吉伍，洮南市人，现住洮南市。
被告：冯艳清，白城市人，户籍地白城市。
被告：冯福，白城市人，户籍地白城市。
原告陈吉伍与被告冯福、冯艳清民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈吉伍到庭参加诉讼，被告冯福、被告冯艳清经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈吉伍向本院提出诉讼请求：依法判决二被告偿还原告借款30000.00元，利息按月利2%计算，其中分别各按15000.00元本金自2014年11月24日起算和2015年1月26日起算。至执行完毕止。
事实和理由：2014年11月24日和2015年1月26日，二被告从原告手中两次分别借款15000.00元。利息按月利2%计算，还款日期均为2015年年末，并为原告出具借据，签有二被告的姓名和手印迹。上述二被告借款到期后并未还款，虽经原告多次催要，二被告至今未还。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
冯福、冯艳清辩称未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
二被告是否应当向原告连带偿还欠款本金30000.00元及利息。
经审理查明，2014年11月24日，冯艳清从陈吉伍处借款15000.00元，并约定月息2分，还款日期为15年底，并由冯福为该笔债务提供担保。2015年1月26日，冯艳清、冯福又从陈吉伍处借款15000.00元，同时也约定月息2分，并约定还款时间为15年瓜钱下来或年末。
上述事实有原告的诉称及冯艳清、冯福向原告出具的两张欠据为证，本院予以足资认证。
本院认为，冯艳清、冯福向陈吉伍出具的欠据真实有效，冯艳清、冯福应当承担相应的还款责任。冯福、冯艳清于2014年11月24日向陈吉伍出具的欠据，因双方约定了还款时间为2015年底，时至起诉之日，该笔债务已超过了6个月担保期限，因此冯福对该笔债务不承担担保责任。
综上所述，冯艳清应当向陈吉伍偿还欠款本金30000.00元及利息（其中15000元的利息从2014年11月24日超按月息2分计算，直至还清本息为止；另15000元的利息从2015年1月26日起按月息2分计算，直至还清本息为止）。冯福对2015年1月26日的欠款15000元及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、冯艳清于本判决生效之日立即向陈吉伍偿还欠款本金30000.00元及利息（其中15000元的利息从2014年11月24日超按月息2分计算，直至还清本息为止；另15000元的利息从2015年1月26日起按月息2分计算，直至还清本息为止）；
二、冯福对2015年1月26日的欠款15000元及利息（从2015年1月26日起按月息2分计算，直至还清本息为止）承担连带还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550.0元由冯艳清负担，冯福对其中的275.0元连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 杨洪艳
人民陪审员 李 博
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吕 游
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1533号
原告山东红旗广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人李志，经理。
被告山东三联广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人张岩，经理。
被告山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，经理。
本院在审理原告山东红旗广告有限公司诉被告山东三联广告有限公司、山东三联集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告山东红旗广告有限公司申请撤回对被告山东三联广告有限公司、山东三联集团有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东红旗广告有限公司撤回对被告山东三联广告有限公司、山东三联集团有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币1400元，由原告山东红旗广告有限公司承担。
审判员 钟红梅
二〇一六年四月七日
书记员 娄本燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初643号
原告吕军强，个体户。
被告朱丰强，成年，居民。
本院在审理原告吕军强与被告朱丰强承揽合同纠纷一案中，原告吕军强于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕军强撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告吕军强负担。
审判员 卢宗国
二〇一六年二月一日
书记员 石庆华
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3301号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住四川省古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：成子昊，男，系该公司员工。
被告：李亮，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商行）与被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告古蔺农商行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古蔺农商行申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 肖永兴
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行他10号
原告陈天生诉被告宝鸡市公安局确认行政行为违法一案，宝鸡市金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，拟裁定如下：
本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
二〇一七年二月十七日
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01077号
原告：朱某，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：包全德，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1972年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告朱某与被告徐某离婚纠纷一案中，朱某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 苗胜奇
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴 盼
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执363-1号
申请执行人徐江城,男,1984年1月16日生,汉族,住桂林市七星区。
被执行人蒋庭富，男，1959年2月12日生，汉族，住临桂县。
被执行人伍小平，男，1977年6月9日生，汉族，住灌阳县。
本院作的(2016)桂0305民初1033号民事判决书已经生效，徐江城向本院申请执行,本院于2017年4月6日依法立案执行。因被执行人无财可供执行,申请执行人徐江城向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2016)桂0305民初1033号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 张兴华
审判员 杭德冰
二〇一七年七月四日
书记员 梁萝玲