淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01796号
原告樊国平。
委�代理人王某某。
被告葛志举。
委托代理人陈某某。
原告樊国平诉被告葛志举民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年8月5日、2015年8月18日、2015年9月17日公开开庭进行审理。原告樊国平及其委托代理人王某某（第二、三次庭审到庭），被告葛志举及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊国平诉称：原告樊国平与被告葛志举、葛某某（于2015年元月去世）系朋友关系，被告葛志举与葛某某系堂兄弟关系。2013年起，葛某某与葛志举因合伙开发乡镇小产权房缺少资金，陆续向原告借款合计人民币96万元整，该借款系原告从兄妹、朋友、亲戚处筹借。借款人之一葛某某去世后，被告葛志举承诺于2015年5月30日前还款，后经原告催要，被告均以各种理由拒绝还款。现原告诉�法院，请求判决：1、被告归还借款96万元；2、借款利息15万元（自2014年5月24日至2015年5月23日，按月利率1.5%计算，以15万元主张为限）；3、被告承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；4、承担本案诉讼费用。
被告葛志举辩称：1、被告葛志举与葛某某之间没有共同开发小产权房。原、被告互不相识，也非朋友关系。2013年期间，被告葛志举从未向原告借款。2013年被告向原告出具的96万元借条实际是葛某某一人所欠，被告之所以与葛某某共同在借条中签名是因为葛某某于2013年2月查出胃癌，葛某某患病手术期间，原告多次催款，葛某某不堪唠叨，遂委托被告帮忙续签借条，被告考虑到亲情关系，遂代葛某某重新出具借条并签字。上述债务实际发生2012年，是原告出借给葛某某的，与葛志举无关。2、本案为民间借贷关系，至于葛某某所借款项的用途被告葛志举不知情。同时，原告诉称自2013年起提供借款不是事实。2013年期间，原告没有向葛某某及被告实际出借款项。3、被告向原告出具的还款承诺是在受胁迫的情况下出具。葛某某去世前陈述所有借款已用其开发的淮阴区码头镇小产权房抵清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的借款事实，向本院提供以下证据：
1、2013年3月10日，被告葛志举与葛某某共同签名出具的借条，内容为：“今借到樊国平人民币壹拾贰万元整（120000），借期壹年（无息），到期还款（2013.3.11-2014.3.
11），借款人：葛志举、葛某某，2013.3.10”。原告在借条左下方注明“陈某的款”，后删除并改为“樊某甲”。
2、2013年4月1日，被告葛志举与葛某某共同签名出具的借条，内容为：“今借到樊国平人民币叁拾陆万�正（360000），借期一年，到期还款（无息），借款人：葛志举、葛某某，2013.4.1日”。原告在借条左下方注明“樊某乙的款”。
3、2013年4月12日，被告葛志举与葛某某共同签名出具的借条，内容为：“今借到樊国平人民币叁拾陆万元整（360000），借期一年，到期还款（无息），借款人：葛志举、葛某某，2013.4.12”。原告在借条左下方注明“高某某”。
4、2013年5月23日，被告葛志举与葛某某共同签名出具的借条，内容为：“今借到樊国平人民币壹拾贰万元整（120000），借期一年（2013.5月23日-2014.5.23日），到期还款（无息）。借款人：葛志举、葛某某，2013.5.23”。原告在借条左下方注明“张某母亲的”。
5、2015年2月3日，葛志举出具的还款计划，内容为：“本人所欠樊国平借款在2015.5.31日前先还叁拾万，余款贰拾万在2016年12月31日前全部还清，如不能按时还款，所欠款项按欠借还款。欠款人：葛志举，2015.2.3日”。
对于上述证据的真实性，被告质证均无异议。被告认为借条（1-4）系葛某某在病重期间委托被告重新更换出具，更换前的借条均系2012年的借条，系葛某某在2012年向原告所借，2013年原告没有实际交付借款。对于还款计划，被告质证认为系在受到原告胁迫的情况下出具的。
被告葛志举为证明该借款系葛某某个人于2012年所借，向本院提供了以下借条：
1、2012年3月11日，葛某某签名出具的借条，内容为：“今借到樊国平人民币壹拾壹万捌仟元整（118000），借期壹年（无息），到期还款（2012.3.11-2013.3.10），借款人：葛某某，2012.3.11”。原告在借条左下方注明“陈某款”。
2、2012年4月1日，葛某某签名出具的借条，内容为：“今借到樊国平人民币叁拾伍万肆仟�(354000)，借期一年，到期还款（无利息）。借款人：葛某某，2012.4.1”。原告在借条左下方注明“樊某乙款”。
3、2012年4月12日，葛某某签名出具的借条，内容为：“今借到樊国平人民币贰拾捌万叁仟贰佰元（283200），借期一年，到期还款（无息）。借款人：葛某某，2012.4.12”。原告在借条左下方注明“高某某”。
4、2012年5月23日，葛某某签名出具的借条，内容为：“今借到樊国平人民币壹拾壹万捌仟元整（118000），借期一年（12年5月23日-13年5月23日），到期还款（无利息）。借款人：葛某某，2012.5.23”。原告在借条左下方注明“张某母亲”。
对于上述借条，原告质证无异议。本案在第一次庭审中，原告陈述其主张的借款均发生在2013年，实际借款时间均与借条落款日期一致，借款均系现金交付被告。第二次庭审中，原告陈述经回忆，其举证的四张借条均由2012年的借条（即被告举证的四张借条）结算而来。其中，2013年3月10日的借条，实际借款时间为2012年3月10日，实际出借金额为10万元，借条出具金额为11.8万元，其中1.8万元为借期一年的利息一并写入借条。借款到期后，葛某某支付了1.8万元利息，并与被告一并重新出具了金额为12万元的借条，其中2万元为下一年的利息。2013年4月1日的借条，实际借款时间为2012年4月1日，实际出借金额30万元，借条出具金额为35.4万元，其中5.4万元为借期一年的利息一并写入借条。借款到期后，葛某某支付了5.4万元利息，并与被告一并重新出具了金额为36万元的借条，其中6万元为下一年的利息。2013年5月23日的借条，实际借款时间为2012年5月23日，实际出借金额为10万元，借条出具金额为11.8万元，其中1.8万元为借期一年的利息一并写入借条。借款到期后，葛某某支付了1.8万元利息，并与被告一并重新出具了金额为12万元的借条，其中2万元为下一年的利息。2013年4月12日的借条，实际借款时间为2011年4月12日，实际出借金额为20万元，借条出具金额为23.6万元，其中3.6万元为借期一年的利息一并写入借条。到期后，葛某某未归还借款也未支付利息，原告再次出借0.4万元（凑整为24万元），葛某某并向原告出具了金额为28.32万元的借条（以24万元为本金基数，4.32万元为借期一年利息一并写入借条）。到期后，葛某某未归还借款也未支付利息，原告再次出借1.68万元（凑整30万元），葛某某与被告于2013年4月12日向原告出具了金额为36万元的借条（6万元作为延期一年的利息一并写入借条）。
对于上述原告陈述的借款过程及结算过程，被告葛志举表示不清楚。原告樊国平在第二次庭审中陈述其举证的四张借条均由2012年借条转结而来的事�与被告辩称的事实一致，且与被告提供的四张借条亦能够吻合，本院对此予以确认。关于借款本金，原告陈述四笔借款的实际出借本金分别为10万元、30万元、22.08万元、10万元，相比与原告提供借条的金额，该部分陈述属原告的自认，在被告未能提供反证的情况下，本院对原告陈述的该部分事实予以确认。
关于借条左下方的标注，原告陈述为各笔借款的资金来源，其中2013年4月12日借条中的“高某某”系原告家属。
原告为证明资金来源，向本院申请证人樊某甲、樊某乙、陈某、朱某出庭作证。证人樊某甲陈述，证人与原告系亲兄弟关系，2012年6、7月份左右，原告曾以别人需要购买门面房为由向证人借款35万元，借款是以承兑汇票的形式支付原告的。证人樊某乙陈述，证人与原告系兄妹关系，2013年4月1日，原告曾以帮葛某某借款为由向证人借款36万�。证人陈某陈述，证人与原告系朋友关系，2012年3月份，原告称其一个好朋友在农村开发房产需要借款，证人遂向原告出借了10万元。2012年7月，证人因购买门面房遂向原告要回了10万元借款。证人朱某陈述，证人系张建的母亲，原告系证人儿媳的叔叔。2012年5月23日，原告与葛某某一同前往证人家借款，葛某某称其因开发房产需要借款，后证人将10万元给了葛某某，葛某某与原告共同向证人出具了借条。
对于上述证人证言，原告质证无异议。被告质证认为证人证言均不具有真实、合法性，各证人陈述的内容与实际情况也存在矛盾之处，不予认可。
原告为证明被告与葛某某合伙从事乡镇产权房开发以及共同借款的事实，向本院提供了2013年10月12日，葛某某、葛志举、王某某、张某某签订的码头镇龙亭御苑安置小区补充协议（复印件）。被告对该证据的真实性无异议。
被告为证明葛某某在去世前已用其开发的淮阴区码头镇小产权房抵清所有借款，向本院提供了原告与葛某某于2014年7月1日签订《房屋抵押借款合同》（复印件）。原告对该合同的真实性不持异议，并向本院提供了该证据原件，本院对此予以确认。但原告认为，本案的借款不在该抵押合同项下的借款之内。
经审理查明：2012年3月11日，葛某某向原告出具了金额为人民币11.8万元的借条，借款期限一年，其中本金为10万元，其余1.8万元为借期一年的利息；2012年4月1日，葛某某向原告出具了金额为人民币35.4万元的借条，借款期限一年，本金为30万元，其余5.4万元为借期一年的利息；2012年4月12日，葛某某向原告出具了金额为人民币28.32万元的借条（原始借款时间为2011年4月12日，本金为20万元），借款期限一年，本金为20.4万元，其余7.92万元为累计借期二年的利息（2011年4月12日至2013年4月12日）；2012年5月23日，葛某某向原告出具金额为人民币11.8万元的借条，借款期限一年，本金为10万元，其余1.8万元为借期一年的利息。
上述借款到期后，葛某某未能按约还款。经结算，被告及葛某某共同向原告重新出具了相应借条。其中2012年3月11日的借款到期后，葛某某支付了1.8万元的利息，并与被告共同出具了署期为2013年3月10日、金额为人民币12万元的借条，2万元为下一年借期利息；其中2012年4月1日的借款到期后，葛某某支付了5.4万元利息，并与被告共同出具了署期为2013年4月1日、金额为人民币36万元的借条，6万元为下一年借期利息；其中2012年4月12日的借款到期后，被告再次出借1.68万元凑整30万元后，被告与葛某某共同出具了署期为2013年4月12日、金额为36万元的借条，6万元为下一年借期利息；其中2012年5月23日的借款到期后，葛某某支付了1.8万元的利息，并与被告共同出具了署期为2013年5月23日、金额为人民币12万元的借条，2万元为下一年借期利息。
2014年7月1日，原告与葛某某签订房屋抵押借款合同，合同载明乙方葛某某因在淮安市淮阴区码头镇开发龙亭御苑小区项目，资金周转困难，已经向甲方樊国平借得人民币335万元。乙方以其销售的房屋（龙亭御苑小区房屋）32套作为抵押物抵押给原告。借款期限为2014年7月1日至2014年12月31日，抵押期限自本借款合同生效之日起至乙方还清与本合同有关的全部借款本息时止。合同另对双方的权利和义务进行了约定，并约定乙方如不按期还本付息，抵押物归甲方所有，抵偿借款本息，如有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方追偿，直至乙方还清甲方全部借款本息为止。上述抵押房屋均无相关产权手续，亦未办理抵押登记。对于本案借款是否包含在该抵押借款合同之内，原、被告存在争议，双方均未进一步举证证明。
2015年2月3日，葛志举向原告樊国平出具还款计划一份，约定按期归还50万元，如不能按期履行偿还义务，则按借条还款。
另查明，葛某某、葛志举等人曾于2013年10月12日就淮安市淮阴区码头镇开发龙亭御苑小区项目签订过补充协议，协议确定了各方的投资股金（葛某某170万元、张国军60万、王小飞187万、葛志举282万），并约定该项目剩余工程由葛某某一人负责投资直至工程结束，所产生利润由葛某某收益，亏损由葛某某一人负担。其中协议第六条载明：现有工程中的共同债务及共同借款由葛某某一人负责偿还。工程中发生的一切纠纷及债务与其他股东无关，由葛某某一人承担（共同借款130万元……）。
再查，2011年4月6日至2011年7月6日期间金�机构人民币贷款年基准利率为6.31%（六个月至一年），2011年7月7日至2012年6月7日期间金融机构人民币贷款年基准利率为6.56%（六个月至一年），2012年7月6日至2014年11月21日期间金融机构人民币贷款年基准利率为6%（六个月至一年）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告樊国平与葛某某之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告虽未就具体款项交付的事实举证，但从被告葛志举及葛某某在借款到期后重新向原告出具结算借条以及后期被告出具还款承诺书的行为，说明被告及葛某某对借款的事实及金额进一步进行了确认，结合原告陈述的结算过程、资金来源等事实，具有一定的合理性，应当能够认定本案借款事实已实际发生。被告葛志举在实际借款时虽未在借条中签名，但其在借款到期后与葛某某�同出具结算借条，应视为其对葛某某借款的认可，并作出同意共同还款的意思表示，无论被告是否实际使用了该笔借款，其自愿承担债务的行为，应认定为对葛某某债务的加入。同时，结合葛某某、葛志举等人曾签订的合作协议，也能够看出葛某某与被告客观上也存在共同举债的合意及事实，至于被告与葛某某之间对于债务负担的约定，系双方内部约定，对外不产生对抗效力，故被告辩称其受葛某某委托在借条中代为签名的意见不能成立，亦不符合委托代理的要件。被告辩称还款承诺书系在受到原告胁迫的情况下出具，未能举证证明，本院对此亦不予采信。关于原告与葛某某签订的房屋抵押借款合同，因合同所涉及的不动产抵押物未办理抵押登记，故抵押权不生效，该抵押合同效力仍为一般债权，合同约定债务人到期不履行债务，抵押物归债权人所有，属留押条�，为法律所禁止，该约定无效。原、被告虽对合同项下的借款是否包含本案借款存在争议，但无论包含于否，原告以借贷法律关系主张债权的行为并无不当，与该抵押借款合同亦不矛盾。关于借款本金，在被告未能提供反证证明的情况下，应以原告作出对其不利的自认陈述为准，即本案借款的本金数额应分别认定为人民币10万元、30万元、22.08万元、10万元。其中2013年3月10日、2013年4月1日、2013年5月23日的借条中预先写入了借期利息，该利息标准均未超过同期银行贷款利率的四倍，依法应予支持，但本金数额仍应以实际出借的数额为准。关于2013年4月12日借条，该借条在结算前的利息亦未超出同期银行贷款利率的四倍，但最后一次结算利息的标准，因原告在结算时计算了复利，最终写入的利息超出了同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。经计算，截止2013年4月12日，该笔借款的合法本息应为人民币35.2992万元（30万+22.08万元×0.06×4）。关于逾期利息，原告主张自2014年5月24日起计算至2015年5月23日（起诉之日后的利息延续计算），不违反法律规定，鉴于借条中未约定利息及利率，故该期间内的利息及原告起诉后的利息应参照同期银行贷款基准利率计算。综上，被告葛志举应归还原告借款本息合计人民币95.2992万元（其中借款本金为72.08万元、利息23.2192万元）及逾期利息，逾期利息按原告实际出借本金数额计算。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告葛志举应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊国平支付借款本息人民币95.2992万元及逾期利息（其中2014年5月24日至2015年5月23日期间的利息以及2015年6月11日至被告实际还款期间的利息，均以本金72.08万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告樊国平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，由被告葛志举负担13800元，其余990元由原告樊国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的�关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
代理审判员 陈秀琳
人民陪审员 张以安
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
4、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。