广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2877号
原告吕吉荣，男，汉族，自由职业，身份证住址上海市黄浦区，现住上海市嘉定区。
委托代理人莫晓春，广西大航律师事务所律师。
委托代理人周师邦，广西大航律师事务所实习律师。
被告苏维真，女，汉族，自由职业，住南宁市青秀区。
原告吕吉荣诉被告苏维真民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕吉荣及其委托代理人莫晓春、周师邦与被告苏维真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年底开始多次向原告借款用于资金周转，被告也陆续支付了部分利息，经双方于2011年1月6日汇总之前的借款，由被告出具一份《借据》，确认借款本金40万元，以及按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。后被告偿还了10万元，又于2012年3月23日再次向原告借款10万元。因被告从2013年5月份开始未支付利息，于是被告在2013年10月24日出具一份《计划书》，承诺在2013年度农历前归还全部本息。但时至今日，被告仍未将40万元借款本金归还给原告。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告偿还借款40万元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，向原告借款40万元是事实，因为当时的男朋友包中玉需要资金投资。借款之后，被告从2011年1月30日起至2014年1月28日期间，通过转账方式陆续向原告偿还了合计128836元，另外于2011年9月19日偿还了现金10万元。关于利息，是原告和包中玉的约定，被告对此并不清楚，2011年1月6日的《借据》中涉及利息约定的三行字亦不是被告所写。
经审理查明，2011年1月6日，被告向原告出具一张《借据》，载明：“今借到吕吉荣人民币肆拾万元整，借款日期从2011年元月28日至2011年12月，借款利息按银行利息四倍计付，本人自愿将房产证两套房为借款抵押担保。”被告在该《借据》的右下方签了字，在左下方由原告于2011年9月19日注明一行小字“已还拾万元整。”2012年3月23日，被告又向原告出具一张《借据》，载明：“今借吕吉荣壹拾万元人民币，借期三个月，此据。”因被告未能如期清偿上述借款，遂于2013年10月24日向原告出具一份《计划书》，载明：“之前借吕吉荣的肆拾万元人民币，本人承诺如下：到本年度农历前本息全部归还，如不能归还，本人愿用岭南家园和新城国际的剩余价值作担保并任吕吉荣处置。”后被告仍未能还清借款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告则答辩如前。
在本案的审理过程中，被告主张其已向原告偿还过部分款项，为此提供了一份“中国农业银行的帐户流水”，显示从2011年1月30日至2012年11月2日向原告的帐户转入13笔款，合计102800元；另一份原告自称为包中玉名下的“中国工商银行的帐户流水”，陈述从2013年11月15日至2014年1月28日向原告的帐户转入6笔款，合计26058.5元。经质证，原告对第一份“中国农业银行的帐户流水”转入其名下的款项予以确认，但认为均系被告支付的利息；对第二份“中国工商银行的帐户流水”认为未加盖银行的公章，亦未显示为包中玉的账户，被告所指出的还款中“对方户名栏”处也没有显示为原告帐户，实际上也并不是原告的帐户，因此，不认可第二份流水。经本院询问双方对《计划书》中“到本年度农历前本息全部归还”如何理解“本息”，原告陈述“本”即是40万元的本金，“息”即是按照2011年1月6日的《借据》上“按银行利息四倍计付”；被告陈述“本”即是40万元的本金，“息”是原告与包中玉之间的约定，被告不知情。后经原告庭后核对，确认第二份流水中帐号为“6222XXXXXXXXXXXXX7”系其本人帐户，认可收到2014年1月15日转入的4018元、2014年1月26日转入的4018元和2014年1月28日转入的10022.5元，但三笔款项均为利息。
另查明，根据中国人民银行发布的历史数据，从2012年7月6日至2014年11月21日期间六个月（含六个月）档次的人民币贷款基准年利率是5.6%。
本院认为，被告对向原告借款的事实不持异议，结合原告提供的证据，本案的借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效。双方前后以两份《借据》的形式确认了借款的数额，后被告又以《计划书》进一步明确了借款的金额及还款的期限，结合本院在庭审时对双方的询问，双方对《计划书》中确认的“本息全部归还”即是本金40万元无异议，本院对此予以确认。对于本案借款是否有利息约定的问题。首先，从2011年1月6日的《借据》内容来看，意思是连贯的，被告的签名亦紧随四行字的下方，被告对该利息的约定应当知情；其次，从被告的还款来看，从2011年3月1日至2012年11月2日陆续归还了102800元，而双方在《计划书》中对该部分款项未在本金中抵扣，因此，双方对借款存在利息的认识是一致的；最后，《计划书》中亦提及了利息，在被告未举出反证的情况下，仍应当适用原利息的约定，即按照银行同期贷款利率的四倍计付。故被告在此之前（2013年10月24日之前）所偿还的款项已归结于《计划书》内，而不再抵充40万元借款的本金，在此之后所偿还的款项才能用于抵充债务。被告作为借款方，应对其还款行为承担相应的举证责任。但从被告提供的证据来看，“中国农业银行的帐户流水”中显示的款项支付全部在2013年10月24日之前，故该部分不再抵充40万元借款的本金。而被告自述的“中国工商银行的帐户流水”，一方面没有显示证据的出处，为何人的帐户，另一方面也未能反映出款项支付至原告的帐户；现原告仅对其中的三笔款项予以确认，免除被告对该三笔款项的举证责任，而对于其他的款项仍未能证实为被告的还款，被告对此应承担举证不能的法律后果。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条有关债务清偿顺序的规定，应当先清偿利息，再清偿本金。由此，原告自认收到的三笔款项应先抵充利息，再抵充本金。又因《计划书》中约定的还款期限为2013年度农历前，故应适用六个月（含六个月）档次的人民币贷款基准利率的四倍标准计付。即从2013年10月24日至2014年1月15日84天的利息为20620.27元（40万×5.6%×4÷365×84），与偿还的4018元进行抵扣，尚欠利息16602.27元（20620.27-4018）；从2014年1月16日至2014年1月26日11天的利息为2700.27元（40万×5.6%×4÷365×11），与偿还的4018元进行抵扣，尚欠的利息为15284.54元（16602.27＋2700.27-4018）；从2014年1月27日至2014年1月28日2天的利息为490.96元（40万×5.6%×4÷365×2），与偿还的10022.5元进行抵扣，尚欠的利息为5753元（15284.54＋490.96-10022.5）。因此，被告所偿还的款项尚不足以清偿利息，本金仍为40万元。现原告并不主张本案借款的利息，仅主张被告偿还借款本金40万元，属其自行处分其权利，亦符合事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告苏维真应向原告吕吉荣偿还借款本金40万元。
案件受理费已减半收取3650元，保全费2520元，两项合计6170元，由被告负担，并随同上述款项一并支付给原告。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 玲
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈晓丹
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。