wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)绥执字第143号杨运国秦贤柏：杨运国与秦贤柏民间借款纠纷一案，本院已根据申请人杨运国的申请，依据绥宁县人民法院（2013）绥民初字第745号民事判决书，于2016年1月13日执行完毕。特此通知审判员  杨文二〇一六年一月十三日书记员  彭勇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14062号
原告：温玉楼，男，1963年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吴世权（翁婿关系），住天津市北辰区。
被告：天津市升华工商实业公司，住所天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人：王文玉，经理。
委托诉讼代理人：林华，天津华永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王作林，天津华永律师事务所律师。
本院在审理原告温玉楼与被告天津市升华工商实业公司劳动争议一案中，本院于2017年12月1日立案。原告温玉楼于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温玉楼撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告温玉楼负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112执23号
申请执行人宁波新天洋商贸有限公司，住所浙江省宁波市慈溪市附海镇东海村。
法定代表人于洋，总经理。
被执行人天津斯瑞德家用电器有限公司，住所天津市津南区经济开发区（东区）聚英路1号。
法定代表人葛翊，总经理。
申请人宁波新天洋商贸有限公司申请执行天津斯瑞德家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）南民三初字第12号民事判决书已发生法律效力，权利人宁波新天洋商贸有限公司于2016年1月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人天津斯瑞德家用电器有限公司暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）南民三初字第12号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 胡广春
执行员 刘永振
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 刚
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1246号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张华，男，1981年10月16日生，穿青人，初中文化，农民，户籍地贵州省，住宜兴市。因本案于2016年9月26日被宜兴市公安局取保候审，同年12月12日被本院决定逮捕，12月13日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1200号起诉书指控被告人张华犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年8月22日17时许，被告人张华持“B2”型机动车驾驶证，酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌的二轮摩托车，沿宜兴市宜官线周铁段由西向东行驶至新庄农村商业银行门口处，撞到同向前方转弯王某驾驶的苏Ｂ×××××轿车，后被民警查获。经鉴定，被告人张华血液中乙醇含量为187毫克/100毫升，属醉酒驾车。
被告人张华归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、文某,4的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，接处警工作登记表，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人信息查询结果单，血样封装袋及相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张华归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月13日起至2017年2月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6927号
申请执行人张明堂。
被执行人乔世斌。
申请执行人张明堂与被执行人乔世斌其他合同纠纷一案，（2016）京0114民初106号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人张明堂向我院申请强制执行。2016年11月30日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张明堂在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年三月二十九日
书记员 慕寿成
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初9338号
原告彭森，男，1988年11月22日出生，汉族。
被告徐少均，男，1986年10月25日出生，汉族。
被告重庆苏郎娱乐管理有限公司，住所地重庆巴南区鱼胡路74号巴南星澜汇.星光里商业街【3】层5B-125#至138#。
法定代表人徐少均，经理。
本院在审理原告彭森与被告徐少均、重庆苏郎娱乐管理有限公司居间合同纠纷一案中，原告彭森于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐少均、重庆苏郎娱乐管理有限公司的起诉。
本院认为：原告彭森自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭森撤回对被告徐少均、重庆苏郎娱乐管理有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告彭森承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周 瑄
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25346号
原告吴华清，女，汉族，1977年3月22日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人童蜂明，广东粤鹏律师事务所律师。
委托代理人李二鹏，广东粤鹏律师事务所实习律师。
被告黎明罡，男，汉族，1969年12月27日出生，住址深圳市龙岗区。
被告深圳市广信联盟投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路2118号建设集团大厦。
法定代表人殷奇彪。
原告吴华清与被告黎明罡、深圳市广信联盟投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告吴华清在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴华清撤回起诉处理。
审判员 张 琼
二〇一六年十一月九日
书记员 郑少娜（兼）
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00221号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
被告钱黎明。
被告杨锐。
被告闫长恩。
被告杨科。
被告何光勇。
被告刘承武。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告钱黎明、杨锐、杨科、闫长恩、何光勇、刘承武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎、被告何光勇、杨科到庭参加诉讼，被告钱黎明、杨锐、闫长恩、刘承武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月9日，被告钱黎明、杨锐在原告所属窑湾支行贷款45000元，用于其他生产经营，约定年利率为12.74%，并于2012年11月2日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由杨科、闫长恩、何光勇、刘承武承担连带责任保证。贷款后，被告钱黎明仅偿还利息752.02元，借款本金及尚欠利息至今未还，担保人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金45000元及利息22263.74元（利息算至2014年8月14日，以后利息按合同约定利率继续计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告方连带偿还原告借款本金45000元及利息20491.94元（利息算至2014年8月14日，以后利息按合同约定利率继续计算）。
被告杨科辩称：钱黎明借款是被告杨科以其名义借款的，几个担保人也是被告找的。被告当时任腰庄村书记，借款是为村里开支，且村里现没钱偿还，这钱肯定要还。
被告何光勇辩称：担保属实，希望协调解决。
被告钱黎明、杨锐、闫长恩、刘承武未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告钱黎明与被告杨锐系夫妻关系。2010年11月23日，被告钱黎明、杨锐作为借款人，被告杨科、闫长恩、何光勇、刘承武作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2010年11月23日起至2012年11月17日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币45000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告钱黎明、杨锐的签名捺印。
2011年11月9日，被告钱黎明在原告处借款45000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2012年11月2日到期，年利率为12.74%，逾期则在原利率基础上上浮50%。借款后，被告钱黎明共计偿还了借款利息752.02元，借款本金及尚欠利息经原告催要，被告钱黎明、杨锐未偿还，被告杨科、闫长恩、何光勇、刘承武作为担保人亦未承担保证责任，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、银行贷款账卡所有本金利息明细单，原告及被告杨科、何光勇的当庭陈述在卷佐证，被告闫长恩、刘承武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告钱黎明向江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告钱黎明未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告钱黎明偿还借款本金45000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨锐与被告钱黎明系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告杨锐承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨科、闫长恩、何光勇、刘承武自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告杨科、闫长恩、何光勇、刘承武承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨科、闫长恩、何光勇、刘承武承担保证责任后，有权向债务人钱黎明、杨锐追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱黎明、杨锐于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（计算至2014年8月14日并扣除已支付的752.02元为20491.94元，以后利息按合同约定年利率12.74%上浮50%，即年利率19.11%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告杨科、闫长恩、何光勇、刘承武对上述第一项款承担连带清偿责任；被告杨科、闫长恩、何光勇、刘承武承担保证责任后，有权向借款人即被告钱黎明、杨锐追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，减半收取660.5元，由被告钱黎明、杨锐、杨科、闫长恩、何光勇、刘承武负担（原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王雷都
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第640号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人具某某。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：GA0201027号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：GA0201027号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王晓改
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初106号
原告汨罗市建筑工程管理办公室。住所地：汨罗市大众北路。
法定代表人刘平辉。
委托代理人邹习武、湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘林，男，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市建筑工程管理办公室与被告刘林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许汨罗市建筑工程管理办公室撤诉。
案件受理费929元，减半收取为465元由原告承担。
代理审判员 彭莉
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄可
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第613-1号
原告王秀芹，居民。
被告程庆远。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：山东省寿光市银海路51号。
本院在审理原告王秀芹与被告程庆远、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月29日作出（2015）坊交初字第613民事裁定后，现因被告程庆远提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告程庆远驾驶的鲁V×××××号牌解放牌重型仓栏式货车一辆的查封。
审判员 孙萱
二〇一五年十月三十日
书记员 于峰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢294号
申请执行人蔡永富，男，汉族，年2月17日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区南桥水利水保局家属楼****室。
被执行人郭志元，男，汉族，1951年5月1日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区二道街土产公司家属院5楼501室。
蔡永富申请执行郭志元民间借贷纠纷一案，延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00065号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人郭志元未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡永富向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，责令被执行人郭志元支付申请执行人蔡永富案件款1100000元及支付迟延期间债务利息，本案案件受理费14043元。申请执行人蔡永富于2017年1月16日以与被执行人郭志元达成执行和解协议由被执行人郭志元于2017年4月30日前向申请执行人蔡永富支付案件款1160000元；如不能按期履行担保人闫秦兴自愿承担本案的连带给付义务。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢294号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾虎平
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年一月十八日
书记员 李国才
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2360号
原告张福生，男，1961年9月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人张妃美，女，系原告女儿，住福建省南平市建阳区。
被告杨贵平，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告张福生与被告杨贵平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以尚需举证为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福生撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张福生负担。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 菊
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1879号
申请执行人张京，男，1977年9月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人费烜，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人潘根生，男，1957年2月23日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人张京与被执行人潘根生修理合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初181号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当于2016年7月30日前支付申请执行人修理费55000元。案件受理费625元，保全费620元，共计1245元，由被执行人负担，被执行人应将其负担的1245元于2016年7月30日前给付申请执行人。上述款项被执行人若未能按期足额给付，则被执行人需承担违约金5000元，申请执行人可就被执行人未支付的款项及违约金向法院申请强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执1879号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱子晔
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2542号
申请人四川省榕园后勤服务中心。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人邹建成，总经理。
委托代理人张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。
被申请人姚佳，女，汉族，1991年10月3日出生，住四川省三台县。
委托代理人罗小艳，女，汉族，1968年7月29日出生，姚佳之母，住四川省三台县。
申请人四川省榕园后勤服务中心（简称榕园后勤中心）因与被申请人姚佳劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）作出的成劳人仲委裁字（2015）第01357号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，申请人榕园后勤中心的委托代理人张傲寒、被申请人姚佳的委托代理人罗小艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仲裁委审理查明，姚佳2012年5月13日进入榕园后勤中心担任前台工作，双方签订劳动合同，合同期限为2014年9月19日至2015年9月18日，合同约定每月工资2100元。工作期间，榕园后勤中心未为姚佳缴纳社会保险。姚佳于2015年享受带薪年休假2天，2014年未享受年休假，榕园后勤中心也未向其支付未休年休假工资。2015年6月1日姚佳以榕园后勤中心未为其缴纳社保为由提出离职，并向榕园后勤中心邮寄送达解除劳动合同通知书。榕园后勤中心发放工资是当月工资次月15日发放，故榕园后勤中心未向姚佳支付2015年5月工资。姚佳离职前12个月平均工资为2398元。
仲裁委认定上述事实，采信了以下证据：1、双方当事人的陈述；2、劳动合同；3、解除劳动合同通知书；4、庭审笔录等。
仲裁委认为，姚佳2012年5月13日入职榕园后勤中心，榕园后勤中心主张姚佳入职时间为2014年9月19日即双方签订劳动合同日期，但榕园后勤中心未提交姚佳的入职登记表，仲裁委遂采信姚佳诉称的入职时间。双方签订了书面劳动合同，合同约定工资为每月2100元，姚佳实际领取月平均工资为2398元。榕园后勤中心主张姚佳的工资包括发放的社保补贴和加班费，但未按仲裁委要求如期提交工资台账，故对榕园后勤中心的主张仲裁委不予采纳。征缴社会保险费属于社会保险行政行为，姚佳主张补缴社会保险，仲裁委不予处理。姚佳要求补发2015年5月工资，符合《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，榕园后勤中心应当补发姚佳2015年5月工资2398元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，姚佳应当享受2014年5天、2015年2天带薪年休假，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，榕园后勤中心应向姚佳支付2014年未休年休假工资1102.53元（2398元／月÷21.75天×5天×200％），姚佳2015年已享受2天年休假，故不应再支付2015年未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，姚佳主张2012年至2013年未休带薪年休假工资的请求已超过仲裁时效，仲裁委不予支持。姚佳以榕园后勤中心未为其缴纳社保为由提出解除劳动关系属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款规定的情形，榕园后勤中心应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付姚佳经济补偿金8393元（2398元／月×3.5个月）。据此，仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条的规定，裁决：一、榕园后勤中心支付姚佳2015年5月工资2398元。二、榕园后勤中心支付姚佳未休年休假工资1102.53元。三、榕园后勤中心支付姚佳经济补偿金8393元。四、驳回姚佳其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决，
榕园后勤中心不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由为：首先，仲裁委适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了终局裁决的内容，本案为解除劳动关系的仲裁，不属于终局裁决内容，而仲裁委却确认本案为终局裁决，属于适用法律错误。其次，仲裁委枉法裁判，双方签订劳动合同的时间为2014年，但仲裁委却认定双方建立劳动关系的时间为2012年，这种裁量毫无依据，让人怀疑仲裁委枉法裁判。综上，成劳人仲委裁字（2015）第01357号仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第六项的情形，应予撤销。
姚佳答辩称，仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定作出裁决，是正确的。仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回榕园后勤中心的撤销申请。
本案审理中，双方均未向本院提交证据材料。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。?人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”，该规定赋予了用人单位向人民法院申请撤销仲裁裁决的权利，但该权利的行使须规范在法定的条件下，即申请人请求撤销的理由必须符合上述六种情形之一。
本案中，申请人榕园后勤中心主张仲裁委适用法律错误，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，仲裁委裁决榕园后勤中心支付姚佳2015年5月工资2398元、未休年休假工资1102.53元、经济补偿金8393元，其总额并未超过成都市最低月工资标准（1400元／月）的十二个月金额，因此仲裁委确认成劳人仲委裁字（2015）第01357号仲裁裁决为终局裁决，适用法律恰当。
申请人榕园后勤中心另认为仲裁委按姚佳主张的入职时间作出裁决属枉法裁判，经审查，榕园后勤中心并未举证证明仲裁委存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（六）项规定的“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的情形，故其该项撤销理由不能成立。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》?第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，仲裁委因榕园后勤中心未能提供姚佳入职时间证明而采信姚佳诉称的入职时间，并无不当。
综上，本院对榕园后勤中心申请撤销成劳人仲委裁字（2015）第01357号仲裁裁决的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川省榕园后勤服务中心请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第01357号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川省榕园后勤服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 于 洋
人民陪审员 兰梅林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曲星月
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2542号
申请人四川省榕园后勤服务中心。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人邹建成，总经理。
委托代理人张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。
被申请人姚佳，女，汉族，1991年10月3日出生，住四川省三台县。
委托代理人罗小艳，女，汉族，1968年7月29日出生，姚佳之母，住四川省三台县。
申请人四川省榕园后勤服务中心（简称榕园后勤中心）因与被申请人姚佳劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）作出的成劳人仲委裁字（2015）第01357号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，申请人榕园后勤中心的委托代理人张傲寒、被申请人姚佳的委托代理人罗小艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
仲裁委审理查明，姚佳2012年5月13日进入榕园后勤中心担任前台工作，双方签订劳动合同，合同期限为2014年9月19日至2015年9月18日，合同约定每月工资2100元。工作期间，榕园后勤中心未为姚佳缴纳社会保险。姚佳于2015年享受带薪年休假2天，2014年未享受年休假，榕园后勤中心也未向其支付未休年休假工资。2015年6月1日姚佳以榕园后勤中心未为其缴纳社保为由提出离职，并向榕园后勤中心邮寄送达解除劳动合同通知书。榕园后勤中心发放工资是当月工资次月15日发放，故榕园后勤中心未向姚佳支付2015年5月工资。姚佳离职前12个月平均工资为2398元。
仲裁委认定上述事实，采信了以下证据：1、双方当事人的陈述；2、劳动合同；3、解除劳动合同通知书；4、庭审笔录等。
仲裁委认为，姚佳2012年5月13日入职榕园后勤中心，榕园后勤中心主张姚佳入职时间为2014年9月19日即双方签订劳动合同日期，但榕园后勤中心未提交姚佳的入职登记表，仲裁委遂采信姚佳诉称的入职时间。双方签订了书面劳动合同，合同约定工资为每月2100元，姚佳实际领取月平均工资为2398元。榕园后勤中心主张姚佳的工资包括发放的社保补贴和加班费，但未按仲裁委要求如期提交工资台账，故对榕园后勤中心的主张仲裁委不予采纳。征缴社会保险费属于社会保险行政行为，姚佳主张补缴社会保险，仲裁委不予处理。姚佳要求补发2015年5月工资，符合《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，榕园后勤中心应当补发姚佳2015年5月工资2398元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，姚佳应当享受2014年5天、2015年2天带薪年休假，按照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，榕园后勤中心应向姚佳支付2014年未休年休假工资1102.53元(2398元／月÷21.75天×5天×200％)，姚佳2015年已享受2天年休假，故不应再支付2015年未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，姚佳主张2012年至2013年未休带薪年休假工资的请求已超过仲裁时效，仲裁委不予支持。姚佳以榕园后勤中心未为其缴纳社保为由提出解除劳动关系属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款规定的情形，榕园后勤中心应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付姚佳经济补偿金8393元(2398元／月×3.5个月)。据此，仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条的规定，裁决：一、榕园后勤中心支付姚佳2015年5月工资2398元。二、榕园后勤中心支付姚佳未休年休假工资1102.53元。三、榕园后勤中心支付姚佳经济补偿金8393元。四、驳回姚佳其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决，
榕园后勤中心不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由为：首先，仲裁委适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了终局裁决的内容，本案为解除劳动关系的仲裁，不属于终局裁决内容，而仲裁委却确认本案为终局裁决，属于适用法律错误。其次，仲裁委枉法裁判，双方签订劳动合同的时间为2014年，但仲裁委却认定双方建立劳动关系的时间为2012年，这种裁量毫无依据，让人怀疑仲裁委枉法裁判。综上，成劳人仲委裁字（2015）第01357号仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第六项的情形，应予撤销。
姚佳答辩称,仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定作出裁决，是正确的。仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回榕园后勤中心的撤销申请。
本案审理中，双方均未向本院提交证据材料。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”,该规定赋予了用人单位向人民法院申请撤销仲裁裁决的权利，但该权利的行使须规范在法定的条件下，即申请人请求撤销的理由必须符合上述六种情形之一。
本案中，申请人榕园后勤中心主张仲裁委适用法律错误，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，仲裁委裁决榕园后勤中心支付姚佳2015年5月工资2398元、未休年休假工资1102.53元、经济补偿金8393元，其总额并未超过成都市最低月工资标准（1400元/月）的十二个月金额，因此仲裁委确认成劳人仲委裁字（2015）第01357号仲裁裁决为终局裁决，适用法律恰当。
申请人榕园后勤中心另认为仲裁委按姚佳主张的入职时间作出裁决属枉法裁判，经审查，榕园后勤中心并未举证证明仲裁委存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（六）项规定的“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的情形，故其该项撤销理由不能成立。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，仲裁委因榕园后勤中心未能提供姚佳入职时间证明而采信姚佳诉称的入职时间，并无不当。
综上，本院对榕园后勤中心申请撤销成劳人仲委裁字（2015）第01357号仲裁裁决的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川省榕园后勤服务中心请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第01357号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川省榕园后勤服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 于 洋
人民陪审员 兰梅林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曲星月
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初962号
原告：樊有才，男，生于1967年8月27日，汉族，松滋市人，住松滋市，
被告：谭方成，男，生于1956年2月24日，汉族，松滋市人，住松滋市，
原告樊有才与被告谭方成民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现被告谭方成下落不明，需要公告送达，转为普通程序审理。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 沈忠明
审判员 张道明
审判员 吴 华
二〇一八年五月十七日
书记员 张 娅
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初962号原告：樊有才，男，生于1967年8月27日，汉族，松滋市人，住松滋市，被告：谭方成，男，生于1956年2月24日，汉族，松滋市人，住松滋市，原告樊有才与被告谭方成民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现被告谭方成下落不明，需要公告送达，转为普通程序审理。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  沈忠明审判员  张道明审判员  吴 华二〇一八年五月十七日书记员  张 娅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08650号
上诉人（原审被告）徐海，男，1962年11月4日出生。
上诉人（原审被告）郭欣荣，1967年1月19日出生。
二上诉人之委托代理人崔红秀，北京循义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐承晋，男，1935年5月20日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
上诉人徐海、郭欣荣因不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第05657号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐海、郭欣荣向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐海、郭欣荣撤回上诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予徐海、郭欣荣撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费3287元，由徐海、郭欣荣共同负担（自本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费2900元，由徐海、郭欣荣共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨曦源
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民申20号
再审申请人（原审被告）王某某。
再审申请人（原审被告）王某乙。
被申请人（原审原告）贾某某。
原审被告何某某。
再审申请人王某某、王某乙与被申请人贾某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）豫0724民初827号民事判决书，该判决书已于2017年4月7日发生法律效力，2017年9月8日申请人向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。
本院在审查过程中，再审申请人王某某和王某乙于2017年9月22日向本院提出撤回其申请再审的请求。
本院认为：王某某和王某乙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许王某某、王某乙撤回再审申请。
审判长 张秀云
审判员 崔荣献
审判员 岳 艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋方方
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：程志军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程志军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告程志军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,966.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,966.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0658号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。
负责人史为群，该行行长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张明立。
被执行人吴映晓。
被执行人孙巧玲。
中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与吴映晓、孙巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出（2013）太商初字第0753号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，吴映晓应于本判决生效后7日内归还中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金122万元和利息31183.1元（计算至2013年4月27日，之后的利息按合同约定计算至款付清之日止）；吴映晓支付中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费34624元；孙巧玲对上述债务承担连带清偿责任；如吴映晓、孙巧玲不能清偿上述债务，中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以吴映晓、孙巧玲名下抵押的坐落于苏州工业园区玲珑湾花园47幢1806室房地产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；并直接支付案件受理费17110元。因吴映晓、孙巧玲未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案受理，申请执行标的1303217.1元。
执行过程中，执行过程中，向被执行人发出执行令，经查被执行人名下设定抵押的一套房产目前不便处置，现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下设定抵押的房产目前不便处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第0753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年一月七日
书记员 展鹏飞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4967号
原告：徐滢，女，1992年5月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人:张弈彬,系江西求正沃德律师事务所律师,执业证号:13601201510653585。
被告：上海稽青商贸有限公司,住所地:上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号3号楼4710室,统一社会信用代码:91310230MA1JXETWOJ。
法定代表人：马永为。
被告：烟台富华达精密电子有限公司，住所地：烟台经济技术开发区A-7小区，统一社会信用代码：91370600562514695H。
法定代表人：郑光杰。
原告徐滢与被告上海稽青商贸有限公司、烟台富华达精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告徐滢于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐滢的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐滢撤回起诉。
案件受理150元，减半收取75元，由原告徐滢负担。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 瑜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执538号
申请执行人黄尚义。
申请执行人张才。
被执行人姚远志。
黄尚义、张才依据柳城县人民法院已发生法律效力的（2014）柳城民一初字第1504号民事判决书，于2015年8月4日向柳城县人民法院申请对姚远志强制执行，要求被执行人姚远志履行该法律文书所确定偿还借款的义务。该法院立案后委托本院代为执行。
本院在执行过程中查明，位于柳州市东环大道220号南亚风情园（二期澳洲青青）18栋2-4号非住宅房屋一间（房屋所有权证号为：柳房权证字第××号；建筑面积为：50.07平方米）属于被执行人姚远志所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人姚远志所有的位于柳州市东环大道220号南亚风情园（二期澳洲青青）18栋2-4号非住宅房屋一间（房屋所有权证号为：柳房权证字第××号；建筑面积为：50.07平方米）。在查封期间，准许被执行人姚远志使用被查封房屋，但任何人不得对被查封房屋进行租赁、变卖、拍卖、赠与、毁损、设立他项权；
二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力
。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年五月十日
书记员 邓珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执538号之一
申请执行人张才。
申请执行人黄尚义。
被执行人姚远志。
张才、黄尚义依据柳城县人民法院已生效的（2014）柳城民一初字第1504号民事判决书，于2015年8月4日向柳城县人民法院申请对姚远志强制执行，要求被执行人姚远志履行生效法律文书所确定偿还借款的义务。该法院立案后委托本院代为执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人姚远志所有的位于柳州市东环大道220号南亚风情园（二期澳洲青青）18栋2-4号非住宅房屋一间。由于该房屋抵押给他人，本院无法对该房屋进行处置。此外，被执行人姚远志又无其他财产可供执行。申请执行人张才、黄尚义对本院调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第1504号民事判决书所确定偿还借款的义务，终结本次执行程序。待待被执行人姚远志具备执行条件时，申请执行人张才、黄尚义可再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年五月十二日
书记员 邓珊珊
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303财保5号
申请人南充市亨泰运业有限公司。
被申请人叶建军，男，汉族。
第三人郭倩，女，汉族。
申请人南充市亨泰运业有限公司因与被申请人叶建军车辆挂靠合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人叶建军挂靠于南充市亨泰运业有限公司的货车川RQ43**予以查封，申请人南充市亨泰运业有限公司提供郭倩所有大众牌小车川R965**号一辆予以担保。
本院认为，申请人南充市亨泰运业有限公司的申请符合法律规定，根据相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人叶建军挂靠于南充市亨泰运业有限公司的货车川R43**予以查封。查封期间不得转卖、抵押、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建宇
二〇一六年三月十四日
书记员 李雨玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初29号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区林智娱乐城。经营地址：浙江省宁波杭州湾新区连江路********号，金辉街41、43、45、47、49、51、53、55、57号。
经营者：王军。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区林智娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予�许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 龚 颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04304号
原告江苏金鹏建筑工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路京华大厦4楼。
法定代表人王维军，董事长。
委托代理人仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告连云港天泰房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇新庄路青抗路东首。
法定代表人徐彬，经理。
被告连云港天泰房地产开发有限公司欢墩项目部，住所地连云港市赣榆区青口镇新庄路青抗路东首。
负责人王其志。
原告江苏金鹏建筑工程有限公司（以下简称金鹏公司）与被告连云港天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰开发公司）、连云港天泰房地产开发有限公司欢墩项目部（以下简称天泰开发公司欢墩项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托代理人仲芳维，被告天泰开发公司的法定代表人徐彬到庭参加了诉讼。被告天泰开发公司欢墩项目部的负责人王其志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏公司诉称，2012年4月，第一被告在欢墩镇润豪黑莓酒厂开发商住楼，成立欢墩项目部，并同意由原告为其施工。原告于2012年4月20日向第一被�交纳工程质量保证金450000元。2012年4月28日，原告与第二被告签订协议书，原告进场施工。由于第一被告开发手续不能办理，工程不能施工，原告要求两被告返还工程保证金未果。现请求判令两被告返还工程保证金45万元及利息并承担诉讼费。
被告天泰开发公司辩称，答辩人没有收到原告的工程保证金，答辩人不应承担返还责任。
被告天泰开发公司欢墩项目部未作答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告天泰开发公司与连云港市赣榆区欢墩镇人民政府（以下简称欢墩政府）签订《协议书》。约定欢墩政府将润豪黑莓酒厂部分土地出让给被告天泰开发公司开发建设润豪凤凰名邸小区。在该协议签订之前，被告天泰开发公司成立天泰开发公司欢墩项目部，并为该项目部刻制“连云港天泰房地产开发有限公司欢墩项目部”和“连云港天泰房地产开发有限公司欢墩项目部财务专用章”两枚印章。2012年4月28日，被告天泰开发公司欢墩项目部与原告金鹏公司签订《协议书》。协议约定被告天泰开发公司欢墩项目部（发包方）将润豪凤凰名邸小区的土建工程发包给原告金鹏公司（承包人）施工，并约定承包人向发包人预交55万元保证金。2012年4月20日，原告金鹏公司向被告天泰开发公司欢墩项目部交纳工程质量保证金450000元，被告天泰开发公司欢墩项目部向原告金鹏公司出具收条并加盖连云港天泰房地产开发有限公司欢墩项目部财务专用章。后由于土地手续无法办理，润豪凤凰名邸小区未能开工建设。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、被告天泰开发公司与欢墩政府签订的《协议书》、原告金鹏公司与被告天泰开发公司欢墩项目部签订的《协议书》、被告天泰开发公司欢墩项目部给原告�鹏公司出具的收条等证据在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，被告天泰开发公司欢墩项目部将润豪凤凰名邸小区建设工程发包给原告金鹏公司施工，并收取原告金鹏公司工程质量保证金450000元，后因土地手续无法办理导致润豪凤凰名邸小区未能开发建设，被告天泰开发公司欢墩项目部应将收取的质量保证金返还给原告金鹏公司并承担自起诉之日起至给付之日止的银行利息损失。被告天泰开发公司欢墩项目部不是独立的法人，对外不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告天泰开发公司承担。故对原告金鹏公司合理合法部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告连云港天泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏金鹏建筑工程有限公司返还工程质量保证金450000元及利息（利息自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告江苏金鹏建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告连云港天泰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告连云港天泰房地产开发有限公司负担（原告江苏金鹏建筑工程有限公司已预交，被告连云港天泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏金鹏建筑工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 张丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事�应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报�云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初954号
原告杨翠英，公民身份号码×××，女，1956年6月26日出生，汉族，杭锦旗计生指导站退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人呼增荣，公民身份号码×××，男，1956年7月11日出生，汉族，杭锦旗水务和水土保持局职工，住址同上。系原告杨翠英丈夫。
被告史占光，成年人，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告何翠莲，成年人，女，汉族，个体户，住址同上，系被告史占光的妻子。
本院于2016年4月27日立案受理了原告杨翠英诉被告史占光、何翠莲民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日依法由代理审判员张小颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翠英委托代理人呼增荣到庭参加了诉讼，被告史占光、何翠莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史占光与被告何翠莲是夫妻。2012年11月19日，被告史占光向原告杨翠英借款100000元，约定每月利息为2500元，3个月结息一次。被告史占光将利息结至2014年8月19日，共计支付利息52500元，下欠本金100000元及利息，经原告多次追要，被告史占光均未给付。现原告要求：1、二被告共同偿还原告杨翠英借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2014年8月20日起按月利率2%计算至借款本息还清止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告史占光、何翠莲未做答辩。
原告为证明其主张，出示证据借条一张，证明2012年11月19日，被告史占光向原告杨翠英借款100000元，约定每月利息为2500元，三个月结息一次。
被告史占光、何翠莲未向法庭提供证据。
经审查，原告杨翠英出示的证据，内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明，被告史占光与被告何翠莲是夫妻。2012年11月19日，被告史占光向原告杨翠英借款100000元，被告史占光给原告杨翠英出具借条一张，借条载明”今借到，杨翠英现金壹拾万元整<100000元>，从2012年11月19日计算，每月利息合2500元，<3个月结利息>，借款人，史占光，2012年11月19日”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨翠英所提供的证据能够证明被告史占光向其借款的事实。因原、被告未约定还款期限，原告杨翠英可以催告被告史占光在合理期限内还款，现原告杨翠英提起本案诉讼可视为其催告，故对原告杨翠英要求被告史占光偿还借款本金100000元诉讼请求本院予以支持。对原告杨翠英要求被告史占光支付利息，以借款本金100000元为基数，从2014年8月20日起按月利率2%计算至借款本息还清止的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。对于原告杨翠英要求被告何翠莲和史占光共同偿还借款本息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告史占光与被告何翠莲系夫妻关系，被告史占光向原告杨翠英借款发生在其与被告何翠莲的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告何翠莲应当共同偿还。被告史占光、何翠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史占光、何翠莲于本判决生效之日返还原告杨翠英借款本金100000元；
二、被告史占光、何翠莲于本判决生效之日支付原告杨翠
英利息，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计息，从2014年8月20日计算至借款本息还清止。
案件受理费1670元，由被告史占光、何翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张小颖
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔海霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初954号原告杨翠英，女，1956年6月26日出生，汉族，杭锦旗计生指导站退休职工。委托代理人呼增荣，男，1956年7月11日出生，汉族，杭锦旗水务和水土保持局职工。系原告杨翠英丈夫。被告史占光，成年人，男，汉族，个体户。被告何翠莲，成年人，女，汉族，个体户，系被告史占光的妻子。本院于2016年4月27日立案受理了原告杨翠英诉被告史占光、何翠莲民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日依法由代理审判员张小颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翠英委托代理人呼增荣到庭参加了诉讼，被告史占光、何翠莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告史占光与被告何翠莲是夫妻。2012年11月19日，被告史占光向原告杨翠英借款100000元，约定每月利息为2500元，3个月结息一次。被告史占光将利息结至2014年8月19日，共计支付利息52500元，下欠本金100000元及利息，经原告多次追要，被告史占光均未给付。现原告要求：1、二被告共同偿还原告杨翠英借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2014年8月20日起按月利率2%计算至借款本息还清止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告史占光、何翠莲未做答辩。原告为证明其主张，出示证据借条一张，证明2012年11月19日，被告史占光向原告杨翠英借款100000元，约定每月利息为2500元，三个月结息一次。被告史占光、何翠莲未向法庭提供证据。经审查，原告杨翠英出示的证据，内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。经审理查明，被告史占光与被告何翠莲是夫妻。2012年11月19日，被告史占光向原告杨翠英借款100000元，被告史占光给原告杨翠英出具借条一张，借条载明“今借到，杨翠英现金壹拾万元整，从2012年11月19日计算，每月利息合2500元，，借款人，史占光，2012年11月19日”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨翠英所提供的证据能够证明被告史占光向其借款的事实。因原、被告未约定还款期限，原告杨翠英可以催告被告史占光在合理期限内还款，现原告杨翠英提起本案诉讼可视为其催告，故对原告杨翠英要求被告史占光偿还借款本金100000元诉讼请求本院予以支持。对原告杨翠英要求被告史占光支付利息，以借款本金100000元为基数，从2014年8月20日起按月利率2%计算至借款本息还清止的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。对于原告杨翠英要求被告何翠莲和史占光共同偿还借款本息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告史占光与被告何翠莲系夫妻关系，被告史占光向原告杨翠英借款发生在其与被告何翠莲的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告何翠莲应当共同偿还。被告史占光、何翠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史占光、何翠莲于本判决生效之日返还原告杨翠英借款本金100000元；被告史占光、何翠莲于本判决生效之日支付原告杨翠英利息，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计息，从2014年8月20日计算至借款本息还清止。案件受理费1670元，由被告史占光、何翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张小颖二〇一六年七月五日书 记 员  崔海霞法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初954号原告杨翠英，公民身份号码×××，女，1956年6月26日出生，汉族，杭锦旗计生指导站退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人呼增荣，公民身份号码×××，男，1956年7月11日出生，汉族，杭锦旗水务和水土保持局职工，住址同上。系原告杨翠英丈夫。被告史占光，成年人，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告何翠莲，成年人，女，汉族，个体户，住址同上，系被告史占光的妻子。本院于2016年4月27日立案受理了原告杨翠英诉被告史占光、何翠莲民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日依法由代理审判员张小颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨翠英委托代理人呼增荣到庭参加了诉讼，被告史占光、何翠莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告史占光与被告何翠莲是夫妻。2012年11月19日，被告史占光向原告杨翠英借款100000元，约定每月利息为2500元，3个月结息一次。被告史占光将利息结至2014年8月19日，共计支付利息52500元，下欠本金100000元及利息，经原告多次追要，被告史占光均未给付。现原告要求：1、二被告共同偿还原告杨翠英借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2014年8月20日起按月利率2%计算至借款本息还清止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告史占光、何翠莲未做答辩。原告为证明其主张，出示证据借条一张，证明2012年11月19日，被告史占光向原告杨翠英借款100000元，约定每月利息为2500元，三个月结息一次。被告史占光、何翠莲未向法庭提供证据。经审查，原告杨翠英出示的证据，内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。经审理查明，被告史占光与被告何翠莲是夫妻。2012年11月19日，被告史占光向原告杨翠英借款100000元，被告史占光给原告杨翠英出具借条一张，借条载明”今借到，杨翠英现金壹拾万元整，从2012年11月19日计算，每月利息合2500元，，借款人，史占光，2012年11月19日”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨翠英所提供的证据能够证明被告史占光向其借款的事实。因原、被告未约定还款期限，原告杨翠英可以催告被告史占光在合理期限内还款，现原告杨翠英提起本案诉讼可视为其催告，故对原告杨翠英要求被告史占光偿还借款本金100000元诉讼请求本院予以支持。对原告杨翠英要求被告史占光支付利息，以借款本金100000元为基数，从2014年8月20日起按月利率2%计算至借款本息还清止的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。对于原告杨翠英要求被告何翠莲和史占光共同偿还借款本息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告史占光与被告何翠莲系夫妻关系，被告史占光向原告杨翠英借款发生在其与被告何翠莲的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告何翠莲应当共同偿还。被告史占光、何翠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史占光、何翠莲于本判决生效之日返还原告杨翠英借款本金100000元；二、被告史占光、何翠莲于本判决生效之日支付原告杨翠英利息，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计息，从2014年8月20日计算至借款本息还清止。案件受理费1670元，由被告史占光、何翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张小颖二〇一六年七月五日书 记 员  崔海霞
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1044号
申请执行人：刘陈芳，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈智，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请执行人刘陈芳与被执行人陈智民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人陈智是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈智在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 张吉辉
审判员 尹 琪
二〇一七年五月十日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1044号申请执行人：刘陈芳，女，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：陈智，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请执行人刘陈芳与被执行人陈智民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人陈智是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人陈智在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  张吉辉审判员  尹 琪二〇一七年五月十日书记员  谭 娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2249号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
委托诉讼代理人：许威。
被告：梁龙操。
被告：孙忠芹。
被告：何军。
被告：项国庆。
被告：刘英环。
被告：吉林市融利担保有限公司。
法定代表人：崔仑。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告梁龙操、孙忠芹、何军、项国庆、刘英环、吉林市融利担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费620.00元，全额退回磐石吉银村镇银行股份有限公司。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 房 颖
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1263号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
被执行人：梁伙明，男，1958年9月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：刘映梅，女，1957年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：梁耀辉，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人梁伙明、刘映梅、梁耀辉金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12762号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月29日立案执行。
经查，被执行人梁伙明、刘映梅、梁耀辉的住所地位于广州市增城区，且广州市增城区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年四月六日
书记员 陈敏华
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1339号
原告：彭红雁，女，1967年6月13日，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：石素萍，女，1961年4月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：徐志明，男，1960年11月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告彭红雁诉被告石素萍、徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告彭红雁到庭参加了诉讼。被告石素萍、徐志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭红雁诉称，2014年3月期间，被告石素萍、徐志明以做生意急需资金周转为由，向原告彭红雁借款，先后从原告处借款合计人民币410000元，分别为2014年3月15日借款200000元，2014年4月24日借款170000元，2015年7月25日借款40000元。2017年1月，原告催讨借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告石素萍、徐志明偿还原告借款本金410000元，并支付利息20000元（利息从2016年12月至2017年2月份按月息1.5%计算，共计3个月利息。）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告彭红雁为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告户籍信息、婚姻关系证明。证明被告主体资格，被告石素萍、徐志明系夫妻关系。
证据二、借条。证明被告石素萍向原告彭红雁借款410000元的事实。
证据三、工商银行流水凭证。证明原告转账410000元给被告的事实。
证据四、工商银行流水。证明被告偿还原告利息的情况。
被告石素萍、徐志明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
举证期限内，被告石素萍、徐志明未向本院提交证据。
被告石素萍、徐志明未到庭参加质证，视为其放弃了自己的质证权利。经本院审查认为，原告彭红雁提交的证据一至证据四符合证据的真实性和合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。
经审理查明，被告石素萍、徐志明以做生意需资金周转为由向原告借款。2014年3月15日，被告石素萍向原告彭红雁借款200000元，石素萍收到借款后，向原告出具了一张欠条，载明：“今借彭红雁现金贰拾万元整（￥200000）”，被告石素萍在该欠条上签名。2014年4月24日，被告石素萍再次向原告借款170000元，并出具借条一张，载明：“今借彭红雁现金�拾柒万元整（￥170000）”，被告石素萍在该借条上签名。2015年7月25日，被告石素萍又向原告借款40000元并出具借条一张，载明：“今借彭红雁现金肆万元整（￥40000）”，被告石素萍在该借条上签名。以上三张借条，其中200000元及170000元的借款有银行转账凭证证明。2014年4月15日，原告收到利息3000元。自2014年5月起至2015年7月，原告每月收到利息5550元。自2015年8月起，原告每月收到6150元的利息。2016年1月20日，原告收到12300元利息；2016年2月25日，原告收到6150元利息；2016年3月26日，原告收到6150元利息；2016年4月25日，原告收到6150元利息；2016年5月31日，原告收到6450元利息；2016年7月22日，原告收到12000元利息；2016年9月19日，原告收到12300元利息；2016年10月20日，原告收到6150元利息；2016年12月2日，原告收到6150元利息。以上利息均通过�告徐志明的银行账户转账至原告银行账户。此后，被告未再还款付息，原告催讨未果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告石素萍向原告彭红雁借款，原告依约给付借款，系双方真实意思表示，合法有效。虽然双方未约定借款期限，但经原告多次催讨，被告仍未返还本金，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告石素萍返还借款本金410000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的问题。本案中原被告双方未对利息有书面约定，但根据被告每月付款情况，可以确定双方对利息有约定，月利率为1.5%，对此本院予以认定。根据原告提交的证据，被告已支付利息至2016年11月，原告要求被告石素萍支付2016年12月至2017年2月的利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于利息的数额，应当为18450元，原�主张20000元，计算有误。关于被告徐志明的责任问题。根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告徐志明与被告石素萍系夫妻关系，上述债务系婚姻关系存续期间所负债务，故徐志明应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石素萍于本判决生效之日起十日内返还原告彭红雁借款本金410000元并支付利息18450元；
二、被告徐志明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭红雁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取3875元，由原告彭红雁负担14元，被告石素萍、徐志明共同负担3861元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘永红
二〇�七年八月二十八日
书记员 万 婉
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初1339号原告：彭红雁，女，1967年6月13日，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：石素萍，女，1961年4月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：徐志明，男，1960年11月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告彭红雁诉被告石素萍、徐志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告彭红雁到庭参加了诉讼。被告石素萍、徐志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭红雁诉称，2014年3月期间，被告石素萍、徐志明以做生意急需资金周转为由，向原告彭红雁借款，先后从原告处借款合计人民币410000元，分别为2014年3月15日借款200000元，2014年4月24日借款170000元，2015年7月25日借款40000元。2017年1月，原告催讨借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告石素萍、徐志明偿还原告借款本金410000元，并支付利息20000元（利息从2016年12月至2017年2月份按月息1.5%计算，共计3个月利息。）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告彭红雁为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告户籍信息、婚姻关系证明。证明被告主体资格，被告石素萍、徐志明系夫妻关系。证据二、借条。证明被告石素萍向原告彭红雁借款410000元的事实。证据三、工商银行流水凭证。证明原告转账410000元给被告的事实。证据四、工商银行流水。证明被告偿还原告利息的情况。被告石素萍、徐志明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。举证期限内，被告石素萍、徐志明未向本院提交证据。被告石素萍、徐志明未到庭参加质证，视为其放弃了自己的质证权利。经本院审查认为，原告彭红雁提交的证据一至证据四符合证据的真实性和合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。经审理查明，被告石素萍、徐志明以做生意需资金周转为由向原告借款。2014年3月15日，被告石素萍向原告彭红雁借款200000元，石素萍收到借款后，向原告出具了一张欠条，载明：“今借彭红雁现金贰拾万元整（￥200000）”，被告石素萍在该欠条上签名。2014年4月24日，被告石素萍再次向原告借款170000元，并出具借条一张，载明：“今借彭红雁现金�拾柒万元整（￥170000）”，被告石素萍在该借条上签名。2015年7月25日，被告石素萍又向原告借款40000元并出具借条一张，载明：“今借彭红雁现金肆万元整（￥40000）”，被告石素萍在该借条上签名。以上三张借条，其中200000元及170000元的借款有银行转账凭证证明。2014年4月15日，原告收到利息3000元。自2014年5月起至2015年7月，原告每月收到利息5550元。自2015年8月起，原告每月收到6150元的利息。2016年1月20日，原告收到12300元利息；2016年2月25日，原告收到6150元利息；2016年3月26日，原告收到6150元利息；2016年4月25日，原告收到6150元利息；2016年5月31日，原告收到6450元利息；2016年7月22日，原告收到12000元利息；2016年9月19日，原告收到12300元利息；2016年10月20日，原告收到6150元利息；2016年12月2日，原告收到6150元利息。以上利息均通过�告徐志明的银行账户转账至原告银行账户。此后，被告未再还款付息，原告催讨未果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告石素萍向原告彭红雁借款，原告依约给付借款，系双方真实意思表示，合法有效。虽然双方未约定借款期限，但经原告多次催讨，被告仍未返还本金，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告石素萍返还借款本金410000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的问题。本案中原被告双方未对利息有书面约定，但根据被告每月付款情况，可以确定双方对利息有约定，月利率为1.5%，对此本院予以认定。根据原告提交的证据，被告已支付利息至2016年11月，原告要求被告石素萍支付2016年12月至2017年2月的利息，不违反法律规定，本院予以支持。至于利息的数额，应当为18450元，原�主张20000元，计算有误。关于被告徐志明的责任问题。根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告徐志明与被告石素萍系夫妻关系，上述债务系婚姻关系存续期间所负债务，故徐志明应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石素萍于本判决生效之日起十日内返还原告彭红雁借款本金410000元并支付利息18450元；二、被告徐志明对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告彭红雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3875元，由原告彭红雁负担14元，被告石素萍、徐志明共同负担3861元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘永红二〇�七年八月二十八日书记员  万 婉
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执119号
申请执行人吴文耀。
被执行人杨湘华。
申请执行人吴文耀申请被执行人杨湘华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）杭江九商初字第364号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吴文耀于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币70000元。
执行过程中，被执行人杨湘华已自行归还申请人吴文耀执行款人民币24550元，尚余45450元未履行，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执119号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年九月二十日
代书 记员 徐燕秋
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0527刑初18号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人袁会龙，男，1990年2月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌非法买卖枪支犯罪，于2017年10月14日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌非法制造枪支犯罪，于2017年10月27日被内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局逮捕。
辩护人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人袁会龙犯非法制造、买卖、枪支罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员申俊红出庭支持公诉，被告人袁会龙及其辩护人侯凤振到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2016年11月至12月，被告人袁会龙通过网络购买一支枪支配件组装成一支“快排”气枪后，又帮助马某1、刘某从网络购买二支枪支配件，由被告人袁会龙组装成二支“快排”气枪，而后每人各使用一支。2017年10月14日、10月16日，被告人袁会龙和马某1、刘某所使用的疑似枪支分别被内黄县公安局扣押。经安阳市公安局物证所鉴定：1、送检袁会龙上缴的疑似枪支不能确定是否构成枪支；2、送检马某1、刘某上缴的疑似枪支均以压缩气体为动力发射弹丸，均认定为枪支、具有致伤力。
案发后，被告人袁会龙在接到内黄县公安局的电话通知后，于2017年10月14日到公安机关交待了其非法制造、买卖枪支的犯罪事实。
公诉机关提供了被告人袁会龙供述与辩解、户籍证明，安阳市公安局物证所鉴定书，证人马某1等人证言等证据。认为被告人袁会龙非法制造、买卖、枪支，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造、买卖、枪支罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人袁会龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩护称，被告人袁会龙主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，当庭认罪态度较好，无犯罪前科。建议对其从轻或者减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年11月至12月，被告人袁会龙通过网络购买一支枪支配件组装成一支“快排”气枪后，又帮助马某1、刘某从网络购买二支枪支配件，由被告人袁会龙组装成二支“快排”气枪，而�每人各使用一支。2017年10月14日、10月16日，被告人袁会龙和马某1、刘某所使用的疑似枪支分别被内黄县公安局扣押。经安阳市公安局物证所鉴定：1、送检袁会龙上缴的疑似枪支不能确定是否构成枪支；2、送检马某1、刘某上缴的疑似枪支均以压缩气体为动力发射弹丸，均认定为枪支、具有致伤力。
案发后，被告人袁会龙在接到内黄县公安局的电话通知后，于2017年10月14日到公安机关交待了其非法制造、买卖枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人袁会龙在庭审过程中亦无异议，且有证人马某1、马某2、刘某证言，安阳市公安局工作指令，交易记录，扣押物品清单，安阳市公安局物证鉴定所鉴定书、通知书、告知笔录，政治身份证明，到案证明，被告人袁会龙供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁会龙违反国家枪支、弹药管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人袁会龙在接到内黄县公安局的电话通知后，于2017年10月14日到公安机关交待了其非法制造、买卖枪支的犯罪事实，构成自首，在庭审过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁会龙犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、内黄县公安局扣押的涉案的3支气枪等违禁物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 卞艳飞
二〇一八年二月十三日
书记员 李旭日
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第738号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
被告郑光珠。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告郑光珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2007年9月7日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为52189XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2014年8月5日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金3982.80元、利息1253.98元、滞纳金321.39元、其他费用10元，合计5568.17元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第二条、六条、七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2014年8月5日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金3982.80元、利息1253.98元、滞纳金321.39元、其他费用10元，合计5568.17元，以及至判决给付之日的利息（利息以5236.78元为基数自2014年8月6日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告郑光珠未作答辩。
经审理查明，被告于2007年9月7日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2007年9月7日批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为52189XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2014年8月5日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：52189XXXXX）本金3982.80元、利息1253.98元、滞纳金321.39元、其他费用10元，合计5568.17元。
另查，被告郑光珠已于本案开庭前偿还了500元本金。
以上事实，有交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告已于开庭前偿还本金500元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告郑光珠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金3482.80元、利息1253.98元、滞纳金321.39元、其他费用10元，合计5068.17元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2014年8月6日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和4736.78元计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十月二十一日
书记员 余红梅
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执581号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表杨春华，职务行长。
被执行人刘畅，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人刘丹丹，女，1986年1月23日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人孙金珍，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人耿明义，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人刘强，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人ＸＸＸ，女，1982年5月15日出生，汉族，农民，住嫩江县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行孙立、徐艳娟、毛凤玲、康凤臣、佟福借款合同纠纷一案，本案已和解达成协议，已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1121民初836号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍立臣
二〇一七年九月十五日
书记员 胡树伟
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执字第23号
申请执行人赵忍安，男，1959年11月28日生，汉族，农民。
被执行人阎国红，又名阎国宏，1969年11月10日生，汉族，居民。
申请执行人赵忍安与被执行人阎国红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民初字第00860号民事判决书已发生法律效力，权利人赵忍安于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行的标的额234300元。
本院在执行赵忍安与阎国红民间借贷纠纷一案中，2016年1月22日向被执行人阎国红发送执行通知书，责令被执行人阎国红履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月31日划拨被执行人阎国红银行存款13930元，申请执行人赵忍安已领取。经查，被执行人阎国红无有具体下落，暂时无可供执行的财产。申请执行人赵忍安亦未向本院提供被执行人阎国红有可供执行的财产或财产线索。该案短期内未有完全执行的条件，经询申请执行人赵忍安同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执字第23号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 邵春碧
代理审判员 侯锦萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 立
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1284号
原告邢艳辉，男，汉族，住河南省荥阳市王村镇留村。
被告张洪涛，男，汉族，住河南省郑州市金水区未来大道。
被告郑州沃德嘉商务酒店，住所地郑州市管城区北下街。
被告河南沃德嘉金融服务有限公司，住所地郑州市管城区北下街。
法定代表人刘涛。
本院在审理原告邢艳辉诉被告张洪涛、郑州沃德嘉商务酒店、河南沃德嘉金融服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邢艳辉提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢艳辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 王 易
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1346号
原告卓某某，男，1984年6月5日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林燕、华盛南，福建宇开律师事务所律师。
被告林某甲，女，1989年11月3日出生，汉族，住长乐市。
被告林某乙，女，1965年7月28日出生，汉族，住长乐市。
被告林某丙，男，1962年9月27日出生，汉族，住长乐市。
原告卓某某与被告林某甲、林某乙、林某丙婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志峰独任审判，诉讼中，双方当事人共同申请庭外和解二个月，后本院于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告卓某某及其委托代理人林燕，被告林某乙、林某丙到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某某诉称：2013年2月，原告与被告林某甲经过媒人介绍认识，认识一个多月，双方于2013年4月6日按照农村风俗举行订婚仪式。2013年4月5日，原告通过银行转账给被告林某甲20万元。4月6日订婚当天，原告又给付三被告现金10.3万元，另给被告林某甲的祖母见面礼1万元，给被告林某甲的父母林某丙、林某乙见面礼1万元，给被告林某甲胞弟见面礼1万元，及抵作“担”的现金2万元，还给被告林某甲见面礼2万元，共计17.3万元。后被告林某甲拒绝与原告共同生活。现双方已经没有任何结婚的可能。原告请求依法判令三被告返还彩礼37.3万元。
被告林某乙、林某丙对原告诉称的转账给其女即被告林某甲20万元彩礼及订婚日给付彩礼现金10.3万元共30.3万元，以及其夫妻与其子各收到见面礼1万元共2万元，抵作“担”的现金2万元，给其女即被告林某甲的现金见面礼2万元等事实均无异议，但辩称：1、未收到原告给被告林某甲祖母的见面礼1万元；2、订婚日被告回礼现金6万元，还有回礼抵作食用油的现金2万元，给原告见面礼2万元；3、被告林某甲祖母给原告见面礼5000元，以及抵作回礼味精的现金5000元；4、订婚酒席办了十桌花费3万元；5、原告生理有缺陷，无法过性生活。请求驳回原告诉讼请求。
被告林某甲未作答辩。
针对被告的辩解，原告承认有收到被告回礼的现金6万元、被告林某乙和林某丙给的见面礼2万元及抵作食用油的现金2万元，但否认收到被告林某甲祖母给的见面礼5000元及抵作味精的现金5000元，亦否认其有生理缺陷而无法过性生活。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院对双方当事人争议的事实分析认定如下：
1、关于原告给付见面礼的金额。原告称订婚日还给被告林某甲祖母见面礼1万元，被告否认。原告提供证人即媒人林某某的证言，据其证言，当时双方约定原告给被告林某甲祖母1万元，但其未经手。本院认为，该证言尚不足以证实原告给付被告林某甲祖母见面礼1万元，故本院对原告主张的该部分事实不予认定。
2、关于被告回礼及给付见面礼金额。被告认为被告林某甲的祖母还回礼抵作味精的5000元及给原告见面礼5000元，原告否认。据证人林某某证言，被告林某甲祖母给原告见面礼5000元。据此，本院认定被告林某甲祖母给原告见面礼5000元，对被告关于尚给付原告5000元抵作味精的辩解不予采纳。
3、关于被告相关支出。被告认为办订婚酒席尚支出3万元，因原告否认而被告亦未能举证，本院对此不予认定。
4、关于双方过错。被告认为原告有生理缺陷致不能过性生活并致双方不能结婚，原告否认其存在生理缺陷。本院认为，本案没有证据证明被告主张的该部分事实。
经审理查明：2013年2月，原告与被告林某甲经过媒人介绍认识，双方于2013年4月6日按照农村风俗订婚。2013年4月5日，原告通过银行转账给被告林某甲彩礼20万元，4月6日订婚日，原告又给付被告彩礼现金10.3万元。订婚日，原告另给被告林某甲的父母即被告林某丙、林某乙见面礼1万元，给被告林某甲胞弟见面礼1万元，及抵作“担”的现金2万元，还给被告林某甲见面礼2万元。以上共计36.3万元。被告回礼现金6万元，抵作食用油的现金2万元，另给原告见面礼2万元，被告祖母亦给原告见面礼5000元，合计10.5万元。订婚后，被告林某甲曾到原告家居住生活，双方至今未登记结婚。2014年7月23日，原告诉至本院。
本院认为：原告卓某某订婚时按习俗给付被告彩礼等36.3万元，被告回礼10.5万元，经抵扣被告实收彩礼等25.8万元，双方订婚后未办理结婚登记手续，现原告要求返还彩礼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，接受彩礼方应当返还彩礼。被告关于因原告过错致双方未能登记结婚故其不应返还彩礼的辩解无据，本院不予支持。鉴于本案婚约当事人订婚后曾共同居住生活等事实，考虑农村善良风俗，本院酌定被告应当返还彩礼10万元，即本院对原告主张被告返还彩礼37.3万元的请求，予以部分支持。被告林某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林某甲、林某丙、林某乙于本判决生效之日起十五日内返还原告卓某某彩礼10万元；
二、驳回原告卓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，由原告卓某某负担2298元，被告林某甲、林某乙、林某丙负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 严其云
相关法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初3070号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：母泽平、杨明枝，该公司员工。
被告：朱正辉，女，约65岁，其余信息不详。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告朱正辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2017年5月8日以被告已经履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院申请撤回对被告朱正辉的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年五月八日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初722号
原告：李运辉，男，1988年出生，汉族，湖南临武县人，住临武县同益乡。
被告：陈湘锋，男，1988年出生，汉族，湖南临武县人，住湖�省临武县武水镇。
原告李运辉与被告陈湘锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李运辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李运辉撤回起诉处理。
审判员 付 娟
二〇一七年十月十八日
书记员 骆美霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)�予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第500号
上诉人（原审原告）王英，男，汉族，1965年8月26日出生，教师，现住四子王旗。
委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）四子王旗荣鑫房地产开发有限公司。住所地，四子王旗乌兰花镇富强路北侧。
法定代表人张文秀，该公司总经理。
委托代理人张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托代理人张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
上诉人王英、四子王旗荣鑫房地产开发有限公司（以下简称荣鑫公司）因房屋拆迁补偿合同纠纷一案不服四子王旗人民法院（2014）四民初字第664号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人王英及其委托代理人、上诉人荣鑫公司的法定代表人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。
原审认定：2012年4月29日原告王英与被告四子王旗荣鑫房地产开发有限公司签订一份“房屋改造拆迁合同书”及“拆迁补偿方案”。合同约定被告四子王旗荣鑫房地产开发有限公司产权调换回迁给原告王英新楼位置、建筑面积为：1、三号楼三单元五层东户约85平米。2、二号楼三单元四楼东户约85平米。3、四号楼门脸一套未定。4、二号楼三单元楼门口东侧第一间车库。后原、被告双方在合同中约定的一、三、四项履行了权力义务。对第三项四号楼门脸房一套的面积发生了争议。双方提供的拆迁合同中对这一项的不一致。原告提供的拆迁协议有笔填的门脸房面积为112平米，车库面积为约20平米的字样，原告称该字样被告工作人员杨华填写。被告提供的协议没有以上约定。现当事人杨华下落不明。被告对以上字样不予认可，但未提供相应的证据加以证实。现原告要求被告按合同约定的4号楼112平米门脸一套，给付违约金8900元。
一审法院经审理认为：原、被告双方于2012年4月29日签订的“房屋改造拆迁合同书”合法有效。双方应按全面履行合同权利义务。被告应按合同约定交付原告4号楼112平米的门脸一套，如交付该门脸确有困难应交付同等地理位置同等价值112平米的门脸一套。原告提出要求被告给付违约金的诉讼请求。因双方对约定的认识有误，并未构成实际违约，故对原告要求被告给付违约金8900元的诉讼请求不予支持。一审依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：一、由被告四子王旗荣鑫房地产开发有限公司交付原告王英按协议约定的4号楼112平米的门脸房一套或同样地理位置、同等价值的112平米的门脸房一套。限判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼的诉讼请求。依法收取案件受理费100元，由被告四子王旗荣鑫房地产开发有限公司承担。
宣判后，王英、荣鑫公司均不服一审判决，分别向本院提起上诉，王英的上诉请求为：请求二审法院依法改判，要求判决被上诉人给付上诉人违约金11000元。维持一审判决中要求由被上诉人给上诉人4号楼112平米的门脸房一套或同样地理位置等价值的112平米的门脸房一套的判决。事实和理由为：2014年4月29日上诉人与被上诉人签订了房屋改造拆迁合同书，合同第四条第一项约定被上诉人应于2013年5月底前交付上诉人房屋。可是被上诉人只是在2013年11月份移交了上诉人部分房屋，约定的112平米门脸，被上诉人至今没有给付上诉人，而一审法院认为并未构成实际违约，驳回上诉人要求被上诉人给付违约金的诉讼请求。请求判决被上诉人给付上诉人违约金11000元。维持一审判决中的第一项。
荣鑫公司的上诉请求为：请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由为：双方签订的房屋改造拆迁合同，被上诉人提交的合同中，用笔填写的部分内容与上诉人持有的合同文本的该部分内容不符，被上诉人用笔增加填写了“门脸房面积112平米，车库面积约20平米”的字样。被上诉人称该字样是上诉人的工作人员杨华填写，现杨华下落不明无法核实。一审未对两份合同的差异部分作出合理解释的情况下，直接将举证责任归于上诉人，并作出违法判决。根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应承担举证责任。另，被上诉人提出的主张与四子王旗通常的拆迁办法1：1的拆迁置换条件明显不符。请求撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。
本院认为：原审认定基本事实不清，适用法律错误。根据荣鑫公司二审提交的证据以及二审庭审笔录可证明的案件事实，王英拆迁房屋原占地面积为240.24平方米；荣鑫公司已经回迁给王英83.53平方米的住宅房一套、87.50平方米的住宅房一套、23.50平方米的车库一间，共计194.53平方米。四子王旗政府印发的房屋征收与补偿办法具体置换标准为：主房面积按1：1进行调换，院落空地按1：0.6进行调换。现王英持有的合同中，用笔填写的部分内容与荣鑫公司持有的合同文本的该部分内容不一致，王英持有的合同中用笔增加填写了“门脸房面积112平米，车库面积约20平米”的字样。王英称该字样是荣鑫公司的工作人员杨华填写的，现杨华下落不明无法核实。本院认为，该案是举证责任如何分配和承担的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。基于此，王英须对合同变动的事实承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四子王旗人民法院（2014）四民初字第664号民事判决；
二、发回四子王旗人民法院重审。
审 判 长 郝春雷
审 判 员 尹志明
代理审判员 苏继成
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 君
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初582号
原告青岛创业园科技发展有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路151号，统一社会信用代码：91370212724034644E
法定代表人:袁飞，总经理。
委托代理人赵洪波、于文鑫，山东泰成律师事务所律师。
被告青岛田园一夫能源科技有限公司有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路190号（LED孵化器）2号楼。组织机构代码：06106067-2
法定代表人:马玉娟，经理。
本院在审理原告青岛创业园科技发展有限公司诉被告青岛田园一夫能源科技有限公司有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛创业园科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵振飞
二〇一六年五月十二日
书记员 杨佳妮