江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0528号
原告刘子明。
法定代理人刘国强（原告儿子），男，1993年4月27日生。
委托代理人杨永芳，江苏环科园律师事务所律师。
被告蒋文萍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道绿园路228号太平洋大厦副楼，组织机构代码95024464-X。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源。
原告刘子明与被告蒋文萍、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行审理。原告刘子明及法定代理人刘国强、委托代理人杨永芳、被告蒋文萍、被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子明诉称：2012年4月20日，蒋文萍驾驶苏B×××××轿车与原告相撞，致原告受伤，交警部门认定蒋文萍承担事故的全部责任，现诉请要求被告赔偿401200.25元，要求交强险、商业险一并处理。
被告蒋文萍辩称：对事故事实、责任认定和投保事实没有异议，原告诉请的赔偿请求过高，具体赔偿项目详见质证意见。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定和投保事实没有异议，原告诉请的赔偿请求过高，具体赔偿项目详见质证意见。
经审理查明：2012年4月20日16时55分，被告蒋文萍驾驶交强险、商业险（三者险为50万元）均投保在保险公司的苏B×××××小型客车在宜兴市宜城街道广汇金城花园门口与原告刘子明驾驶的苏B×××××小型客车相撞，致原告受伤，交警部门认定蒋文萍承担事故的全部责任。2013年10月11日，原告诉来本院。
另查明：事故发生后，原告住院治疗38天。蒋文萍已垫付医疗费29384.24元及护工费用1000元（70元／天）。2013年3月29日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定诊断为脑外伤所致精神障碍（重度智能障碍，人格改变）。2013年6月17日，无锡中诚司法鉴定所鉴定刘子明颅脑损伤致精神障碍评定为八级伤残，其误工、护理、营养期以180天、90天、60天为宜。保险公司对伤残等级不予认可，根据鉴定意见书，原告在2010年有过颅脑外伤史，不能排除现在的精神伤残与原来的颅脑外伤存在因果关系，根据原告开庭的当庭表现与临床测试相差极大，另外对蒋文萍已垫付医疗费中治疗眼睛部分医疗费不予认可，对其中2012年4月20日17时31分-19时01分三张无名字的不予认可。
以上事实，有事故认定书、保险单、医疗费票据、司法鉴定意见书及庭审记录等证据在卷佐证。
审理中，原告诉请赔偿：医疗费31815.50元，提供门诊病历、医疗费票据；住院伙食补助费760元（20元／天×38天）；伙食费5106元，提供发票若干；营养费1200元（20元／天×60天）；护理费5400元（60元／天×90天）；误工费43700元（2300元／月×19月），提供宜兴市佳园物业管理有限公司2012年7月12日出具的原告为其单位员工的证明、2012年1月、2月、3月的工资单（载明原告每月工资均为2300元）、原告在宜兴的社保卡、医保卡（发证时间为2009年）；住宿费3560元，提供票据；交通费11812元，提供票据；残疾赔偿金178062元（29677元×20年×30%），提供宜兴市公安局于2009年2月及2012年3月签发的暂住证；被抚养人生活费104478.75元（18825元／年×18年／2人×30%＋18825元／年×19年／2人×30%），提供安徽省利辛县公安局出具的刘献（身份证号为××、杜素玲（身份证号为××）夫妻共生育2个孩子、长子刘子明、次子刘子朝的证明、刘献、杜素玲的身份证、户口本，载明刘献、杜素玲的户籍地为安徽省利辛县刘家集乡大管村刘庄61户；精神损害抚慰金15000元。对此，保险公司与蒋文萍对医疗费中用于治疗眼睛的费用均不予认可，因为鉴定报告明确眼睛是神经性病变；住院伙食补助费、营养费的标准均为18元／天，期限无异议；伙食费不予认可；护理费没有异议；对误工费不予认可，社保卡、医保卡只能证明原告在2009年4月时是该单位员工，保险公司并提供原告的医疗参保信息，该信息反映原告从2010年4月开始就不在宜兴市佳园物业管理有限公司，所以该公司的证明等都是伪证；原告没有转院手续去外地治疗，住宿费属原告扩大的损失，不予认可；对残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，因为对伤残等级不予认可故对该三项均有异议，被抚养人生活费应按农村居民标准计算。对保险公司提供的原告的医疗参保信息，原告没有异议。
审理中，原告提供了2010年9月16日发生交通事故的认定书（李二虎驾驶货车与刘子明驾驶的轿车相撞，致刘子明受伤，认定李二虎负全责）、调解协议及出院记录等病历资料，病历资料载明出院诊断为头皮裂伤、急性软组织损伤，CT检查报告载明头胸联合平扫所见颅骨未见异常，胸部未见明显异常，交警部门的调解协议载明李二虎承担刘子明车损20000元、医疗费14808元、护理费500元、误工费3269.20元，以后双方无涉。对该部分证据，保险公司、蒋文萍没有异议，原告现在的伤残2010年9月16日的交通事故有无因果关系，要求法院依法认定。
审理中，原告坚持认为眼睛受伤是外伤引起的病变，治疗眼睛的费用与本次事故存在因果关系，保险公司、蒋文萍坚持认为鉴定报告明确眼睛是神经性病变，故对治疗眼睛的医疗费，不予认可。为此，原告提出医疗费在本案中不主张，将另案主张赔偿，到时申请对眼睛的病变与本起交通事故是否存在因果关系进行鉴定。
本院认为：公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，刘子明驾驶小型客车在与蒋文萍驾驶交强险、商业险均投保在保险公司的苏B×××××小型客车发生的交通事故中受伤，蒋文萍负事故的全部责任，故应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分由保险公司、蒋文萍按保险合同的约定进行赔偿。关于医疗费，原告提出另行主张赔偿，应予准许，包括蒋文萍垫付的医疗费，也在原告另案主张权利中一并处理，本案暂不理涉；关于住院伙食补助费、营养费，标准均为18元／天，分别认定为684元、1080元；关于护理费，原告的诉请符合规定，予以认定，蒋文萍支付的1000元护工费按70元／天计算扣除14.3天计858元由保险公司返还，超过60元／天部分142元由蒋文萍赔偿；关于误工费，根据保险公司提供的医疗参保信息，足以推翻原告提供的宜兴市佳园物业管理有限公司出具的证明及工资单，原告的误工费标准只能按本地最低工资标准1480元／月计算，同时原告主张的误工期限过长，按鉴定意见认定180天，误工费认定为8880元；关于住宿费、交通费、伙食费，原告眼睛的疾病与本起交通事故有无因果关系会影响到该三项费用的认定，故对该三项费用，本案中暂不理涉；根据原告提供的2010年9月16日交通事故的认定书、调解书及病历资料、检查报告单，可看出原告在2010年9月16日的事故中颅骨未见异常，故可认定原告现在的伤残与2010年9月16日的事故并无因果关系，故对保险公司提出对伤残等级的异议不予采纳，原告诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，符合相关规定，予以认定；关于被抚养人生活费，根据原告提供的证据，原告的父母均系农村居民，故应按农村居民人均生活消费支出8655元计算，认定为48035元（8655元／年×18年／2人×30%＋8655元／年×19年／2人×30%）。综上，原告的损失认定为257141元，其中医疗费用项下1764元，伤残费用项下为255377元，由保险公司在交强险限额内赔偿111764元，在商业险限额内赔偿145377元，蒋文萍已支付14.3天的护工费计858元应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条之规定，判决如下：
一、保险公司赔偿刘子明257141元，于本判决生效之日起十日内支付刘子明256283元，返还蒋文萍858元。
二、驳回刘子明的其他诉讼请求。
三、驳回刘子明对蒋文萍的诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8712元，其中案件受理费3267元（已减半），鉴定费5445元，由刘子明负担2265元，保险公司负担6447元。该款已由刘子明垫付，保险公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘子明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一三年十二月十三日
书记员 邹祎