广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第196号
原告：罗世文。
原告：曾桂珍。
二原告共同委托代理人：罗玉辉。
被告：曾碧房。
被告：邓岸文。
原告罗世文、曾桂珍与被告曾碧房、邓岸文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成由代理审判员邓秀娟担任审判长，人民陪审员叶小琼、黎琼珍参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告罗世文、曾桂珍的委托代理人罗玉辉，被告曾碧房并作为被告邓岸文的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月至2014年8月止，以在望高做大理石石材生意为名，分33次向原告借款501589元，时间为一年。到期后，原告多次向被告提出要求归还欠款，但被告一直没有归还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还欠款本金501589元，利息按银行贷款利息4倍计付。2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条33张：
第1张借条，证明两被告于2010年12月18日向两原告借款80000元，月利率2%，每月息1600元，借期1年；
第2张借条，证明两被告于2011年6月16日向两原告借款20000元，月利率2%，每月息400元，借期1年；
第3张借条，证明两被告于2011年7月18日向两原告借款15000元，月利率2%，每月息300元，借期1年；
第4张借条，证明两被告于2011年8月18日向两原告借款5000元，月利率2%，每月息100元；
第5张借条.证明两被告于2011年12月18日向两原告借款12000元，月息2分计，每月息240元，借期1年；
第6张借条，证明两被告于2012年1月4日向两原告借款10000元，月息3分计，每月息300元，借期半年；
第7张借条，证明两被告于2012年2月2日向两原告借款4000元，月利率2%，每月息80元，借期1年；
第8张借条，证明两被告于2012年3月18日向两原告借款20000元，月利率2%，每月息400元，借期1年；
第9张借条，证明两被告于2012年5月18日向两原告借款14000元，月利率2%，每月息280元，借期1年；
第10张借条，证明两被告于2012年6月18日向两原告借款8000元，月利率2%，每月息160元，借期1年；
第11张借条，证明两被告于2012年7月18日向两原告借款9000元，月利率2%，每月息180元，借期1年；
第12张借条，证明两被告于2012年7月18日向两原告借款10000元，月利率3%，每月息300元，借期1年；
第13张借条，证明两被告于2012年12月18日向两原告借款18636元，月利率3%，每月息560元，借期1年；其中11月息8766元，12月息9870元；
第14张借条，证明两被告于2012年12月22日向两原告借款10000元，月利率3%，每月息300元，借期1年；
第15张借条，证明两被告于2013年1月18日向两原告借款8323元，月利率3%，每月息250元，借期1年；另加687元，共9010元，息270元；
第16张借条，证明两被告于2013年2月1日向两原告借款5000元，月利率3%，每月息150元，借期1年；
第17张借条，证明两被告于2013年2月14日向两原告借款2000元，月利率3%，每月息60元，借期1年；
第18张借条，证明两被告于2013年2月18日向两原告借款8787元，月利率3%，每月息263元，借期1年；另加494元共9281元，息278元；
第19张借条，证明两被告于2013年3月18日向两原告借款9381元，月利率3%，每月息281元，借期1年；另加109共9490＋893=10383，息311元；
第20张借条，证明两被告于2013年3月20日向两原告借款8000元，月利率3%，每月息240元，借期1年；另加3000元，息90元，共11000元，息330元；
第21张借条，证明两被告于2013年5月18日向两原告借款16480元，月利率3%，每月息495元，借期1年；
第22张借条，证明两被告于2013年6月18日向两原告借款18800元，月利率3%，每月息564元，借期1年；
第23张借条，证明两被告于2013年6月20日向两原告借款7500元，月利率3%，每月息225元，借期1年；
第24张借条，证明两被告于2013年7月18日向两原告借款17000元，月利率3%，每月息570元，借期1年；
第25张借条，证明两被告于2013年8月18日向两原告借款20000元，月利率3%，每月息600元，借期1年；
第26张借条，证明两被告于2013年9月18日向两原告借款13600元，月利率3%，每月息408元；
第27张借条，证明两被告于2013年10月18日向两原告借款20000元，月利率3%，每月息600元，借期1年；
第28张借条，证明两被告于2013年11月18日向两原告借款20000元，月利率3%，每月息600元；
第29张借条，证明两被告于2013年11月26日向两原告借款5000元；
第30张借条，证明两被告于2013年12月18日向两原告借款15250元，月利率3%，每月息457元，借期1年；
第31张借条，证明两被告于2014年1月18日向两原告借款15262元，月利率3%，每月息457元，借期1年；
第32张借条，证明两被告于2014年2月18日向两原告借款15713元，月利率3%，每月息471元，借期1年；
第33张借条，证明两被告于2014年3月18日向两原告借款16038元，月利率3%，每月息481元，借期1年。
2、结婚证存根1份，证明邓岸文与曾碧房于1980年1月3日登记结婚，两被告是夫妻关系，要求共同还款。
两被告辩称：利息被告付现金给原告了，后来没钱给利息的时候累计下来写了借条，利息已经结到借条本金去了。罗世文也承认了，被告还了80000元给他，被告没有借到这么多本金，是把利息算进去了，利息结算到最后那张借条落款的日期，落款日期前的利息已经结清了，落款日期之后的利息才没有给。所以利息不能从借款之日起开始计算，从最后一张借条的落款日期即2014年3月18日开始计算。邓岸文因常年体弱多病，患有老年痴呆症、肺部感染等多种疾病，16年前开始记忆力下降，讲过的话、做过的事很快就忘记了。6年前开始不认识家人，大小便失禁，完全卧床，生活全靠家人护理。2013年10月28日由广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所出具的《法医××鉴定意见书》鉴定意见：1、医学诊断：脑器质性精神障碍（即老年痴呆症）；2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。邓岸文是××病人，已成植物人，已无民事行为能力，借条上所有签名均是应罗世文、曾桂珍要求由曾碧房代签的，开始是由曾碧房抓住邓岸文的手签名，后来直接由曾碧房代签，手印也是由曾碧房抓住邓岸文的手印的，曾桂珍也在场，钱实际是由曾碧房个人借用，由曾碧房负责，请求法院不要追究邓岸文的责任。
两被告为其辩解在举证期限内向法庭提供证据有：
司法鉴定意见书1份（复印件），证明被告邓岸文是病人，没有民事行为能力。
经庭审质证，两被告对原告的证据1的33张借条真实性无异议，但是认为利息不能从借款之日起计算，每月的利息都给了，利滚利结算在借条里面，利息给到最后那张借条的落款日期，对原告所有的借款包括（2015）贺八民一初字第193、194、195号案件的所有利息都结算到2014年3月18日止。对证据2的真实性无异议，邓岸文与曾碧房是夫妻关系。
原告对两被告的证据无异议，认为被告能还钱就行了。
本院对证据的分析认定：原告的证据2及两被告的证据双方均无异议，本院予以认定。原告的证据1，被告曾碧房认可其真实性，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告曾桂珍与被告曾碧房相熟，被告曾碧房以在西湾、望高做大理石石材生意为由，多次向两原告借款：于2010年12月18日借款80000元，担保人刘翠英，月息2%，借期1年，于2012年8月18日延期，于2014年3月18日再延期；于2011年8月18日借款5000元，月息2%，于2012年8月18日延期，于2014年3月18日再延期；于2011年6月16日借款20000元，于2011年7月18日借款15000元，于2011年12月18日借款12000元，于2012年2月2日借款4000元，于2012年3月18日借款20000元，于2012年5月18日借款14000元，于2012年6月18日借款8000元，于2012年7月18日借款9000元，均约定月息2%，借期1年，于2014年3月18日延期；于2012年1月4日借款10000元，月息3%，借期半年，于2014年3月18日延期；于2012年7月18日借款10000元，于2012年12月18日借款18636元，于2012年12月22日借款10000元，于2013年1月18日借款9010元，于2013年2月1日借款5000元，于2013年2月14日借款2000元，于2013年2月18日借款9281元，于2013年3月18日借款10383元，于2013年3月20日借款11000元，于2013年5月18日借款16480元，于2013年6月18日借款18800元，于2013年6月20日借款7500元，于2013年7月18日借款17000元，于2013年8月18日借款20000元，均约定月息3%，借期1年，于2014年3月18日延期；于2013年10月18日借款20000元，于2013年12月18日借款15250元，于2014年1月18日借款15262元，于2014年2月18日借款15713元，于2014年3月18日向两原告借款16038元，均约定月息3%，借期1年；于2013年9月18日借款13600元，约定月息3%，于2014年3月18日延期；于2013年11月18日借款20000元，约定月息3%；于2013年11月26日借款5000元。以上33次借款共计482953元，被告曾碧房、邓岸文出具借条33张交原告收执，被告邓岸文的签字均是由被告曾碧房代签。借款后，被告曾碧房支付了部分利息，并将尚未支付的利息作为本金写进之后的借条，利息计算至2014年3月18日止。两原告多次催促被告曾碧房还款，被告曾碧房因做生意亏损无力偿还，两原告遂诉至本院。
另查明，被告邓岸文与被告曾碧房于1980年1月3日登记结婚，系夫妻关系。被告邓岸文于2013年10月28日由广西壮族自治区龙泉山医院司法鉴定所出具《法医××鉴定意见书》鉴定意见：1、医学诊断：脑器质性精神障碍；2、民事行为能力评定：目前无民事行为能力。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告罗世文、曾桂珍主张被告曾碧房、邓岸文分33次向其借款共计501589元，提供借条33张，金额共计482953元；两被告认可借条的真实性，辩称邓岸文为无民事行为能力人，曾碧房是邓岸文的妻子、法定代理人，借条上邓岸文的名字虽然是曾碧房代签，也应视为邓岸文的行为，本院对该辩解不予采信；两被告又辩称33张借条中包含2014年3月18日之前未付的利息，从其中2012年12月18日借款18636元（其中11月息8766元，12月息9870元），2013年2月18日借款8787元（另加494元共9281元），2013年3月18日借款9381元（另加109共9490＋893=10383），2014年1月18日借款15262元等借条来看，结合（2015）贺八民一初字第193、194、195号案件，被告从2010年至2014年间共50次向原告借款，总额高达数十万元，大部分都约定了月息2%或3%，如果未还本金、未支付利息而又未将前面的利息计入后面的借条本金，按常理推断，两原告不会持续多年多次借款给两被告。因此，本院对该辩解予以采信，33张借条载明的金额共计482953元可认定为借款本金，原告罗世文、曾桂珍请求被告归还借款501589元，本院支持482953元。双方除2013年11月26日借款5000元未约定利息外，在其余32张借条上均约定了利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求的利息以477953元为基数从2014年3月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付。2013年11月26日借款5000元未约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，该笔借款的利息应从起诉之日即2015年3月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告曾碧房、邓岸文共同偿还原告罗世文、曾桂珍本金482953元及利息（利息计算：以477953元为基数从2014年3月18日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付；以5000元为基数2015年3月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费8816元（原告已预交4408元），由被告曾碧房、邓岸文共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓秀娟
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年九月六日
书 记 员 莫艳学