四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初80号
原告：杨斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杨远其，四川环奕律师事务所律师。
被告：杨望炎，男，1971年8月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：张慧，女，1982年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司。住所地：四川省眉山市仁寿县仁寿大道延伸线人力资源市场大楼*楼。
法定代表人：叶剑冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢晓平，男，汉族，生于1985年8月22日，住四川省梓潼县。
原告杨斌诉被告杨望炎、张慧、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称平安财保仁寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人杨远其、被告杨望炎、张慧、平安财保仁寿公司的委托诉讼代理人谢晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨望炎、张慧赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计131919.35元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月30日10时10分许，被告杨望炎驾驶川Z965**号轻型货车沿视高往清水方向行驶，驶至云端十字路口时，由于措施不当，与右方原告所驾驶川ALH8**号轿车相撞，造成原告受伤，两车受损。事后，原告即被送往成都市天府新区人民医院救治，于2016年10月10日出院。2016年9月5日，仁寿县公安局交通警察大队作出事故认定，确定被告杨望炎承担事故全部责任。2016年12月15日，四川旭日司法鉴定所确定原告为十级伤残。另川Z965**号轻型货车登记车主为被告张慧，该车在被告平安财保仁寿公司处投保了车辆保险，交通事故发生时在保险期限内。因协商未果，原告向本院提起诉讼。
被告杨望炎辩称，1.对事故本身无异议；2.对交通事故认定书及责任认定无异议；3.所有责任由我承担，我垫付了12000元请求一并处理。
被告张慧辩称，我是法定车主，本次事故的责任由杨望炎承担。
被告平安财保仁寿公司辩称，1.对事故本身及责任划分无异议；2.事故车辆承保了交强险和商业险，事故发生在保险期内；3.鉴定费保险公司不赔，其他具体的赔偿标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据：1.对原告提供的四川旭日司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》原件，三被告认为该证据不具有合法性不予认可，但三被告未提供证据予以反驳，故对该组证据本院予以确认；2.对原告提供的其父亲杨付华、母亲刘淑芳的居住《证明》，三被告对该组证据的真实性不予认可，由于该组证据系原件并加盖成都市天府新区籍田街道回江社区居民委员会的公章，故对该组证据的真实性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月30日，被告杨望炎驾驶川Z965**号轻型货车沿视高往清水方向行驶，10时10分许当行驶至云端十字路口时，由于措施不当，与右方原告所驾驶川ALH8**号轿车相撞，造成两车受损及原告杨斌受伤的交通事故。原告当即被送往成都市天府新区人民医院住院治疗，于2016年10月10日好转出院，共花去医疗费10895.47元，出院诊断：1.寰椎骨折；2.左第一肋骨折。出院医嘱载明：1.出院后建议休息3个月，颈部制动，门诊随访治疗，定期每1-2月拍片复查；2.有异常情况可及时就诊；3.在骨折未愈合前严禁颈部剧烈活动。2016年9月5日，仁寿县公安局交通警察大队作出第5114210021380号《道路交通事故认定书》认定：此事故杨望炎负全部责任，杨斌无责。2016年12月15日，原告之伤情经四川旭日司法鉴定所川旭鉴［2016］临鉴字第1916号《司法鉴定意见书》评定为：被鉴定人杨斌因交通事故致寰椎骨折，其伤残等级评定为十级。花去鉴定费1000元。经各方协商未果，2017年1月5日，原告诉来本院要求被告赔偿：1.医疗费11422.47元；2.住院伙食补助费1800元（36元/天×50天）；3.营养费1800元（36元/天×50天）；4.护理费4320元（120元/天×36天）；5.误工费17974.2元（50466元/年÷356天×130天）；6.伤残赔偿金52410元（26205元/年×20年×0.1），被扶养人生活费父母4626.48元（19277元/年×12年×0.1÷5）、子女11566.2元（19277元/年×12年×0.1÷2）；7.鉴定费1000元；8.精神损害抚慰金5000元；9.交通费1000元；10.车损：19000元，各方按责任承担。
另查明，川Z965**号车的法定车主为被告张慧，被告杨望炎、张慧系亲属关系，被告杨望炎系借用被告张慧的车辆使用，该车在被告平安财保仁寿公司购买了12.2万元的交强险及50万元的第三者责任保险，保险时间从2016年1月19日0时起至2017年1月18日24时止。被告杨望炎垫付了12000元。各方当事人均同意医疗费的扣除15%的自费药。另原告同意保险公司不予赔偿的部分，不再要求被告张慧、杨望炎承担。
本院认为，本案争议的焦点为：1.本次交通事故各项损失的标准？2.各方应承担的赔付责任？
关于焦点一，关于营养费，三被告认为原告并未提供相关的医嘱证明，不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，由于原告未提供相关的证据证明，故对三被告的辩称理由本院予以支持；关于护理费，三被告认为过高，根据本案的实际，本院酌定为80元/天；关于被抚养人生活费，原告父母虽系农村户籍，但原告杨斌系城镇户籍且原告亦提供证据证明其父母长期生活在城镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”及最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“……人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适合城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”之规定，故原告请求其父母的被扶养人生活费按照城镇标准计算的诉讼请求，本院予以支持；关于交通费，根据本案的实际情况，本院酌定为500元；关于车辆损失及拖车费，由于原告已提供保险定损单及相应的修车发票，故对原告的该项诉讼请求本院认可18022.55元；关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情及本案的实际情况，本院酌定为3000元。
原告杨斌因本次事故造成的各项损失，本院核定如下：1.医疗费10895.47元；2.住院伙食补助费1080元（36元/天×30天）；3.护理费2880元（80元/天×36天）；4.误工费14112元（112元/天×126天）；5.伤残赔偿金52410元（26205元/年×20年×0.1），被扶养人生活费父亲1927.7元（19277元/年×5年×0.1÷5人）、母亲2698.78元（19277元/年×7年×0.1÷5人）、儿子10602.35元（19277元/年×11年×0.1÷2人）；6.鉴定费1000元；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费500元；9.车损：18022.55元，合计119128.85元。
关于焦点二，由于川Z965**号车在被告平安财保仁寿公司购买了12.2万元的交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”之规定和约定，被告平安财保仁寿公司应在交强险和第三者责任险的范围内承担保险责任。
关于鉴定费、拖车费是否应当由保险公司理赔的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该项费用属于交通事故发生后所必要产生的；同时保险合同系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款的一方对已尽合理提示义务承担举证责任。”之规定，本案涉及的保险合同虽约定以上费用保险公司不负责赔偿，但该免责条款并未采取特别标识，保险公司亦不能提供证据证明在投保时已就该条款向投保人履行了提示义务，且被告杨望炎、张慧亦不予认可，故被告平安财保仁寿公司要求对鉴定费、拖车费免责的辩称理由本院不予支持。
综上，被告平安财保仁寿公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费9261.15元（10895.47元-自费药1634.32元）、住院伙食补助费1080元，共计10000元；在交强险中的伤残赔偿限额项下赔付原告误工费14112元、护理费2880元、残疾赔偿金52410元、被扶养人生活费15228.83元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、伤残鉴定费1000元，共计89130.83元；在交强险中的财产损失赔偿限额项下赔付原告车损17722.55元、拖车费300元，共计2000元；据此，被告平安财保仁寿公司在交强险的限额内赔付原告的各项损失为101130.83元。
原告剩余的医疗费及住院伙食补助费341.15元（9261.15元＋1080元-交强险限额内10000元）、车损及拖车费16022.55元（18022.55元-交强险限额内2000元），合计16363.7元，由于被告杨望炎承担本次事故的全部责任，故由被告杨望炎承担，因川Z965**号车在被告平安财保仁寿公司购买了第三者责任险及不计免赔险，故该费用应由被告平安财保仁寿公司在第三者责任险的保险范围内赔付原告方；另被告平安财保仁寿公司不予赔付的医疗费的自费药部份1634.32元元（10895.47元×15%）、诉讼费1469元，共计3103.32元，按照责任划分应当由被告杨望炎承担，但因原、被告已达成协议，原告在庭审中亦表示自愿放弃对被告杨望炎的该项请求；另由于被告杨望炎已垫付12000元，为减少当事人讼累，各方当事人均同意该款从保险公司应当向原告赔付的款项中扣除后，由被告平安财保仁寿公司直接返还给被告杨望炎，原告不再承担返还义务。
据此，被告平安财保仁寿公司应在交强险及第三者责任险的范围内赔付原告在本次交通事故的各项损失117494.53元（交强险内101130.83元+商业险内16363.7元）；其中保险公司向被告杨望炎返还垫付款12000元，向原告杨斌支付105494.53元；原告杨斌自行承担3103.32元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告杨斌因本次交通事故造成的各项损失105494.53元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司在本判决生效之日起十五日内支付被告杨望炎垫付款12000元；
三、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2938元，减半收取1469元，由原告杨斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈依依