wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9417号
原告：杨某某，女，1952年12月5日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：肖某某，上海市恒业律师事务所律师。
被告：倪某1，男，1938年11月29日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张某，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪2，女，1971年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告杨某某与被告倪某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人肖某某、被告倪某1及委托诉讼代理人张某、倪2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告均系再婚，于2012年2月经人介绍相识，2012年5月17日登记结婚。婚后原告对被告尽责照顾，但被告对原告不闻不问，原告非常伤心。请求判决离婚，并分割财产。
被告倪某1辩称，婚后夫妻感情很可以，被告为原告购买了首饰等，还在产权证上加了原告的名字，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系再婚，于2012年5月17日登记结婚。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、房产证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,本院判决如下：
原告杨某某要求与被告倪某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一七年五月二十五日
书记员 施钰麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21256号
原告：陈宇，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：姚成达，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告陈宇与被告姚成达民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人陈晨律师到庭参加诉讼。被告姚成达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金3,468元，并按月利率2％支付自2015年12月3日起至清偿日止的逾期利息。事实和理由：被告于2015年7月16日向原告借款5,000元，双方签订的借款协议约定借款期限20周，被告如未按期还款，承担的违约责任为一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告5,000元，而被告至今仅还款1,532元，故诉至法院要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告于2015年7月16日签订的借款协议一份，原告通过中国建设银行转账交付被告5,000元的交易明细。
被告姚成达未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月16日签订借款协议约定被告向原告借款5,000元，借款期限20周，被告如未按期还款，则一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告5,000元，而被告至今仅还款1,532元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5,000元，有双方签订的借款协议，原告提交的银行交易明细予以证明，本院予以确认。被告未按约还款，原告要求被告返还该借款余款，于法有据，本院依法应予支持。借款协议中约定的滞纳金、利息和罚息总额已超出法律规定，原告依法调整为按月利率2％要求被告支付逾期利息，于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚成达于本判决生效之日起十日内返还原告陈宇借款3,468元，并按月利率2％支付自2015年12月3日起至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚成达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一七年十月十一日
书记员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第190号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人白某甲，男，1973年6月1日出生。因涉嫌诈骗于2014年8月25日被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，同年9月12日被尉氏县公安局取保候审，同年9月17日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人白某甲犯诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员马仙礼出庭支持公诉，书记员高丙申出庭记录，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份至4月份，被告人白某甲以办理医疗保险及办理残疾证为由骗取尉氏县南曹乡某某村村民朱某某、张某某现金20000元，以升级残疾证为由，骗取尉氏县南曹乡砖楼村村民白某乙现金3200元。案发后，被告人白某甲将赃款全部退还，并取得被害人的谅解。2014年8月25日，被告人白某甲到尉氏县公安局投案自首。
上述事实，被告人白某甲的供述在庭审过程亦无异议，且有被害人朱某某、张某某、白某乙的陈述，被告人白某甲所写收条，协议书、谅解书、收到条，尉氏县公安局南曹派出所出具的投案自首证明及无前科证明，调查评估意见书及被告人白某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人白某甲在案发后主动投案自首，积极全部退赃，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。白某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙军玲
代理审判员 石 佳
人民陪审员 何淑会
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 萌
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2076号
原告石狮市泉顺毛绒布行，经营场所福建省石狮市。
经营者吴选南，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈光明，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告苟中全，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告石狮市泉顺毛绒布行与被告苟中全买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石狮市泉顺毛绒布行的委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告苟中全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石狮市泉顺毛绒布行诉称，被告因生产所需多次向原告购买服装布匹，双方于2014年10月21日进行结算，被告确认共欠原告货款55953元，并出具《结欠款凭证》一张交原告收执为据。后被告未付款。原告一再催讨，被告仍未支付上述货款。请求：1、判令被告立即偿付原告拉链款55953元及逾期付款利息（从起诉之日起至付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苟中全未作答辩。
经审理查明，原告的经营范围为纺织毛绒布料批零兼营。被告向原告购买布料，并于2014年10月21日出具《结欠款凭证》一份交原告收执，确认结欠原告货款55953元后被告未付款。原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述，及其提供的原告营业执照、经营者的身份证、《结欠款凭证》各一份予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同，主体适格、意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。被告依法应偿付结欠原告的货款55953元。被告经原告起诉催告，仍不偿付，构成违约，原告亦有权要求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟中全应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市泉顺毛绒布行拉链款55953元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年4月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1199元，因适用简易程序，减半收取599.5元，由被告苟中全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁秋芳
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5055号
原告：盛冬萍，女，1981年12月24日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。
被告：郁峰，男，1995年6月23日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。
原告盛冬萍与被告郁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛冬萍到庭参加诉讼，被告郁峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛冬萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50,000元；2、判令被告支付原告借款利息3,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月20日，被告称做生意资金周转不灵，向原告借款50,000元，言明2个月归还。到期后原告一直催讨，被告却一拖再拖，至今未归还借款，原告遂提起诉讼。
被告郁峰未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供被告出具的借据一份和智慧柜员机业务回执一份，证明被告向原告借款50,000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，对原告提拱的证据未发表质证意见。本院经审查认定如下事实：2017年11月20日，被告向原告借款50,000元，被告出具借据一份，言明“现由郁峰因生意需要资金周转借伍万元(小写：50,000元)。其他约定：借款资金若不归还并按银行‘同类贷款利率的四倍’加收支付利息。”并口头约定借期为2个月。但被告至今未归还原告借款，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据可以证明被告郁峰向其借款50,000元的事实，被告郁峰应当及时归还借款，并向原告支付还款期限届满后的逾期利息。双方对于借款不归还的逾期利率所作的约定，未违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁峰于本判决生效之日起十日内归还原告盛冬萍借款人民币50,000元；
二、被告郁峰于本判决生效之日起十日内支付原告盛冬萍逾期借款利息，以50,000元为本金，自2018年1月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24％计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,125元，减半收取562.50元，由被告郁峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱春琪
二〇一八年四月九日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00796号
原告：曹国刚。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权。
被告：铁人风车（武汉）有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口社区百威路1号2号楼1楼。
法定代表人：THOMASMASASHICONLON，总经理。
委托代理人：罗丽华，公司员工。特别授权。
委托代理人：朱浩壬，湖北秋泽律师事务所律师。特别授权。
上列原告曹国刚诉被告铁人风车（武汉）有限公司（以下简称铁人公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，由代理审判员柯亚兰适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告曹国刚于2013年6月9日经应聘进入被告铁人公司工作，2014年7月15日在工作时受伤，经鉴定为五级伤残。2015年4月27日，原、被告就工伤赔偿事宜进行了协商，并共同签订了《关于曹国刚工伤的补偿金协议书》，约定由被告支付原告一次性就业补助金共计150，000元，此款分4次支付，于2015年7月1日、10月1日、2016年1月1日和5月1日各支付37，500元。因被告未能依照协议履行付款义务，至今仅支付15，000元，原告特向法院提起诉讼，主张上述补偿协议书无效，请求判令被告铁人公司一次性支付原告135，000元。
本院基于查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告尚欠原告135，000元属实，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十六条之规定判决如下：
一、原告曹国刚与被告铁人风车（武汉）有限公司签订的《关于曹国刚工伤的补偿金协议书》合法有效，被告铁人风车（武汉）有限公司应支付原告一次性就业补助金共计150，000元，其中2015年10月5日前应支付原告75，000元，已支付15，000元，另60，000元于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付；余款75，000元依照《关于曹国刚工伤的补偿金协议书》的约定履行；
二、驳回原告曹国刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元减半收取5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯亚兰
二〇一五年十月十六日
书记员 梅 昂
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05934号
原告东港市金盛园房地产开发有限公司。
法定代表人李晓华，董事长。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告刘咏梅。
委托代理人李先慧、于炜，均系东港市大东法律服务所法律工作者。
原告东港市金盛园房地产开发有限公司诉被告刘咏梅商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫润杰及被告的委托代理人李先慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月19日，被告购买原告开发的东港市阳光首府XXX室住宅，建筑面积71.675平方米。双方约定，因室内无供暖设备，原告按每平方米20元给予补偿，被告需按每平米26元交纳供热费，由原告代交，以抵顶20元的补偿款。被告通过诉讼请求原告给付补偿款1433.50元，故原告请求被告返还供热费1863.55元，并自2010年1月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24%承担利息。
被告辩称，被告于2009年6月19日购房，当时房屋尚未验收，未达到出售条件和入住条件，且室内也无采暖设备，不可能产生供热费用，原告主张的购房者无论是否入住均须交纳第一年取暖费的供暖政策，不能适用于本案。被告从未与原告约定过购房第一年须交纳取暖费。原告的诉讼请求已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年，原告经审批在东港市大东管理区黄海大街南侧开发建设名为“阳光首府”的商住楼房。2009年6月19日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告购买“阳光首府XXX室住宅，该房屋建筑面积71.675平方米。合同附件三第11项约定，房屋不安装采暖设备，仅“预留暖气接头”。原告销售房屋时，与被告等买房人口头约定，因房屋未安装采暖设备，被告按每平方米20元的标准给予买房人补偿。因原告未给付被告该补偿款，被告于2014年诉至本院，请求原告给付该补偿款。本院作出判决，准许了原告的诉讼请求。该判决已生效。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述、丹政发（1999）40号以及43号文件、（2014）东民初字第2707号民事判决书等证据材料在卷为证，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，本案争议焦点在于，原、被告是否曾约定，被告在其所购房屋尚未安装供热设施的情况下仍需交纳供热费用且以该费用与原告承诺给付被告的补偿款相互抵顶。就此项争议，原告提供了三张载有供热费与补偿款及预收税款相互抵顶后返还差额等内容的收据，并主张，在收据上签名的三位案外人均系在阳光首府小区购买房屋的业主，该三位业主基于与原告之间的口头约定，已经以其应承担的2009年的供热费用与原告应给付的补偿款进行了抵顶。但收据所载三位业主未到庭作证，本院对收据的真实性不能确认。三位业主系因与原告约定房屋无供热设施仍应承担2009年供热费还是其所购房屋2009年时已安装供热设施实际供热而承担供热费事实不明。况且，该三张收据仅记载了原告与三位业主之间的抵账情况，对原告与其他业主之间有无相关约定并无体现，该三张收据与本案争议缺乏关联性，故本院对原告提供的三张收据不予采信。原告主张依据丹东市人民政府1999年文件规定，被告应承担2009年的供热费，但该文件不适用我市，不能作为原告主张的依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条及第一百八十二条之规定，热力使用人应按照国家有关规定和当事人的约定承担相关费用，现原告提供的证据不能证明其主张符合法律规定，故原告的上述主张本院不予采纳。原告另提供了其向案外人东港银合供热公司交付2009年供热费的收款据及该公司出具的收到该款的书面证明，上述证据材料与本案争议事项缺乏关联性，本院不予采纳。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东港市金盛园房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年三月二十八日
书记员 王翠娇
�华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东民初字第322号
原告朱某。
委托代理人蔡某。
被告贾某。
原告朱某与被告贾某离婚一案，原告于2012年3月8
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陆海碧独任审
判，于2012年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱某及其
诉讼代理人蔡某，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍，于1995年3月相识
，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。
双方由于性格不合，婚后经常因琐事争吵、打架，严重影响了
夫妻感情。2011年2月，被告打伤原告，为此，原告离家外出
，双方分居至今。现原告要求判令原、被告离婚；分割共同财
产位于某某区江东镇雅金某后贾路3号房屋一幢。
被告贾某辩称，我不同意离婚，希望原告给我一次机
会，只要原告回家，我会按原告要求改正错误，经济也由原告
管理。
原告向法庭提供结婚证一份，证明双方的夫妻关系。
对原告提供的证据，经质证，被告无异议，本院予以确
认。根据双方当庭陈述，本院认定事实如下：原告朱某与
被告贾某丧偶后，经人介绍于1995年3月相识，××××年××月××日
登记结婚，原告与前夫、被告与前妻各有子女，婚后均与原、
被告共同生活，原、被告婚后未生育子女。近年来，由于子女
长大，双方因经济原因发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。20
11年2月26日，双方争吵后，原告离家外出，至今未回。�查
明，双方婚后共同建造位于某某区江东镇雅金某后贾路3号房
屋一幢（原有二层老屋），农田钢棚五个（已由被告于2011年
10月出售，价款16000元）。对债务双方陈述不一。
本院认为，原、被告虽均为再婚，婚后未生育子女，但
共同生活时期较长，已建立了一定的夫妻感情。近年来，由于
各自子女长大，为经济产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但
未到破裂的程度。且被告不同意离婚，请求原告给予一次机会
。只要双方能互谅互让，夫妻还是可以和好的。故对原告的诉
讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一二年四月五日
书记员 张雪敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初498-2号
原告孔某，女，户籍地址河南省。
被告胡某，男，户籍地址郑州市。
委托代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。
委托代理人谢凤妃，广东深坪律师事务所律师助理。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，被告向本院提出财产保全申请，要求查封原告名下深圳市龙岗区的房产，后本院作出（2016）粤0307民初498号民事裁定书，依法查封该房产。后原被告双方自行和解，由原告提供案外人刘某名下位于深圳市龙岗区的房产作为担保，以解封原告名下深圳市龙岗区的房产。本院根据双方协议查封了第三人刘某的房产，并解除了对原告房产的查封。由原告自行处理房产后，将应给付给被告的款项付清。现被告已经收到原告按照和解协议应当支付的款项并申请本院解除对第三人房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对刘某位于深圳市龙岗区的房产的查封。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙镇碑
二〇一七年二月十四日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第107号
原告：温岭市新江小额贷款有限公司。
法定代表人：鲍金林。
委托代理人：梁博。
被告：朱君德。
被告：陈菊娣。
被告：邬宇敖。
原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告朱君德、陈菊娣、邬宇敖小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温岭市新江小额贷款有限公司的特别授权委托代理人梁博、被告邬宇敖到庭参加诉讼，被告朱君德、陈菊娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市新江小额贷款有限公司起诉称：被告朱君德、姜远蕙系夫妻关系。2013年7月11日，被告朱君德因经营周转为由向原告贷款20万元。原、被告签订了保证借款合同一份，由被告陈菊娣、邬宇敖提供连带责任保证。合同明确约定：借款期限自2013年7月11日起至2013年11月20日止，月利率为17‰；若被告朱君德未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若发生诉讼纠纷，连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、其他合理费用）。原告于2013年7月11日将上述贷款交付给被告朱君德，在借款期限届满后，被告朱君德未归还上述款项。现起诉要求：一、判令被告朱君德、姜远蕙共同归还借款20万元及利息4369.92元以及自2013年11月21日起按月利率25.5‰的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、判令被告朱君德、姜远蕙支付实现债权产生的律师费11000元；三、判令被告陈菊娣、邬宇敖对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。审理中原告撤回对姜远蕙的起诉。
被告邬宇敖答辩称：担保属实，未归还过借款本息。
被告朱君德、陈菊娣未作答辩。
原告温岭市新江小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、保证借款合同一份，用以证明：一、被告朱君德向原告借款20万元，借款期限自2013年7月11日起至2013年11月20日止，借款月利率为17‰；二、保证人提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、其他合理费用）；三、借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息的事实。
2、温岭市新江小额贷款有限公司借款借据、中国银行温岭大溪支行（代发业务）明细回单各一份，用以证明原告于2013年7月11日向被告朱君德交付借款20万元的事实。
3、浙江增值税普通发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费11000元的事实。
被告朱君德、陈菊娣、邬宇敖未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给三被告。三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年7月11日，被告朱君德因经营周转为由向原告申请贷款20万元，由被告陈菊娣、邬宇敖提供连带责任保证，各方签订了保证借款合同一份，约定：借款期限自2013年7月11日起至2013年11月20日止，月利率为17‰；若被告朱君德未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；连带责任保证人的保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于2013年7月11日依约发放了贷款20万元。借款到期后，被告方未还本付息。
本院认为，原告温岭市新江小额贷款有限公司与被告朱君德、陈菊娣、邬宇敖之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告朱君德向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应承担违约责任。双方对逾期利率约定过高，应以不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率18.67‰为限，超出部分，本院不予支持。本案借款主合同未约定律师代理费由借款人承担，故对原告主张律师代理费由被告朱君德承担，本院不予支持。被告陈菊娣、邬宇敖为被告朱君德向原告借款提供连带责任保证，双方未约定保证份额，但约定了保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），故被告陈菊娣、邬宇敖应对上述债务承担连带共同保证责任。虽原、被告双方在保证借款合同中对保证担保范围的约定包含了律师代理费，但是保证合同系借款合同的从属合同，担保人承担的担保责任应当在借款人承担的范围内，故本院对于原告要求被告陈菊娣、邬宇敖对律师代理费承担连带保证责任的诉讼请求不予以支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱君德在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市新江小额贷款有限公司借款本金20万元，并支付截止2013年11月20日止的利息4369.92元及自2013年11月21日起按月利率18.67‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告陈菊娣、邬宇敖对上述款项承担连带共同保证责任。
三、驳回原告温岭市新江小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4531元，减半收取2265.5元，由被告朱君德负担，被告陈菊娣、邬宇敖承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4531元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张愉
二〇一四年三月三日
代书 记员 郑霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16910号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告朱金鹏，男，40岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告朱金鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 蕊
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终7号
上诉人（原审被告）广东翔飞公路工程监理有限公司，住所地广东省广州市天河区兴华路22号二层。
法定代表人伍洁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）卢元华。
上诉人广东翔飞公路工程监理有限公司不服湖北省洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第01018-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，被上诉人诉上诉人房屋租赁合同纠纷属于合同纠纷，不是不动产纠纷，不适用不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人的主要经营场所在广州市天河区而不在湖北省洪湖市，原裁定认定事实错误。请求撤销原裁定，并将案件移送广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人卢元华未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由租赁房屋所在地人民法院管辖。本案中，广东翔飞公路工程监理有限公司上诉未对卢元华起诉提交的双方于2012年8月30日签订的《房屋租赁合同》的真实性提出异议，该合同所涉租赁房屋位于洪湖市河岭村河岭二巷变电站北路30号，故洪湖市人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；广东翔飞公路工程监理有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗曼
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2029号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李延芳、许桂英。
被执行人李建华。
申请执行人向本院申请强制执行深交罚决第G0000791号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《道路危险货物运输管理规定》第十条，未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条，依法予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定已经生效，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年十月十日
书 记 员 尚 炜
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1188号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市开发区中润大道**号*号公建楼*号。组织机构代码：67923129-3。
代表人：窦钦旭。
委托代理人：王遵义，山东博骏律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：张登俊。
原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告张登俊追偿权纠纷一案，于2014年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人王遵义到庭参加诉讼。被告张登俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉称，2012年8月19日，被告张登俊无证驾驶鲁C×××××号摩托车与翟慎卫（受害人）发生交通事故，致使翟慎卫（受害人）受伤。事故发生后，被告未对翟慎卫（受害人）履行损害赔偿义务，受害人将我公司及被告诉至淄博市博山区人民法院，我公司根据法院（2013）博民初字第140号民事调解书，先行赔偿受害人交通事故损失79076元，生效后我公司已向受害人支付赔偿金。现根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，被告无证驾驶，请求法院判决被告返还我司为其垫付的交通事故赔偿金79076元，依法维护原告的合法权益。
原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供了以下证据：1、淄博市公安局交通警察支队博山大队作出的道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及被告张登俊无证驾驶的事实；2、（2013）博民初字第140号民事调解书一份，证明已经确认由我公司承担垫付责任；3、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单一份，证明事故摩托车投保我公司交强险；4、原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的支付凭证一份，证明我公司已将垫付款支付到位。
被告张登俊在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，2013年1月9日，本院立案受理了另案当事人翟慎卫诉天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2013年3月19日作出（2013）博民初字第140号民事调解书。原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司根据该份民事调解书确定的赔偿义务，于2013年4月10日支付给受害人翟慎卫交通事故赔偿款共计79076元。事故发生时，被告张登俊系无证驾驶。另查明，天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司于2014年3月14日变更单位名称为安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张登俊无证驾驶机动车上路行驶，其行为属于法律规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形。原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司根据（2013）博民初字第140号民事调解书确定的赔偿内容，已经在机动车交强险责任限额范围内先行垫付了赔偿款79076元。根据法律规定，原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司有权在其赔偿范围内向被告张登俊行使追偿权，因此，原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司要求被告张登俊返还其先行垫付的交通事故赔偿款79076元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张登俊于本判决生效之日起十日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司为其先行垫付的交通事故赔偿款79076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告张登俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 杨
二〇一四年九月十二日
书记员 高玉珂
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00291号
原告：安徽云峰线缆工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张庭梁，该公司董事长。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽东石律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
本院受理原告安徽云峰线缆工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司财产保险合同纠纷一案后�被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为保险合同纠纷应由被告住所地管辖，本案应移送至被告住所地合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是一起因交通事故而发生的财产保险合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的司法解释中第二十五条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。涉案事故发生地在蚌埠市淮上区小蚌埠镇，系蚌埠市淮上区人民法院管辖范围。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提出的管辖权异议不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一五年八月十一日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1119号
罪犯马文武，现在广西自治区钟山监狱六监区服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2012年8月6日作出了（2012）穗南法刑初字第189号刑事判决，以被告人马文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年3月8日起至2019年3月7日止），并处罚金人民币3000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯马文武在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯马文武在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯马文武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯马文武减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
广东省广宁县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）肇宁法执字第349号
邓广志、邓彩梅、邓广连、邓彩云、邓剑珍、邓志虹：
申请执行人邓广志与被执行人邓彩梅、邓广连、邓彩云、邓剑珍、邓志虹法定继承纠纷一案，经申请执行人确认，本院（2015）肇宁法民三初字第87号民事调解书已执行完毕，本案已执行结案。
特此通知。
执行员 周其文
二〇一五年八月十九日
书记员 梁冠航
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7841号
罪犯刘红兵，男，汉族，出生地湖北省仙桃市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年9月30日作出（2011）穗海法少刑初字第115号刑事判决，以被告人刘红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘红兵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘红兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红兵在本次考核期间（2013年9月16日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2015年9月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘红兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘红兵予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
南通市通州区人民法院
通 知 书
（2015）通刑监字第00005号
季国民：
你为强奸罪一案，不服本院2008年11月28日作出的（2008）通少刑初字第0014号刑事判决，认为本院的判决认定事实错误，向本院提出申诉，要求撤销原判决。
现查明，本院作出（2008）通少刑初字第0014号刑事判决之后，你曾因不服本院判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2008年12月31日以（2009）通中刑一终字第0005号，作出终审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十三条的规定，刑事申诉应当由终审人民法院审查处理。现经本院释明，你撤回了向本院提起的申诉，本院予以准许。
特此通知。
二〇一六年二月二日
南通市通州区人民法院通 知 书（2015）通刑监字第00005号季国民：你为强奸罪一案，不服本院2008年11月28日作出的（2008）通少刑初字第0014号刑事判决，认为本院的判决认定事实错误，向本院提出申诉，要求撤销原判决。现查明，本院作出（2008）通少刑初字第0014号刑事判决之后，你曾因不服本院判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2008年12月31日以（2009）通中刑一终字第0005号，作出终审刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十三条的规定，刑事申诉应当由终审人民法院审查处理。现经本院释明，你撤回了向本院提起的申诉，本院予以准许。特此通知。二〇一六年二月二日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初260号
原告：吴雪梅，女，仫佬族，个体工商户。
委托代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
委托代理人：吴雪平。
被告：罗城供电公司，住所地：本县东门镇解放路118号。
法定代表人：韦景，总经理。
委托代理人：胡武作，广西电网有限公司河池供电局职工。
委托代理人：黄新光，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。
被告：罗城供电公司四把营业所，住所地：本县四把镇四把街。
负责人：银星权，所长。
原告吴雪梅与被告罗城供电公司、罗城供电公司四把营业所关于供用电合同纠纷一案，原告吴雪梅于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪梅以原告砖厂被违法停电，且停电状态还在继续，造成的损失正在扩大，具体损失额尚未计算清楚为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴雪梅撤回起诉。
本案受理费14508元，原告撤诉减半收取7254元，由原告吴雪梅负担。
审判员 韦才杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢 达
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3423号
原告李红颖。
委托代理人刘阳。
被告河南大张实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。
法定代表人孙民业，该公司总经理。
委托代理人刘茜民。
被告河南大张实业有限公司盛德美分公司，住所地：洛阳市涧西区景华路26号。
负责人张新华，该公司经理。
原告李红颖诉被告河南大张实业有限公司、河南大张实业有限公司盛德美分公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红颖的委托代理人刘阳、被告河南大张实业有限公司的委托代理人刘茜民到庭参加了诉讼。被告河南大张实业有限公司盛德美分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李红颖诉称，2012年3月6日，原告到被告处购买千足金手镯一只，购买时，被告称原告所购手镯系千足金，重19.21克，原告以千足金的价格按19.21克向被告支付货款7280元。2016年4月27日左右，原告到老庙黄金店准备将该手镯以旧换新调换款式时，被告知该手镯的接扣处不是千足金，如要调换款式，则要将接扣位置剪掉扣除，被告从未告知过原告上述情形，被告的行为已构成欺诈。原告向110报告后，经洛阳市工商行政管理局涧西分局广州市场工商所调解无果。原告李红颖的诉讼请求是：二被告退还货款7280元，并增加三倍赔偿21840元；本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告河南大张实业有限公司辩称，原告本人非本案适格主体，购货发票显示，黄金手镯的购货人不是原告本人。民法通则第136条规定，产品质量的使用期限是一年，手镯是2012年3月6日购买，现已超出时间。被告出售的商品主观上不构成欺诈，理由是商品标识符合首饰及贵金属纯度的命名方法规定，且发票上注明是黄金手镯而不是千足金，同时黄金手镯印记上也有明显的标识，所以，被告出售的商品从形式上、主观上不存在欺诈顾客的故意，请求驳回原告的诉求。
被告河南大张实业有限公司盛德美分公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月6日，原告李红颖从被告处购买一个黄金手镯，该手镯重19.21克，单价379元/克，售价7280元，内壁刻印有千足金字样，接口的扣件上刻印有AU900字样，商品标牌上记载为千足金星空镯19.21g。后原、被告就手镯扣件产生争议，经洛阳市工商行政管理局涧西分局广州市场工商所调解无果，原告李红颖诉至本院。庭审中，原告李红颖与被告河南大张实业有限公司均同意原告李红颖将黄金手镯退回给被告河南大张实业有限公司，被告河南大张实业有限公司将货款7280元退回给原告李红颖。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。被告河南大张实业有限公司称原告李红颖不是黄金手镯的购买人，但没有提供证据证明自己的主张，且该主张与原告李红颖持有手镯及销售票据的事实相矛盾，因此，对被告河南大张实业有限公司的该项主张，本院不予支持。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，因原告李红颖于2016年得知黄金手镯搭扣不是千足金，其于工商行政管理局对原、被告之间的纠纷调解未果后提起诉讼，不超过诉讼时效。原告李红颖与被告河南大张实业有限公司均同意原告李红颖退回货物，被告河南大张实业有限公司返还货款，本院予以确认。黄金手镯上虽刻印了黄金含量标识，但被告河南大张实业有限公司对黄金纯度或价格构成没有进行书面说明，没有尽到合理的告知义务，应承担适当的补偿责任，本院酌定被告河南大张实业有限公司向原告李红颖补偿2000元。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故对原告李红颖要求被告河南大张实业有限公司盛德美分公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告李红颖的其它诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告河南大张实业有限公司盛德美分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南大张实业有限公司于判决生效后十五日内向原告李红颖返还货款7280元，同时，原告李红颖向被告河南大张实业有限公司返还本案争议的黄金手镯。
二、被告河南大张实业有限公司于判决生效后十五日内向原告李红颖补偿2000元。
三、驳回原告李红颖的其它诉讼请求。
本案受理费528元，由原告李红颖承担360元，被告河南大张实业有限公司承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 付 喆
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵银银
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执977号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人安阳市百川汽车服务有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道路北。
法定代表人：武振雷。
被执行人：梁红，女，1968年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人：王海青，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人安阳市百川汽车服务有限公司、梁红、王海青借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）鄂武经开民初字第01368号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人安阳市百川汽车服务有限公司、梁红、王海青名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月30日作出（2016）鄂0191执977号执行决定书，将被执行人安阳市百川汽车服务有限公司、梁红、王海青纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人安阳市百川汽车服务有限公司、梁红、王海青名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01368号民事判决书的本次执行程序。
被执行人安阳市百川汽车服务有限公司、梁红、王海青应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01368号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人安阳市百川汽车服务有限公司、梁红、王海青有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖佩琪
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第231号
原告高淳县益农投资担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188-1号。
法定代表人吴高福，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、孙胄军�南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告永上集团南京线缆股份有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区花山路21号。
法定代表人郑建成，该公司董事长。
被告郑建成，男，1976年4月4日生，汉族。
被告高小敏，女，1976年11月16日生。
被告郑建强，男，1971年6月9日生，汉族。
被告永上集团电力股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市城北路1712号。
法定代表人郑建强，该公司董事长。
原告高淳县益农投资担保有限公司与被告永上集团南京线缆股份有限公司、被告郑建成、被告高小敏、被告郑建强、被告永上集团电力股份有限公司保证合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙胄军到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日，原告与被告永上集团南京线缆股份有限公司签订借款担保合同，约定由原告为被告永上集团南京线缆股份有限公司向江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款200万元提供连带责任保证担保，并约定如原告代偿，代偿款利息损失按月1.5%计算。同日，被告永上集团南京线缆股份有限公司与上述贷款银行签订借款合同1份，约定被告永上集团南京线缆股份有限公司向上述贷款银行借款200万元，借款期限自2014年10月16日至2015年5月22日。原告与上述贷款银行签订保证合同，约定上述借款由原告提供连带责任保证担保。同日，原告与被告郑建成、被告高小敏、被告郑建强、被告永上集团电力股份有限公司签订保证合同，约定由被告郑建成、被告高小敏、被告郑建强、被告永上集团电力股份有限公司为上述借款向原告提供保证反担保。保�范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费）。2014年10月20日，原告与被告永上集团南京线缆股份有限公司签订借款担保合同，约定由原告为被告永上集团南京线缆股份有限公司向江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款300万元提供连带责任保证担保，并约定如原告代偿，代偿款利息损失按月1.5%计算。同日，被告永上集团南京线缆股份有限公司与上述贷款银行签订借款合同1份，约定被告永上集团南京线缆股份有限公司向上述贷款银行借款300万元，借款期限自2014年10月21日至2015年5月19日。原告与上述贷款银行签订保证合同，约定上述借款由原告提供连带责任保证担保。同日，原告与被告郑建成、被告高小敏、被告郑建强、被告永上集团电力股份有限公司签订保证合同，约定由被告郑建成、被告高小敏、被告郑建强、被告永上集团电力股份有限公司为上述借款向原告提供保证反担保。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费）。上述二笔借款期限届满后，被告永上集团南京线缆股份有限公司未能还款。2015年6月8日，原告为上述200万元代偿借款本息计2087228.09元。2015年7月2日，原告为上述300万元代偿借款本息计3167062.01元，合计代偿5254290.1元。现要求判令：1、被告永上集团南京线缆股份有限公司给付原告代偿款5254290.1元及利息损失（其中2087228.09元自代偿之日的2015年6月8日至实际还清之日，按月1.5%计算；3167062.01元自代偿之日的2015年7月2日至实际还清之日，按月1.5%计算）、支付原告律师代理费25万元；2、被告郑建成、被告高小敏、被告郑建强、被告永上集团电力股份有限公司对上述款项承担连带责任。
原告向本院所举证据有：借款担保合同2份；借款合同2份；保证合同2份；反担保保证合同3份；银行转账凭证2份。
五被告未作答辩也未提供证据。
对原告所举证据，五被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，2015年6月8日，原告就本案委托律师代理诉讼，支付律师代理费25万元。
以上事实，有委托代理合同1份、律师代理费发票3张、银行进账单2份证实。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿并要求反担保人承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告永上集团南京线缆股份有限公司给付原告高淳县益�投资担保有限公司代偿款5254290.1元及利息损失（其中2087228.09元自代偿之日的2015年6月8日算至实际还清之日，按月1.5%计算；3167062.01元自代偿之日的2015年7月2日算至实际还清之日，按月1.5%计算）、支付代理费25万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑建成、被告高小敏、被告郑建强、被告永上集团电力股份有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费48580元，财产保全费5000元，合计53580元，由五被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预�上诉案件受理费48580元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王培鸿
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第231号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，行长。
委托代理人：单提生，男，1957年7月15日生，汉族，高青县人，农行高青县支行职工，住高青县。
委托代理人：孙瑞英，女，1966年12月23日生，汉族，高青县人，农行高青县支行职工，住高青县。
被告：韩涛，男，1969年6月17日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：韩文，男，1966年10月4日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：段树利，男，1970年12月15日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告韩涛、韩文、段树利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人单提生到庭参加诉讼。被告韩涛、韩文、段树利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，2012年2月8日，被告韩涛、韩文、段树利与我行签订农户贷款借款合同。同日，被告韩涛、韩文、段树利组成联保小组，被告韩文、段树利为被告韩涛在我行的借款提供连带责任担保。于2014年1月21日，按合同约定我行给被告韩涛发放借款50000.00元。2015年1月20日借款到期后，经原告催要，被告韩涛未归还借款本息，仍欠借款本金50000.00元及利息5769.70元（利息计算至2015年3月20日）。被告韩文、段树利亦未履行担保责任。请求法院判令被告韩涛偿还借款本金50000.00元及利息5769.70元（利息计算至2015年3月20日）及至债务清偿日新产生的利息；被告韩文、段树利对上述债务承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费用。
被告韩涛、韩文、段树利未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年2月8日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告韩涛、韩文、段树利签订农户贷款借款合同一份，合同约定被告韩涛从原告中国农业银行股份有限公司高青县支行处借款额度为50000.00元，贷款人在额度有效期内（自2012年2月8至2015年2月7日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息；同日，被告韩涛、韩文、段树利组成联保小组，被告韩文、段树利为被告韩涛在原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的50000.00元额度内的借款提供最高额100000.00元的担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费，保证期限为借款期限届满之日起2年，担保方式为连带担保责任。2014年1月21日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行给被告韩涛发放借款50000.00元。被告韩涛的借款于2015年1月20日到期后，经原告催要，被告韩涛未归还借款本息，至2015年3月20日尚欠本金50000.00元及利息5769.70元。被告韩文、段树利亦未履行担保责任。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及放款凭证、欠息明细表，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人单提生的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告韩涛、韩文、段树利签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行已按合同约定向被告韩涛提供借款50000.00元，被告韩涛应按合同约定归还借款本息，借款到期后，被告韩涛未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告韩涛还借款本金50000.00元、利息5769.70元元及至债务清偿日新产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩文、段树利作为被告韩涛的担保人，应按照合同的约定在担保最高额100000.00元内对被告韩涛的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告韩文、段树利承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告韩涛、韩文、段树利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金50000.00元及利息5769.70元（利息计算至2015年3月20日），2015年3月21日至清偿日的利息继续按原、被告双方合同约定执行；
二、被告韩文、段树利对以上债务在最高保证额100000.00元内承担连带清偿责任。被告韩文、段树利履行清偿责任后，有向被告韩涛追偿的权利。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597.00元，由被告韩涛、韩文、段树利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国祥
二〇一五年七月二日
书记员 董 茜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第231号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告袁宗强，农民。
被告袁宗刚，农民。
被告袁宗兵，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告袁宗强、袁宗刚、袁宗兵金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 郭海峰
审判员 陈瑞娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 高金辉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1275号
罪犯阿力木拉外，女，1992年10月1日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省广元市朝天区人民法院于2014年11月19日作出(2014)朝天刑初字第55号刑事判决，以被告人阿力木拉外犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币5万元，刑期自2014年7月11日起至2028年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿力木拉外在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿力木拉外减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿力木拉外减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿力木拉外在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获表扬4个。没收财产已执行人民币5000元。以上事实有执行机关报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿力木拉外在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阿力木拉外减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00144号
原告：上海浦东同乐志刚机床附件有限公司。
法定代表人：丁志刚，董事长。
委托代理人：林德杰，上海泰能律师事务所律师。
委托代理人：李刚，上海泰能律师事务所律师。
被告：合肥熔安动力机械有限公司。
法定代表人：洪樑，董事长。
委托代理人：邬祖霞，该公司职员。
原告上海浦东同乐志刚机床附件有限公司（以下简称浦东公司）与被告合肥熔安动力机械有限公司（以下简称熔安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告浦东公司的委托代理人林德杰，被告熔安公司的委托代理人邬祖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东公司诉称：2009年以来，熔安公司向我公司定购设备，但未付清货款。为此诉至法院，请求判令：熔安公司支付货款1212300元及利息74556元（以1212300元为基数，按年利率6.15%，自2012年7月1日起暂计至2013年6月30日，后计至判决生效之日止）。
原告浦东公司提交的证据有：设备订货合同、图纸、送货单、增值税专用发票等。
被告熔安公司辩称：1、对编号为023合同项下的210000元货款不予认可，浦东公司未在合同上盖章，我公司未签收送货单，其余款项无异议；2、利息应以银行同期贷款利率计算，最后一次送货时间为2011年10月15日，加上一年质保期，应从2012年10月15日起算利息。
熔安公司未提交证据。
经审理查明：2009年12月至2012年3月期间，熔安公司向浦东公司定购链板排屑器等产品，双方先后签订数份采购合同，总价款为3071000元。合同中对产品规格、数量、单价、交付时间及地点、付款方式、质保期限等进行了明确约定。其中质保期限约定为“质保期一年，质保期结束后一个月内收到申请付款单据支付合同剩余金额”。合同签订后，浦东公司履行了供货义务，于2011年10月15日向熔安公司交付了最后一期货物，开具了3071000元的增值税专用发票，熔安公司对货物进行验收确认，签收了增值税专用发票，先后支付货款1858700元，余款1212300元未付。
上述事实，有浦东公司提供的设备订货合同、送货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：浦东公司与熔安公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，浦东公司依约履行了供货、开具发票的义务，货物经熔安公司验收确认，熔安公司未按合同约定的结算方式和期限支付货款，构成违约，应当承担向浦东公司支付1212300元货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。熔安公司辩称未收到货物与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告合肥熔安动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东同乐志刚机床附件有限公司支付货款1212300元及逾期利息（以1212300元为基数，自2012年10月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决生效之日止）；
二、驳回原告上海浦东同乐志刚机床附件有限公司其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16382元，由被告合肥熔安动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
代理审判员 程 荫
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈德月
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3383-1号
申请执行人曲兆洪，男，1967年8月24日出生，汉族，住河南省.
被执行人郑州金石环境技术有限公司，住所地河南省郑州市高新区。
法定代表人张利军，总经理。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民特347号民事裁定书，于2016年5月24日依法立案执行，并于2016年7月1日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑州金石环境技术有限公司名下位于河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号5号楼E单元3层E3号房产（产权证号15011135**）。
二、被执行人郑州金石环境技术有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑州金石环境技术有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人郑州金石环境技术有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 高延雷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更312号
罪犯陈炎桂，男，1969年3月18日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2013年6月5日作出(2013)麻刑初字第55号刑事判决，以被告人陈炎桂犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈炎桂在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年11月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年2月18日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈炎桂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炎桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币七百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炎桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炎桂予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2100号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1984年2月29日出生。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）1893号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人宋希振到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张×1于2013年5月22日21时许，在本市朝阳区大屯地区“时腾商务酒店”门前路边，酒后与被害人张×2（男，46岁，北京市人）因琐事发生纠纷，后将张×2打伤，致张×2“右股骨颈骨折”，经法医学人体损伤程度鉴定为轻伤。被告人张×1后被查获归案。案发后，被告人张×1的亲属与被害人张×2自愿达成和解协议，被告人张×1的亲属代为赔偿被害人张×2的全部经济损失共计人民币90000元，并已履行完毕，被害人张×2对被告人张×1表示谅解。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张×2的陈述、证人张×3、张×4等人的证言、辨认笔录、工作记录、到案经过、照片、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书、诊断证明、勘验检查笔录、和解协议、收条、谅解书、个人业务凭证等证据以及被告人张×1的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1法制观念淡薄，因琐事与他人发生争执后用拳头殴打他人，且造成他人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×1归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，且其亲属已代为赔偿了被害人的全部经济损失并得到了被害人的谅解，故本院对被告人张×1所犯故意伤害罪依法予以从轻处罚。被告人张×1的辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2013年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一三年九月十日
书 记 员 董祎凡
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5410号
原告柯快乐，住福建省晋江市。
委托代理人王志勇，福建华达律师事务所律师。
委托代理人曾嘉湘，福建华达律师事务所律师。
被告曾天乐，住福建省晋江市。
委托代理人郑金补。
原告柯快乐与被告曾天乐买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾嘉湘及被告的委托代理人郑金补到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买石材，双方于2015年2月16日核对账目，被告结欠原告货款199000元，并出具欠条一份交由原告收执。该欠款经原告催讨无果，特起诉请求判令：被告立即偿付原告货款199000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，欠款属实，被告目前的经济状况无法一次性支付货款，有一些货物还没有卖出去，并且应当等到法院判决再来确定资金占用的利息。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份情况；2.户籍证明一份，拟证明被告的身份情况；3.欠条一份，拟证明2015年2月16日被告结欠原告货款199000元的事实。被告质证认为均无异议。
本院认为，原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且被告质证无异议，故本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告曾天乐向原告柯快乐购买石材，双方于2015年2月16日进行结算，被告确认其欠原告货款199000元，并出具欠条一份交由原告收执。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告主张被告拖欠其货款，有被告出具的欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告经原告起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曾天乐应于本判决生效之日起十日内支付给原告柯快乐货款199000元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2015年6月5日起计至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，因适用简易程序减半收取2140元，由被告曾天乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7434号
原告：东莞市厚街公共的士有限公司。住所地:广东省东莞市厚街镇厚街大道东1号，统一社会信用代码为91441900665049933Q。
法定代表人：夏志祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹威文，男，汉族，1981年9月28日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈柱棋，男，汉族，1990年8月3日出生，住广东省东莞市，
被告：叶家贺，男，汉族，1968年8月13日出生，住广东省东莞市，
被告：方卫稳，男，汉族，1962年8月24日出生，住广东省东莞市，
原告东莞市厚街公共的士有限公司诉被告叶家贺、方卫稳车辆租赁合同纠纷一案,本院于2017年7月3日通知原告预交诉讼费1156元。在本院依法通知原告预交诉讼费后，原告未预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，裁定如下：
本案按原告东莞市厚街公共的士有限公司撤诉处理。
审判员 叶汉光
二〇一七年八月一日
书记员 卢 祎
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》
第二条……
当事人逾期不安照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2774号
原告：刘卫东，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0317。
委托代理人：郑昭荣，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海经济特区秦海制衣有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：彭国伟。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘剑平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托代理人郑昭荣到庭参加诉讼，被告珠海经济特区秦海制衣有限公司（以下简称秦海制衣公司）经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫东诉称：被告秦海制衣公司的实际控制人是彭俊雄，彭俊雄是被告法定代表人彭国伟的父亲。自2014年下半年开始，被告就出现资金短缺，并于2014年9月4日向原告借款4万元，约定利息每月2%，4万元由原告汇入被告实际控制人彭俊雄账户，用于支付拖欠公司员工的工资。被告支付了此4万元借款的每月利息到2015年6月8日，6月9日后的利息未付。2015年6月9日，被告向原告借款现金5万元，约定月利息2%，用于拖欠员工的工资、偿还借款等。5万元由原告汇入被告实际控制人彭俊雄账户。被告至今未付此5万元借款的每月利息。2015年11月上旬，被告的实际控制人彭俊雄及法定代表人彭国伟便失去了联系。据向香港公司了解，彭俊雄及彭国伟已离开香港，去向不明（据说去了加拿大）。为此，诉请法院判令：1、被告秦海制衣公司偿还原告借款人民币9万元；2、被告秦海制衣公司支付借款利息，以月利息2%计，计至还清借款之日，其中4万元借款的利息自2015年6月9日至2015年11月8日为4800元、5万元借款的利息自2015年7月4日至2015年11月3日为5000元；3、被告承担全部诉讼费用。
原告刘卫东对其诉称提交以下证据：1、借款凭据；2、收据/汇款单（4万元）；3、收据/汇款单（5万元）；4、现金支出单、回单；5、现金支出单，证明被告拖欠原告的利息；6、借款用途明细；7、工商登记材料。
被告秦海制衣公司在法定期限内没有提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年9月4日，原告刘卫东通过其在中国工商银行股份有限公司珠海紫荆支行的个人账户向彭俊雄在珠海华润银行的个人账户（账号：00×××11）转账汇入人民币40000元。同日，被告秦海制衣公司向原告出具一份加盖了公司财务专用章、并分别由会计和出纳签名的《收款收据》，内容为“借款，金额人民币40000元，备注：转入彭俊雄账户”。
2015年6月9日，原告再次通过其在中国工商银行股份有限公司珠海分行的个人账户向彭俊雄在珠海华润银行的个人账户（账号：00×××11）转账汇入人民币50000元，在转账的银行客户回单上备注的用途是“借款”。同日，被告秦海制衣公司向原告出具一份加盖了公司财务专用章、并分别由会计和出纳签名的《收据》，内容为“今收到刘卫东借款（存入彭俊雄账户）人民币50000元”。
根据原告提交的、由被告秦海制衣公司财务人员于2015年7月6日制作的《现金支出单》，反映了本次申请支款的原因为“支付刘卫东2015年1月至6月30日借款利息（40000×2%×6个月）4800元”。其后被告秦海制衣公司在2015年7月21日通过彭俊雄在珠海华润银行北岭支行的个人账户向原告转账支付了该4800元，在该笔转账的银行回单中备注的附言为“借款利息”。
在由被告秦海制衣公司的会计制作并签名的《秦海制衣借款的用途明细（2015-10-30）》中，反映了被告秦海制衣公司上述两笔向原告的借款用途和方式分别为“此笔借款转入彭俊雄账户，取现金后用于发部分2014年7月份的工资”和“此笔借款转入彭俊雄账户，取现后用于报销、临时工人工资等、存现入建行转账付拉链款、ISO年审费等”。
2015年11月4日，被告秦海制衣公司向原告出具一份《借款凭据》，内容为：兹有珠海经济特区秦海制衣有限公司截止至2015年11月4日共欠刘卫东的借款为人民币玖万元整（RMB90000），明细如下：1、2014年9月4日借刘卫东人民币肆万元整；2、2015年6月9日借刘卫东人民币伍万元整。每月利息按照借款本金的2%计算。该《借款凭据》并由被告秦海制衣公司的三位财务经手人签名及加盖了公司公章。
本院认为：被告秦海制衣公司以支付工人工资等理由向原告刘卫东两次借款，除已在收到借款当天向原告出具收据外，并于2015年11月4日对该两笔借款金额以及借款利率予以书面确认，且双方约定的借款利率没有超出法律规定的限制，故本院确认原、被告之间存在合法的借贷关系，双方应当按照法律的规定全面履行各自的权利和义务。双方虽然没有约定还款的期限，但根据法律规定原告可以随时要求被告履行还款义务。故原告起诉要求被告立即偿还两笔借款本金共计90000元以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于两笔借款的利息计算期限，由于原告提交的、被告于2015年7月6日制作的《现金支出单》中，已清楚表明其准备向原告支付的4800元是2015年1月至6月30日的利息，其后被告亦已于同年7月21日向原告转账支付该利息，而原告并无提交证据证明其在诉讼中主张的该利息只是计至2015年6月8日前的利息，因此本院认定被告第一笔借款40000元的利息已清偿至2015年6月30日，被告应自2015年7月1日起偿付该笔借款余欠的利息给原告。而另一笔借款50000元的利息，没有证据证明被告曾经支付过给原告，因此原告请求自出借该款的次月起计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海经济特区秦海制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘卫东偿付借款本金共计90000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中一笔本金40000元的利息起计时间是2015年7月1日，另一笔本金50000元的利息起计时间是2015年7月4日，均计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1148元，由被告珠海经济特区秦海制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 潘剑平
二〇一六年二月一日
书记员 蔡 欲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2774号
原告：刘卫东，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0317。
委托代理人：郑昭荣，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海经济特区秦海制衣有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：彭国伟。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘剑平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托代理人郑昭荣到庭参加诉讼，被告珠海经济特区秦海制衣有限公司（以下简称秦海制衣公司）经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫东诉称：被告秦海制衣公司的实际控制人是彭俊雄，彭俊雄是被告法定代表人彭国伟的父亲。自2014年下半年开始，被告就出现资金短缺，并于2014年9月4日向原告借款4万元，约定利息每月2%，4万元由原告汇入被告实际控制人彭俊雄账户，用于支付拖欠公司员工的工资。被告支付了此4万元借款的每月利息到2015年6月8日，6月9日后的利息未付。2015年6月9日，被告向原告借款现金5万元，约定月利息2%，用于拖欠员工的工资、偿还借款等。5万元由原告汇入被告实际控制人彭俊雄账户。被告至今未付此5万元借款的每月利息。2015年11月上旬，被告的实际控制人彭俊雄及法定代表人彭国伟便失去了联系。据向香港公司了解，彭俊雄及彭国伟已离开香港，去向不明（据说去了加拿大）。为此，诉请法院判令：1、被告秦海制衣公司偿还原告借款人民币9万元；2、被告秦海制衣公司支付借款利息，以月利息2%计，计至还清借款之日，其中4万元借款的利息自2015年6月9日至2015年11月8日为4800元、5万元借款的利息自2015年7月4日至2015年11月3日为5000元；3、被告承担全部诉讼费用。
原告刘卫东对其诉称提交以下证据：1、借款凭据；2、收据／汇款单（4万元）；3、收据／汇款单（5万元）；4、现金支出单、回单；5、现金支出单，证明被告拖欠原告的利息；6、借款用途明细；7、工商登记材料。
被告秦海制衣公司在法定期限内没有提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年9月4日，原告刘卫东通过其在中国工商银行股份有限公司珠海紫荆支行的个人账户向彭俊雄在珠海华润银行的个人账户（账号：00×××11）转账汇入人民币40000元。同日，被告秦海制衣公司向原告出具一份加盖了公司财务专用章、并分别由会计和出纳签名的《收款收据》，内容为“借款，金额人民币40000元，备注：转入彭俊雄账户”。
2015年6月9日，原告再次通过其在中国工商银行股份有限公司珠海分行的个人账户向彭俊雄在珠海华润银行的个人账户（账号：00×××11）转账汇入人民币50000元，在转账的银行客户回单上备注的用途是“借款”。同日，被告秦海制衣公司向原告出具一份加盖了公司财务专用章、并分别由会计和出纳签名的《收据》，内容为“今收到刘卫东借款（存入彭俊雄账户）人民币50000元”。
根据原告提交的、由被告秦海制衣公司财务人员于2015年7月6日制作的《现金支出单》，反映了本次申请支款的原因为“支付刘卫东2015年1月至6月30日借款利息（40000×2%×6个月）4800元”。其后被告秦海制衣公司在2015年7月21日通过彭俊雄在珠海华润银行北岭支行的个人账户向原告转账支付了该4800元，在该笔转账的银行回单中备注的附言为“借款利息”。
在由被告秦海制衣公司的会计制作并签名的《秦海制衣借款的用途明细（2015-10-30）》中，反映了被告秦海制衣公司上述两笔向原告的借款用途和方式分别为“此笔借款转入彭俊雄账户，取现金后用于发部分2014年7月份的工资”和“此笔借款转入彭俊雄账户，取现后用于报销、临时工人工资等、存现入建行转账付拉链款、ISO年审费等”。
2015年11月4日，被告秦海制衣公司向原告出具一份《借款凭据》，内容为：兹有珠海经济特区秦海制衣有限公司截止至2015年11月4日共欠刘卫东的借款为人民币玖万元整（RMB90000），明细如下：1、2014年9月4日借刘卫东人民币肆万元整；2、2015年6月9日借刘卫东人民币伍万元整。每月利息按照借款本金的2%计算。该《借款凭据》并由被告秦海制衣公司的三位财务经手人签名及加盖了公司公章。
本院认为：被告秦海制衣公司以支付工人工资等理由向原告刘卫东两次借款，除已在收到借款当天向原告出具收据外，并于2015年11月4日对该两笔借款金额以及借款利率予以书面确认，且双方约定的借款利率没有超出法律规定的限制，故本院确认原、被告之间存在合法的借贷关系，双方应当按照法律的规定全面履行各自的权利和义务。双方虽然没有约定还款的期限，但根据法律规定原告可以随时要求被告履行还款义务。故原告起诉要求被告立即偿还两笔借款本金共计90000元以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于两笔借款的利息计算期限，由于原告提交的、被告于2015年7月6日制作的《现金支出单》中，已清楚表明其准备向原告支付的4800元是2015年1月至6月30日的利息，其后被告亦已于同年7月21日向原告转账支付该利息，而原告并无提交证据证明其在诉讼中主张的该利息只是计至2015年6月8日前的利息，因此本院认定被告第一笔借款40000元的利息已清偿至2015年6月30日，被告应自2015年7月1日起偿付该笔借款余欠的利息给原告。而另一笔借款50000元的利息，没有证据证明被告曾经支付过给原告，因此原告请求自出借该款的次月起计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海经济特区秦海制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘卫东偿付借款本金共计90000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中一笔本金40000元的利息起计时间是2015年7月1日，另一笔本金50000元的利息起计时间是2015年7月4日，均计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币1148元，由被告珠海经济特区秦海制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 潘剑平
二〇一六年二月一日
书记员 蔡 欲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2774号原告：刘卫东，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××0317。委托代理人：郑昭荣，广东凯邦律师事务所律师。被告：珠海经济特区秦海制衣有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：彭国伟。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘剑平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托代理人郑昭荣到庭参加诉讼，被告珠海经济特区秦海制衣有限公司（以下简称秦海制衣公司）经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘卫东诉称：被告秦海制衣公司的实际控制人是彭俊雄，彭俊雄是被告法定代表人彭国伟的父亲。自2014年下半年开始，被告就出现资金短缺，并于2014年9月4日向原告借款4万元，约定利息每月2%，4万元由原告汇入被告实际控制人彭俊雄账户，用于支付拖欠公司员工的工资。被告支付了此4万元借款的每月利息到2015年6月8日，6月9日后的利息未付。2015年6月9日，被告向原告借款现金5万元，约定月利息2%，用于拖欠员工的工资、偿还借款等。5万元由原告汇入被告实际控制人彭俊雄账户。被告至今未付此5万元借款的每月利息。2015年11月上旬，被告的实际控制人彭俊雄及法定代表人彭国伟便失去了联系。据向香港公司了解，彭俊雄及彭国伟已离开香港，去向不明（据说去了加拿大）。为此，诉请法院判令：1、被告秦海制衣公司偿还原告借款人民币9万元；2、被告秦海制衣公司支付借款利息，以月利息2%计，计至还清借款之日，其中4万元借款的利息自2015年6月9日至2015年11月8日为4800元、5万元借款的利息自2015年7月4日至2015年11月3日为5000元；3、被告承担全部诉讼费用。原告刘卫东对其诉称提交以下证据：1、借款凭据；2、收据/汇款单（4万元）；3、收据/汇款单（5万元）；4、现金支出单、回单；5、现金支出单，证明被告拖欠原告的利息；6、借款用途明细；7、工商登记材料。被告秦海制衣公司在法定期限内没有提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年9月4日，原告刘卫东通过其在中国工商银行股份有限公司珠海紫荆支行的个人账户向彭俊雄在珠海华润银行的个人账户（账号：00×××11）转账汇入人民币40000元。同日，被告秦海制衣公司向原告出具一份加盖了公司财务专用章、并分别由会计和出纳签名的《收款收据》，内容为“借款，金额人民币40000元，备注：转入彭俊雄账户”。2015年6月9日，原告再次通过其在中国工商银行股份有限公司珠海分行的个人账户向彭俊雄在珠海华润银行的个人账户（账号：00×××11）转账汇入人民币50000元，在转账的银行客户回单上备注的用途是“借款”。同日，被告秦海制衣公司向原告出具一份加盖了公司财务专用章、并分别由会计和出纳签名的《收据》，内容为“今收到刘卫东借款（存入彭俊雄账户）人民币50000元”。根据原告提交的、由被告秦海制衣公司财务人员于2015年7月6日制作的《现金支出单》，反映了本次申请支款的原因为“支付刘卫东2015年1月至6月30日借款利息（40000×2%×6个月）4800元”。其后被告秦海制衣公司在2015年7月21日通过彭俊雄在珠海华润银行北岭支行的个人账户向原告转账支付了该4800元，在该笔转账的银行回单中备注的附言为“借款利息”。在由被告秦海制衣公司的会计制作并签名的《秦海制衣借款的用途明细（2015-10-30）》中，反映了被告秦海制衣公司上述两笔向原告的借款用途和方式分别为“此笔借款转入彭俊雄账户，取现金后用于发部分2014年7月份的工资”和“此笔借款转入彭俊雄账户，取现后用于报销、临时工人工资等、存现入建行转账付拉链款、ISO年审费等”。2015年11月4日，被告秦海制衣公司向原告出具一份《借款凭据》，内容为：兹有珠海经济特区秦海制衣有限公司截止至2015年11月4日共欠刘卫东的借款为人民币玖万元整（RMB90000），明细如下：1、2014年9月4日借刘卫东人民币肆万元整；2、2015年6月9日借刘卫东人民币伍万元整。每月利息按照借款本金的2%计算。该《借款凭据》并由被告秦海制衣公司的三位财务经手人签名及加盖了公司公章。本院认为：被告秦海制衣公司以支付工人工资等理由向原告刘卫东两次借款，除已在收到借款当天向原告出具收据外，并于2015年11月4日对该两笔借款金额以及借款利率予以书面确认，且双方约定的借款利率没有超出法律规定的限制，故本院确认原、被告之间存在合法的借贷关系，双方应当按照法律的规定全面履行各自的权利和义务。双方虽然没有约定还款的期限，但根据法律规定原告可以随时要求被告履行还款义务。故原告起诉要求被告立即偿还两笔借款本金共计90000元以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于两笔借款的利息计算期限，由于原告提交的、被告于2015年7月6日制作的《现金支出单》中，已清楚表明其准备向原告支付的4800元是2015年1月至6月30日的利息，其后被告亦已于同年7月21日向原告转账支付该利息，而原告并无提交证据证明其在诉讼中主张的该利息只是计至2015年6月8日前的利息，因此本院认定被告第一笔借款40000元的利息已清偿至2015年6月30日，被告应自2015年7月1日起偿付该笔借款余欠的利息给原告。而另一笔借款50000元的利息，没有证据证明被告曾经支付过给原告，因此原告请求自出借该款的次月起计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海经济特区秦海制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘卫东偿付借款本金共计90000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中一笔本金40000元的利息起计时间是2015年7月1日，另一笔本金50000元的利息起计时间是2015年7月4日，均计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1148元，由被告珠海经济特区秦海制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  潘剑平二〇一六年二月一日书记员  蔡 欲