wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第170号
上诉人（原审原告）肖益平，男，1960年3月1日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）向书和，男，1975年11月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）向胜，男，1970年8月21日生，汉族，农民。
上诉人肖益平因与被上诉人向书和、向胜承揽合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2015）洞民初字第6号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月30日立案后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人肖益平到庭参加了诉讼，被上诉人向书和、向胜经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月27日，肖益平与向书和口头约定，由向书和承包一机械打井工程，次日，向书和到肖益平处查看钻井现场，发现该井事前已经他人钻探，经协商双方再次达成口头协议，约定按均价每米130元计算工程款。该井钻探到相应的深度后，肖益平提出对该井安装全管，并于2014年1月14日购买了110㎜的联塑管18根及其他材料。在安装水管过程中，因该井孔径只有110㎜，联塑水管加上直通后的最大直径达到120㎜，致使18根联塑管只勉强打下三根。2014年1月17日，肖益平到古楼乡政府将打井工程款报批下来后，向书和委托向胜从肖益平手中领取工程款8600元。2015年1月5日肖益平以钻井存在严重质量问题为由提起诉讼，要求向书和、向胜赔偿经济损失12769元。
另查明，肖益平所打水井系抗旱井，该井由洞口县古楼乡政府监管并从县政府专项资金中承担了钻井工程款8600元以及水泵、塑胶管等材料款，该井质量问题由古楼乡政府委托肖益平监管。
原法院审理认为，本案属承承揽合同纠纷。肖益平将钻井工程发包给向书和，双方之间的承揽关系成立。在双方当事人无特别约定的情况下，肖益平应当在向书和交付工作成果时对工程进行验收，之后再支付报酬。肖益平已经全额支付了该钻井工程的工程款，现以向书和完成的工程质量不合格为由，要求向书和赔偿损失，又未能提供充分证据证明向书和交付的工作成果进行验收时有违反双方约定的质量问题，并提出了异议，亦无证据证明该钻井现在质量不合格以及不合格的原因系向书和的承揽行为所致。同时，该钻井的工程款以及水泵、塑胶管等材料均由当地乡人民政府承担，肖益平仅承担了生活费及运费，故其要求向书和、向胜赔偿其损失的主张不能成立。此外，向胜系向书和雇请的员工，无需对肖益平与向书和达成的承揽合同承担民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回肖益平要求向书和、向胜赔偿其经济损失12769元的诉讼请求。一审案件受理费119元由肖益平负担。
肖益平不服上述判决，向本院上诉称：1、钻井工程由其发包给向书和、向胜；2、向书和、向胜使用105㎜的钻头钻探，却使用直径为110㎜的塑胶管和外径为120㎜接口安装，导致18根塑胶管勉强安装3根，致使钻井存在严重的质量问题；3、向书和、向胜在明知钻井存在质量问题的情况下，谎称来年完工骗取8600元工程款；4、至今钻井不能使用，造成的损失应当由向书和、向胜承担。请求撤销原判，判令向书和、向胜赔偿经济损失12769元。
被上诉人向书和、向胜均未到庭答辩。
因二审期间，双方当事人均未能提交新的证据，本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方当事人争议的焦点是：一是本案承揽合同的发包人是谁；二是承揽合同是否履行并验收。关于第一个焦点问题，为鼓励农民钻井取水抗旱，洞口县古楼乡政府对农民钻井给予工程和材料补贴，在对钻井进行必要的验收后，由乡政府支付钻井的必要费用，乡政府支付工程及材料款项的行为应视为对钻井的补贴，故本案所涉钻井的发包人应认定为该钻井的实际管理人肖益平，肖益平可以对钻井造成的损失主张权利。关于第二个焦点问题，肖益平未能提供钻井取水的国家标准或通常的验收标准，双方当事人也未就钻井取水的具体要求进行书面约定，导致该钻井的验收标准无法确定。此外，尽管向书和钻井时使用了105㎜的钻头，安装塑胶管和接口的最大直径需120㎜，导致安装塑胶管困难的事实存在，但肖益平在向书和未能将其购买用于安装全管的18根塑胶管安装完毕的情况下，却从乡政府申报并领取了该钻井的工程款和材料款，并全额支付给承揽人向书和，可视为对承揽工程的验收和结算。现肖益平不能提供钻井不符合约定要求，以及向书和在钻探过程中违规操作的相关证据，故其要求向书和赔偿经济损失的理由，因证据不足，本院不予支持。被上诉人向书和、向胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，可依法缺席判决。据此，原判认定的基本事实清楚，适用法律准确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费119元由上诉人肖益平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新军
代理审判员 陈莉娟
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初817号
原告：游淑娟，女，1985年3月8日生，汉族，永丰县人，本科文化，住永丰县。
被告:赖家良，男，1982年3月1日生，汉族，永丰县人，现住吉安市青原区。
被告：宁花梅，女，1983年9月2日生，汉族，永丰县人，现住吉安市青原区，系被告赖家良之妻。
原告游淑娟与被告赖家良、宁花梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告游淑娟到庭参加诉讼，被告赖家良、宁花梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款200000元，并从2015年9月21日起按月利率2%计算利息至偿还借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月21向原告借款200000元，并于当日向原告出具了借条，约定借款期限为六个月，利息按月利率2%计算，原告于当晚通过银行ATM机分两次转账共计200000元给被告。到期后，被告于2016年6月21日向原告重新出具了一份借条。被告向原告借款后，只支付了两个月的利息，此后再未支付分文。原告多次向被告追索借款本金和利息，但被告总以没钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。
被告赖家良、宁花梅未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告游淑娟为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、身份证复印机一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证明被告赖家良向原告借款20万元整，借期6个月，利息按月利率2%计算，按月付息；
3、银行交易流水报表一份，证明原告在2015年9月21日两次通过ATM机转账给被告赖家良共计20万元；
4、银行转账凭证一份，拟证明原告向被告赖家良的账户转账共计20万元。
因被告赖家良、宁花梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
综合以上对证据的分析与认定，结合当事人的法庭陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告游淑娟与被告赖家良经人介绍认识后成为朋友。2015年9月12日被告赖家良打电话给原告，称其接了君埠卫生院的一个土建工程项目，急需资金周转，要原告借200000元给他。2015年9月21日晚上19点15分，原告在藤田通过农业银行的ATM机向被告赖家良的银行账户转了199000元，19点18分，又以原告姨父王圣明的银行卡转了1000元，两笔钱共计200000元都转入被告赖家良同一个银行账户上。当晚，被告赖家良在藤田原告的店里向原告出具了一张借条，借条载明被告赖家良借款200000元，借款期限为6个月，利息按月利率2%计算，按月付息。借款后，被告赖家良向原告支付了2个月的利息，之后就以各种理由拒绝付息。2016年6月21日，被告赖家良向原告重新出具了一份借条，新借条约定的内容与之前借条的内容一致，借条载明“今借到游淑娟现金人民币贰拾万元整，借款利息为月息2%，借款期限为陆个月，利息按月支付，到期本息偿还，如有逾期则承担相应法律责任。借款人赖家良，2016年6月21日”。借款到期后，原告多次向被告赖家良追索借款本金和利息，但被告赖家良总以没钱为由拒不偿还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，被告宁花梅系被告赖家良妻子，两人于2004年3月17日在永丰县民政局登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告赖家良向原告游淑娟借款，按照双方约定，现借款已到期，被告赖家良理应按照约定如期向原告偿还借款本金及利息。原告与被告赖家良关于利息的约定为月利率2%，不违反法律的规定，本院予以确认。被告赖家良、宁花梅系夫妻关系，被告赖家良2015年9月21日向原告游淑娟借款200000元时发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款是用于被告赖家良承包君埠卫生院土建工程，故该笔借款应为两被告的夫妻共同债务，被告宁花梅应承担连带偿还责任。因此，原告游淑娟要求被告赖家良、宁花梅偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赖家良、宁花梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖家良、宁花梅在本判决生效后五日内偿还原告游淑娟借款本金200000元及利息（从2015年9月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止，品除已支付的两个月利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告赖家良、宁花梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾国平
人民陪审员 黄美珍
人民陪审员 陈月琴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 宋 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初817号原告：游淑娟，女，1985年3月8日生，汉族，永丰县人，本科文化，住永丰县。被告:赖家良，男，1982年3月1日生，汉族，永丰县人，现住吉安市青原区。被告：宁花梅，女，1983年9月2日生，汉族，永丰县人，现住吉安市青原区，系被告赖家良之妻。原告游淑娟与被告赖家良、宁花梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告游淑娟到庭参加诉讼，被告赖家良、宁花梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告游淑娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款200000元，并从2015年9月21日起按月利率2%计算利息至偿还借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月21向原告借款200000元，并于当日向原告出具了借条，约定借款期限为六个月，利息按月利率2%计算，原告于当晚通过银行ATM机分两次转账共计200000元给被告。到期后，被告于2016年6月21日向原告重新出具了一份借条。被告向原告借款后，只支付了两个月的利息，此后再未支付分文。原告多次向被告追索借款本金和利息，但被告总以没钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告赖家良、宁花梅未向本院提供任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据。原告游淑娟为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、身份证复印机一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告赖家良向原告借款20万元整，借期6个月，利息按月利率2%计算，按月付息；3、银行交易流水报表一份，证明原告在2015年9月21日两次通过ATM机转账给被告赖家良共计20万元；4、银行转账凭证一份，拟证明原告向被告赖家良的账户转账共计20万元。因被告赖家良、宁花梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。综合以上对证据的分析与认定，结合当事人的法庭陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告游淑娟与被告赖家良经人介绍认识后成为朋友。2015年9月12日被告赖家良打电话给原告，称其接了君埠卫生院的一个土建工程项目，急需资金周转，要原告借200000元给他。2015年9月21日晚上19点15分，原告在藤田通过农业银行的ATM机向被告赖家良的银行账户转了199000元，19点18分，又以原告姨父王圣明的银行卡转了1000元，两笔钱共计200000元都转入被告赖家良同一个银行账户上。当晚，被告赖家良在藤田原告的店里向原告出具了一张借条，借条载明被告赖家良借款200000元，借款期限为6个月，利息按月利率2%计算，按月付息。借款后，被告赖家良向原告支付了2个月的利息，之后就以各种理由拒绝付息。2016年6月21日，被告赖家良向原告重新出具了一份借条，新借条约定的内容与之前借条的内容一致，借条载明“今借到游淑娟现金人民币贰拾万元整，借款利息为月息2%，借款期限为陆个月，利息按月支付，到期本息偿还，如有逾期则承担相应法律责任。借款人赖家良，2016年6月21日”。借款到期后，原告多次向被告赖家良追索借款本金和利息，但被告赖家良总以没钱为由拒不偿还借款本息，原告遂诉至本院。另查明，被告宁花梅系被告赖家良妻子，两人于2004年3月17日在永丰县民政局登记结婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告赖家良向原告游淑娟借款，按照双方约定，现借款已到期，被告赖家良理应按照约定如期向原告偿还借款本金及利息。原告与被告赖家良关于利息的约定为月利率2%，不违反法律的规定，本院予以确认。被告赖家良、宁花梅系夫妻关系，被告赖家良2015年9月21日向原告游淑娟借款200000元时发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款是用于被告赖家良承包君埠卫生院土建工程，故该笔借款应为两被告的夫妻共同债务，被告宁花梅应承担连带偿还责任。因此，原告游淑娟要求被告赖家良、宁花梅偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赖家良、宁花梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖家良、宁花梅在本判决生效后五日内偿还原告游淑娟借款本金200000元及利息（从2015年9月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止，品除已支付的两个月利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告赖家良、宁花梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾国平人民陪审员  黄美珍人民陪审员  陈月琴二〇一七年七月十二日书 记 员  宋 庆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初707号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：阳江市江城区平宜美眼镜店。住所地：阳江市江城区。
经营者：罗盛灿。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告阳江市江城区平宜美眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年3月27日以双方庭外和解达成协议为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元（原告已预交），由原告原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 余从展
人民陪审员 冯宏竟
人民陪审员 林天成
二〇一七年四月六日
书 记 员 徐志权
漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1840号
申请执行人漳州市担保中心，住所地漳州市芗城区。
法定代表人庄伟廉，主任。
被执行人福建省诏安县饮料厂，住所地福建省诏安县。
法定代表人沈建妹，厂长。
被执行人福建蓝之带股份有限公司，住所地福建省诏安县。
法定代表人沈建清，经理。
申请执行人漳州市担保中心与被执行人福建省诏安县饮料、福建蓝之带股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）芗民初字第7409号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人漳州市担保中心于2015年9月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人漳州市担保中心同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）芗执字第1840号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡 飞
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1214号
原告中元方工程咨询有限公司。
法定代表人张存钦，该公司总经理。
委托代理人李东，该公司员工。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
被告淮阳县纺织机械厂破产清算组。
负责人吴金铭，该破产清算组组长。
委托代理人郭勇，河南陈州律师事务所律师。
原告中元方工程咨询有限公司诉被告淮阳县纺织机械厂破产清算组（简称“纺机厂清算组”）合同纠纷一案。本院受理后，依法由刘冠启独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人李东、张华伟，被告淮阳县纺机厂清算组委托代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中元方工程咨询有限公司诉称：2010年11月16日周口市建设监理有限公司与被告签订了建设工程委托监理合同一份，按照监理合同的约定，我公司对淮阳县幸福家园1#-13#楼进行工程监理。我公司严格按照施工图纸、国家现行施工验收规范标准和强制性条文进行在路监控，关键部位实施了旁站。工程质量完全合格，并于2013年5月6日顺利通过验收，全部完成了合同约定的内容。工程即将验收时被告尚欠我公司监理费88，600元，按照原被告签订的建设工程委托监理合同39条的规定，被告应与验收后一周内付清全部监理费用，可时至今日，虽经我公司无数次追要，被告却拒不承担付款义务。为维护我公司的合法权益，特依法具状诉至法院，请求判令被告支付原告监理费88，600元，因欠款给原告造成的损失由被告承担；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：按照司法解释的相关规定，涉及破产企业的民事诉讼应在破产程序中一并处理；幸福家园工程项目建设于2010年审批，2011年建造，该工程项目合同已经全部履行完毕，不存在这笔债务。
经审理查明：2010年11月16日，周口市建设监理有限公司（2012年7月17日申请由周口市建设监理有限公司变更为河南元方工程监理有限公司；2015年6月29日由河南元方工程监理有限公司变更为中元方工程咨询有限公司）与被告纺机厂破产清算组签订“幸福家园”工程委托监理合同一份。合同约定：一、委托人委托监理人监理的工程为淮阳县“幸福家园”住宅楼1#---13#；工程地点在淮阳北关老柴油机厂；总投资28，860，000元人民币；二、监理费为该工程总投资的1%。三、监理人向委托人承诺，按照本合同的规定，承担本合同专用条件中议定范围内的监理业务。四、委托人向监理人承诺按照本合同注明的期限、方式、币种、向监理人支付报酬。五、本合同自2010年11月26日开始实施，至2011年12月31日完成。按照监理合同的约定，监理的工程质量通过验收，全部完成了合同约定的内容，被告在支付监理费200，000元后，下欠原告工程监理费88，600元，虽经原告无数次追要，但被告却拒不承担付款义务。原告为维护其合法权益，具状诉至来院，请求判令被告支付原告监理费88，600元，因欠款给原告造成的损失由被告承担；本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的合同、支付监理费申请、银行转账流水凭证、法院核实笔录、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同的约定完全履行，而被告没有按照合同约定完全履行合同给付原告监理费的义务，原告依照合同约定请求被告给付监理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告在庭审中辩称应有破产案件合议庭审理此案及该笔债务不存在，依据、证据不足，本院不予采信。原告请求因被告欠款造成的损失，没有提交受到损失的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮阳县纺织机械厂破产清算组于本判决生效后十日内给付原告中元方工程咨询有限公司监理费88，600元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冠启
二〇一六年七月十二日
书记员 郭 健
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0804刑初123号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人李宝忠，男，1967年7月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区，因犯容留他人吸毒罪，于2013年10月29日被营口市中级人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年，并处罚金人民币5000元；因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月10日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2016年1月6日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人邹继萍，辽宁蓝佳律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2016）107号起诉书指控被告人李宝忠犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙宏伟、代检察员刘兴爽出庭支持公诉。被告人李宝忠及其辩护人邹继萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月20日左右的一天下午，在营口市鲅鱼圈区XX小区大门口，被告人李宝忠以人民币300元的价格卖给陈某某0.7克左右的冰毒。
2、2015年11月25日左右的一天晚上，在营口市鲅鱼圈区XX小区大门口，被告人李宝忠以人民币300元的价格卖给陈某某0.7克左右的冰毒。
3、2015年12月1日左右的一天下午，在营口市鲅鱼圈区XX小区大门口，被告人李宝忠以人民币300元的价格卖给陈某某0.7克左右的冰毒。
4、2015年9月份的一天，在营口市鲅鱼圈区XX小区B区48-4-502室被告人李宝忠家中，被告人李宝忠以人民币200元的价格卖给刘建0.6克冰毒。
5、2015年10月份的一天，在营口市鲅鱼圈区XX小区B区48-4-502室被告人李宝忠家中，被告人李宝忠以人民币200元的价格卖给刘建0.6克冰毒。
2015年12月10日，营口经济技术开发区公安局民警在被告人李宝忠住处营口市鲅鱼圈区XX小区B区48-4-502室例行检查时，查出两袋白色晶体粉末，经营口市公安司法鉴定中心鉴定：所送检材检出甲基苯丙胺，检材重0.8克。
上述事实，有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、判决书、证人陈某某、刘某和张某的证言、被告人李宝忠的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录和搜查笔录等在卷佐证，足以认定。
被告人李宝忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人认为，被告人李宝忠认罪悔罪态度好，主观恶性小，可从轻处罚。
本院认为，被告人李宝忠违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李宝忠当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人李宝忠有前科，酌情从重处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李宝忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2019年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金 梅
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一六年三月三十一日
书记员 宫廷玉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1418号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人周晓峰，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人周晓峰立即给付欠款本金人民币22，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周晓峰应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币22，000.00元及利息。
案件受理费人民币117.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 岩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4343号
原告王晓龙，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王晓龙诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王晓龙、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16982.6元（2015年4月25日至2016年5月30日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2011年4月20日，原告及案外人徐桐与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告及案外人徐桐为买受人，被告为出卖人，双方约定原告原告及案外人徐桐购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款422454元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2014年6月11日至2015年4月24日期间的违约金13391.79元。经我院（2016）辽0105民初1714号民事调解书调解，原告王晓龙与徐桐于2016年3月3日离婚，坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街270-20号231室住房即本案争议房屋归王晓龙所有。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告王晓龙再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、民事调解书、商品房买卖合同、首付款收款收据、定金收款收据、收楼校验单、契证、维修基金收据、购房发票、水电费、垃圾清运费收据、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年4月25日起计算逾期办证违约金，至2016年5月30日止共计402天，违约金应为16982.65元（422454元×0.0001×402天），现原告主张16982.6元，系对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王晓龙逾期办证违约金16982.6元。（违约金期限计算至2016年5月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4637号
原告：宜春市铭鑫汽车服务有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区芦村乡。统一社会信用代码：913609025918150597Y。
法定代表人：吴亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。
负责人：王焱辉，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司总经理。
原告宜春市铭鑫汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春市铭鑫汽车服务有限公司的委托代理人王海泉到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜春市铭鑫汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿原告车辆修理费24442元、吊车费5600元，共计30042元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就自己所有的赣Ｃ×××××车向被告投保，被告向原告出示保单予以承保，保险期限为2015年3月27日至2016年3月26日，投保的险种有交强险、机动车损失保险、第三者责任险等以及不计免赔率特约险。2016年3月13日，张绍波驾驶赣Ｃ×××××车在320国道由宜春市往萍乡市方向行驶过程中与裴小云驾驶的赣Ｌ×××××车发生碰撞，造成两车受损、裴小云死亡的道路交通事故。经交警认定，本次事故由裴小云负主要责任，张绍波负次要责任。本次事故造成原告赣Ｃ×××××车损失修理费24442元、吊车费5600元，合计30042元。因原被告不能就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司书面答辩称：原告起诉的车辆维修费和车辆施救费均过高，针对原告受损的车辆定损处理，金额为21942元，车辆施救费也过高，被告认为3000元较为合理。恳请法院查明事实，作法公正判决。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日原告宜春市铭鑫汽车服务有限公司为其所有的赣Ｃ×××××号东风DFL4251A10半挂牵引车辆在被告处投保了机动车保险，其中机动车损失保险的保险金额288000元及不计免赔等，保险期间为2015年3月27日至2016年3月26日。
2016年3月13日04时55分许，裴小云驾驶赣Ｌ×××××重型仓栅式货车由江西省萍乡市往宜春市方向行驶至320国道1028公桩加817.5米（芦溪县宣风镇吐下村）路段时，与相对方向原告公司员工张绍波驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂赣CL8**挂重型普通半挂车）相撞，造成裴小云当场死亡、张绍波受伤，两车受损的交通事故。经芦溪县公安局交通警察大队认定，本次事故裴小云负主要责任，张绍波负次要责任。事故发生后，原告为该受损车辆支付修理费24442元，吊车费5600元，合计人民币30042元。因双方就赔偿问题无法达成一致，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、修理费、吊车费发票、车辆行驶证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宜春市铭鑫汽车服务有限公司为其所有的赣Ｃ×××××号东风DFL4251A10半挂牵引车辆向被告公司投保机动车损失保险，被告接受保险费用后，出具保单，保险期限自2015年3月27日至2016年3月26日。双方当事人之间成立保险合同关系。2016年3月13日裴小云驾驶车辆与原告公司员工张绍波驾驶的车辆发生交通事故，造成两车受损、裴小云死亡的交通事故。经公安交警部门认定，裴小云负事故的主要责任，张绍波负次要责任。原告员工驾驶投保的车辆在保险期间内发生交通事故。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。
综上所述，原告有权要求被告赔偿因交通事故造成的损失。被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告提供了受损车辆花费的正当修理费、吊车费发票，被告虽提出异议，认为费用过高，但仅提供其单方认定的车损价格，未提供其它有力证据予以证实，故对被告该主张本院不予采信。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告宜春市铭鑫汽车服务有限公司汽车修理费24442元、吊车费5600元，合计人民币30042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，减半收取计人民币275.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周小燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 萍
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1886号
原告：腾凤霞。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被告：刘祥伟。
被告：周家梅。
委托代理人：刘凯（周家梅之子）。
被告：刘凯。
原告腾凤霞与被告刘祥伟、周家梅、刘凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由代理审判员梁陶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、被告刘祥伟、被告周家梅委托代理人刘凯、被告刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年左右购买了位于五莲县外海花园2号楼1单元102室房屋，并实际入住。2009年8月28日被告刘祥伟、周家梅与原告协商购买该楼房，双方签订房屋买卖协议，因原、被告双方关系较好，在被告刘祥伟、周家梅未支付房款的情况下，原告与两被告到房管部门办理了房屋登记变更。后被告仍未支付房款，原告一直居住在涉案房屋内。请求判令三被告支付购房款105000元及利息，诉讼费由被告承担。
三被告辩称：涉案房屋系被告刘祥伟、周家梅从原告及其丈夫孙著阳处顶账取得，三被告不应支付房款，且原告的请求已超出诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋位于五莲县解放路86号外海花园2号楼东1单元2层西户，原系原告及其丈夫孙著阳所有，被告刘祥伟与被告周家梅系夫妻关系，被告刘凯系被告刘祥伟、周家梅之子。2009年8月28日，原告与被告刘祥伟、周家梅签订房屋买卖协议，约定“甲方：腾凤霞乙方：刘祥伟一、甲方将房产证号20××34号，坐落于五莲县解放路86号房屋1套，主房建筑面积89.65平方米，附属房屋建筑面积12.14平方米出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该处房屋。二、甲乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币105000元整。……”。同日，孙著阳、原告腾凤霞、被告刘祥伟、周家梅到五莲县房地产管理中心办理了过户手续，涉案房屋产权变更登记为被告刘祥伟、周家梅所有。房屋过户后，被告刘祥伟、周家梅至今未向原告支付购房款，涉案房屋由原告居住至今。2012年12月份，涉案房屋经分割析产变更登记为被告刘凯所有。
三被告认可未向原告支付购房款，但辩称未支付房款的原因是涉案房屋系原告丈夫孙著阳以179000元的价格顶账给被告刘祥伟、周家梅，并提交房产转让完税证明，证实其以179000元的价格缴纳了契税。三被告主张，2009年左右，孙著阳在五莲县高泽信用社办理贷款300000元，被告刘祥伟及其经营的祥伟机械加工厂为其提供担保，贷款到期后，孙著阳无力偿还，被告刘祥伟替孙著阳分两次将该贷款还清，共支付30余万元。因孙著阳无力向被告刘祥伟偿还该款，双方协商将涉案房屋以179000元的价格顶账给被告刘祥伟。为此，三被告提交保证合同三份，证实被告刘祥伟、腾凤霞、刘某、袁西庆等人为孙著阳在高泽信用社的贷款300000元提供担保。三被告提供的证人刘某陈述，其曾为孙著阳的贷款作担保，但对于该贷款是由谁偿还的其不清楚。三被告陈述，房屋过户后因原告无房居住故涉案房屋一直由原告居住，后被告刘凯以涉案房屋办理贷款，银行曾到涉案房屋拍照取景，原告亦未提出异议。
原告对于被告主张的房屋系顶账一事不予认可，并否认被告刘祥伟、腾凤霞曾为孙著阳偿还贷款。对于利息，原告主张自2009年8月28日起以105000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年11月6日。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、房屋权属登记审核表、被告提交的房屋转移登记申请表、完税证明、契税完税证、委托合同书、测绘协议书、保证合同、证人证言及当事人当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告与被告刘祥伟、腾凤霞签订了房屋买卖协议，双方形成了房屋买卖合同关系。三被告主张为原告丈夫孙著阳偿还贷款30余万元，涉案房屋系顶账所得，但针对其主张并未提供相关证据，因此，对三被告的该主张，本院不予支持。本案原告与被告刘祥伟、周家梅就房屋买卖事宜签订房屋买卖协议，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案房屋已于2009年8月28日办理过户手续，现住原告要求被告刘祥伟、周家梅支付购房款105000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告刘祥伟、周家梅后将涉案房屋过户给被告刘凯，系其对家庭财产的处分，根据合同的相对性原则，对原告要求被告刘凯支付房款的诉求不予支持。
关于本案起诉是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议未约定购房款支付时间，且涉案房屋由原告居住至今，应当自原告起诉之日开始计算诉讼时效，故对被告的原告起诉已经超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。关于利息，可自立案之日即2015年11月6日起以105000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告刘祥伟、周家梅偿还原告腾凤霞欠款105000元及利息（以105000元为基数，自2015年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内交付；
二、驳回原告腾凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告刘祥伟、周家梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 梁陶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王帅
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2670号
原告：嫩江县龙海建筑工程有限责任公司，住所地嫩江县东风街二委十一组。
法定代表人：何小乐，职务经理。
被告：刘丛华，具体信息不详，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县龙海建筑工程有限责任公司与被告刘丛华服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嫩江县龙海建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 王力
二〇一六年十二月十六日
书记员 唐齐
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第2203号
原告李国军，男，生于1991年5月，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。
委托代理人（特别授权）张立，男，生于1966年6月，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。
委托代理人马军臣，四川宏坤律师事务所律师。
被告四川春华万鑫房地产开发有限公司
法定代表人肖高万，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）肖高钦，男，生于1975年7月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。
被告向传喜，男，生于1961年8月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告李国军与被告四川春华万鑫房地产开发有限公司、向传喜商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告李国军于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国军撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告李国军负担。
审 判 长 陈鹏云
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 孙开发
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 宋秘杪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第71号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告佟明兴，男，满族，住哈尔滨市阿城区；
被告佟林伟，男，满族，住哈尔滨市阿城区；＋＋＋＋＋被告宋家兴，男，汉族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡胜新村*组；＋＋＋＋＋被告范洪伟，男，汉族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡胜新村*组；＋＋＋＋＋被告范志富，男，汉族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡胜新村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告佟林伟、宋家兴、佟明兴、范洪伟、范志富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告宋家兴、佟林伟到庭参加诉讼，被告佟明兴、范洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤销对被告范志富起诉。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2011年12月21日，原告向上述五被告共发放贷款共15万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告佟明兴，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第二被告佟林伟，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第三被告宋家兴，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第四被告范洪伟，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第五被告范志富，借款金额3万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2011年12月21日至2013年1月15日，借款利率为月息9.6‰＋。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告、第二被告、第三被告至今尚欠本金共9万元及利息。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告宋家兴、佟林伟辩称，欠款属实，同意偿还。
被告佟明兴、范洪伟经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率；
证据五、证明三份，意在证明被告佟明兴、佟林伟、宋家兴长年在外打工。
被告宋家兴、佟林伟对原告提交的证据经质证均无异议。
被告宋家兴、佟林伟未提供抗辩证据，被告佟明兴、范洪伟经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效；对于证据五，能够证明被告长年在外打工的事实，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2011年12月21日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告佟林伟、宋家兴、佟明兴、范洪伟、范志富签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计15万元，其中被告佟明兴借款3万元，被告佟林伟借款3万元，被告宋家兴借款3万元，被告范洪伟借款3万元，被告范志富借款3万元，并约定利率为月息9.6‰，借款期限为2011年12月21日至2013年1月15日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期后，被告范洪伟、范志富将借款本息偿还。余被告未偿还，现原告诉至法院，请求被告佟明兴、佟林伟、宋家兴分别偿还借款本金3万元及利息16786元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。诉讼中，原告撤销对被告范志富的起诉。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佟明兴于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息16786元（计算至2015年7月9日），合计人民币46786元，被告佟林伟、宋家兴、范洪伟对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告佟林伟于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息16786元（计算至2015年7月9日），合计人民币46786元，被告佟明兴、宋家兴、范洪伟对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告宋家兴于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息16786元（计算至2015年7月9日），合计人民币46786元，被告佟林伟、佟明兴、范洪伟对上述款项承担连带偿还责任.
案件受理费3107元，公告费600元，由各被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘海燕
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1350号
原告张之辉，农民。
被告河北东岳钢管制造�限公司
地址盐山县城南工业园区。
法定代表人孙国祥，该公司经理。
被告赵丽敏，农民。
本院在审理原告张之辉与被告河北东岳钢管制造有限公司、被告赵丽敏买卖合同纠纷一案中，原告张之辉于二0一五年九月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张之辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张之辉撤回起诉。
案件受理费2231元由原告张之辉负担。
审判员 王 丽
二〇一五年九月十日
书记员 付立红
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2453号
原告：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人：洪伟，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张福根、刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
被告：费林根。
被告：林冬凤。
原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）与被告费林根、林冬凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼。诸被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告费林根立即偿还借款本金800000元，利息70418.05元（按照合同约定利率暂计算至2016年6月1日）及自2016年6月1日至实际给付之日止的利息，并赔偿原告律师代理费损失51320元；2、原告按抵押合同约定对被告费林根、林冬凤所提供抵押担保的房产（位于泰州市××区××#小住宅，房屋证号：泰房权证姜堰字第81008420-1、81008420-2，土地证号：姜土国用籍16第229**号）行使抵押权并优先受偿；3、诸被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，原告通过下设的分支机构南京银行股份有限公司姜堰支行（以下简称姜堰支行）与被告费林根签订了《最高债权额合同》、《最高额抵押合同》，约定被告费林根向姜堰支行借款人民币800000元，被告费林根、林冬凤用其坐落于泰州市××区××#小住宅作抵押担保，并依法办理了抵押物的登记手续，抵押担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、拍卖费等）。被告林冬凤作为借款人费林根的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。合同签订后，被告费林根向原告出具提款申请书，借款金额为800000元，借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日，借款月利率为6‰（年利率7.2%），姜堰支行依约向借款人发放了贷款。贷款发放后，借款人至今本息分文未付，原告多次上门催要无果。截止2016年6月1日，尚欠姜堰支行借款本金800000元、利息70418.05元。现特具状请求人民法院支持诉请，以维护原告的合法权益。
诸被告均未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、最高债权额合同、最高额抵押合同、房屋他项证权、土地他项权证各一份，证明：2014年8月22日，原告下属的姜堰支行与被告费林根签订最高债权额合同一份，约定在800000元最高债权额度内向被告费林根提供贷款，最高债权额度的使用期限为2014年8月22日至2017年8月22日。被告费林根、林冬凤为该最高债权额合同的履行以泰州市××区××#小住宅提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告下属的姜堰支行。
证据二、结婚证复印件、申请表及声明书各一份，证明：被告林冬凤以借款人费林根配偶身份向原告出具配偶声明，承诺该贷款为夫妻双方共同债务，并自愿履行共同还款义务。
证据三、提款申请书、个人借款借据各一份，证明：被告费林根申请借款金额为800000元，借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日，约定月利率为6‰，还款方式为按月还息、到期一次性还本，姜堰支行按约发放了贷款。
证据四、贷款台账一份，证明：截止2016年6月1日，被告费林根尚欠姜堰支行借款本金800000元、利息70418.05元。
证据五、送达地址确认书一份，证明：被告确认按其提供的地址邮寄了相关法律文书即视为送达，同时原告有权就合同项下的纠纷提起诉讼。
证据六、委托代理协议及发票各一份，证明：按照合同约定，律师代理费由诸被告承担。
诸被告均未质证，亦未举证。
经审理查明，原告诉称的事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
另查明，诸被告均陆续向姜堰支行出具送达地址确认书，就管辖权、法律文书的送达进行明确约定，并约定“若你行因业务需要须委托或指定南京银行股份有限公司其他机构履行与我方签订的各类协议合同项下权利和义务，我方对此表示认可；你行委托或指定的南京银行股份有限公司其他机构有权行使合同项下的全部权利，有权就合同项下纠纷向所在地法院提起诉讼”。
本院认为，原告南京银行泰州分行下属姜堰支行与诸被告签订的诸合同系当事人的真实意思表示，依法成立并发生法律效力。因姜堰支行与诸被告已书面约定相关权利行使的主体，且按照商业银行管理制度，上级行有权行使下级行的有关职能，属法人的内部职能分工，不违反法律规定，另诸被告亦已明确自愿放弃因此导致的管辖权异议权利，故原告南京银行泰州分行可代为行使相关权利。现合同约定的贷款人已按约发放贷款，借款人被告费林根未能按照合同约定偿还款项，已构成违约。故原告有权要求被告费林根立即清偿全部欠付本息并承担相应违约责任，赔偿原告因实现债权而支出的合理范围内的律师代理费损失。被告林冬凤以配偶身份在合同上签字承诺并确认处于婚姻关系存续期间，故原告要求被告林冬凤共同承担还款责任的诉讼请求，予以支持。两被告以其名下的房产对上述最高额借款提供最高额抵押担保，则原告在抵押范围内对抵押房产的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费林根、林冬凤于本判决生效后十日内共同给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币800000元、截至2016年6月1日的利息人民币70418.05元及自2016年6月2日起至实际给付之日止以欠付本金为基数按合同约定计算的利息，赔偿原告律师代理费损失人民币51320元。
二、以被告费林根、林冬凤名下设立案涉抵押物权的位于泰州市姜堰区光明花园83#小住宅的房产拍卖或变卖的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项及诉讼费用。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13017元、保全费5000元，合计人民币18017元，由被告费林根、林冬凤共同负担（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币13017元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 曲
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执21号
申请执行人旺吞。
被执行人黄学良。
关于关于旺吞申请执行黄学良身体权纠纷一案，申请人依据已生效的（2015）瑞民一初字第289号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本院于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。被执行人于2016年3月10日将到期债务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）瑞民一初字第289号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 排 东
二〇一六年三月十六日
书记员 董诗周
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第161号
原告：胡某某，女，汉族，1986年4月生。农民，住商城县。
委托代理人：金培宏，男，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1983年1月生。农民，住址同上。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月3日诉至本院。本院同日作出受理决定。受理后本院依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人金培宏、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识，后期开始同居生活。原告于2005年7月21日生一男孩，取名李某甲，2007年10月27日生一男孩，取名李某乙。2009年3月18日双方补办了结婚登记手续。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后发现彼此性格差异大，常为家庭琐事发生吵打，加之被告家庭暴力，致双方始终未建立起夫妻感情，后期开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。要求：1、离婚；2、二婚生子均由被告自行抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，我们从2012年才开始闹矛盾，感情没有破裂。这二年我一直找原告和好，但原告不给我机会。我希望原告看在孩子的面子上与我和好，我不同意离婚。
经审理查明，原告胡某某与被告李某某于2003年10月（农历）经媒人介绍相识，2004年10月（农历）按农村习俗举行结婚仪式，并开始同居生活。2005年7月21日原告生一男孩，取名李某甲，2007年11月27日又生一男孩，取名李某乙。2009年2月18日双方经商城县民政局补办了结婚登记手续。共同生活期间双方发生过吵打。2012年初原告独自外出打工，只是春节期间回来小住，双方共同生活时间较少，开始产生矛盾。2015年2月3日原告诉至本院，要求与被告离婚。被告坚持与原告和好，不同意与原告离婚。
上述事实，由以下证据予以证实：
一、原告的民事诉状；
二、原告身份证复印件1页、家庭户口本复印件4页；
三、结婚证复印件1页；
四、庭审笔录。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，接触较多，在共同生育两子后补办了结婚登记手续，应认定为双方婚前感情基础较好。婚后双方子女较多，虽然发生过吵打，但未发生大的根本矛盾。原告也未能举交双方夫妻感情确已完全破裂的证据，故本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院为维护婚姻家庭稳定及子女健康成长，给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一五年三月二日
书记员 邹 昕
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第161号原告韩文斐，男，1988年3月14日出生，汉族，商河县农村信用社合作联社职工，住山东省商河县。被告孙大奎，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被告王立华（系被告孙大奎之妻），女，1978年8月6日出生，汉族，农民，住山东省商河县。原告韩文斐与被告孙大奎、王立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文斐到庭参加了诉讼，被告孙大奎、王立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文斐诉称，原、被告系朋友关系。2012年6月18日，两被告向原告借款50000元，约定月息12‰，由被告孙大奎出具了借条1份。2014年12月21日两被告偿还了该笔借款50000元，但利息未还。两被告将原借条收回后，又出具了欠息条1份；2012年10月17日，被告孙大奎又向原告借款100000元，约定月息12‰，该笔借款经多次催要，至今未还。原告当庭变更诉讼请求，请求：1、判令两被告共同偿还借款50000元的利息（利息自2012年6月18日起至2014年12月21日止）。2、判令两被告共同偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、诉讼费、保全费由两被告承担。被告孙大奎、王立华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告提供署名为“孙大奎”的借条复印件1份，该借条复印件载明：“今借韩文斐现金伍万元正（整）（50000.00元）孙大奎，2012、6、18”；原告提供借款人署名为“王立华、孙大奎”的书证1份，该书证载明：“我在2012年6月18日借韩文斐的伍万元（50000.）利息（月息1分2厘）未还。借款人：王立华孙大奎2014年12月21号”；原告提供署名为“孙大奎”的借条1份，该借条载明：“今借韩文斐现金壹拾万元正（整）（100000.0元）孙大奎2012、10、17号”。原告在庭审中主张，被告孙大奎、王立华系夫妻关系，原告与被告孙大奎是朋友关系。被告孙大奎经营服装生意，因需要周转资金，向原告借款50000元，原告提前在商河县信用合作联社商河信用社提取现金50000元，并于2012年6月18日交付被告孙大奎，被告孙大奎当即为原告出具借条1份。2014年12月21日，被告孙大奎偿还原告该笔借款本金50000元，取回原借条，两被告并于当日重新出具了该笔借款50000元的利息（月息1分2厘）未还的书证1份，该利息至今未付，故原告请求两被告共同偿还原告50000元的利息，利息以50000元为基数，按月息12‰计算，自2012年6月18日起至2014年12月21日止；后被告孙大奎再次以资金周转为由向原告借款100000元，原告同样提前在商河县农村信用合作联社城区信用社提取现金100000元，并于2012年10月17日交付被告孙大奎，被告孙大奎并于当日出具了借条1份。该借款至今未付，故原告请求两被告共同偿还借款100000元及利息，利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起（2015年1月20日）至本判决生效之日止。原告主张，因两被告是夫妻关系，且以上借款是在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对以上借款及利息承担连带清偿责任。以上事实，由原告的当庭陈述，原告提供的署名为“孙大奎”的借条复印件1份、署名为“王立华、孙大奎”的书证原件1份、署名为“孙大奎”的借条原件1份、商河县农村信用合作联社商河信用社及城区信用社取款流水明细打印件各1份，署名为“孙大奎、王立华”的结婚登记申请书复印件1份，本院依据原告的申请，在商河县公安局许商派出所调取的两被告的身份信息，在案为凭。本院认为，在本案中原告韩文斐提供署名为“孙大奎”的借条、署名为“王立华、孙大奎”欠付利息的欠条，证明被告孙大奎向其借款的事实。两被告虽在答辩期限内未提交书面答辩意见，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但结合原告提供的上述借条及商河县农村信用合作联社商河信用社和城区信用社取款流水明细打印件，本院认定原告韩文斐与被告孙大奎双方的借贷关系真实有效。结合原告提供的两被告的结婚登记申请书复印件，本院依法调取的两被告的身份信息，可以认定两被告在向原告借款时系夫妻关系的事实，且被告孙大奎系在与被告王立华夫妻关系存续期间向原告借款。因两被告均未到庭应诉，亦未提交证据证明上述借款及利息是被告孙大奎个人所负债务，故原告请求两被告共同偿还借款50000元的利息和借款100000元及利息，本院予以支持。原告请求两被告共同偿还50000元的利息。因原告主张被告孙大奎系2014年12月21日偿还第一笔借款本金50000元，但利息未付，且原告提供的两被告书写的该笔借款50000元的利息未付的欠条中，约定月息为12‰，故应以借款本金50000元为基数，按月利率12‰计算，自2012年6月18日（借款之日）起至2014年12月21日止的利息（原告主张的被告孙大奎的还款日期），由两被告共同承担还款义务；关于第二笔借款100000元及利息，基于上述同一理由，两被告同样应该共同承担还款义务。关于利息计算标准，因被告孙大奎向原告出具的借款100000元的借条中，双方并未约定利息，故根据相关法律规定，两被告应以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月20日起（原告主张权利之日即起诉之日）起至本判决生效之日止，向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大奎、王立华于本判决生效后十日内共同偿还原告韩文斐借款本金50000元的利息（利息以本金50000元为基数，按月利率12‰计算，自2012年6月18日起至2014年12月21日止）。二、被告孙大奎、王立华于本判决生效后十日内共同偿还原告韩文斐借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月20日起至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，保全费1270元，共计4598元，由被告孙大奎、王立华承担。因该款原告已预交本院，故被告在履行判决义务时应一并与原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨春东代理审判员  赵 震人民陪审员  曾 艳二〇一五年四月十五日书 记 员  尹 莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29251号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：杨惠平，男，1967年7月29日出生，住山西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨惠平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,885.98元。原告诉称，被告杨惠平系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,885.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第171号
原告黄某，居民。
被告马某甲，农民。
原告黄某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员章海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1999年6月1日相识，由我父亲作主于××××年××月××日办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常喝酒打我，夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
被告未书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年6月1日相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩马某乙。婚后二人因生活琐事发生争吵，遂原告起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证予以证实。
本院认为：原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 章海霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 张丽娜
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第171号
原告曹连合，农民。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告郭根社，农民。
本院在审理原告曹连合与被告郭根社买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹连合撤回起诉。
案件受理费195元，由原告曹连合负担。
审判员 侯 杰
二〇一五年三月十日
书记员 田柳叶
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第171号
原告汪建兴，男，1976年2月2日出生，汉族，福建省安溪县，教师。
被告王权威，男，1982年2月9日出生，汉族，福建省安溪县人，农民。
原告汪建兴与被告王权威民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法进行了审理。在诉讼过程中，原告以被告王权威已支付欠款为由，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行协商解决，原告的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪建兴撤回起诉。
本案案件受理费人民币82元，减半收取人民币41元，由原告汪建兴负担。
审判员 许文红
二〇一五年一月五日
书记员 李裕鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3830号
原告招商银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市文昌西路10号。
负责人庄晓梅，行长。
委托代理人许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告李成文，
被告郑朝芬。
原告招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招商银行扬州分行）与被告李成文、被告郑朝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行扬州分行的委托代理人许春斌到庭参加诉讼，被告李成文、被告郑朝芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行扬州分行诉讼请求为：1、被告李成文、郑朝芬偿还贷款本金984650.5元，并支付利息（至2016年2月21日为94608.5元，自2016年2月22日起按合同约定计算至贷款还清为止）；2、被告李成文、郑朝芬给付原告为本案支付的律师费46577元；3、原告对被告李成文、被告郑朝芬提供的抵押物享有优先受偿权。
本院经审理查明：2011年1月19日，原告招商银行扬州分行与被告李成文、郑朝芬签订《个人授信及担保协议》、《房地产抵押合同》各一份，约定：原告向两被告提供100万元的贷款授信额度，授信期间自2011年1月19日起至2026年1月19日止；授信申请人未能偿还贷款本息，授信人有权对未偿还本金加收50%计收罚息；授信申请人连续三个月或累计六次未能按时足额偿还贷款本息的，视为违约。授信人可提前收回已发放的贷款等。原、被告并于2011年1月24日对被告住所地房屋办理了抵押登记。
2011年1月28日，原、被告签订《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款消费易功能申请表》各一份，约定授信人在授信协议下为两被告开通“普通消费易”，解释“普通消费易”功能为：授信人在授信额度内划拨一定免息垫付限额到授信申请人的“消费易卡”，供授信申请人进行POS、网上支付等消费使用，授信人为授信申请人在免息垫付限额内进行垫款支付，且授信申请人对该免息垫付款项享受一定的免息期。免息期满，授信申请人未能按照规定归还上述垫付款项，授信人自动向授信申请人发放消费贷款用于归还上述垫付款项。另约定：免息授信限额为100万元，免息垫付限额所对应的账单周期为一天；贷款期限为120个月，等额还款，结息日为每月21日；贷款利率按基准利率上浮30%，利率固定日调整。
自2011年1月30日起，原告开始为被告办理消费贷款业务，截止2014年12月22日，共贷款984650.5元。自2015年4月1日起，两被告不再还款，原告遂诉至本院。至2016年7月15日，被告计欠本金984650.5元，利息126685.65元。
另查明：2016年2月17日，原告向两被告寄送《贷款提前到期通知书》，通知两被告贷款提前到期。
另查明，原告聘请律师代理诉讼，支出律师代理费46577元，该款未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为：原、被告签订的本案相关协议均合法有效，双方均应按约履行各自的义务。两被告开卡消费产生贷款后，应按约定的等额还款方式按月还款。现两被告自2015年4月1日起不再还款，已连续三个月未能还款，依双方协议约定，原告可提前要求解除合同，故对原告要求两被告提前偿还借款本金984650.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张至2016年7月15日的利息126685.65元，符合合同约定的计算方式，亦不违反法律规定，本院予以支持。自2016年7月16日起至两被告实际给付之日止的利息，可按本合同约定标准计算。原告支出的律师代理费46577元，依合同约定，亦应由两被告负担。两被告以其房产提供抵押担保且已依法登记，原告有权主张就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告李成文、郑朝芬经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成文、郑朝芬于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司扬州分行借款本金984650.5元，并支付利息（至2016年7月15日利息为126685.65元；自2016年7月16日至实际给付之日的利息以借款本金984650.5元确定，按本案《个人贷款消费易协议书》标准计算。）；
二、被告李成文、郑朝芬于本判决生效之日起十日内，给付原告招商银行股份有限公司扬州分行支出的律师费46577元；
三、如被告李成文、郑朝芬未能履行上述第一项、第二项给付义务，原告招商银行股份有限公司扬州分行对位于扬州市万鸿城市花园20幢602室房产（他项权证号：扬房他证邗江字第20110010**号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14932元，依法减半收取7466元，保全费5000元，合计12466元，由被告李成文、郑朝芬共同负担。（此款原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，由两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14932元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1157）。
审 判 员 熊 娟
二〇一六年七月二十日
法官助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1445号
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司，住所地北海市北海大道233号海岸名都公寓401号房。
负责人蒙健莹。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟。
被执行人王合娟。
申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司与被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟民间借贷纠纷一案，申请执行人北海市宝信行小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）海民二初字第963号民事调解书于2015年12月4日向本院申请强制执行。受理后，本院向被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、王合娟发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人的债权已经得到清偿，并向本院提交了结案申请书，终结本案的执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）
海民二初字第963号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十六日
书记员 林 力
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初2283号
原告桂平市大湾镇安担村第16生产队。
诉讼代表人刘爱森，该队队长。
原告桂平市大湾镇安担村第17生产队。
诉讼代表人刘振兴，该队队长。
原告桂平市大湾镇安担村第18生产队。
诉讼代表人刘结仁，该队队长。
原告桂平市大湾镇安担村第19生产队。
诉讼代表人刘新汉，该队队长。
原告桂平市大湾镇安担村第22生产队。
诉讼代表人刘仲南，该队队长。
原告桂平市大湾镇安担村第23生产队。
诉讼代表人刘仲信，该队队长。
上述六原告的共同委托代理人刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告桂平市大湾镇安担村民委员会。
法定代表人刘仲高，该村主任。
被告桂平市大湾镇新安村民委员会。
法定代表人梁方兴，该村会主任。
被告梁立明。
被告何俊。
被告何有兵。
本院在审理原告桂平市大湾镇安担村第16生产队、桂平市大湾镇安担村第17生产队、桂平市大湾镇安担村第18生产队、桂平市大湾镇安担村第19生产队、桂平市大湾镇安担村第22生产队、桂平市大湾镇安担村第23生产队与被告梁立明、何俊、何有兵排除妨害关系纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤回起诉申请。原告原以杨培荣作为被告主张权利，经查明，被告杨培荣已于2013年11月病故。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂平市大湾镇安担村第16生产队、桂平市大湾镇安担村第17生产队、桂平市大湾镇安担村第18生产队、桂平市大湾镇安担村第19生产队、桂平市大湾镇安担村第22生产队、桂平市大湾镇安担村第23生产队撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交，申请撤诉减半收取50元），由原告桂平市大湾镇安担村第16生产队、桂平市大湾镇安担村第17生产队、桂平市大湾镇安担村第18生产队、桂平市大湾镇安担村第19生产队、桂平市大湾镇安担村第22生产队、桂平市大湾镇安担村第23生产队负担；余下受理费50元，退回给原告桂平市大湾镇安担村第16生产队、桂平市大湾镇安担村第17生产队、�平市大湾镇安担村第18生产队、桂平市大湾镇安担村第19生产队、桂平市大湾镇安担村第22生产队、桂平市大湾镇安担村第23生产队。
审 判 长 黄瑞阳
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 董翠霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹双红
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2122号
罪犯胡启勇，男，1979年8月6日出生，汉族，文盲文化，无业。住水城县勺米乡红布村菁口组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省高级人民法院于2005年12月22日作出（2005）云高刑终字第2619号刑事裁定，认定被告人胡启勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7千元（已履行5千元）。于2007年6月10日从云南省监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年经贵州省高级人民法院减为无期，2011年经贵州省高级人民法院减为18年，2013年4月19日经本院减刑1年5个月，刑期自2011年4月15日至2027年11月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡启勇在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡启勇减去有期徒刑1年7个月（刑期自2011年4月15日起至2026年4月14日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3103号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县,系原告法律顾问。
被告：王长明，男，1960年2月19日生，汉族，住方城县。
被告：李广建，男，1968年10月22日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王长明、李广建为借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告王长明、李广建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令被告王长明、李广建即时连带清偿原告借款45000元及利息18130.95元（利息算至2016年5月10日），起诉之后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。事实与理由：2013年9月30日，被告王长明由被告李广建、胡长增提供保证担保，在原告处借款45000元，月利率为1.08%，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、客户提款申请书；5、存款凭条；6、身份证复印件。
被告王长明、李广建未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：2013年9月30日，被告王长明由被告李广建、胡长增担保与原告签订个人借款合同、保证合同各一份。个人借款合同约定的借款金额为45000元，借款期限为12个月，自2013年9月30日起至2014年9月30日止，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，贷款月利率为1.08%，借款支付方式为自主支付。保证合同约定担保人担保的主债权为45000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人王长明及担保人李广建、胡长增分别在个人借款合同、保证合同上签名并按指印。个人借款合同、保证合同签订后，原、被告根据个人借款合同、保证合同约定又签订借款借据一份，借款借据中关于借款金额、使用期限和借款利率的约定同借款合同。同日，原告根据被告王长明提款申请要求，将借款资金45000元转入被告王长明在原告处开设的账户（账号：00×××89）。借款到期后，被告未归还借款本息。
另查明：因被告胡长增死亡，原告于庭审前撤回了要求被告胡长增承担保证责任的诉请，已经本院准许。
综上事实，本院认为：被告王长明由被告李广建担保在原告处借款45000元的法律事实清楚，有被告亲笔签名的个人借款合同、保证合同、借款借据等为凭，本院予以认定。被告王长明应履行偿还借款本息的义务，被告李广建对该笔借款本息应承担连带还款责任。借款逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告王长明、李广建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长明于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金45000元及利息，2013年9月30日至2014年9月30日期间利息按借款合同约定的月利率10.8‰计付，2014年10月1日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告李广建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告王长明、李广建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 张家俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 权 双
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更949号
罪犯张雷，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2013年11月5日作出（2013）莲刑初字第00451号刑事判决，以被告人张雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2017年2月2日止），罚金180000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省曲江监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年5月6日立案后，进行了公示。于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官王天祺、王章桦，执行机关陕西省曲江监狱指派警官杨睿，社区代表李春萍出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雷在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯罚金未缴纳，获得积极13个。
本院认为，罪犯张雷在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯财产刑数额较大且至今未履行，结合其犯罪性质及考核成绩等情况，故对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷准予减刑六个月（余刑执行至2016年8月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄雯婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2808号
罪犯刘振玮，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年6月20日作出（2012）南刑初字第0158号刑事判决，以被告人刘振玮犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金16000元。刑期自2011年8月31日起至2016年8月30日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振玮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘振玮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯刘振玮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振玮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月31日起至2015年8月30日止），罚金16000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月二十八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2808号
罪犯刘振玮。
天津市南开区人民法院于2012年6月20日作出（2012）南刑初字第0158号刑事判决，以被告人刘振玮犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金16000元。刑期自2011年8月31日起至2016年8月30日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振玮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘振玮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯刘振玮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振玮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月31日起至2015年8月30日止），罚金16000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月二十八日
书记员 史军锋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）硚0104民初1451号
原告武汉市长丰安信物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区紫润明园南区11栋1单元1层。
被告龚平平，男。
本院在审理原告武汉市长丰安信物业管理有限公司与被告龚平平物业合同纠纷一案中，原告武汉市长丰安信物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市长丰安信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取176元，由原告武汉市长丰安信物业管理有限公司负担。
审判员 胡爱忠
二〇一六年五月十一日
书记员 彭晓桐
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初222号
原告呼建明，男，1944年11月23日出生，汉族。
被告娜仁图亚，女，蒙古族。
本院于2016年1月26日立案受理了原告呼建明诉被告娜仁图亚保证合同纠纷一案，在诉讼过程中，由于原告提供证据不足，故原告呼建明自愿申请撤诉。原告呼建明于2016年2月26日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告呼建明的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告呼建明撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判员 石晓勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 李瑞鹏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执153号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所：吉林市船营区。
代表人：王利民。
被执行人：刘宇，女，汉族，住吉林市高新区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行与被执行人刘宇金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月18日作出（2015）船民二初字第384号民事判决，判决主文内容：一、本判决生效之日起解除被告刘宇与原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行于2012年7月5日签订的编号为A:［二手贷］字［吉林市］行［北大街］支行［2012］年［826］号的《个人购房借款/担保合同》；二、被告刘宇于本判决生效后七日内归还原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行借款本金381649.72元，利息8506.91元（利息计算至2015年8月11日，自2015年8月12日起借款本金381649.72元的利息、罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计付至被告刘宇还清借款之日止）；三、被告刘宇逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行有权以被告刘宇所抵押的某房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7152元（原告中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行已向本院预交）由被告刘宇负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行于2016年1月15日向本院申请执行,要求被执行人刘宇履行生效法律文书中确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，鉴于此种情况，本案应本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王新颖
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初3362号
原告孟某某，女，1990年4月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人王瑛，梨树县法律援助中心法律工作者。
被告郭某某，男，1991年6月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告孟某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 陈明弟
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 丹
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初114号
原告：史某某，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：李某某，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
本院在审理原告史某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审 判 长 季发成
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 金 爽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更66号
罪犯蒲清贵，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年9月19日作出（2011）怀鹤刑初字第194号刑事判决，认定被告人蒲清贵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币两千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2011年2月12日起至2017年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯蒲清贵确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年12月累计获奖90分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯蒲清贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲清贵在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲清贵减去截至二〇一七年二月十一日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李茜
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00118号
原告潘东方。
委托代理人林树兵。
被告祁先万。
被告栾红霞（系祁先万之妻），女，汉族，湖北省汉川市人。系被告祁先万之妻。
原告潘东方诉被告祁先万、栾红霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告潘东方的委托代理人林树兵到庭参加诉讼，被告祁先万、栾红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘东方诉称，自2011年下半年起，原、被告在河南鄢陵县马坊乡发生购销业务往来，被告向原告购买三夹板，下欠40000元未付，后原告多次催要。2013年原告又找到被告在汉川马口经营的毛毡厂催款，被告向原告出具了40000元的欠条，并承诺马上还款。但事后被告以各种理由搪塞不还。现原告诉请法院判令被告立即支付该欠款并支付拖欠的货款利息。
原告潘东方为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
证据二：二被告户籍证明及个体工商信息，拟证明二被告的相关信息及二被告系夫妻关系。
证据三：欠条一张，拟证明被告祁先万于2013年1月20日向原告出具了40000元的欠条。
被告祁先万及栾红霞在法定期限内均未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告未到庭对原告的证据提出异议，经审查，上述证据来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原告系木料夹板经销商，自2011年起，原告与被告祁先万在河南鄢陵县马坊乡发生业务往来，被告祁先万在原告处购买三夹板，共下欠40000元未付，后经原告多次催要，被告祁先万于2013年1月20日向原告出具了40000元的欠条。后原告催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告祁先万虽没有书面合同，但双方根据口头约定进行买卖，双方间买卖合同成立且有效。原告按约提供货物后，被告祁先万理应付清货款，但被告祁先万未履行付款义务，其应承担全部民事责任。又因二被告系夫妻，故被告栾红霞对该债务亦应承担还款责任。现原告要求二被告付清货款40000元的请求合法有据，本院依法予以支持。因欠条上没有约定利息，故原告主张的利息损失本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁先万、栾红霞于本判决生效之日起3日内清偿所欠原告潘东方货款人民币40000元；
二、驳回原告潘东方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
本案件受理费人民币800元，由被告祁先万、栾红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 涛
审 判 员 刘汉明
人民陪审员 谭志工
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张军桥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1459号
原告黄世荣。
被告赵宗彪。
原告黄世荣与被告赵宗彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世荣，被告赵宗彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世荣诉称：2015年11月10日，在天水市秦州区关子镇310国道扩建工程项目第八标段第一工程队施工驻地，被告赵宗彪向原告黄世荣借款25000元。双方通过借条约定，借款利息自2015年11月11日起每天26元，被告当场承诺在2015年12月31日前将本息还清。后经原告多次催要，被告拒不还款。现状诉到法院，要求被告归还借款本息30460元（其中本金25000元，利息26*210=5460元），并承担本案诉讼费用。
被告赵宗彪辩称：我向原告借款是事实，但因在原告丈夫卢昌杰处干活还有3万多工程款没有清算，我要求算完账才能还钱。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曾转包原告丈夫卢昌杰部分工程，2015年6月8日，被告以缺钱为由从原告处借款40000元，当时约定利息4分。同年7月10日被告清偿利息1600元，同年8月份被告又清偿本金20000元。至工程快结束时，还剩本金20000元，利息5000元，被告遂出具借条，双方约定余款本息25000元从被告在卢昌杰的工程款中扣除。后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告状诉到法院，要求处理。
上述事实，有原、被告陈述，以及原告提交的借条、天水市公安局秦州分局关子派出所出具的证明等证据在卷。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，并经当庭质证，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵宗彪向原告借款25000元，有原告提交的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法应予确认。原、被告对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款本金25000元，其诉讼请求应予支持。关于原告诉请的利息5460元，虽然在借条中有记载，但该条款并非原被告二人当时约定，系他人补写，故不能认定原被告之间约定了利息，故对原告关于利息5460元的诉讼请求，不予支持。关于被告辩称以借款抵销工程款的意见，经查，虽然原、被告曾约定以被告在卢昌杰处的工程款予以抵销，但原告提交的证据记载并无卢昌杰签名或捺印，卢昌杰亦未到庭对该证据予以核实，不能证实卢昌杰同意原被告之间关于债务抵消的约定，故对被告赵宗彪的辩称意见，不予采纳。如被告确有证据证实其主张，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：
被告赵宗彪在本判决生效后10日内归还原告黄世荣借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，因适用简易程序减半收取280元，由被告赵宗彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年九月一日
书记员 郝亚河
山东省济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0113行初4号
原告魏化爱，住济南市长清区。
委托代理人魏吉瑞，住址同上，系魏化爱之子。
被告济南市公安局长清区分局。
法定代表人郑宏，局长。
委托代理人张传喜，该分局归德派出所所长。
委托代理人王向阳，该分局归德派出所副所长。
原告魏化爱不服济南市公安局长清区分局归德派出所作出的长公（归德）不罚决字[2017]10005号不予行政处罚决定书，于2018年2月7日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告经考虑，自愿撤回对被告济南市公安局长清区分局的起诉，并向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏化爱撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏化爱负担。
审 判 长 周 健
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李宝新