淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4147号
原告：陈斌。
委托代理人：薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告：于怀森。
委托代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告陈斌与被告于怀森民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案后，于2015年10月14日作出（2015）淮法车民初字第807号民事判决书。后原、被告均不服判决提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年2月27日立案后，于2016年3月23日作出（2016）苏08民辖终635号民事裁定书，裁定撤销（2015）淮法车民初字第807号民事判决并将本案发回本院重审。本院于2016年5月9日重新立案后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告陈斌及其委托代理人薛峰，被告于怀森的委托代理人赵卫青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款70万元及逾期利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月8日，被告以缺少资金周转为由向原告借款50万元，并承诺承担每月5%的利息。同日，原告向被告交付了借款（银行转账47.5万元，现金支付2.5万元），被告向原告出具了借条。2013年12月底，被告又向原告借款10万元，原告将2013年6月8日的借条退给被告撕毁，由被告重新向原告出具一张60万元的借条。2014年年底，被告又向原告借款10万元，该10万元被告没有打借条。被告以上三次共向原告借款70万元。2015年3月5日，被告打电话通知原告说先还原告40万元，剩余30万元重新打借条。但是，双方见面时被告没有归还40万元，于是原告要求被告在被告原先自拟好的30万元的借条下方打了一张40万元的借条，原告将被告在2013年12月底打的60万元借条退给了被告。所以，被告共向原告借款70万元。被告借款后一直未能还本付息。
被告于怀森辩称，原、被告于2013年6月8日达成的借款50万元的合意，但原告实际只于2013年6月9日通过银行转账给付被告47.5万元，借款实际数额应当是47.5万元，而不是50万元。双方未口头约定利息，被告在归还借款过程中给付了适当的利息，但这是被告自愿给付不是双方约定，不构成合同约定的义务。原告所述2013年被告向其借款10万元、2014年被告向其借款10万元不是事实。2015年3月，原告答应为被告融资，要求被告出具两张条据，分别向两人融资30万元和40万元。2015年3月5日，被告向原告出具了一张30万元借条和一张40万元借条，但此70万元借条是双方新的借款合意，原告并没有实际向被告支付借条中的款项，借款未实际发生。被告就2013年6月8日的50万元借条已向原告偿还60万元，该借条中的债务已经清偿完毕。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实和证据，本院认定如下：2013年6月8日，被告于怀森向原告陈斌出具50万元借条一份，载明：今借到陈斌人民币伍拾万元整。2013年6月9日，原告陈斌通过银行转账方式向被告于怀森支付了47.5万元。2014年1月28日，被告于怀森通过中国银行汇款给原告陈斌2万元；2014年4月25日，被告于怀森通过工商银行汇款给原告陈斌2万元；2014年7月29日，被告于怀森通过中国银行汇款给原告陈斌1万元；2014年10月1日，被告于怀森通过交通银行汇款给原告陈斌2万元；2015年2月18日，被告于怀森通过中国银行汇款给原告陈斌1万元；被告于怀森合计向原告陈斌还款8万元。上述事实，有原、被告陈述，原告陈斌提交的2013年6月8日借条复印件、2013年6月9日银行转账记录复印件，本院调取的工商银行交易明细、中国银行交易明细、交通银行交易明细等证据证明，本院予以确认。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）关于2013年6月8日50万元借条的款项交付，除银行转账47.5万元，原告陈斌是否向被告于怀森支付了现金2.5万元。对此原告陈斌的陈述为：1.2015年6月16日开庭笔录、2015年9月7日开庭笔录：2013年6月8日，原告根据被告指示将47.5万元汇入被告女友苏杰的银行账户，并将2.5万元现金支付给被告本人，被告于当日出具借条一份。2.2016年6月30日开庭笔录：2013年6月8日，被告向原告借款并向原告出具了50万元借条。2013年6月9日原告将47.5万元汇入被告女友苏杰帐户，并将2.5万元现金支付给被告。后经本院询问，原告陈斌称记不清楚2.5万元现金是何日支付。对此被告于怀森的陈述为：收到银行转账47.5万元是事实，但原告未支付过2.5万元现金。本院认为，原告先将银行转账与现金支付的日期陈述为与借条日期一致，但转账日期实为借条日期的次日，后原告更改陈述。经本院询问，原告不能对支付现金2.5万元的事实进行明确具体的说明，也未能提交其他证据证明。该借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人陈斌主张剩余部分系采用现金交付，但未提供证据证明，本院对其主张不予支持。故本院认定，原、被告该笔借款的本金数额应为47.5万元。（二）原、被告有无约定借款利息及被告于怀森向原告陈斌支付的8万元系偿还本金还是利息。对此原告陈斌称，借款时双方口头约定月息5分，8万元系被告于怀森偿还的利息。被告于怀森称，双方没有约定利息，8万元是偿还本金，但又称对47.5万元的借款偿还了60万元。2016年3月17日淮安市中级人民法院开庭笔录中，被告于怀森陈述：“我们当时没有约定利息，后来我主动同意给了一点利息”。2016年6月20日开庭笔录中，被告称在归还原告陈斌出借的47.5万元过程中给付了适当的利息，是出于被告本人自愿，不是双方约定，不构成合同约定的义务。本院认为，综合借款交付、偿还情况及原、被告有关利息的陈述，被告于怀森偿还的该8万元应系偿还借款利息。（三）被告于怀森除8万元还款外有无其他还款。对此被告于怀森称，其向原告陈斌偿还了60万元，已将2013年6月8日的50万元借条全部还清。本院认为，现有证据只能证明被告于怀森向原告陈斌还款8万元。（四）原告陈斌是否在2013年、2014年各出借给被告于怀森10万元。对此原告陈斌的陈述为：1.2015年6月16日开庭笔录、2015年9月7日开庭笔录：2013年12月底，被告以缺乏资金为由向原告借款10万元，原告以现金方式支付给被告，并让被告出具一份包括2013年6月8日50万元借款在内的60万元借条，并当场将2013年6月8日的50万元借条销毁（强调当场予以销毁，不是退还给被告）。2014年年底，被告又向原告借款10万元，该10万元被告没有出具借条，至此被告共向原告借款70万元。2015年3月5日，被告打电话通知原告称先还款40万元，剩下30万元打借条。当日，双方见面后，被告没有还款，于是被告在其事先拟好的30万元借条下方打了一张40万元借条，原告将60万元借条退还被告。2.2015年11月26日开庭笔录：70万元借款系2013年6月8日50万元借款及2013年底和2014年底各10万元借款累积换据形成的。3.2016年6月30日开庭笔录：两笔10万元借款一个是2013年过年前，一个是2014年过年前，均是现金给付。2013年的是在被告工业园区厂房里我车子中给的现金。2014年的好像是在被告位于淮海西路的公司里给付的。2013年交付10万元借款的时候我将50万元原条据归还了被告，被告重新出具60万元借条给我。2014年交付10万元借款的时候被告没有当场打借条，一直到2015年3月份，中间隔个过年的时间，被告才出具借条。当时被告称要归还30万元借款给我，可能是40万元，顺序上记不清楚了，后来被告没有还钱，又补打了部分借条，原60万元借条退还给被告了。对此被告于怀森辩称，原告所述2013年被告向其借款10万元、2014年被告向其借款10万元均不是事实，60万元借条也不存在。2015年3月份，原告答应为被告融资，要求被告出具两张条据，分别向两人融资，分别是30万元和40万元。2015年3月5日，被告向原告出具了一张30万元借条和一张40万元借条，但此70万元借条是双方新的借款合意，原告并没有实际向被告支付借条中的款项，借款未实际发生。本院认为，原告就两笔10万元借款细节的多次陈述不一致、不明确，如2013年10万元借款时间分别陈述为2013年12月、2013年年底、2013年过年前；2014年10万元借款时间分别陈述为2014年年底、2014年过年前；2013年6月8日50万元借条的处理分别陈述为于2013年10万元借款时销毁、于2013年10万元借款时退还给被告；对2015年3月被告出具的借条，被告先能陈述30万元、40万元的先后顺序，后又称记不清先后顺序。原告称于2014年年底或2014年春节前被告又向其借款10万元，但当时未出具借条而是到2015年3月5日出具了借条，此举不符合民间借贷的通常做法，也与原、被告50万元借款的交易做法不一致（被告先出具借条，原告后交付借款）。原告曾将2013年6月8日出具借条时间和交付借款时间说为同一天，与其自身提交的证据不相一致，后又更改陈述。此外，原告所称70万元借款是由一笔50万元借款、两笔10万元借款共同构成，但被告在2015年3月5日却分别出具了一张30万元借条、一张40万元借条，此举有违常理，原告对此亦不能做出通常、合理、明确的解释。原告陈斌仅仅提供借据并无实际交付的凭证而向被告主张两笔10万元借贷关系成立，本院综合原、被告陈述及本案具体情况，足以对两笔10万元借款的真实性产生合理怀疑，故本院对两笔10万元借款及2015年3月5日借条不予认可。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，未能达成补充协议且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。被告于怀森向原告陈斌借款47.5万元，双方未约定借款期限，被告于怀森应当在原告陈斌索要借款后及时返还借款。结合原告陈斌的诉讼请求，本院确定被告于怀森应当向原告陈斌偿还借款本金47.5万元及逾期利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告于怀森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈斌支付借款本金475000元及逾期利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元（原告陈斌已预交10800元），由原告陈斌负担3471元，由被告于怀森负担7329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 宋永庆
代理审判员 牛金龙
人民陪审员 贺永安
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱森林