四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第671号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区朝阳街47号2幢2楼14号、16号。
负责人刘守承，系该支公司总经理。
委托代理人干劲，男，汉族，1989年12月23日出生，住四川省雅安市雨城区，系该支公司职工。
被上诉人（原审原告）石志远，男，汉族，1995年3月8日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）石博，男，汉族，1994年9月8日出生，住四川省汉源县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称联合财保雅安支公司）因与被上诉人石志远、石博机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石志远原审诉称，2014年10月5日，石志远驾驶无号牌摩托车与石博驾驶的川TT17**号摩托车发生交通事故，造成石志远受伤，经交警部门认定石志远承担此次事故主要责任，石博承担此次事故次要责任。石志远受伤后被送至汉源县中医医院住院治疗，于2014年10月7日转至天全县中医医院住院治疗，于2014年10月23日好转出院，医嘱全休6个月，支付医疗费9545.85元。石博驾驶的川TT17**号普通二轮摩托车在联合财保雅安支公司投保了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险有效期内。故请求判令由联合财保雅安支公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿石志远医疗费9545.85元、误工费15956.82元、护理费1450.62元、住院伙食补助费360元、交通费500元，共计27813.29元。
石博原审辩称，石志远无证驾驶无号牌摩托车且超载违法搭乘其他人员导致事故的发生，故石志远应承担此次事故的全部责任。石博驾驶川TT17**号普通二轮摩托车手续齐全，无违法行为，不应承担任何责任。
联合财保雅安支公司原审称辩，石志远无证驾驶无号牌摩托车且超载搭乘其他人员，石志远应承担主要责任，保险公司不应承担责任。
原审法院审理查明，2014年10月5日10时许，石志远尚未取得驾驶证照即驾驶未悬挂机动车号牌的“劲隆牌”普通二轮摩托车，搭乘赖丽颖、石志美从汉源县宜东镇九宜路方向往汉源县梨园乡三江村6组方向行驶，行驶至汉源县梨园乡三江村2组路段，与石博驾驶从汉源县梨园乡大地村方向往汉源县宜东镇九宜路方向行驶的川TT17**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖丽颖、石志美、石志远、石博受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年10月20日，汉源县公安局交通警察大队作出汉公交认字（2014）J119号《道路交通事故认定书》，认定由石志远承担此次事故主要责任，石博承担此次事故次要责任，赖丽颖、石志美不承担此次事故责任。石志远受伤后被送至汉源县中医医院住院治疗2日后，于2014年10月7日转至天全县中医医院继续治疗至2014年10月23日好转出院，实际住院15天，共支付医疗费9545.85元，医院诊断其伤情为右足第2跖骨骨折、右外踝尖骨折和右足皮肤擦伤。出院时医院医嘱要求石志远全休6个月。
原审法院另查明，石博驾驶的川TT17**号普通二轮摩托车在联合财保雅安支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险责任的最高赔偿限额为122000元，其中人身损害方面的赔偿限额为120000元，财产损失方面的赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险有效期内。此次事故中“劲隆牌”普通二轮摩托车上人员除石志远受伤外，还有赖丽颖和石志美受伤，赖丽颖和石志美均已另案起诉至法院。在受害人赖丽颖诉石志远、石兴贵、石博、联合财保雅安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，受害人石志美诉石志远、石兴贵、石博、联合财保雅安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赖丽颖人身损害方面的各项损失经（2015）汉民初字第892号民事判决书确认为22293.16元，石志美人身损害方面的各项损失经（2015）汉民初字第893号民事判决书确认为57356.75元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为致人损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本案石志远因道路交通事故受伤，汉源县公安局交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定应予确认，确定由石志远承担70%的主要责任，由石博承担30%的次要责任。石志远因道路交通事故受伤致残，依法有权主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和交通费等。根据审理查明的事实，石志远的损失确认为：医疗费9545.85元、误工费15876.23元、护理费1370.03元、住院伙食补助费340元、交通费300元。综上，石志远的损失共计为27432.11元。该损失依法应由石志远和石博按责任赔偿，因石博驾驶的川TT17**号普通二轮摩托车在联合财保雅安支公司投保了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按责赔偿。”因此次事故中一受害人赖丽颖的损失为22293.16元，另一受害人石志美的损失为57356.75元，石志远、赖丽颖与石志美三人人身损害方面的损失共计为107082.02元，并未超过该强制保险人身损害方面的赔偿限额范围，故石博应担之责依法应由联合财保雅安支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：石志远的损失27432.11元，由联合财保雅安支公司于判决生效后十日内赔偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费495元，减半收取247.5元，由石志远承担187.5元，由石博承担60元。
宣判后，联合财保雅安支公司向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，石志远因此次交通事故产生的有效票据的医疗费为3719.81元，其主张的5826.04元医疗费无发票报销联原件，且石志远未能提交相关证据予以佐证；二、原审适用法律错误。基于以上理由，上诉人联合财保雅安支公司请求二审法院：1、改判联合财保雅安支公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿石志远的医疗费、伙食补助费和后续医疗费，其损失与赖丽颖、石志美的医疗费、伙食补助费按其所占比例分摊，超出部分由石志远、石博承担；2、改判对石志远的5826.04元医疗费不予支持；3、二审诉讼费由石志远、石博承担。
被上诉人石志远、石博均未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令联合财保雅安支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
关于联合财保雅安支公司上诉认为“石志远原审主张医疗费中5826.04元无有效证据予以佐证，不应支持”的理由，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原审中石志远为证明该部分医疗费实际发生，提交了《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》、《天全县中医院住院病人帐页》，该两项证据印证了前述5826.04元实际发生的事实，反驳该事实的举证证明责任转移至联合财保雅安支公司一方，联合财保雅安支公司未完成反驳证据的举证证明责任，该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一五年九月六日
书 记 员 许冬冬