林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1329号
原告：崔某，男，1988年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人：方某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：赤峰市统壹房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：吴某，系该公司经理。
被告：李某，女，1979年2月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：王某1，男，1977年9月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
二被告委托代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：刘某，男，1977年11月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告崔某诉被告赤峰市统壹房地产开发有限责任公司、李某、王某1、刘某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔某的委托代理人方某，被告李某、王某1的委托代理人王某2、被告王某1，被告刘某的委托代理人孟显慧到庭参加了诉讼，被告赤峰市统壹房地产开发有限责任公司经本院传唤未出庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，依法确认被告签订的房屋买卖合同无效，诉讼费及费用由被告承担，事实与理由：2012年7月1日，被告刘某与被告赤峰市统壹房地产开发有限责任公司签订施工合同，承建开发单位统壹公司林西御园小区6、8、14号楼主体，包工包料，统壹公司用楼房抵付工程款，其中包括8号楼。2013年4月13日，被告刘某将抵付的××园房以30万元价款卖给原告，双方签订《购房协议》，交付了楼房款，并于2014年10月份将楼房交付给原告入住，原告花费4万余元对楼房进行了装修，入住至今。2017年3月29日，原告接到法院传票，才知道刘某在未征得原告同意的情况下，将楼房二次卖给了王某1和李某夫妇。被告刘某协助被告王某1和李某办理了相关登记手续，被告刘某一房二卖，原告买卖在先，被告又将房屋卖给李某夫妇损害了原告的合法利益。
被告王某1、李某辩称：原告所诉与事实不符，2013年8月13日，被告王某1与刘某签订借款合同，约定借款期限6个月，自2013年8月13日至2014年2月13日，同时约定，刘某自愿将本案诉争房屋登记在王某1与李某名下，如刘某未按期还款，则该房屋归我方所有，2014年2月13日，刘某未偿还借款，故经双方协商，涉案楼房依据合同约定抵顶给我方，并于2016年3月22日办理房屋登记手续，取得房屋所有权证。2016年，被告刘某以返还原物为由，将我方诉至法院，返还诉争楼房，经林西县法院审理，作出（2016）内0424民初1371号判决，确认被告刘某与我方签订的借款合同合法有效，同时，确认二人取得物权合法有效，驳回刘某诉讼请求，本案经中级人民法院审理期间，上诉人刘某撤回上诉，一审判决生效，综上，无论原告与刘某是否签订房屋买卖合同，均应向被告刘某主张，与我方无关。
被告刘某辩称：我与被告王某1、李某是抵押关系，借款期限满后，我方偿还借款，涉案房屋未经我方同意是李某、王某1自己将该产权登记在其名下，二人签订的合同，是抵押合同，未经我方同意，二人将房屋登记在其名下违反法律规定，针对（2016）内0424民初1371号判决，确认借款合同有效和物权效力，没有确认抵押合同的效力及抵押权的实现，我方与原告签订的合同合法有效。
被告赤峰市统壹房地产开发有限责任公司未出庭发表辩论意见。
经审理查明：2013年4月23日，被告刘某将赤峰统壹房地产开发有限责任公司抵顶给他的位于赤峰市××县卖给原告崔某，双方约定：房款总价款为200000.00元整，乙方预交房款150000.00元，剩余房款乙方在拿到售房合同时付款50000.00元，余款100000.00元在乙方拿到房产证时给付，该房屋由原告崔某居住至今。2013年8月13日，被告刘某与被告李某、王某1签订借款合同，约定：一、被告李某、王某1将存款1048136.00元借给被告刘某使用，用于建筑楼房，使用期限为六个月，自2013年8月13日至2014年2月13日止。二、被告刘某自愿将有赤峰统壹房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××县的楼房的商品房买卖合同中的买受人写为王某1、李某（两处楼中包括本案涉案楼房），如被告刘某不能按时偿还清借款，则被告王某1、李某可根据此商品房买卖合同，将两处房产登记在王某1、李某名下......。2016年3月22日，争议楼房登记在被告李某名下，被告王某1为共有人。后被告刘某向本院提起诉讼，诉请判令被告王某1、李某返还御园8号小区楼1单元602室楼房一处或偿还侵权款268394.00元，本院于2016年8月28日作出（2016）内0424民初1371号判决书驳回原告诉讼请求，本判决现已生效。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：1、购房协议1份（原件庭下取回），证明2013年4月23日，原告以30万元价款购买本案涉案房屋。2、农村信用社汇款凭证1份（原件庭下取回），证明原告于2014年7月19日，通过信用社交付给被告李某1万元，此款系替刘某偿还被告王某1、李某欠款。被告李某、王某1对证据1真实性有异议，我方不是购房协议当事人，不知道是否是双方当事人真实的意思表示，且该购房协议证明不了王某1与刘某签订的合同无效，对证据2真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明这1万元原告支付的。被告刘某对上述证据无异议，被告赤峰统壹房地产开发有限责任公司对上述证据未出庭发表质证意见，证据1系原告与被告刘某签订的购房协议，且被告刘某对该合同真实性予以确认，本院对其真实性予以认可，但该协议不能证明赤峰统壹房地产开发有限责任公司与被告李某、王某1签订的商品房买卖合同无效，对原告要证明的问题本院不予确认，证据2与本案无关，本院对其关联性不予确认。
被告王某1、李某为证明其主张向法庭提交证据如下：1、2013年8月13日被告刘某及其妻子周丽丽与王某1签订的借款合同复印件1份；商品房买卖合同复印件1份，诉争房屋房产证复印件1份，房屋登记在李某名下，共有人王某1，证明被告刘某与王某1签订借款合同，约定不能按期还款涉案房屋归被告李某、王某1所有，并协助办理登记手续，被告刘某没有还款，2016年3月22日刘某协助王某1、李某将诉争房屋将房屋登记在其二人名下。2、（2016）内0424民初1371号民事判决书1份复印件，证明被告之间的借款合同经林西县人民法院确认合同合法有效，李某、刘某的物权合法有效。3、房屋借住合同1份，2015年2月16日原告与被告刘某、王某1签订的，证明原告所说的被告王某1与刘某恶意串通的情形不存在。原告对证据1中的借款合同、房屋所有权证真实性无异议，关联性有异议，原告购房在先且被告王某1、李某对该情况知晓，对商品房买卖合同真实性无异议，关联性、合法性有异议，我方购房在先，王某1、李某抵押诉争楼房在后，被告之间签订商品房买卖合同，属于恶意串通。对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，虽然该房屋的物权确认王某1、李某取得合法，但诉争的楼房是一房二卖，原告购买在先。对证据3真实性无异议，该协议是后来签订的。被告刘某对证据1借款合同真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，该合同中约定留置房屋合法无效，对房产证真实性无异议，但是合法性有异议，抵押权实现没有通过合法程序进行。对商品房买卖合同真实性无异议，对关联性合法性有异议，涉案房屋是统壹公司抵账给刘某的，其无权将此房屋再次出卖。对证据2真实性无异议，关联性及证明问题有异议，该判决确认的是借款合同及物权，没有针对抵押款项进行审理。对证据3真实性无异议。被告赤峰统壹房地产开发有限责任公司对上述证据未出庭发表质证意见，证据1中借款合同原告及被告刘某对其真实性无异议，且该合同能与证据2，本院做出的（2016）内0424民初1371号判决相佐证，证明被告王某1、李某取得本案涉案房屋过程，且取得价款不低于合理市场价款，本院对其予以确认，房屋所有权证及商品房买卖合同能相互佐证，且原告及被告刘某未能提供有效证据证明该两份证据有无效情形，本院对房屋所有权证及商品房买卖合同予以确认。证据2系本院做出的生效民事判决，该判决书中确认借款合同合法有效，及被告李某、王某1取得涉案房屋所有权，本院对其予以确认，证据3被告刘某及原告对其无异议，本院予以确认。
被告刘某为证明其主张向法庭提交（2016）内0424民初1381号判决书1份，原告对其无异议，被告王某1、李某对其关联性有异议，被告赤峰统壹房地产开发有限责任公司对上述证据未出庭发表质证意见，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。
被告赤峰统壹房地产开发有限责任公司未提交证据。
本院认为，被告赤峰统壹房地产开发有限责任公司将其开发的本案争议商品房抵顶给刘某后，在刘某同意的情况下，将售房合同买受人写为本案被告王某1、李某，被告赤峰统壹房地产开发有限责任公司与被告王某1、李某，签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定，本案被告赤峰统壹房地产开发有限责任公司与被告王某1、李某，签订的房屋买卖合同中并无以上无效情形，该合同合法有效，被告刘某在其与被告王某1、李某签订的借款合同约定的期限内未能履行还款义务，按合同约定，被告王某1、李某将争议楼房登记在自己名下，实现抵押权，符合合同约定，登记行为有效。虽原告购房在先，但根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力，即在房屋买卖合同合法有效的前提下数位买受人中优先办理商品房过户登记手续的享有房屋物权，本案被告王某1、李某已经获得本案争议房屋的所有权。本案实为被告刘某将诉争房屋一房二卖，综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，邮寄送达费120.00元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马 玉
二〇一七年五月二十六日
书记员 张超颖