江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01731号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人徐亚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王鹏飞。
被上诉人（原审原告）王立生。
被上诉人（原审原告）刘秀花。
三被上诉人共同委托代理人孙启东，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩书成。
原审被告射阳县永祥运输有限公司，住所地江苏省射阳县河海镇海湾村三组。
法定代表人王爱华，该公司经理。
委托代理人韩书成，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人保射阳公司）因与被上诉人王鹏飞、王立生、刘秀花（以下简称王鹏飞等人），被上诉人韩书成，原审被告射阳县永祥运输有限公司（以下简称射阳运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王鹏飞等人一审诉称：2014年11月12日16时15分许，被告韩书成驾驶登记车主为射阳运输公司的苏J×××××／苏J×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车，沿新2**国道由北向南行驶至与沭阳县十店路交叉路口处，对面路况观察不周，遇情况采取措施不当，与同方向正在等待路口交通信号灯放行的王鹏飞驾驶的苏N×××××小型普通客车（附载原告王立生、刘秀花）相撞，造成王鹏飞车辆损坏，王立生、刘秀花受伤的交通事故。经公安交警部门认定，韩书成承担事故全部责任。肇事车辆在人保射阳公司投保交强险、商业险。现王鹏飞等人起诉至法院，请求判令韩书成、射阳运输公司赔偿王鹏飞等人各项损失共计115406.32元（王鹏飞医疗费24175.18元、误工费4546.65元、护理费2674.5元、住院伙食补助费540元、营养费300元、交通费350元；王立生医疗费24344.48元、误工费4457.5元、护理费2585.35元、住院伙食补助费522元、营养费290元、交通费300元；刘秀花医疗费31105.66元、误工费6329.65元、护理费2585.35元、住院伙食补助费522元、营养费290元、交通费300元及车损7686元、拖车费300元、保全费1270元等）。诉讼费用由韩书成、射阳运输公司承担。
韩书成、射阳运输公司一审辩称：射阳运输公司预先垫付了10000元，要求王鹏飞等人予以返还，韩书成驾驶的涉案车辆投保了相应的保险而且正常参加年检，由保险公司负责赔偿，请法院依法判决。
人保射阳公司一审辩称：对发生交通事故的事实及责任认定均无异议，该车辆在我司投保一份交强险及牵引车100万不计免赔商业三者险。王鹏飞等人医疗费应扣除15%非医保用药。韩书成驾驶的车辆经交警部门检验为不符合安全技术标准，根据保险条款的约定，属于责任免除条款，我司对商业险不承担赔偿责任。该交通事故属于三方交通事故，其中有案外人刘春礼在该起事故中无责任应由其投保的保险公司在无责任范围内承担责任。我公司不承担诉讼费、保全费等费用。
原审法院经审理查明：2014年11月12日16时15分许，韩书成驾驶登记车主为射阳运输公司的苏J×××××／苏J×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车，沿新2**国道由北向南行驶至与沭阳县十店路交叉路口处，对面路况观察不周，遇情况采取措施不当，与同方向正在等待路口交通信号灯放行的王鹏飞驾驶的苏N×××××小型普通客车（附载王立生、刘秀花）相撞，造成王鹏飞车辆损坏，王鹏飞、王立生、刘秀花受伤。王鹏飞等人受伤后均入住沭阳南关医院治疗，王鹏飞住院13天，支付医疗费24175.18元，出院诊断：颅脑损伤、胸部挤压伤、上腹部外伤，出院医嘱：休息三周、门诊随诊；王立生住院13天，支付医疗费24344.48元，出院诊断：颅脑损伤、胸部外伤，出院医嘱：继续治疗、休息三周；刘秀花住院20天，支付医疗费31105.66元，出院诊断：颅脑损伤、脑震荡，胸部外伤、左第二肋骨骨折，闭合性腹部损伤，出院医嘱：卧床休息6周。沭阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年12月13日作出沭公交认字（2014）第904091号交通事故认定书，认定韩书成承担此次事故的全部责任，刘春礼、王鹏飞、王立生、刘秀花无责任。苏J×××××／苏J×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车在人保射阳公司投保机动车交通事故责任强制险、金额为100万商业三者险，不计免赔。王鹏飞等人索赔未果，遂诉至原审法院要求处理。
另查明：王鹏飞、王立生、刘秀花系城镇居民，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。王立生、刘秀花月平均工资分别为2200元、1600元。射阳运输公司先行垫付王鹏飞等人10000元。
再查明：韩书成系射阳运输公司驾驶员。苏J×××××／苏J×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车行驶证载明该车的注册日期为2010年11月29日，发证日期为2013年11月12日，第一次检验有效期至2013年11月，第二次检验有效期至2014年11月，第三次检验有效期至2015年11月。投保人与人保射阳运输公司签订的机动车第三者责任保险条款（条款编号：A01H01Z01090923）第六条第（十）项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。
上述事实，由双方当事人陈述及答辩、病历资料、医疗费发票、用药清单、出院记录、保险合同、行驶证、证明等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人对本起事故事实及责任认定无异议，原审法院予以确认。韩书成承担本次事故的全部责任，王鹏飞等人无责任，故应认定韩书成承担全部赔偿责任。因苏J×××××／苏J×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车在人保射阳公司投保交强险及100万元商业第三者责任险（不计免赔），王鹏飞等人的合理损失应先由人保射阳公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额部分由韩书成按责任比例承担赔偿责任。人保射阳公司在商业第三者责任险限额内对韩书成应赔偿部分承担赔偿责任。人保射阳公司和射阳运输公司关于机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，保险人不承担赔偿责任产生争议。本案事故车辆出厂时系合格车辆，处于检验有效期内和维护有效期内。现双方对此条款理解有争议，应作出不利于合同样本提供方即保险公司的解释，故人保射阳公司据此条款的约定不同意在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的辩解理由，于法无据，原审法院不予采纳。人保射阳公司主张扣除15%的非医保用药份额，未提供证据证实，原审法院不予以采纳。人保射阳公司辩称应由刘春礼投保的保险公司承担相应赔偿责任，未提供证据证实其主张，原审法院不予采纳。
根据王鹏飞等人的伤情、住院治疗情况、医嘱，原审法院支持王鹏飞医疗费24175.18元、误工费3199.40元、护理费1223.30元、住院伙食补助费234元、营养费130元、交通费130元；王立生医疗费24344.48元、误工费2493.33元、护理费1223.30元、住院伙食补助费234元、营养费130元、交通费130元；刘秀花医疗费31105.66元、误工费3306.67元、护理费1882元、住院伙食补助费360元、营养费200元、交通费200元；车损7630元、拖车费300元，合计102631.32元。以上损失由人保射阳公司应在交强险和商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿三原告各项损失共计102631.32元；二、王鹏飞等人应于判决发生法律效力之日起十日内返还射阳县永祥运输有限公司款10000元。案件受理费971元，保全费1270元，合计2241元，由王鹏飞等人负担441元，射阳县永祥运输有限公司负担1800元。
上诉人人保射阳公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未审核涉案车辆是否在我公司投保及本案事故是否属于保险责任和是否存在免责事故由，即判决我公司赔偿，我公司不予认可。二、一审法院未扣除王鹏飞等人医疗用药中非医保用药及不合理用药。三、原审法院支持王鹏飞等人误工费有误。因王鹏飞等人未提供误工证据，且王立生、刘秀花已过退休年龄，我公司不认可其二人存在误工损失。四、原审法院认定本案护理费标准过高，护理期限过长。五、原审法院认定涉案车损及施救费用过高。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王鹏飞等人二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩书成及原审被告射阳运输公司二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
除双方当事人对本案争议事实外，本院经审理确认原审法院查明的其他事实。
本案二审的争议焦点为：一、王鹏飞等人的医疗用药中是否应扣除非医保用药及不合理用药？二、原审法院支持王鹏飞等人的误工损失是否有误？三、原审法院确定王鹏飞等人护理费标准、期限及涉案车辆的损失、施救费用是否适当？
本院认为：
关于第一个争议焦点。关于不合理用药认定，人保射阳公司主张王鹏飞等人在住院期间使用了治疗神经性用药的单唾液酸四己糖神经节苷脂纳，该种药物正常用量为每天一支，但王鹏飞等人每天用了两支，不具有合理性，应予以扣除，本院认为，从王鹏飞等人的病历材料看，王鹏飞等人因交通事故受伤，均被诊断为颅脑损伤，而且单唾液酸四己糖神经节苷脂纳的治疗适应症为血管性或外伤性中枢神经系统损伤、脑损伤等，故医院依据王鹏飞等人的病情使用该药物并确定药物用量并无不当。因此，人保射阳公司提出王鹏飞等人存在不合理用药的主张，本院不予采纳。关于人保射阳公司主张应扣除王鹏飞等人用药中属于丙类药物的非医保用药，人保射阳公司在一审、二审中均未提供相关证据证明王鹏飞等人的用药中哪些属于非医保用药，而且王鹏飞等人治疗本案事故造成损伤的用药，是医院根据王鹏飞等人的伤情对应用药的，即使王鹏飞等人的医疗用药存在非医保用药，并有可替代药品，但可替代药品治疗王鹏飞等人的损伤能否达到相同的功效也是无法确定的。对上诉人提出扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。对于王鹏飞的误工期限，因王鹏飞住院治疗13天，出院医嘱建议休息三周，故王鹏飞的误工期限为34天，参照城镇居民标准计算王鹏飞的误工损失为3199.4元，原审法院确定王鹏飞的误工期限并无不当。对于王立生、刘秀花的误工损失，虽然本案事故发生时王立生已满60周岁，但王立生、刘秀花均提供的由江苏正宏城建设计研究院有限公司沭阳分公司出具的证明，可以证明王立生、刘秀花在该公司从事保安及保洁、后勤工作，故王立生、刘秀花因本案事故受伤不能工作而产生的损失应得到赔偿，因此，原审法院参照王立生、刘秀花的工资确定二人的误工损失并无不当。综上，对上诉人的此上诉主张，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。对于护理标准及期限，因王鹏飞等人经一审法院查明均系城镇居民，王鹏飞等人因本案事故住院治疗需要他人护理是事实，原审法院根据王鹏飞等人的住院天数参照城镇居民标准确定护理费用并无不当。故对人保射阳公司关于护理费标准及期限不合理的主张不予采纳。对于车损价值及施救费用，人保射阳公司已就王鹏飞的车辆进行定损为7686元，残值为56元，且王鹏飞也提供了车辆修理费发票证明车辆已修理，费用为7630元，与人保射阳公司的定损相印证，故原审法院判决人保射阳公司承担的车辆损失价值并无不当。对于施救费，王鹏飞提供了拖车费为300元的发票，证明王鹏飞已实际支出该笔录费用，虽然人保射阳公司认为此费用过高，但未提供相关证据予以证明，结合本案事故情况，王鹏飞支出施救费用具有必要性，因此，对人保射阳公司提出车损价值及施救费用过高的主张不予采纳。关于人保射阳公司提出的原审法院未审核本案是否在其公司投保及属于保险责任范围，经查，人保射阳公司在一审中已对本案涉及的车辆在其公司投保交强险及商业三者险予以确认，故本院对人保射阳公司的该上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费971元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第11页／共11页