山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2590号
原告：曾山，男，1972年8月30日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙莎，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，山东环周律师事务所律师。
被告：泰安海威数控机床有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：吴士奎，董事长。
被告：山东沃尔重工科技有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：公红军，总经理。
被告：山东万力电子信息产业有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：王清，总经理。
被告:山东泰山创业投资股份有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人：王清，总经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：赵美玲，山东锦春律师事务所律师。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。
被告：吴士奎，男，1974年11月20日生，汉族，住山东省泰安市。
被告：公红军，男，1976年1月11日生，汉族，住山东省泰安市。
原告曾山与被告泰安海威数控机床有限公司、山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、吴士奎、公红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月8日第一次公开开庭进行了审理，原告曾山的委托诉讼代理人孙莎、原委托诉讼代理人刘岩松，被告山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司法定代表人王清的委托诉讼代理人赵美玲、被告泰安海威数控机床有限公司的法定代表人吴士奎到庭参加诉讼，被告公红军、山东沃尔重工科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后于2016年7月27日再次公开开庭进行了审理。原告曾山的委托诉讼代理人孙莎、刘涛，被告山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司法定代表人王清的委托诉讼代理人赵美玲、徐东田到庭参加诉讼，被告公红军、山东沃尔重工科技有限公司、泰安海威数控机床有限公司、吴士奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾山提出诉讼请求：1、被告泰安海威数控机床有限公司偿还借款399.574万元及利息210.17万元（利息计算至2016年4月7日，此后的利息以399.574万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日）；2、被告山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、吴士奎、公红军承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月19日，原告曾山我以李爱琴名义和被告泰安海威数控机床有限公司签订借款合同一份，被告泰安海威数控机床有限公司向我借款1500万元，我通过指定账户方式将该款支付给被告泰安海威数控机床有限公司。该事实由济南仲裁委员会(2015)济仲裁字第0656号决定书查明确认。借款合同载明，借款用途为公司经营流动资金借款，借款期限自2014年11月19日至2014年11月23日，借款利率为月息2%。被告山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、吴士奎、公红军在借款合同保证人处签章，为该笔借款提供连带责任担保。截止2016年4月7日，被告泰安海威数控机床有限公司共欠本息609.744万元未还，其余被告亦未履行相应的保证责任。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告泰安海威数控机床有限公司、吴士奎辩称，2014年11月，我曾想向山东邦越融资性担保公司借款，但邦越公司没有借给我钱，所有担保公司和个人都是替我为邦越公司担保。我从未借过原告曾山的钱，我与原告曾山之间没有任何借款意向和协议。2015年6月原告曾山曾经指使案外人李爱琴拿同样的借款合同，在济南市仲裁委员会起诉我，当时她的诉求说1500万元本金一分钱未还。本次原告曾山起诉的主要依据的是济南市仲裁委员会2016年3月份出具的仲裁决定书，上面判定案外人李爱琴起诉无效，予以驳回，其中决议书上额外写了一句话作为曾山本次起诉我的证据，我认为该决定书不能作为原告曾山与我之间的借贷证据。
被告山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司辩称，原告曾山以其个人名义起诉，主体不适格。原告曾山系山东邦越融资性担保有限公司的法定代表人，其行为可能是公司行为，而非个人行为。即使原告曾山主体正确的情况下，其主张的出借数额错误，根据约定的月息2%计算，被告泰安海威数控机床有限公司已经多支付2277972.59元，原告曾山应当返还。由于被告泰安海威数控机床有限公司已经于2015年1月29日向原告曾山清偿完毕，担保人的担保责任应当在2015年1月29日自然解除。
被告公红军、山东沃尔重工科技有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，案外人李爱琴（出借人、甲方）与被告泰安海威数控机床有限公司（借款人、乙方）、被告山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、吴士奎、公红军、案外人李伟、王清、杜召元（担保人）签订借款合同一份，该借款合同约定：借款用途：公司经营流动资金借款，借款金额：1500万元，借款期限自2014年11月19日起至2014年11月23日止。借款利率为月息2%，乙方指定收款账户为户名泰安海威数控机床有限公司，账户15-51110104002xxxx。各担保人对所担保债务承担无限连带责任，担保期限为两年。各担保人的担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿、实现债权的费用（诉讼费、律师费、评估费、鉴定费）等。乙方未按本合同约定的期限还本付息的，逾期借款的利息为同期贷款利率的四倍。2014年11月19日，案外人济南百盛旺达商贸有限公司通过其在齐鲁银行历山东路支行账户向被告泰安海威数控机床有限公司15-51110104002xxxx账户转款四次共计1500万元。同日，案外人济南百盛旺达商贸有限公司出具委托付款协议，协议载明：“甲方（委托人）李爱琴，乙方（受委托人）济南百盛旺达商贸有限公司，2014年11月19日，甲方与泰安海威数控机床有限公司签订《借款合同》一份，约定泰安海威数控机床有限公司向甲方借款1500万元。甲方为了履行交付借款的义务，委托乙方将甲方存放于乙方的人民币1500万元整支付给泰安海威数控机床有限公司。”2015年1月19日，被告泰安海威数控机床有限公司出具确认函一份，确认函载明：“鉴于泰安海威数控机床有限公司于2014年11月19日至2014年11月28日向李爱琴借款伍佰万元整，于2014年11月19日至2014年11月23日向李爱琴借款壹仟万元整，由山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、吴士奎、李伟、王清、杜召元、公红军承担连带保证责任。截至2015年1月19日止，泰安海威数控机床有限公司欠借款本金共计壹仟伍佰柒拾柒万贰仟元整（小写：15772000）。以上内容经我公司确认属实。”2015年6月8日，案外人李爱琴与被告泰安海威数控机床有限公司、山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司因本案借款合同发生争议，向济南仲裁委员会提出仲裁申请，在仲裁期间，被告泰安海威数控机床有限公司的法定代表人吴士奎以案件涉嫌诈骗向泰安市公安局高新技术产业开发区分局报案。2015年8月14日，泰安市公安局高新技术产业开发区分局工作人员向案外人李爱琴作询问笔录一份，案外人李爱琴陈述曾山是我女婿，借款合同、委托付款协议等“李爱琴”的签字是曾山让他公司的人带着材料让我签的，具体内容我也没过问。2015年8月13日，泰安市公安局高新技术产业开发区分局工作人员向案外人马晓波（山东邦越融资性担保有限公司法务）作询问笔录一份，案外人马晓波陈述借款合同、委托付款协议等“李爱琴”的签字是我其找李爱琴签的,由曾山联系好后我其去找的她。2015年8月13日，泰安市公安局高新技术产业开发区分局工作人员向案外人李勤（山东邦越融资性担保有限公司出纳）作询问笔录一份，案外人李勤陈述曾山系山东邦越融资性担保有限公司法定代表人，同时济南百盛旺达商贸有限公司的实际控制人也是曾山。2015年8月18日，泰安市公安局高新技术产业开发区分局工作人员向原告曾山作询问笔录一份，原告曾山陈述：济南百盛旺达商贸有限公司法定代表人为李爱琴，实际该公司由我其负责经营，我与吴士奎五六年前认识，去年吴士奎找我其借钱，借了三四次，每次金额都在200万到600万不等，这些钱吴士奎他前后也都归还了。最后一次是去年10月份左右吴士奎他借了我其1500万元，该笔钱用济南百盛旺达商贸有限公司账户打的款，实际上这些钱都是我其自己的，之后大概归还了800万左右的本息，是通过兴燕经贸有限公司账户还的。2015年8月18日，泰安市公安局高新技术产业开发区分局工作人员向案外人金兴燕作询问笔录一份，金兴燕陈述：我其是山东兴燕经贸有限公司法定代表人，该公司系曾山用我其的身份证登记的公司，具体经营由曾山负责，我其没有参与过该公司的经营。2016年3月28日，济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第0656号决定书，决定书载明：“依照公安机关《询问笔录》记载的内容证明本案涉案借款发生在曾山及被申请人泰安海威数控机床有限公司、山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司之间，申请人李爱琴与第一被申请人泰安海威数控机床有限公司并不存在借款合同关系，亦不存在所谓合同中的仲裁条款。申请人李爱琴与本案无直接利害关系，其不能作为本案的申请人，对其提出的仲裁申请予以驳回。”
被告山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司主张借款已还清并多支付了2277972.59元，其提交中国农业银行账户交易明细回单予以证明，回单载明：2014年11月19日，被告泰安海威数控机床有限公司向原告曾山转款40万元。同日，被告泰安海威数控机床有限公司向原告曾山转款3.2万元。2014年11月24日，被告泰安海威数控机床有限公司向案外人山东兴燕经贸有限公司转款四笔共计755万元。2015年1月28日，被告泰安海威数控机床有限公司向原告曾山转款六笔共计414.14万元。2015年1月29日，被告泰安海威数控机床有限公司向案外人山东兴燕经贸有限公司转款两笔共计3499560元。2015年2月2日，被告泰安海威数控机床有限公司向案外人山东兴燕经贸有限公司转款200万元。原告曾山主张，2014年11月24日被告泰安海威数控机床有限公司向案外人山东兴燕经贸有限公司转款四笔共计755万元，其中有500万元与本案无关，系被告山东万力电子信息产业有限公司向原告曾山的还款，并提交借据及齐鲁银行电子交易明细予以证明，借据载明：“今向曾山借到人民币500万元，期限自2014年11月20日至2014年11月24日。借款人山东万力电子信息产业有限公司，担保人泰安海威数控机床有限公司、山东沃尔重工科技有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、吴士奎、公红军、李伟、王清、杜召元。”齐鲁交易明细载明2014年11月20日，案外人山东兴燕经贸有限公司分两次向被告山东万力电子信息产业有限公司转款共计500万元。原告曾山又主张，2014年11月19日被告泰安海威数控机床有限公司向原告曾山其转款40万元，系被告泰安海威数控机床有限公司支付的1500万借款的利息，因为1500万元是短期借款，通俗讲是过桥资金，当天还息40万元符合正常的交易习惯，不应当在借款本金予以扣除。同日，被告泰安海威数控机床有限公司向原告曾山其转款3.2万元，也为其他业务，但原告曾山未提交证据予以证明。其余转款为被告泰安海威数控机床有限公司偿还的1500万元借款的本息，原告曾山予以认可。
本院认为，原告曾山提交的借款合同、委托付款协议、确认函等证据虽然载明出借人为李爱琴，但根据公安机关的《询问笔录》及济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0656号决定书所载明的内容，可以能够认定原告曾山为涉案1500万借款的实际出借人。原告曾山已于2014年11月19日通过案外人济南百盛旺达商贸有限公司账户向被告泰安海威数控机床有限公司交付1500万元，履行了出借义务。原告曾山主张被告泰安海威数控机床有限公司向其借款1500万元的事实，本院予以确认。被告山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司主张借款已还清并多支付了2277972.59元。原告曾山对2014年11月24日被告泰安海威数控机床有限公司向案外人山东兴燕经贸有限公司转款755万元，其中的500万元不予认可，并提交借据及齐鲁银行电子交易明细予以证明。原告曾山提交的借据及银行交易明细可以能够证明被告山东万力电子信息产业有限公司曾于2014年11月20日向原告曾山借款500万元，被告泰安海威数控机床有限公司为该笔借款的担保人。被告泰安海威数控机床有限公司作为担保人有义务偿还该借款，且500万元的转款时间与借据上的还款时间相吻合。故原告曾山主张2014年11月24日被告泰安海威数控机床有限公司向案外人山东兴燕经贸有限公司转款的500万元系被告山东万力电子信息产业有限公司向原告曾山的还款的事实，本院予以支持确认。原告曾山又主张，2014年11月19日被告泰安海威数控机床有限公司向其转款40万元，系被告泰安海威数控机床有限公司支付的利息，同日转款的3.2万元，也为其他业务往来。本院认为，40万元转款发生于借款当日，借款当天不可能产生40万利息，故该40万元应当认定为偿还的本金。原告曾山主张的3.2万元转款为其他业务往来，因其未提交相应的证据予以证明，对此主张，本院不予采信支持。故该43.2万元应当从涉案借款本金中予以扣除。被告泰安海威数控机床有限公司于2014年11月24日偿还255万元，该255万元应当先行折抵2014年11月19日至2014年11月24日的利息，剩余部分用以折抵本金。经计算，以1456.8万元为基数，自2014年11月19日起至2014年11月24日止，按月息2%计算利息为48560元，故截止2014年11月24日，被告泰安海威数控机床有限公司尚欠原告曾山借款本金12066560元。被告泰安海威数控机床有限公司于2015年1月28日偿还414.14万元，该414.14万元应当先行折抵2014年11月25日至2015年1月28日的利息，剩余部分用以折抵本金。经计算，以12066560元为基数，自2014年11月25日起至2015年1月28日止，按月息2%计算利息为506795.52元，故截止2015年1月28日，被告泰安海威数控机床有限公司尚欠原告曾山借款本金8431955.52元。被告泰安海威数控机床有限公司于2015年1月29日偿还3499560元，该3499560元应当先行折抵2015年1月28日至2015年1月29日的利息，剩余部分用以折抵本金。经计算，以8431955.52元为基数，自2015年1月28日起至2015年1月29日止，按月息2%计算利息为5621.3元，故截止2015年1月29日，被告泰安海威数控机床有限公司尚欠原告曾山借款本金4938016.82元。被告泰安海威数控机床有限公司于2015年2月22日偿还200万元，该200万元应当先行折抵2015年1月30日至2015年2月22日的利息，剩余部分用以折抵本金。经计算，以4938016.82元为基数，自2015年1月30日起至2015年2月22日止，按月息2%计算利息为75716.26元，故截止2015年2月22日，被告泰安海威数控机床有限公司尚欠原告曾山借款本金3013733.08元。综上，本院确认截止2015年2月22日，被告泰安海威数控机床有限公司尚欠原告曾山借款3013733.08元。
关于利息部分,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告曾山主张2016年4月7日以前的利息为210.17万元，超过法律规定的上限，应当予以调整。原告曾山主张2016年4月7日以后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持,但应以不超过年利率24%为限。故原告曾山主张利息应当调整为：以3013733.08元为基数，自2015年2月23日起至2016年4月7日止，按年利率24%计算；以3013733.08元为基数，自2016年4月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限）。
被告山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、吴士奎、公红军以担保人身份在借款合同上签字盖章，应承担连带保证责任。原告曾山主张被告山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、吴士奎、公红军承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泰安海威数控机床有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曾山借款3013733.08元。
二、被告泰安海威数控机床有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾山利息：以3013733.08元为基数，自2015年2月23日起至2016年4月7日止，按年利率24%计算；以3013733.08元为基数，自2016年4月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以不超过年利率24%为限）。
三、被告山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、吴士奎、公红军对上述判决第一、二条确定的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告曾山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55120元，原告曾山负担25000元，被告泰安海威数控机床有限公司、山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、吴士奎、公红军负担30120元，保全费5000元，由被告泰安海威数控机床有限公司、山东沃尔重工科技有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、山东泰山创业投资股份有限公司、吴士奎、公红军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于高林
审 判 员 马小舒
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年九月十八日
代理书记员 陈颜颜