安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5067号
上诉人（原审原告）：安徽省汇丰医药有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇九龙路。统一社会信用代码91340123746788754P。
法定代表人：侯晓明，总经理。
委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。
被上诉人（原�被告）：王友文，男，1971年12月4日出生，住安徽省肥西县。
上诉人安徽省汇丰医药有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人王友文劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汇丰公司上诉称：一审判决认定汇丰公司与王友文之间不存在劳动关系，汇丰公司对此没有异议。但一审法院却判令汇丰公司应对王友文受伤承担工伤保险责任错误。请求二审法院查清事实后，撤销一审判决，改判支持汇丰公司的一审诉讼请求。
王友文辩称：一审法院判令汇丰公司对王友文因工受伤应承担工伤保险责任正确，应予维持。
汇丰公司向一审法院起诉请求：判令汇丰公司无需支付王友文一次性伤残补助金46495.13元、一次性工伤医疗补�金40054.67元、一次性伤残就业补助金75102.5元、、停工留薪期工资25360.98元、住院伙食补助费720元、住院护理费4145.78元、鉴定费280元;2、王友文承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月26日，汇丰公司与自然人王旭阳签订一份仓库装饰协议，将其位于九龙路的仓库装饰工程发包给王旭阳。后王旭阳招用王友文在该项目工作。2013年11月13日，王友文在工作过程中因脚手架倒塌受伤。2013年11月20日，王友文被送入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，共住院29天（2013年11月20日至2013年12月19日），被诊断为L1爆裂性骨折、左股骨粗隆区骨折和趾骨骨折（上下肢）。2015年4月27日，王友文又再次进入安徽医科大学第一附属医院住院治疗，共住院7天（2015年4月27日至2015年5月4日）。王友文两次住院共垫付医疗费103427.72元。2014年2月28日，肥西县人力资源和社会保障局�出肥西人社工伤认定（2014）050号《认定工伤决定书》，认定王友文此次受伤构成为工伤。汇丰公司不服，向肥西县人民政府申请行政复议。2014年7月23日，肥西县人民政府作出行政复议决定，维持该认定工伤决定。汇丰公司不服该维持决定，向一审法院提起行政诉讼。2014年11月19日，一审法院经审理后依法作出（2014）肥西行初字第00021号行政判决，维持该认定工伤决定。后汇丰公司不服该行政判决，遂上诉至本院。2015年3月4日，本院作出（2015）合行终字第00057号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年8月14日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2015）第2186号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定王友文的劳动功能障碍程度为八级。
因双方就工伤待遇问题未能协商一致，王友文遂申请劳动仲裁。2016年5月9日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016�肥劳人仲案字第049号仲裁裁决书，内容为：一、汇丰公司支付王友文一次性伤残补助金46495.13元、一次性工伤医疗补助金40054.67元、一次性伤残就业补助金75102.5元、停工留薪期工资25360.98元、住院护理费4145.78元、住院伙食补助费720元、劳动能力鉴定费280元，扣减借支款36572.28元，合计155586.78元;二、驳回王友文的其他仲裁请求。
一审另查明：王友文从汇丰公司先后共借支140000元。
一审法院认为：本案争议焦点问题为汇丰公司与王友文之间是否存在事实劳动关系、王友文的月平均工资标准和应得的各项工伤保险待遇。
关于汇丰公司与王友文之间是否存在事实劳动关系的问题，该院作如下分析认定：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。建立劳动关系，首先需要用人单位和劳动者就建立劳动关系达成合意，双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望，这是劳动关系成立的主观要件。其次，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的行政隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事法律关系最本质的特征。事实劳动关系的成立，除欠缺合法有效的书面劳动合同这一形式要件之外，同时应当符合劳动关系的上述特征。本案中，汇丰公司将其仓库装饰工程发包给王旭阳，王旭阳招用王友文在该项目工作，汇丰公司未直接招用王友文。王友文的工资由王旭阳发放，工作中接受王旭阳的用人管理，双方之间不存管理与被管理的隶属关系，双方亦未达成建立劳动关系的合意。该院认为，汇丰公司与王友文之间不存在事实劳动关系。
关于王友文的月平均工资标准问题。结合庭审查明的事实，依照国务院《工伤保险条例》的相关规定，该院分别作如下分析认定：仲裁及诉讼过程中，王友文主张其月平均工资为5000元，但其并未提交证据证明，且汇丰公司对该月工资标准不予认可，故该院结合事故发生时间等事实，参照2012年度合肥市职工平均工资标准确认王友文受伤前月平均工资为4226.83元（50772元/年÷12个月）。
关于王友文应得的各项工伤保险待遇。2013年11月13日，王友文在工作中受伤，业经肥西县人力资源和社会保障局认定为工伤，并被鉴定为劳动功能障碍程度八级，王友文依法享有相应工伤待遇的权利。据王友文劳动功能障碍八级的事实，且汇丰公司未为其办理工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，对王友文的一次性伤残补助金确认为46495.13元（4226.83元/月X11个月）、一次性工伤医疗补助金确认为40054.67元（60082元/年÷12个月X8个月）、一次性伤残就业补助金确认为75102.5元（60082元/年÷12个月X15个月）;停工留薪期工资，王友文所受伤害为L1爆裂性骨折、左股骨粗隆区骨折和趾骨骨折（上下肢），经鉴定劳动功能障碍程度为八级，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，其应享受6个月的停工留薪期，对其停工留薪期工资依法确认为25360.98元（4226.83元/月X6个月）;王友文两次共计住院36天，分别为2013年11月20日至2014年12月19日，2015年4月27日至2015年5月4日，合计支付医药费103427.72元，对其住院护理费依法确认为4145.78元（50722元/年÷365天/年X80%X29天+60082元/年÷365天/年X80%X7天）;住院伙食补助费720元（20元/天X36天）;另王友文的劳动能力鉴定费280元，汇丰公司应予支付上述各项费用。另王友文从汇丰公司共借支140000元，双方当事人均予以认可，上述借支款项应从工伤保险待遇中予以扣减。
综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决：一、安徽省汇丰医药有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付王友文一次性伤残补助金46495.13元、一次性工伤医疗补助金40054.67元、一次性伤残就业补助金75102.5元、停工留薪期工资25360.98元、住院护理费4145.78元、住院伙食补助费720元、医药费103427.72元和劳动能力鉴定费280元，扣除借支款项140000元，合计人民币155586.78元（295586.78-140000）元;二、驳回安徽省汇丰医药有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省汇丰医药有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：本案二审双方当事人争议焦点为汇丰公司对王友文因工受伤应承担何种法律责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。汇丰公司与王友文虽未建立事实劳动关系，但其违反法律、法规规定将涉案工程发包给不具备用工主体资格的实际施工人王旭阳，对于王旭阳招用的王友文因工受到伤害，其作为用工单位应当对王友文承担工伤保险责任。一审法院判令汇丰公司应向王友文支付工伤保险待遇费用，并无不当。
综上所述，汇丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽省汇丰医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一六年十一月八日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
�二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。