山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第440号
上诉人（原审第三人）聊城市丰润毛纺织有限公司。
法定代表人陈玉金，董事长。
委托代理人陈磊杰。
委托代理人柳连强。
被上诉人（原审原告）聊城市东昌府区闫寺镇街道办事处西张村民委员会。
法定代表人张汝义，主任。
委托代理人张汝才。
委托代理人于合龙，律师。
原审被告聊城市人民政府。
法定代表人宋军继，代市长。
委托代理人任堂龙。
委托代理人甄天伦，律师。
聊城市东昌府区闫寺街道办事处西张村民委员会（以下简称西张村委会）诉聊城市人民政府土地行政批复一案，聊城市丰润毛纺织有限公司不服聊城市中级人民法院（2014）聊行初字第81号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人聊城市丰润毛纺织有限公司的委托代理人陈磊杰、柳连强，被上诉人西张村委会的法定代表人张汝义及其委托代理人张汝才、于合龙到庭参加诉讼。原审被告聊城市人民政府经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：聊城市国土资源局在2003年对土地进行循环监察中，发现第三人未经批准擅自占用原告耕地9146平方米的情况。聊城市国土资源局于2003年10月24日作出了聊国土资（2003）274号处罚决定书，认定第三人未经批准擅自于1997年1月占用原告耕地9146平方米，根据1997年《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条规定，对第三人处以每平方米2元的罚款，共计18292元。第三人于2003年11月13日交纳了罚款。聊城市国土资源局根据《山东省国土资源厅转发国土资源部办公厅〈关于遗留建设项目用地处理意见的复函〉的通知》，对于第三人的用地手续进行完善。在聊城市国土资源局对第三人用地手续进行完善的过程中，先是由第三人于2003年9月25日向被告提交了补办用地手续申请书，申请书要求对于涉案土地申请办理合法的用地手续；2003年9月20日聊城市国土资源局与原告签订征用土地协议书，征用土地协议约定对原告支付的征用土地补偿费308677.5元已由用地单位付清；2003年9月15日由聊城市土地开发勘察大队对于涉案土地进行了勘测定界；2003年10月16日聊城市嘉明工业园土地房管分局向聊城市国土资源局提交了建设用地项目呈报说明书，该说明书中说明了涉案土地的面积为0.9146公顷，开发用途为工业用地，供地方式为国有土地使用权出让；2003年9月29日由第三人进行委托，由聊城市国土资产评估公司对涉案土地进行评估，评估价格为71元每平方米，涉案土地9146平方米，价格为649366元；2003年10月8日聊城市国土资源局与第三人签订了国有土地使用权出让合同，土地出让面积为9146平方米，价格为259746.40元。2003年12月4日第三人交纳了土地出让金259746.40元；2003年11月29日聊城市国土资源局依法向聊城市人民政府提交了《关于完善征用东昌府区闫寺镇西张村集体土地并将该宗土地使用权出让给聊城市丰润纺织有限公司的请示》；聊城市人民政府于2003年12月16日向聊城市国土资源局下发了《关于完善土地征用手续并将该宗土地使用权出让给聊城市丰润纺织有限公司的批复》，该批复内容为：“聊城市丰润纺织有限公司未经批准，于1997年1月擅自占用原告耕地9146平方米，作为工业建设用地，造成了违法占地。鉴于该单位已作出书面检查并履行了土地违法案件行政处罚决定，同意你局完善东昌府区闫寺街道办事处西张村委9146平方米耕地的土地征用手续，并将该宗土地使用权出让给聊城市丰润纺织有限公司，作为工业建设用地，出让50年。”西张村委会不服，向原审法院起诉，请求撤销上述批复。
另查明：2003年9月20日聊城市国土资源局与闫寺镇西张村签订的征用土地协议书中西张村委会法定代表人“张汝义”的签名不是本人所写。
再查明：聊城市人民政府于2003年12月16日向聊城市国土资源局下发的《关于土地征用手续并将该宗土地使用权出让给聊城市丰润纺织有限公司的批复》中的“聊城市丰润纺织有限公司”系被告书写笔误，实为“聊城市丰润毛纺织有限公司”，当事人对此事均无异议。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告聊城市人民政府称，2003年9月原告在征用土地协议书中已签字、盖章，说明原告在2003年已知道案涉土地被征用，对随后发生的被诉批复行为也理应知晓，原告自2003年就知道被诉批复行为，但直到2014年才提起诉讼，已超过2年法定起诉期限。但2003年9月20日聊城市国土资源局与闫寺镇西张村签订的征用土地协议书中西张村委会法定代表人“张汝义”的签名不是本人所写，不能说明原告已知悉被诉批复的内容。原告称其是在2014年8月向山东省人民政府复议被告为第三人颁发国有土地使用证时知悉被诉批复的内容，依照上述规定，其于2014年11月提起行政诉讼，并未超过2年的法定起诉期限。
2002年2月6日《山东省国土资源厅转发国土资源部办公厅〈关于遗留建设项目用地处理意见的复函〉的通知》第一条规定：“严格掌握遗留建设项目用地的界限。按复函规定，凡原《土地管理法》（1987年1月1日）实施后，新《土地管理法》（1999年1月1日）实施前批准立项，已签订征地补偿协议或支付了征地补偿费用，已经施工（仅圈建围墙除外）或竣工的，但尚未依法办理用地手续的建设项目用地均属遗留建设项目用地。”第三条规定：“违法用地的遗留建设项目，在依法处罚后，以县为单位按项目相对集中逐级报省国土资源厅或省政府，按原《土地管理法》有关规定批准完善用地手续。”
被告聊城市人民政府认定第三人聊城市丰润毛纺织有限公司于1997年1月擅自占用原告耕地9146平方米，原告对此不予认可，提交了其于2002年7月与东昌府区闫寺镇人民政府签订的案涉租赁协议和工商局出具的第三人聊城市丰润毛纺织有限公司成立于2003年的登记资料，原告提交的上述证据能够说明被告认定第三人1997年1月擅自占用耕地的事实错误。且被告亦未提交证明第三人项目立项、逐级报省国土资源厅或省政府的证据，应认定被告未按照上述规定的程序履行职责，属认定事实不清，程序违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项第1、3目规定，判决撤销被告聊城市人民政府于2003年12月16日作出的聊政土字1019号《关于完善土地征用手续并将该宗土地使用权出让给聊城市丰润纺织有限公司的批复》。案件受理费50元，由被告聊城市人民政府负担。
聊城市丰润毛纺织有限公司不服原审法院判决，上诉称：1、原审法院判决适用2002年2月6日《山东省国土资源厅转发国土资源部办公厅﹤关于遗留建设项目用地处理意见的复函﹥的通知》第一条、第三条，认定原审被告未按照规定的程序履行职责属认定事实不清、程序违法。2002年4月8日，上诉人与闫寺镇人民政府签订土地租赁协议，涉案土地在1999年1月1日新《土地管理法》实施前没有批准立项。2、被上诉人提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。从2006年开始，被上诉人就带领村民到上诉人处，采取挖沟、堵门等方式不让上诉人正常经营。2006年到2012年间，被上诉人和上诉人找过相关部门和人员协调涉案事宜，当时被上诉人就知道上诉人是涉案土地的使用权人。被上诉人于2014年起诉超过了法定2年的起诉期限。
西张村委会答辩称：1、答辩人的起诉并未超过法定的起诉期限。答辩人在2014年8月向山东省人民政府提起行政复议，在查阅卷宗时才知道被诉批复的内容，于2014年11月向原审法院起诉，并未超过法定起诉期限。上诉人称从2006年开始，答辩人带领村民到上诉人处，采取挖沟、堵门等方式不让上诉人正常经营，这并非事实。2、聊城市人民政府于2003年12月16日作出的聊政土字1019号《关于完善土地征用手续并将该宗土地使用权出让给聊城市丰润纺织有限公司的批复》认定事实不清、程序违法、适用法律错误。
本案二审确定的审理重点是：1、被上诉人向原审法院起诉是否超过了法定的起诉期限；2、原审被告聊城市人民政府作出的《关于完善土地征用手续并将该宗土地使用权出让给聊城市丰润纺织有限公司的批复》认定事实是否清楚，原审法院判决是否正确。
庭审中，各方当事人围绕审理重点展开查证辩论，意见与上诉、答辩意见基本一致。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
庭审中，上诉人提交了两份证据，一是上诉人公司大门的照片，用以证明被上诉人采取挖坑等手段，进而证明被上诉人于2006年就知道涉案土地被征收的事实；二是2002年4月8日闫寺镇人民政府与上诉人签订的土地租赁协议，用以证明原审法院适用法律错误。被上诉人质证认为，上诉人公司的照片不属于新证据，与本案没有关联性；对土地租赁协议，其真实性不能确认，且不能证明上诉人所主张的事实。合议庭评议认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，法院不予接纳。据此，上诉人提交的上述证据，本院不予接纳。
本院认为：
上诉人主张被上诉人的起诉超过法定期限，但没有证据证明该事实，即使其陈述“被上诉人采取挖坑等手段”的事实存在，亦不能以此证明被上诉人知道聊城市人民政府《关于完善土地征用手续并将该宗土地使用权出让给聊城市丰润纺织有限公司的批复》的内容。上诉人于2014年8月知道《关于完善土地征用手续并将该宗土地使用权出让给聊城市丰润纺织有限公司的批复》的内容，于2014年11月向原审法院起诉，并未超过法定2年的起诉期限。
聊城市人民政府《关于完善土地征用手续并将该宗土地使用权出让给聊城市丰润纺织有限公司的批复》认定上诉人聊城市丰润毛纺织有限公司于1997年1月擅自占用被上诉人的耕地9146平方米，但上诉人聊城市丰润毛纺织有限公司成立于2003年，且上诉人在上诉状及庭审中均认可其于2002年与闫寺镇人民政府签订的土地租赁协议，以上事实均证明聊城市人民政府《关于完善土地征用手续并将该宗土地使用权出让给聊城市丰润纺织有限公司的批复》认定事实不清，证据不足。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定撤销聊城市人民政府于2003年12月16日作出的聊政土字1019号《关于完善土地征用手续并将该宗土地使用权出让给聊城市丰润纺织有限公司的批复》正确，但原审法院判决将《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定表述为第七十条第（一）项第1、3目，表述不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人聊城市丰润毛纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 倩