广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3196号
原告彭广亚，男，汉族。
诉讼代理人李晓斌，广东润正律师事务所律师。
被告陆有林，男，壮族。
第三人佛山市科鹰机械有限公司。
法定代表人彭广亚。
原告彭广亚诉被告陆有林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭审理，诉讼过程中，为查清借款的事实，本院依法追加第三人佛山市科鹰机械有限公司参加诉讼，并于11月27日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告及其委托代理人李晓斌到庭参加诉讼、第二次开庭时原告及第三人到庭参加诉讼，被告经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月22日，原、被告就厂房和设备转让及代加工业务合作达成协议，原告将设备以90万转让给被告，被告分期于2013年9月28日付清，同时被告优先为原告加工业务。此后双方经营友好合作，至2014年5月26日，被告为原告加工产生加工费抵扣部分欠款后，双方确认尚欠648600元。此外，原告为被告正常经营，按被告要求为其垫付偿付租金周转费用五笔，合共479000元。综上，被告共欠原告1270000元，上述欠款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。故原告起诉，请求判令：
1、被告陆有林向原告归还借款本金127万元及利息（利息以948600元为本金，自2014年5月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；
2、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告撤回部分诉讼请求：撤回以支票方式支付的借款17万元对应的部分诉讼请求。
被告陆有林未答辩、亦未提供证据。
第三人辩称：原告支票交付的17万元借款是第三人作为出票人出具的，是原告委托第三人支付的，出借人是原告。
诉讼中，原告提供证据如下：
1、原告的身份证、被告常住人口基本信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、佛山市桂城凌锋机械加工厂的工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明原告转让给被告的厂房地址、设备等信息。
3、厂房设备转让合同原件一份，证明原告于2012年7月22日将厂房里设备以90万元的价格转让给被告。
4、支付证明单原件三份及相应的支票存根原件三份，证明、保证书及收据原件各一份，证明被告接手厂房设备后，因周转生意困难要求原告的垫付租金等共17万元。
5、借条原件一份，证明被告尚欠原告借款64.86万元，这张借条的款项大部分是设备转让扣除相关的加工费剩余的部分款项。
6、借条原件一张及其中22000元的转账交付凭证打印件一份，证明被告向原告借款30万元的事实。
7、借条原件一份，证明被告向原告借款9000元借款事实。
8、事实确认书一份、说明一份，证明科鹰公司是受原告委托代为支付的借款，出借人是原告。
9、说明、银行流水各一份，证明原告支付30万元借款的事实。
第三人质证意见如下：对证据8无异议，对其他证据不清楚。
被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，也没有提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据1-7、9，可以形成证据链证明本案事实，本院予以采信，证据8，因原告撤回了相应部分的诉讼请求，该证据与本案无关，本院不予采信。
本院确认如下事实：
1、2012年7月22日，被告陆有林与原告彭广亚签订《厂房设备转让合同》，约定：原告将位于佛山市南海区xxx的一间约700平方米的厂房转让给被告承租和使用，并将厂内所有固定资产（含4台车床、2泰龙门铣、2台铣床、1台平面磨，1台钻床、1台5吨吊机、1台锯床、1间约20平方简易办公室）转卖给被告，以上所有设备合计90万元。付款方式为首期支付30万元，支付首期时合同生效，余款60万分14个月付清（即从2012年9月28日至2013年9月28日止，每月28日支付5万元；合同生效之日起三年内双方建立合作伙伴，原告的外协加工件在被告能力范围内和平等的价格基础上必须优先给被告加工。
2014年5月26日，被告就上述欠款向原告出具借条一份，确认借到原告64.86万元，于2014年12月26日还，月息按3%计算。加工费计至5月份。原告称被告已付清30万的首期转让款，之后原被告双方存在加工合同关系，被告帮原告加工产品产生加工费，同时原告在该借款出具前还出借部分借款给被告，故设备转让款加上借款再扣减计算至2014年5月的加工费，双方最后确认被告尚欠原告64.86万元。
2、2014年1月26日，被告向原告出具借条一份，注明，今借到彭广亚现金30万元，月利率4%，于2014年8月26日还。
原告称上述借款支付情况如下：1、2014年1月26日通过农行向被告账户转账22000元，2、于2014年1月28日通过广发银行账户向被告账户转账186003元其中3元为手续费；3、剩余款项为通过多笔取现后现金支付给被告。
3、2014年6月30日，被告彭广亚向原告借款9000元，并出具欠条一份，注明：今欠彭广亚9000元。
上述借款到期后，被告均未偿还借款本金，亦未按约定支付利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案共涉及六笔借款。分为4类分别论述。
1、关于64.8万元的款项。该款是设备转让款、借款扣除加工款后的金额，原告提供了设备转让合同及双方结算后出具的借据，被告亦未对上述证据提出异议，可以证明被告尚欠原告的金额，被告未按双方约定履行，已构成违约，原告现主张被告偿还欠款64.86万元并按年利率24%自2014年12月26日起计算利息，于法有据，本院予以支持。
2、关于9000元的借款。原告主张该9000元以现金支付，因该款金额较小，现金交付符合常理，本院对该主张予以采信。该欠条未约定还款期限及利息，原告可随时要求被告偿还，其起诉可视为要求被告还款。依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告可主张自起诉之日2015年9月14日起按年利率6%计算的利息。
3、关于30万元的借款。民间借贷合同为实践性合同，其成立生效须同时具备两个要件即合同双方就借贷关系达成合意，以及出借方将款项实际支付给借款方。根据“谁主张谁举证”的原则，原告作为权利主张方，对于民间借贷合同的成立承担举证责任，应当举证证明其与被告就借款达成合意，以及其已实际交付借款给被告。原告提供的借据可以证明双方就借款达成合意，但其仍应证明其已经借款支付给被告。原告提供了共208000元的转账支付凭证，可以证明其已实际支付208000元，剩余92000元为通过现金方式支付给被告，因原告的职业为开工厂，其日常经营中常有部分现金亦符合常理，故本院对原告主张现金支付的92000元予以采纳。被告未按时偿还借款本金30万元，且未支付利息，已构成违约，原告要求被告偿还该款，本院予以支持，对超出部分不予支持，利息依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条应当按照年利率24%计算，原告主张自2014年5月26日开始计算，系对其民事权利的自主处分，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告陆有林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭广亚偿还借款本金64.86万元及利息（利息按年利率24%自2014年5月26日起计算至实际清偿之日）；
二、被告陆有林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭广亚偿还借款本金9000元及利息（利息按年利率6%自2015年9月14日计算至实际清偿之日）；
三、被告陆有林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭广亚偿还借款本金30万元及利息（利息按年利率24%自2015年5月26日计算至实际清偿之日）
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为9396元，财产保全费5000元，合计14396元，由原告负担5528元、被告负担8868元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴燕如