wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更635号
罪犯李权松（曾用名：李全松），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）汕中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人李权松犯为境外刺探、非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币9万元。判决生效后，2014年1月15日交付执行。刑期执行至2023年1月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯李权松在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李权松服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月17日至2016年1月31日期间共获得嘉奖21次，2014年11月、2015年5月、2015年11月共获得表扬3次，2015年11月被评为改造积极分子。至今尚无材料反映该犯执行没收财产刑的情况。该犯提交渠县贵福社区居民委员会于2015年8月10日出具的证明，该证明经渠县公安局贵福派出所、渠县贵福镇民政办公室、渠县贵福镇人民政府确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李权松在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯为境外刺探、非法提供国家秘密罪，属于危害国家安全犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。该犯提交的贫困证明非户籍地或经常居住地县级以上民政部门所出具，且与其狱内消费水平不符，本院不予采信。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李权松减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年6月16日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第39-2号
申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行。
法定代表人：上官旭宾。
被执行人浙江景宁宏泰不锈钢管制造有限公司。
法定代表人：张李峰。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行与被执行人浙江景宁宏泰不锈钢管制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚未执行到位标的4520000元及利息。在执行过程中，被执行人浙江景宁宏泰不锈钢管制造有限公司的法定代表人张李峰名下的房屋因其涉嫌犯罪被刑事查封，暂时无法处置。本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第39号案终结本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司景宁县支行发现被执行人浙江景宁宏泰不锈钢管制造有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 蓝欣怡
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6249号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6249号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人祝树民，该公司董事长。被执行人王沪玮，男，1985年8月18日出生，回族，住上海市。原告中银消费金融有限公司与被告王沪玮金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第2007号民事判决确认：被告王沪玮应给付原告中银消费金融有限公司欠款及案件受理费等合计人民币277,763.22元。判决生效后，被告王沪玮未自觉履行，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行。诉讼中，中银消费金融有限公司向本院申请财产保全获准，本院依法查封了王沪玮名下本市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室房产，但上述财产暂不具备处分条件。执行中经调查,被执行人名下暂无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第2007号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年十二月九日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5942号
原告周文萍，女，汉族，1963年4月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人邓代宾，国浩律师（福州）事务所律师。
被告孙文坚，男，汉族，1951年9月22日出生，住福建省连江县。
被告吴雪英，女，汉族，1954年6月15日出生，住福州市鼓楼区。
被告孙名海，男，汉族，1984年4月28日出生，住福州市鼓楼区。
原告周文萍诉被告孙文坚、吴雪英、孙名海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓代宾到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日、2013年2月1日、2014年8月5日，被告孙文坚、吴雪英分别向原告借款20万元、10万元、16万元并出具《借条》，利息均按月2.5%计算，被告孙名海对三笔债务均向原告提供连带责任保证。原告在2012年1月20日、2013年2月1日、2014年8月5日分别向被告孙文坚、吴雪英指定账户汇入上述出借款。之后，被告孙文坚、吴雪英二人20万借款的利息支付至2015年4月20日止，10万元借款的利息支付至2015年4月30日止，16万借款的利息付至2015年5月4日止，此后未再付息，被告孙名海亦未履行连带偿还保证责任。故原告诉请判令被告孙文坚、吴雪英偿还原告借款本金人民币46万元及利息（按月利率2%，其中本金20万元自2015年4月21日起至实际还款之日止计算；本金10万元自2015年5月1日起至实际还款之日止计算；本金16万元自2015年5月5日起至实际还款之日止计算）；判令被告孙名海对上述债务承担连带偿还责任。
三被告未提交书面答辩意见。
原告向本院提供证据如下：
1、借条两张，证明2012年1月20日被告孙文坚、吴雪英向原告借款20万元，约定利息按月2.5%计算，被告孙名海对该笔债务提供连带责任保证（第二张借条是就同一笔款项重新开具的借条，没有约定还款时间，出具该借条后前一张借条作废）；
2、账户历史交易清单，证明2012年1月20日，原告向被告吴雪英账户汇入出借款两笔共计20万元；
3、借条两张，证明2013年2月1日被告孙文坚、吴雪英向原告借款10万元，约定利息按月2.5%计算，被告孙名海对该笔债务提供连带责任保证（第二张借条是就同一笔款项重新开具的借条，没有还款时间，出具该借条后前一张借条作废）；
4、账户历史交易清单，证明2013年2月1日原告按被告孙文坚、吴雪英指定向被告孙名海账户汇入出借款10万元；
5、借条一张，证明2014年8月5日被告孙文坚、吴雪英向原告借款16万元，约定利息按月2.5%计算，被告孙名海对该笔债务提供连带责任保证；
6、账户历史交易清单，证明2014年8月5日，原告向被告孙文坚账户汇入出借款16万元。
三被告未向本院提交证据，亦未发表质证意见。
本院认证意见如下：三被告未到庭应诉视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据1-6，经审查，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，查明事实如下：2012年1月20日、2013年2月1日、2014年8月5日，被告孙文坚、吴雪英分别向原告借款20万元、10万元、16万元并分别出具《借条》，约定利息均按月2.5%计算，被告孙名海对上述三笔债务均提供全额担保。上述三笔借款原告在2012年1月20日、2013年2月1日、2014年8月5日均已汇入被告孙文坚、吴雪英指定账户。被告孙文坚、吴雪英有向原告支付利息，其中20万元借款的利息支付至2015年4月20日止，10万元借款的利息支付至2015年4月30日止，16万元借款的利息付至2015年5月4日止。此后原告向三被告催讨本息未果。
本院认为，三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。被告孙文坚、吴雪英向原告借款共计46万元，有借条及转账凭证为据，原、被告的债权债务关系成立。因被告孙文坚、吴雪英作为债务人对还本付息情况无举证，故原告主张两被告偿还借款本金46万元，本院予以支持。原、被告之间的借贷为有息借款，被告已支付的月息2.5%，符合法律规定，原告主张未支付部分的利息，依法调整为按照月利率2%支付，本院予以支持。被告孙名海作为连带责任保证人，在主债务人超过借款期限未履行还款付息义务的情况下，应按约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文坚、吴雪英于本判决生效之日起十日内返还原告周文萍借款人民币460000元并按月利率2%支付利息（其中本金200000元自2015年4月21日起计算至还清欠款之日止；本金100000元自2015年5月1日起计算至还清欠款之日止；本金160000元自2015年5月5日起计算至还清欠款之日止）；
二、被告孙名海对被告孙文坚、吴雪英的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8752元，诉讼保全费3004元、公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 梁旭丹
人民陪审员 林 钲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第480号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月9日被羁押，同年7月15日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年7月5日、7月7日、7月9日，被告人吴某先后三次容留吸毒人员张某在其租住的茂名市茂南区红旗南路132号15栋一楼出租屋内吸食毒品海洛因。2015年7月9日13时许，民警抓获上述人员，当场从出租屋内缴获了注射针筒6支，装有少量残留白色粉末的塑料袋26个（经鉴定，检见毒品甲基苯丙胺成分和海洛因成分）。吴某、张某尿检均呈吗啡阳性。
公诉机关认为，被告人吴某无视国法，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：被告人吴某于2015年7月5日、7月7日、7月9日共三次容留吸毒人员张某在茂名市茂南区红旗南路132号15栋一楼的出租屋内以注射的方式吸食毒品海洛因。2015年7月9日13时许，民警抓获吴某、张某，并从该出租屋内缴获到已使用的一次性使用无菌注射器6支、装有少量残留白色粉末的塑料袋26个。经检验，吴某、张某尿检均呈吗啡阳性；经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的26个塑料袋检见毒品甲基苯丙胺成分和海洛因成分。
以上事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、破案经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录、指认照片、违法犯罪记录查询登记表、证明、户籍资料、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人张某的证言、被告人吴某的供述、视听资料等予以证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，容留他人以注射的方式吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某容留他人注射毒品，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金的量刑幅度内进行处罚。鉴于被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。缴获到已使用的一次性使用无菌注射器6支、装有少量残留白色粉末的塑料袋26个，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年5月8日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获到已使用的一次性使用无菌注射器6支、装有少量残留白色粉末的塑料袋26个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何松富
二〇一五年十月二十九日
书记员 伍晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1084号
原告（反诉被告）：薛艳玲，女，1977年7月12日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：南阳正弘房地产开发有限公司，住所地南阳市新华东路。统一社会信用代码91411300561001927U。
法定代表人：杨宇剑，董事长。
委托诉讼代理人：王云田，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司新野支行，住所地新野县城朝阳路中段。统一社会信用代码91411329176813670R。
法定代表人：吕笑满，行长。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
原告薛艳玲与被告南阳正弘房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司新野支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月25日，被告南阳正弘房地产开发有限公司对原告薛艳玲提出反诉。2018年5月31日，原告薛艳玲向本院提出撤诉申请，反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告薛艳玲申请撤回起诉及反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司申请撤回反诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告薛艳玲撤诉，准许反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费7520元，减半收取计3760元，由原告薛艳玲负担。反诉案件受理费1300元，减半收取计650元，由反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司负担。
审判员 陶海英
二〇一八年五月三十一日
书记员 程 朋
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初1084号原告（反诉被告）：薛艳玲，女，1977年7月12日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：南阳正弘房地产开发有限公司，住所地南阳市新华东路。统一社会信用代码91411300561001927U。法定代表人：杨宇剑，董事长。委托诉讼代理人：王云田，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司新野支行，住所地新野县城朝阳路中段。统一社会信用代码91411329176813670R。法定代表人：吕笑满，行长。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。原告薛艳玲与被告南阳正弘房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司新野支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年4月25日，被告南阳正弘房地产开发有限公司对原告薛艳玲提出反诉。2018年5月31日，原告薛艳玲向本院提出撤诉申请，反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告薛艳玲申请撤回起诉及反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司申请撤回反诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告薛艳玲撤诉，准许反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费7520元，减半收取计3760元，由原告薛艳玲负担。反诉案件受理费1300元，减半收取计650元，由反诉原告南阳正弘房地产开发有限公司负担。审判员  陶海英二〇一八年五月三十一日书记员  程 朋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第22-1号
申请执行人赵亚鸥，男，1985年8月1日生，汉族，住所地四川省宜宾市。
申请执行人赵高禾，男，1983年10月16日生，汉族，住所地四川省宜宾市。
委托代理人王鉴秋，四川协州律师事务所律师。
被执行人贵州华阳天泽煤业投资控股有限公司，住所地贵阳市观山湖区。
法定代表人李元平，该公司经理。
关于本院受理申请执行人赵亚鸥、赵高禾申请强制执行贵州华阳天泽煤业投资控股有限公司民事一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）筑观法民初字第76号民事调解书于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贵州华阳天泽煤业投资控股有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第254条之规定，裁定如下：
将被执行人贵州华阳天泽煤业投资控股有限公司持有的贵州天泰能源开发有限公司75%的股权过户登记至申请执行人赵亚鸥、赵高禾名下，其中赵亚鸥为48%，赵高禾为27%。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜毓荣
审判员 曾永生
审判员 王 伟
二〇一四年三月三日
书记员 张 晶
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执508号
申请执行人王伟，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人刘月燕，男，1969年3月10日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人刘月燕民间借贷纠纷一案中，本院依法向银行、车辆、房产、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏邵平
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6122号
原告霍蓉菲，男，1988年8月4日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人许晓静，女，1988年12月1日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街保险小区保险宿舍楼3号楼1单元2楼东户。身份证号码：150103198812012140.系原告霍蓉菲之妻。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街养鱼池巷西2号。
组织机构代码：69024892-6。
法定代表人张文斌，董事长。
委托代理人包玉龙，该公司法律顾问。
本院在审理原告霍蓉菲诉被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中因原告霍蓉菲在七日内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟黎明
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐 玲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1326号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：周艳妮。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周艳妮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周艳妮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64387.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64387.6元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2647号
申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司。
法定代表人郝兰胜，总经理。
被执行人张子发，男，1954年2月8日出生。
申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司与被执行人张子发房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司依据我院做出的（2016）京0117民初602号民事判决书要求被执行人张子发返还申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司房款291734元。
本院在执行过程中，经查：被执行人张子发暂无财产可供执行，申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司不能提供被执行人张子发可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）京0117民初602号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人北京绿都基础设施投资有限公司发现被执行人张子发有可供执行的财产后，对被执行人张子发所应给付的房款二十九万一千七百三十四元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 振
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民小字第18号
原告邵经超，男，1956年1月22日出生，汉族。
被告武占强，男，1969年8月6日出生，汉族。
被告商武艺，男，1982年12月14日出生，汉族。
被告陈国立，男，1963年4月8日出生，汉族。
原告邵经超诉被告武占强、商武艺、陈国立买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员马晓培适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告邵经超、陈国立到庭参加了诉讼，被告武占强、商武艺经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵经超诉称，我在米庙镇刘庄经营一家小超市。2012年我村进行新农村建设，被告武占强承包建房，包工队自己做饭。被告武占强领着商武艺到我的超市，说包工队所需生活用品（米、面、油等）到我这里取，以后由武占强付款。2012年9月开始，被告商武艺陆续到我的超市取东西，取完东西未付款，应付款总计4659元。后因商武艺领工干活较忙，商武艺又交待做饭的陈国立直接来取东西，陈国立所取东西应付款计2338元。结算清楚后，我多次找被告武占强要求付款，经村委会调解，达成口头协议，被告武占强同意付款，但后来又反悔拒绝付款。我请求依法判令被告支付应付款6997元。
被告商武艺辩称，我于2012年在米庙镇刘庄包工干活，承包方武占强领着我到邵经超超市，说包工队所需生活用品米、面、油到邵经超这里取，以后由武占强付款。2012年9月开始，因领工干活较忙，交待做饭的直接去取了。
被告陈国立辩称，2012年米庙镇刘庄村进行新农村建设，武占强承包建房，我给包工队做饭。起先是武占强让商武艺到原告经营的超市取东西，武占强说取完东西由他付款。后来，商武艺领工较忙又交待让我代他去取生活用品，说是取完由武占强付款。工程是武占强承包的，商武艺领工干活，我只是做饭的，武占强至今都没有将我的工钱给我，由我还款没有道理，应该由工程承包者武占强还款。
被告武占强在本院送达起诉状副本后，在法定期间内未向本院提出答辩。
经审理查明，原告在汝州市米庙镇刘庄经营一家小超市。2012年该村进行新农村建设，被告武占强承包建房，被告商武艺领工干活，被告陈国立给包工队做饭。被告武占强领着被告商武艺到原告的超市，交待包工队所需生活用品（米、面、油等）到原告超市取，以后由被告武占强付款。2012年9月开始，被告商武艺陆续到原告的超市取东西，取完东西未付款，应付款总计4659元。后因商武艺领工干活较忙，商武艺又交待做饭的被告陈国立直接到原告超市取东西，陈国立所取东西应付款计2338元。结算清楚后，原告多次找被告武占强要求付款，被告武占强未予给付。
上述事实由原告提供的购物清单和当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告武占强欠原告邵经超6997元应付货款，由原告提供的购物清单证实，事实清楚，被告武占强应予偿还，故关于原告请求被告武占强偿还6997元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告商武艺和被告陈国立从原告处购买物品属受被告武占强委托从事民事活动，原告知道此委托关系，因此原告请求被告商武艺和被告陈国立支付货款，法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条之规定，判决如下：
被告武占强于本判决生效后十日内支付原告邵经超6997元。
驳回原告邵经超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武占强负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓培
二〇一五年四月十四日
书记员 王馨曼
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第18号
原告：任建生，男，1963年4月9日出生，汉族，高中文化，农民。
被告：许兵团，又名许晨锋，男，1966年10月8日出生，汉族，农民。
原告任建生诉被告许兵团买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月8日起诉至本院，要求被告支付使用过的面粉钱840元及其他费用500元，并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告任建生以“原、被告双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任建生的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任建生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任建生负担。
审判员 刘景格
二〇一五年十一月十二日
书记员 张向品
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第18号
原告：任建生，男，1963年4月9日出生，汉族，农民。
被告：许兵团，又名许某，男，1966年10月8日出生，汉族，农民。
原告任建生诉被告许兵团买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月8日起诉至本院，要求被告支付使用过的面粉钱840元及其他费用500元，并承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告任建生以“原、被告双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任建生的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任建生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任建生负担。
审判员 刘景格
二〇一五年十一月十二日
书记员 张向品
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行赔初12号
原告邓荣珍，女，1953年9月11日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被告锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区人民街三段2号。
法定代表人刘占元，该区区长。
被告锦州市古塔区移民工作局，住所地锦州市古塔区锦朝街16号
法定代表人田志高，该局局长。
本院在审理原告邓荣珍诉被告锦州市古塔区人民政府、被告锦州市古塔区移民工作局行政赔偿一案中，原告邓荣珍申请撤回起诉。
本院认为，原告邓荣珍申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓荣珍撤回起诉；
案件受理费50元，退还原告邓荣珍。
审 判 长 张小凡
审 判 员 韩晓武
代理审判员 陈 晨
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李科霏
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第557号
原告庄建才，男，1985年3月23日出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告吴锡洲，男，1973年6月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告庄建才诉被告吴锡洲买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告庄建才到庭参加诉讼，被告吴锡洲经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄建才诉称，被告因向原告购买手机，于2013年10月份结欠原告货款31万元。之后，被告陆续归还原告货款10万元，现仍欠原告货款21万元。经原告追讨，被告拒不还款。据此，原告起诉请求：1.判令被告付还原告货款人民币21万元；2.案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的居民身份证复印件1份；2.被告的《常住人口个人信息表》打印件1份；3.《欠条》1份；4.农行深圳翠竹支行于2015年7月6日出具的账号为6228480120185099211（从2013年7月20日起至2014年8月10日止）的交易明细1份。
被告吴锡洲没有提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告吴锡洲从2013年5月起多次向原告庄建才购买手机。截至2013年9月，被告吴锡洲结欠原告货款31万元。之后，被告吴锡洲退还原告货物折价4万元。2013年11月12日，被告吴锡洲通过农行深圳皇岗支行的账户6228480128003890976向原告在农行深圳翠竹支行的账户6228480120185099211转账4万元。2014年，被告吴锡洲通过交通银行账户转账支付原告2万元。现被告仍欠原告货款21万元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告庄建才与被告吴锡洲的买卖关系合法，应受法律保护。原告庄建才要求被告吴锡洲支付拖欠的货款21万元，理由正当，本院予以支持。被告吴锡洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告吴锡洲应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告庄建才货款21万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告吴锡洲负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年十月十日
书 记 员 马金潮（代）
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6566号
罪犯苏修明，男，汉族，1989年12月4日出生于安徽省肥东县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年十一月十七日作出（2011）曲中少刑初字第43号刑事判决，以被告人苏修明犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有抗诉、上诉。刑期自2011年2月11日起至2026年2月10日止。判决生效后，该犯于2011年12月22日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯苏修明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苏修明系主犯、数罪并罚，现刑罚执行已达五年零七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年7月28日减刑后的刑期至2025年1月10日止。罪犯苏修明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏修明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏修明减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月11日起至2024年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢2号
申请执行人伍山坡，男。
被执行人张雪梅，女。
被执行人黄刚，男。
申请执行人伍山坡与被执行人张雪梅、黄刚民间借贷纠纷一案。2017年3月9日，申请执行人伍山坡依据已生效的（2014）阳民一初字第1086号民事判决书向本院申请恢复执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向伍山坡偿还借款本金500000元及利息、案件受理费4400元、财产保全费3020元，负担申请执行费7474元。
经调查，本院已依法扣留、提取被执行人黄刚每月工资收入1200元。申请执行人伍山坡恢复执行所提供的财产已查无财产事实存在。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，也未发现被执行人有其他可供执行财产，该案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢2号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第1086号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘立思
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执恢2号申请执行人伍山坡，男。被执行人张雪梅，女。被执行人黄刚，男。申请执行人伍山坡与被执行人张雪梅、黄刚民间借贷纠纷一案。2017年3月9日，申请执行人伍山坡依据已生效的（2014）阳民一初字第1086号民事判决书向本院申请恢复执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向伍山坡偿还借款本金500000元及利息、案件受理费4400元、财产保全费3020元，负担申请执行费7474元。经调查，本院已依法扣留、提取被执行人黄刚每月工资收入1200元。申请执行人伍山坡恢复执行所提供的财产已查无财产事实存在。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况，也未发现被执行人有其他可供执行财产，该案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢2号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第1086号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年八月二十二日书记员  潘立思
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00875号
申请执行人闫海朝。
被执行人高伟涛。
被执行人王新。
被执行人石双成。
闫海朝与高伟涛、王新、石双成民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年11月28日作出的（2015）西城民初字第653号已经发生法律效力。由于被执行人高伟涛、王新、石双成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫海朝于2015年12月11日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人高伟涛、王新、石双成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人闫海朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高伟涛、王新、石双成新的财产线索，申请执行人闫海朝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第653号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 爽
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
二〇一六年六月八日
书记员 张 一
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2511号
上诉人（原审原告）：徐才佳，男，1966年7月8日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：梁友业，恩施市清江法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审原告）：陈仕莲，女，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：梁友业，恩施市清江法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北含璋建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。
法定代表人：付剑平，该公司执行董事兼总经理。
上诉人徐才佳、陈仕莲因与被上诉人湖北含璋建筑劳务有限公司（以下简称湖北含璋公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐才佳本人，徐才佳、陈仕莲共同的委托诉讼代理人梁友业均到庭参加诉讼，被上诉人湖北含璋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐才佳、陈仕莲上诉请求：改判湖北含璋公司支付其劳动报酬17,975元或发回重审，并由湖北含璋公司承担一、二审的诉讼费。事实及理由：徐才佳、陈仕莲于2016年2月4日到湖北含璋公司在福建省福清市京东方项目部从事建筑劳务，湖北含璋公司是一家依法注册登记从事建筑劳务的企业，在全国各地承揽建筑工程并招集工人完成建筑房屋等工作，工程完工后结算仍欠徐才佳、陈仕莲劳动报酬17,975元，徐才佳、陈仕莲多次找到湖北含璋公司在武汉的公司，他们均以各种借口拒不支付，为此，徐才佳、陈仕莲向公司所在地一审法院以追索劳动报酬纠纷为案由起诉，但一审法院将案由变更为劳务合同纠纷，进行了审理。对劳动报酬是否支付，用人单位对是否支付了报酬，负有举证责任，徐才佳、陈仕莲无需承担举证不力的责任，证据规则规定第五条第二款明确规定，对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任。第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，本案中，不管是哪种情形，都应该是湖北含璋公司负举证责任，而不是徐才佳、陈仕莲。假若要徐才佳、陈仕莲举证的话，是不可能收集到公司内部管理资料的。
湖北含璋公司未到庭发表答辩意见。
徐才佳、陈仕莲一审起诉请求：1、判令湖北含璋公司支付劳动报酬17,975元；2、本案的诉讼费用由湖北含璋公司承担。
徐才佳、陈仕莲为支持其诉讼主张，向一审法院提交了胡明班组清单复印件一张。湖北含璋公司在举证期限内未向一审法院提交证据亦未到庭质证。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，徐才佳、陈仕莲未能提供证据证明其与湖北含璋公司之间存在劳务合同关系，亦无法证明湖北含璋公司差欠其劳动报酬17,975元的事实，故对徐才佳、陈仕莲要求湖北含璋公司支付其劳动报酬17,975元的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：驳回徐才佳、陈仕莲的全部诉讼请求。一审案件受理费250元、公告费650元，共计900元，由徐才佳、陈仕莲负担。
二审期间，徐才佳、陈仕莲向本院提交庞玉成、燕秀云、黄友超、高武军、陈宝善的书面证人证言，拟证明徐才佳、陈仕莲在湖北含璋公司福建工地做工的事实是真实的。
湖北含璋公司未到庭对上述证据发表质证意见。
经审核，根据民事诉讼法第七十三条的规定，证人应当出庭作证。徐才佳、陈仕莲未向本院提交上述证人符合民事诉讼法第七十三条规定的可通过书面证言作证情形的证据。民事证据规定第六十九条第五项明确规定“无正当理由未出庭作证的证人证言”，属于“不能单独作为认定案件事实的依据”之列。且根据证言内容及徐才佳、陈仕莲的主张，上述人员与徐才佳、陈仕莲同一工地干活，胡明班组清单上也注明了差欠上述部分人员款项，由此看来，上述人员与徐才佳、陈仕莲虽无共同利益，但有着相似的利益，应视为本案的利害关系人。本院对上述证人证言依法不予采信。
本院庭审中，徐才佳、陈仕莲明确表示除书面证人证言外，没有其他关于与湖北含璋公司建立劳动关系的证据。
本院认为，徐才佳、陈仕莲应当就其主张的事实，提供相应的证据予以证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，复印件不能单独作为认定案件事实的依据。只有对复印件之来源能够作出较为合理之解释并与其他相关联证据相互印证，复印件才可以作为定案的依据。现徐才佳、陈仕莲仅提供了复印件和部分人员的书面证言，上述两组证据均不能单独作为认定案件事实的依据，且不能相互印证，形成完整的证据链，本院依法认定徐才佳、陈仕莲未能提供证据证明其与湖北含璋公司之间存在劳动关系及劳务合同关系，亦无法证明湖北含璋公司差欠其劳动报酬17,975元的事实。故对徐才佳、陈仕莲要求湖北含璋公司支付其劳动报酬17,975元的上诉请求，不予支持。在徐才佳、陈仕莲未提供其与湖北含璋公司之间存在劳动关系或劳务合同关系的基础证据的情况下，本案不存在由湖北含璋公司承担举证义务的情形，其要求由湖北含璋公司承担举证不能的法律责任的上诉理由，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。徐才佳、陈仕莲的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元,公告费560元，共计610元，均由上诉人徐才佳、陈仕莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 祥
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年六月一日
法官助理 张利钦
书 记 员 徐梦窈
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终2511号上诉人（原审原告）：徐才佳，男，1966年7月8日出生，土家族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：梁友业，恩施市清江法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告）：陈仕莲，女，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：梁友业，恩施市清江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：湖北含璋建筑劳务有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：付剑平，该公司执行董事兼总经理。上诉人徐才佳、陈仕莲因与被上诉人湖北含璋建筑劳务有限公司（以下简称湖北含璋公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐才佳本人，徐才佳、陈仕莲共同的委托诉讼代理人梁友业均到庭参加诉讼，被上诉人湖北含璋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐才佳、陈仕莲上诉请求：改判湖北含璋公司支付其劳动报酬17,975元或发回重审，并由湖北含璋公司承担一、二审的诉讼费。事实及理由：徐才佳、陈仕莲于2016年2月4日到湖北含璋公司在福建省福清市京东方项目部从事建筑劳务，湖北含璋公司是一家依法注册登记从事建筑劳务的企业，在全国各地承揽建筑工程并招集工人完成建筑房屋等工作，工程完工后结算仍欠徐才佳、陈仕莲劳动报酬17,975元，徐才佳、陈仕莲多次找到湖北含璋公司在武汉的公司，他们均以各种借口拒不支付，为此，徐才佳、陈仕莲向公司所在地一审法院以追索劳动报酬纠纷为案由起诉，但一审法院将案由变更为劳务合同纠纷，进行了审理。对劳动报酬是否支付，用人单位对是否支付了报酬，负有举证责任，徐才佳、陈仕莲无需承担举证不力的责任，证据规则规定第五条第二款明确规定，对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任。第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，本案中，不管是哪种情形，都应该是湖北含璋公司负举证责任，而不是徐才佳、陈仕莲。假若要徐才佳、陈仕莲举证的话，是不可能收集到公司内部管理资料的。湖北含璋公司未到庭发表答辩意见。徐才佳、陈仕莲一审起诉请求：1、判令湖北含璋公司支付劳动报酬17,975元；2、本案的诉讼费用由湖北含璋公司承担。徐才佳、陈仕莲为支持其诉讼主张，向一审法院提交了胡明班组清单复印件一张。湖北含璋公司在举证期限内未向一审法院提交证据亦未到庭质证。一审法院认为：根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，徐才佳、陈仕莲未能提供证据证明其与湖北含璋公司之间存在劳务合同关系，亦无法证明湖北含璋公司差欠其劳动报酬17,975元的事实，故对徐才佳、陈仕莲要求湖北含璋公司支付其劳动报酬17,975元的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：驳回徐才佳、陈仕莲的全部诉讼请求。一审案件受理费250元、公告费650元，共计900元，由徐才佳、陈仕莲负担。二审期间，徐才佳、陈仕莲向本院提交庞玉成、燕秀云、黄友超、高武军、陈宝善的书面证人证言，拟证明徐才佳、陈仕莲在湖北含璋公司福建工地做工的事实是真实的。湖北含璋公司未到庭对上述证据发表质证意见。经审核，根据民事诉讼法第七十三条的规定，证人应当出庭作证。徐才佳、陈仕莲未向本院提交上述证人符合民事诉讼法第七十三条规定的可通过书面证言作证情形的证据。民事证据规定第六十九条第五项明确规定“无正当理由未出庭作证的证人证言”，属于“不能单独作为认定案件事实的依据”之列。且根据证言内容及徐才佳、陈仕莲的主张，上述人员与徐才佳、陈仕莲同一工地干活，胡明班组清单上也注明了差欠上述部分人员款项，由此看来，上述人员与徐才佳、陈仕莲虽无共同利益，但有着相似的利益，应视为本案的利害关系人。本院对上述证人证言依法不予采信。本院庭审中，徐才佳、陈仕莲明确表示除书面证人证言外，没有其他关于与湖北含璋公司建立劳动关系的证据。本院认为，徐才佳、陈仕莲应当就其主张的事实，提供相应的证据予以证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，复印件不能单独作为认定案件事实的依据。只有对复印件之来源能够作出较为合理之解释并与其他相关联证据相互印证，复印件才可以作为定案的依据。现徐才佳、陈仕莲仅提供了复印件和部分人员的书面证言，上述两组证据均不能单独作为认定案件事实的依据，且不能相互印证，形成完整的证据链，本院依法认定徐才佳、陈仕莲未能提供证据证明其与湖北含璋公司之间存在劳动关系及劳务合同关系，亦无法证明湖北含璋公司差欠其劳动报酬17,975元的事实。故对徐才佳、陈仕莲要求湖北含璋公司支付其劳动报酬17,975元的上诉请求，不予支持。在徐才佳、陈仕莲未提供其与湖北含璋公司之间存在劳动关系或劳务合同关系的基础证据的情况下，本案不存在由湖北含璋公司承担举证义务的情形，其要求由湖北含璋公司承担举证不能的法律责任的上诉理由，本院依法不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。徐才佳、陈仕莲的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元,公告费560元，共计610元，均由上诉人徐才佳、陈仕莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 祥审 判 员  廖艳平审 判 员  陶 歆二〇一八年六月一日法官助理  张利钦书 记 员  徐梦窈
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保108号
申请人李长强，居民。
被申请人白太亮，居民。
申请人李长强因与被申请人白太亮发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于＊年＊月＊日向本院提出申请，要求对被申请人白太亮驾驶的车辆采取保全措施，＊。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人白太亮驾驶的鲁J号肇事车辆，期限＊年，自＊年＊月＊日至＊年＊月＊日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑 轲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望商初字第880号
原告大洋泊车股份有限公司。
法定代表人李祥啟，董事长。
委托代理人孙明江、付成民，山东求是和信律师事务所律师。
被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司。
法定代表人张良，董事长。
原告大洋泊车股份有限公司与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明江到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原、被告签订合同，约定被告购买原告机械式停车设备，合同总价为3378500元，后合同总价变更为3291500元。合同签订后，原告按约履行，设备于2014年7月10日通过检验合格，于2014年7月26日交付。被告却未按合同约定履行付款义务，至今尚欠设备款及安装费1433325元。原告多次催要，被告至今未付清。要求判令被告支付原告设备及安装款本金1433325元；按照未支付金额、按每日万分之四标准向原告支付逾期付款的滞纳金，至付清之日止。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日，原潍坊大洋自动泊车设备有限公司（下简称大洋公司）名称变更为原告。2013年7月，大洋公司与被告签订机械式停车设备销售安装合同一份，合同的主要内容是：被告购大洋公司机械式停车设备，车位数为233个，并由大洋公司进行安装，设备单价10150元／车位，安装单价4350元／车位，设备及安装费用的总价款为3378500元；合同签订后被告接到大洋公司通知到该公司参观生产的货物，应支付合同总金额的25%；主框架树立完毕再付合同总金额的30%；安装调试完毕，经质检局验收合格之日起3日内支付合同总价的15%；合同总额的25%，从质检局检验合格之日起，被告延期6个月支付；合同总额的5%为质保金；质保期为一年（自当地技术监督局检验合格之日起）；质保期满后7个工作日内质保金付清；被告如逾期付款，每日按合同总金额的3‰支付逾期滞纳金。2013年6月6日，大洋公司向被告发函，约定将设备数量变更为227个，设备单价不变，合同按照实际安装数量结算，付款方式不变；被告于2013年6月19日签章确认；合同总价变更为3291500元。合同签订后，原告进行生产、安装设备。2014年7月9日，山西省特种设备监督检验研究院对合同约定的机械式停车设备进行检验，并于2014年7月10日出具监督检验报告，检验结论为合格。2014年7月26日，上述设备向被告交付。被告于2013年8月16日付款844625元，2013年12月3日付款1013550元，合计支付了1858175元，余款未付。原告催要未果，遂诉至本院，要求判令被告支付设备及安装款本金1433325元及逾期付款滞纳金。
上述事实，有原告提供的原告的工商登记信息、机械式停车设备销售安装合同、大洋公司向被告发出的关于机械式停车设备车位数量变更及整改的函、山西省特种设备监督检验研究院出具的监督检验报告、设备交接运行记录表及当事人陈述予以证实。
本院认为，原大洋公司与被告签订的销售安装合同合法有效。大洋公司按约向被告提供设备及安装服务，并经过验收合格、交付，被告却未按约定履行付款义务，致成纠纷应负全部责任。双方已协议变更数量，设备款及安装费为3291500元，被告已付款1858175元，故未付金额为1433325元。原大洋公司现变更为原告，相关权利应由原告承受。原告要求被告支付设备及安装款本金1433325元及逾期付款滞纳金，理由正当，应予支持；双方原约定的逾期付款的滞纳金标准为每日按合同总金额的3‰计算，现原告要求按未支付金额、每日万分之四标准计算，是原告对自己权利的处分，应予准许；合同约定的设备于2014年7月10日验收合格，被告按照合同约定应在2014年7月13日前付款至合同总额的70%，即2304050元，未付款金额为445875元，故2014年7月14日至2015年1月12日的逾期付款的滞纳金为32638.05元（按每日万分之四、共183天计付）；至2015年1月12日，被告按照合同约定应付款至合同总额的95%，即3126925元，未付款金额为1268750元，故2015年1月13日至2015年7月20日的逾期付款的滞纳金为95410元（按每日万分之四、共188天计付）；质保期满，被告按照合同约定应在质保期满后7个工作日即2015年7月21日前支付合同余款（质保金）164575元，故2015年7月21日至本判决确定的履行之日的逾期付款的滞纳金，应按照本金1433325元、每日万分之四计付。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司支付原告大洋泊车股份有限公司设备及安装款本金1433325元及逾期付款滞纳金（2015年7月21日前的为128048.05元；其后至本判决确定的履行之日的，按每日万分之四计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19298元，减半收取9649元，及财产保全费5000元，合计14649元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二0一六年元月二十日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第880号
原告大洋泊车股份有限公司。
被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司。
本院在审理原告大洋泊车股份有限公司与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告大洋泊车股份有限公司向本院提出保全申请，要求对被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告大洋泊车股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司款1650000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年十月二十三日
代书记员 赵成友
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执322号
申请执行人叶国强
被执行人陈小兰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00448号，依法向被执行人陈小兰发出执行通知书，责令被执行人陈小兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小兰（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执322号
申请执行人叶国强
被执行人叶定国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初00448号，依法向被执行人叶定国发出执行通知书，责令被执行人叶定国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶定国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶定国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 梁 颉
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇五执字第53号
申请执行人王志杰
被执行人王龙。
王志杰申请执行王龙买卖合同纠纷一案，肇东市人民法院（2015）肇五商初字第6号判决书，已经发生法律效力。权利人王志杰于2015年4月15日向本院申请执行，被执行人王龙应支付申请人欠款55，245.00元。现因被执行人王龙暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）肇五执字第53号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执�。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓波
二〇一五年十一月六日
书记员 高 亮
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9447号
原告：青岛保利广惠置业有限公司，住所地：山东省青岛市胶南市经济技术开发区海王路1003号。
委托代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人：董锐栋，山东瀚澜律师事务所律师。
被告：郇庆祥，男，汉族，住临沭县。
本院在审理原告青岛保利广惠置业有限公司与被告郇庆祥商品房预售合同纠纷一案中，原告青岛保利广惠置业有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郇庆祥的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告青岛保利广惠置业有限公司撤回对被告郇庆祥的起诉。
本案案件受理费3129元，减半收取1564.5元，由原告青岛保利广惠置业有限公司承担。
审判员 李 宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 孙玉滢
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第952号
罪犯谭日华，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2013年12月23日作出（2013）隆刑初字第374号刑事判决，以被告人谭日华犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年（刑期自2013年9月11日起至2018年9月10日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯谭日华在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯谭日华确有悔改表现的相关证据。
检察机关检察意见，同意执行机关对罪犯谭日华提请减刑意见。
经审理查明，罪犯谭日华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分88.3分，2014年5月、6月因生产质量差和打牌被扣1.3分。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯谭日华在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于其未主动履行罚金，且有违反监规纪律，应从严把握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谭日华减刑九个月（减刑后的刑期至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 丁 海
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00562号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人彭益刚（曾用名彭友福），务工。被告人彭益刚曾因犯盗窃罪，分别于2004年12月31日、2006年1月19日被浙江省奉化市人民法院分别判处有期徒刑八个月、一年十个月；又因犯非法拘禁罪，于2011年3月2日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年（2010年7月21日被刑事拘留），并于2015年11月18日被该院再审改判为有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1419号、吴江检诉刑变诉（2015）4号起诉书指控被告人彭益刚犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人彭益刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月26日，被告人彭益刚至苏州市吴江区黎里镇“某某医院”附近公交站台，乘被害人沈某上车之际，采用扒窃手段，窃得被害人沈某放于上衣口袋内的价值人民币2945元的“苹果”牌5S型手机1部。
2015年4月29日，被告人彭益刚至上述地点，采用上述同样手段，窃得被害人杨某放于上衣口袋内的价值人民币855元的“魅族”牌NOTE型手机1部。
归案后，被告人彭益刚如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人彭益刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭益刚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人彭益刚还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。
被告人彭益刚对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中亦未作辩解。
经审理查明，2015年4月26日，被告人彭益刚至苏州市吴江区黎里镇“某某医院”附近公交站台，乘被害人沈某上车之际，采用扒窃手段，窃得被害人沈某放于上衣口袋内的价值人民币2945元的“苹果”牌5S型手机1部。
2015年4月29日，被告人彭益刚至上述地点，采用上述同样手段，窃得被害人杨某放于上衣口袋内的价值人民币855元的“魅族”牌NOTE型手机1部。
归案后，被告人彭益刚如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
上述事实，有扣押决定书、发还清单、赃物照片、刑事判决书及如下证据予以证实：
1、被告人彭益刚的供述笔录，证实我偷了两次。第一次是2015年4月26日下午12点左右，我一个人坐三轮车从浙江王江泾到黎里某某桥这边，然后走路到一个公交站台，站台对面是一个超市，我到站台后我在那边站着望着，看人家口袋里有没有手机可以偷。后来看到一个20来岁女的，她的一个苹果5S手机在上衣口袋，当这个女的上公交车的时候，我上去从她口袋里拿走了手机。然后我横穿马路走了，后来这个手机我还放在身上，是金黄色的，挺新的，被抓时被警察扣押了。第二次是2015年4月29日11点多，我坐三轮车从王江泾到黎里某某桥那边下来后往公交站台走，这个站台是跟第一次一样的地方。然后我在站台等，看有没有下手目标，等了半个多小时，看到几个女的来坐车，看到一个女的口袋里装了一个白色手机，趁这个女的上公交车时，我伸手到她上衣口袋把手机偷走了，手机刚到手就被警察抓到了，手机被扣押了，手机是一部白色触摸屏手机。
2、被害人沈某的陈述笔录，证实2015年4月26日下午1点多我在某某医院门前公交站台等车，突然感觉有人摸我口袋，然后我拿了一下口袋里的手机发现手机被偷了，然后我报警了。被盗手机是一部金色苹果5S。
3、被害人杨某的陈述笔录及辨认笔录，证实2015年4月29日下午2点30分左右我在某某医院旁边的公交站台等公交车，当时等着上车的人挺多的，我的手机放在上衣的右边的口袋里。上车之后我发现我的手机不见了，下车找的时候发现我的手机在一个男的手机，这个男的已经被警察抓到了。被盗手机是魅族牌，是白色的。其辨认出被告人彭益刚。
4、价格鉴证结论书，证实涉案“苹果”牌5S型手机价值人民币2945元，魅族牌手机价值人民币855元。
5、发破案经过，证实2015年4月29日，被告人彭益刚作案时被当场抓获。
6、人口信息，证实被告人彭益刚的身份情况。
本院认为，被告人彭益刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人彭益刚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭益刚犯非法拘禁罪被判处的有期徒刑十个月未执行，现又犯盗窃犯，应予数罪并罚。涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人彭益刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑十个月合并，决定执行有期徒刑一年三个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年12月28日止，先期羁押的7个月10天已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 平
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初68号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人毕显明。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人毕显明犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员林楠、被告人毕显明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日12时许，被告人毕显明与朋友季某某、李某某等人在五大连池风景区“回回回家”饭店吃饭时饮用白酒。16时许，被告人毕显明驾驶黑NT31**号夏利牌出租车，从五大连池风景区出发行驶至五大连池市至北兴红绿灯路口时，被依法例行检查的交警发现其有饮酒驾车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试并抽取了血样。经鉴定，毕显明血样中乙醇含量为109.74mg/100ml,属醉酒驾车。
上述事实，被告人毕显明在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的物证机动车照片、书证受案登记表、到案经过、破案经过、血样提取登记表、抽取血样现场照片、呼气酒精测试现场照片、呼气酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、证人季某某、李某某的证言、被告人毕显明的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕显明违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人毕显明到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第（一）、（三）款的规定，判决如下：
被告人毕显明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何翊宁
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2123号
原告：安保义，男，1950年12月19日出生，汉族，朔州市山阴县人，无业，住山阴县。
原告：朱改花，女，1955年10月26日出生，汉族，朔州市山阴县人，无业，住山阴县。
委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所律师。
被告：聂焕梅，女，1977年2月12日出生，汉族，朔州市人，无业。
委托诉讼代理人：聂录梅（被告姐姐），女，1970年3月22日出生，汉族，朔州市人，无业。
委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。
原告安保义、朱改花与被告聂焕梅健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安保义、朱改花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因一氧化碳中毒致人伤残的各项损失共计333917元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告聂焕梅与原告朱改花订立了《房屋租赁合同》，双方约定由朱改花向聂焕梅租赁其朔城区古北西街西兴西一巷6排34号正房一间供原告朱改花、安保义二人居住。2015年4月17日，原告夫妇睡于承租房内，次日上午8时50分左右被人发现，原告夫妇意识障碍，可见呕吐物，急送朔州市人民医院进行治疗，经诊断为急性一氧化碳中毒，后转入山西省第二人民医院进行治疗。原告安保义前后共住院188天，支出医疗费69977元；原告朱改花前后共住院118天，支出医疗费35738元。原告认为，被告出租之房屋不符合国家建筑消防要求，其对出租的房屋存在安全隐患未向原告明确进行说明，致使给原告造成损害。因此，被告应对原告夫妇的损失承担赔偿责任，为此原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告聂焕梅辩称，1.原告起诉超过诉讼时效，事故发生于2015年4月17日，原告于2017年8月2日起诉，明显超过诉讼时效；2.2015年3月16日答辩人与原告签订《出租房屋合同》，合同协议内容：对于原告因使用煤气或电器等造成一切意外事故责任自负，与答辩人无关。原告系完全民事行为能力人，完全理解合同内容，也自知如何使用家用物品以及熟知基本的住房常识，因自身原告造成的结果，不应归咎于答辩人，答辩人本没有过错；3.与原告签订合同前，答辩人的房屋一直有其他人租住，房屋到期后出租给原告之前，答辩人进行过清理打扫以及常用物品的检查和整改，房内的设备完整完好，完全符合出租房屋的条件，答辩人毫无过错，原告诉状陈述与事实不符。即便在原告搬离后，答辩人的房屋也一直出租，由别人继续居住，并没有不适宜生活居住的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《出租房屋合同》一份，欲证明原告与被告之间存在房屋租赁关系，被告未将房屋存在的瑕疵及其他注意事项告知原告，未合理履行合同的附随告知义务，被告对该合同真实性无异议，但是认为该合同中明确指出”乙方因使用煤气、电器等造成损害的，跟甲方无关”，承租人在使用煤气、电器等时应自己注意安全隐患，而该房屋本身没有任何安全隐患。本院认为该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方应遵循合同内容；2.原告提供的朔州市人民医院病历、山西省第二人民医院病历及费用清单，欲证明二原告因此次事故各自住院时间及支出的医疗费用情况，被告对两个医院病历的真实性无异议，但是认为本案事故的发生与被告没有关系，故病历不能作为要求被告承担责任的依据，况且原告没有提供票据清单原件，不予认可。本院认为该病例证明二原告于2015年4月18日被送往朔州市人民医院进行救治，经诊断二原告为一氧化碳中毒。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告安保义、朱改花与被告签订《出租房屋合同》，并租住被告聂焕梅的房屋一间，2015年4月17日上午8时至9时，原告在租住的房屋灶上烧碳后离开，晚上10时回来睡觉，次日上午8时50分左右被人发现原告夫妇意识障碍，后二原告被送往朔州市人民医院进行救治，经诊断二原告为一氧化碳中毒。2016年7月22日原告安保义向朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心申请伤残等级鉴定。原告安保义、朱改花于2017年8月28日向本院提起诉讼。
本院认为，诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。《中华人民共和国民法通则》规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告安保义、朱改花身体受到伤害的事故发生于2015年4月17日，次日被送往医院后确诊为一氧化碳中毒，原告主张一氧化碳中毒是因承租被告的房屋存在安全隐患造成的，被告以原告起诉超过诉讼时效抗辩。原告应当于2015年4月18日就知道权利受到损害及义务人，诉讼时效期间应从2015年4月18日起计算一年，2016年4月17日诉讼时效期间届满，原告安保义、朱改花于2017年8月28日向本院起诉，且未提供证明其在诉讼时效期间要求被告赔偿损失等引起时效中断、中止等正当事由的证据，故原告安保义、朱改花起诉已超过诉讼时效，对原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告安保义、朱改花的诉讼请求。
案件受理费6309元（原告已预交），由原告安保义、朱改花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王 富
审 判 员 孟 钢
人民陪审员 王智鹏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张 慧
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2123号原告：安保义，男，1950年12月19日出生，汉族，朔州市山阴县人，无业，住山阴县。原告：朱改花，女，1955年10月26日出生，汉族，朔州市山阴县人，无业，住山阴县。委托诉讼代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所律师。被告：聂焕梅，女，1977年2月12日出生，汉族，朔州市人，无业。委托诉讼代理人：聂录梅（被告姐姐），女，1970年3月22日出生，汉族，朔州市人，无业。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。原告安保义、朱改花与被告聂焕梅健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安保义、朱改花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因一氧化碳中毒致人伤残的各项损失共计333917元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告聂焕梅与原告朱改花订立了《房屋租赁合同》，双方约定由朱改花向聂焕梅租赁其朔城区古北西街西兴西一巷6排34号正房一间供原告朱改花、安保义二人居住。2015年4月17日，原告夫妇睡于承租房内，次日上午8时50分左右被人发现，原告夫妇意识障碍，可见呕吐物，急送朔州市人民医院进行治疗，经诊断为急性一氧化碳中毒，后转入山西省第二人民医院进行治疗。原告安保义前后共住院188天，支出医疗费69977元；原告朱改花前后共住院118天，支出医疗费35738元。原告认为，被告出租之房屋不符合国家建筑消防要求，其对出租的房屋存在安全隐患未向原告明确进行说明，致使给原告造成损害。因此，被告应对原告夫妇的损失承担赔偿责任，为此原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告聂焕梅辩称，1.原告起诉超过诉讼时效，事故发生于2015年4月17日，原告于2017年8月2日起诉，明显超过诉讼时效；2.2015年3月16日答辩人与原告签订《出租房屋合同》，合同协议内容：对于原告因使用煤气或电器等造成一切意外事故责任自负，与答辩人无关。原告系完全民事行为能力人，完全理解合同内容，也自知如何使用家用物品以及熟知基本的住房常识，因自身原告造成的结果，不应归咎于答辩人，答辩人本没有过错；3.与原告签订合同前，答辩人的房屋一直有其他人租住，房屋到期后出租给原告之前，答辩人进行过清理打扫以及常用物品的检查和整改，房内的设备完整完好，完全符合出租房屋的条件，答辩人毫无过错，原告诉状陈述与事实不符。即便在原告搬离后，答辩人的房屋也一直出租，由别人继续居住，并没有不适宜生活居住的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《出租房屋合同》一份，欲证明原告与被告之间存在房屋租赁关系，被告未将房屋存在的瑕疵及其他注意事项告知原告，未合理履行合同的附随告知义务，被告对该合同真实性无异议，但是认为该合同中明确指出”乙方因使用煤气、电器等造成损害的，跟甲方无关”，承租人在使用煤气、电器等时应自己注意安全隐患，而该房屋本身没有任何安全隐患。本院认为该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方应遵循合同内容；2.原告提供的朔州市人民医院病历、山西省第二人民医院病历及费用清单，欲证明二原告因此次事故各自住院时间及支出的医疗费用情况，被告对两个医院病历的真实性无异议，但是认为本案事故的发生与被告没有关系，故病历不能作为要求被告承担责任的依据，况且原告没有提供票据清单原件，不予认可。本院认为该病例证明二原告于2015年4月18日被送往朔州市人民医院进行救治，经诊断二原告为一氧化碳中毒。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告安保义、朱改花与被告签订《出租房屋合同》，并租住被告聂焕梅的房屋一间，2015年4月17日上午8时至9时，原告在租住的房屋灶上烧碳后离开，晚上10时回来睡觉，次日上午8时50分左右被人发现原告夫妇意识障碍，后二原告被送往朔州市人民医院进行救治，经诊断二原告为一氧化碳中毒。2016年7月22日原告安保义向朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心申请伤残等级鉴定。原告安保义、朱改花于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院认为，诉讼时效是权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。《中华人民共和国民法通则》规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，原告安保义、朱改花身体受到伤害的事故发生于2015年4月17日，次日被送往医院后确诊为一氧化碳中毒，原告主张一氧化碳中毒是因承租被告的房屋存在安全隐患造成的，被告以原告起诉超过诉讼时效抗辩。原告应当于2015年4月18日就知道权利受到损害及义务人，诉讼时效期间应从2015年4月18日起计算一年，2016年4月17日诉讼时效期间届满，原告安保义、朱改花于2017年8月28日向本院起诉，且未提供证明其在诉讼时效期间要求被告赔偿损失等引起时效中断、中止等正当事由的证据，故原告安保义、朱改花起诉已超过诉讼时效，对原告要求被告赔偿原告损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告安保义、朱改花的诉讼请求。案件受理费6309元（原告已预交），由原告安保义、朱改花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  王 富审 判 员  孟 钢人民陪审员  王智鹏二〇一七年十一月二日书 记 员  张 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3839号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：高普升，男，1996年11月4日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。
本院执行的被执行人高普升罚金一案，由本院作出的（2017）宁0104刑初344号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104刑初344号刑事判决书，确定被执行人陈根选应缴纳罚金3000元，向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人高普升名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初344号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 曾承富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25601号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告赵辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,809.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,809.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03717号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告：杨刚。
被告：于怡。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告杨刚、于怡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第422号
移送执行单位：柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人秦建存（曾用名：陈建存）。
被执行人文泽乾。
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）鱼刑初字第588号刑事判决书，移送执行秦建存、文泽乾关于罚金一案，申请执行标的人民币30000元，执行费350元。
在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）鱼刑初字第588号刑事判决书，移送执行秦建存、文泽乾关于罚金一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年五月二十六日
书记员 邓珊珊
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5400号
原告：管时善，男，1976年5月15日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县，
委托代理人:常灵,颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：贾巨海，男，1970年4月27日出生，汉族,农民，住安徽省颍上县，
被告:管如兰,女,1974年2月2日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县,
原告管时善与被告贾巨海、管如兰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告管时善及其委托代理人常灵到庭参加了诉讼，被告贾巨海、管如兰经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管时善诉称：被告贾巨海、管如兰因资金周转困难于2014年2月2日向其借款60000元，并出具了借条。双方约定月利率0.0015%。后经多次催要，二被告未有偿还本金及利息。为此诉请人民法院依法判令二被告偿还借款本金。
原告管时善为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告管时善的身份证复印件一份，证明原告管时善的身份及诉讼主体资格。2、贾巨海身份证复印件一份，证明被告贾巨海身份。3、借条一份，证明2014年2月2日被告贾巨海向原告管时善借款60000元。4、颍上县赛涧回族乡八里垛村村民委员会证明，证明贾巨海、管如兰长期不在家。
被告贾巨海、管如兰未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证、认证，合议庭评议认为：原告管时善所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告贾巨海于2014年2月2日向原告管时善借款60000元，并出具了借条。后经多次催要，被告未有偿还借款。为此，原告管时善诉至本院，要求被告贾巨海偿还借款60000元。诉讼中，原告管时善自愿放弃要求二被告偿还借款利息的诉讼请求。
另查明，被告管如兰系被告贾巨海之妻。
本院认为：被告贾巨海向原告管时善借款60000元属实，有被告贾巨海书写的借条为证。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告贾巨海与管如兰系夫妻关系，贾巨海向原告管时善借款是贾巨海与管如兰婚姻存续期间的债务，应共同偿还。被告贾巨海、管如兰应承担偿还借款的民事责任。原告管时善要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告管时善自愿放弃要求二被告偿还利息的诉讼请求，本院予以许可。被告贾巨海、管如兰经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告贾巨海、管如兰于本判决生效后十日内偿还原告管时善人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告贾巨海、管如兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈士建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5400号
原告：管时善，男，1976年5月15日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
委托代理人:常灵,颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：贾巨海，男，1970年4月27日出生，汉族,农民，住安徽省颍上县。
被告:管如兰,女,1974年2月2日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县。
原告管时善与被告贾巨海、管如兰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告管时善及其委托代理人常灵到庭参加了诉讼，被告贾巨海、管如兰经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管时善诉称：被告贾巨海、管如兰因资金周转困难于2014年2月2日向其借款60000元，并出具了借条。双方约定月利率0.0015%。后经多次催要，二被告未有偿还本金及利息。为此诉请人民法院依法判令二被告偿还借款本金。
原告管时善为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告管时善的身份证复印件一份，证明原告管时善的身份及诉讼主体资格。2、贾巨海身份证复印件一份，证明被告贾巨海身份。3、借条一份，证明2014年2月2日被告贾巨海向原告管时善借款60000元。4、颍上县赛涧回族乡八里垛村村民委员会证明，证明贾巨海、管如兰长期不在家。
被告贾巨海、管如兰未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证、质证、认证，合议庭评议认为：原告管时善所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告贾巨海于2014年2月2日向原告管时善借款60000元，并出具了借条。后经多次催要，被告未有偿还借款。为此，原告管时善诉至本院，要求被告贾巨海偿还借款60000元。诉讼中，原告管时善自愿放弃要求二被告偿还借款利息的诉讼请求。
另查明，被告管如兰系被告贾巨海之妻。
本院认为：被告贾巨海向原告管时善借款60000元属实，有被告贾巨海书写的借条为证。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告贾巨海与管如兰系夫妻关系，贾巨海向原告管时善借款是贾巨海与管如兰婚姻存续期间的债务，应共同偿还。被告贾巨海、管如兰应承担偿还借款的民事责任。原告管时善要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告管时善自愿放弃要求二被告偿还利息的诉讼请求，本院予以许可。被告贾巨海、管如兰经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告贾巨海、管如兰于本判决生效后十日内偿还原告管时善人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告贾巨海、管如兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈士建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5400号
原告：管时善，男，1976年5月15日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。
委托代理人:常灵,颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：贾巨海，男，1970年4月27日出生，汉族,农民，住安徽省颍上县。
被告:管如兰,女,1974年2月2日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县。
原告管时善与被告贾巨海、管如兰为民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一七年二月十一日
书 记 员 陈士建
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初5400号原告：管时善，男，1976年5月15日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县。委托代理人:常灵,颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：贾巨海，男，1970年4月27日出生，汉族,农民，住安徽省颍上县。被告:管如兰,女,1974年2月2日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县。原告管时善与被告贾巨海、管如兰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告管时善及其委托代理人常灵到庭参加了诉讼，被告贾巨海、管如兰经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管时善诉称：被告贾巨海、管如兰因资金周转困难于2014年2月2日向其借款60000元，并出具了借条。双方约定月利率0.0015%。后经多次催要，二被告未有偿还本金及利息。为此诉请人民法院依法判令二被告偿还借款本金。原告管时善为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告管时善的身份证复印件一份，证明原告管时善的身份及诉讼主体资格。2、贾巨海身份证复印件一份，证明被告贾巨海身份。3、借条一份，证明2014年2月2日被告贾巨海向原告管时善借款60000元。4、颍上县赛涧回族乡八里垛村村民委员会证明，证明贾巨海、管如兰长期不在家。被告贾巨海、管如兰未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。经法庭举证、质证、认证，合议庭评议认为：原告管时善所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告贾巨海于2014年2月2日向原告管时善借款60000元，并出具了借条。后经多次催要，被告未有偿还借款。为此，原告管时善诉至本院，要求被告贾巨海偿还借款60000元。诉讼中，原告管时善自愿放弃要求二被告偿还借款利息的诉讼请求。另查明，被告管如兰系被告贾巨海之妻。本院认为：被告贾巨海向原告管时善借款60000元属实，有被告贾巨海书写的借条为证。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告贾巨海与管如兰系夫妻关系，贾巨海向原告管时善借款是贾巨海与管如兰婚姻存续期间的债务，应共同偿还。被告贾巨海、管如兰应承担偿还借款的民事责任。原告管时善要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告管时善自愿放弃要求二被告偿还利息的诉讼请求，本院予以许可。被告贾巨海、管如兰经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告贾巨海、管如兰于本判决生效后十日内偿还原告管时善人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告贾巨海、管如兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  余孝保审 判 员  马步勇人民陪审员  林永君二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈士建附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初5400号原告：管时善，男，1976年5月15日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县，委托代理人:常灵,颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：贾巨海，男，1970年4月27日出生，汉族,农民，住安徽省颍上县，被告:管如兰,女,1974年2月2日出生,汉族,农民，住安徽省颍上县,原告管时善与被告贾巨海、管如兰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告管时善及其委托代理人常灵到庭参加了诉讼，被告贾巨海、管如兰经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管时善诉称：被告贾巨海、管如兰因资金周转困难于2014年2月2日向其借款60000元，并出具了借条。双方约定月利率0.0015%。后经多次催要，二被告未有偿还本金及利息。为此诉请人民法院依法判令二被告偿还借款本金。原告管时善为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告管时善的身份证复印件一份，证明原告管时善的身份及诉讼主体资格。2、贾巨海身份证复印件一份，证明被告贾巨海身份。3、借条一份，证明2014年2月2日被告贾巨海向原告管时善借款60000元。4、颍上县赛涧回族乡八里垛村村民委员会证明，证明贾巨海、管如兰长期不在家。被告贾巨海、管如兰未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。经法庭举证、质证、认证，合议庭评议认为：原告管时善所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：被告贾巨海于2014年2月2日向原告管时善借款60000元，并出具了借条。后经多次催要，被告未有偿还借款。为此，原告管时善诉至本院，要求被告贾巨海偿还借款60000元。诉讼中，原告管时善自愿放弃要求二被告偿还借款利息的诉讼请求。另查明，被告管如兰系被告贾巨海之妻。本院认为：被告贾巨海向原告管时善借款60000元属实，有被告贾巨海书写的借条为证。原、被告之间的借贷关系成立，借据的内容是真实意思表示，不违反法律规定。被告贾巨海与管如兰系夫妻关系，贾巨海向原告管时善借款是贾巨海与管如兰婚姻存续期间的债务，应共同偿还。被告贾巨海、管如兰应承担偿还借款的民事责任。原告管时善要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告管时善自愿放弃要求二被告偿还利息的诉讼请求，本院予以许可。被告贾巨海、管如兰经本院公告送达开庭传票，未有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项第（七）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告贾巨海、管如兰于本判决生效后十日内偿还原告管时善人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告贾巨海、管如兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  余孝保审 判 员  马步勇人民陪审员  林永君二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈士建附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初1347号
原告曹某。
被告陈某。
本院在审理原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案中，查明被告陈某的经常居住地为常州市武进经济开发区仕尚村委仕尚村X号。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告经常居住地为常州市武进经济开发区仕尚村委仕尚村X号，故应由被告经常居住地常州市武进区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至常州市武进区人民法院审理。
代理审判员 张春美
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱 靓