湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初451号
原告：刘建军，男，1964年出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
共同委托诉讼代理人：黄建，湖南民安律师事务所律师。
被告：郭土国，男，1962年出生，汉族，住湖南省临武县镇南乡。
原告刘建军与被告郭土国合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，由代理审判员曾碧丹、人民陪审员蒋香英、邓素英依法组成合议庭，于2016年8月2日进行第一次公开开庭审理，因案情审理的需要，依法变更由审判员文拥军担任审判长、与代理审判员曾碧丹，人民陪审员蒋香英组成合议庭，于2016年10月13日进行第二次公开开庭审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人黄建和被告郭土国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告刘建军与被告郭土国于2011年9月6日签订的《参股合作协议书》无效；2、判决被告郭土国返还原告刘建军1395000元；3、本案的诉讼费由被告郭土国承担。事实和理由：2011年2月22日，李军与连山壮族瑶族自治县银地矿业有限公司（下简称“银地矿业有限公司”）签订《联营开发有色矿协议书》转让矿权，因该协议违反法律的强制性规定属于无效协议。基于该协议，2011年5月9日李军与被告郭土国签订一份《合伙协议书》，被告郭土国邀请原告刘建军及案外人何伟先入股，两人共同筹集了1200000元资金，并于2011年9月6日以原告刘建军的名义与被告郭土国签订了一份《参股协议书》，签订协议后被告郭土国又以增加出资为由收取原告195000元。综上，因李军与银地矿业有限公司签订的《联营开发有色矿协议书》违反《中华人民共和国矿产资源法》第六条强制性规定系无效协议，基于该无效协议而签订的合作开发协议均是无效民事行为。据此，原告请求确认与被告郭土国于2011年9月6日签订的《参股合作协议书》无效，并判决被告郭土国返还基于《参股合作协议书》而收取两原告的1395000元。
被告郭土国辩称，一、原告请求确认《参股合作协议书》无效，没有事实和法律依据，理由是：1、根据我国法律规定，只有人民法院或者仲裁机构才能确认合同是否有效，而原告在诉状中直接认定案外人李军与银地矿业有限公司签订的《联营开发有色矿协议书》是无效的，继而推导出依据无效协议而签订的合作开发协议均是无效民事行为，这仅是原告认为的无效，与法律规定不符；2、原告认定协议无效的理由是违反《中华人民共和国矿产资源法》第六条法律强制性规定，而该条规定的是限条件的准许转让探矿权、采矿权。事实上，案外人李军与银地矿业有限公司签订的《联营开发有色矿协议书》并非转让矿权的协议，法律并没有禁止联营这种经营方式，我国《民法通则》第三章第四节就是专门规范联营的内容，该《联营开发有色矿协议书》属合法有效，同理，原告刘建军与被告签订的《参股合作协议书》亦合法有效；二、原告请求返还1395000元依法不能成立，应予驳回，理由是：本案所涉及的协议是双方在平等自愿的基础上签订的，协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，另该协议双方已实际交付履行，原告方进驻该矿进行探矿经营，故返还财产一说没有事实和法律依据；三、从原告刘建军加入共同开发连山县福堂梅洞矿区项目至退出经营，刘建军对该矿的情况都非常清楚，刘建军起诉的目的在于逃避其应当承担的探矿费用，动机不纯。综上，被告郭土国请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告刘建军提交的证据。原告提交的证据2李军与银地矿业有限公司签订的《联营开发有色矿协议书》，拟证明李军与矿业有限公司因违反我国《矿产资源法》的强制性规定无效，银地矿业有限公司只有探矿权没有采矿权，但是他们的目的是采矿。被告对该组证据的真实性有异议，认为提交的不是原件。证据3郭土国与李军签订的《合伙协议书》，拟证明郭土国与原告刘建军签订的《合伙协议书》无效，银地矿业有限公司只有探矿权没有采矿权，但是他们的目的是采矿，目的不合法。被告对该组证据的证明目的有异议，原告方未提交被告郭土国与李军合作开采矿的证据，被告郭土国与李军是合伙探矿。证据4刘建军与郭土国签订的《参股合作协议书》，拟证明郭土国与原告刘建军、何伟先签订的《参股合作协议书》无效，该协议的目的是开采矿产，在银地矿业有限公司只有探矿权没有采矿权的情况下去采矿，该协议无效。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告与刘建军合作4年多了，刘建军一直未提出异议，直到现在才提出异议，故该协议是有效的。证据5收条，拟证明被告郭土国基于无效的合作协议收取了原告共计1200000元，被告委托其儿子郭军军通过银行转账收取了原告100000元，共计1300000元。被告对该组证据的真实性无异议，但被告只收到1200000元，原告转账给郭军军的100000元不知情。证据6李军与罗合国、罗方国等人签订的合股协议，拟证明郭土国欺诈的事实。被告对该组证据的真实性不清楚，认为与本案无关。证据7郭土国等人证明、判决书，拟证明郭土国欺诈的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
二、被告郭土国提交的证据。被告提交的证据8证明二份，拟证明原告刘建军知道矿的经营概况。原告刘建军对该组证据的真实性有异议。证据9发票4张，拟证明刘建军在矿管理。原告刘建军认为发票上的签名虽系其所签，但除了加油的票，另三张均为同一天所签，不能证明其参与了管理。对证据10算账清单，拟证明矿亏损。原告刘建军对该组证据的真实性有异议，其也不清楚。
根据原、被告的举证质证意见，结合原、被告当庭的陈述，本院认证如下：
1、对于原告方提交的证据2、3、4、5及证据8中的判决书的真实性，本院予以采信，但对于其证明目的，本院将结合案情予以综合评判；对于原告方提交的证据6及证据7中的证明，因被告对证据的关联性存有异议，且原告未有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
2、对于被告提交的证据8、9、10，因原告方对证据的真实性及证明方向有异议，且被告未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月22日，案外人李军与银地矿业有限公司签订《联营开发有色矿协议书》，联营开办广东省连山县福堂镇梅洞铅锌矿（下简称“梅洞矿区”），联营期限从2011年3月1日至2015年3月1日。为共同开发梅洞矿区，2011年5月9日，案外人李军与被告郭土国签订《合伙协议书》，在股份分配上约定：案外人李军占50%，被告郭土国占50%。2011年9月6日，被告郭土国与原告刘建军签订《参股合作协议书》，约定其中被告郭土国所持有矿山50%股份的一半由原告刘建军出资购买，购买股份的资金为一佰贰拾万元整（1200000元）。协议签订后，原告刘建军分别于2011年9月8日、2011年9月24日、2011年10月21日各打入被告郭土国在中国建设银行临武支行的账户内1000000元、100000元、100000元，并由被告郭土国分别出具收条。后因开发梅洞矿区需要增加资金，原告刘建军又汇款20000元给被告郭土国。
另查明，在《参股合作协议书》签订之前，原告刘建军看过银地矿业有限公司的探矿证，也看了银地矿业有限公司与李军签订的《联营开发有色矿协议书》及李军与被告郭土国签订的《合伙协议书》。
本院认为，当事人的诉讼请求应有事实依据和法律依据，否则依法不予支持。本案的争议焦点为：1、《参股合作协议书》的效力问题；2、原告方参股投资的具体数额。
一、《参股合作协议书》的效力问题。2011年9月6日《参股合作协议书》签订之前，原告刘建军去过梅洞矿区考察情况，看了银地矿业有限公司的探矿证，以及银地矿业有限公司与李军签订的《联营开发有色矿协议书》及李军与被告郭土国签订的《合伙协议书》，后原告刘建军与被告郭土国在协商之下签订了《参股合作协议书》，并依据协议书的约定，原告刘建军将1200000元汇入被告郭土国的账户。在梅洞矿区资金不足的情况下，原告刘建军又汇了20000元给被告郭土国用于增加投资，因此从协议书的签订到履行，均是双方真实的意思表示，系合法有效的民事行为。原告刘建军诉称案外人李军与银地矿业有限公司签订的《联营开发有色矿协议书》因违反我国《矿产资源法》第六条的强制性规定而属于无效协议，因此基于该协议书而签订的《参股合作协议书》亦无效。由于《联营开发有色矿协议书》和《参股合作协议书》是不同的法律关系的合同，涉及的合同主体亦不同，故对原告刘建军提出的认为李军与银地矿业有限公司签订的《联营开发有色矿协议书》系无效协议，基于该无效协议而签订的《参股合作协议书》亦是无效民事行为的主张，本院不予支持。另原告刘建军主张《参股合作协议书》签订中，被告郭土国存在欺诈行为，由于原告刘建军未提供相关证据予以佐证，故对该意见不予采纳。综上，被告郭土国与原告刘建军签订的《参股合作协议书》是有效的。
二、原告方参股投资的具体数额。《参股合作协议书》签订后，原告刘建军分三次共汇款1200000元至被告郭土国的账户，庭审中，被告郭土国当庭认可原告刘建军还汇了20000元用于增加投资，以上款项合计1220000元。原告刘建军主张其还汇款10000元至被告郭土国儿子郭军军的账户中用于增加投资，被告郭土国认为这笔款项与其无关，是原告刘建军与郭军军之间的协议，对另外的75000元亦不予认可。由于原告刘建军没有相关证据予以佐证，故对这二笔款项本院不予支持。综上，原告方参股投资的具体数额为1220000元。
依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘建军的全部诉讼请求。
案件受理费17355元，由原告刘建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 文拥军
代理审判员 曾碧丹
人民陪审员 蒋香英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 骆美霖
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。