安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00760号
上诉人（原审被告）：安徽鑫联彩钢结构有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：李宗红，该公司董事长。
委托代理人：李撼岳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙义宏，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。
法定代表人：薛松，该公司董事长。
委托代理人：张晓东，该公司工作人员。
委托代理人：王晓倩，该公司工作人员。
上诉人安徽鑫联彩钢结构有限公司因与被上诉人孙义宏、安徽水安建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年7月24日作出的（2014）六金民二初字第001007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人安徽鑫联彩钢结构有限公司的委托代理人李撼岳，被上诉人孙义宏，被上诉人安徽水安建设集团股份有限公司的委托代理人王晓倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告孙义宏诉称：2012年8月20日，原告与第二被告单位负责人高道权签订一份《建筑工程安装合同》，约定由原告对第二被告承建第一被告工程钢结构部分进行工程安装施工。合同签订后，原告便开始按照合同约定进行施工，但由于第二被告材料迟迟不能进场，导致工期大大延长，原计划15天左右施工完毕，实际从2012年10月13日钢构到场卸货开始到2013年1月14日工程完工，前后经历90天（含雨天）。原告保质保量地完成合同约定的工程量，现该工程已交付业主方使用。施工中途因第一、第二被告导致增加的费用第二被告多次承诺会根据实际情况给予承担，但等完工后需要第二被告确认时其却只是口头承诺给予费用，一直推脱不予签字确认。原告于是找到作为工程总包方的第一被告讨要，但被告知原告与第一被告之间不存在合同关系，只能口头要求第二被告履行结算付款义务。作为工程总包方的第一被告有义务责成分包单位履行支付工程安装费用，也可以通过截留垫付解决工程安装费用，余款任凭原告百般讨要，原告多次找到第一被告要求其支付该工程安装费，但也以各种理由予以推脱，致使原告在两被告间多次往返，至今也未能要回两被告下欠的工程安装费。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院，要求依法判令：1、判令两被告支付原告工程安装费81110元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
一审被告安徽水安建设集团股份有限公司辩称：1、原告的合同是同被告安徽鑫联彩钢结构有限公司签订的，与我公司无合同关系，根据合同相对性原理，原告没有向我公司请求支付工程款的权利，我公司也没有向原告支付工程款的义务和责任；2、我公司已将该工程分包给安徽鑫联彩钢结构有限公司施工，该工程现已完工，工程结算已完毕，工程款已全部付清，我公司已全部履行了同被告二之间的合同义务，所以我公司没有对原告付款的义务和责任，鉴于此请求法庭驳回原告对被告一的全部诉讼请求。
一审被告安徽鑫联彩钢结构有限公司辩称：一、工程量的结算。2012年8月，答辩人与被答辩人签订建筑工程安装合同，合同价款40000元，答辩人根据工程安装进度已付款32000元，余款部分因答辩人与被答辩人就安装工程未最后结算，所以拖延至今。原因：1、被答辩人安装发票至今未开；2、被答辩人严重拖延工期，给答辩人造成严重的经济损失及名誉损失，并影响发包方对答辩人的工程款支付时间；3、安装质量不过关。檩条缺螺栓，螺栓没上紧，接头未连接，接头少螺栓，经多次督促才整改完成，保温棉外露严重影响美观，经答辩人及发包方多次督促，至今仍未修复；二、新增工程量。被答辩人安装的工程内容，全部包括在合同范围内，无任何增加部分，答辩方的工程项目经理为江纯炳，合同签订人为高道权，项目施工员、安全员等并无胡继远，而胡继远仅是公司车间生产人员，所以，胡继远无权签署工程上任何文件。另外，答辩人对被答辩人提供的增加项目费用确认单的真实性有异议；三、误工费。从该工程的监理日志看，由于答辩人的原因造成被答辩人停工待料只有3天，而由于被答辩人的原因造成无故停工或无故撤场却达到48天。所以答辩人不仅不会承认被答辩人的误工费，反而要被答辩人承认答辩人的误工损失。
一审法院查明：2012年8月4日被告安徽水安建设集团股份有限公司（甲方）与被告安徽鑫联彩钢结构有限公司（乙方）签订了一份《工程专业分包合同》，将其承建的安徽省六安市金寨县江店镇红石嘴电站轻钢结构屋面工程所涉及的从预埋螺栓准备到预埋、钢结构材料采购到制作、运输到吊装、屋面保温到屋面瓦等本合同工程量清单中所包含的所有工作内容（不包括防火涂料、土建及土建配套工程），以合同总工程款为人民币680001元承包给被告施工。2012年8月20日，被告安徽鑫联彩钢结构有限公司（甲方）与原告孙义宏（乙方）签订了一份《建筑工程安装合同》，将其承接的淠史杭灌区红石嘴电站工程分包给孙义宏施工，工程范围及内容：地脚螺栓预埋、主次钢构安装、主体钢梁焊接、彩板维护安装、折边件安装。焊条、氧气、乙炔、铆钉、玻璃胶、吊车费由乙方承担，工程总工程款为40000元。工期自2012年8月20日开工，主钢构进入现场具备安装条件25日内竣工验收。工程款支付与结算方法：乙方主钢构安装结束验收合格时，甲方付工程款的30%，乙方次钢构安装结束验收合格时，甲方付工程款的15%。合同内的工程完工后，被告安徽鑫联彩钢结构有限公司现场负责人胡继远在该电站增加项目费用确认单上签字，确认增加预埋补助费用3600元；增加架梁吊车补助8700元，多次到货增加吊机费用4000元，增加刷油漆费用4000元，增加抱焊C型钢费用10000元，增加窝工费用2400元，挑檐拐角改造增加费用4000元，增加雨水管安装费用6000元，经双方确认，实际产生的增加工程量价款为44700元。该红石嘴电站轻钢结构侧脸工程整体工程结束后，被告安徽水安建设集团股份有限公司于2014年元月20日与被告安徽鑫联彩钢结构有限公司结算，将工程款全额支付给被告安徽鑫联彩钢结构有限公司，被告安徽鑫联彩钢结构有限公司与原告孙义宏在庭审确认实际仅支付合同内的工程款为32000元，尚欠工程款为8000元。增加工程量经安徽华瑞工程咨询有限公司华瑞审价字（2015）010072号金寨红石嘴水电站增加项目费用鉴定报告评估工程实际造价为22085.32元，原告孙义宏支付鉴定费3500元。
原审法院认为：原告孙义宏与被告安徽鑫联彩钢结构有限公司所签订的《建筑工程安装合同》及金寨红石嘴水电站增加项目费用确认单，系双方当事人的真实意思表示，且原告已按约定履行了施工义务，故其要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。但原告诉请被告安徽鑫联彩钢结构有限公司支付工程款81110元有误，被告安徽鑫联彩钢结构有限公司实际欠付合同内工程款为8000元，增加工程款为22085.32元，该工程欠款事实清楚，证据确凿充分，原告诉请有理，本院依法予以支持。原告诉请被告安徽水安建设集团股份有限公司承担给付工程的责任，因该公司作为发包方已将工程款全额支付给被告安徽鑫联彩钢结构有限公司。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案的发包人不再承担工程价款的给付义务，原告此诉请本院依法不予支持。被告安徽鑫联彩钢结构有限公司所作合同价款40000元，根据工程安装进度已付款32000元的辩解，理由成立，予以采纳，所作无任何增加工程量的辩解，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决：一、被告安徽鑫联彩钢结构有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告孙义宏合同内工程款8000元；二、被告安徽鑫联彩钢结构有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告孙义宏增加工程款22085.32元；三、被告安徽鑫联彩钢结构有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告孙义宏鉴定费3500元；四、驳回原告孙义宏对被告安徽水安建设集团股份有限公司的诉讼请求；五、驳回原告孙义宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，原告孙义宏负担1278元，被告安徽鑫联彩钢结构有限公司负担552元。
鑫联钢构上诉称：原审认定事实错误，上诉人与水安公司签订总包合同明确约定：任何一方不得随意变更设计，至工程结束，双方全部执行合同条款，无增减工程量。上诉人与孙义宏的合同是包死价合同，无增减工程量，且合同中也明确了“工程变更按甲方确认并签字的变更单为准”。2012年8月20日《工程安装合同》，鑫联钢构作为甲方，合同中没有甲方代表人高道权签字，没有徽鑫联钢构盖章。原审认定并支持被上诉人孙义宏单方编造的《金寨红石嘴水电站增加项目费用确认单》，并委托工程造价公司评估。上诉人与二被上诉人从未签订过该合同，该份合同中签名的胡继远是上诉人的公司的普通员工，其签字不能代表公司。上诉人与水安公司签订和合同中约定了违约责任，上诉人与孙义宏签订的合同中也约定了乙方违约责任。一审判决事实认定不清，错误支持被上诉人的虚假诉讼，请求：一、撤销原判第二、三项，依法改判上诉人向被上诉人支付8000元工程款。二、依法判令被上诉人孙义宏承担违约金15000元，同时承担无故拖延工期48天，每天680元，共计32640元损失费。三、孙义宏承担本案的一、二审诉讼费和鉴定费。
孙义宏答辩称：1对上诉人的上诉提出的损失，我方认为上诉人无损失，反而是上诉人到货不及时。在我方工程施工完善的情况下，总包方才支付给上诉人工程款的。因上诉人原因导致我方工程量增加，且有对方人员签字，并不是设计变更。鉴定报告结论真实可靠，鉴定单位是法院委托的，鉴定资质及程序合法。本人认为一审判决尚有偏袒上诉人，为解决矛盾我没有上诉。
水安公司答辩称：1、2012年8月4日我公司与上诉人签订合同，约定工程总价款为680001元，并附工程量清单，2、我公司2014年元月20日与上诉人就签订合同进行的结算，价款为680001元，2014年1月21日我公司已经全部支付上述工程款。上诉人与孙义宏之间的纠纷与我公司无关。
上诉人二审期间向法庭提供新证据如下：证据一、工伤认定决定书。证明胡继远是鑫联公司的一名普通的拼装工，2012年5月8日在车间生产时受伤。证据二、职工因工劳动能力鉴定结论通知书。证明2012年10月17日经市劳动能力鉴定委员会鉴定十级伤残。证据三、六安市开发区医院出院病人费用清单。证明胡继远自2012年8月16日转入该院，2012年8月21日出院的事实。上述证据共同证明胡继远只是上诉人公司的一名普通员工，不懂工程管理，也没有权利更改图纸，签发增加项目费用确认单。
被上诉人孙义宏对上诉人二审所举证据质证意见如下：上述证据真实性无异议，恰恰能证明胡是上诉人公司员工。我方施工时间是在胡受伤出院之后，胡也是上诉人公司唯一的现场负责人，指导我方施工，并没有其他的现场负责人员。且胡受伤部位不影响工作，不代表其不能到工地工作，不能达到其证明目的。
被上诉人水安公司对上诉人二审所举证据质证意见如下：真实性、合法性请求法院核实。与我公司没有关联性，不予质证。
对上诉人二审提供的证据一、二、三，因孙义宏对其真实性均不持异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。
二审查明案件事实与一审一致。
二审另查明：孙义宏一审提供的金寨红石嘴水电站增加项目费用确认单上的发包方确认费用一栏中，由胡继远签字确定了增加工程量的情况，但在安装补助金额一栏的字迹与胡继远签字笔迹不同，故对该份确认单上的金额，本院不予认可。
本院认为：孙义宏与安徽鑫联彩钢结构有限公司所签订的《建筑工程安装合同》系双方当事人的真实意思表示，孙义宏按约完成了施工，鑫联钢构应当给付其工程款。关于金寨红石嘴水电站增加项目费用确认单上胡继远的签名是否有效，鑫联钢构认为签字的胡继远虽为本公司职工，但无权代表公司确认涉案工程的增加工程量。本院认为上诉人认可在金寨红石嘴水电站增加项目费用确认单上签字的胡继远系本公司职工，故上诉人对胡继远的签字应当承担相应的责任。一审法院委托安徽华瑞工程咨询有限公司华瑞审价字（2015）010072号金寨红石嘴水电站增加项目费用鉴定报告评估工程实际造价为22085.32元，客观真实，应予采信。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。综上原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由安徽鑫联彩钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。