山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2661号
原告：潍坊利得机械有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文经济开发区南苑工业园。
法定代表人：付连杰，经理。
委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被告：玉田县汇通机电设备有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县无终街30号。
法定代表人：王新磊，董事长。
委托诉讼代理人：张爱文，宏广律师事务所律师。
原告潍坊利得机械有限公司与被告玉田县汇通机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人厉建桂及被告法定代表人王新磊及委托诉讼代理人张爱文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潍坊利得机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款122600元及逾期支付利息（截止起诉之日为18289.83元，之后的按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际付清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在买卖空压机等合同关系，被告尚欠原告货款122600元未付。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告请求法院判如所请。
被告辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，双方只是代销合同关系，被告处尚有原告价值87380元的货物未销售。故原告要求被告支付货款122600元及逾期利息无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供了以下证据：
证据1、2012年3月23日原被告签订的经销合同原件一份，证明2012年3月23日原告授权被告在河北省销售“德莱尔”“巨空”系列空压机，实行全国统一经销商供货价格，该合同第二页明确载明为《空压机销售合同》，合同最后一页载明的供方为原告，需方为被告。合同约定的结算方式为款到发货、带款提货、按批结算等三种结算方式。被告质证后对其真实性无异议，但该合同证明双方之间系代销合同关系，并非买卖合同关系。
证据2、2013年4月10日被告出具的证明原件一份，证明收到原告螺杆机故障损失赔偿款40000元，实际上是被告在没有任何证据证明原告的设备有故障的情况下，扣留其应支付给原告的设备货款，该原件系2014年年底原告要求被告支付货款时，被告方的人员放到我公司要求扣除货款，但我方不同意，原告起诉的数额包含该40000元，王新磊是被告的法定代表人；被告质证后对其真实性无异议，但该证明系因被告代销的原告货物出现质量问题后，原告赔付给被告损失赔款。
证据3、2014年3月21日被告出具的收到货物证明原件一份，证明被告收到原告货物一批，货款为40000元；被告质证后对其真实性和证明事项均无异议。
证据4、2014年4月19日被告出具的收到货物的证明原件一份，证明被告收到原告螺杆样品机30A1台（价格18000元）、50A1台（价格24600元）共计42600元。被告质证后对其真实性无异议，但该证据并未载明货物价格。
证据5、2013年4月8日原告给被告开具的增值税发票复印件一份，证明30A的螺杆机价格每台含税价格为18000元，2013年6月1日原告给被告开具的增值税发票复印件一份，证明螺杆样品机50A1台的价格是每台含税价格为24905元，原告自愿按照24600元主张。这两份证据同时证明双方之间是买卖合同关系，并非是代销合同关系。被告质证后对其真实性无异议，但认为该发票系原告收到被告货款后而给被告出具的凭证，并不能证明双方之间系买卖合同关系。
被告提供了以下证据：
证据1、2016年1月7日被告与山东德莱尔压缩机有限公司的对账单传真件一份，证明到2016年1月7日我公司库存，原告的产品总值为101380元，其中老账是82200元库存，新货库存19180元，共计101380元；2、证明品牌货物的价格在原告提供的2014年3月21日及2014年4月19日单据涉及的设备单价我方认为以对价单上的单价为准，如对账单的单价与原告给我方增值税发票的单价一致时我方认可，如不一致，我方认为以对账单上的价格为准是合理的；原告质证后对该证据的真实性、关联性均有异议，该证据对账单的载体不是传真机打印的，该对账单系被告与山东德莱尔压缩机有限公司的，与原告公司无任何关系。
诉讼中，被告未提供原告与山东德莱尔压缩机有限公司系同一公司的相关证据。
证据2、2016年1月25日被告通过中国银行向山东德莱尔压缩机有限公司的银行付款回单原件一份，证明被告在2016年1月7日后至同年1月25日期间销售了14000元的货物，把货款给付了原告，剩余货物总值为87380元没有销售。原告质证后认为，该证据仅能证明被告向山东德莱尔压缩机有限公司汇款14000元，并不能证明向原告汇款14000元。
证据3、库房存货的照片9张及光盘一份，证明剩余货物总值为87380元没有销售。原告质证后认为，该证据的真实性无法确认，且该照片中载明的货物并不能证明系原告的货物。
对原告提供的证据3，被告质证后对其证明效力无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据1、4、5，被告质证后对上述证据的真实性均无异议，经本院审查，上述证据载明的内容相互印证，且具备证据的合法性、关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告质证后对其真实性无异议，但经本院审查，该证据并不能证明原告主张的事实，仅能够证明原告已向被告支付了螺杆机故障损失赔偿款40000元。
对被告提供的证据1、2、3，原告对其证明效力均有异议，因诉讼中，被告未提供原告与山东德莱尔压缩机有限公司系同一公司的相关证据，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月23日，原被告签订经销合同一份，合同约定，原告授权被告在河北省销售“德莱尔”“巨空”系列空压机，实行全国统一经销商供货价格，该合同第二页明确载明为《空压机销售合同》，合同最后一页载明的供方为原告，需方为被告。合同约定的结算方式为款到发货、带款提货、按批结算等三种结算方式。
2013年4月10日，被告向原告出具的证明一份，证明收到原告螺杆机故障损失赔偿款40000元。
2014年3月21日，被告收到原告货物一批，货款为40000元；
2014年4月19日，被告收到原告螺杆样品机30A1台、50A1台，被告向原告出具的收到条未载明具体的货物价格。
另查，2013年4月8日原告给被告开具的增值税发票一份，该发票载明30A螺杆机的价格每台含税价格为18000元，2013年6月1日原告给被告开具的增值税发票一份，该发票载明50A螺杆机1台的价格是每台含税价格为24905元，原告自愿按照24600元主张。
本院认为：本案当事人争议的焦点有两个，一是原告与被告之间系买卖合同关系还是代销合同关系；二是原告主张货款数额如何认定。
关于第一个争议焦点，一是从双方签订的合同名称来看，合同第一页名称为经销合同，第二页明确载明为《空压机销售合同》，合同最后一页载明的供方为原告，需方为被告；合同并无载明原告委托被告销售或代理销售的内容；二是从合同约定的结算方式看，合同约定的结算方式为款到发货、带款提货、按批结算等三种结算方式，该结算方式更符合买卖合同的结算方式；三是从原告给被告开具的增值税发票看，该发票载明的购货单位为被告，并非被告指定的客户。故综合分析以上因素，应当认定原告与被告之间系买卖合同关系，并非代销合同关系。
关于第二个争议焦点，原告提供的2014年3月21日的收货条，能够证明被告收到原告40000元的货物。原告提供的2014年4月19日的收货条，能够证明被告收到原告螺杆样品机30A1台、50A1台，尽管该收到条并未载明具体的货物价格，在被告未提供充分反驳证据的情形下，原告参照以2013年4月8日、2013年6月1日其给被告开具的增值税发票两份所载明的货物价格作为计算依据，合理合法，本院予以认定。据此计算，2014年4月19日的收货条所载明货物的货款应为42600元。诉讼中，原告未提供被告签字的其他收货证据，故对被告应支付的货款数额应当认定为82600元（40000元＋42600元），原告主张的超出部分，本院不予支持。被告逾期支付货款，应当承担原告的逾期利息损失。本案合同约定的结算方式为三种方式，原告并未提供涉案货款采用何种结算方式，故对被告应支付涉案货款的时间应当认定为原告向被告主张权利之日，在原告未提供充分证据证明向被告主张权利具体日期的情形下，结合本案实际，对原告向被告主张权利的日期，本院认定为原告向本院起诉之日，即2016年8月15日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的相关规定，结合本案被告的违约程度，对被告应支付的逾期付款利息损失，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%作为本案逾期利息的计算标准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告玉田县汇通机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊利得机械有限公司货款82600元及逾期支付利息（自2016年8月15日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算至被告实际支付之日）；
二、驳回原告潍坊利得机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，财产保全费1225元，共计2784元，由原告负担1152元，被告负担1632元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨相国
二〇一六年十一月十六日
书记员 王丽丽