广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第89号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林朝欢。曾因抢劫罪于2005年6月13日被广西壮族自治区凭祥市人民法院判处有期徒刑八年，于2011年4月10日刑满释放。
被告人赖创建，曾用名赖春建。曾因抢劫罪于2005年1月24日被广西壮族自治区荔浦县人民法院判处有期徒刑八年，于2010年5月26日刑满释放。
上述二被告人均因涉嫌抢劫于2013年8月11日被羁押，2013年8月11日被刑事拘留，2013年9月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）158号起诉书指控被告人林朝欢、赖创建犯抢劫罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人林朝欢、赖创建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月11日凌晨1时许，被告人林朝欢、赖创建来到深圳市光明新区公明街道松柏公路建设银行路段，手持事先准备的刀具威胁被害人顾某、邱某，并从被害人顾某处抢得三星手机一部及现金人民币156元。被告人林朝欢、赖创建后被侦查人员抓获，现场从被告人林朝欢身上缴获被抢物品。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人林朝欢、赖创建的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人林朝欢承认控罪，但辩称我没有预谋抢劫，也没有持刀抢劫。
被告人赖创建认为自己的行为构成抢夺罪，称当天跟林朝欢抢了东西就走了，我没有带刀。
经审理查明，2013年8月11日凌晨1时许，被告人林朝欢、赖创建来到深圳市光明新区公明街道松柏公路建设银行路段，手持刀具威胁被害人顾某、邱某，并从被害人顾某处抢得三星手机一部及现金人民币156元。被告人林朝欢、赖创建得手后逃跑并藏匿于附近草丛中，后由于无法忍受闷热及蚊虫叮咬走出草丛被侦查人员抓获，现场从被告人林朝欢身上缴获被抢手机一部及现金人民币156元，其后发还被害人。经鉴定，涉案三星N7000白色手机价值人民币1，275元。
上述事实，有经当庭质证的以下证据予以证实：
一、被告人的供述和辩解及辨认笔录
1、林朝欢：第一、二份笔录中供述2013年8月11日凌晨1点多，我和赖创建看到一男一女走过来，我们朝一男一女走过去。我拿出一把匕首，赖创建拿出一把菜刀拦下两人，我右手拿匕首面对那名男子，匕首指着男子肚子，另一手搭在男子的手臂上，赖创建把菜刀放在女子的脖子旁边。我对男子说“把钱拿出来”，男子把一个黄色小包给我，我看到他裤袋有手机，就叫他把手机给我，他把手机也给我了。我打开挎包看见里面的棕色钱包并拿出来，把黄色包扔地上。我和赖创建马上逃跑了，我们跑上人行天桥，男子说要回证件，我就从钱包里面拿出156元，把钱包扔地上。我俩过了马路对面看到后面有人追，就下天桥后躲在杂草里。我俩把匕首、菜刀扔杂草里，藏了半个多小时，因为太热，有蚂蚁、蚊子咬，我们就走出来了，后被巡防队员抓获，民警搜出我身上刚抢来的手机和156元。第三份笔录称我没有拿刀具，赖创建有没有拿刀我没看清。辨认笔录中辨认出赖创建是与其持刀抢劫的同伙，辨认出抢劫的黄色挎包、156元及手机。
2、赖创建：2013年8月10日晚上到我被带回派出所期间我一直和林朝欢在一起，8月10日20时许我和林朝欢坐车到公明，之后在店里喝酒聊天，后来林朝欢说要走了，之后我们经过人行天桥进入旁边的草丛拉屎，出来后遇到巡防队员。我不知道林朝欢身上的白色三星手机手机和156元是怎么来的。辨认笔录中辨认出林朝欢是案发当晚和其在公明喝酒逛街的男子。
二、被害人的陈述及辨认笔录
1、顾某：2013年8月11日凌晨1时许，我和女朋友邱某沿着松白路往上石家方向走，刚过建设银行旁人行天桥时从后面冲出两名男子，其中一名男子背对着邱某用刀架在她脖子上，另一个手架在邱某脖子上，另一男子用匕首对着我肚子，另一个手搭在我左手臂上说把钱交出来。我把挎包和手机（白色三星手机）给了用匕首对着我的男子，那男子拿了挎包后打开挎包拿了我钱包后把挎包扔在地上就逃跑了。用匕首对着我的男子身穿灰黑色格子上衣，用菜刀威胁我女友的男子穿浅红色上衣。辨认笔录中辨认出被告人林朝欢是拿匕首威胁其的男子，被告人赖创建是拿菜刀威胁其女友的男子，辨认出被抢的黄色挎包、156元、手机。
2、邱某：2013年8月11日凌晨1时许，我和男朋友顾某走到建设银行附近人行天桥时，后面突然冲上来两名男子，其中一名男子在我后面，用刀架在我脖子左侧，一手搭在我右肩上，另一男子站在顾某前面用刀对着顾某说把钱和手机交出来。顾某就把挎包和他的手机给了对方，用刀对着顾某的男子拿了挎包里的钱包后把挎包扔地上，之后两人就逃跑了。用刀架在我脖子上的男子穿红色上衣，用刀对着顾某的男子穿灰黑色格子上衣。辨认笔录中辨认出被告人林朝欢是拿匕首威胁其男朋友的男子，被告人赖创建是拿菜刀威胁其的男子，辨认出被抢的黄色挎包、156元、手机。
三、证人证言及辨认笔录
1、许兴彪：系公明派出所巡防员，2013年8月11日1时30分许，我听到对讲机里呼叫松柏路夜色酒吧附近有一女孩被抢后和韩永强赶到现场找到事主，我们在附近草丛查找，后在公交站台发现两名可疑男子。我们通知民警过来后在一名穿格子衣服的男子身上搜出两部手机，其中一部是三星手机，还有156元。辨认笔录中辨认出被告人赖创建、林朝欢是其抓获的涉嫌抢劫的男子，并从林朝欢的身上缴获的一部白色三星手机和156元。
2、韩永强：2013年8月11日1时许，我和同事许兴彪听到对讲机里呼叫说有一男一女在公明夜色酒吧附近被抢后和许兴彪赶到现场找到事主，我们在现场附近查找嫌疑人，后发现两名可疑男子。我们通知民警过来后从穿格子衣服的男子身上搜出两部手机，其中一部是三星手机，还有156元。辨认笔录中辨认出被告人赖创建、林朝欢是其抓获的涉嫌抢劫的男子，从穿格子男子身上缴获了三星手机和156元。
四、书证、物证
抓获经过、身份信息材料、前科材料、扣押笔录、扣押清单、发还清单、公安机关出具的情况说明三份、被告人林朝欢的入所体检表、体检材料。
五、鉴定意见：经鉴定，被抢的三星N7000白色手机价值人民币1，275元。
六、现场勘查笔录及照片。
上述证据来源真实合法，证据间相互印证，本院均予以确认。
本院认为，被告人林朝欢、赖创建无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人，当场使用暴力和威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。
综合在案证据，被告人林朝欢在侦查机关的第一二份笔录中均对其与赖创建持刀抢劫二被害人的犯罪事实供认不讳，其供述的犯罪过程与二被害人的陈述高度吻合，被告人在侦查机关的第三次笔录及当庭否认抢劫时有持刀，根据被告人林朝欢的入所体检表显示其入所时身体体检正常，林朝欢不能对其辩解提供合理解释，本院对其辩解不予采信。现有证据已形成完整的证据链，足以认定二被告人对被害人使用暴力及暴力胁迫手段排除被害人的反抗，当场劫取财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，被告人赖创建的当庭辩解，与已经查明的事实相悖，不予采信，被告人林朝欢、赖创建均应以抢劫罪追究刑事责任。
在共同抢劫的犯罪中，被告人林朝欢、赖创建分工合作，相互配合，作用相当，处罚一致。
被告人林朝欢、赖创建均有前科，在量刑时可酌情从重处罚。被告人林朝欢、赖创建能基本如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林朝欢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2017年8月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人赖创建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2017年8月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 何 秋 菊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 于佳（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。