宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2710号
原告：马华东。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
被告：朱平志。
被告：陈辉。
被告：宁波市兴州物流运输有限公司。住所地：浙江省宁波高新区创苑路***号***幢***室。
法定代表人：孙国娣，该公司负责人。
委托代理人：周宝良，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该公司负责人。
委托代理人：董燮，该公司职员。
委托代理人：李建波，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路***号。
代表人：杨秀国，该公司负责人。
委托代理人：任科捷，该公司职员。
原告马华东与被告陈辉、宁波市兴州物流运输有限公司（以下简称为宁波兴州物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称为人保财险宁波公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称为太平洋财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审判。后因被告陈辉需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。在审理中，被告宁波兴州物流公司申请追加朱平志为本案被告，本院经审查后予以准许，并于2016年3月30日公开开庭进行了审判。原告马华东及其委托代理人胡琳琳，被告朱平志，被告宁波兴州物流公司委托代理人周宝良到庭参加诉讼；被告陈辉，被告人保财险宁波公司，被告太平洋财险北仑公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马华东起诉称：2015年5月21日20时29分左右，被告朱平志驾驶被告宁波兴州物流公司所有的浙B×××××／浙B×××××挂号重型半挂牵引车沿着浦河路由北往东右转弯行驶至吉霞路东南物流4号门口由于措施不当车身侧翻，与案外人武闻强停在路边的浙B×××××号小型轿车车身右侧碰撞，又与案外人张鸿停在路边的浙B×××××号小型轿车车身右前侧、轮胎发生碰撞，造成浙B×××××／浙B×××××挂号重型半挂牵引车上乘客即原告马华东受伤，三辆车辆不同程度受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告朱平志应负事故全部责任，原告及其他方均不负事故责任。事故发生后，原告被救至北仑区人民医院，并于2015年6月19日出院，共计住院28天。此次事故造成原告两个九级伤残。该肇事车辆系被告陈辉实际所有，并挂靠在被告宁波兴州物流公司处。浙B×××××号小型轿车在被告人保财险宁波公司处投保了交强险，浙B×××××号小型轿车在被告太平洋财险北仑公司处投保了交强险。原告的损失有：医疗费29025.03元、后续治疗费12000元、辅助器具费726元、住院伙食补助费840元、误工费12322元、护理费6740元、营养费2700元、残疾赔偿金194282元、被扶养人生活费67238元、鉴定费2850元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元等合计344523.03元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成合意，原告为了维护自身利益，向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告人保财险宁波公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告各项损失共计12000元；2.判令被告太平洋财险北仑公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告各项损失共计12000元；3.判令被告陈辉、宁波兴州物流公司连带赔偿原告超出上述交强险范围外的损失共计320523.03元；4.诉讼费由四被告负担。
原告马华东提供道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、出院记录、医疗费票据、辅助器具票据、诊断证明书、费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、社会保险参保证明、银行交易明细、暂住信息、道路交通事故伤者及近亲属等情况登记表、交通费票据、货运车辆挂靠经营合同等证据以及庭后提供的认定工伤决定书、所在公司证明等材料以证所诉事实。
被告朱平志答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议，本被告无需承担赔偿责任，原告系监装员，必须要随车至进港为止，一直都是这样在操作，公司亦未提出异议，也没有这方面的规定，其他以宁波兴州物流公司的答辩意见为准，未有证据提供本院。
被告陈辉未答辩，亦未有证据提供本院。
被告宁波兴州物流公司答辩称：对本起事故的发生经过及责任认定无异议，被告朱平志违反相关规定，需承担赔偿责任，被告陈辉系实际车主，应承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、辅助器具费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议；对误工费有异议，原告需提供收入减少证明，后在庭审中明确若原告提供认定工伤决定，则根据原告提供的银行交易明细确定误工费标准，同时根据原告提供的诊断意见书，原告的误工期限应为58天；对住院期间的护理费无异议，出院后的护理费标准认可30元／天；对营养费的标准无异议，但只认可住院期间；对残疾赔偿金认可按照农村标准进行赔偿；对被扶养人生活费不予认可，认为原告并未丧失劳动能力；对交通费认可500元；结合原告伤残等级及其存在搭乘的情形，认可精神损害抚慰金为3000元；鉴于原告存在上述情形，被告方只需承担本案一半的诉讼费用。被告宁波兴州物流公司提供货运车辆挂靠经营合同、挂靠车辆聘用驾驶员协议书、安全生产温馨提示、驾驶员安全生产职责等证据，以证所辩事实。
被告人保财险宁波公司未到庭答辩，但提供书面答辩状称：浙B×××××号小型轿车在本被告处投保了交强险，同意在交强险无责任限额范围内赔偿原告合理损失，赔偿金额最高为12000元。本车驾驶员应提供驾驶证、行驶证以供本被告审核，若未提供，则本被告不予赔偿。本被告不负担诉讼费用。未有证据提供本院。
被告太平洋财险北仑公司未到庭，亦未有证据提供本院。
经审理，被告陈辉、人保财险宁波公司、太平洋财险北仑公司未到庭质证，系其自行放弃质证的权利。被告朱平志、宁波兴州物流公司对原告提供的证据无异议，本院经审查后对上述证据（除货运车辆挂靠经营合同外）予以认定。原告马华东对被告宁波兴州物流公司提供的货运车辆挂靠经营合同的真实性无异议，对其他证据的真实性无法确认，且认为与本案无关联性；被告朱平志对货运车辆挂靠经营合同无异议，对其他证据不予认可，认为其从未签字，亦未有收到过，对公司有上述规定不知情，且运输一直都是带监装员的，公司从未提出过异议。综上，对原告和被告宁波兴州物流公司提供的货运车辆挂靠经营合同的真实性本院予以认定，对被告宁波兴州物流公司提供的其他证据将在本案争议焦点分析中予以认定。
根据上述证据，并结合到庭原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2015年5月21日20时32分左右，被告朱平志驾驶浙B×××××（浙B×××××挂）号重型半挂牵引车沿着浦河路由北往东右转弯行驶至吉霞路东南物流4号门口由于措施不当车身侧翻，与案外人武闻强停在路边的浙B×××××号小型轿车车身右侧碰撞，又与案外人张鸿停在路边的浙B×××××号小型轿车车身右前侧、轮胎发生碰撞，造成重型半挂牵引车乘客原告马华东受伤，三辆车辆不同程度受损的交通事故，浙B×××××号重型半挂牵引车需施救。次日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交肇字2015第（3302062015D00323）号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告朱平志应承担此事故的全部责任，其他人均无责任。伤后原告被送往宁波市北仑区人民医院住院治疗至同年6月19日出院，住院28天。2015年8月27日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴（2015）临鉴字1650号司法鉴定意见书，鉴定意见：马华东因交通事故致胸11椎体压缩性粉碎性骨折（椎体前缘压缩约1／2）的伤残等级为九级伤残。马华东因交通事故致右肩部多发伤经治疗后，目前遗留右上肢功能丧失25%以上（未达50%）的伤残等级为九级伤残。马华东目前既不属于完全丧失劳动能力程度，也不属于大部分丧失劳动能力程度。建议马华东的休息期限累计为210日，护理期限累计为90日，营养期限累计为90日（上述期限均包括拆内固定期间）。马华东的后续治疗费（拆内固定费用）约需12000元人民币。浙B×××××号小型轿车在被告人保财险宁波公司处投保了交强险，浙B×××××号小型轿车在被告太平洋财险北仑公司处投保了交强险。浙B×××××（浙B×××××挂）号重型半挂牵引车实际车主为被告陈辉，该车挂靠在被告宁波兴州物流公司处，被告朱平志系被告陈辉雇佣的驾驶员。
本案的争议焦点及部分证据分析认定如下：
原告马华东搭乘车辆的行为是否应当减轻被告方的赔偿责任，且被告朱平志对于原告搭乘行为应否承担赔偿责任。
被告宁波兴州物流公司提供挂靠车辆聘用驾驶员协议书、安全生产温馨提示、驾驶员安全生产职责等证据，予以证明本被告明令禁止搭乘行为，故被告朱平志对原告搭乘行为应承担赔偿责任，且被告方无义务接送原告等事实。
原告和被告朱平志对被告宁波兴州物流公司的上述辩称不予认可，认为原告系监装员，一直以来都是如此操作，被告宁波兴州物流公司对此亦是明知，并未提出反对意见。
本院认为，原告和被告宁波兴州物流公司提供的货运车辆挂靠经营合同真实存在，其中第六条约定“甲方协助处理因乙方挂靠车辆发生各类道路和非道路交通事故，所有损失费用由乙方承担。（但甲方没有义务给乙方垫付事故费用）”，甲方系被告宁波兴州物流公司，乙方系被告陈辉，该条款系两被告之间的约定，不能对抗善意第三人，故在本案中对于该条款不作为定案依据。被告宁波兴州物流公司提供的挂靠车辆聘用驾驶员协议书并未有被告朱平志的签名，在无其他证据佐证的前提，该份协议书本院不予认定。被告宁波兴州物流公司提供的安全生产温馨提示中第二条第2款载明“车主不要让驾驶员擅自带亲属人员跟车，……，若发现带亲属朋友上车的，必须立即阻止”，以及驾驶员安全生产职责第13条载明“驾驶员在出车时或途中未经公司同意，不得擅自搭载与工作无关人员，……，如搭乘人员因遇车祸，造成人身伤害一切经济后果由驾驶员负责承担”，而被告宁波兴州物流公司无证据证明原告系属于上述条款中的人员，相反原告提供的证据及被告朱平志的陈述能够确认搭乘被告朱平志的车辆与原告履行公司职务行为有关，故对被告宁波兴州物流公司提供的该证据本院不作为本案的定案依据。
综上，被告宁波兴州物流公司无证据能够证明原告的行为应当减轻被告方的赔偿责任，亦无证据能够证明被告朱平志同意原告搭乘的行为存在不当。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1.关于医疗费41025.03元（含后续治疗费12000元）。根据原告提供的证据，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
2.关于辅助器具费726元。根据原告提供的证据，本院予以认定。
3.关于营养费2700元（30元／天×90天）。参照鉴定机构的鉴定意见及相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以确定。
4.关于住院伙食补助费840元（30元／天×28天）。根据原告的住院时间并参照相关标准，原告主张合理，本院予以确定。
5.关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）261520元（44155元／年×20年×22%＋母亲16228元／年×19年÷3×22%＋女儿16228元／年×10年÷2×22%＋儿子16228元／年×15年÷2×22%）。根据原告提供的证据，原告主张按照2014年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金合理，本院予以支持。同时原告并未提供证据予以证明其存在丧失劳动能力等情形，故对其主张的被扶养人生活费本院不予支持。综上，本院确认残疾赔偿金为194282元（44155元／年×20年×22%）。
6.关于误工费12322元（3811元／月÷30天×97天）。参照鉴定机构的鉴定意见，原告主张的误工期限97天合理，本院予以确认；根据原告提供的银行交易明细，原告主张的误工费标准合理，本院予以确认。综上，经计算，原告主张的误工费合理，本院予以认定。
7.关于护理费6740元（住院期间130元／天×28天＋出院期间50元／天×62天）。根据原告的住院时间并参照鉴定机构的鉴定意见，原告主张的护理期间合理。关于计算标准，原告主张的住院期间的护理费标准并未超过相关标准，本院予以认定；出院后的护理系部分护理，此期间的护理费标准本院按照2014年度宁波市全社会在岗职工平均工资的30%予以计算。综上，本院确定护理费为6378.94元（130元／天×28天＋53748元／年÷365天×30%×62天）。
8.关于鉴定费2850元。根据原告提供的鉴定费票据，本院予以认定。
9.关于交通费800元。根据原告的伤情，结合其就医情况等，本院酌定交通费为500元。
本院认为：本起交通事故系机动车之间发生的道路交通事故，原告马华东不承担本起事故的责任，有权对本起事故造成的损害要求被告人保财险宁波公司和被告太平洋财险北仑公司作为机动车辆交强险保险人在交强险无责任限额范围内先行承担赔偿责任，被告人保财险宁波公司称需提供浙B×××××号小型轿车的行驶证及案外人武闻强的驾驶证才能予以赔偿的理由不成立，故原告要求被告人保财险宁波公司、太平洋财险北仑公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告朱平志驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果在超出交强险无责任限额部分承担赔偿责任。被告朱平志是被告陈辉的驾驶员，其应当承担的赔偿责任依法应当由被告陈辉承担。被告宁波兴州物流公司作为全责方机动车辆的挂靠单位，应对被告陈辉的赔偿责任承担连带责任，故原告要求被告陈辉、宁波兴州物流公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金15000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院确定为8000元。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告的损失共计269623.97元（含精神损害抚慰金8000元）。庭审中，原告明确对于被告人保财险宁波公司、太平洋财险北仑公司应承担的诉讼费用由其自行负担，该意思表示并不损害他人利益，且不违反法律规定，本院予以准许。被告宁波兴州物流公司称被告方只承担50%的诉讼费用，于法无据，本院不予采信。被告陈辉、人保财险宁波公司、太平洋财险北仑公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应在交强险无责任限额范围内赔偿原告马华东各项损失共计12000元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险无责任限额范围内赔偿原告马华东各项损失共计12000元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告陈辉应赔偿原告马华东超出交强险无责任限额范围外的损失共计245623.97元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；
四、被告宁波市兴州物流运输有限公司应对被告陈辉上述第三项赔偿款项承担连带责任；
五、驳回原告马华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十两条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6468元，保全费520元，公告费180元，共计7168元，由原告马华东负担1484元，由被告陈辉负担5684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邱小波
审 判 员 宛江涛
人民陪审员 郑曙军
二〇一六年五月九日
代书 记员 杨筱筱