浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖安民初字第1003号
原告：周××。
委托代理人：汪甲。
被告：丁××。
委托代理人：何甲。
委托代理人：汪乙。
被告：东莞市××声电子有限公司，住所地广东省东莞
市××工业区××号。
法定代表人：叶××。
委托代理人：张×。
原告周××与被告丁××、东莞市××声电子有限公司
合伙纠纷一案，于2009年6月10日向本院起诉后，本院依法适
用普通程序，由审判员程北方担任审判长，与人民陪审员王忠
明、王昌林组成合议庭进行了审理，于2009年8月25日公开开
庭审理此案。原告周××及其委托代理人汪甲，被告丁××的
委托代理人何甲、汪乙，被告东莞市××声电子有限公司的法
定代表人叶××及其委托代理人张×均到庭参加了诉讼。本案
现已审理终结。
原告周××起诉称，2005年10月25日，原告与二被告订
立《合伙协议》一份，约定三方共同投资210万元（各占三分
之一比例），从事内蒙古苏尼特左旗查干敖包苏木区块的石油开采。随后，三方以甲方（即被告东莞市××声电子有限公司
）名义与原内蒙古某某石油有限公司签订了一份《合作合同》
，前期投资245万元购买了五个井位进行石油勘探，打井及石
油开采（该245万元投资款实际为原告与被告丁××投入，被
告东莞市××声电子有限公司实际未出资）。合伙经营中途因
政策性因素，油井被当地有关部门责令停采。后经协商，于20
08年5月8日，以被告东莞市××声电子有限公司名义，同锡林
郭某新锦佳矿业有限公司（统一收购石油公司）签订了一份《
油井回收协议》及补充协议》，约定由原被告再开采十四个月
，随后油井即被当地有关部门收回。此后，被告丁××到该公
司结走售油款40万元。自此，原告根本就不能参与经营，更不
知合伙经营账目。原告与二被告协商有关合伙账目结算事项，
遭拒。
综上，原告认为二被告的行为侵犯了自己的合法权益，
依照《民诉法》第108条之规定，诉至法院，请求判令：1.二
被告连带支付合伙应分得的利润款160万元；2.二被告承担本
案诉讼费用。
被告丁××辩称，1.原告与被告从未签订过任何协议，
曾与2005年10月25日签订的一份合伙协议，而非本案诉讼协议
；2.2005年10月25日，原告与被告签订的协议，由于风险较大
，实际并未履行；3.本案第二被告东莞市××声电子有限公司
与内蒙古新锦佳公司所签订的合伙协议，与原告无任何关联性
；4.根据被告二东莞市××声电子有限公司与内蒙古新锦佳公
司签订的石油协议，所有投资款均有被告出资，与原告无关；5.被告丁××收取油款，是被告东莞市××声电子有限公司授
权而为。
被告东莞市宏声电子公司辩称，1.同意第一被告的答辩
意见，被告东莞市××声电子有限公司未与原告签订任何协议
；2.2005年10月25日，原告在诉状中所称由原告、第一被告、
第二被告签订的合伙协议，违反《国家矿产资源法》的强者性
规定，属于无效合同；3.2005年10月25日签订协议后，当事人
正是考虑这个协议本身的违法性，所以，签订协议后，被告自
始自终并未履行；4.被告二与案外其他主体签订的其他合同与
本案没有关联性，综上，本案原告诉请无事实依据，请求驳回
。
根据原、被告双方在庭审中的举证、质证、辩论及陈述
、本院做如下归纳：
一、对下列事实双方均无异议，本院予以确认。
1.2005年10月25日，原告周××与被告丁××、被告东
莞市××声电子有限公司签订合伙协议一份，约定合伙人项目
为内蒙古苏尼特左旗查干敖包苏木开采石油；
2.2008年5月22日，广东市东莞市常平公证处出具公某某
一份，公证内容为：东莞市××声电子有限公司委托丁××全
权办理内蒙古苏木树嘉9号区域s5-15-1、s10-17-
1油井的开采、收购、赔偿、收益等有关事宜；
3.2008年5月8日，被告东莞市××声电子有限公司与锡
林郭某新锦佳矿业有限公司签订《油井回收协议》一份，根据
国家有关法律法规、中石油华北石油局的要求及苏尼特左旗人民政府苏某某改字（2006）82号文件的精神，约定乙方（东莞
市××声电子有限公司）将内蒙古苏木树嘉9号区域s5-15-
1、s10-17-
1油井以合理的代价和方式由甲方（锡林郭某新锦佳矿业有限
公司）回收等内容；
4.2008年6月28日，被告丁××从锡林郭某新锦佳矿业有
限公司领取石油销售款400000元。
二、对下列本案诉争的焦点事实当事人存在争议，本院
审理后查明：
1.原告周××与被告丁××、被告东莞市××声电子有
限公司于2005年10月25日签订合伙协议一份的法律效力问题。
原告为主张其诉请，向本院提交了由原被告双方签订的
有关内蒙古苏尼特左旗查干敖包苏木开采石油的协议一份，因
双方对其真实性均无异议，本院予以采信。庭审中被告东莞市
××声电子有限公司自认“是被告丁××打电话叫去签的，当
时约定出资各占三分之一，当时钱没有拿，是他们两个人的事
情”，“2005年10月25日签订协议，实际上第二被告没有投资
也没有作任何乙与，只有第一被告在操纵该事情，与原告没有
接触，至于原告参与油井，也不清楚”。根据《中华人民共和
国矿产资源法》明确规定：“矿产资源属于国家所有，由国务
院行使国家对矿产资源的所有权”、“勘查、开采矿产资源必
须依法分别某请，经批准取得探矿权、采矿权、并办理登记”
，“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”
。同时，参照1998年2月12日国务院第241号令《矿产资源开采登记管理办法》规定：“勘查、开采石油、天然气矿产，由国
务院地质矿产主管部门登记，颁发许可证，申请石油、天然气
勘查、开采的，还应提交国务院批准石油公司或者同意进行石
油、天然气勘查、开采的批准文件以及勘查、开采单位法人资
料证明”。故本院认为，原告周××与被告丁××、被告东莞
市××声电子有限公司签订的有关合伙开采石油的协议，形式
上为三方共同出资开采，事实上被告东莞市××声电子有限公
司既未出资，也未参与经营管理，实际是原告周××与被告丁
××欲开采石油，以被告东莞市××声电子有限公司名义对外
签订相关合同，是以合法的形式规避法律规定，掩盖开采石油
的真实行为。故本院认定原、被告双方签订的合伙协议应为无
效的民事行为。
2.原告周××是否出资与被告丁××共同开采石油。
原告为证明其真正出资与被告丁××开采石油向本院提
交了下列证据：
（1）2005年10月25日，其被告丁××、被告东莞市××
声电子有限公司签订合伙协议一份；（2）账目清单一份；（3
）2008年5月5日、2008年7月30日、2008年9月16日出具给锡林
郭某新锦佳矿业有限公司函三份；（4）收条四份；（5）原油
运输登记单两份；（6）2008年5月22日，广东市东莞市常平公
证处出具公某某一份；（7）2008年5月8日，被告东莞市××
声电子有限公司与锡林郭某新锦佳矿业有限公司签订《油井回
收协议》一份。
被告丁××对原告提供的上述证据质证认为：（1）真实性无异议，该协议根本没有履行，也没有第二被告的字样，与
本案没有关联性；（2）该清单为被告丁××妻子所写，是对
家庭财务状况的梳理，清单上没有任何油田投资字样，下方有
良朋信用社入股两万，不属于油田投资，证明目的是不正确的
；（3）函为原告单甲出具，对其称与被告丁××各出资50%，
根本不属实，无证据证明；（4）、（5）其中收条属于证人证
言，需证人到庭后，经质证后才能作为证据使用，可能存在伪
造；事实上看所有收条及收油登记单乙载的内容存在异议，收
到款项不能排除石油开采为被告委托原告所为。（6）公某某
真实性无异议，证明目的及关联性有异议，公证内容为被告东
莞市××声电子有限公司委托被告丁××处理油井事宜，没有
提到本案原告，与原告没有关联性，也没有涉及到2005年10月
25日，原告与二被告三方合作协议，恰好证明被告丁××有权
收取油田收益的事实；（7）该协议载明油井为两口，而非本
案原告所称油井为五口，二者存在矛盾。同时，该协议载明内
蒙古新锦佳公司按时支付款项到被告丁××指定的账号，证明
被告有权收取油款，没有提到原告任何油田投资行为，原告证
明目的不予认可。
被告东莞市××声电子有限公司对原告提交的上述证据
质证意见如下：（1）与第一被告质证意见一致；（2）账目清
单第二被告未见过，对其真实性和关联性均不认可；（3）、
（4）、（5）证据与第一被告质证意见一致；（6）、（7）真
实性无异议，但与本案没有关联性，其他质证意见与第一被告
一致。根据原、被告双方在庭审中的举证、质证，结合法庭调
查、当事人辩论及陈述，本院认为，原告周××与被告丁××
为能达到开采油井之目的，与被告东莞市宏声电子厂签订合伙
协议一份，而实际上被告东莞市××声电子有限公司，既未投
资也未经营，其也承认一切事情均为被告丁××操纵。被告东
莞市××声电子有限公司与锡林郭某新锦佳有限公司签订的《
油井回收协议》和经公证的授权委托书，实际上是为原被告进
行油井开采提供合法的条件。对于被告丁××辩称，该原告提
供的清单为家庭理财清单，被原告拿去的。事实上该清单为被
告丁××之妻出具给原告，主要记载自2005年10月到11月的借
款，并注明为总投资245万元，并载有丁××23万元，周××2
7万元，不具理财之特征。同时，结合原告提供的出具给锡林
郭某新锦佳公司的函、锡林郭某新锦佳公司出具给原告分别于
2006年6月27日、6月30日、7月21日向原告出具的有关油井开
发的投资款相关部门出具给原告的原油运输登记单，故原告提
供的财产清单应为其与被告丁××共同进行油井开发的投资款
，并非被告辩称为家庭理财清单，原告应为与被告丁××共同
投资，被告东莞市××声电子有限公司并未参与。
3.原告主张被告返还石油投资收益款160万元是否属实。
原告为证明该诉请，向本院提供由被告丁××出具给锡
林郭某新锦嘉佳公司的收条和锡林郭某新锦佳矿业有限公司出
具的s-10-17-1油款、付款明细表各一份。
被告丁××对其出具的收条无异议，但被告有权收取油
田收益。对s-10-17-1油款、付款明细表，被告认为该证据是记载被告与锦佳公司
往来账目，而实际支出超过收益。
被告东莞市××声电子有限公司质证意见与第一被告质
证意见一致。
锡林郭某新锦佳矿业有限公司出具的s-10-17-
1油款、付款明细表记载了自2008年6月份和9月份应支付油款
共计1647487.13元，被告丁××于2008年7月28日领取现金400
000元，该油井与被告东莞市××声电子有限公司与其签订的
《油井回收协议》中记载的一口油井相符，本院予以采信。减
去应支付费用共计63588元，实际上油井收益为1583899.13元
，对于被告丁××辩称，实际支出远远超过油井收益，因其未
提供证据予以证明，本院不予采纳。
被告丁××、被告东莞市××声电子有限公司未向本庭
提交相关证据。
综上所述，本院认定事实如下：
原告周××、被告丁××为进行油井开采，于2005年10
月25日与被告东莞市××声电子有限公司签订合伙协议一份，
约定三方各出资70万元，共同进行内蒙古苏尼特左旗查干敖包
苏木收油开采。事实上被告东莞市××声电子有限公司既未出
资也未参与任何某某，实际由原告周××和被告丁××共同投
资245万元，共同经营。后因政策性因素，2008年5月8日，被
告东莞市××声电子有限公司、被告丁××又与锡林郭某新锦
佳矿业有限公司签订《油井回收协议》一份，委托被告丁××
全权处理回收事宜。截止2008年9月，油井收益共计1583899.13元。后原告与两被告就合伙开采油井收益款分配协商未果，
以致成讼。
本院认为，合伙是指二人（包括自然人和法人）根据共
同协议而组成的非法人组织。合伙人必须共同出资共同经营。
本案中被告东莞市××声电子有限公司既未出资也未参与油井
开采的盈余分配，实际上其不是真正的合伙人，其只是为原告
周××和被告丁××进行油井开采提供合法的条件，致使原告
与被告丁××进行油井开采达到规避法律的目的，原被告双方
签订合伙协议行为应无效的民事行为，无效的民事行为自始无
效，因被告东莞市××声电子有限公司未参与经营和盈余分配
，故对原告诉请其与被告丁××连带返还油井收益的诉请，本
院不予支持。虽然原告与被告丁××、被告东莞市××声电子
有限公司之间的合伙协议无效，掩盖了真实的民事行为，即原
告周××与被告丁××实际共同出资共同开采油井的行为，但
该行为因为通过被告东莞市××声电子有限公司提供的条件而
合法，其发生的法律后果应为有效。庭审中原告辩称油款还有
118万元之多，油井后期开采石油及补偿款均为入账，被告丁
××实际掌握账目状况，但为提供证据予以证明，同时被告丁
××也未提供证据证明油井开采的实际支出，故本院认定，原
告与被告丁××共同投资的油井最终受益款为1583899.13元。
民事行为被确定无效，当事人因民事行为取得的财产，应当返
还给对方，本案中被告丁××应将油井的收益款一半，即7919
50元返还给原告周××。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第五十八条第七款、第六十一条第一款，判决如下：一、被告丁××返还原告周××投资收益款791950元，
限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告周××其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，财产保全费5000元，共计诉讼费24
200元，由原告周××负12100元，被告丁××负担12100元，
因该费用已有原告预交，限被告于本判决生效之日起十日内支
付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程北方
人民陪审员 王昌林
人民陪审员 王忠明
二〇〇九年十二月五日
书 记 员 孙红波