青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终300号
上诉人（原审原告）：李建刚，男，1981年8月25日出生，汉族，海东市工商局职工，住西宁市城东区八一东路。
上诉人（原审原告）：石云霞，女，1985年4月22日出生，汉族，住址同上，系李建刚之妻。
委托诉讼代理人：李建刚，男，1981年8月25日出生，汉族，海东市工商局职工，住西宁市城东区八一东路。
二上诉人的委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘利刚，男，1970年2月24日出生，汉族，住西宁市城东区德令哈路。
委托诉讼代理人：蒋淑萍,女，1971年12月15日出生，汉族，住址同上，系刘利刚之妻。
被上诉人（原审被告）：蒋淑萍，女，1971年12月15日出生，汉族，住西宁市城东区德令哈路。
上诉人李建刚、石云霞因与被上诉人刘利刚、蒋淑萍民间借贷纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李建刚及上诉人李建刚、石云霞的委托诉讼代理人马福存，被上诉人刘利刚的委托代理人蒋淑萍，被上诉人蒋淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李建刚、石云霞的上诉请求：请求二审法院依法改判刘利刚、蒋淑萍被偿还李建刚、石云霞借款18万元和2016年5月26日至2016年11月19日起诉时的利息以及借款7万元的利息。事实理由：一、一审判决认定事实错误。李建刚、石云霞在一审中提交的证据能够相互印证共同证明李建刚、石云霞于2016年5月26日交付刘利刚、蒋淑萍的18万元款项是借款，一审判决仅以通话录音听不清为由没有考虑李建刚、石云霞提交的其他证据，迳行认定该笔款项不是借款，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误，对证据的采信认定错误。李建刚、石云霞提交证据证明18万元是借款，且证据可以相互印证。刘利刚、蒋淑萍主张18万元是投资款，却没有任何证据证明，如李建刚、石云霞真要投资18万元，肯定会形成投资合伙协议，且应参与共同经营管理。根据民事诉讼证据若干规定第66条、73条，人民法院审理民事案件对证据的审核认定采取的是高度盖然性标准。双方没有任何合伙协议，对证据能相互印证证明借款事实的优势证据没有认定采信，却对没有任何证据的刘利刚、蒋淑萍所称的投资合伙事实予以采信，明显违反了民事诉讼中对证据审核认定高度盖然性原则的法律规定。三、一审判决对李建刚、石云霞的利息诉讼请求没有进行任何审理，遗漏了该诉求。
刘利刚、蒋淑萍辩称，18万元是李建刚交给刘利刚、蒋淑萍的合伙投资款，原判正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审中李建刚、石云霞的诉讼请求是：判令刘利刚、蒋淑萍一次性偿还欠款236000元及利息。
原审法院查明，刘利刚、蒋淑萍为经营平安聚缘坊农家院与李建刚、石云霞发生资金往来，刘利刚于2016年5月26日向石云霞出具收条一份，收条载明：“今收到石云霞银行卡一张（壹拾捌万元）”，收款人为刘利刚。2016年8月15日，刘利刚又向李建刚借款7万元，出具收据一份，刘利刚在该份收据上对该款项由其偿还作了特别注明。
原审法院认为，李建刚、石云霞在2016年5月26日向刘利刚交付银行卡时，刘利刚向石云霞出具了收条一份，李建刚、石云霞主张收据所载明刘利刚收到的18万元款项为李建刚、石云霞给刘利刚、蒋淑萍的借款。刘利刚、蒋淑萍认为，所出具给李建刚的凭据为收据，而非借据，该笔款项系李建刚、石云霞为合伙经营农家院的投资款。在刘利刚向石云霞出具收款凭据时，李建刚、石云霞未要求刘利刚在收条上作出注明，不能证明该笔款项系双方之间借贷关系的事实。李建刚、石云霞提交的2016年10月18日李建刚与蒋淑萍之间通话录音的文字稿中有蒋淑萍承认18万由其偿还的记载，但在音频文件中因蒋淑萍的声音被李建刚的声音覆盖，无法听清蒋淑萍表述的内容，李建刚、石云霞主张该笔款项为借款的事实，没有证据证实，不能予以采信；对李建刚、石云霞主张的另外7万元，因刘利刚、蒋淑萍认可，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：一、刘利刚、蒋淑萍偿还李建刚、石云霞借款70000元整；二、驳回李建刚、石云霞的其他诉讼请求。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李建刚、石云霞主张基于民间借贷的原因而向刘利刚、蒋淑萍交付了18万元的钱款。虽然资金流转产生的原因可能涉及诸如借贷、还款、买卖、租赁、投资等多种基础法律关系，但本案中刘利刚、蒋淑萍认可其收到了李建刚、石云霞交付的18万元之事实，仅对此资金流转的原因主张是李建刚与刘利刚、蒋淑萍合伙投资农家院支付的合伙投资款，故本案仅在该资金流转的基础法律关系是民间借贷还是合伙投资二者间，根据双方当事人对自己主张的事实所提供的证据进行综合判断。
二审中蒋淑萍就其所抗辩双方合伙投资农家院的事实陈述如下，即刘利刚和蒋淑萍在平安开办大明眼镜公司，李建刚在海东市工商局上班，因为工作原因于2012年相互认识。刘利刚、蒋淑萍于2016年5月2日开始筹备在平安县三合镇新庄村开农家院，李建刚提出合伙，双方没有签订书面合伙协议，口头协议内容是刘利刚、蒋淑萍投资32万元，李建刚投资18万元，经营利润各占一半，开办农家院国家每年补贴10万元，双方各占5万元。因为合伙生意必须只由一个人管理，所以经营管理全部由刘利刚负责，李建刚不参与经营管理。根据蒋淑萍的说法，刘利刚投资款接近李建刚二倍，而经营利润平分、国家补贴亦均分，显然违背生活常理；同时李建刚投资18万元，其完全不参与经营管理，同意由刘利刚一人全权负责，此种口头协议亦不符合日常经验法则。就李建刚提交的活期交易明细查询，李建刚称借给刘利刚的18万元包括自己的积蓄及亲友借款，但为了督促刘利刚还钱，便告知其是从银行抵押房屋贷款18万元，双方口头协商由刘利刚从2016年6月开始每月连本带息还款6410元，三年还清。实际刘利刚只还了2016年6、7、8三个月。庭审中蒋淑萍认可刘利刚还款三个月。关于蒋淑萍为何要给李建刚的卡里存钱，蒋淑萍称当时李建刚给付18万元时说李建刚和石云霞通过抵押房子贷款18万元作为合伙投资，每个月要给银行还6410元，在农家院没有盈利的情况下，李建刚说他和石云霞的工资有限还不上，由刘利刚代为向银行还款，当时刘利刚和蒋淑萍也同意还款，后来由于资金困难再没还钱。本院认为，如果双方是合伙关系，根据相关法律规定，双方的权利义务就是共同出资，共同劳动，盈利共享，风险共担。至于李建刚因贷款产生的债务与合伙人无关，刘利刚没有偿还的义务。本案中刘利刚实际还款的事实，进一步说明双方不是合伙投资关系，而是借款关系。同时二审中当庭播放了2016年10月18日蒋淑萍与李建刚的电话录音，蒋淑萍对通话内容的真实性没有异议，将电话录音与李建刚提交的录音内容文字版材料进行比对，二者一致。故双方之间就18万元的资金往来应认定为民间借贷关系。
综上，由于发生于自然人之间的民间借贷系非要式合同，当事人基于口头借款协议而发生资金流转属合乎情理，李建刚、石云霞向刘利刚、蒋淑萍交付钱款的事实是成就李建刚、石云霞所诉的付款原因之重要证据。刘利刚、蒋淑萍虽否定李建刚、石云霞所诉的口头借款协议，但刘利刚、蒋淑萍就主张的投资合伙关系，既不能举证证明李建刚与刘利刚、蒋淑萍已达成必要的书面投资合伙协议，也不能举证证明合伙协议实际履行的事实。因此相比较李建刚、石云霞与刘利刚、蒋淑萍对各自主张事实所完成的举证责任，显然李建刚、石云霞已就主张的民间借贷事实完成了一定的举证责任；而刘利刚、蒋淑萍就主张的投资事实却未完成相应的举证责任。原审法院在李建刚、石云霞已举证证明钱款交付的事实、而刘利刚、蒋淑萍对其主张的投资事实未完成举证责任后，要求李建刚、石云霞就非要式的民间借贷合同关系成立进一步举证，举证责任分配有误，原审法院据此所作的判决有误，本院予以改判。刘利刚、蒋淑萍理应偿还李建刚、石云霞借款18万元，同时根据中国人民银行同期贷款利率计算承担2016年5月26日至11月19日期间的利息3818元（年利率4.35%÷365天×18万元×178天=3818元），扣除刘利刚、蒋淑萍实际已支付三个月款项19230元，剩余本息合计164588元。二审中刘利刚、蒋淑萍表示愿意偿还借款本金7万元产生的相应的利息、滞纳金等，本院予以确认。李建刚、石云霞的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院就18万元的性质认定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2709号民事判决第一项即刘利刚、蒋淑萍偿还李建刚、石云霞借款70000元整为“刘利刚、蒋淑萍于本判决生效之日起十五日内偿还李建刚、石云霞借款70000元及相应利息、滞纳金”；
二、撤销西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2709号民事判决第二项即“驳回李建刚、石云霞的其他诉讼请求”；
三、刘利刚、蒋淑萍于本判决生效之日起十五日内偿还李建刚、石云霞借款本金及利息合计164588元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2420元，二审案件受理费4840元，均由刘利刚、蒋淑萍负担，与上述款项一并给付李建刚、石云霞。
本判决为终审判决。
审判长 张薇& # xB;
审判员 左志萍
审判员 王 有 林
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 彩 虹
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。