河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第640号
原告王某甲，农民。
委托代理人翟记辉，河北民盾律师事务所律师。
委托代理人孟庆考，河北民盾律师事务所律师。
被告王某乙，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人王胜保，男，住隆尧县大张庄乡范庄村，系被告王某乙之弟。
被告王某丙，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人王胜保，男，住隆尧县大张庄乡范庄村，系被告王某丙之弟。
被告王某丁，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人王胜保，男，住隆尧县大张庄乡范庄村，系被告王某丁之弟。
被告王某戊，公务员。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人王胜保，男，住隆尧县大张庄乡范庄村，系被告王某乙之弟。
被告王胜保，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告王某己，农民。
第三人河北旭日食品有限公司，法定代表人郝志斌，系公司董事长。企业代码：60142194-3。
公司地址：隆尧县城城东南郝线2公里路南。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙，被告王某丙，被告王某丁，被告王某戊，被告王胜保，被告王某己，第三人河北旭日食品有限公司法定继承纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人翟记辉，孟庆考，被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告王某戊及其委托代理人王忠贤、王胜保，被告王胜保及其委托代理人王忠贤，被告王某己，第三人河北旭日食品有限公司委托代理人张少峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告系死者王保路的侄子，六被告系死者王保路的兄弟姐妹，死者没有配偶及子女，其父母已去世。原告与死者一同在第三人处上班，因死者没有其他直系亲属，多年来一直跟随原告生活。2011年12月份，王保路明确表示自己的一切财产归原告所有，由原告养老送终。2012年5月份，王保路工作时不幸因工死亡，王保路死后两天，原告出资为其办理了丧葬事宜。因死者为工亡，工伤保险部门给付了丧葬费、一次性工亡补助金等共计453614.52元，该款现存放于第三人处。在王保路死亡之前，各被告对其日常生活置之不理，在王保路死亡后，各被告对其丧葬事宜又未参与办理，王保路的养老送终完全靠原告一人。但是在得知工伤保险部门给付了丧葬费、工亡补助金时却纷纷向原告要钱，为此发生纠纷。后经多次协商未达成意见，使该款一直放在第三人处无法领取。原告认为死者的丧葬费、工亡补助金应当归原告所有，与六被告无关。经调解不成诉至法院，请求法院依法确认死者王保录的丧葬费、工亡补助金归原告所有。原告为证明其主张提交了如下证据：
1、身份证明，证明原告的身份。
2、授权委托书，证明原告委托代理人身份及代理权限。
3、2011年12月1日的遗赠抚养协议书，证明死者与原告约定生前由原告抚养，死后由原告埋葬，死者的一切财产归原告所有。
4、范庄村委会2015年5月5日出具的证明一份，证明死者生前一直跟随原告生活且由原告照顾抚养，丧葬事宜也是由原告出资筹办。
5、第三人河北旭日食品有限公司2015年5月5日证明，证明从2008年开始死者与原告共同在第三人处工作，由原告对死者进行照顾和抚养。
6、死者生前与老大即被告王宝贵20**年2月20日字据一份，证明死者在2006年就明确表示自己的养老送终与老大的儿子无关，财产由原告继承。
7、隆尧县公证处两份公证书，证明2011年12月1日所订立的协议的真实性、合法性、有效性。
8、两名证人王某庚、王某辛证言，证明2006年2月20日的字据是真实有效的。
以上几份证据的内容相互印证，证明死者多年来一直跟随原告生活，已经是原告的家庭成员，原告与死者是最为亲近、联系最为密切的人。
五被告王某乙，王某丙，王某丁，王某戊，王胜保委托代理人辩称，对原告提交的证据3即2011年12月1日的遗赠抚养协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议书载明的杨平均，杨平春与原告存在利害关系，其所出具的协议书不具有真实性，同时王保路是不是王保录本人签字和按印无法确认，死者的身份信息是王宝录，不是该协议书签字的王保路。二调解人均系村主要干部，保管村里的印章，同时该二人未出庭，无法证实协议书及印章的真实性。同时协议书也违背村里习俗，立遗嘱或遗赠抚养协议应找自家管事及其它兄弟姐妹予以见证和签字，协议书在起诉前从来未出示过即使埋人时原告也未出示，故我方对该证据不认可；对范庄村委会2015年5月5日出具的证明的合法性、真实性均有异议，杨平均与原告有利害关系，仍担任该村会计，不能证明所涉及的事实。该证明也没有村委会负责人的签字；对第三人出具的证明的真实性、合法性有异议，该公司负责人未到庭接受双方的质询，无法证实证明的真伪，且原告系该公司职工，其与公司存在利害关系；对原告提交的2006年2月20日字据有异议，立字人王某乙、王保路均不是本人签字，对原告提交的其他证据答辩意见同上。五被告为证明其主张提交如下证据：
1、王宝录的户口本，证实死者与王某戊在一个户口本上，说明死者一直随王胜保生活。
2、新型农村合作医疗本，证实死者与王胜保在同一个合作医疗本上，王胜保为死者缴纳合作医疗费的事实。
3、农村信用社存折一份，证实死者名下的承包地与王胜保在同一个粮补折上。
4、王宝录的宅基地证，证明王宝录生前将宅基地证交给王胜保，从侧面证实死者一直由王胜保抚养照顾。
原告委托代理人对五被告上述证据质证意见，对上述证据真实性无异议，但对其关联性有异议，这些证据的内容不能证明死者生前跟被告王胜保生活，也不是死者与王胜保用同一个户口本，而是死者与王胜保从小就与母亲成小莲在一个户口本上，死者生前一直没有分户。死者比王胜保年龄大，不可能从小跟王胜保生活，办理合作医疗本都是以户口本上记载的人员为单位，同样道理种粮补贴也是一样。关于宅基地证，原告在王宝录死后多次寻找都没有找到，不知道王胜保用什么方式取得的。
被告王某己辩称，我认为应由原告分得该笔工亡补助金。
第三人河北旭日食品有限公司辩称，该工亡补助金453614.52元在我公司存放，服从法院判决。
对证据的分析认定，原告提交的2011年12月1日遗赠抚养协议书，有王保路与原告王某甲签名，且系双方真实意思，在另案中查清王保路与王宝录是否同一人才能确定，且与本案无关联性，本院不予采信；隆尧县范庄村村委会及第三人河北旭日食品有限公司出具的证明，证明效力较高，本院予以采信；原告提交的其它证据与本案无关联性，本院不予采信。被告王胜保提交的证据，原告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，因该组证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，死者王宝录又名王保路，生前系单身，有同辈兄弟姐妹王某乙、王某丙、王某丁、王胜保、王某戊、王某己等六人，父母已去世，无妻及子女。王宝录常年在第三人河北旭日食品有限公司工作。2012年5月份，在上班期间因工伤事故送医院后死亡，因工伤获得工亡补助金453614.52元，现存于第三人处。现原、被告就该笔财产发生争执，原告诉于法院，请求法院确认死者王宝录的丧葬费、工亡补助金归原告所有，被告承担诉讼费用。
上述事实有开庭笔录、原、被告提交的相关证据等在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告诉争的焦点是该工亡补助金是否遗产，是由原告依据遗嘱继承还是由当事各方依据法律共同分割。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人财产。而工亡补助金则是社会保险机构依据工伤条例发放给工亡职工家属的补助费用，不属于遗产。故原告要求确认该工亡补助金归其所有的主张本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某甲请求确认死者王保录的丧葬费、工亡补助金归其所有的诉讼请求。
案件受理费80元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘换彬
审 判 员 张 颖
人民陪审员 苏庆坤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 成文霞