辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终192号
上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区绿化养护一所（沈河区南塔公园管理办公室）。
法定代表人：孙勇军，该所所长。
委托代理人：符铁钢，该所工作人员。
委托代理人：支沛然，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，女。
委托代理人：卢某。
被上诉人（原审被告）：青岛英派斯健康科技有限公司。
法定代表人：丁利荣，该公司总裁。
委托代理人：马博克，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区文化体育广播电视新闻出版局。
法定代表人：徐明泉，该局局长。
委托代理人：宋林峙，该局工作人员。
上诉人沈阳市沈河区绿化养护一所（沈河区南塔公园管理办公室）与被上诉人李某、青岛英派斯健康科技有限公司、沈阳市沈河区文化体育广播电视新闻出版局生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年8月19日作出（2015）沈河民一初字第1078号民事判决，沈阳市沈河区绿化养护一所不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某一审诉称：李某于2013年4月16日在南塔公园东侧太空漫步机上健身时，因健身器材严重腐蚀致使立柱突然转动90度，造成李某从器材上摔下受伤，事发当时有110出警记录，公园现场围观人员30多人。李某住院治疗25天，出院后医嘱全休3个月，现李某诉至法院，诉讼请求：1、要求沈阳市沈河区绿化养护一所、青岛英派斯健康科技有限公司、沈阳市沈河区文化体育广播电视新闻出版局赔偿李某住院费62760.79元，门诊及外购药12655.31元，护理费3400元，复印费及交通费4274.5元，护理人员误工费18450元、雇人照顾孙女费用9000元；2、诉讼费由被告负担。
青岛英派斯健康科技有限公司辩称：本案涉及侵权纠纷，侵权纠纷依据的法律关系是侵权行为，本案中，英派斯没有侵权行为，本案中涉及的器械是经过检验合格的，不存在任何问题。我公司所承担的维修义务，是接到相关单位报修，我单位在事发前未接到报修，所以也没有维修的义务。本案的损害结果与李某诉状中所称的行为不存在任何因果联系。李某在诉状中称太空漫步机存在质量问题没有证据证明，李某提供的报警情况登记表也是报警人员自述，没有任何证明作用。其所说器材螺丝烂了，也没有证据。病历显示李某患有高血压三级及脑梗，现场器材上也有使用说明及注意事项，李某身体明显不适宜器材的使用，且无家属陪伴照顾，也没有按照提示进行相关确认，才导致伤害，所以李某的损失与被告没有因果关系。李某的部分请求，如照顾人员的伙食费等没有相关法律依据，应予以驳回。
沈阳市沈河区文化体育广播电视新闻出版局辩称：我们是代表政府向厂家购买，由厂家负责安装。其他同英派斯的意见。
被沈阳市沈河区绿化养护一所辩称：我单位只是提供场地，没有安装和管理的权限。
一审法院审理查明，2013年8月16日，李某到南塔公园内东侧太空漫步机上健身，因该健身器材中间立柱与地面的水泥连接处松动，导致李某健身过程中从该台太空漫步机上跌落受伤。李某到沈阳军区总医院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折（EvensI型）、右桡骨远端骨折、高血压病III级（极高危组）、陈旧性脑梗（未治），李某共住院25天，其中一级护理1天，二级护理24天。2013年9月6日，该医院骨科护士长曹某出具陪护证明并经住院处盖章，证明李某住院期间因卧床需二人陪护，长期医嘱为普食，出院通知书中载明出院医嘱为“1、全休3个月，加强营养；2、积极预防术区感染；3、右腕部继续石膏固定4周，右下肢近期避免过度负重及外伤；4、适度功能训练，预防深静脉血栓，继续口服立伐沙班片2周；5、可适量口服促进骨折愈合药物；6、心内科定期门诊就诊，控制血压稳定；7、术后6周复查，决定下一步治疗方案；8、如骨折愈合良好，可手术1年半左右行内固定取出术；9、定期复查，病情变化随诊。”李某共计支付医疗费71151.2元。原告另支付复印费128.5元，照相费93元。李某住院期间雇人护理，支付护理费3400元，出院后由其丈夫卢某护理，卢某在沈阳X鞋城X鞋类批发部工作，月收入2800元。
另查明，沈河区文化体育广播电视新闻出版局系代表政府向英派斯公司购买的涉案健身太空漫步机。沈阳市沈河区绿化养护一所（沈河区南塔公园管理办公室）负责对公园内所有公共设施进行巡视，发现健身器材需维修上报给沈河区文化体育广播电视新闻出版局，由沈河区文化体育广播电视新闻出版局联系青岛英派斯健康科技有限公司维修。
上述事实，有各方当事人陈述、住院病案、医疗费收据等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的太空漫步机位于沈阳市沈河区绿化养护一所（南塔公园管理办公室）园区内，绿化养护一所作为公园管理者有义务及时发现涉案太空漫步机的安全隐患，并上报给沈河区文化体育广播电视新闻出版局联系维修，沈河区文化体育广播电视新闻出版局作为所有人，也应当对健身器材进行安全巡查。绿化养护一所及沈河区文化体育广播电视新闻出版局因疏于管理，未及时发现涉案太空漫步机中间立柱与地面连接部分的水泥松动，导致李某在健身过程中受伤，应当共同对李某的损失承担主要赔偿责任。李某使用太空漫步机时，从踏上一只脚时，就应当感受到器械的晃动，不应再继续使用，李某对自身安全保护义务注意不够，对摔倒受伤的结果应当承担次要责任。法院酌情判令沈阳市沈河区绿化养护一所、沈河区文化体育广播电视新闻出版局对李某的合理损失承担70%赔偿责任，李某自行承担30%责任。
李某的合理损失为医药费71151.2元，沈阳市沈河区绿化养护一所、沈河区文化体育广播电视新闻出版局按70%比例赔偿李某49805.84元。护理费为住院期间护理费3400元，出院后护理费酌情给付4个月，为2800元＊4个月=11200元，总计护理费为14600元，沈阳市沈河区绿化养护一所、沈河区文化体育广播电视新闻出版局按70%比例赔偿李某10220元。交通费酌情给付400元，沈阳市沈河区绿化养护一所、沈河区文化体育广播电视新闻出版局按70%比例赔偿李某280元。住院伙食补助费2500元，沈阳市沈河区绿化养护一所、沈河区文化体育广播电视新闻出版局按70%比例赔偿李某1750元。营养费酌情给付1000元，沈阳市沈河区绿化养护一所、沈河区文化体育广播电视新闻出版局按70%比例赔偿李某700元。复印费和照相费为221.5元，沈阳市沈河区绿化养护一所、沈河区文化体育广播电视新闻出版局按70%比例赔偿李某155.05元。李某主张的雇人照顾孙女的费用没有法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告沈河区文化体育广播电视新闻出版局、被告沈阳市沈河区绿化养护一所（沈河区南塔公园管理办公室）于本判决生效后10日内，赔偿原告李某医疗费49805.84元；二、被告沈河区文化体育广播电视新闻出版局、被告沈阳市沈河区绿化养护一所（沈河区南塔公园管理办公室）于本判决生效后10日内，赔偿原告李某护理费10220元；三、被告沈河区文化体育广播电视新闻出版局、被告沈阳市沈河区绿化养护一所（沈河区南塔公园管理办公室）于本判决生效后10日内，赔偿原告李某交通费280元；四、被告沈河区文化体育广播电视新闻出版局、被告沈阳市沈河区绿化养护一所（沈河区南塔公园管理办公室）于本判决生效后10日内，赔偿原告李某住院伙食补助费1750元；五、被告沈河区文化体育广播电视新闻出版局、被告沈阳市沈河区绿化养护一所（沈河区南塔公园管理办公室）于本判决生效后10日内，赔偿原告李某营养费700元；六、被告沈河区文化体育广播电视新闻出版局、被告沈阳市沈河区绿化养护一所（沈河区南塔公园管理办公室）于本判决生效后10日内，赔偿原告李某复印和照相费155.05元；七、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费830元，由被告沈河区文化体育广播电视新闻出版局、被告沈阳市沈河区绿化养护一所（沈河区南塔公园管理办公室）负担。
宣判后，上诉人沈阳市沈河区绿化养护一所不服一审法院判决，向本院提起上诉。认为：涉案的健身器材虽然安放于上诉人管理的公园内，但上诉人不是该健身器材的所有者，没有维护和管理的义务。一审判决上诉人承担赔偿责任错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人李某、青岛英派斯健康科技有限公司、沈阳市沈河区文化体育广播电视新闻出版局则服从一审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条明确规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”关于上诉人提出的“涉案的健身器材虽然安放于上诉人管理的公园内，但上诉人不是该健身器材的所有者，没有维护和管理的义务，不应承担赔偿责任”的主张，因本案的太空漫步机位于沈阳市沈河区绿化养护一所园区内，虽公园不是该健身器材的所有者，但作为公园的管理者有义务及时发现该器材的安全隐患，沈阳市沈河区绿化养护一所疏于管理，未及时发现该健身器材中间立柱与地面连接部分的水泥松动，导致李某受伤，应对李某的损失承担赔偿责任。一审判决上诉人沈阳市沈河区绿化养护一所与被上诉人沈阳市沈河区文化体育广播电视新闻出版局共同赔偿李某损失并无不当，本院予以支持。故对上诉人沈阳市沈河区绿化养护一所提出的不应承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人沈阳市沈河区绿化养护一所（沈河区南塔公园管理办公室）负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一六年二月五日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；