广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初245号
原告：广西那坡农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：许发德，系董事长；
住址：那坡县康乐街63号。
委托代理人：罗庆丰，德隆支行行长。
委托代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。
被告：农敏（曾用名农才权），农民。
被告：农兴胜，农民。
原告广西那坡农村商业银行股份有限公司诉被告农敏、农兴胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员覃国颂适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案，书记员黄艳华担任记录。原告广西那坡农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗庆丰、吕文东，被告农敏、农兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西那坡农村商业银行股份有限公司诉称，2010年4月11日，被告农敏以建房资金不足为由向原那坡县农村信用合作联社贷款50000元。经原告审查后，认为被告农敏符合放贷对象。当日，原告与被告农敏签订了一份信用借款合同书，合同约定：原告向被告农敏发放贷款50000元，还款期限3年，由被告农兴胜作为担保保证人。贷款期限届满，被告未按合同约定偿还贷款本息，历年来，经原告多次催收，被告仍以种种理由拒不偿还。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求判决被告农敏、农兴胜偿还贷款本金45811.31元，利息14000元（利息暂计至2016年3月6日，3月6日后的利息另计），并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、中国银监会广西银监局文件各1份，证明原告原来的名称是那坡县农村信用合作联社，2015年6月变更为广西那坡农村商业银行股份有限公司，原告具备诉讼主体资格；
2、两被告的身份证复印件1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、申请书1份，证明被告农敏以建房资金紧张为由向原告申请借款；
4、借款申请书表格、借款借据及借款保证承诺书各1份，证明被告农敏与原告借款的事实；
5、农春姚的户口簿1份，证明被告农敏与农春姚系夫妻关系；
6、家庭成员连带偿还责任承诺书1份；
7、保证担保借款合同1份，证明被告农兴胜系该借款合同的担保人；
8、那坡县农村信用合作联社审批贷款登记簿；
9、那坡县农村信用合作联社贷款贷前调查情况表。
10、放款凭证，证明原告将50000元贷款汇到被告农敏的账号上。
11、收贷收息凭证（即2011年6月25日支付利息586.62元，2011年10月9日支付利息448.85元，2011年11月11日支付利息319元，2011年12月7日支付利息362元，2013年6月25日支付利息1090.65元，2013年9月22日支付利息453.38元，2013年11月28日支付利息453元，2013年12月30日支付利息906.26元；），证明原告按照合同约定从被告农敏账上划扣款项的情况。
12、贷款到期通知书（××）、贷款逾期催收通知书（××）、贷款逾期催收通知书及贷款到期催收通知书（××）共4份，证明原告按照合同约定及时向被告催收款项的事实。
被告农敏辩称，原告的起诉不是事实，理由是本案原告起诉的主体问题不清楚，即原告不具有诉讼主体资格。
被告农兴胜辩称，本案的责任不清楚，原告不具备诉讼主体资格。本案的实际情况是：农才文要我和农敏的身份证去办理贷款，之后我们就按照他的要求在借款合同上面签字，申请书不是我写的，里边什么内容我不知道。
两被告对其辩解意见在举证期限内没有提供任何证据。
被告农敏认为，1、所有的证据中自己的身份证和农春姚的身份证、户口簿复印件上的签字是其写的，借款合同书也其签的，但催收通知书中2013年3月21日、2013年4月11日和2016年1月29日共3份不是其签的。2、原告不经过我的同意直接从我的账上扣款，我去查询后才知道。3、贷款申请书不是我写的，签名也不是我签的，盖章的事情我也不清楚。4、借款借据中的签字是我亲笔签名，身份也证是我的。5、对保证担保借款合同有异议，认为里面的签字是虽然自己签的，但该合同中的××是“农敏贤“，而不是自己。
被告农兴胜认为，1、担保证明、担保书是我的亲笔签名，身份证是我的；2、担保承诺书是我签的；3、2016年2月27日的催收通知书是我的亲笔签名。
本院认为，对双方当事人无异议的证据，可作为本案的定案依据。对虽有异议但与本案具有关联性的证据，仍然作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2010年4月11日，被告农敏以建房资金不足为由，由他人代书写了一份申请书，申请与原告贷款50000元。经原告审查后，认为被告农敏具有还款能力，符合发放贷款对象，并于当日原告与被告农敏双方签订了一份保证担保借款合同。合同约定：原告发放贷款本金50000元给被告农敏，还款期限为3年，由被告农兴胜作为担保保证人。被告农兴胜在借款保证承诺书中保证，如××不按期履行偿还贷款本息时，愿意承担连带偿还责任，直至××还清本息为止。双方签订借款合同后，原告将50000元贷款本金汇入被告农敏账号为62×××48的账户上。从此以后，原告均按贷款合同约定，每季度从被告农敏账上划扣本息。2013年4月10日，贷款期限届满，被告农敏、农兴胜既不偿还贷款本息也不申请续延还款期限，经原告多次向两被告发放﹤贷款逾期催收通知书﹥，在两被告仍不履行偿还贷款义务的情况下，原告于2016年3月6日向本院提起诉讼，要求判决两被告还清所贷的本金和利息，并承担本案的诉讼费。另查明，被告农敏所贷的50000元贷款由其胞弟农才文使用，农才文于2016年1月死亡。
本案的争议焦点为：一、原告是否具备适格被告？二、原、被告双方之间是否存在借贷关系？三、两被告如何偿还原告的贷款本息？
本案经本院主持调解，因两被告认为被告农敏所贷款的款项是其胞弟农才文使用，而农才文已于2016年1月死亡，不同意偿还，也不同意调解。
本院认为，一、关于原告是否具备本案的适格主体问题。原告原来全称为那坡县农村信用合作联社，2015年6月25日经过中国银监会广西监管局同意变更为广西那坡农村商业银行股份有限公司，被告农敏原来是与那坡县德隆乡信用合作社贷款，而那坡县德隆乡信用合作社是那坡县农村信用合作联社的下属机构，因此本案的原告主体资格是适格的，两被告的辩解意见本院不予采纳。二、关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。被告农敏辩解贷款申请书不是其本人书写签名，但承认借款合同的××系其本人签字，身份证、户口本也是其本人提供。被告农兴胜承认保证书系其本人签字，身份证也是其本人提供，而且原告历年来从被告农敏账上划扣利息，被告农敏也从未提出任何异议，两被告也未能提供任何证据证明其与原告不存在借贷关系，根据本案事实足以认定原告与被告农敏之间存在借款事实，被告农敏作为××，应当按照双方签订的贷款合同约定履行偿还借款本金和利息的义务，被告农兴胜作为担保保证人也应当按照借款保证承诺书履行职责，故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项的规定，判决如下：
被告农敏自收到本判决之日起10日内一次性还清尚欠原告广西那坡农村商业银行股份有限公司的贷款本金45811.31元，利息14000元（利息暂计至2016年3月6日，2016年3月6日以后被告应支付利息以还清贷款当日计算的利息为准）。被告农兴胜对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1295元，减半收取648元，由被告农敏、农兴胜共同承担。
上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1295元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃国颂
二〇一六年五月十一日
书记员 黄艳华