山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终310号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市太原路以东、秦皇岛路以北裕升国际花园2幢1单元。
诉讼代表人：张明涛，该公司经理。
委托代理人：丁高峰，该公司职工。
委托代理人：王暖香，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：马瑞祥，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：刘长文，男。
被上诉人（原审被告）：宋宜翠，女。
上列二被上诉人委托代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安盛财险日照公司）因与被上诉人马瑞祥、刘长文、宋宜翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第5009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月25日18时50分许，刘长文驾驶鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县城阳路三中门口处时，与前方顺行的马瑞祥驾驶的二轮电动车相撞，造成马瑞祥受伤，车辆受损的道路交通事故。同年6月18日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第11686号道路交通事故认定书，认定：刘长文驾驶的机动车观察不周、采取措施不当、未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定刘长文承担事故的全部责任，马瑞祥无事故责任。马瑞祥伤后自2015年5月25日至同年7月7日在莒县人民医院西院区住院治疗43天，支付医疗费30221元，马瑞祥的伤经诊断为双额部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、双侧鼓室及乳突小房积液、多处软组织伤、双额颞部硬膜下积液、前列腺增生。2015年8月5日至同年8月8日，马瑞祥因颅脑外伤恢复期、双侧硬膜下积液、中耳炎在莒县人民医院住院3天，支付医疗费2639元。2015年9月1日，马瑞祥支付挂号费、CT费352元。马瑞祥同时主张其自2015年5月25日至同年7月1日在莒县中医医院支付的材料费、床位费、检查费等医疗费897.8元，马瑞祥共支付医疗费34109.8元，刘长文垫付28118元。2015年9月1日，经日照莒县法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人马瑞祥损伤经临床治疗，头痛头晕，记忆、思维等能力下降，时有烦躁，遗留部分神经功能障碍，日常活动能力轻度受限；就目前情况，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1a条规定，构成十级伤残，马瑞祥支付鉴定费700元。安盛财险日照公司对马瑞祥的伤残等级有异议，但不申请重新鉴定亦未提交推翻马瑞祥构成十级伤残的鉴定报告的证据。马瑞祥同时主张护理费4400元（80元/天×9天×2人+80元×37天），住院伙食补助费920元（20元/天×46天），营养费1380元（30元/天×46天），伤残赔偿金14611元（29222元/年×5年×10%），交通费1000元，精神损害抚慰金1000元且主张精神损害抚慰金优先在交强险限额范围内受偿。刘长文与宋宜翠系夫妻关系，宋宜翠系事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的登记车主，刘长文系事故发生时的驾驶员，该车系家庭共有财产，在安盛财险日照公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据、用药明细、鉴定报告、鉴定费发票等。
原审法院认为：刘长文驾驶机动车与马瑞祥驾驶的非机动车相撞，造成马瑞祥受伤，车辆受损的道路交通事故，对此予以认定。马瑞祥依据事故认定书、医疗费单据、鉴定报告等证据请求赔偿损失，对其合理部分予以支持。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车在安盛财险日照公司投保交强险一份，安盛财险日照公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由刘长文根据其在本次事故中所负的责任予以承担。根据本案案情，刘长文承担100%的赔偿责任。事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车虽登记于宋宜翠名下，但宋宜翠对本次事故的发生不存有过错，对马瑞祥的损失不承担赔偿责任。安盛财险日照公司对马瑞祥的伤残等级有异议，但不申请重新鉴定亦未提交推翻马瑞祥构成十级伤残的鉴定报告的证据，对安盛财险日照公司的异议不予支持，对马瑞祥构成十级伤残的鉴定报告予以采信。马瑞祥主张其在莒县中医医院住院支出的医疗费，因其在该院住院时间与其在莒县人民医院住院时间吻合，马瑞祥不可能同时在两家医院住院治疗，且马瑞祥未提供病历、用药明细、诊断证明，以证实其在莒县中医医院治疗的病情与本次事故具有关联性，故对马瑞祥在莒县中医医院支出的897.8元不予支持。马瑞祥主张80元/天的护理费过高，根据马瑞祥的伤情及结合护工标准，酌定按照60元/天计算；营养费按其住院天数20元/天计算。马瑞祥主张1000元的交通费过高，鉴于马瑞祥为处理交通事故和住院治疗确有交通费用的支出，酌定600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审判决：一、安盛财险日照公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿马瑞祥各项损失共计29511元（医疗费10000元+伤残赔偿金14611元（29222元/年×5年×10%）+护理费3300元（60元/天×9天×2人+60元×37天）+交通费600元+精神损害抚慰金1000元）；二、刘长文于判决生效后十日内赔偿马瑞祥各项损失共计25752元[医疗费23212元（33212元-10000元）+住院生活补助费920元（20元/天×46天）+营养费920元（20元/天×46天）+鉴定费700元+复印费51元]；(刘长文已付28118元)；三、驳回马瑞祥对宋宜翠的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1253元，由马瑞祥负担62元，安盛财险日照公司负担636元，刘长文负担555元。
上诉人安盛财险日照公司不服原审判决上诉称：一、安盛财险日照公司对出具鉴定报告的鉴定机构的资质有异议。马瑞祥已79岁高龄，正常情况下记忆力、思维能力已经出现下降，鉴定机构将其记忆力下降、思维能力下降作为评残依据，明显违反医学常识。二、该鉴定为马瑞祥自行委托，并非法院委托，法院应对证据的合法合理性进行认定，而不能仅以安盛财险日照公司无相反证据为由就径直予以采信。请求撤销原判，依法改判，诉讼费由马瑞祥、刘长文负担。
被上诉人马瑞祥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，安盛财险日照公司的上诉无事实和法律依据。安盛财险日照公司未提出重新鉴定申请，说明对该鉴定予以认可。请求驳回上诉请，维持原判。
被上诉人刘长文、宋宜翠答辩称：同马瑞祥的答辩意见。
本院经审理查明与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘长文驾驶鲁L×××××号牌小型轿车与马瑞祥驾驶的非机动车相撞，致马瑞祥受伤，车辆受损，交通事故认定书认定刘长文负事故的全部责任。鲁L×××××号牌小型轿车在安盛财险日照公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，马瑞祥因交通事故造成的人身损害，首先由安盛财险日照公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由刘长文承担100%的赔偿责任。马瑞祥因交通事故致颅脑损伤等多处损伤，经入院治疗后，遗留部分神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。莒县法医司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1a条之规定，评定其构成十级伤残。安盛财险日照公司对马瑞祥提供的莒县法医司法鉴定所的伤残程度鉴定意见书有异议，但其没有提出足以反驳的相反证据并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十二条的规定，人民法院可以确认其证明力，原审法院予以采信正确。安盛财险日照公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1253元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴俊霞