安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终554号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩丽萍，女。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：李康，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：兰定奎，男。
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月8日14时许，兰定奎驾驶皖AD79**号小型轿车，沿太和县肖口工业大道谭庄路段由南向北行驶时，与相对方向行驶的韩丽萍驾驶的二轮电动车相撞，造成韩丽萍受伤及车辆损坏的非道路交通事故。当日韩丽萍被送往太和县人民医院治疗，住院197天，花费医疗费用87898.44元，输血费4132元，购买骨盆带费600元，购买可调节足踝部支具费2000元，合计94630.44元，兰定奎支付94630.44元。经太和县公安局交通警察大队太公交事故析字（2014）146号非道路交通事故成因分析意见书认定此起事故是兰定奎一方过错所导致，兰定奎的过错行为是造成事故的原因，韩丽萍无过错。经安徽世平司法鉴定所皖世平司（2015）临鉴字第474号鉴定韩丽萍的伤残等级为一个七级伤残、一个九级伤残，误工期为300日，营养期同住院时间，护理期同住院时间，后续治疗费9000元，韩丽萍二次手术取股骨骨折内固定物及康复期间休息期限30日、营养期限20日、护理期限20日。韩丽萍为上述鉴定支付鉴定费2100元。皖AD79**的小型轿车在人寿财险合肥支公司投保了交强险、限额为500000元的第三者责任险及不计免陪，事故发生时在保险期限内。
原审另查明：韩丽萍生育二个孩子，儿子陈硕，2007年1月18日出生，女儿陈梓涵，2008年9月10日出生。韩丽萍于2010年8月起在安徽省界首市东城办事处迎祥东街45号2户黄彦处租房居住。在诉讼中，韩丽萍要求按照150天赔偿住院期间护理费，按照100天赔偿住院期间营养费。
2015年12月8日，兰定奎和人寿财险合肥支公司达成非医保扣减协议，兰定奎同意按照8700元承担非医保部分的赔偿，该部分赔偿人寿财险合肥支公司不承担。
原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应依法承担民事责任。太和县公安局交通警察大队于2015年10月13日作出的非道路交通事故成因分析意见书认定兰定奎的过错行为是造成事故的原因，韩丽萍无过错合法有据。韩丽萍在安徽省界首市东城办事处迎祥东街45号2户租房居住一年以上，其人身损害的伤残赔偿金等应按城镇居民标准计算。韩丽萍的伤残等级为一个七级伤残、一个九级伤残，其伤残赔偿金和精神抚慰金及被抚养人生活费应按42%计算为宜。皖世平司（2015）临鉴字第474号认定韩丽萍的营养期同住院时间，护理期同住院时间，韩丽萍要求按照150天赔偿护理费，按照100天赔偿营养费，该请求没有超过其住院时间197天，予以确认。韩丽萍没有提供证据证实其误工损失，韩丽萍的误工费应按城镇居民每天68.05元（24839元÷365天）计算。韩丽萍要求赔偿财产损失的诉讼请求，没有提供充分的证据证实，该诉讼请求不予支持。韩丽萍生育二个孩子，儿子陈硕今年9周岁，被抚养人生活费应按9年计算；女儿陈梓涵今年7周岁，被抚养人生活费应按11年计算。兰定奎辩称其为韩丽萍住院期间垫付的医疗费等各项费用共计113000元，但只提供垫付94630.44元费用的证据，其他垫付款没有提供证据证实，韩丽萍亦不认可，兰定奎超出垫付94630.44元的辩称不予采信。韩丽萍要求赔偿损失的诉讼请求理由正当，合理部分予以支持。韩丽萍的实际损失：医疗费94630.44元、误工费20415元（68.05元×300天）、护理费15654元（104.36元×150天）、营养费3000元（30元×100天）、住院伙食补助费5910元（30元×197天）、伤残赔偿金276297元［伤残赔偿金208647.6元（24839元×20年×42﹪）＋被抚养人生活费30442.23元（陈硕）（16107元×9年×42%÷2人）＋被抚养人生活费37207.17元（陈梓涵）（16107元×11年×42%÷2人）］、精神抚慰金25200元（60000元×42﹪）、鉴定费2100元、交通费985元（197天×5元）、后续治疗费13728.7元［后续治疗费9000元＋二次手术取股骨骨折内固定物及康复期间误工费2041.5元（30天×68.05元）＋二次手术取股骨骨折内固定物及康复期间护理费2087.2元（20天×104.36元）＋二次手术取股骨骨折内固定物及康复期间营养费600元（20天×30元）］，合计457920.14元。皖AD79**的小型轿车在人寿财险合肥支公司交强险、限额为500000元的第三者责任险及不计免陪，韩丽萍的损失应由人寿财险合肥支公司在保险范围内赔偿457920.14，兰定奎已赔偿韩丽萍的损失94630.44元应予以扣除。扣除后，人寿财险合肥支公司还应赔偿韩丽萍的损失363289.7元。兰定奎已赔偿韩丽萍的损失94630.44元中应扣除非医保用药8700元。下余85930.44元，因兰定奎和人寿财险合肥支公司双方没有对兰定奎已支付韩丽萍的损失85930.44元的赔偿达成调解协议，兰定奎可以另案起诉，追索该赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十五条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿韩丽萍各种损失共计363289.7元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回韩丽萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7537元，减半收取3769元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担1350元，兰定奎负担2419元。
宣判后，人寿财险合肥支公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为：兰定奎在事故发生后弃车逃逸，属于商业三者险免赔情形，超出交强险部分的损失应由兰定奎自行承担。误工费应计算至定残前一日。营养费、护理费、残疾赔偿金计算也存在错误。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，人寿财险合肥支公司向本院举证投保单、投保过程确认函、保险险条款各一份，证明保险人就免责条款尽到了提示说明义务，兰定奎弃车逃逸，超出交强险的损失部分，保险人不承担赔偿责任。兰定奎、韩丽萍对于该证据有异议，认为不属于新证据。
本院认证意见：原审时人寿财险合肥支公司并未就兰定奎弃车逃逸导致商业三者险免赔进行抗辩，视为对其权利的放弃，本院对该组证据“超出交强险的损失部分，保险人不承担赔偿责任”的证明目的不予采信。
当事人未提供其他新的证据，未提出新的举证质证意见。
本院查明事实除与原审法院查明事实一致外，另查明：韩丽萍因此次事故受伤至定残前一日共计211天。
本院认为：原审时，人寿财险合肥支公司未提出兰定奎弃车逃逸导致商业三者险免赔的抗辩，是对自身诉讼权利的放弃，原审法院支持韩丽萍要求人寿财险合肥支公司在商业三者险范围赔偿的诉讼请求，符合法律规定，人寿财险合肥支公司关于商业三者险免赔的上诉理由不成立。误工费应计算至定残前一日，韩丽萍误工费为误工费14358.55元（68.05元×211天），二次手术时已经定残，不应再支持误工费2041.5元，原审法院认定有误，人寿财险合肥支公司关于误工费的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院判决支持的营养费、护理费、残疾赔偿金有证据支持，亦符合法律规定，人寿财险合肥支公司关于此三项的上诉理由不成立。综上，人寿财险合肥支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
1、维持安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04180号民事判决第二项，即驳回韩丽萍的其他诉讼请求；
2、变更安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04180号民事判决第一项即“中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿韩丽萍各种损失共计363289.7元，于判决生效之日起十日内履行完毕”为“中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿韩丽萍各项损失共计355191.75元”。
一审案件受理费7537元，减半收取3769元，由韩丽萍负担550元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担1000元，兰定奎负担2219元。二审案件受理费4949元，由韩丽萍负担80元，兰定奎负担80元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担4789元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。