青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第103号
上诉人（原审原告）马武明，男，回族，住青海省民和回族土族自治县。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县人民政府，住所地青海省民和回族土族自治县川垣新区。
负责人曹良泰，该县常务副县长。
委托代理人宁金福，该县城建局干部。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市人民政府，住所地青海省海东市平安大道208号。
法定代表人鸟成云，该市市长。
委托代理人应丰渊，该市法制办干部。
委托代理人许正金，青海青东律师事务所律师。
上诉人马武明因民和回族土族自治县人民政府（以下简称民和县政府）、海东市人民政府（以下简称海东市政府）房屋征收补偿决定、行政复议决定一案，不服海东市人民法院（2015）东行初字第12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人马武明，被上诉人民和县政府的委托代理人宁金福、李玉成，被上诉人海东市政府的委托代理人应丰渊、许正金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月15日，民和县政府作出民和县川垣清真寺片区棚户区改造房屋征收决定，对民和县川垣大道以南、师范路以西、川垣南路以北的川垣清真寺片区面积约23.75亩土地上的房屋进行征收，并发布了征收公告，被征收人共51户。马武明的房屋在征收范围内。因马武明在征收决定规定的签约期内未与房屋征收部门达成房屋征收协议，2015年1月9日，民和县政府作出民政房补决（2015）14号《房屋征收补偿决定书》，进行公告，并向原告送达。该决定书载明，被征收人可以选择货币补偿或产权调换，但在限定的时间内，马武明没有向民和县政府做出表示接受何种补偿方式。此后，马武明向海东市政府提起行政复议，请求撤销民和县政府民政房补决（2015）14号《房屋征收补偿决定书》，并责令民和县政府重新作出补偿决定。海东市政府于2015年4月27日作出东政复决字（2015）第13号《行政复议决定书》，维持了民和县政府民政房补决（2015）14号《房屋征收补偿决定书》。马武明不服上述行政复议决定，遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，民和县政府具有实施征收土地及地上附着物的法定职权。本案民和县政府根据《民和县城总体规划》及民和县城棚户区改造的需要，于2013年9月30日作出《关于同意对川垣清真寺片区实施棚户区改造的批复》。2014年4月15日，作出民和县川垣清真寺片区棚户区改造房屋征收决定（民政征决（2014）2号），进行了公告，并于同月28日将上述决定和公告向原告进行了送达。此后，委托评估机构对包括原告在内的42户的房屋的价值进行了评估，对评估报告进行了送达，同时告知其享有申请复评及重新选择评估机构进行重新评估的权利，但在规定的期限内，马武明并未主张其权利。随后，民和县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2015年1月9日作出民政房补决（2015）14号房屋征收补偿决定，并依法进行公告、送达。该决定书明确告知被征收人可以选择货币补偿或产权调换，但在规定的期限内马武明没有做出表示接受何种补偿方式。因此，民和县政府在对马武明的房屋实施行政征收过程中，程序正当合法，并无违法违规之处。故原告关于被告实施的行政行为违法，违反了关于拆迁补偿方式的协商程序，致使原告丧失了对产权调换补偿方式的选择的主张无事实依据，不予采信。关于原告提出的“赔偿数额过低，其赔偿标准缺乏相关合法依据”的主张，本院认为，民和县政府对于原告的房屋实施征收，对所涉及的土地按《青海省人民政府关于公布征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（青政（2010）26号）的规定进行补偿，对其房产按《关于民和县县城房屋征收补偿标准的通知》（民政办（2013）92号）的规定进行补偿，依据合法正当，且在民和县川垣清真寺片区棚户区改造房屋征收中，对所涉及到的其他人员房屋及土地均按照上述规范性文件规定的标准予以补偿。因此，原告的这一主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，民和县政府作出的《房屋征收补偿决定书》（民政房补决（2015）14号）证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，海东市政府《行政复议决定书》（东政复决字（2015）第13号）维持民和县政府的上述决定书并无不当。马武明的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马武明要求撤销民和县政府2015年1月9日作出的民政房补决（2015）14号《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马武明负担。
马武明上诉称，一审认定上诉人未在民和县政府作出的补偿决定限定期限内选定补偿方式，属认定事实不清，证据不足，未保障其获得房屋置换的权利，且政府的补偿过低，请求撤销一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明，马武明持有该被征收房屋的民国土集用（2003）第1722号集体土地使用证。
本院认为，马武明被征收的房屋属于在集体宅基地上建造的住宅及其附属设施。对集体土地上的房屋征收应当适用有关法律、行政法规和规章进行。如《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的使用权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”及第四十七条第一款：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”第三款：“征收其他土地的土地补偿款和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。”第四款：“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”的规定，《青海省人民政府关于贯彻＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞的实施意见》第五条：“配合条例实施，做好集体土地上房屋征收工作的三点意见”指出：（一）对集体土地上被征收房屋的补偿，按房屋重置价格结合成新度给予补偿。房屋重置价格由当地建设部门会同价格、国土资源部门进行测算，由各州（地、市）人民政府发布，在每年3月定期公开发布一次房屋重置价格。（二）对被征收人实行迁建安置的，征收人应当根据市、县人民政府的有关规定，结合被征收房屋的补偿安置面积，提供迁建安置用地，征收人负责迁建用地的通水、通电、通路和场地平整或者支付相应的建设费用；被征收人按有关规定办理迁建用地手续和建房审批手续。（三）集体土地的征收标准按青海省人民政府《关于公布征地统一年产值和区片综合地价的通知》（青政（2010）26号）相关规定执行。《中华人民共和国土地管理法》对集体土地上房屋征收补偿规定不明确，海东地区亦未贯彻青海省政府关于公开发布房屋重置价格的实施意见，此种情形下，民和县政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定和2013年民和县县城房屋征收补偿标准，对马武明宅基地上的房屋作出征收补偿决定，不违反法律、法规的规定。民和县政府作出的征收补偿决定中，规定了马武明可以选择产权置换的房屋，民和县政府亦应保障马武明按补偿决定获得房屋安置的权利。马武明关于未保障其获得房屋置换的权利及补偿标准过低的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，对原行政行为的判决适当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条规定“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决”，原审法院对原行政行为作出判决的同时，未对复议决定一并作出裁判，属适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销海东市中级人民法院（2015）东行初字第12号行政判决；
二、驳回马武明的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由马武明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周晓武