江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初658号
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司，法定代表人夏明，公司总经理。
委托代理人毕军，律师。
委托代理人饶明丰，男，公司员工。
被告夏康富，男。
被告郑淑女，女。
被告夏寿京，男。
被告夏慧霞，女。
四被告委托代理人简润涛，律师。
被告肖柏军，男。
被告江西浙达房地产开发有限公司，法定代表人肖柏军，公司董事长。
委托代理人杨新财，男，公司办公室主任，。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司与被告夏康富、郑淑女、夏寿京、夏慧霞、肖柏军、江西浙达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司的委托代理人毕军、饶明丰、被告夏康富、郑淑女、夏寿京、夏慧霞的委托代理人简润涛、江西浙达房地产开发有限公司的委托代理人杨新财到庭参加诉讼，被告肖柏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司诉称，2013年11月11日，被告分两笔共向原告借款人民币300万元，其中：1、2013年11月11日原告与被告夏康富签订《借款合同》，原告向被告夏康富出借人民币200万元，借期期限6个月，自2013年11月11日起至2014年5月11日止。被告夏康富于2014年1月28日偿还10万元，2014年2月21日偿还10万元，2014年12月24日偿还50万元，现该笔借款余额人民币为130元；2、2013年11月11日原告与被告夏康富签订《借款合同》，原告向被告出借人民币100万元，借款期限6个月，自2013年11月11日起至2014年5月11日止。现两笔借款余额为人民币230万元整。双方在合同中约定逾期还款则按欠款金额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止，双方在《借款合同》中对违约产生的诉讼费、实现债权费用等的承担作了明确约定。被告郑淑女、夏寿京、夏慧霞、肖柏军、江西浙达房地产开发有限公司分别就被告夏康富向原告的借款提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。2015年8月21日起被告夏康富未按合同约定支付利息，构成违约，且原告多次要求被告夏康富还本付息并要求被告郑淑女、夏寿京、夏慧霞、肖柏军、江西浙达房地产开发有限公司承担保证责任未果。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判决1、被告夏康富向原告偿还借款本金人民币230万元、违约金395600元（自2015年8月21日起按年利率24%计算逾期还款违约金暂至2016年5月4日，以后的违约金按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、被告郑淑女、夏寿京、夏慧霞、肖柏军、江西浙达房地产开发有限公司对被告夏康富的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由六被告承担。
原告为支持其诉请提交的证据有：一、原告营业执照、组织机构代码的复印件，证明原告的经营范围及原告的诉讼主体资格。二、夏康富、郑淑女、夏寿京、夏慧霞、肖柏军身份证复印件、江西浙达房地产开发有限公司营业执照、组织机构代码复印件，证明1、被告身份信息；2、被告的诉讼主体资格。三、被告夏康富与原告签订的两份借款合同复印件、银行转账凭证复印件，证明1、被告夏康富分两笔共向原告借款人民币300万元整，现贷款余额为230万元，分别为：1、2013年11月11日，被告夏康富向原告借款人民币200万元，借款期限为6个月，自2013年11月11日起至2014年5月11日，现该笔借款余额为130万元；1.2、2013年11月11日，被告夏康富向原告借款人民币100万元，借款期限为6个月，自2013年11月11日起至2014年5月11日，现该笔借款余额为100万元。2、借款到期后，被告夏康富未按时还款，构成违约；3、原告与被告夏康富在合同中约定，被告夏康富未按合同约定的期限还款，原告即对逾期的借款在逾期之日起按欠款总额的日千分之三计算违约金至还清之日止。四、被告郑淑女、夏寿京、夏慧霞、肖柏军、江西浙达房地产开发有限公司与原告签订的最高额保证合同复印件，证明被告郑淑女、夏寿京、夏慧霞、肖柏军、江西浙达房地产开发有限公司分别就被告夏康富向原告的借款在300万元范围内提供最高额连带责任保证担保，并与原告签订最高额保证合同。
被告夏康富答辩称，本案作为借贷合同关系，违约金及利息的计算应合法合理，并依据事实。被告夏康富系被告江西浙达房地产开发有限公司的项目经理，其向原告借款的用途是用于江西浙达房地产开发有限公司的房屋建设，所以本案被告肖柏军、江西浙达房地产开发有限公司才作担保的。目前由于公司资金周转困难，公司尚有八百余万元工程款未拨下来，所以一下难以偿还借款，被告想用部分房产来抵偿借款本金及利息，剩余借款要求再续借一年，恳请原告同意。
被告夏康富提交的证据有：翰林雅苑小区56号土建工程合同书复印件、项目工程施工管理（内部承包）合同复印件，证明夏康富是浙达公司的项目经理。
被告郑淑女、夏寿京、夏慧霞答辩称，我们的答辩意见与被告夏康富的答辩意见一致。
被告郑淑女、夏寿京、夏慧霞未提交证据。
被告肖柏军未作答辩也未提交证据。
被告江西浙达房地产开发有限公司答辩称，公司担保时间已过期，所以公司不应承担担保责任。
被告江西浙达房地产开发有限公司未提交证据。
根据原、被告诉辩，本庭归纳本案的争执焦点是：被告夏康富借款金额及尚欠借款金额；利息的约定，利息约定是否符合法律规定；各被告的担保是否有效，是否承担担保责任。
经庭审质证，被告夏康富、郑淑女、夏寿京、夏慧霞、被告江西浙达房地产开发有限公司对原告提交的四组证据均无异议，被告肖柏军未到庭，视为自愿放弃质证权利，本院对于原告的提交的证据予以确认；原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司对被告夏康富提交的证据无异议，被告郑淑女、夏寿京、夏慧霞、被告江西浙达房地产开发有限公司对此无异议，被告肖柏军未到庭，视为自愿放弃质证权利，为此，本院对夏康富提交的证据予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告夏康富与被告郑淑女系夫妻关系。被告夏康富与夏寿京系父子关系，与被告夏慧霞系父女关系。被告夏康富是被告江西浙达房地产开发有限公司的项目经理。被告肖柏军是被告江西浙达房地产开发有限公司的总经理。
被告夏康富因工程项目需要资金周转，向原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司两次共借款人民币300万元。双方于2013年11月11日签订《借款合同》（贵广信借字第20131111A号），该合同约定，1、借款期限为从2013年11月11日至2014年5月11日，2、借款种类为流动资金贷款，借款金额为200万元人民币，借款用途为农村建设周转（购材料），借款月利率为12‰，利息按月计收，借款本金到期一次性还清；3、如借款人未按约定期限还款，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起按欠款总额的日千分之三计算违约金至还清之日止。同日被告夏康富与原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司签订《借款合同》（贵广信借字第20131111B号），该合同约定借款金额为100万元，借款期限、借款种类借款用途、借款月利率、违约责任均与前份借款合同相同。被告郑淑女、夏寿京、夏慧霞、被告肖柏军、被告江西浙达房地产开发有限公司为确保被告夏康富的债务履行，自愿提供不可撤销的连带责任保证，五被告（甲方）分别于2013年5月10日、2015年3月16日与原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（乙方）签订了最高额保证合同，双方约定担保的最高限额为300万元人民币，同时还约定了所保证的主债权为截止债权确定期间届满之日，在本合同约定的债权确定期间和最高限额内，乙方依据主合同实际发生的所有借款余额。债权确定期间为一个不中断的连续期间，甲方就乙方和债务人之间在该期间内，最高限额内发生的不特定债权，向乙方提供担保。债权确定期间自2013年5月10日至2015年5月10日、2013年5月10日至2016年5月10日（该期间届满之日简称“决算日”）。在该债权确定期间内，甲乙双方协议终止本合同的，终止之日为决算日。主合同项下被担保债务到期日按照主合同约定确定，且甲方应承担保证责任的保证期间均为两年。合同履行中，原告按约定分两笔发放贷款300万元人民币，并于2013年11月11日转至被告夏康富在中国工商银行股份有限公司贵溪市支行的XXXX账户。贷款到期后，被告夏康富于2014年1月28日偿还10万元，2014年2月21日偿还10万元，2014年12月24日偿还50万元。截止2015年8月20日，被告结清借款利息，尚欠借款本金230万元。之后，被告夏康富未按照约定及时偿还本息并一直拖欠至今，其他五被告也未按合同约定承担连带清偿责任。为此，原告起诉，要求依法判令1、被告夏康富向原告偿还借款本金人民币230万元、违约金395600元（自2015年8月21日起按年利率24%计算逾期还款违约金暂至2016年5月4日，以后的违约金按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、被告郑淑女、夏寿京、夏慧霞、肖柏军、江西浙达房地产开发有限公司对被告夏康富的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由六被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司与被告夏康富签订了借款合同，该合同是双方在自愿协商的基础上订立的，未违反法律规定，合法有效。原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司已按约全面履行了义务，被告夏康富在借款到期后未能按约归还本金及部分利息，属违约，应承担相应的民事责任;被告郑淑女、夏寿京、夏慧霞、肖柏军、江西浙达房地产开发有限公司自愿为被告夏康富的借款担保，并签订最高额保证合同，承诺为被告的借款提供连带责任保证，且被告的担保期限未超出双方的约定，五被告的担保行为未损害国家及其他人的合法利益，系真实意思表示，合法有效，为此原告要求五被告承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司要求被告按年利率24%承担逾期还款违约金，其请求低于双方约定的标准且符合国家法律规定，属当事人意思自治，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告夏康富在本判决生效后十五日内给付原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司人民币2300000元及违约金395600元（自2015年8月21日起按年利率24%计算逾期还款违约金至2016年5月4日，以后的违约金按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、被告郑淑女、夏寿京、夏慧霞、肖柏军、江西浙达房地产开发有限公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28364元，保全费5000元，合计人民币33364元，由被告夏康富、郑淑女、夏寿京、夏慧霞、肖柏军、江西浙达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何剑青
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周娅娟