昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2791号
原告袁其清，现住云南省昆明市，身份证号码XXXX
委托代理人方洪林，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明荣兴经贸有限公司
住所：云南省昆明市云纺东南亚商城A座21楼A21-03室
法定代表人：李祖荣
组织机构代码证号：XXXX
委托代理人王静波，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱建华，现住云南省昆明市，身份证号码XXXX，特别授权代理。
原告袁其清诉被告昆明荣兴经贸有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王新华于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告袁其清及其委托代理人方洪林，被告昆明荣兴经贸有限公司的委托代理人王静波、朱建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月26日到被告处任职品牌经理，2012年12月2日，被告无故解除与其的劳动关系。后原告未再到被告处上班，但未办理离职手续。原告自入职至劳动关系被无故解除，被告均未依法与原告签订书面劳动合同，未为原告购买相应社会保险，并拖欠原告2015年12月1日、2日工资。故原告诉至法院请求判令：1、依法确认原告与被告自2014年11月26日至2015年12月2日存在事实劳动关系；2、依法判令被告向原告支付因其未与原告签订书面劳动合同的双倍工资差额共计75674元（自2014年11月26日至2015年12月2日）；3、依法判令被告向原告支付经济补偿金6879元（离职前12个月平均工资75674/11=6879元）；4、依法判令被告向原告支付2015年12月1日、2日工资622.4元（6879/21.75*2=622.4元）。
被告辩称：被告与原告存在书面的劳动合同关系，双方签订过书面劳动合同书，主张双倍工资没有法律依据。因原告的连续旷工，被告是依公司规定及相应法律规定对原告作出合法的处理，不存在违法，故不应对原告进行经济补偿。被告存在旷工行为，没有办理相应离职手续，故被告不应支付原告2015年12月1日、2日的工资。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、袁其清身份证复印件一份：欲证明原告的主体资格。经质证，被告对该组证据无异议。
二、企业登记基本情况表一份：欲证明被告主体身份。经质证，被告对该组证据无异议。
三、《蝶妆品牌经理2015年度待遇标准》一份：欲证明：1、原告与被告存在事实劳动关系；2、原告应发基本工资情况；3、原告应发提成工资（奖金）情况。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但证明内容不予认可，认为“待遇标准”就是双方的一份劳动合同，发放的工资待遇就是按照合同标准执行。
四、原告2015年1月1日至2015年11月份的出货、销售记录表一份：欲证明原告按照《蝶妆品牌经理2015年度待遇标准》确定的年任务量及月任务量完成任务的情况。经质证，被告认为该组证据的真实性无法核实，是原告单方面制作的。工资及奖金都是按照实际完成任务量进行发放的。
五、（2016）西劳仲字第165号不予受理通知书一份：欲证明原告与被告关于双倍工资、经济补偿金、拖欠工资劳动争议一案经过仲裁程序。经质证，被告对该组证据真实性、合法性均认可，关联性不予认可。
六、（2016）西劳裁书第23号仲裁裁决书一份：欲证明1、原告与被告存在事实劳动关系；2、被告在仲裁庭审过程中认可《蝶妆品牌经理2015年度待遇标准》和《原告月度出货、销售记录表》的真实性、关联性、合法性及证明内容。经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性均认可，证明内容不予认可。认为在仲裁裁决书中已经认定双方已签订过书面劳动合同。
七、昆明荣兴经贸有限公司11月份工资表复印件一份（被告仲裁阶段提交）：欲证明结合《蝶妆品牌经理2015年度待遇标准》、原告2015年11月份出货销售记录证明原告的11月份工资组成及计算方法。经质证，被告对该组证据真实性认可，证明目的不予认可，认为500元的个人保险，是以工资形式发放给原告的。
被告昆明荣兴经贸有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：
一、蝶妆品牌经理2015年度待遇标准：欲证明原被告之间签订2015年劳动合同。经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不予认可，认为该合同不具有合同的形式要件，只是关于工资的待遇规定。
二、原告微信朋友圈截图及微信聊天记录：欲证明原告扰乱公司正常办公秩序，并明确向被告经理辞职（出自被告手机记录）。经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性及证明内容均不予认可。
三、昆明荣兴经贸有限公司人员聘用登记表一份：欲证明原告至被告处应聘，被告将公司管理规章制度明确告知原告。经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不予认可。
四、昆明荣兴经贸有限公司职员手册：欲证明被告对员工行为规则及奖惩的规定。经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为依据《合同法》规定，规章制度需要经过法律规定，且要送达到员工手里，原告之前未见到过此规定，在程序上及内容上均不合法。
五、考勤表一份：欲证明原告考勤到2015年12月2日止，2日以后均为旷工。原告认为在12月2日后已经被被告开除，原告没有办法进行打卡。
六、关于袁其清擅自离岗的处理公告一份：欲证明原告因旷工，被告按公司规定予以解除劳动合同。经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。认为该公告的处理不符合规定。
七、（2016）西劳裁书第23号仲裁裁决书一份：欲证明仲裁委对原被告劳动争议仲裁认定事实清楚、适用法律正确，双方存在劳动合同关系，并按合同约定签订合同、解除合同。经质证，原告对证据真实性、合法性、关联性均认可，证明内容不予认可，对其认定的事实及法律依据不予认可。认为该仲裁裁决书没有生效，并针对该仲裁裁决提起了诉讼。
对原、被告提交的证据，本院认为：对原告提交的证据一、二、三、五、六、七以及被告提交的证据一、三、七经质证双方均对真实性无异议，本院认为上述证据来源真实，符合证据的法定形式，与本案有关联性，故予以确认。对原告提交的证据四，本院结合其他证据予以确认。对于被告提交的证据二、六，因原告对真实性不认可，且该证据系被告单方面出具，故本院不予确认。原告提交的其他证据本院结合其他证据和案件具体情况予以确认。
根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，本院依法确认本案如下法律事实：原告于2014年11月26日到被告处工作，任职品牌经理。2015年1月1日，原、被告双方签订《蝶妆品牌经理2015年待遇标准》，约定原告在被告处工作的待遇标准为每月基本工资4200元（含保险补助、话费补助），2015年年度任务为300万元，月度任务为25万元，月度奖金为月度任务达成率80%-100%按实际出库的1.5%提成，年终奖金为年度任务达成率60%-80%奖励10000元。原告于2015年12月2日离职，原、被告双方未办理离职相关手续。
2016年5月3日，原告袁其清以昆明荣兴经贸有限公司为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、袁其清与荣兴公司自2014年11月16日至2015年12月2日存在事实劳动关系；2、荣兴公司向袁其清支付因其未与袁其清签订书面劳动合同的双倍工资差额共计75674元（自2014年11月26日至2015年12月2日）；3、荣兴公司向袁其清支付经济补偿金6879元（离职前12个月平均工资75674/12=6879元；4、荣兴公司向袁其清支付2015年12月1日、2日的工资688.4元。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出（2016）西劳仲字第165号不予受理案件通知书，决定不予受理。后袁其清不服该不予受理案件通知书向本院提起本案诉讼。
另查明，原告曾因与被告的劳动争议以被告为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决：1、荣兴公司支付袁其清违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金15000元；2、荣兴公司向袁其清发放2015年年底分红20000元；3、荣兴公司为袁其清补缴自2014年11月26日起至2015年12月2日止期间的社会保险。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院审理后于2016年4月22日作出（2016）西劳裁书第23号仲裁裁决书，认定事实：袁其清于2014年11月26日受聘于荣兴公司担任品牌经理，双方于入职之日起签订过书面劳动合同，但该合同未明确劳动合同的截止日期，袁其清每月基本工资4200元，离职前12个月平均工资为7500元。仲裁裁决：1、荣兴公司于本裁决生效之日起60日内为袁其清补缴2014年11月26日至2015年12月2日期间的各项社会保险；2、驳回袁其清的其他仲裁请求。原告袁其清对该仲裁裁决不服向本院提起诉讼，因原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，本院于2016年6月21日做出（2016）云0112民初2737号民事裁定书，该案按撤诉处理，现西山区劳动人事争议仲裁院作出的（2016）西劳裁书第23号仲裁裁决书已生效。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。原告与被告是否存在劳动关系，本院认为原告从网络应聘到被告公司工作，双方签订了《蝶妆品牌经理2015待遇标准》，被告按月按此标准向原告支付了工资及相应提成奖金，且庭审中原告对与被告存在劳动关系的事实亦予以认可，据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”之规定，本院认为，自2014年11月26日至2015年12月2日，原告袁其清与被告昆明荣兴经贸有限公司间存在劳动关系。
对原告要求被告向其支付因被告未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额共计75674元的诉请，据已生效的（2016）西劳裁书第23号仲裁裁决书所认定的事实可知：袁其清自入职之日起与被告昆明荣兴经贸有限公司签订过书面劳动合同，且这一事实是原告自认的，故对原告主张因被告未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额75674元的诉请，本院不予支持。
关于原告主张经济补偿金的诉请，因被告主张原告袁其清存在重大过错导致劳动合同的解除，但被告提交的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应向原告支付经济补偿；至于补偿金的具体数额，据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，可以确认原告补偿期限为一个月，因被告未提供原告的具体月平均工资，根据（2016）西劳裁书第23号仲裁裁决书确认的原告袁其清离职前12个月的月平均工资为7500元的事实，故原告主张经济补偿数额6879元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告支付2015年12月1日、2日的工资的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，原被告双方劳动关系于2015年12月2日终止，被告在庭审中认可未支付原告该两日工资是因为原告未办理离职手续，故未支付。本院认为，原被告之间的劳动关系现已实际解除，被告应足额向原告支付所欠2015年12月1日、2日工资。具体的日工资根据（2016）西劳裁书第23号仲裁裁决书确认的原告袁其清离职前12个月的月平均工资为7500元，由于被告未对原告月平均工资举证，故本院支持原告主张该两日的工资为6879/30*2=458.6元。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告袁其清与被告昆明荣兴经贸有限公司存在劳动关系，时间自2014年11月26日至2015年12月2日；
二、被告昆明荣兴经贸有限公司向原告袁其清支付经济补偿金6879元；
三、被告昆明荣兴经贸有限公司向原告袁其清支付2015年12月1日、2日工资共458.6元；
四、驳回原告袁其清的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告袁其清承担，退还原告袁其清5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王新华
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨海琳