广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2667号
原告：韦祯乐，男，1979年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：韦贞雪（系原告韦祯乐的妹妹），女，1983年3月24日出生，壮族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：覃宪禄，广西桂柳律师事务所律师。
被告：陆炳午，男，1954年7月17日出生，壮族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：孙土亮，柳江县百朋法律服务所法律工作者。
原告韦祯乐与被告陆炳午相邻通行纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。本案于同年10月31日转入普通程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告韦祯乐的委托诉讼代理人覃宪禄、韦贞雪、被告陆炳午及委托诉讼代理人孙土亮到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦祯乐向本院提出诉讼请求：1、被告恢复2米宽道路通行（该道路位于小基田屯红壤开发办后，长120米，东临韦某1尾叶桉地，南至梁修宁果园，西至朱明贵土地，北至陆炳午尾叶桉地）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1988年在小基田红壤开发办后开荒有一块面积为6.25亩的土地，种植玉米、甘蔗等作物，2011年至今种植桉树。被告于2003年在相邻地开荒了一块面积约为2亩的土地，2012年至今种植桉树，与原告的开荒地之间有一条两米多宽的可通行牛车的道路，方便原告运输农作物及肥料。2015年春节前，原、被告将桉树卖出，买受桉树的老板为了运输需要，扩大了上述道路。被告误认为是原告让老板扩大道路，损害其利益，于是在道路上挖坑种上桉树，并用大石头堵塞道路，致使原告无法通行。上述道路是因历来通行而形成的道路，被告的行为侵犯了原告的通行权。原告与被告商量无果后，申请基田村人民调解委员会及里雍镇人民调解委员会调解，也未能得到有效地解决。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。原告韦祯乐向法庭提供如下证据：1、柳江县里雍镇人民调解委员会调解终结意见书一份、照片三张，拟证明被告占用道路种植树木，并用石头堵塞道路；2、加盖有柳江县里雍镇基田村民委员会公章的证明两份，拟证明涉案道路一直存在，且可通行大车，之后的扩建与原告无关；3、证明一份，落款处签名显示为“小基田屯组长韦祖依”，拟证明涉案道路原是一条可通行牛车的横向道路；4、协议书复印件一份，拟证明原村民小组长陆柳柏将其协助村委工作的权力委托给韦祖依；5、证人韦某1、韦某2的证言各一份，拟证明被告堵塞的道路系原始存在。
被告陆炳午辩称，原告所诉的道路与道路的实际位置不符，且该道路是在被告的耕地上，是在2006年扩宽的，而不是原告诉称的自1988年开荒时就存在，且该道路并不是原告通行的唯一道路。
被告陆炳午向法庭提供如下证据：1、柳江县里雍镇人民调解委员会调解终结意见书一份，拟证明原、被告之间的争议经里雍镇人民调解委员会调解未果，调解委员会的调解意见是，原告需要使用涉案道路通行，可用自己管理的土地与被告置换；2、证明一份，落款处签名显示为“黎某”，拟证明涉案道路系黎某在被告的开荒地上开辟，原来没有道路，石头是黎某让工人推至路面的；3、笔录一份，询问人为孙土亮，被询问人为黄明良，拟证明涉案道路是黄明良在被告的开荒地上用挖掘机开辟的，原来并没有道路，原告提供的照片上显示的树木是被告种植的树，石头是开辟道路时挖出的；4、争议道路草图一份，拟证明原告所诉的道路与涉案道路的实际情况不符；5、照片十四张，拟证明涉案道路系新开辟的，开路时挖掘机损害了被告的树木，照片中显示的石头也是开路时挖出并放置在现场的；6、柳江县里雍镇基田村委出具的证明一份、加盖有里雍镇基田村民委员会人民调解委员会公章的情况说明一份，拟证明原、被告所争议的道路的所在的土地使用权归属于被告，双方之间的纠纷经基田村人民调解委员会调解，双方未能达成调解协议；7、证人黎某的证言一份，拟证明涉案地上原先没有道路，黎某向被告购买树木，为运输需要，其请黄明良开路用并经被告同意；8、证人陆某的证言一份，拟证明涉案地上原先没有道路可通行。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的不予认可；对证据2的真实性及证明目的均不认可，认为该证据系原告的委托诉讼代理人韦贞雪书写并加盖村民委员会的公章，不具备证明力；对证据3的真实性及证明目的均不认可，认为在该证据落款处签名的不是村民小组长；对证据4的真实性及证明目的均不认可，认为村民小组长没有委托他人处理村内事务的权力；对证据5的真实性及证明目的均不予认可。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，不认可其证明目的，认为该调解意见书只是人民调解委员会的建议，而不是原、被告达成的调解协议；对证据2的真实性及证明目的均不予认可；对证据3的真实性及证明目的均不予认可，认为该笔录形式上不合法，且该证据实为证人证言，证人未出庭作证；对证据4、7、8的真实性及证明目的均不予认可；对证据5的真实性无异议，对其证明目的不予认可，认为被告所述的新开辟的道路情况属实，但是在原有道路的基础上进行扩宽的，照片中显示的树是原告的；对证据6的真实性及证明目的均不予认可，认为该证据的内容与事实不符；对证据7、8的真实性及证明目的均不予认可。
综合庭审调查及原、被告双方的质证，本院认为，原告提供的证据1中的调解终结意见书和被告提供的证据1均为柳江县里雍镇人民调解委员会针对原、被告之间的纠纷进行调解而作出，被告提供的证据6均有出具证明的负责人签字确认并加盖有相关组织的公章，本院对上述证据的真实性予以认定，但因双方均未能提供其他充分的证据佐证其各自主张的土地使用权的归属问题及涉案道路的原貌，在本案中，本院对上述证据的内容不予认定；原告提供的证据1中的照片系其单方制作，未能充分证实被告占道种树并实施了堵塞道路的行为，本院不予采信；对于原告提供的证据2，庭审中原告的委托诉讼代理人韦贞雪承认系其本人书写并亲自加盖基田村民委员会的公章，且经本院庭后调查核实，该证据确系韦贞雪本人制作，未经基田村民委员会许可私自加盖公章，该证据不具备证明效力，不能作为本案的定案依据，本院不予采信；原告提供的证据3、5均为证人证言，为单一证据，且证据3中显示的证明人未到庭作证，原告也未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信；对于原告提供的证据4，因无原件核对，且村民小组长系经村民小组会议选举产生，村民小组长不得将其职责委托他人，在本案中，对于该协议的效力，本院不予认定。被告提供的证据2、3、7、8均为证人证言，为单一证据，且证据3中显示的证明人未到庭作证，被告也未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信；被告提供的证据4、5均系其单方制作的单一证据，未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦祯乐与被告陆炳午因道路通行权问题发生纠纷，经里雍镇基田村人民调解委员会调解无果，原告于2016年4月28日向柳江县里雍镇人民调解委员会申请调解，该调解委员会于同年6月22日组织双方进行调解，因双方分歧过大，未能调解协议，遂引起本纠纷。庭审中，原告主张被告在原本存在的涉案道路上种植树木，并在道路上设置障碍；被告抗辩称涉案通道原先并不存在，系其在出卖树木时将其使用的林地挖出一部分作为通道，树木卖出后，被告在该通道上恢复种植，并无不当，且该通道并非原告通行的唯一道路。对于双方以上的主张及抗辩，原、被告均未能提供证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韦祯乐以被告陆炳午堵塞其通行道路为由诉至本院，请求被告恢复两米宽的道路通行，被告抗辩称系在其开荒的土地上种树，且原告请求恢复的道路与实际通道的情况不符，原告未能提供充分的证据证实原先存在其诉请的通行道路，也未能提供充分的证据证实被告系在原道路中设置障碍阻碍其通行，且该道路并非其唯一通行的道路，故原告的诉讼请求证据不充足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告韦祯乐的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告韦祯乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 巍
代理审判员 覃晓薇
人民陪审员 秦建红
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 马洁华