广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12525号
原告：秦海林，男，汉族，1971年8月28日出生，住湖北省广水市。
被告：东莞市度邦塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路矮岭冚段***号。统一社会信用代码为91441900304046972F。
法定代表人：贺如香，该公司总经理。
委托代理人：周成富，该公司员工。
委托代理人：王双娥，该公司员工。
原告秦海林诉被告东莞市度邦塑胶制品有限公司（以下简称“度邦公司”）劳动合同纠纷一案，秦海林不服劳动仲裁裁决结果，起诉至本院，本院受理后，依法由审判员欧泽林适用小额诉讼程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告秦海林，被告度邦公司的委托代理人周成富、王双娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海林诉称：原告于2016年2月24日入职被告注塑部，任注塑领班，约定基本工资5000元/月，夜班补贴5元/晚，原告每月平均工资为5075元，每月至少工作26天，每天工作达12小时。自入职后，被告仅按照社保缴费下限为原告缴纳社会保险费，一直未按照原告实际工资数额足额缴纳，损害了原告的合法权益。被告动辄乱罚乱扣，处处违法克扣工资，分别于2016年4月、2016年6月违法克扣了原告20元及140元的工资，于2016年7月及2016年8月亦有公告要克扣原告工资110元及450元，严重侵犯了原告的合法权益。被告经常无故拖欠工资，截至原告于2016年9月1日被迫提出解除劳动关系时，被告仍拖欠原告2016年7月至2016年8月的工资未发。原告于2016年8月30日，依据劳动合同法第三十八条的规定，以被告未依法足额为原告缴纳社会保险费，未及时足额支付劳动报酬，被告的规章制度违反了国家法律法规为由，通过邮政快递的方式向被告送达迫使解除劳动关系通知书，并于2016年8月31日当晚向被告的人事主管递交迫使解除劳动关系通知书，双方的劳动关系于2016年9月1日正式解除。综上所述，被告违法事实清楚，证据确凿，其行为已经严重损害了原告的合法权益，原告现不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2016年7月1日至2016年8月31日工资10150元（5075元/月×2月）及25%的经济补偿金2537.5元；2.被告向原告支付违法克扣原告的2016年4月、2016年6月的工资160元（2016年4月20元、2016年6月140元）；3.被告向原告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金5075元（5075元/月×1月）；4.2016年6月至2016年8月的高温津贴450元（150元/月×3月）。
被告度邦公司辩称：1.原告于2016年8月31日提出解除劳动合同后，被告有联系原告和解，原告不接受，并没有到被告处领取2016年7、8月份的工资，被告一直对所有员工都每月定时发工资，故不存在被告拖欠原告工资，原告要求25%的经济补偿金不成立；2.原告主张的所谓克扣员工工资，是原告在被告生产过程中造成被告经济损失后进行的一种处理形式；3.原告解除劳动合同的方式，被告是不接受的，故被告不答应该项请求；4.高温补贴在岗位津贴内，被告每月都有发放。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及任职职位：秦海林于2016年2月24日入职度邦公司，担任注塑部领班一职。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方已签订书面劳动合同，劳动合同的期限为2016年2月24日至2017年2月24日止。
三、有无购买社会保险情况：度邦公司已为秦海林购买了医疗、工伤、养老、失业、生育保险。
四、双方解除劳动关系的时间及原因：秦海林主张其于2016年8月30日以度邦公司未依法足额缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬、度邦公司的规章制度违反了国家法律法规为由，通过邮政快递方式将迫使解除劳动关系通知书寄送给度邦公司以及于2016年8月31日当晚向度邦公司的人事主管递交了迫使解除劳动关系通知书，并主张双方的劳动关系于2016年9月1日正式解除。秦海林提交了迫使解除劳动关系通知书和邮政快递单，度邦公司不确认有收到秦海林主张的上述快递，但主张秦海林于2016年9月1日晚上将迫使解除劳动关系通知书亲自送到度邦公司人事主管处，当天晚上公司生产部经理有找秦海林进行调解，但秦海林予以拒绝。秦海林从2016年9月1日开始没有在度邦公司处上班。2016年9月7日，度邦公司发布旷工通告，通告的主要内容为：秦海林于2016年9月1、2、5日擅自离开工作岗位，没有办理任何请假手续，根据公司规章制度，秦海林连续旷工超过3天属于自动离职。度邦公司主张原、被告双方劳动关系于2016年9月7日按秦海林自动离职处理，度邦公司提交了通告予以举证，秦海林对该通告不确认。
五、劳动者离职前的工资结算情况：秦海林主张度邦公司未支付其离职前2016年7月份应发工资为5075元、2016年8月份应发工资为5075元，秦海林不能提交2016年7、8月份工资表。度邦公司主张未支付秦海林离职前2016年7月份应发工资5070元（扣除社保费225元、水电费16元、其他罚款110元，实发工资4720元）、2016年8月份应发工资5065元（扣除2016年8、9月份社保费450元、水电费15元、其他罚款360元，实发工资4240元）。秦海林对度邦公司上述主张的2016年7、8月份应发工资及实发工资数额予以确认，但秦海林不确认度邦公司对秦海林进行的罚款。秦海林、度邦公司双方均确认工资是月结35天后支付，即2016年7月份的工资应于同年9月5日支付。
六、关于克扣工资的情况：秦海林请求支付2016年4月份违法克扣的工资，具体是指因员工检查S018产品时检货不够仔细，造成批量性不良品产生导致返工，被度邦公司罚款20元。秦海林请求支付2016年6月份违法克扣的工资，具体是指秦海林在生产007底座时由于做事不认真，造成两箱不良品，被罚款40元；另秦海林对度邦公司罚款100元的具体原因不清楚。2016年8月份，秦海林在工作过程中，由于调机不认真导致模具损坏压模，按模具损坏程度度邦公司给予处罚100元；秦海林漏胶管理不到位，被罚款50元；秦海林管理不力，造成数量下降，影响货期，被罚款300元。秦海林提交了2016年4月12日、2016年6月29日、2016年8月12日、2016年8月24日的罚款通告，罚款数额分别为20元、40元、100元、50元，2016年8月30日的罚款单（罚款300元）。度邦公司对秦海林提交的以上罚款通告及罚款单均予以确认。度邦公司在仲裁时提交了秦海林2016年7月1日因“品质对不到样板、私自叫员工生产、造成单批不良”罚款100元的罚款单。
七、关于高温津贴的情况：秦海林在度邦公司处钢筋混凝土结构的厂房内工作，厂房一共有三层，秦海林在第一层工作，生产车间有风扇。
八、劳动仲裁申诉请求：秦海林于2016年9月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，请求裁决：度邦公司向秦海林支付：1。2016年7月1日至2016年8月31日的工资10150元（5075元/月×2个月）及25%的经济补偿金2537.5元；2。违法克扣2016年4、6、8月份的工资610元（4月20元、6月140元、8月450元）；3.被迫解除劳动关系的经济补偿金5075元（5075元/月×1个月）；4.2016年6月至2016年8月的高温津贴450元（150元/月×3个月）。
九、仲裁裁决结果：1.由度邦公司支付秦海林2016年7月份工资4829元、2016年8月份工资4600元；2.度邦公司退还秦海林2016年4月份罚款20元、2016年6月罚款140元；以上款项共计9589元，该款额在本裁决书生效后5天内由度邦公司通知并支付给秦海林。3.驳回秦海林的其他申请请求；4.确认秦海林与度邦公司之间的劳动关系已解除。
以上事实，有秦海林提交的仲裁裁决书、送达回证、罚款单、通告、EMS快递单、交寄邮件收据、快递跟踪单、参保人险种缴费明细表、工作证、迫使解除劳动关系通知书，度邦公司提交的旷工通告、员工综合信息登记表、公司管理制度、注塑部管理制度、人事管理制度、迫使解除劳动关系通知书、身份证复印件、劳动合同、参保记录、辞工（解雇）工资发放单、工资表、照片及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：秦海林与度邦公司签订了劳动合同，双方已形成劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定履行各自的权利义务。秦海林与度邦公司均对劳动仲裁裁决确认双方的劳动关系已解除没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、被告度邦公司是否克扣原告秦海林的工资；二、原告秦海林主张的被迫解除劳动关系经济补偿金是否合法有据；三、原告秦海林主张的高温津贴是否合法有据。
关于焦点一。首先，根据《广东省工资支付条例》第十五条“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准”。原告秦海林在工作中存在过错造成度邦公司直接经济损失，依法应当承担赔偿责任，被告度邦公司已提前书面告知扣除原因及数额，且扣除赔偿费后秦海林的每月工资余额不低于东莞市同期最低工资标准，故度邦公司对秦海林的扣款合法有据，故本院对秦海林关于主张度邦公司支付违法克扣工资160元的请求不予支持。但由于劳动仲裁已裁决度邦公司退还上述罚款160元，度邦公司没有提起诉讼，视为度邦公司同意退还上述罚款，故度邦公司应向秦海林退还罚款160元。其次，秦海林主张度邦公司未支付其2016年7月及同年8月的工资，但原、被告双方均确认工资是月结35天后支付，即2016年7月份的工资应于同年9月5日支付。秦海林提出被迫解除劳动关系时其2016年7月份的工资支付期限尚未届满。秦海林自2016年9月1日起没有回度邦公司上班。根据上述情况，本院认定秦海林主张度邦公司克扣工资的理由不成立，并对秦海林关于主张度邦公司支付工资25%的经济补偿金的请求不予支持。秦海林及度邦公司均确认秦海林2016年7月份工资未扣除罚款110元前为4829元，2016年8月份工资未扣除罚款360元前为4600元。根据上述分析，度邦公司有权扣除秦海林的相应罚款，故度邦公司应向秦海林支付的工资数额分别为2016年7月4720元，2016年8月4240元。但仲裁庭已裁决度邦公司支付2016年7月工资4829元、2016年8月工资4600元，度邦公司未提起诉讼，视为其同意支付，故度邦公司应向秦海林支付2016年7月工资4829元、2016年8月工资4600元。本院对原告秦海林主张的工资数额超出上述数额的部分不予支持。
关于焦点二。秦海林主张其被迫解除劳动关系的理由包括：一、度邦公司未为其足额购买社保；二、度邦公司未及时足额支付劳动报酬；三、度邦公司的规章制度违反法律法规规定。本院分析如下：一、度邦公司已为秦海林购买了养老、医疗、失业、工伤、生育五险，故秦海林主张度邦公司未为其足额购买社保的理由不成立；二、如前一焦点所述，度邦公司不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，故本院对秦海林主张度邦公司未及时足额支付劳动报酬的主张不予采信；三、目前，没有证据显示度邦公司的规章制度违反法律法规的规定。综上所述，秦海林主张其被迫解除劳动关系的理由均不成立，故秦海林主张度邦公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。
关于焦点三。原、被告双方已确认秦海林工作的场所已采取电风扇等降温措施，并且秦海林不能提供证据证实度邦公司采取上述降温措施后其工作场所温度不能降低到33度以下，故秦海林请求高温津贴缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告秦海林与被告东莞市度邦塑胶制品有限公司之间的劳动关系已解除；
二、限被告东莞市度邦塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告秦海林支付2016年7月份工资4829元、2016年8月份工资4600元；
三、限被告东莞市度邦塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告秦海林退还2016年4月份罚款20元、2016年6月份罚款140元；
四、驳回原告秦海林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为5元，由原告秦海林负担。原告秦海林已向本院申请免交，本院已予准许。
本判决为终审判决。
审判员 欧泽林
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈桂朱