温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2750号
原告:林树立，男，1953年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：丁瑶，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：金月华，女，1937年5月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王一伟，浙江越人律师事务所律师。
原告林树立与被告金月华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林树立及委托诉讼代理人丁瑶、被告金月华的委托诉讼代理人王一伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树立向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于温州市鹿城区卷索巷xx号（建筑面积：11.20平方米，地号xx，房权证号：49××81号，土地证号：温国用（99）字第**号）的房屋为原告所有；2.判令被告金月华协助办理温州市鹿城区卷索巷xx号（建筑面积：11.20平方米，地号：xx，房权证号：49××81号，土地证号：温国用（99）字第**号）房屋的不动产证书给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年12月9日，被告丈夫林树标与案外人林某根据（1986）温鹿法民三字第185号温州市鹿城区人民法院判决书生效判决取得温州市鹿城区卷索巷xx号第xx间底层一长间（约23平方米），从东至西的中心线为界自南至北砌25公分砖墙一条隔开，东半归林树标所有，西半归林某所有。1992年8月27日，原告与被告丈夫林树标和案外人林某签订《房屋转移协议书》一份，约定原告向被告林树标、林某购买上述坐落于温州市鹿城区卷索巷xx号房屋。《房屋转移协议书》签订后，原告及家人一直在此居住。原告一直督促被告丈夫林树标及案外人林某为原告办理权属证书。1999年1月27日，被告丈夫林树标和案外人林某配合将涉案房屋所在的土地使用权证办理至原告名下；2016年6月7日，案外人林某亦配合原告办理了西半部分房屋的过户手续。被告丈夫林树标于2004年12月22日死亡，由被告金月华继承该房屋，原告多年来也一直要求被告金月华协助办理房屋权属证书，但被告金月华至今推诿补办。原告认为，原告签订《房屋转移协议书》合法有效，原告已履行合同义务，被告拒不协助原告办理房屋所有权手续的行为已构成违约。
被告金月华辩称，涉案房屋所有权归被告金月华所有。1987年12月9日，被告丈夫林树标根据法院判决取得了涉卷索巷xx号xx。被告金月华和丈夫林树标系1962年8月20日结婚，婚姻期间财产是共同财产，故该房屋所有权归被告和林树标共同所有。2001年3月8日，涉案房屋以被告丈夫林树标的名义办理了产权证（温房权证鹿城区字第××号），2004年因被告丈夫林树标去世，被告基于共有和继承取得该房屋的所有权，并于2008年11月4日办理所有权证。林树标和原告的岳父周某就本案所涉房屋有着近30年的纠纷，1986年原告岳父以拆建卷索巷xx号房屋为名，未经得林树标的同意，强拆了房屋，并拒绝给付林树标33平方米房屋，后经（1986）温鹿法民三字第185号温州市鹿城区人民法院判决，林树标分得11.2平方米。此后，林树标近30年的时间内不断上访、上诉和申诉。被告一家与原告一家因此事不再往来。因此被告认为在此情况下，林树标不可能签订《房屋转移协议书》，其真实性存在异议。被告作为涉案房屋共有人对协议书不知情，也从未以任何方式同意，原告20多年来也从未向被告主张权利，两次办理房屋产权登记时，原告也未提出异议，故原告基于协议主张涉案房屋的所有权无法律依据。另被告至今也未受到涉案房屋的价款，原告20多年来从未联系过被告，由此可见，原告主张的事实不存在，该房屋转移协议书并未实际履行。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院对以下事实予以认定：被告金月华系林树标的配偶，林树标于2004年去世。被告丈夫林树标根据（1986）温鹿法民三字第185号判决书取得温州市鹿城区卷索巷xx号房屋第五间底层一长间的东半房屋的所有权（第五间底层一长间约23平方米，从东至西的中心线为界自南至北25公分砌墙一条隔开，东半归林树标所有，西半归林某所有，林树标、林某系同胞兄弟）。1992年8月27日，林树标、案外人林某作为乙方与原告林树立作为甲方签订《房屋转移协议书》一份，乙方将坐卷索巷xx号有南至北第五间底层一长间（计23.14平方米）转移给甲方。房价款为35000元，乙方林树标、林某各得17500元。乙方应各自办理好产权手续交甲方办理转移手续。甲方因乙方未办妥产权证前，扣留乙方4000元，待乙方各办成产权手续时，甲方各退还人民币2000元。另将（1986）温鹿法民三字第185号判决书中，林树标与林某应付给案外人周某的款项一并予以载明；合同约定即日起执行，不得违约。合同签订后，卷索巷xx号房屋第五间底层一长间一直由原告占有使用。2001年3月8日，林树标登记取得涉案卷索巷xx号房屋（建筑面积11.2平方米）；后林树标去世后，被告金月华成为涉案房屋登记所有权人，房权证号为49××81号，地号为xx。
另查明，原告林树立与被告金月华的丈夫林树标及林某系堂兄弟关系。2016年6月7日，原告林树立转移登记涉案卷索巷xx号房屋建筑面积11.57平方米（原林某的西半房屋，权证号为：温房权证鹿城区自第**号）。另1999年1月，原告林树立通过向温州市土地管理局申请领取了涉案卷索巷xx号房屋第五间一长间的土地使用权证，使用权面积为7.8平方米，地号为xx。经本院向不动产登记中心核实，该土地使用权证上使用权面积7.8平方米包括登记在被告金月华名下涉案11.2平方米房屋的土地使用面积。
以上事实由原、被告提供的当事人身份信息、（1986）温鹿法民三字第185号判决书、《房屋转移协议书》、《土地使用权证》、《房屋所有权证》温房权证鹿城区字第××号、常住居民内册、房屋产权信息查询证明、居委会证明，《房屋所有权证》温房权证鹿城区字第××号、《房屋所有权证》温房权证鹿城区字第××号，《不动产登记中心》回复函及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告丈夫林树标及案外人林某签订的《房屋转移协议书》，该协议书内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照协议约定全面履行自己的权利义务。被告辩称其丈夫生前一直不服（1986）温鹿法民三字第xx号民事判决，多年来一直上访、上诉，故对协议书真实性存在异议，本院认为林树标不服（1986）温鹿法民三字第xx号民事判决结果，与本案的房屋转让行为系两个不同的民事行为，被告未提供证据证明上述签字非林树标本人所签，故该协议书对林树标存在效力，对于被告的辩称本院不予采纳，且原告已根据协议书转移取得涉案卷索巷xx号有南至北第五年底层原林某所有半间房屋，可以印证该房屋买卖事实。关于购房款，被告辩称原告从未支付，原告亦未提供证据其已支付。本院认为涉案房屋一直由原告居住使用，被告亦承认从未进行管业，若原告未支付购房款，被告不可能不对自己所有的物权主张占有、使用的权利，任由其他人占有使用，本院认为明显有悖常理，故对于被告该辩称不予采纳。关于涉案房屋系被告金月华与林树标夫妻共同财产，被告金月华从未以任何方式同意处分，原告能否取得所有权的问题。本院认为涉案房屋当时由林树标继承所有，是否系其夫妻共同财产，是其内部法律关系，且涉案房屋由原告使用多年，被告从未进行管业，亦说明被告买卖当时就知晓该房屋已出卖的事实，故本院认为涉案卷索巷xx号第五间房屋（温房权证鹿城区字第××号，建筑面积11.2平方米）所有权归原告所有。被告金月华作为房屋的共有人及继承人根据《房屋转移协议书》约定协助原告办理不动产权属过户登记手续。另原告林树立在过户取得不动产权属登记证书后，应按照协议书约定支付剩余款项2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、确认坐落于温州市鹿城区卷索巷xx号（建筑面积11.2平方米，温房权证鹿城区字第××号）为原告林树立所有；
二、被告金月华于本判决生效之日起十五日内协助原告林树立办理温州市鹿城区卷索巷xx号房屋（建筑面积11.2平方米，温房权证鹿城区字第××号）不动产权属转移登记手续；
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告金月华负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张乓乓
二〇一七年六月六日
代书 记员 黄乐怡