湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终439号
上诉人（原审被告）：邵阳市广达房地产开发有限公司。
法定代表人：张明军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢贤龙。
委托诉讼代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原审被告：邵阳县住房和城乡建设局。
法定代表人：蒋利军，该局局长。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原审被告：邵阳县城市管理行政执法局。
法定代表人：李晓东，该局局长。
委托诉讼代理人：莫祥云，湖南嘉衡法律服务所法律工作者。
上诉人邵阳市广达房地产开发有限公司（以下简称广达房地产公司）因与被上诉人谢贤龙，原审被告邵阳县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）、邵阳县城市管理行政执法局（以下简称县城管局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广达房地产公司的委托诉讼代理人李文龙、被上诉人谢贤龙的委托诉讼代理人何汉华、原审被告县住建局的委托诉讼代理人邓三定、原审被告县城管局的委托诉讼代理人莫祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广达房地产公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回谢贤龙的诉请。事实和理由：1.一审认定不符合标准的减速带系广达房地产公司设置系主观推定或者猜测，没有事实依据；谢贤龙受伤系因减速带所致的证据不足。2.谢贤龙的医疗费损失120275.98元，或系复印件或没有用药清单，一审予以认定不符合法律规定。
谢贤龙答辩请求维持一审判决。
县住建局辩称，涉案道路未交付，事故责任应由县城管局负责，且损害由谁造成不明确。
县城管局辩称，其在本案中不存在过错，不应承担责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
谢贤龙向一审法院起诉请求：判令广达房地产公司、县住建局、县城管局共同赔偿谢贤龙医疗费、误工费等278375.52元的50%即139187.76元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人无争议的事实，予以确认。对有争议的事实和谢贤龙的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及当事人的当庭陈述，认定如下：1、关于交通事故证明，广达房地产公司、县住建局、县城管局主张事故发生并非与减速带有关，但谢贤龙确实在过减速带因采取措施不当而导致车辆失控并受伤，故对广达房地产公司、县住建局、县城管局的主张不予支持；2、关于谢贤龙的医疗费，广达房地产公司、县住建局、县城管局认为形式不合法而有异议，但根据本案实际，谢贤龙提供了病历及发票复印件并加盖了医院财务的专用章，谢贤龙在邵阳县人民医院确实进行过抢救，且有费用清单佐证，故对谢贤龙的医疗费损失共计120275.98元予以认定；3、误工费根据司法鉴定意见书及参照湖南省统计部门提供的2015年度科研与技术服务业平均工资，可计算为48011元/年÷365天×214天=28148.92元；4、护理费参照湖南省统计部门提供的2015年度居民服务业的平均工资，可计算为35623元/年÷365天×55天=5368元；5、住院伙食补助费，可计算为50元/天×55天=2750元；6、营养费谢贤龙主张5500元，广达房地产公司、县住建局、县城管局提出没有医疗机构的明确意见而不应计算，故对这一主张不予支持；7、车旅费，谢贤龙虽未提供相关票据，但根据实际情况，可酌情考虑1500元；8、残疾赔偿金，可计算为28838元/年×20年×10%=57676元；9、鉴定费，根据鉴定费及检查费发票可确定为2703.54元；10、后期医疗费，因未提供有关治疗的医药费发票，故对谢贤龙按鉴定意见计算后期的主张，不予支持；11、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因谢贤龙未造成严重后果，故对谢贤龙要求赔偿精神抚慰金5000元的诉讼主张，不予支持。以上可确定的损失合计218522.44元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案系公共道路妨碍通行损害责任纠纷。谢贤龙在骑车通过广达房地产公司门前道路时，因车速过快，且未注意到广达房地产公司门前设置不符合标准的减速带，采取措施不当，而造成事故的发生，谢贤龙自己未尽安全义务是事故发生的主要原因，应承担主要责任；广达房地产公司擅自设置不符合标准的减速带且未设置安全警示，妨碍通行，对造成此次事故负有一定责任。广达房地产公司辩解该减速带不是其设置，但事实是有生活用水从广达房地产公司围墙内流出，经减速带下的水管向外排水，广达房地产公司不能否认排水的事实，故其对排水设施负有安全保障义务，因此其行为妨碍公共道路通行而造成事故，广达房地产公司应承担相应赔偿责任。该道路系城市道路，县住建局系道路的建设者，在交付使用前，负有管理责任，县住建局未提供该路段已交付使用的证据，故县住建局对该路段负有管理职责，因其存在管理瑕疵而对谢贤龙造成的损失也应承担相应赔偿责任。县城管局因不负责该路段的管理，故不担责。
综上所述，对谢贤龙的损失，应由谢贤龙自己承担主要责任，广达房地产公司酌情承担20%的赔偿责任，县住建局未尽管理职责酌情承担10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第八十九条，《城市道路管理条例》第六条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：（一）邵阳市广达房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内赔偿谢贤龙的损失43704.48元，邵阳县住房和城乡建设局赔偿谢贤龙的损失21852.24元，其余损失由谢贤龙自负；（二）驳回谢贤龙其他诉讼请求。
二审期间双方均未提供新证据，本院经审查确认一审认定的事实及证据。
本院认为，本次事故发生后，邵阳县交警大队对事发现场进行了勘验、调查，并绘制了现场平面图。交警部门根据摩托车的行驶方向、倒地距离、刮擦痕迹以及水泥减速带的安装位置，通过专业技术分析，认定本次事故系谢贤龙通过道路中间减速带时，采取措施不当所致，一审依据交警部门出具的事故证明和现场平面图认定谢贤龙的损害后果与减速带的安装之间存在因果关系，事实清楚，证据确凿。广达房地产公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。安装减速带的目的是缓冲减速，一般设置在公路道口、企业、住宅小区入口等需要车辆减速慢行的路段。涉事减速带安装在广达房地产公司门口的道路上，广达房地产公司虽辩称该水泥减速带并非其设置，但未提交证据证实该减速带系案外第三人为自己利益修建、设置，一审依据证据的高度盖然性原则认定广达房地产公司是该减速带的受益者并据此判令其承担赔偿责任并无不当。谢贤龙提交的住院收费票据复印件系医院的收据联，且治疗费发生时间与事故发生时间相吻合，一审对医疗费的认定妥当。综上，广达房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费994元，由邵阳市广达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年六月十五日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……