浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第141号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社（组织机构代码：14428617-5），住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路88号。
代表人：乐勤，该社主任。
委托代理人：胡建红，女，1973年11月2日出生，汉族，该社职员，住宁波市北仑区。
被告：贺佩艳（公民身份号码：3302061956********），女，1956年12月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾光亮（公民身份号码：3302061966********），男，1966年3月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现暂住宁波市北仑区。
被告：贺佩红（公民身份号码：3302061966********），女，1966年9月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现暂住宁波市北仑区。
被告顾光亮、贺佩红的委托代理人：贺佩贞（系被告贺佩红姐姐），1963年9月2日出生，汉族，浙江省建设银行职员，住杭州市上城区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社（以下简称“新碶信用社”）与被告贺佩艳、顾光亮、贺佩红金融借款合同纠纷一案，本院于2011年2月15日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告新碶信用社的委托代理人胡建红、被告贺佩艳、贺佩红及被告顾光亮、贺佩红的委托代理人贺佩贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新碶信用社起诉称:2010年2月10日，被告贺佩艳向原告借款700000元，被告顾光亮、贺佩红以其坐落于新碶奥力孚公寓24幢13号店面房作抵押担保。2011年2月5日借款到期后，被告未按约归还。现原告起诉要求：被告贺佩艳归还借款本金700000元、支付利息20345.37元（2010年9月20日至2011年1月20日），后续利息按合同约定计收，直至还清；被告顾光亮、贺佩红对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告明确要求以被告顾光亮、贺佩红抵押财产即坐落于宁波市北仑区新碶奥力孚公寓24幢13号房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
为证实上述诉称的事实，原告提供了以下证据：
1.最高额抵押借款合同1份，用以证明被告贺佩艳向原告借款，被告顾光亮以其奥力孚公寓24幢13号的房产作抵押担保的事实；
2.借款借据1份，用以证明原告于2010年2月10日向被告贺佩艳支付借款700000元的事实；
3.抵押物清单、房产证、土地证、他项权证各1份、身份证3份，用以证明被告顾光亮、贺佩红以其所有的奥力孚公寓24幢13号的房产作抵押并办理抵押登记的事实。
被告贺佩艳答辩称：借款属实，因经济困难，要求妥善解决。被告贺佩艳未提供证据。
被告顾光亮、贺佩红答辩称：第一，被告贺佩艳的妹妹、被告贺佩红的姐姐贺佩贞于2010年1月14日从杭州打电话给原告下属高塘信用社负责人和柜面人员询问被告贺佩艳借款相关事项，并表示由其出资通过网银从建设银行汇划入原告内部账号，同时询问贷款实际金额是多少，但原告并未告知实际借款金额，也不接受通过网银汇款，不愿提供原告内部帐户进行操作，原告柜面人员要求汇入借款人平时扣款的帐户。后贺佩贞于次日按借款人本人表述的借款金额650000元通过网银操作划入借款人个人帐户。原告单位职员接到电话后与被告贺佩艳核实电话内容，被告贺佩艳确认有此事实，并告知信用社：1.贺佩贞已经将650000元汇到自己的帐户，而还款本金还差50000元，对此心里很着急，要求信用社隐瞒该事项，即担保人顾光亮来信用社问情况，不要说出实际借款金额是700000元；2.被告贺佩艳向贺佩贞隐瞒了实际借款金额为700000元的事实，而贺佩贞要求立即还款并撤销担保，拿回房产证。信用社默认这种告知，既没有拒绝借款人即被告贺佩艳的要求，也没有告知担保人。根据贺佩贞、贺佩艳与原告前后两次通话，可得出以下结论：1.原告应该可以判断本次还款目的是为了结清借款，撤销抵押，取回房产证；2.从还款人掌握的信息来看，可以判断需要还款的金额为650000元；3.原告应该察觉到借款人即被告贺佩艳经济状况已经恶化；4.借款人被告贺佩艳有不诚信的行为；5.2010年1月15日，贺佩贞打入650000元后，借款人及原告没有履行还贷手续，并未尽告知义务，由此造成的损失与担保人即被告顾光亮、贺佩红无关。第二，2010年2月10日，原告续贷借款700000元给被告贺佩艳，存在如下疑问：1.借款人无工作，仅依靠1000元左右的养老金生活，根本没有其他收入来源，从办理个人贷款的常规手续来看，信用社的收入调查是如何进行的？收入证明又是如何产生的？2.650000元是贺佩贞打过来的，借款人连50000元款项也凑不齐，可见其经济状况及个人信用之差，这个情况原告是事先知情的。3.借款人被告贺佩艳连为她提供担保，为她还钱的亲姐妹也要欺骗，已无诚信可言，原告在了解该事实的情况下，为何又要贷款给她？4.贷款用到哪里去了？该笔贷款的用途为工程款，那么该工程在2010年2月10日是否还存在？在续贷时与借款人被告贺佩艳是否还有关系？原告进行尽职调查了吗？5.借款人被告贺佩艳有赌博的恶习，续贷时借款人被告贺佩艳已巨额负债，北仑地方不大，原告人员只要稍加打听，便可了解真相。上述疑问及事实表明，在借款人被告贺佩艳无收入来源和还款来源的情况下，原告仍办理了续贷手续，至少存在以下严重问题：1.违反《贷款通则》、《信贷资金管理暂行办法》、《三个办法、一个指引》贷款新规等金融法律法规，贷前调查、贷后管理严重失职；2.原告在借款人还款来源严重不足甚至无还款来源的情况下发放贷款，存在与借款人合谋，滥用最高额抵押权，违背《担保法》最高额抵押权立法之初衷，违背担保人真实意思，严重损害担保人利益。综上所述，原告存在诸多违法及失职行为，由此造成的损失，担保人不承担相关责任。
为证实上述抗辩主张，被告顾光亮、贺佩红提供了以下证据：
1.中国建设银行DCC系统业务运行联系单、客户交易查询单各1份，用以证明因被告贺佩艳曾于2009年2月向原告贷款，贺佩贞考虑到被告贺佩艳身负巨额债务无还款能力，担心作为担保人的妹妹、妹夫即被告贺佩红、顾光亮如被执行抵押物，生活即失去保障，故其于2010年1月15日按借款人贺佩艳告知的借款金额650000元汇入信用社告知的还款方式即借款人贺佩艳的个人帐户内用于归还被告贺佩艳尚欠原告的贷款。
2.公证书、申明函各1份，用以证明贺佩贞帮被告贺佩艳还贷后，被告贺佩艳无还款能力的情况下，原告再次贷款给被告贺佩艳，由此造成的损失，担保人不应承担责任，被告顾光亮为此以书面形式告知原告。
经质证，对原告提供的证据：被告贺佩艳均无异议；被告顾光亮、贺佩红对证1、3无异议；但对证2，他们认为未在上面签字，不知情。对被告顾光亮、贺佩红提供的证据：原告认为对证1的真实性无异议，但根据信用社操作程序，不管是贷款还是存款，都应由本人查询，不可能凭一个电话就告知，还款也应通过借款人的账号来操作，借款到期后，如果借款人没有还款，原告可按合同约定自动扣款，如果借款未到期的情况下，需要借款人或委托人到信用社还款；被告贺佩艳对被告顾光亮、贺佩红提供的证据的真实性无异议，但因实际贷款额度是700000元，贺佩贞汇给其是650000元，因尚差50000元，故房产证仍拿不出来，就陆续取出这650000元用来还外债了。对被告顾光亮、贺佩红提供的证2，原告承认收到过。本院经审查认为，对真实性双方均无异议的证据即原告提供的证据1、3及被告顾光亮、贺佩红提供的证据1、2予以认定；对原告提供的证据2即借款借据，被告顾光亮、贺佩红虽认为不知情，但借款人即被告贺佩艳经质证无异议，且确认已收到该款，对该证据亦予认定。结合双方当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2006年8月16日，原告与被告贺佩艳、顾光亮签订最高额抵押借款合同1份，合同约定：原告同意在2006年8月16日至2011年8月15日期间内向被告贺佩艳发放贷款，最高贷款限额为柒拾万元整；合同项下的各笔借款的借款期限、借款利率以借款借据为准；被告顾光亮自愿以其所有的坐落于新碶奥力孚公寓24幢13号店面房作为抵押物，为原告在合同项下发生的所有债权提供抵押担保；被告贺佩艳如不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同同时约定，该合同最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。同日，被告顾光亮、贺佩红（系两夫妻）办理了奥力孚公寓24幢13号店面房的抵押登记手续。2009年2月，原告贷款给被告贺佩艳700000元，该笔借款到期日为2010年2月11日。2010年1月15日，被告贺佩艳的妹妹、被告贺佩红的姐姐贺佩贞通过网上银行分别汇出3笔200000元、1笔50000元至被告贺佩艳在原告处上述贷款账户内。2010年1月15日至29日，被告贺佩艳陆续取出该650000元。2010年2月9日，被告贺佩艳还清了2009年2月向原告所借的700000元借款本息。2010年2月10日，被告贺佩艳又向原告借款700000元，借款到期日为2011年2月5日，月利率为5.76‰，还款方式为：本金按期归还，利息按月结清。2011年2月16日,被告顾光亮向原告发了一份声明函，内容为：“新碶信用社高塘分社：借款人贺佩艳在你社发生个人贷款业务，抵押物为本人名下位于北仑区恒山路287号奥力孚公寓24＃楼13＃店面的商铺。对于你社在贺佩艳贷款过程中存在的问题，本人总结如下：一、2010年1月14日，借款人妹妹从杭州打电话分别向你社负责人和柜面人员询问贺佩艳贷款相关事项，并表示由自己出资通过网银帐号并划入内部帐号。这也意味着借款人还款能力严重不足，同时也表示有对借款人贺佩艳不信任的意思表示。你社不说出实际借款金额，不接受通过网银汇款，不肯提供你社内部帐户进行操作，你社柜面人员要求指定汇入借款人平时的扣款帐户。借款人妹妹只能将借款人本人表述的贷款金额65万元款项通过网银操作划入借款个人帐户。借款人贺佩艳曾向你社工作人员表示过，65万元尚不足以归还贷款（贷款实际金额为70万元），自己无法再筹集5万元，妹妹要求还贷后立即撤销抵押手续，拿回房产证和土地证，对此自己心里非常着急。这个行为也充分表明借款人还款能力严重不足。二、借款人在2010年2月初用其他个人民间借款归还了70万元贷款，可你社在知情的情况下又重新办理了续贷手续。你社明知借款人还款能力严重不足、用途不明确、预警信号如此明显的情况下，为借款人办理续贷手续，工作上存在严重的失职行为，有滥用最高额抵押权，损害抵押人权益的倾向。三、在续贷事实发生后，本人与借款人妹妹都与你社贷款经办人员有过多次沟通，表示借款人有赌博行为并有巨额负债，要求你社迅速采取措施，向借款人催讨款项或向法院起诉。据了解，时隔数月，你社至今未采取有效措施，直接导致罚息等其他费用的增加。鉴于上述事实，本人在此声明：因你社贷前调查、贷后管理工作严重不负责任、不到位、滥用最高额抵押权，在利益相关人再三提示并要求迅速采取措施的情况下，未迅速采取有效措施，以上由此造成的所有损失，本担保人不承担责任。”被告贺佩艳自2010年8月21日起开始欠息，借款本金及尚欠的利息至今未还。
本院认为，原告与被告贺佩艳、顾光亮签订的最高额抵押借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告贺佩艳未按合同约定归还借款本息，已属违约，原告要求被告贺佩艳归还借款本金、支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。关于被告顾光亮、贺佩红辩称认为原告与被告贺佩艳双方在办理讼争该笔借款时恶意串通，严重损害了抵押人的利益的意见，本院认为：第一，涉及本案的借款是最高额抵押合同项下的一笔贷款，原告作为贷款人同时也是抵押权人在其所发放的贷款已有抵押的情况下，在主观上已无与被告贺佩艳串通的必要，在客观上前一笔贷款与讼争贷款的金额也是一样的，原告没有从中渔利，同时也没有增加抵押人的负担；第二，由于贺佩贞并非最高额抵押借款合同的当事人，故即使贺佩贞已电话告知其汇入的款项系替被告贺佩艳归还前一笔贷款，并要求撤销抵押合同，在合同当事人未去原告处办理相关手续的情况下，原告单方面也不可能办理；第三，被告顾光亮发声明函是在贷款后，而在已有最高额抵押借款合同的情况下，原告也无法定或合同约定在发放贷款前必须先告知抵押人的义务；第四，贺佩贞既是被告贺佩艳的亲妹妹，又系银行从业人员，其不仅清楚被告贺佩艳的经济情况，也应该预见到她所汇入被告贺佩艳帐户内的钱有可能会被被告贺佩艳挪用，对此从被告顾光亮的声明函中也能证实。至于是原告工作人员告诉贺佩贞把钱汇入到被告贺佩艳帐户内符合银行管理制度，该点也不能得出原告与被告贺佩艳恶意串通的事实。第五，贺佩贞汇入被告贺佩艳帐户内650000元款项时，被告贺佩艳前一笔贷款尚未到期，被告贺佩艳有自主支配的权利，原告无权干涉。综上，被告顾光亮、贺佩红辩称原告与被告贺佩艳恶意串通的主张，证据不足，本院不予采信。至于被告贺佩艳贷款后将钱是否最终用于工程所需，并不影响本案抵押借款合同的效力。被告顾光亮、贺佩红作为抵押人在作出抵押行为时也应该预见到以后可能产生的风险和应承担的责任，现如将被告贺佩艳未依贺佩贞的意思表示而造成的后果让原告承担，有失公允。故原告要求被告顾光亮、贺佩红承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告贺佩艳应归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社借款本金人民币700000元及利息（截止2011年2月5日的利息为22495.77元，以后利息按月利率8.64‰计付至本判决确定履行之日止），限于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告贺佩艳逾期未还款的，原告有权以被告顾光亮、贺佩红抵押的坐落于宁波市北仑区新碶奥力孚公寓24幢13号店面房［房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号］折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11003元，减半收取5501.50元，由被告贺佩艳、顾光亮、贺佩红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一一年五月五日
代书记员 陈冰清