云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云26行终6号上诉人（一审原告）：罗金明，男，1949年9月18日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。被上诉人（一审被告）：马关县人民政府。法定代表人：何昌娥，职务：县长。统一社会信用代码：11532625015220305Y。住所地：马关县马白镇骏城路*号。委托诉讼代理人：马树忠，马关县林业局副局长，特别授权。委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审第三人）：项春明，男，1964年10月19日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人罗金明因马关县人民政府林业行政管理行政登记一案，不服马关县人民法院2017年11月22日作出的（2017）云2625行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认定，一审原告罗金明与一审第三人项春明均系马关县都龙镇都龙村委会水洞厂新寨小组村民。2007年一审被告马关县政府根据一审第三人项春明申请，对其位于筲箕湾的林地进行勘察、公示，于2008年12月16日向一审第三人项春明颁发马林证字(2008)第2507010576号林权证，该林地四至界线为：东至陶友成林地，南至小路，西至罗金明地，北至冲。一审被告马关县政府于2008年底向一审原告罗金明颁发位于筲箕湾林地林权证，证号为马林证字(2008)第2507010562号，该林地四至界线为：东至项春明林地，南至小路，西至王龙清林地，北至罗廷友林地。现一审原告罗金明以一审第三人筲箕湾林地林权证登记的林地与其在筲箕湾的承包地重叠且登记程序违法为由向本院提起行政诉讼，要求撤销一审被告颁发给一审第三人项春明的马林证字(2008)第2507010576号林权证。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，故一审被告马关县政府向一审第三人项春明颁发其位于筲箕湾林地的林权证系其法定职权，一审被告主体适格。一审被告2007年全县开展林权登记颁证过程中，于2007年10月10日对一审原告及一审第三人所在的都龙镇都龙村委会水洞厂新寨小组公告的《林地使用权登记公示表》中明确载明了一审原告及一审第三人在筲箕湾林地的四至界线。因公告期内无人提出异议，一审被告于2008年底向一审原告及一审第三人颁发了林权证，一审原告于2008年底就已经知道一审被告为一审第三人颁发筲箕湾林地的林权证及林地四至界线情况。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，本案一审原告罗金明在2008年底就已经知道一审被告颁发给一审第三人在筲箕湾林地的林权证及林地四至界线情况，一审原告于2017年3月28日才向法院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项，裁定如下：驳回一审原告罗金明的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人罗金明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、请求二审人民法院重新开庭审理查明本案案件事实，撤销一审裁定,并判决撤销马关县人民政府颁发给被上诉人项春明马林证字(2008)第2507010576号林权证；2、由一审被告承担本案全部诉讼费。罗金明上诉称：第一，一审法院认定上诉人的承包合同认定的地块四至内与被上诉人项春明的林权证认定的地块不重叠属认定法律事实错误，上诉人在第一、二轮土地承包时村小组均将本村筲箕湾的土地发包给上诉人，面积及四至界线均以明确，后上诉人将部分承包地种上树而成为林地，而被上诉人项春明种植树木并办理林权证的土地虽与上诉人的林地不重叠，但地块在上诉人的承包合同的四至界线内，与在上诉人的承包合同管理范围内，同样是重叠的，同一地块，既有承包合同，又有林权证又难道不是二证重叠吗？一审法院认定一审第三人项春明的林权证的地块与上诉人的林权证属地块不重叠，而没有认定被上诉人的林地四至界线与上诉入的承包地重叠属认定法律事实错误。第二、一审法院认定上诉人的起诉超过诉讼时效属认定法律事实错误，上诉人发现被上诉人项春明持有的林权证与上诉人的部份承包地重叠的时间是2016年10月办理承包地卫星定卫绘图时才发现的，侵权时间应从此时计算，而一审法院将侵权时间认定为2007年就是错误的，其理由如下：一是2007年政府颁发给被上诉人项春明林权证和一审被告马关县人民政府在颁发林权证时，填写四至界线并没有用卫星定位绘图、位置，四至界线不准确；二是四至界线的认可并没有上诉人签字认可，是其他人代签，就连被上诉人马关县人民政府都认可是由于工作量大群众多、任务急而做出的，因此对颁发给被上诉人项春明的林权证是否有错，就连政府都未发现，就不用说一般老百姓的上诉人了；三是自2007年上诉人颁证发生侵权时起至上诉人2016年10月发现二证重叠，侵权具有连续性；四是二被上诉人在一审中均未对诉讼时效提出过任何主张。因此，诉讼时效只能从2016年10起计算。第三、在同一地块上有两本政府颁发的证件，当然属政府颁证程序错误，过错在于政府，而作为上诉人有文山州农民集体土地承包合同书和农村土地承包经营权证，政府又颁发一份林权证给被上诉人项春明，对现林权证显然是当予以撤销。综上所述，一审法院认定法律事实错误，适用法律错误，从而裁定错误，请求二审法院重新开庭审理本案，撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉请。一审证据材料已随案移送本院。被上诉人马关县人民政府在二审中未提出答辩。被上诉人项春明在二审中未提出陈述意见。经审查，一审法院审判程序合法。本院所查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条“国家所有的森林、林木和林地，个人所有林木和林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，被上诉人马关县人民政府依被上诉人项春明申请，为其颁发林权证主体适格。被上诉人马关县人民政府于2008年底分别为上诉人罗金明颁发了位于筲箕湾林地证号为马林证字（2008）第2507010562号林权证，为一审第三人项春明颁发了位于筲箕湾林地证号为马林证字（2008）第2507010576号林权证，颁证前依法按程序进行了公示，视为上诉人罗金明已经知道或者应当知道被上诉人马关县人民政府作出颁发给被上诉人项春明林权证的行政行为，且公示期间，上诉人罗金明未提出异议，直至2017年3月28日才以颁证重叠、登记程序违法为由向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人罗金明于2017年3月28日才向马关县人民法院提起行政诉讼，其起诉明显超过起诉期限，且上诉人罗金明亦未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，提供其具有不可抗力或者不属于自身原因导致上诉人不能在起诉期限内提起诉讼的证据。行政诉讼是否超过起诉期限是人民法院依法审查的事项，上诉人罗金明关于“侵权时间应从2016年10月计算”，和“被上诉人、一审第三人在一审中未对起诉期限提出任何主张”的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人罗金明请求人民法院撤销被上诉人马关县人民政府颂发给被上诉人项春明马林证字（2008）第2507010576号林权证的起诉已超过起诉期限。马关县人民法院作出的（2017）云2625行初6号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈古洪审判员  何建兵审判员  王要师二〇一八年三月十六日书记员  盘日旭