浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第22号
上诉人（原审被告）：方佳珍。
委托代理人：王盼。
委托代理人：王晓春。
被上诉人（原审原告）：李洪高。
被上诉人（原审被告）：叶胜兵。
上诉人方佳珍为与被上诉人李洪高、叶胜兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺白商初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月12日，被告叶胜兵以家里共同生活与公司经营所需为由向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今到李洪高处借得人民币壹拾万元整（100000.00），于2013年9月19日前归还，以浙g×××××尼桑车做抵押，行驶证名方佳珍和叶胜兵是夫妻关系。”借款后，2013年10月21日左右，被告叶胜兵归还给原告20000元，其余借款被告至今分文未还。借条约定的浙g×××××尼桑车未交给原告亦未进行抵押登记。
另查明，被告叶胜兵与被告方佳珍于2011年5月20日登记结婚，于2013年9月27日登记离婚。
原审原告李洪高于2014年8月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：被告叶胜兵、方佳珍共同归还原告李洪高借款人民币100000元，并承担自起诉之日（2014年8月21日）起至履行完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
原审被告方佳珍答辩称：原告李洪高我不认识。出具的借条是2013年9月12日。在浙金商终字第114号判决书中记载在2013年8月至9月间叶胜兵曾向周献峰大量借款，金额高达700000元，我对这些借款完全不知情。
原审被告叶胜兵未到庭未作答辩。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶胜兵向原告李洪高借款100000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告叶胜兵理应承担归还借款的民事责任。本案争议的焦点是：该债务是否为二被告夫妻共同债务，被告方佳珍是否应承担共同还款的民事责任。本院认为，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告方佳珍以与原告不认识，被告叶胜兵在同时期曾向周献峰大量借款，金额高达700000元，对这些借款完全不知情为由，抗辩其不应承担还款责任，但被告方佳珍并未举证证明被告叶胜兵与原告约定本案债务系被告叶胜兵个人之债务，也未举证证明其与被告叶胜兵在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告亦知情。在没有证据证明被告叶胜兵的婚内经营行为系个人行为，亦无证据表明其经营收益明确约定为被告叶胜兵个人所有，更无证据显示二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且原告亦知情该约定的情形下，作为债权人的第三方即原告有理由相信被告叶胜兵的借款行为属家庭共同生活与公司经营所需。故被告叶胜兵所负债务应为夫妻共同债务，被告方佳珍应对被告叶胜兵在婚姻关系存续期间对外发生的债务承担还款责任。借条对支付利息未作约定，视为不支付利息，故被告叶胜兵在借款后归还的20000元，应属归还借款本金，且原告无证据证明系支付借款利息，本院认定该20000元系归还本金。原告主张自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，本院依法予以支持。原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告叶胜兵拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、被告叶胜兵、方佳珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李洪高借款80000元，并支付从2014年8月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告李洪高负担230元，由被告叶胜兵、方佳珍负担920元。保全费820元，由被告叶胜兵、方佳珍负担。
上诉人方佳珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，涉案80000元借款及逾期利息应由叶胜兵个人偿还，理由如下：一、原审判决认定“被告叶胜兵以家里共同生活与公司经营所需为由向原告借款10万元”的事实错误。涉案借条中并未书写叶胜兵借款是为了家庭共同生活，叶胜兵也未将该款项用于家庭生活或公司经营；二、涉案借款系叶胜兵个人债务而非夫妻共同债务。首先，上诉人对叶胜兵向李洪高举借10万元毫不知情。叶胜兵于2013年8、9月间共向外举借近百万元，上诉人对此一无所知，这也直接导致了双方于2013年9月27日办理了离婚手续。其次，2013年9月，上诉人身怀六甲，一直在家待产，并无大额消费。涉案借款系叶胜兵于2013年9月12日举借，其用于赌博挥霍，没有用于家庭共同生活开支。三、根据婚姻法第41条的规定，判断是否为夫妻共同债务，应以债务是否夫妻双方的合意和是否用于夫妻共同生活为标准。根据谁主张谁举证的原则，原审原告李洪高认为涉案借款系夫妻共同债务，就应当举证证明该款项用于原审被告的家庭共同生活，其未能举证证明，就应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法改判由叶胜兵承担涉案借款及利息的偿还责任。
另，上诉人方佳珍在庭审中补充上诉理由如下：一、叶胜兵于2013年8月份向周献锋、李洪高举债用于赌博挥霍，已在（2014）浙金商终字第114号案件中确认。二、一审中庭审笔录p67第8行，被上诉人明确承认叶胜兵向其借款时，方佳珍是不知道的，也不在场。
被上诉人李洪高答辩称：原审判决正确。借款时，叶胜兵明确说过，当时方佳珍怀孕，没有家庭收入，钱不是小数目，公司急用钱，因为周转资金比较短，在建材市场取钱时，建材市场的人也提到该款是家里用的。当时借条上注明是用尼桑车做抵押，行驶证是方佳珍的名字，被上诉人认为叶胜兵是与上诉人说好的，且当时叶胜兵与上诉人是合法夫妻。周献锋借钱给叶胜兵的事，被上诉人不知情，也不清楚款项的用途。故原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人叶胜兵答辩称：对原审判决认定的事实无异议，但当时只收到9万元，预先扣除了1万元的利息，一共归还了2万元本金。当时被上诉人赌博被人骗，需要钱周转而借款，但借款时没有向李洪高说明借款用途，被上诉人是在上诉人公司里打工的，但没有和别人说明，别人以为被上诉人和上诉人一起开公司的，才会借钱给被上诉人。被上诉人借款时没有告诉上诉人，上诉人是在离婚前一天才知道被上诉人借款的事情。
二审中，上诉人方佳珍提供了编号为0330262335的出生医学证明一份，证明借款时方佳珍怀孕近七个月，无重大疾病，一直安心在家待产，根本无需巨款来用于家庭共同生活。
被上诉人李洪高质证认为，这个是事实，但叶胜兵和周献锋因为尼桑车被拖到派出所也是这个时候，方佳珍在家养身没有收入，公司是叶胜兵在管理，具体钱用在什么地方被上诉人也不知道。
被上诉人叶胜兵质证认为，对该证据无异议。
被上诉人李洪高、叶胜兵在二审中未提供新证据。
本院对上诉人方佳珍提供的证据的真实性予以认可，但认为该证据不能达到其证明目的。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人叶胜兵与被上诉人李洪高形成民间借贷法律关系明确。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、借款本金的认定；二、本案债务是否属于夫妻共同债务。关于焦点一，叶胜兵提出其只收到9万元，1万元作为利息预先扣除的主张，无证据证明，本院不予采信，故叶胜兵向李洪高借款10万元的事实清楚，本案予以确认。关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”叶胜兵向李洪高借款10万元系叶胜兵与上诉人方佳珍夫妻关系存续期间所负债务，上诉人提供的证据不足以证明该债务系叶胜兵个人债务，也不属于法定的除外情形，原审将涉案借款按夫妻共同债务处理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本案不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人方佳珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年三月五日
代书记员 范夏青