四平市铁东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第33号
原告李艳平，女，1963年10月8日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告四平市公安局铁东分局。
法定代表人李炳辰，局长。
委托代理人孟庆丰，四平市公安局铁东分局法制大队大队长。
被告四平市公安局。
法定代表人杨维林，局长。
委托代理人袁林岭，四平市公安局法制支队复议应诉科科长。
原告李艳平诉被告四平市公安局铁东分局、四平市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳平、被告四平市公安局铁东分局委托代理人孟庆丰、四平市公安局委托代理人袁林岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告四平市公安局铁东分局于2015年5月2日以李艳平在北京市中南海周边非访区进行非正常上访、滞留，其行为严重扰乱了公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第一款第（四）项之规定，对李艳平作出行政拘留十日的决定。李艳平不服，向被告四平市公安局申请行政复议，2015年7月2日四平市公安局作出四公复决字【2015】第10号行政复议决定书，维持了四平市公安局铁东分局对李艳平作出的行政拘留十日的处罚决定。原告李艳平不服，向本院提起行政诉讼。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，追加四平市公安局为共同被告。二被告在本案审理期间向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据。
原告李艳平诉称：其因四平市铁东区人民法院违法强制拆迁，多年未处理，致使其多次进京上访。2015年5月1日，其到北京市中南海周边非访区上访，滞留，被当地警方查获并给予训诫，随后被四平公安接回并给予行政拘留10天的处罚。原告对此不服，特提出告诉：一、被告作出行政处罚的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，原告在北京受了训诫，说明原告的行为尚未达到治安处罚的程度，说明程度轻微，并认为对违法行为的治安处罚应是属地管辖原则。其中警告、500元以下罚款可以由派出所决定，本案原告的行为发生在北京，被告的处罚决定违反法定原则。二、被告执行治安处罚程序违法，被告未向原告送达治安管理处罚决定书，未告知原告依法应享有的权利。被告的行为违背《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条和一百零七条、一百零八条的相关规定。三、被告没有北京市公安局委托或四平转办书、没有管辖权、超越职权、滥用职权。故诉请，撤销被告四平市公安局铁东区分局作出的四东公（黄）决字[2015]第7号公安行政处罚决定书。
被告四平市公安局铁东分局辩称：一、李艳平因扰乱公共场秩序违法行为多次被治安处罚，特别是此次被处罚前的六个月内因非法上访扰乱公共场所秩序又曾被公安机关治安处罚，但其对其诉求仍执意不通过法律途径或合法渠道解决，在2015年5月1日又到北京市中南海周边进行非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获。上述事实有李艳平的陈述、西城分局府右街派出所训诫书、信访部门出具的证实材料等证据证实。李艳平的行为扰乱了公共场所秩序，且屡教不改，其行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二十条第一款第（四）项的规定，依法应予从重处罚。二、公安机关严格依照法定程序依法办案，程序合法。处罚前依法向李艳平告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据并告知了其依法享有的陈述、申辩等权利，处罚后依法向李艳平宣读并送达了处罚决定书。其称治安处罚程序违法是没有事实根据的。三、对于本案四平市公安局铁东区分局具有管辖权。《治安管理处罚法》第七条第二款规定治安案件的管辖由国务院公安部门规定，即由公安部规定，公安部在《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定了行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。而李艳平居住地为四平市铁东区黄土坑街油漆委八组，符合由违法行为人居住地公安机关管辖规定的条件。综上所述，公安机关对李艳平所做出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，故请求依法予以维持。
被告四平市公安局的答辩意见同被告四平市公安局铁东区分局的答辩意见一致，并因为四平市公安局铁东区分局对李艳平所做出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其依据《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》之规定，做出维持的复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。
被告四平市公安局铁东分局在举证期限内向本院提供了其做出行政行为的事实及程序方面的证据材料：
1、2015年5月2日李艳平询问笔录，证明李艳平于2015年5月1日在中南海地区非法上访被府右街派出所查获。
原告李艳平质证认为：有异议，我回来到派出所也不是传唤的。
2、派出所证明，证明李艳平前后被行政拘留十三次，扰乱公共场所秩序多次被行政处罚。
原告李艳平质证认为：有异议，2015年3月18日被拘留，之前还拘留了十多次。
3、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，证明李艳平到中南海周边非访区上访。
原告李艳平质证认为：无异议，但我已经被训诫完了。
4、驻京信访办公室证明，证明李艳平于2015年5月1日在北京中南海地区非法上访，造成恶劣影响。
原告李艳平质证认为：有异议，不质证。
5、黄土坑派出所查处经过，证明案件的来源，李艳平到案过程。
原告李艳平无异议。
6、李艳平户籍表，证明李艳平的身份。
原告李艳平无异议。
7、受案登记表、呈请处罚报告书、行政处罚告知笔录，证明公安机关依照行政处罚法规定进行了告知，决定书、送达回执，证明对其进行了送达。执行回执，证明铁东分局将其送拘留所。
原告李艳平无异议。
被告四平市公安局铁东分局列举了做出行政行为时依据的法律规范：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第一款第（四）项之规定。
原告李艳平质证认为：违法行为治安处罚应该是属地管辖原则，北京市公安局已经对我进行了训诫。
被告四平市公安局对被告四平市公安局铁东区分局提供的以上证据材料均无异议。
被告四平市公安局在举证期限内向本院提供了其做出行政行为的事实及程序方面的证据材料：
1、公安行政卷宗，证明做出行政行为所依据的事实。
2、四平市公安局行政复议决定书，证明行政行为。
3、行政复议案件审批表，证明被告四平市公安局办理行政案件是依法经过层层审批的。
4、四平市公安局行政复议案件合议笔录，证明公安机关是经过合议的法定程序的。
5、送达回证，证明已向原告李艳平送达。
原告李艳平对以上五份证据材料均未提出质证意见。
被告四平市公安局列举了做出行政行为时依据的法律规范：
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定。
原告李艳平质证认为：有异议，不质证了。
被告四平市公安局铁东分局对被告四平市公安局提供的以上证据材料均无异议。
原告提供了如下证据：
1、公安行政处罚决定书和复议决定书，证明四平市公安局铁东区分局和四平市公安局做出的行政行为。
二被告均无异议。
2、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的登记回执及政府信息不存在告知书，证明没有移交手续。
被告四平市公安局铁东分局无异议，被告四平市公安局质证认为：对回执没有异议，对证明的问题有异议
经庭审质证，本院对上述证据综合评判确认如下：
被告四平市公安局铁东分局提供的证据材料1-7，被告四平市公安局均无异议，原告李艳平对3、5、6、7项无异议，虽对1、2、4项有异议，但未提供证据证明其主张，故本院对其异议不予支持，对上列证据予以确认。
被告四平市公安局铁东区分局提供的做出行政行为时依据的法律规范为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第一款第（四）项之规定。被告四平市公安局无异议，原告李艳平虽质证认为治安处罚应该是属地管辖原则，且已进行了训诫，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故本院对被告四平市公安局铁东区分局做出行政行为时依据的法律规范予以确认。
被告四平市公安局提供的证据材料1-5，被告四平市公安局铁东区分局均无异议，原告李艳平虽对证据材料1-4项有异议，但未阐述其异议的理由，亦未提供证据证明其主张，对证据材料5无异议，故本院对上列证据予以确认。
被告四平市公安局提供的做出行政行为时依据的法律规范为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项，被告四平市公安局铁东区分局无异议。原告李艳平有异议，但未阐述异议的理由，亦未提供证据证明其主张，故本院对被告四平市公安局做出行政行为时依据的法律规范予以确认。
原告提供的证据材料1，各方均无异议，本院予以确认。
原告提供的证据材料2，证明北京市公安局西城分局对李艳平的违法行为没有移交到四平市公安局铁东区分局的手续，经审查该证据为复印件，且该证据无法证明二被告的行政行为不合法，故本院对该份证据不予确认。
经本院审理查明，2015年5月1日，原告李艳平到北京中南海周边地区进行非正常上访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。李艳平此前多次因扰乱公共场所秩序被行政拘留，且曾于2015年3月被行政拘留。2015年5月2日，四平市公安局铁东分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第一款第（四）项之规定作出四东公（黄）决字【2015】第7号行政处罚决定书，决定给予李艳平行政拘留十日。原告李艳平不服，向被告四平市公安局申请行政复议，2015年7月2日被告四平市公安局作出了四公复决字【2015】第10号行政复议决定书，维持了四平市公安局铁东分局对李艳平做出的行政拘留十日的处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；第二十条之规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。原告李艳平在2015年5月1日到北京市中南海周边地区进行非正常上访、滞留，其行为已扰乱了公共场所秩序，且同年3月曾因扰乱公共场所秩序被行政拘留。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，即行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。且训诫不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的治安管理处罚的种类。故四平市公安局铁东区分局根据上述规定，于2015年5月2日作出四东公（黄）决字【2015】第7号行政处罚决定书，决定给予李艳平行政拘留十日的行政行为及被告四平市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》及《公安机关办理行政复议案件程序规定》，于2015年7月2日作出四公复决字【2015】第10号行政复议决定书，维持四平市公安局铁东区分局行政处罚决定的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。基此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：
驳回原告李艳平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王文卓
审 判 员 王新玲
人民陪审员 魏 馨
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李晨宇