北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14577号
原告铁忠伟，男，1972年8月18日出生。
委托代理人张雅然，北京杨梅律师事务所律师.
被告辉春雅枫（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号611室。
法定代表人江辉春，职务不详。
原告铁忠伟诉被告辉春雅枫（北京）商贸有限公司（以下简称：辉春商贸公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李慧茁担任审判长，与人民陪审员张国庆、江冀兴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁忠伟及其委托代理人张雅然到庭参加诉讼，被告辉春商贸公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁忠伟诉称：2014年3月20日，我入职辉春商贸公司，任职油漆工一职，月实发工资6000元。在职期间，我每天工作9个小时，无休息日，辉春商贸公司未支付加班费，并拖欠工资。辉春商贸公司未为我缴纳社会保险。现我起诉要求解除劳动关系。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2014]第3865号裁决书，故诉至法院请求判令：1、确认我与辉春商贸公司自2014年3月20日至2014年9月15日期间存在劳动关系；2、辉春商贸公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元；3、辉春商贸公司支付2014年3月20日至9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额39000元；4、辉春商贸公司支付拖欠2014年3月20日至2014年9月15日期间工资40569元；5、辉春商贸公司支付2014年3月20日至2014年9月15日期间平时加班工资6724元、周六日加班工资25896元、法定节假日加班工资5043元。
被告辉春商贸公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：铁忠伟称其于2014年3月20日入职辉春商贸公司，任职油漆工,月工资6000元。
2014年9月16日，铁忠伟向大兴仲裁委申诉，要求：1、确认其与辉春商贸公司自2014年3月20日至9月15日期间存在劳动关系；2、辉春商贸公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元；3、辉春商贸公司支付2014年3月20日至9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额39000元；4、辉春商贸公司支付拖欠2014年3月20日至2014年9月15日期间工资40569元；5、辉春商贸公司支付2014年3月20日至2014年9月15日期间平时加班工资6724元、周六日加班工资25896元、法定节假日加班工资5043元。2015年9月21日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2014]第3865号裁决书，以铁忠伟提交的证据不足以证明其与辉春商贸公司存在劳动关系为由，裁决驳回铁忠伟的全部仲裁请求。铁忠伟不服前述仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，铁忠伟向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、欠条，证明辉春商贸公司拖欠铁忠伟2014年3月20日至2014年9月15日期间的工资共计21516.5元。欠条载明：“铁忠伟、叶春红两人：共计四万三千零三十三元整（43033元）。经欠人：辉春商贸公司长子营工厂。”欠条上加盖了辉春商贸公司的公章，有江辉春的签字捺印；3、还款承诺书，证明铁忠伟与辉春商贸公司之间存在劳动关系。还款承诺书系由辉春商贸公司的法定代表人江辉春出具，还款承诺书中载明：铁忠伟是江辉春的雇工，2014年3月20日到将辉春的公司即辉春商贸公司工作，任油漆主管。
辉春商贸公司未向本院提交证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、京兴劳人仲字[2014]第3865号仲裁裁决书、欠条、还款承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告辉春商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了相关权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，铁忠伟提交的辉春商贸公司的法定代表人江辉春书写的还款承诺书载明铁忠伟于2014年3月20日到江辉春的公司即辉春商贸公司工作，任油漆主管。辉春商贸公司经本院合法传唤，未出庭应诉答辩，亦未提交相反证据证明其与铁忠伟之间不存在劳动关系。故本院结合铁忠伟提交的还款承诺书及庭审中的陈述，认定铁忠伟与辉春商贸公司之间存在劳动关系。辉春商贸公司作为用人单位，经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未就铁忠伟的入职时间、离职时间、工资标准、考勤等进行答辩及举证，其应承担相应举证不能的不利后果。
关于铁忠伟要求确认其与辉春商贸公司在2014年3月20日至2014年9月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于铁忠伟要求辉春商贸公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元的诉讼请求。铁忠伟主张双方之间的劳动关系于2014年9月15日解除，系其以辉春商贸公司不支付工资、未为其缴纳社会保险为由提出解除。因辉春商贸公司确实存在未及时足额支付劳动报酬、未为铁忠伟缴纳社会保险的情况，铁忠伟据此提出解除劳动合同，辉春商贸公司应向铁忠伟支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额，以本院核算的金额为准。
关于铁忠伟要求辉春商贸公司支付2014年3月20日至2014年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额39000元的诉讼请求。用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位应当在1个月内与劳动者签订书面合同，超过1个月不满1年未签订书面劳动合同的，用人单位应在未签订书面劳动合同期间每月向劳动者支付双倍工资。本案中，铁忠伟在2014年3月20日入职辉春商贸公司，辉春商贸公司应当在2014年4月19日前与铁忠伟签订书面劳动合同，辉春商贸公司未能举证证明其与铁忠伟签订了书面劳动合同，故在2014年4月20日至2014年9月15日期间，辉春商贸公司应向铁忠伟支付二倍工资。具体金额，以本院核算的数额为准。铁忠伟要求辉春商贸公司支付2014年4月20日前的未签订劳动合同双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
关于铁忠伟要求辉春商贸公司支付2014年3月20日至2014年9月15日期间拖欠的工资40569元的诉讼请求。根据铁忠伟提交的欠条及庭审中的陈述，辉春商贸公司2014年3月20日至2014年9月15日期间拖欠铁忠伟的工资数额为21516.5元，应予支付，故对铁忠伟诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
关于铁忠伟要求辉春商贸公司支付加班费的诉讼请求。铁忠伟作为劳动者，未提交充分证据证明其存在加班的事实，故其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告铁忠伟与被告辉春雅枫（北京）商贸有限公司自二〇一四年三月二十日至二〇一四年九月十五日期间存在劳动关系；
二、被告辉春雅枫（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铁忠伟解除劳动关系经济补偿金三千元；
三、被告辉春雅枫（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铁忠伟二〇一四年四月二十日至二〇一四年九月十五日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万九千二百四十一元三角八分；
四、被告辉春雅枫（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铁忠伟二〇一四年三月二十日至二〇一四年九月十五日期间拖欠的工资二万一千五百一十六元五角；
五、驳回原告铁忠伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，公告费二百六十元，由被告辉春雅枫（北京）商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李慧茁
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 江冀兴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贯 菲