辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2号
原告：李力。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告李力与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李力，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店、沈阳家乐福商业有限公司的共同委托诉讼代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李力向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告所售涉案商品为不符合国家食品安全标准的食品，要求二被告退货，同时向原告返还货款576元；2、二被告依法向原告支付赔偿金5760元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月14日在被告处购买恒大兴安芥花橄榄调和油5升装四桶，单价144元。回家后，在还没来得及食用便得知该类调和油在其他地方被查处并下架。于是原告仔细查找有关食品标准发现，该调和油标明的是橄榄芥花籽调和油，其中的橄榄油属于有价值、有特性的配料。食品安全国家标准GB7718-2011即《预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，原告所购的调和油系橄榄油和芥花籽油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值和市场价格大大的高于芥花籽油，属于有价值、有特性的配料，而涉案调和油并没有标明橄榄油在成品中的含量，违反了食品安全标准的相关规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿金的金额不足一千元的，为一千元。”故起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店、沈阳家乐福商业有限公司辩称，被告认为不需要向原告退回货款，也不需要向原告支付十倍的赔偿金额，本案的诉讼费用由原告承担。现答辩如下：
一、涉案产品经数家有资质检测机构检测，均符合食品安全标准。涉案产品为食用调和油，“恒大兴安”牌“芥花籽橄榄油食用调和油”是具有优良品质的食用调和油，该产品通过了国家专业机构的严格检测，各项指标（包括质量技术指标及产品的标签指标）均符合食品安全法、SB/T10292-1998《食用调和油》、GB7718-2011《预包装食品标签通则》。2016年5月30日，最高人民法院发布关于食品标签的指导案例60号，引起社会的广泛关注，恒大粮油集团有限公司高度重视，特别将涉案产品的相关标签送到国家权威的农业部谷物质量监督检验测试中心（哈尔滨）检验，2016年7月25日，该中心出具检验结果报告书，检验结论表明该标签按GB7718-2011标准检验合格，由此可见涉案产品的标签符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》。
二、涉案产品标签并没有对“橄榄油”进行强调，标签标准应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.3条，无需对橄榄油含量作出标示。1、本案与最高人民法院发布的关于食品标签的指导案例60号有着明显的区别。（1）从指导案例60号涉案产品金龙鱼牌橄榄原香食用调和油的外包装来看，配料有菜籽油、大豆油、橄榄油等多种配料，其标签上却以图形、字体、文字说明等方式都突出了“橄榄”，强调了该食用油添加了橄榄油的配料，在吊牌上的宣传也用大量的文字突出介绍橄榄油：“添加了来自意大利的100%特级初榨橄榄油，洋溢着淡淡的橄榄果香。除富含多种维生素、单不饱和脂肪酸等健康物质外，其橄榄原生精华含有多本酚等天然抗氧化成分，满足自然健康的高品质生活追求”。显而易见，金龙鱼牌橄榄原香食用调和油向消费者强调了该产品添加了橄榄油的配料。而本案涉案产品“恒大兴安”牌“芥花籽橄榄油食用调和油”并没有以虚假、夸大、使消费者误解或者以欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。涉案产品标签无论从名称、色差、字体、字号、图形、文字说明等都没有强调两种配料中的任何一种。首先，该产品名称为“芥花籽橄榄油食用调和油”，提及了芥花籽油和橄榄油两种配料，客观，真实地反映了该种调和油的真实属性，是按照《食品标识管理规定》第六条第（四）款的规定规范如实标注产品名称，也符合GB7718中关于食品名称的要求，否则就违反了此法规规定要求。其次，食品名称右上角橄榄和芥花籽的图案反映了该产品配料的真实属性，对此，GB7718并未做限制性规定。再者，图示效果展示完全按照实物大小同比例展示，不存在故意扩大或者缩小某种图标的问题，并不能说明二者油份比例的问题，故不构成对橄榄油的特别强调；同时，标签在配料表上写明“特级初榨橄榄油”根据国家标准“橄榄油、油橄榄果渣油GB23347-2009”第8.2及4.1a)中对产品名称分类的标注要求，若是“特级初榨的”也应明确标注为“特级初榨橄榄油”，故该种标注方式是法定必需的，不然就违反了相关规定。因此，标明法定强制标识内容显然不构成“特别强调”，无须标示配料添加量及含量。涉案产品标签没有以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或者暗示添加含有橄榄油，只是根据通则第4.1.3.1款之规定标识出产品的配料，并未在标签上特别强调“芥花籽”或“橄榄油”配料，亦无任何宣传配料“芥花籽”或“橄榄油”有特别价值或特性的词语。根据该通则第4.1.4.3款之规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。因此，标明法定强制标识内容显然不构成“特别强调”，无须标示配料添加量及含量。(2)金龙鱼牌橄榄原香食用调和油该标签的名称不符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列。本案涉案产品芥花籽橄榄油食用调和油名称符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列。
三、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为涉案产品的标签是符合行业的实际情况的。根据全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会2016年9月25日作出的关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复表明：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示植物调和油中原料的含量。2、芥花籽橄榄油食用调和油中的芥花籽、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标识菜籽油或者橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。
四、本案不适用《食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿。根据第2款规定，食品的标签、说明书在不影响食品安全而且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用有关惩罚性赔偿的规定。《食品安全法》中规定的不符合食品安全标准，一般指向食品本身存在的质量问题。如果食品本身并没有存在质量问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，不能适用食品安全法的惩罚性赔偿。食品安全指食品无毒、无害符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，经检测机构的检测，涉案产品属于合格食用油，因此不适用食品安全法第一百四十八条关于十倍赔偿的惩罚性规定。
五、原告是职业打假人以牟利为目的购买，应不予支持。原告大量地购买该品牌的橄榄油调和油，目的明显不是消费，而是以营利为主，他研究过各种品牌的橄榄调和油的案例，本案涉案产品的标签标示肯定不会对他造成误导，可以确定原告购买的目的不是消费，而是牟利。
六、不少法院认定涉案产品标签不构成对配料的特别强调，驳回原告要求退回货款和十倍赔偿的诉讼请求。被告提供的法院民事判决书表明，郑州中原区、焦作中站区人民法院均采信了上诉人提供的证据，检验报告和全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的回复函，认为恒大兴安芥花籽橄榄油是属于合格食用油，不适用《食品安全法》第一百四十八条的惩罚性赔偿，芥花籽和橄榄油字号同等大小、颜色图案属于正常包装、不构成对橄榄油的特别强调，不需要标示橄榄油的含量，驳回了原告退一赔十的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告在被告家乐福超市文化店处购买恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油4桶，单价144元，共计花费576元。涉案商品为塑料桶包装，瓶身侧面张贴有环瓶身标签，标签中间上部标注“恒大兴安”“放心粮放心油”，中间较大字体标注“芥花籽橄榄油食用调和油”，右上侧印有橄榄果和芥花图案。标签左侧标注出品商、地址、生产商、食品生产许可证、QS标志等信息。标签右侧标注营养成分表、食品名称、产品标准号、质量等级：调和油、配料：一级芥花籽油特级初榨橄榄油、生产日期、保质期、储存条件等信息。
针对涉案商品，其出品商恒大粮油集团有限公司于2016年7月委托农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）检测，该中心于2016年7月25日出具检验报告，检验结果为样品按GB7718-2011标准检验合格。2016年11月21日，国家食品安全风险评估中心针对全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会下发《国家食品安全风险评估中心关于恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油标签标示咨询函的复函》，回复意见如下：食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”来函所示调和油产品如使用了橄榄油作为配料，且仅在食品名称中提及而未在标签上特别强调，则不需要标示其在成品中的含量。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原告在被告处购物，双方之间成立买卖合同关系，该种买卖关系合法有效。
本案双方争议的焦点是涉案商品未标注橄榄油含量是否违反了食品安全国家标准，被告是否应当给予原告十倍赔偿。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1项规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3项规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”
根据该标准规定，是否需要在食品标签上标示配料或成分的添加量或在成品中的含量，应看在该食品标签或食品说明书上是否特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分。所谓特别强调是指食品生产经营者以文字或图案的方式在标签上突出强调该成分、配料，且该成分、配料价值远远大于其他配料、成分的价值，足以引起消费者对该成分、配料的重视，使消费者做出是否购买的意思表示。同时，根据《预包装食品标签通则》问答（修订版）第四十条：关于不要求定量标示配料或成分的情形：只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。只强调食品的口味时也不需要定量标示。
通过以上标准可以看出，在商品标签中是否需要标示配料或成分的添加量或在成品中的含量，应看该食品标签上是否对该配料或成分特别进行了强调，该配料或成分是否是有价值、有特性的配料或成分，涉案商品品名：芥花籽橄榄油食用调和油，与芥花籽油相比，橄榄油应当属于有价值、有特性的配料或成分，但在涉案商品的标签上，仅在品名和配料中提及“橄榄油”，并未对橄榄油突出强调，足以引起消费者对该成分、配料的重视，故根据GB7718-2011第4.1.4.3项的规定，属于仅在食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。
同时，国家食品安全风险评估中心针对涉案商品标签标示问题作出回复，国家食品安全风险评估中心是经中央机构编制委员会办公室批准、直属于国家卫生和计划生育委员会的公共卫生事业单位，承担着“从农田到餐桌”全过程食品安全风险管理的技术支撑任务，服务于政府的风险管理，服务于公众的科普宣教，服务于行业的创新发展。其主要职能包括：（一）开展食品安全风险监测、风险评估、标准管理等相关工作，为政府制定相关的法律、法规、部门规章和技术规范等提供技术咨询及政策建议。（二）拟订国家食品安全风险监测计划；开展食品安全风险监测工作，按规定报送监测数据和分析结果。（三）拟订食品安全风险评估技术规范；承担食品安全风险评估相关工作，对食品、食品添加剂、食品相关产品中生物性、化学性和物理性危害因素进行风险评估，向国家卫生计生委报告食品安全风险评估结果等信息。（四）开展食品安全风险评估相关科学研究、成果转化、检测服务、信息化建设、技术培训和科普宣教工作。（五）承担食品安全风险评估、食品安全标准等信息的风险交流工作。（六）承担食品安全标准的技术管理工作。（七）开展食品安全风险评估领域的国际合作与交流。（八）承担国家食品安全风险评估专家委员会、食品安全国家标准审评委员会等机构秘书处工作。（九）承办国家卫生计生委交办的其他事项。
根据国家食品安全风险评估中心的上述职能，其对涉案食品标签标示内容是否符合食品安全标准的回复具有权威性，应当予以认定。
综上，原告以被告销售的涉案商品没有标注橄榄油的含量，不符合我国食品安全标准为由，故诉请被告退货及十倍赔偿，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李力的诉讼请求。
案件受理费25元（原告李力预交，已减半收取），由原告李力负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一七年三月十三日
书记员 姜 楠