河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第188号
原告刘五申，男，1943年6月24日出生，汉族，冀州市人。
原告朱秀满，女，1941年6月1日出生，汉族，冀州市人。
二原告委托代理人刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告王志祥，男，1991年4月19日出生，汉族，冀州市人。
被告王新茂，男，汉族，冀州市人。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，公司经理。
委托代理人林美娜，该公司法律顾问。
原告刘五申、朱秀满与被告王志祥、王新茂、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年1月15日立案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘五申、朱秀满的委托代理人刘泽锋、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负责人李振波的委托代理人林美娜均到庭参见了诉讼。本案在审理过程中原告撤回了对被告王志祥、王新茂的诉讼。本案现已审理终结。
原告刘五申、朱秀满诉称：2013年9月25日8时15分许，被告王志祥驾驶冀T756**号轿车，沿滏阳路由西向东行至迎宾大街交叉口处，与沿迎宾大街由南向北行驶的原告刘五申驾驶的电动三轮（车上乘坐原告朱秀满）相撞，致二原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后二原告随即被送往冀州市医院住院治疗。该事故经冀州市交通警察大队认定原告刘五申、王志祥负事故同等责任，事故认定书送达后，原告不服向衡水市交警支队提出复议，衡水市交警支队于2013年10月29日作出了（2013）110号事故认定书，维持了冀州市公安交通警察大队出具的事故认定书。原告产生医疗费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计5万元。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称；我司在庭后核实完被告的驾驶证、行驶证后对原告合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额范围内予以赔偿，我公司不承担本案的诉讼费、保全费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：“2013年9月25日8时15分许，被告王志祥驾驶冀T756**号轿车，沿滏阳路由西向东行至迎宾大街交叉口处，与沿迎宾大街由南向北行驶的原告刘五申驾驶的电动三轮（车上乘坐原告朱秀满）相撞，致二原告受伤，车辆损坏的交通事故。”
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的意见确定本案争议焦点为：二原告要求被告赔偿各项损失共计5万元的事实及法律依据是什么？
围绕争议焦点，原告刘五申、朱秀满提供证据如下：1、冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份、衡水市公安交通警察支队出具的申请复核交通事故认定书的决定一份。证实事故发生的时间、经过、结果及在该事故中原告刘五申、被告王志祥负事故同等责任、朱秀满不负事故责任。2、医疗费单据2张，费用59991.21元，住院病案记录两份、用药明细两份证实原告伤情及住院花费情况。3、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。证实原告刘五申伤残等级为九级伤残；误工期为90日、营养期为60日、护理期为30日。4、冀州市物价局价格认证中心出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书一份，证实原告车损为520元。5、鉴定费票据两张，费用1300元。6、冀州市冀州镇中刘村委会出具的证明一份。证实刘秋来、刘秋会系二原告之子。7、衡水通用铁路器材有限公司出具的企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、证明一份、工资表三张、冀州市圣春新型门窗工程有限公司出具的企业营业执照一份、证明一份、工资表三张。证实护理人员工作单位月收入及因护理父母收入减少情况的证明。8、交通费单据107张，费用1615元。9、车辆转移登记一份。证实被告王新茂所有的车辆系从马晓处购得。10、刘五申、朱秀满身份证、户口页复印件、驾驶证、行驶证、保险单各一份。
被告对原告提供的证据1、2、5、6、9、10无异议；对证据3有异议称鉴定的伤残等级偏高；对证据4有异议称100元工本费不应算车损损失，且鉴定数额偏高；对证据7有异议称护理人员没有提交与其工作单位签订的劳动合同、单位证明也没有法人签字不予认可；对证据8有异议称数额过高。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据1、2、5、6、9、10无异议，对该证据效力予以确认。原告提供的证据3被告虽提出了异议但在法院规定的期限内放弃重新鉴定也没有提供相反证据证实自己的主张故对原告提供的证据3效力予以确认；原告提供的证据4被告虽称100元工本费不应计算入车损范围内但对自己的主张不能提供相关证据予以证实故对证据4效力本院予以确认；对原告提供的证据7被告提出了异议但本院认为该证据之间能够形成有机的证据链条充分说明护理人员工作单位及收入情况并因护理父母收入减少情况的证明故此对证据7效力本院予以确认；原告提供的证据8被告称数额偏高，本院结合原告就医地点及就医时间认为以800元为宜。
本院经审理查明：2013年9月25日8时15分许，被告王志祥驾驶冀T756**号轿车，沿滏阳路由西向东行至迎宾大街交叉口处，与沿迎宾大街由南向北行驶的原告刘五申驾驶的电动三轮（车上乘坐原告朱秀满）相撞，致二原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定原告刘五申、王志祥负事故同等责任，朱秀满不负事故责任。事故认定书送达后，原告不服向衡水市交警支队提出复议，衡水市交警支队2013年10月29日作出了（2013）110号事故认定书，维持了冀州市公安交通警察大队出具的事故认定书。事故发生后二原告被送往冀州市医院住院治疗分别住院28天，共计产生医疗费59991.21元。原告车辆经冀州市物价局价格鉴证中心鉴定车辆损失为520元。原告刘五申伤情于2013年11月25日经衡水市司法鉴定中心司法鉴定为九级伤残，误工费90日、护理期30日、营养期60日。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王志祥、王新茂的诉讼。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计5万元。
被告驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司河北分公司入有交强险一份。
本院认为：在该次事故中由于原告刘五申与被告王志祥的同等责任造成了二原告的损害后果，对于原告损失被告应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费59991.21元、二原告护理费6300元、车辆损失费520元、鉴定费100元、残疾赔偿金16162元合理合法应予支持；原告要求精神抚慰金6000元数额偏高应以5000元为宜；原告要求交通费数额偏高结合原告就医地点和就医时间应以800元为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿------”之规定，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在其保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费6300元、车辆损失费520元、交通费800元、残疾赔偿金16162元、精神抚慰金5000元以上共计38782元。原告剩余的医疗费、鉴定费由于其撤回了对被告王志祥、王新茂的诉讼故此对该剩余款项自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘五申、朱秀满各项损失共计38782元。
二、准许原告撤回对被告王志祥、王新茂的起诉。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一四年三月十一日
书记员 郑晓娜