湖南省永州市零陵区人民院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2452号
原告：邓国秀，女。
委托诉讼代理人：唐一兵，男。
被告：陈建洲（周芳友），男。
原告邓国秀与被告陈建洲健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法由审判员李跃林担任审判长、与审判员彭艺玲、人民陪审员杨迎富组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓国秀提出如下诉讼请求：1.请求依法判令陈建洲赔偿医疗费、伤后治疗费、诱发肿瘤手术费、精神损失费100,000元；2.赔礼道歉，承认错误；3.向红网澄清事实，还邓国秀清白；4.本案诉讼费由陈建洲承担。事实与理由如下：被告陈建洲一家欲到永州城区生活，想通过邓国秀在零陵区人民政府购买二手房未果，便提出购买邓国秀在区人民政府的宿舍，邓国秀未答应将房屋出售给陈建洲，但表示可以让陈建洲一家暂住邓国秀在区政府的宿舍，并在陈建洲筹足购房款的情况下愿意为其寻访可购买的房屋，2003年12月至2004年5月间，陈建洲将购房款28,800元购房款交邓国秀，之后就霸占房屋不还给邓国秀，双方因此发生争议。2014年7月陈建洲恶意起诉，要求法院判决房屋归他所有。
2014年11月12日11时30分左右，邓国秀到陈建洲家门前告知陈建洲母亲已将28,800元购房款交给法院，要求陈建洲一家将房屋还给邓国秀，陈建洲闻言从室内出来，拿起门前的扫把棍追打邓国秀，将邓国秀的摩托车后视镜、后备箱及头盔打烂；并揪住邓国秀的头发将其摔倒，并对其拳打脚踢，造成邓国秀头部、眼睛、胸腹、乳房及双下肢多处受伤，花费医疗费3000多元，当时零陵区公安分局徐家井派出所受陈建洲的蒙骗，将邓国秀拘留15日；给邓国秀造成巨大的伤害，同时由于胸腹及双侧乳房多处受伤，受到刺激，导致乳房诱发硬结，又因应付陈建洲起诉，造成内分泌失调诱发乳腺硬结突变，2015年变成乳腺癌，2016年2月28日进行了手术，花费手术费、护理费、营养费、住院费100,000余元，并需继续抗癌治疗，特向法院提起诉讼，请求判决如其所请。
被告陈建洲辩称，2014年11月12日在邓国秀与陈建洲之母发生争议时，陈建洲未与邓国秀发生身体接触，事故发生时陈建洲已向公安机关报案，该案件已由零陵区公安分局徐家井派出所调查并作出处理决定，陈建洲因损坏邓国秀的摩托车反光镜被行政拘留5日，邓国秀所称的证人证言不能否定国家权力机关的有效法律文书在，请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证,对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据，本院认定如下：原告邓国秀所举的1.政协出具的住院证明，证实邓国秀被打伤后，住院了；陈建洲质证认为，该证据与本案无关联；经审查该证据为政协零陵区委员会于2016年11月4日出具的，证实邓国秀因癌症、高血压及高血脂等多种疾病住院，与本案无直接关联性，本院不予采信。2.柳子司法鉴定所出具的鉴定意见书，欲证实在邓国秀受伤次日经柳子司法鉴定所鉴定，邓国秀的伤为钝性暴力所致，伤势为轻微伤；陈建洲质证认为，该证据作出鉴定的时间为11月28日，而公安部门出具委托书的时间为11月23日，时间上对不上；经审查该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信，对该证据证明的邓国秀伤势成因及受伤程度、医疗建议等事实本院院予以确认。3.住院发票，欲证实邓国秀在受伤后再第四人民医院住院8日，花费门诊、住院医疗费共计3508.1元；陈建洲质证认为，该证据可能是伪造的，经审查该证据来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦未能提供该证据属伪造的相关证明，故对该证据本院予以采信，对该证据证实的邓国秀受伤后住院及医疗费花费情况本院予以确认。4.入、出院诊断证明书等材料及职业技术学院、永州市中心医院的彩超报告、长沙兰卫医学检验所的检验报告等，欲证实邓国秀被打伤后，双乳结块，并诱发了癌症，由此所花费的医疗费用及治疗情况，证实因受伤后，长期与陈建洲进行诉讼，导致邓国秀患癌症，花费医疗费62,751.21元；陈建洲质证认为该证据与本案无关联；经审查该证据只能证实邓国秀患病情况及治疗情况，但不能证实该病与本案纠纷的关联性，故本院不予采信；5.处方及发票，欲证明治疗的情况，该证据证明目的同上；本院不予采信，理由同证据4。6.证人唐娥英、唐四先的书面证言；欲证实邓国秀被打伤的经过；陈建洲质证认为，该两证人他都不认识，在冲突发生时，其没有看到证人在旁边；经审查认为经邓国秀申请证人唐娥英已出庭作证，其书面证言中与当庭作证证言不一致的，应当以其当庭作证为准，证人唐四仙因故没有出庭作证，但本院亦对其进行了调查，其书面证言中与其向本院调查的内容不一致的，应当以本院调查核实的内容为准，故对以上两份书面证言不予采信。7.红网论坛上的帖子，欲证实陈建洲诽谤邓国秀的言论，陈建洲质证认为，该网贴属实，但并无诽谤之意；经审查该证言因与本案无关联，本院不予采信；8.证人唐娥英出庭作证的证言，证人唐娥英证实事情发生当天，她在家听到外面很吵，出来看，发现被告陈建洲与邓国秀打架，陈建洲拿着棍子追打邓国秀，也确实打到了邓国秀，大约打了有四、五下，证人出来看的地方离双方打架的地方有两百米左右的距离，在书面证言中所陈述的被告陈建洲抢了其母亲手中的棍子，是证人猜测出来的，邓国秀当时也并没有推着摩托车跑，摩托车当时停在一旁；书面证言是邓国秀叫证人写的，陈建洲质证认为，该案发生后，公安部门进行了处理，已经对本案进行了调查，有证人秦楚华等人的证言，应当以公安部门调查认定的事实为准，对原告提供的证人唐娥英的证言本院依法予以采信，采信的理由将结合被告陈建洲举证在对被告所举证据的认证中进行综合认证；9.本院对唐四先的询问笔录，唐四先陈述在原、被告发生纠纷时，唐四先正好从区政府宿舍9栋家中出来，当时看见一个男子手里拿着一根棍子追着一个女的出来，那个女的倒在了地上，没看清是被推倒的还是被打倒的，后来听周围的人说男子是住政府宿舍11栋的陈建洲，女的是邓国秀，他在书面证言中所陈述的看到一个中年男子和一个老妇人手上抢棍子，老妇人摔倒在地上的情况，他并没有看到，这是唐四先自己猜的，被告陈建洲的质证意见同证据8，本院对该证据予以采信，采信理由同证据9。10.永州市公安局零陵分局对陈建洲的拘留决定书，欲证实双方发生纠纷后，陈建洲受到了处罚，陈建洲质证认为，该处罚决定书只是因陈建洲损害了邓国秀的摩托车进行的处罚，并非认定陈建洲致伤了邓国秀，本院对该证据予以采信，对陈建洲受到处罚的事实予以确认；
经被告陈建洲申请，本院调取了永州市公安局零陵分局在处理邓国秀、陈建洲治安案件的相关材料：1.处罚决定书三份，陈建洲的处罚决定书认定2014年11月22日，陈建洲持木棒将邓国秀的女式摩托车两个反光镜打烂，并因此对其行政拘留五日，对邓国秀及蒋玉英的行政处罚决定书认定，邓国秀与陈建洲之间存在房屋纠纷，在2014年11月22日邓国秀骑摩托车到陈建洲的住房门口，对陈建洲进行指责，双方发生争议，邓国秀受到轻微伤，零陵区公安分局遂对邓国秀给予拘留15日、罚款500元的行政处罚，对蒋玉英给予拘留10日、罚款500元的处罚等事实，邓国秀质证认为，公安部门的处罚不公正，她被打了还受到处罚，她不认可；2.零陵公安分局徐家井派出所对邓国秀、陈建洲、蒋玉英的询问笔录各一份；经审查该三份笔录为当事人陈述，不作为证据使用。3.对秦楚华的询问笔录，秦楚华陈述在2014年11月22日，他在区政府宿舍11栋1单元右边的空地上休息，看见邓国秀骑助力车来到11栋1单元门口将车停下后，便骂了一句，当时站在门口的一个女姥姥（蒋玉英）便与其争执起来，一名男子手持木棍从11栋102房间出来，将助力车的反光镜打烂，男子将木棍仍在地上，邓国秀捡起木棍追打该男子，男子跑到家里躲起来，邓国秀还想去家里找该男子，那名女姥姥便拦住她，两人抱在一起，但两人不知道怎么的就倒地了，等了一会，两人都起来了，邓国秀捡起地上的木棒将停在11栋1单元的另一辆摩托车的反光镜也砸烂了，男子与邓国秀没有身体接触；4.对朱荣华的询问笔录，朱荣华的陈述在2014年11月22日，她在区政府宿舍11栋旁边玩时，听到陈建洲的母亲（蒋玉英）与邓国秀吵架，后来两人互相扭打在一起，并倒在了地上，朱荣华便到保安室喊保安过来扯架，把两人扶起来后，朱荣华便离开了，整个过程没看到陈建洲与邓国秀两人打架；5.对纪淑燕的询问笔录，纪淑燕陈述其在区政府宿舍11栋1单元的家中洗菜时，听到外面有争吵的声音，便出去看是怎么回事，看见邓国秀和陈建洲母亲（蒋玉英）和邓国秀都倒在地上，两人的头发都很乱，纪淑燕便和其他老人家一起把二人扶起来，之后便回家了，纪淑燕没有看见陈建洲与邓国秀打架，也没看见双方互砸摩托车反光镜。对被告陈建洲申请本院调取的证据3、4、5邓国秀质证认为秦楚华、朱荣华讲的不真实，纪淑燕所讲的部分事实是真实的，部分是事后添加的，不是事实。经审查认为原告提供的证人唐娥英、唐四先的证言证实陈建洲追打邓国秀，而公安部门对秦楚华的调查笔录中证实陈建洲手持木棒从房内出来，将邓国秀的助力车的反观镜砸烂，但没有与邓国秀有身体接触，朱荣华的证言证实陈建洲没有打邓国秀，邓国秀与陈建洲的母亲两人扭抱在一起；双方提供上述的证人证言，证明目的、证明事实完全相反，且二者的证明力大致相当；虽然纠纷发生之时，证人所处的位置及观察角度不同所看到的事实可能发生差异，但其中秦楚华所述邓国秀与陈建洲母亲（蒋玉英）只是抱在一起，双方亦没有打架，朱荣华的证言亦陈述，陈建洲的母亲与邓国秀互相扯头发、衣服，该两证人陈述的事实纠纷发生后第二天永州市柳子法医鉴定所所做的司法鉴定意见书所做的分析说明的中“1.邓国秀的以上损伤属钝性暴力所致，目前伤情诊断：①脑震荡；②头皮血肿。③全身多处软组织挫伤。④右眼钝挫伤。（视力下降）”的情况不相符合，而原告邓国秀所举得证人证言，与该鉴定意见书的鉴定意见相互印证，形成证据链，故对原告所举的唐娥英的证言、本院对唐四先的调查笔录予以采信，对证人唐娥英的证言及本院对唐四先所做的调查笔录所证明的事实，本院予以确认；对公安机关对证人秦楚华、朱荣华所做的调查笔录中所陈述的陈建洲只砸了邓国秀的助力车，没有与邓国秀发生身体上的接触等事实，部分不予确认。
根据采信的证据及当事人陈述本院确认以下案件事实：
原告邓国秀与被告陈建洲因邓国秀在永州市零陵区政府大院内的住房是否发生买卖关系一事发生纠纷，陈建洲向零陵区人民法院提起诉讼后，2014年11月22日11时30分左右，邓国秀到陈建洲家门前告知陈建洲母亲已将28,800元购房款交给法院，要求陈建洲一家将房屋还给邓国秀，陈建洲闻言从室内出来，拿起门前的扫把棍追打邓国秀，并将邓国秀的摩托车后视镜等设备损坏，造成邓国秀多处受伤。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，邓国秀的伤势为：左侧头顶部见3×2cm头发稀小区，右额部见2×2cm头皮肿胀，右上下眼脸青紫，右肘后部见二处3×2cm皮下红肿，左大腿内侧见多处2×2cm皮下青紫，左乳突见2.5×2.5cm皮下青紫。受伤后邓国秀在永州市第四人民医院住院治疗8日，花费医疗费住院费2117.6元，另花费门诊及化验费共计827.1元，法医鉴定费300元。2016年11月9日，原告认为，被告将其打伤并因被告陈建洲向法院起诉，导致其精神压力大，诱发乳腺癌为由，向法院提起诉讼，遂引发本案。
另查明，2014年11月22日纠纷发生后，永州市公安局零陵分局徐家井派出所介入调查，2015年一月七日，分别对邓国秀、陈建洲、蒋玉英（陈建洲之母）作出处罚决定，对邓国秀给予行政拘留15日、罚款500元的行政处罚，对蒋玉英给予拘留10日、罚款500元的处罚，对陈建洲给予行政拘留5日的处罚。
本院认为：本案争议焦点为：1.本案原告邓国秀是谁致伤的；2.原告邓国秀因受伤的经济损失有哪些？其诉状中所称的患癌症是否应当由被告陈建洲负责；
对于焦点问题1，本院评判如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”，本案虽然经公安机关处理，但原告邓国秀提出了证人出庭作证，唐娥英的证言，证实了被告手持木棒追着邓国秀打，将其打倒在地，唐四先的证言虽没有陈述看到陈建洲打邓国秀，但其也陈述看到陈建洲手持木棒追邓国秀，该证言所陈述的事实与柳子司法鉴定所所作出的鉴定意见中邓国秀的伤势及分析说明中伤势的形成相互印证形成证据链，故应当认定陈建洲致伤邓国秀；被告陈建洲提出应当以公安部门的调查的结果为准的抗辩意见，因公安部门所做的询问笔录中虽然秦楚华的证言明确表示其看到的是邓国秀与陈建洲母亲蒋玉英扭抱在一起，陈建洲没有打邓国秀，但其他两名证人均没有看到蒋玉英与邓国秀扭抱在一起的过程，也没看到陈建洲打邓国秀的过程，因此也为单独的证据，其证明力与唐娥英的证言大致相当，但该证言与鉴定意见相互矛盾，其证明力明显小于有其他证人证言及鉴定结论佐证的唐娥英的证言，故对陈建洲追打、致伤邓国秀的事实应当予以确认，对被告陈建洲的抗辩理由不予采纳，本案的侵权人为陈建洲，应当承担相应的赔偿责任；
同时在本案中邓国秀在被告已向人民法院提起诉讼，人民法院在审理双方房屋买卖合同纠纷过程中，到陈建洲家门前主动提出其已将购房款28,800元的存折交法院，让被告到法院领款并将住房退还法院，并在此过程中不冷静，导致双方发生冲突，应当负本案的起因责任。被告陈建洲将邓国秀打伤，应当负主要责任，综合双方的过错大小。邓国秀应当负20%责任，陈建洲负80%的责任。
争议焦点2，本院评判如下：本案为身体权、健康权纠纷，原告邓国秀的身体受到伤害，经医院治疗并经法医鉴定机构鉴定，其伤势构成轻微伤，其损失应当依据法医鉴定及相关发票确定，原告所称的因被告陈建洲强占原告邓国秀房屋之事及在法院打官司给原告造成巨大的精神压力，诱发乳腺癌并花费巨大的治疗费，要求其赔偿乳腺癌的治疗费及精神损失费的请求。因陈建洲与邓国秀间的房屋买卖合同纠纷已经本院作出判决（已生效），判决双方间的房屋买卖关系成立，故陈建洲强占邓国秀房屋的事实不成立，且公民间通过诉讼途径解决彼此间发生的纠纷是法律赋予并提倡的纠纷解决的方式，且人身体患病与身体素质、饮食生活习惯等方面均息息相关，原告向本院提出的医学论文等不能直接证明原告患癌症与本次纠纷中受伤有直接的因果关系，故对其损失仍应当已其法医鉴定确定的范围为宜，对原告提出的诱发肿瘤手术医疗费及精神损害赔偿的诉讼请求本院均不予支持，原告所提出的伤后治疗费与医疗费为同一损失项目不再重复计算。故原告邓国秀因本次纠纷受伤，所受的损失为：医疗费2944.7元（含住院费及门诊费），法医鉴定费300元，护理费及误工费因原告邓国秀没有向本院主张，故本院不予处理。
综上，对原告邓国秀的诉讼请求，本院部分予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈建洲赔偿原告邓国秀医疗费2595.8元（3244.7元×80%），此款在本判决生效后7日内一次性给付。
二、驳回原告邓国秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，免交2200元，实收100元，由原告邓国秀承担80元，被告陈建洲承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李跃林
审 判 员 彭艺玲
人民陪审员 杨迎富
二〇一七年五月五日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。