wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终11号
上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街。
法定代表人：邱仅生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司，住所地江苏省镇江市京口区谏壁镇雩山。
法定代表人：佘平。
委托诉讼代理人：乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司与被上诉人镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3050号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司上诉称：根据民诉法相关规定，任何案件原则上均由被告所在地人民法院管辖，是强制性规定，合同约定不能予以否认和剥夺。请二审法院将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。
被上诉人镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中在福建省闽南建筑工程有限公司与镇江市丹徒区全茂新型建材有限公司签订的《干拌砂浆供应合同》中明确约定本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可以向工程所属地的人民法院起诉。该约定明确，工程所属地在原审法院辖区内，即原审法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨 智
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第235号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：赵培全。
被告：李修兰。
被告：相启赠。
被告：郑洪永。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李修兰、相启赠、郑洪永金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼。被告李修兰、郑洪永、相启赠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年12月7日，被告李修兰在原告处借款50000元，借款期间为2009年12月7日至2010年11月20日，利率为月息8.1863‰，被告相启赠、郑洪永提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年12月7日向被告李修兰发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告李修兰未偿还借款本息，被告相启赠、郑洪永未履行担保义务。现请求判令：1、被告李修兰偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告相启赠、郑洪永承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李修兰、相启赠、郑洪永未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年12月7日，被告李修兰在原告处借款50000元，借款期间为2009年12月7日至2010年11月20日，利率为月息8.1863‰，被告相启赠、郑洪永提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年12月7日向被告李修兰发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告李修兰未偿还借款本息，被告相启赠、郑洪永未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告李修兰、相启赠、郑洪永签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告李修兰偿还借款本金及利息，要求被告相启赠、郑洪永履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告相启赠、郑洪永在履行了担保义务后，可依法向被告李修兰追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修兰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2010年11月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告相启赠、郑洪永对本判决第一项承担连带清偿责任。被告相启赠、郑洪永承担连带清偿责任后，可向被告李修兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告李修兰、相启赠、郑洪永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田翠翠
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉赵言东、赵攀峰、李秀勤金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初474号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人刘皓，该行李庄支行信贷主管。
被告赵言东，男，1966年4月29日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告赵攀峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告李秀勤，男，1964年8月29日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告赵言东、赵攀峰、李秀勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘皓到庭参加诉讼，被告赵言东、赵攀峰、李秀勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵言东于2014年12月17日在原告处贷款156000元，至2015年11月19日到期，由被告赵攀峰、李秀勤担保，负连带清偿责任。贷款到期后，原告多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款156000元及利息，并承担诉讼费用。
被告赵言东、赵攀峰、李秀勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月17日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告赵言东作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告赵言东向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款156000元，借款期限为2014年12月17日至2015年11月19日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告赵攀峰、李有勤签订保证合同，约定：赵攀峰、李秀勤为山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵言东依主合同形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹拾伍万元陆仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告赵言东和被告赵攀峰、李秀勤分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年12月17日，被告赵言东在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款156000元发放给被告赵言东，借款借据上载明的到期日为2015年11月19日,借款利率为10.9666‰。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还，2016年1月25日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款156000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告赵言东、赵攀峰、李秀勤签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告赵言东未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告赵言东偿还借款本金人民币156000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告赵攀峰、李秀勤自愿为原告与赵言东的主合同提供连带担保责任，所以被告赵攀峰、李秀勤应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告赵攀峰、李秀勤在实际承担保证责任后，有权向被告赵言东追偿。被告赵言东、赵攀峰、李秀勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，其应承担可能对自己不利的法律后果，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵言东于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币156000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵攀峰、李秀勤对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告赵言东、赵攀峰、李秀勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜雨珊
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉赵言东、赵攀峰、李秀勤金融借款合同纠纷民事一审判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初474号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人刘皓，该行李庄支行信贷主管。
被告赵言东，男，1966年4月29日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告赵攀峰，男，1987年1月13日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告李秀勤，男，1964年8月29日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告赵言东、赵攀峰、李秀勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘皓到庭参加诉讼，被告赵言东、赵攀峰、李秀勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵言东于2014年12月17日在原告处贷款156000元，至2015年11月19日到期，由被告赵攀峰、李秀勤担保，负连带清偿责任。贷款到期后，原告多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款156000元及利息，并承担诉讼费用。
被告赵言东、赵攀峰、李秀勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月17日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告赵言东作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告赵言东向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款156000元，借款期限为2014年12月17日至2015年11月19日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告赵攀峰、李有勤签订保证合同，约定：赵攀峰、李秀勤为山东郯城农村商业银行股份有限公司与赵言东依主合同形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹拾伍万元陆仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告赵言东和被告赵攀峰、李秀勤分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年12月17日，被告赵言东在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款156000元发放给被告赵言东，借款借据上载明的到期日为2015年11月19日,借款利率为10.9666‰。借款�期后，经原告催要，被告未予偿还，2016年1月25日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款156000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告赵言东、赵攀峰、李秀勤签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告赵言东未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告赵言东偿还借款本金人民币156000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告赵攀峰、李秀勤自愿为原告与赵言东的主合同提供连带担保责任，所以被告赵攀峰、李秀勤应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告赵攀峰、李秀勤在实际承担保证责任后，有权向被告赵言东追偿。被告赵言东、赵攀峰、李秀勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，其应承担可能对自己不利的法律后果，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵言东于本判�生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币156000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告赵攀峰、李秀勤对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告赵言东、赵攀峰、李秀勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜雨珊
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3169号
原告杜三牛，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告吕平，男，50岁，汉族，个体户，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗看守所。
本院在审理原告杜三牛诉被告吕平买卖合同纠纷一案中，原告杜三牛于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜三牛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杜三牛撤回起诉。
案件受理费480元减半收取240元，由原告杜三牛承担。
审判员 高白玲
二〇一六年九月二十日
书记员 刘浩强
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7566号
原告：张建永，男，1963年4月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘国山，河南良仁律师事务所律师。
被告：郭丽珠，女，1990年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张建永与被告郭丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。
张建永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其父亲郭学超借款30万元；2.判令被告支付自起诉之日起至实际偿还之日止的资金占用利息（以年息6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，张建永将第一项诉讼请求明确为：判令被告在继承郭学超遗产（遗产包括王垌村村外三层楼和王垌村村内菜市场的房子）的范围内偿还借款30万元。事实与理由：原告与被告父亲郭学超系多年好友。2015年9月，郭学超向原告借款30万元，原告将30万元按照郭学超的要求汇入郭学超女儿即被告郭丽珠的银行账户，后经原告多次催要，郭学超以银行未放款为由不予偿还。2016年1月，郭学超因车祸死亡，被告作为郭学超的合法继承人，继承了郭学超的所有遗产，且原告的出借款项也是转入了被告名下账户，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告所称的郭学超遗产中王垌村村外三层楼已于2017年8月1日由郑州市高新技术产业开发区人民法院依法查封，王垌村村内菜市场的房子无证据显示系郭学超的遗产，故本案应驳回起诉，原告可待有证据证明被告已经依法继承了郭学超的遗产之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张建永的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋文梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵璐瑶
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执132号
申请执行人吴寒逢，男，1965年8月13日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。
被执行人魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，个体工商户，广昌县人，住广昌县。
被执行人广昌县家家福粮食加工厂，所在地广昌县工业园区。负责人魏伏青，系该企业投资人。
本院执行吴寒逢与魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2017年3月20日作出的（2016）赣1030民初870号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴寒逢于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，已查封的财产已经处置完毕,执行款项已经进行分配,申请执行人已领取了分配款和诉讼费共20822元。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已处理财产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2017）赣1030执132号案件的本次执行程序，案件执行标的款及案件受理费人民币133230元，申请执行费人民币2210.78元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年七月六日
书记员 刘晓成
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执132号申请执行人吴寒逢，男，1965年8月13日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。被执行人魏伏青，男，1976年7月1日生，汉族，个体工商户，广昌县人，住广昌县。被执行人广昌县家家福粮食加工厂，所在地广昌县工业园区。负责人魏伏青，系该企业投资人。本院执行吴寒逢与魏伏青、广昌县家家福粮食加工厂借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2017年3月20日作出的（2016）赣1030民初870号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广昌县家家福粮食加工厂、魏伏青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴寒逢于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，已查封的财产已经处置完毕,执行款项已经进行分配,申请执行人已领取了分配款和诉讼费共20822元。本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已处理财产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2017）赣1030执132号案件的本次执行程序，案件执行标的款及案件受理费人民币133230元，申请执行费人民币2210.78元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年七月六日书记员  刘晓成
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初885号
原告：董存波，男，1963年10月6日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：贺文斌，男，1974年7月15日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省绥芬河市。
被告：姜良燕，女，1976年7月28日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江省绥芬河市。
原告董存波与被告贺文斌、姜良燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告董存波于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董存波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董存波撤诉。
案件受理费减半收取计6877.5元，保全费5000元，共计11877.5元由原告董存波负担。
审判员 朱晓艳
二〇一八年五月七日
书记员 李 青
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01903号
原告易敏华。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人熊辉，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李春四。
本院在审理易敏华诉李春四建筑合同纠纷一案中，原告易敏华于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿庭外和解符合法律规定，原告撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易敏华撤回起诉。
本案受理费4555元减半收取2277.5元由原告负担。
审判员 胡虹霞
二〇一五年十二月八日
书记员 肖 金
天峻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第15号
申请执行人上海同岳租赁有限公司。地址：上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A座1701室。
法定代表人：叶某，该公司董事长。
被执行人肖某，男，汉族，陕西省铜川市人。
被执行人郭某，男，汉族，陕西省铜川市人
申请人上海同岳租赁有限公司依据已经发生法律效力的上海市仲裁委员会（2013）沪仲案字第0618号裁决书，于2013年12月26日向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院申请执行，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于同年12月27日作出裁定，指定我院执行，我院于2013年12月31日依法立案。但被执行人肖某、郭某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人肖某、郭某所属的国力非公路宽体自卸车在天峻县木里矿区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人肖某、郭某所属的国力非公路宽体自卸车一辆予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 权军科
审 判 员 洛 洛
人民陪审员 本太加
二〇一四年一月二日
书 记 员 张贵森
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执366号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号，组织机构代码：40070。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海。
被执行人北京新澜世纪广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座1509号，组织机构代码：55681。
法定代表人罗朗。
申请执行人北京住房公积金管理中心与被执行人北京新澜世纪广告有限公司一案，本院作出的（2015）东执字第6337号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新澜世纪广告有限公司补缴少缴的住房公积金共计27746元。
案件在执行过程中，本院向被执行人北京新澜世纪广告有限公司发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查被执行人北京新澜世纪广告有限公司名下的财产情况，本院未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款；轮候冻结被执行人在银行万达广场支行的银行账户，未查到被执行人名下有可供执行的房产、车辆。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院（2015）东执字第6337号行政裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 淼
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2805号
申请执行人林丽文。
被执行人何端荣。
申请执行人林丽文与被执行人何端荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初01693号民事调解书，已于2016年3月31日发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人何端荣偿付申请执行人林丽文借款本金733000元及息。本院于2016年5月9日立案执行。
立案后，本院于2016年5月9日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年5月16日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下账户有小额存款但无执行价值。查询瑞安市住建局，查明被执行人何端荣名下有三处房产，分别坐落于瑞安市飞云街道马道村的房产（产权证号：00003506，现抵押于浙江瑞安农村商业银行，第二抵押权人为顾特利）；坐落于瑞安市飞云街道马道村的房产（产权证号：00003508，现抵押于叶昌一），本院于2016年4月27日对上述两处房产依法予以查封，现一并移交评估拍卖；坐落于瑞安市飞云街道升天基村的房产（产权证号：00013275，现抵押于贾小东），本院于2016年4月27日对该处房产予以查封。上述房产查封期限3年，查封期限届满前（即2019年4月26日）申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人何端荣名下坐落于飞云街道马道村两件店铺已经进入评估拍卖阶段，其另一处房产坐落于瑞安市飞云街道升天基村的房产系农村集体房产，且为唯一住房。此外被执行人何端荣无其他可供执行的财产。因评估拍卖时间具有不确定性，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2805号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年七月十九日
代书 记员 张望挺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1371号
上诉人（原审被告）穆业福。
委托代理人杨春燕，。
委托代理人安忠英，双城区吉川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙彩霞，住哈尔滨市双城区。
委托代理人雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。
上诉人穆业福因与被上诉人孙彩霞健康权纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人穆业福及委托代理人杨春燕、安忠英，被上诉人孙彩霞及委托代理人雷雨石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2014年6月9日下午3点许，孙彩霞丈夫闫树和因天燃汽站埋电线杆占地赔偿问题与穆业福发生争执打仗，孙彩霞拉仗，抱穆业福让穆业福快走，被穆业福挣拖耸倒在地，造成全身多处软组织挫伤，住院治疗30天，经双城市公安机关法医鉴定为轻微伤。
孙彩霞提起诉讼，请求判令穆业福赔偿医疗费6128.01元、鉴定费500元、误工费4050元（135元／天×30天）、护理费4050元（135元／天×30天）、伙食补助费3000元（100元／天×30天）、交通费93元，合计17，821.01元。
穆业福辩称：孙彩霞所受的伤害不是穆业福造成，不应承担赔偿责任。2014年6月9日下午，我代表村委会处理孙彩霞丈夫闫树和与企业因线杆赔偿问题进行现场调解。当时孙彩霞丈夫情绪过激，根本不听劝阻，孙彩霞丈夫要动手打我，孙彩霞上前拉其丈夫不让打，孙彩霞丈夫就对孙彩霞头部、身上多处拳脚相加，孙彩霞用双手正面抱住我向后拽，我俩同时被拌了一下摔倒。孙彩霞全身多处软组织挫伤系孙彩霞劝其丈夫过程中，孙彩霞丈夫情绪过激打她造成的，与穆业福没有任何关系，所以不承担任何赔偿责任，应由孙彩霞自行承担。
原审认为：孙彩霞的伤是其丈夫闫树和与穆业福打仗过程中在抱穆业福叫其快走，是被穆业福挣拖耸倒在地磕碰（当时是汽站施工现场，地上铺有杂石碎块），而造成孙彩霞受到伤害，有证人郑某某、黄某某的证词及仲崇民在公安机关所做的证言笔录予以相互佐证，证实上述孙彩霞所受到伤害的事实过程，形成证据链条，孙彩霞要求穆业福所造成的伤害赔偿各项及所花费用应依据2015年黑龙江省人身损害赔偿相关数据项目标准合理确定。1、医疗费6128.01元；2、鉴定费500元；3、误工补助费2121.9元（70.73元／天×30天）；4、护理费4301.4元／月（143.38元／天×30天）；5、伙食补助费3000元（100元／天×30天）；6、交通费93元，因孙彩霞没有提供合理票据，不予以保护。合计16，051.31元。据此判决：一、穆业福赔偿孙彩霞医疗费6128.01元；二、穆业福赔偿孙彩霞鉴定费500元；三、穆业福赔偿孙彩霞误工费2121.9元（70.73元／天×30天）；四、穆业福赔偿孙彩霞护理费4301.4元（143.38元／天×30天）；五、穆业福赔偿孙彩霞伙食补助费3000元（100元／天×30天）。以上一至五项合计16，051.31元，于本判决生效后15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由穆业福负担。
穆业福不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，违法判决。孙彩霞身体多处受伤，应是孙彩霞丈夫所为，因为二证人证言根本证明不了孙彩霞伤害是穆业福所为。原审法院认为孙彩霞伤害是被耸所致，证据不足，穆业福申请双城市东官派出所调取现场录像，充分证明孙彩霞是被其丈夫打所致。公安局签订的通知书只能证明伤残程度，不能证明孙彩霞伤是穆业福所为。请求二审撤销原审判决，诉讼费由孙彩霞承担。
孙彩霞二审表示同意原审判决。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：根据公安机关的询问笔录、证人证言及双方当事人陈述，穆业福因电线杆占地赔偿问题与孙彩霞丈夫闫树和发生争执，致使孙彩霞倒地发生磕碰受伤，孙彩霞身体所受伤害及住院治疗发生的相关费用与穆业福行为有直接的因果关系，原审据此判令穆业福赔偿孙彩霞医疗、误工等相关费用适当，本院予以维持。穆业福上诉主张孙彩霞受伤是其丈夫所为，因未举示有效证据证实，本院对其上诉主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由上诉人穆业福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 杨 波
代理审判员 邵 田
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴浩松
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00085号
申请执行人王五一，男。
被执行人李红旗，男。
被执行人张伟，男。
被执行人李济军，男。
被执行人梁国强，男。
被执行人赵联，男。
王五一申请执行李红旗、张伟、李济军、梁国强、赵联为追偿权纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民王曲初字第00053号民事判决书已发生法律效力，被执行人李红旗、张伟、李济军、梁国强、赵联未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人李红旗、张伟、李济军、梁国强、赵联仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结李红旗银行存款69178元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第205号
原告：李军。
委托代理人：许青叶。
委托代理人：杨力佳。
被告：卞健。
被告：曹峰。
原告李军为与被告卞健、曹峰追偿权纠纷一案，于2015年7月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员尹建峰适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨力佳，被告曹峰到庭参加诉讼，被告卞健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军起诉称：2014年6月14日，被告卞健因资金周转需要向谢国华借款35万元，并出具借条一份，原告作为担保人在借条上签字。同年8月，谢国华将被告卞健、曹峰及原告诉至法院，后撤回了对被告曹峰的起诉，经南浔区人民法院调解达成协议，南浔区人民法院作出（2014）湖浔双商初字第210号民事调解书，由被告卞健分期归还原告谢国华借款21万元，原告对被告卞健应付款项承担连带清偿责任，后被告卞健未按期付款，谢国华向南浔区人民法院申请执行，2015年5月23日，原告代被告卞健返还了欠款并支付了执行费共计213099元。原告作为被告卞健借款的担保人，已代被告卞健归还了借款，故享有向被告卞健追偿的权利，两被告原系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务。现原告诉请判令：1、被告卞健返还原告担保代偿款本金213099元，并支付原告因代偿借款的利息损失（自2015年5月23日起，以代偿款为基数，按日万分之二点一计算至本息还清之日止，暂计算至同年6月12日为939.77元），合计214038.77元；2、被告曹峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告卞健未作答辩。
被告曹峰答辩称：对该借款不清楚，借款未用于家庭生活支出，不应承担还款责任。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔双商初字第210号民事调解书1份，用以证明经法院调解，被告卞健同意返还谢国华21万元，并由原告提供担保的事实。
2、湖州市南浔区人民法院执行通知书1份，用以证明2015年1月5日，谢国华向法院申请执行，法院责令原告履行生效法律文书的事实。
3、现金缴款单1份，用以证明2015年5月23日，原告代被告卞健返还了借款并支付了执行费共计213099元的事实。
4、离婚登记处理表1份，用以证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告卞健未向本院提交证据。
被告曹峰为支持其抗辩理由，向本院提交了银行进账单及转账回单联各1份，用以证明被告卞健向谢国华借款并非用于家庭生活支出。
原告提交的证据1-4，被告曹峰经质证后认为：对证据1-4无异议，但不能证明其应承担还款责任。
被告曹峰提交的证据，原告经质证后认为，对该证据的关联性有异议，不能证明被告卞健汇出的款项系向谢国华借的款，亦不能证明非用于两被告的夫妻共同生活、经营。
原告提交的证据1-4，本院审查后认为，证据1-3，符合有效证据的条件，能够证明原告所要证明的事实，故予以认定；证据4，本院审查后认为，仅能证明两被告的离婚日期，不能充分证明原告所要证明的事实，故不予认定。
被告曹峰提交的证据，本院审查后认为，符合有效证据的条件，能够证明被告曹峰所要证明的事实，故予以认定。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，认定本案事实如下：
2014年6月14日，被告卞健因资金周转需要向谢国华借款35万元，并向谢国华出具借条一份，由原告提供担保。同年8月25日，谢国华将被告卞健、曹峰及原告诉至法院，后撤回了对被告曹峰的起诉，经南浔区人民法院调解达成协议，南浔区人民法院作出（2014）湖浔双商初字第210号民事调解书，由被告卞健分期归还原告谢国华借款21万元，原告对被告卞健应付款项承担连带清偿责任，后被告卞健未按期付款，谢国华向南浔区人民法院申请强制执行，2015年5月23日，原告代被告卞健返还了上述借款21万元，并支付了执行费3099元。
另查明，被告卞健与被告曹峰于2014年7月21日登记离婚。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告为被告卞健向谢国华借款提供担保，并代为被告卞健向谢国华偿还借款后，即取得向被告卞健追偿的权利，故原告要求被告卞健返还其代偿款21万元的主张，本院予以支持。至于原告要求被告卞健按日万分之二点一利率计算代偿款利息至本息还清之日止的诉讼请求，因原借款纠纷未约定利息，本院调整按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.1%计算至本息还清之日止，其中暂计算至判决日止的利息为4078.60元（21万元×5.1%÷365日×139日）。原告要求被告卞健返还执行费的诉讼请求，因原告负有担保返还借款的义务，在执行案件中同时系被执行人，故原告这一主张，本院不予支持。现原告未提供证据证明被告卞健以其个人名义对外所负的上述债务用于日常生活需要或家庭共同生活、经营所需，或被告卞健的借款行为符合表见代理的构成要件或被告曹峰事后对债务予以追认，故该债务属于被告卞健的个人债务，原告请求判令被告曹峰承担共同还款责任的主张，本院亦不予支持。被告卞健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卞健于本判决生效之日起十日内返还原告李军代偿款人民币21万元，并按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.1%支付前述代偿款自2015年5月23日至本判决确定的履行日止的利息（其中暂计算至判决日为人民币4078.60元）。
二、驳回原告李军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4512元，减半收取人民币2256元，由被告卞健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 尹建峰
二〇一五年十月九日
书记员 郑期鸣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00441号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武东检刑诉（2015）442号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月2日晚9时15分许，被告人李某饮酒后驾驶鄂A×××××号黑色海马牌小型汽车，沿本市东西湖区三店中路由南向北行驶至鑫海花城路段时，被公安民警当场抓获。经当场使用酒精检测仪对被告人李某进行检测，结果为127.3mg／100ml。公安民警将被告人李某送到汉阳医院醒酒中心抽血并醒酒。经法医鉴定，被告人李某送检血液中的乙醇浓度为163.92mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年十月十九日
书记员 邹 炜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01124号
罪犯苗兵，男，1989年10月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市子洲县驼耳巷乡园则坪大队苗家村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年5月24日以（2013）宝刑初字第00171号刑事判决，以被告人苗兵犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元，刑期执行自2013年1月30日至2016年1月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年7月11日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯苗兵确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苗兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据�实。
本院认为，罪犯苗兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苗兵准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更490号
罪犯马武，男，1989年9月3日生，回族，初中文化，住宁夏同心县，现在吴忠监狱十监区服刑。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院于2012年12月12日作出(2012)吴红刑初字第99号刑事判决书，认定罪犯马武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没罚金人民币一万元（已缴纳），该犯不服，提起上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）吴刑终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年6月4日被宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以(2015)吴刑执字第380号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月零十天（刑期自2012年3月12日至2016年11月1日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马武予以减去有期徒刑二个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。
在生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，能够努力完成劳动任务。因表现突出，2015年第四季度获表扬奖励，累计得减刑分49分。
本院认为，罪犯马武在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马武减去有期徒刑一个月二十三天（刑期自2012年3月12日至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 张 琳
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0122刑初375号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：赵世件，曾用名赵世建，男，1973年5月5日出生于连江县，汉族，文盲，渔民，住福建省连江县。1999年因犯走私罪被判处有期徒刑三年。2017年7月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人赵世件犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴美健、代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人赵世件到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：1、2017年3月底一天中午，被告人赵世件与同案人林某（另案处理）在赵世件位于连江县筱埕镇定海村马房石路120号的住宅内容留许某、江某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年4月初一天下午，被告人赵世件与同案人林某在赵世件位于连江县筱埕镇定海村马房石路120号的住宅内容留许某、江某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年4月中旬一天晚上，被告人赵世件与同案人林某在赵世件位于连江县筱埕镇定海村马房石路120号的住宅内容留许某、江某、詹某及一名中年妇女吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人赵世件的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对被告人赵世件在有期徒刑一年以下处罚。
被告人赵世件对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录，证人许某、江某、詹某证言、同案人林某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵世件违反国家毒品管理法规，二年内先后三次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵世件有犯罪前科，且具有一次容留多人吸食甲基苯丙胺的情节，可酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵世件犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2018年2月8日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 魏 捷
审 判 员 何吾勇
人民陪审员 叶 锦
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 林 佳
书 记 员 郑聪敏
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第79号
原告苏新朋，男，1990年11月15日生。
被告苏天太，男，1965年9月8日生。
被告席霞，女，成年。
本院在审理原告苏新朋与被告苏天太、席霞为排除妨害纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏新朋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏新朋负担。
审判员 李靖
二〇一四年二月二十六日
书记员 冯森
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3755号
原告贾昌义，男，1978年4月16日生，汉族，小学文化，农民。
被告四川三和公司，住贵州省贵阳市。
法定代表人熊晓军，系该公司董事长。
原告贾昌义诉被告四川三和公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王建辉独任公开开庭进行了审理。原告贾昌义到庭参加了诉讼，被告四川三和公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日原告骑摩托车往黑土河乡，途经黑土河乡七拖时，由于被告修路没有警示标牌，被施工人员扔石头打伤原告头部，原告昏倒后，被送往昭通市第一人民医院住院治疗，被告垫付了5250元的医疗费，住院19天后，共支付医疗费6794.88元，我个人垫付了1544.88元。现请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、生活补助费共计6561元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月26日原告骑摩托车途经威宁县黑土河乡七拖处，因被告施工人员扔石头打伤原告头部，原告伤后，被送往云南省昭通市第一人民医院住院治疗19天，共支付医疗费6794.88元，其中被告垫付医疗费5250元，原告支付了1544.88元。原告出院后，经龙街镇司法所调处未果引起诉争。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的医疗费票据、出院证、用药清单经庭审审查，可以采信。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收费。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条之规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。本案被告承建龙街镇至黑土河乡油路，2013年10月26日原告骑摩托车途经黑土河乡七拖路段时，因被告未设置施工警示标牌，原告被施工工人仍石头打伤头部，故被告依法应承担赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费的民事责任。对应赔偿的医疗费为6794.88元，扣除被告垫付的5250元，被告现应赔偿原告的医疗费为1544.88元，对误工费、护理费按当地务工收入每天92元计为：92元×19天×2=3498元，生活补助费按当地在职职工出差补助标准每天60元计为60元×19天=1140元，合计应由被告赔偿原告6180.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川三和公司赔偿原告贾昌义医疗费、误工费、护理费、生活补助费及交通费共计6180.88元，定于判决书生效后五日内履行。
若被告未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，应自本判决书送达之次日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王建辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3231号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告黄萍虹，女，1975年6月13日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告黄萍虹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告泉州市长冠物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ波到庭参加诉讼，被告黄萍虹经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泉州市长冠物业管理有限公司诉称，2006年10月31日，原告与泉州百宏房地产开发有限公司签定《前期物业服务合同》，约定由原告作为惠安县福璟花园商住区的物业管理公司，向业主收缴物业管理费，其中带电梯高层住宅物业管理费按每月每平方米0.8元计算。被告系惠安县福璟花园商住区5幢603室业主。自2009年10月1日起，被告一直拖欠物业服务费及水电费，至2014年3月31日止，被告应交物业管理费合计6552元，经原告多次催讨未果。请求判决被告立即支付原告自2009年10月1日起至2014年3月31日止的物业服务费6552元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年4月1日起至还清款项之日止的逾期付款利息损失。诉讼中，原告自动调减诉讼请求为请求被告支付原告自2009年10月1日起至2014年3月31日止的物业服务费6372元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息损失。
被告黄萍虹未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即《商品房买卖合同》及交房通知书各1份，以此证明被告系惠安县福璟花园小区5幢603室业主，该房屋建筑面积147.94平方米。证据2即《福璟花园（惠安）居住区前期物业管理委托合同》1份，以此证明原告是惠安县福璟花园小区的物业管理公司，约定其中带电梯高层住宅物业管理费按每月每平方米0.8元计算。证据3即福建百宏房地产开发有限公司证明1份，以此证明前期物业服务合同约定的委托管理期限届满后，惠安县福璟花园小区业主委员会尚未成立，按合同约定仍由原告负责该小区的物业管理。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
经审理查明，原告系惠安县福璟花园小区的物业管理公司，被告系惠安县福璟花园小区5幢603室业主，该商品房面积为147.94平方米，2007年2月25日，被告办理该商品房的交房手续，被告与泉州百宏房地产发展有限公司于2005年9月17日签订的《商品房买卖合同》约定：被告同意参加本小区的统一物业管理，遵守小区物业管理公约并按期交纳管理费用及维修费。原告与泉州百宏房地产发展有限公司于2006年10月31日签订《福璟花园（惠安）居住区前期物业管理委托合同》，其中约定：原告是惠安县福璟花园商住区的物业管理公司，向业主收缴物业管理费，其中带电梯的高层住宅按每月每平方米0.8元收取物业管理费。被告至今未向原告交纳自2009年10月1日起至2014年3月31止的物业管理服务费。
综上事实，本院认为，原告与泉州百宏房地产发展有限公司签订了物业服务合同，该合同内容符合相关法律规定，应认定合法有效，被告同意参加本小区的统一物业管理，故该合同的效力及于作为业主的被告，被告应当履行合同义务。被告没能按约定支付物业管理费，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害，故原告请求被告支付自2009年10月1日起至2014年3月31日止的物业管理服务费6372元（147.94平方米×0.8元／月／平方米×54个月），并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年6月5日原告起诉催告之日起逾期支付的利息损失，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、》第、第、参照国务院《》第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄萍虹应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市长冠物业管理有限公司物业管理服务费6372元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年6月5日起至还款之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费400元，由被告黄萍虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄桂德
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 庄炳忠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《》第业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更486号
罪犯符庆威，男，1971年9月9日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民，捕前住海南省儋州市西培农场可盛老村。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2013年4月24日作出(2013)儋刑初字第111号刑事判决，以被告人符庆威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。被告人符庆威不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2013年10月22日�出（2013）海南二中刑终字第107号刑事判决，以被告人符庆威犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。违法所得继续追缴。刑期执行自2012年10月15日起至2018年6月29日止。罪犯符庆威于2014年1月2日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符庆威在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符庆威在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符庆威自2014年3月起至2017年2月�，累计考核36个月，共计获得6个表扬。
另查明，罪犯符庆威原判罚金人民币10000元，已全部缴纳。犯罪所得继续追缴部分，判决认定尚未追缴财物价值8620元，已交纳人民币2850元。该犯在本次减刑考核期，在狱中消费累计人民币12347.1元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符庆威在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但结合具体的犯罪情节及财产性判项的履行情况，应扣减相应的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯符庆威减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2012年10月15日起至2017年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 陈杨丽
审判员 彭彩燕
二〇一七年九月十八日
书记员 冯 路
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7596号
申请执行人张香琴：
被执行人陈积祥、王萍：
申请执行人张香琴与被执行人陈积祥、王萍请求确认人民调解协议效力一案，（2015）温瑞调确字第00368号民事判决已发生法律效力，申请执行人张香琴向本院申请强制执行，本院于2017年12月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈积祥、王萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7596号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终645号
原公诉机关西安市临潼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏红伟，又名魏红，女，1972年4月14日出生于甘肃省陇西县，汉族，高中文化程度，居民。2016年3月22日因本案被抓获，2016年3月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。
西安市临潼区人民法院审理西安市临潼区人民检察院起诉指控的被告人魏红伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年7月7日作出（2016）陕0115刑初312号刑事判决。宣判后，被告人魏红伟不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2004年11月至2015年2月，联合学院院长牛某某（另案处理）先后伙同董某某、徐某某、刘某、施某某（均另案处理）等人，以投资办学，开发现代农业、预售老年公寓为名，组织被告人魏红伟等人组成专业团队，以承诺给集资参与人10%至15%不等的高额回报为诱饵，利用媒体宣传、考察学院和农场、组织免费观光旅游等手段，向社会不特定人群吸收存款。其中被告人魏红伟自2008年7月至2015年1月在担任联合学院西安办事处业务员期间，在西安市长安区等地向社会不特定人群吸收存款57774000元，从中获得提成分利累计达6516598元。案发后，被告人魏红伟退赃款48000元。
原审法院认定上述事实的证据，有公安机关出具的受案登记表、案件线索来源及抓获经过及制作的辨认笔录等诉讼文书，高民主等集资参与人的证言及提供的投资合同、票据，陕西铭建司法会计鉴定所出具的《关于魏红在联合学院任职期间涉及集资情况的说明及明细表》、《关于魏红在联合学院领取提成分利情况说明》（联合学院专案598号）及明细表等鉴定意见，联合学院收款收据等书证，被告人魏红伟的供述及户籍证明等证据证明。
据此，原审法院认为，被告人魏红伟身为单位员工，违反国家金融管理法规，利用高额利息，引诱群众投资，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪。被告人魏红伟非法吸收公众存款后，如数全额交予西安联合职业培训学院，其行为特征完全符合单位犯罪的法定构成要件，被告人魏红伟系直接责任人员。被告人魏红伟非法获利6516598元，且绝大部分尚未退缴，犯罪后果严重，社会危害性大。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一、二款、第三十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、〈最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》〉第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人魏红伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年又六个月，罚金100000元。二、被告人魏红伟非法所得6468598元，由西安市公安局临潼分局继续追缴，按比例发还投资参与人。
上诉人魏红伟对原审判决认定的事实及罪名无异议。上诉辩称，原审判决认定上诉人非法吸收公众存款的数额未排除别的业务员将业绩挂在上诉人名下部分，且认定集资参与人人数及认定上诉人非法获利部分与事实不符，原审判决量刑偏重，请求二审法院依法从轻处罚。其辩护人辩称上诉人魏红伟系被教唆、诱骗而参与犯罪的，上诉人同其他被害人一样不知联合学院的集资行为是犯罪行为。原审判决认定上诉人提成款数额及集资参与人的人数证据不足。原审判决量刑有重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人魏红伟犯非法吸收公众存款罪的事实是正确的，据以认定案件事实的证据，均经原审法院庭审质证、认证，本院在二审期间，上诉人魏红伟及其辩护人亦未提供新的证据，本院对原审法院认定的事实及证据，予以确认。
本院认为，上诉人魏红伟明知联合学院违反国家金融管理秩序，通过向社会公开宣传，并承诺一定期限内还本付息的方式面向社会公众非法吸收资金，仍向社会公众推介联合学院集资建校、“阳光雨露”等投资项目，协助联合学院非法向社会公众吸收存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且非法吸收公众存款数额巨大，依法应予惩处。
单位犯罪是指公司、企业、事业单位、机关、团体为本单位谋取非法利益，经单位集体研究决定或由单位负责人决定，非法所得归单位所有，由本单位工作人员实施的危害社会并依照法律规定应当受到刑法处罚的行为。上诉人魏红伟虽以联合学院业务员身份从事业务，但联合学院并未与其签订劳动合同，亦未对其进行入职登记，且不参与联合学院的经营、决策及资金使用等业务，其不属联合学院职工；其在任联合学院业务员期间，先后为联合学院非法吸收资金共计5777.4万元、获取提成分利款共计750.5633万元，可见其以联合学院业务员身份为联合学院吸收资金的目的，是为其个人赚取提成款。上诉人协助联合学院实施的非法向社会公众吸收存款的行为，不符合单位犯罪的构成要件，属个人犯罪。原审判决认定本案系单位犯罪错误，依法应予纠正。
对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、上诉人积极面向社会公众推介联合学院集资项目、介绍集资参与人与联合学院签订借款合同并维系“客户”，集资群众正因其的推介而与联合学院签订借款合同，导致资金受损，故其不属被教唆、诱骗而实施犯罪的从犯。2、陕西铭建司法会计鉴定所依据公安机关调取的联合学院原始合同、财务凭证等资料、电子表格及相关侦查材料，按照审阅法、详查法作出联合学院专案479号《魏红在联合学院办事处任职期间涉及的集资情况说明》、联合学院专案598号《魏红在联合学院领取资金的情况说明》、联合学院专案600号《回复函》等鉴定意见，客观公正，程序合法。虽侦查机关没有向本案全部集资群众核实证据，但《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》第六条规定“办理非法集资刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集参与人的言辞证据的，可结合收集的集资参与人的言辞证据和依法收集并查证属实的书面合同、银行账户交易记录、会计凭证及会计账簿、资金收付凭证、审计报告、互联网电子数据等证据，综合认定非法集资对象人数和吸收资金数额等犯罪事实”，且上诉人魏红伟及其辩护人未提供证明自己观点的证据，故本院对陕西铭建司法会计鉴定所做出的上述鉴定意见及原审判决认定上诉人魏红伟非法吸收公众存款的数额，予以确认。3、本案虽不能排除联合学院其他业务员将业绩挂在上诉人魏红伟名下（挂单）的情形，但魏红伟允许其他业务员将吸收的资金挂在其名下的目的，是从中获取提成款或为完成业绩而间接获取利益。说明魏红伟与将业绩挂在其名下的其他业务员，对挂单部分构成共同犯罪，故挂单数额应计入魏红伟的非法集资数额。综上说明，上诉人魏红伟及其辩护人的辩护理由，不符合法律规定，本院不予采纳。
原审判决认定本案属单位犯罪错误，依法应予纠正。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）、（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张曼慧
审判员 张 鹏
审判员 王 龙
二〇一七年九月十八日
书记员 张 宇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初3138号
原告曹德培，男，汉族，1951年6月10日生，住涿州市。
被告高万增，男，汉族，1954年3月9日生，住涿州市。
原告曹德培与被告高万增土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
高万增向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即返还所侵占原告的承包地0.14亩；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在涿州市码头镇码头村村北有承包地一处，面积3亩。与被告承包地南北相邻，在多年耕种过程中，原告发现承包地相接处，被被告恶意侵吞0.6米宽土地一块，经村委会、司法所和镇政府调解均未果。
本院经审查认为，原告曾于2016年4月12日就此事起诉过被告，本院依法认为原告的诉求不属于人民法院的受理案件范围，已作出了驳回原告起诉的民事裁定书。综上，针对原告就此事再次起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回曹德培的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年九月五日
书 记 员 高珊珊
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终23号
上诉人（原审起诉人）卢艳兰，女，汉族，成年人，住吉林省梨树县。
原审起诉人卢艳兰诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2015）四西行立字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人卢艳兰虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人卢艳兰的起诉本院不予立案。
上诉人卢艳兰上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2015）四西行立字第48号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。但上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初744号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人易利，男，1988年3月29日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日被长沙县公安局刑事拘留并网上追逃，2017年6月8日被该局执行刑事拘留，同年7月14日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]783号起诉书指控被告人易利犯寻衅滋事罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人易利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日1时许，被告人易利及毛某、胡某1（均已判决）、陈某、龙某、胡某2等人在长沙县榔梨街道名洋尊品酒店KTV唱歌后吃夜宵的过程中，陈某与胡某2发生冲突，胡某2的男朋友即被害人张某与同事刚好在此处吃夜宵，被害人张某见状即上前与陈某理论，后被告人易利持一把菜刀，毛某持匕首、胡某1持两把菜刀追赶被害人张某等人，被告人易利及毛某等人将被害人张某背部等多处砍伤。经鉴定，被害人张某所受损伤程度评定为轻伤一级。
2017年6月8日，民警至长沙市强制隔离戒毒所将被害人易利传唤到案。
另查明，被告人易利曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
案发后，毛某、胡某1与被害人张某达成刑事和解协议，并予以履行。
上述事实，被告人易利在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、在逃人员登记信息表、刑事和解协议、（2013）深龙法刑初字第1338号《刑事判决书》、（2016）湘0121刑初377号《刑事判决书》及（2016）湘01刑终1011号《刑事裁定书》、常住人口信息；证人毛某、胡某1、陈某、胡某2、龙某、杨某的证言；被害人张某的陈述；被告人易利的供述和辩解；（长县）公（法临）字[2015]544号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易利随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人易利犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人易利系起主要作用的主犯。被告人易利在前罪刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人易利到案后至庭审中如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，刑期自2017年6月8日至2018年8月7日日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一八年一月三日
书记员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执恢261号
中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行：
中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请执行仲小俊、张红燕金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计439947.36元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行向本院申请执行的（2014）钟商初字第745号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11459号
原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：徐某1，女，2001年10月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：徐某2，男，2004年7月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告徐某1、徐某2物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月四日
代书 记员 翁启慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第754号
申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行。
法定代表人黄向阳。
被执行人温州伟泰印业有限公司。
法定代表人林存设。
被执行人林存设。
被执行人雷成秋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1414号民事判决书，于2015年03月16日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行与被执行人温州伟泰印业有限公司、林存设、雷成秋金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年03月18日向被执行人温州伟泰印业有限公司、林存设、雷成秋发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州伟泰印业有限公司缴纳执行款1511143.31元及逾期利息、复利，律师费5000元；二、拍卖、变卖被执行人温州伟泰印业有限公司所有的自动裱纸机1台、全自动模切机1台、全自动折光压纹机1台、全自动糊盒机1台、全自动覆膜机1台以最高额256万元为限对上述款项优先受偿；三、被执行人林存设、雷成秋对上述款项以最高额300万元为限承担连带偿还责任；三、负担案件受理费18940.00元，执行费17511.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州伟泰印业有限公司、林存设、雷成秋的财产情况，发现被执行人温州伟泰印业有限公司、林存设、雷成秋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。抵押给申请执行人的自动裱纸机1台、全自动模切机1台、全自动折光压纹机1台、全自动糊盒机1台、全自动覆膜机1台均已被被执行人擅自转移。
本院查明，被执行人温州伟泰印业有限公司、林存设、雷成秋无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州伟泰印业有限公司、林存设、雷成秋有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州伟泰印业有限公司、林存设、雷成秋外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司苍南县支行发现被执行人温州伟泰印业有限公司、林存设、雷成秋有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第754号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄节富
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴新新
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2137号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行，住所地瑞安市飞云街道云江路46-54号。
负责人陈晓静，支行行长。
委托代理人（特别授权），蔡玲微，女，1982年10月20日出生，汉族，住瑞安市，系申请执行人员工。
被执行人虞美雷，女，1972年5月30日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄建东，男，1968年12月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行与被执行人虞美雷、黄建东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1014号民事判决书，已于2016年3月27日发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人虞美雷、黄建东偿还借款本金30万元、期内利息6898.49元、复利（分别以借款期限产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起至偿还之日止按月利率11.25‰计算）、逾期利息（以本金30万元为基数从2016年1月21日起至偿还之日止按月利率11.25‰计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年4月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年4月18日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年4月11日，本院向温州市车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息，2016年4月12日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。2016年6月15日，本院依法将被执行人纳入失信名单。在执行过程中，被执行人虞美雷承诺每月偿还2800元，对此，申请执行人予以同意。2016年6月15日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2137号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年六月十五日
（代）书记员 潘孝海
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终76号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杭，男,1993年9月25日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省正安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月11日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年10月17日被逮捕。
原审被告人骆亮，男,1995年9月5日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省正安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月11日被福州市公安局台江分局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年10月17日被逮捕。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人李杭、骆亮犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月6日作出（2016）闽0103刑初340号刑事判决。宣判后，原审被告人李杭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月6日被告人骆亮持身份证到福州市马尾区海峡快捷大酒店开房间，入住房间号为517。被告人李杭以及骆永胜也先后入住。被告人李杭、骆亮以及骆永胜在住宿期间均有在517房间里吸毒。2015年9月10日民警在福州市马尾区海峡快捷大酒店517房间内抓获被告人李杭、骆亮，民警当场在电视桌面上搜到冰毒16小袋（重10.62克），在床头柜里查到一个红色塑料袋，内有一个用蓝色塑料袋封装的红色药丸（麻古，重26.7克）和三袋冰毒（重37.64克），以及一些空的透明塑料袋密封袋和一个电子秤，在床头柜上搜到用于吸食冰毒的自制水壶一个，以及被告人李杭、骆亮的手机各一部。经鉴定，上述查获的的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人李杭、骆亮明知甲基苯丙胺是毒品，仍然违反国家规定予以持有，其行为均已构成非法持有毒品罪;其中被告人李杭非法持有甲基苯丙胺74.96克，被告人骆亮非法持有甲基苯丙胺10.62克。公诉机关指控俩被告人罪名成立。现根据俩被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李杭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑
七年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人骆亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一
年七个月，并处罚金人民币5000元。
三、暂扣在案的被告人李杭米蓝牌白色手机一部、
被告人骆亮TCL牌手机一部，予以作价处理并充抵罚金。暂扣的吸毒工具冰壶1个，予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责依法处理。
上诉人李杭上诉理由：毒品是骆永胜的，原审量刑太重。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李杭、原审被告人骆亮明知甲基苯丙胺是毒品，仍然违反国家规定予以持有，其行为均已构成非法持有毒品罪;其中上诉人李杭非法持有甲基苯丙胺74.96克，原审被告人骆亮非法持有甲基苯丙胺10.62克。上诉人李杭上诉称毒品是骆永胜的，与查明事实不符，不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年二月八日
书记员 欧阳晓晴
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1666号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。
负责人：赵春菊,总经理。
委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:雒红亮，男，1987年4月10日生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：张克礼、武陟县永和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:赵明亮，男，1990年10月23日生，汉族，住武陟县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）因与被上诉人雒红亮、赵明亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院（2018）豫0823民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险焦作公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者改判残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金合计91833.2元不应当予以支持。2、诉讼费由雒红亮、赵明亮承担。事实和理由：一、鉴定意见无充分的分析说明，鉴定结论依据明显不足。雒红亮的伤情构不成十级伤残，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金不应当支持，应当重新做伤残鉴定。二、被扶养人生活费计算有误，雒红亮十级伤残，赔偿其年抚养费的支出总额应不超过人均消费性支出乘以伤残的系数。否则，赔偿额超出了我公司应承担的损失。
雒红亮答辩称，一、我的伤残程度鉴定为十级合法适当。1、程序合法。我在诉前按照法律规定首先向人民法院提交了《伤残鉴定申请书》，在人民法院的主持下我与平安财险焦作公司共同选定了鉴定机构。2、鉴定机构做出伤残等级为十级的鉴定结论符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。交通事故给我造成了十分严重的后果。本次交通事故发生在2016年11月距今已经一年多时间，但我至今还不能正常行走，经常出现突然摔倒的现象，上下楼梯还需要扶手，每天早晨、晚上都需要热敷，像现在大热天我还带着从专门厂家购买的护膝。二、被抚养人的生活费计算标准不高
赵明亮未答辩。
雒红亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告共同支付医疗费、伤残补助金、误工费、抚养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损失费130388.31元；2、保留继续治疗诉权；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月6日23时30分许，赵明亮驾驶豫Ｈ×××××号“大众”牌小型轿车，沿309省道由西向东行驶至309省道武陟县北郭乡北郭口东侧路段时，与由西向东行驶的雒红亮驾驶的豫Ｈ×××××号“大阳”牌二轮摩托车发生相撞，致雒红亮受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队第20161084号道路交通事故认定书认定，赵明亮应负该事故的全部责任，雒红亮不负该事故责任。经查，赵明亮驾驶的H9836B号“大众”牌小型轿车在平安财险焦作支公司投保有交强险（保险期间为2016年4月2日至2017年4月1日）。事故发生后，雒红亮于2016年11月7日在武陟县人民医院住院治疗8天，出院后经在相关医院多次复查，共支出费用10360.91元。雒红亮的病情经焦作昊明法医临床司法鉴定所鉴定，于2017年8月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为雒红亮左膝外侧半月板损伤及左前踝撕脱性骨折致左下肢功能部分受限构成伤残十级。
另查明，事故发生后，雒红亮领取赵明亮在事故科缴纳垫付的医疗费用4000元。
再查明，雒红亮系焦作瑞丰纸业有限公司员工，居住于武陟县××路××大道南段东侧龙泉湖1号第32座3单元9层902房，其与妻子赵小燕于2010年3月11日生育长女雒欣怡，2012年1月14日生育次女雒欣雨，2013年11月17日生育儿子雒志豪。
一审法院认为：赵明亮驾驶的豫Ｈ×××××号“大众”牌小型轿车与雒红亮驾驶的豫Ｈ×××××号“大阳”牌二轮摩托车发生相撞，致雒红亮受伤，赵明亮负事故的全部责任。雒红亮因本次事故造成的损失，赵明亮应当予以赔偿。因豫Ｈ×××××号“大众”牌小型轿车在平安财险焦作公司投保有交强险，平安财险焦作公司应当在保险范围内予以理赔。关于雒红亮要求的误工费，经核算，雒红亮2016年8月、9月、10月三个月平均工资2772元；其误工天数，结合雒红亮病情及伤残等级，本院依法确定为98天（住院8天+出院后90天）。关于雒红亮要求的交通费500元，系雒红亮因事故造成伤害治疗病情之必需费用，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案中具体的赔偿项目、数额为：1、经核算，医疗费为10360.91元；2、营养费80元；3、住院伙食补助费240元；4、护理费560元；5、误工费9055.2元；6、伤残赔偿金54466元；7、被扶养人雒欣怡生活费9948.4元；被扶养人雒欣雨生活费11757.2元；被扶养人雒志豪生活费12661.6元；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费500元；10、鉴定费700元。雒红亮要求的各项超出部分，本院不予支持。平安财险焦作公司应当在交强险内赔偿雒红亮各项损失共计111948.4元，因赵明亮已垫付医疗费用4000元，扣除赵明亮应赔偿雒红亮的各项损失680.91元、鉴定费700元、诉讼费1219.16元，剩余的1399.93元应由平安财险焦作公司径向支付予赵明亮，平安财险焦作公司还应支付给雒红亮110548.47元。原审法院判决：一、平安财险焦作公司于本判决生效之日起十日内赔偿雒红亮误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计110548.47元；二、驳回雒红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，减半收取计1454元，由雒红亮负担234.84元，赵明亮负担1219.16元；鉴定费700元，由赵明亮负担。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，雒红亮的伤情经焦作昊明法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，该鉴定程序合法有效，可以作为定案依据，无需重新鉴定。
被扶养人雒欣怡、雒欣雨、雒志豪的生活费均是按照相关规定测算出来的，测算结果并无错误。
综上所述，平安财险焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2096元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 明
审判员 何云霞
审判员 拜建国
二〇一八年六月十三日
书记员 廉浩楠
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2232号
原告：张金花，女，汉族，1986年11月27日出生，住河南省扶沟县。
被告：万海燕（曾用名万大燕），女，汉族，1976年2月20日生，住扶沟县。
原告张金花与被告万海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告张金花于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金花经与被告万海燕协商沟通，被告万海燕已经把本案的欠款4500元偿还给原告张金花，原告张金花申请对被告万海燕的撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金花撤诉。
案件受理费本院减半收取为25元，由原告张金花负担。
审判员 徐军营
二〇一八年六月二十五日
书记员 李树伟
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更153号
罪犯田华虎，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省丹巴县人民法院于2014年3月5日作出（2014）丹巴刑初字第01号刑事判决，以被告人田华虎犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。判决生效后于2014年3月19日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2013年11月8日起至2021年11月7日止。刑罚执行期间，本院于2016年7月13日作出（2016）川33刑更254号裁定，减刑一年，减刑后刑期自2013年11月8日起至2020年11月7日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。
甘孜州人民检察院对刑罚执行机关提出的减刑无意见。
本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田华虎在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。从2016年5月至2017年7月百分考核后折合获得3个表扬。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、四川省甘孜监狱2016年下半年度、2017年上半年度罪犯评审鉴定表；甘孜监狱罪犯悔改表现评定表；提请减刑建议书；减刑提请活动检查意见书；罪犯减刑审核表；监区会议记录。
2、管教干警魏莲成，同改罪犯郎巴、沙山布里证言。
3、甘孜监狱罪犯考核奖惩统计台帐；甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表。
本院认为，罪犯田华虎在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯田华虎减刑七个月。减刑后刑期自2013年11月8日起至2020年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年十一月三十日
书记员 马净
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终21号
上诉人（原审被告）：甘路，男，1976年3月16日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：陈文丽，四川名炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文忠，男，1973年5月16日生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）：肖明飞，男，1985年10月4日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张国才，男，1970年5月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人甘路因与被上诉人陈文忠、肖明飞、张国才保证合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人甘路委托诉讼代理人陈文丽，被上诉人陈文忠、肖明飞委托诉讼代理人徐金龙到庭参加诉讼。被上诉人张国才经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
甘路上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审程序不当，二次开庭未通知张国才。陈文忠、肖明飞撤销确认合同无效请求，并未撤销请求合同无效返还保证金的请求，原审擅自变更请求判决甘路、张国才承担担保责任。2.一审认定事实错误。仅凭张国才收条并不能证明陈文忠、肖明飞履行了交付200000元保证金的合同义务，也不能证明张国才收取了该保证金。陈文忠、肖明飞无权要求甘路承担保证责任。
陈文忠、肖明飞答辩称：原判认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈文忠、肖明飞一审诉讼请求：1、确认双方签订的《内部协议》无效；2、判令甘路、张国才返还劳务定金人民币20万元并从起诉之日起计算支付利息；3、由甘路、张国才相互承担连带责任及承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日甘路、张国才以邀陈文忠、肖明飞合伙承揽劳务为由，双方签订《内部协议》一份，并由陈文忠、肖明飞交付定金人民币20万元，由张国才出具收条一张。《内部协议》第五条约定“如果陈文忠、肖明飞交纳的20万元保证金给公司，公司没有按合同开工，由张国才、甘路垫付给陈文忠、肖明飞……。协议签订后，至今近两年未见到相关工程的任何迹象，期间双方数十次协商要求退还所交的保证金，甘路、张国才拒不还款。即便是该款已由所谓的公司收取，甘路、张国才虚拟的工程无法开工，依《内部协议》第五条约定，甘路、张国才也应当承担返还责任。
一审法院认定事实：2013年12月4日陈文忠、肖明飞受甘路、张国才之邀，合伙承包内蒙回民区坝口子村依山北岸东区项目的建筑劳务，双方签订《内部协议》。该协议载明：“为了承接内蒙回民区坝口子村依山北岸东区房建劳务工程10万m2，四人商议决定，委托张国才为法人代表给建筑公司签订房建工程合同，承接下来后四人协议根据平等、互利的原则，内部协议如下：一、公司要求交纳100万元保证金，由陈文忠、肖明飞负责交纳（订合同交20万，2人进场后交80万）。二、工地进场所有起动资金由张国才（八十万）以内负责垫资（包括材料、周转、所有的工程用具、材料市场价）。……五、如果陈文忠、肖明飞交的20万元保证金给公司，公司没有按合同开工，由张国才、甘路垫付给陈文忠、肖明飞。……十、四人商议，齐心协力把工程完工后，除去一切支出，利润按两股账分成，各占50%及陈文忠、肖明飞占50%，张国才、甘路两人占50%，综合上述四人商定协议的，四人签字盖章后生效，具有法律效应”。同日，被告张国才出具《收条》一份，收条载明“今收到内江陈文忠、肖明飞俩人现金贰拾万元整，承接江苏阳江建筑集团有限公司依山北岸东区项目部劳务建房定金，此款于2013年12月4日交以项目部经理杨松鹤”。陈文忠、肖明飞交纳定金后，至今未见工程开工。陈文忠、肖明飞多次要求甘路、张国才返还200000元保证金未果，于2015年10月19日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。在审理过程中，陈文忠、肖明飞自愿撤回“确认原、被告双方签订的《内部协议》无效”的诉讼请求。一审法院认为，陈文忠、肖明飞自愿撤回部分诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。《内部协议》是双方真实意思的表示，其内容是对拟承揽劳务进行合伙和对其所交保证金200000元的保证等事宜的约定，拟承揽的劳务工程从2013年12月4日起至今未进场施工，且无张国才与江苏阳江建筑集团有限公司签订的工程合同，故协议约定的合作事项无法履行，陈文忠、肖明飞损失200000元按照《内部协议》的保证条款，要求甘路、张国才承担保证责任，符合合同约定，该约定不违反法律规定，其主张本院予以支持。甘路辩称收款人（项目经理）杨松鹤因涉嫌及其他诈骗案件已被公安机关逮捕，该案应移送公安机关，因其未提供证据证明收款人杨松鹤是否涉嫌诈骗及该笔保证金是否是犯罪金额，故其抗辩理由不予采纳。陈文忠、肖明飞主张从起诉之日起支付利息之请求应予以支持，其利率按中国人民银行公布的同期流动资金借款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，遂判决：一、被告张国才、甘路于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告陈文忠、肖明飞现金200000元及利息（利息从2015年10月19日起，按中国人民银行公布的同期流动资金借款利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告张国才与被告甘路相互承担连带给付责任。案件受理费4300元，公告费600元（两次），合计4900元，由被告张国才、甘路负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：张国才、甘路与陈文忠、肖明飞签订的《内部协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。根据协议约定，陈文忠、肖明飞先交纳200000元保证金，如公司未按合同开工，由张国才、甘路付给陈文忠、肖明飞。从协议签订至今，未见约定工程开工，原审据此认定甘路、张国才付给陈文忠、肖明飞该款项并无不当。张国才经公告合法传唤未到庭，其应承担相应的法律后果。甘路对本案收条及转款凭证提出异议，因出具收条的张国才对一审判决未上诉，应视为对该收条真实性予以认可。且甘路在一、二审中均未提供相应的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，甘路该上诉理由不成立。
综上，甘路的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由上诉人甘路负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 张 慧
审判员 郑 宇
二〇一七年四月六日
书记员 江先兰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6092号
原告黄永平，男，汉族，1968年5月18日出生，住四川省大竹县。
委托代理人何长升、王俊澔，系四川润方律师事务所律师。
被告孙泓立，男，汉族，1976年9月1日出生，住成都市武侯区。
委托代理人陈光健，系四川奥飞律师事务所律师。
被告任秀华，女，汉族，1975年3月9日出生，住成都市武侯区。
第三人四川佳士博房地产开发有限责任公司（以下简称佳士博公司）。住所地：四川省大竹县。
法定代表人孙泓立，系该公司总经理。
委托代理人刘宗华，系四川奥飞律师事务所律师。
原告黄永平与被告孙泓立、被告任秀华、第三人佳士博公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄永平及其委托代理人何长升、王俊澔，被告孙泓立的委托代理人陈光健，第三人佳士博公司的委托代理人刘宗华到庭参加了诉讼。被告任秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永平诉称，被告孙泓立于2014年10月28日向原告黄永平借款100万元，并于当天向原告黄永平出具了借条，双方约定月利率2.5%，每季度支付一次利息，借款期限为半年。原告黄永平于2014年10月28日通过银行转款的方式向被告孙泓立支付了100万元。上述借款到期之后，被告孙泓立只支付了从借款之日起半年的利息，拒不归还本金。被告任秀华与被告孙泓立系夫妻关系，应当承担共同还款的责任。原告黄永平请求判令两被告立即返还借款本金100万元及利息（从2015年4月28日起计算，月利率2%，至款付清时止），并支付原告黄永平律师代理费50000元。
被告孙泓立辩称，一、被告孙泓立不是�格被告，该借款是第三人佳士博公司的行为。原告黄永平将款项转到了第三人佳士博公司账上，借条上加盖了第三人佳士博公司的印章。所以该债务不是被告孙泓立的个人债务，而是第三人佳士博公司的债务。请求法院驳回原告黄永平对被告孙泓立的诉讼请求。被告孙泓立与被告任秀华原系夫妻关系，后来离婚了，这笔债务产生时好像双方还处于婚姻关系存续期间。
被告任秀华未作答辩。
第三人佳士博公司述称，2014年10月28日，第三人佳士博公司向原告黄永平借款100万元，法定代表人被告孙泓立是借款的经办人，其在借条上签字的行为是履行职务行为。第三人佳士博公司作为借款使用人，已经归还了部分借款，现尚欠原告黄永平85万元。
经审理查明，2014年10月28日，被告孙泓立以借款人名义向原告黄永平出具《借条》，载明“今借到�永平现金100万元整（大写壹佰万元整），月息2.5分，一季度付息一次。借款人：孙泓立借款日期2014年10月28日还款日期2015年4月27日用洛卡庄园1号楼5-15-24号楼5-15-24-14-2质押四川佳士博房地产开发有限责任公司（公章）”。
2014年10月28日，原告黄永平通过工商银行将100万元转款至第三人佳士博公司账户。第三人佳士博公司的法定代表人为本案被告孙泓立。
第三人佳士博公司于2015年5月7日向原告黄永平转款15万元，第三人佳士博公司认为此款系第三人佳士博公司归还原告黄永平的本金，所以该公司只欠原告黄永平借款本金85万元。原告黄永平则认为此款系第三人佳士博公司代被告孙泓立向转款，且为此笔借款的利息，所以被告孙泓立仍然欠原告黄永平借款本金100万元。
原告黄永平现以被告孙泓立在借款到期后未归还本金为由诉至本院。
被告孙泓立与被告任秀华系夫妻，双方于2012年5月2日离婚，又于2012年5月25日复婚。
上述事实，有常住人口详细信息、企业法人营业执照、中国工商银行转账凭条、《借条》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，借条是证明借贷关系的最基本凭证，如其他凭证和情形与借条不一致的，应以借条为准判断借贷关系。本案中，原告黄永平出示的2014年10月28日借条明确借款人为被告孙泓立，所以该笔借款系由被告孙泓立向原告黄永平借得，不论第三人佳士博公司是否加盖公章于该借条上或者第三人佳士博公司收到款项、向原告黄永平转款等情形都改变不了这一性质，这些情形只能解释为第三人佳士博公司受被告孙泓立指定代被告孙泓立完成了收取借款和支付利息（或归还借款）的行为。所以，原告黄永平已充分举证证明被告孙�立在2014年10月28日向原告黄永平借款100万元的事实。原告黄永平与被告孙泓立形成了民间借贷关系。关于第三人佳士博公司于2015年5月7日转款15万元的性质，本院分析，由于被告孙泓立在借条中承诺的利息为月利率2.5%，所以借款利息刚好为15万元（100万元＊2.5%＊6=15万元），因此被告孙泓立向原告黄永平支付15万元系利息的可能性很大，原告黄永平亦持如此主张，所以，本院认定此款为被告孙泓立向原告黄永平支付的利息。此利息未超过年利率36%，原告黄永平勿需返还。被告孙泓立未举证证明该笔借款的本金已归还，所以原告黄永平要求被告孙泓立归还借款100万元的请求成立。原告黄永平要求按月利率2%计算该借款到期之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告任秀华与被告孙泓立系夫妻，且被告任秀华未到庭应诉及答辩，自行放弃了诉讼权利，应承担不利后果，本院根据原告黄永平的陈述及举证，认定本案被告孙泓立对原告黄永平债务属于夫妻共同债务，所以被告任秀华有义务与被告孙泓立共同偿还。被告孙泓立、第三人佳士博公司称被告孙泓立不是真正的借款人，第三人佳士博公司才是借款人的主张与本院认定的事实相悖，本院对其主张不予采纳。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告黄永平已按年利率24%（月利率2%）主张逾期利息，所以本院对其主张的律师费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条�最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告孙泓立、被告任秀华于本判决生效之日起十日内归还原告黄永平借款1000000元及此款逾期利息（从2015年4月28日计算至本判决确定的付款期限届满之日止，利率为月息2%）；
二、驳回原告黄永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由原告黄永平承担700元，被告孙泓立、被告任秀华承担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 葛有杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨谨荣