wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第4533号原告：自喜燕，女，汉族，住滕州市。委托代理人：马秀梅，女，，汉族，住滕州。委托代理人：邱士云，滕州市荆河法律服务所法律工作者。被告：李光鹏，男，汉族，住滕州市。被告：卓德迎，女，汉族，住址同上。原告自喜燕与被告李光鹏、卓德迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自喜燕的委托代理人马秀梅、邱士云，被告李光鹏均到庭参加了诉讼。被告卓德迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自喜燕诉称，2009年2月2日被告李光鹏向原告借款2万元，约定当月22日归还。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应共负偿还借款本息责任。借款到期后，经多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金2万元，并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息。被告李光鹏辩称，借原告的款不是用于家庭开支和生意，是给我的朋友用，我朋友给我出具了借条。当时与原告约定利息是月息一角。本案借款2万元于2009年底已经偿还完毕，但是没有抽回借条。不同意原告的诉讼请求。被告卓德迎未作答辩。经审理查明，2009年2月2日被告李光鹏向原告借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“今借自喜燕现金贰万元整（¥20000.00），于09年2月22号之前一次性还清。09年2月2号。李光鹏”。被告李光鹏与被告卓德迎系夫妻关系，以上借款均发生在其夫妻关系存续期间。2015年11月23日，原告诉至本院，诉请如上。庭审中，被告辩称借原告的款不是用于家庭开支和生意，是借给了其朋友使用，其朋友向其出具了借条；当时与原告约定利息是月息一角，于2009年底已经偿还完毕，但是没有抽回借条，对此原告不予认可，被告亦未提供充分有效证据加以证明。被告李光鹏提供的其朋友向其出具的借条与其向原告出具的借条在借款时间和金额上不一致。2012年7月30日，原告以被告李光鹏涉嫌诈骗向滕州市公安局报警，滕州市公安局立案侦查后移送滕州市人民检察院，滕州市人民检察院以不予起诉结案。上述事实，有当事人陈述、借条、滕州市公安局关于李光鹏涉嫌诈骗案卷宗材料、婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，本案中原告向本院提交了2009年2月2日的借条，能够证明原告与被告李光鹏之间存在借贷合意，本案借款数额不大，且在被告李光鹏向原告出具的借条中载明“借现金”的内容，被告李光鹏称借原告款项系借给了其朋友使用，对借款已实际交付应予认定，原告与被告李光鹏借贷关系成立，且双方出于自愿，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告李光鹏应负偿还借款的责任。因借条上面未约定借款利息，原告与被告李光鹏对利率约定的有无陈述不一，对借期内利息不予支持。原告按同期银行贷款利率主张利息损失，其利率不超出年利率6%，本院予以准许。被告应自借款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，向原告偿付借款利息损失。二被告未举证证明向原告借款时明确约定系被告李光鹏个人债务，亦未举证证明二被告约定实行夫妻财产分别所有制，而原告又知道该约定，且二被告亦未提供充分有效证据证明借款未用于家庭生活或未以获得利益用于家庭生活，故本案借款应认定为该二被告的夫妻共同债务，原告诉请被告卓德迎承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光鹏、卓德迎于本判决生效后五日内偿还给原告自喜燕借款本金2万元及利息损失（以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2009年2月22日起至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告自喜燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李光鹏、卓德迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  彭向森审判员  于新彦审判员  魏 红二〇一六年二月十七日书记员  程 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执恢980号
本院在执行申请执行人郁万国与被执行人亚卉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人亚卉（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将亚卉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十三日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初5213号
原告：福建通用机器人科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：江彩成，总经理。
委托诉讼代理人：林某华，福建衡评律师事务所律师。
被告：合肥纬佳机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：秦利明。
原告福建通用机器人科技有限公司与被告合肥纬佳机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告福建通用机器人科技有限公司于2018年5月30日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理。在诉讼过程中，原告福建通用机器人科技有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建通用机器人科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，撤诉减半收取2150元，由原告福建通用机器人科技有限公司负担。
审判员 杨志忠
二〇一八年六月二十六日
书记员 彭紫玲
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执222号
申请执行人：王雪芹，女，1977年7月18日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：傅保登，男，1957年12月27日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人支付申请执行人91417元。本院2017年3月8日立案执行，2017年3月15日发出执行通知书和报告财产令，2017年4月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，并冻结被执行人工资账户，2017年5月20日经查询被执行人有已被查封房产。2017年6月13日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常文忠
审 判 员 郝同友
审 判 员 崔树国
二〇一七年九月二日
法官助理 苏 倩
书 记 员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执222号申请执行人：王雪芹，女，1977年7月18日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：傅保登，男，1957年12月27日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人支付申请执行人91417元。本院2017年3月8日立案执行，2017年3月15日发出执行通知书和报告财产令，2017年4月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，并冻结被执行人工资账户，2017年5月20日经查询被执行人有已被查封房产。2017年6月13日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 常文忠审 判 员 郝同友审 判 员 崔树国二〇一七年九月二日法官助理 苏 倩书 记 员 郭建华
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初501号
原告:史海燕,公民身份号码×××,女，汉族，1985年10月5日出生，乌审召供电所职工，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告:张璟,公民身份号码×××，男,蒙古族，1985年9月13日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：白治东，公民身份号码×××，男，汉族，1983年4月22日出生，乌审旗供电分局乌审召供电所职工，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：崔芬霞，公民身份号码×××，女，汉族,1984年5月29日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告史海燕、张璟诉被告白治东、崔芬霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告史海燕、张璟于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史海燕、张璟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史海燕、张璟撤回起诉。
案件受理费2265元，由原告史海燕、张璟承担。
审判员 其其格
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 慧
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初187号
原告于振升，男
被告大连业广建设有限公司
委托代理人张明东，系辽宁中和律师事务所律师。
原告于振升与被告大连业广建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于振升、被告大连业广建设有限公司的委托代理人张明东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年5月至8月期间在被告处从事力工工作，日工资130元，合计工资4，165元，被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工资4,165元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的已经超过法律规定的仲裁时效与诉讼时效，丧失了胜诉权，请贵院依法裁定驳回原告的起诉。原告是在2013年12月7日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，大连市劳动人事争议仲裁委员会于同年12月25日收到申请书，于2013年12月30日作出了不予受理通知书，根据法律规定原告应当在收到不予受理通知书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。而原告向贵院提起诉讼的时间是2016年1月6日，原告的起诉早已超过十五日的时效，丧失了起诉权。
经审理查明，原告于2013年12月7日向大连市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付拖欠工资18,240元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于同年12月25日收到申请书，于2013年12月30日作出大劳人仲不字（2013）第214号不予受理通知书，2014年1月2日，原告收到上述不予受理通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第五十条之规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告于2013年12月7日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月25日，大连市劳动人事争议仲裁委员会以申请人（原告）请求不属于劳动争议受案范围为由，作出大劳人仲不字（2013）第214号不予受理通知书，并明确告知申请人（原告）可自收到不予受理通知书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，于2014年1月2日向申请人（原告）送达了上述不予受理通知书，而原告却于2016年1月6日才向本院提起诉讼，超过了在十五日内向人民法院起诉的期限。由于原告没有按通知及时起诉，系其自己的原因放弃了诉权，故原告的起诉，依法应予驳回。被告之辩称意见，理由正当，于法有据，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于振升的起诉。
案件受理费人民币10元，退还给原告于振升。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 富国周
二〇一六年三月十五日
书记员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8907号
原告：章珊英，女，1960年7月19日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：顾雪仁，系上海市崇明区建设镇法律服务所法律工作者。
被告：施鹏飞，男，1956年10月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告章珊英与被告施鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告章珊英及其委托诉讼代理人顾雪仁到庭参加诉讼，被告施鹏飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章珊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告施鹏飞归还原告章珊英借款50,000元(币种人民币，下同)及支付以50,000元为本金自2015年4月2日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识。2015年3月22日，被告以需交纳菜场管理费为由向原告出具借款50,000元的借条1份，书面约定同年4月1日归还，口头约定若不还将支付逾期利息。当日原告即现金交付被告所借款项。经原告多次催要，被告至今始终未予还款，故涉诉。
原告为证实其主张向本院提供了借条、温岭市新河镇甸支村村委会证明、上海三沙洪农贸市场经营管理有限公司档案机读材料各1份，用以证明被告身份以及向原告借款之事实，同时证明借条所书“张珊英”与原告为同一人。
被告施鹏飞未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告章珊英经他人介绍与被告相识。2015年3月22日，被告以需交纳农贸市场管理费但资金不足为由向原告借款50,000元，并于当日亲笔出具借条1份，其内容为：“借条，今借张珊英人民币伍万元正，定於4月1日归还。借款人施鹏飞，2015年3月22日。”当日，原告现金交付被告借款50,000元。后经原告多次催要，被告未予归还，故涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50,000元并约定于4月1日归还的事实，由被告出具的借条、温岭市新河镇甸支村村民委员会出具的证明等证据予以佐证，本院予以确认，被告应当承担借款清偿责任。经原告催讨，被告至期至今分文未予清偿，显属违约。鉴于原、被告借款时未就利息利率作过明确约定，原告也无相关证据予以佐证，但原告依据被告承诺主张被告自2015年4月2日起以借款本金为基数按年利率6%计算应予支付逾期付款利息，与法不悖，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告章珊英借款人民币50,000元；并支付以50,000元为本金自2015年4月2日起计算至本判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,100元，由被告施鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 燕
人民陪审员 钱永培
人民陪审员 沈徐福
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条
……
未约定期利率逾或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2724号
本院在执行申请执行人刘艾科与被执行人范承希、李云娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范承希（公民身份号码：、李云娜（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将范承希、李云娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第351号
罪犯柯某某，男，汉族，出生地福建省泉州市泉港区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2012年2月7日作出（2011）汕中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人柯某某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯柯某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2013年9月获得表扬。罚金5万元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
襄阳市�城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初427号
原告孙华，女，1947年5月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托代理人ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告杨玉林，女，1961年4月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告高耀南，男，1952年1月25日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系杨玉林丈夫。
原告孙华诉被告杨玉林、高耀南民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙华的委托代理人ＸＸ，被告杨玉林到庭参加诉讼，被告高耀南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙华诉称，原告与被告杨玉林、高耀南系表亲戚关系，被告夫妻因资金周转多次向原告借款，从2003年8月12日借款20000元，约定利息为年息1分；2005年6月9日借款30000元，约定利息为年息万元1100元（于2006年7月份偿还本息20000元，尚欠本金15000元）；2005年8月27日借款10000元，约定利息为年息万元1200元。后经原告多次催要，截至起诉之日止，被告杨玉林尚欠本金45000元及利息。另被告高耀南与被告杨玉林系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告请求判令：二被告偿还原告借款45000元及利息（从起诉之日起按年息万元2400元计算利息至还清借款之日止）；案件受理费由被告承担。
被告杨玉林辩称，上述借款已经还清或计入后来的借款中了，只是未将借条收回。
被告高耀南未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，孙华与杨玉林、高耀南系表亲戚关系，杨玉林因做生意需要资金周转，于2003年8月12日向孙华借款20000元，并出具借条，载明“借到孙华大姐现金贰万元正，年息1分计算，借款人杨玉林、担保人高耀南”；2005年6月9日借款30000元，并出具借条，载明“借到孙华大姐现金叁万元整，年息万元1100元，借款人杨玉林、高杨”，杨玉林于2006年7月份偿还本息20000元，冲抵后尚欠本金15000元；2005年8月27日借款10000元，借条载明“今借到孙华大姐现金壹万元正，年息壹仟贰佰元正。借款人杨玉林”。经核算，杨玉林尚欠孙华2003年8月12日的借款本金20000元及从借款之日起按年利率10%计算的利息、欠2005年6月9日的借款本金15000元及从2006年8月1日起按年利率11%计算的利息、欠2005年8月27日借款10000元及从借款之日按年利率12%计算的利息。杨玉林、高耀南系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。因杨玉林、高耀南未能还清�款本息，孙华诉至本院。
本院认为，原告孙华与被告杨玉林间的民间借贷关系合法有效，且有原告提供的被告出具的借条加以证明，本院予以采信；被告杨玉林辩称借款已经还清或计入后来的借款，只是未将借条收回的主张，因其未能提供证据证实，本院不予采信；因未约定还款期限，双方属不定期借款关系，原告孙华请求判令被告杨玉林偿还剩余借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息至还清借款之日的诉讼请求，因不符合双方约定，本院应按双方约定的利率予以支持。经核算，截至原告起诉之日，按先息后本的原则扣除应承担的利息后，被告杨玉林尚欠原告孙华借款本金45000元及按约定利率应支付的利息。另被告杨玉林、高耀南系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，被告高耀南应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉林、高耀南偿还孙华2003年8月12日的借款本金20000元及从2003年8月12日起按年利率10%计算利息；偿还2005年6月9日的借款本金15000元及从2006年8月1日起按年利率11%计算利息；偿还2005年8月27日借款10000元及从2005年8月27日起按年利率12%计算利息；上述借款利息，计算至本金还清之日止；
二、驳回原告孙华的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，减半收取为1118元，由被告杨玉林、高耀南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年四月五日
书记员 陈俊龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03595-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人邢顺新。
被执行人吴传玲。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邢顺新、吴传玲追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02949号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人邢顺新、吴传玲暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邢顺新、吴传玲追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初979号
原告：敦化市恒安物业有限公司，住所地敦化市渤海街佳盛苑小区。
法定代表人：付井胜，经理。
委托诉讼代理人：孟昭起，吉林容善律师事务所律师。
被告：吕展发，住敦化市渤海街佳盛苑小区*号楼*单元*楼中，未到庭其他自然状况不详。
敦化市恒安物业有限公司与吕展发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告敦化市恒安物业有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市恒安物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敦化市恒安物业有限公司负担。
审判员 滕佰茹
二〇一七年四月五日
书记员 张大为
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1057号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：孙全，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告孙全物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
书记员 陶海红
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第804号
原告周观顺，住商河县。
委托代理人（特别授权）周富远（系原告之子），住商河县。
被告孙辉杰，住商河县。
原告周观顺因与被告孙辉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员张进锋适用简易程序于2014年7月8日、2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告周观顺，委托代理人周富远，被告孙辉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周观顺诉称：被告孙辉杰于2013年1月15日，被告从原告处借84000元，当时约定一年内还清借款。到期后经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款84000元；涉案涉诉费用由被告承担。
被告孙辉杰在庭审中辩称：被告曾分多次在原告周观顺处借款，到2013年1月15日共计欠原告70000元，加上14000元的利息，被告给原告写了84000元的条。2013年11月20日被告与原告协商，原告自愿放弃14000元的利息，让被告还70000元现金，并写有借款还款协议书，每月还2000元，借款协议书在原告手中，被告只认可欠原告70000元钱。
经审理本院认定：原告周观顺与被告孙辉杰系朋友关系，双方存在多次借贷关系，至2013年1月15日被告共计欠原告84000元，被告为原告写有借条一张，现借条在原告手中。2013年11月20日原被告双方签有还款协议一份，协议书在原告手中，被告在双方达成还款协议后，一直没有履行还款义务。原告以还款协议找不到为由，没有向本院提交。被告欠原告的借款至今未还。
上述事实，有原被告陈述、借条、录音材料等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：被告孙辉杰向借原告周观顺借款，应当在原告主张权利时或依照双方协议及时归还，被告没有按照还款协议归还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张还款协议中原告放弃14000元，对此原告不予认可，被告提交的电话录音中也未能证实，虽原告不提交借款还款协议书，但本院认为原告放弃其中的部分款项一般应在借条上体现，或着被告重新书写新借条来确认，被告重新书写借条的应当收回或销毁原借条。被告主张双方达成的借款还款协议带有借条的性质，被告应当收回原借条，鉴于84000元的借条仍在原告手中，不能仅因原告未提交还款协议就支持被告的主张。且被告并未按还款协议履行还款义务，被告的行为足以说明被告不履行双方签订的还款协议，现原告主张不再按还款协议履行，要求被告及时归还，双方签订的还款协议因被告的不履行和原告的主张失去约束双方的效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告孙辉杰于本判决生效后十日内还清原告周观顺借款84000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本。上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张进锋
二〇一四年九月九日
书记员 张 敏
江苏省南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执监1号
申请执行人：沈林桂，男，1963年10月23日出生，汉族，住南京市高淳区，
被执行人：泰州市融通航运有限公司，住所地泰州市海陵区莲花7区65幢106室。
法定代表人：吴月峰，该公司总经理。
保证人：周志荣，男，1975年2月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。
保证人：顾如春，男，1970年8月28日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
申请执行人沈林桂与被执行人泰州市融通航运有限公司、保证人周志荣、顾如春合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）苏0118执恢175号执行裁定书，后周志荣向本院提出复议。现发现上述执行裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏0118执恢175号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢光虎
审 判 员 陈启胜
人民陪审员 张青泰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陶 旸
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1123刑初96号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人李友仁，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）87号起诉书，指控被告人李友仁犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员瞿嘉出庭支持公诉，被告人李友仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2016年5月26日19时50分许，被告人李友仁酒后驾驶皖A9L1**号小轿车，在武英高速鄂皖收费站逆行时，被现场执勤民警查处。经现场抽取血样送检鉴定，被告人李友仁血液中乙醇含量为166.16mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李友仁的供述，驾驶证、查获经过等书证，证人牧某某、张某某、夏某某等的证言，鉴定意见，视听资料、照片等证据材料。
公诉机关认为，被告人李友仁醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。
被告人李友仁对起诉指控的罪名及事实均无异议，请求从轻判处。
经审理查明，2016年5月26日19时50分许，被告人李友仁酒后驾驶皖A9L1**号小轿车，在武英高速鄂皖收费站逆行时，被现场执勤民警查处。经现场抽取血样送检鉴定，被告人李友仁血液中乙醇含量为166.16mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有如下证据证实：
一、书证
1、查获经过、归案情况说明，证明：李友仁系被查获归案。
2、驾驶证、行驶证复印件，证明：李友仁有驾驶证，其行驶证有效期至2014年1月。
3、提取登记表，证明：2016年5月26日21时3分对李友仁提取血液。
二、证人证言：
1、证人牧某某的证言，证明：牧某某于2016年5月26日晚李友仁被查获时在李友仁车上，其与李友仁当天中午、晚上在一起吃饭喝酒。中午李友仁喝了大概2两酒，晚上没注意李友仁喝酒没有。证明吃饭地点、查获经过与李友仁所述一致。
2、证人张某某的证言，证明：张某某于2016年5月26日晚李友仁被查获时在李友仁车上，其与李友仁当天中午、晚上在一起吃饭喝酒。李友仁中午喝了酒，晚上没注意李友仁喝酒没有。
3、证人夏某某的证言，证明：夏某某与李友仁是朋友关系，于2016年5月26日中午、晚上在一起吃饭喝酒。中午李友仁喝了大概2两酒，晚上没注意李友仁喝酒没有。
三、鉴定意见，证明：李友仁血液中检出乙醇含量为166.16mg／100ml。
四、被告人李友仁于2016年5月29日、30日的供述，证明：2016年5月26日晚，李友仁和及其妻张某某及朋友在英山县吃完晚饭，在19时50分，李友仁驾驶至鄂皖收费站逆行时被交警查获，经抽血检测，结果为166.16mg／100ml，属醉酒驾驶。吃晚饭是在英山县三江缘酒店666号包房，当时喝了两瓶雪花啤酒。
五、视听资料、电子数据
1、照片，证明：李友仁被查获时照片及2016年5月26日中午、晚上就餐酒店、包房、菜单照片。
2、视频资料，证明：侦查机关对本案的查获经过。
上述证据，经庭审质证，能证实本案事实，本院予以采信。被告人李友仁醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人李友仁如实供述自己的罪行，有助于侦查机关对定案证据的收集，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。安徽省霍山县司法局建议对被告人李友仁适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李友仁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏亚夫
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 刘胜松
二〇一六年九月十八日
代书 记员 叶小娟
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00227号
原告：方丽华，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金泰置业有限公司，住所地安徽省歙县，组织机构代码××。
法定代表人：金克烽。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住浙江省湖州市。
法定代表人：张明良。
被告：陈水华，男，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告方丽华诉被告歙县金泰置业有限公司、湖州市第二建设工程有限公司、陈水华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方丽华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪海军
二〇一五年二月十六日
书记员 凌 燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3681号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑明程，男，1972年9月4日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：文萁，北京恒都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红月，北京恒都律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李雅楠，该委员会审查员。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：英联有限责任合伙。住所地：大不列颠及北爱尔兰。
法定代表人：尼尔·布朗，该合伙合伙人。
委托诉讼代理人：黄静文，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。
再审申请人郑明程因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会)、英联有限责任合伙（以下简称英联合伙）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑明程申请再审称：（一）其在一、二审及申请再审阶段提交的证据能够证明，郑明程及其关联公司对诉争商标进行了持续的宣传及使用，二审判决认定事实错误，诉争商标的注册应予维持。（二）“英聯”既是诉争商标的识别及呼叫部分，也是郑明程所开办企业的字号，在商标与企业字号相同的情况下，商标或字号的使用，具有相同的使用效果。请求本院再审本案。
商标评审委员会答辩称：郑明程提交的证据不足以证明诉争商标进行真实的使用，请求驳回其再审申请。
英联合伙答辩称：（一）郑明程在申请再审阶段提交的证据不属于新证据，与诉争商标的使用无关，不应予以采纳。（二）“南台寺项目”和“坚宁港项目”的证据均未显示诉争商标，不能证明其在核定使用的服务上进行了真实的使用。二审判决程序合法、适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，郑明程在申请再审中提交的关于上海坚宁融资项目工作简报的公证书等证据，是对二审中已经提出的“坚宁港项目”有关诉争商标使用证据的补强，该证据进一步证明，自2009年7月21日至2009年9月11日，郑明程与联华信托陈凌、宁波银行上海分行唐建华等人就上海坚宁融资项目进行了多次工作磋商。在以郑明程为发件人、以陈、唐二人为收件人的电子邮件正文显示的标识中含有“英聯”，邮件内容直接针对“坚宁港项目”，且该融资行为属于诉争商标核定使用的类别。因此，二审法院仅以收件人非融资合同相对人为由简单否定该项目有关证据的证明力，有所不当。二审法院应当考虑融资服务的特点以及现代商务交往的惯例和实际，在进一步审查有关证据是否构成证据链条的基础上，对诉争商标是否于指定期间在核定类别上进行了使用，依法作出认定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、第九十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十三项、七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
代理审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 焦 媛
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执572号
申请执行人胡小江，男，汉族，1979年2月6日出生，四川省兴文县人。
被执行人兴文县广昌工程有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇土红坳村5组。
法定代表人：曾俊。
案由：合同纠纷
本院在执行申请执行人魏喜刚申请执行被执行人兴文县广昌工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院（2017）川1528民初758号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2017）川1528民初758号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十七日
书记员 曾鱼书
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执572号
申请执行人胡小江，男，汉族，1979年2月6日出生，四川省兴文县人。
被执行人兴文县广昌工程有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇土红坳村5组。
法定代表人：曾俊。
本院在执行申请执行人魏喜刚申请执行被执行人兴文县广昌工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院（2017）川1528民初758号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2017）川1528民初758号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十七日
书记员 曾鱼书
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初68号
原告蒙艳成。
委托代理人卜宜军，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告赵彦虎。
原告蒙艳成与被告赵彦虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙艳成及其委托代理人卜宜军、被告赵彦虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告在内蒙古鄂尔多斯准格尔旗海子塔镇移民搬迁建房时，经他人介绍，原、被告达成了建房所用红砖的买卖协议，由原告提供运至被告承包的工地，被告按照“狗撵羊”的形式支付砖款，供应完毕付清全部款项。协议履行期间，原告按照约定及时完成了红砖供应任务，然而被告未按照约定按时支付砖款。工程结束后至2013年12月7日，经原、被告清算，被告向原告出具欠条一张，载明下欠砖款8万元的条据，并承诺于2014年4月底前全部付清。约定期至，被告以各种理由推诿，经原告多次催要，至今未付分文。现请求：一、判令被告清偿砖款8万元整，并支付利息7000元（从2014年5月1日起按照中华人民银行贷款利率承担利息至给付之日）；二、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其购买原告红砖的时间属实，红砖款是6万多元，最初由被告父亲赵宏寿向原告出具了欠据。2013年12月7日被告更换原条据时，应原告要求将欠款利息连同砖款共向原告出具了一张8万元的欠条。现同意按照欠据金额支付砖款，同意承担本案诉讼费，利息不同意承担。
经审理查明：2012年4月，经他人介绍，原、被告达成了红砖的买卖协议，双方约定：由原告为被告承建的内蒙古鄂尔多斯准格尔旗海子塔镇移民搬迁建房工地供应红砖，被告分段支付货款，供应结束后被告付清全部货款。协议履行期间，原告按约向被告供应了红砖，被告欠原告砖款67000余元，由被告之父赵宏寿向原告出具欠条一份。2013年12月7日，被告在更换原欠据时，应原告要求，同意承担欠款利息13000元，并以砖款方式向原告重新出具了80000元的欠条一份。后被告以各种理由推脱，至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠据等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经协商口头达成红砖供应协议，形成事实上的红砖买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约向被告的提供了红砖，被告理应承担按约定支付货款的义务，现被告未按约定支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉请应予支持。被告在更换原条据时，应原告要求，同意承担原告主张的欠据中的利息，其行为属于对自己权利的处分，应予准许。原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方在达成协议时未明确约定，不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告赵彦虎于本判决生效后三十日内支付原告蒙艳成货款80000元；
二、驳回原告蒙艳成的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告赵彦虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 王 艳
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年五月五日
书 记 员 李加佳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4969号
原告王开封，男，1976年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告唐聚田，男，1964年7月出生，汉族，住江苏省连云港市青口县。
本院受理原告王开封诉被告唐聚田劳务合同纠纷一案，原告王开封应预交案件受理费58元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王开封撤回起诉处理。
审判员 刘 辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘金龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26925号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：杨秀洪，女，汉族，1980年1月29日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告杨秀洪房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26925号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：杨秀洪，女，汉族，1980年1月29日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告杨秀洪房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十二日书记员  陈 科
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1057号
原告王艳芹，现住吉林省白城市。
被告于连柱，现住吉林省白城市。
被告石金鹏，现住吉林省白城市。
本院在审理原告王艳芹诉被告于连柱、石金鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳芹撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 邓勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑楠
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初319号
原告李书米，男，汉族，1948年12月21日生，住河南省清丰县。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告清丰县人民政府。
法定代表人刘兵，县长。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
原告李书米不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]160号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。
原告李书米诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]160号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、依法撤销被告作出的清政文[2016]160号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房部分用地位于县城区江渎路北侧、人民路南侧，分属清丰县2015年度第四批城乡挂钩、2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为3214.22平方米，其中安置房项目规划用地面积为2970.89平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含原告的宅基地和承包地。2、涉案项目用地达到土地供应条件，关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见后，根据该项目进展情况，清丰县建设投资有限公司于2016年8月18日，就该项目部分安置房用地向清丰县人民政府递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定国有建设用地使用权供应方案后，于2016年9月5日，就上述土地供应方案向答辩人出具了请示意见；经审查，2016年9月20日，清丰县人民政府依法作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，达到供应条件，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定答辩人依法作出清政文[2016]160号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其起诉。
本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号）和《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。
本院经审理查明：2016年9月5日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年9月20日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。
本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李书米对被告清丰县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘伟伟
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行初319号原告李书米，男，汉族，1948年12月21日生，住河南省清丰县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告清丰县人民政府。法定代表人刘兵，县长。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。原告李书米不服清丰县人民政府作出的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》(清政文[2016]160号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。原告李书米诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]160号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》的具体行政行为。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、依法撤销被告作出的清政文[2016]160号《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房部分用地位于县城区江渎路北侧、人民路南侧，分属清丰县2015年度第四批城乡挂钩、2015年度第六批城市建设用地；总用地面积为3214.22平方米，其中安置房项目规划用地面积为2970.89平方米，经城关镇李家庄村村委证实，该项目用地范围不包含原告的宅基地和承包地。2、涉案项目用地达到土地供应条件，关于城关镇李家庄棚户区改造项目的可行性研究报告、项目改造方案经依法批准，并经住建局出具规划意见后，根据该项目进展情况，清丰县建设投资有限公司于2016年8月18日，就该项目部分安置房用地向清丰县人民政府递交了申请；县国土局经对该项目用地进行现场勘测，并会同相关部门拟定国有建设用地使用权供应方案后，于2016年9月5日，就上述土地供应方案向答辩人出具了请示意见；经审查，2016年9月20日，清丰县人民政府依法作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号）。综上，案涉项目用地经依法批准征收后，达到供应条件，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条的规定答辩人依法作出清政文[2016]160号国有建设用地使用权供应方案的批复程序合法，原告所诉无法律和事实依据，请求依法驳回其起诉。本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号）和《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复不包含原告的土地。本院经审理查明：2016年9月5日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号），该请示载明了拟定的城关镇李李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。2016年9月20日清丰县人民政府对清丰县国土资源局作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的请示》（清国土资文[2016]129号）收悉。经研究，原则同意你局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案。请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造项目安置房国有土地建设用地使用权供应方案的批复》（清政文[2016]160号），是对清丰县国土资源局拟定的城关镇李家庄棚户区改造项目安置房国有建设用地使用权供应方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李书米对被告清丰县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一七年十二月十四日书记员  刘伟伟
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初1508号
原告卢某某，女，1970年2月3日出生，壮族，云南省文山市人，住重庆市梁平县。
委托代理人谭乾明，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1966年3月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告卢某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员吕欢独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢某某及其委托代理人谭乾明、被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2013年5月经人介绍相识，2013年农历6月初二举行结婚仪式后开始同居生活，2015年3月18日在梁平县婚姻登记中心办理结婚登记。婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，无法和好。为此，特起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚，并承担本案的诉讼费用。
被告高某某辩称，原告所诉理由与事实不符，我不同意离婚，我与原告方的感情很好。
经审理查明：原、被告于2013年5月经人介绍相识，2013年农历6月初二举行结婚仪式后开始同居生活，2015年3月18日在梁平县婚姻登记中心办理结婚登记。婚后未生育子女。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，请求法院依法判决原、被告离婚，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的结婚登记档案、证人杨世平、刘景芬的当庭证词及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，有婚姻基础且有和好可能，原、被告更应该珍惜彼此之间的婚姻生活，更应该为追求美满婚姻付出各自的情感和劳动，双方在共同生活期间虽然有摩擦，应该通过互谅互让的方式化解纷争，而不能因此就回避或拒绝和好的机会，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，因原告未提供充分的证据予以证明，且被告高某某不同意离婚，故原告卢某某的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吕欢
二〇一六年五月五日
书记员 谭伟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1768号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，行长。
被执行人孙永立，农民。
被执行人孙丽娟，农民。
被执行人杨宝丰，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人孙永立、孙丽娟、杨宝丰（2015）蓟民初字第2100号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙永立、孙丽娟、杨宝丰均长期不在家中，且均无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2100号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈卫东
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1542号
被执行人：张彦强，男，1991年8月11日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人张彦强罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人张彦强有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初185号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第464号
上诉人（原审被告、反诉原告）汤庆华，男，1971年9月7日出生，汉族，住永丰县恩江镇大山村委会下藕塘村*号，公民身份号码3624251971********。
上诉人（原审被告、反诉原告）汤中华，男，1978年11月8日出生，汉族，住永丰县恩江镇大山村委会下藕塘村**号，公民身份号码3624251978********。
上列两上诉人的委托代理人刘桂英，江西阳丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）魏真。
被上诉人（原审原告、反诉被告）罗芳芳。
上诉人汤庆华、汤中华因健康权纠纷一案，不服永丰县人民法院（2015）永民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汤庆华、汤中华以与魏真、罗芳芳达成和解协议为由，于2015年12月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汤庆华、汤中华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百三十九条的规定之规定，裁定如下：
准许上诉人汤庆华、汤中华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汤庆华、汤中华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 罗良华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 婷
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终357号
上诉人（原审原告）：徐奇，男，1996年8月13日出生，汉族，务农，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙方红，系凤台县关店乡新圩社区村民委员会推荐的公民。
被上诉人（原审被告）：淮南起帆汽车服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮河新城三期15#楼105、106号，统一社会信用代码91340400082226926H。
法定代表人：金鹤，该公司经理。
上诉人徐奇因与被上诉人淮南起帆汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初7069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐奇于2017年4月5日申请撤回上诉。
本院认为，徐奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由徐奇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年四月五日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1863号
原告：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县通河镇中央大街。
法定代表人：何承江，职务董事长。
委托代理人：孙晓莹，女，1980年5月20日出生，汉族，资产保全部职员，住通河县通河镇长安街新建委，居民身份证号码：2321281980********。
被告：徐枫，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇乌鸦泡村韩乡屯，居民身份证号码：2321281970********。
原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司诉被告徐枫借款合同纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马韬
二〇一七年十二月十四日
书记员 秦佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2081号
被执行人：肖斌，男，汉族。
本院在执行肖斌抢劫罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金3000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年七月二十八日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2081号被执行人：肖斌，男，汉族。本院在执行肖斌抢劫罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金3000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年七月二十八日书记员  倪立忠
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第748号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高科祥，出生地四川省仪陇县，住四川省仪陇县（以上身份情况均自报）。2012年6月27日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月27日刑满释放。2014年3月17日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月17日刑满释放。因本案于2015年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人高科祥犯盗窃罪一案，于2015年8月11日作出（2015）穗云法刑初字第1999号刑事判决。宣判后，原审被告人高科祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月6日17时许，被告人高科祥在本市白云区京溪街南方医院门诊三楼注射室，趁钟某不备之机，盗得钟肩上挂包内的酷派牌5316型无线移动电话机1台，后高科祥在携赃逃离过程中被人赃并获。经鉴定，上述酷派牌无线移动电话机价值人民币317元。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：涉案财产价格鉴定结论书及明细表，到案经过，涉案现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，检查笔录，涉案赃物照片，证据保全清单、发还清单，被告人高科祥的前科材料及公安行政处罚决定书，被害人钟某的陈述及辨认材料，证人薛某的证言及辨认材料，被告人高科祥的供述。被告人高科祥在原审庭审中对起诉的事实和罪名不持异议。
原审判决认为，被告人高科祥扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人高科祥被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人高科祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人高科祥不服判决，上诉称案发时其只是到医院去看病，并无盗窃他人财物，涉案的手机是便衣警察从护士的桌子下找到的，其并无碰过手机，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，上诉人高科祥未提出新的证据。
对于上诉人高科祥的上诉意见，经查：高科祥归案以来稳定供述其在本市南方医院门诊大楼三楼注射区扒窃他人财物的事实和经过，且有证人证言、查获的赃物等予以映证，其在二审阶段提出的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高科祥以非法占有为目扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃。高科祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈秀琪
曾锐
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初625号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王亚隆，男，1995年2月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省襄城县。因涉嫌盗窃2016年9月1日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年9月28日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人王亚隆犯盗窃罪，2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、助理检察员徐晓周出庭支持公诉。被告人王亚隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2016年7月至8月期间，被告人王亚隆先后4次在许昌市魏都区和许昌县盗窃他人财物价值共计3742元。案发后，被告人王亚隆的近亲属已代其退赔各被害人的全部经济损失。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据证实，认为被告人的行为已构成盗窃罪。请求对被告人依法判处。
被告人王亚隆对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
其辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度好，其家属已经退还全部赃款，已经获得受害人的谅解，被告人系初犯、偶犯，本案盗窃数额较小，盗窃动机单纯。综上，可对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1.2016年7月下旬的一天下午，被告人王亚隆在许昌县将官池镇梨园转盘东北角“许辉汽修厂”员工宿舍，将被害人王某1的100元人民币和被害人宋某的400元人民币盗走。赃款自肥。
2.2016年8月上旬的一天凌晨，被告人王亚隆在许昌市魏都区新兴路的“三星网吧”将被害人琚某的一个黑色钱包（内有现金人民币200元）盗走。赃款自肥。
3.2016年8月中旬的一天凌晨，被告人王亚隆到许昌市魏都区白庙后街王某2的租住屋内，将被害人王某2钱包内的300元人民币盗走。赃款自肥。
4.2016年8月22日3时许，被告人王亚隆到许昌市魏都区白庙后街王某2的租住屋内，将被害人王某2的一部金色苹果6手机（价值人民币2742元）盗走。销赃后赃款自肥。破案后，该被盗手机已追回并发还被害人。
以上被盗财物价值共计3742元。案发后，被告人王亚隆的近亲属已代其退赔各被害人的全部经济损失，被害人王某2对被告人王亚隆表示谅解。本案审理过程中，被害人王某1、宋某对被告人王亚隆表示谅解。
以上犯罪事实，被告人王亚隆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王亚隆的供述，被害人王某1、宋某、琚某、王某2的陈述，证人常某的证言，物证照片，被告人王亚隆对作案地点及销赃地点进行辨认的辨认笔录，证人常某对被告人王亚隆进行辨认的辨认笔录，被告人家属代为退赃的扣押及发还清单，许昌市价格认证中心对被盗手机进行鉴定的价格认定结论书，被害人王某2、王某1、宋某对被告人出具的谅解书，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人王亚隆的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王亚隆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人王亚隆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人的辩护辩解意见与本案查明事实一致，本院予以采纳。综合考虑被告人王亚隆犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王亚隆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 焦元豪
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审305号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人刘士江，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人李仁强。
申请执行人海城市国土资源局于2016年12月22日对被申请执行人作出海国土资罚字（2016）第T1-42号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定第一项具有代履行的权利，不属于法院强制执行范围。申请执行人作出的行政处罚决定第二项合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、不予执行海国土资罚字（2016）第T1-42号土地行政处罚决定第一项；
二、准予执行海国土资罚字（2016）第T1-42号土地行政处罚决定第二项。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张林林
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第824号
罪犯欧阳文沣。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2007年4月7日作出（2007）洪刑一初字第014号刑事判决，认定被告人欧阳文沣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2007年6月7日入江西省洪城监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院以（2009）洪刑执字第6492号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院以（2012）吉中刑执字第379号、（2014）吉中刑执字第28号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年十一个月、一年。减刑后，刑期自2006年11月8日起至2017年6月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第826号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧阳文沣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年11月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬5次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子2次，建议本院对欧阳文沣减刑十八个月十天。
经审理查明，罪犯欧阳文沣在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬5次，监狱罪犯劳动能手1次，监狱罪犯改造积极分子2次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳文沣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳文沣减去有期徒刑十八个月十天。
（减刑后，刑期自2006年11月8日起至2015年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第824号
罪犯董均德，男，1956年1月19日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2012年3月21日作出（2012）桦刑初字第76号刑事判决，以被告人董均德犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯董均德能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯董均德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯董均德减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第592号
本院在执行左文娇一案中查明，被执行人左文娇逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人左文娇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 罗翠琼
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘炎铭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1079号
上诉人（原审原告）陈书亮。
委托代理人吴尚，天津坤远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯永亮。
上诉人陈书亮因与被上诉人冯永亮装修合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人陈书亮及委托代理人吴尚到庭参加诉讼。被上诉人冯永亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理.
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2891号民事判决；
二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。
上诉案件受理费523元，退回上诉人陈书亮。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 包 颖
代理审判员 苏美玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 周晓琳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更408号
罪犯陈国，男，1989年5月12日出生，汉族，初中文化，福建省福清市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年4月19日作出（2010）融刑初字第260号刑事判决，认定被告人陈国犯贩卖毒品罪（系主犯），判处有期徒刑九年（刑期自2009年11月17日起至2018年11月16日止），并处罚金5000元，继续追缴违法所得没收上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）榕刑终字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月20日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月8日作出（2012）漳刑执字第1674号刑事裁定，对该犯减刑十个月；于2014年8月11日作出（2014）漳刑执字第1030号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2009年11月17日至2017年1月16日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月起至2016年1月止累计获达标分19分。2014年、2015年获监狱改造积极分子。
罪犯陈国服刑期间已缴交全部罚金5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈国减刑的异议。
本院认为，罪犯陈国在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈国的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月17日至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年三月二十日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第0027号
申请执行人王金宏，男，1953年6月2日生。
被执行人侯留锁，男，1952年1月19日生。
关于王金宏诉侯留锁损害赔偿纠纷一案，河南省兰考县人民法院（1992）兰民调字第75号民事调解书约定一、被告侯留锁除已付治疗费外再付给原告治疗费及其他费用共2700元。于1992年4月20日前交清。二、被告侯留锁从1992年5月1日起承担原告王金宏每年生活费150元，小麦300斤。每年7月1日前交小麦。10月30日前交现金。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人侯留锁目前暂无财产可供执行，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（1992）兰民调字第75号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张炳堃
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执恢字第0027号
申请执行人王金宏，男，1953年6月2日生，汉族，农民。
被执行人侯留锁，男，1952年1月19日生，汉族，农民。
关于王金宏诉侯留锁损害赔偿纠纷一案，河南省兰考县人民法院（1992）兰民调字第75号民事调解书约定一、被告侯留锁除已付治疗费外再付给原告治疗费及其他费用共2700元。于1992年4月20日前交清。二、被告侯留锁从1992年5月1日起承担原告王金宏每年生活费150元，小麦300斤。每年7月1日前交小麦。10月30日前交现金。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人侯留锁目前暂无财产可供执行，经本院征求申请人的意见，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（1992）兰民调字第75号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张来彬
审判员 王 霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张炳堃
河南省伊川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0329行初16号
原告符某，男，1967年8月12日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人叶静辉，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市公安局高新分局。住所地：洛阳市高新区创业路。
法定代表人：金某，局长。
委托代理人王某，洛阳市公安局高新分局副主任，特别授权。
本院在审理原告符某不服洛阳市公安局高新分局强制隔离戒毒决定一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告符某撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告符某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告符某负担。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 谢永青
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张芳菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2284号
原告西安金色阳光物业管理服务有限公司。
法定代表人张玉军，该公司执行董事。
委托代理人李一梅，该公司员工。
被告刘某某。
本院在审理原告西安金色阳光物业管理服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告西安金色阳光物业管理服务有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安金色阳光物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1029元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年五月五日
书 记 员 张焕焕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1634号
原告：新疆华康源机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1180号。
法定代表人：王岩，该公司经理。
委托代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐中兴天泰机电设备有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区八一路。
法定代表人：王洪兴，该公司经理。
本院于2016年1月12日立案受理原告新疆华康源机电设备有限公司（以下简称华康源公司）与被告乌鲁木齐中兴天泰机电设备有限公司（以下简称中兴天泰公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员柯媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告华康源公司的委托代理人江文新到庭参加了诉讼，被告中兴天泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告华康源公司诉称，2012年3月21日至2013年12月11日期间，被告中兴天泰公司陆续向我公司购买链条与轴承，全部货物共计55521元。2014年10月14日，我公司将供货清单交付给被告中兴天泰公司，并向被告中兴天泰公司出具了增值税发票，但被告中兴天泰公司仅支付货款35000元，剩余货款20521元一直未付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款20521元；2、被告支付利息2300.92元；3、被告承担本案诉讼费。
被告中兴天泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月21日至2013年12月11日期间，被告中兴天泰公司陆续向原告华康源公司购买链条与轴承，货物价值共计55521元。2014年10月14日，原告华康源公司将供货清单交付给被告中兴天泰公司，并向被告中兴天泰公司出具了增值税发票。被告中兴天泰公司向原告华康源公司支付货款35000元后，剩余货款20521元一直未付。
上述事实有原告提供的增值税发票1张、发货清单复印件20张、中国建设银行客户交易查询单复印件2张，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告中兴天泰公司购买原告华康源公司的货物，应当向原告华康源公司支付货款，被告中兴天泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，故对原告华康源公司要求被告中兴天泰公司给付货款20521元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题。原告华康源公司主张利息按其最后一次向被告中兴天泰公司供货时间即2013年12月12日开始按月息4.875‰计算至2015年11月12日，利息应为2300.92元（20521元×4.875‰×23个月）。本院认为，原告华康源公司向被告中兴天泰公司供应货物，被告中兴天泰公司收到货物后应履行付款义务，故原告华康源公司要求被告中兴天泰公司支付利息2300.92元的诉讼请求正当合法，本院对此予以支持。被告中兴天泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩权及其他权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐中兴天泰机电设备有限公司给付原告新疆华康源机电设备有限公司货款20521元；
二、被告乌鲁木齐中兴天泰机电设备有限公司给付原告新疆华康源机电设备有限公司利息2300.92元。
上述被告乌鲁木齐中兴天泰机电设备有限公司给付原告新疆华康源机电设备有限公司款项共计22821.92元，被告乌鲁木齐中兴天泰机电设备有限公司应当自判决生效后十五内付清，逾期应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的22821.92元，给付标的22821.92元，占诉讼标的100%；案件受理费370.55元（原告已预交），现减半收取185.28元，由被告乌鲁木齐中兴天泰机电设备有限公司负担，退回原告新疆华康源机电设备有限公司185.27元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 雨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终989号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉龙，XX年XX月XX日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族；因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年6月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李玉龙犯盗窃罪一案，于二〇一六年四月十一日作出（2016）沪0112刑初805号刑事判决，对被告人李玉龙以盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；依法调取的赃物发还被害人（已发还）。原审被告人李玉龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人李玉龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李玉龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李玉龙撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初805号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第686-2号
申请执行人：江太平，男，1961年7月16日出生，汉族，山西省黎城县人。
被执行人：王金山，男，40岁左右，汉族。
被执行人：王旭，女，38岁，汉族。
本院依据已经发生效力的山西省长治市城区人民法院（2014）城民三初字第116民事判决书，于2014年9月18日向被执行人王旭、王金山送达执行通知书，责令其给付申请执行人江太平借款本金450000元，已执行225000元，剩余225000元、利息44769.38元，并承担案件受理费8050元、保全费2770元、车辆评估费8000元、拍卖广告费3000元、执行费6650元、，共计298239.38元，但被执行人王旭、王金山未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王旭所有的位于长治市乐苑小区X号楼X单元X户（138.09平方米）房屋，查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
二〇一六年六月十五日
书记员 王晓敏
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第1399号
原告：任兴旺。
委托代理人：吴海坤，海南颍川律师事务所律师。
被告：黄六明。
原告任兴旺诉被告黄六明借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，适用简易程序，由审判员王沈独任审理。原告委托代理人吴海坤到庭参加诉讼，被告黄六明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任兴旺诉称，原告与被告是朋友关系。2014年1月16日，被告找到原告，称年底了，其承包的保亭工地因开发商拖欠其工程款未付，现农民工要回家跟过年，需要50万元资金周转，否则农民工要到劳动监察部门去告，保证一年后归还。原告出于情面就借给了被告50万元，并要求其按期要归还。同时，被告出具《借条》一份：“本人黄六明因保亭工地急需法农民工工资，需要资金周转，特向任兴旺借款50万元，月利息为二分，借款期限为一年。（本人以海口市琼山区振发路宝泰温泉花园5栋1401房作为抵押）”。并出具《收条》一份：“兹收到任兴旺现金人民币50万元（大写：伍拾万元整）”。期间经原告多次催要，被告偿还了11万元利息。但是2015年1月16日，还款到期后，原告多次找到被告还钱，但是被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，1、请求法院依法判令被告黄六明向原告偿还借款人民币50万元并向原告支付利息18020.8元（以50万元为本金，按月利息2%计算，利息从2014年1月16日计算，暂计算至2015年1月16日，利息为12万元，扣除支付的11万元，还剩余1万元；以50万元为本金，按同期银行贷款利息计算，利息从2015年1月17日计算，暂计算至2015年5月31日，利息为8020.8元，应计付至还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告黄六明答辩称，我向任兴旺借款是事实，当时由于我在做保亭一个工地的总包，年底急需要发你民工工资才向任兴旺借款，我觉得利息太高了，但是当时没有办法。现在工地的开发商也一直没有和我结算，也没给我支付工程款，欠我一千多万，现在基本的家庭生活费都没有，我是再也没有办法还款，不是不想还款。中途我也向任兴旺还了11万元钱，我认为这是还的本金，现在我只欠任兴旺39万元，利息只能按照银行贷款利息算。最后，希望任兴旺给我一点时间，我会尽快想办法把这笔钱偿还，希望法院能够调解一下，尽量给我一些时间。
经审理查明，2014年1月16日，原告与被告黄六明签订一份《协议书》，约定：黄六明向任兴旺借款人民币50万元，黄六明自借款之日起向任兴旺支付利息，借款利息为月利率2%，利息计算至实际偿还之日止；借款期限一年，借款方须在2015年1月16日前偿还借款及利息等。当日，黄六明即收到任兴旺现金人民币50万元。任兴旺分别于：2014年3月20日，收到利息人民币2万元；7月31日，收到利息人民币4万元；12月25日收到利息人民币5万元。现原告因被告未及时还款，遂成讼。
另查，2014年1月至11月21日，中国人民银行一年期贷款利率为年6.15%；2014年11月22日至2015年1月16日，一年期贷款利率为年6%；2015年1月17日至3月10日6个月内贷款利率为5.35%；2015年3月11日至5月31日6个月内贷款利率为5.10%。
本院确认的以上事实有协议书一份、借条一份以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院的审查，具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款后，应按照双方的约定履行还款协议。在被告逾期还款后，原告起诉要求被告还款符合法律规定。原、被告约定借款的利息为月2%，未超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4四倍，于法不悖。原、被告约定的借款期限为一年，被告应付的年利息合计应为人民币12万元（50万×2%×12=12万），原告仅支付人民币11万元，尚欠利息1万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款期限届满后，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计付，合理合法，应予支持。被告陆续向原告支付人民币11万元时，双方已明确为利息，现被告辩称该款系归还本金与事实不符，本院对被告的观点不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄六明须于本判决生效之日起十日内偿还原告任兴旺借款本金人民币50万元及利息（其中：借款期限内的利息人民币1万元；从2015年1月17日起至判决确定付清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4490.11元，由被告黄六明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员王沈
二〇一五年七月二十九日
书记员 韩 祎
速录员 郑惠丹
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初167号
原告某（天津）机械制造有限公司。
法定代表人高某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系天津某律师事务所律师。
被告辽宁昌图某墙体材料有限责任公司。
法定代表人张某，系该公司董事长。
委托代理人申某，系辽宁某律师事务所律师。
委托代理人王某甲，系辽宁昌图某墙体材料有限责任公司员工。
原告某（天津）机械制造有限公司诉被告辽宁昌图某墙体材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白玉学独任审判，公开开庭进行了审理，原告某（天津）机械制造有限公司的委托代理人王某，被告辽宁昌图某墙体材料有限责任公司委托代理人申某、王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某（天津）机械制造有限公司诉称：2012年5月16日，原告与被告在辽宁省铁岭市调兵山市签订《设备买卖合同》，合同约定：被告向原告购买料库全自动布料机等设备，合同总金额478万元，设备质保期从设备安装调试完毕起算，期限为一年。合同签订后7天内被告支付总价款的30%为预付款，原告生产完毕付设备总价的50%作为提货款，设备安装调试合格后7天内被告付设备总金额的10%，余下的10%（即47.8万元）作为质保金，设备保质期满无质量问题15天内一次性付清。合同生效后，原告按约定发货，被告付款430.2万元。2013年4月23日设备安装调试合格，质保期开始起算，2014年4月24日质保期满，按约定质保金应在2014年4月25日至2014年5月9日间支付，但被告未按约履行义务。2014年6月20日被告出具确认函，扣除自行购置的CPU电源1.94万元外，承认尚欠质保金45.86万元。此后被告于2015年5月、9月分两次共支付5万元，至今尚欠质保金40.86万元。
被告辽宁昌图某墙体材料有限责任公司辩称：拖欠质保金40.86万元属实，但是不同意给付。理由是双方签订的合同总价款为478万元，该价款高与市场同类设备的50%，被告已付435.2万元，质保金部分属于原告超额利润，不具有合法性。同时原告提供的设备液压站漏油，被告多次通知原告维修，原告虽派人维修但未修好，影响正常生产，给被告造成损失近30万元，要求原告赔偿由此带来的损失。除此之外，在2015年11月10日与原告又签订了一份购销合同，向原告购买搅拌轴一根，价格为1.65万元，付款后原告至今未发货，故要求原告将此款退回，并赔偿违约金2万元。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、双方签订的购销合同一份，证明原、被告之间存在买卖关系。被告辽宁昌图某墙体材料有限责任公司质证，对合同本身无异议，原告没有履行维修义务，液压站漏油给被告造成30万元的损失，不同意给付质保金。本院认为，合同约定质保期截止到2014年4月25日，被告在2014年6月20日提出液压站漏油，异议不成立。该证据具有真实性，合法性与本案具有关联性，本院予以采信。
2、现场服务工作单一份，证明被告在2013年4月23日确认原告销售的设备调试合格。被告质证有异议，液压站漏油，给被告造成30多万的损失。本院认为，被告提出液压站漏油的时间是2014年6月20日，并非质保期内，被告异议不成立，该份证据能够证明全部设备已于2013年4月23日调试完毕，运行正常，该证据的证明目的予以采信。
3、被告辽宁昌图某墙体材料有限责任公司确认函一份，证明被告确认欠原告质保金45.86万元。被告质证无异议。本院认为，被告质证无异议，该证据的证明目的予以采信。
4、往来询证函一份，证明被告在2015年9月1日尚欠原告质保金43.86万元。被告质证无异议。本院认为，被告质证无异议，该证据的证明目的予以采信。
5、首付款入账通知、贷记通知一份，证明被告分别于2015年5月、9月共计支付原告质保金5万元，尚欠40.86万元。被告质证无异议。本院认为，被告质证无异议，该证据的证明目的予以采信。
被告为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
照片6张，证明原告提供的设备中液压站漏油，原告没有维修好，给被告造成了30多万的损失。原告质证，质保期截止到2014年4月24日，质保期之后出现漏油问题不属于保修范围，照片并未体现漏油，被告在2014年6月20日确认欠质保金，并在2015年分两次给付质保金5万元，假设设备存在质量问题，被告也不会给质保金。本院认为，原告异议成立，被告在保质期截止后提出液压站漏油问题，不在保修范围，该证据证明目的不予确认。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年5月16日，原告某（天津）机械制造有限公司与被告辽宁昌图某墙体材料有限责任公司签订《设备买卖合同》，合同总价为478万元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，并于2014年4月23日设备安装完毕且调试合格，被告签字验收，并按合同约定支付了设备款430.2万元，余款47.8万元为质量保证金，质保期为一年，期限为2013年4月23日至2014年4月24日止。合同约定质保期满后15日内一次性支付全部质保金。2014年6月20日被告向原告出具确认函承认欠质量保证金45.86万元。被告于2015年5月、9月共支付质保金5万元，尚欠40.86万元。
本院认为，原告某（天津）机械制造有限公司与被告辽宁昌图某墙体材料有限责任公司之间签订的《设备买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定及法律规定履行义务。被告未按约定履行给付原告质保金是错误的，原告要求被告给付质保金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告以设备存在质量问题给被告造成30万元损失为由提出抗辩无证据支持，本院不予采信。被告主张2015年11月10日与原告签订购销合同原告未履行，要求原告返还购货款及赔偿违约金的请求与本案不属同一法律关系，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁昌图某墙体材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告某（天津）机械制造有限公司质保金40.86万元，并自2014年5月9日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件诉讼费8000元（原告已预交），由被告辽宁昌图某墙体材料有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 白玉学
二〇一六年一月二十九日
书记员 孟东禹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保39号之二
申请人：李槟，住吉林省桦甸市。
被申请人：马新民，住吉林省桦甸市。
被申请人：王淑杰，住吉林省桦甸市。
申请人于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人名下房屋的房籍。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封所有权人登记在被申请人
查封期限为三年，查封期间禁止转让，禁止设定抵押或其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年四月五日
书记员 李 先 岗
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保39号
申请人：李槟，住吉林省桦甸市明。
被申请人：马新民，住吉林省桦甸市。
被申请人：王淑杰，住吉林省桦甸市。
申请人于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马新民、王淑杰在中国工商银行桦甸市支行的账户（工资）存款51万元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、轮候于本院（2017）吉0282民初1101号民事裁定书冻结被申请人马新民在中国工商银行桦甸市支行的账户（工资）存款51万元（账户名：马新民，账户号：6217230802000151550）。冻结期限为一年，（自2017年4月日至2018年4月日）。冻结期间停止支付；
二、冻结被申请人王淑杰在中国工商银行桦甸市支行的账户（工资）存款51万元（账户名：王淑杰，账户号：6217230802000151477）。冻结期限为一年，（自2017年4月日至2018年4月日）。冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年四月五日
书记员 李 先 岗