福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终423号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈添福，男，1988年4月3日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，农民，住福建省惠安县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月22日被刑事拘留，12月3日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
原审附带民事诉讼原告人苏某1，男，1949年11月13日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。系被害人刘某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人苏某2，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。系被害人刘某长子。
原审附带民事诉讼原告人苏某3，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。系被害人刘某次子。
原审附带民事诉讼原告人苏某4，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。系被害人刘某三子。
原审附带民事诉讼原告人苏某5，女，1978年12月28日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。系被害人刘某四女。
原审附带民事诉讼原告人吴某，女，汉族，1929年11月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。系被害人陈某1的母亲。
原审附带民事诉讼原告人严某，男，汉族，1943年1月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。系被害人陈某1的丈夫。
原审附带民事诉讼原告人林某1，男，汉族，1970年8月19日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。系被害人陈某1的长子。
原审附带民事诉讼原告人林某2，女，汉族，1975年1月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。系被害人陈某1的二女。
原审附带民事诉讼原告人林某3，男，汉族，1978年7月13日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。系被害人陈某1的三子。
原审附带民事诉讼被告人中国平安人寿保险股份有限公司惠安支公司（以下简称“平安保险”），住址为泉州市惠安县。
法定代表人杨云峰，总经理。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈添福犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2016年7月1日作出（2016）闽0322刑初162号刑事附带判决。原审被告人陈添福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年11月21日19时49分，被告人陈添福驾驶闽C×××××号轿车（该车向平安保险投保交强险及第三者商业责任险，限额为500000元，处于保险期限内），行经306省道40KM＋300M路段时，碰撞被害人刘某、陈某1、陆某和，造成刘某当场死亡，陈某1受伤后送往仙游县医院经抢救无效死亡、陆某和受伤的交通事故。经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，刘某、陈某1因车祸致颅脑损伤而死亡，陆某和损伤程度为轻微伤。经福建恒信司法鉴定所鉴定，肇事车辆案发时的时速为64公里／小时。经仙游县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人陈添福承担事故的全部责任。被告人陈添福于2015年11月21日向仙游县公安局投案。
二、被害人刘某，1952年3月8日出生，住福建省仙游县郊尾镇××村，公民身份号码××，与苏某1系夫妻关系，共育有四个子女，分别是苏某2、苏某3、苏某4、苏某5；被害人陈某1，1950年3月1日出生，住福建省仙游县郊尾镇××村，公民身份号码××，于1977年12月参加工作，任职于莆田市公路局XX分局，后于1995年10月1日退休。吴某育有陈某1之外，另育有陈某2、陈某3、陈某4、陈某5。而陈某1与丈夫严某共育有三个子女，分别是林某1、林某2、林某3。
案发后，平安保险已各支付给被害人刘某、陈某1家属55000元。
原判认定上述事实，有证人苏某4、林某1、林某4、陆某和的证言，现场勘验笔录、现场照片、监控视频、道路交通事故认定书、鉴定意见书、到案证明、机动车驾驶证、机动车车辆保险单、福建省莆田市公路局XX分局出具的任职证明、仙游县郊尾镇XX村民委员会出具的证明、仙游县盖尾镇XX村民委员会和仙游县公安局盖尾派出所共同出具的证明、福建省人事厅出具的退休证、仙游县医院出具的入院证明、被告人陈添福的供述等证据证实，且原审被告人陈添福在原审庭审时无异议。
原判认为，被告人陈添福违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大事故，并承担事故的全部责任，属其他特别恶劣情节，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以减轻处罚。附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5的经济损失共计597793元，附带民事诉讼原告人吴某、严某、林某1、林某2、林某3的经济损失共计550523.86元（其中抢救医疗费为5819.86元）。扣除各已支付的55000元，在限额内平安保险应再赔偿给附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5264172.6元、附带民事诉讼原告人吴某、严某、林某1、林某2、林某3241647.26元。另附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5余下的经济损失278620.4元、附带民事诉讼原告人吴某、严某、林某1、林某2、林某3余下的经济损失253876.6元，则由被告人陈添福承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人陈添福犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。二、被告人陈添福应在本判决生效后五日内分别赔偿给附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5经济损失共计人民币278620.4元、附带民事诉讼原告人吴某、严某、林某1、林某2、林某3经济损失共计人民币253876.6元。三、附带民事诉讼被告人中国平安人寿保险股份有限公司惠安支公司应在本判决生效后五日内分别再赔偿给附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5经济损失共计人民币264172.6元、附带民事诉讼原告人吴某、严某、林某1、林某2、林某3经济损失共计人民币241647.26元。四、驳回附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、吴某、严某、林某1、林某2、林某3对被告人陈添福、附带民事诉讼被告人中国平安人寿保险股份有限公司惠安支公司的其他诉讼请求。
原审被告人陈添福上诉称：1、被害人一方未能确认安全后通过人行道，应与其负同等责任，故其行为不属交通肇事罪中的“其他特别恶劣情节”。2、其自动投案，自愿认罪，具有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚或适用缓刑。3、退休证上显示的名字是“陈木钦”，而非本案被害人陈某1，因陈某1系农村居民，故应按农村居民标准计算判赔。
经审理查明，原判认定上诉人陈添福犯交通肇事罪及附带民事诉讼的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人陈添福提出被害人一方未能确认安全后通过人行道，应与其负同等责任，故其行为不属交通肇事罪中的“其他特别恶劣情节”的上诉理由。经查，仙游县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书，证实上诉人陈添福驾车行经人行横道路段，受交会车灯照射影响视线，未能减速慢行，碰撞过人行横道的三被害人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第1款关于“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定，是造成本是事故的直接原因，应承担事故的全部责任，三被害人无责任。该事故责任认定程序合法、依据客观充分，责任区分并无不当，且上诉人在收到该事故责任认定书也未提出复核申请。因上诉人陈添福的交通肇事行为造成二人死亡，并负事故全部责任，属《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第4条第1项规定的“有其他特别恶劣情节”。原判对该节认定并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈添福违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大事故，并承担事故的全部责任，属其他特别恶劣情节，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。原审附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5的经济损失共计597793元，原审附带民事诉讼原告人吴某、严某、林某1、林某2、林某3的经济损失共计550523.86元（其中抢救医疗费为5819.86元）。平安保险在交强险中医疗费用限额内先行赔偿附带民事诉讼原告人吴某、严某、林某1、林某2、林某35819.86元，后在交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、商业第三者责任险限额为500000元承担赔偿责任，即应赔偿被原审附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5共计319172.6元、原审附带民事诉讼原告人吴某、严某、林某1、林某2、林某3共290827.4元。综述，扣除各已支付的55000元，即平安保险最终应再赔偿给原审附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5264172.6元、原审附带民事诉讼原告人吴某、严某、林某1、林某2、林某3241647.26元。另原审附带民事诉讼原告人苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏某5余下的经济损失278620.4元、原审附带民事诉讼原告人吴某、严某、林某1、林某2、林某3余下的经济损失253876.6元，则由上诉人陈添福承担赔偿责任。对于上诉人陈添福提出案发后自动投案，并自愿认罪，有悔罪表现，请求法院对其从轻处罚或适用缓刑的上诉理由。经查，原判在量刑时考虑上诉人陈添福具有自首情节，有悔罪表现，已予以减轻处罚，量刑并无不当。综合考虑其犯罪事实、情节和社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。故该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人陈添福提出退休证上显示的名字是“陈木钦”，而非本案被害人陈某1，因陈某1系农村居民，故应按农村居民标准计算判赔的上诉理由。经查，莆田市公路局仙游分局出具的证明、仙游县郊尾镇西山村民委会出具的证明，证实陈某1曾用名陈木钦，公民身份号码××，为莆田市公路局仙游分局退休职工。据此，原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。