湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第955号
原告梁八生，系受害人黄梅之夫。
原告梁煌，系受害人黄梅之子。
原告黄洛新，系受害人黄梅之父、受害人魏荣秀之夫。
原告黄甲文，系受害人魏荣秀之子。
原告黄甲军，系受害人魏荣秀之子。
原告黄甲义，系受害人魏荣秀之子，同时系本次交通事故的伤者。
原告毛俊贤，学生。
法定代理人魏永和。
以上七原告委托代理人漆贵祥，湖南省岳阳县法律援助中心律师。
被告魏红霞。
委托代理人晏勃中，湖南省岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被告姚厚坤。
被告孙昌先。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区管委会附楼。
负责人伍晖，总经理。
委托代理人朱石强，湖南云盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座19楼。
负责人李志军，总经理。
委托代理人田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告梁八生、梁煌、黄洛新、黄甲文、黄甲军、黄甲义、毛俊贤与被告魏红霞、姚厚坤、孙昌先、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称联合财险岳阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。七原告的委托代理人漆贵祥、被告魏红霞及其委托代理人晏勃中、联合财险岳阳支公司的委托代理人朱石强、人保财险深圳分公司的委托代理人田志平到庭参加了诉讼，被告姚厚坤、孙昌先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁八生、梁煌、黄洛新、黄甲文、黄甲军、黄甲义、毛俊贤诉称，2014年5月2日16时50分许，被告魏红霞驾驶被告姚厚坤所有的粤B×××××号小型轿车载受害人黄梅、魏荣秀、黄甲义、毛俊贤在岳阳县境内沿荣步线由东向西行驶至岳阳县长湖乡汗坪村徐四组路段时，遇被告孙昌先驾驶的湘F×××××号大货车相对行驶。因被告魏红霞驾驶车辆占道行驶，致使两车相撞，造成黄梅、魏荣秀受伤经医院抢救无效死亡，原告黄甲义、毛俊贤、被告魏红霞受伤及两车受损的重大交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队勘查认定，被告魏红霞负事故的主要责任，被告孙昌先负事故的次要责任。事故车辆粤B×××××号小型轿车在被告人保财险深圳分公司投保了车上人员责任险，事故车辆湘F×××××号大货车在联合财险岳阳支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特具状请求法院判令被告魏红霞、姚厚坤、孙昌先赔偿原告梁八生、梁煌、黄洛新因交通事故致受害人黄梅死亡的各项损失547123元；共同赔偿原告黄洛新、黄甲文、黄甲军、黄甲义因交通事故致魏荣秀死亡的各项损失149619.01元；共同赔偿原告黄甲文受伤的各项损失91249.96元；共同赔偿原告毛俊贤受伤的各项损失52288元，责令被告联合财险岳阳支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔付义务；责令被告人保财险深圳分公司在商业险责任限额范围内承担赔付义务，并由被告魏红霞、姚厚坤、孙昌先承担本案诉讼费用。
被告魏红霞辩称，对事故发生的经过和事故责任认定无异议，各原告的损失先由事故车辆投保的各保险公司在责任限额范围内承担赔付义务，剩余部分由我和被告孙昌先按责任承担。
被告姚厚坤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告孙昌先未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告联合财险岳阳支公司辩称，对事故发生的经过和事故责任认定无异议，湘F×××××号大货车在本公司投保了交强险和商业三者险，对超过交强险的损失，本公司在商业三者险限额内只承担不超过30%的赔偿责任，同时加扣5%的免赔率。医药费应当按照医保目录进行审核，对原告的其它损失，请法院结合相关证据予以审查确认，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告人保财险深圳分公司辩称，对事故发生的经过和事故责任认定无异议，需核实被告魏红霞、孙昌先的驾驶证及事故车辆的行驶证，原告的损失请法院结合相关证据予以确认，本公司在保险责任限额内承担赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费。
原告梁八生、梁煌、黄洛新、黄甲军、黄甲军、黄甲义、毛俊贤为支持自己的诉讼请求，共同向本院提交了如下三组证据；
证据一、七原告的身份证复印件、户籍资料。证明各原告的诉讼主体资格。
证据二、岳阳县公安局交通警察大队的岳县公交（认）字（2014）第05002号道路交通事故认定书。证明此次交通事故由被告魏红霞负事故的主要责任，被告孙昌先负事故的次要责任，受害人黄梅、魏荣秀、原告黄甲义、毛俊贤不负事故责任。
证据三、被告魏红霞、孙昌先的身份证、驾驶证及事故车辆的行驶证和保单二份，证明两被告具有合法的驾驶资格，以及事故车辆的投保情况。
对上述三组证据，被告魏红霞、联合财险岳阳支公司、人保财险深圳分公司均无异议，被告姚厚坤、孙昌先未到庭发表质证意见。上述三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。
原告梁八生、梁煌、黄洛新向本院提交了下列证据：
证据一、受害人黄梅的医药费发票一张，证明事故发生后抢救黄梅所用去的医药费879元。
证据二、户口注销证明、尸体检验报告、居民死亡医学证明书及长湖村委会证明，证明受害人黄梅因此次交通事故死亡的事实。
证据三、岳阳县工商行政管理局企业注册登记资料一份、长湖乡人民政府、长湖乡长湖村委会证明二份，证明受害人黄梅生前系个体工商户，自2008年开始一直在长湖乡集镇拥有门面经营理发、服务行业，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告姚厚坤、孙昌先未到庭发表质证意见，被告人保财险深圳分公司、联合财险岳阳支公司对上述证据一、二无异议，证据三认为关联性有异议，认为工商营业执照已于2011年被注销，对受害人是否在集镇从事理发工作有异议。
本院认证如下：对证据一、二来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。对证据三各证据形成证据链，可以原告拟证明的事实，本院对该证据予以采信。
原告黄洛新、黄甲文、黄甲军、黄甲义向本院提供了下列证据：
证据一、受害人魏荣秀的医药费发票一张，证明事故发生后抢救魏荣秀所用去的医药费4697.01元。
证据二、、户口注销证明、尸体检验报告、居民死亡医学证明书及柏祥村村委会证明，证明受害人魏荣秀因此次交通事故死亡的事实。
被告姚厚坤、孙昌先未到庭发表质证意见，被告人保财险深圳分公司、联合财险岳阳支公司对上述证据一、二的真实性无异议，只是医药费应进行非医保核减。
本院认证如下：对证据一、二来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。
原告黄甲义向本院提交了下列证据：
证据一、医药费发票及用药清单，证明原告黄甲义因此次交通事故所用去的医疗费20495.96元。
证据二、住院病历及诊断报告，证明原告黄甲义的受伤及诊断情况。
证据三、岳阳市平安司法鉴定所的法医学检验司法鉴定意见书，证明原告黄甲义因此次交通事故受伤构成十级伤残，预计后段医药费1200元，休息时间计算至评残前一日止，住院期间陪护1人。
证据四、劳动合同及工资发放表三份，证明原告的工作情况及误工费计算依据，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据五、护理人的身份证复印件，证明原告黄甲义的护理人员是胡美连。
证据六、鉴定费发票一份，证明原告黄甲义作法检用去鉴定费1300元。
被告姚厚坤、孙昌先未到庭发表质证意见，被告人保财险深圳分公司、联合财险岳阳支公司对上述证据一、二、五的真实性无异议，只是医药费应进行非医保核减，证据三保留十个工作日内申请重新鉴定的权利，证据四的真实性、关联性有异议，工资表上没有体现年份。
本院认证如下：对证据一、二、五来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。证据三联合财险岳阳支公司、人保财险深圳分公司均未在期限内提出重新鉴定的申请，对该证据本院予以采信。证据四有劳动合同及工资发放表可以按该标准计算其误工损失，本院对该证据予以采信，但工作未满一年，且其未提供居住在城镇的证据，原告的伤残赔偿金只能按农村居民标准计算。
原告毛俊贤向本院提交了下列证据：
证据一、医药费票据及用药清单。证明原告毛俊贤因此次交通事故所用去的医疗费29288元。
证据二、住院病历及诊断报告，证明原告毛俊贤的受伤及诊断情况。
证据三、岳阳市平安司法鉴定所的法医学检验司法鉴定意见书，证明原告毛俊贤因此次交通事故受伤构成轻伤二级，预计后段医药费、检查费及面部疤痕修整费共计5000元，自受伤之日起治疗休息120天，陪护1人。
证据四、鉴定费发票一份，证明原告毛俊贤作法检用去鉴定费700元。
被告姚厚坤、孙昌先未到庭发表质证意见，被告人保财险深圳分公司、联合财险岳阳支公司对上述证据一、二、四无异议，证据三保留十个工作日内申请重新鉴定的权利。
本院认证如下：对证据一、二、四来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。证据三联合财险岳阳支公司、人保财险深圳分公司均未在期限内提出重新鉴定的申请，对该证据本院予以采信。
被告联合财险岳阳支公司人保财险深圳分公司向本院提供了保险单及报案记录单，证明两事故车辆的投保情况及事故发生后的报案情况。七原告及被告魏红霞均无异议。本院对上述证据均予以采信。
根据以上采信的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2014年5月2日16时50分许，被告魏红霞驾驶被告姚厚坤所有的粤B×××××号小型轿车载受害人黄梅、魏荣秀、黄甲义、毛俊贤在岳阳县境内沿荣步线由东向西行驶至岳阳县长湖乡汗坪村徐四组路段时，遇被告孙昌先驾驶的湘F×××××号大货车相对行驶。因被告魏红霞驾驶车辆占道行驶，致使两车相撞，造成黄梅、魏荣秀受伤经医院抢救无效死亡，原告黄甲义、毛俊贤、被告魏红霞受伤及两车受损的重大交通事故。原告黄甲义受伤后在岳阳市一医院住院治疗20天，用去医药费20496元。2014年8月8日原告黄甲义的伤情经岳阳市平安司法鉴定所鉴定为十级伤残，预计后段医药费1200元，休息时间计算至评残前一日止，住院期间陪护1人。原告毛俊贤受伤后在长沙泰和医院住院治疗18天，用去29288元。原告毛俊贤的伤情经岳阳市平安司法鉴定所鉴定为轻伤二级，预计后段医药费、检查费及面部疤痕修整费共计5000元，自受伤之日起治疗休息120天，陪护1人。此次事故经岳阳县公安局交通警察大队勘查认定，被告魏红霞负事故的主要责任，被告孙昌先负事故的次要责任。受害人黄梅、魏荣秀、原告黄甲义、毛俊贤不负事故责任。事故车辆粤B×××××号小型轿车在被告人保财险深圳分公司投保了不计免赔的车上人员责任险（每座50000元），事故车辆湘F×××××号大货车在联合财险岳阳支公司投保了交强险及限额200000元的商业三者险（约定负次要责任的免赔率为5%），事故发生在保险期间。
另查明，1.受害人黄梅出生于1972年10月20日，受害人魏荣秀出生于1941年9月7日。2.本案被告魏红霞亦是伤者已另案起诉，经本院审理后确定其损失中医疗费用赔偿限额内费用为50028元、死亡伤残赔偿限额内费用为71945元。3.2014-2015年湖南省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为23414元／年，农村居民人均纯收入8372元／年，职工年平均工资43893元／年，居民服务和其他服务业平均收入为35623元／年，住院伙食补助费为30元／天。4.被告姚厚坤将粤B×××××号小型轿车借与被告魏红霞使用。
原告梁八生、梁煌、黄洛新因受害人黄梅死亡造成的损失有：1、医药费879元（按15%核减非医保用药费用为132元）。2、死亡赔偿金468280元（23414元／年×20年）。3、丧葬费21946元（43896元／年÷12个月×6）。4、精神损害抚慰金本院酌情确定为50000元。6、办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工损失费用本院酌情确定为3000元。以上合计544105元。
原告黄洛新、黄甲文、黄甲军、黄甲义因受害人魏荣秀死亡造成的损失有：1、医药费4697元（按15%核减非医保用药费用为705元）。2、死亡赔偿金66976元（8372元／年×8年）。3、丧葬费21946元（43896元／年÷12个月×6）。4、精神损害抚慰金本院酌情确定为50000元。6、办理丧葬事宜交通费、住宿费和误工损失费用本院酌情确定为3000元。以上合计146619元。
原告黄甲义因此次交通事故造成的损失有：1、医药费20496元，后段医药费1200元，合计21696元（按15%核减非医保用药费用为3254元）。2、误工费13066元（4000元／月÷30天×98）。3、护理费1952元（35623元／年÷365×20天）。4、交通费酌情确定200元。5、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）。6、营养费有医疗机构医嘱加强营养，本院确定为600元。7、残疾赔偿金16744元（8372元／年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金本院酌情确定为5000元。9、鉴定费1300元。以上合计61158元。
原告毛俊贤因此次交通事故造成的损失有：1、医药费29288元，后段医药费5000元，合计34288元（按15%核减非医保用药费用为5143元）。2、护理费11712元（35623元／年÷365×120天）。3、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）。4、鉴定费700元。以上合计47240元。
以上交强险医疗费用赔偿限额内费用分别为：梁八生、梁煌、黄洛新7**元；原告黄洛新、黄甲文、黄甲军、黄甲义3992元；原告黄甲义19642元；原告毛俊贤29685元；魏红霞50028元，按数额比例在交强险医疗费用赔偿限额内分别获得赔偿为72元、383元、1887元、2852元、4806元。交强险死亡伤残赔偿限额内费用分别为梁八生、梁煌、黄洛新5432**元；原告黄洛新、黄甲文、黄甲军、黄甲义141922元；原告黄甲义36962元；原告毛俊贤11712元；魏红霞71945元，按数额比例在交强险死亡伤残赔偿限额分别获得赔偿为74159元、19375元、5046元、1598元、9822元。
原告梁八生、梁煌、黄洛新因受害人黄梅死亡造成的损失544105元，由被告联合财险岳阳支公司在交强险内赔付74231元，剩余469742元按70%的责任比例由被告魏红霞负责赔偿328819元；原告黄洛新、黄甲文、黄甲军、黄甲义因受害人魏荣秀死亡造成的损失146619元，由被告联合财险岳阳支公司在交强险内赔付19758元，剩余126156元按70%的责任比例由被告魏红霞负责赔偿88309元；原告黄甲义因此次交通事故造成的损失61158元，由被告联合财险岳阳支公司在交强险内赔付6933元，剩余49671元按70%的责任比例由被告魏红霞负责赔偿34770元；原告毛俊贤因此次交通事故造成的损失47240元，由被告联合财险岳阳支公司在交强险内赔付4450元，剩余36947元按70%的责任比例由被告魏红霞负责赔偿25863元。
本院认为，被告魏红霞驾驶车辆占道行驶与被告孙昌先驾驶的车辆相撞，导致发生受害人黄梅、魏荣秀死亡、原告黄甲义、毛俊贤受伤的交通事故，被告魏红霞应负事故的主要责任责任，被告孙昌先负事故的次要责任。被告魏红霞、孙昌先应对各原告因此次交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任，本院确定被告魏红霞承担70%的赔偿责任，被告孙昌先承担30%的赔偿责任。被告魏红霞、被告孙昌先为事故车辆分别在被告人保财险深圳分公司、联合财险岳阳支公司投保了车上人员责任险和交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，被告人保财险深圳分公司、联合财险岳阳支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，其余损失由被告魏红霞、孙昌先分别按责任比例承担赔偿责任。被告姚厚坤将其所有的车辆借与被告魏红霞使用，对损害的发生没有过错，不承担事故的赔偿责任。被告姚厚坤、孙昌先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款（六）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、原告梁八生、梁煌、黄洛新因受害人黄梅死亡造成的各项损失544105元，由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿208108元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业险责任限额内赔偿50000元，由被告魏红霞负责赔偿278911元，由被告孙昌先负责赔偿7086元；
二、原告黄洛新、黄甲文、黄甲军、黄甲义因受害人魏荣秀死亡造成的损失146619元，由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿55721元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业险责任限额内赔偿50000元，由被告魏红霞负责赔偿38793元，由被告孙昌先负责赔偿2105元；
三、原告黄甲义因此次交通事故造成的损失61158元，由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿21089元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业险责任限额内赔偿34770元，由被告魏红霞负责赔偿3188元，由被告孙昌先负责赔偿2111元；
四、原告毛俊贤因此次交通事故造成的损失47240元，由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿10454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业险责任限额内赔偿25863元，由被告魏红霞负责赔偿4090元，由被告孙昌先负责赔偿6833元。
五、驳回原告梁八生、梁煌、黄洛新、黄甲文、黄甲军、黄甲义、毛俊贤的其他诉讼请求。
上述款项限被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司魏红霞、孙昌先于本判决生效之日起七日内支付至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：1907061229024920402）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12203元，由被告魏红霞负担7000元，被告孙昌先负担3000元，原告梁八生、梁煌、黄洛新、黄甲文、黄甲军、黄甲义、毛俊贤负担2203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 晏亚华
审 判 员 彭小当
人民陪审员 李海东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 荣玉姣
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿','2018-10-08
01:40:12',0,'web',NULL),(12332235,'a32c3e2b-3240-4eec-a279-e6600503cbd8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：44次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-23
07:31:07',0,'web',NULL),(12332236,'4c15477e-9d6a-4d7c-a12a-66fc4e229f98','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1115\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙0603民初6642号\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"不公开理由\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4c15477e-9d6a-4d7c-a12a-66fc4e229f98\",\"案件名称\":\"於传兴与倪剑平、徐小红等机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"绍兴市柯桥区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"柯桥区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告於传兴诉被告倪剑平、徐小红、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告於传兴于2016年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告倪剑平、徐小红、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469721600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"於传兴与倪剑平、徐小红等机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"於传兴与倪剑平、徐小红等机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2016）浙0603民初6642号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4c15477e-9d6a-4d7c-a12a-66fc4e229f98\");$(\"#hidCaseName\").val(\"於传兴与倪剑平、徐小红等机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0603民初6642号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绍兴市柯桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1115\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绍兴市柯桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-18\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"於传兴,倪剑平,徐小红,中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"於传兴与倪剑平、徐小红等机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-29\\\\\",\\\\\