湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1440号
上诉人（原审原告）：金光强，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨征兵，男，1965年5月16日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
主要负责人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司法务人员。
上诉人金光强与被上诉人杨征兵、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称联合财险常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金光强上诉请求：一审判决在采信证据、认定事实方面存在错误。金光强的伤情应依照张家界市正大司法鉴定所的鉴定意见确定为十级伤残，而非一审认定的不构成伤残。并应根据十级伤残意见判决赔偿金光强残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共42006元。同时向二审法院提出对金光强伤情重新鉴定申请。
杨征兵辩称，金光强要求赔偿的证据不足，其提出的护理费、营养费等费用与己无关，自己只负责赔偿医药费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
联合财险常德支公司辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
金光强向一审法院起诉请求：判决杨征兵、保险公司赔偿各项损失，包括医疗费28774.83元、护理费8800元、误工费34278元、住院伙食补助费4900元、营养费3000元、残疾赔偿金57676元、被扶养人生活费15020元、后续治疗费7000元、鉴定费2051元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，总损失共计163899.83元;根据法律规定及责任大小要求赔偿126169.81元。
一审法院认定事实：2015年11月1日，金光强驾驶湘G856**号普通两轮摩托车搭乘鲁观全从临澧县太浮镇王化村往双福村方向行驶，14时50分许行驶至临澧县太浮镇双福村谭家组路段时，因未按规定会车，导致金光强所驾车辆与相对方向由杨征兵驾驶的湘J57T**号普通正三轮摩托车相撞，造成鲁观全和金光强两人受伤及两车受损的交通事故；该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定金光强负主要责任，杨征兵负次要责任，鲁观全无责任；杨征兵驾驶的湘J57T**号三轮摩托车在联合财险常德支公司投保了交强险。杨征兵事发后已赔偿金光强2000元。金光强提交了张家界市正大司法鉴定所出具的张正大司鉴所[2016]临鉴字第21号司法鉴定书，拟证明因本次事故导致其左胫腓骨的损伤评定为X（十）级伤残。杨征兵和联合财险常德支公司质证后认为：该鉴定系金光强单方进行的鉴定，且其鉴定结论存在明显不当，联合财险常德支公司申请对其伤残进行重新鉴定。一审法院委托常德市凯信司法鉴定所进行重新鉴定，常凯司鉴[2016]临鉴字第179号司法鉴定意见为：被鉴定人损伤不构成伤残等级；被鉴定人的误工期为180天，需1人陪护，护理期90天，营养期60天，所需医疗费按实际支出计算，后期取内固定物预计医疗费7000元左右，医疗终结时间30天，其中住院治疗20天，住院期间陪护1人，出院后休息10天。金光强对此鉴定意见有异议。该院对上述证据审核后认为：常德市凯信司法鉴定所的鉴定意见系经双方当事人协商后由法院委托鉴定部门进行的鉴定，其程序合法，金光强对鉴定意见有异议，但未能提供反驳证据，故对常德市凯信司法鉴定所的鉴定意见予以采信，对张家界市正大司法鉴定所的鉴定意见不予采信。
一审法院认为，该案的争议焦点为：金光强的各项损失应按何标准计算。金光强请求的住院医疗费和后续治疗费用，系其因本次交通事故受伤后所花费用，该主张符合法律规定，予以支持。其主张的住院伙食补助费系参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》确定的，予以支持。其主张的营养费、护理费系根据医嘱和鉴定意见以及本地生活水平而合理酌定的，予以支持。其主张的残疾赔偿金，因提供的鉴定意见未被采信，故其主张的残疾赔偿金及相关的被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不予支持，但其鉴定费用系因本次交通事故引发的其直接损失，予以支持。金光强主张的误工费，因未能提供合法有效的证据证实其主张，故误工费参照农、林、牧、渔业的行业标准计算即年收入为31191元。考虑到金光强系外县居民，此次受伤后的就医地点在本县，且出院后还需复查治疗和后续治疗，其交通费酌定为1000元。
金光强因此次交通事故遭受的损失为：医疗费28774.83元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费4900元、营养费3000元、护理费8800元、误工费15381元、鉴定费
2051元、交通费1000元，合计70906.83元。
因本次交通事故还导致鲁观全受伤，且鲁观全已向一审法院起诉并依法受理，鲁观全和金光强均是肇事车辆湘J57T**号普通正三轮摩托车的第三者，故计算被侵权人的损失时应按照损失比例确定交强险的赔偿数额。本起交通事故中的另一位伤者鲁观全的损失确定为：医疗费23512.78元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费4500元、营养费3000元、护理费6400元、误工费15381元、鉴定费1000元、交通费1000元，合计61793.78元。
本起事故中，金光强和鲁观全在肇事车辆湘J57T**号普通正三轮摩托车所投保的交强险中按比例分配的总损失为129649.61元（不包括鉴定费），其中，医疗费项下部分超过了交强险10000元的赔偿限额，应按比例赔偿。金光强的损失在交强险中医疗费项下损失为：43674.83元，鲁观全的损失在交强险中医疗费项下损失为：38012.78元，二人在交强险医疗费项下的损失共计81687.61元，二人的损失比例为：金光强53.47%、鲁观全46.53%，所应分配的具体金额为：金光强5347元、鲁观全4653元。金光强的损失在死亡伤残赔偿项下为：25181元，鲁观全的损失在死亡伤残赔偿项下为：22781元，两案的损失未超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，该项下足额赔偿。故联合财险常德支公司在交强险范围内共赔偿金光强30528元，减去已陪付的4987.22元，还应赔偿25540.78元。
金光强和鲁观全的损失扣除交强险中已赔偿的部分外，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定按照各自过错责任比例分担。金光强在本起事故中负事故主要责任，杨征兵负事故次要责任，对损害后果的发生双方均有过错，根据双方的过错大小确定金光强承担70%的民事赔偿责任，杨征兵承担30％的民事赔偿责任。
本案在交强险赔偿限额以外还未获赔的损失40378.83元，双方应按责任比例赔偿，杨征兵应对金光强损失的30%即12113.65元承担赔偿责任，减去已赔付的2000元，还应赔偿10113.65元。其余损失的70%由金光强自行承担。
综上所述，金光强因本次通事故导致的损失予以部分支持，未支持的部分诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿金光强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计25540.78元；二、杨征兵赔偿金光强医疗费、鉴定费损失10113.65元；三、驳回金光强的其他诉讼请求。案件受理费2824元，由金光强负担1974元，杨征兵负担850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。金光强在二审期间提出对其伤情重新鉴定申请。联合财险常德支公司当庭辩称金光强提出重新鉴定依据不足，其提出重新鉴定所依据的《临床医学鉴定指南》中的十级伤残的指征是指粉碎性骨折，与金光强正常性骨折的伤情是有区别的，金光强的医院诊断证明是腓骨中断骨折，而非粉碎性骨折，因此不能构成十级伤残。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金光强一审提交的张家界市正大司法鉴定所的鉴定意见系金光强自己单方委托作出的鉴定，杨征兵、联合财险常德支公司当庭对此提出异议，且对鉴定意见中金光强的“左胫腓骨上段骨折，左膝关节功能丧失57.4%，影响左下肢功能16.07%，被评定为十级伤残”的认定提出存在明显不当。因此，一审法院依照联合财险常德支公司的重新鉴定申请，委托常德市凯信司法鉴定所作出常凯司鉴[2016]临鉴字第179号司法鉴定意见书。该份鉴定意见系一审庭审后各方当事人取得一致意见后，由人民法院委托司法鉴定机构作出。鉴定机构、人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，依据充分，并详细记载了鉴定依据的国家、行业标准，意见无明显的不当之处。金光强虽在二审再次提出重新鉴定申请，但未证明常凯司鉴[2016]临鉴字第179号存在重新鉴定的法定情形。其提出《临床医学鉴定指南》中十级伤残的标准与本案金光强的伤情不符，且该《指南》也非司法鉴定中用以确定伤残等级的法定标准和依据。因此金光强重新鉴定申请不符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定。其重新鉴定申请本院不予准许。
本院二审审理查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：金光强的伤情是否构成伤残，应否赔偿其伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。
本案金光强因交通事故受伤，其伤情经常德市凯信司法鉴定所作出常凯司鉴[2016]临鉴字第179号司法鉴定意见书认定：金光强的损伤不构成伤残等级。金光强因此上诉提出对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。但其并无相关证据证明该鉴定存在有重新鉴定的法定情形。且一审法院经各方当事人认可后，由人民法院委托常德凯信司法鉴定机关作出的鉴定意见，该意见的证明效力明显高于金光强个人委托张家界司法鉴定所作出鉴定意见。因此，常德市凯信司法鉴定所作出的鉴定意见认定金光强的伤情不构成伤残是正确的，故对金光强请求赔偿其残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失没有事实依据，依法不应支持。金光强上诉称一审判决在采信证据、认定事实方面存在错误的上诉理由不能成立。
综上所述，金光强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850.15元，由金光强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊 英
代理审判员 张 利
代理审判员 廖泽轩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 琳
附：本案适用的相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；