wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2712号
上诉人（原审原告）：重庆市喜多雷科电气有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号。
法定代表人：钟文兰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市本贸工程技术有限公司，住所地：深圳市福田区华强北群星广场A3501室。
法定代表人：谢鄂强，董事长。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第7381号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人重庆市喜多雷科电气有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市喜多雷科电气有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9218号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告范彩琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告范彩琴信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范彩琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币39570.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9218号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告范彩琴。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告范彩琴信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告范彩琴系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币39570.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1916-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与栾常生借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将栾常生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1375号
原告：平泉县平泉镇猴山沟村十二组。
负责人：姜立新。
委托诉讼代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告：姜永亮。
被告：刘瑞清。
二被告委托诉讼代理人王波，河北承天律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人段丽娜，河北承天律师事务所实习律师。
本院在审理原告平泉县平泉镇猴山沟村十二组与被告姜永亮、刘瑞清不当得利纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告平泉县平泉镇猴山沟村十二组的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县平泉镇猴山沟村十二组撤回起诉。
案件受理费减半收取2196.00元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 胡久臣
二〇一七年五月十七日
书记员 王志文
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4325号
原告：周少波，女，1958年11月23日生，汉族，江西省人，住新余市渝水区。
委托代理人：黎平，江西振萍律师事务所律师。
被告：蔡文庭，男，1965年10月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：谭湘余，女，1966年2月2日生，汉族，住址。
原告周少波（下称原告）与被告蔡文庭（下称第一被告）、谭湘余（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系。2014年12月6日，第一被告向原告借款2万元，并出具借条，约定借款期限为1个月，并口头承诺会支付借款利息。2015年12月和2016年11月，第一被告分别转给原告1000元利息。因被告拒不还款，故原告提起诉讼，请求判令第一被告立即归还借款2万元；第二被告对上述借款承担共同清偿责任；诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
2014年12月6日，第一被告向原告借款2万元，并出具借条，约定在2015年元月10日前归还。2015年12月和2016年11月，第一被告分别转给原告利息1000元。因被告未按期归还借款，故原告诉至法院并提出前列诉请。
另查明，二被告曾为夫妻关系，于2015年12月22日离婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、离婚登记审查处理表和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。第一被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，本院予以确认。因二被告曾系夫妻关系，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，加之二被告并无证据证明该借款未用于家庭共同生活，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。关于原告主张第一被告偿还的2000元为利息，本院认为，因借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，则自2015年1月11日起至2015年12月1日的利息为1068.49元（20000元×6%÷365天×325天），自2015年12月2日至2016年11月1日的利息为1104.66元（20000元×6%÷365天×336天）；现原告主张2000元为利息，在法律规定的范围内，故本院予以支持并不予冲减本金。因二被告至今未归还原告借款本金，故原告要求二被告归还借款本金2万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡文庭、谭湘余应于本判决生效之日起十日内归还原告周少波借款本金人民币20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计人民币520元，由被告蔡文庭、谭湘余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 谭小俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初4325号原告：周少波，女，1958年11月23日生，汉族，江西省人，住新余市渝水区。委托代理人：黎平，江西振萍律师事务所律师。被告：蔡文庭，男，1965年10月9日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：谭湘余，女，1966年2月2日生，汉族，住址。原告周少波（下称原告）与被告蔡文庭（下称第一被告）、谭湘余（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黎平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告为夫妻关系。2014年12月6日，第一被告向原告借款2万元，并出具借条，约定借款期限为1个月，并口头承诺会支付借款利息。2015年12月和2016年11月，第一被告分别转给原告1000元利息。因被告拒不还款，故原告提起诉讼，请求判令第一被告立即归还借款2万元；第二被告对上述借款承担共同清偿责任；诉讼费、保全费由二被告承担。二被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。本案经法庭审理，可以认定以下事实：2014年12月6日，第一被告向原告借款2万元，并出具借条，约定在2015年元月10日前归还。2015年12月和2016年11月，第一被告分别转给原告利息1000元。因被告未按期归还借款，故原告诉至法院并提出前列诉请。另查明，二被告曾为夫妻关系，于2015年12月22日离婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实，有借条、离婚登记审查处理表和庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。因二被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。第一被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，本院予以确认。因二被告曾系夫妻关系，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，加之二被告并无证据证明该借款未用于家庭共同生活，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。关于原告主张第一被告偿还的2000元为利息，本院认为，因借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告可自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，则自2015年1月11日起至2015年12月1日的利息为1068.49元（20000元×6%÷365天×325天），自2015年12月2日至2016年11月1日的利息为1104.66元（20000元×6%÷365天×336天）；现原告主张2000元为利息，在法律规定的范围内，故本院予以支持并不予冲减本金。因二被告至今未归还原告借款本金，故原告要求二被告归还借款本金2万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蔡文庭、谭湘余应于本判决生效之日起十日内归还原告周少波借款本金人民币20000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费220元，共计人民币520元，由被告蔡文庭、谭湘余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张 昱人民陪审员  肖兴华人民陪审员  谭小俊二〇一七年十月二十三日书 记 员  李 丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初428号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，组织机构代码：15505419-3。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人蔡志全、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被告洪晓云，女，汉族，1983年1月8日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告洪晓云物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告洪晓云的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年一月十七日
代书 记员 李倩雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执479号之一
申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
法定代表人余建业，该会会长。
被执行人罗四平，男，1976年1月9日出生，汉族，住长沙县。
被执行人曹妹红，女，1979年5月5日出生，汉族，住长沙市。
申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会与被执行人罗四平、曹妹红追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会与被执行人罗四平、曹妹红追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执479号
申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
法定代表人余建业，该会会长。
被执行人罗四平，男，1976年1月9日出生，汉族，住长沙县。
被申请人曹妹红，女，1979年5月5日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会与被执行人罗四平、曹妹红追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区法院（2016）湘0104民初字7954号民事判决书已发生法律效力，而被执行人罗四平、曹妹红至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗四平、曹妹红的银行存款794000元；或扣留、提取其收入794000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 甄丽君
二〇一七年三月六日
书记员 刘 卓
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执314号
申请执行人彭湃。
被执行人武汉酷博士教育培训咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人杨磊，总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第759号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、武汉酷博士教育培训咨询有限公司向彭湃支付工资款5，065元；2、案件执行费50元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉酷博士教育培训咨询有限公司的银行存款人民币5，115元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年三月十四日
书记员 余 敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2412号
申请人：滕州市荆河云顶化肥销售部，住所地滕州市北辛路与平行路交汇处。
经营者:吕士文,男，1973年9月18日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：宗西志，男，1962年1月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：胡召岭，女，1961年9月21日出生，汉族，住滕州市。
申请人滕州市荆河云顶化肥销售部与被申请人宗西志、胡召岭买卖合同纠纷一案，申请人滕州市荆河云顶化肥销售部于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宗西志、胡召岭价值180000元银行存款或其他财产予以冻结（查封）。申请人滕州市荆河云顶化肥销售部经营者吕士文以其所有的鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号、鲁DA6M9**号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人滕州市荆河云顶化肥销售部的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结（查封）被申请人宗西志、胡召岭价值180000元银行存款或其他财产；
二、查封申请人滕州市荆河云顶化肥销售部经营者吕士文所有的鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号、鲁DA6M9**号车辆，期限二年。
案件申请费1270元，由申请人滕州市荆河云顶化肥销售部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马勇
二〇一七年四月十八日
书记员 龙敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初2412号申请人：滕州市荆河云顶化肥销售部，住所地滕州市北辛路与平行路交汇处。经营者:吕士文,男，1973年9月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：宗西志，男，1962年1月14日出生，汉族，住滕州市。被申请人：胡召岭，女，1961年9月21日出生，汉族，住滕州市。申请人滕州市荆河云顶化肥销售部与被申请人宗西志、胡召岭买卖合同纠纷一案，申请人滕州市荆河云顶化肥销售部于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宗西志、胡召岭价值180000元银行存款或其他财产予以冻结（查封）。申请人滕州市荆河云顶化肥销售部经营者吕士文以其所有的鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号、鲁DA6M9**号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人滕州市荆河云顶化肥销售部的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结（查封）被申请人宗西志、胡召岭价值180000元银行存款或其他财产；二、查封申请人滕州市荆河云顶化肥销售部经营者吕士文所有的鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号、鲁DA6M9**号车辆，期限二年。案件申请费1270元，由申请人滕州市荆河云顶化肥销售部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马勇二〇一七年四月十八日书记员  龙敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执682-1号
申请执行人赵永，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区幸福路。
被执行人金炜，女，满族，住乌鲁木齐市天山区幸福花园小区。
被执行人杨东，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区幸福花园小区。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第788号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人金炜、杨东的存款、收入25233.97元（其中本金24959.58元，执行费274.39元）；
二、被执行人金炜、杨东迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 娄俊伟
二〇一六年四月三日
书记员 夏 敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1704号之一
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：温州龙潭科技有限公司，组织机构代码73031215-3，住所地苍南县龙港镇示范工业园区14号B座。
法定代表人：项芳潭。
被执行人：项芳潭。
被执行人：王丽玉。
被执行人：项延文。
被执行人：项延马。
被执行人：郭和波。
被执行人：项芳平。
被执行人：项延奎。
被执行人：王雪琴。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第2567号民事判决书，于2016年4月7日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州龙潭科技有限公司、项芳潭、王丽玉、项延文、项延马、郭和波、项芳平、项延奎、王雪琴金融借款合同纠纷一案。2016年4月14日向被执行人温州龙潭科技有限公司、项芳潭、王丽玉、项延文、项延马、郭和波、项芳平、项延奎、王雪琴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州龙潭科技有限公司交纳执行款1500000.00元及利息、逾期利息；二、被执行人项芳潭、王丽玉、项延文、项延马、郭和波、项芳平、项延奎、王雪琴对上述款项以最高额160万元为限承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费和财产保全费14600元，申请执行费17400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州龙潭科技有限公司、项芳潭、王丽玉、项延文、项延马、郭和波、项芳平、项延奎、王雪琴的财产情况，发现被执行人温州龙潭科技有限公司、项芳潭、王丽玉、项延文、项延马、郭和波、项芳平、项延奎、王雪琴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院于2016年8月23日作出（2016）浙0327执1704号执行裁定书查封了登记在被执行人项芳平（共有人：项林花）名下的坐落于苍南县龙港镇新湖绿都北苑4幢404室房屋、登记在被执行人项芳潭名下坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园4幢2单元301室房屋、登记在被执行人项延奎（共有人：金春莲）名下坐落于苍南县龙港镇小包装印刷工业园区综合楼5单元602室房屋、登记在被执行人项延马名下坐落于苍南县龙港镇上厂街178号房屋，上述房屋申请执行人同意暂缓处置。以上事实，有财产查询回执、（2016）浙0327执1704号执行裁定书、协助直至通知书、查封送达回证等在案佐证。
本院认为，鉴于以上事实，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人温州龙潭科技有限公司、项芳潭、王丽玉、项延文、项延马、郭和波、项芳平、项延奎、王雪琴有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1704号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一六年九月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1704号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人项延马，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02567号，依法向被执行人项延马（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项延马（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项延马（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项延马（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月二十日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1704号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人王雪琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02567号，依法向被执行人王雪琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王雪琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雪琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王雪琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月二十日
书记员 吴新新
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1406号
原告：朱现修，男，1954年9月28日出生，汉族。
委托代理人：李运生，清丰县法律援助中心指派法律工作者。
被告：宋义春，男，1962年2月16日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇州区五一路399号。
原告朱现修与被告宋义春、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安财险南通支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月21日向�院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱现修及其委托代理人李运生到庭参加诉讼。被告宋义春、被告平安财险南通支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日18时许，被告宋义春驾驶豫AQ5J**“别克”牌小型轿车沿106国道行驶至清丰县柳格乡东赵店村路段处与同向原告驾驶的三轮汽车追尾相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告宋义春负事故的主要责任，原告朱现修负事故次要责任。原告受伤后，被送往濮阳市人民医院抢救治疗，现原告的伤经鉴定构成十级伤残。被告宋义春驾驶的豫AQ5J**“别克”牌小型轿车在被告平安财险南通支公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告误工费13223元、护理费6396.45元、营养费820元、住院伙食补助费1230元、交通费820元、伤残赔偿金18832.2元、鉴定费700元、精神抚慰金15000元等共计57021.65元。
被告宋义春、被告平安财险南通支公司缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月18日18时许，被告宋义春驾驶豫AQ5J**“别克”牌小型轿车沿106国道行驶至清丰县柳格乡东赵店村路段处与同向原告驾驶的三轮汽车追尾相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告宋义春负事故的主要责任，原告朱现修负事故次要责任。被告宋义春驾驶的豫AQ5J**“别克”牌小型轿车在被告平安财险南通支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
原告受伤后，被送往濮阳市人民医院住院治疗41天。原告于2015年1月7日单就其医疗费向本院起诉，本院审理后，于2015年2月15日作出了（2015）清民初字第118号民事调解书，被告平安财险南通支公司赔偿了原告医疗费10000元。2015年6月25日，原告的伤经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单、原告诊断证明、病历、鉴定意见书、鉴定费票据、（2015）清民初字第118号民事调解书等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定被告宋义春负事故的主要责任，原告朱现修负事故次要责任。对此事故的认定，双方未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告宋义春应承担相应的赔偿责任，但由于其驾驶的豫AQ5J**“别克”牌小型轿车在被告平�财险南通支公司投有交强险，故被告平安财险南通支公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出部分以及不属于保险公司承担的部分，由被告宋义春按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
关于营养费820元、住院伙食补助费1230元，原告分别是按照每天20元、30元的标准依实际住院期间请求的，于法不悖，本院予以支持。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的合理费用共计2050元，因被告平安财险南通支公司的交强险该项限额已使用完毕，故由被告宋义春承担70%，为1435元。
伤残赔偿部分。
1、关于误工费13223元，原告是按照农林牧渔业职工年平均工资25402元的标准自住院之日起计算至定残日前一天的，于法不悖，本院予以支持。
2、关于护理费6396.45元，原告是按照�民服务业职工年平均工资28472元的标准依住院期间2人护理请求的，经审核，原告未提供住院期间确需2人护理的有效证据，故本院依法按1人护理计算其护理费为3198元。
3、关于伤残赔偿金18832.2元，原告是按照上年度农村居民人均纯收入9416.1元的标准依其全部丧失劳动能力的10%计算了20年，于法不悖，本院予以支持。
4、关于交通费820元，本院根据原告的住院时间及地点等，酌定为600元。
5、关于精神抚慰金15000元，本院根据原告的伤残程度、事故事实及当地经济状况等，酌定为5000元。
以上能够认定为原告在伤残赔偿部分的合理损失共计40853.2元，由被告平安财险南通支公司使用交强险在该项限额110000元范围内承担。
三、其它部分。
关于鉴定费700元，有票据为凭，本院予以支持。因该项费用不属于保险公司承保的范围，故由被告宋义春承担70%，为490元。
被告宋�春、被告平安财险南通支公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱现修各项损失共计40853.2元。
二、�告宋义春于本判决生效后十日内赔偿原告朱现修各项损失共计1925元。
三、驳回原告朱现修的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由原告朱现修负担152元，被告宋义春负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一五年九月七日
书记员 袁 园
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1406号
原告慈某，女，汉族，1983年3月5日出生，住清苑区。
被告张某，男，汉族，1981年3月2日出生，住清苑区。
本院在审理原告慈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告慈某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告慈某负担。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 许继革
二〇一五年十月十日
书记员 王 娜
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1406号
原告慈某。
被告张某。
本院在审理原告慈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告慈某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告慈某负担。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 许继革
二〇一五年十月十日
书记员 王 娜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1822号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
地址：高州市云潭镇先烈路25号。
负责人：何开才，主任。
委托诉讼代理人：邓健，男，高州市农村信用合作联社云潭信用社专职信贷员。
委托诉讼代理人：莫冰，男，高州市农村信用合作联社云潭信用社专职信贷助理。
被告：杨汉生，男，1960年8月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：江丽梅，女，1959年3月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社与被告杨汉生、江丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告杨汉生、江丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社提出诉讼请求：请求判令1、被告杨汉生、江丽梅共同偿还贷款本金11740元及利息27359.2元，本息合计39099.2元（利息已计至2017年4月21日止，2017年4月22日起的利息按借款借据约定的逾期贷款利率计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨汉生于1995年3月11日至1995年12月30日向我社借款2笔，金额合计共11740元，分别是：1995年3月11日借款5000元，月利率24‰，到期日是1995年6月11日；1995年12月30日借款6740元，月利率24‰，到期日是1996年3月30日。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，至2017年4月21日止尚欠贷款本金11740元及利息27359.2元，最后一次签收回执是2015年7月20日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。被告杨汉生与被告江丽梅是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、《借据（正本）》2份。证明被告杨汉生向原告借款11740元的事实。
证据2、《催收贷款通知书回执》1份。证明原告在2015年7月20日向被告杨汉生催收贷款本息，本案贷款未超过诉讼时效。
证据3、《杨汉生户计息说明》1份。证明本案贷款本金是11740元及利息27359.2元。
被告杨汉生、江丽梅不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告杨汉生、江丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
本院依职权调取的证据如下：
证据1、被告杨汉生、江丽梅的广东公安户籍人口信息查询资料各1份。
证据2、户成员信息表1份。证明被告杨汉生和江丽梅是夫妻关系。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议，本院予以确认。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明：被告杨汉生于1995年3月11日至1995年12月30日共向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款2笔，金额共11740元，分别是：1995年3月11日借款5000元，月利率24‰，如到期不还，超期部分约定加息20％，1995年6月11日到期；1995年12月30日借款6740元，月利率24‰，如到期不还，超期部分约定加息20％，1996年3月30日到期。被告杨汉生在借款借据的借款人栏亲笔签名并按指模，原告依约履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告杨汉生一直没有按借据约定偿还贷款本金及利息，至2017年4月21日，被告尚欠原告借款本金11740元及利息27359.2元（1995年3月11日至1995年6月11日的利息按借款本金5000元，月利率24‰计算，利息为368元；1995年6月12日至2017年4月21日的利息按借款本金5000元，月利率8.5‰计算，利息为11312.8元；1995年12月30日至1996年3月30日的利息按借款本金6740元，月利率24‰计算，利息为490.67元；1996年3月31日至2017年4月21日的利息按借款本金6740元，月利率8.79‰计算，利息为15187.73元，以上利息合计27359.2元，上述月利率8.5‰、8.79‰比原、被告双方约定月利率低，故利息总额比实欠的利息总额少。）。经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告杨汉生与被告江丽梅是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告杨汉生尚欠原告高州市农村信用合作联社云潭信用社借款本金11740元，有《借款借据》、《催收贷款通知书回执》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告杨汉生未偿还借款本金及相应利息给原告属违约行为，被告杨汉生应还本付息给原告。原告请求两被告支付的利息总额比实欠利息总额少，属于原告自行处分的权利，本院予以支持。本案的借款是在被告杨汉生、江丽梅婚姻关系存续期间产生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此杨汉生、江丽梅婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告杨汉生、江丽梅清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。被告杨汉生、江丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨汉生、江丽梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金11740元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告杨汉生、江丽梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还上述借款的利息27359.2元（利息已计至2017年4月21日，2017年4月22日起的利息按借据约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告杨汉生、江丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一七年八月一日
书记员 钟一平
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第909号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人竺某。因犯盗窃罪，于2012年5月8日被本院判
处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于20
13年4月27日被抓获，同28日被奉化市公安局刑事拘留，同年5
月3日被监视居住，经本院决定，同年8月30日被依法逮捕。现
羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）483号起诉书指控
被告人竺某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。
本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员盛某某出庭支持
公诉，被告人竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月21日8时许，被告人竺某至
本市××街道东门路109-
3出租房，采用撞门的方法进入室内，盗得张某钱包内的现金
人民币820元。
案发后，被告人竺某退赔了赃款。
上述事实，被告人竺某在本案开庭审理中亦无异议，
并有被害人张某的陈述、证人谭某、王某的证言、辨认笔录
及照片、预收款票据及发还凭证、抓获经过、人口信息表等证
据证实，足以认定。根据被告人竺某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本
院对被告人竺某判处拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处
罚金。
本院认为，被告人竺某以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人竺某有犯罪前科，应酌情从重处罚；能自愿认罪
，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退赔了赃款，可
以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人竺某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一
千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年1
月22日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年九月三日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第909号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人竺某，于浙江省奉化市，无业。因犯盗窃罪，于2012年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月27日被抓获，同28日被奉化市公安局刑事拘留，同年5月3日被监视居住，经本院决定，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人竺某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月21日8时许，被告人竺某至本市锦屏街道东门路109-3出租房，采用撞门的方法进入室内，盗得张某钱包内的现金人民币820元。
案发后，被告人竺某退赔了赃款。
上述事实，被告人竺某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人谭某、王某的证言、辨认笔录及照片、预收款票据及发还凭证、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人竺某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人竺某判处拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人竺某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺某有犯罪前科，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退赔了赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人竺某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年1月22日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一三年九月三日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1008号
上诉人（原审被告）王宗雄，男，汉族，生于1966年7月12日，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审原告）徐德江，男，汉族，生于1972年10月25日，住四川省绵阳市。
原审被告吴珍，女，汉族，生于1970年5月28日，住四川省绵阳市。
原审被告绵阳钧泰电子科技有限责任公司，住所地四川省绵阳市一环路西段75号。
法定代表人王宗雄，董事长。
原审被告王治平，男，汉族，生于1951年2月24日，住四川省绵阳市。
原审被告绵阳市宏天科技有限公司，住所地四川省绵阳高新区永兴镇黎家院村。
法定代表人王治平，执行董事。
上诉人王宗雄因与被上诉人徐德江、原审被告吴珍、绵阳钧泰电子科技有限责任公司、王治平、绵阳市宏天科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）绵民管字第10号民事裁定，向本院提起上诉。
王宗雄上诉称：1.上诉人王宗雄的经常居住地在云南省昆明市五华区，故从地域管辖的角度，本案应由云南省昆明市五华区人民法院管辖。2.被上诉人起诉的是多笔借款，借款人和借款时间不一致，应分别进行立案受理。请求撤销原审裁定，依法将该案移送至云南省昆明市五华区人民法院管辖。
被上诉人徐德江未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，相同当事人之间，基于同一法律关系产生的多起纠纷，按照“便于诉讼、便于审理”的原则，当事人可一并向人民法院提起诉讼，请求人民法院合并审理。本案中，原审原告徐德江起诉的五笔借款中有四笔借款的借款人为王宗雄，虽然另一笔借款的借款人不是王宗雄是吴珍，但王宗雄是该笔借款的连带保证人之一。因此，徐德江与王宗雄、吴珍之间因履行多份借款合同所产生的纠纷，可以一并向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在借款合同中均明确约定：“本合同（借据）签订于安县花荄，发生纠纷向安县人民法院提起诉讼处理”，该约定是双方当事人的真实意思表示，应当据此确定本案地域管辖。本案的诉讼标的额为1000余万元，按照起诉时适用的最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在500万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件，本案属原审法院级别管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 詹 春
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初235号
原告天津市公共交通五公司，住所地天津市河西区珠江道24号。
法定代表人孙永立，总经理。
委托代理人王萌，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人张磊，天津张盈律师事务所律师。
被告天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人吴承明，主任。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
委托代理人阎晓静，天津市社会保险基金管理中心干部。
第三人张志伟，男，1978年3月29日出生，汉族，天津市公共交通五公司驾驶员，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津市公共交通五公司诉被告天津市社会保险基金管理中心及第三人张志伟撤销决定书一案中，原告天津市公共交通五公司申请撤回起诉。
本院认为，原告天津市公共交通五公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告天津市公共交通五公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告天津市公共交通五公司负担。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 周小钢
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王智萌
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2212号
原告：扎西旺堆。
委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙小全，广西传金律师事务所实习律师。
被告：柳州市万安堂药房城中店。
投资人：黄浇霖。
被告：黄浇霖。
原告扎西旺堆诉被告柳州市万安堂药房城中店、黄浇霖买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告扎西旺堆的委托诉讼代理人王传金到庭参加诉讼。被告柳州市万安堂药房城中店、黄浇霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告扎西旺堆向本院提出诉讼请求：1.被告柳州市万安堂药房城中店、黄浇霖向原告支付货款119000元及利息25920元（从2016年1月5日起至本案判决生效时止，按银行同期利息四倍计算约25920元）；2.被告柳州市万安堂药房城中店、黄浇霖向原告支付因追索欠款所造成的损失20000元；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告称因笔误，诉请第1项的“从2016年1月5日起”应改为“从2016年1月15日起”，进一步明确利息25920元系以119000元为本金，按同期银行贷款利率的四倍从2016年1月15日起计算至2017年2月15日大概的数额，并明确诉请的利息应当计算至被告实际清偿之日止；另，原告当庭变更诉讼请求第2项为“被告柳州市万安堂药房城中店、黄浇霖向原告支付因追索欠款所造成的损失1050元”。事实和理由：2015年1月14日，原被告经核对，被告柳州市万安堂药房城中店、黄浇霖尚欠原告货款378930元。截至2016年7月27日，被告尚欠原告货款119000元未支付，原告经多次催要未果，诉至法院。被告柳州市万安堂药房城中店、黄浇霖未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告柳州市万安堂药房城中店、黄浇霖放弃答辩、举证和质证的权利。
原告扎西旺堆围绕诉讼请求依法提交了对账单、机票等证据，对原告提交的对账单本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的机票，原告称该机票系原告的合伙人次某为本案诉讼支出的机票费用。本院认为，该机票载明的案外人次某从成都飞往柳州的机票，单凭该机票无法证实与本案有何关联性，本院对该证据不予采纳。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2015年1月14日，被告柳州市万安堂药房城中店、黄浇霖向原告扎西旺堆出具对账单一份，载明：“兹收扎西旺堆大草1895克×126元=238770元，小草1460克×96元=140160元，共378930元，叁拾柒万捌仟玖佰叁拾元整，限于2016年1月15日付伍万元整，2016年3月25日付伍万元整，4月25日付伍万元整，5月25日付伍万元整，6月25日付还欠款壹拾柒万捌仟元整，现付930元。为据。黄浇霖。2015.1.14”。被告柳州市万安堂药房城中店在落款处盖章。2016年7月7日，被告黄浇霖在上述对账单末尾的空白处签下如下字迹：“以上的货款已付了贰拾叁万肆仟元整￥234000，余下的货款限于2016年7月25日付清壹拾四万肆仟元整￥144000，如果不付清所有的费用我黄浇霖付。黄浇霖。2016.7.7”。后被告柳州市万安堂药房城中店、黄浇霖未将货款支付完毕，故原告诉至法院，提出上述诉请。另，原告称上述对账单上载明的“大草”、“小草”系指冬虫夏草。原告在庭审中自认二被告在2016年6月至7月期间向原告支付了一部分货款，确认现在尚欠的货款数额为119000元。
再查明，被告柳州市万安堂药房城中店系被告黄浇霖的个人独资企业分支机构。
本院认为，被告柳州市万安堂药房城中店向原告购买冬虫夏草，应支付相应的货款。对账单中明确了被告尚欠原告的货款为144000元，原告在庭审中自认二被告后来支付了部分货款，尚欠的货款数额为119000元，本院予以确认，故原告要求被告柳州市万安堂药房城中店支付货款119000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案原告未提供证据证实双方对逾期付款违约金有约定，现原告主张的利息即为逾期违约金的性质，应从逾期付款之日起计算。对于逾期付款之日，对账单上载明的最后一笔货款144000元限于2016年7月25日付清，可视为双方对付款期限的最后确认，现在原告诉请的尚欠货款为119000元，逾期之日应为2016年7月26日，原告诉请从2016年1月15日起计算逾期利息，本院不予支持。计算标准方面，根据上述法律的规定，计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，根据中国人民银行对于贷款利率及罚息利率的有关规定，本院酌情确定本案逾期付款利息按年利率6%计算，原告诉请按同期人民银行贷款利率四倍计算，无法律依据，本院不予支持。综上，本案逾期付款利息，以119000元为基数，按年利率6%从2016年7月26日起计算至实际还清之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。对原告诉请的损失，其未提交证据足以证实双方对违约损失有何约定，亦未提交证据充分证实实际的损失数额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告柳州市万安堂药房城中店系被告黄浇霖的个人独资企业分支机构，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故被告黄浇霖应对被告柳州市万安堂药房城中店的上述债务承担无限责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市万安堂药房城中店于本判决生效之日起十日内向原告扎西旺堆支付货款119000元；
二、被告柳州市万安堂药房城中店于本判决生效之日起十日内向原告扎西旺堆支付逾期付款利息（利息计算以119000元为基数，按年利率6%从2016年7月26日起计算至实际还清之日止）；
三、被告黄浇霖对被告柳州市万安堂药房城中店的上述债务承担无限责任；
四、驳回原告扎西旺堆的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1799元（原告已预交），由被告柳州市万安堂药房城中店、黄浇霖共同负担1376元，由原告扎西旺堆自行负担234元，退回原告扎西旺堆189元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 蒙鹏燕
二〇一六年十月八日
代书 记员 陈 卓
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执恢12号
申请人何绪海，男，1983年1月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵翠仙，男，1982年4月生，住云南省鹤庆县。
被执行人赵炳阳，男，1952年4月生，住云南省鹤庆县。
申请人何绪海与被执行人赵翠仙、赵炳阳买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2012）鹤民二初字第47号民事调解书，调解书确定：由二被执行人于2013年5月10日前一次性支付给申请人车款5160元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月4日向二被执行人送达执行通知书，责令其在7日内向申请人支付车款5160元。之后，被执行人无履行能力，没有财产可供执行。2015年2月6日本院依法终结本次执行程序。到2016年11月30日二被执行人共缴纳了5160元，现已履行完毕，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鹤民二初字第47号民事调解书的执行。
执行员 洪明春
二〇一七年三月二十八日
书记员 董雪梅
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执285－3号
申请执行人罗文春，男，壮族，1970年3月13日出生，住广西合山市。
被执行人谭荣华，女，壮族，1965年8月8日出生，住广西合山市。
申请执行人罗文春与被执行人谭荣华民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂1381民初302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭荣华没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人罗文春于2016年10月14日向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。本院立案后向被执行人谭荣华发出执行通知书，责令被执行人谭荣华偿还申请执行人罗文春借款200000元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元、诉讼保全费1520元、申请执行费2900元。2016年11月21日被执行人谭荣华与申请执行人罗文春达成执行和解协议，同意于2017年春节前偿还50000元，剩余款项于2017年3月份前还清，并于当天偿还申请执行人罗文春30000元。2016年12月8日被执行人谭荣华偿还21000元。申请执行人罗文春与被执行人谭荣华达成执行和解协议，但尚未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1381民初302号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1381民初302号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 覃桂茶
审判员 农于宁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1247号
原告湖南智超物业管理有限公司，住所地长沙市开福区营盘路315号馨域大厦701房。
法定代表人梁卓，系公司董事长。
委托诉讼代理人金赛男，女，汉族，1984年10月16日出生，住湖南省醴陵市东富镇森冲村道吉屋组。系公司员工。代理权限：特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者提起上诉）。
被告黄敏，男，汉族，1978年11月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区桂花路28号荷塘香榭。
本院在审理原告湖南智超物业管理有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案中，原告湖南智超物业管理有限公司于2017年8月17日向本院申请撤回对被告黄敏的起诉。
本院认为，原告湖南智超物业管理有限公司自愿撤回对被告黄敏的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南智超物业管理有限公司撤回对被告黄敏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南智超物业管理有限公司承担。
审判员 胡卫莉
二〇一七年八月十七日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第00032号
上诉人（原审原告）陈正伦。
上诉人（原审原告）高自清。
上诉人（原审原告）赖代军。
上诉人（原审原告）陈达军。
上诉人共同委托代理人易泽林，镇坪县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）镇坪县城关镇新华村村民委员会（以下简称新华村委会）。
法定代表人任均林，该村委会主任。
委托代理人朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人陈正伦、高自清、赖代军、陈达军因确认合同无效纠纷一案，不服镇坪县人民法院（2013）镇民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈正伦及其与上诉人高自清、赖代军、陈达军的共同委托代理人易泽林，被上诉人新华村委会的委托代理人朱成荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，新华村委会为推动经济发展，研究决定将新华村小学背后河滩地用于万头猪养殖场项目建设。2009年5月8日，新华村委会与村民陈正伦采用填充式的格式合同形式，订立了一份承包土地经营权流转合同，自合同签订之日起至2041年12月31日，陈正伦将新华村小学背后的承包土地4亩，转让给新华村委会，由新华村委会一次性支付每亩8000元土地转让费和600元的青苗补偿费，共计34400元，陈正伦签署了合同并出具领条领取了补偿款。此后新华村委会即启动养猪项目基础建设。在建设过程中发生洪灾，导致原有土地被水冲毁，工程停工不能再建，现该土地被另行使用为驾校培训场。另查明，陈正伦、高自清、赖代军、陈达军系共同家庭成员，高自清为陈正伦的再婚妻子，赖代军、陈达军均系陈正伦继子。
一审法院认为，土地流转的核心内容为平等、自愿、有偿，受让人有农业经营能力，不改变农业用地性质。村民委员会有农村土地的经营管理能力或者说是农业经营能力。新华村委会为促进经济发展，与村民进行平等协商，自愿有偿地进行土地经营权回转，用回转的土地进行农业项目经营，依法应当予以保护。陈正伦、高自清、赖代军、陈达军提供的证据不足以证明新华村委会以胁迫或者是无偿的方式强行收回承包经营权，或者违反农村土地流转的强制性规定。陈正伦是流转土地的初始承包人，另三人虽因婚姻关系也享有该宗土地的承包经营权，但陈正伦与新华村委会协商将自己家庭承包的土地经营权进行流转时，新华村委会完全有理由相信陈正伦是征得家庭成员同意的，新华村委会认为这一行为属表见代理行为的意见，予以支持。合同签订后，新华村委会即启动养猪项目基础建设，在建设过程中发生洪灾，导致原有土地被水冲毁，工程停工不能再建，现该土地被另行使用，说明双方在签订合同时土地用于农业生产的目的及现实做法是真实的，并非用于非农业生产，合同签订目的不具有违法性。综上，陈正伦、高自清、赖代军、陈达军诉请判令与新华村委会签订的土地流转合同无效的理由不能成立。原审判决：驳回原告陈正伦、高自清、赖代军、陈达军的诉讼请求。
宣判后，陈正伦、高自清、赖代军、陈达军提出上诉认为，被上诉人违背上诉人意愿，违法收回上诉人的承包地，改变土地用途，该土地流转合同应属无效；上诉人其他家庭成员不知情，不构成表见代理，请求二审改判。
被上诉人新华村委会辩称，双方所签订的转让合同是土地承包经营权的回转，陈正伦代表家庭与被上诉人签订协议是有效的，被上诉人用回转的土地建猪场未违法，后因洪水灾害无法建设，临时他用，上诉人以被上诉人改变土地用途为由认为合同无效理由不能成立，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，有《土地承包经营权证》、《土地转让合同》、领条、证人证言、双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈正伦作为其承包土地的户主自愿与被上诉人新华村委会签订《土地转让合同》，实质上是承包方自愿有偿将部分承包地交回发包方。该协议是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规禁止性规定，应合法有效。新华村委会收回该承包地后，将该承包地土地承包经营权流转给第三人建养猪场，并未改变土地农业用途。后因水毁无法再建养猪场，另作他用。故上诉人主张合同无效以及其认为合同无效而要求返还土地、支付土地使用费的请求不能成立，本院不予支持。。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈正伦、高自清、赖代军、陈达军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 帅文婷
代理审判员 张 翼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杜 涛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1578号
罪犯郑永忠，男，1968年12月10日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2010年5月21日作出（2010）台法刑初字第240号刑事判决，以被告人郑永忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑永忠在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年3月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年3月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑永忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑永忠获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑永忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永忠减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更160号
罪犯陈戈，男，1979年10月12日出生于辽宁省海城市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2004年8月30日作出（2004）东刑初字第23号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪、绑架罪、抢劫罪、贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。
2007年8月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2009年11月至2014年8月经本院分别裁定减刑七年五个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈戈在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈戈在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈戈在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈戈减刑一年十个月（刑期至2016年5月8日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1069号
罪犯陈小刚，男，1976年12月7日生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年12月17日，吉林省珲春市人民法院作出（2010）珲刑初字第248号刑事判决，认定陈小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年10月23日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第829号刑事裁定，对罪犯陈小刚的刑罚减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小刚在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分341.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈小刚确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈小刚的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3765号
原告：章凤南，务农。
被告：程永军，农民。
被告：吴雪珍，农民。
原告章凤南与被告程永军、吴雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，但自2016年9月起至今，原告章凤南提交的手机号经本院反复拨打均显示停机，原告也未能提交其他有效的联系方式；原告章凤南至今未交纳案件受理费也未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告章凤南撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一六年九月二十二日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初3765号原告：章凤南，务农。被告：程永军，农民。被告：吴雪珍，农民。原告章凤南与被告程永军、吴雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，但自2016年9月起至今，原告章凤南提交的手机号经本院反复拨打均显示停机，原告也未能提交其他有效的联系方式；原告章凤南至今未交纳案件受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告章凤南撤回起诉处理。审 判 员 涂军威二〇一六年九月二十二日代书记员 刘利平
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00973-7号
申请执行人：陶相国，男。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00973-7号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在中国建设银行34×××06账户内存款人民币180000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02395号
原告陈某，农民。
委托代理人陈家友（代理权限：一般代理）。
被告易某甲，农民。
原告陈某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈家友、被告易某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵。我于2013年4月外出务工至今未回家，双方一直分居，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告辩称，我与原告婚后夫妻感情基础牢固，并无争吵，仍有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月经他人介绍相识、恋爱，同年腊月初八举行婚礼，××××年××月××日，双方经随州市曾都区民政局补办结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名易某乙。2013年4月，原告到安陆务工，后双方关系疏远，渐生隔阂，原告遂于2015年10月29日诉至本院。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但系自由恋爱、自由结婚，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活期间，双方也建立起了夫妻感情。双方是因长期异地打工，导致夫妻关系淡化，但其夫妻感情尚未完全破裂。若双方在今后的生活中能够珍惜夫妻感情、加强沟通、相互体谅，其夫妻关系是有和好可能的。故原告请求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告易某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢守顺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1653号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行。住所地，庆阳市正宁县。
法定代表人梁兴旺，行长。
被告杨彦琴。
被告段亚东。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行与被告杨彦琴、段亚东借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行撤回起诉。
案件受理费1806元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行负担903，退付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行903元.
审判员 张晓丽
二〇一六年五月十一日
书记员 张 艳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢143号
申请执行人景洪春，住所地吉林省东辽县。
被执行人李若平，住所地辽源市。
申请执行人景洪春与被执行人李若平交通事故责任纠纷一案，辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民一终字第432号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘明宇在车辆、工商、房产、股票无登记注册信息，金融机构的个人工资另案冻结中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市中级人民法院作出的（2014）辽民一终字第432号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一五年十月九日
书记员 秦绍方
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00099号
申请人赵彬，无业。
委托代理人张志娟，陕西方强律师事务所律师。
被申请人西安冠城置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路旺座国际城2单元19层。
申请人赵彬与被申请人西安冠城置业有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人赵彬申请称，其与被申请人西安冠城置业有限公司于2013年7月21日签订商铺认购合同，约定双方发生争议可通过合同签署所在地的仲裁委员会申请仲裁，其就本案向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会称该仲裁条款未明确约定合同签署地，无法确定西安仲裁委员会有管辖权。故赵彬请求本院确认该仲裁条款的效力。
本院经审查认为，赵彬与被申请人西安冠城置业有限公司于2013年7月21日签订的商铺认购合同，约定了双方发生争议可通过合同签署所在地的仲裁委员会申请仲裁。双方当事人在合同中没有明确选择的仲裁委员会，仅约定了合同的签署地的仲裁委员会。双方没有约定合同签署地在何处，也没有约定签署地的地域范围为某一省或某一市或某一县，导致本院无法判断合同签署地的地域范围内是否只有一个仲裁委员会，故应当认定双方当事人对仲裁机构的约定不明确。双方当事人也没有就此达成补充协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，裁定如下：
确认申请人赵彬与被申请人西安冠城置业有限公司商铺认购合同中的仲裁协议无效。
案件受理费400元，申请人赵彬已预交，由赵彬负担。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一五年十二月十八日
书记员 左 晨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市信宝达建筑劳务有限公司。住所地：天津市河东区王串场*号南头。
法定代表人：李随印，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏圣通建设集团有限公司。住所地：江苏省金坛市晨风路**号。
法定代表人：丁海明，该公司董事长。
再审申请人天津市信宝达建筑劳务有限公司（以下简称信宝达公司）因与被申请人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人信宝达公司申请再审称，1、监理单位出具的、《监理通知》、《工作联系单》存在明显瑕疵和事后制作的情形，且信宝达公司没有收到《监理通知》，也不知道《监理通知》的存在。2、《工作联系单》存在伪造的嫌疑，其内容载明的不合格部位无法排除系其他施工单位造成的，认定工程存在问题的依据也缺乏法律的公正性。3、在《工作联系单》存在诸多问题的情况下，咨询公司出具的《鉴定意见书》，以《工作联系单》为依据，违反法律规定。4、合同解除的的原因系圣通公司的单方解除，并非合同法第94条的法定解除情形。二审法院适用法律错误。综上，信宝达公司请求：对本案进行再审。
本院经审查认为，信宝达公司虽主张未收过《监理通知》，不知道《监理通知》的存在，但未提供证据予以证明。信宝达公司虽认为《监理通知》、《工作联系单》存在明显瑕疵和事后制作和《工作联系单》涉嫌伪造的情形以及《鉴定意见书》缺乏证据支持，但其主要理由均系自己的推测。《监理通知》、《工作联系单》系案外监理单位依据施工情况做出的，《鉴定意见书》系咨询单位依据监理单位出具的相关材料做出的。信宝达公司提供的相关说明不足以否定一、二审法院对《监理通知》、《工作联系单》、《鉴定意见书》的真实性的认定。一、二审法院依据《中人民共和国合同法》第九十四条关于“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定解除合同，并无不当。综上，信宝达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市信宝达建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 鲍立斌
审判员 赵国栋
审判员 王 倩
二〇一七年七月十五日
书记员 李凯朋
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2601号
原告亿擎浅水湾城市花园小区业主委员会，住所地舟山市普陀区东港街道亿擎浅水湾城市花园小区。
负责人戎亚乐，系业主委员会主任。
委托代理人（特别授权）周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告王成敏，男，1987年11月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告亿擎浅水湾城市花园小区业主委员会诉被告王成敏物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本页无正文
审 判 员 陆海无异二O一六年九月十三
代书记员 范 佳 秦
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初2601号原告亿擎浅水湾城市花园小区业主委员会，住所地舟山市普陀区东港街道亿擎浅水湾城市花园小区。负责人戎亚乐，系业主委员会主任。委托代理人（特别授权）周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告王成敏，男，1987年11月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告亿擎浅水湾城市花园小区业主委员会诉被告王成敏物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本页无正文审 判 员 陆海无异二O一六年九月十三代书记员 范     佳     秦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第160号
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行。
代表人陈宇红，该分行行长。
委托代理人杨伍全，男。
委托代理人吴伟成，男。
被告莫丽秀，女。
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行诉被告莫丽秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈水英适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵港分行的委托代理人杨伍全到庭参加诉讼。被告莫丽秀经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行诉称，借款人莫丽秀于2009年9月15日与原告签订个人购房借款合同（合同编号：贵个借字2009年第1152号），借款222000元用于购买住房，贷款期限为10年即2009年9月15日至2019年9月15日，共120期，还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法）。原告依约向被告发放了贷款。截止2013年10月21日，被告尚欠本金153633.08元，利息3750.70元，本息合计157383.78元，该笔贷款已连续违约7期未按时还款，经原告多次催收，借款人仍未履行还款义务。借款人用自有的龙凤嘉苑2号楼1单元304号房产作抵押，并办理了房产抵押登记手续。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的借款合同，被告立即偿还尚欠原告的贷款本金153633.08元及利息3750.70元（计至2013年10月21日），并支付自2013年10月22日起至清偿之日止的利息；2、原告对被告用于抵押的龙凤嘉苑2号楼1单元304号折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。
被告莫丽秀未作答辩。
经审理查明，2009年9月8日，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告莫丽秀（借款人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，用于购买位于贵港市港北区龙凤嘉苑2号楼1单元30X号房产，贷款金额222000元，贷款期限10年，实际放款日为2009年9月15日，到期日为2019年9月15日；贷款年利率为4.158%（具体计息利率以合同约定为准）；还款方式为按月等额本息还款法；合同约定以该房产作抵押，2009年9月12日，贵港市房产管理局出具了上述房产的预购商品房贷款抵押登记证明抵押手续。合同签订，原告依约向被告发放了贷，被告莫丽秀已连续违约多期未按《个人购房借款／担保合同》约定足额归还贷款本息，截止2013年10月21日，尚欠本金153633.08元，利息3750.70元。原告经追索无果后遂向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，原告的营业执照及组织机构代码证、《个人购房借款／担保合同》、中国工商银行借款凭证，拖欠明细列表、港市房产管理局预购商品房贷款抵押登记证明、被告身份证及户口薄等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告莫丽秀签订的《个人购房借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，被告不按合同规定按时偿还借款本息，已构成违约，原告按约定可以解除合同，被告莫丽秀经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，因此，原告请求被告莫丽秀偿还借款本金153633.08元，利息3750.70元（计至2013年10月21日），及2013年10月22日起至清偿之日止的利息，理由充分，本院应予以支持。合同约定以位于贵港市港北区龙凤嘉苑2号楼1单元304号房产为该笔贷款作担保，并在贵港市房产管理局办理抵押登记手续，因此，原告主张对该抵押登记的房产享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告莫丽秀于2009年9月8日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告莫丽秀偿还给原告中国工商银行股份有限公司贵港分行借款本金153633.08元，利息3750.70元（计至2013年10月21日），并支付自2013年10月22日起至清偿之日止的利息（按合同约定计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告莫丽秀用于抵押的位于贵港市港北区龙凤嘉苑2号楼1单元30X号房产折价或拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本案案件受理费3448元，适用简易程序减半收取1724元，全部由被告莫丽秀负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3448元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈水英
二〇一四年三月五日
书 记 员 郭洋洋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终200号
上诉人（原审被告）：刘青才，男，1950年8月25日出生。
上诉人（原审被告）：黄生艳，女，1952年10月1日出生。
两上诉人的委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳建红，女，1967年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）：唐建华，男，1964年1月21日出生。
上诉人刘青才、黄生艳因房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2015）石民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘青才、黄生艳于2016年4月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘青才、黄生艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人刘青才、黄生艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元（上诉人已预交），撤诉减半收取1150元，由上诉人刘青才、黄生艳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 商 栋
审判员 李红敏
审判员 胡春红
二〇一六年四月十三日
书记员 石 静
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第182号
原告：徐世福。
委托代理人：姜杰。
被告：赵勇。
被告：王明鹏。
委托代理人：辛光辉。
被告：海阳市通银建筑有限责任公司（以下简称：通银建筑公司），公司地址：海阳市经济开发区深圳街46号。
法定代表人：杨学杰，该公司经理。
委托代理人：辛光辉。
原告徐世福与被告赵勇、王明鹏、通银建筑公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告赵勇、被告王明鹏的委托代理人、被告通银建筑公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世福诉称，2010年被告赵勇与被告王明鹏签订了施工合同，承包了山东金沃置业有限公司位于行村镇半岛金水湾8号楼的建筑工程，原告在赵勇的工程队施工，工程完工后只付了部分工资，尚有9196元工资没有付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令三被告共同支付工资9196元。
被告赵勇辩称，欠款属实，被告王明鹏没有给我钱，我没有钱支付。
被告王明鹏、通银建筑公司辩称：一、二被告不欠原告工资，原告系被告赵勇雇佣的工人，二被告只与被告赵勇结算工程款，至于赵勇找谁干活，二被告不清楚；二、二被告于2013年12月29日已经与被告赵勇结算完毕，二被告只剩11184元工程款没有支付给被告赵勇，其它款项已经支付完毕，至于被告赵勇与原告之间的帐目，二被告不清楚，应当由被告赵勇自己承担；三、至于原告提供的对帐单，与二被告没有关系，所有的工程量都是由被告赵勇签字，其它人的签字二被告不认可，也不清楚是谁签的，综上二被告只同意支付剩余的11184元工程款。
经审理查明，2010年1月5日，被告王明鹏借用被告通银建筑公司的资质与山东金沃置业有限公司签订了建筑工程施工合同，承包了位于海阳市行村镇驻地半岛金水湾8号楼的工程，2010年1月份，被告赵勇与被告王明鹏口头约定每平方150元，承包了半岛金水湾8号楼的木工、钢筋、外墙、瓦工工程，被告王明鹏和被告赵勇均没有施工资质。原告主张，2010年6月份左右，其领着6个工人在金水湾8号楼干零工，大工每天100元，小工每天70元，由原告出面与被告赵勇进行结算，领钱后由原告负责发放给其他工人，被告赵勇支付了部分工资，到目前为止尚欠9196元。
原告向本院提交欠条原件一张，以证明欠款的事实，欠条内容为：徐世福另工8号楼6925元，阁楼1271元，8号楼4楼东单元1000元，李桂新起顶子1000元，共计10196元，赵勇。经质证，被告赵勇对两张欠条无异议，被告王明鹏和被告通银建筑公司认为欠条与自己没有关系，不予质证。
被告王明鹏向本院提交与被告赵勇的对帐单一份，以证明其与赵勇结算了工程款，到目前为止尚欠被告赵勇11184元。经质证，被告赵勇承认其在对帐单上签字，但认为被告王明鹏不止欠其这么多工程款，具体欠多少，被告赵勇未提供证据证明。
本院确认的上述事实，有证明、对帐单、施工合同及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭。
本院认为，因被告王明鹏与被告赵勇均无施工资质，其二人之间存在违法分包合同关系，分包合同无效；被告赵勇与原告之间存在提供劳务合同关系，原告为被告赵勇提供劳务，应当由被告赵勇负责支付给原告工资，因此，本案当中被告王明鹏与被告通银建筑公司不应承担付款责任。被告赵勇承认欠原告工资9196元的事实，所以被告赵勇应当支付该笔欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效起十五日内付清所欠原告徐世福的工资款9196元；
二、驳回原告徐世福对被告王明鹏、海阳市通银建筑有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 石 刚
人民陪审员 赵 永 山
人民陪审员 于 金 叶
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何召阳存在
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第182号
原告王新运，男，1963年1月22日出生，汉族。
委托代理人李洪海，福建上达律师事务所律师。
被告刘花勇，男，1976年6月5日出生，汉族。
原告王新运与被告刘花勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新运及其委托代理人李洪海，被告刘花勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新运诉称，原、被告之间是同乡关系，均在厦门居住，被告是一家公司的法定代表人，原告也经营有自己的生意，两人平时关系比较好。2013年5月19日，被告以经商急需资金为由向原告提出借款人民币50000元（币种下同），并承诺用几天就归还。当时，原告个人银行卡只有49094.35元，不足50000元，就同意借给被告49000元，并于当日以网银转账的方式向被告支付了49000元。原告考虑与被告是同乡关系，就不意思要求被告出具借条，但考虑风险，还是在转账用途一栏注明“朋友借款”。然而，时过多日，原告找被告催要，被告总以各种理由，拒绝偿还该借款。时至今日，被告借款分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告向原告返还借款本金49000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告刘花勇辩称，一、被告确实有收到原告打给其的49000元，但是被告未出具借条。原告在网银转账上写的“朋友借款”，不能代表被告个人的意思。过后，被告以现金的方式把这笔款全部还清了。二、原告说多次催讨，被告不还钱不理他与事实不符。三、诉讼费不应由其承担。
经审理查明，2013年5月9日，原告通过网银转账支付49000元给被告，转账时摘要部分显示记录“朋友借款”。
就转账事实发生之原因及经过，原告陈述如下：“我与被告是老乡，认识的时间比较早，关系也比较好。2013年5月9日前几天，我在自己开的店里面，被告给我打电话说要进货的钱不够，想借50000元。当时我同意了，可是我的账上只有49000元。2013年5月9日，被告到我店里，我用网银转账49000元给他，当时没有约定具体的还钱时间。被告至今没有还钱。”
被告陈述如下：“我有打电话跟他沟通，但没有打电话借钱。因为他之前有欠我钱，我有帮他还过信用卡的钱，他再把钱还给我。而且他也有到我店里借钱。具体49000元还的是哪些钱，我也记不清了。”
上述事实有原告提供的银行转账凭证及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王新运转账支付被告刘花勇49000元款项的事实清楚，但就该款项的性质原、被告存在争议。原告主张系借贷关系，并陈述双方借款经过的事实，借款经过逻辑清晰，事实清楚，同时有网银转账时的摘要记录予以佐证。网银转账记录虽不是双方借款合意的直接证明，但是原告转账当时意图的较为客观的反映，与原告陈述能相互印证。被告否认款项系借款性质，其在答辩时辩称其未打借条，网银转账上写的“朋友借款”不能代表被告个人的意思，主张已以现金的方式把款项全部还清，其后又陈述原告转账49000元系偿还之前原告欠被告的钱，但对49000元具体是还的哪些钱语焉不详。被告的陈述前后产生根本矛盾，且被告的任一主张均无任何对应的证据予以证明。相较之下，原告的主张较具有证据优势，本院依法采纳原告之主张，依法认定原被告之间系民间借贷关系，被告尚欠原告49000元的事实，本院依法予以认定，被告未提交证据证明上述欠款已偿还，被告应偿还原告借款49000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘花勇于本判决生效后十日内支付原告王新运欠款49000元。
如被告刘花勇未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告刘花勇负担，被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年三月二十五日
代书记员 张诗荥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第182号
原告彭立昌，男，汉族，现住秦皇岛海港区。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告彭立昌与被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司）、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（以下简称工农地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韩力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭立昌的委托代理人陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭立昌诉称，原告与二被告于2007年1月10日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区北环路北侧广顺现代城11-2-1302房屋，合同约定了房屋总价款320578元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2008年12月将房屋交付原告使用。根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告违约金3205.78元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年9、10月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请即超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2007年1月10日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区广顺现代城11-2-1302号房屋（建筑面积94.7平方米）一套，该房屋总价款320578元；买受人于2007年1月10日付清总房款的30%，计人民币玖万陆仟伍佰柒拾捌元，剩余贰拾贰万肆仟元于银行贷款2007年1月20日前付清。......。出卖人应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起叁拾日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款壹%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2008年12月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告的违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（320578元）的1%向原告支付违约金3205.78元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭立昌支付逾期办理房屋所有权证的违约金3205.78元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 力
二〇一四年三月十日
书记员 王丙文
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第182号
原告刘某某，男，1984年7月10日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1985年1月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 李青松
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱维松
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第922号
罪犯李致动，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年2月9日作出了（2012）温龙刑初字第22号刑事判决，以被告人李致动犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯李致动减刑七个月十一天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李致动在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李致动在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务李致动在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李致动予以减刑七个月十一天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初624号
原告明某。
被告罗某。
原告明某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员钟声独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告明某诉称，2003年原、被告经人介绍后登记结婚，2005年4月9日生女罗湘湘，2012年6月25日生女罗甜甜，原、被告婚后虽有两小孩，但未建立起真正夫妻感情，被告罗某经常使用家庭暴力，不听劝阻，毫无上进心，现原、被告已分居两年多，夫妻感情彻底破裂，无和好之可能，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年在赤壁市民政局登记结婚，2005年4月9日生女罗湘湘，2012年6月25日生女罗甜甜，因生活原因被告罗某一直在外务工，仅春节期间返家相聚，原、被告至今已分居两年，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告罗某离婚。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。夫妻感情未破裂的，不应准予离婚。原、被告在相识、恋爱后登记结婚，且婚后生育二女，说明原、被告之间具有一定的感情基础。虽然原、被告婚后由于生活原因有部分时间两地分居，仅在春节期间才返家相聚的行为不利于原、被告夫妻感情的维系，但原告也未向本院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，结合原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院确认原告明某与被告罗某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。明某要求与罗某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告明某与罗某离婚。
案件受理费200元由原告明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 声
二〇一六年四月二十八日
书记员 饶志琨
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。