辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终字第2181号上诉人（原审原告）：岳俊杰，男，1945年12月22日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：岳松，1973年2月14日出生，汉族，沈阳市紫薇机电设备有限公司工人，住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：刘洪杰，女，1979年10月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：栾海，沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：孙经龙，该公司董事长。委托代理人：李铮，女，1978年3月21日出生，汉族。上诉人岳俊杰因与被上诉人岳松、刘洪杰、沈阳宏发房屋开发有限公司（以下简称宏发房屋公司）所有权确认纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第4686号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对此案进行了审理。本案现已审理终结。岳俊杰一审诉称，我的妻子是知青，知青回城时把我儿子岳松落上了城市户口，在沈阳找了工作。后来我卖了农村的房子，并向亲戚借钱在沈阳买了房子。因为我是农村户口，所以房产证上写我儿子岳松的名字。后来房子被拆迁了，我和岳松分了户，回迁给我的两套房子是于洪区城东湖街81号4-2-3、于洪区城东湖街81-1号1-4-1。我花了60，000多元支付增加面积款，现在我儿子和儿媳以离婚为名侵占我的两套房产，请求法院确认于洪区城东湖街81号4-2-3、81-1号1-4-1两套房屋归岳俊杰所有；刘洪杰配合更名过户。岳松一审辩称，被拆迁的平房是1991、1992年左右买的，是我父亲岳俊杰出资购买的，位于于洪区杨士街路南委4组，面积63平方米。因为当时只有我一个人是沈阳户口，所以房证上写我的名字。我和刘洪杰大概是1998年结的婚，结婚之后我们和岳俊杰共同居住。房子是2005年9月份拆迁的，当时我们约定产权调换，调换了两套房屋，拆迁协议一共签了两份，一份是我签的，一份是我和我父亲一起签的。回迁的于洪区城东湖街81号4-2-3、81-1号1-4-1两套房子增加面积款都是我父亲岳俊杰出资。刘洪杰一审辩称，我与岳松结婚前岳松有房子，位于沈阳市于洪区杨士街路南委，面积63平方米，该房屋是岳俊杰对岳松的赠与。房屋拆迁时调换了两套房子，支付大概80，000多元的增加面积款。回迁手续由岳松签名，证明岳俊杰又将房屋赠与给了岳松、刘洪杰。回迁的81-1号141房屋原登记产权人为岳松，后经岳松同意将房屋产权变更为我单独所有。2013年9月3日，岳松向法院起诉确认该房屋的所有权，被法院驳回诉讼请求，故刘洪杰取得该房屋的产权，应驳回岳俊杰诉讼请求。宏发房屋公司一审辩称，岳俊杰要求确权的房屋已经办理了产权证，我公司作为开发商已履行了义务，岳俊杰与岳松刘洪杰之间的纠纷与我公司无关。原审法院审理查明，岳俊杰与岳松系父子关系。岳松与刘洪杰系夫妻关系，双方于1999年12月24日登记结婚，婚后与岳俊杰共同居住在于洪区杨士街路南委4组，该房屋于1994年购买，建筑面积63平方米，登记产权人为岳松。该房屋于2005年9月9日被拆迁，岳松作为被拆迁人与拆迁人沈阳于洪新城建设投资集团有限公司签订了两份《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定被拆迁人选择产权调换的拆迁方式，拆迁人提供的产权调换房屋为两套45平方米的房屋，位于城东湖街“宏发”，建筑面积差额部分按每平方米1800元确定。2006年11月，岳松办理了回迁选房手续，回迁的两套房屋位于于洪区城东湖街81号4-2-3，面积55.22平方米；于洪区城东湖街81-1号1-4-1，面积54.48平方米。两套房屋共增加面积46.7平方米，增加面积款共计84，060元。回迁后，岳俊杰居住81号4-2-3房屋，并持有66，996元的增加面积款收据，该房屋尚未取得产权证；岳松、刘洪杰居住81-1号1-4-1房屋，刘洪杰持有17，064元的增加面积款收据，岳松取得房产证后将产权人更名为刘洪杰。庭审中，岳俊杰表示81号4-2-3房屋增加面积37.22平方米，其支付增加面积款66，996元；81-1号1-4-1房屋增加面积款17，064元由岳松与刘洪杰缴纳。原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被拆迁的平房系岳松婚前购买，岳松认可该平房由其父亲岳俊杰出资，因购房时岳俊杰为农村户口，故登记产权人为岳松的事实，不违反法律规定，未损害他人利益，原审法院予以确认。房屋拆迁时，岳松以被拆迁人的名义与拆迁人签订补偿协议，岳俊杰未提出异议。房屋回迁后，岳俊杰与岳松、刘洪杰各居住一套回迁房屋，岳俊杰认可双方各自支付了所居住房屋的增加面积款，且81-1号1-4-1房屋登记产权人为岳松，故应视为岳俊杰将于洪区城东湖街81-1号1-4-1房屋赠与其儿子岳松。关于岳松将于洪区城东湖街81-1号1-4-1房屋产权登记更名为刘洪杰，刘洪杰提出其对该房屋有资金投入，并享有所有权的主张，与本案无关，本案不予处理。拆迁协议约定回迁两套45平方米的房屋，面积差额部分按每平方米1800元的价格确定。岳松与刘洪杰居住81-1号1-4-1房屋，该房建筑面积54.48平方米，扣除回迁的45平方米，该房屋增加面积9.48平方米，应支付增加面积款17，064元，该数额与刘洪杰所持有的增加面积款收据相吻合。岳俊杰居住81号4-2-3房屋，建筑面积55.22平方米，被拆迁房屋的面积为63平方米，扣除已回迁的45平方米，该房屋回迁面积18平方米，增加面积37.22平方米，应支付增加面积款66，996元，该数额与岳俊杰所持有的增加面积款收据相吻合。岳俊杰、岳松、刘洪杰的实际居住情况与各方所持有的增加面积款收据相印证，能够证明岳俊杰支付了81号4-2-3房屋的增加面积款66，996元，岳松、刘洪杰支付了81-1号1-4-1房屋的增加面积款17，064元，故对刘洪杰主张其支付了二套回迁房屋的增加面积款原审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、位于沈阳市于洪区城东湖街81号4-2-3房屋系原告岳俊杰所有；二、被告岳松、沈阳宏发房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告岳俊杰办理沈阳市于洪区城东湖街81号4-2-3房屋的产权登记手续；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告岳松承担，并直接给付原告。宣判后，岳俊杰不服，向本院提出上诉。请求依法改判支持安华公司一审的诉讼请求。理由：我是残疾人，又是低保户，是社会的弱势群体。被拆迁房是我出资的，原审法院无权代我认定把房子赠与他人。我不能失去房子，又背着25万元的外债。被上诉人岳松辩称，我同意诉争两套房屋归我父亲所有。我认为不存在赠与行为，是我父亲让我住的。被上诉人刘洪杰辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。被上诉人宏发房屋公司未答辩。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院另查明，位于于洪区杨士街路南委4组，建筑面积63平方米的房屋，系岳俊杰出资购买，登记在岳松名下。一份合同编号为5-106的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》签订的主体为沈阳于洪新城建设投资集团有限公司和岳松，该协议项下的回迁房屋为本案诉争的81号1-4-1房屋。该协议第九条补充条款均约定：“协议号即为选房号，乙方（岳松）自愿选择产权调换，房证的真伪以房产局的档案为准。现场工作组认定，本地户口、三代四口人，符合分户条件，与107#协议分户。”一份合同编号为5-107的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》签订的主体为沈阳于洪新城建设投资集团有限公司和岳松，岳俊杰作为岳松的委托代理人。该协议项下的回迁房屋为81号4-2-3房屋。该协议第九条补充条款均约定：“协议号为选房号，经现场工作组认定本地户口、三代四口人，符合分户条件，增加面积款按1800元／㎡（63-45）＝18㎡，另27㎡按1800元／㎡计算，与106#协议分户。上述事实，有当事人陈述、房产交易契约书、公证书、房产证、契证、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、增加面积款收据、维修积金收据、公房准住通知书、结婚证等证据经当事人质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。本院认为，沈阳于洪新城建设投资集团有限公司作为拆迁人，岳松作为被迁人签订的两份《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被拆迁的房屋系由岳俊杰出资购买，岳松、刘洪杰均无异议，因岳松系城市户口登记在岳松名下。根据两份协议第九条的约定，回迁房屋的分配考虑到了岳松系本地户口，且三代四口人共同居住的情形，符合分户条件，分配给了两套房屋。基于以上因素本案诉争的81号1-4-1房屋分配后由岳松与刘洪杰居住，增加面积款亦由其交纳，现岳俊杰主张诉争的81号1-4-1房屋归其所有，享有完全的所有权依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人岳俊杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍代理审判员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一五年十月二十八日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。