江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0861号
上诉人（原审原告）宿迁亮涛建筑工程设计有限公司，住宿迁市宿豫区景华名园向东。
法定代表人朱涛涛，该公司总经理。
委托代理人丁根林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）高雨。
上诉人宿迁亮涛建筑工程设计有限公司（以下简称亮涛公司）因与被上诉人高雨追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第2442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亮涛公司原审诉称：亮涛公司已经全部支付高雨2013年应得的奖金6500元，高雨在劳动仲裁中提到的2013年奖金为30654.46元没有事实根据，该数据系高雨自己臆造的。而宿迁市宿城区仲裁委的依据仅仅是高雨提供的一份虚假的奖金分配比例表，该表格既没有名称、年份、公司公章，也没有法人代表签字，违背基本常识，是高雨伪造的，没有证明力。仲裁裁决的理由是要求亮涛公司提供公司的公司章程，因亮涛公司未提供，所以承担不利后果。该理由严重不符事实，亮涛公司已经按照仲裁庭的规定时间内向仲裁委员会邮寄了公司章程。故仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。现请求判令：1.亮涛公司不予支付高雨宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会宿区劳人仲案字（2014）第98号仲裁裁决书裁决的24154.46元；2.诉讼费用由高雨承担。
亮涛公司为支持其诉讼请求原审提供了以下证据：1.2013年宿迁亮涛建筑工程设计有限公司绩效表一份，证明高雨2013年应得奖金数额为6500元。2.宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会宿区人仲案字（2014）第98号仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁程序。3.汇款明细，证明高雨已经收到亮涛公司汇款的奖金6500元。4.亮涛公司的规章制度，证明亮涛公司管理及工资、奖金的规定。5.2013年该公司设计六部奖金划分表，证明亮涛公司2013年全部工程量及奖金分配明细、奖金数额�6.2013年设计六部人员参与项目情况表，证明亮涛公司2013年每个员工具体工程量及奖金分配明细、奖金数额。7.合作协议一份，证明亮涛公司对外合作盖的是亮涛公司公章，亮涛公司的行政专用章不具备产生正式文件的法律效力。8.劳动合同一份，证明亮涛公司、高雨之间劳动关系及奖金分配办法。
高雨原审辩称：对仲裁裁决查明的事实和裁决事项无异议。高雨在仲裁中提交的绩效表格是当时的总经理朱涛涛提供给我的，当时也盖了公司公章。这份表格公司每个人都看过，每个人的奖金数额是确定的，该表格是真实的。
高雨为支持其答辩理由提供了以下证据：1.审图中心提供的审图意见打印稿，证明做的工程量真实存在，因为只有工程完成之后才能提供该意见。2.加盖亮涛公司行政专用章的绩效分配表原件及短信打印稿，证明高雨2013年度应得奖金数额为30654.46元，亮涛公司并没有完全发放。3.杨栋案中提供的2011年工程设计奖金分配比例表，证明奖金计算方式。
庭审中，高雨对亮涛公司提供证据的质证意见如下：1.对亮涛公司提供的绩效表不认可，高雨在此之前从未见过该表格，也不清楚其计算方式，与亮涛公司、高雨最初约定的计算方式不一致。2.对仲裁裁决书认定的事实和裁决结果认可。3.打款记录认可，确实已收到6500元。4.亮涛公司的规章制度，以前从来没见过，是亮涛公司后补的。5.对亮涛公司提供的2013年公司全部工程量及奖金分配明细、奖金数额，以及2013年每个员工具体工程量及奖金分配明细、奖金数额的真实性都不予认可，其中奖金分配和奖金数额全部都是虚假的，存在很多错误。7.对合作协议真实性不予认可，不足以证明其证明目的，因为亮涛公司可以随时提供盖了公章的协议。8.对�动合同的真实性无异议，但公司内部分配办法应由之前提供的奖金分配表确定。
亮涛公司对高雨提供的证据的质证意见如下：1.审图中心提供的审图意见打印稿，该份证据上所述的项目名称与高雨所提供的表格中工程名称不一致，且也无法证明该工程项目是由高雨设计，故该证据与本案无关联性。2.亮涛公司提供的绩效分配表原件、短信打印稿。该绩效表上没有名称、年份、公章和法定代表人签字，不具备确认员工最终绩效工资的效力。对于短信内容是朱涛涛本人给同事们新年祝福，鼓励大家在来年更好工作，没有针对某个人，更没有针对某个人的绩效工资作出说明。3.杨栋案中提供的2011年工程设计奖金分配比例表，是一份复印件，而且是2011年的，无法证明2013年的奖金分配办法且该表上缺少公司的公章，故对真实性不予认可。
原审法院经审理查明：高雨于2013年4月进入亮涛公司从事建筑设计工作。2013年11月1日双方签订为期三年的劳动合同，约定：“甲方对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月2100元，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部办法考核确定。奖金补助等其他项目见公司规章制度。”2014年1月30日，高雨收到亮涛公司发放的绩效奖金6500元。
后高雨向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求亮涛公司支付高雨2013年绩效工资差额24154.46元。2014年9月19日，该委作出宿区劳人仲案字（2014）98号仲裁裁决书，裁决亮涛公司支付高雨绩效工资差额24154.46元。亮涛公司不服仲裁裁决，因而成诉。
原审法院认为：根据亮涛公司、高雨双方于2013年11月1日签订的劳动合�的约定，亮涛公司对高雨实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，绩效工资根据高雨的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部办法考核确定。本案中，高雨已经提供加盖亮涛公司“行政专用章”的工程量、奖金分配比例及绩效工资计算表用以证明其2013年度绩效工资数额，亮涛公司对该证据上的“行政专用章”的真实性不持异议，但对于该“行政专用章”的使用效力有异议。对此原审法院认为，在亮涛公司与案外人杨栋的劳动争议案件中亮涛公司所提交的“2013年宿迁亮涛建筑工程设计有限公司预发绩效表”中加盖的也是该公司的“行政专用章”，故该“行政专用章”可以起到证明高雨2013年绩效数额的法律效力。对高雨所提供的加盖亮涛公司“行政专用章”的工程量、奖金分配比例及绩效工资计算表的真实性予以认可，该证据结合亮涛公司法定代表人朱涛涛于2014年1月30日发送给亮涛公司的短信内容，可以相互印证高雨2013年的绩效工资为30654.46元。现亮涛公司仅支付6500元，还应支付高雨剩余绩效工资24154.46元。对于亮涛公司提供的该公司规章制度，该证据并不能够证明高雨绩效的具体计算方式。对于亮涛公司在本案限定的举证期限内提供的2013年该公司设计六部奖金划分表以及2013年设计六部人员参与项目情况表，该两份证据系亮涛公司自行制作，亮涛公司也未能提供其他证据进行佐证，而且该两份证据的内容上有诸多不合理和矛盾之处，故对亮涛公司提供的该两份证据的真实性，不予认可。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第四条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：宿迁亮涛建筑工程设计有限公司于判决发生法律效�后五日内给付高雨24154.46元。案件受理费10元，由亮涛公司负担。
上诉人亮涛公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持亮涛公司的原审诉讼请求。理由：高雨在原审中主张2013年奖金数额为30654.46元没有任何事实根据，该数据是其个人臆造出来的。原审判决依据是高雨提供的一份奖金分配比例表，该表格即没有名称、年份、公司公章，也没有法人代表签字，违背基本常识，是高雨伪造。
被上诉人高雨辩称，亮涛公司总经理朱涛涛在2013年年底时发给公司所有员工短信，称奖金只发了很小一部分，大部分需年后再发。高雨在原审也提供了一份绩效分配表，该表让员工每个人去核对的。而且我们所做的工程要经过建设局的审图中心去审核，审核通过之后颁发合格证，这样说明员工的工程设计已经完成，而且这个图纸�以通过审图中心的官网查阅到。
二审审理查明事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：亮涛公司2013年应支付给高雨的奖金数额如何确定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，高雨在原审庭审中提供的“奖金分配表”上写明高雨奖金金额为30654.46元，该表加盖有亮涛公司的行政专用章，而亮涛公司对该行政专用章真实性不持异议，而该章亦在其他用途和场合使用过，结合高雨等人的陈述，对该“奖金分配表”所反映的亮涛公司员工奖金数额应予以认定。亮涛公司法定代表人朱涛涛的短信从另一个方面亦印证亮涛公司尚欠付高雨等人的奖金。综上，亮涛公司上诉请求无事实和法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宿迁亮涛建筑工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 朱 海
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 安国玉
第6页／共7页