广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民二初字第97号
原告敖健翔，男，身份证号码×××0055，汉族，四川省达县斌郎乡人，现役军人，现住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人朱群生，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人卢静，广东仁皓律师事务所律师。
被告麦亚才，男，身份证号码×××4112，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告曾华强，男，身份证号码×××0034，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“中国人保财险湛江分公司”），住所地：广东省湛江市。
负责人冯海胜，总经理。
委托代理人方富福，广东粤正律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“天安财险湛江支公司”），住所地：广东省湛江市。
负责人苏建铭，总经理。
委托代理人郑明军，男，××年××月××日出生，汉族。
原告敖健翔诉被告麦亚才、曾华强、中国人保财险湛江分公司、天安财险湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理。原告敖健翔及其委托代理人朱群生、被告麦亚才、曾华强、中国人保财险湛江分公司的委托代理人方富福、天安财险湛江支公司的委托代理人郑明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖健翔诉称：2014年6月27日22时30分许，被告麦亚才驾驶粤G×××××号小型轿车由北坡往港门方向行驶，22时30分途经X684线44KM＋350M处时与对向被告曾华强驾驶的粤G×××××号小型轿车相碰，然后粤G×××××号小型轿车再碰撞路边行人原告敖健翔和另一行人王明钊，造成原告敖健翔和另一行人王明钊受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往湛江中心人民医院接受治疗，于2015年1月4日出院。2014年8月27日，遂溪县公安局交通警察大队经过现场勘察，作出《交通事故认定书》，认定被告麦亚才、曾华强承担此次事故的同等责任，原告无责任。2014年11月14日，广东申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级为十级。被告麦亚才系粤G×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，被告曾华强系粤G×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，被告中国人保财险湛江分公司系粤G×××××号小型轿车的保险人，被告天安财险湛江支公司系粤G×××××号小型轿车的保险人。现上述被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。赔偿项目清单如下：医疗费用357.2元；交通费3000元；住宿费880元；住院伙食补助费19000元（100元／天×190天）；营养费3000元；精神损害抚慰金8000元；鉴定费1800元；护理费26840.7元（按照国有同行业居民服务业平均工资50856元／年÷12个月÷30天×190天）；××赔偿金66181元（33090.05元／年×20年×10%）；××辅助器具费130元；合计129188.9元。根据相关的法律规定，请求法院：1、判令中国人保财险湛江分公司、天安财险湛江支公司赔偿原告129188.9元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告麦亚才、曾华强对保险不足赔偿部分承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告敖健翔为支持其诉求向本院提交的证据有：1、遂公交认字（2014）第0365号《道理交通事故认定书》一份；2、麦亚才和曾华强的《驾驶证》、《行驶证》各一份；3、麦亚才和曾华强车辆的《机动车交强险保单》、《商业险第三者责任险保单》各一份；4、《出院记录》、《疾病诊断证明书》、《病历》各一份；5、《医疗收费票据》两张、《收据》两张；6、《司法鉴定费发票》一份；7、《住宿费发票》复印件六张；8、《交通费票据》复印件两份；9、原告《军人证》复印件一份；10、《司法鉴定意见书》一份。
被告麦亚才答辩称：对本次事故责任无意见，我为原告垫付医疗费40631.74元。
被告麦亚才为支持其诉求向本院提交的证据有：《医疗收费票据》一份。
被告曾华强答辩称：我在本事故中已为原告垫付了部分医疗费，无其他答辩意见。
被告曾华强为支持其诉求向本院提交的证据有：敖健翔门诊医疗费《广东省医疗收费票据》两份。
被告中国人保财险湛江分公司答辩称：一、对于原告的经济损失，先由两肇事车的交强险分项赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险限额内，根据保险合同条款的约定和事故责任比例进行赔付。本案交通事故系两车（粤G×××××号车、粤G×××××号车）发生碰撞，造成原告敖健翔受伤及两车损坏。对于原告的损失赔偿涉及两车的交强险和商业三者险。麦亚才为其所有的粤G×××××号车在答辩人处投保了交强险、商业三者险（限额为30万元，有不计免赔率）。曾华强为其所有的粤G×××××号车在天安保险公司交强险、商业三者险（限额为50万元）。根据《道路交通安全法》及交强险条款的规定，对于原告的经济损失，应由两车的交强险共同负责赔偿，在交强险的分项赔偿限额范围内承担赔偿责任（其中死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失限额2000元）。由于本案交通事故涉及两名伤者（原告、王明钊），请法院依法在交强险预留相应份额给王明钊。对于超出交强险部分，由答辩人根据商业三者险条款的约定，在商业三者险限额范围内，按照被保车辆的事故责任比例（50%，被保车辆粤G×××××号车驾驶员对事故负同等责任）负责赔付。另外，请求法院查明交强险和商业三者险约定的免赔条款、免赔额等合同约定（其中医疗费用，答辩人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的金额进行赔偿，而不是足额赔付；诉讼费用、鉴定费用等间接损失免赔等等），依法作出公正合理的判决。二、对原告具体诉讼请求的意见如下：1、医疗费：原告的医疗费用应以医院的正式发票为准，并应提供相关病历资料证实该费用与治疗事故损伤有关。原告没有提供发票原件的，答辩人不予认可。对于其医疗费用，依据交强险条款第十九条的约定，答辩人按照国家基本医疗保险的标准进行核定理赔。原告未能提供住院用药清单等病历资料的，无法依约核定医疗费用、是否存在挂床治疗，请求法院要求原告提供完整的病历资料，以查明原告的伤情、治疗情况。另外，请求法院查明原告、被告支付费用的情况并依法认定、扣减。2、鉴定费：根据交强险和商业三者险的约定，鉴定费属免赔范围，答辩人不应承担。3、营养费：原告没有提供相关票据，且原告主张的金额过高，按照原告的伤情，酌情认定1900元，较为合理。4、住院伙食补助费：因原告未能提供住院用药清单等病历资料，无法判定原告是否存在挂床治疗，请求法院要求原告提供完整的病历资料，使答辩人能够查明原告住院治疗情况，住院伙食补助费按法定标准计算。5、护理费：原告没有提供护理人员的误工收入证明，故应按湛江地区护工薪酬标准60元／天的标准计算，为11400元。原告主张的标准不当，请求法院不予支持。6、交通费：原告提供的交通费票据部分与事故无关，且金额过高，请求法院酌情认定1900元。7、××赔偿金：原告的户籍为农村居民，应按农村居民标准计算××赔偿金，11669.31元／年×20年×10%＝23338.62元。原告称其为现役军人，应按城镇居民标准计算，但原告未提供所在部队的在编现役证明、居住证明等相关证据，请求法院不予支持。8、××辅助器具费：原告未提供相关购买器具的发票，请求法院不予支持。9、住宿费：原告主张该费用缺乏法律依据，请求法院予以驳回。10、精神损害抚慰金：事故造成其十级伤残，按司法实践，应为5000元，原告的诉求过高。11、诉讼费用：根据交强险和商业三者险的约定，诉讼费属免赔范围，答辩人不应承担。
被告中国人保财险湛江分公司没有向本院提交任何证据。
被告天安财险湛江支公司答辩称：本案交通事故是两车相碰后造成原告受伤的，原告合理合法损失应由我司与被告中国人保财险湛江分公司两家保险公司首先在交强险内平均承担，超出部分再由两家保险公司按事故责任在商业第三者责任险中平均承担赔偿。原告主张医疗费应提交医疗费发票证明，鉴定费不属保险赔偿范围；原告主张营养费依据不足；护理费应按湛江护工标准计算由法院依法核减；交通费发票与本案无关，且过高，由法院依法核减；原告主张伤残赔偿金按城镇人口标准计算的依据不足；原告主张住宿费依据不足，不应支持；原告请求精神损害抚慰金过高，由法院依法核减；本案诉讼费属保险免赔范围，我司不予承担。
被告天安财险湛江支公司没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年6月27日，麦亚才驾驶粤G×××××号小型轿车由北坡往港门方向行驶，22时30分途经X684线44KM＋350M处时与对向曾华强驾驶的粤G×××××号小型轿车相碰，然后粤G×××××号小型轿车再碰撞路边行人王明钊、敖健翔，造成王明钊、敖健翔受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。案经遂溪县公安局交通警察大队处理并作出遂公交认字（2014）第0365号《道路交通事故认定书》，认定被告麦亚才、曾华强承担事故同等责任，原告敖健翔不承担事故责任。原告受伤后被送至湛江中心人民医院救治，从2014年6月28日至2015年1月4日共住院190天，用去医疗费41517.84元（被告麦亚才垫付医疗费40631.74元＋被告曾华强垫付门诊费528.9元＋原告自付门诊费357.2元）。原告经诊断为：1、腰1、2椎体压缩骨折；2、腰5椎弓根峡部不连；3、第1骶椎隐裂；4、L5／S1椎间盘突出；5、全身多处软组织挫伤；。医院出具：1、抗炎、促骨生长，绝对卧床休息，对症理疗针灸等治疗；2、住院期间留部人壹人；3、加强营养加强腰肌功能锻炼，勿作剧烈运动半年；4、门诊随诊。原告敖健翔是现役军人。
另查明，粤G×××××号小型轿车所有人和驾驶人均是麦亚才，被告麦亚才为粤G×××××号小型轿车在被告中国人保财险湛江分公司处分别投保了交强险和限额为30万的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限都是从2013年12月12日0时至2014年12月11日24时，本案交通事故发生在保险有效期限内。粤G×××××号小型轿车的所有人和驾驶员均是曾华强，被告曾华强为粤G×××××号小型轿车在被告天安财险湛江支公司处分别投保了交强险和限额为50万的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限都是从2013年12月12日0时至2014年12月11日24时，本案交通事故发生在保险有效期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的公交认字（2014）第0365号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。被告麦亚才、曾华强承担事故的同等责任，原告敖健翔不承担责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条的规定，原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。根据《解释》第三十五条的规定，一审法庭辩论终结时《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）已经施行，故原告各项赔偿标准应按《标准》计算。原告敖健翔主张医疗费（门诊费）357.2元，有××诊断证明书、出院记录、病历、广东省医疗收费票据予以证明，本院予以确认，根据《解释》第十九条的规定，原告敖健翔主张医疗费（门诊费）357.2元，本院予以支持。根据《诊断证明书》、《病历出院记录》显示，原告住院190天，而被告中国人保财险湛江分公司认为原告未能提供住院用药清单等病历资料，无法核定医疗费用和是否存在挂床治疗，但被告没有提供证据证明其主张，本院不予采纳。故原告的护理费、住院伙食补助费、营养费的住院时间均按190天计算。原告是现役军人，自2012年12月至今在驻湛江市赤坎区海关楼的海军92057部队27分队服役，应按城镇居民标准计算事故中造成的损失。根据《解释》第十七条第一款的规定，原告主张住宿费880元，不是原告因本次交通事故造成的损失，本院不应支持。根据《解释》第十八条的规定，原告主张精神损害抚慰金8000元不合理，应按湛江地区司法实践精神抚慰金每级伤残5000元计算，原告因本次交通事故造成十级伤残精神抚慰金为5000元。根据《解释》第二十一条的规定，原告主张住院期间需要1人护理，护理费26840.7元（按照国有同行业居民服务业平均工资50856元／年÷12个月÷30天×190天）过高，本院根据当地护工从事同等级护理的标准按100元／天计算护理费，即为19000元（100元／天×190天）。根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费3000元，其提供车票予以佐证，但该车票缺乏关联性，原告住院期间必然会发生交通费用，本院根据原告就医的地点、实际需要住院天数、往返次数、当地的经济水平等因素综合考虑，酌情认定交通费1900元。根据《解释》第二十三条的规定，原告住院伙食补助费应按照《标准》中伙食补助费100元／天的标准计算190天，即19000元（100元／天×190天）。根据《解释》第二十四条的规定，原告主张营养费并提供加强营养的医嘱予以证明，本院予以支持，根据原告的伤情本院酌情认定原告实际需要住院期间的营养费按30元／天计算，即5700元（30元／天×190天），而原告在起诉状赔偿项目清单主张营养费3000元，本院予以照准。根据《解释》第二十五条的规定，原告主张××赔偿金66181元（33090.05元／年×20年×10%）不合理，应是65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。原告主张司法鉴定费1800元并提供司法鉴定费发票，该司法鉴定费是本案交通事故造成原告的损失，本院予以支持。根据《解释》第二十六条的规定，对于原告主张××辅助器具费130元，即大便椅靠背费用90元，大小便盘费用40元，有其提供的湛江市赤坎喜运药房的《收据》予以证明，其中大小便盘40元是敖健翔和王明钊两人的，故只认定大便椅靠背费用90元和大小便盘20元属于敖健翔的费用，合计110元，该笔费用也是本次交通事故造成的损失，且未包含在湛江中心人民医院的医疗费用中，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成原告的损失合计为115364.6元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括××赔偿金65197.4元、护理费19000元、交通费1900元、××辅助器具费110元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1800元，合计93007.4元。本案有两肇事车辆各有交强险，被告麦亚才、曾华强在事故中负同等责任，原告无责任，本事故有两位伤者均起诉要求赔偿，所以两肇事车的交强险死亡伤残赔偿限额各是55000元（110000元÷2），原告属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目的损失金额是93007.4元，被告中国人保财险湛江分公司、天安财险湛江支公司应在死亡伤残赔偿限额的范围内各自应赔偿原告保险款46503.7元（93007.4元÷2），未超出交强险属于死亡伤残赔偿限额，故被告中国人保财险湛江分公司在交强险死亡伤残赔偿限额的范围内赔付原告敖健翔保险款46503.7元，被告天安财险湛江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额的范围内赔付原告敖健翔保险款46503.7元。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费357.2元、营养费3000元、住院伙食补助费19000元，合计22357.2元，因本事故有两位伤者均起诉要求赔偿，另一伤者王明钊属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿费用是19125.2元，两伤者属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿费已超出属于交强险医疗费用赔偿限额，被告中国人保财险湛江分公司、天安财险湛江支公司应在交强险属于医疗费用赔偿限额的范围内按比例赔付给原告敖健翔和另一伤者王明钊，被告中国人保财险湛江分公司、天安财险湛江支公司应在各自的交强险医疗费用限额10000元的范围内赔付原告敖健翔5000元。超出限额部分的损失12357.2元，被告麦亚才、曾华强承担事故同等责任，故被告麦亚才、曾华强应各自赔偿给原告6178.6元（12357.2元÷2），被告麦亚才为粤G×××××号车在被告中国人保财险湛江分公司处投保了限额30万元的第三者责任险（含不计免赔），故被告中国人保财险湛江分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告6178.6元；被告曾华强为粤G×××××号车在被告天安财险湛江支公司处投保了限额50万元的第三者责任险（含不计免赔），故被告天安财险湛江支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告6178.6元。综上，被告麦亚才已经垫付给原告医疗费40631.74元，被告曾华强已垫付给原告的门诊医疗费528.9元，（原告在起诉时对被告麦亚才、曾华强垫付的费用均已冲减，已不包含在诉讼请求中），冲减后，故被告中国人保财险湛江分公司应赔偿给原告57682.3元（46503.7元＋5000元＋6178.6元），被告天安财险湛江支公司应赔偿给原告57682.3元（46503.7元＋5000元＋6178.6元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险的限额范围内向原告敖健翔支付保险款51503.7元。
二、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险的限额范围内向原告敖健翔支付保险款51503.7元。
三、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业第三者险的限额范围内向原告敖健翔支付保险款6178.6元。
四、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者险的限额范围内向原告敖健翔支付保险款6178.6元。
五、驳回原告敖健翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883.77元，由原告敖健翔负担145.6元、被告麦亚才负担1369.09元、曾华强负担1369.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 吴 俊
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以地××赔偿金作相应调整。
第二十六条××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。