湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终611号
上诉人（原审被告）：胡自民。
上诉人（原�被告、反诉原告）夏立枚。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：许第祥。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李玉英。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张晔，湖南越明律师事务所律师。
上诉人胡自民、夏立枚因与被上诉人许第祥、李玉英健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡自民、夏立枚上诉请求：撤销原判，予以改判或发回重审。事实和理由：许第祥的门牙受损是自伤所致，并非殴打造成，一审对许第祥的营养费、残疾赔偿�、精神损害抚慰金认定错误，责任划分不当。
许第祥、李玉英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
许第祥、李玉英向一审法院起诉请求：1.胡自民、夏立枚连带赔偿许第祥、李玉英医药费25757元、后期医疗费18000元、住院生活补助费3300元、护理费5640元、误工费5640元、营养费5000元、鉴定费1050元、残疾赔偿金57676元，共计122063元；2、本案诉讼费由胡自民、夏立枚承担。许第祥、李玉英当庭变更诉讼请求，胡自民、夏立枚赔偿许第祥医疗费17868.18元、后期医疗费18000元、住院生活补助费2550元、护理费4358元、误工费4358元、营养费3000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金57676元，合计109210元；胡自民、夏立枚赔偿李玉英医疗费9003.2元、后期医疗费1500元、住院生活补助费700元、护理费1196元、误工费3247元、营养费2000元、鉴定费350元，合计17996元。
夏立梅向一审法院反诉请求：1.李玉英赔偿夏立枚医疗费2063.80元、住院伙食补助费700元、误工费1196.30元、护理费1196.30元等经济损失共计5156元；2.反诉费由李玉英承担。
一审法院认定事实：本案双方当事人系邻居，两家存有矛盾。2016年3月，双方当事人因各自的小孩骑车通行一事发生口角，进而发生互殴。在此过程中，胡自民将许第祥打伤，李玉英与夏立枚互殴，双方均不同程度受伤。许第祥受伤后，在武冈市人民医院住院治疗51天，用去住院治疗费16502.6元，门诊治疗费1344.06元，鉴定费1400元。许第祥的伤经武冈市人民医院诊断为：脑震荡；双上门牙外伤性脱落；L4轻度滑脱；全身多处软组织挫伤。2016年4月13日，邵阳市王城司法鉴定所对许第祥的损伤作出鉴定：许第祥的损伤为左右上门牙外伤性折断脱落，构成轻伤二级�2016年6月21日，邵阳市王城司法鉴定所对许第祥的损伤作出鉴定：许第祥的损伤构成拾级伤残；误工期为60天，误工期自受伤之日起计算；出院后需继续营养、康复、复查等治疗，建议后期医药费叁仟（3000.00）元，依据武冈展辉医院种植牙修复每颗柒仟（7000.00）元，检查费用除外，两颗牙齿种植大概费用壹万伍仟（15000.00）元左右，后期医药费自2016年4月24日出院之日起计算，李玉英受伤后，在武冈市人民医院住院治疗14天，用去住院治疗费7055.9元，门诊治疗费385元，出院后，在武冈市中医医院、武冈市人民医院用去门诊医药费1575.75元。2016年3月30日，李玉英的损伤经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定：李玉英的损伤构成轻微伤；自2016年3月18日起，后期医疗费计约壹仟伍佰元；误工期为38日，原则上不考虑护理期、营养期。用去鉴定费350元。夏立枚受伤后，在武冈市人民医院住院治疗2天，用去住院治疗费2063.80元。
湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入28838元，农、林、牧、渔业年平均工资为31191元。
许第祥在此次事件中的经济损失为：医疗费17846.66元，后期医疗费18000元，鉴定费1400元，住院生活补助费2550元，护理费4358元，营养费2000元，残疾赔偿金51908元，合计98063元。
李玉英在此次事件中的经济损失为：医疗费7440.90元，后期医疗费1500元（出院后的门诊医疗费发票为1575.75元，但部分发票无处方，后期医疗费以鉴定意见为准），鉴定费350元，住院生活补助费700元，护理费1196.37元，误工费3247.28元，合计14435元。
夏立枚在此次事件中的经济损失为：医疗费2063.80元，住院生活补助费100元，护理费170.91元，误工费170.91元，合计2506元。
一审法院认为，双方当事人争执的焦点是：许第祥的双�门牙外伤性脱落是其自伤还是他伤；许第祥受伤期间是否应计算误工费。双方当事人均提交了许谋、胡某甲、胡某乙的证词，有关许第祥双上门牙受伤的情况，许谋的证词中的描述是“然后我爷爷就趴地上面部朝下，把脑袋在地上撞了几下，应该是撞着下巴那些位置，嘴巴出了点血”，胡某甲的证词中的描述是“我看到许第祥面朝下趴在地上，边打电话，边用嘴巴朝地上砸，砸了很多下，具体砸了多少下我记不清了，许第祥在地上砸了之后，嘴巴上还出了血”，胡某乙的证词中的描述是“当时许老师是背对我的，具体他是蹲在地上还是面朝下躺在地上我没完全看清，我只看到他的嘴巴不停地往水泥地上炸（方言，指磕的意思），具体炸了几下我没看清，我只看到他嘴巴当时就出了血”。从以上证词可以分析出：许谋看到的是许第祥趴在地上面部朝下，把脑袋在地上撞了几下，嘴巴出了点血，而胡某甲看到的是许第祥面朝下趴在地上，边打电话，边用嘴巴朝地上砸，砸了很多下，嘴巴上还出了血。当时胡某甲讲是站在许第祥右侧偏后的地方，而其在证词中讲是与胡某乙站在一起，而胡某乙在证词中讲“许老师背对我”，因此，胡某甲与胡某乙的证词中关于描述自身所处事发现场的位置有矛盾；如果许第祥是面朝下趴在地上，背对胡某甲、胡某乙，加上当时天快黑了，由于光线的原因，两位证人是看不到许第祥的嘴巴砸地的，即使许第祥有砸地的行为，应当是脑袋砸地，即与许谋看到的一样，把脑袋在地上撞了几下。综上所述，三位证人的证词不能证实许第祥的双上门牙外伤性脱落系其自伤，从而推断出许第祥的双上门牙是在此次纠纷中受伤。许第祥系退休教师，其主张在某中学任职宿舍管理员，但没有提交相关证据予以证实�因此，许第祥受伤期间不应计算误工费。双方当事人系邻居，因各自的小孩骑车通行一事发生口角，在此过程中，胡自民将许第祥打伤，李玉英与夏立枚互殴，双方均不同程度受伤。在纠纷发生过程中，双方未能心平气和的协商处理，均采取过激行为发生肢体冲突，在起因上双方均具有过错。故胡自民应对许第祥的损害结果承担赔偿责任，但许第祥对自已的损害结果具有过错，应适当减轻胡自民的赔偿责任。因此，胡自民应负70％的赔偿责任，即68644元。夏立枚对李玉英的损失承担70％的赔偿责任，即10105元，李玉英对夏立枚的损失承担70%的赔偿责任，即1754元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、胡自民于判决生效之日起30日内赔偿许第祥的医疗费、后期医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等68644元；二、夏立枚于判决生效之日起15日内赔偿李玉英的医疗费、后期医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、鉴定费10105元；三、李玉英于判决生效之日起15日内赔偿夏立枚医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费1754元；四、驳回许第祥、李玉英的其他诉讼请求；五、驳回夏立枚的其他反诉请求。案件受理费1100元，反诉费100元，合计1200元，由许第祥、李玉英负担400元，胡自民、夏立枚负担800元。
本案二审期间，许第祥围绕上诉请求向本院提交了阳某、李某、彭某某的证言，拟证明龙溪派出所在调查许谋、胡某甲、胡某乙时，上述证人未在场的事实。许第祥、李玉英质证认为，上述证据不�于新证据，不同意质证，公安机关调查取证是合法的。本院认证认为，许第祥二审提交的证人证言不属于二审新证据，且龙溪派出所调查许谋、胡某甲时，彭某某作为在场老师在询问笔录上签名，在调查胡某乙时，阳某作为在场老师在询问笔录上签名，许第祥向本院提交的证人证言不足以否定上述事实，本院对该证据不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案双方互殴过程中，许谋、胡某甲、胡某乙等人在事发现场。龙溪派出所调查许谋、胡某甲、胡某乙时，彭某某、阳某等老师在场，并分别作为在场老师在询问笔录上签名，根据公安机关的询问笔录，可以认定许第祥存在自伤行为，扩大了部分损失。但结合日常生活经验，许第祥门牙脱落、折断不宜认定为其嘴巴砸地的自伤行为所致。经审查，一审对许第祥的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定并无不妥。
本院认为，本案双方因小孩骑车通行一事发生争吵，胡自民将许第祥打伤，李玉英、夏立枚在互殴中互有损伤，胡自民、李玉英、夏立枚应当对自己的侵权行为承担赔偿责任。许第祥、李玉英、夏立枚对于纠纷的发生及矛盾的加剧存在一定过错，可以相应减轻侵权人的赔偿责任，一审根据本案双方的过错程度及造成损害后果的原因力大小，作出的责任划分并无不当。本案双方互殴过程中，许谋、胡某甲、胡某乙等人在事发现场，龙溪派出所调查许谋、胡某甲、胡某乙时，彭某某、阳某等老师在场，并分别作为在场老师在询问笔录上签名，根据公安机关的询问笔录，可以认定许第祥存在自伤行为，扩大了部分损失。但结合日常生活经验，许第祥门牙脱落、折断不宜认定为其嘴巴砸地的自伤行为所致。且胡自民、夏立枚未能举证�明许第祥自伤行为对于损失扩大的具体程度，应当承担举证不能的法律后果。经审查，一审对许第祥的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定亦无不妥。
综上所述，胡自民、夏立枚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由胡自民、夏立枚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子腾
审判员 彭国强
审判员 贺显平
二〇一七年六月九日
书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；
……