重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02556号
原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司，住所地忠县忠州镇人民路3号，组织机构代码56872026-2。
法定代表人罗世柏，系该公司董事长。
委托代理人袁溪文，男，1956年1月23日出生，汉族，系该公司职工。（特别授权）
委托代理人谢文，重庆佰锐得律师事务所律师。（特别授权）
被告袁洋，男，1979年6月16日出生，汉族，住忠县。
被告吴银莉，女，1982年12月7日出生，汉族，住忠县。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。
原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司与被告袁洋、吴银莉小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理。依法由代理审判员刘洪斌独任审判，适用简易程序分别于2014年9月15日、10月10公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁溪文、谢文和二被告的委托代理人黄康文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司诉称，被告袁洋、吴银莉系夫妻关系，2012年11月29日，被告袁洋与原告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款用途为流动资金，借款期限为6个月，年利率为18%，约定按月结息，到期还本。合同还对违约责任等事项进行了约定。被告袁洋、吴银莉用其共同财产位于忠县XX镇XX号住房一套作为抵押，合同签订后，原告履行了向被告放款30万元的义务，但被告却未按借款合同履行还款义务，现起诉要求判令：1、二被告连带支付尚欠原告借款本金30万元，并按借款合同约定向原告支付利息及罚息；2、诉讼费及律师费由被告承担。
被告袁洋、吴银莉辩称，2012年11月29日，被告袁洋与原告签订了《个人借款合同》约定被告向原告借款30万元，并用其共同财产位于忠县XX镇44号住房一套作为抵押的事实属实，但原告在放款之前就向被告收取了31500元，其中4500元为手续费，27000元为前3个月的利息，应当从借款本金中扣除31500元。
经审理查明，被告袁洋、吴银莉系夫妻关系，2012年11月29日，被告袁洋需要流动资金，遂与原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司签订了《个人借款合同》，该合同约定被告向原告借款30万元，借款用途为流动资金，借款期限为6个月，自2012年11月30日起至2013年5月29日止，年利率为18%，约定按月结息，到期还本。该合同约定了相应的违约责任：贷款人（原告）未按本合同约定按时足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数支付给借款人（被告）违约金，违约金数额的计算与同期逾期借款的利息计算方式相同；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定借款执行利率基础上，上浮100%计收罚息；对应收未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。与本案合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担。被告袁洋、吴银莉用其共同财产位于忠县XX镇XX号住房一套为该笔借款提供担保，被告袁洋、吴银莉在该合同担保栏签名。2012年11月29日，被告吴银莉向原告出据《书面抵押、还款承诺书》，载明“因家庭经营需要，以丈夫袁洋名义向贵公司借款30万元，期限3个月。我们夫妻俩自愿将位于忠县XX镇XX号住房一套，建筑面积110.32平方米作为借款抵押物。该笔借款系家庭共同债务，我们夫妻俩对该笔借款均有承担偿还全部本息的责任”。2012年12月19日，原、被告双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，并在重庆市忠县国土房管局土地房屋登记机构办理了抵押登记。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果。2014年8月29日，原告向本院起诉要求二被告偿还借款及利息，同年9月17日，原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司与其委托代理人谢文所在单位重庆佰锐得律师事务所签订了《法律事务委托合同》，该合同约定，重庆佰锐得律师事务所接受重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司委托，指派其律师谢文在本案一审中为原告提供法律服务，其代理权限为特别授权，重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司按合同约定于当日向重庆佰锐得律师事务所已支付律师服务费人民币1万元。
另查明，2012年11月30日，原告向被告放款30万元，并出据了付款凭证。同日，原告向被告还出据了《重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司收贷收息凭证》一张，该凭证载明“原告收到被告利息4500元，起息日期为2012年11月30日，计息天数为30天，年利率为18%。”
证明以上事实的证据有：原、被告的陈述、《个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《他项权证》、《书面抵押、还款承诺书》、《法律事务委托合同》、《付款凭证》、《重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司收贷收息凭证》、《律师费发票》。原、被告对上述事实及证据均无异议，本院认为原、被告提供的上述证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人诉辩称意见及其提供的证据材料和庭审确认的事实，对本案争议问题作如下综合分析认定。
一、在本案借款本金30万元中应否扣除31500元的问题。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告抗辩原告在放款之前就向被告收取了31500元，其中4500元为手续费，27000元为前3个月的利息，应当从借款本金中扣除31500元，但未提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立。原告主张其在2012年11月30日收取的4500元是利息，虽然《个人借款合同》约定按月结息，到期还本。结息日为每月放款日，但该条约定明显违反了《中华人民共和国合同法》的规定，该条款无效。本案原告是在2012年11月30日向被告放款30万元，显示出原告在放款当日就扣取了利息，原告在被告尚未使用借款时就扣取利息，违反了合同法的规定，故原告已收取的利息4500元应从借款本金中予以扣除，本案借款本金应认定为295500元。
二、被告是否改变了借款用途，是否应加收100%的利息问题。
原告主张被告借款是给他人使用而非二被告自己使用，违反了合同约定的用途，符合合同约定的“借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定借款执行利率基础上，上浮百分之百计收罚息”条件，应当按违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定借款执行利率基础上，上浮百分之百计收罚息。但原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的借款用途为流动资金，并未明确指向具体的项目，并不能简单认定被告违反合同约定。故原告的主张本院不予支持。
三、应当如何计算逾期利息和复利问题。
本案被告在借款到期后，没有按照合同约定偿还借款本息，属于违约，被告应当按照合同约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。但是，原、被告约定的借款利息为年利率18%，在逾期之后，年利率上浮50%即为逾期利率27%，该逾期利率如超过了人民银行银行同期同类贷款率的4倍，对超过部分本院不予保护。关于计收复利问题，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍时，超出部分的利息人民法院应不予保护。根据原、被告双方签订的《个人借款合同》约定，对应收未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告的主张本院予以支持，但其利率不得超出人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍。。
综上所述，原、被告于2012年11月29日签订的《个人贷款合同》、被告吴银莉于2012年11月29日向原告出据的《书面抵押、还款承诺书》及2012年12月19日签订的《重庆市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行了向被告发放贷款本金295500元的义务，被告应该按合同约定按期支付利息，按期偿还本金。本案被告袁洋尚欠原告贷款本金295500元和利息、复利的事实清楚，应当按约支付借款及利息、逾期罚息和复利。但上述利息、逾期罚息、复利之和明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超出部分本院依法不予保护。2012年11月29日，被告吴银莉向原告书面承诺该笔借款系因家庭经营形成的债务，故二被告作为夫妻，应当承担共同偿还债务的责任。同时，我国担保法规定：承担连带责任保证的，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告吴银莉为被告袁洋贷款提供担保，并出具《书面抵押、还款承诺书》，真实、合法、有效，被告吴银莉对上述295500元贷款本金及利息、逾期罚息、复利债务提供连带责任保证，依法应承担保证责任。原告为实现债权已支出的律师费用1万元，该笔费用的支出也符合合同约定，故被告也应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告袁洋、吴银莉在本判决生效后十日内偿还原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司贷款本金295500元及利息（从2012年11月30日起按本金295500元，年息18%计算至本判决确定的履行期限之日止）、逾期罚息（从2013年5月30日起按年息18%上浮50%计算至本判决确定的履行期限之日止）。未付利息按合同约定计收复利。但是，利息、逾期罚息及复利的总和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
二、被告袁洋、吴银莉在本判决生效后十日内偿还原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司支付律师服务费10000元。
三、驳回原告重庆市忠县新源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交），由被告袁洋、吴银莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8050元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘洪斌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王俊力