福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初159号
原告徐建通，男，汉族，1986年8月1日出生，住福建省政和县。
委托代理人彭周雄，福建永时律师事务所律师。
被告东南半岛（福建）酒店有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人林学营，执行董事。
委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。
原告徐建通与被告东南半岛（福建）酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐建通的委托代理人彭周雄，被告东南半岛（福建）酒店有限公司的委托代理人张烘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建通诉称，原告因经营石材需要，全额出资开办了展望石材加工厂（未登记注册）。2013年4月24日，被告发起人林凡、吴启敏、林学营等人拟成立东南半岛（福建）酒店有限公司，并以该公司的名义与原告签订了《石材供货协议书》一份。内容为：被告向原告购买石材，用于酒店装修工程，石材价格采用单价包干，总价按实际工程量计算。合同签订后，原告按协议书的约定向被告累计发货价值总额6495010元，但被告未按约定的期限和金额向原告支付货款。至2015年1月30日双方结算时，被告尚欠原告货款1170000元。结算时，原告为早日收回欠款，无奈同意被告要求，对剩余欠款打折处理，折后价为700000元人民币。并无奈接受了被告用抵用券冲抵其中100000元的条件。在前述条件下，被告承诺分四期支付剩余的600000元货款，若未按期支付，原告有权从2015年1月15日起按月2%利率计息至石材货款还清为止。同时约定：乙方（被告）若未按本协议支付甲方（原告）石材货款，甲方向乙方主张债权所产生的一切费用（包括案件受理费、律师费等）均由乙方承担。双方为此签订了一份《还款协议书》。《还款协议书》签订后，被告未按《还款协议书》的约定向原告支付任何款项，原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告货款人民币600000元整，并支付自2015年1月15日起至实际还款之日止按月2%利率计算的利息（计算至2016年1月14日，该利息为144000元）；2.被告立即支付原告为实现债权所花费的律师代理费17500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告东南半岛（福建）酒店有限公司辩称，一、原告徐建通不是本案买卖合同的主体，其不具备适格的诉讼主体资格，原告无权代替展望石材起诉，其诉请应予以全部驳回；二、展望石材向被告供应的石材存在严重质量问题，被告申请法院依职权委托有资质的鉴定机构对展望石材向被告供应的石材进行质量鉴定；三、在签订还款协议书后，被告已向展望石材（经办人徐建通）汇115000元，原告的主张不能成立；四、2015年1月30日，被告与展望石材签订的《还款协议书》存在诸多问题，双方签订《石材供货协议书》的实际时间为2013年4月24日，在还款协议书约定按2%利率计息，是不合适的，而且其主张的利息标准也偏高了，超过了中国人民银行的同期贷款利率标准；五、原告诉请将包括一、二审两个诉讼程序的17500元代理费作为其为实现债权所支出的代理费而在一审诉讼中提出主张，该主张不能成立。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本案双方当事人争议的焦点问题为：一、原告主体是否适格，是否是本案买卖合同关系中的卖方；二、原告出售的产品是否存在质量问题；三、原告要求被告支付货款及按月利率2%的标准支付利息是否应该得到支持；四、原告主张的律师费用是否应该得到支持。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.身份证，证明原告的主体资格；2.内资企业登记基本情况表，证明被告的主体资格及相关情况；3.石材供货协议书，证明原、被告之间关于石材买卖的约定；4.还款协议书，证明原、被告双方对欠款进行结算及被告承诺还款等相关事实；5.委托代理合同及代理费发票，证明原告为实现债权支付了17500元律师代理费的事实。
对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1真实性无异议，但对证明对象有异议，被告认为原告不具备适格的诉讼主体资格；对证据2真实性无异议；对证据3形式真实性无异议，但对证明对象有异议，该协议的签约主体是展望石材，原告仅是经办；对证据4形式真实性无异议，但协议双方是展望石材与被告，且该协议书约定的月利率2%不符合买卖合同法律规定；对证据5的真实性、合法性及与本案的关联性均无法确认，该代理费包含了一审和二审的代理费，且合同与发票不能一一对应。
被告提供活期转账汇款凭证三份，证明被告分别于2015年2月17日、2015年5月26日、2015年10月31日向展望石材（经办人徐建通）汇款50000元、50000元及15000元，共计115000元。
原告对收到被告支付的上述货款115000元予以确认。
本院认为，双方提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
对于双方争议的焦点问题，结合已认定的证据，本院分析认定如下：
一、关于原告主体是否适格，是否是本案买卖合同关系中的卖方的问题。虽石材供货协议书体现卖方为“展望石材”，但根据原告陈述，“展望石材”系原告开办的石材加工厂，并未办理工商登记。被告主张“展望石材”为卖方，但未能提供有关“展望石材”已经工商登记的任何证据。故，被告的主张不能成立，“展望石材”不具有主体资格，原告系本案买卖合同关系的卖方，其主体适格。
二、关于原告出售的产品是否存在质量问题。石材供货协议书第五条约定，“每批板材运抵本项目工地后，由甲方（被告）指定人员组织乙方（原告）进行开箱查验，根据本项目要求并以样品为依据进行验收……板材安装后，如发现板材自身的质量未达到本项目的约定，甲方有权要求乙方将不符合要求的板材更换”。被告称在板材安装使用一段时间后2014年左右才发现质量问题，但被告未能提供证据证明板材安装后，因质量问题要求原告更换，且在2015年1月30日双方签订的还款协议书中，被告也未提及质量问题。故应视为原告交付给被告的板材质量符合约定。被告申请对原告交付的板材进行质量鉴定，本院不予准许。
三、关于原告要求被告支付货款及按月利率2%的标准支付利息是否应该得到支持的问题。根据双方提供的证据，双方于2015年1月30日达成协议，确认在打折及抵用券冲抵后，被告尚欠原告货款600000元，达成协议后，被告分别于2015年2月17日、5月26日、10月31日向原告转账支付50000元、50000元、15000元，故被告现尚欠原告的货款数额为485000元。现双方协议约定的最后一期还款期限2015年11月25日已届满，原告要求被告支付尚欠货款应予支持。还款协议书第二条约定“乙方（被告）若未按第一项规定的时间支付甲方（原告）尚欠的60万元石材货款（已扣除抵用券），甲方有权从2015年1月15日起按月2%利率计息至石材货款还清为止”，该条款系双方对逾期付款违约金的约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告主张被告按该标准支付利息应予支持。
四、关于原告主张的律师费用是否应该得到支持的问题。还款协议书第三条约定“乙方若未按本协议支付甲方石材货款，甲方向乙方主张债权所产生的一切费用（包括案件受理费、律师费等）均由乙方承担”。原告提供的委托代理合同明确体现系本案一审的委托代理合同，合同签订的时间、约定的费用等均与原告提供的律师费发票一一对应，故应认定原告为主张本案债权委托律师代理诉讼，已支付律师费17500元。原告主张被告承担该笔费用符合合同约定及法律规定，应予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
原告系“展望石材”的经营者，该工厂未办理工商登记。2013年4月24日，原、被告双方签订石材供货协议书一份，对被告向原告采购石材的相关事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发货。2015年1月30日，经结算，双方签订还款协议书一份，确认原告累计发货价值为6495010元，扣除已支付的货款，未付的货款为1170000元，双方协商一致，折后价为700000元，其中100000元货款被告以抵用券冲抵，剩余货款600000元于2015年2月15日起至2015年11月25日起分四期支付。该还款协议书同时约定，被告若未按第一项规定的时间支付原告尚欠的600000元石材货款（已扣除抵用券），原告有权从2015年1月15日起按月2%利率计息至石材货款还清为止，且原告向被告主张债权所产生的一切费用（包括案件受理费、律师费等）均由被告承担。上述还款协议书签订后，被告仅于2015年2月17日、5月26日、10月31日分别向原告转账支付50000元、50000元、15000元，现尚欠原告货款485000元未予支付。另，原告为主张本案债权委托律师代理诉讼，已支付律师费17500元。
综上所述，本院认为，原告徐建通与被告东南半岛（福建）酒店有限公司之间的买卖合同关系，事实清楚、证据充分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付了货物，被告未能按期足额支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付货款人民币600000元及自2015年1月15日起按月利率2%计算的逾期利息，但被告现尚欠的货款数额为485000元，故原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持，利息亦应按实际欠款数额为基数进行计算。原告要求被告支付原告为实现债权所花费的律师代理费17500元，证据充分、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东南半岛（福建）酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐建通支付货款人民币485000元及按月利率2%计算的逾期付款违约金（自2015年1月15日起至2015年2月16日止以本金600000元为基数计算；自2015年2月17日起至2015年5月25日止以本金550000元为基数计算；自2015年5月26日起至2015年10月30日止以本金500000元为基数计算；自2015年10月31日起至本判决确定的付款之日止以本金485000元为基数计算）；
二、被告东南半岛（福建）酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐建通支付律师代理费人民币17500元；
三、驳回原告徐建通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11415元，减半收取5707.5元，由原告徐建通负担758.5元，被告东南半岛（福建）酒店有限公司负担4949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 史赠莹
二〇一六年三月七日
书记员 王汉杰
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发
现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。