黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第1212号
原告赖永平，男。
被告于长春，男。
委托代理人屈会娟（与被告系夫妻关系），女。
原告赖永平与被告于长春借用合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员谭满昌适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告赖永平、被告于长春及其委托代理人屈会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永平诉称：2015年4月12日5时，被告驾驶其从原告处借来的黑某号起亚牌吉普车，因疲劳驾驶在哈同高速公路发生交通事故，产生车辆及路产损失。原告的车辆是用于生产经营，因被告的行为导致原告不得不另行租赁其它车辆，故原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆租赁费12000元。另外，因此次交通事故导致原告的车辆折损严重，要求被告赔偿车辆折损费7900元，共计要求被告赔偿19900元，待司法鉴定后另行增加赔偿费用，由被告承担诉讼费用。
被告于长春辩称：一，被告并未借用原告车辆，原、被告之间不存在借用合同关系。原告与被告是朋友关系，2015年4月11日原告与被告一起去哈尔滨市办事，开始是驾驶被告的黑某号车辆，原告以车辆驾驶不舒服且无导航设施为由提出改驾原告赖永平所有的黑某号车辆，由原告驾驶车辆到达哈尔滨市。被告在哈尔滨船舶电子大世界附近的锦江酒店下车，原告驾车离开。晚6时左右，原告打电话找被告，被告朋友开车送被告到原告指定的马端街某饭店，原告在饭店门口接被告，被告朋友当时下车向原告提出晚上不要走，酒店已订好，但原告以其有事为由，回答晚上必须走。就这样原告带被告来到他和朋友的酒桌，晚7时左右，原告又和其朋友带被告去歌厅，中途被告几次提出要回酒店睡觉，原告未同意。碍于情面，被告一直陪原告到凌晨2点30分。之后原告说去他朋友的仓库喝茶，其朋友让原告第二天再走，但原告执意要走。清醒后，原告主动将黑某号车钥匙给被告，让被告开车回鸡西。上述内容足以说明被告是好意施惠，而原告主动自愿将车钥匙交给被告，并且原告与被告一同在车上，并不存在被告向原告借用车辆一事。而且原告在饮酒之后明知时间已是凌晨，仍执意要求当晚必须走，原告对事故的发生负有不可推卸的责任；二，原告所述被告疲劳驾驶是导致车辆和路产受损的主要原因与事实不符。原告明知与被告从晚6点多开始至凌晨3点多一起在酒店和酒吧中辗转，而且原告知道被告在一夜未眠的情况下，执意让被告开车回鸡西，被告的疲劳驾驶是原告造成的。2015年4月12日早5时，车辆到达方正公路162公里处，原告碰了被告的手臂，当时雾大车滑，车辆冲向隔离带，造成了交通事故的发生。出了事故，原告不应把所有的责任归咎于被告，原告是造成事故发生的主要原因；三，事故发生后，被告垫付了路产损坏费4200元、方正县至鸡西市的拖车费2800元、高速公路至方正县交警队拖车费900元，并积极与保险公司协商为车辆更换原厂新配件。因事故车辆是贷款车辆，保险是全险，保险公司已于2015年7月1日将全部赔偿款存进原告赖永平的工商银行账户，保险公司已经对事故进行了全额赔付，车辆已经恢复原状；四，原告要求被告赔偿车辆折损费7900元于法无据，不应支持。原告购车后，应知道车辆折损费与交通事故没有关系，不发生交通事故，新车同样有折旧。本起事故，保险公司已经进行了全额赔付，车辆已经恢复原状，除此之外原告并无损失，原告的诉求不应支持；五，原告要求被告赔偿租车费12000元是其夸大损失，并不属实。2015年5月2日，原告提出向被告借车，被告于当日9时左右把车借给原告，当日17时左右原告归还被告车辆，之后原告及其妻子走路回家。在2015年5月至7月之间，原告步行上下班，并未使用车辆，原告因此多次抱怨因为没有车辆使用造成自己不方便工作。原告租车手续不完整，租车都是交定金，没有一次性付清全款的，租赁合同上没有留有双方的电话号码，没有按手印和签名，没有注明本人同意租车使用的身份证、驾驶证复印件，没有押金票据，没有行车单据，日期不属实。经过查证，2015年5月1日至7月1日期间，原告所称租借车辆有大量的违章，也可看到驾驶员不是原告。而该驾驶员在2015年7月20日仍驾驶黑某车辆行驶于鸡东县，由此可知租赁关系并不存在。如果在租赁车辆期间发生的违章记录应在租赁关系解除时缴清罚款及扣分，但黑某车辆的违章记录一直存在，没有缴清，有违常理。
经审理查明：原、被告二人是朋友及合作关系，二人均从事电子行业工作。原告赖永平于2015月2月4日取得机动车驾驶证，于2015年2月5日购买起亚牌YQZ6442A小型普通客车一辆用于生产经营，车辆购置价格为176000元，车辆登记所有人为原告赖永平，车牌号为黑某。2015年4月11日，原、被告二人因事驾车由鸡西市出发去往哈尔滨市，起初驾驶被告所有的车辆，因双方对路线不熟、原告车辆装有导航设备，原告提议改驾原告所有的黑某号车辆。双方出发时间为早6时许，到达时间为当日12时30分，驾驶人为原告赖永平。在哈尔滨市期间，被告于13时至16时参加会议，17时许就餐，会议组织方工作人员为被告安排了当晚住宿事宜，但被告未住宿而到原告所在饭店陪原告吃饭，原告饮酒至次日凌晨1、2时，被告未饮酒，二人均未休息，原告称有事需处理，在征求被告意见后由被告驾驶同一车辆返回鸡西市，5时许，在哈同高速公路120公里处车辆失控撞在行驶方向道路中心护栏上，造成原告车辆损坏以及道路护栏等路产损失的交通事故，经交警部门认定被告于长春负全部责任，二人共向有关部门交付拖车费、路产损失费7900元，其中原告交付1000元，被告交付6900元。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司参加保险，该保险公司已全额向原告支付车辆损失等各项赔偿款68276.24元。原告称为方便工作，于2015年5月1日至2015年7月1日期间向鸡西市某汽车租赁行租赁黑某号现代牌汽车一辆，共付租金12000元，为证实其主张，原告向法院提交了汽车租赁合同及汽车租赁行的营业执照，但该汽车租赁行工作人员未能出庭作证，原告亦未提交收款赁证等证据证实其已实际交付费用。2015年7月1日，车辆维修完毕，原告提走车辆。原告认为其车辆在维修后不能卖上好价钱而产生汽车折损费，并且支出租车费用，故诉至法院，要求被告赔偿车辆折损费7900元、租车费12000元，共计19900元，由被告承担本案的诉讼费用，待司法鉴定后另行确定赔偿数额。本案审理期间，原告就其车辆损失数额提出司法鉴定申请。为减少原告经济损失，对原告提出的司法鉴定申请本院未予委托相关部门进行鉴定。另查，被告于长春于2010年10月20日取得机动车驾驶证。
本院认为，原、被告二人为办理各自事宜共去哈尔滨市，二人分别驾车、同去同回，原告并未将车辆的占有、使用、受益权转移给被告，二人之间并不存在借用合同关系，双方之间因车辆受损赔偿问题产生争议，本案案由应定为财产损害赔偿纠纷。原告车辆受损后，保险公司已履行完毕赔偿义务，向原告全额赔付车辆维修款等费用68276.24元，原告的车辆损失已得补偿，原告不能向车辆驾驶人即本案被告另行主张车辆损失赔偿款。原告提出的关于车辆折损费的诉讼请求，原告表示系车辆在维修前后预期销售的价差，该项请求实质是对车辆贬值损失的赔偿请求，而对于机动车因交通事故造成的贬值损失是否应予赔偿，我国现行法律并无明确规定，且原告自称其车辆用于生产经营而并非用于交易或是待售，故对原告要求被告赔偿车辆折损费的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿租车费损失，其提交的汽车租赁合同及营业执照不能证实原告租车的事实存在及该笔费用实际发生，原告亦未提交其它证据相佐证，对该项请求本院不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院之规定，判决如下：
驳回原告赖永平要求被告于长春赔偿车辆租赁费及折损费的诉讼请求。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告赖永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 谭满昌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王丹丹