安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1939号
原告:谢伟,男,1975年1月29日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
原告:时尧,男,1989年6月26日出生,汉族,住江苏省沛县。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：叶春娴，安徽润天律师事务所实习律师。
被告:淮北市蓝通商贸有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：曹春兰，该公司执行董事兼总经理。
被告:曹春兰,女,1976年12月10日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
以上二被告共同的委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
原告谢伟、时尧与被告淮北市蓝通商贸有限公司（以下简称蓝通公司）、曹春兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟、时尧及其委托诉讼代理人左伟到庭参加诉讼，被告蓝通公司、曹春兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭第二次、第三次公开开庭进行了审理。原告谢伟、时尧及其委托诉讼代理人左伟到庭参加诉讼，被告蓝通公司、曹春兰的委托诉讼代理人赵后毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢伟、时尧向本院提出诉讼请求：1.判令蓝通公司、曹春兰连带归还货款333111.67元；2.本案诉讼费用由蓝通公司、曹春兰承担。事实与理由：蓝通公司系一人有限公司，股东系曹春兰。2016年6月，谢伟、时尧借蓝通公司的名义与案外人淮北矿业相山水泥有限责任公司（以下简称矿业水泥公司）签订硫酸渣买卖合同、脱硫石膏买卖合同，蓝通公司为谢伟出具了授权委托书。谢伟、时尧对外购买脱硫石膏、硫酸渣等货物，向矿业水泥公司履行合同约定的供货义务，矿业水泥公司分四次向蓝通公司共计支付1569811.67元。另，时尧通过个人账户向蓝通公司转账6万元，支付现金1万元供公司运营。上述款项应归属谢伟、时尧所有，曹春兰通过其个人账户向时尧转账返还406700元，尚有333111.67元未返还。为维护自身合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
蓝通公司、曹春兰在庭审中辩称，蓝通公司与谢伟、时尧并不是挂靠关系，蓝通公司、曹春兰没有义务返还货款。时尧的诉讼主体资格不适格，诉讼费用应由谢伟、时尧承担。谢伟、时尧的民事起诉状中的事实部分真实部分虚假，真实的部分是蓝通公司系一人有限公司，股东为曹春兰一人，蓝通公司与矿业水泥公司签订的合同真实有效，为了业务方便，该公司董事长曹春兰委托同居男友谢伟出面协调业务，领取汇票、现金等。蓝通公司对矿业水泥公司履行全部合同义务，矿业水泥公司支付蓝通公司1569811.67元，该承兑汇票领取人为谢伟、时尧，除一部分还谢伟垫款，余款用于公司经营，尚有剩余部分谢伟与时尧均未报账。时尧与谢伟一个是公司业务员，一个是公司业务经理，合伙以诉讼方式占有公司财产，请法院驳回二人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，蓝通公司授权谢伟作为公司的代理人并出具授权委托书，上载明：谢伟与矿业水泥公司签署的一切文件和处理有关的一切事务，蓝通公司均予以承认。2016年6月7日、6月9日，蓝通公司与矿业水泥公司分别签订硫酸渣买卖合同、脱硫石膏买卖合同，合同约定蓝通公司向矿业水泥公司供应硫酸渣、脱硫石膏，并对供货数量、时间、价格、结算方式、违约责任等均作了详细约定。合同签订后，谢伟让其家人出资，与时尧采购硫酸渣、脱硫石膏向矿业水泥公司进行了供货。合同履行完毕后，矿业水泥公司分四次向蓝通公司支付货款共计1569811.67万元，其中90万元的承兑汇票款由谢伟领取。2016年10月28日、11月16日，曹春兰向时尧转账支付款项合计406700元。现谢伟、时尧以其二人与蓝通公司系挂靠关系为由诉至本院，主张蓝通公司、曹春兰返还二人剩余货款333111.67元，致本纠纷发生。
另查明：蓝通公司公司类型为一人有限责任公司，曹春兰系该公司股东。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢伟、时尧提交的授权委托书、硫酸渣买卖合同复印件、脱硫石膏买卖合同复印件、供货人证明、中国农业银行个人结算业务申请书复印件、电子银行交易记录、时尧银行卡交易明细、收据、户口薄、结婚证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；蓝通公司、曹春兰提交的微信聊天记录具有真实性、合法性，但不能达到其证明目的；发票复印件，谢伟、时尧对其真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、谢伟、时尧与蓝通公司之间是否存在挂靠经营合同关系；二、蓝通公司、曹春兰是否应当连带返还谢伟、时尧相应的货款。关于争议焦点一，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务的经营形式。根据现有证据及当事人的陈述，谢伟、时尧与蓝通公司、曹春兰之间没有签订书面挂靠合同。在没有书面合同的情况下，应当结合实际履行情况、双方之间的账目往来等其他相关证据，对双方是否存在合同关系综合判断作出认定。根据查明的事实，蓝通公司与矿业水泥公司签订的二份买卖合同，均是由谢伟、时尧采购货物向矿业水泥公司供货，采购款由谢伟家人出资。矿业水泥公司向蓝通公司支付的货款中，90万元的承兑汇票款由谢伟领取，另有曹春兰转账支付给时尧406700元。因此，从上述买卖合同的实际履行情况看，谢伟、时尧为涉案买卖关系的实际供货方，二人与蓝通公司之间挂靠经营法律关系依法成立。蓝通公司、曹春兰在庭审中辩称谢伟、时尧系公司员工，但未提交相关证据予以证明，应自行承担举证不能产生的不利法律后果。故对该辩称，本院不予采纳。谢伟、时尧在庭审中自愿在总款项中减去税款7万元系其自行对权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。经计算，蓝通公司应返还谢伟、时尧货款263111.67元。关于争议焦点二，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，蓝通公司为一人有限责任公司，曹春兰系公司股东。因曹春兰未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故应与蓝通公司对谢伟、时尧的债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、淮北市蓝通商贸有限公司于本判决生效后十五日内返还谢伟、时尧货款263111.67元；
二、曹春兰对淮北市蓝通商贸有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6297元，由谢伟、时尧负担1050元，由淮北市蓝通商贸有限公司、曹春兰负担5247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 王明海
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张艺馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。