南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初256号
原告于佩贤。
原告李明。
两原告委托代理人顾卫东、陈锦书。
被告吴春东。
被告胡震彦。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司。
负责人陈志明。
委托代理人何曦。
原告于佩贤、李明与被告吴春东、胡震彦、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿保险如东县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李明及两原告委托代理人陈锦书，被告吴春东，被告人寿保险如东县支公司委托代理人何曦到庭参加诉讼。被告胡震彦经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年11月16日，被告吴春东驾驶的苏F小轿车与路边行人李新如（原告于佩贤之夫，李明之父）的身体发生碰撞，造成李新如死亡的道路交通事故。通州区公安局交通巡逻警察大队认定被告吴春东承担事故的全部责任，李新如不承担事故的责任。案涉机动车在被告人寿保险如东县支公司投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，双方协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计782397.5元（已扣除被告吴春东支付的4万元）。
被告吴春东辩称，对本起事故发生的事实和责任认定没有异议。原告的损失赔偿由法院依法处理。
被告胡震彦未答辩。
被告人寿保险如东县支公司辩称，对事故发生的事实和责
任认定没有异议。肇事车辆在本公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。对原告的合理损失同意在保险限额内进行赔偿。事故中另有一名伤者李国，请法庭确认其是否需要分享交强险的赔偿限额。
经审理查明，2015年11月16日12时20分左右，被告吴春东驾驶苏F小型轿车由东向西行驶至骑四线南通市通州区石港镇马道村一组路段时，该车前部分别与路边行人李国、李新如的身体发生碰撞，造成李新如于当日死亡、苏F小型轿车损坏的道路交通事故。2015年12月9日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定吴春东承担事故的全部责任，李国、李新如不承担事故责任。
另查明，1、被告胡震彦系案涉苏F小型轿车的车主，事故中被告胡春东系借用该车辆驾驶。该车在人寿保险如东县支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在上述保险期间内。
2、事故发生后，被告吴春东已给付原告4万元。
本案审理中，案涉事故另一伤者李国到庭明确表示因其伤情不严重，其放弃要求本案三被告赔偿的权利。
以上事实，有原告提供的相关证据，原、被告当庭陈述及本院庭审笔录等在卷为证。
本案争议焦点即原告主张的赔偿范围如何确定。
原告主张赔偿范围如下：1、医疗费2262元。2、处理事故人员误工费900元（100元／天3人3天）。3、丧葬费30891.5元（61783元／年÷2）。4、死亡赔偿金549536元（34346元／年16年）。5、被扶养人生活费187808元（23476元／年16年÷2人）。6、精神损害抚慰金50000元。7、交通费1000元。
原告为主张医疗费提供了南通市通州区第六人民医院医疗费票据1张112元，南通市通州区安福殡仪服务有限公司出具的发票1张2150元。原告为主张上述丧葬费、死亡赔偿金，提供了南通市通州区石港镇马道村村民委员会出具的证明、户口注销证明及居民死亡医学证明书各1份，证明两原告亲属李新如因本起交通事故死亡的事实。原告为主张被扶养人生活费提供了于佩贤的残疾证1份、南通市通州区石港镇马道村村民委员会出具的证明2份、个体工商户营业执照1份，证明被扶养人为死者妻子于佩贤，其肢体残疾，已丧失劳动能力，事故前由丈夫李新如负责生活照料。同时证明被扶养人生活费的计算标准。
被告人寿保险如东县支公司质证：1、对原告提供的医疗费票据及殡仪服务发票的真实性不持异议，但认为其中2150元的发票属丧葬费范畴，故医疗费只认可112元。2、处理事故人员误工费认可765元，按85元／天的标准计算3人3次。3、丧葬费具体数额由法院依法审查。4、对原告主张的死亡赔偿金549536元无异议。对有关死者家庭成员的村委会证明、户口注销证明及居民死亡医学证明书的真实性不持异议，但认为家庭成员关系应以公安机关的书证为准。5、对残疾证的真实性不持异议，对村委会的证明真实性不予认可。对原告庭后补充提供的营业执照表示由法院直接审核认定。人寿保险如东县支公司认为虽然于佩贤系肢体三级残疾，但村委会并非司法鉴定机构，无权对于佩贤是否丧失劳动能力进行认定。且政府机关对残疾人有相关补助，若于佩贤主张被扶养人生活费，需到民政部门开具未发放补贴的相关证明。另外死者李新如已超过法定退休年龄，原告未提供证据证明其生前有收入来源，对于佩贤具有扶养能力。故对原告主张的被扶养人生活费不予认可。6、精神损害抚慰金认可40000元。7、交通费认可500元。
被告吴春东质证后对原告提供的证据及主张的赔偿范围均无异议。
本院对原告的损失范围认定如下：1、医疗费112元。原告提供的医疗费票据金额为112元，另外提供的票据2150元不属于医疗费用范畴，应予剔除。2、处理事故人员误工费765元。原告主张按照100元／天计算处理事故人员误工费，但对此标准未提供任何证据，故本院参照2014年度江苏省农业标准85元／天计算3人3次。3、丧葬费30891.5元。原告主张的丧葬费标准及计算方法，合法有据，本院予以支持。4、死亡赔偿金549536元。两被告无异议，本院予以支持。5、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案死者李新如在事故发生时已年满64周岁，可视为已丧失劳动能力。原告未能举证李新如事故前有相对稳定的工作及收入来源，故无法证明其对于佩贤具有扶养能力。原告于佩贤虽系残疾人，但其有成年子女，且根据庭后提供的个体工商户营业执照，证明原告从事百货、杂货等个体经营，其有一定的收入来源。综上原告主张的被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。6、精神损害抚慰金50000元。被告人寿保险如东县支公司认为原告主张的数额过高。本院认为，本起事故导致原告亲属死亡，给两原告带来了较大的精神痛苦，故应在经济上给予原告必要的慰藉。结合事故当事人过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等本案实际情况考虑，本院对原告主张的精神损害抚慰金50000元予以支持。7、交通费500元。原告主张交通费1000元但未提供交通费证据，现被告人寿保险如东县支公司认可500元，本院不予置异。
综上，本院认定原告因案涉交通事故造成的各项损失为631804.5元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告吴春东驾驶的苏F小型轿车与行人李新如相撞后，导致李新如死亡，两原告作为李新如的近亲属依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定被告吴春东承担事故的全部责任，李新如不承担事故的责任，该事故认定书合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。苏F小型轿车在被告人寿保险如东县支公司投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），故由被告人寿保险如东县支公司在保险限额内赔偿原告610112元（110112元＋50万）。超出保险限额外的损失21692.5元由被告吴春东负责赔偿。被告胡震彦在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。事故后被告吴春东已给付原告4万元，超出其应承担的部分原告应予返还。为减少当事人讼累，方便执行，由被告人寿保险如东县支公司代原告返还，此款从前述被告人寿保险如东县支公司应赔偿原告的610112元中扣除，即由被告人寿保险如东县支公司赔偿两原告591804.5元，返还被告吴春东18307.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第十九条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿两原告591804.5元，代两原告返还被告吴春东18307.5元。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2179元，由两原告负担499元，由被告吴春东负担1680元（被告吴春东负担部分原告已经垫付，待执行时由被告吴春东一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4358元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审判员 张红娟
二〇一六年三月三日
书记员 黄 琴