浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8743号
原告：潘某，曾用名张鹤，男，1971年6月9日出生，汉族，住桐乡市。
原告：罗某，曾用名张勇，男，1972年12月2日出生，汉族，住桐乡市。
两原告共同委托诉讼代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：彭某，女，1963年2月19日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：彭荣根，男，1967年3月5日出生，汉族，住桐乡市。系被告弟弟。
原告潘某、罗某诉被告彭某法定继承纠纷一案，原告于2016年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员李钢独任审判，并于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告潘某及两原告共同委托诉讼代理人茹亚琴、被告及其委托诉讼代理人彭荣根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两原告系亲兄弟，是张兴祥与前妻罗阿二所生。被告与张兴祥系再婚。张兴祥再婚后，一直与两原告保持密切联系，父子三人感情相当好，但被告对两原告很冷淡。2007年5月，两原告的父亲张兴祥申请在龙翔街道杨元村皂吉树组建楼房两间。同年12月，张兴祥突发疾病死亡。2015年4月，被告在未通知及得到两原告同意的情况下，擅自与桐乡××××街道两新建设开发有限公司签订旧房补偿协议书，将张兴祥所建的老宅置换两套公寓房及获得补偿款60006元。杨元村的房屋系张兴祥遗产，两原告有权继承其中的份额。诉请判令：依法分割遗产份额，由两原告继承各自的六分之一（老房子的价值每平方米460元，共92000元）。
被告答辩称：一、我和张兴祥登记以来，一直靠租房居住，2007年依靠政府补助以及自己借款建造了房子，两原告从中并未出钱出力；张兴祥住院期间，两原告从未过来照料，都是我在照顾以及筹措医疗费；张兴祥去世时，两原告也并未尽到料理后事的义务，都是我借钱在操办。综上可见，两原告并没有尽到抚养、安葬义务，是遗弃了张兴祥，应丧失继承权。二、张兴祥去世时房子只造了一半，后面一半都是我建造的，不属于夫妻共同财产；前面我提到的为张兴祥举债，也应当算夫妻共同债务。
原告提交证据如下：
证据一、由浙江省桐乡县乌镇人民法庭出具的人民调解书（复印件）1份，证明二原告系张兴祥儿子的事实；
证据二、由桐乡市××街道××村村委会出具的证明1份，证明原告潘某曾用名为张鹤，罗某曾用名为张勇及身份情况；
证据三、死亡证明1份，证明张兴祥于2007年12月8日死亡的事实；
证据四、桐乡市农村建房申请审批表1份，证明二原告之父张兴祥拥有宅基地80平方米的房屋一套，该表有村民小组和村委会盖章，没有龙翔街道盖章的事实；
证据五、旧房补偿协议书、两新建设工程公寓房安置申请审批表（复印件）、房屋面积实地勘丈表（复印件）各1份，证明二原告之父张兴祥遗留下的房屋现在由被告在未经两原告同意的情况下置换为两套公寓房及获取补偿款61006元的事实；
证据六、旧房补偿标准，证明按照每平米460元计算房屋价值；
证据七，桐乡市人民法院判决书1份，证明两原告具有继承权，应和被告共同继承张兴祥的遗产，两原告没有明确放弃继承应视为继承，同时确认可以按照每平米460元计算房屋价值；
证据八，婚姻登记表一份，证明张兴祥和被告之间的婚姻关系。
被告质证意见如下：
证据一、没有异议；
证据二、没有异议；
证据三、没有异议；
证据四、证据本身没有异议，但是张兴祥原来是没有房屋的；
证据五、证据本身没有异议，房子造到一半张兴祥去世了，后面的一半房屋是被告借钱造的，补偿款是收到的；
证据六、没有异议；
证据七、补偿标准应该是300元每平米，其他没有异议；
证据八、没有异议。
被告提交证据如下：
证据一，民事判决书复印件1份，证明财产已经判决，原告方没有上诉；
证据二，结婚登记证明1份，证明被告和张兴祥的婚姻关系；
证据三，户口簿1份，证明被拆迁的房产是被告一个人的；
证据四，贫困户建房证明复印件1份，证明被告和张兴祥在建房前是没有宅基地和老房子的；
证据五，建房用地审批表复印件1份，证明涉案房子是被告和张兴祥两个人建造的；
证据六，土地承包经营权证1份，证明土地承包使用权都是被告一个人的；
证据七，医院病历1份、出院记录1份，证明两原告没有支付张兴祥的医药费，两原告和张兴祥的关系并不好；
证据八，死亡证明复印件1份，证明两原告没有安葬张兴祥，两原告和张兴祥的关系并不好。
原告质证意见如下：
证据一，三性没有异议，但是判决书明确了两原告可以按照旧房补偿标准另行主张；
证据二，没有异议；
证据三，没有异议；
证据四，真实性有异议，系复印件；即使是真实的，也只能证明张兴祥是贫困户钱是国家补助为多，而不是都是借钱造房的情况；
证据五，三性没有异议，证明了张兴祥对房子有产权，两原告有权利继承该房屋的遗产份额；
证据六，三性没有异议；
证据七，没法证明被告的待证事实，两原告有给钱，给张兴祥部分零花钱的；
证据八，三性没有异议，但无法证明被告的待证事实，两原告料理了张兴祥的后事的。
本院认证如下：
原告提供的证据一—证据八，被告对证据本身没有异议，本院均予以认定。被告提供的证据四系复印件，即使为原件，也不能证明待证事实，故本院不予认定；证据七、证据八，本院予以认定，但不能证明被告所要证明的事实；其余证据原告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的证据并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：被告彭某与张兴祥于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。2007年5月，被告与张兴祥在桐乡市××街道××共同申请并建造了占地80平米的二层楼房一套。2007年12月8日，张兴祥因病去世。
因上述房屋位于桐乡××××街道推行的“两新”建设工程范围内，2015年4月24日，桐乡市龙翔两新建设开发有限公司与彭某户作为甲、乙两方签订《旧房补偿协议书》一份，双方对房屋搬迁补偿安置达成协议：乙方自愿选择安置方式为公寓房安置，经丈量确认的合法房产面积为200.2平方米，可置换大套2套。乙方服从“两新”建设需要，同意将坐落于杨元村皂吉树下组的房屋及附属物于2015年5月20日前自行拆除。甲方补偿乙方房屋费用60006元，过渡安置费1000元。被告签订协议后依约拆除了上述房屋并收到了60006元的房屋补偿费（被告用于支付公寓房置换价款）。《龙翔街道2014年深化“两新”工程建设稳步推进农房改造集聚的实施办法（试行）》对农村住房规定了三种置换形式，即公寓房安置、统筹统建房安置及货币补偿安置，其中货币补偿安置中，楼房砖混的补偿价格为460元/㎡。
另查明，两原告系张兴祥与其前妻罗阿二的婚生子。双方于1977年12月7日经本院调解离婚，双方约定原告潘某由罗阿二负责抚养，原告罗某在张兴祥劳改释放后由其负责抚养。两原告户口并未在原张兴祥户内。原张兴祥户口的地址为桐乡市××街道××村皂吉树32号，张兴祥死亡后，户内只有被告一人。
本院认为，两原告作为张兴祥的婚生子有权继承张兴祥遗产。桐乡市××街道××村皂吉树组占地80平米的房屋系张兴祥与被告彭某的夫妻共同财产，应将该财产的一半分出为被告所有，其余为张兴祥的遗产由原、被告共同继承。被告未经两原告同意将龙翔街道杨元村皂吉树组的原有房屋拆除，侵害了两原告的继承权，原告有权要求被告在其可继承的范围予以赔偿。被告辩称两原告遗弃了张兴祥且因为张兴祥在建房过程中去世，剩余部分房屋由被告独自建造，但均未能提供充分证据证明，本院不予采信。
至于房屋价值，根据《龙翔街道2014年深化“两新”工程建设稳步推进农房改造集聚的实施办法（试行）》的规定，上述房屋可以货币补偿安置形式进行置换，两原告也可享受相应的权益。此外，根据上述政策，旧房屋面积大于200㎡的才可安置两套大公寓房，故被告因以原房产之全部（200.2㎡）进行置换而获利。据此，在“两新”建设背景下，货币补偿安置形式下的旧房补偿标准可以作为原房屋价值的计算依据。根据已认定的《旧房补偿协议书》可知，原房屋丈量面积为200.02㎡，货币补偿价格为460元/㎡，则原房屋价值为92092元。现两原告要求各自继承老房子价值的六分之一（老房子价值92000元），于法有据，本院予以支持，但老房子已不存在，故应由被告折价赔偿，每人计15333.33元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭某于本判决生效之日起十日内支付原告潘某房屋折价款15333.33元及支付原告罗某房屋折价款15333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费567元，减半收取283.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗天伦