wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第57号
申请执行人庞孟军，男，汉族，农民，住所地临沂市河东区。
被执行人陈清起，男，汉族，农民，住所地临沂市河东区太平街道办事处。
原告庞孟军与被告陈清起借款合同纠纷一案，（2007）河民初字第3120号民事调解书已发生法律效力。根据庞孟军的申请，本院于2014年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人陈清起发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2007）河民初字第3120号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 梁亚飞
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第57号
申请执行人庞孟军，男，汉族，农民，住所地临沂市河东区安居小区。
被执行人陈清起，男，汉族，农民，住所地临沂市河东区太平街道办事处。
原告庞孟军与被告陈清起借款合同纠纷一案，（2007）河民初字第3120号民事调解书已发生法律效力。根据庞孟军的申请，本院于2014年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人陈清起发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2007）河民初字第3120号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 梁亚飞
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第314号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行，住址：广西壮族自治区容县。
法定代表人赖友良，该行行长。
被执行人谢世岳，址：广西壮族自治区容县。
被执行人窦开媚，址：广西壮族自治区容县。
被执行人谢世松，址：广西壮族自治区容县。
被执行人谢世良，址：广西壮族自治区容县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行与被执行人谢世岳、窦开媚、谢世松、谢世良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第208号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司容县支行向本院申请强制执行。被执行人谢世岳、窦开媚、谢世松、谢世良应偿还借款本金人民币30000元及利息，并承担受理费586元，执行费350元及迟延履行期间的债务利息。被执行人谢世岳、窦开媚、谢世松、谢世良至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且本院查证被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2015）容民初字第208号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
审 判 员 潘 矗
代理审判员 林广超
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谭 雅
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第314号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人唐某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人刘某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人唐某某、刘某某夫妻政策外生育第三个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年3月11日作出（2015）02007号《征收社会抚养费决定书》，决定征收唐某某、刘某某夫妻二人社会抚养费110.280元。该决定书生效后，被执行人唐某某、刘某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年6月23日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）02007号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）02007号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费1554元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄顺田
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1829号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，家住慈溪市。1994年3月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1996年10月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯开设赌场罪于2012年6月5日被刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。
被告人王某，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年5月15日被刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
被告人郑某1，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1802号起诉书指控被告人吴某、王某、郑某1犯开设赌场罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某、王某、郑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月至5月期间，被告人吴某伙同陈某1、樊某（均已判刑）合股在慈溪市龙山镇西门外停车场、山下村后陈路被告人郑某1家等地，以“硬牌牌九”形式开设赌场，招徕林某、蒋某等人聚众赌博，共抽头获利人民币8万余元。在该赌场中，被告人王某及郑某2（已判刑）做桌角，随某（已判刑）多次开车接送赌客，郭某（已判刑）负责赌场部分日常事务，周某（已判刑）望风，陈某2、朱某（均已判刑）为赌场管理车辆，“炮大”、“炮三”（均另案处理）在赌场中放高利贷。2011年5月25日，慈溪市公安局民警在被告人郑某1家查获该赌场，当场抓获涉赌人员22人。期间，被告人吴某获利人民币8000元，被告人王某获利人民币22000余元，被告人郑某1获利人民币2800元。
2012年5月14日，被告人郑某1至慈溪市公安局掌起派出所投案自首；被告人王某、吴某分别于2012年5月15日、6月5日至慈溪市公安局龙山派出所投案自首。
上述事实，被告人吴某、王某、郑某1在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯樊某、陈某1、郭某、郑某2的供述及刑事判决书、证人林某、蒋某的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、被告人吴某的前科刑事判决书、投案自首说明及被告人吴某、王某、郑某1的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、王某、郑某1伙同他人，以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某、郑某1系从犯，且有自首情节，依法均予以减轻处罚。被告人吴某有自首情节，依法予以减轻处罚。根据被告人吴某、王某、郑某1的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。被告人吴某、王某、郑某1的违法所得，依法均予以追缴。据此，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人王某、郑某1依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人郑某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人吴某的违法所得人民币八千元、被告人王某的违法所得人民币二万二千元、被告人郑某1的违法所得人民币二千八百元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年九月十二日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00162号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人石兰英，女，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人倚双民，男，汉族，富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告富平县腾龙汽车运输服务有限公司。
法定代表人姚强，该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人王兴旺，该公司经理。
委托代理人李维博，男，汉族，该公司员工�
原告张某某诉被告李某某、被告富平县腾龙汽车运输服务有限公司、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人石兰英、被告李某某的委托代理人倚双民、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人王兴旺的委托代理人李维博到庭参加诉讼。原告张某某、被告李某某、被告富平县腾龙汽车运输服务有限公司法定代表人姚强、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人王兴旺未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年4月24日早8时许，我受雇于被告李某某，驾驶被告李某某陕E869**号车（车上乘坐李某某）由南向北行驶至富平县城关镇东一环嘴头村时，由于操作不当，将车驶出路外，撞上路边的树木，造成交通事故。致我身体受伤，支付医疗费11783.68元。现诉至法院，要求被告李某某赔偿我医疗费11783.68元（被告已支付医疗费3000元，另付工资2000元）、后期治疗费8000元、误工费20400元。伙食补助费510元、营养费510元、护理费1700元、伤残金10056元、交通费860元、鉴定费1622元，共计55441.68元。被告华安财产保险股份有限公司在商业险限额内承担责任，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：对交通事故发生的事实没有异议，原告住院后我已支付其医疗费5000元，欠原告工资还没有结算。该交通事故的发生是原告操作不当造成的，也应该承担责任。
被告富平县腾龙汽车运输服务有限公司辩称：陕E869**号车属信贷购置车辆，我公司只是名义车主，该车的使用、占有、收益均为被告李某某，根据有关规定，我公司不应承担赔偿责任。
被告华南财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称：本案原告张某某属车上人员，适用车上人员险，但被告富平县腾龙公司已声明，该车发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任。
原告张某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
原告张某某身份证：用以证明原告张某某的身份信息、住址。
驾驶证、运输从业人员资格证：用以证明原告具备驾驶车辆的资格及运输从业人员的资格。
交通事故认定书：用以证明该交通事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了划分。
诊断证明、病历：用以证明原告张某某受伤住院后，医生对受伤部位进行了诊断，并对其病情变化进行了详细的记载。
用药清单：用以证明原告张某某住院期间用药情况的记载。
医疗费票据：用以证明原告张某某住院期间所支付的医疗费用。
交通费票据：用以证明原告张某某住院、出院及进行伤残等级鉴定所支付的交通费用。
伤�鉴定报告：用以证明原告张某某受伤致残后，有关鉴定机构对原告的伤残进行了鉴定。
鉴定费票据：用以证明原告进行伤残等级评定时所支付的鉴定费用。
商业保险单：用以证明陕E869**号车在被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的投保情况。
被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
声明一份：用以证明陕E869**号车投保单位放弃保险公司对受害损失的赔偿。
被告富平县腾龙运输服务有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
汽车挂靠协议书：用以证明陕E869**号车属信贷购车，购车款未支付完前，该车户富平县腾龙运输汽车运输服务有限公司保留。
上列证据经庭审质证，除被告李某某对原告提出的我支付其医疗费3000元，另外2000元是自己的工资的说法不予认可外，其余证据原被告均无�议。
经审查，本院确认上述证据。
依据确认的证据，经庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年4月24日8时许，原告驾驶被告李某某陕E869**号（车上乘坐李某某）由南向北行驶至富平县城关镇东一环嘴头村口时，因原告张某某操作不当将车驶出路外，撞上路边的树木，致张某某、李某某受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往富平县第二人民医院治疗，诊断为：1.左胫腓骨骨折：2.右骨骨髁骨折。住院17天，支付医疗费11783.68元，事故发生后，富平县公安局交通警察大队对事故责任进行了认定，原告张某某负该起事故全部责任。陕E869**号车在华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保了机动车交通事故商业保险中的车上人员险，保险限额为50000元。诉前：原告张某某已进行了伤残等级鉴定，后续治疗费鉴定。陕中金司鉴中心（2012）临鉴字1703号结论为：原告张某某的伤残等级为10级，后续治疗费为8000元。
另查：原告张某某住院期间，被告李某某已支付其医疗费5000元，原告张某某与被告李某某属雇佣关系，原告张某某为雇工，被告李某某为雇主。
本院认为：原告张某某驾驶车辆发生事故，致其受伤。被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司应在商业险限额内承担赔偿责任，超过部分按责任分担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，雇员在从事雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担赔偿责任，被告富平县腾龙汽车运输服务有限公司向华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司不予赔偿张某某损失的声明，严重侵犯了受害人的合法权益，也不符合法律规定，其声明内容本院不予认可。被告李某某在富平县腾龙汽车运输服务有限公司是以分期付款信贷方式购置的�辆，是事实上的名义车主，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
原告张某某的损失共计为48969.68元。《其中医疗费11783.68元、后续治疗费8000元、误工费16320元（从住院之日2012年4月14日至伤残鉴定前一天2012年11月18日计204天×每天80元）、护理费1360元（住院17天×每天80元）、营养费340元（住院17天×每天20元）、伙食补助费510元（住院17天×每天30元）、交通费600元、伤残赔偿金10056元》，由华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在商业险中予以全部赔偿。（从中扣除被告李某某诉前已付原告5000元）。
被告富平县腾龙运输服务有限公司不承担赔偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履�金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，鉴定费1622元，共计2722元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨增运
人民陪审员 赵 琴
人民陪审员 孟荣强
二〇一三年三月六日
书 记 员 戴乐丫
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审81号
申请人安阳县公安交通警察大队.
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人王彪，男，汉族，出生于1994年10月12日，住河北省邯郸市磁县。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人王彪拒不履行生效的编号为4105221007500955的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年3月17日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221007500955的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为4105221007500955的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年9月5日14时14分查明被处罚人王彪驾驶豫Ｅ×××××重型平板自卸货车在永定219省道实施载货汽车、挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（违法代码：1083），违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定给予王彪罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人王彪作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221007500955的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为4105221007500955的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月十八日
书 记 员 牛雪雁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初884号
原告：开化县月明建材城，住所地：浙江省衢州市开化县，机构代码：L7642731-0。
诉讼代表人：应月明，业主。
委托代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。
被告：傅兴全，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县月明建材城为与被告傅兴全买卖合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，发现被告傅兴全外出，无确切住址和通讯联系方式，无法直接通知被告到庭应诉，依法将本案转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告开化县月明建材城的委托代理人许成顺到庭参加诉讼，被告傅兴全经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开化县月明建材城起诉称：2013年左右，被告傅兴全因家庭装修之需到原告开化县月明建材城选购建材商品，之后原告开化县月明建材城按照被告傅兴全确定的建材发货，到2014年1月6日经双方结算，被告傅兴全总共欠原告开化县月明建材城货款人民币2000元，由被告傅兴全出具欠条给原告开化县月明建材城，之后，又反复进货退货共欠货款人民币3680元，但此后被告傅兴全一直未将该笔货款予以支付。经原告开化县月明建材城多次催讨无果。现原告开化县月明建材城起诉至法院，请求判令：一、被告傅兴全支付原告开化县月明建材城货款人民币3680元；二、本案诉讼费由被告傅兴全承担。
被告傅兴全未答辩。
原告开化县月明建材城为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
一、原告开化县月明建材城营业执照一份，证明原告开化县月明建材城具有本案诉讼的原告资格；
二、被告傅兴全出具的“欠据”一份、“售货清单”七页，用于证明被告傅兴全欠原告开化县月明建材城货款的事实；
三、被告傅兴全签字的“销售清单”7页，用于证明被告傅兴全在2014年1月6日出具“欠据”之后，又向原告开化县月明建材城购买了人民币1680元建材的事实。
被告傅兴全无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据中的2014年3月7日的“销售清单”中无被告傅兴全的签字，无法以此来确定被告傅兴全收到原告开化县月明建材城的建材，本院不予认定，其他证据经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。
被告傅兴全未举证。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告开化县月明建材城系一家经营建材五金批发兼零售的商户。
被告傅兴全于2014年1月6日向原告开化县月明建材城出具“欠据”一份，该“欠据”载明：今欠开化县月明建材店货款人民币2000元，定于2014年6月2日前一次性归还，如逾期未支付，自愿支付自购买材料之日起到付清之日止的利息，利率按照月息四分计算和主张责权的一切费用。（包括诉讼费、律师代理费等）。2014年2月18日被告傅兴全向原告开化县月明建材城购买了人民币340元的建材，2014年2月22日被告傅兴全向原告开化县月明建材城购买了人民币56元的建材和人民币700元的建材，2014年2月24日被告傅兴全向原告开化县月明建材城购买了人民币280元的建材，2014年3月7日被告傅兴全向原告开化县月明建材城购买了人民币891元的建材，退还人民币787元的建材。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告傅兴全从原告开化县月明建材城处购买建材后，应当及时清结货款或按其出具的“欠据”上约定的数额、时间支付价款。现在原告开化县月明建材城诉请被告傅兴全依约承担支付货款的请求，合法有据，本院予以支持；原告开化县月明建材城举证的2014年3月7日的“售货清单”上无被告傅兴全的签字，原告开化县月明建材城要求被告傅兴全支付该“售货清单”上载明的货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告傅兴全支付原告开化县月明建材城货款人民币3480元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费人民币600元，合计人民币650元，由原告开化县月明建材城负担人民币3元，由被告傅兴全负担人民币647元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄宏俊
人民陪审员 江金美
人民陪审员 方志香
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初279号
原告吴建明，男，1963年12月29日生，汉族，户籍地南京市溧水区。
被告南京市溧水区人民政府，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街68号。
法定代表人薛凤冠，南京市溧水区人民政府区长。
委托代理人王昱，南京市溧水区人民政府工作人员。
委托代理人范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
原告吴建明不服被告南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月1日立案后，于2017年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告吴建明，被告溧水区政府的委托代理人王昱、范遵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告溧水区政府于2017年2月27日通过电子邮件方式向原告吴建明作出政府信息公开答复，答复内容为：1、按照溧政发[2011]65号补偿规定，无农业人员征地综合补偿标准为1.8万元/亩，在该标准中拥有土地所有权的农民集体经济组织，须按每亩0.4万元标准，将其对应的补偿费由集体经济组织纳入集体资产管理，用于发展生产和公益性事业，不得挪作他用。2、根据溧国土资[2014]23号文关于调整征地区片价及补偿标准的通知，自2014年1月1日以后，区片价补偿费调整为一级片区4.9万/亩，基准人均土地1.16亩/人，二级片区4.5万/亩，基准人均土地1.27亩/人。根据溧政发[2011]64号文，明确区片价补偿费的构成包括“被征地农业人员安置补助费”和“土地补偿费”。
原告吴建明诉称，2013年，被告对辖区内进行“征地”，原告于2014年9月在“征地协议”上签下了“拒不接受非法征地”字样，但原告仅有的9.33亩耕地仍被村委会收回，但对于补偿标准一直未谈妥。2017年初，因生活原因，原告在村委会暂按每亩1.4万元的标准领取了所谓的补偿款，同时注明了“争议部分另计”。后，原告向被告申请公开补偿依据。被告于2017年3月份虽然作出答复，但未就原告的申请作出针对性的答复，致使原告对申请的内容一无所知。
综上，被告未履行信息公开的法定职责，侵害了原告的合法权益，请求法院判决：1、撤销被告作出的信息公开答复，责令被告公开原告所申请公开的政府信息。2、由被告承担诉讼费用。
原告吴建明向本院提交了以下证据：
1、网页截屏打印件1页，内容为原告提出的政府信息公开申请，用以证明原告向被告提出了政府信息公开申请。
2、网页截屏打印件1页，内容为被告于2017年2月27日作出的政府信息公开答复邮件，用以证明被告作出的答复没有针对性。
被告溧水区政府辩称，一、被告对原告的信息公开申请及时作出了针对性的答复。
原告于2017年2月7日申请公开“一级片区只支付每亩1.4万元土地补偿费而不支付安置补助费的补偿依据”的政府信息后，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等相关规定，于2017年2月27日在规定期限内向原告作出了案涉答复，告知了溧政发[2011]65号文及溧国土资[2014]23号文的内容，同时指出，根据溧政发[2011]64号文，区片价补偿费的构成包括被征地农业人员安置补偿费和土地补偿费。
二、案涉答复事实清楚，于法有据，并无不当。
根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告申请公开“一级片区只支付每亩1.4万元土地补偿费而不支付安置补助费的补偿依据”，被告对于现有的关于原告要求的信息已经进行了公开，被告对于已公开的信息不负有进行重新汇总、搜集的义务。
综上，被告已依法履行了政府信息公开职责，作出的答复事实清楚，内容适当，原告提出的诉讼理由无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告溧水区政府向本院提交了以下证据和依据。
证据有：1、网页截屏打印件1页，内容为被告于2016年2月27日向原告作出的信息公开答复。
2、网页截屏打印件1页，内容为原告于2016年2月7日提交的政府信息公开申请。
证据1、2共同用以证明：第一，原告提出政府信息公开申请的时间是2016年2月7日，案涉答复的时间是2016年2月27日，答复期限合法。第二，就原告提出的案涉信息公开申请，被告已经实质履行了信息公开的义务，明确告知原告其所要获取的相关信息在溧政发[2011]64号文中，该文明确规定了区片补偿价的构成包括被征地农业人员安置补助费、土地补偿费。
依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款。
2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条。
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告溧水区政府对全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据2的证明目的不予认可。
对被告溧水区政府提交的证据，原告吴建明对证据1形式的真实性、形式的合法性予以认可，对其内容的真实性、关联性有异议。
对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告吴建明、被告溧水区政府提交的全部证据均真实、形式及来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告吴建明于2017年2月7日通过网站向被告溧水区政府申请信息公开，申请公开“在一级片区只支付每亩1.4万元土地补偿费而不支付安置补助费的补偿依据”。溧水区政府于2017年2月27日作出案涉答复，并通过电子邮件送达给原告。
庭审中，原告陈述其申请信息公开是要求被告提供按照每亩1.4万元进行征地补偿作出解释并提出依据。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，溧水区政府具有对吴建明提交的政府信息公开申请作出处理的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日15个工作日内予以答复。本案中，原告吴建明于2017年2月7日申请信息公开，溧水区政府于2017年2月27日作出答复，将其所保存的相关政府信息向原告予以答复，并不违反前述规定，溧水区政府已依法履行了政府信息公开的法定职责。原告吴建明要求撤销案涉答复，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，溧水区政府已履行了信息公开的法定职责，作出的政府信息公开答复并无不当。原告吴建明的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴建明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 路 兴
审 判 员 李丹丹
代理审判员 王玉刚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵和玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22921号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许佛强，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区田心东路XXX-
XXX号301(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许佛强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项162,436.13元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计162,436.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初125号
原告：王国志，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：陈淑霞（曾用名陈素霞），女，1954年2月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告王国志与被告陈淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国志到庭参加诉讼。被告陈淑霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王国志向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈淑霞偿还借款3000元及利息1000元；2.诉讼费由陈淑霞负担。事实和理由：2014年，陈淑霞的儿子张春雷向我借款5000元，约定利息按月利率1%计算。后因张春雷服刑在押，陈淑霞愿意承担还款义务，并给我出具欠据1张。2017年11月18日，陈淑霞偿还我借款2000元，剩余借款和利息至今未偿还。
陈淑霞未出庭，也未提供书面答辩意见。
王国志为支持其主张的事实，提供了欠款凭证1张，以证明陈淑霞为其出具该欠款凭证，金额为5000元，约定利息按月利率1%计算，并已偿还2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告陈淑霞的儿子张春雷在彰武县哈尔套镇富有村一棵树屯收树，因钱不够给付卖树人向原告王国志借款5000元。王国志联系不上张春雷，后来得知张春雷被刑事拘留，陈淑霞为王国志出具欠款凭证1张，金额为5000元，约定利息按月利率1%计算。2017年，陈淑霞偿还2000元，剩余借款和利息至今未给付。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时主张返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对借款期限没有约定，经王国志催要后，陈淑霞应及时返还借款并支付利息，否则构成违约，依法承担偿还借款、支付利息的民事责任。王国志要求陈淑霞偿还借款3000元及利息1000元的请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈淑霞偿还原告王国志借款3000元及利息1000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 王 超
二〇一八年三月五日
书记员 孔令名
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7100号
原告：合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：葛宜荣，该公司经理。
委托代理人：洪文琴，该公司员工。
委托代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
被告：安徽永聚建筑工程有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：秦宏伟，该公司董事长。
共同委托代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
本院在审理原告合肥昌龙建筑劳务有限公司诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告合肥昌龙建筑劳务有限公司于2016年11月向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司名下银行账户存款535万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供担保人胡晓东名下位于本市碧湖云溪缘墅（房地权证合包字第15002****号）房屋进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、安徽永聚建筑工程有限公司名下银行账户存款535万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保人胡晓东名下位于本市碧湖云溪缘墅（房地权证合包字第15002****号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一六年十一月十四日
书记员 孟林月
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终129号
上诉人（原审被告）攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段***号。
法定代表人李兴华，该公司董事长。
委托代理人邓春生，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨强，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
上诉人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人杨强房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年8月17日，杨强和兴华公司签订了《商品房买卖合同》，约定：杨强购买兴华公司开发的曼哈顿商品房，签约当日支付全款，房款共计349043元；兴华公司应在2010年6月30日前向杨强交付商品房，2011年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因兴华公司责任未能在约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，杨强有权退房；如不退房，合同继续履行，自兴华公司应当取得房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，兴华公司应当按日计算向杨强支付全部已付款万分之一违约金，并于兴华公司实际取得权属证明之日起30日内向杨强支付，杨强委托兴华公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因兴华公司的责任，杨强未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，杨强有权选择退房；如不退房，自杨强应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向杨强支付全部已付款万分之一的违约金，并于杨强实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付。杨强在合同签订后，按时支付了全部购房款以及办理房屋权属转移登记的相关费用，并于2010年6月26日补交房款597元。兴华公司在2014年9月26日为杨强办理了房屋所有权证书，2014年12月12日为杨强办理了房屋土地使用权证书。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。杨强与兴华公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。杨强依约支付购房款及各种费用后，兴华公司亦应当于2011年6月30日前为杨强办理案涉房屋的所有权证书。兴华公司并未按期为杨强办理案涉房屋的所有权证书，应当承担相应法律责任。由于合同约定：“如因兴华公司的责任，杨强未能在商品房交付之日起365天内取得房屋所有权证书，杨强有权选择退房；如不退房，自杨强应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向杨强支付全部已付款万分之一的违约金，并于杨强实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付”。由于兴华公司在2014年9月26日为杨强办理了案涉房屋的所有权证书，故兴华公司向杨强支付逾期办理房屋所有权证书违约金的条件已经成就，兴华公司应当从2011年6月30日起至2014年9月26日（1184天）向杨强支付全部已付款万分之一的逾期办理房屋所有权证的违约金。杨强要求违约金计算至取得案涉房屋的土地使用权证书之日止，与双方签订的合同约定不符，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、兴华公司于判决生效后十日内向杨强支付逾期办理房屋所有权证违约金41397.38元；二、驳回杨强的其他诉讼请求。
原审宣判后，兴华公司不服一审判决，向本院提起上诉称，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金是赔偿性质的违约金，不具有惩罚性，赔偿的依据应是给当事人造成了具体损失，兴华公司尽管逾期办理房屋所有权证，但上诉人并未提供证据证明因逾期办证受到了相应的经济损失，故上诉人不应承担违约金，原审判决上诉人支付违约金确属不当，请求本院依法改判。
被上诉人杨强在二审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人兴华公司与被上诉人杨强均未提交新证据。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，杨强与兴华公司于2009年8月17日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，应合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，杨强按约交纳了全部房款及相关费用，兴华公司亦应按约履行义务，应当于交房之日2010年6月30日起365天内为杨强办理房屋所有权证，但到2014年9月26日才办理《房屋所有权证》，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）款转移登记约定的“如因兴华公司的责任，杨强未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，兴华公司按日计算向杨强支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得房屋所有权证书之日起30日内由兴华公司支付”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”。兴华公司在一审和二审中，均没有提供证据证明是由于买受人的原因逾期办证，双方当事人也没有特殊约定，因此，兴华公司依法应当承担逾期办理房产证的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，由于双方签订的合同明确约定违约金计算方法是自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，每日按已付房款万分之一计算，合同约定的违约金计算方法不违反法律规定，也未显失公平。因此，原审法院根据法律规定和合同约定，判决兴华公司向杨强支付违约金41397.38元，具有事实依据和法律依据，计算方法无误，判决结果正确，故上诉人兴华公司提出不应承担违约金的上诉理由不成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人兴华公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 丁海然
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1567号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行。
被告陈晓萍，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）与被告陈晓萍信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行委托代理人盛保红，被告陈晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：2013年，被告在原告处办理了信用卡。至2015年8月10日，被告因透支积欠原告本金21498.49元、利息1696.19元、滞纳金1135.7元。原告多次催收未果，请求法院判令被告陈晓萍偿还原告信用卡透支本金21498.49元，截止2015年8月10日的利息1696.19元、滞纳金1135.7元，并支付自2015年8月11日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
被告陈晓萍辩称：诉状所称属实，请求法院依法处理。
经审理查明：陈晓萍于2013年3月11日向农行亭湖支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行亭湖支行经审查，向其发放了卡号为6259＊＊＊7的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告陈晓萍在使用过程中，透支消费，至2015年8月10日，共透支积欠农行亭湖支行本金21498.49元、利息1696.19元、滞纳金1135.7元。农行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告陈晓萍签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。
本院认为：被告陈晓萍在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。其在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告陈晓萍偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈晓萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金21498.49元，截止2015年8月10日的利息1696.19元、滞纳金1135.7元，并承担自2015年8月11日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，依法减半收取205元，由被告陈晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一五年十二月四日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第366号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人刘某，女，1994年12月9日出生于江西省遂川县，汉族，文化程度初中，务工，户籍地江西省遂川县。因本案于2015年2月11日被长乐市公安局刑事拘留，同年3月13日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员林英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1.2015年1月中旬的一天晚上，被告人刘某伙同蒋某（另案处理）在二人共同租住的房间容留李某、赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年1月底的一天晚上，被告人刘某伙同蒋某又在上述地点容留李某、赵某吸食甲基苯丙胺。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人刘某及同案人蒋某的供述，证人赵某、李某、郑某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，通话清单，搜查笔录及现场照片，扣押清单，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，蒋某故意伤害滕用华一案的立案材料，抓获经过，常住人口基本信息等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某伙同他人两次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2015年1月中旬的一天晚上，被告人刘某伙同蒋某（另案处理）在二人共同租住的房间容留李某、赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年1月底的一天晚上，被告人刘某伙同蒋某又在上述地点容留李某、赵某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的同案人蒋某的供述，证人赵某、李某、郑某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场检测报告书，通话清单，搜查笔录及现场照片，扣押清单，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，蒋某故意伤害滕某一案的立案材料，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，被告人刘某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家禁毒法规，伙同他人二次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某在庭审过程中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十一日起至二○一五年十月十日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 张善国
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第366号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人杨某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年12月25日18时50分许，被告人杨某某在本市长宁区虹桥路953弄口公交汽车站处，扒窃得准备乘坐公交754路的被害人张某某放在上衣口袋内的一部三星NOTE3手机（型号：SM-N9008S，串号：352625060729769，白色），被被害人发现后将扒窃手机交还被害人，被告人杨某某被便衣民警当场抓获。经估价，被窃手机价值人民币2，921元。
上海市长宁区人民检察院认为被告人杨某某具有坦白、前科劣迹的处罚情节，建议对被告人杨某某判处一年以下有期徒刑并处罚金之刑罚。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年四月十五日
书记员 郑勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第392号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地河北省保定市北市区七一东路。
负责人杨志权，该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶磊。
委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保第一营销部）因保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第0476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保第一营销部的委托代理人冉宝强、被上诉人陶磊的委托代理人韩立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月7日，诉讼双方就陶磊所有的冀F×××××号车签订机动车交通事故责任强制保险单，机动车保险单各一份，其中机动车损失保险限额133900元，第三者责任保险限额500000元及不计免赔。被保险人为陶磊，保险期限均为2014年9月8日至2015年9月7日。2014年12月27日，张伟驾驶投保车辆冀F×××××号小型轿车沿旅游路由东向西行驶到太阳城前时，与由西向东赵江山驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成刘素英、赵宝山受伤及两车损坏的交通事故。该事故经雄县公安交通管理大队认定，张伟负事故的全部责任，赵江山、刘素英无责任。事故发生后，刘素英被送往雄县医院，后又转中国人民解放军第二五二医院住院治疗，支付救护车费1000元，诊断为左侧肋骨骨折等症，于2015年1月7日出院，住院11天，医嘱注意休息，1个月后复查。支付医疗费13128.15元。住院期间由其儿子赵江山护理。2015年2月7日，刘素英到雄县医院复查，诊断休息两个月，门诊复查。赵宝山送往雄县医院检查，支付医疗费840元。事故造成两车受损，支付拖车费合计1800元，冀F×××××支付修理费45345元，冀F×××××支付修理费7361元。2015年3月9日，雄县公安交通管理大队调解，张伟赔付刘素英、赵宝山住院费、治疗费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费等30000元，张伟承担两车修理费用。张伟履行完毕。另查明，刘素英于1957年5月20日生，在雄县全利纸塑包装有限公司工作，月工资3450元。赵江山在该公司工作，月工资3350元。
以上事实有强制保险单、机动车保险单、保险发票、驾驶证、行驶证、事故认定书、赔付凭证、诊断证明书、病案病历，医疗发票、施救费发票、修理费发票、工资表及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，陶磊与人保第一营销部签订的保险合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。投保车辆在保险期间发生交通事故，造成人员受伤及车辆损失，被告应按保险合同约定予以赔付被保险人陶磊。事故造成损失包括。1、医疗费13968.15元。2、交通费1000元。3、住院伙食补助费，550元（11×50）。4、护理费1228元。（3350÷30×11）。5、冀F×××××车损45345元。6、冀F×××××车损7361元，以上损失，诉讼双方均无异议，本院予以认定。7、拖车费1800元，虽无票据，诉讼双方认可，本院认定。8、误工费11615元（3450÷30×101）。刘素英虽年逾55岁，但考虑有劳动能力，且上班工作，误工费予以支持。以上损失合计82867.15元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后七日内赔付原告陶磊保险金82867.15元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告承担。”
一审判决后，人保第一营销部上诉称，原判决认定事实错误，适用法律错误，二审依法应予以纠正。一、原审判决判令上诉人在保险限额内对被上诉人损失直接赔偿是错误的。原审判决判令上诉人对被上诉人的损失，足额赔付，违反了保险合同的约定。保险公司之所以为被告，就是因为与肇事车辆之间签订有保险合同，原审法院依保险合同将上诉人作为诉讼案件被告，却不依据保险合同来审核上诉人的赔偿责任，是错误的。二、原判决认定的被上诉人的损失有误，加重了上诉人的赔偿责任。（一）原审判决认定赔偿伤者刘素梅13968.15元，上诉人认为：根据交强险条款第二十一条，第三者责任险二十七条之规定，上诉人依据国家基本医疗保险标准核定医药费的赔偿金额，对于超医保标准用药部分损失，应由事故责任人进行赔付，原审判决判令上诉人全部承担，违反了合同的约定。（二）伤者刘素英，年过55岁，达到了国家法定退休年龄，且跟踪登记伤者的工作单位为无。原告提交工资证明，在全利纸塑包装工作，并且与护理人员（刘素英儿子）在一个单位工作，请二审法院在核实真实工作的情况下依法改判。伤者的主要诊断是脑震荡，伤者有股骨头置换、胆囊切除术等既往病史，均与交通事故无关。肋骨骨折为其他诊断，根据误工日评定准则，脑震荡最高休息天数为30天，与一审判决的101天，差距较大，请二审法院在尊重事实的基础上加以修正。综上，原判决事实不清，适用法律错误，请二审法院在查清事实基础后依法改判。
被上诉人陶磊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。被上诉人事故后支付了相关费用，并有相关票据，要求理赔，上诉人已对相关费用核定，数额有争议。一审开庭时上诉人对赔偿责任已认可，被上诉人认为认定的赔偿数额充分，维护了被保险人的利益。医保是国家的一项社会保险福利制度，是为了限定医疗使用范围，控制医疗保险支出所设定的。与商业保险不同，保险人收取的保费，远高于国家基本医疗保险的费用。保险公司扣除非医保用药费用，降低了自身风险，减少了自身义务，限制了投保人的权利，有违保险法原则。一审庭审被上诉人已向法院提交了误工费等相关证据。伤者虽达到了法定退休年龄，但其仍在工作，事故发生导致其收入的减少，按人身损害赔偿的原则，应赔偿实际减少的收入。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应依合同约定，享受权利、承担义务。原审判决上诉人在保险限额内承担理赔责任，依法有据。医疗保险是国家的社会保险制度，与商业险截然不同，上诉人依合同约定收取保险金后，就应承担涉案事故的理赔责任。本案所涉受伤者虽达到退休年龄，但其仍在务工。本案所涉事故发生后，其收入减少，显而易见。关于本案所涉伤者休息天数，上诉人未提供合法有效证据支持其主张，故本院对其所述不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1872元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 李舒淼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 臧海月
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初534号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
被告：张海江，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：廉秀红，女，1975年6月30日出生，汉族，农民，住彰武县。
委托代理人：梁小峰，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，住彰武县，系廉秀红丈夫。
原告陈玉民与被告张海江、廉秀红土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陈玉民、被告张海江、被告廉秀红委托代理人梁小峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉民向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海江返还土地0.7亩；2.赔偿经济损失840元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月11日，我与于晓非、齐志勇等人签订林地承包合同，于晓非等人将其在彰武县大德乡来虎村承包的林地转包给我，合同期限自2013年4月11日起至2024年1月1日止。2014年起，被告张海江强行抢种我承包的土地0.7亩，我多次找张海江协商未果，故向法院提起诉讼，请求法院判决张海江返还土地2.1亩并赔偿我经济损失每年每亩300元，4年共计840元。
张海江辩称，我没有种到这部分地，分地的时候我不在，我问屯上的组长廉喜鹏了，分我的地廉秀红给种了，我认为陈玉民应该找廉秀红要钱，廉秀红也承认她种地了。
廉秀红委托代理人梁小峰辩称，小组分给张海江的0.7亩地的确让我家种了，但是算上张海江的地，我家耕种的实际面积也没有那么多，而且我上次都给过钱了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，原告陈玉民与于晓非签订林地转让合同书，转包了位于大德乡来虎村刘家组的林地126亩，合同期限自2013年4月11日起至2024年1月1日止，该合同有效。本院（2014）彰民二初字第383号民事判决书确认上述事实。2014年春村民小组将地按人口分给各户，张海江分得0.7亩，但2014年到2017年，由被告廉秀红在该地块耕种。
本院认为，土地承包经营权的合法流转受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本院（2014）彰民二初字第383号民事判决书中已经确认了原告陈玉民与于晓非签订的林地转让合同有效，故陈玉民取得该林地的承包经营权。被告廉秀红无法律依据而在此地块耕种的行为属于侵权行为，应停止侵害并承担相应的赔偿责任。廉秀红委托人提出所种的地面积不对，并已给过钱了，但没有提出相关证据，故不予采信。本院依职权前往大德镇人民政府调取了2014年度至2017年度大德镇玉米生产收益情况证明，该证明中2014年度至2017年度大德镇玉米生产年平均纯收入为428.5元/亩，陈玉民提出按照每年每亩300元的标准进行赔偿符合当地发包土地和每亩土地收入的实际，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告张海江、廉秀红停止侵害原告陈玉民位于彰武县大德乡来虎村刘家组的0.7亩土地的承包经营权，廉秀红赔偿陈玉民经济损失840元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张海江、廉秀红各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 刘玉术
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 赫
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1369号
原告：伍生勇。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县通达沥青拌和有限责任公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇工业园区。
法定代表人：戴连富，该公司总经理。
原告伍生勇诉被告郎溪县通达沥青拌和有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告伍生勇于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍生勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍生勇撤诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告伍生勇负担。
审判员 谈涛
二〇一六年八月十一日
书记员 周娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执270号
申请执行人潘某某。
申请执行人张某某。
申请执行人张某。
被执行人宋某某。
本院在执行申请执行人潘某某、张某、张某某与被执行人宋某某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人宋某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴胜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初604号
原告陈丽，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路50号。
法定代表人王福源，职务经理。
本院在审理原告陈丽与被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日以“已自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 王力
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晗
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2660号
原告:陈文航，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈阳区青年大街55号。
法定代表人:邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人:陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。
原告陈文航与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店（以下简称“家乐福青年店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文航，被告家乐福青年店的委托代理人陈卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文航向本院提出诉讼请求；1.被告赔偿1000元，并退还货款16.4元；诉讼费用被告承担。
事实与理由：原告于2017年2月22日在该店购买了一瓶外婆之手老米酒，玻璃密封瓶装，净含量880克。发现里面有异物，带黑色打印的字母数字纸片。根据食品安全法规定，要求被告赔偿。
被告家乐福青年店辩称，第一，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的，涉案商品存在被调包的可能，涉案商品在全国各大超市均有销售。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。第二，被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。第三，原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第四，原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物是绿点，但原告并未对此未异物做任何鉴定，因此不能认定该异物的成份，未鉴定出是否会对人体造成影响，该异物不属于掺假、掺杂，不会导致产品出现食品安全等质量问题，不会对人体健康造成任何损害事实的发生，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。另需指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此进行遏制，为此，请求贵院对这种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月22日，原告在被告处购买“外婆之手”佬米酒一瓶，价格为16.4元。原告以此产品中含有异物为由诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“外婆之手”佬米酒包装中确有异物存在，属于杂质，被告销售的产品包装中混有非该产品的杂质，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后二十日内退还原告陈文航购货款16.4元；
二、原告陈文航于本判决发生法律效力后二十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店处购买的“外婆之手”佬米酒一瓶（如不能退还，应按照购买时价款16.4元折抵）；
三、被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后二十日内给付原告陈文航赔偿款1000元；
四、驳回原告陈文航的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年五月十七日
书记员 马勇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更881号
罪犯吴锡，男，1982年1月10日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，大学本科文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2015年7月31日作出（2015）市中刑初字第104号刑事判决，以被告人吴锡犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；追缴其违法所得6128466.82元。一审判决宣告后，被告人吴锡不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）枣刑二终字第41号刑事裁定，驳回被告人吴锡的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯吴锡在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴锡自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴锡的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴锡确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴锡减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月10日起至2026年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第443-3号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与崔振涛其他合同纠纷一案中查明，被执行人崔振涛履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人崔振涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16170号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：何旭东，男，1982年2月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：李勇战，男，1983年9月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：徐先英，女，1983年1月24日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告何旭东、李勇战、徐先英信用卡纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何旭东偿还原告透支本金98811.84元及利、罚息（计算至2016年8月19日止为16059.04元，以后按合同计付至实际履行完毕之日止）；2、被告李勇战、徐先英对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告部分被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月28日，被告何旭东向原告申请办理商惠通卡一张，原告核准发放卡号为62×××05的商惠通卡一张，额度为10万元。《领用合约》约定：“乙方使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五。乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%收取罚息。”
同日，被告李勇战、徐先英与原告签订《保证合同》一份，约定为被告何旭东在上述领用合约项下的债务在人民币10万元的申请授信额度范围内承担保证责任，保证范围包括透支本金、利息、罚息及费用，保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
嗣后，被告何旭东多次透支消费，自2016年1月30日开始逾期。保证人也未承担保证责任。截至2016年8月19日，被告尚欠透支本金98811.84元，利、罚息16059.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支本金98811.84元，并支付利、罚息（计算至2016年8月19日为16059.04元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）。
二、被告李勇战、徐先英对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2598元，由浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担198元，由被告何旭东负担2400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王宏大
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 彭书表
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第331号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨某某，男。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第293号起诉书指控被告人杨某某犯非法拘禁罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某因与被害人路一某有经济纠纷，遂于2015年3月31日22时许在林州市龙山路与东环路交叉口将路一某控制住并对其实施殴打，同时将路一某一部三星A3手机摔坏。之后杨某某强行将路一某带回林州市建行家属院、东姚镇东环路一门面房内限制其人身自由，期间还用手铐将路一某铐在车辆方向盘上。到2015年4月1日6时许，路一某被东姚派出所民警解救。经林州市公安局法医鉴定，路一某的右面部挫擦伤，右鼓膜外伤性穿孔，六周内愈合，损伤程度构成轻微伤；经林州市价格认证中心鉴定，被摔坏三星A3手机价值1710元。杨某某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，作案工具手铐依法被林州市公安局扣押。
另查明，被告人杨某某与被害人路一某就本案民事赔偿部分已调解并履行，得到了谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的杨某某的供述、被害人路一某的陈述、证人路二某、秦一某、秦二某、马某某、郝某某、李某某的证言，鉴定意见、相关照片、扣押物品清单、调解协议、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。杨某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分已调解并履行，对杨某某可酌情从轻处罚。根据杨某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具手铐予以没收，由扣押机关林州市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
人民陪审员 张晶莉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王俊芳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2632号
上诉人（一审原告）石磊，女，1955年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（一审原告）李庆芝，女，1939年11月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
二上诉人共同委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。
法定代表人陈星，该市市长。
委托代理人王全明，该市国土资源局城区分局工作人员。
委托代理人刘红平、曹勇，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，该省省长。
委托代理人范淮河、赵阳，该省政府法制办工作人员。
上诉人石磊、李庆芝因诉被上诉人驻马店市人民政府、河南省人民政府收回土地决定及行政复议一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行初43号行政裁定，向本院提�上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，驻马店市人民政府于2013年2月6日作出驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》：同意对位于雪松大道与天中山大道交叉口西北侧蒋楼村民组进行城中村改造，其中，二期用地东至安居装饰城、关庄安置用地，西至规划靖宇路，南至雪松大道，北至驿城区橡林办事处塘坊社区居委会蒋楼村民组围合区域，共151户居民，面积36729.20平方米。石磊、李庆芝不服，申请行政复议，河南省人民政府于2016年2月22日作出豫政复决[2016]89行政复议决定：维持了上述决定。2015年6月5日,驻马店市驿城区人民政府作出驿政征（2015）4号《房屋征收决定》,决定对橡林乡办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期规划红线范围内的房屋进行征收，其中包含�石磊、李庆芝的房屋及土地。石磊、李庆芝对该征收决定亦不服，已于2015年12月14日向驻马店市中级人民法院提起了行政诉讼，该院于2016年4月13日作出（2015）驻行初字第165号行政判决，石磊、李庆芝上诉至河南省高级人民法院，目前正在审理之中。
一审认为，石磊、李庆芝在驻马店市驿城区橡林办事处蒋楼村民组享有合法财产权利，与被诉决定有利害关系，可以提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉的”。石磊、李庆芝就国有土地上房屋征收决定已于2015年12月14日向驻马店市中级人民法院提起诉讼，包含了涉案房屋坐落的国有土地，本案中驻马店市人民政府作出的收回国有土地使用权的决定同样涉及该国有土地，石磊、李庆芝就该国有土地被收回的决定不服，再次提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定:驳回石磊、李庆芝的起诉。案件受理费50元，由石磊、李庆芝承担。
石磊、李庆芝不服一审裁定，向本院提起上诉称：驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第165号行政判决涉及的驿政征[2015]4号《房屋征收决定》与本案涉及的驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》分别由驻马店市驿城区人民政府和驻马店市人民政府作出，两个不同的主体分别于2015年和2013年作出的不同行政行为，我们作为利害关系人对两个行政行为均享有复议和诉讼的权利，二者不能相互替代。《房屋征收决定》的判决只针对驿政征4号文件并未涉及驻政[2013]21号文件，在《房屋征收决定》案件中，驻马店市驿城区人民政府提供收回土地的文件是驻政[2014]16号，可见，驻马店市驿城区人民政府作出征收决定的地块与本案驻政[2013]21号文件涉及的地块不一致，说明在2015年6月15日作出驿政征[2015]4号《房屋征收决定》之前，2013年2月6日作出的驻政[2013]21号文件在长达2年多的时间里一直没有落实，没有给我们任何说法，根据《土地储备管理办法》第12条的规定，驻政[2013]21号文件从颁布到本案一审开庭没有给我们任何补偿，说明该文件没有产生效力，驻马店市人民政府在程序违法的情况下因无法收场才以《房屋征收决定》的理由来否定自己的驻政[2013]21号文件。综上，本案不属重复起诉，请求二审撤�一审裁定，支持我们的诉讼请求。
被上诉人驻马店市人民政府答辩称：石磊、李庆芝在涉案土地上的房屋已被驻马店市驿城区人民政府2015年6月15日作出的驿政征（2015）4号《房屋征收决定》予以收回，现在石磊、李庆芝再提起本案诉讼属于重复起诉，依法应当予以驳回。2012年12月，驻马店市橡林办事处向被收回土地使用权的村民送达了《收回土地使用权告知书》，且2013年2月20日，驻马店市国土资源局在《驻马店日报》上向被收回土地使用权的居民发布了听证公告，2013年3月15日，驻马店市驿城区人民政府专门组织召开了听证会，可见石磊、李庆芝在驻马店市人民政府批准收回土地使用权后即已经知道其土地使用权将收回，也即知道驻马店市人民政府驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》的主要内容，�据法律规定，石磊、李庆芝2016年3月起诉已超过起诉期限，依法应当驳回其起诉。
被上诉人河南省人民政府答辩称：2016年1月4日，石磊、李庆芝不服驻马店市人民政府驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》，向河南省人民政府申请行政复议，省政府认为驻马店市人民政府为了实施城市规划进行旧城区改造，作出驻政[2013]21号决定，收回相应区域国有土地使用权，符合相关法律规定，依法予以维持，并作出《行政复议决定书》。2016年7月18日，一审法院审理认为石磊、李庆芝的行政诉讼属于重复起诉，裁定驳回起诉。综上，河南省人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院裁定认定事实清楚，适用依据正确，应予维持。
本院二审除确认一审�明事实外，另查明，石磊、李庆芝不服驻马店市驿城区人民政府2015年6月15日作出的驿政征（2015）4号《房屋征收决定》提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行初字第165号行政判决，石磊、李庆芝不服上述判决向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1223号行政判决驳回石磊、李庆芝要求撤销《房屋征收决定》的诉讼请求。
本院认为，驻马店市人民政府作出的驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》，应当采取法律规定的方式送达，驻马店市国土资源局采用公告送达的方式不符合法律要求，上述决定对石磊、李庆芝不产生法律效力，对石磊、李庆芝的权益不产生法律上的影响，从石磊、李庆芝提供的证据来看也未对其合法权益产生实际影响。一审裁定驳回石磊、李庆芝起诉的结果正确，可予维持，但一审裁定论述理由不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孟亚娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2632号上诉人（一审原告）石磊，女，1955年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（一审原告）李庆芝，女，1939年11月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二上诉人共同委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。法定代表人陈星，该市市长。委托代理人王全明，该市国土资源局城区分局工作人员。委托代理人刘红平、曹勇，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。法定代表人陈润儿，该省省长。委托代理人范淮河、赵阳，该省政府法制办工作人员。上诉人石磊、李庆芝因诉被上诉人驻马店市人民政府、河南省人民政府收回土地决定及行政复议一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行初43号行政裁定，向本院提�上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，驻马店市人民政府于2013年2月6日作出驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》：同意对位于雪松大道与天中山大道交叉口西北侧蒋楼村民组进行城中村改造，其中，二期用地东至安居装饰城、关庄安置用地，西至规划靖宇路，南至雪松大道，北至驿城区橡林办事处塘坊社区居委会蒋楼村民组围合区域，共151户居民，面积36729.20平方米。石磊、李庆芝不服，申请行政复议，河南省人民政府于2016年2月22日作出豫政复决[2016]89行政复议决定：维持了上述决定。2015年6月5日,驻马店市驿城区人民政府作出驿政征（2015）4号《房屋征收决定》,决定对橡林乡办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期规划红线范围内的房屋进行征收，其中包含�石磊、李庆芝的房屋及土地。石磊、李庆芝对该征收决定亦不服，已于2015年12月14日向驻马店市中级人民法院提起了行政诉讼，该院于2016年4月13日作出（2015）驻行初字第165号行政判决，石磊、李庆芝上诉至河南省高级人民法院，目前正在审理之中。一审认为，石磊、李庆芝在驻马店市驿城区橡林办事处蒋楼村民组享有合法财产权利，与被诉决定有利害关系，可以提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第六项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：重复起诉的”。石磊、李庆芝就国有土地上房屋征收决定已于2015年12月14日向驻马店市中级人民法院提起诉讼，包含了涉案房屋坐落的国有土地，本案中驻马店市人民政府作出的收回国有土地使用权的决定同样涉及该国有土地，石磊、李庆芝就该国有土地被收回的决定不服，再次提起诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定:驳回石磊、李庆芝的起诉。案件受理费50元，由石磊、李庆芝承担。石磊、李庆芝不服一审裁定，向本院提起上诉称：驻马店市中级人民法院（2015）驻行初字第165号行政判决涉及的驿政征[2015]4号《房屋征收决定》与本案涉及的驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》分别由驻马店市驿城区人民政府和驻马店市人民政府作出，两个不同的主体分别于2015年和2013年作出的不同行政行为，我们作为利害关系人对两个行政行为均享有复议和诉讼的权利，二者不能相互替代。《房屋征收决定》的判决只针对驿政征4号文件并未涉及驻政[2013]21号文件，在《房屋征收决定》案件中，驻马店市驿城区人民政府提供收回土地的文件是驻政[2014]16号，可见，驻马店市驿城区人民政府作出征收决定的地块与本案驻政[2013]21号文件涉及的地块不一致，说明在2015年6月15日作出驿政征[2015]4号《房屋征收决定》之前，2013年2月6日作出的驻政[2013]21号文件在长达2年多的时间里一直没有落实，没有给我们任何说法，根据《土地储备管理办法》第12条的规定，驻政[2013]21号文件从颁布到本案一审开庭没有给我们任何补偿，说明该文件没有产生效力，驻马店市人民政府在程序违法的情况下因无法收场才以《房屋征收决定》的理由来否定自己的驻政[2013]21号文件。综上，本案不属重复起诉，请求二审撤�一审裁定，支持我们的诉讼请求。被上诉人驻马店市人民政府答辩称：石磊、李庆芝在涉案土地上的房屋已被驻马店市驿城区人民政府2015年6月15日作出的驿政征（2015）4号《房屋征收决定》予以收回，现在石磊、李庆芝再提起本案诉讼属于重复起诉，依法应当予以驳回。2012年12月，驻马店市橡林办事处向被收回土地使用权的村民送达了《收回土地使用权告知书》，且2013年2月20日，驻马店市国土资源局在《驻马店日报》上向被收回土地使用权的居民发布了听证公告，2013年3月15日，驻马店市驿城区人民政府专门组织召开了听证会，可见石磊、李庆芝在驻马店市人民政府批准收回土地使用权后即已经知道其土地使用权将收回，也即知道驻马店市人民政府驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》的主要内容，�据法律规定，石磊、李庆芝2016年3月起诉已超过起诉期限，依法应当驳回其起诉。被上诉人河南省人民政府答辩称：2016年1月4日，石磊、李庆芝不服驻马店市人民政府驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》，向河南省人民政府申请行政复议，省政府认为驻马店市人民政府为了实施城市规划进行旧城区改造，作出驻政[2013]21号决定，收回相应区域国有土地使用权，符合相关法律规定，依法予以维持，并作出《行政复议决定书》。2016年7月18日，一审法院审理认为石磊、李庆芝的行政诉讼属于重复起诉，裁定驳回起诉。综上，河南省人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院裁定认定事实清楚，适用依据正确，应予维持。本院二审除确认一审�明事实外，另查明，石磊、李庆芝不服驻马店市驿城区人民政府2015年6月15日作出的驿政征（2015）4号《房屋征收决定》提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行初字第165号行政判决，石磊、李庆芝不服上述判决向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1223号行政判决驳回石磊、李庆芝要求撤销《房屋征收决定》的诉讼请求。本院认为，驻马店市人民政府作出的驻政[2013]21号《关于收回橡林办事处蒋楼村民组城中村改造项目二期用地土地使用权的决定》，应当采取法律规定的方式送达，驻马店市国土资源局采用公告送达的方式不符合法律要求，上述决定对石磊、李庆芝不产生法律效力，对石磊、李庆芝的权益不产生法律上的影响，从石磊、李庆芝提供的证据来看也未对其合法权益产生实际影响。一审裁定驳回石磊、李庆芝起诉的结果正确，可予维持，但一审裁定论述理由不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松代理审判员  韩凤丽代理审判员  崔传军二〇一七年二月十三日书 记 员  孟亚娟
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第687号
罪犯赵伟，男，1969年9月16日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2009年3月19日作出（2009）东法刑初字第114号刑事判决，认定罪犯赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年4月7日交付执行。本院于2011年7月7日、2012年9月20日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年零八个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以罪犯赵伟在服刑中确有悔改表现为由，于2015年7月27日提出减刑一年建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯赵伟在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中连续记功6次，2014年度被评为监狱优秀技术学员，确有悔改表现。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯赵伟在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年11月8日起至2015年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘树娇
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初105号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人吴泽，男，1973年11月10日出生，汉族，初中文化，个体，住重庆市黔江区。因饮酒驾驶机动车，于2014年11月21日被黔江区公安局处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被取保候审。
辩护人杨珊英，重庆森平律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）102号起诉书指控，2017年9月4日中午，被告人吴泽与朋友疏某某等人在疏某某租住的位于黔江区正阳街道匝道口出租房吃放，期间，吴泽饮用白酒。当晚20时许，吴泽到达黔江区城西街道体育馆灰太狼酒吧与疏某某等人唱歌，期间，吴泽再次饮用啤酒。当晚23时许，吴泽驾驶渝H55X**越野车搭载谢某某、疏某某、吴某某回正阳街道，行驶至黔江区城西街道体育馆外道路被查获，当场对其进行呼气酒精测试，测试结果为205mg/100ml。办案民警将吴泽带至重庆市黔江区中医院抽取静脉血样两管并当场封存备检。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人吴泽酒后驾车时的血液中乙醇含量为197.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴泽的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚。故建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人吴泽对此无异议，但请求对其适用缓刑。
被告人吴泽的辩护人对起诉指控的事实及罪名没有异议，对量刑建议也无异议，但提出1.被告人自愿认罪认罚；2.被告人具有坦白情节；3.被告人此次危险驾驶未造成严重后果；4.被告人自身有疾病，不适宜关押。综上，建议对被告人适用缓刑。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。公诉机关指控被告人吴泽犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人及其辩护人提出对被告人患有疾病，不适宜关押，建议对其适用缓刑的建议，因被告人是否适宜关押没有有效的证据予以证实，且对其适用缓刑与其罪责不符，故本院不予采纳。其提出的其余辩解符合本案客观实际，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭继敏
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审445号
申请执行人鲁山县住房与城乡建设局，住所地鲁山县鲁阳镇西门大街17号。
法定代表人刘国政，局长。
委托代理人赵红飞，男，鲁山县城乡建设局工作人员。
被执行人鲁山县聚鑫网吧，住所地鲁山县人民路东段路南。
法定代表人张召甫，负责人。
申请执行人鲁山县住房与城乡建设局向本院申请强制执行鲁建决字【2017】第1019号城市生活垃圾处理费征收决定书内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人申请终结执行该案。
经审查，本院认为，在本院审查期间，申请执行人申请终结执行该案，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县住房与城乡建设局作出的鲁建决字【2017】第1019号城市生活垃圾处理费征收决定书征收内容终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈孟珂
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1578号
原告林建国，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告祁震宇，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林菡，女，1988年2月25日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
原告林建国与被告祁震宇、林菡因民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告林建国到庭参加诉讼，被告祁震宇、林菡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建国诉称：被告祁震宇以购房缺资为由于2014年12月15日向原告借款人民币11.5万元（以下同币种），约定借款期限1年，月利率1%，该笔借款被告祁震宇已归还本金5万元，利息支付至2016年1月份止，尚欠本金6.5万元及自2016年2月份起的利息；2015年3月15日，被告祁震宇再次以缺资为由向原告借款10万元，约定借款期限1年，月利息0.15万元，此笔借款被告祁震宇按约支付利息至2016年1月份止，尚欠本金10万元及及自2016年2月份起的利息；被告祁震宇二次借款均有出具《借条》为凭；被告祁震宇、林菡系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：二被告共同归还原告借款16.5万元，其中以6.5万元为基数自2016年1月1日起至还清款项之日止按月利率1%计息，以10万元为基数自2016年1月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算利息；被告祁震宇用于本案抵押的小轿车依法拍买后优先偿还本案债务。
被告祁震宇未提供抗辩性的意见和证据。
被告林菡未提供抗辩性的意见和证据。
经审理查明：被告祁震宇以购房缺资为由于2014年12月15日向原告林建国借款11.5万元，即日，被告祁震宇出具《借条》一份交原告收执，《借条》内容载明：“借条本人因买房向林建国借入现金拾壹萬伍仟元整（¥115000）借期一年立此据!借款人：祁震宇2014.12.15”；之后，被告祁震宇偿还原告借款本金5万元，并按月利率1%支付利息至2016年1月份止，尚欠本金6.5万元；2015年3月15日，被告祁震宇又以缺资为由向原告借款10万元，同日，其再次出具《借条》一份交原告收执，《借条》内容载明：“借条本人因资金周转向林建国借现金拾萬元（¥100000.）整借期一年月息1500元，每个月1日为结息日。以名下车产权作为抵押。此据!借款人：祁震宇2015年3月15日签字：祁震宇”；此笔借款被告祁震宇按约支付利息至2016年1月份止，尚欠本金10万元及自2016年2月份起的利息。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》二份等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为：被告祁震宇先后向原告林建国借款11.5万元、10万元，有其出具的《借条》二份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方均应恪守履行；经原告林建国催讨，被告祁震宇拒不履行还款义务，已构成违约；落款日期为2014年12月15�的《借条》，因双方无明确约定利率，原告自认被告祁震宇按月利率1%支付利息至2016年1月份止，该行为是在本案进入诉讼程序前产生，视为双方当事人对自己权利的处分，本案不干预私权的合理处分，故该笔借款应自2016年2月1日起按年利率6%支付利息；落款日期为2015年3月15日的《借条》，因原告林建国无提供证据证明双方有到登记部门办理抵押物登记，故该抵押行为不予认定；原告林建国主张本案借款发生在被告祁震宇、林菡婚姻关系存续期间，但在举证期间内无法提供二被告的婚姻状况信息以证实其系合法夫妻关系，故原告的该项主张，不予支持，应予驳回；被告祁震宇、林菡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁震宇应在本判决生效之日起10日内偿还原告林建国借款人民币6.5万元，及该款自2016年2月1日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的利息；
二、被告祁震宇应在本判决生效之日起10日内偿还原告林建国借款人民币10万元，及该款自2016年2月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息
三、驳回原告林建国对被告林菡的诉讼请求；
四、驳回原告林建国的其他诉讼请求。
如果被告祁震宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3729元，减半收取为人民币1864.5元，由被告祁震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年六月一日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和�合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）�第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签发
2014.8.22
拟稿
潘心武
校对
潘心武、张军
份数
5份
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1521号
原告罗烈炜。
被告韦杰泷。
原告罗烈炜诉被告韦杰泷民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，原告于同年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗烈炜撤回起诉。
代理审判员 潘心武
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 军
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳民初字第458号
原告：邵吉祥。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：钱奉强（曾用名钱乙。
委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
本院在审理原告邵吉祥诉被告钱奉强建设工程合同纠纷一案中，原告邵吉祥于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邵吉祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告钱奉强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵吉祥撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告邵吉祥负担。
审 判 员 余建军
二〇一五年十一月十日
代书记员 徐 苗
吉林省东辽县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0422刑初92号
被告人陈永德、张春平、王洪华生产、销售不符合安全标准的食品一案，本院于2017年12月4日作出（2017）吉0422刑初92号刑事判决书，现发现其中有错漏字，特补充裁定如下：原判决第5页上数第6行“陈明德”，现更正为“陈永德”；原判决书第5页下数第3行“判处有期徒刑六个”，现更正为“有期徒刑六个月”。
审判长 李剑铭
审判员 李 鹏
审判员 史海君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘笑岑