wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更725号
罪犯姚龙，男，1989年12月6日生，苗族，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年12月19日作出（2013）黔义刑初字第336号刑事判决，认定被告人姚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币110000元，继续追缴其犯罪所得赃款人民币11312.5元退还被害单位。刑期自2012年11月3日起至2017年5月2日止。于2014年1月26日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯提请减刑审核表。
本院认为，罪犯姚龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚龙减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2017年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第79号
原告，某某，女，1967年8月13日出生，现住卢龙县，汉族，农民。
被告王某某，男，1957年9月4日出生，汉族，现住卢龙县。
原告邸秀敏与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员秦汝昌独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告邸秀敏到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1987年6月4日登记结婚，婚后生育长子王占明已分家另过，次子王喜明现年14周岁，在万庄上初中，与被告共同生活。我与被告婚后共同财产正房三间。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活多年，在生活中经常吵架生气致使感情破裂。故请求法院依法判决我与被告离婚，共同财产依法分割，次子随我生活。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们共同生活多年有一定的感情基础，且生有两个孩子，我们共同生活中我对她挺好。请法院判决不准我们离婚。
经审理查明，我与被告1987年6月4日登记结婚，婚后生育长子王占明已分家另过，次子王喜明现年14周岁，在万庄上初中，与被告共同生活。我与被告婚后共同财产正房三间。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。在共同生活中双方经常生气吵架。故原告提出诉�请求依法判决与被告离婚，共同财产依法分割，次子随原告共同生活。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件，均在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后共同育有二子，长子王占明已成年分家另过，次子十四周岁，在万庄上初中。双方在共同生活中虽有生气吵架现象并无大的原则性矛盾。只要双方珍惜以往夫妻感情，互谅互让，原、被告夫妻感情是能够和好如初的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院为维护社会主义婚姻家庭制度，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邸秀敏要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邸秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 秦汝昌
二〇一四年三月四日
书记员 胡 平
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第79号
原告邸某某，女，1967年8月13日出生。
被告王某某，男，1957年9月4日出生。
原告邸某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员秦汝昌独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告邸某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1987年6月4日登记结婚，婚后生育长子王某甲已分家另过，次子王某乙现年14周岁，在万庄上初中，与被告共同生活。我与被告婚后共同财产正房三间。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活多年，在生活中经常吵架生气致使感情破裂。故请求法院依法判决我与被告离婚，共同财产依法分割，次子随我生活。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们共同生活多年有一定的感情基础，且生有两个孩子，我们共同生活中我对她挺好。请法院判决不准我们离婚。
经审理查明，我与被告1987年6月4日登记结婚，婚后生育长子王某甲已分家另过，次子王某乙现年14周岁，在万庄上初中，与被告共同生活。我与被告婚后共同财产正房三间。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。在共同生活中双方经常生气吵架。故原告提出诉讼请求依法判决与被告离婚，共同财产依法分割，次子随原告共同生活。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件，均在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍自愿登记结婚，婚后共同育有二子，长子王某甲已成年分家另过，次子十四周岁，在万庄上初中。双方在共同生活中虽有生气吵架现象并无大的原则性矛盾。只要双方珍惜以往夫妻感情，互谅互让，原、被告夫妻感情是能够和好如初的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院为维护社会主义婚姻家庭制度，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邸某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 秦汝昌
二〇一四年三月四日
书记员 胡 平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终341号
上诉人（原审原告）：曾建国。
委托代理人：孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人：王丽丽，山东飞舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊金凯涂装有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处比德文路与站北街交叉路口南100米路东。
法定代表人：刘勇，经理。
委托代理人：李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原审被告：刘小军。
委托代理人：刘清波。
原审被告：刘勇。
上诉人曾建国因与被上诉人潍坊金凯涂装有限公司，原审被告刘小军、刘勇民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌乐县人民法院（2014）乐民初字第184号民事判决；
二、发回山东省昌乐县人民法院重审。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗佳佳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1612号
上诉人（原审被告）乔婷，女。
委托代理人（特别授权）祁秀芳，山西大路律师事务所律师。委托代理人（特别授权）牛步田，山西大路律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）侯卫英，男。
委托代理人（特别授权）南普随、杨波，山西禹华律师事务所律师。
上诉人乔婷因与被上诉人侯卫英借款纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人乔婷的委托代理人祁秀芳、牛步田，被上诉人侯卫英的委托代理人南普随、杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔婷上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉请，上诉费由被上诉人支付。事实和理由：（一）双方之间不存在借款关系，原审判决上诉人归还被上诉人借款92000元错误；（二）原审并未查清双方的借欠款事实以及被上诉人的资金来源及付款方式等内容，仅依据欠款条进行认定缺乏依据；（三）被上诉人起诉超过诉讼时效。
侯卫英辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
侯卫英向一审法院起诉请求：依法诉请判令乔婷立即偿还其借款本金10万元及利息86000元（自2012年6月起至起诉时即2016年1月止，按月息两分利计算），其余支付至清偿之日止；诉讼费由乔婷承担。
一审法院认定事实：对于借款及利息事实：原告主张2012年2月26日被告为原告出具的内容为“今从侯卫英处借取人民币10万元整，特立此据以证”的欠条可以证明借款事实存在；2012年8月1日到2013年3月20日期间侯卫英卡号为6228453040007503310号银行流水清单可以证明其与被告约定借款利率为月息二分利，因为当时10万元中有5万元是借原告朋友的钱，原告让被告先还了朋友的利息，即5万元每月1000元，自己的5万元利息可以不着急支付。原告支付了八个月利息后再也不支付。另外，原告提供2015年11月2日微信记录一份，主要载明：“原告乔婷我最后问你一次，连本带息已经18万元8了，你打算什么时候还？乔婷答：以后这个事情你直接和我家人那边联系吧，放心会给你，但具体数目也和我爸妈那边核对一下，我就不参与了，我说了不算，也做不了主”也可以证明双方当时口头约定二分利，从2012年2月开始总共计算了44个月。经质证，被告认为如无转账记录，仅凭欠条不能认定借款事实存在。诉争款项实际为原告向其索要谈恋爱期间为其花费的钱财并搅散被告的婚嫁，被告在无奈之下被迫出具的欠条。银行流水记录可以显示被告已归还本金8000元，另外还通过其他银行共计支付20000元，因被告考虑到其与原告谈恋爱期间花费的钱财已基本上还清，就不再归还原告任何款项，原告还和被告说过条子已撕掉了。对于微信记录，被告认为已超出举证期限，不予质证，且证明不了是原、被告之间的微信往来。原告认为欠据的内容已写明系借款，可以证明借款事实存在，如不是借款，被告何来归还本金一说？本院认为，原告所举证据虽然名为欠条，但内容载明系被告向原告借取款项，被告虽不认可借款事实存在，但未提供反驳证据。如果被告主张欠条系在受胁迫的情况下出具，其却在之后的四年时间里不是申请撤销欠条而是按月支付1000元给原告，有违常理。故本院对被告向原告借款10万元的事实予以认定。对于原告主张的利息，因银行转账记录月付款1000元与原告陈述的本金10万元按月二分利计算后数额不符，且原告亦不能说明微信记录显示数额如何计算得出，故本院认定原、被告双方对利息约定不明。
对于诉讼时效问题：被告主张其在2013年3月被告未付利息后，一直未向原告主张权利，已过了诉讼时效。原告认为当时是因被告奶奶生病其未再向被告要钱，后来在2013年底、2014年初又开始要钱，微信记录可以证明要钱的事实。被告认为微信记录已超出举证期限，不予质证，且证明不了是原、被告之间的微信往来。同时主张其奶奶已去世三年了，原告所述奶奶生病不是事实。本院认为，微信记录载明的名字为乔婷，时间是2015年11月2日，被告虽认为不是其与原告通信往来，但未提供反驳证据。故本院认定原告向被告索要欠款及被告承诺还钱的事实存在，诉讼时效存在中断事由，原告起诉未超过法定诉讼时效。
一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提举的欠据
可以证明原告与被告间就100000元借款成立债权债务关系，扣除已支付的8000元，被告应当依法承担归还原告92000元的义务。对于原告要求支付利息的主张，因双方对利息标准约定不明，故本院对其该项主张不予支持。对于被告辩解，因未举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告乔婷于本判决书生效后十日内归还原告侯卫英人民币92000元。（二）驳回原告侯卫英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由原告侯卫英承担2032元，被告乔婷承担1988元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，乔婷向侯卫英借款，并出具书面欠条，虽然名为欠条，但内容载明系乔婷向侯卫英借取款项，该欠条实为借据，双方之间系民间借贷法律关系，乔婷依法应当予以归还。本案中侯卫英持乔婷给其出具的借据起诉，要求乔婷还款事实清楚，本院予以支持。扣除已支付8000元，乔婷应当依法归还侯卫英人民币92000元。关于诉讼时效问题，侯卫英提供了2015年11月2日微信记录一份，微信记录载明的名字为乔婷，乔婷虽认为不是其与侯卫英通信往来，但未提供反驳证据。本案中侯卫英向乔婷索要欠款及乔婷承诺还钱的事实存在，诉讼时效存在中断事由，侯卫英起诉未超过法定诉讼时效。
综上，上诉人乔婷的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人乔婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘潞攀
审判员 郭庆菊
审判员 成艳梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1612号
上诉人（原审被告）乔婷，女。
委托代理人（特别授权）祁秀芳，山西大路律师事务所律师。委托代理人（特别授权）牛步田，山西大路律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）侯卫英，男，1987年8月23日出生，汉族，无业，山西省运城市人，住山西省运城市盐湖区人民北路*号。
委托代理人（特别授权）南普随、杨波，山西禹华律师事务所律师。
上诉人乔婷因与被上诉人侯卫英借款纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人乔婷的委托代理人祁秀芳、牛步田，被上诉人侯卫英的委托代理人南普随、杨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔婷上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉请，上诉费由被上诉人支付。事实和理由：（一）双方之间不存在借款关系，原审判决上诉人归还被上诉人借款92000元错误；（二）原审并未查清双方的借欠款事实以及被上诉人的资金来源及付款方式等内容，仅依据欠款条进行认定缺乏依据；（三）被上诉人起诉超过诉讼时效。
侯卫英辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。
侯卫英向一审法院起诉请求：依法诉请判令乔婷立即偿还其借款本金10万元及利息86000元（自2012年6月起至起诉时即2016年1月止，按月息两分利计算），其余支付至清偿之日止；诉讼费由乔婷承担。
一审法院认定事实：对于借款及利息事实：原告主张2012年2月26日被告为原告出具的内容为“今从侯卫英处借取人民币10万元整，特立此据以证”的欠条可以证明借款事实存在；2012年8月1日到2013年3月20日期间侯卫英卡号为6228453040007503310号银行流水清单可以证明其与被告约定借款利率为月息二分利，因为当时10万元中有5万元是借原告朋友的钱，原告让被告先还了朋友的利息，即5万元每月1000元，自己的5万元利息可以不着急支付。原告支付了八个月利息后再也不支付。另外，原告提供2015年11月2日微信记录一份，主要载明：“原告乔婷我最后问你一次，连本带息已经18万元8了，你打算什么时候还？乔婷答：以后这个事情你直接和我家人那边联系吧，放心会给你，但具体数目也和我爸妈那边核对一下，我就不参与了，我说了不算，也做不了主”也可以证明双方当时口头约定二分利，从2012年2月开始总共计算了44个月。经质证，被告认为如无转账记录，仅凭欠条不能认定借款事实存在。诉争款项实际为原告向其索要谈恋爱期间为其花费的钱财并搅散被告的婚嫁，被告在无奈之下被迫出具的欠条。银行流水记录可以显示被告已归还本金8000元，另外还通过其他银行共计支付20000元，因被告考虑到其与原告谈恋爱期间花费的钱财已基本上还清，就不再归还原告任何款项，原告还和被告说过条子已撕掉了。对于微信记录，被告认为已超出举证期限，不予质证，且证明不了是原、被告之间的微信往来。原告认为欠据的内容已写明系借款，可以证明借款事实存在，如不是借款，被告何来归还本金一说？本院认为，原告所举证据虽然名为欠条，但内容载明系被告向原告借取款项，被告虽不认可借款事实存在，但未提供反驳证据。如果被告主张欠条系在受胁迫的情况下出具，其却在之后的四年时间里不是申请撤销欠条而是按月支付1000元给原告，有违常理。故本院对被告向原告借款10万元的事实予以认定。对于原告主张的利息，因银行转账记录月付款1000元与原告陈述的本金10万元按月二分利计算后数额不符，且原告亦不能说明微信记录显示数额如何计算得出，故本院认定原、被告双方对利息约定不明。
对于诉讼时效问题：被告主张其在2013年3月被告未付利息后，一直未向原告主张权利，已过了诉讼时效。原告认为当时是因被告奶奶生病其未再向被告要钱，后来在2013年底、2014年初又开始要钱，微信记录可以证明要钱的事实。被告认为微信记录已超出举证期限，不予质证，且证明不了是原、被告之间的微信往来。同时主张其奶奶已去世三年了，原告所述奶奶生病不是事实。本院认为，微信记录载明的名字为乔婷，时间是2015年11月2日，被告虽认为不是其与原告通信往来，但未提供反驳证据。故本院认定原告向被告索要欠款及被告承诺还钱的事实存在，诉讼时效存在中断事由，原告起诉未超过法定诉讼时效。
一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提举的欠据
可以证明原告与被告间就100000元借款成立债权债务关系，扣除已支付的8000元，被告应当依法承担归还原告92000元的义务。对于原告要求支付利息的主张，因双方对利息标准约定不明，故本院对其该项主张不予支持。对于被告辩解，因未举证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）被告乔婷于本判决书生效后十日内归还原告侯卫英人民币92000元。（二）驳回原告侯卫英的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由原告侯卫英承担2032元，被告乔婷承担1988元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，乔婷向侯卫英借款，并出具书面欠条，虽然名为欠条，但内容载明系乔婷向侯卫英借取款项，该欠条实为借据，双方之间系民间借贷法律关系，乔婷依法应当予以归还。本案中侯卫英持乔婷给其出具的借据起诉，要求乔婷还款事实清楚，本院予以支持。扣除已支付8000元，乔婷应当依法归还侯卫英人民币92000元。关于诉讼时效问题，侯卫英提供了2015年11月2日微信记录一份，微信记录载明的名字为乔婷，乔婷虽认为不是其与侯卫英通信往来，但未提供反驳证据。本案中侯卫英向乔婷索要欠款及乔婷承诺还钱的事实存在，诉讼时效存在中断事由，侯卫英起诉未超过法定诉讼时效。
综上，上诉人乔婷的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人乔婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘潞攀
审判员 郭庆菊
审判员 成艳梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙 颖
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执540号
申请执行人潘立松，男，1960年8月1日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人刘元强，男，1963年6月25日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行申请执行人潘立松与被执行人刘元强民间借贷纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，且申请执行人与被执行人达成和解协议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4172号
原告：佛山市南海区显岗印铁制罐厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇显港工业开发区，组织机构代码19381997-8。
法定代表人：陈锡辉。
委托代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
被告：广州市宏之威装饰材料有限公司，住所地广州市天河区燕岭路120号836室，组织机构代码77565950-5。
本院在审理原告佛山市南海区显岗印铁制罐厂与被告广州市宏之威装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告佛山市南海区显岗印铁制罐厂于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区显岗印铁制罐厂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区显岗印铁制罐厂撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告佛山市南海区显岗印铁制罐厂负担。
审 判 长 刘永纯
审 判 员 赵心晶
代理审判员 李 煜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 唐 磊
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执532号
申请执行人：葛海，男，1966年3月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市鑫龙矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：陈铁，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年2月5日作出的（2015）杜民一初字第00953号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司自收到执行通知书之日起向申请执行人葛海支付31456元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年5月26日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费372元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人淮北市鑫龙矿业有限责任公司已于2014年9月政策性关闭，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年2月5日作出的（2015）杜民一初字第00953号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1505号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人王定祥，岳阳县农村信用合作联社杨林乡信用社职工。代理权限为一般代理。
被告朱备生，农民。
本院于2015年9月18日立案受理了原告岳阳县农村信用合作联社与被告朱备生金融借款合同纠纷一案，依法由审判员欧阳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告朱备生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告于2001年11月23日至2005年12月30日向原告借款62984元。借款到期后，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告偿还61484元本金（庭审中原告将要求被告偿还62984的诉讼请求变更为61484元）及支付自借款之日起至还清欠款之日止的利息。
被告朱备生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内，向本院提交了两份证据：1.岳阳县杨林信用社贷款借据一份，以证明被告欠原告57944元本金，双方约定月息8.55‰；2.岳阳县杨林信用社贷款借据一份；以证明被告欠原告3540元本金，双方约定月息8.55‰。
对于原告提交的证据，形式、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2005年12月30日，原、被告通过转息结算，被告共计欠原告61484元本金（57944元＋3540元），双方约定月息8.55‰元，被告在原告出具的两张借据上进行了签字确认。之后，原告就被告所欠本金及约定的利息，多次向被告催讨，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，2015年9月18日，原告特具状起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间借贷款事实清楚，关系明确，双方虽未明确约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经原告催告后，被告一直未按照合同约定偿还借款本金及利息，属违约，故对原告要求被告偿还到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱备生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱备生偿还原告岳阳县农村信用合作联社贷款本金人民币61484元，并按照8.555‰的利率支付自借款之日起至还清借款之日止的利息。
上述被告朱备生应付款项，限被告于本判决生效后七日内汇入本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号：19×××02）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，减半征收1552元，由被告朱备生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 欧阳磊
二〇一五年十月十二日
书记员 赵 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1505号
原告谷利清，女，1973年4月7日出生，汉族。
委托代理人李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
委托代理人刘懿欧，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告任周，男，1990年9月5日出生，汉族。
被告湘潭顺达散货装卸有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡五星村。
法定代表人刘习宜，董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路97号市人防办大楼9至10层。
负责人蒋正良，总经理。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师。
原告谷利清与被告任周、湘潭顺达散货装卸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，本院依法组成由审判员刘远担任审判长，审判员胡杰、人民陪审员彭芳参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。被告任周、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的委托代理人伍佳到庭参加诉讼。原告谷利清及其委托代理人李克驭、刘懿欧未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告谷利清负担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 刘远
审 判 员 胡杰
人民陪审员 彭芳
二〇一五年十月九日
代理书记员 李纯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2415号
上诉人（原审被告）：重庆钢城实业有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路533号，组织机构代码20299753-1。
法定代表人：罗意。
被上诉人（原审原告）：重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号12-7、12-8，组织机构代码58018385-0。
法定代表人：EricMcLeanSlighton，董事长。
被上诉人（原审被告）：吉卫民。
被上诉人（原审被告）：罗意。
上诉人重庆钢城实业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12348号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，协议管辖应属无效，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送大渡口区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向甲方所在地提起诉讼，甲方即原告所在地在渝北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执65号
申请执行人肖孝清，男，汉族，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县，
被执行人张克照，男，汉族，家住江西省玉山县，
本院在执行肖孝清与张克照民间借贷纠纷一案中，向被执行人张克照发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人张克照在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过不动产、银行、工商总局、车辆、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，未发现被执行人张克照有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本院不能实质性的执结，依法可以终结本次执行程序。本院采取的强制措施有：罚款、纳入失信被执行人、限制高消费。本案执行到位标的人民币0元，未执行到位标的人民币3.5663万元（未含借款利息）。终结本�执行程序后，被执行人张克照仍有义务履行生效裁判文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 磊
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一八年六月六日
书记员 祝诗恩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初625号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
被申请人：潍坊倍特钛镁新材料有限公司。
被申请人：临朐金瀛铝材加工厂。
被申请人：李敬华。
被申请人：徐志娟。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被申请人潍坊倍特钛镁新材料有限公司、临朐金瀛铝材加工厂、李敬华、徐志娟金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊倍特钛镁新材料有限公司、临朐金瀛铝材加工厂、李敬华、徐志娟银行存款1615万元或查封其价值相当的财产，申请人以上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1615万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5665号
原告：周武俊，男，1978年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：董文锋，男，1966年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李丽萍，女，1968年2月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周武俊与被告董文锋、李丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币41000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周武俊到庭参加诉讼，被告董文锋、李丽萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告董文锋与被告李丽萍系夫妻关系。被告董文锋陆续向原告借款，2016年7月3日，经双方结算，被告董文锋向原告出具借条一份，借条载明“借到现金人民币41000元”。借条出具后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告董文锋、李丽萍于本判决生效后十五日内归还原告周武俊借款本金人民币41000元并支付利息（利息从2016年9月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年十一月八日
代书记员 蓝祖仙
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5665号原告：周武俊，男，1978年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：董文锋，男，1966年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李丽萍，女，1968年2月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告周武俊与被告董文锋、李丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币41000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周武俊到庭参加诉讼，被告董文锋、李丽萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告董文锋与被告李丽萍系夫妻关系。被告董文锋陆续向原告借款，2016年7月3日，经双方结算，被告董文锋向原告出具借条一份，借条载明“借到现金人民币41000元”。借条出具后，被告至今未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告董文锋、李丽萍于本判决生效后十五日内归还原告周武俊借款本金人民币41000元并支付利息（利息从2016年9月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一六年十一月八日代书记员  蓝祖仙
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第337号
申请执行人�阿杰，男，汉族，1982年12月15日生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市西大街。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人林阿杰与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第246号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款7010元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
开封市龙亭区西大街新都汇区房屋，合同建筑面积为50.67平方米�房屋，由申请执行人林阿杰单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十月十三日
书记员 吴晶晶
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执231号
申请执行人张晓，女，汉族，1987年5月14日出生，住郑州市中原区。
被执行人郑州鑫豫物贸有限公司，住所地河南省平顶山新华区焦店镇褚庄4号。
本院在执行申请执行人张晓申请执行被执行人郑州鑫豫物贸有限公司保证合同一案。申请执行人张晓书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）中民二初字166号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一六年八月十日
书记员 周蕊
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1800号
原告：登封市远东研磨科技有限公司，住所地登封市卢店镇张家门村。
法定代表人：贾鸿淞，该公司经理。
委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：进贤县史坦第纱布制造有限公司，住所地江西省南昌市进贤县工业园区。
法定代表人：胡锋，该公司经理。
原告登封市远东研磨科技有限公司与被告进贤县史坦第纱布制造有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封市远东研磨科技有限公司的法定代表人贾鸿淞、委托诉讼代理人史金峰到庭参加诉讼,被告进贤县史坦第纱布制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登封市远东研磨科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款666956.3元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告与被告签订产品购销合同，合同约定原告给被告供货。2017年11月22日，原、被告结算，被告仍欠原告货款666956.3元，有原、被告之间的对账单为凭。此后，原告多次讨要，被告均未予支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告进贤县史坦第纱布制造有限公司未到庭。
为支持自己的诉讼请求，原告登封市远东研磨科技有限公司向本院提交如下证据：1.原、被告之间签订的购销合同一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系；2.2017年11月22日，原告致被告的经济往来对账单，及被告核对无误后签章回复的该经济往来对账单传真复印件各一份，被告出具的入库单28份，证明原告按照合同约定向被告提供货物，双方于2017年11月22日对账，被告欠原告货款666956.3元未支付。
被告未到庭，未对上述证据予以质证。
本院认为原告提供的两组证据相互印证，形成完整的证据链条，证明原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系，且原告已按照合同约定履行供货义务，双方对货款价格对账后已核算清楚，故对上述证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：原告于2014年底开始为被告供棕刚玉等货品，双方于2017年11月22日就此前供货进行结算，被告尚欠货款666956.3元，但经原告多次催要，被告迟迟未予支付，双方就此发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应按约支付价款；依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖合同关系成立，在合同履行中，原告已按约定向被告交付了货物，被告应支付对应价款，原、被告对账目进行核算，原、被告双方均对经济往来对账单盖章确认，故对原告要求被告支付货款666956.3元的诉讼请求，本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以受买人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告进贤县史坦第纱布制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告登封市远东研磨科技有限公司货款666956.3元及利息（自2017年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10470元，减半收取计5235元，由被告进贤县史坦第纱布制造有限公司承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 石君毅
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更158号
罪犯燕伟宁，男，1974年5月16日出生，汉族，山西省芮城县人，住芮城县西陌镇东滑村，专科文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省芮城县人民法院于2011年5月25日作出（2011）芮城刑初字第160号刑事判决，认定被告人燕伟宁犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金10000（未缴纳），刑期自2010年7月4日起至2021年1月3日止。被告人燕伟宁不服判决，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）运中刑一终字第93号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2011年12月22日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年1月17日，本院作出（2013）临刑执字第1590号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯燕伟宁在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名理货员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年12月至2015年11月间获监狱表扬六次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯燕伟宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯燕伟宁减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年7月4日执行至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 颖
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初628号
原告张伟。
被告丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司桂明分公司，住所地：丰宁满族自治县自治县大阁镇阳光水岸底商13号。组织结构代码：39896833-6。
负责人李桂明，职务经理。
本院在审理原告张伟与被告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司劳动争议纠纷一案中，原告张伟于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张伟承担。
审判员 廖安娜
二〇一六年三月八日
书记员 孙云新
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1096号
原告：姚四明，男，1960年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海市奉贤区金汇镇乐善村村民委员会，住所地上海市奉贤区。
负责人：杨贤妹，主任。
原告姚四明与被告上海市奉贤区金汇镇乐善村村民委员会其他侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告姚四明向本院提出诉讼请求：一、判令被告于2015年10月20日出具给金汇镇民政办“兹由上海市奉贤区金汇镇乐善村原木行村10组，户主姚四明死者姓名姚国生、钱雨珍、王小妹男(女)，身份证号码，要求将骨灰集中深埋金汇镇骨灰深埋点”的证明无效，并予以收回；二、判令被告向原告赔礼道歉，并承担原告精神损失费、误工费、车旅费人民币1,000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是独子，原告父亲姚国生于1984年6月1日病故，母亲钱雨珍于1996年11月12日病故。两位老人火化后，其骨灰埋葬入原告宅基地内。2003年原泰日乡人民政府土地整改，原告父母墓穴迁至乡政府指定的粱典墓穴深埋点的公益性墓园内，并且是由原木行村村委会出具合法迁移手续办理的，并获得骨灰存放卡。2015年10月20日，被告滥用职权，在未经过原告户主申请要求情况下，向外村人姚亚平出具以原告户主名义的虚假要求证明于金汇镇民政办，将原告父母墓穴擅自迁移至陆家墓地落葬提供方便。被告的行为严重违背原告的意愿，违背社会的公序良俗，侵犯原告的合法权益，给原告精神造成伤害。现原告为维护其合法权益，诉至本院。
本院审理查明，原告曾于2017年3月7日以其他人格权纠纷为案由向本院提起诉讼，被告系上海市奉贤区金汇镇人民政府及上海市奉贤区金汇镇乐善村村民委员会，诉讼请求中包括要求赔偿其精神损失3,000元。该案已经由本院于2017年7月31日的(2017)沪0120民初6184号一案民事判决驳回其诉讼请求。原告要求确认无效的证明也系上述案件中的证据之一。后原告就该案提起上诉，二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，对于原告姚四明的第一项诉讼请求，原告要求确认无效的证明系另案中的证据，属于法院对民事证据的认定范畴，不属于法律意义上的诉的范畴。对于原告的第二项诉讼请求，与(2017)沪0120民初6184号一案系相同的被告、相同的事实与法律关系，是原告就同一事实与法律关系，再次提起的诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚四明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一八年一月三十一日
书记员 毛小利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1096号原告：姚四明，男，1960年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海市奉贤区金汇镇乐善村村民委员会，住所地上海市奉贤区。负责人：杨贤妹，主任。原告姚四明与被告上海市奉贤区金汇镇乐善村村民委员会其他侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。原告姚四明向本院提出诉讼请求：一、判令被告于2015年10月20日出具给金汇镇民政办“兹由上海市奉贤区金汇镇乐善村原木行村10组，户主姚四明死者姓名姚国生、钱雨珍、王小妹男(女)，身份证号码，要求将骨灰集中深埋金汇镇骨灰深埋点”的证明无效，并予以收回；二、判令被告向原告赔礼道歉，并承担原告精神损失费、误工费、车旅费人民币1,000元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是独子，原告父亲姚国生于1984年6月1日病故，母亲钱雨珍于1996年11月12日病故。两位老人火化后，其骨灰埋葬入原告宅基地内。2003年原泰日乡人民政府土地整改，原告父母墓穴迁至乡政府指定的粱典墓穴深埋点的公益性墓园内，并且是由原木行村村委会出具合法迁移手续办理的，并获得骨灰存放卡。2015年10月20日，被告滥用职权，在未经过原告户主申请要求情况下，向外村人姚亚平出具以原告户主名义的虚假要求证明于金汇镇民政办，将原告父母墓穴擅自迁移至陆家墓地落葬提供方便。被告的行为严重违背原告的意愿，违背社会的公序良俗，侵犯原告的合法权益，给原告精神造成伤害。现原告为维护其合法权益，诉至本院。本院审理查明，原告曾于2017年3月7日以其他人格权纠纷为案由向本院提起诉讼，被告系上海市奉贤区金汇镇人民政府及上海市奉贤区金汇镇乐善村村民委员会，诉讼请求中包括要求赔偿其精神损失3,000元。该案已经由本院于2017年7月31日的(2017)沪0120民初6184号一案民事判决驳回其诉讼请求。原告要求确认无效的证明也系上述案件中的证据之一。后原告就该案提起上诉，二审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，对于原告姚四明的第一项诉讼请求，原告要求确认无效的证明系另案中的证据，属于法院对民事证据的认定范畴，不属于法律意义上的诉的范畴。对于原告的第二项诉讼请求，与(2017)沪0120民初6184号一案系相同的被告、相同的事实与法律关系，是原告就同一事实与法律关系，再次提起的诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚四明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一八年一月三十一日书记员  毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初8871号
原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码×××。
法定代表人:李忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司职员。
被告：孙浩，男，1962年6月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙金龙（被告孙浩之子），1989年1月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告孙浩供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司之委托诉讼代理人赵思涛、被告孙浩之委托诉讼代理人孙金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙浩支付原告供暖费和供冷费共计30056.6元；2.被告孙浩支付逾期违约金；3.被告孙浩承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙浩居住在北京市顺义区，房屋建筑面积为110.54平方米，供暖单价为30元/平方米、供冷费单价为10元/平方米，每年度应缴金额为4421.6元。双方已形成事实上的供用热力合同关系，经收费员反复催缴，被告仍不按规定支付2009-2010、2010-2011、2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017共计8个年度的供暖费及制冷费，合计30056.6元，并支付逾期违约金和本案诉讼费。
被告孙浩辩称：房本登记在我的名下，房屋面积没有问题，楼号没有问题，欠费年度没有问题，欠费数额没有问题。我没有交纳费用的原因是当初买房时宣传独立供暖，独立供暖是自己用多少交多少钱，但是后期没有改成独立供暖。夏天没有使用凉气，所以不应该交制冷费用。
本院经审理认定事实如下：孙浩为北京市顺义区房屋的产权人，该房屋面积是110.54㎡。2009年9月18日，北京馨港源物业管理有限公司（以下简称馨港源物业公司）与北京首华建设经营有限公司（以下简称首华建设）签订《供暖（供冷）委托合同》，约定馨港源物业公司将其管理的顺义区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给首华建设，合同期间供暖供冷费由首华建设收取，归首华建设所有。合约期间为2009年9月1日至2019年8月31日。供暖费价格及费用收取标准为花园商品房住宅：30元/建筑平方米/采暖季，10元/建筑平方米/两个月供冷季。2013年9月1日，首华建设与首华物业公司正式分立。2014年6月10日，北京甄氏房地产开发集团有限公司出具证明，内容为小区是我公司开发，供暖制冷管理、服务、收费工作自2009年9月一直交由首华建设负责。因首华建设在2013年拆分、重组，该区域自2009年9月的供暖制冷、供暖制冷债权债务关系由首华物业公司承继。2015年4月27日，首华建设出具证明，内容为因2013年拆分、重组，涉诉小区自2009年9月的供暖制冷、供暖制冷收费债权债务关系由首华物业公司承继。
庭审中，首华物业公司提交供暖费明细表一份，证明孙浩的欠费情况，称孙浩2012-2013的费用已交纳，2013-2014年的费用已交纳2000元，所以孙浩需要交纳的供暖费及制冷费的金额为30056.6元。孙浩对明细表的真实性和证明目的予以认可。
上述事实，有原告首华物业公司提交的《供暖（供冷）委托合同》、分立运行通知、证明、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：馨港源物业公司与首华建设签订《供暖（供冷）委托合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。后首华物业公司自首华建设处承继供冷暖服务及收费等相关工作。首华物业公司向孙浩提供了供暖（冷）服务，孙浩作为受益人，理应向其支付相应的费用，首华物业公司的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。孙浩称购房时承诺是独立供暖，首华物业公司对此不予认可，孙浩负有相应举证责任。现孙浩未就其主张提供充足的证据，故对孙浩的该项辩解意见，本院不予采信。纵观本案事实可知，被告孙浩并非恶意拖欠供暖费及供冷费，故对原告首华物业公司主张被告孙浩支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙浩于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司二○○九年至二○一七年供暖费及供冷费共计三万零五十六元六角；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告孙浩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十六元，由被告孙浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 杨 娇
二〇一八年六月二十五日
法官助理 胡小静
书 记 员 徐 帅
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行初字第00125号
原告林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告刘万军，男，1950年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
…………（原告共计288人见附表）。
被告大洼县环境保护局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人邢政，该局局长。
原告林守和等288人诉被告大洼县环境保护局不服政府信息公开一案，盘锦市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）盘中行终字第00041号行政裁定书，撤销大洼县人民法院（2015）大洼行初字第00067号行政裁定；指令大洼县人民法院继续审理。本院受理后，由审判员李伟独任审判。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林守和等288人诉称，原告林守和等288人分别是大洼县清凤村、拉拉村、西榆村、郑家村、四家子村等村民，2011年原告林守和等288人的土地被强行收回。2015年1月27日原告林守和等288人向被告依法申请大洼县榆树镇临港经济区青凤村、拉拉村、西榆村、郑家村、四家子村等国有农场所涉建设项目盘锦中奥燃气设备制造有限公司的环境影响评价报告批复文件，被告接到原告的申请后，在法定时间内未依法履行信息公开的行政义务的法定职责，明显不作为，原告林守和等288人于2015年3月26日向被告的上级行政机关提起行政复议，复议机关没有作出复议结果。为此，依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条规定，原告林守和等288人于2015年6月9日向你院提起行政诉讼，请求确认被告作出的行政行为违法，判令被告依法履行公开政府信息的法定职责。
经审理查明，原告林守和等288人诉被告大洼县环境保护局不服政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定将此案件予以立案，但在法定期间内被告向本院提供证据证明原告林守和等288人于2015年3月26日已向盘锦市环保局申请并受理行政复议，盘锦市环保局于2015年5月24日已向原告林守和等288人送达延期审理通知书，且该机关认为，本案案情复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定，行政复议决定延期30日作出。另，被告于2015年6月12日向本院提供延期审理通知书，本院于当日将被告的延期审理通知书告知原告林守和等288人，告知其从应当知道之日起在延长30日，待延长期限30日届满后6个月内向再本院提起诉讼。但原告林守和等288人坚持在复议期限未届满时予以向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”，及《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”。本案中原告林守和等288人先申请了行政复议，就应当待复议机关作出决定，待行政复议期限届满后再向人民法院提起行政诉讼。现原告的复议期限并未届满不符合上述法律规定，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项规定，对已经立案的，应当裁定驳回起诉，故对原告主张本院不予支持。关于盘锦市中级人民法院于2015年9月24日下作出（2015）盘中行终字第00041号行政裁定书在本院认为部分认为，卷宗没有证据证明，也没有复议机关是否延期审理的情况告知申请复议人的证据及原审卷宗有复议机关盖章的延期审理通知书，但没有复议机关是否将延期审理的情况告知上诉人的证据，无法证明上诉人已经知道其申请的行政复议在延期审理的状态中，原审法院据此认定上诉人在法定的行政复议期间内提起行政诉讼的证据不足，应撤销大洼县人民法院（2015）大洼行初字第00067号行政裁定；指令大洼县人民法院继续审理。但本院依据2008年3月17日（2007）行他字第25号最高人民法院请示的答复“不知道行政行为内容的，起诉期限应如何计算的理解”的问题。依据该答复本院认为，原告林守和等288人知道该决定的内容，同时知道起诉期限为6个月的，但不知道上级复议行政机关作出延期审理通知书的，应从知道或应当知道行政机关作出延期审理通知书那天起计算，并延长30日届满后予以计算，即原告林守和等288人于2015年6月9日向本院起诉，被告于2015年6月12日向本院提供延期审理通知书，本院于当日将被告的延期审理通知书告知原告林守和等288人，告知其从应当知道之日起在延长30日，待延长期限30日届满后在向本院提起行政诉讼。行政复议期限届满时间为2015年7月12日，原告林守和等288人待行政复议期限届满后于2015年7月13日起6个月内向本院提起诉讼。而本院认为（2015）盘中行终字第00041号行政裁定书中认为的复议机关是否延期审理的情况告知申请复议人不是法院依职权调取证据的范围，而应依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。法院依职权应该行使告知原告林守和等288人行政机关延期审理的知情权。综上，盘锦市中级人民法院（2015）盘中行终字第00041号行政裁定书认为，原告林守和等288人未收到复议机关的延期通知书，原审法院应提供证据证明原告原告林守和等288人未收到复议机关的延期通知书的证据，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干规定的问题》第二十三条二款的规定，“人民法院不得为证明被诉行政行为的合法性，调取被告在作出具体行政行为时未收集的证据”。亦不符合2008年3月17日（2007）行他字第25号最高人民法院作出请示的答复“不知道行政行为内容的，起诉期限应如何计算的理解”的规定。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第十项规定，及《中华人民共和国行政复议法》第十六条一款、第十九条规定，裁定如下：
驳回原告林守和等288人的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告林守和等288人。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 张璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第503号
原告马春亭，个体工商户。
被告王志强，居民。系原告妻弟。
原告马春亭与被告王志强民间借贷纠纷一案，山东省阳信县人民法院受理后，因无管辖权，裁定移送本院。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春亭到庭参加了诉讼，被告王志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春亭诉称，被告以做生意需用钱为由找到原告借款，2012年10月7日向原告借款50000元，2013年3月6日向原告借款30000元，2013年3月7日向原告借款20000元，2013年3月11日向原告借款20000元，2013年4月6日向原告借款400000元与银行承兑汇票200000元。后经原告多次催要，被告偿还120000元，余款600000元被告以种种理由为借口拒绝偿还。请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款600000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王志强未提出答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了以下证据：1、被告王志强于2013年4月6日给原告出具的借据一份，证明被告于此前向原告五次借款，借款数额共计720000元，并承诺一年后偿还；2、中国农业银行出具的银行卡存款业务回单一份，证明原告于2013年3月7日存入被告银行账户借款20000元；3、银行承兑汇票复印件两份，出票金额均为100000元，共计200000元，原告主张于2013年3月10日将该两份承兑汇票交付给了被告；4、中国银行股份有限公司淄博周村支行新线存款历史交易明细清单两份，证明原告于2013年3月6日在该行取款30000元，2013年3月11日在该行分8次取款共计20000元，并将该50000元以现金方式出借给被告；5、中国银行股份有限公司淄博周村古商城支行出具的新线存款历史交易明细清单及中国银行客户回单各一份，证明原告于2013年4月6日转入被告王志强账户借款400000元；此外，原告还主张在2012年10月14日通过其妻子王卫红在中国工商银行存入被告账户50000元，共计交付被告借款720000元。
诉讼过程中，原告认可被告曾于2013年5月29日偿还借款120000元。
对原告提交的上述证据，经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，对证据证明效力予以确认。
经审理查明，2012年10月14日至2013年4月6日期间，被告王志强多次向原告借款，并于2013年4月6日给原告出具了借据，确认借款数额共计720000元，并承诺一年后归还，借贷双方未约定借款利息，后被告偿还了120000元借款，尚欠600000元借款至今未还。
本院认为，原告提交的证据能够证实被告向原告多次借款的事实，且被告所出具的借据所载明的借款数额应视为被告对此前借款总额的确认，故本院确认被告借款数额共计720000元；根据原告的陈述，本院确认被告已偿还了120000元借款，尚欠原告借款600000元至今未还。因被告未按约定还款期限履行全部还款义务，故原告要求被告偿还剩余借款600000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告王志强未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效之日起十日内偿还原告马春亭借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 韩福山
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 董汝汝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1287号
原告:鸡西宏宇供热有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：兰秀艳，经理。
委托诉讼代理人：陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：赵泽铮，男，1989年10月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：钟朦朦，女，1995年5月5日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告鸡西宏宇供热有限公司与被告赵泽铮、钟朦朦供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告鸡西宏宇供热有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西宏宇供热有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西宏宇供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鸡西宏宇供热有限公司负担。
审判员 李小明
二〇一八年六月二十一日
书记员 李 雪
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第415号
原告赵中志，男，1947年6月22日出生，汉族，住垣曲县。
被告龚学斌，男，1963年12月29日出生，汉族，垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司原法定代表人，住垣曲县。
原告赵中志与被告龚学斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员姚伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵中志、被告龚学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中志诉称，被告龚学斌因建立新牛场急需用钱，于2013年6月5日向原告借款50000元，2013年8月10日向原告借款10200元，因借款时间已到期，原告多次催讨，被告一直无故拖延不给。现诉至法院，请求依法判令被告立即返还借款60200元，利息35610元，共计95810元并承担本案诉讼费用。
被告龚学斌辩称,2007年9月，被告成立垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司(以下简称鑫意公司)，任法定代表人。由于公司在扩大经营规模及建设新场时资金不充足，便向原告赵中志借款，借款时，原告知道该借款是鑫意公司新建牛场所用，而以被告个人名义给原告写借条，完全是按原告的意愿。现鑫意公司已移交他人经营，原告已在鑫意公司债权债务确认书上签字，同意新的经营模式，原告起诉被告归还借款不合情理，应依法驳回原告赵中志的诉讼请求。
原告在本院确定的举证期限内提供的证据有：1、2013年6月5日借条一张,拟证明被告龚学斌向原告借款50000元的事实。2、2013年8月10日借条一张，拟证明被告龚学斌向原告借款10200元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2持有异议，认为10200元的借款是2014年12月原、被告结算的借款50000元本金的利息，没有再约定利息。
被告在本院确定的举证期限内提供的证据有：1、债权债务确认书一份；2、鑫意肉牛养殖有限责任公司2014年9月23日股东会决议一份；3、鑫意公司手续移交清单一份；4、鑫意肉牛养殖有限责任公司经营管理机构一份；5、债权人签字表一份；6、鑫意肉牛养殖有限责任公司2014年9月13日会议纪要一份；7、鑫意肉牛养殖有限责任公司2014年9月13日资产重组经营方案一份；8、门市部清单一份；9、屠宰厂清单一份。以上9份证据拟证明借款是鑫意公司所用,且鑫意公司的债权债务已经全部移交给了新的股东会。经庭审质证，原告对被告提供的证据1－9认为钱是被告借的，这些证据与借款事实没有关系。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
一、对于原告提供的证据1，被告对该证据没有异议，本院予以采信；对于原告提供的证据2，被告认为该证据是双方于2014年12月对50000元借款本金的利息进行结算时，被告为原告出具的利息条。庭审中，原告也认可该10200元是双方结算50000元本金自2013年6月5日至2014年6月5日的利息，故对该证据本院予以采信。
二、对于被告提供的证据1－9，本院认为，该9份证据是被告与鑫意公司关于债权债务的处分，但证据1和证据5，均没有鑫意公司法定代表人的签字或盖章，其不能证明鑫意公司接受了该笔债务，该9份证据与本案缺少关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2013年6月5日原告赵中志与被告龚学斌达成借款协议，约定被告龚学斌从原告赵中志处借款50000元，月利息1250元，借期一年，并出具借条一份。后被告未能按时归还借款及利息，2014年12月，原告赵中志与被告龚学斌结算借款50000元的利息时，原告以出借给被告的50000元是从他人处借的钱，已支付借款利息10200元（自2013年6月5日至2014年6月5日）为由，要求被告将10200元利息转为借款本金。被告以鑫意公司重组后有规定，对2013年12月之前没还的借款，利息按2分钱计算，2014年之后的借款不再支付利息，按公司经营情况分红为由，为了让原告不吃亏，将10200元利息转为本金，并向原告赵中志出具了内容为：“今借到赵中志现金壹万另贰佰元，借款人龚学斌，借款时间2013年8月10日”的借条一份。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告诉请的60200元应如何认定；二、借款利息应当如何计算。关于焦点一，被告龚学斌向原告赵中志借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，被告应当在借款到期后返还原告借款。关于被告认为借款应由鑫意公司归还的意见，由于被告向本院提供的鑫意公司法人变更、重组、债权债务转移等证据，未被本院采纳，故对被告该意见本院不予支持。对于原告请求的50000元借款，本院予以支持；关于10200元，系双方就50000元借款利息形成的结算款额，原告在向被告主张支付利息权利时，被告以债务应由重组后的公司偿还为由，没有支付应付利息，而是经双方协商达成了新的借贷协议，该协议是双方的真实意思表示，虽然双方原约定50000元借款月利息为1250元，但原告所主张的自2013年6月5日至2014年6月5日的借款利息为10200元，该利息未超过银行同期贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，故该10200元应为双方新的借贷关系，被告应当按借款返还原告。因此原告要求被告返还借款60200元的请求,本院予以支持。关于焦点二，50000元借款自2013年6月5日起至2014年6月5日止的利息，原、被告双方均认可是10200元，该10200元双方已经形成了新的债务,故不应再重复计算利息，仅应再计算2014年6月6日至2015年6月5日的利息。原、被告对50000元借款约定的月利息为1250元（年利率30%），该利率已超过了中国人民银行2013年6月同期贷款基准利率（年利率6.0%）的四倍，对超出的部分，本院不予支持。故对50000元借款利息从2014年6月6日起至2015年6月5日止的利息应为50000元（6.0%4）1年=12000元。10200元的利息，双方在借条中并未约定利息和借款期限,原告也未能提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，据此被告应当支付原告借款利息12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告龚学斌在本判决生效之日起十日内返还原告赵中志借款60200元及利息12000元。
如被告龚学斌未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费992元，由被告龚学斌承担748元，原告赵中志承担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚伟伟
二〇一五年七月二十日
书记员 谭珍妮
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第415号
原告赵中志，男，1947年6月22日出生，汉族，垣曲县果品公司退休职工，住垣曲县。
被告龚学斌，男，1963年12月29日出生，汉族，垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司原法定代表人，住垣曲县。
原告赵中志与被告龚学斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员姚伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵中志、被告龚学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中志诉称，被告龚学斌因建立新牛场急需用钱，于2013年6月5日向原告借款50000元，2013年8月10日向原告借款10200元，因借款时间已到期，原告多次催讨，被告一直无故拖延不给。现诉至法院，请求依法判令被告立即返还借款60200元，利息35610元，共计95810元并承担本案诉讼费用。
被告龚学斌辩称，2007年9月，被告成立垣曲县鑫意肉牛养殖有限责任公司（以下简称鑫意公司），任法定代表人。由于公司在扩大经营规模及建设新场时资金不充足，便向原告赵中志借款，借款时，原告知道该借款是鑫意公司新建牛场所用，而以被告个人名义给原告写借条，完全是按原告的意愿。现鑫意公司已移交他人经营，原告已在鑫意公司债权债务确认书上签字，同意新的经营模式，原告起诉被告归还借款不合情理，应依法驳回原告赵中志的诉讼请求。
原告在本院确定的举证期限内提供的证据有：1、2013年6月5日借条一张，拟证明被告龚学斌向原告借款50000元的事实。2、2013年8月10日借条一张，拟证明被告龚�斌向原告借款10200元的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2持有异议，认为10200元的借款是2014年12月原、被告结算的借款50000元本金的利息，没有再约定利息。
被告在本院确定的举证期限内提供的证据有：1、债权债务确认书一份；2、鑫意肉牛养殖有限责任公司2014年9月23日股东会决议一份；3、鑫意公司手续移交清单一份；4、鑫意肉牛养殖有限责任公司经营管理机构一份；5、债权人签字表一份；6、鑫意肉牛养殖有限责任公司2014年9月13日会议纪要一份；7、鑫意肉牛养殖有限责任公司2014年9月13日资产重组经营方案一份；8、门市部清单一份；9、屠宰厂清单一份。以上9份证据拟证明借款是鑫意公司所用，且鑫意公司的债权债务已经全部移交给了新的股东会。经庭审质证，原告对被告提供的证据1－9认为钱是被告借的，这些证据与借款事�没有关系。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
一、对于原告提供的证据1，被告对该证据没有异议，本院予以采信；对于原告提供的证据2，被告认为该证据是双方于2014年12月对50000元借款本金的利息进行结算时，被告为原告出具的利息条。庭审中，原告也认可该10200元是双方结算50000元本金自2013年6月5日至2014年6月5日的利息，故对该证据本院予以采信。
二、对于被告提供的证据1－9，本院认为，该9份证据是被告与鑫意公司关于债权债务的处分，但证据1和证据5，均没有鑫意公司法定代表人的签字或盖章，其不能证明鑫意公司接受了该笔债务，该9份证据与本案缺少关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2013年6月5日原告赵中志与被告龚学斌达成借款协议，约定被告龚学斌从原告赵中志处借款50000元，月利息1250元，借期一年，并出具借条一份。后被告未能按时归还借款及利息，2014年12月，原告赵中志与被告龚学斌结算借款50000元的利息时，原告以出借给被告的50000元是从他人处借的钱，已支付借款利息10200元（自2013年6月5日至2014年6月5日）为由，要求被告将10200元利息转为借款本金。被告以鑫意公司重组后有规定，对2013年12月之前没还的借款，利息按2分钱计算，2014年之后的借款不再支付利息，按公司经营情况分红为由，为了让原告不吃亏，将10200元利息转为本金，并向原告赵中志出具了内容为：“今借到赵中志现金壹万另贰佰元，借款人龚学斌，借款时间2013年8月10日”的借条一份。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告诉请的60200元应如何认定；二、借款利息应当如何计算。关于焦点一，被告龚学斌向原告赵中志借款，并为原告出具了借条，双方之间形�了民间借贷关系，被告应当在借款到期后返还原告借款。关于被告认为借款应由鑫意公司归还的意见，由于被告向本院提供的鑫意公司法人变更、重组、债权债务转移等证据，未被本院采纳，故对被告该意见本院不予支持。对于原告请求的50000元借款，本院予以支持；关于10200元，系双方就50000元借款利息形成的结算款额，原告在向被告主张支付利息权利时，被告以债务应由重组后的公司偿还为由，没有支付应付利息，而是经双方协商达成了新的借贷协议，该协议是双方的真实意思表示，虽然双方原约定50000元借款月利息为1250元，但原告所主张的自2013年6月5日至2014年6月5日的借款利息为10200元，该利息未超过银行同期贷款基准利率的四倍，不违反法律规定，故该10200元应为双方新的借贷关系，被告应当按借款返还原告。因此原告要求被告返还借款60200元的请求，本院�以支持。关于焦点二，50000元借款自2013年6月5日起至2014年6月5日止的利息，原、被告双方均认可是10200元，该10200元双方已经形成了新的债务，故不应再重复计算利息，仅应再计算2014年6月6日至2015年6月5日的利息。原、被告对50000元借款约定的月利息为1250元（年利率30%），该利率已超过了中国人民银行2013年6月同期贷款基准利率（年利率6.0%）的四倍，对超出的部分，本院不予支持。故对50000元借款利息从2014年6月6日起至2015年6月5日止的利息应为50000元×（6.0%×4）×1年=12000元。10200元的利息，双方在借条中并未约定利息和借款期限，原告也未能提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，据此被告应当支付原告借款利息12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告龚学斌在本判决生效之日起十日内返还原告赵中志借款60200元及利息12000元。
如被告龚学斌未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费992元，由被告龚学斌承担748元，原告赵中志承担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚伟伟
二〇一五年七月二十日
书记员 谭珍妮
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6796号
原告：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路105号。
负责人：解金福，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工，住上海市黄浦区。
被告：董明香，女，1960年7月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：方孔德，男，1964年4月22日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环支行与被告董明香、方孔德信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼；被告董明香、方孔德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董明香支付原告透支信用卡本金34557.76元，利息13460.40元（按合同约定利率暂算至2017年6月1日止），合计48018.16元，并继续支付原告自2017年6月2日起按月利率2%计算的利息至本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告方孔德对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告董明香支付原告透支信用卡本金6057.76元，利息13460.40元（按合同约定利率暂算至2017年6月1日止），合计19608.16元，并继续支付原告自2017年6月2日起按月利率2%计算的利息至本金实际清偿完毕之日止。事实和理由：2013年11月9日，被告董明香在阅读了解了《台州银行大唐信用卡领用合约》，填写信用卡申请表后，向原告申请大唐信用卡。依照《台州银行大唐信用卡领用合约》的规定：“利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，按每笔最高限额为5万元的标准收取，超过5万元部分不收取；年费为60元每年；预借现金手续费为预借现金金额的0.2%，最低10元，按每笔最高额限额为5万元标准收取，超过5万元部分不收取。”同时，双方对其他事项也作了相应的约定。原告于2014年6月25日与被告方孔德签订《大唐信用卡保证合同》一份。合同约定被告方孔德为被告董明香使用大唐信用卡发生的全部债务，包括本金、透支利息及实现债权的费用等承担连带清偿责任，保证额度均为5万元。被告董明香在原告处领取了信用卡（卡号：62×××03），原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用过程中，截止2017年6月1日尚欠原告透支信用卡本金6057.76元，利息13460.40元。此款经原告催讨未果。
被告董明香、方孔德未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、信用卡保证合同复印件、信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告董明香签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告董明香在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告方孔德自愿为被告董明香的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告方孔德依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告董明香追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董明香于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金6057.76元，利息13460.40元（自2015年8月19日起按合同约定利率暂算至2017年6月1日止），合计19608.16元，并继续支付自2017年6月2日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、被告方孔德对上述应还款项承担连带清偿责任。被告方孔德承担保证责任后，有权向被告董明香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费290元（原告已预交1000元），减半收取计人民币195元，由被告董明香、方孔德共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄婧婧
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1882号
原告罗金根。
被告刘洪云。
原告罗金根与被告刘洪云交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员杨济浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金根、被告刘洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金根诉称：2016年5月28日下午四时许，被告刘洪云骑无牌三轮电动车去案前小学接小孩，在下坡路上遇相向行驶的原告骑二轮电动车，由于双方避让不当，发生交通事故，造成原告右手骨折、电动车受损的损害后果。经镇、村干部多次调解未果。请求判令被告刘洪云赔偿原告900元并承担本案诉讼费用。
被告刘洪云辩称：1、发生相撞事故过错在于原告，因为原告是一手撑伞一手骑车，我已经鸣笛示警且主动靠边，但是原告还是撞到我车上来了；2、因为原告的车子是旧车子，外壳已经破损，相撞后我同意赔偿原告200元，原告不肯，在其打电话给交警时其自述逆向行驶。
经审理查明：2016年5月28日下午4时30分许，被告刘洪云骑无牌三轮电动车去案前小学接小孩途中与骑二轮电动车的原告发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告更换电动车外壳花费900元。
以上事实有居民身份证、修理费收据等经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为：本案系交通事故责任纠纷。原告在骑行过程中未沿道路右侧通行且未确保安全撞上被告车辆，应负事故主要责任，被告在骑行过程中未注意安全行驶，应对原告的损失承担次要责任，即赔偿原告修车费用的30%。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告刘洪云赔偿原告罗金根270元，此款限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪云负担5元，原告罗金根负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨济浪
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘爱兰
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第1210号
申请执行人郑丹，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人福州开发区华中贸易有限公司，住福州市马尾区。
法定代表人：陈光。
申请执行人郑丹与被执行人福州开发区华中贸易有限公司劳动争议纠纷一案，福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的榕开劳仲裁[2015]第22号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为35795.05元及相应利息。
现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的榕开劳仲裁[2015]第22号裁决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 谢贤水
二〇一六年五月三日
书记员 韩世勇
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4324执67号
申请执行人：哈巴河县薄利商行，住所地：哈巴河县阿克齐镇民主西路3区138号。
经营者：翟晓凤，公民身份证号：652625197010211026，女，汉族，哈巴河县阿克齐镇民主西路3区138号。
委托代理人：沈备战，公民身份号：652625197110080019，男，汉族，系翟晓凤丈夫。
被执行人：韩存德，男，汉族，公民身份号码654324197706021510，哈巴河县库勒拜乡水管站职工，住哈巴河县阿克齐镇金色港湾廉租房3号楼东单元一楼右手第二家。
本院于2016年11月10日作出的（2016）新4324民初1111号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年1月18日向本院申请强制执行，经四查，被执行人韩存德暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）新4324民初1111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜曼· 哈 比都拉
审判员 杜 北 辰
审判员 哈依拉提·吾布拉音
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 江 涛
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4324执67号申请执行人：哈巴河县薄利商行，住所地：哈巴河县阿克齐镇民主西路3区138号。经营者：翟晓凤，公民身份证号：652625197010211026，女，汉族，哈巴河县阿克齐镇民主西路3区138号。委托代理人：沈备战，公民身份号：652625197110080019，男，汉族，系翟晓凤丈夫。被执行人：韩存德，男，汉族，公民身份号码654324197706021510，哈巴河县库勒拜乡水管站职工，住哈巴河县阿克齐镇金色港湾廉租房3号楼东单元一楼右手第二家。本院于2016年11月10日作出的（2016）新4324民初1111号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年1月18日向本院申请强制执行，经四查，被执行人韩存德暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）新4324民初1111号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜曼· 哈 比都拉审判员 杜   北   辰审判员 哈依拉提·吾布拉音二〇一七年五月三十一日书记员 李   江   涛
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00676号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人甲XXX，男，1967年2月6日出生，彝族，1999年5月6日因拐卖妇女罪被陕西省佳县人民法院判处有期徒刑五年。2000年8月13日在陕西省延安监狱服刑期间脱逃，2015年10月26日被四川省雷波县公安局雷池派出所民警抓获。现在延安监狱服刑。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）7号起诉书指控被告人甲XXX犯脱逃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人甲XXX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，被告人甲XXX在原姚家坡农场（现陕西省延安监狱）四中队服刑改造期间，于2000年8月13日上午10时左右，在一队玉米地锄草时，趁互监组成员不备之机逃离监管场所。脱逃事故发生后，监狱多次抓捕未果。2015年10月26日被告人甲XXX被四川省雷波县公安局雷池派出所抓获。被告人甲XXX脱逃时剩余刑期2年11个月零13天，在逃15年2个月零13天。据此，检察机关指控被告人甲XXX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，构成脱逃罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人甲XXX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，被告人甲XXX在原姚家坡农场（现陕西省延安监狱）四中队服刑改造期间，于2000年8月13日上午10时左右，在一队玉米地锄草时，趁互监组成员不备之机逃离监管场所。脱逃事故发生后，监狱多次抓捕未果。2015年10月26日，被告人甲XXX被四川省雷波县公安局雷池派出所民警抓获。被告人甲XXX脱逃时剩余刑期2年11个月零13天，在逃历时15年2个月零13天。
上述事实，被告人甲XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、雷波县公安局雷池派出所证明、证人证言、户籍证明、（1999）佳刑初字第14号刑事判决书、（1999）榆刑终字第95号刑事裁定书、佳县人民法院刑事案件执行通知书、罪犯脱逃报告表、脱逃罪犯捕回报告表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甲XXX在服刑期间，不能认真改造，趁机脱逃改造场所，妨害了司法机关的正常管理秩序，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法实行数罪并罚。其归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，依法可从轻处罚。为打击监狱内犯罪，维护监狱秩序，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人甲XXX犯脱逃罪，判处有期徒刑一年又六个月，与未执行完毕刑罚二年十一个月又十三日，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年又十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2019年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 师马璐
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 石洁泉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任 航
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初165号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人郭某，农民。2015年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年12月29日被河北省昌黎县公安局取保候审，2016年4月12日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年12月3日14时30分许，张某驾驶冀C×××××号小型客车在昌黎县昌黎镇燕山路“祥龙水族”门口驶入燕山路时，与由南向北沿燕山路行驶的被告人郭某驾驶的冀C×××××号二轮摩托车相撞。事故发生后对被告人郭某血液酒精浓度进行检验，被告人郭某血液酒精浓度为87.36mg／100ml。
张某表示不要求被告人郭某进行民事赔偿。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某供述，证人张某、王某、李某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，查获经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人郭某指控的罪名成立。被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人郭某认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨红梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 何记超
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6940号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：李慎其，男，1983年4月16日生，汉族，住新泰市。
被告：安红艳，女，1982年9月28日生，汉族，住址同上。
被告：李学，男，19７４年１月２０日生，汉族，住新泰市。
被告：李冠强，男，1950年7月24日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李慎其、安红艳、李学、李冠强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年九月十八日
书记员 薛 慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民一初字第903号
原告杨雪芳，女，住所地为广东省梅县。
委托代理人黄晓林，广东文厚律师事务所律师。
委托代理人彭少君。
被告东莞市晶华光学晶片有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人张伟华，总经理。
委托代理人王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人管夏薇。
本院在审理原告杨雪芳与被告东莞市晶华光学晶片有限公司劳动合同纠纷相互起诉一案中，双方均于2015年10月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回对对方的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告杨雪芳撤回对被告东莞市晶华光学晶片有限公司的起诉。
二、准许被告东莞市晶华光学晶片有限公司撤回对原告杨雪芳的起诉。
本案受理费10元，由原告杨雪芳负担5元、被告东莞市晶华光学晶片有限公司负担5元。
审判员 汤文锋
二〇一五年十月十三日
书记员 殷佩君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第358号
申请执行人孙连云，男，1971年7月13日出生，汉族，公务员，住哈尔滨市道外区
被执行人谢洪志，男，1970年1月20日出生，汉族，职员，住巴彦县巴彦镇，现羁押于绥化市庆安看守所
本院依法受理的孙连云申请执行谢洪志民间借贷纠纷一案，据以执行的（2014）巴民二商初字第293号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中经查被执行人谢洪志现被公安机关羁押，其名下无可供执行的财产经申请人申请同意对此案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第358号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年六月一日
书记员 王智义
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2911号
罪犯任恒元，现在江苏省溧阳监狱服刑。
仪征市人民法院于2013年4月28日作出（2013）仪刑初字第0124号刑事判决，认定被告人任恒元犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯任恒元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任恒元在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯任恒元在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯任恒元予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年11月1日起至2018年4月9日止），处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 许莉莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1016号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：广州市花都联合建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街建设路*号。
法定代表人：李泽营，经理。
委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：清远力图化工有限公司。住所地：广东省英德市东华镇清远华侨工业园管理委员会办公楼B216。
法定代表人：黄静仪，董事长。
再审申请人广州市花都联合建筑工程有限公司（以下简称联合公司）因与被申请人清远力图化工有限公司（以下简称力图公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2935号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联合公司申请再审称：1、联合公司提供的力图公司向联合公司发出的《关于罐区的付款说明及批荡和厂区围墙的明确》等证据充分证明存在增加工程和变更工程的事实。经广东信怡工程造价咨询有限公司造价鉴定，案涉工程造价为3854340.77元，包括了合同内增加和变更的工程。一、二审法院对双方及监理部门签名确认的增加工程量不予确定，错误。2、2013年11月26日人民调解笔录中已经明确达成共识放弃追究责任。一审、二审判决依然判令联合公司支付2013年6月1日至2014年11月9日期间逾期停工损失，明显违背了双方调解协议的约定。综上，一、二审判决错误，请求依法再审。
本院经审查认为，本案为建筑工程施工合同纠纷。根据联合公司的再审申请，本案的争议焦点为：1、二审判决对联合公司主张的增加、变更工程部分不予确认是否正确；2、二审判决判令联合公司承担逾期完工损失赔偿责任是否正确。
关于联合公司主张的增加、变更工程的问题。根据双方签订的《建筑工程施工合同》第25条的约定，联合公司完成的工程量需向工程师提交完成报告，经工程师核实后通知承包人。本案，联合公司除提交的《关于灌区的付款说明及批荡网和厂区围墙的明确》中，力图公司表示拟增加18.32万元工程款外，其他完成的增加工程并未经力图公司及监理公司确认，鉴定单位在现场勘查中也无确认，故二审判决对联合公司主张完成的其他增加、变更工程部分不予确认，并无不当。联合公司提交的2012年5月22日《会议决议》，没有力图公司盖章确认；《清远力图化工厂区项目第一期工程配合甲方压板基础换镇水泥石屑及2012年5月22日会议决议双方同意基础隐蔽换填增加工程数量》等证据，属联合公司自行制作，力图公司也不予确认。联合公司再审申请称二审判决不采信其举证错误，理据不足，本院不予支持。
关于逾期完工损失的问题。查，人民调解笔录约定：增加工程双方委托英德造价站计价为准，……今年停工双方约定放弃追究责任，双方继续履行合同。由于工期延长，双方应签订补充协议……。根据一、二审查明，调解笔录签订后，双方没有履行笔录约定的内容，合同没有继续履行，对于工期的问题也未签订补充协议。双方以实际行为解除了调解中达成的一致意见。在此情况下，联合公司主张应当按照调解笔录处理，其不应当承担逾期完工损失赔偿，依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市花都联合建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年三月三十日
书记员 吴佳茵