wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第110号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年8月3日被取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）第102号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院助理检察员程萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2015年7月5日中午，被告人张某持E类驾驶证驾驶一辆黄色装载机在安远县新龙乡长沥路段行驶。12时40分左右，当车行驶至长沥一积水路段时，在倒车的过程中未察明车后车辆及行人情况，与赖某驾驶的赣B×××××二轮摩托车（后载蓝才秀）相撞，相撞后装载机左后轮将乘车人蓝才秀碾压，造成蓝才秀当场死亡、赖某受伤、赣B×××××二轮摩托车受损的重大交通事故。安远县公安局交管大队于2015年7月12日对此事故作出责任认定，认定被告人张某负此事故的全部责任，赖某、蓝才秀不负此次事故的责任。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某还有自首情节。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人张某于案发后及时报警，并于2015年7月31日与被害人赖某达成赔偿协议，被告人张某合计赔偿783000元。被害人赖某对被告人表示谅解。
以上事实，有被告人张某的供述，被害人赖某的陈述，道路交通现场勘查笔录及刑事摄影照片，鉴定结论，受案登记表、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件，归案说明、常住人口信息、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通安全法律法规，造成致人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某有自首情节，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下
被告人张某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅正洪
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 魏远红
二〇一五年十一月九日
代书 记员 黄忠莲
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第110号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人夏某甲，别名夏某丙，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年4月21日被安新县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年4月21日被安新县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2015】97号起诉书指控被告人夏某甲、陈某甲犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员刘冬健出庭支持公诉，被告人夏某甲、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日22时许，被告人夏某甲、陈某甲在安新县圈头乡东街村公路上，盗窃用于“美丽乡村”建设的十三根海雁牌黑色双壁波纹管后藏于夏某甲鱼池内。经评估，被盗十三根双壁波纹管价值4212元。被盗物品现已被追退。
上述事实，被告人夏某甲、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谷某、陈某乙、夏某乙、张某、陈某丙的证言，现场平面示意图及打捞照片，安新县公安局安新公（城关刑）扣字【2015】0030号扣押决定书、扣押、发还物品清单，安新县物价局价格认证中心安价认字（2015）第021号价格鉴证结论书及河北省涉案资产价格鉴证委托书，安新县公安局安新公（城关刑）调字【2015】0032号调取证据通知书及供货合同，安新县公安局刑警大队城关刑警队抓获经过及办案说明，安新县圈头乡东街村村民委员会证明，夏某甲、陈某甲户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲、陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某甲、陈某甲犯盗窃罪罪名成立。二被告人共同故意实施盗窃，属共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹 健
审 判 员 于红帆
人民陪审员 田振生
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 韩 柳
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第110号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人邓某甲（绰号“四根毛”），务农。2013年7月5日，因犯故意伤害罪被本院�处拘役三个月。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月2日被取保候审，经本院决定于2015年7月7日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院代理检察员孙文平，被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邓某甲因与邓某丙多次结怨，便想找几个人教训邓某丙。2014年6月9日早上9时许，邓某甲发现邓某丙在瓜畲乡赤岭村李某家里看他人打牌，便叫其朋友“小二”带人来教训邓某丙，来到李某家旁边后，邓某甲便告诉“小二”等人穿黑衣服的中年男人便是邓某丙，“小二”和两名青年便拿了棍子冲到李某家对邓某丙进行殴打，致使邓某丙受伤。经鉴定，邓某丙的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人邓某甲主动至公安机关投案。2014年7月2日，被告人邓某甲赔偿了被害人邓某丙经济损失共计50000元，被害人邓某丙出具了谅解书。
上述事实，被告人邓某甲在庭审中亦无异议，并有书证（归案说明、谅解书、刑事判决书、身份证明），证人邓某乙、周某、李某、刘某甲、刘某乙的证言，被害人邓某丙的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲以故意伤害他人身体为目的，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人邓某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人邓某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人邓某甲曾因故意伤害罪被判处拘役，酌情可以从重处罚。据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭颖如
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第110号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人单某某，男，汉族，某分公司职工。2014年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被定西市公安局取保候审，2015年3月3日被定西市安定区人民法院决定取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月28日1时许，被告人单某某酒后驾驶小型轿车，沿安定区关川路由南向北行驶至博源帝景小区门前路段，与路边停放的梁某驾驶的重型货车尾部碰撞，造成一起交通事故，单某某负事故的全部责任。经鉴定，单某某血液中乙醇含量为230.45毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实，被告人单某某在审理中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人梁某的证言、被告人单某某的供述、事故责任认定书、检验报告书、驾驶证、赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人单某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，撞于前方停放车辆的尾部造成一起交通事故，负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人单某某负事故全部责任，血液中酒精含量在200毫克／100毫升以上，应予从重处罚，能自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人单某某的犯罪事实清楚，证据充分，予以认定；对被告人单某某在拘役三个月至四个月幅度内判处刑罚的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 芦永吉
人民陪审员 苏彩青
二〇一五年四月三日
书 记 员 颜进喜
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第110号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，住安图县永庆乡。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年7月29日被安图县公安局取保候审，于同年10月16日被安图县人民检察院取保候审。
吉林省安图县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员申明顺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2014年9月中旬，被告人张某某在未经林业主管部门批准的情况下，在安图县永庆乡环山村集体林36林班7小班内，非法开垦林地面积11.1亩，造成植被全部破坏。
被告人张某某系主动投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述和辩解；证人王某某证言；安图县林业局鉴定意见；现场勘查、辨认笔录及照片；书证：身份证明、破案经过及到案经过、森林、林木状况登记表、环山村村委会会议记录、林地补偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某某有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈雪莲
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第110号
公诉机关云南省安�市人民检察院。
被告人普某某，男，1972年1月1日出生，汉族，初中文化，云南省安宁市人，户籍地：云南省安宁市，现住云南省安宁市。2015年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人普某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员谢建明出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日15时55分许，被告人普某某饮酒后驾驶云AGB9**号“华鹰”牌普通二轮摩托车行驶至云南省安宁市安八线K31＋500M路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人普某某血液中定性检出乙醇含量为106.88mg／100mL。
公诉机关认为，被告人普某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人普某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据两高、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，应当从重处罚。建议对被告人普某某判处拘役三至四个月，并处罚金。
被告人普某某对公诉机关的指控无异议。另查明，2014年8月15日，被告人普某某因酒后驾驶普通两轮摩托车被安宁市公安局给予罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
上述事实，有经当庭质证的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书、现场辨认笔录及照片、光盘制作说明、驾驶人员及车辆信息、安宁市公安局交通警察大队行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人普某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人普某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关对被告人普某某的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人普某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一五年四月九日
书记员 王 玮
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第110号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人杜某某，男，1973年7月9日出生，汉族，初中文化，无职业，因本案于2015年5月21日被刑事拘留，5月28日安达市人民检察院决定取保候审，6月24日本院决定逮捕，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2015]77号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派代理检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2015年5月21日18时50分许，被告人杜某某酒后驾驶黑EKN7**号捷达轿车在本市六道街北横街由东向西行驶，当行驶至北横四道街路口时，被正在执勤的交警截获。经鉴定，杜某某血液中酒精含量为146.6345mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言以及公安机关的破案经过、到案经过，当事人血样提取登记表，呼吸式酒精检测单，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心委托书、法医毒物（乙醇）检验报告书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杜某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。（此款已向本院缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年7月7日起至2016年1月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲艳春
二０一五年七月六日
书记员 张萍媛
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第391号
申请执行人武冈市新东农村信用合作社。
法定代表人许常清，男，该社主任。
被执行人张富森（别名张付生），男，1957年12月24日出生，汉族。
武冈市新东农村信用合作社与张富森民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2000年10月10日作出（2000）武法民初字第780号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。武冈市新东农村信用合作社�2015年6月15日向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张富森的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现武冈市新东农村信用合作社有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2000）武法民初字第780号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一五年六月十六日
书记员 王艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二�据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第391号
申请执行人莫珍。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所：广西南宁市东葛路24-8号凯丰大厦23号。
法定代表人覃登选，该公司董事长。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司，住所：武宣县太平路138号。
法定代表人黄翠利，该公司经理。
申请执行人莫珍与被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西凯丰房地产开发有限公司武宣分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民初字第475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金人民币18350.8元，案件受理费340元，执行费175元。本院于3015年9月9日立案执行。
该案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，执行通知书送达后，被执行人主动履行了义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第475号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年十月十日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第391号
申请执行人：杨继升，曾用名杨仓会。
被申请执行人：周文军。
杨继升与周文军工程分包合同纠纷一案，杨继升向本院申请执行已发生法律效力的（2015）武民初字第356号民事调解书：由被告周文军给付原告杨继升拖欠工程款及利息20万元整，于2015年6月30日前支付10万元，于2015年10月30日前支付剩余的10万元。本案执行费2900元由被申请人周文军承担。
本院受理后，经执行人员做工作，双方自愿达成和解，被申请人将调解书所确定的义务履行完毕。本案和解执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2015）武民初字第356号民事调解书已和解执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 成
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武法执字第391号申请执行人：杨继升被申请执行人：周文军杨继升与周文军工程分包合同纠纷一案，杨继升向本院申请执行已发生法律效力的（2015）武民初字第356号民事调解书：由被告周文军给付原告杨继升拖欠工程款及利息20万元整，于2015年6月30日前支付10万元，于2015年10月30日前支付剩余的10万元。本案执行费2900元由被申请人周文军承担。本院受理后，经执行人员做工作，双方自愿达成和解，被申请人将调解书所确定的义务履行完毕。本案和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（2015）武民初字第356号民事调解书已和解执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  李宏武二〇一六年四月二十五日书记员  张 成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4968号
原告胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省舒城县。
被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店，住所地重庆市渝中区长江支路25号A栋负一层，组织机构代码69659780-1。
负责人程军，该公司经理。
委托代理人李芳，该公司员工。
委托代理人刘先利，该公司员工。
原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店（以下简称中百超市长江支路店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告胡玉宝，被告中百超市长江支路店的委托代理人李芳、刘先利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，2016年1月15日，原告在中百超市长江支路店以41.8元的价格购买含量为400g的“豪味宴广味香肠”1袋（生产日期为2015年10月1日，保质期90天）。购买后发现该食品已过保质期，故起诉请求判令：被告退还原告货款41.8元，并赔偿原告1000元。
被告中百超市长江支路店辩称，对原告本次购买行为无异议，涉案商品是在被告处购买。但不能证明原告购买食物的时间与小票的时间是一致的，有可能是两次购买，但是把不同时间小票和食物放在一起来起诉索赔。原告要求赔偿1000元，依据的是食品安全法及相关规定，赔偿的前提是造成相应的人身损害，原告购买涉案产品，即便过了保质期，也没有给其造成人身损害，而且原告明知已经过期还购买，所以，被告只同意退还货款，不同意赔偿1000元。
经审理查明，2016年1月15日，原告在中百超市长江支路店购买重庆鸿庆食品有限公司生产的“豪味宴广味香肠”1袋，单价41.8元，该商品包装袋上标注生产日期为2015年10月1日，保质期为90天。
另查明，重庆市食品药品监督管理局渝中区分局执法人员于2016年1月15日对被告进行了现场检查，现场发现该店经营有“豪味宴广味香肠”，其中2袋产品生产日期为2015年10月15日，保质期90天，已过期。后该局依法对被告进行了行政处罚。
上述事实,有购货小票、商品实物、重庆市食品药品监督管理局渝中区分局关于投诉举报处理情况的回复等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告出示了购物小票和商品实物，可以认定原告在被告处购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年10月1日，保质期为90天，而原告于2016年1月15日购买时该商品已超过保质期，不符合食品安全标准。被告辩称不能证明原告购买食物的时间与,1票的时间是一致的，但未能举示证据，其辩解理由不能成立。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿损失外，还可以向被告要求赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告赔偿损失并支付赔偿金1000元。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店在本判决生效后十日内向原告胡玉宝退还货款41.8元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王安平
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执954号
被拘留人:周其兵公民身份号码:×××4834
本院在执行遂昌县人民法院与周其兵、季一平（2017）浙1123执954号诈骗罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周其兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十八日
()
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13651号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：李立，男，汉族，1983年12月23日出生，住重庆市渝中区。
被告：何磊，女，汉族，1988年11月26日出生，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李立、何磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告李立、何磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.李立、何磊立即返还借款本金10万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月24日止的利息5，325.00元、罚息196.13元；从2016年5月25日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；李立、何磊支付律师费2000元。事实及理由：2013年8月21日，我行与李立签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与李立签订《个人旅游借款合同》，约定我行向李立借款10万元；借款年利率9%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款10万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告李立、何磊未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，兴业银行重庆分行（债权人）与李立（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年8月21日起至2016年8月21日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年8月21日，兴业银行重庆分行（债权人）与李立（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款10万元，借款期限为35个月，自2013年8月21日至2016年7月21日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年8月21日，兴业银行重庆分行依约向李立发放借款10万元，借款期限为2013年8月21日至2016年7月21日止。借款发生后，李立清偿截止2015年10月19日前的利息。借款期限届满后，李立未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李立与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，李立借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求李立归还借款本金10万元的请求，本院予以支持。李立清偿《个人旅游借款合同》项下截至2015年10月19日前的利息，按照合同约定，李立还应支付兴业银行重庆分行自2015年10月20日起的应付未付借款利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李立仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李立未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李立支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举证证明何磊应当对李立的债务承担还款责任，故本院对兴业银行重庆分行要求何磊承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告李立于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（利息自2015年10月20日起至2016年7月21日止，以未返还的本金为基数，按年利率9%计算；罚息自2016年7月22日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告李立于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年10月20日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告李立于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元，由被告李立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第746号
申请执行人：金雷，男，汉族，34岁，住克拉玛依市。
被执行人：边志勇，男，汉族，40岁，现羁押于奎屯看守所。
被执行人：李翠华，女，汉族，41岁，住克拉玛依市。
金雷与边志勇、李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日审理终结并作出的（2015）克民一初字第357号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人边志勇、李翠华未按该判决书的规定履行义务，申请执行人金雷于2015年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人边志勇、李翠华支付本案案款513407.07元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人边志勇、李翠华的财产进行了查证暂未发现被执行人边志勇、李翠华有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人边志勇、李翠华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人金雷亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人边志勇、李翠华新的财产线索，申请执行人边志勇、李翠华可执本裁定书向本院重新申请强制执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）克民一初字第357号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰佩军
代理审判员 王二飞
代理审判员 韩永正
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 鑫
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1735号
原告邹某某，男，1963年12月12日生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县古基乡。
被告左某某，女，1964年6月23日生，汉族，农民，籍贯、住址同上。
原告邹某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告左某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告与被告于1985年经人介绍结婚，婚后共同生育了四个子女，其中两个孩子已成年，小儿子邹某甲现年17岁，小女儿邹某乙现年15岁。开始时双方关系尚好，后因原告外出打工，被告在家不守妇道，与他人发生不正当关系，此后更是丢下两个年幼孩子不管，从2008年开始离家出走，一直未支付两个孩子抚养费，孩子一直由原告抚养。至今，原被告的夫妻感情已经破裂，无法共同生活。特诉至人民法院，请求判令与被告离婚，孩子邹某甲、邹某乙由原告抚养，由被告支付原告孩子抚养费50000元，案件受理费共同负担。
被告左某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告邹某某与被告左某某于1986年2月7日开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，1989年6月20日生育长女邹琴，1992年8月9日生育长子邹丹，1998年3月11日生育次子邹某甲，2000年4月15日生育次女邹某乙。2015年10月27日，原告诉至本院，请求判令与被告离婚，孩子邹某甲、邹某乙由原告抚养，由被告支付原告孩子抚养费50000元。本院受理后，因被告左某某外出下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期届满，被告左某某未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告邹某某陈述、原被告家庭户口复印件、赫章县古基乡着多村委会证明、本院依职权调取的被告左某某母亲成绍仙的调查笔录在卷为凭。
本院认为：原告邹某某与被告左某某虽未办理结婚登记手续，但双方构成事实婚姻关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，结合原告与被告已经分居多年，夫妻感情已经破裂的事实，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告共同生育的孩子双方都有抚养教育的权利和义务，原告要求孩子邹某甲、邹某乙由其抚养，邹某甲已年满十八周岁，对其抚养问题不再进行明确，对于未成年子女邹某乙，因被告左某某外出下落不明，邹某乙由原告抚养较为适宜。原告要求被告支付其抚养费50000元，被告左某某下落不明，在本案中不宜就抚养费问题进行处理，原告可待左某某出现后另行主张。被告左某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邹某某诉与被告左某某离婚，予以准许；
二、孩子邹某乙由原告邹某某抚养；
案件受理费200元，公告费390元，共计590元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 蔡明贵
审 判 员 周政学
人民陪审员 蒋志国
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡建勇
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初469号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司
委托代理人：郭凯瑞，营山农商行七涧分理处主任。
被告：张雪容，女，汉族，生于1964年12月30日，住四川省南充市。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告张雪容金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自行与被告和解，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邓 敏
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第316号
原告许某某，男，2008年生，汉族，学生，现住洮南市。
法定代理人许某甲（上原告父亲），男，1986年生，汉族，农民，现住同上。
被告尹某（上被告母亲），女，1987年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告许某某诉被告尹某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及其法定代理人许某甲到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，我母亲尹某与父亲于2012年8月23日离婚。
我与父亲一居生活，现被告尹某不支付抚养费。故诉至人民法院判
令被告尹某每月支付抚养费300.00元，被告承担诉讼费。
被告尹某未到庭未答辩。
经审理查明，原告许某某系许某甲与被告尹某婚生子。许某甲与被告尹某于2012年8月23日协议离婚。原告许某某由许某甲抚养，被告尹某每月支付抚养费300.00元，至今被告未给付。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。原告许某某诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告尹某应按协议约定数额支付子女抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹某于本判决生效之日起支付原告许某某2012年8月-2014年12月子女抚养费人民币8400.00元，
被告尹某于本判决生效之日起从2015年1月1日起支付原告许某某子女抚养费人民币300.00元，至原告许某某十八周岁止。
如果被告尹某未按本判决上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告尹某负担。于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。负有履行义务一方的当事人必须履行。一方不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 越
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1083号
原告：张怀敬。
被告：合肥锦波商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
被告：蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
被告：张天民。
本院受理原告张怀敬诉被告合肥锦波商贸有限公司、蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司、张天民借款合同纠纷一案，原告张怀敬于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张怀敬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张怀敬撤回起诉。
案件受理费25元（原告已交纳），仍由原告负担。
审判员 施君
二〇一六年五月六日
书记员 施莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14162号
原告李富余，男，1930年6月22日出生。
委托代理人李景韶，北京翔鹰律师事务所律师。
被告北京市必胜企业策划有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通北苑一区甲3号楼-1至2层102。
法定代表人万鹏，董事长。
被告北京市昌平区十三陵镇碓臼峪村村民委员会，住所地北京市昌平区十三陵镇碓臼峪村。
法定代表人ＸＸ清，主任。
二被告委托代理人耿钧，男，1960年2月9日出生，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律工作者。
原告李富余与被告北京市必胜企业策划有限公司（以下简称必胜公司）、北京市昌平区十三陵镇碓臼峪村村民委员会（以下简称碓臼峪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，法官夏琳琳、人民陪审员潘秀菊参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富余的委托代理人李景韶、被告必胜公司及碓臼峪村委会的委托代理人耿钧到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李富余起诉称：碓臼峪村委会于2005年8月1日与必胜公司合作开发边墙子自然村所有的山地与承包地，被告承诺增加就业，使原告过上富裕生活，但被告至今也没有兑现承诺，二被告10年来未能合作开发，造成土地荒废、水土流失、生态林破坏严重，原告没有其他生活来源，也无法耕种土地，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告5口人10年的生活费共计574800元（按每人每月958元计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告必胜公司答辩称：被告一直在进行合法合理的开发准备工作，2011年北京市规委对碓臼峪村西部地块规划的批复即是被告努力的结果，现在正在进行其他各项工作的报批过程之中，不存在原告所称未开发的事实。
被告碓臼峪村委会答辩称：1、原告是主动要求终止土地承包合同，涉案土地为山坡荒地，原告与被告签订土地承包合同后并没有进行实质上的种植业务，原告为了一次性得到经济补偿向被告提出终止合同，合同终止后，由于涉案地块为自然风景区，被告必胜公司愿意进行旅游方面的开发工作，边墙子全体农户决定由被告负责与必胜公司合作开发该项目；2、原告与被告及必胜公司签订了合作开发合同，必胜公司对原告进行了经济补偿，原告领取了其家庭成员补偿款共计48.6万元，因原告与被告签订的土地承包合同期限为30年（至2027年12月），且原告没有进行实际上的投入，所以该补偿款是对个人生活上的补偿款，从2005年7月至2027年12月；3、原告的诉讼请求法院不应受理，原告的诉讼请求属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，法院不应受理。
经审理查明：2005年7月4日，碓臼峪村委会（甲方）与李富余（乙方）签订《终止协议》，约定：“甲乙双方依据《土地法》、《合同法》、《农村土地承包法》及昌平区人民政府（昌政发【2003】27号）《昌平区农村集体土地征用占用收入管理使用暂行办法》，经村民代表会讨论通过，就双方于1997年12月15日所签承包合同终止一事，经甲乙双方友好协商达成协议如下：一、甲乙双方于1997年12月15日所签承包合同，经双方协商自本协议签字之日起终止；二、甲方一次性向乙方支付补偿费肆拾捌万陆拾元整；三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”2006年9月20日，李富余出具《收据》确认收到全部补偿费。
2005年7月4日，碓臼峪村边墙子生产队村民就与必胜公司合作开发边墙子自然村项目达成协议。2005年8月6日，边墙子自然村全体村民共同签字出具《承诺书》，确认：“经碓臼峪村委会与碓臼峪村第三生产队即边墙子自然村协商，同意由必胜公司开发边墙子自然村范围内的山场、林地、土地及道路，并由碓臼峪村委会负责与必胜公司的具体事宜。在开发合同签订和补偿款到位后，边墙子自然村村民承诺无任何个人主张在合同范围内山场、林地、土地、道路及原有房屋旧址的任何权利，并承诺在开发过程中不闹事，不妨碍开发工作的进行”。
2005年8月1日，碓臼峪村委会（甲方）与必胜公司（乙方）就双方合作开发碓臼峪村所属边墙子自然村山场及部分必经道路等事宜签订《建设项目合作合同书暨土地合作合同书》，合同标的为边墙子自然村行政区划内及周边的土地（含山地、林地、植被、建筑物、水电、通讯设施、道路及其他自然资源等），合作后标的的全部权益归乙方所有，乙方享有在法律法规内对标的的自主经营权和处置权，合作期限为70年，自2005年8月1日至2075年7月31日，乙方利用边墙子自然村现有资源开展旅游、休闲、度假、居住、采摘和森林观光等自主经营活动，合作价款为一次性货币补偿1944000元，补偿款由甲方统一接收，甲方按国家政策和与边墙子自然村村民达成的协议进行分配；合同还约定了其他条款。李富余在该合同上签字确认同意该合同条款。2011年8月29日，北京市规划委员会作出《关于昌平区长陵镇碓臼峪村西北部局部地块控制性详细规划的批复》，必胜公司主张相关开发手续仍在办理中。
庭审中，李富余以必胜公司在合同签订后一直未进行开发、其家庭无生活来源为由要求碓臼峪村委会、必胜公司支付生活费。
上述事实，有终止协议、收条、承诺书、建设项目合作合同书暨土地合作合同书、《关于昌平区长陵镇碓臼峪村西北部局部地块控制性详细规划的批复》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，碓臼峪村委会与李富余签订的《终止协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，碓臼峪村委会在边墙子自然村全体村民同意的情况下与必胜公司签订《建设项目合作合同书暨土地合作合同书》，必胜公司支付了补偿费，现李富余要求碓臼峪村委会、必胜公司支付生活费没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李富余的诉讼请求。
案件受理费九千五百四十八元，由原告李富余负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
审 判 员 夏琳琳
人民陪审员 潘秀菊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王龙宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第185号
原告:宋金奎，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：宁志春，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：李国生，男，汉族，个体户，住通榆县。
原告宋金奎与被告宁志春、李国生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金奎到庭参加诉讼，被告宁志春、李国生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋金奎诉称，2014年4月23日，宁志春在我处借款15000元，由李国生担保，出具欠据一份，约定月利2分，经多次索要，宁志春、李国生未给付。综上，请求法院判令：宁志春、李国生给付欠款15000元及利息。
宁志春、李国生未答辩。
经审理查明：2014年4月23日，宁志春在宋金奎处借款15000元，由李国生担保，出具欠据一份，约定月利2分。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
根据原告的请求，本院归纳案件的争议问题为：
宁志春、李国生应否给付宋金奎欠款15000元及利息？
本院认为：宋金奎要求宁志春给付欠款15000元，有宁志春、李国生出具的欠据为凭，二人未到庭质证，本院对该欠据予以采信，双方债权债务关系明确，应予偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。现债务人宁志春未偿还欠款，宋金奎要求李国生承担保证责任，偿还欠款，符合法律规定。故宋金奎要求宁志春、李国生给付欠款15000元及利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁志春偿还原告宋金奎欠款15000元及利息。利息自2014年4月24日起至还款时止按月利率20‰计算。
二、被告李国生对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费175元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 杨巍森
人民陪审员 韩喜权
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李其骏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6335号
原告崔建平，女，1965年10月6日出生。
被告陆航，男，1963年1月15日出生。
原告崔建平诉被告陆航合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告崔建平诉称：原告于2014年7月9日在平安银行北京朝阳门支行营业厅与北京同富汇融股权投资基金管理有限公司签订入伙协议一份，购买投资基金60万元，并于当日汇款60万元，现已经退还期限已经届满，北京同富汇融股权投资基金管理有限公司未退还本金及利息，故原告诉至法院，要求：被告返还本金60万元及利息。
本院经审查认为，依据崔建平提供的证据，无法证明其与陆航之间存在合伙关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告崔建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 金 滢
二〇一六年六月二十八日
书记员 阎冰清
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2076号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴建军，男，40岁，1976年10月17日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，江阴某某公司工作，户籍所在地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。2016年7月25日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1864号起诉书指控被告人吴建军犯盗窃罪于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人吴建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴建军于2016年5月6日下午，趁无人之机在江阴市南闸街道某某车棚内，窃得被害人蒋某忘记拔车钥匙的爱玛牌小鸟翼型电动车1辆（价值人民币1980元），车内有防风衣1件（价值人民币120元）。
案发后，被盗赃物均已追缴并发还被害人蒋某。
上述事实，被告人吴建军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗物品照片、接受证据清单、购物凭证、扣押及发还物品文件清单等书证，证人夏某的证言笔录，被害人蒋某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，人口信息、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人吴建军归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人吴建军犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯 强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6429号
原告：安丽，女，1942年6月17日出生，汉族，退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：唐志伟，天津宗岳律师事务所律师。
被告：郭燕燕，女，1968年8月23日出生，汉族，天津天钢集团有限公司服务中心职工，住天津市河东区。
被告：郭勇，男，1970年10月24日出生，汉族，国华能源有限公司职员，住天津市河西区。
原告安丽与被告郭燕燕、郭勇赡养纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丽诉讼代理人唐孝伟，被告郭燕燕到庭参加诉讼，被告郭勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2016年9月起赡养费每月1000元；2.判令被告每月不少于两次，中秋、春节等法定节假日回原告处看望或问候原告；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫郭志明育有郭燕燕、郭勇两个子女，多年来原告劳苦工作，积劳成疾，身患脑栓塞、心脏病、高血压、糖尿病、腰间盘突出等多种疾病，曾多次住院治疗，生活大部分不能自理，无法做饭、洗衣服，洗澡、上下楼梯等都需要专人照顾，期间一直是郭勇照料，被告不但不负担赡养费和医药费，连最起码的问候和看望都没有，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
郭燕燕辩称，被告一直以来也尽了赡养义务，每周看望原告，近来，郭勇要卖掉原告的房屋，我不同意，才与郭勇产生争执，因为郭勇与原告居住，原告才不让我去探望，现自己经济能力有限，原告主张的赡养费过高，没有能力给付。
郭勇未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告安丽系被告郭燕燕、郭勇之母，原告之夫已去世。被告郭勇与原告安丽共同生活居住。被告郭燕燕因房屋问题与被告郭勇产生矛盾后，未再对原告安丽进行照顾。经询，原告安丽的退休工资为3000余元。被告郭燕燕提供天津天钢集团有限公司服务中心证明一份，内容为：“郭燕燕系我单位职工，月收入为2366元”。
另查明，原告安丽表示其年老多病，需要二被告照顾，现被告郭勇已尽赡养义务，故不主张其给付赡养费用。经本院调解，被告郭燕燕同意每周探望原告，但表示赡养费用过高。双方未能就赡养费数额达成一致意见。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是赡养义务人不可推卸的法律义务。同时赡养义务人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，不得忽视、冷落老年人。
本案中，原告安丽年近耄耋，身体条件每况日下，二被告作为赡养义务人应对其进行生活上照顾和精神上的慰藉。现原告安丽主张被告郭勇与其共同生活并已尽赡养义务，故不再向其主张赡养费用，本院予以照准。原告安丽要求被告郭燕燕于中秋、春节等法定节假日及每月不少于两次对其进行探望，符合公序良俗，该主张合乎情理、法理，被告郭燕燕当庭表示同意，本院予以确认。关于赡养费给付及数额问题，本院认为，原告安丽虽具有一定退休收入，但其随着年龄的增长各项费用开销势必逐渐加大，被告郭燕燕仅对其每月数次探望显然不足以履行全部赡养义务，因此原告主张给付一定数额的赡养费用，符合法律规定，但其要求赡养费每月1000元，数额过高，结合原告安丽的实际支出情况及被告郭燕燕自身收入水平，赡养费用数额以500元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭燕燕自2016年9月起每月月底前给付原告安丽赡养费500元；
二、原告安丽继续由被告郭勇负责日常生活起居，被告郭燕燕除中秋、春节等法定节假日探望原告安丽外，每月探望原告不得少于两次；
三、驳回原告安丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭燕燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一六年十二月一日
书记员 吴丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1537号
上诉人（原审被告）王建超。
被上诉人（原审原告）上海万亚物业管理有限公司。
法定代表人李万才。
委托代理人王延武。
上诉人王建超因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王建超，被上诉人上海万亚物业管理有限公司（以下简称“万亚公司”）的委托代理人王延武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年12月28日，万亚公司与上海市闸北区众昌金城大厦业主大会和业主委员会签订《物业服务合同》，约定万亚公司为该小区的业主提供物业管理服务。合同期为三年，自2011年1月1日起至2012年12月31日为二年，无二分之一业主书面反对顺延一年。万亚公司提供下列物业管理服务事项：（一）物业共用部位的维护；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其它公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项。办公楼物业服务费标准为人民币（以下币种均为人民币）5元／月／平方米，业主应在每季首月的5日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日按应缴费用3‰／日加收滞纳金。双方还对其它相关事宜做了约定。
王建超是系争房屋产权人，该房屋建筑面积为51.63平方米，房屋类型办公楼，每月应支付物业服务费258.15元。万亚公司提供物业管理服务期间，王建超因地下车位的使用等问题与业委会和万亚公司发生争议，并曾涉讼，且王建超认为万亚公司未完全按照《物业服务合同》的约定履行职责，王建超因此未缴纳物业服务费，其中2011年1月1日至2012年12月31日期间拖欠物业服务费6，195元。万亚公司催讨无果，遂诉至原审法院，请求判令王建超支付2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费6，195元及滞纳金6，195元。
原审审理中，万亚公司自愿将滞纳金调整为2，000元。王建超则表示最大限度是按照诉请本金的8折标准支付物业服务费。因双方各执己见，致调解不成。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。上海市闸北区众昌金城大厦业主大会和业主委员会与万亚公司签订的《物业服务合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，万亚公司按约定履行了物业管理服务，王建超作为业主理应按约定交纳物业服务费，逾期不付，应当支付滞纳金。虽然万亚公司在实施物业管理服务中存在一定的瑕疵，应当在今后的工作中加以改进，但是王建超所提供的证据尚不足以证明王建超因此可以拒付物业服务费。要营造一个和谐温馨的小区，既需要物业管理单位的努力，也需要广大业主的理解、支持和配合。双方之间存在的其他争议可依法另行处理。万亚公司自愿调整后的滞纳金金额尚属合理，王建超再要求予以调整的理由不足，不予采纳。王建超关于万亚公司的诉讼请求超过诉讼时效的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。万亚公司的诉讼请求尚属合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、王建超应于判决生效之日起三日内给付上海万亚物业管理有限公司2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业服务费6，195元；二、王建超应于判决生效之日起三日内给付上海万亚物业管理有限公司滞纳金2，000元。
上诉人王建超不服原审判决，向本院提起上诉称，物业合同是格式合同，其不知晓合同约定日千分之三的滞纳金条款，故该条款无效，不适用王建超。万亚公司在物业管理服务中有瑕疵，原审判决王建超支付滞纳金不当，王建超请求撤销原审判决第二条，改判驳回万亚公司关于滞纳金的诉讼请求。
被上诉人万亚公司辩称，小区其他业主对万亚公司所提供的物业服务是满意的，物业不存在瑕疵。王建超是原来业主委员会成员，参与物业合同签订的整个过程，王建超对合同条款完全知晓，王建超所称格式合同无效之说没有依据。王建超恶意拖欠物业费，理应按约支付滞纳金，且万亚公司原审时已经对滞纳金进行了部分折让，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，万亚公司与上海市闸北区众昌金城大厦业主大会和业主委员会签订的《物业服务合同》，约定业主逾期交纳物业费，则按日千分之三加收滞纳金。王建超认为该合同约定系格式条款，应为无效之上诉意见，缺乏法律依据，本院难以支持。万亚公司为小区业主提供了物业服务，业主理应按约支付物业管理费。原审审理中，万亚公司已调低滞纳金金额，尚属合理。王建超长期拒付物业费，构成违约，原审法院判决王建超支付相应的滞纳金，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王建超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱川
审 判 员 张松
代理审判员 陈琪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32586号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,926.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,926.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第131号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。
负责人李子云，系该行行长。
委托代理人朱文德，男，1973年9月9日出生，汉族，该行职员，住东山县。
被执行人吴永强，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住东山县。
被执行人沈华贞，女，1985年10月21日出生，汉族，农民，住东山县。
被执行人林主火，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住东山县。
被执行人林元华，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住东山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行依据本院作出的（2013）东民初字第1442号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴永强、沈华贞、林主火、林元华归还欠款人民币37407.88元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会、房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民初字第1442号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月十六日
书记员 林 莹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌某金初字第00127号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族。
被告刘现某，男，1969年2月6日出生，汉族。
被告刘中某，男，1971年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告刘现某、刘中某金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人某共和国某事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年十月二十二日
书记员 吕 楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7673号
罪犯何群恳，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年4月1日作出（2011）兴刑初字第135号刑事判决，以被告人何群恳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人何群恳不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）来刑二终字第41号刑事判决，以上诉人何群恳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年11月3日起至2017年11月2日止。判决发生法律效力后于2011年10月28日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第1038号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何群恳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何群恳提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何群恳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2015年9月获奖励分165.8分；获2013年度监狱表扬、2014年监狱级改造积极分子。原判罚金人民币5000元，该犯于2014年12月24日缴纳人民币1000元，于2015年2月2日缴纳人民币4000元，已缴纳完毕。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何群恳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表以及罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯何群恳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何群恳减去有期徒刑一年十个月十天（刑期至2015年12月23日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第278号
原告：ＸＸ
被告：金鹏房地产开发有限公司
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取50元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一五年十月九日
书记员 于雯岚
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初00015号
原告：梅某甲。
委托代理人：吴建波。
被告：吴某。
原告梅某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告梅某甲及委托代理人吴建波、被告吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称：原、被告于1997年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一女，取名梅某乙。婚后因双方性格脾气不合，常因生活琐事发生争吵，并未建立起应有的夫妻感情。婚后被告好逸恶劳，没有尽到一个作丈夫和父亲的责任，家里的大事小事均是由原告来操持承担，被告对女儿的成长不闻不问，而且多次辱骂、殴打原告，最后发展成家庭暴力。2005年9月15日，被告又一次殴打原告，原告愤而离家出走，双方分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。故此，原告具状诉讼，恳请人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女梅某乙由原告抚养，被告从2016年起按年支付抚养费15000元直至婚生女年满18周岁止，并判令被告支付2012年至2015年的抚养费，抚养费按15000元／年计付。
被告吴某辩称：原告诉称的不是事实，答辩人坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年认识，之后双方自由恋爱。××××年××月××日，双方在景宁畲族自治县东坑镇人民政府登记结婚，××××年××月××日双方生育一女，取名梅某乙，现在跟随原告在金华江南中学读书。婚后夫妻感情一般，由于双方性格和脾气差异，会因生活琐事发生争吵。2012年5月1日，原、被告双方在金华因琐事吵架，原告报警，后经金华傅村镇调解委员会调解和好。近年来，原告带着女儿在金华打工，而被告在温州、景宁等地打工。双方在一起生活甚少，夫妻双方很少联系沟通，更没有履行夫妻义务。2016年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认定上述事实据以采信的证据有原告提供的身份证、户口本、结婚证、人民调解协议书等。
本案经本院主持调解，因双方当事人意见存在分歧，最终未能达成调解协议。
本院认为，原、被告之间系合法的婚姻关系。双方经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，在婚后的共同生活过程中也建立了一定的夫妻感情。由于原、被告性格差异，遇事缺乏沟通商量，导致夫妻双方常为家庭琐事发生争吵，致使双方产生隔阂，但是只要双方多考虑家庭和睦和女儿健康成长，做到互敬互爱，彼此珍惜，各自改正自身的缺点，尤其是被告更应爱护原告，克制情绪，减少争吵，双方还是有和好可能的，夫妻感情还未到完全破裂的地步。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷方忠
二〇一六年一月二十九日
代书记员 叶 铭
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保138号
申请人赵伟，男。
被申请人纪平，男。
被申请人何飞，男。
申请人赵伟于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人纪平在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司领取的工资予以冻结XX万元止（账号；XX）。申请人赵伟提供担保人吕彦所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人赵伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人纪平在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司领取的工资予以冻结X××万元止（账号；X××）。
二、对担保人吕彦所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费1770元，由申请人赵伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人赵伟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月六日
书记员 连淑敏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2353号
原告：唐林云，女，1987年2月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：胡勇，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系唐林云丈夫。
被告：刘晨光，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告唐林云与被告刘晨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审判。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告刘晨光送达文书，需公告送达，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐林云的委托代理人胡勇到庭参加诉讼。被告刘晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐林云诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2015年2月24日以资金困难为由向原告借款5万元并出具《借条》，承诺于2015年5月30日以前归还。借款期限届满，经向被告催收借款未果，原告诉至法院请求判决被告立即归还借款5万元。
被告刘晨光未作答辩。
经审理查明：被告以资金困难为由向原告借款。原告于2015年2月24日通过银行向被告转款5万元，被告于同日出具等额《借条》，承诺于2015年3月30日以前归还。现原告以被告逾期未还款为由诉至本院诉请如上。
以上事实有身份证明、《借条》、转款凭证以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2015年2月24日向被告出借款项5万元提交有银行转款凭证及《借条》为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，被告未就其履行还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告还款符合法律规定，应予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告刘晨光偿还原告唐林云借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费600元，由被告刘晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高兴伟
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 婧
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第2353号原告：唐林云，女，1987年2月23日出生，汉族，居民。委托代理人：胡勇，男，1985年10月5日出生，汉族。被告：刘晨光，男，1973年12月9日出生，汉族，农民。原告唐林云与被告刘晨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李某独任审判。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告刘晨光送达文书，需公告送达，本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐林云的委托代理人胡勇到庭参加诉讼。被告刘晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐林云诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2015年2月24日以资金困难为由向原告借款5万元并出具《借条》，承诺于2015年5月30日以前归还。借款期限届满，经向被告催收借款未果，原告诉至法院请求判决被告立即归还借款5万元。被告刘晨光未作答辩。经审理查明：被告以资金困难为由向原告借款。原告于2015年2月24日通过银行向被告转款5万元，被告于同日出具等额《借条》，承诺于2015年3月30日以前归还。现原告以被告逾期未还款为由诉至本院诉请如上。以上事实有身份证明、《借条》、转款凭证以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2015年2月24日向被告出借款项5万元提交有银行转款凭证及《借条》为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，被告未就其履行还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。原告诉请要求被告还款符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告刘晨光偿还原告唐林云借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费600元，由被告刘晨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  高兴伟人民陪审员  徐丽萍人民陪审员  彭 东二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘 婧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中知民初字第00152号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人张荣磊、徐小松，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告海门市杭州生命世纪华联超市刘浩加盟店，经营场所江苏省海门市刘浩镇刘浩路***号。
经营者仲蔚华。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕股份公司）与被告海门市杭州生命世纪华联超市刘浩加盟店（以下简称华联超市刘浩加盟店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张荣磊、徐小松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张裕股份公司起诉称：原告系知名的葡萄酒酿造企业，烟台张裕集团有限公司（以下简称张裕集团）于2002年4月14日经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册了第17×××88号“解百纳”文字商标，并在2013年授权原告使用。现原告发现被告销售侵犯其注册商标专用权的葡萄酒，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。请求判令被告：1、立即停止侵犯注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失2万元；3、赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2090元；4、承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉答辩。
经审理查明，2002年4月14日，张裕集团经国家商标局核准注册了第17×××88号“解百纳”文字商标，核定使用商品类别为第33类，包括酒（饮料）、果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、鸡尾酒、葡萄酒、白兰地、威士忌。经续展，该商标有效期至2022年4月13日。2012年4月27日，该商标被国家商标局认定为驰名商标。2013年9月1日，张裕集团向原告出具《授权书》一份，授权原告有权在其产品上使用“解百纳”商标，并有权以自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为进行调查取证（含保全证据）、产品鉴定和提起诉讼，以及处理其它与商标维权相关的诉讼事宜。
2015年3月30日，南京维邦知识产权代理有限公司（以下简称维邦公司）受原告委托，指派徐磊至江苏省南京市秦淮公证处（以下简称秦淮公证处）申请证据保全公证。2015年4月2日，在秦淮公证处公证人员的监督下，徐磊来到位于江苏省海门市刘浩镇刘浩路121号的“世纪华联购物中心”店铺，以普通消费者的身份在该店购买了标注为“解百纳干红葡萄酒”字样的葡萄酒1瓶，并支付购物款50元，现场取得该店购物小票一张。公证人员对取证用的照相设备进行检查后，徐磊对店铺外部及所购物品进行拍照，后将所购得物品和票据原件交给公证人员保管，公证人员对现场取得的物品粘贴标签后带回公证处封存。秦淮公证处就上述保全事项出具了（2015）宁秦证民内字第1505号公证书。经当庭拆封秦淮公证处封存的封存件，内有桶装葡萄酒1瓶，包装桶正面中部横向标注“解百纳”，瓶身正面下部及背面上部均横向标注“解百纳干红葡萄酒”，包装桶背面及瓶身背面下部均横向标注“烟台路易马蒂尼葡萄酒有限公司”，并标注有生产基地、地址、电话等信息。
原告主张其因本案诉讼支出合理费用2090元，其中：购买涉案产品的费用50元；公证费1000元；工商查档费40元；调查费1000元，但没有发票，只有维邦公司暂收调查费凭证。本案原告请求法院适用法定赔偿的方式确定被告赔偿经济损失的数额。
另查明，被告华联超市刘浩加盟店为个体工商户，经营者仲蔚华，资金数额1万元，2012年7月2日开业，工商登记的经营场所为：海门市刘浩镇刘浩路121号，经营范围为：预包装食品兼散装食品、日用百货等。
以上事实，有原告提供的商标注册证及核准续展注册证明、授权书、国家商标局文件、被告工商登记资料、（2015）宁秦证民内字第1505号公证书及封存实物、公证费发票、查档费发票、公证购物票据、原告的陈述等证据证明。
本院认为，张裕集团系第17×××88号“解百纳”商标的注册人，依法享有上述注册商标专用权。张裕集团许可原告使用上述商标，并可以自己的名义就侵害商标权的行为提起诉讼，故原告享有对侵犯上述商标专用权的行为依法提起诉讼并要求侵权人承担相应责任的权利。
根据（2015）宁秦证民内字第1505号公证书的记载，被告于2015年4月2日销售了涉案葡萄酒，涉案葡萄酒注明为“烟台路易马蒂尼葡萄酒有限公司”生产，其包装桶及瓶身标贴上使用了“解百纳干红葡萄酒”字样，其中的“解百纳”与第17×××88号“解百纳”注册商标仅在字形方面稍有差异，视觉上基本无差别，易使相关公众对商品的来源产生误认。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条的规定，在同一种商品上将与他人注册商标相同或近似的标志作为商品名称使用，误导公众的，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定的侵犯注册商标专用权的行为。被告销售了上述使用与“解百纳”注册商标相同标志作为商品名称的侵权葡萄酒，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，侵害了张裕集团及原告合法享有的注册商标专用权，应承担相应的法律责任。原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的主张，依法应予以支持。
关于本案的赔偿数额。原告未提供证据证明其因涉案侵权行为所受损失或者被告因侵权所获利益，其请求依法定赔偿方式确定本案赔偿数额，本院予以准许。本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的投资额和经营地点、经营面积、侵权行为的性质、被控侵权商品的售价等因素酌情确定赔偿数额。对原告主张的为制止侵权所支出的公证费、工商查档费、购买涉案物品费用应予支持，维邦公司的调查取证费因无其它证据证实费用发生的真实性及与本案的关联性，不能作为合理费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华联超市刘浩加盟店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第17×××88号“解百纳”注册商标专用权的商品；
二、被告华联超市刘浩加盟店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张裕股份公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告华联超市刘浩加盟店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院（该院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姚晨蕾
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初247号
原告伍安虎。
被告渭南水利建筑工程有限责任公司。
法定代表人朱志华，系公司董事长。
被告ＸＸ民。
本院在审理原告伍安虎诉被告渭南水利建筑工程有限责任公司、ＸＸ民建设工程分包合同纠纷一案中，原告伍安虎于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍安虎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍安虎撤回起诉。
案件受理费13658减半收取6829元，由原告伍安虎负担。
审 判 长 樊 鑫
审 判 员 贾 颖
人民陪审员 杨灵芝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邢 斌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2157号
上诉人（原审原告）：吉林省德威精固新型材料有限公司，住所地：长春市绿园区正阳街80号雅森公馆702室。
法定代表人：解鹏，该公司总经理。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市春兴特种钢有限公司，住所地：唐山古冶区大庄坨乡黑鸭子。
法定代表人：王金兴，该公司董事长。
委托代理人：李保生，河北唯实律师事务所律师。
上诉人吉林省德威精固新型材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1588号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。重审时，一审法院应进一步核实上诉人吉林省德威精固新型材料有限公司与被上诉人唐山市春兴特种钢有限公司是否存在买卖合同关系，是否有欠款事实，请核实后依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1588号民事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
二审案件受理费722元，退还上诉人吉林省德威精固新型材料有限公司。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年五月三十日
书 记 员 房善忠
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第00050号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人左某某，男，1953年8月22日出生于安徽省石台县，汉族，小学文化，农民，住石台县。因本案于2015年8月20日由石台县森林公安局决定取保候审。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人左某某犯滥伐林木罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石台县人民检察院指控：2013年10月21日至12月底，被告人左某某以造林为目的，在没有办理林木采伐许可证的情况下，借用苏某某的油锯，到自己“田水沟”山场，将山场下半部分的槠树、栎树等阔叶林全部采伐，雇请戴某甲等人将砍伐树木清理下山，请李永忠用三轮车将树木运到高路亭村焦某某家，合伙种植木耳。
2014年10月15日至12月底，被告人左某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，借用苏某某的油锯，和雇请的史某一起到自己“田水沟”山场，将山场上半部分直径较大的槠树、栎树等阔叶林全部采伐，后雇请戴忠候等人将砍伐树木清理下山，一部分出售给本村程某某，得款1500元，另一部分出售给本村苏某某、孙某某等人，得款1500元，杂树做柴火自用，之后被告人左某某在该山场栽植了杉木苗。
2015年7月30日，石台县森林公安局民警对该山场进行现场勘查，检量伐桩437株。经石台县林业调查规划设计室鉴定，被告人左某某砍伐树木立木蓄积18.712立方米。
案发后，被告人左某某按照石台县价格认定局的鉴定意见，主动上缴违法所得2952.12元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，可以认定：
1、书证人口信息、林山承包使用证、报案记录、被告人左某某的书面申请；
2、证人戴某乙、孙某某、苏某某、吴某甲、汪某某、程某某、史某、焦某某、吴某乙、戴某甲等人的证言；
3、被告人左某某的供述与辩解；
4、石台县林业调查规划设计室《关于“田水沟”山场采伐林木蓄积鉴定意见》、石台县价格认定局《关于被左某某滥伐的杂木价值及相关费用鉴定意见书》（石价证鉴（2015）42号）；
5、现场勘验检查笔录、现场及指认照片等。
本院认为：被告人左某某违反森林法的规定，无林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，立木蓄积达18.712立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人左某某案发后积极上缴违法所得，且在开庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、违法所得2956.40元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈守贵
二〇一五年十月九日
书记员 宁 虹
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民二初字第00076号
原告湖北世华苑置业有限公司。住所地：黄冈市黄州区青砖湖路***号*栋*单元1201。组织机构代码57150252-2。
法定代表人陈晓华，董事长。
委托代理人陈亚民，广东财富东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄冈市人民政府。住所地：黄冈市黄州区七一路。
法定代表人陈安丽，市长。
委托代理人李继平，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人王福洲，男，1964年10月5日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
第三人杨梦钰，女，1988年12月29日出生，汉族，住英山县。
原告湖北世华苑置业有限公司（以下简称“湖北世华苑公司”）与被告黄冈市人民政府、第三人王福洲、杨梦钰不当得利纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告湖北世华苑公司诉称，2011年09月，湖北世华苑公司与黄冈市人民政府下设的黄冈市人民政府农村工作领导小组办公室（以下简称“黄冈市农办”）联系，欲竞购受让位于宝塔大道与××交界处东南角的宗地使用权。为能顺利受让，在黄冈市农办经办负责人王福洲的指示下，出资对上述地块进行了测评。2012年元月20日，王福洲要求湖北世华苑公司支付杨梦钰的拆迁补偿费，并出具收条和杨梦钰的收款账户，向湖北世华苑公司收取了一张转账支票，金额63000元。但湖北�华苑公司最终却未能受让取得该宗地使用权。湖北世华苑公司致函黄冈市农办，要求退还拆迁补偿款。黄冈市农办却根据王福洲的陈述，认为上述款项的往来，系王福洲与他人之间的个人行为而拒绝退还。王福洲以安置杨梦钰为由，出具收条收取湖北世华苑公司支付拆迁款的行为，属职务行为，但是没有合法依据，依法应当返还。现因黄冈市农办是黄冈市人民政府不具法人资格的下设办事机构，依法应由黄冈市人民政府向湖北世华苑公司返还。而杨梦钰并非宗地上的被拆迁人，无权取得拆迁补偿款，应将所获款项予以退还。请求判令黄冈市人民政府向湖北世华苑公司退返其所属黄冈市农办收取的土地拆迁补偿款63000元及利息；偿付为追索拆迁补偿款项的损失费用32697.70元及宗地评估费8000元；第三人王福洲、杨梦钰承担连带偿付责任；并由黄冈市人民政府承担本案诉�费用。
本院认为，黄冈市农办是黄冈市人民政府农村工作领导小组的办事机构，是负责全市农业和农村工作的综合机构，有其职能及内设机构、人员编制，并经黄冈市质量技术监督局颁发的《中华人民共和国组织机构代码证》确认为机关法人，故黄冈市农办可以作为当事人参加本案诉讼，可以独立承担本案民事责任，是适格的诉讼主体。湖北世华苑公司认为黄冈市农办的民事责任应由黄冈市人民政府承担的主张不成立，黄冈市人民政府不是本案适格的被告，故对湖北世华苑公司的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北世华苑置业有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 周扬洲
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 栋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民二初字第00076号
原告湖北世华苑置业有限公司。住所地：黄冈市黄州区青砖湖路***号*栋*单元1201。
法定代表人陈晓华，董事长。
委托代理人陈亚民，广东财富东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄冈市人民政府。住所地：黄冈市黄州区七一路。
法定代表人陈安丽，市长。
委托代理人李继平，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人王福洲。
第三人杨梦钰。
原告湖北世华苑置业有限公司（以下简称“湖北世华苑公司”）与被告黄冈市人民政府、第三人王福洲、杨梦钰不当得利纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告湖北世华苑公司诉称，2011年09月，湖北世华苑公司与黄冈市人民政府下设的黄冈市人民政府农村工作领导小组办公室（以下简称“黄冈市农办”）联系，欲竞购受让位于宝塔大道与西湖四路交界处东南角的宗地使用权。为能顺利受让，在黄冈市农办经办负责人王福洲的指示下，出资对上述地块进行了测评。2012年元月20日，王福洲要求湖北世华苑公司支付杨梦钰的拆迁补偿费，并出具收条和杨梦钰的收款账户，向湖北世华苑公司收取了一张转账支票，金额63000元。但湖北世华苑公司最终却未能受让取得该宗地使用权。湖北世华苑公司致函黄冈市农办，要求退还拆迁补偿款。黄冈市农办却根据王福洲的陈述，认为上述款项的往来，系王福洲与他人之间的个人行为而拒绝退还。王福洲以安置杨梦钰为由，出具收条收取湖北世华苑公司支付拆迁款的行为，属职务行为，但是没有合法依据，依法应当返还。现因黄冈市农办是黄冈市人民政府不具法人资格的下设办事机构，依法应由黄冈市人民政府向湖北世华苑公司返还。而杨梦钰并非宗地上的被拆迁人，无权取得拆迁补偿款，应将所获款项予以退还。请求判令黄冈市人民政府向湖北世华苑公司退返其所属黄冈市农办收取的土地拆迁补偿款63000元及利息；偿付为追索拆迁补偿款项的损失费用32697.70元及宗地评估费8000元；第三人王福洲、杨梦钰承担连带偿付责任；并由黄冈市人民政府承担本案诉讼费用。
本院认为，黄冈市农办是黄冈市人民政府农村工作领导小组的办事机构，是负责全市农业和农村工作的综合机构，有其职能及内设机构、人员编制，并经黄冈市质量技术监督局颁发的《中华人民共和国组织机构代码证》确认为机关法人，故黄冈市农办可以作为当事人参加本案诉讼，可以独立承担本案民事责任，是适格的诉讼主体。湖北世华苑公司认为黄冈市农办的民事责任应由黄冈市人民政府承担的主张不成立，黄冈市人民政府不是本案适格的被告，故对湖北世华苑公司的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北世华苑置业有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 周扬洲
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 栋
金华市婺城区人法法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特字第00130号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市人民西路453号。
负责人：楼永跃，该分行行长。
委托代理人：施晓晔，该分行员工。
被申请人：朱绍军。
被申请人：朱丽珊。
申请人称：2015年5月20日，借款人朱爱倩与原告签订编号1421201310006704《个人借款合同》，约定朱爱倩向原告借款200万元，借款期限至2015年11月20日，利率为年利率7.14%，逾期罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%，合同签订后，原告按约发放贷款200万元。2013年5月14日，被申请人朱绍军、朱丽珊与原告签订编号14212013100067-3《个人最高额抵押合同》，合同约定被申请人用其位于金华市解放东路144号1幢01号、0号房地产［房产证号：金房权证婺字第号、0070号，土地证号：金市国用（2009）第2-73933号、2-73932号］为债务人（朱爱倩）在2013年5月14日至2018年5月14日期间内与申请人发生的债务设立最高额不超过人民币43759**元最高额抵押。并办理抵押登记（他项权证号：金房他证婺字第002948**号）。现债务人未按还款承诺函归还借款，且抵押物被查封。现申请人请求法院裁定：1.拍卖被申请人抵押给申请人的位于金华市解放东路144号1幢01号、0号房地产［房产证号：金房权证婺字第号、0070号，土地证号：金市国用（2009）第2-73933号、2-739**号］，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的4375900元范围内优先受偿。
被申请人朱绍军、朱丽珊未提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”在本案当中，申请人与二被申请人签订《个人最高额抵押合同》，约定以二被申请人所有的房地产为申请人与债务人朱爱倩在2013年5月14日至2018年5月14日期间内发生的债权设立最高额不超过人民币4375900元的抵押担保。抵押财产也已依法办理了抵押登记手续。本案借款虽尚在借期内，但借款人朱爱倩未按约定及时支付利息，根据《个人借款合同》的约定，债务已提前到期，其未清偿全部借款本息，最高额抵押担保的债权已经明确，故申请人可依法实现抵押权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
对被申请人朱绍军、朱丽珊所有的位于金华市解放东路144号1幢01号、0号房地产［房产证号：金房权证婺字第号、0070号，土地证号：金市国用（2009）第2-73933号、2-73932号］以拍卖、变卖等方式变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行对变价后所得款项在最高额4375900元范围内优先受偿。
本案申请费20904元，财产保全费5000元，合计25904元，由被申请人朱绍军、朱丽珊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 项 璐
二〇一六年三月二十三日
代书记员 吴馥慧
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1814号
原告：李学义，男，1966年3月10日出生，汉族。
被告：扶沟县练寺镇秦沟村民委员会
法定代表人：魏启明，该村村主任。
第三人：何书文，男，1966年10月6日出生，汉族。
原告李学义诉被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会、第三人何书文平租赁合同纠纷一案，本案于2016年7月22日立案，原告代学宾于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学义以当事人之间已达成协议并已实际履行为由提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学义撤诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告李学义负担。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 王文娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 赫光辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7685号
原告徐雪琴，女，1969年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告胡铁碗，男，1950年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告高莲英，女，1951年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上述两被告委托代理人胡丽娜，女，1983年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区民京路***弄***号***室。
被告胡丽娜，女，1983年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告徐雪琴诉被告胡铁碗、高莲英、胡丽娜相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及被告胡铁碗、高莲英之委托代理人胡丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪琴诉称，原告是上海市杨浦区民京路XXX弄XXX号XXX室业主及实际使用人，被告是上海市杨浦区民京路XXX弄XXX号XXX室业主及实际使用人。原、被告系邻居关系。被告在原告不知情的情况下私自在公共走道中私装铁门，将过道占为己用，严重侵害了原告的合法权益，给原告正常生活带来极大不便。双方为此曾多次协商未果，无奈原告故诉至法院，要求判令被告拆除私装的铝合金铁门，恢复公共过道原状。
被告胡铁碗、高莲英、胡丽娜辩称，不同意原告诉请。铁门确实是搭在公共走道部位。但安装铁门的原因是：1、小区流动大，鱼龙混杂，出于安全考虑，在不影响安全的前提下才装的铁门。2、出于家庭隐私、安全考虑。3、父亲经常忘记将钥匙拔下门，我家才安装了铁门。如果强制被告方拆除铁门不公平，原告家的铁门也影响到被告方生活。
经审理查明，原、被告系同楼层邻居。原告系上海市杨浦区民京路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，三被告系上海市杨浦区民京路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告擅自在公用走道部位安装了铝合金铁门。原告故诉至法院，作如上诉请。
另查明，上海方达物业经营有限公司于2013年4月8日向被告方出具了违章违规整改通知单，认定被告擅自在公共走道部位安装的铁栅栏门，要求立即整改，恢复原样。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系同楼层邻居关系。现被告在公用部位安装铝合金门对原告的日常生活造成妨碍，原告要求被告拆除，并无不当，本院应予准许。被告抗辩的安全问题，完全可以通过在自有部位安置防盗门加以解决，故本院不予采信。另外，被告提出原告的铁门问题，亦应由被告通过正当途径另案解决，不能成为本案中被告私自搭建的正当合法理由，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告胡铁碗、高莲英、胡丽娜应于本判决生效之日起十日内拆除在上海市杨浦区民京路XXX弄XXX号XXX室房屋外公用部位安装的铝合金门，恢复原状。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告胡铁碗、高莲英、胡丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一五年十一月十二日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2284号
申请执行人：陈道加，男，汉族，1990年9月2日出生，户籍地安徽省霍山县。
被执行人：南京志浦深信软件科技有限公司，住所地南京市玄武区板仓街95号1幢207室。
法定代表人：邹剑勇，该公司经理。
陈道加与南京志浦深信软件科技有限公司劳动争议一案，陈道加向本院申请执行南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月7日作出的宁玄劳人仲案[2017]64号仲裁裁决书，本院于2016年9月4日立案受理。
本院查明，南京志浦深信软件科技有限公司在南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案[2017]64号仲裁裁决书指定的期限内，已向南京市中级人民法院提起撤销该仲裁裁决的申请，案件编号为（2017）苏01民特46号。
另查明，南京市中级人民法院未支持南京志浦深信软件科技有限公司撤销事由，已驳回该公司的撤销申请，但未能有效送达民事裁定书。南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会宁玄劳人仲案[2017]64号仲裁裁决书尚未生效。
上述事实，有南京市中级人民法院的《立案审批表》、南京志浦深信软件科技有限公司撤销仲裁裁决的申请书、南京市中级人民法院（2017）苏01民特46号民事裁定书、2017年9月26日第三次送达南京志浦深信软件科技有限公司EMS信息等相关材料证实。
本院认为，尚未发生法律效力的法律文书不能成为执行依据，故申请执行人陈道加的申请执行请求依法应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：
对陈道加的申请执行请求不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈筱杰
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1968号
原告：常州市春雷浩宇环保科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇蓉丰路。
法定代表人：万春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨艳，女，系该公司员工。
被告：宣城德尔实业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区松泉东路。
法定代表人：葛勇。
本院受理原告常州市春雷浩宇环保科技有限公司诉被告宣城德尔实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市春雷浩宇环保科技有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回对被告宣城德尔实业有限公司的起诉。
本院认为，原告常州市春雷浩宇环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市春雷浩宇环保科技有限公司撤回对被告宣城德尔实业有限公司的起诉。
案件受理费（已减半收取）187元，由原告常州市春雷浩宇环保科技有限公司负担。
审 判 员 刘玉凤
二〇一七年九月二十七日
法官助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初264号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：合川区欢乐迪娱乐城，住所地重庆市合川区
经营者：赵冬黎5。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合川区欢乐迪娱乐城侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 张 琰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 艳