wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27872号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告魏兰玉，女，1966年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏兰玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏兰玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39886.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39886.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初2060号
原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地：肇源县。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
被告：杨立影，女，1983年8月5日出生，汉族，无业，住肇源县。
原告肇源县晓庆物业有限公司与被告杨立影供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇源县晓庆物业有限公司撤诉。
受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 柳春国
二〇一八年七月二十三日
书记员 周妩媚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终590号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地河北省邢台市中华大街**号。
负责人李军，该支公司经理。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵庆朝，农民。
委托代理人赵海瑞，与赵庆朝关系。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人赵庆朝财产保险合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2015）临民二初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月2日，赵庆朝为其所有车辆冀E×××××在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者商业责任险、全车盗抢损失险，车损险、三责险、盗抢险不计免赔，保险期间自2015年9月3日起至2016年9月2日止。2015年9月3日21时30分许，在临城县黑城乡魏村村内桥头处，赵庆朝之子赵海瑞驾驶被保险车辆冀E×××××小型轿车由南向北行驶，当行驶到事故发生地点处时，车辆撞到桥头水泥护栏上，此事故造成冀E×××××小型轿车损坏，赵海瑞负此事故的全部责任。2015年10月9日，临城县胜南汽车保养厂为赵庆朝出具修车发票三张，共计22410元，并出具车牌号为冀E×××××的修车清单，加盖临城县胜南汽车保养厂财务专用章。赵庆朝提供的施救费发票开票日期为2015年10月13日，付款方名称为冀E×××××，收款方名称为赵海瑞，金额为1200元。
原审法院认为，赵庆朝与太平洋保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，该保险合同成立并生效，有保单为证。赵庆朝投保车辆发生交通事故在保险期间内，该车产生损失后可依据车损险向太平洋保险公司主张保险赔偿。赵庆朝提供了修车发票，太平洋保险公司虽有异议但未提交被保险车辆损失评估的证据，且车辆损失未超过保险合同中车辆损失险的赔偿限额，故赵庆朝请求支付保险赔偿金22410元，应予支持。赵庆朝提交的施救费发票显示收款人为赵海瑞即赵庆朝之子，不能证明施救费的真实发生，故其请求支付施救费1200元，难以采信。赵庆朝车辆未年检违反了行政法规，太平洋保险公司在和赵庆朝签订保险合同时已经审查了被保险车辆情况，故该行为并不影响保险合同的成立并生效。太平洋保险公司提供的格式条款中的免责条款属于免除己方责任、加重对方责任，太平洋保险公司没有提供证据证明已向投保人进行了说明义务，故该条款对原告不产生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十日内支付原告赵庆朝保险赔偿金22410元。二、驳回原告赵庆朝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
太平洋保险公司不服河北省临城县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由如下：1、被上诉人所有的车辆发生事故时未依法年审，违反道交法实施条例。且上诉人提供给被上诉人的免责条款部分已经加黑提示，并履行了告知义务。因此，应当使用保险法司法解释的规定，认定合同条款有效，驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人提交的维修清单章不是公章，且根据事故认定书写明的经过，车辆受损部位是车辆前部，维修清单中两条轮胎、后桥、排气管不能证明与事故有关。
被上诉人赵庆朝未向本院提交书面答辩状，口头答辩称，车在入保险的时候就没有审，现在出事故了保险公司因此拒赔没有依据。车是穿过护栏了，保险公司也出现场了，车后部的零件也有一些损坏。入保险时已把驾驶本等相关手续交到了保险公司，保险公司也办理了投保手续。
二审法院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人车辆在上诉人处投保了包括车辆损失险、第三者责任险在内的多个险种，在发生保险合同约定的保险事故后，被上诉人应当依据保险合同的约定获得相应的赔偿。关于涉案车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，能否作为免除上诉人赔偿被上诉人相应保险金的理由。首先，对于车辆未在规定检验期限内进行安全技术检验不属于法律、行政法规的强制性规定，也不应作为保险公司拒赔的法定事由。现行的《道路交通安全法》及《道路交通安全法实施条例》均未规定已经在交通管理部门登记但未按规定进行检验的机动车不得上路行驶，而是规定未按规定检验的车辆由公安交通管理部门进行相应处罚后，责令限期进行安全技术检验。而被上诉人的行驶证是经交警部门车辆管理所核发，合法有效。行驶证副证上所记载的有效期间是对该车辆应按规定定期进行安全技术检验的有效期间，行驶证未按期年检，并不必然导致行驶证无效或被撤销。其次，投保车辆未进行安全技术检验与本案交通事故之间不具有直接因果关系。车辆未按规定进行年检，并不能据此认定该车辆存在安全隐患，系不合格车辆。即使该车辆存在安全隐患，该隐患与保险事故之间是否具有因果关系仍需要当事人的进一步举证证明。因此，车辆未按规定进行年检并不能据此推定保险标的危险程度必然增加。况且本案道路交通事故认定书中明确载明，因投保车辆司机的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关安全驾驶的规定，对此次事故负全部责任。因此，在投保车辆未按期年检与保险事故之间不具有因果关系的情况，上诉人赔偿被上诉人相应保险金的责任不能免除。第三，上诉人对免责条款是否尽到明确说明义务。上诉人作为格式条款的提供方，应当依据《保险法》的规定对合同中的免责条款向投保人履行作出提示及明确说明的法定义务，否则该免责条款不产生效力。虽然上诉人在合同条款中对免责条款采用了能够引起投保人注意的加黑字体，履行了相应的提示义务，且上诉人也举证投保人赵庆朝已在保险人声明及确认一栏签字。但被上诉人的车辆在投保时即已存在未年检状态，上诉人对投保车辆的行车证应当已进行了审查，在明知涉案车辆未进行年检仍然同意对其继续投保时，对免责条款中的“未按规定年检”的免责内容及其法律后果应当负有向投保人作出有别于其他免责条款的特别说明义务。现上诉人举证以与其他免责条款所作出的明确说明义务相同的内容及程度要求确认该免责条款的效力显然缺乏证据支持。故上诉人对此应当承担举证不能的法律后果，该免责条款不产生效力。因此，上诉人要求因涉案车辆未按规定年检应当免除上诉人赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。关于涉案车辆的损失数额问题。本案系单方事故，上诉人的车辆已进行实际修理并由修理厂出具了维修清单及开具了维修发票。现上诉人对车辆损失的部位及数额提出异议，但未提供反驳证据证明其主张，因此原审依据被上诉人提交的维修清单及发票上记载的数额确定上诉人所应承担的赔偿数额并无不妥，上诉人的该项上诉主张因缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费390元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 高恒振
审判员 杨恩茂
二〇一六年四月十五日
书记员 张姿巍
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2015号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：代昊天，男，汉族，1975年2月26日出生，住贵州省兴义市。
被执行人：雷秋兰，女，汉族，1972年10月31日出生，住贵州省兴义市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人代昊天、雷秋兰金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××在车管所办理查封手续，现车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为58542.41元、未受偿58542.41元，本院于2016年10月9日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十月十日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2015号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：张国洪、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：代昊天，男，汉族，1975年2月26日出生，住贵州省兴义市。被执行人：雷秋兰，女，汉族，1972年10月31日出生，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人代昊天、雷秋兰金融借款合同纠纷一案中，经财产查控已对被执行人名下车辆云Ａ×××××在车管所办理查封手续，现车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为58542.41元、未受偿58542.41元，本院于2016年10月9日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十月十日书 记 员  范娅磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5613号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告严锡伊。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1771元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5613号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告严锡伊。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1771元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更307号
罪犯牛百山，男，1971年10月16日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一四年九月四日作出（2014）昌刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人牛百山犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年1月29日起至2018年7月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯牛百山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯牛百山认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化�职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯牛百山认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯牛百山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛百山减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一�年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
”
湖北省安陆市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂安陆民初字第01366号<\\\/div>
原告邓某，务农。<\\\/div>
委托代理人董仕平，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求事项，进行和解，代签法律文书。<\\\/div>
被告董某甲，务农。<\\\/div>
被告黄某，务农。<\\\/div>
被告董某乙，打工。<\\\/div>
原告邓某诉被告董某甲、黄某、董某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员胡学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人董仕平、被告黄某、被告董某乙到庭参加了诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告邓某诉称，2014年6月份，蒋某某受被告黄某之托给其女儿董某乙介绍朋友，蒋某某遂介绍原告邓某与被告董某乙谈朋友。2014年6月3日，原告邓某到被告董某乙家上门，原告经介绍人蒋某某之手给付被告黄某、董某乙现金6000元。当日，两被告返还原告2000元现金。2014年6月5日被告董某乙按习俗到原告家“查家”，经蒋某某之手给付被告董某乙现金8000元。双方建立恋爱关系后，被告在交往的过程中总是婉拒与原告来往，在5个月的时间里，双方仅见面四次。随后，三被告以各种理由拒绝与原告来往，同时不愿退还给付的现金。三被告假借谈恋爱的名义索取不当利益12000元，有悖国家法律规定，为此，请求人民法院判决三被告返还不当得利12000元；本案的诉讼费用由被告承担。<\\\/div>
原告邓某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。<\\\/div>
证据二：蒋可勇的证明1份，拟证明被告索要原告现金12000元的事实。<\\\/div>
证据三：邓金明证明1份，拟证明三被告以谈恋爱为由向原告索要现金12000元的事实。<\\\/div>
被告董某乙、黄某共同辩称，1、原告邓某与被告董某乙谈恋爱，原告给付被告的财务是赠与关系，原告无权要求被告返还，人民法院应驳回原告的诉讼请求。2、原告诉状中所述与事实不符。由于是原告到人民法院提起诉讼的，应由原告承担诉讼费用。事实上，是介绍人蒋某某与被告董某乙联系，说要给董某乙介绍朋友，并非董某乙的母亲要求给董某乙介绍朋友。诉状上所提到的“上门”、“查家”是乡间民俗，并非假借谈恋爱索要财物。诉状中的所述的现金都是双方自愿赠与给对方的，并非不当得利。原告自愿主动解除婚约关系，其无权要求返还礼金，请求驳回原告的诉讼请求。原告经常到被告家吃住，该钱已经用完了，不存在返还的问题。原告多次到被告家进行骚扰，依法应对原告进行处罚和教育。<\\\/div>
被告董某乙、黄某为支持其辩解，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
被告董某乙的身份证复印件1份，证明被告董某乙身份及诉讼主体资格。<\\\/div>
经审理查明，2014年6月，原告邓某与被告董某乙经蒋可勇介绍相识、恋爱，2014年6月3日，原告邓某按习俗到被告董某乙家上门，原告经介绍人蒋可勇给付被告董某乙现金6000元，作为男方到女方家上门带去的礼金。被告董某乙于当日拿出2000元给付原告邓某，作为回礼。2014年6月5日，被告董某乙按习俗到原告邓某家上门，原告按习俗通过介绍人蒋可勇于当晚又给付被告董某乙现金8000元。原告与被告董某乙经过一段时间的交往，双方终止了恋爱关系。<\\\/div>
同时查明，被告董某甲、被告黄某系被告董某乙父母。现原告以三被告缔结婚姻关系索取不当利益12000元为由诉讼来院，请求判令三被告返还不当得利12000元；本案的诉讼费用由被告承担。<\\\/div>
本院认为，原告邓某与被告董某乙因缔结婚约已解除，导致所送彩礼是否返还产生纠纷，双方形成婚约财产纠纷。原、被告经人介绍相识后并按农村风俗“订亲”，自“订亲”时起双方当事之间就建立了婚约关系。在交往过程中，因双方缺乏必要的沟通与交流，致使矛盾不断激化，现双方已无结婚的可能。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条的规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。该解释在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼，而不考察原因是什么，也不问是谁的过错造成的。因此只要送彩礼一方提出返还彩礼的要求符合该解释规定的条件，接受彩礼一方就得无条件返还。本案中，原告邓某与被告董某乙在尚未办理结婚登记手续即告分手，原告要求被告返还彩礼的主张符合该解释的规定，本院对原告主张的请求予以支持。故被告董某乙关于彩礼系双方自愿赠与的，且因原告先提出分手，被告不应返还彩礼的抗辩理由不成立。被告辩称所送彩礼在原告多次串门时已全部消费的辩解，因无证据支持，本院不予支持。原告邓某向被告董某乙所送彩礼共计14000元，被告董某乙已给付原告2000元作为回礼，应从彩礼总额中予以折抵。被告董某乙对折抵后的剩余彩礼应负返还责任。本案中，被告董某甲、被告黄某并没有收受原告的彩礼，故被告董某甲、黄某不承担返还彩礼的责任。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告董某乙于本判决生效后五日内返还原告邓某12000元。逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
二、驳回原告邓某对被告董某甲、被告黄某的诉讼请求。<\\\/div>
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董某乙负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费100元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 胡学鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款<\\\/div>
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：<\\\/div>
（一）双方未办理结婚登记手续的；<\\\/div>
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；<\\\/div>
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。<\\\/div>
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01366号
原告谭某，打工。
被告徐某甲，无业。
本院于2014年10月21日立案受理了原告谭某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，2004年打工时相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿名徐某乙。婚后双方因性格不合，被告对家庭不负责任，造成夫妻感情破裂。故请求人民法院判决原、被告离婚；女儿徐某乙随原告生活；房产归原告及女儿所有。
被告徐某甲庭审时口头辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年打工时相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿名徐某乙。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，请求判决原、被告离婚；女儿徐某乙随原告生活；房产归原告及女儿所有；被告将房产过户到女儿名下。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效。双方属自由恋爱结婚，有一定的感情基础，虽发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂。在日常生活中，双方应正视家庭问题，加强沟通，增强家庭责任感，互谅互让，相互包容，化解矛盾，增进夫妻感情，双方仍有和好的可能。且本案在审理过程中，原告谭某未提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并在七日内预交案件的受理费200元。逾期交纳按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 波
二〇一四年十一月十五日
书记员 李丹萍
”湖北省安陆市人民法院民事判决书（2014）鄂安陆民初字第01366号原告邓某，务农。委托代理人董仕平，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认与放弃、变更诉讼请求事项，进行和解，代签法律文书。被告董某甲，务农。被告黄某，务农。被告董某乙，打工。原告邓某诉被告董某甲、黄某、董某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员胡学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人董仕平、被告黄某、被告董某乙到庭参加了诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称，2014年6月份，蒋某某受被告黄某之托给其女儿董某乙介绍朋友，蒋某某遂介绍原告邓某与被告董某乙谈朋友。2014年6月3日，原告邓某到被告董某乙家上门，原告经介绍人蒋某某之手给付被告黄某、董某乙现金6000元。当日，两被告返还原告2000元现金。2014年6月5日被告董某乙按习俗到原告家“查家”，经蒋某某之手给付被告董某乙现金8000元。双方建立恋爱关系后，被告在交往的过程中总是婉拒与原告来往，在5个月的时间里，双方仅见面四次。随后，三被告以各种理由拒绝与原告来往，同时不愿退还给付的现金。三被告假借谈恋爱的名义索取不当利益12000元，有悖国家法律规定，为此，请求人民法院判决三被告返还不当得利12000元；本案的诉讼费用由被告承担。原告邓某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据二：蒋可勇的证明1份，拟证明被告索要原告现金12000元的事实。证据三：邓金明证明1份，拟证明三被告以谈恋爱为由向原告索要现金12000元的事实。被告董某乙、黄某共同辩称，1、原告邓某与被告董某乙谈恋爱，原告给付被告的财务是赠与关系，原告无权要求被告返还，人民法院应驳回原告的诉讼请求。2、原告诉状中所述与事实不符。由于是原告到人民法院提起诉讼的，应由原告承担诉讼费用。事实上，是介绍人蒋某某与被告董某乙联系，说要给董某乙介绍朋友，并非董某乙的母亲要求给董某乙介绍朋友。诉状上所提到的“上门”、“查家”是乡间民俗，并非假借谈恋爱索要财物。诉状中的所述的现金都是双方自愿赠与给对方的，并非不当得利。原告自愿主动解除婚约关系，其无权要求返还礼金，请求驳回原告的诉讼请求。原告经常到被告家吃住，该钱已经用完了，不存在返还的问题。原告多次到被告家进行骚扰，依法应对原告进行处罚和教育。被告董某乙、黄某为支持其辩解，向本院提交了如下证据：被告董某乙的身份证复印件1份，证明被告董某乙身份及诉讼主体资格。经审理查明，2014年6月，原告邓某与被告董某乙经蒋可勇介绍相识、恋爱，2014年6月3日，原告邓某按习俗到被告董某乙家上门，原告经介绍人蒋可勇给付被告董某乙现金6000元，作为男方到女方家上门带去的礼金。被告董某乙于当日拿出2000元给付原告邓某，作为回礼。2014年6月5日，被告董某乙按习俗到原告邓某家上门，原告按习俗通过介绍人蒋可勇于当晚又给付被告董某乙现金8000元。原告与被告董某乙经过一段时间的交往，双方终止了恋爱关系。同时查明，被告董某甲、被告黄某系被告董某乙父母。现原告以三被告缔结婚姻关系索取不当利益12000元为由诉讼来院，请求判令三被告返还不当得利12000元；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告邓某与被告董某乙因缔结婚约已解除，导致所送彩礼是否返还产生纠纷，双方形成婚约财产纠纷。原、被告经人介绍相识后并按农村风俗“订亲”，自“订亲”时起双方当事之间就建立了婚约关系。在交往过程中，因双方缺乏必要的沟通与交流，致使矛盾不断激化，现双方已无结婚的可能。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条的规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。该解释在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼，而不考察原因是什么，也不问是谁的过错造成的。因此只要送彩礼一方提出返还彩礼的要求符合该解释规定的条件，接受彩礼一方就得无条件返还。本案中，原告邓某与被告董某乙在尚未办理结婚登记手续即告分手，原告要求被告返还彩礼的主张符合该解释的规定，本院对原告主张的请求予以支持。故被告董某乙关于彩礼系双方自愿赠与的，且因原告先提出分手，被告不应返还彩礼的抗辩理由不成立。被告辩称所送彩礼在原告多次串门时已全部消费的辩解，因无证据支持，本院不予支持。原告邓某向被告董某乙所送彩礼共计14000元，被告董某乙已给付原告2000元作为回礼，应从彩礼总额中予以折抵。被告董某乙对折抵后的剩余彩礼应负返还责任。本案中，被告董某甲、被告黄某并没有收受原告的彩礼，故被告董某甲、黄某不承担返还彩礼的责任。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某乙于本判决生效后五日内返还原告邓某12000元。逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓某对被告董某甲、被告黄某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告董某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费100元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡学鹏二〇一四年十二月三十日书记员  曾 梦附：相关法律条款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第796号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春东盛支行，地址吉林省长春市
法定代表人张燕，行长。
委托代理人刘书东，男，吉林银行股份有限公司长春东盛支行。
被执行人严寒，男，1973年10月26日生，汉族，现住双辽市
被执行人谷萍，女，1980年3月30日生，汉族，现住双辽市
吉林银行股份有限公司长春东盛支行与严寒、谷萍公证执行一案，吉林省长春市民众公证处于二0一四年五月九日作出（2014）吉长忠信证经字第3800号公正书。公正书中申请执行人吉林银行股份有限公司长春东盛支行要求被执行人严寒、谷萍给付贷款本金及利息194，107.85元及利息并承担执行费（截至二O一四年一月十六日止）。本案在执行过程中，申请执行人吉林银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人严寒、谷萍自行和解，申请执行人吉林银行股份有限公司长春东盛支行申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第796号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王铁铮
审判员 郭 春
审判员 杨玉福
二〇一五年二月十五日
书记员 李树田
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第796号
原告宋永爱诉被告梁时汉、梁文奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2013）双民一初第789号民事判决书，已发生法律效力，权利人宋永爱于2014年6月27日向本院申请执行，要求强制被告梁时汉、梁文奇支付经济损失40020元，本院于2014年12月31日立案执行。
本院在执行过程中，因无法找到被执行人，通过各种途径，未查到被执行人梁时汉、梁文奇有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）双执字第796号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱国强
执行员 杜江永
执行员 谢 斓
二〇一五年八月十一日
书记员 晏有娥
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第796号
房6申请执行人杨金科，男，1976年3月19日生，汉族，个体，住长春市双阳区东双阳大街152中学家属楼。
被执行人刘洋，男，1976年4月28日生，汉族，无职业，住长春市双阳区通阳街道。
本院在执行申请执行人杨金科与被执行人刘洋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人杨金科向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第958号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一四年十二月十五日
书记员 钟 诚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第951号
申请人徐毅腾，男，1990年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林义华、张华辉。
被申请人朱荣强，男，1963年12月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人钟银莲，女，1982年2月12日出生，畲族，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人徐毅腾与被申请人朱荣强、钟银莲民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人朱荣强、钟银莲价值117333.33元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人名下房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人朱荣强、钟银莲价值117333.33元的存款或等值财产；
二、冻结申请人徐毅腾提供的担保物即其本人名下房产。
本案财产保全费1107元，由申请人徐毅腾负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十月二十八日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定�其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执43号之二
申请执行人兰秀英，女，1955年11月22日出生，畲族，户籍地上海市闵行区。
被执行人陶爱珠，女，1961年11月20日出生，汉族，江西广昌县人，住广昌县。
本院在执行申请执行人兰秀英与被执行人陶爱珠借款合同纠纷一案中，因申请执行人兰秀英撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1030执43号案件的执行。
当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年五月十日
书记员 上官骏
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执43号
申请执行人兰秀英，女，1955年11月22日出生，畲族，户籍地上海市闵行区。
被执行人陶爱珠，女，1961年11月20日出生，汉族，江西广昌县人，住广昌县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2018年1月16日向被执行人陶爱珠发出执行通知书，责令被执行人陶爱珠7日内履行相关法律义务，但被执行人陶爱珠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶爱珠银行的存款23000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易小华
二〇一八年一月三十日
（江西）
书记员 上官骏
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执43号之一
申请执行人兰秀英，女，1955年11月22日出生，畲族，户籍地上海市闵行区。
被执行人陶爱珠，女，1961年11月20日出生，汉族，江西广昌县人，住广昌县。
本院在执行申请执行人兰秀英与被执行人陶爱珠借款合同纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人陶爱珠发出执行通知，责令被执行人陶爱珠7日内归还借款本金20000元及迟延履行利息。但被执行人陶爱珠至今未按执行通知履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陶爱珠（身份证号：36×××65）在银行账户的存款。
本裁定立即执行。
审判员 易小华
二〇一八年五月三日
书记员 上官骏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第898号
上诉人（原审原告）永宁县董洋农林果蔬开发示范园，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利三队。
法定代表人董道洋，系该园总经理。
委托代理人王京山、尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏海英，女，1975年8月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人永宁县董洋农林果蔬开发示范园因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人永宁县董洋农林果蔬开发示范园于2015年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人永宁县董洋农林果蔬开发示范园撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人永宁县董洋农林果蔬开发示范园负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建玲
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一五年九�七日
书 记 员 刘志云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3635号
原告：李神保，男，1962年4月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
主要负责人：王新。
原告李神保与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，原告李神保于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李神保撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 刘秀
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 方芮
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王政军，男，1969年11月18日出生，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆城建（集团）股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：张向丽，女，1968年6月13日出生，汉族，新疆城建（集团）股份有限公司项目承包人。
再审申请人王政军与被申请人新疆城建（集团）股份有限公司（简称新疆城建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王政军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审称，一、二审法院认定我与新疆城建公司解除劳动关系的时间错误；对我的工资数额确定错误，导致工伤补助金计算错误。请求再审依法予以纠正。
本院认为，再审申请人王政军陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明，王政军于2012年7月30日到新疆城建公司承建的龙庭华府12#楼人防工程工地工作，双方未签订劳动合同。2012年10月12日王政军在工地工作时摔伤，被送往解放军第四七四医院住院治疗，于2012年10月30日出院，住院18天，住院期间陪护1人，出院诊断为：右侧肩胛骨骨折、左侧大腿软组织损伤，出院医嘱为半休三个月。解放军第四七四医院于2013年7月4日出具职工工伤停工留薪期备案表，载明王政军停工留薪期为4个月；于2013年9月2日出具职工工伤停工留薪期备案表，载明王政军继续休息时间2个月。王政军向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年10月14日受理后，2014年1月9日作出新劳人仲字（2013）459号仲裁裁决。2012年12月13日经乌鲁木齐市人力资源和社会保障局认定王政军受伤为工伤，2013年7月15日经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，王政军支付劳动能力鉴定费300元，2012年11月4日至2013年7月8日期间花费门诊检查及药费共计l273.38元；王政军因出院后治疗及工伤认定等事宜支付了一定的交通费；2012年乌鲁木齐市在岗职工月平均工资为3643元；2012年乌鲁木齐市劳动力市场手工木工工资指导价中等价为2480元／月；2012年乌鲁木齐市劳动力市场护理护工工资指导价中等价为1720元／月；乌鲁木齐市工伤职工住院期间伙食补助为每天18元。原审认为，王政军发生工伤，经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级后向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年lO月14日受理，故认定王政军与新疆城建公司之间于2013年10月14日解除劳动关系符合法律规定。由于王政军与新疆城建公司所提供的证据均不能充分证明王政军的月工资标准，故按照2012年乌鲁木齐市劳动力市场建筑业手工木工工资指导价中等价2480元／月确定王政军的月工资数额并以此为标准计算新疆城建公司应支付王政军的未签订劳动合同二倍工资、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、经济补偿金，并无不妥。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人王政军对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，王政军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王政军的再审申请。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 陈 力
代理审判员 张红见
二〇一五年三月六日
书 记 员 张 梦
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初42号
原告：中国银行股份有限公司瑞昌支行。住所地：瑞昌市赤乌中路22号。统一社会信用代码91360481859505001G。
委托代理人：曹文安，江西太极律师事务所律师。
委托代理人：王贤林，男，1970年12月12日出生，汉族，该行职工。
被告：黄松林，男，1981年9月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：祝锁林，女，1981年8月4日出生，汉族，九江县人，住瑞昌市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司瑞昌支行诉被告黄松林、祝锁林金融借款合同纠纷一案中，发现原告中国银行股份有限公司瑞昌支行无法提供被告黄松林、祝锁林准确的身份信息及住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告中国银行股份有限公司瑞昌支行无法提供被告黄松林、祝锁林准确的身份信息和住址,法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回原告中国银行股份有限公司瑞昌支行对被告黄松林、祝锁林的起诉。
本案受理费2926元,依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 张 捷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 易
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5894号
原告：叶式钟，男，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。
委托诉讼代理人：谭杰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告叶民惠，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告叶式钟与被告叶民惠不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。
本案在审理过程中，原告叶式钟于2016年11月28日因病去世。
本院经审查认为，原告叶式钟在审理过程中去世，本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（一）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告叶式钟已经预交的案件受理费691元，不予退还。
审判员 王海蓉
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁 晨
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初250号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人马某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪,于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2015年12月2日中午，被告人马某与他人在无锡市锡山区云林苑朱某家中吃午饭，席间饮用了白酒。当日15时50分许，被告人马某驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至无锡市锡山区友谊路春鑫路口时，碰撞由潘某驾驶的苏BXXX**号小型普通客车致该车损坏。
被告人马某明知群众报警后仍留在现场等待民警处理，后如实供述了自己的罪行。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人马某血液中的乙醇含量为1.25毫克(乙醇)/毫升(血液)。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人马某负事故的全部责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》、《查获经过》，证人潘某的证言、辨认笔录，证人朱某的证言，无锡市公安局交通警察支队锡山大队道路交通事故认定书（简易程序）、酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、抽血录像，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，机动车驾驶证、驾驶人，机动车行驶证及车辆信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人马某明知他人报警后仍留在现场等待民警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年六月二十二日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更639号
罪犯刘强，XX年XX月XX日生，汉族。，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一一年十一月十七日作出（2011）静刑初字第402号刑事判决，认定刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十二月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3593号刑事裁定，对罪犯刘强减去有期徒刑六个月。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年三月三日提出（2015）沪司狱白减字第281号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月8日至2016年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘强自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘强减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘强自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年7月8日起至2016年5月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第137号
原告：张士俊，男，汉族。
委托代理人：张海港，男，汉族。
被告：王宗芬，女，汉族。
本院在审理原告张士俊诉被告王宗芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日以双方纷争所涉房屋已被案外人查封为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张士俊撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，由原告张士俊负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郑晓杰
代理审判员 刘君东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 杨 林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8049号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山北里71号904室思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：霍树敏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：张慧聪，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：ＸＸ，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告张慧聪、ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3180号
原告胡桂平，女，汉族，退休工人。
被告胡桂霞，女，汉族，退休工人。
原告胡桂平诉被告胡桂霞确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂平与被告胡桂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡桂霞与原告胡桂平系姐妹关系。2015年11月17日，原被告各出20万元出借给案外人杨志刚、丁玉然，由被告胡桂霞作为出借人与案外人杨志刚、丁玉然签订了《抵押借款合同》，约定案外人丁玉然以其位于赤峰市红山区东安小区13号楼232室房屋提供担保。2016年1�14日，被告胡桂霞向原告借款20万元。2016年1月16日，原被告签订《协议》一份，约定将原被告对案外人杨志刚、丁玉然享有的40万元债权转让给原告，借款到期后由原告收回借款本金用于抵顶被告所欠原告的借款，利息由被告转交给原告。现要求依法确认原被告于2016年1月16日签订的《协议》合法有效。
被告辩称，我没有向原告借款200000元，实际是我与原告协商将我们对案外人杨志刚、丁玉然享有的40万元债权转让给原告，然后原告给我200000元，我撤出了借给丁玉然、杨志刚400000元中的200000元。400000元借款的利息应由杨志刚、丁玉然直接给付原告，不应由杨志刚、丁玉然给付我后再转交给原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交提交如下证据：
1、协议1份，证明经原被告协商，以被告胡桂霞名义出借给丁玉然、杨志刚的400000元债权转让至原告名下，借款到期后由原告收回本金。
2、公证书1份（复印件），证明涉案400000元借款是以被告名义出借给丁玉然、杨志刚的。
3、房地产抵押合同1份（复印件），证明被告胡桂霞作为抵押权人取得案外人丁玉然房屋的抵押权，并办理了他项权证。
4、证明1份，证明被告胡桂霞认可出借给案外人丁玉然、杨志刚的借款400000元中有原告200000元，但是借款时是以被告名义出借给丁玉然和杨志刚的，丁玉然、杨志刚出具的借据上的借款人及抵押房产他项权证上的抵押权人只有被告一人。
5、借据1份（复印件），证明案外人丁玉然、杨志刚在原被告处借款400000元，只为被告胡桂霞出具了400000元的借据。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经过庭审、举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，因被告对其无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年11月17日，原告胡桂平与被告胡桂霞各出款20万元出借给案外人杨志刚、丁玉然，由被告胡桂霞作为出借人与案外人杨志刚、丁玉然签订了《抵押借款合同》，约定案外人丁玉然以其位于赤峰市红山区东安小区13号楼232室房屋提供担保。2016年1月16日，原被告签订《协议》一份，约定将被告胡桂霞对案外人杨志刚、丁玉然享有的40万元债权转让给原告胡桂平，借款到期后由原告收回借款本金，利息由被告转交给原告。
本院认为，原告胡桂平与被告胡桂霞于2016年1月16日签订的《协议》系双方真实意思表示，其内容合法有效，既不损害第三人利益，亦不违反国家法律的强制性规定，本院应确认其效力。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告胡桂平与被告胡桂霞于2016年1月16日签订的《协议》合法有效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一六年七月十一日
书记员 张 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更866号
罪犯岑天术，男，布依族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年3月30日作出（2008）北刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人岑天术犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月8日入监。2011年9月5日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年11月26日经本院裁定减刑一年八个月（减刑后刑期至2027年7月4日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯岑天术在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年11月止共获奖励分140.1分。2013年度获监狱表扬，评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯岑天术予以减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯岑天术在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑天术减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2025年11月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2582号
申请执行人连厚福，男，现住辽宁省辽中县。
被执行人沈阳鑫赢米业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人王贵祥，系该公司经理。
被执行人王贵祥，男，现住辽中县。
被执行人陈桂芳，女，住址同上。
被执行人王权，男，住址同上。
申请人连厚福与被执行人沈阳鑫赢米业有限公司、王贵祥、陈桂芳、王权买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽民三初字2929号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽民三初字2929号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十二月二日
书记员 赵 越
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第568号
原告河南科隆汽车散热器有限公司，住所地：新乡市北环路（新乡化学与物理电源产业园）。
法定代表人程清丰，董事长。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师，特别授权。
被告潍坊鑫派动力有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市新安街道泰山西街北首。
法定代表人张法德，董事长。
河南科隆汽车散热器有限公司（以下简称科隆公司）诉潍坊鑫派动力有限公司（以下简称鑫派公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告科隆公司委托代理人闫荣武到庭参加诉讼。被告鑫派公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告科隆公司诉称，科隆公司与鑫派公司发生业务关系，科隆公司向鑫派公司供货，鑫派公司向科隆公司支付部分货款后，还剩67600元未付。经科隆公司多次催讨，鑫派公司却以种种理由予以拒绝。鑫派公司的行为，严重损害了科隆公司的利益，为维护科隆公司的合法权益，诉之贵院，请求判令鑫派公司支付科隆公司货款67600元及逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用。
原告科隆公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
2013年4月15日销售合作协议1份、2013年4月27日送货单1份，证明科隆公司与鑫派公司的买卖关系，合同价款共计117600元，并证明科隆公司按照合同约定履行了发货义务。
被告鑫派公司在规定的时间内未向本院提交书面答辩状及相应证据。
本院主持了庭审质证、认证。因鑫派公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对科隆公司上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年4月15日科隆公司与鑫派公司签订1份《销售合作协议》，该协议约定科隆公司向鑫派公司销售K4100D水箱50台、单价270元／台；R4105ZD水箱50台、单价420元／台；R6105ZD水箱20台、单价780元／台；R6105AZLD水箱50台、单价1010元／台；R6113ZLD水箱10台、单价1700元／台。交货方法为甲方送货。运输方式为公路运输。到货地点和接货单位（或接货人）为山东潍坊高新区北海路与宝通街路口南300米刘经理。货款结算方式及发票开具事宜为2013年5月31日前凭等额17%增值税专用发票结款5万元；其余货款于第二批货物到货时凭17%增值税专用发票结清或2013年12月31日前结清，以先到为准。甲乙双方的责任5、鑫派公司逾期付款的，应按照该笔逾期款的日3‰向科隆公司支付违约金。销售合作协议并对双方当事人的其他权利义务进行了明确约定。销售合作协议签订后，科隆公司依约将货物发送至鑫派公司。鑫派公司于2013年11月份向科隆公司支付货款5万元，尚欠67600元经科隆公司多次催讨至今未付，诉至人民法院，请求判令鑫派公司支付科隆公司货款67600元及逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：科隆公司与鑫派公司2013年4月15日签订的销售合作协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。科隆公司依双方约定将货物发送至鑫派公司，履行了合同约定的发货义务。鑫派公司未按双方当事人合同约定的付款时间及付款方式给付科隆公司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。双方合同约定的日3‰违约金明显高于科隆公司的实际损失，根据公平、诚实信用原则，结合本案实际情况，其违约金应以67600元为基数按照年利率24%自2014年1月1日（销售合作协议约定的结算日期之次日）起计算至货款清结之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、潍坊鑫派动力有限公司于本判决生效后十日内给付河南科隆汽车散热器有限公司货款67600元。
二、潍坊鑫派动力有限公司于本判决生效后十日内支付河南科隆汽车散热器有限公司逾期付款违约金【其违约金应以67600元为基数按照年利率24%自2014年1月1日（销售合作协议约定的结算日期之次日）起计算至货款清结之日止】。
如果潍坊鑫派动力有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元由潍坊鑫派动力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年十月十三日
书记员 张 刚
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初302号
原告李艳臣，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告郑春红，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告张霞，女，1962年9月20日出生�汉族，农民，现住黑龙江省东宁县。
被告孙伟宁，男，1987男1月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省东宁县。
原告李艳臣、郑春红诉被告孙伟宁、张霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李艳臣、郑春红到庭参加诉讼，被告孙伟宁、张霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席，本案现已审理终结。
原告李艳臣、郑春红向本院提出诉讼请求：
判令被告支付拖欠原告工资54，600.00元。
判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费。
本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：
原告二人于2015年3月起在俄�斯被告二人所承包的蔬菜大棚务工，期间原、被告双方约定以每人、每月工资5.000.00元计算，由被告支付劳动报酬，直至2015年11月结束时，被告拖欠原告工资共计54.600.00元，二被告向原告出具欠据予以确认，此后，原告多次向被告催要所拖欠原告的工资，被告屡次虚假承诺至今未偿还，毫无诚信可言，无奈之余，特诉至贵院，以维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
二被告缺席，未提交答辩状。
原告围绕着诉讼请求，提交了证据，经本院审理，认定案件事实如下：
二原告于2015年1月起，在俄罗斯境内被告所承包的蔬菜大棚务工，经原、被告双方协商，被告给原告每人、每月工资5.000.00元，由被告支付劳动报酬。至2015年11月结束时，被告拖欠原告工资共计54，600.00元，二被告共同给�告出具金额为54，600.00元的欠据一张。欠据写明在2016年6月给付此款，若产生纠纷，由原告住所地法院管辖。逾期后，原告多次向被告催要，二被告至今未还，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告受雇于被告，为被告在国外承包的蔬菜基地提供服务，与之形成了劳务合同关系；劳动关系结束后，二被告承认拖欠二原告工资款数额属实，并且张霞与孙伟宁共同为原告出俱了欠据，从而形成了实际意义上的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告之间债权、债务关系明确，被告拖欠二原告工资款事实清楚，证据确凿、充分，被告未按约定时间还款，应负违约责任。原告诉请有理应予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。”因原告未提交出因为向被告追索债务所花费的交通费、误工费的相关证据，视为举证不能，该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙伟宁、张霞于判决生效后10日内，偿还原告李艳臣、郑春红人民币54，6000.00元。并互负连带责任。
驳回原告李艳臣、郑春红的其它诉讼请求。
案件受理费1，165.00元，由被告孙伟宁、张霞承担。并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条文规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一七年四月七日
书 记 员 崔忠斌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第641号
申请执行人颜汝英。
被执行人弋洁，临沂市农业银行临西支行员工。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰民初字第3945号民事判决书，在申请执行人颜汝英与被执行人弋洁民间借贷纠纷一案中，被执行人弋洁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人弋洁的工资收入28万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31）。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李艾忠
二〇一六年三月十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第641号
申请执行人颜汝英。
被执行人弋洁，临沂市农业银行临西支行员工。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰民初字第3945号民事判决书，在申请执行人颜汝英与被执行人弋洁民间借贷纠纷一案中，被执行人弋洁现已履行万生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人弋洁工资账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李艾忠
二〇一六年三月十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第641号
申请执行人颜汝英，女，汉族。
被执行人弋洁，女，汉族，临沂市农业银行临西支行员工。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰民初字第3945号民事判决书，在申请执行人颜汝英与被执行人弋洁民间借贷纠纷一案中，被执行人弋洁现已履行万生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人弋洁工资账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李艾忠
二〇一六年三月十七日
书记员 王德鑫
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14590号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王荻，女，1986年6月30日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：深圳兔迅科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良路汉京大厦5H-563。
法定代表人：吴波，总经理。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告深圳兔迅科技有限公司(以下简称深圳兔迅公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告中文在线公司诉称，原告经知名作家凌解放（笔名二月河）授权，获得了其创作的作品《康熙大帝》、《乾隆皇帝》（以下简�涉案作品）的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年6月，原告发现被告经营的“兔兔手机助手”提供包含上述涉案作品的应用程序的下载服务。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院请求判令被告：1、停止侵权行为，删除涉案网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失31.776万元；3、承担本案诉讼费用。
被告深圳兔迅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告�所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案被告住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此本案应由被告住所地即深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解�》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告深圳兔迅公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳兔迅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告深圳兔迅科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 郝婷婷
二〇一六年九月二十日
书记员 高 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初14590号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。委托诉讼代理人：王荻，女，1986年6月30日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。被告：深圳兔迅科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道登良路汉京大厦5H-563。法定代表人：吴波，总经理。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告深圳兔迅科技有限公司(以下简称深圳兔迅公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中文在线公司诉称，原告经知名作家凌解放（笔名二月河）授权，获得了其创作的作品《康熙大帝》、《乾隆皇帝》（以下简�涉案作品）的信息网络传播权专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2016年6月，原告发现被告经营的“兔兔手机助手”提供包含上述涉案作品的应用程序的下载服务。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院请求判令被告：1、停止侵权行为，删除涉案网站上的涉案作品；2、赔偿原告经济损失31.776万元；3、承担本案诉讼费用。被告深圳兔迅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权规定》）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告�所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才被视为侵权行为地。本案被告住所地明确，亦无证据证明北京市东城区属于侵权行为实施地，因此本案应由被告住所地即深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解�》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告深圳兔迅公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳兔迅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳兔迅科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  郝婷婷二〇一六年九月二十日书记员  高 旭
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2250号
彭波、宁乡县大成桥镇永盛村万家组:
本院执行的彭波与宁乡县大成桥镇永盛村万家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年九月十四日
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0124执2250号彭波、宁乡县大成桥镇永盛村万家组:本院执行的彭波与宁乡县大成桥镇永盛村万家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一六年九月十四日
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字00681号
申请执行人计建丰，男，1989年12月10日出生，汉族，住肥东县。
被执行人赵岭东，男，1989年3月19日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第00511号民事判决书，于2012年7月17日向被执行人赵岭东发出执行通知书，责令被执行人赵岭东2012年7月25日履行民事判决书确定的义务，但被执行人赵岭东至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本案查明，被执行人赵岭东有位于合肥市当涂路莱茵河畔花园2-2202号住房一套（产权证号：合产110155858，建筑面积91.79㎡）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人赵岭东所有的、位于合肥市当涂路莱茵河畔花园2-2202号住房一套（产权证号：合产110155858，建筑面积91.79㎡）进行查封。
二、被执行人赵岭东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵岭东可以使用被查封财产；但因被执行人赵岭东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人赵岭东不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年四月十四日
书记员 崔 明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终645号
上诉人（原审原告）：陈鹏，女，汉族，1966年10月3日生，个体，现住白城市洮北区。
委托代理人：李佩璟，吉林亚非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白城市鑫源米业有限公司（以下简称鑫源米业公司）。
法定代表人：李彦臣，经理。
被上诉人（原审被告）：李彦臣，男，汉族，1967年8月23日生，鑫源米业公司经理。
被上诉人（原审被告）：李晓博，男，汉族，1988年12月9日生，个体，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）：高亚杰，女，汉族，1968年6月10日生，个体，现住同上。
被上诉人（原审被告）：姜玉婷，女，汉族，1987年11月11日生，个体，现住洮北区。
被上诉人（原审被告）：姜维友，男，汉族，1963年10月6日生，个体，现住白城市洮北区。
委托代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖春艳，女，汉族，1965年2月6日生，个体，现住同上。
委托代理人：卢恩刚，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人陈鹏因民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮重审初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
白城市洮北区人民法院经审理认定，2013年夏，鑫源米业公司从原告处借人民币169万元，约定月息三分。2013年11月22日被告李晓博、被告鑫源米业公司给原告出具欠据一张，包括利息至2013年11月22日二被告欠原告人民币185万元，并约定2013年12月10日还款，逾期每月给付10万元利息。担保人为被告李彦臣、被告高亚杰、被告姜玉婷。2014年1月13日，原告陈鹏与被告姜维友、肖春艳签订协议书一份，其内容为肖春艳、姜维友用长庆南街50号（产籍号：3-121-1194）的门市房为上述债务承担连带保证责任。
白城市洮北区人民法院认为，被告李晓博、被告鑫源米业向原告陈鹏借款169万元，截止到2013年11月22日，共欠原告本金185万元，担保人为被告李彦臣、被告高亚杰、被告姜玉婷。上述被告未到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，本院推定原告主张的事实成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。故原告要求被告李晓博、被告鑫源米业公司立即偿还欠款并按约定承担利息的请求应予支持。关于利息标准问题，双方约定利息为逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”双方约定月息3分，明显高于法律规定，本院不予支持。被告应当向原告按年利率24%支付逾期利息。
被告李彦臣、被告高亚杰、被告姜玉婷是涉诉借款纠纷一案的担保人，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告李彦臣、被告高亚杰、被告姜玉婷应承担连带保证责任。
关于被告姜维友、肖春艳的连带保证责任问题，首先，原告陈鹏于2014年1月13日在该份协议书上签字，陈鹏的签字时间晚于其起诉的时间，从时间节点上看，在该份保证协议并没有生效的情况下，原告陈鹏已经起诉被告姜维友、肖春艳，要求其二人对李晓博及鑫源米业公司的债务承担保证责任，原告陈鹏的此行为有悖常理。其次，姜维友、肖春艳与原告陈鹏之间并没有达成一致的意见，本院查明的事实，可以认定姜维友、肖春艳与陈鹏之间并没有一起协商担保的问题，仅是原告陈鹏的儿子与姜维友、肖春艳联系，然后让姜维友、肖春艳夫妻在担保书上签字。通过肖春艳与陈鹏儿子的通话录音，可以认定姜维友、肖春艳夫妻是基于陈鹏儿子的请求而在担保协议中签字，其并没有向陈鹏有过为其担保的意思表示，而是为了让陈鹏的儿子，拿此协议让原告陈鹏安心回海南过年，姜维友、肖春艳作出的意思表示并不是真心的为此债务提供担保，故此协议中约定：“肖春艳、姜维友用长庆南街50号（产籍号：3-121-1194）的门市房为上述债务承担连带保证责任。”并不是被告姜维友、肖春艳的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”故本院对原告陈鹏请求被告姜维友、肖春艳承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，原审判决如下：
一、被告李晓博，被告鑫源米业公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告人民币185万元，并自2013年12月11日起至还款日止按本金169万元，年利率24%计息。
二、被告李彦臣、被告高亚杰、被告姜玉婷对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费21450元，保全费1000元，由被告李晓博、鑫源米业公司、李彦臣、高亚杰、姜玉婷共同承担。
上诉人陈鹏不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人诉讼请求。主要理由为：上诉人与被上诉人姜维友、肖春艳签订的抵押担保协议合法有效，被上诉人姜维友、肖春艳应当对被上诉人鑫源米业公司的债务承担连带保证责任。被上诉人姜维友、肖春艳与上诉人签订了抵押担保协议，该协议是被上诉人姜维友、肖春艳真实意思表示。被上诉人主张合同无效不符合合同法关于合同无效条款的规定。另，一审诉讼过程中，被上诉人偿还了1406000元。
被上诉人姜维友、肖春艳答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
其他被上诉人未提供答辩意见。
二审时，各方当事人均未出示新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，一审庭审结束后，经上诉人申请，白城市洮北区人民法院裁定先予执行鑫源米业公司在白城市洮北区人民法院执行局的执行款1406000元。
本院认为，通过被上诉人肖春艳与陈鹏儿子的通话录音，可以认定被上诉人姜维友、肖春艳夫妻是基于上诉人儿子的请求在担保协议中签字，其在担保协议中签字是为了让上诉人的儿子拿此协议让上诉人安心回海南过年，为此债务提供担保并不是被上诉人姜维友、肖春艳真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”之规定，被上诉人姜维友、肖春艳不承担保证责任。关于上诉人自认一审诉讼中被上诉人已偿还1406000元，属先予执行款，且在一审庭审后裁定先予执行，可在执行时予以扣除。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7960元，由上诉人陈鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 卓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执774号
申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司。
被执行人徐竞，男。
被执行人贺亮，男。
被执行人徐荣，女。
被执行人李海荣，女。
本院在执行申请执行人吉林万通药业集团药品经销有限公司与被执行人徐竞、贺亮、徐荣、李海荣合同纠纷一案中，吉林省通化市东昌区人民法院作出（2015）东民二初字第453号民事裁定书。2017年2月24日，宁波市北仑区人民法院委托我院代为办理相关事宜。本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：我院于2017年3月15日向西安市交通警察支队车辆管理所代为送达了通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第453号执行裁定书及协助执行通知书，并将送达回证寄回通化市东昌区人民法院，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执774号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹青元
执行员 胡鸿斌
执行员 马冰峰
二〇一七年三月十六日
书记员 吴小燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27224号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邓昌淑，女，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市巫山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓昌淑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邓昌淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月22日，邓昌淑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓昌淑从其信用卡账户中透支，截至2017年6月15日共透支本金76868.38元、利息1339.06元、费用22685.52元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓昌淑立即偿还截至2017年6月15日的信用卡透支本金76868.38元、利息1339.06元、费用22685.52元,并支付自2017年6月16日起至欠款付清时止，以本金76868.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1339.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓昌淑承担。
被告邓昌淑未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，邓昌淑向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓昌淑在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。邓昌淑如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由邓昌淑承担。邓昌淑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓昌淑发放了信用卡。邓昌淑从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月15日，邓昌淑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金76868.38元、利息1339.06元、费用22685.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓昌淑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓昌淑发放了信用卡，邓昌淑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓昌淑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告邓昌淑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓昌淑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月15日的信用卡透支本金76868.38元、利息1339.06元、费用22685.52元；并支付从2017年6月16日起至欠款付清时止，以本金76868.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1339.06元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1183元，由被告邓昌淑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民保字第00057号
申请人郝瑞双，女，1990年5月2日出生。
被申请人西安佳德大酒店有限公司，住所地西安市高新区科技路37号海星城市广场A座21-27层。
法定代表人马良，总经理。
申请人郝瑞双因借款合同纠纷，于2014年7月30日提出申请，要求对被申请人西安佳德大酒店有限公司价值X万的房产或银行存款采取保全措施。申请人郝瑞双已向本院提供了相同数额的财产担保。
经审查，本院认为，申请人郝瑞双的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人西安佳德大酒店有限公司位于西安市高新区某路X号某办公楼X层的两套房屋。
查封担保人孙纲名下位于西安市高新区某房屋。
查封担保人孙元欣名下位于陕西省蓝田县某房屋（西安市房权证蓝字第6X**号）
上述财产查封期限为两年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立兵
二〇一四年七月三十日
书记员 段 菲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01756号
罪犯陈明勇，男，汉族，出生于1962年2月22日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。原副县（处）级正职。
本院于2010年12月9日作出（2010）渝二中法刑初字第125号刑事判决，以被告人陈明勇犯受贿罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产300000元，犯罪所得予以追缴。该判决发生法律效力后，于2010年12月29日交付执行。本院于2012年7月3日、2013年8月19日、2014年10月10日作出刑事裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年、一年二个月、十一个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈明勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈明勇在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑已超过一年，现已获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次、表扬一次，表现较好。上述事实，有罪犯陈明勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明勇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其的犯罪性质、原判刑罚、原判时退赃以及未积极履行没收个人财产刑等情况，对其减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 王 毅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 玉
陈尧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第412号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人连佳琦。
申请人章津明。
本院于2015年10月29日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人章津明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人章津明因信用卡纠纷，于2015年10月29日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人章津明应于2015年11月15日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息58893.43元，并支付自2015年10月25日起至款清结之日的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请�合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十月二十九日
书记员 林飞虹（代）
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第1061-2号
申请执行人苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路2805号。
法定代表人李文龙，董事长。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人苏州工业园区香山园林绿化有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东南区李家开发区。
法定代表人杨晓峰，董事长。
被执行人顾全火。
被执行人苏州市对外新闻广告摄制中心有限公司，住所地苏州工业园区沙苑路6号。
法定代表人薛爱华，董事长。
申请人苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司与被执行人苏州工业园区香山园林绿化有限公司、顾全火、苏州市对外新闻广告摄制中心有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年4月25日作出（2013）相商初字第0383号民事调解书。民事调解书明确：一、双方确认：苏州工业园区香山园林绿化有限公司确认结欠苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司4607792元，该款苏州工业园区香山园林绿化有限公司定于2013年5月25日前一次性付清。二、苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、顾全火和苏州市对外新闻广告摄制中心有限公司对苏州工业园区香山园林绿化有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取人民币23324元，财产保全费5000元，合计诉讼费28324元，由苏州工业园区香山园林绿化有限公司、顾全火、苏州市对外新闻广告摄制中心有限公司共同负担。（此款苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司已预缴，本院不再退回，由三苏州工业园区香山园林绿化有限公司、顾全火、苏州市对外新闻广告摄制中心有限公司在2013年5月25日前支付给苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司）。申请人于2013年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付款项等4636116元。
本院根据苏州市相城区永昌农村小额贷款有限公司的申请，于2013年6月4日立案执行。法院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，同时，要求申请执行人提供被执行人财产状况或线索。但此后被执行人仍没有履行还款义务。
在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款。查询到被执行人名下的房屋的登记，但已由苏州市工业园区人民法院等其它人民法院先予查封，本院轮候查封。因被执行人目前无财产可供执行，房屋的评估、拍卖尚需时日。因此，申请人请求该案暂缓执行，该案先按执行程序终结处理。
以上事实由协助查询存款通知书、协助查询、查封房屋、车辆通知书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人的房屋评估、拍卖的期限较长，目前已无财产可供执行。现申请人主动提出，要求对该案执行程序终结。本案终结执行之后，如能发现被执行人的财产或财产线索的，申请人可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第0383号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 陈唯华
二〇一四年六月三日
书记员 宁春峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1608号
上诉人（原审原告）：窦君伟，男，1962年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人（原审原告）：张秋云，女，1963年8月9日生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张园园，江苏润诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王月菊，女，1968年11月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：李新玲，男，1963年5月7日生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵珍，江苏立志律师事务所律师。
上诉人窦君伟、张秋云因与被上诉人王月菊、李新玲民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初6341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人窦君伟、张秋云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定事实不清，适用法律错误。1、本案起诉不属于“一事不再理”，上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷并未经过法院的实体审理。一审法院曾以该案可能涉嫌刑事犯罪为由作出（2015）泉民初字第3321号裁定，裁定驳回上诉人的起诉，移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，公安机关不予立案，或者立案后撤销案件，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。该案在移送公安机关后，公安机关不认为涉嫌刑事犯罪不予受理，二上诉人再次起诉符合法律规定。2、依据民事诉讼法司法解释，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第124条规定情形的，人民法院应予受理。上诉人所提交的证据能够证明双方之间存在的借款关系属于民事纠纷，人民法院应予受理。
被上诉人王月菊、李新玲辩称，1、本案起诉与（2015）泉民初字第3321号案件的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，应属于重复起诉。（2015）泉民初字第3321号案件已经进行了实体审查判断，认为涉嫌刑事犯罪的情形下，移送公安机关处理，在公安机关未出具不予立案通知书的情形下，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
窦君伟、张秋云向一审法院起诉请求：1、判决王月菊、李新玲偿还借款本金110000元及逾期利息（截至2017年10月16日，逾期利息为93375元；以110000元为本金，按年利率22.5%计算自2017年10月17日至债务实际清偿之日止的逾期利息）；2、判决窦君伟、张秋云对王月菊、李新玲位于湖滨三期97#-1-501室的房产享有抵押物权并优先受偿；3、诉讼费和律师费由王月菊、李新玲承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本案中，双方之间民间借贷纠纷已经本院裁定处理，裁定驳回窦君伟、张秋云的诉讼请求。本案为窦君伟、张秋云以民间借贷纠纷为由于2017年10月16日诉至法院，该次诉讼请求、事实和理由与前次诉讼相同，窦君伟、张秋云再次起诉，违反“一事不再理”原则，依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回窦君伟、张秋云的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条对“一事不再理”原则作出了规定，同时其但书部分亦规定“法律、司法解释另有规定的除外”条款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”故该条司法解释明确规定符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉的案件，原告再次起诉的，人民法院应予受理。本案中，窦君伟、张秋云的起诉虽经一审法院（2015）泉民初字第3321号案件审理并认为涉嫌刑事犯罪而裁定驳回其起诉，但公安机关未对该案立案侦查，后将一审法院移送的卷宗材料退回一审法院，窦君伟、张秋云现再次起诉要求王月菊、李新玲偿还借款等诉请，符合民事诉讼法一百一十九条规定的起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，人民法院应予受理。一审法院适用法律错误，裁定驳回窦君伟、张秋云起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初6341号民事裁定；
二、本案指令徐州市泉山区人民法院审理。
本案二审免收诉讼费用。
审判长 孙 庆
审判员 周东海
审判员 王 峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 王嫣然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终1608号上诉人（原审原告）：窦君伟，男，1962年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人（原审原告）：张秋云，女，1963年8月9日生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：张园园，江苏润诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王月菊，女，1968年11月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：李新玲，男，1963年5月7日生，汉族，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵珍，江苏立志律师事务所律师。上诉人窦君伟、张秋云因与被上诉人王月菊、李新玲民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初6341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人窦君伟、张秋云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审裁定事实不清，适用法律错误。1、本案起诉不属于“一事不再理”，上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷并未经过法院的实体审理。一审法院曾以该案可能涉嫌刑事犯罪为由作出（2015）泉民初字第3321号裁定，裁定驳回上诉人的起诉，移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，公安机关不予立案，或者立案后撤销案件，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。该案在移送公安机关后，公安机关不认为涉嫌刑事犯罪不予受理，二上诉人再次起诉符合法律规定。2、依据民事诉讼法司法解释，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第124条规定情形的，人民法院应予受理。上诉人所提交的证据能够证明双方之间存在的借款关系属于民事纠纷，人民法院应予受理。被上诉人王月菊、李新玲辩称，1、本案起诉与（2015）泉民初字第3321号案件的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，应属于重复起诉。（2015）泉民初字第3321号案件已经进行了实体审查判断，认为涉嫌刑事犯罪的情形下，移送公安机关处理，在公安机关未出具不予立案通知书的情形下，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。窦君伟、张秋云向一审法院起诉请求：1、判决王月菊、李新玲偿还借款本金110000元及逾期利息（截至2017年10月16日，逾期利息为93375元；以110000元为本金，按年利率22.5%计算自2017年10月17日至债务实际清偿之日止的逾期利息）；2、判决窦君伟、张秋云对王月菊、李新玲位于湖滨三期97#-1-501室的房产享有抵押物权并优先受偿；3、诉讼费和律师费由王月菊、李新玲承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本案中，双方之间民间借贷纠纷已经本院裁定处理，裁定驳回窦君伟、张秋云的诉讼请求。本案为窦君伟、张秋云以民间借贷纠纷为由于2017年10月16日诉至法院，该次诉讼请求、事实和理由与前次诉讼相同，窦君伟、张秋云再次起诉，违反“一事不再理”原则，依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回窦君伟、张秋云的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条对“一事不再理”原则作出了规定，同时其但书部分亦规定“法律、司法解释另有规定的除外”条款。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”故该条司法解释明确规定符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉的案件，原告再次起诉的，人民法院应予受理。本案中，窦君伟、张秋云的起诉虽经一审法院（2015）泉民初字第3321号案件审理并认为涉嫌刑事犯罪而裁定驳回其起诉，但公安机关未对该案立案侦查，后将一审法院移送的卷宗材料退回一审法院，窦君伟、张秋云现再次起诉要求王月菊、李新玲偿还借款等诉请，符合民事诉讼法一百一十九条规定的起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，人民法院应予受理。一审法院适用法律错误，裁定驳回窦君伟、张秋云起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初6341号民事裁定；二、本案指令徐州市泉山区人民法院审理。本案二审免收诉讼费用。审判长 孙 庆审判员 周东海审判员 王 峰二〇一八年七月二十六日书记员 王嫣然
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初250号
原告：庞某某，男，1980年1月2日出生，汉族。
被告：张某某，男，1986年10月14日出生，汉族。
原告庞某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告庞某某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞某某负担。
审判员 王新华
二〇一八年三月九日
书记员 盖玉鹏