上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41586号
原告瞿某甲。
原告瞿乙。
法定代理人瞿某甲（系原告瞿乙之母）。
上列两原告的共同委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告金某某。
委托代理人蔡某某（系被告金某某之母），住址同被告金某某。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
原告瞿某甲、瞿乙与被告金某某共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告瞿某甲及两原告的共同委托代理人瞿成、被告金某某的委托代理人蔡某某、唐维君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某甲、瞿乙诉称：坐落于上海市浦东新区XXX镇XXX村XXX号的房屋已经被拆迁，被告取得了拆迁补偿款人民币1，171，923元，还取得了自2015年5月3日起的超期过渡费。两原告系被拆迁人，有权分得拆迁补偿款638，544元以及2015年5月3日至同年12月2日期间的超期过渡费13，920元。因此，请求判令被告给付原告方拆迁补偿款以及超期过渡费共计652，464元。
被告金某某辩称：涉案被拆迁房屋系被告所有的婚前财产，涉案拆迁补偿款、超期过渡费均与两原告无关，故应当驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告瞿某甲、被告金某某于2010年9月登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女，原告瞿乙系瞿某甲与前夫所生女儿。瞿某甲、金某某于2012年10月登记离婚，双方签署的《自愿离婚协议书》约定各自婚前财产各归己有。坐落于上海市浦东新区XXX镇XXX村XXX号的农村宅基地房屋系金某某一方所有的其再婚前财产，两原告的户籍在瞿某甲与金某某结婚后迁入登记在上述房屋处，两原告在瞿某甲与金某某离婚后搬离了上述房屋。
2013年4月27日，就上述房屋拆迁补偿安置事宜，金某某与拆迁人上海XXX公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，并据此取得拆迁补偿款1，171，923元。该拆迁协议及其所附补偿安置结算清单载明：被拆迁人为“金某某，同住人瞿某甲、瞿乙”，被拆迁人（户）为“金某某”；被拆迁房屋的合法有效建筑面积为212平方米，被拆迁房屋的货币补偿款为784，545元（此款由按照212平方米计算的土地使用权基价、价格补贴、购房补贴以及按照282.50平方米实际房屋建筑面积计算的被拆迁房屋的建安重置价组成）；其他的拆迁补偿款包括棚舍和附属物补偿款100，382元、搬家补助费4，240元（按照212平方米、每平方米10元计算2次）、过渡费40，704元（按照212平方米计算、过渡期为2013年5月3日至2015年5月2日）、速迁奖励费42，400元（按照212平方米计算）、农具补贴费2，000元、原房屋装修费197，652元；安置房屋建筑面积上限为200平方米。在涉案拆迁协议约定的过渡期届满后，因尚未取得安置房，金某某取得了按照212平方米计算的一定的超期过渡费。
原、被告双方对各自购买安置房（期房）事宜没有争议。2013年5月5日，瞿某甲出具《承诺书》，确认将支付其与瞿乙用于购买安置房的购房款42万元。2013年6月，被告收到瞿某甲支付的上述款项。
以上事实，由当事人陈述、当事人的户籍资料、离婚证、《自愿离婚协议书》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及所附补偿安置结算清单、《承诺书》、收条等证据证实。
本院认为：征收农村集体所有土地房屋的动拆迁补偿安置是对被动拆迁房屋所有权人和其它被动拆迁人的补偿安置。由于两原告的户籍登记在涉案被拆迁房屋处，且系涉案拆迁协议载明的被拆迁人，故两原告可以享有相应的拆迁补偿安置利益。除原、被告双方没有争议的购买安置房的利益外，对于两原告可以享有的拆迁补偿安置利益的具体数额，本院依据涉案拆迁协议的约定，结合涉案房屋拆迁补偿安置的相关政策，依法认定如下：第一，由于涉案被拆迁房屋系被告一方所有的婚前财产，两原告并非该房屋的所有权人或者宅基地使用权人，该房屋合法有效建筑面积212平方米的存在与两原告的户籍登记在该处、与原告瞿某甲与被告金某某曾存在婚姻关系等因素之间均没有任何关联，且涉案拆迁协议载明被拆迁房屋货币补偿款784，545元的计算依据之一是房屋建筑面积，该货币补偿款明显是涉案房屋被拆迁而产生的对价，故两原告对被拆迁房屋货币补偿款不享有权利。第二，由于涉案拆迁协议涉及的棚舍和附属物、农具、原房屋装修事项均与两原告无关，故两原告对该些项目所对应的补偿款也不享有权利。第三，由于涉案拆迁协议涉及的过渡费以及过渡期届满后产生的超期过渡费均是对因拆迁而居住生活受到实际影响的被拆迁人的补偿，两原告虽系被拆迁人，但在拆迁之前早已搬离被拆迁房屋处，并非居住生活在该处的实际同住人，不存在因拆迁而需要在外过渡性居住生活的情形，且过渡费、超期过渡费的计算依据之一系被拆迁房屋的合法有效建筑面积，其中并没有户籍因素方面的考虑，故两原告对该些款项也不享有权利。第四，由于涉案拆迁协议涉及的搬家补助费4，240元系对因拆迁而需先搬离被拆迁房屋、再搬入安置房屋的补偿，两原告在拆迁之前早已搬离被拆迁房屋处，不存在因拆迁而需搬家的情形，故不享有搬离被拆迁房屋的补助费，但两原告系安置对象，享有购买安置房的权利，故可以给予在今后搬入安置房的搬家补助费。涉案搬家补助费的一半属于搬入安置房的搬家补助费，为原、被告三人按份共有，两原告可以分得其中的三分之二即1，413.33元。第五，由于涉案拆迁协议涉及的速迁奖励费42，400元系拆迁人对被拆迁人（户）同意在一定期限内速迁的奖励，是对该户整体的奖励而非对代表全体被拆迁人签约的行为人的奖励，而按照房屋合法有效建筑面积计算奖励费仅是拆迁人对奖励金额的一种计算方式，故速迁奖励费应归原、被告三人按份共有，两原告可以分得其中的三分之二即28，266.67元。
综上所述，两原告应得拆迁补偿安置款共计29，680元，此款现在被告处，被告应当给付两原告。为保护当事人应得的拆迁补偿安置利益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下：
一、被告金某某支付原告瞿某甲、瞿乙拆迁补偿安置款人民币29，680元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告瞿某甲、瞿乙的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，325元，减半收取计5，162.50元，由原告瞿某甲、瞿乙负担4，891.50元（已预交15，425元），由被告金某某负担271元，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许根华
二〇一五年十二月十四日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。