安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终986号
上诉人（一审被告）：董玉芳。
委托代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。
委托代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈先芳。
委托代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
一审被告：吕能六。
一审被告：黄晓芳。
上诉人董玉芳因与被上诉人陈先芳以及一审被告吕能六、黄晓芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：董玉芳与吕能六系夫妻。董玉芳与黄晓芳系亲戚关系。董玉芳先后于2012年12月10日、2014年2月9日、2014年4月27日分别向陈先芳借款12万元、6.5万元、2万元，共计20.5万元，并分别出具了借条，约定月利率20‰。受董玉芳的指定，陈先芳将上述借款交付黄晓芳。后经陈先芳催讨，董玉芳未归还陈先芳借款本息。2015年4月21日，董玉芳对上述借款本息进行结算向陈先芳出具载明金额为30万元借条一份，并约定2015年6月30日归还一半。庭审中，董玉芳辩称在受到胁迫情况下出具借条，但未提供证据证明。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。董玉芳先后于2012年12月10日、2014年2月9日、2014年4月27日向陈先芳借款12万元、6.5万元、2万元，共计20.5万元，并分别出具了借条。2015年4月21日，经陈先芳催讨，董玉芳未归还上述借款，董玉芳对借款本息进行结算并重新出具载明金额为30万元借条一条。该院认为，董玉芳向陈先芳借款，并出具了借条，陈先芳亦按董玉芳指定将借款交付黄晓芳，故陈先芳已履行出借行为，其与董玉芳之间存在借贷关系，至于董玉芳与黄晓芳之间的债权债务关系与出借人陈先芳无关。庭审中，董玉芳辩称在受到胁迫情况下出具借条，但未提供证据证明，故对董玉芳的抗辩主张，不予采信。现陈先芳要求董玉芳给付借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。董玉芳与吕能六虽为夫妻关系，因董玉芳的上述借款未用于家庭共同生活，故陈先芳要求吕能六承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。庭审中，董玉芳辩称其于2013年期间先后三次归还陈先芳借款本息共计347685元，借款现已还清。该院认为，董玉芳于2012年12月10日、2014年2月9日、同年4月27日先后向陈先芳借款12万元、6.5万元、2万元，共计20.5万元，即使董玉芳于2013年期间给付陈先芳347685元款项，也与董玉芳于2015年4月21日对上述三笔借款本息进行结算后重新出具借条的事实不符，故对董玉芳的辩称主张，不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，双方约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。故12万元借款自2012年12月10日起按月利率20‰计算至2015年4月21日，计息68000元；6.5万元借款自2014年2月9日起按月利率20‰计算至2015年4月21日，计息18720元；2万元借款自2014年4月27日起按月利率20‰计算至2015年4月21日，计息4693元，利息合计91413元，本息合计296413元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故陈先芳要求支付超过部分即3587元（300000元－296413元），不予支持。2015年4月21日，双方约定2015年6月30日归还借款一半，故其中148206.5元逾期利息自2015年7月1日起计付，另外148206.5元自起诉之日起计付。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈先芳借款296413元及利息（其中148206.5元利息自2015年7月1日起，另外148206.5元自2015年7月14日起，分别按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日）；二、驳回原告陈先芳其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由董玉芳承担7770元，陈先芳承担50元。
董玉芳不服向本院提起上诉称：一审判决事实不清，未将案件基本情况查明，判决上诉人偿还被上诉人借款296413元没有事实依据。1、上诉人已于2013年9月19日向被上诉人偿还借款13万元，一审法院未予认定。2015年9月22日庭审笔录中上诉人及黄晓芳均陈述2013年9月19日上诉人向被上诉人现金方式偿还了13万元的相关事实。被上诉人在庭审中也认可该项事实，仅认为13万元系偿还其他借款。根据民事举证规则，出借人主张借款人偿还的款项用于其他用途，其应承担举证责任，否则承担对其不利的法律后果。2、三张借条记载的金额与被上诉人提供的转款凭证虽数额一致，但时间无法对应。一审法院认定三次借款数额分别为12万元、6.5万元、2万元，合计20.5万元。并认定被上诉人将20.5万元款项直接支付给黄晓芳，被上诉人出借款的支付方式如果系银行转账方式支付，那么被上诉人提交的转款凭证却发生于2012年12月19日。三份借条中的二笔借款均发生于2014年，时间上根本无法对应。如系现金交付，在上诉人对交付持有异议时，一审法院应对大额的资金来源以及交付的经过进行审查。但一审法院对该事实并未查明。除此之外，一审法院对上诉人向被上诉人支付的127685元也未予认定。综上，请求二审法院撤销庐江县人民法院（2015）庐民一初字第03025号民事判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人陈先芳二审答辩称：上诉人主张其于2013年9月19日偿还13万元没有事实依据，其没有提供任何证据予以证明，一审法院查明事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
吕能六、黄晓芳二审均未作答辩。
本院审理查明：2012年12月10日，董玉芳向陈先芳出具借条一份，载明：借陈先芳人民币134400元，此款在2013年6月10日还清。2012年12月14日，陈先芳向董玉芳账户转款49000元，2012年12月15日，陈先芳向董玉芳账户转款49000元，2012年12月16日，陈先芳向董玉芳账户转款42000元。2014年2月9日，董玉芳向陈先芳出具一份借条，载明：今借到陈先芳65000元，到8月9日还清，共72800元。当日，陈先芳向董玉芳账户转款65000元。2014年4月27日，董玉芳向陈先芳出具借条一份，载明：今借到陈先芳20000元，到10月27日还清，共22400元。董玉芳认可该20000元系现金交付。2015年4月21日，陈先芳、董玉芳通过结算，董玉芳向陈先芳出具一份借条，载明：今借到陈先芳300000元，于2015年6月30日还一半。
董玉芳对上述三笔借款事实无异议，但认为，2013年9月10日黄晓芳给董玉芳汇款127685元，董玉芳将该笔款项转交给陈先芳，2013年9月11日董玉芳受黄晓芳委托送9万元现金给陈先芳，2013年9月19日，董玉芳受黄晓芳委托送13万元现金给陈先芳。陈先芳认可董玉芳2013年9月19日的还款，但认为是偿还其他借款。
另查明，除涉案三笔借款，陈先芳与董玉芳、黄晓芳之间还存在其他往来转款，2012年12月14日，黄晓芳向陈先芳转款336049.38元，2012年12月19日，陈先芳向黄晓芳转款205000元，2013年8月25日，陈先芳向董玉芳转款34000元。
对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，董玉芳对涉案三笔向陈先芳借款合计205000元事实并无异议，本院予以认定。根据本案相关证据显示，陈先芳与董玉芳、黄晓芳之间存在其他借款，董玉芳主张的还款不足以证明偿还涉案借款，也与董玉芳2015年4月21日对涉案三笔借款本息进行结算后重新出具借条的事实不符，本院不予采纳。截至2015年4月21日，一审法院按照双方约定的利率计算，利息合计为91413元，本院予以确认。但一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》错误，陈先芳2015年7月13日起诉至原审法院，应当适用上述《规定》施行前的司法解释。董玉芳2015年4月21日重新出具借条时，双方未约定利率，可自陈先芳主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03025号民事判决书主文第（二）项，即“驳回陈先芳的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03025号民事判决书主文第（一）项为：董玉芳于本判决生效之日起15日内偿还陈先芳借款本金205000元及利息91413元（计算至2015年4月21日），之后利息以205000元本金为基数，自2015年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费5800元，由董玉芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年五月十二日
书记员 李小玢
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。