河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1209号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人李志恒，该分公司总经理。
委托代理人戚谦，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁满仓，男，1934年2月17日生，汉族，系受害人梁顺利之父。
被上诉人（原审原告）苏秀花，女，1934年10月16日生，汉族，系受害人梁顺利之母。
被上诉人（原审原告）梁瑞，女，1992年10月26日生，汉族，系受害人梁顺利之女。
以上三被上诉人的共同委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐连国，男，1959年8月6日生，汉族，住荥阳市豫龙镇碾徐村碾徐***号。
被上诉人（原审被告）李均，男，1987年2月17日生，汉族，住荥阳市索河办惠场村土桥沟***号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人梁满仓、苏秀花、梁瑞、徐连国、李均机动车交通事故责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2013）荥民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人戚谦，被上诉人梁满仓、苏秀花、梁瑞、徐连国、李均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁满仓、苏秀花、梁瑞于2013年11月22日诉至荥阳市人民法院，请求判令三被告赔偿原告方因梁顺利死亡造成的丧葬费17101.5元、死亡赔偿金408852.4元、被抚养人生活费19618.52元、交通费2000元、精神损害赔偿金100000元，各项损失共计547572.42元。
原审法院经审理查明：2013年10月26日17时28分许，被告李均驾驶豫AU29**重型自卸货车沿荥阳市塔山路自北向南行驶至塔山路与中原路交叉口处右转弯时，与梁顺利驾驶电动自行车行驶至该处时相撞，造成梁顺利当场死亡的交通事故。
2013年10月31日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队荥公交认字（2013）第10418号道路交通事故认定书，认为本案道路交通事故系被告李均驾驶机动车转弯时未保持安全车速，与梁顺利驾驶电动自行车相撞造成的。认定被告李均负事故的全部责任，梁顺利无责任。
本案事故死者梁顺利，男，生于1958年1月30日。原告梁满仓、苏秀花系该死者父母，梁瑞系该死者女儿。本案交通事故发生后，被告徐连国曾向原告方赔付损失117000元，当事人就事故赔偿问题未协商解决，三原告遂提起诉讼要求处理。
另查明：郑州鼎盛运输有限公司系本案肇事车辆的登记车主，被告徐连国系实际车主，双方系挂靠关系。被告李均系被告徐连国雇佣的司机。豫AU29**重型自卸货车在被告人财保险郑州分公司投保了交强险和机动车商业三责险各一份，其商业三责险的责任限额为500000元。本案交通事故发生于上述保险的保险期间。
上年度，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为34203元，农村居民人均可支配收入为5032.14元。
原审法院认为：本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，被告李均驾驶机动车转弯时未保持安全车速是造成本案道路交通事故的原因，公安部门对事故责任划分明确，本案当事人应按事故责任和有关法律规定承担相应的民事责任。被告保险公司作为生效期间交强险合同、商业第三者责任保险合同的保险人，应当按照豫AU29**重型货车所投1份交强险、1份商业第三者责任保险保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。保险公司赔付不足部分，再由被告徐连国、李均依法承担相应责任。
关于死亡赔偿金的赔偿标准，死者梁顺利为农村户口，但其经常居住地为荥阳市塔山南路米兰阳光苑，该区域的自治组织虽未变更为社区，但确属荥阳市京城办街道办事处管辖区域，因此梁顺利的经常居住地应界定为城镇。梁顺利生前在郑州阿波罗肥业有限公司工作，其主要收入来源地亦为城镇。因此四原告主张根据城镇居民的相关标准计算死亡赔偿金数额的诉讼请求予以支持，被告保险公司辩称按照农村标准计算不予支持。
原告方主张的丧葬费17101.5元、死亡赔偿金408852.4元、交通费2000元均未超出法律规定范围，均予以支持。原告方主张的被扶养人生活费为：梁满仓9809.26元、苏秀花9809.26元，因原告梁满仓、苏秀花户籍所在地及经常居住地均在农村，应按农村标准计算，即梁顺利的父亲梁满仓：5032.14元×5年÷7人=3594.39元、梁顺利的母亲苏秀花：5032.14元×5年÷7人=3594.39元。原告方痛失近亲属，要求精神损害赔偿理由正当，根据相关行为人的过错程度、侵害的场合、行为方式、所造成的后果以及当地平均生活水平等情况，综合酌定二原告的精神损害抚慰金为50000元。以上各项损失共计485142.68元。
依据交强险、商业第三者责任险相关法律规定，原告的损失485142.68元，被告保险公司应在1份交强险赔偿限额范围内赔付原告方122000元，在500000元商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付原告方363142.68元，保险公司共计应赔付原告方485142.68元。鉴于被告徐连国已付给原告方117000元，四原告应在收到485142.68元赔偿款项后返还给被告徐连国117000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告梁满仓、苏秀花、梁瑞诉损失四十八万五千一百四十二元六角八分。二、驳回原告梁满仓、苏秀花、梁瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百七十六元，由原告梁满仓、苏秀花、梁瑞负担六百九十九元，被告徐连国负担八千五百七十七元元，保全费二千五百元由被告徐连国负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，受害人梁顺利生前居住的米兰阳光苑所处太和村为农村，且其生前工作的郑州阿波罗肥业有限公司地处农村，原审法院却按城镇居民标准计算认定梁顺利死亡赔偿金错误；受害人梁顺利死亡构成第三人侵权和工伤事故的竞合，其赔偿只能选择其一，不能同时获得双重赔偿，否则有违民法中的填平损失原则，原审法院判决保险公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金等项目错误。故原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人梁满仓、苏秀花、梁瑞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回保险公司的上诉，维持原判。
被上诉人徐连国辩称，同意原审判决。
被上诉人李均辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《最高人民法院（2005）民他字第25号复函》规定，人身损害赔偿案件中受害人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，受害人梁顺利生前居住的米兰阳光苑属荥阳市京城办街道办事处管辖区域，根据荥阳市城市总体规划该区域已变更为城镇区域，且梁顺利生前在郑州阿波罗肥业有限公司工作，收入来源依靠在公司打工而非农业耕种，原审法院据此按城镇居民标准计算认定梁顺利死亡赔偿金合法有据，并无不当，故保险公司上诉称原审法院按城镇居民标准计算认定梁顺利死亡赔偿金错误的理由不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理；因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。再结合最高人民法院近日公布并将于2014年9月1日起实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，在发生第三人侵权与工伤事故竞合的情况下，受害人有权在起诉第三人获得侵权赔偿的同时享受工伤保险待遇，即俗称的“双重赔偿”，只不过在赔偿范围上最高人民法院已于近日明确医疗费不能获得两次赔偿。故保险公司上诉称受害人梁顺利死亡构成第三人侵权和工伤事故的竞合，不能同时获得双重赔偿，原审法院判决保险公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金等项目错误的理由，不能成立，本院亦不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院均不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 张 磊
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 扬