舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第743号
原告：侯某甲。
委托代理人：侯某乙。
被告：某某财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
代表人宋立波。
委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：尹某甲。
被告：尹某乙。
原告侯某甲与被告某某财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称保险公司）、尹某甲、尹某乙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，诉请：被告尹某甲、尹某乙赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计55954.29元，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险保险责任范围的损失由被告保险公司在第三者责任商业保险（以下简称商业险）保险责任范围内承担60%的赔偿责任；超出保险责任范围的损失由被告尹某甲、尹某乙承担60%的赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行审理。本院因鉴定暂停审限，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六、八、九、十、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月8日，被告尹某甲驾驶的浙B×××××号小型轿车与原告侯某甲驾驶的电动自行车在定海鸭东线2Km＋450m路段发生碰撞，造成原告受伤、两车受损及原告衣服破损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告与被告尹某甲负事故同等责任。
三、受害人概况：原告受伤后被送往舟山医院住院治疗22天，被诊断为胸11椎体压缩性骨折、头部外伤、头面部软组织挫裂伤、鼻骨骨折、双手左足等全身多处软组织挫裂伤。出院后，原告曾门诊治疗6次。根据被告保险公司申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告的误工期限进行鉴定。该所于2015年9月24日评定原告的误工期限为150日。
四、保险状况：浙B×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业险，限额为50万元，包括不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。
五、机动车所有人与其他赔偿义务主体的关系：浙B×××××号车辆属于被告尹某乙所有。发生交通事故时，该车系被告尹某甲从被告尹某乙处借得。
六、医疗费：
原告主张及证据：根据医疗费发票主张18842.45元。
被告保险公司、尹某乙答辩意见及证据：根据医疗费发票核定医疗费为17522.38元。另应按医保审核扣除非医保用药费用1354.94元。
法院认定及理由：医疗费应按医疗费发票确认为18842.45元（包含非医保用药费用1354.94元）。
七、住院伙食补助费：660元（22天×30元／天）。
八、营养费：
原告主张及证据：因出院小结记载原告需加强营养，故主张2000元。
被告保险公司、尹某乙答辩意见及证据：原告主张2000元营养费无依据，被告不予认可。
法院认定及理由：因出院小结记载原告需加强营养，结合原告的住院天数及伤情，其主张2000元的营养费尚属合理，本院予以支持。
九、护理费：
原告主张及证据：根据护理费发票及税收缴款书主张住院期间的护理费为3297.84元。因诊断证明书记载原告出院后仍需护理，故原告出院后共雇人护理1个月，其中白天系由邻居护理，支付其护理费每天100元，晚上由原告的父母护理，故主张出院后1个月的护理费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每月4013元计算。综上，护理费为7328.84元。
被告保险公司、尹某乙答辩意见及证据：原告主张其护理后仍需护理1个月的依据不足，被告不予认可。对住院期间护理费发票有异议，从该发票中无法确认徐云芳是否有护理资格，税收缴款书记载的税种亦与本案无关。
法院认定及理由：原告提交的护理费发票及税收缴款书系由舟山市地方税务局出具，故对原告主张住院期间护理费3297.84元，本院予以支持。因诊断证明书记载原告出院后需人护理，结合原告的伤情及本地护理市场行情，原告主张出院后需护理1个月，且护理费标准按照2014年浙江省在岗职工平均工资每月4031元计算尚属合理，本院予以支持。综上，护理费为7328.84元（3297.84元＋4031元）。
十、误工费：
原告主张及证据：根据诊断证明书主张误工时间5个月零26天。根据劳动合同、工资条、工伤认定申请表主张误工费标准为每月4060.75元。综上，误工费为23823元（176天×4060.75元／月÷30天）。
被告保险公司、尹某乙答辩意见及证据：误工时间应按鉴定意见为5个月。因原告受伤后，原告的工作单位亦向其发放一定的工资，故原告的误工费应按其减少的损失予以计算。
法院认定及理由：误工时间应按鉴定意见确认为150天。根据原告提交的工伤认定书，本次交通事故原告系工伤，根据相关规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，原告在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，而是属于工伤保险待遇。原告所享受的停工留薪待遇，不影响其依法要求侵权人赔偿误工费损失。根据原告的提交的2013年12月份至2014年11月份的工资条，其受伤前的月平均工资为3871.42元，故本院确认原告的误工费标准为每月3871.42元。综上，误工费为19357.10元（3871.42元×5个月）。
十一、交通费：500元。
十二、财产损失：
原告主张及证据：根据电动车修理费发票主张电动车损失为1800元。另，因原告的衣物在本次事故中受损，故主张1000元。综上，财产损失合计为2800元。
被告保险公司、尹某乙答辩意见及证据：对电动车损失1800元认可，但对原告的衣物损失1000元不予认可。
法院认定及理由：因被告对原告主张的电动自行车损失1800元无异议，且该损失由电动车修理费发票予以证实，本院予以确认。因交通事故认定书记载原告的衣物在本次事故中受损，故本院酌情确认原告的衣物损失为500元。综上，财产损失为2300元。
原告的损失总额：50988.39元。
裁判理由与结果
本院认为：原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费10000元（包括非医保用药费用1354.94元）在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；护理费、交通费、误工费共计27185.94元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失2000元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失39185.94元。由于被告尹某甲与原告在事故中负同等责任，结合原告与被告尹某甲所驾驶的车辆的危险性，本院确认被告尹某甲与原告的责任比例为6：4，故超出交强险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计11802.45元由被告尹某甲承担60%的赔偿责任，即7081.47元（11802.45元×60%），原告自负40%，即4720.98元（11802.45元×40%）。因原告无证据证明本案车辆所有人及被告尹某乙对原告损害的发生有过错，故原告要求被告尹某乙承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。又因浙B×××××号车辆在被告保险公司处投保了商业险，限额为50万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，应由被告尹某甲承担的7081.47元由被告保险公司在商业险范围内向原告赔偿。综上，被告保险公司应在交强险和商业险责任范围内向原告赔偿46267.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告侯某甲医疗费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计39185.94元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计7081.47元，上述合计46267.41元。该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告侯某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891元，减半收取445.50元，由原告侯某甲负担40.50元，被告尹某甲负担405元。鉴定费840元，由原告侯某甲126元，被告某某财产保险股份有限公司宁波市江东支公司负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邵旭芬