wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初1626号原告：邢斌，男，汉族。委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雅婷，陕西诺尔律师事务所实习律师。被告：陕西墨德文化传播有限公司，住所地西安市莲湖区星火路20号龙湖MOCO国际1幢1单元21层12125号房。法定代表人：程雄伟，系该公司执行董事。第三人：程雄伟，男，汉族。第三人：李琰，女，汉族。委托代理人：田天，男，汉族。原告邢斌与被告陕西墨德文化传播有限公司（以下简称：墨德传播）及第三人程雄伟、李琰请求解散公司纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邢斌及其委托诉讼代理人欧文军、焦雅婷、被告墨德传播法定代表人程雄伟、第三人程雄伟、第三人李琰的委托诉讼代理人田天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解散被告陕西墨德文化传播有限公司；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月19日，陈静、施磊、余关明和第三人李琰共同出资成立了墨德传播。2015年5月20日，原告本人及第三人程雄伟、李琰受让了原股东的所有股权。其中原告占40%股权，任监事；第三人程雄伟占20%股权，任执行董事；第三人李琰占40%股权，担任经理。自2016年初至今，公司高管间长期冲突、关系恶化，致公司经营发生严重困难，一直无法正常开展业务，连续亏损。原告试图通过各种方式均无法有效解决公司僵局。现公司经营已完全停滞，公司继续存续将使股东利益遭受重大损失，故诉请解散被告墨德传播。被告墨德传播辩称：原告邢斌是个人想退出公司，但是原告从来没有书面申请，股东之间也不存在关系恶化的问题，公司还要继续经营，故不同意原告的诉讼请求。第三人程雄伟述称：同意被告墨德传播的答辩意见，其与原告之间关系并未恶化，相处还很融洽，公司可以继续经营下去。第三人李琰述称：赞同被告的答辩意见，同意原告单方面退出，但没必要解散公司，原告不想经营公司，其他股东还想继续经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：墨德传播公司登记基本情况、股东转让出资协议、公司章程等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于墨德传播公司经营是否处于完全停滞的问题，原告邢斌提供证据邮件截图、现金日记账、工资发放表等仅证明被告墨德传播公司未取得任何收入，对其主张的自2016年初离开公司，公司即处于停止运营状态并无证据予以证明；对此，被告提交的2015年丝路精神——首届西部国际设计双年展招商方案、2016年10月26日与西安市航空基地中汇航空科技有限公司招生合作协议、2016年12月30日工资发放表及法人代表程雄伟工作日志和证人陈稳的证人证言，均证实公司处于经营状态，其中，双方提交的工资发放表中涉及的人员及数额均一致。因此，对双方提交的上述证据予以确认。2、关于被告墨德传播公司股东之间长期冲突、关系恶化的问题，原告庭审中仅称其于2015年5月20日与第三人程雄伟、李琰受让原股东全部股权接管被告墨德传播，至2016年初离开公司，无充分证据证明其与其他股东发生冲突、关系恶化，对此第三人程雄伟、李琰的委托诉讼代理人田天均称未曾与原告发生冲突、关系恶化，故对原告主张的股东关系恶化不予确认。3、对于被告墨德传播自2015年5月20日至今未按公司章程第六章的相关规定执行股东会职责、议事规则，原、被告及第三人均承认属实，予以确认。本院认为，本案各方当事人争议焦点是被告墨德传播是否出现公司僵局，是否具备公司法规定的解散公司的法定条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”明确了股东请求解散公司持股比例的要求和如何认定公司“经营发生严重困难”的情形。就本案而言，原告邢斌持有被告墨德传播40%的股权，符合《中华人民共和国公司法》股东申请解散公司的持股比例要求，关于公司“经营发生严重困难的情形”是指公司僵局出现，就本案而言，即应当出现股东会僵局，从被告墨德传播的公司章程规定中明确公司股东会行使企业经营管理职能，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》理解与适用第一条的规定，该规定第一、二款规定的公司经营管理发生严重困难，设置有先决条件，即公司持续两年以上无法召开股东会、无法达到法定或者章程规定持股比例，不能做出有效股东会决议。庭审中，虽然各方当事人均承认未曾按公司章程规定要求召开股东会，但被告公司现有三股东是2015年5月20日成为公司股东，至产生纷争诉至法院时，仅一年又七个月，不符合该解释规定的时间条件；关于该条规定的第三款内容，因被告墨德传播不符合该条款规定的公司法人治理结构要求，故在此不再赘述。就该条第四款之规定，以查证的事实分析认定，被告墨德传播在原告自2016年初退出公司的经营管理后，公司仍处于经营状态。至于企业是否盈利，取决于自身的经营能力、业态、市场环境等多方面因素，原告仅以公司没有取得盈利发生亏损认为公司经营发生严重困难有失偏颇，其理由不能成立。综上所述，原告邢斌申请解散公司之主张，缺乏充分有效的证据予以证明，也不符合我国公司法及相关司法解释的规定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》理解与适用第一条之规定，判决如下：驳回原告邢斌请求解散被告陕西墨德文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告邢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  师 帅审 判 员  孙龙君人民陪审员  唐 超二〇一七年四月二十五日书 记 员  肖安庭
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2417号
原告：四川简阳瑞丰低温设备有限公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：王彬，经理。
委托代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
被告：重庆三贵机械制造有限公司。地址：重庆市长寿区云台区。
法定代表人：高学文。
本院在审理原告四川简阳瑞丰低温设备有限公司诉被告重庆三贵机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川简阳瑞丰低温设备有限公司于2015年7月29日以被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川简阳瑞丰低温设备有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川简阳瑞丰低温设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1105元，由原告四川简阳瑞丰低温设备有限公司负担。
审判员 袁昌友
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 芳
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2417号
原告：四川简阳瑞丰低温设备有限公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：王彬，经理。
委托代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。
被告：重庆三贵机械制造有限公司。地址：重庆市长寿区。
法定代表人：高学文。
本院在审理原告四川简阳瑞丰低温设备有限公司诉被告重庆三贵机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川简阳瑞丰低温设备有限公司于2015年7月29日以被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川简阳瑞丰低温设备有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川简阳瑞丰低温设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1105元，由原告四川简阳瑞丰低温设备有限公司负担。
审判员 袁昌友
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 芳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执604号
申请执行人：吕江，男，1969年12月5日生，汉族，住吉林省双辽市卧虎镇一委七组。
被执行人：孙艳军，男，1957年10月20日生，汉族，个体，住吉林省双辽市卧虎镇一委五组。
被执行人：徐桂琴（芹），女，1957年1月17日生，汉族，个体，住吉林省双辽市卧虎镇一委五组。
被执行人：孙立新，女，1981年12月12日生，个体，住吉林省双辽市卧虎镇一委五组。
本院在执行吕江与孙艳军、徐桂琴（芹）、孙立新民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙艳军、徐桂琴（芹）、孙立新正在服刑，无财产可供执行，申请人吕江向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 ：高志刚
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执604号申请执行人：吕江，男，1969年12月5日生，汉族，住吉林省双辽市卧虎镇一委七组。被执行人：孙艳军，男，1957年10月20日生，汉族，个体，住吉林省双辽市卧虎镇一委五组。被执行人：徐桂琴（芹），女，1957年1月17日生，汉族，个体，住吉林省双辽市卧虎镇一委五组。被执行人：孙立新，女，1981年12月12日生，个体，住吉林省双辽市卧虎镇一委五组。本院在执行吕江与孙艳军、徐桂琴（芹）、孙立新民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙艳军、徐桂琴（芹）、孙立新正在服刑，无财产可供执行，申请人吕江向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年九月二十六日书记员 ：高志刚
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第306号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人张波林，系该社职工，代理权限为特别授权。
被告何风丽，女，1970年3月3日出生。
被告王一璇，男，1992年9月2日出生。系被告何风丽之子。
被告王建民，男，1967年1月4日出生。系被告何风丽丈夫。
被告王建勋，男，1973年5月10日出生。
被告李社红，女，1973年12月29日出生。系被告王建勋之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称“灵宝信用联社”）与被告何风丽、王一璇、王建民、王建勋、李社红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人张波林到庭参加诉讼，被告何风丽、王一璇、王建民、王建勋、李社红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称，被告王建民系被告何风丽之夫，2014年5月7日，被告何风丽从我社贷款10万元，约定月利率为10.507‰，还款期限为2015年5月7日。合同约定若不能按期偿还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50%。被告何风丽之子王一璇向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。被告王建勋为被告何风丽借款提供连带责任保证，被告王建勋之妻李社红出具了担保人家庭财产共有承诺书，承诺提供连带责任保证。借款逾期后，被告何风丽于2015年5月22日偿还借款本金80.17元及2015年5月22日以前的利息，对剩余借款本金及利息未能偿还，引起诉讼。现要求判令被告何风丽、王建民、王一璇偿还剩余借款本金99919.83元及2015年5月23日以后利息，被告王建勋、李社红承担连带还款责任。
被告何风丽、王建民未到庭，其二人在接受本院调查时辩称，我们两个是夫妻关系，何风丽向原告借款10万元属实，2015年5月22日偿还了借款本金80.17元及2015年5月22日以前的利息，现在借款本金还剩99919.83元没有偿还，我们同意偿还借款本金及利息，同意按照合同约定的利息上浮50%，即月息15.7605‰从2015年5月23日开始计算利息，但我们现在经济困难，只能分批偿还原告借款。
被告王一璇、王建勋、李社红均未到庭，亦未向本院提交答辩状。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：1、被告何风丽、王一璇、王建勋、李社红身份证复印件各1份，以此证明四被告身份及四被告诉讼主体资格；2、个人借款合同、借据、贷款付款凭证各1份，以此证明被告何风丽向原告借款、偿还利息情况及原、被告对利率、期限、违约责任约定情况；3、借款人家庭财产共有人承诺书1份，以此证明借款系被告何风丽、王一璇、王建勋家庭共同债务等情况；4、保证合同、担保人家庭财产共有人承诺书各1份，以此证明被告王建勋、李社红为被告何风丽借款提供连带担保责任。
被告何风丽、王一璇、王建民、王建勋、李社红均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，因被告何风丽、王一璇、王建民、王建勋、李社红均未到庭，对原告提交的证据材料均未发表质证意见；本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及当事人相互一致的陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月7日，原告与被告何风丽签订借款合同，被告何风丽从原告处借款10万元，约定月利率为10.507‰，合同约定若不能按期偿还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50%。还款期限为2015年5月7日。2014年5月5日，被告何风丽之子王一璇向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书，用家庭共有财产为何风丽贷款10万元承担连带责任保证。同日，原告与被告王建勋签订担保合同，被告王建勋为被告何风丽借款提供连带责任保证。被告王建勋妻子李社红亦于同日向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书，承诺承担连带责任保证。期间被告何风丽共计偿还原告借款本金80.17元及2015年5月22日前的利息，剩余借款本金99919.83元及5月22日以后利息，经原告多次催要五被告至今仍未能偿还，引起诉讼。同时查明：被告何风丽与被告王建民系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。案件审理中因五被告缺席，致本案调解不能成立。
本院认为，原告与被告何风丽签订的借款合同合法有效，但约定期限届满后，被告何风丽仅偿还了80.17元本金及2015年5月22日以前的利息，并未按约定履行全部还款义务，被告何风丽应当按照合同约定偿还原告借款并支付利息。被告王建民与被告何风丽系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系续存期间，应为夫妻共同债务，原告要求被告何风丽、王建民共同偿还借款本金99919.83元，并按约定支付逾期利息，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。原告要求被告王一璇作为共同借款人偿还借款，经查王一璇并未在借款合同中签名，仅向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书，应当认定为王一璇仅承诺对何风丽借款的担保，故原告要求王一璇作为借款人承担还款责任理由不当，王一璇应当作为担保人承担连带还款责任。被告王建勋与原告签订保证合同，为被告何风丽借款承担连带责任保证，应按合同约定承担保证责任，被告李社红与被告王建勋系夫妻关系，其亦承诺用家庭共有财产为被告何风丽借款承担连带责任保证，故原告要求被告李社红和被告王建勋承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何风丽、王建民于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金99919.83元并承担利息，利息自2015年5月23日起按月利率15.7605‰计算至本院指定的还款之日止；
二、被告王一璇、王建勋、李社红对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何风丽、王建民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙 辉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03437号
罪犯龚德洪，1984月12月27日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2005年2月1日作出（2005）苍刑初字第93号刑事判决，以被告人龚德洪犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币14000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年4个月，剥夺政治权利减为2年，刑期执行至2022年2月16日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯龚德洪在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龚德洪在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功3次，行政表扬2次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚德洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯龚德洪减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年3月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1759号
原告：肖会智,男,1961年10月13日生,汉族,农民,现住前郭县。
被告：前郭县平凤乡新富村村民委员会。
法定代表人:吕士军,系村委会主任。
原告肖会智诉被告前郭县平凤乡新富村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖会智到庭参加诉讼，被告前郭县平凤乡新富村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
肖会智诉称：1997年7月,我承包前郭县平凤乡新富村村小学教学房屋的维修及围墙建设工程,此工程于当年年底完工,前郭县平凤乡新富村民委员会应付工程款共计23万余元。工程完工后,前郭县平凤乡新富村村民委员会支付部分工程款,余款27840元在平凤乡经营管理站新富村村委会明细分类帐目上登记挂帐。上述欠款自拖欠之日起,我每年都向村委会主张,但村委会负责人多次更换,一直以各种理由拖欠不还,故诉请法院判令前郭县平凤乡新富村村民委员会偿还拖欠工程款27840元及1998年至今的利息。
前郭县平凤乡新富村村民委员会未答辩。
经审理查明：肖会智（肖会志）与前郭县平凤乡新富村村民委员会存在债权债务关系。截止至2017年1月，前郭县平凤乡新富村村民委员会欠肖会智应付款27840元。此款27840元在前郭县平凤乡农村经济管理服务中心新富村村委会明细分类帐目上登记挂帐,至今未付。
认定上述事实的证据有：肖会智的陈述、前郭县平凤乡新富村村民委会明细分类帐等。
本院认为，根据肖会智提供的前郭县平凤乡农村经济管理服务中心新富村村委会明细分类帐应付账目记载，对于肖会智与前郭县平凤乡新富村村民委员会之间的债权债务关系，本院依法予以确认，前郭县平凤乡新富村村民委员会应履行给付肖会智应付款27840元的义务。肖会智主张此款系建设工程施工合同工程款，但其未提供相关证据加以证明，对其主张，本院不予采信。对于肖会智要求前郭县平凤乡新富村村民委员会给付利息款的诉讼请求，因前郭县平凤乡农村经济管理服务中心新富村村委会明细分类帐应付账目中未记载利息，根据法律规定，前郭县平凤乡新富村村民委员会应自肖会智起诉之日（2017年3月29日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息。前郭县平凤乡新富村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告前郭县平凤乡新富村村民委员会于本判决生效后立即给付原告肖会智应付款27840元及相应利息,利息自2017年3月29日起按年利率6%支付资金占用期间的利息计算至此款给付完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取248元，由被告前郭县平凤乡新富村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 马金山
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第241号
申请执行人：王泽义，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：高秀珍，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人王泽义与被执行人高秀珍追偿权纠纷执行一案，本院于2015年4月7日作出（2015）船民二初字第40号民事判决，判决主文内容：一、被告高秀珍于本判决生效后五日内偿还原告王泽义借款人民币50万元；二、驳回原告王泽义的其他诉讼请求。被告高秀珍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11864元（其中案件受理费8800元、保全费3064元，原告王泽义已向本院预交）由被告高秀珍负担，被告高秀珍于本判决生效后五日内径直支付给原告王泽义。该判决已经发生法律效力。权利人王泽义于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人高秀珍给付欠款50万元，案件受理费1.1864万元，合计支付人民币51.1864万元及相关利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人高秀珍目前暂无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人王泽义同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人高秀珍有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第40号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 闫 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 钊
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00412号
原公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘X柱，男，1973年5月29日出生于辽阳市弓长岭区，汉族，初中文化，系鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司选矿厂工人，住辽阳市弓长岭区苏安大街X栋X号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
上诉人（原审被告人）岳X桥，男，1981年11月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省毫州市涡阳县X村*号，现住辽阳市白塔区曙光村*组**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。于2016年3月25日被取保候审。
原审被告人都X宝，男，1966年2月26日出生于辽阳市弓长岭区，汉族，初中文化，系鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司选矿厂工人，住辽阳市弓长岭区八家路X组X号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市千山区人民法院审理千山区人民检察院指控原审被告人刘X柱、都X宝犯盗窃罪、原审被告人岳X桥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月4日作出（2015）鞍千刑初字第102号刑事判决。认定被告人刘X柱、都X宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元；被告人岳X桥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万七千元；被告人都X宝、刘X柱犯罪所得人民币6700元，被告人岳X桥违法犯罪所得人民币1300元，依法予以追缴；被告人刘X柱作案工具绿色夏利轿车一辆、塑料油桶八个，依法予以没收。宣判后，原审被告人都X宝服判；原审被告人刘X柱、岳X桥提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘X柱、岳X桥撤回上诉。
本院认为，上诉人刘X柱、岳X桥撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘X柱、岳X桥撤回上诉。
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千刑初字第102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳高葳
审判员 冷 新 生
审判员 张 薇
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 翰 闻
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鞍刑二终字第00412号原公诉机关鞍山市千山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘X柱，男，1973年5月29日出生于辽阳市弓长岭区，汉族，初中文化，系鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司选矿厂工人，住辽阳市弓长岭区苏安大街X栋X号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。上诉人（原审被告人）岳X桥，男，1981年11月13日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省毫州市涡阳县X村*号，现住辽阳市白塔区曙光村*组**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。于2016年3月25日被取保候审。原审被告人都X宝，男，1966年2月26日出生于辽阳市弓长岭区，汉族，初中文化，系鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司选矿厂工人，住辽阳市弓长岭区八家路X组X号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市千山区人民法院审理千山区人民检察院指控原审被告人刘X柱、都X宝犯盗窃罪、原审被告人岳X桥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月4日作出（2015）鞍千刑初字第102号刑事判决。认定被告人刘X柱、都X宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万八千元；被告人岳X桥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万七千元；被告人都X宝、刘X柱犯罪所得人民币6700元，被告人岳X桥违法犯罪所得人民币1300元，依法予以追缴；被告人刘X柱作案工具绿色夏利轿车一辆、塑料油桶八个，依法予以没收。宣判后，原审被告人都X宝服判；原审被告人刘X柱、岳X桥提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘X柱、岳X桥撤回上诉。本院认为，上诉人刘X柱、岳X桥撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人刘X柱、岳X桥撤回上诉。鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千刑初字第102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳高葳审判员 冷 新 生审判员 张  薇二〇一六年四月二十二日书记员 王 翰 闻
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10860号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告胡昌旵，男，汉族，1983年11月23日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡昌旵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡昌旵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75375.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75375.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6502号
罪犯周锡安，男，1966年11月29日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，原住广西壮族自治区钦州市钦北区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）钦刑一初字第9号刑事判决，以被告人周锡安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周锡安不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月1日作出（2006）桂刑复字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年1月18日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）桂刑执字第293号刑事裁定，将罪犯周锡安的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。有期徒刑刑期自2009年6月24日起至2027年6月23日止。本院于2012年1月12日作出（2012）柳市中刑执字第0421号刑事裁定，对罪犯周锡安减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2926号刑事裁定，对罪犯周锡安减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2024年5月23日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1509号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周锡安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周锡安提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周锡安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年6月获奖励分161.8分；获2014年度优秀学员（已折分），2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周锡安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周锡安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周锡安减去有期徒刑一年（刑期至2023年5月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3250号
原告：陈某伟，女，1980年5月4日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：杜某红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：朱某进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。
被告：邓某，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。
被告：周某丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：赵某梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。
第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达峰，该公司经理。
第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。
负责人：李某成，该所所长。
原告陈某伟与被告杜某红、朱某进、邓某、周某丽、赵某梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告陈某伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某伟撤回起诉处理。
审判员 乔国刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 阳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3250号原告：陈某伟，女，1980年5月4日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：杜某红，女，1969年6月15日出生，汉族，住正阳县。被告：朱某进，男，1957年7月20日出生，汉族，住西平县。被告：邓某，女，1968年11月17日出生，汉族，住平舆县。被告：周某丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：赵某梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住。第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达峰，该公司经理。第三人：泌阳县房地产管理所，住所地泌阳县人民路南段路东。负责人：李某成，该所所长。原告陈某伟与被告杜某红、朱某进、邓某、周某丽、赵某梅及第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月9日立案。原告陈某伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某伟撤回起诉处理。审判员  乔国刚二〇一七年八月三十一日书记员  李 阳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）皖03刑终119号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，小学文化，农民，住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月16日被五河县公安局取保候审，同年10月21日被五河县人民检察院取保候审。
辩护人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，初中文化，农民，住五河县。（系王某乙大哥）
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人王某乙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年2月15日作出（2016）皖0322刑初17号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某乙不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员陈龙出庭履行职务，上诉人王某乙及其辩护人邓衍璐，原审附带民事诉讼原告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2015年6月4日8时许，在五河县新集镇双河村代庄生产路上，被告人王某乙因琐事与王某甲发生争执并厮打，期间，被告人王某乙用自制的钢管拐杖将王某甲左前臂砸伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，王某甲的损伤构成轻伤二级。
2015年10月3日，被告人王某乙经五河县公安局民警电话通知到五河县公安局新集派出所接受调查。
另查明：附带民事诉讼原告人王某甲受伤后，在五河县人民医院住院29天，共花去医疗费10585.30元，营养费420元，住院伙食补助费420元，误工费1042.72元、护理费1461.04元，合计13929.06元。
原判认定上述事实的证据有，被告人王某乙的供述和辩解、被害人王某甲的陈述、证人夏某、李某、欧某、王某丙、王某丁的证言、现场照片、现场图、作案工具照片、住院病历、伤情照片、五河县人民医院住院病历、五河县公安局鉴定书、户籍证明、归案经过、医疗费发票、用药清单等证据。
原审法院认为，被告人王某乙持械故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案是家庭矛盾引发的刑事案件，为缓和双方矛盾，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失计13929.06元，于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
上诉人王某乙的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、原判认定上诉人王某乙用拐杖殴打王某甲的事实不清、证据不足。2、上诉人王某乙具有投案情节，且本案系家庭纠纷引起，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人王某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
在本院二审期间，经本院主持，上诉人王某乙和被害人王某甲（王某乙大哥）及王志军（王某乙二哥）就王志军伤害王某乙案及王某乙伤害王某甲案，达成民事赔偿和解协议：王某甲及王志军一次性赔偿上诉人王某乙经济损失40000元。同时被害人王某甲对上诉人王某乙的伤害行为表示谅解，王某乙对王志军的伤害行为也表示谅解，并请求二审法院对王某乙和王志军从轻或者减轻处罚。
对王某乙及其辩护人提出，原判认定上诉人王某乙用拐杖殴打王某甲的事实不清、证据不足的意见，经查，上诉人王某乙用拐杖殴打王某甲，致左前臂损伤的事实，不仅有被害人王某甲的陈述予以证实，还有证人夏某、李某、欧某、王某丙、王某丁的证言予以证实，足以认定王某乙用拐杖殴打王某甲的事实。故对王某乙及其辩护人提出的该辩解。本院不予支持。
本院认为：上诉人王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，应予支持。鉴于本案系家庭纠纷引起，系三同胞兄弟之间发生的伤害案件，且上诉人王某乙与王某甲、王志军三人在二审期间达成了民事和解协议，彼此之间取得了谅解，本院依法对上诉人王某乙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销五河县人民法院（2016）皖0322刑初17号刑事附带民事判决；
二、上诉人王某乙犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制期限从判决执行之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年五月十二日
书记员 陈海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）皖03刑终119号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，小学文化，农民，住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月16日被五河县公安局取保候审，同年10月21日被五河县人民检察院取保候审。
辩护人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，初中文化，农民，住五河县。（系王某乙大哥）
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人王某乙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年2月15日作出（2016）皖0322刑初17号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某乙不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员陈龙出庭履行职务，上诉人王某乙及其辩护人邓衍璐，原审附带民事诉讼原告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：2015年6月4日8时许，在五河县新集镇双河村代庄生产路上，被告人王某乙因琐事与王某甲发生争执并厮打，期间，被告人王某乙用自制的钢管拐杖将王某甲左前臂砸伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，王某甲的损伤构成轻伤二级。
2015年10月3日，被告人王某乙经五河县公安局民警电话通知到五河县公安局新集派出所接受调查。
另查明：附带民事诉讼原告人王某甲受伤后，在五河县人民医院住院29天，共花去医疗费10585.30元，营养费420元，住院伙食补助费420元，误工费1042.72元、护理费1461.04元，合计13929.06元。
原判认定上述事实的证据有，被告人王某乙的供述和辩解、被害人王某甲的陈述、证人夏某、李某、欧某、王某丙、王某丁的证言、现场照片、现场图、作案工具照片、住院病历、伤情照片、五河县人民医院住院病历、五河县公安局鉴定书、户籍证明、归案经过、医疗费发票、用药清单等证据。
原审法院认为，被告人王某乙持械故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案是家庭矛盾引发的刑事案件，为缓和双方矛盾，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失计13929.06元，于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
上诉人王某乙的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、原判认定上诉人王某乙用拐杖殴打王某甲的事实不清、证据不足。2、上诉人王某乙具有投案情节，且本案系家庭纠纷引起，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人王某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
在本院二审期间，经本院主持，上诉人王某乙和被害人王某甲（王某乙大哥）及王志军（王某乙二哥）就王志军伤害王某乙案及王某乙伤害王某甲案，达成民事赔偿和解协议：王某甲及王志军一次性赔偿上诉人王某乙经济损失40000元。同时被害人王某甲对上诉人王某乙的伤害行为表示谅解，王某乙对王志军的伤害行为也表示谅解，并请求二审法院对王某乙和王志军从轻或者减轻处罚。
对王某乙及其辩护人提出，原判认定上诉人王某乙用拐杖殴打王某甲的事实不清、证据不足的意见，经查，上诉人王某乙用拐杖殴打王某甲，致左前臂损伤的事实，不仅有被害人王某甲的陈述予以证实，还有证人夏某、李某、欧某、王某丙、王某丁的证言予以证实，足以认定王某乙用拐杖殴打王某甲的事实。故对王某乙及其辩护人提出的该辩解。本院不予支持。
本院认为：上诉人王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，应予支持。鉴于本案系家庭纠纷引起，系三同胞兄弟之间发生的伤害案件，且上诉人王某乙与王某甲、王志军三人在二审期间达成了民事和解协议，彼此之间取得了谅解，本院依法对上诉人王某乙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销五河县人民法院（2016）皖0322刑初17号刑事附带民事判决；
二、上诉人王某乙犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制期限从判决执行之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一六年五月十二日
书记员 陈海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）皖03刑终119号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某乙，男，小学文化，农民，住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月16日被五河县公安局取保候审，同年10月21日被五河县人民检察院取保候审。辩护人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，初中文化，农民，住五河县。（系王某乙大哥）五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人王某乙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年2月15日作出（2016）皖0322刑初17号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某乙不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员陈龙出庭履行职务，上诉人王某乙及其辩护人邓衍璐，原审附带民事诉讼原告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定：2015年6月4日8时许，在五河县新集镇双河村代庄生产路上，被告人王某乙因琐事与王某甲发生争执并厮打，期间，被告人王某乙用自制的钢管拐杖将王某甲左前臂砸伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，王某甲的损伤构成轻伤二级。2015年10月3日，被告人王某乙经五河县公安局民警电话通知到五河县公安局新集派出所接受调查。另查明：附带民事诉讼原告人王某甲受伤后，在五河县人民医院住院29天，共花去医疗费10585.30元，营养费420元，住院伙食补助费420元，误工费1042.72元、护理费1461.04元，合计13929.06元。原判认定上述事实的证据有，被告人王某乙的供述和辩解、被害人王某甲的陈述、证人夏某、李某、欧某、王某丙、王某丁的证言、现场照片、现场图、作案工具照片、住院病历、伤情照片、五河县人民医院住院病历、五河县公安局鉴定书、户籍证明、归案经过、医疗费发票、用药清单等证据。原审法院认为，被告人王某乙持械故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案是家庭矛盾引发的刑事案件，为缓和双方矛盾，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失计13929.06元，于本判决生效之日起五日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。上诉人王某乙的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、原判认定上诉人王某乙用拐杖殴打王某甲的事实不清、证据不足。2、上诉人王某乙具有投案情节，且本案系家庭纠纷引起，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人王某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。在本院二审期间，经本院主持，上诉人王某乙和被害人王某甲（王某乙大哥）及王志军（王某乙二哥）就王志军伤害王某乙案及王某乙伤害王某甲案，达成民事赔偿和解协议：王某甲及王志军一次性赔偿上诉人王某乙经济损失40000元。同时被害人王某甲对上诉人王某乙的伤害行为表示谅解，王某乙对王志军的伤害行为也表示谅解，并请求二审法院对王某乙和王志军从轻或者减轻处罚。对王某乙及其辩护人提出，原判认定上诉人王某乙用拐杖殴打王某甲的事实不清、证据不足的意见，经查，上诉人王某乙用拐杖殴打王某甲，致左前臂损伤的事实，不仅有被害人王某甲的陈述予以证实，还有证人夏某、李某、欧某、王某丙、王某丁的证言予以证实，足以认定王某乙用拐杖殴打王某甲的事实。故对王某乙及其辩护人提出的该辩解。本院不予支持。本院认为：上诉人王某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，应予支持。鉴于本案系家庭纠纷引起，系三同胞兄弟之间发生的伤害案件，且上诉人王某乙与王某甲、王志军三人在二审期间达成了民事和解协议，彼此之间取得了谅解，本院依法对上诉人王某乙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、撤销五河县人民法院（2016）皖0322刑初17号刑事附带民事判决；二、上诉人王某乙犯故意伤害罪，判处管制二年。（管制期限从判决执行之日起计算）本判决为终审判决。审判长  任秀莲审判员  饶 刚审判员  秦 玉二〇一六年五月十二日书记员  陈海波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初1696号
原告上海精亦巧包装材料有限公司。
法定代表人刘春燕。
被告上海澳斯汀食品有限公司。
法定代表人李建芹。
本院在审理原告上海精亦巧包装材料有限公司与被告上海澳斯汀食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并明确未缴纳诉讼费。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海精亦巧包装材料有限公司撤回起诉。
审判员 谭映红
二〇一七年四月一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2013）蓬执字第80号
申请执行人牟强于2013年1月7日向本院申请执行的与被执行人吴旭东借贷纠纷一案，请求我院责令被执行人立即给付借款30550元。
本案在执行过程经本院调解双方当事人自愿达成和解协议，并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人牟强与被执行人吴旭东借贷纠纷一案予以结案。
二〇一四年十二月二十八日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第80号
申请执行人牟强于2013年1月7日向本院申请执行的与被执行人吴旭东借贷纠纷一案，请求我院责令被执行人立即给付借款30550元。
本案在执行过程经本院调解双方当事人自愿达成和解协议，并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人牟强与被执行人吴旭东借贷纠纷一案予以结案。
二〇一四年十二月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2149号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人蔡某甲，男，出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民，住黔西县，因本案于2015年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人蔡某乙，男，出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民，住黔西县，因犯盗窃罪于2009年9月16日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2010年2月15日，因本案于2015年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）1871号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月20日依法中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，两被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月28日晚，被告人蔡某甲、蔡某乙等人与被害人叶某、黄某等人在吃宵夜时发生争吵，后双方分别返回佛山市南海区狮山镇北园工业区伟盛钢管厂宿舍。次日凌晨1时许，蔡某乙进入318宿舍与叶某、黄某、刘某再次发生争吵，并引发打架，后蔡某甲持一把砍刀进入该宿舍将叶某、黄某、刘某砍伤。期间，蔡某乙持凳子参与打架。案发后，蔡某甲、蔡某乙逃离现场。同年12月6日，蔡某甲、蔡某乙投案自首。
经鉴定，被害人叶某系受锐性暴力作用致面部软组织损伤，属轻伤一级；被害人刘某系受锐性暴力作用致右手软组织损伤，属轻伤二级；被害人黄某系受锐性暴力作用致头部软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；两被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；并建议对两被告人均判处有期徒刑二年六个月以下的刑罚。
被告人蔡某甲、蔡某乙对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某甲、蔡某乙故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙结伙故意伤害他人身体，致两人轻伤（分别为一级、二级）、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人蔡某乙有前科劣迹，酌情从重处罚。两被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。两被告人在共同犯罪中实施的行为及所起的作用不同，量刑时予以区别。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2017年12月5日止）。
二、被告人蔡某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2017年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 谢肖琼
人民陪审员 李桂莲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁 莎
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执596-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：赵志刚。
被执行人：任培培。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人赵志刚、任培培借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00785号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人赵志刚、任培培名下暂无财产可供执行，其车牌号为鲁A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执596号执行决定书，将被执行人赵志刚、任培培纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人赵志刚、任培培名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00785号民事判决书的本次执行程序。
被执行人赵志刚、任培培应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00785号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人赵志刚、任培培有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终404号
上诉人（原审被告）：刘文霞，女，1972年4月1日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
委托代理人：崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张福贵，男，1960年4月13日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
被上诉人（原审被告）：于翔明，男，1962年11月13日生，汉族，个体工商户，住址不详。
上诉人刘文霞因民间借贷纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人刘文霞于2016年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘文霞在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘文霞撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费6052元，减半收取3026元，由刘文霞承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 勇
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初1350号
原告赵金香。
被告赵建厂。
被告赵建峰。
本院在审理原告赵金香诉被告赵建厂、赵建峰返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵金香撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告赵金香承担。
审判员 刘雁
二〇一六年七月二十九日
书记员 李珊
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00332号
原告泰州市天圣针织机械实业有限公司。
法定代表人程某。
委托代理人陈某。
被告欧素芳。
原告泰州市天圣针织机械实业有限公司与被告欧素芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告泰州市天圣针织机械实业有限公司委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告欧素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市天圣针织机械实业有限公司诉称，2013年3月30日，原、被告签订购机合同、按揭还款时间确认书，被告向原告购买TSM-168-12G全自动电脑横编织机10台，总货款330000元，不含税，首付设备款150000元，剩余设备款180000元，按揭还款。原告按约供货，被告拖欠原告货款125000元未按约给付。故请求法院判决被告给付货款125000元，并承担逾期付款利息（2013年12月4日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告欧素芳未应诉。
经审理查明：2013年3月30日，原、被告签订购机合同，被告向原告购买TSM-168-12G全自动电脑横编织机10台，合同约定：每台单价33000元，总货款330000元；首付设备款150000元，剩余设备款180000元，按揭还款。货款支付方式为自机器交付后第3个月开始支付，按月付款；交货地点为原告仓库；按揭付款确认书是合同不可分割部分；并约定其他合同相关事项。原、被告并签订按揭还款时间确认书，对剩余设备款180000元，从2013年7月10日至2014年6月10日止，分12期，每月各给付原告货款15000元。2013年4月10日，原告将合同载明的10台全自动电脑横编织机及随机配件、备用配件等交付被告，被告在原告发货清单、随机配件清单、备用配件标准清单中签字确认。被告累计给付原告货款205000元，尚欠原告货款125000元未能按约给付原告。2015年8月，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告自愿申请逾期付款利息从2014年6月11日起计算。
上述事实，有原告陈述、购机合同、按揭还款时间确认书、发货清单、随机配件清单、备用配件标准清单等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购机合同及按揭还款时间确认书，是当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行供货义务，被告应该按照购机合同及按揭还款时间确认书的约定履行给付原告货款义务。被告拖欠原告货款125000元，应承担及时给付原告的民事责任。原告庭审中主张从2014年6月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，未损害被告权益，主张的逾期利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告欧素芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧素芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市天圣针织机械实业有限公司支付货款125000元及逾期付款利息（从2014年6月11日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1540元，由被告欧素芳负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3080元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 王 震
二〇一五年十月二十九日
书记员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终225号
上诉人（原审原告）：山东中土机械设备有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路16号中建文化城二期工程8-2-1502室。
法定代表人：邱敬标，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄尊勇，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦俊霞，女，该公司销售经理。
上诉人（原审被告）：季恩永，男，1956年11月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：于建新，山东凌云志律师事务所律师。
上诉人山东中土机械设备有限公司（以下称中土公司）与上诉人季恩永因买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定季恩永付款数额已超过货款总额的75%，中土公司无权将货物取回，但中土公司已将货物取回，涉案合同应否解除，解除后应返还的货款数额如何确定等基本事实不清。依照《中华人民共和国+-8民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初5342号民事判决；
二、本案发回威海市环翠区人民法院重审。
上诉人山东中土机械设备有限公司预交的二审案件受理费2700元、季恩永预交的二审案件受理费3740元予以退回。
审判长 张英秋
审判员 王小平
审判员 葛俊生
二〇一八年五月十八日
书记员 陈俣彤
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安红民初字第1430号
原告:徐某。
被告:刘某。
本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告刘某在安丘农商行郚山支行的账户62×××49的存款40487.81元予以冻结，直至冻结金额共计6万元为止，冻结期限为十二个月（自2015年4月20日至2016年4月19日止）。
查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守亮
二〇一五年四月二十日
书记员 陈奇凡
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安红民初字第1430号
原告徐某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 曹大庆
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 沈丰涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第01510号
原告：胡细中。
被告：武汉深港瑞和装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街张吴村华中师范大学教师还建住宅小区（华大家园）A1座12号22室。
法定代表人：徐国梁，该公司经理。
被告：徐国梁，武汉深港瑞和装饰工程有限公司法定代表人。
被告：何红兵，无固定职业。
原告胡细中与被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司、徐国梁、何红兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员庞峰独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡细中及被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司、徐国梁、何红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡细中诉称：原告2013年9月至12月为被告在九台一小区为一业主做贴砖工作，总工程款为34000元，被告承诺支付原告劳务费30000元，并陆续支付原告17000元。但之后被告以业主拖欠工程款为由拒绝支付剩余劳务费，被告于2015年2月11日为原告出具证明一份，载明被告仍欠原告劳务费13000元。原告多次向被告讨要，被告拒不支付拖欠的劳务费，特诉至法院，请求：1、判令被告支付所欠原告的劳务费共计人民币13000元；2、判令被告支付逾期付款利息463.3元（以13000元为本金，自2015年2月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告胡细中为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、证明一份，证明被告签名盖章承认差欠原告13000元；
证据二、原告手写的工程量记录一份，证明原告所做工程量为34000元。
被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司辩称：业主对原告有意见，认为只有15600元的工程量，要求自己与原告结算工程款，原告要求按30000元工程款支付，被告不同意，被告测算的工程量为20000元。被告实际总共向原告支付了17500元的工程款，证明中写明的13000元不应由被告支付，应由被告的法定代表人徐国梁和被告何红兵共同支付。
被告徐国梁的答辩意见与被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司答辩一致。
被告何红兵辩称：自己系证明人，不应由其支付剩余工程款。
被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司、徐国梁、何红兵均未提交证据。
经庭审质证，被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司、徐国梁对原告胡细中提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该证明上有被告何红兵的签名，即使要支付也应由被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司和何红兵共同支付；对证据二的真实性不予认可，该证据系原告单方面制作。被告何红兵对证据一的真实性无异议，认为其仅为证明人；对证据二表示不清楚。
本院认为，原告胡细中提交的证据一符合证据的法定要件，本院予以采信；证据二系原告单方面制作，本院将结合本院查明的事实予以综合认定。
经审理查明：原告胡细中于2013年9月至12月为被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司在九台一小区为一业主做贴砖工作，依照原告自己计算的工程量，总工程款应为34075元，原告与被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司经协商后约定被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司应向原告支付30000元的劳务费。被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司陆续向原告支付了17500元的劳务费，后因被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司与业主之间产生纠纷，导致一直未向原告支付剩余劳务费，后被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司的法定代表人徐国梁于2015年2月11日为原告出具证明一份，表示在处理完其与业主之间的纠纷后支付剩余劳动报酬。之后原告多次讨要未果，故原告诉至法院，诉请如前。
另查明，被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司经营范围为建筑装饰装修工程的施工，自然人股东分别为被告徐国梁、被告何红兵。
本院认为：2013年9月至12月，原告接受被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司的雇佣从事贴砖工作，双方因此建立劳务雇佣关系。2015年2月11日，被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司的法定代表人徐国梁为原告出具证明，表示愿意在处理完其与业主之间的纠纷后向原告支付剩余劳动报酬13000元，该证明可视为被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司对原告剩余劳动报酬的认可，至此，被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司与原告之间转化为债权债务关系，故被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司所欠原告的劳务费应当及时清偿，因被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司与原告之间约定劳务报酬为30000元，且已实际支付原告17500元的劳务报酬，被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司还需支付原告劳动报酬12500元，故对原告胡细中要求被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司支付劳动报酬13000元的诉讼请求，本院予以部分支持。因原告与被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司对延迟支付的劳务报酬未约定利息，故对原告胡细中要求被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐国梁辩称是个人行为，因其从事的业务应需要办理相应的资质，故本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
1、被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告胡细中支付劳动报酬12500元；
2、驳回原告胡细中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，由被告武汉深港瑞和装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 高娟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保183号
申请人赵永恒。
被申请人孙勇。
被申请人刘纪秋。
本院受理的申请人赵永恒与被申请人孙勇、刘纪秋民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款270万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款270万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月二日
书记员 宫大全
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1099号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，太平信用社主任。
被告任广全，男，1937年7月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告任孟红，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告任孟领，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告任广全、任孟红、任孟领借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于际富
二〇一三年九月十三日
书记员 田文辉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1504号
原告：山东岭浩路桥工程有限公司。
法定代表人：刘轩，经理。
委托诉讼代理人：郭红文，山东金华表律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文岭，男，1974年11月30日出生，住济宁市兖州区。
被告：山东东宏管业股份有限公司。
法定代表人：倪立营，董事长。
委托诉讼代理人：卢勇，法务部部长。
委托诉讼代理人：孙之状，公司员工。
原告山东岭浩路桥工程有限公司诉被告山东东宏管业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东岭浩路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10558元，由原告负担。
审判员 刘卫成
二〇一七年七月八日
书记员 颜琬璐
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1636号
原告：邻水县中信建筑工程有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼。
统一社会信用代码：915116237400440847。
法定代表人：余宗一，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）:何部能，男，汉族，住四川省邻水县。公司员工。
委托诉讼代理人：冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告：四川建业机械有限公司，住所地邻水县经济开发区城南工业园二区。
统一社会信用代码：91511623584217894K。
法定代表人：李泽梅，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何保全，男，汉族，住重庆市渝北区。公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋自强，四川顿开律师事务所律师。
原告邻水县中信建筑工程有限公司诉四川建业机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年7月10日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邻水县中信建筑工程有限公司撤回诉讼。
案件受理费15400元，减半收取7700元，由原告中信公司负担。
审判员 戚祥平
二〇一七年九月七日
书记员 杨惠岚
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初243号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人朱宏，曾用名朱某。2015年1月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2015年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被依法刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人朱宏犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年10月25日凌晨，被告人朱宏窜至长兴县雉城镇开发区青年公寓3号楼，采用溜门入室的方式进入3305号房间，趁被害人秦某熟睡之际，窃得价值人民币200元的康佳手机一部和价值人民币30元的小米充电宝一个。案发后赃物已被追回并发还被害人秦某。
2、2015年11月16日凌晨，被告人朱宏窜至长兴县雉城镇开发区青年公寓2号楼，采用溜门入室的方式进入2406号房间，趁被害人谢某熟睡之际，窃得现金人民币130元和价值人民币50元的黑色背包一个。案发后黑色背包已被追回并发还被害人谢某。
3、2015年11月16日凌晨，被告人朱宏窜至长兴县雉城镇海信惠而浦北门，拆卸木板窗后爬窗进入被害人曹某经营的零售店内，窃得现金人民币7100余元。案发后已追回赃款现金人民币6240元并发还被害人曹某。
综上，被告人朱宏盗窃作案三起，涉案财物价值人民币7510元。
公诉机关认为，被告人朱宏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人朱宏的亲属向本院缴纳退赔款人民币1000元。
上述事实，被告人朱宏在庭审过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、发还清单等书证，被害人曹某等人的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱宏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人朱宏自愿认罪，其亲属亦代为退赔被害人损失，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人朱宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱宏退赔款人民币玖佰玖拾元发还被害人谢云峰、曹舟凤。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一六年四月十五日
书记员 李学娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1334号
上诉人（一审被告）许则车。
委托代理人许巧利。
被上诉人（一审原告）周继亚。
上诉人许则车因与被上诉人周继亚民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪金民初字第0279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周继亚一审诉称，许则车于2012年1月20日向周继亚借款20000元，周继亚多次催要未果。现起诉要求许则车偿还借款20000元及利息。
周继亚为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2012年1月20日落款签名为“许则车”的“借条”一份，以证明许则车借款20000元、约定月利率4%；2、证人周某某证言，证明许则车安排周某某到周继亚处取现金20000元、借条由证人书写内容后许则车签名的事实。
许则车一审辩称，周某某曾经拿了许多债权凭证让许则车签名，许则车都签名了，也包括本案的20000元借条，但许则车实际没有借周继亚20000元钱，不应该承担偿还责任。
许则车未提供证据支持其答辩理由。
一审法院经审理查明，许则车向周继亚借款20000元，该笔借款由周继亚通过周某某转交许则车。2012年1月20日，许则车在周某某书写的借条上签名。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。许则车作为具有完全民事行为能力的公民，在他人书写借款内容的借条上签署自己姓名，即对借款事实予以了确认，结合证人周某某的证言，该笔借款由周某某转交给许则车，则足以认定周继亚与许则车之间存在20000元的借贷关系，故许则车应该承担偿还借款本息的责任。许则车的辩解无相应证据予以证实，不予采纳。借条上约定的利率超出法律规定的范围，应予以调整。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，一审法院判决：被告许则车偿还原告周继亚借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍自2012年1月20日计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费150元，由许则车负担。
许则车不服一审判决，向本院提起上诉称：许则车没有收到借款，本案借款没有发生。周继亚与周某某恶意串通。请求二审法院查明事实，驳回周继亚的诉讼请求。
周继亚答辩称：许则车的上诉不是事实。借款时是许则车打电话让周继亚将钱交给周某某的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许则车在二审中提交其2013年6月11日与周继亚、周某方的谈话录音，以证明周继亚认可借款被周某某用于牛厂，许则车没有拿到借款。
周继亚对此质证称，其未认可借款被周某某用于牛厂，借款是许则车让周某某拿去发工资了。
本院认为，借款的用途与许则车是否应承担还款责任无关。且许则车在一审中认可其与周某平合伙经营牛厂，录音的内容实际为借款已被许则车等人使用，不能证明许则车未拿到借款。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人许则车是否于2012年1月20日向被上诉人周继亚借款20000元。
本院认为，许则车通过周某某向周继亚借款，许则车向周继亚出具借条以确认向周继亚借款20000元，应认定许则车与周继亚之间的借款关系成立。根据许则车一审陈述，许则车与周某平合伙经营牛厂，周某某受周某平雇佣为牛厂做工。因此，周某某取回本案借款后用于牛厂经营的支出，也应视为周某某已经向许则车交付了借款。周某某是否将借款交付给许则车，不影响许则车与周继亚之间借款关系的成立。许则车应向周继亚承担还款责任。
综上，上诉人许则车的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许则车负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈丹婷
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1334号
上诉人（一审被告）许则车。
委托代理人许巧利。
被上诉人（一审原告）周继亚。
上诉人许则车因与被上诉人周继亚民间借贷纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2013）洪金民初字第0279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周继亚一审诉称，许则车于2012年1月20日向周继亚借款20000元，周继亚多次催要未果。现起诉要求许则车偿还借款20000元及利息。
周继亚为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2012年1月20日落款签名为“许则车”的“借条”一份，以证明许则车借款20000元、约定月利率4%；2、证人周某证言，证明许则车安排周某到周继亚处取现金20000元、借条由证人书写内容后许则车签名的事实。
许则车一审辩称，周某曾经拿了许多债权凭证让许则车签名，许则车都签名了，也包括本案的20000元借条，但许则车实际没有借周继亚20000元钱，不应该承担偿还责任。
许则车未提供证据支持其答辩理由。
一审法院经审理查明，许则车向周继亚借款20000元，该笔借款由周继亚通过周某转交许则车。2012年1月20日，许则车在周某书写的借条上签名。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。许则车作为具有完全民事行为能力的公民，在他人书写借款内容的借条上签署自己姓名，即对借款事实予以了确认，结合证人周某的证言，该笔借款由周某转交给许则车，则足以认定周继亚与许则车之间存在20000元的借贷关系，故许则车应该承担偿还借款本息的责任。许则车的辩解无相应证据予以证实，不予采纳。借条上约定的利率超出法律规定的范围，应予以调整。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，一审法院判决：被告许则车偿还原告周继亚借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍自2012年1月20日计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费150元，由许则车负担。
许则车不服一审判决，向本院提起上诉称：许则车没有收到借款，本案借款没有发生。周继亚与周某恶意串通。请求二审法院查明事实，驳回周继亚的诉讼请求。
周继亚答辩称：许则车的上诉不是事实。借款时是许则车打电话让周继亚将钱交给周某的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许则车在二审中提交其2013年6月11日与周继亚、周继方的谈话录音，以证明周继亚认可借款被周某用于牛厂，许则车没有拿到借款。
周继亚对此质证称，其未认可借款被周某用于牛厂，借款是许则车让周某拿去发工资了。
本院认为，借款的用途与许则车是否应承担还款责任无关。且许则车在一审中认可其与周继平合伙经营牛厂，录音的内容实际为借款已被许则车等人使用，不能证明许则车未拿到借款。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人许则车是否于2012年1月20日向被上诉人周继亚借款20000元。
本院认为，许则车通过周某向周继亚借款，许则车向周继亚出具借条以确认向周继亚借款20000元，应认定许则车与周继亚之间的借款关系成立。根据许则车一审陈述，许则车与周继平合伙经营牛厂，周某受周继平雇佣为牛厂做工。因此，周某取回本案借款后用于牛厂经营的支出，也应视为周某已经向许则车交付了借款。周某是否将借款交付给许则车，不影响许则车与周继亚之间借款关系的成立。许则车应向周继亚承担还款责任。
综上，上诉人许则车的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人许则车负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈丹婷
第页／共页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2184号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：张大勋，男，成年人，现无法查找。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告张大勋之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2012年至2014年的两个供热期间内给被告位于延吉市x小区xx号楼x单元xxx室房屋供用热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费3066元及滞纳金115元，共计3181元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年六月六日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2184号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，汉族，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，汉族，南平凯利电信代办点职员。
被告高某，男，1979年8月20日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告高某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年五月四日
书记员 卫瑞霖
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2519号
原告蒋世敏，男，生于1971年2月25日。
被告赵纯广，男，生于1972年8月15日。
被告刘小娟，女，生于1969年11月22日。
本院在审理原告蒋世敏诉被告赵纯广、刘小娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋世敏撤回起诉。
案件受理费5848元，减半收取2924元，由原告蒋世敏承担。
代理审判员 刘松
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹存
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2907号
原告：刘立刚，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：杨少国，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
以上两原告共同委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被告：沈井春，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇珠山区朝阳路40号，组织机构代码74198189-7。
法定代表人：余成萱，该公司董事长。
被告：滁州市南谯区腰铺镇东陈村民委员会，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇东陈村。
法定代表人：魏如江，该村委会主任。
原告刘立刚、杨少国诉被告沈井春、江西省华景建设集团有限公司、滁州市南谯区腰铺镇东陈村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告刘立刚、杨少国于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立刚、杨少国的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予刘立刚、杨少国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘立刚、杨少国负担。
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律及法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金湖县华久米业有限公司，住所地金湖县陈桥镇新宁工业集中区。
法定代表人：张丛林，该公司经理。
委托代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩宝贵，个体户。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
再审申请人金湖县华久米业有限公司（以下简称米业公司）因与被申请人韩宝贵买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
米业公司申请再审称：一、原审认定事实错误。原审认定2013年5月21日下午韩宝贵趴在米业公司法定代表人张丛林车窗书写的纸张就是5月22日韩宝贵出具给米业公司的收据缺乏证据支持。转账凭证的性质和作用都和收条相同，根本就无须就转账再出具收条。二、适用法律错误。米业公司已经提供了2013年5月21日的银行卡卡转账凭证及韩宝贵5月22日出具的收条证实付款情况。不管米业公司是否能够记得5月22日支付款项给韩宝贵的人员，均不能构成原审认定申请人承担不利后果的理由。韩宝贵认为5月21日的银行卡卡转账凭证即5月22日的收条，但未能举证，应承担举证不能的后果。米业公司二审提出测谎，韩宝贵不同意，二审法院对此未作出解释。三、原审程序违法。原审部分证据是在只通知韩宝贵，未通知米业公司的情况下调取的，且是在判决前一天调取后让米业公司质证，未安排开庭质证。请求法院依法撤销一、二审判决，依法改判米业公司向韩宝贵给付粮款1425元。
韩宝贵提交意见认为，一、二审判决对于米业公司的主张均有回应。一、韩宝贵与张丛林有长期业务关系，不存在要写电话号码的问题。二、根据米业公司的财务规定，韩宝贵每次领钱的时候都要打收条。同样，米业公司向证人陈义斌付款也是如此要求，证人一审已经出庭作证。三、韩宝贵5月22日在家，没有到过十几公里以外的米业公司领钱。四、一审中，韩宝贵要求测谎，米业公司拒绝，当判决结果对其不利时，米业公司再要求测谎是给诉讼造成障碍。米业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
再审中，米业公司提供以下证据：1、张丛林出具的2013年5月21日给付韩宝贵200**元的汇条（附一审中的卡卡转账凭证）；2、张明明出具的2013年5月27日给付韩宝贵的汇条（附一审中付款人为张叶的汇款凭条）。米业公司主张，上述汇条用以证明米业公司已向韩宝贵付款，且通过卡卡转账凭证不需要韩宝贵出具收条。对此韩宝贵当庭质证认为，一审中没有出现过上述汇条，只有转账凭证，汇条系米业公司后补。且米业公司既说只要有转账凭证就不需要收条，又说财务做账要附条，陈述前后矛盾，汇款人自己出具汇条也与财务制度不相符。本院认证意见：汇条系米业公司为做账单方制作形成，米业公司对于5月22日如何给付钱款的具体事实记不清，未提供其他证据证明，因此，汇条并不足以证明5月22日付款的事实，且无法达到证明卡卡转账就不需要韩宝贵出具收条的目的，故本院不予采信。
本院认为：
首先，韩宝贵主张其出具给米业公司落款日期为5月22日的收条实际指向的是5月21日通过银行卡卡转账转入的汇款20000元，而米业公司在22日并未向其付款20000元。对此，一审中光盘录像、证人证言以及银行账户明细单、转账凭证和收据等证据能够互相形成证据链，印证韩宝贵上述诉讼主张。原审法院综合全案证据作出相关认定并无不当。
其次，米业公司主张其已于5月22日支付现金给韩宝贵，但除争议收条外，并未提交其他任何证据。米业公司对于支付现金的人员记不清，对于具体支付事实亦无证据证明。比较双方提供的证据，韩宝贵对字条内容的解释较为可信。而米业公司仅有收条这一孤证，证明力较弱，无法达到证明其已付款的证明目的，应当承担举证不能的法律后果。
另外，米业公司一审不同意测谎，法院已综合全案证据作出判断。在韩宝贵不同意的情况下，二审法院不安排测谎亦无不当。同时，法院依职权调取证据无须米业公司参加，且该调取的证据已经米业公司进行质证，审理程序符合法律规定。
综上，米业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回米业公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 馨
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2043号
原告：梁健，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
被告：雷春喜，住长春市二道区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张健威，经理。
委托诉讼代理人：王国龙，该公司职员。
原告梁健与被告雷春喜、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年月4日立案。原告梁健于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁健撤诉。
案件受理费903元，减半收取计451.5元，由梁健负担。
审判员 翟 君
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东浩
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第446号
上诉人（原审原告）呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司.住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人蔡红军，该公司董事长。
委托代理人锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹建平，男，汉族，1961年8月20日出生，公务员，现住呼和浩特市赛罕区。
上诉人呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司（以下简称雅世物业公司）因与被上诉人曹建平物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭审理本案。上诉人雅世物业公司的委托代理人锡林图雅、付彦彬到庭参加诉讼。被上诉人曹建平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司签订了《前期物业服务合同示范文本》，由雅世物业公司为呼和浩特市赛罕区东五纬街18号东岸国际住宅小区提供物业服务。曹建平是东岸国际一期锦苑U座2单元801号房屋的业主，该房面积为170.08平方米。2007年12月30日雅世物业公司向曹建平交付了《业主临时公约》及《物业服务手册》，《业主临时公约》第六章第三条载明：未按本公约规定缴纳物业管理费的业主及物业使用人，物业管理公司可按每日应交纳费用的千分之三加收滞纳金。《物业服务手册》中载明被告住宅的物业管理费为2元／平方米／月。曹建平自2011年4月27日至2013年12月31日的物业费一直未交纳，亚市物业公司催要未果。
另查明，曹建平于2012年5月发现房顶漏水，墙皮掉落，影响居住，与雅世物业公司反映该问题后，雅世物业公司以为楼上业主保密为由，拒绝提供相关资料，致使该问题至今未能妥善解决，庭审时雅世物业公司也未对此做出合理解释。对于曹建平所述雅世物业公司取消其门禁卡权限一事，雅世物业公司表示只是没有给曹建平刷新门禁卡，并不存在不让曹建平进门的情况。曹建平自2011年4月27日至2013年12月31日的物业费一直未交纳，雅世物业公司催要未果。故雅世物业公司于2013年11月14日起诉至一审法院法院，请求：1、判令曹建平向雅世物业公司支付拖欠的自2011年4月27日至2013年12月31日的物业费11271元；2、判令曹建平向雅世物业公司支付滞纳金4188元。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。曹建平购买了东岸国际一期锦苑U座2单元801号房屋后，雅世物业公司向曹建平交付了《业主临时公约》及《物业服务手册》，约定了业主交纳物业费的标准及物业公司提供服务的内容，双方均应全面履行约定义务，故曹建平理应依照《业主临时公约》履行交纳物业费的义务；雅世物业公司作为提供物业服务的单位，对于业主房屋的维修及业主间的协调工作应尽义务，曹建平房屋发生漏水一事，雅世物业公司未能尽到协调处理的义务，以为业主保密为由，拒绝给遭受损失的业主提供有效的救济帮助，致使该问题至今未能得到妥善解决，故雅世物业公司在对被告履行前期物业服务合同的义务时存在服务瑕疵，考虑到双方前期物业服务合同履行的实际情况，曹建平应当按照60%的比例向雅世物业公司支付所欠的物业服务费，即曹建平应当向雅世物业公司支付物业服务费6531元（170.08平方米×2元／平方米／月×32个月×60%）。曹建平因雅世物业公司在履行义务时存在瑕疵，与雅世物业公司协商未果，才未交纳物业费，不属于无故拖欠，故雅世物业公司要求滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：曹建平于本判决生效后15日内给付雅世物业公司2011年4月27日至2013年12月31日的物业服务费6531元。案件受理费50元（雅世物业公司已预交），由曹建平负担。
雅世物业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、雅世物业公司已如约履行了物业服务的合同义务；2、曹建平拖欠物业费无正当理由；3、一审判决未予支持雅世物业公司主张的滞纳金有法律依据和法律事实。请求依法改判，支持雅世物业公司的一审诉讼请求。
曹建平未进行答辩。
二审中，雅世物业公司未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是曹建平是否应当给付雅世物业公司全额物业费及滞纳金。
曹建平在一审中提供的证据照片证明曹建平家中漏水，墙皮脱落，影响居住，雅世物业公司未及时妥善处理，未履行物业服务义务，已造成曹建平损失。按照雅世物业公司所签订的《前期物业服务合同》应向曹建平提供甲级物业服务。但证据证明雅世物业公司提供的物业服务存在服务质量问题的情形。曹建平应酌情给付其物业费。雅世物业公司请求曹建平给付全额的物业服务费的上诉请求本院不予支持。滞纳金是行政机关行使的行政权，雅世物业公司非行政机关，其主张滞纳金无法律依据，雅世物业公司上诉请求的物业费滞纳金本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元由上诉人呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 于晓华
审判员 洪齐艳
二〇一四年十月十四日
书记员 王 妮
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第562号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某某，男，1978年11月29日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化；曾因犯非法占用农用地罪于2014年9月29日被本院单处罚金25000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月12日被道县公安局刑事拘留，2015年10月15日被释放，并于当日被道县公安局取保候审，2015年11月27日道县人民检察院对其取保候审，2015年11月30日经本院决定对被告人何某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年10月11日20时许，被告人何某某饮酒后驾驶自己的湘L6F6**轻型普通货车行至道县富塘大转盘路口路段时，被道县交警当场查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人何某某血液中的乙醇含量为187.21mg/100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据材料，认为被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以判处。
被告人何某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实未提出异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人何某某曾因犯非法占用农用地罪于2014年9月29日被本院单处罚金25000元。
证明上述事实的证据有被告人何某某的供述及辩解、证人何某甲、何某乙的证言、查获经过、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单及通知书、驾驶证及车辆信息查询结果单、（2014）道法林刑初字第12号刑事判决书、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人何某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何某某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人何某某曾犯罪被判处刑罚有前科，对其酌情从重处罚。被告人何某某认罪悔罪，对被告人何某某适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月,并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴芳嫒
二〇一五年十二月九日
书记员 伍 琴
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2207号
原告河南沃德新世纪能源股份有限公司。
法定代表人郭日红，该公司董事长。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
被告融科智地（大庆）投资有限公司。
法定代表人郑志刚，该公司董事长。
本院在审理原告河南沃德新世纪能源股份有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司、融科智地（大庆）投资有限公司承揽合同纠纷一案中，在审理过程中，原告河南沃德新世纪能源股份有限公司以其公司已与被告融科智地（大庆）投资有限公司自行和解，放弃要求被告融科智地（大庆）投资有限公司承担责任，且其公司正在与被告黑龙江省建工集团有限责任公司进行调解为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，
本院认为：原告河南沃德新世纪能源股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告河南沃德新世纪能源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11358元，减半收取5679元，财产保全费4420元，由原告河南沃德新世纪能源股份有限公司负担。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一四年十二月十九日
书记 员代 振 兴
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2号
原告：厦门市天地和诚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街207号天地花园C座12楼01单元。
法定代表人：高水明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所执业律师。
被告：杨建伟。
原告厦门市天地和诚物业有限公司与被告杨建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告厦门市天地和诚物业有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市天地和诚物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市天地和诚物业有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 张海强
二〇一八年一月五日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。