wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1052号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：管平，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区，身份证号码1656。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告管平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告管平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告管平于2013年2月22日向原告辖下中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为4014。被告于2013年3月17日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年5月17日止，共欠原告贷记卡透支款项本金9966.23元、利息3709.93元、滞纳金582.18元，合计人民币14258.34元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项（人民币）本金9966.23元及相应的利息、滞纳金（计至2015年5月17日为利息3709.93元、滞纳金582.18元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告管平没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年1月9日，被告管平向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年2月22日，原告向被告核发了卡号为4014的金穗贷记卡一张，被告于2013年3月17日起用该贷记卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2015年5月17日止，被告管平尚欠原告透支本金人民币9966.23元、利息3709.93元、滞纳金582.18元，合共14258.34元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告管平于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金9966.23元以及利息、滞纳金（计至2015年5月17日为利息3709.93元、滞纳金582.18元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费156元，由被告管平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 赵海鸥
审判员 潘金桥
审判员 谭文雅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1052号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：管平，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区，身份证号码×××1656。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告管平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告管平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告管平于2013年2月22日向原告辖下中国农业银行股份有限公司清远鸿运支行申领贷记卡一张，卡号为40×××14。被告于2013年3月17日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2015年5月17日止，共欠原告贷记卡透支款项本金9966.23元、利息3709.93元、滞纳金582.18元，合计人民币14258.34元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息、交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还贷记卡透支款项（人民币）本金9966.23元及相应的利息、滞纳金（计至2015年5月17日为利息3709.93元、滞纳金582.18元，此后利息、滞纳金参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告管平没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年1月9日，被告管平向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年2月22日，原告向被告核发了卡号为40×××14的金穗贷记卡一张，被告于2013年3月17日起用该贷记卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。庭审中，原告确认，截至2015年5月17日止，被告管平尚欠原告透支本金人民币9966.23元、利息3709.93元、滞纳金582.18元，合共14258.34元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、金穗信用卡交易流水等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告管平于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金9966.23元以及利息、滞纳金（计至2015年5月17日为利息3709.93元、滞纳金582.18元；此后利息、滞纳金按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
本案受理费156元，由被告管平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 赵海鸥
审判员 潘金桥
审判员 谭文雅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审35号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区人和茶坊。
王胜祥，该店经营者。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第45号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2016）第45号行政处罚决定书。
二、限被执行人邵阳市大祥区人和茶坊在收到本裁定书后缴纳人民币15000元罚款。
案件执行费125元，由被执行人邵阳市大祥区人和茶坊负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年八月三十日
代书记员 阳 兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04698号
原告张燕妮。
原告张语诺。
被告西安市长安区兴隆街道北三村村民委员会。（以下简称北三村委会）
法定代表人滑库暖。
委托代理人程彩娥。
被告西安市长安区兴隆街道北三村第二村民小组。（北三村第二组）
负责人高永。
原告张燕妮、张语诺与被告北三村委会、北三村第二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马越独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕妮、张语诺、被告北三村委会委托代理人程彩娥、北三村第二组负责人高永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕妮诉称，她是北三村第二组村民，于2014年10月与西安市临潼区农民张力结婚，于2014年5月20日生一女张语诺，婚后她的户口未迁出。2014年北三村第二组土地被征用，2015年二被告向北三村第二组村民分配征地补偿款18800元，二被告以她是出嫁女为由未给她分发。现要求二被告给她和张语诺支付征地补偿款共36400元。
原告张语诺诉称，她系原告张燕妮之女，于2014年5月20日出生，2014年11月19日落户于西安市长安区兴隆街道北三村第二村民小组，是被告村组的合法村民。2014年北三村第二组土地被征用，2015年二被告向北三村第二组村民分配征地补偿款18800元，二被告以其母张燕妮为出嫁女为由未给她分发。现要求二被告给她和张语诺支付征地补偿款共37600元。
被告北三村委会辩称，原告张燕妮系出嫁女且原告张语诺为出嫁女之女，按照村组的分配方案，未给二原告分配征地款。现是否应给原告张燕妮和张语诺分配征地款，其尊重二原告所在小组意见。
被告北三村第二组辩称，原告张燕妮系出嫁女且原告张语诺为出嫁女之女，按照村组的分配方案，未给其分配。现是否应给原告张燕妮分配征地款，由法院依法判决。对于是否应该给原告张语诺分配征地款，由于张语诺之父的户口并不在他们村组，故只能给原告张语诺分配半份征地款。
经审理查明，原告张燕妮于1989年11月25日出生，户口登记在该村，是北三村第二组村民。2014年10月与西安市临潼区农民张力办理结婚登记，户口未迁出。原告张语诺于2014年5月20日出生，2014年11月19日落户于该村，是北三村第二组村民。2014年北三村第二组的土地被征用，2015年6月30日二被告给北三村第二组村民每人分发征地款18800元，因原告张燕妮系出嫁女，原告张语诺系出嫁女之女，未给原告张燕妮和张语诺分配。原告张燕妮和张语诺遂于2015年9月18日诉至本院，要求二被告支付征地补偿款。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告张燕妮家庭户口本、身份证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告张燕妮出生于北三村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格，虽然原告张燕妮已与他人结婚，但原告仍属北三村第二组村民，理应与北三村第二组其他村民享有同等的村民待遇。原告张语诺自出生登记在该村，依法享有村民资格。二被告共同决定不给原告张燕妮和张语诺分发征地款，显然已侵害二原告的合法权益，故二原告要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对二原告所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道北三村村民委员会与被告西安市长安区兴隆街道北三村第二村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任向原告张燕妮、张语诺支付集体经济组织土地收益分配款37600元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，二原告已预交，由二被告承担，与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 越
二〇一五年十二月九日
书记员 孙梓萌
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执复字第00016号
申请复议人贲海芳。
申请执行人张先龙。
被执行人裴美清。
被执行人吴新祥。
申请复议人贲海芳因不服湖北省枝江市人民法院（以下简称枝江法院）于2015年6月2日作出的（2015）枝执异字第0001号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，贲海芳与被执行人吴新祥在婚姻存续期间的债务，应当共同偿还，贲海芳与吴新祥离婚时未对债务进行处理，只分割了共同财产，不承担任何债务的行为于法不符。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》规定：债权人就婚姻存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中吴新祥所负的侵权之债是在双方夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，法院在执行中追加贲海芳为被执行人并无不当。同时冻结其银行存款是执行的措施，符合法律规定，故驳回了贲海芳的执行异议。
申请复议人贲海芳称，枝江法院在执行程序中超出职权范围追加被执行人，将吴新祥的个人债务认定为贲海芳与吴新祥共同债务，程序违法，认定事实错误，请求撤销枝江法院（2015）枝执异字第0001号执行裁定。具体理由是：一、枝江法院在执行程序中直接追加贲海芳无法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第41条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，属于人民法院解决当事人民事争议，确定民事责任的裁判规则，不属于执行权范围，执行中不能依据该规定追加被执行人。同时《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等法律法规规定了可以追加的13种情形，并无追加被执行人配偶（前）的情形。二、枝江法院在审查执行异议中直接认定贲海芳与吴新祥系共同债务，超出审查范围，且证据不足。三、枝江法院在张先龙超过起诉贲海芳起诉的诉讼时效后裁定追加，违反了及时行使原则和民事权利的处分原则。
本院查明，关于申请执行人张先龙与被执行人裴美清、吴新祥交通事故责任纠纷执行一案，枝江法院于2009年11月10日作出（2009）枝民初字第1360号民事判决，判决裴美清、吴新祥赔偿张先龙经济损失66807.12元，且二人互负连带责任。判决生效后裴美清、吴新祥未履行，枝江法院依据申请执行人申请立案执行，并于2014年11月24日作出的（2014）鄂枝江执字第00513-1号执行裁定书，裁定追加贲海芳为本案被执行人并冻结了其银行存款。贲海芳不服提出执行异议，枝江法院审查后作出（2015）枝执异字第0001号执行裁定，驳回贲海芳异议。贲海芳不服向本院申请复议。
同时查明，贲海芳与吴新祥原系夫妻关系，于2012年7月10日协议离婚。
本院认为，枝江法院在执行程序中直接认定本案所涉债务为夫妻共同债务的事实不清，证据不足，贲海芳部分复议理由成立。枝江法院应在查清事实后重新审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八、九条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枝江市人民法院（2015）枝执异字第0001号、第0001-1号执行裁定书；
二、湖北省枝江市人民法院应对本案重新进行审查，并根据审查结论对相关裁定书作出相应处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十月十九日
书记员 郦 薇
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1219号
上诉人（原审原告）姜翠香，女，1934年12月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人孙美英，女，1972年1月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被上诉人（原审被告）烟台市牟平区人民政府，住所地烟台市牟平区政府大街196号。
法定代表人高君勃，区长。
委托代理人孙鑫，烟台市牟平区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市牟平区农业局，住所地烟台市牟平区政府大街551号。
法定代表人王涛，局长。
委托代理人刘健，烟台市牟平区农业局副局长。
委托代理人赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。
原审第三人林纪芙，男，1955月12月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
姜翠香因诉烟台市牟平区人民政府、烟台市牟平区农业局、林纪芙撤销土地承包经营权证一案，不服烟台市中级人民法院于2017年3月17日作出的（2016）鲁06行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告姜翠香诉称，原告与第三人林纪芙系同村村民。2002年原告的丈夫谢洪渠将自己和原告及子女所承包经营的土地交由第三人代耕代种，并持续至今。2015年，被告烟台市牟平区人民政府在未查明涉案土地使用权属的情况下，即向第三人颁发了土地承包经营权证，给原告造成了较大经济损失。今为维护原告合法权益提起诉讼，请求撤销颁发给第三人林纪芙的编号为3706120052430000XXX《中华人民共和国农村土地承包经营权证》；诉讼费用由被告承担。
原审法院庭审时，对姜翠香是否具有原告诉讼资格问题，各方当事人发表了意见。两被告认为民事判决书确认了原审第三人是涉案土地的物权人，姜翠香没有诉讼主体资格。第三人认为有人证、物证，原告没有资格起诉。原告认为民事判决能够确认原告是诉争土地的原承包人，与诉争土地有着直接的利害关系，可以作为行政诉讼的主体。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，在经申请、调查、公示等程序后，林家口子村委与林纪芙于2016年2月就涉案土地签订了《烟台市牟平区农村土地承包合同》，此时起林纪芙取得了涉案土地承包经营权。并且，在姜翠香诉林纪芙土地承包经营权纠纷一案中，（2016）鲁0612民初872号民事判决及原审法院二审判决确认林纪芙取得涉案土地在二轮土地承包期内的承包经营权。因此，姜翠香并无涉案土地的承包经营权，其与被诉的为林纪芙发放土地承包经营权证的行政行为没有利害关系，无权提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姜翠香的起诉。
姜翠香不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，撤销被上诉人为原审第三人颁发的土地承包经营权证。理由如下：一、民事诉讼一审、二审均认定上诉人为涉案土地第一轮的承包人，上诉人享有涉案土地的土地承包经营权。被上诉人未经合法程序为第三人颁发土地承包经营权证，侵犯上诉人的土地承包经营权，故上诉人与发证行为有直接利害关系，享有完全的起诉权利。二、被上诉人在缺少承包方案、未完全履行公示公告情况下为第三人颁发土地承包经营权证，且承包期限与实际承包期限严重不符，应当予以纠正。被上诉人的颁证行为致使上诉人丧失原有承包权，上诉人有权要求法院纠正。原审法院未对涉案土地承包经营权证合法性予以审查错误。
被上诉人烟台市牟平区农业局向本院提交书面答辩意见称，被上诉人在履行申请、调查、公示等程序后，林家口子村民委员会与原审第三人林纪芙于2016年2月就涉案土地签订土地承包合同，被上诉人有足够的理由认定原审第三人合法取得了涉案土地承包经营权。并且，在上诉人与原审第三人土地承包经营权纠纷案中，民事一审、二审判决均确认原审第三人取得涉案土地第二轮土地承包经营权。由此，上诉人对涉案土地没有承包经营权，与被诉土地承包经营权证无利害关系。原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。
被上诉人烟台市牟平区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人林纪芙未向本院提交书面陈述意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和第二十三条的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当发证确认该权利。具体到本案，（2016）鲁0612民初872号民事判决及（2016）鲁06民终2836号二审民事判决确认原审第三人取得第二轮土地承包期内的土地承包经营权，证明上诉人无涉案土地的承包经营权。原审法院以上诉人与被诉土地承包经营权证无利害关系为由驳回其起诉并无不当。上诉人以其享有第一轮土地承包经营权为由主张其现在仍享有涉案土地的土地承包经营权，无法律依据，不应予以支持。因上诉人不符合起诉条件不能进入审理程序，原审法院对被诉土地承包经营权证不予实体评判合法正确，上诉人关于原审法院未对其合法性予以审查错误的主张，不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人姜翠香的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初83号
原告：朱兵。
委托代理人：李孝华，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被告：湖北微乐营互联网科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道***号中国光谷创意产业基地*号楼第**层。
法定代表人：张光祥，总经理。
委托代理人：吴东，湖北鹏展律师事务所律师。
原告朱兵诉被告湖北微乐营互联网科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告朱兵负担。
审判员 彭林
二〇一六年四月五日
书记员 刘璇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5676号
上诉人（原审原告）：张文慧，女，1991年1月14日出生，汉族，无业，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海奥维思市场营销管理有限公司北京分公司，住所地北京市东城区广渠门南小街1楼1单元1701室。
负责人：刘明利，总经理。
委托诉讼代理人：曹中峰，女，上海奥维思市场营销管理有限公司北京分公司员工。
被上诉人（原审第三人）：上海奥维思市场营销服务有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号。
法定代表人：严胜宇，经理。
委托诉讼代理人：杨旭娟，女，上海奥维思市场营销服务有限公司人事副总监。
被上诉人（原审第三人）：强生（中国）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谢冰，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓佶，男，强生（中国）有限公司高级法律顾问。
上诉人张文慧与被上诉人上海奥维思市场营销管理有限公司北京分公司（以下简称奥维思北分公司）、上海奥维思市场营销服务有限公司（以下简称奥维思公司）、（中国）有限公司（以下简称强生公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初16418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张文慧上诉请求：1.撤销一审判决，改判由奥维思北分公司、奥维思公司及强生公司共同支付违法解除劳动关系的赔偿金
73557.55元和未休年休假补偿17217.2元；2.由奥维思北分公司、奥维思公司及强生公司承担上诉费用。事实和理由：张文慧自2011年2月起在强生公司露得清品牌专柜从事销售工作，强生公司先后指派多家公司与张文慧签订劳动合同，使得张文慧以劳务派遣的形式在强生公司工作多年，缴纳社保、发放工资等事项均由第三方公司代强生公司办理，但日常工作计划、工作培训、绩效奖金计算、考勤、货品接收与销售等均由强生公司直接管理安排，奥维思公司没有对张文慧进行过管理；张文慧曾多次要求与强生公司签订劳动合同，但强生公司长期拖延拒绝；强生公司为规避违法劳务派遣的法律责任，在张文慧与第三方公司的劳务派遣合同未到期的情况下，强行要求张文慧提前终止了派遣合同，并指派奥维思公司与张文慧签署劳动合同；最初是与奥维思北分公司签订的劳动合同，且社保手续都是该公司办理；后强生公司又要求张文慧与奥维思公司签订劳动合同，工资也由该公司代发，但社保关系未一并转至该公司；张文慧在未与奥维思公司签订劳动合同前，已在强生公司固定的工作岗位上工作多年，且强生公司曾在一个时期内直接向张文慧支付工资；2016年6月，张文慧与奥维思公司的劳动合同即将到期，强生公司通过奥维思公司转达指令，要求张文慧转签另一第三方公司被拒，导致产生本案纠纷；张文慧在强生公司工作期间，多次申请休带薪年假，但从未获准；一审法院未能查明事实，适用法律错误。
奥维思北分公司辩称，同意一审判决，请予维持。
奥维思公司辩称，同意一审判决，请予维持。
强生公司辩称，同意一审判决，请予维持。
张文慧向一审法院起诉请求：1.要求奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司支付2011年2月1日至2016年7月1日违法解除劳动关系赔偿金73557.55元；2.要求奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司支付未休年休假工资17217.2元；3.诉讼费由奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司承担。
一审法院认定事实：强生公司与奥维思公司签订合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日的《促销管理外包合同》，合同中载明，强生公司与奥维思公司系服务外包关系，不视为强生公司和奥维思公司具有劳务派遣关系或代理关系。强生公司与奥维思的员工亦无任何劳动和劳务关系。
2015年10月15日，张文慧与奥维思公司签订《劳动合同》，合同期限自2015年10月1日至2016年6月30日。张文慧在职期间，由奥维思公司为其发放工资，奥维思北分公司为其缴纳了社保费用。
庭审中，张文慧主张其与强生公司存在劳动关系并被辞退,提交强生公司月工作报告、考勤记录。奥维思北分公司、奥维思公司与强生公司均不认可以上证据的真实性及证明目的，并主张强生公司与奥维思公司有销售外包关系。
奥维思公司提交证据1.短信通知记录和书信通知，证明奥维思公司曾以短信和书信的形式通知张文慧与其签订的劳动合同即将到期，奥维思公司愿意与张文慧续签劳动合同；证据2.《终止劳动合同通知书》，主要内容为，奥维思公司曾多次以短信和书信通知张文慧,奥维思公司愿意维持原劳动合同约定条件不变与其续签劳动合同，但截至2016年6月30日，张文慧仍未办理劳动合同续签手续，奥维思公司视为张文慧拒绝续签劳动合同,故双方劳动关系到期终止，并不存在违法解除。张文慧不认可以上证据的真实性,但未提供相关证据。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判断双方是否建立劳动关系，应以签订劳动合同的双方主体、工资支付的主体、缴纳社保及用工管理等多方面考虑。本案中，张文慧与奥维思公司签订劳动合同，并由奥维思公司支付工资。奥维思北分公司虽为张文慧缴纳社保，但是受奥维思公司委托。现张文慧主张其与强生公司存在劳动关系，并被违法辞退，虽提交部分证据，但经庭审质证，其证据不足以推翻张文慧与奥维思公司签订劳动合同，由奥维思公司支付工资，奥维思北分公司缴纳社保这一事实。综上，张文慧的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。判决：驳回张文慧的诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，张文慧与奥维思公司签订劳动合同，由奥维思公司向其支付工资，奥维思北分公司受奥维思公司委托，为张文慧代为缴纳社会保险。张文慧销售强生公司的产品、接受强生公司的业务指导，是基于奥维思公司与强生公司之间的服务外包协议，并不能当然证明其与强生公司建立了劳动关系。据此，张文慧关于其与强生公司存在劳动关系的主张，依据不足，本院不予采信。张文慧基于劳动关系向强生公司、奥维思北分公司主张权利，缺乏依据，本院不予支持。张文慧要求奥维思公司支付违法解除劳动关系赔偿金及未休年休假工资的请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。张文慧就其权利，可另行申请劳动仲裁处理。
综上所述，张文慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张文慧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
审 判 员 王晓云
审 判 员 卜晓飞
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 倩
书 记 员 陈 津
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初1982号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚。
委托诉讼代理人：张家硕。
委托诉讼代理人：许威
被告：吴金忠。
被告：张美玲。
被告：王春和。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吴金忠、张美玲、王春和、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全额退回磐石吉银村镇银行股份有限公司。
审 判 长 孙莲华
代理审判员 韩泽洁
代理审判员 苗 迪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3273号
罪犯蔡杨敏，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年4月19日作出了（2012）台椒刑初字第221号刑事判决，以被告人蔡杨敏犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯蔡杨敏予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡杨敏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蔡杨敏在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡杨敏在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡杨敏予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1303号
罪犯叶昌华，男，汉族。现在广西柳城监狱服刑。
广西宾阳县人民法院于2014年2月18日作出（2014）宾刑初字第83号刑事判决，以被告人叶昌华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人叶昌华不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）南市刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月5日起至2017年3月4日止。判决发生法律效力后于2014年5月13日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第145号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯叶昌华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯叶昌华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯叶昌华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年12月获奖励分66.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯叶昌华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯叶昌华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶昌华减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月4日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
河北�涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初135号
原告牛术卓，男，汉族，1972年4月27日出生，住河北省保定市涞水县。
委托代理人刘振生，河北精伟律师事务所律师。
被告牛术森，男，汉族，1954年4月22日出生，住河北省保定市涞水县。
本院在审理原告牛术卓与被告牛术森相邻关系纠纷一案中，原告牛术卓于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛术卓的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛术卓撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 穆俊峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘朝阳
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初265号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月4日被利川市公安局刑事拘留，2016年3月15日由利川市公安局对其执行逮捕，现羁押于利川市看守所。
辩护人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，立案后，附带民事诉讼原告人文某于2016年8月8日向本院提起附带民事诉讼，2016年9月19日向本院书面申请撤回起诉，本院于同日裁定准予其撤回起诉。因本案不宜适用简易程序，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人凤朝元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控，2016年1月14日22时许，被告人刘某甲因与被害人文某恋爱中产生矛盾，邀约“孙二毛”（身份待查）等人，在利川市城区丹桂园三巷2号门前与文某会面。会面后发生争执，被告人刘某甲打了文某一耳光，“孙二毛”等人将文某踢伤。经鉴定，文某所受损伤为重伤二级。
利川市人民检察院就指控的事实，向本院移送了书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见书；现场勘验笔录；被告人供述与辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对指控的事实和性质均未提出实质性异议。其辩护人提出三点辩护意见，第一，被告人请“孙二毛”参与是怕挨打，并不是她主观上希望的结果；第二，在事件的起因上被害人有过错；第三，被告人与被害人达成刑事和解协议，已赔偿被害人经济损失人民币10万元，取得了被害人的谅解，对被告人予以从宽处理。
经审理查明，被告人刘某甲因与被害人文某在恋爱中产生矛盾，被告人刘某甲欲中止与被害人文某的往来，被害人文某要求被告人刘某甲见面给说法，双方电话约定见面时间、地点。被告人刘某甲于2016年1月14日22时许，邀约“孙二毛”（另案处理）等人，在利川市城区丹桂园三巷2号门前与文某会面。会面后发生争执，被告人刘某甲打了文某一耳光，“孙二毛”等人将文某踢伤，至被害人文某左侧第10、11、12肋骨骨折并胸腔积液；腹腔积血及脾脏破裂。经利川市公安局司法鉴定中心法医鉴定，文某脾破裂切除所受的损伤构成重伤二级；其肋骨骨折所受的损伤构成轻伤二级。
另查明，在审理中，被告人刘某甲与被害人文某于2016年9月19日达成刑事和解协议，被告人刘某甲赔偿被害人文某经济损失人民币10万元，被害人文某出具书面谅解书，表示谅解被告人刘某甲的行为，请求予以从宽处罚。
上述事实有经举证、质证的以下证据予以证明。书证受案登记表、户籍信息；证人刘某乙的证言；被害人文某的陈述；湖北省利川市公安司法鉴定中心利公（刑）鉴（法）字（2016）059号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、指认笔录；被告人刘某甲的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，符合客观情况，合法有理，本院予以采纳。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲与被害人文某达成刑事和解协议，赔偿被害人文某的经济损失，取得被害人文某的谅解，依法可以从宽处罚；综合被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人刘某甲所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖松林
审 判 员 覃发超
人民陪审员 刘远和
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宋 芳
湖北省公安县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执恢18号之一
申请执行人：陈祖珍，女，1975年1月26日出生，汉族，职工，住公安县，
被执行人：湖北泓民辉置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇新建街锦江小区4栋。
法定代表人：杨自辉，该公司经理。
被执行人：李志明，男，1953年8月17日出生，汉族，开发商，住公安县，
本院在执行申请执行人陈祖珍与被执行人湖北泓民辉置业有限公司、李志明股权转让协议纠纷一案中。经查，被执行人湖北泓民辉置业有限公司、李志明未在指定期限履行生效法律文书所确定的义务，且在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人湖北泓民辉置业有限公司、李志明所有的银行存款243932元（含退还款238800元、案件受理费1650元、执行费3482元）。
二、冻结期限为一年。
如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请；人民法院可以依职权办理查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即执行。
审判员 刘华忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 萌
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执恢18号
申请执行人：陈祖珍，女，1975年1月26日出生，汉族，职工，住公安县。
被执行人：湖北泓民辉置业有限公司，住所地公安县斗湖堤镇新建街锦江小区4栋。
法定代表人：杨自辉，该公司经理。
被执行人：李志明，男，1953年8月17日出生，汉族，开发商，住公安县。
本院依据已生效的（2015）鄂公安民初字第01571号民事判决书，于2016年6月2日，以（2016）鄂1022执21号之一执行裁定书查封了执行人李志明名下的公安县埠河镇江南新区商铺两间（面积91.26㎡、产权证号：埠20074026），并责令被执行人按期履行执行和解协议。但被执行人仅履行了54936元，余款未按期履行。现申请执行人以被执行人未按期履行执行和解协议为由，书面申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下：
对登记在被执行人李志明名下的公安县埠河镇江南新区商铺两间（面积91.26㎡、产权证号：埠2****）予以拍卖，用拍卖价款偿还申请执行人的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 彭 涛
审判员 刘华忠
二〇一六年八月五日
书记员 黄 萌
**中华人民共和国**
****
**辽宁省沈阳市和平区人民法院**
**民事裁定书**
****
**沈阳市和平区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）辽0102民初5070号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路76号A-10-2，身份证号码：×××。
被告：吴健，女，汉族，1923年9月29日出生，住沈阳市和平区南四马路28-4号1-9-3，身份证号码：210102192309291827。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告吴健物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员庄玉伟
二0一八年四月二十六日
书记员张雅萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初5070号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路76号A-10-2，身份证号码：×××。被告：吴健，女，汉族，1923年9月29日出生，住沈阳市和平区南四马路28-4号1-9-3，身份证号码：210102192309291827。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告吴健物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员庄玉伟二0一八年四月二十六日书记员张雅萍
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第596号
罪犯冯飞，男，1965年2月25日出生，汉族，出生地广东省阳江市，专科毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
阳江市江城区人民法院于2012年4月20日作出（2012）阳城法刑初字第1号刑事判决，以被告人冯飞犯贪污罪和受贿罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月12日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务；获得嘉奖24次；2012年11月获得表扬1次，2013年4月获得表扬1次，2013年10月获得表扬1次，2013年10月被评为改造积极分子1次；2014年4月获得表扬1次，2014年的4月和5月获得嘉奖2次。在服刑考核期间无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯飞予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张 虹
审判员 张国栋
二〇一四年九月十一日
书记员 陈 琦
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1194号
申请执行人张泽麟，男，1954年6月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司�住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
被执行人陈谋钿，男，1961年1月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘宏明，女，1971年2月11日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人张泽麟与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司、陈谋钿、刘宏明民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第853号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日依法立案执行，执行标的本金205018元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设�，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第853号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 富 铭
代理审判员 陈 志 富
代理审判员 �天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄 国 兴
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0702民初770号
原告：李某，男，汉族，1980年1月5日生，初中文化，个体，住址：浙江省嵊州市，现住云南省丽江市古城区。
被告：沈某，女，汉族，1975年10月24日生，初中文化，个体，住址：浙江省嵊州市，现住云南省丽江市古城区。
原告李某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告沈某离婚；2.双方所生之女李欣曼由原告李某抚养，被告每月给付孩子抚养费1000元至年满18岁。3.诉讼费双方各自负担一半。事实与理由：原告与被告于2004年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，结婚初期感情尚可，2007年2月7日随着女儿出生，被告与原告母亲慢慢发生纠纷，并多次发生争吵，原告劝阻无效，导致夫妻之间也争吵不断。2013年原告母亲因病需要花钱看病，但被告不愿意出钱让原告母亲看病，为此夫妻之间吵架不断，2013年10月份开始分居。2014年原告父亲生病入院治疗，因怕影响儿子家庭关系，隐瞒病情，带病工作，而昏倒在工作现场，后因病情严重，年底去世。在原告父亲入院治疗期间，被告父母没有到医院探望，出殡也没有来送行。
被告沈某辩称：为了女儿坚决不离婚。且原被告之间不是从2013年10开始分居的。
原告向法庭提交了结婚证原件两份、丽江市公安局古城分局西安派出所出具的流动人口管理登记信息复印件2份，经质证，被告对上述证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
经举证质证及审查，本院对原告提交的上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述及经认证的证据，本院确认如下法律事实：原告与被告于2004年自由恋爱，××××年××月××日在浙江省嵊州市民政局登记结婚，结婚初期感情尚可，2007年2月7日女儿李欣曼出生后，被告与原告母亲之间不断发生口角纠纷，原告多次劝阻未果，为此被原告之间也经常争吵不断。后因原告母亲因病需要治疗及父亲生病去世导致夫妻矛盾不断加剧，现原告诉至本院要求解除婚姻关系。
本院认为：原、被告婚后共同生活已有11年，且养育了1个女儿，双方有较好的感情基础，现因双方没有正确处理好家庭成员之间的关系而发生争执，且无其他过激矛盾，双方夫妻感情尚未彻底破裂，故不应准予离婚。希望原被告双方妥善处理好家庭成员及夫妻之间的关系，多一些交流，多一些沟通，共同营造一个幸福、美满、和谐的家庭。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 李 玉 良
人民陪审员 ：和茂青
人民陪审员 ：杨丽英
二〇一六年十二月六日
书 记 员 和 建 英
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申937号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢仁光。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林月珍。
上述二申请人的共同委托代理人：卢京蓉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西天美房地产开发有限公司，住所地玉林市东龙路北二幢10号。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：广西玉林鸿盛房地产开发有限公司，住所地玉林市玉州区茂林镇茂林街1号。
法定代表人：覃孟，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：覃孟。
被申请人（一审被告）：潘孟波。
一审第三人：玉林市玉州区人民检察院，住所地玉林市玉东新区为民路*号。
法定代表人：覃广雄，该院检察长。
再审申请人卢仁光、林月珍因与被申请人广西天美房地产开发有限公司（以下简称天美公司）、广西玉林鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）、覃孟、潘孟波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卢仁光、林月珍再审申请称：一、本案中虽然第三人玉州区检察院与天美公司存在双边约定，但玉州区检察院并不能取代申请人的法律地位，玉州区检察院无权代为处分申请人的财产。二、一审判决故意将一份不发生任何法律效力的空白合同强加于申请人。申请人未与天美（美村）公司签订《商品房买卖合同》，判决书却认定申请人应按照这份无中生有的合同负有先履行义务，正因为申请人不履行先合同义务，天美公司作为后履行一方有权拒绝履行，这是错误的认定。三、一审判决在认定双方应按照上述方式互负义务的同时，认定申请人与天美公司之间因没有签订合同而无权取得租金、违约金、无法确定天美公司是否构成违约，目的是偏袒天美公司。四、申请人如约将房屋及有关权属证书交出，天美公司进行了事实上的拆除，并在随后按照原鸿盛公司与申请人签订的《房屋拆迁及安置补偿协议书》履行了支付申请人租房补偿、通知申请人参加选房等义务，一、二审判决以天美公司不是协议当事人为由，认定天美公司没有违约。天美公司只有受让鸿盛公司的合同权利义务才有权拆除申请人的房屋，拆除之后，天美公司一系列的行为可以推定出其已经成为原协议的当事人。故判决书一方面认定鸿盛公司没有实际履行合同不承担责任，另一方面又认定天美公司不是合同当事人、并未有证据证实天美公司受让了合同权利义务，导致申请人的合法权益无法得到保护。综上，请求依照审判监督程序对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判由天美公司按照2008年11月11日签订的《房屋拆迁及安置补偿协议书》的约定向申请人交付玉林中央时代商住小区603、604号两房，改判由天美公司向申请人支付租金补偿费、违约金等共计15万元。
本院认为，玉林市东龙路56号中央时代商住小区项目，被申请人天美公司（原美村公司）是通过参加竞拍而与原土地使用权人玉州区检察院签订土地转让合同，取得土地使用权，并与玉州区检察院签订《项目开发及安置补偿合同》后，经政府于2010年7月27日对项目核准批复，获取了该项目的开发权后，天美公司进行开发建设的。申请人卢仁光、林月珍与鸿盛公司于2008年11月11日签订的《房屋拆迁及安置补偿协议书》，是在鸿盛公司没有取得东龙街56号土地使用权及项目开发权的情况下签订的，事后，该项目不是鸿盛公司进行开发建设，双方并没有按协议履行，该协议实际上是一份没有履行的合同。天美公司与鸿盛公司是经核准登记的两个不同的公司。卢仁光、林月珍主张天美公司受让了鸿盛公司在该《房屋拆迁及安置补偿协议书》中属鸿盛公司一方的权利义务，天美公司已替代鸿盛公司在协议中的地位，成为该协议的当事人，并没有提供证据予以证实，也与上述查明的事实不符，卢仁光、林月珍由此主张天美公司没有履行该协议属违约的意见，没有事实和法律依据，二审法院依法不予认定并无不当。由于签订2008年11月11日《房屋拆迁及安置补偿协议书》的当事人不是天美公司，该协议对天美公司不具法律约束力，卢仁光、林月珍诉请由天美公司按该协议约定履行交付房屋及支付租金补偿费、违约金没有法律依据，二审法院不予支持并无不当。综上，再审申请人卢仁光、林月珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回卢仁光、林月珍的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李璐君
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执485号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张玉树，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）w12-03号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人张玉树在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 王 平
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 越
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执326号
申请执行人：济宁恒强工矿设备有限公司。
被执行人：济宁市信中和染料科技有限公司。
本院在执行济宁恒强工矿设备有限公司诉济宁市信中和染料科技有限公司，买卖合同纠纷一案中，因该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖商初字第661号判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一六年四月十五日
书记员 张建雄
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1818号
原告张小存，男，生于1971年8月12日，汉族，农民，小学文化，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人史志刚，男，生于1975年7月1日，汉族，农民，小学文化，住甘肃省定西市安定区。特别授权。
被告马义祥，男，生于1965年10月25日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告侯俊亚（又名侯战锋），男，生于1978年12月12日，汉族，农民，初中文化，住甘肃省定西市安定区。
原告张小存诉被告马义祥、侯俊亚（又名侯战锋）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张小存的委托代理人史志刚、被告马义祥到庭参加了诉讼，被告侯俊亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张小存诉称，2015年3月28日，原告由被告侯战锋带到被告马义祥位于宁夏同心县王团镇罗家河湾村的同心县王团镇机砖厂（同心县王团镇机砖厂的负责人是被告马义祥）打工。原告与被告侯战锋、马义祥约定每月15日支付工资，原告从2015年3月28日一直干到2015年8月8日，二被告一直没有向原告支付过工资，原告只是从二被告处偶尔拿一些生活费。2015年8月8日，被告马义祥的砖厂停产，二被告与原告结算，二被告欠原告劳务工资17618元，被告马义祥给原告出具工资欠条1张，写明二被告欠原告劳务工资17618元。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，1.请求依法判令二被告立即支付原告劳务工资17618元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告马义祥辩称，其一，马义祥与原告没有任何法律上的权利义务关系，不应当承担支付原告劳务费的义务。马义祥系同心县王团镇机砖厂的厂长。2015年3月26日，马义祥与案外人赵万刚签订了砖厂承包合同，将同心县王团镇机砖厂承包给赵万刚经营，赵万刚又与被告侯战锋（身份信息证明真实姓名为侯俊亚）签订了砖厂承包合同。本案原告系侯战锋找来务工的工人，是为侯战锋提供劳务的，与侯战锋之间有实际上的劳务合同关系，与马义祥没有任何合同关系，让马义祥承担原告的劳务费于情不合、于理不符、于法无据。原告之所以持有马义祥出具的条据，实属原告对马义祥的欺骗。当时，被告侯战锋为逃避债务外逃，马义祥与原告都找不到侯战锋，原告拿着侯战锋为他们立下的欠条找到马义祥，声称他们找不到侯战锋，只要马义祥把侯战锋的欠款条据换成马义祥的，原告等人就不再为侯战锋工作了，与马义祥重新签订合同，为马义祥工作。当马义祥为原告等人更换完条据后，原告等人就拿着条据提起诉讼。其二，马义祥出具的条据上明确的写着“待马义祥与侯战锋结算后再付”的字样，现在侯战锋尚欠马义祥借款50余万元未还，马义祥也是本案受害人，侯战锋才是真正的欠款人，应当承担本案还款责任。其三，若上述事实不能成立，马义祥请求法庭中止审理本案，待马义祥与侯战锋算清账目，由侯战锋还清马义祥欠款后再由马义祥依据欠条约定对原告承担责任。另外，欠条中明确记载“待马义祥与侯战锋结算后再付”，此约定表明马义祥承担责任是有前提条件的，必须满足条件后马义祥才承担责任。
原告为证明其主张，出示了欠条1份，证明二被告拖欠原告劳务费17618元的事实。经质证，被告马义祥对其真实性无异议，认为条据系其出具。对该证据的真实性，本院予以确认。
被告马义祥为证明其答辩理由出示了以下证据：
证据1.证明1份，证明没有生产完的砖由于雨淋造成损失；
证据2.收款收据1份，证明原告将侯战锋出具的条据交给其后，其向原告出具了欠条，原告当时承诺，其给原告出具欠条后原告继续为其干活，但是其给原告出具条据后，原告就提起诉讼，并没有给其干活的事实。
对被告所举证据，经质证，原告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证明与工资没有任何关系，只是说明原告等人在工地出现意外与马义祥没有关系；对证据2的真实性无异议，原告将该条据交给马义祥后，马义祥向原告出具了欠条，因为，该笔工资实际是马义祥欠原告的工资，所以马义祥向原告出具了欠条。
对被告所举两份证据，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告侯俊亚在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩。
经审理查明，被告侯俊亚以侯战锋的名义对外从事民事活动。同心县王团镇机砖厂的类型系个体工商户，经营者为被告马义祥。2015年3月28日，原告张小存与他人一并在被告侯俊亚带领下在同心县王团镇机砖厂生产红砖。后原告方提出要与被告马义祥就工资问题进行协商。2015年8月21日，原告张小存向被告马义祥给付收据1张，收据载明“张小存证明工资17618元（壹万柒仟陆佰壹拾捌元）侯”。同时，被告马义祥书写证明1份，记载“有甘肃定西工人在我厂打工下剩的工资在场地无人清除雨淋坯之前，马义祥和侯战锋没有结账，下剩的款项在厂内。每万块雨淋坯叁佰元无人清的情况下造成。从明天起任何一名工人在厂内发生意外马义祥不承担责任，后果自负。”原告张小存和其他工人在该证明上签字按印，被告马义祥以证明人的身份在该证明上签字并加盖同心县王团镇机砖厂财务专用章。同时，被告马义祥收回原告所持被告侯俊亚给原告出具的条据后，又给原告张小存出具欠条1张，该欠条载明“欠条今欠到侯战锋转来张小存工资计壹万柒仟陆佰壹拾捌元（17618元）注、此条等和侯战锋把账算清后马义祥2015.8.21号”落款加盖同心县王团镇机砖厂财务专用章。现原告张小存向本院提起诉讼。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告侯俊亚向原告出具了工资证明条据，原告经与被告马义祥协商将该证明条据交给马义祥后，被告马义祥向原告另行出具了工资欠条，但该欠条中盖有同心县王团镇机砖厂的财务专用章，而同心县王团镇机砖厂系个体工商户经营者马义祥从事经营所登记的字号，因此，被告马义祥不是本案适格主体，应以登记的字号为当事人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张小存的起诉。
案件受理费240元，退还原告张小存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 周 海
审 判 员 丁翠翠
人民陪审员 马忠保
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田 蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条
诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第04708号
上诉人（原审原告）：张然，合肥市九徽装饰有限公司职员。
委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：柳硕，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥城改投资建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路161号，组织机构代码79188002-3。
法定代表人：张金生，董事长。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：王代德，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥顺昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄东村288幢，组织机构代码14916453-X。
法定代表人：钟建成，总经理。
委托代理人：周世凤。
被上诉人被告：郭孝琴。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
本院在审理上诉人张然诉被上诉人合肥城改投资建设集团有限公司、合肥顺昌物业管理有限公司、郭孝琴确认合同无效纠纷一案中，张然于2016年1月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：张然申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许张然撤回上诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人张然负担。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1525号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
被告福建省邵武市兴福兴超市有限公司，住所地福建省邵武市八一路东侧商业城二楼。
法定代表人郑文佺。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告福建省邵武市兴福兴超市有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已达成和解为由，于2015年9月24日向本院申请撤回对被告福建省邵武市兴福兴超市有限公司的起诉。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告福建省邵武市兴福兴超市有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 杨铿臣
二〇一五年十月十日
书 记 员 施国琴
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执799号
申请执行人王旭升，男，汉族，1973年10月1日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人吴永胜，男，汉族，1966年11月20日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行王旭升与吴永胜买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐法调确字第183号民事裁定书,确定被执行人吴永胜支付申请执行人材料款28146元，并承担执行费202元，以上共计28348元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。被执行人吴永胜拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人吴永胜纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人王旭升，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈建宝
审判员 刘文魁
二〇一七年一月十日
书记员 张 娟
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初536号
原告：布喜斌（布喜娥）。
委托代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。
被告：郝秀刚。
委托代理人：杨保刚。
本院在审理原告布喜斌（布喜娥）与被告郝秀刚排除妨害纠纷一案中，原告布喜斌（布喜娥）于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告布喜斌（布喜娥）撤回起诉。
案件受理费25元，由原告布喜斌（布喜娥）负担。
审判员 邢 辉
二〇一六年六月一日
书记员 李玉玲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2662号
原告：莫蓝兰，女，1977年4月21日出生。
委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚峰，广东都汇律师事务所律师助理。
被告：钟如祥，男，1985年1月1日出生。
原告莫蓝兰与被告钟如祥离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫蓝兰及其委托诉讼代理人梁颖欣到庭参加诉讼，被告钟如祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莫蓝兰向本院提出诉讼请求：1.判令钟如祥立即偿还欠款60000元，并支付2017年1月1日起至2017年12月4日止按中国人民银行同期贷款利率（6%）的四倍计算的利息13295元；2.钟如祥支付补偿莫蓝兰2015年至2016年10月间抚养钟子恩的生活费10000元。事实和理由：莫蓝兰与钟如祥原系夫妻，莫蓝兰于2014年11月3日应钟如祥要求向莫蓝兰亲戚赵秀琴借款100000元，用于钟如祥的经营周转。后双方因感情不和于2016年办理离婚登记，离婚时约定儿子钟子恩由钟如祥抚养，100000元债务由钟如祥负担，并因莫蓝兰在婚姻关系存续期间抚养儿子时付出了较多的劳务，钟如祥承诺给莫蓝兰10000元补偿。但至今钟如祥仅偿还40000元，剩余60000元未予偿还，10000元补偿款也未支付。
钟如祥未予答辩。
莫蓝兰就其诉称主张向本院提交了离婚证、离婚协议书、借条，经审查，莫蓝兰提交的离婚证、离婚协议书系与原件核对无异的书证复印件，借条系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，均予以采信。
根据莫蓝兰的当庭陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：
莫蓝兰与钟如祥原系夫妻，因感情不和于2016年7月4日办理离婚登记。离婚时双方约定：儿子钟子恩由钟如祥抚养；莫蓝兰应钟如祥要求所借用于钟如祥经营周转的60000元债务由钟如祥负责偿还，于2016年12月31日前一次性还清，逾期未归还按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；钟如祥补偿莫蓝兰2015年至2016年10月间照顾儿子钟子恩时的生活费10000元。
另查明，按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算2017年1月1日至2017年12月4日的利息为13295元。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案莫蓝兰与钟如祥离婚时约定60000元债务由钟如祥于2016年12月31日前偿还，若逾期则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，未损害他人利益，合法有效；莫蓝兰与钟如祥离婚时关于钟如祥补偿莫蓝兰抚养其子钟子恩期间的生活费10000元的约定，亦合法有效。故对莫蓝兰的全部诉讼请求，均予以支持。
综上，钟如祥应偿还莫蓝兰借款60000元，支付2017年1月1日至2017年12月4日止的利息13295元；给付补偿莫蓝兰抚养其子钟子恩期间的生活费10000元。钟如祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钟如祥偿还莫蓝兰借款60000元，并按照年利率24%的标准支付2017年1月1日至2017年12月4日止的利息13295元，限本判决生效之日起十五内付清；
二、钟如祥支付补偿莫蓝兰抚养其子钟子恩期间的生活费10000元，限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由钟如祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨 丹
二〇一八年一月二十五日
书记员 李迎祥
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初2662号原告：莫蓝兰，女，1977年4月21日出生。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚峰，广东都汇律师事务所律师助理。被告：钟如祥，男，1985年1月1日出生。原告莫蓝兰与被告钟如祥离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫蓝兰及其委托诉讼代理人梁颖欣到庭参加诉讼，被告钟如祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。莫蓝兰向本院提出诉讼请求：1.判令钟如祥立即偿还欠款60000元，并支付2017年1月1日起至2017年12月4日止按中国人民银行同期贷款利率（6%）的四倍计算的利息13295元；2.钟如祥支付补偿莫蓝兰2015年至2016年10月间抚养钟子恩的生活费10000元。事实和理由：莫蓝兰与钟如祥原系夫妻，莫蓝兰于2014年11月3日应钟如祥要求向莫蓝兰亲戚赵秀琴借款100000元，用于钟如祥的经营周转。后双方因感情不和于2016年办理离婚登记，离婚时约定儿子钟子恩由钟如祥抚养，100000元债务由钟如祥负担，并因莫蓝兰在婚姻关系存续期间抚养儿子时付出了较多的劳务，钟如祥承诺给莫蓝兰10000元补偿。但至今钟如祥仅偿还40000元，剩余60000元未予偿还，10000元补偿款也未支付。钟如祥未予答辩。莫蓝兰就其诉称主张向本院提交了离婚证、离婚协议书、借条，经审查，莫蓝兰提交的离婚证、离婚协议书系与原件核对无异的书证复印件，借条系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，均予以采信。根据莫蓝兰的当庭陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：莫蓝兰与钟如祥原系夫妻，因感情不和于2016年7月4日办理离婚登记。离婚时双方约定：儿子钟子恩由钟如祥抚养；莫蓝兰应钟如祥要求所借用于钟如祥经营周转的60000元债务由钟如祥负责偿还，于2016年12月31日前一次性还清，逾期未归还按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；钟如祥补偿莫蓝兰2015年至2016年10月间照顾儿子钟子恩时的生活费10000元。另查明，按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算2017年1月1日至2017年12月4日的利息为13295元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案莫蓝兰与钟如祥离婚时约定60000元债务由钟如祥于2016年12月31日前偿还，若逾期则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，未损害他人利益，合法有效；莫蓝兰与钟如祥离婚时关于钟如祥补偿莫蓝兰抚养其子钟子恩期间的生活费10000元的约定，亦合法有效。故对莫蓝兰的全部诉讼请求，均予以支持。综上，钟如祥应偿还莫蓝兰借款60000元，支付2017年1月1日至2017年12月4日止的利息13295元；给付补偿莫蓝兰抚养其子钟子恩期间的生活费10000元。钟如祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟如祥偿还莫蓝兰借款60000元，并按照年利率24%的标准支付2017年1月1日至2017年12月4日止的利息13295元，限本判决生效之日起十五内付清；二、钟如祥支付补偿莫蓝兰抚养其子钟子恩期间的生活费10000元，限本判决生效之日起十五内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取941元，由钟如祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 杨 丹二〇一八年一月二十五日书记员 李迎祥附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执恢62号
申请执行人：哈尔滨昱盈物资有限公司，住所地哈尔滨市香坊区先锋路130号。
法定代表人：姜言春，职务经理。
被执行人：双城市国发热电有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街134号。
法定代表人：黎国发，职务经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨昱盈物资有限公司与被执行人双城市国发热电有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人在申请立案时错录被执行人主体信息，现向本院申请对本案撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢62号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 王婷婷
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00357号
原告马天增，男，1988年1月14日出生，汉族，住襄阳市襄阳市襄州区。
委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师。
被告康小柱，男，1985年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告马天增诉被告康小柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告未向本院提供被告的详细送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马天增的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程梦娜
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈雨潇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第365号
原告朱甲。法定代理人朱乙。委托代理人邱国开，大沧海律师事务所上海分所律师。被告王某某。委托代理人刘飞，上海尚佳律师事务所律师。原告朱甲诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱甲的委托代理人邱国开，被告王某某的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱甲诉称,原、被告系父女关系，2003年4月原告父母因感情不合经上海市浦东新区人民法院调解离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费人民币(以下币种同)350元。现随着物价的逐渐增高，原告因就学需要在外进行课外辅导等，且原告的牙齿出现疾病，刚进行了矫正手术。原定每月350元抚养费远远不够原告的基本需要，而原告母亲收入有限，独自承担原告的抚养费非常困难。原告母亲与被告离婚时，被告的收入已经达到每月10,000元，且根据原告实际生活需要情况，被告完全有能力增加抚养费。现为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告自原告起诉之日起按每月3,000元标准支付原告抚养费。被告王某某辩称，不同意原告诉请。被告现已重新成立家庭，再婚妻子已经怀孕。被告父母有不同程度的疾病，母亲系残疾人。现被告每月收入四至五千元，被告的家庭负担非常重，原告的诉请过高，被告无力承担，被告愿意适当增加抚养费至每月700元。经审理查明，原告法定代理人朱乙与被告于2002年3月18日生育一女即某某。2003年4月8日朱乙与被告经本院调解离婚，原告随朱乙共同生活，被告每月支付抚养费350元。另查明，被告已再婚，再婚妻子已怀孕，被告在XXXXXXXXXX工作，2014年6月至2015年5月收入共计61,420.10元。2010年1月13日经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定被告因工致残程度七级。被告母亲持有的残疾人证,残疾类别为听力，残疾XXX。上述事实,由原、被告提供的户口簿、出生医学证明、(2003)浦民一(民)初字第4289号民事调解书、银行账户历史交易明细表、收入明细、结婚证、产前检查记录、残疾人证、门急诊病历、出院小结、鉴定结论书及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母在离婚时经法院调解对原告抚养问题达成的协议，系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。但现随着原告的自然生长和社会生活水平的不断提高，原告的各项费用确有较大增长，原定抚养费确难以保障原告的基本需求，原告要求调整抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于抚养费具体金额，由本院根据被告的实际负担能力、当地的实际生活水平及原告实际需要等因素酌情确定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：被告王某某自2015年7月起每月支付原告朱甲抚养费1,100元，至原告朱甲18周岁止。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一五年九月六日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1074号
原告李娴，女，汉族，1985年1月30日出生。
原告李常勇，男，汉族，1981年11月12日出生。
共同委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告杨友，男，汉族，1964年10月11日出生。
被告刘连秀，女，汉族，1968年12月8日出生。
原告李娴、李常勇与被告杨友、刘连秀买卖合同纠纷一案，因原告原告证据不足，于2015年12月7日自愿向法院提起撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告李娴、李常勇要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娴、李常勇撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告李娴、李常勇负担。
审 判 长 周孝寅
审 判 员 邓安仲
人民陪审员 夏久云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨素屏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1559号
申请人大武口区苏秦海鲜调味品店，住所地位于大武口区百花市场农西17号。
经营者朱红梅，女，1970年2月12日出生，个体，住大武口区。
被执行人大武口区宝丽晶洗浴中心，住所地位于大武口区世纪大道北78号。
经营者林淑容，女，1980年2月13日出生，汉族，个体，户籍地浙江省永嘉县。
本院在执行大武口区苏秦海鲜调味品店、朱红梅申请执行大武口区宝丽晶洗浴中心、林淑容买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成书面和解协议。�申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民商初字第92号民事判决书的执行。如不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 夏荣森
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申19号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马步华。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：乔传英。
原审被告：刘真云。
再审申请人马步华与被申请人乔传英、原审被告刘真云因民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在两次庭审诉讼中，仅出示申请人为其出具的借据，其提起诉讼的标的为50万元。庭审中认可先行扣息1万元，并没有出示付款49万元的凭证。且第一次开庭时，审判法官明确告知被申请人，限七日内向法院提供支付借款的打款凭证，否则认定举证不能，可第二次开庭时，被申请人并未出示该证据，庭审中却认可了申请人为求安定而支付的18万元。如按此推论即便是支付借款的事实，也应该欠下31万元。但判决结果却为38.84万元，庭审中根本没有核算38.84万元的由来，明显与事实不符，缺乏证据证明。二、原判决、裁定适用法律错误。申请人是受另一被告的委托，为其朋友即被申请人找寻借款人，申请人与其朋友并不相识。为此，才以申请人和另一被告的名义签署了借据，但申请人并没有收到借款，实际借款人向另一被告出具的欠款足以证明，两次庭审过程中，被申请人并没有出示任何证据证明贷款已支付给申请人。仅凭申请人为经营环境的安宁而妥协作出的让步作为判决依据，更加侵害了申请人的合法权益，两级法院既然对实际用款人予以认可，但实际用款人已支付部分利息，法院却不认可。而且置被申请人认可的实际用款人于不顾，置实际用款人的亲自口述于不顾，又不令另一被告出示实际用款人的欠据。对另一被告为朋友的虚假陈述而不严格审查，判令申请人偿还借款，使得个别人从中实际享受了双倍的利益，明显违背法律和事实。
被申请人乔传英提交意见称：原审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，申请人马步华申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。1.再审申请人马步华、原审被告刘真云向被申请人乔传英借款事实存在。2.原审法院判决申请人马步华、原审被告刘真云向被申请人乔传英偿还本金38.84万元正确。
原审被告提交意见称：我虽然在借条上签字，但我没用钱，我签字只是担保，马步华承认我没有用钱，所以我不应该承担责任。
本院认为，双方当事人均具有完全民事行为能力。通过再审申请人、原审被告2012年1月14日向被申请人乔传英出具的借条、2012年8月28日向乔传英书写的保证书、乔传英按照再审申请人马步华的安排向其指定的账户汇款及截至2012年9月15日再审申请人累计向乔传英支付18万元等一系列事实，足以认定乔传英已实际履行了给付出借款项的义务，双方之间借贷关系不违反法律规定，应为合法、有效。
再审申请人马步华抗辩没有收到借款，但同时并不否认乔传英按其指示向其指定的第三人汇款之事实。由此足以说明再审申请人委托他人接收乔传英给付借款的事实存在。在合同关系中相对人具有履行合同义务的相对性，但合同的相对方也可以委托合同关系以外的第三方代为履行或接受履行合同义务之存在，故再审申请人的再审理由不能成立。被申请人向再审申请人指定的第三人汇款，原审被告承认其明知被申请人按再审申请人的指示交付款项的情况下，仍与再审申请人共同向被申请人出具了借条及保证书，因此不承担还款责任之辩解亦不能成立。
综上所述，再审申请人马步华的再审申请不符合《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马步华的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 赵 慧
审判员 丁鑫蕾
二〇一六年三月二十二日
书记员 鞠贝贝
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初844号
原告：陈某，女，1983年5月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：杨某，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，,住址辽宁省康平县。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，于2016年4月15日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2008年7月23日登记结婚，婚后生育一女杨某某（2008年8月28日出生）。婚后原、被告经常因家庭琐事吵架，被告经常动手打原告，存在严重家庭暴力。被告不赡养原告的父母，辱骂原告患病母亲，原告母亲因赌气患肺癌去世。被告听信社会朋友哄骗，被其朋友前后共计骗走8万余元，给原告经济造成巨大负担，精神造成伤害，现原、被告夫妻感情已破裂，故起诉，请求法院判令我与被告离婚；婚生女随原告生活，被告依法支付子女抚养费；共同债务由被告偿还。
被告杨某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻这么多年了，孩子还小，夫妻感情没有破裂。
本院经审理查明，原、被告于2008年7月23日登记结婚，婚后生育一女杨某某（2008年8月28日出生）。双方曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、身份证、户口本等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在一起共同生活多年，且育有一女，虽曾因家庭琐事产生矛盾而短暂分居，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出夫妻感情破裂，但未能提供有效证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年六月一日
书记员 张苏伟
康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初844号原告：陈某，女，1983年5月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被告：杨某，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，,住址辽宁省康平县。原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，于2016年4月15日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告于2008年7月23日登记结婚，婚后生育一女杨某某（2008年8月28日出生）。婚后原、被告经常因家庭琐事吵架，被告经常动手打原告，存在严重家庭暴力。被告不赡养原告的父母，辱骂原告患病母亲，原告母亲因赌气患肺癌去世。被告听信社会朋友哄骗，被其朋友前后共计骗走8万余元，给原告经济造成巨大负担，精神造成伤害，现原、被告夫妻感情已破裂，故起诉，请求法院判令我与被告离婚；婚生女随原告生活，被告依法支付子女抚养费；共同债务由被告偿还。被告杨某辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻这么多年了，孩子还小，夫妻感情没有破裂。本院经审理查明，原、被告于2008年7月23日登记结婚，婚后生育一女杨某某（2008年8月28日出生）。双方曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、身份证、户口本等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。本院认为，原、被告在一起共同生活多年，且育有一女，虽曾因家庭琐事产生矛盾而短暂分居，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出夫妻感情破裂，但未能提供有效证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一六年六月一日书记员 张苏伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终987号
上诉人（一审被告）：李明全，男，汉族。
委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:刘开富，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师。
一审被告：钟齐惠，女，汉族。
上诉人李明全、钟齐惠因与被上诉人刘开富民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初5672号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明全、钟齐惠上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘开富的诉讼请求；2、刘开富负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案借条是受刘开富胁迫出具的，应当无效。刘开富没有举示证据证明实际支付了该6万元款项。
刘开富辩称，一审判决正确，应予维持。
刘开富向一审法院起诉请求：1.李明全、钟齐惠偿还原告借款本金6万元，并从2016年7月31日起按年利率24%计算利息至付清为止；2.本案诉讼费由李明全、钟齐惠负担。
一审法院认定事实：李明全向刘开富出具借条两张，分别载明“今借到刘开富现金叁万零仟零佰零拾零元整，（30000元）整，定于2016年7月30日以前付清，超期则按借款时同期银行利率计息，并加收每天5%的滞纳金，同时承担收款费用。若发生经济纠纷，由荣昌县人民法院解决。借款人地址：河包镇金牛村,借款人姓名：李明全，51019，2016年7月7日”及“今借到刘开富现金叁万零仟零佰零拾零元整，（30000元）整，定于2016年7月30日以前付清，超期则按借款时同期银行利率计息，并加收每天5%的滞纳金，同时承担收款费用。若发生经济纠纷，由荣昌县人民法院解决。借款人地址：汇宇建材市场,借款人姓名：李明全，51019，2016年7月7日”。
一审审理中，李明全抗辩称上述两张借条是在刘开富的胁迫下出具，其实际并未向刘开富借款。为证实其陈述，李明全申请证人庞某出庭作证，庞某称，2016年5月向某打电话告诉其李明全被人控制，后听李明全、向某及李姓老板陈述李明全在他人胁迫下出具了借条，且出具借条的时间为2016年5月。李明全另提交向某的书面证言一份，向某在书面证言中陈述，李明全于2016年5月17日在刘开富等人的胁迫下出具了一张借条，且事发时向某在现场。刘开富对上述证人证言及书面证言均不予认可。
一审法院另查明，李明全、钟齐惠系夫妻关系，李明全出具借条时，处于李明全、钟齐惠妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘开富为证明李明全向刘开富借款的事实提交借条两张，该两张借条载明刘开富于2016年7月7日向李明全出借现金60000元。李明全抗辩上述两张借条系在刘开富的胁迫下出具，并申请证人出庭作证，同时提交书面证言一份，但证人庞某系听他人陈述李明全出具借条的相关情况，该证人证言属传来证据，证明力较低。对李明全另提交的向某的书面证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，现向某并未到庭，该院对其证言的真实性无法核实，且该证人证言无其他证据佐证，综上，该院对上述证人证言、书面证人证言均不予采信，对李明全的抗辩意见依法不予采信。李明全出具借条的时间在李明全、钟齐惠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，该院对刘开富要求李明全、钟齐惠偿还借款本金60000元的诉讼请求依法予以支持。对于应当支付的利息，刘开富、李明全并未约定借期利息，但双方约定了逾期利息，即按银行同期借款利率计算，并加收每天5%的滞纳金。现刘开富主张从逾期之日起按年利率24%计算利息并不违反法律规定，该院依法予以支持。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：李明全、钟齐惠于判决生效后十日内偿还刘开富借款本金60000元，并以60000元为基数，从2016年7月31日起按年利率24%计算利息至该60000元付清为止。案件受理费650元，由李明全、钟齐惠负担。
二审中，李明全申请证人李某、向某出庭作证，以证实其系受刘开富胁迫书写的借条。刘开富质证称，证人证言的真实性不予认可。本院认证意见为，李某、向某作证称借条系受刘开富胁迫书写，因李明全未在书写借条后向相关部门报案，及时寻求司法救济，而证人证言本身具有不确定性及随意性，仅凭证人证言不足以充分证明胁迫书写借条的事实，故本院对李某、向某的证人证言不予采信。
二审中，针对李明全为何出具两张借条的原因，刘开富解释称，李明全向其借了两笔30000元款分别出具的借条。李明全解释称，出具第一张借条后，刘开富认为地址不是户口地址，所以按刘开富的要求出具了第二张借条。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：李明全、钟齐惠是否应偿还刘开富借款本金60000元及利息。
李明全、钟齐惠上诉称，本案借条是受刘开富胁迫出具的，刘开富没有证据证明实际支付了6万元款项。对此本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任，刘开富举示李明全亲笔书写的借条以证实其诉讼主张，李明全、钟齐惠提出借条系受刘开富胁迫书写的抗辩主张，但其一二审举示的证据不足以证明其抗辩主张，对李明全、钟齐惠的该项上诉主张，本院不予支持。但本院认为，李明全在一天内向刘开富借款6万元，分别出具两张金额为3万元的借条，不符合社会生活经验，刘开富又未能提供付款凭证及作出合理的解释，而李明全对此的解释更为符合社会经验及情理，故本院确认，李明全出具的两张借条系针对3万元借款的重复出具，李明全向刘开富借款的实际金额为3万元。李明全、钟齐惠提出的上诉主张，本院予以部分支持，李明全、钟齐惠应偿还刘开富借款本金30000元及利息。
综上，李明全、钟齐惠的上诉理由部分成立，因二审期间当事人提交新的证据，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初5672号民事判决；
二、李明全、钟齐惠于判决生效后十日内偿还刘开富借款本金30000元，并以30000元为基数借款从2016年7月31日起按年利率24%计算利息至借款付清之日止。
三、驳回刘开富的其他诉讼请求。
一审案件受理费650元，由刘开富承担325元，李明全、钟齐惠负担325元。二审案件受理费1300元，由刘开富承担650元，李明全、钟齐惠负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终987号上诉人（一审被告）：李明全，男，汉族。委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:刘开富，男，汉族。委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师。一审被告：钟齐惠，女，汉族。上诉人李明全、钟齐惠因与被上诉人刘开富民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初5672号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明全、钟齐惠上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘开富的诉讼请求；2、刘开富负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案借条是受刘开富胁迫出具的，应当无效。刘开富没有举示证据证明实际支付了该6万元款项。刘开富辩称，一审判决正确，应予维持。刘开富向一审法院起诉请求：1.李明全、钟齐惠偿还原告借款本金6万元，并从2016年7月31日起按年利率24%计算利息至付清为止；2.本案诉讼费由李明全、钟齐惠负担。一审法院认定事实：李明全向刘开富出具借条两张，分别载明“今借到刘开富现金叁万零仟零佰零拾零元整，（30000元）整，定于2016年7月30日以前付清，超期则按借款时同期银行利率计息，并加收每天5%的滞纳金，同时承担收款费用。若发生经济纠纷，由荣昌县人民法院解决。借款人地址：河包镇金牛村,借款人姓名：李明全，51019，2016年7月7日”及“今借到刘开富现金叁万零仟零佰零拾零元整，（30000元）整，定于2016年7月30日以前付清，超期则按借款时同期银行利率计息，并加收每天5%的滞纳金，同时承担收款费用。若发生经济纠纷，由荣昌县人民法院解决。借款人地址：汇宇建材市场,借款人姓名：李明全，51019，2016年7月7日”。一审审理中，李明全抗辩称上述两张借条是在刘开富的胁迫下出具，其实际并未向刘开富借款。为证实其陈述，李明全申请证人庞某出庭作证，庞某称，2016年5月向某打电话告诉其李明全被人控制，后听李明全、向某及李姓老板陈述李明全在他人胁迫下出具了借条，且出具借条的时间为2016年5月。李明全另提交向某的书面证言一份，向某在书面证言中陈述，李明全于2016年5月17日在刘开富等人的胁迫下出具了一张借条，且事发时向某在现场。刘开富对上述证人证言及书面证言均不予认可。一审法院另查明，李明全、钟齐惠系夫妻关系，李明全出具借条时，处于李明全、钟齐惠妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘开富为证明李明全向刘开富借款的事实提交借条两张，该两张借条载明刘开富于2016年7月7日向李明全出借现金60000元。李明全抗辩上述两张借条系在刘开富的胁迫下出具，并申请证人出庭作证，同时提交书面证言一份，但证人庞某系听他人陈述李明全出具借条的相关情况，该证人证言属传来证据，证明力较低。对李明全另提交的向某的书面证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，现向某并未到庭，该院对其证言的真实性无法核实，且该证人证言无其他证据佐证，综上，该院对上述证人证言、书面证人证言均不予采信，对李明全的抗辩意见依法不予采信。李明全出具借条的时间在李明全、钟齐惠婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，该院对刘开富要求李明全、钟齐惠偿还借款本金60000元的诉讼请求依法予以支持。对于应当支付的利息，刘开富、李明全并未约定借期利息，但双方约定了逾期利息，即按银行同期借款利率计算，并加收每天5%的滞纳金。现刘开富主张从逾期之日起按年利率24%计算利息并不违反法律规定，该院依法予以支持。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：李明全、钟齐惠于判决生效后十日内偿还刘开富借款本金60000元，并以60000元为基数，从2016年7月31日起按年利率24%计算利息至该60000元付清为止。案件受理费650元，由李明全、钟齐惠负担。二审中，李明全申请证人李某、向某出庭作证，以证实其系受刘开富胁迫书写的借条。刘开富质证称，证人证言的真实性不予认可。本院认证意见为，李某、向某作证称借条系受刘开富胁迫书写，因李明全未在书写借条后向相关部门报案，及时寻求司法救济，而证人证言本身具有不确定性及随意性，仅凭证人证言不足以充分证明胁迫书写借条的事实，故本院对李某、向某的证人证言不予采信。二审中，针对李明全为何出具两张借条的原因，刘开富解释称，李明全向其借了两笔30000元款分别出具的借条。李明全解释称，出具第一张借条后，刘开富认为地址不是户口地址，所以按刘开富的要求出具了第二张借条。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：李明全、钟齐惠是否应偿还刘开富借款本金60000元及利息。李明全、钟齐惠上诉称，本案借条是受刘开富胁迫出具的，刘开富没有证据证明实际支付了6万元款项。对此本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任，刘开富举示李明全亲笔书写的借条以证实其诉讼主张，李明全、钟齐惠提出借条系受刘开富胁迫书写的抗辩主张，但其一二审举示的证据不足以证明其抗辩主张，对李明全、钟齐惠的该项上诉主张，本院不予支持。但本院认为，李明全在一天内向刘开富借款6万元，分别出具两张金额为3万元的借条，不符合社会生活经验，刘开富又未能提供付款凭证及作出合理的解释，而李明全对此的解释更为符合社会经验及情理，故本院确认，李明全出具的两张借条系针对3万元借款的重复出具，李明全向刘开富借款的实际金额为3万元。李明全、钟齐惠提出的上诉主张，本院予以部分支持，李明全、钟齐惠应偿还刘开富借款本金30000元及利息。综上，李明全、钟齐惠的上诉理由部分成立，因二审期间当事人提交新的证据，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初5672号民事判决；二、李明全、钟齐惠于判决生效后十日内偿还刘开富借款本金30000元，并以30000元为基数借款从2016年7月31日起按年利率24%计算利息至借款付清之日止。三、驳回刘开富的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，由刘开富承担325元，李明全、钟齐惠负担325元。二审案件受理费1300元，由刘开富承担650元，李明全、钟齐惠负担650元。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  章若微二〇一七年四月十八日书记员  刘 瑶
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00174号
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社）。地址：焦作市解放区。
负责人张春红，主任。
委托代理人范志国，该社员工。
被告王银霞，女，42岁。
被告王小孩，男，43岁。
被告李海忠，男，46岁。
被告王志强，男，41岁。
被告王良忠，男，46岁。
原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（以下简称工业路信用社）因与被告王银霞、王小孩、李海忠、王志强、王良忠等金融借款、担保合同纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年9月17日向原告工业路信用社送达了开庭传票、举证通知书等，9月17日-21日向被告王银霞、王小孩、李海忠、王志强、王良忠送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告工业路信用社的委托代理人范志国到庭参加了诉讼。被告王银霞、王小孩、李海忠、王志强、王良忠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工业路信用社诉称，2005年2月24日，被告王银霞由被告王小孩、李海忠、王志强、王良忠保证担保向其借款3万元，利率9.3‰，期限2005年2月24日至2006年2月15日。按月清息，到期还本。不按期归还贷款本金未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收逾期利息。被告王小孩不仅是担保人，与被告王银霞还是夫妻。2006年2月15日借款到期后，经原告工业路信用社多次催收无果。原告工业路信用社要求被告王银霞、王小孩返还贷款3万元及利息，由被告李海忠、王志强、王良忠承担连带责任，并由五被告负担诉讼费。
原告工业路信用社提交的证据：保证担保借款合同、借据，本院（2011）山民初字第646号民事裁定书等。
被告王银霞、王小孩、李海忠、王志强、王良忠在答辩期内未向本院提交书面答辩状，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。上述原告工业路信用社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
依照有效证据，本院确认案件事实如下：2005年2月24日，原告工业路信用社（贷款人）、被告王银霞（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额3万元，借款用途购石料，借款期限自2005年2月24日至2006年2月15日，月利率9.3‰，按月结息，到期还本。被告王小孩、李海忠、王志强、王良忠提供了连带责任担保。担保期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2005年2月24日，原告工业路信用社向被告王银霞支付了借款3万元。借款到期后，被告王银霞未按约定返还借款及利息，被告王小孩、李海忠、王志强、王良忠也未履行担保责任。原告工业路信用社曾向本院起诉主张上述债权，2012年7月4日申请撤诉获本院准许。现原告工业路信用社又起诉酿成纠纷。
本院认为，原告工业路信用社、被告王银霞、王小孩、李海忠、王志强、王良忠之间借款担保合同系双方真实的意思表示，分别依法成立并有效。原告工业路信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告王银霞作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息。被告王小孩、李海忠、王志强、王良忠作为担保人应当承担连带保证责任。原告工业路信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王银霞于本判决生效后10日内返还原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社（原焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社）借款3万元并支付利息（利息自2005年2月24日起按月息9.3‰计算至判决确定清偿之日）。
二、被告王小孩、李海忠、王志强、王良忠对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王银霞、王小孩、李海忠、王志强、王良忠平均负担（原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社已经垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年十月九日
书 记 员 郝筱月