浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15642号
原告：王爱娟，女，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡李钏，浙江集优律师事务所律师。
被告：洪国伟，男，1978年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
被告：杨秋云，女，1992年6月29日出生，汉族，住湖南省永顺县。
原告王爱娟与被告洪国伟、杨秋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告王爱娟及其委托诉讼代理人吴晓坚、被告洪国伟的委托诉讼代理人毛建荣到庭参加诉讼；被告杨秋云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王爱娟诉称，2016年2月3日，被告洪国伟因资金周转向原告借款80万元，月利率3分，口头约定原告自己要用钱时可以随时归还。上述借款，原告多次向被告催讨，但两被告至今分文未还。上述借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，理应共同承担还款责任。现原告诉请判令：两被告归还借款80万元及赔偿利息损失（自2016年5月3日起按月利率2%计付至实际付清日止）。
庭审中，原告进一步明确：原告放弃2016年2月3日到2016年3月2日这一个月的利息，被告洪国伟已经支付了2016年3月3日到2016年5月2日这两个月的利息共计46000元（其中2016年3月4日21000元、3月8日10000元、4月21日10000元、4月30日5000元），因此原告主张的利息是从2016年5月3日起算的。
被告洪国伟辩称，1、被告洪国伟实际借到的款项是719000元，借款经过是：原告向银行抵押的贷款逾期，要拍卖原告的房产，原告经人介绍找到被告洪国伟，请求被告洪国伟帮忙，并承诺贷款还掉房产证拿出来后再去贷款，贷出来后归还被告洪国伟为原告还贷款的钱，还愿意借给被告洪国伟款项使用2年，被告洪国伟就为原告偿还了贷款共计300764元。贷款归还后，原告房产证拿出来，但因为原告在黑名单上，无法向银行贷款，原告就决定向私人借款，向私人借款产生的中介费、房产抵押的公证费共计9362元及用现金支付的第一个月利息45000元，都是由被告洪国伟支付的，借到款项后，原告向被告洪国伟的账户打款1019000元，减去应当归还给被告洪国伟的30余万元（当时去掉零头按30万元算），实际被告洪国伟拿到719000元。2、借条形成的事实是：原告向被告洪国伟账户打款之前要求被告洪国伟写借条。写借条时原告提出她的融资是有成本的，被告洪国伟就同意由其垫付的第一个月的利息及中介费、公证费共计54362元就不要还了，于是就出具了本案借条，但是原告不同意，除了垫付的第一个月的利息及中介费、公证费共计54362元原告不用归还外，借条还要写80万元，被告洪国伟实际为原告承担的融资成本是135362元。3、本案借款在借条中没有约定利息，不是像原告说的三分计息。4、被告洪国伟至今已经归还了78500元，且按照原告的承诺，这笔借款是使用2年的，并没有到归还的期限。5、由于原告没有经济实力，借款后不久就以向私人借款需要支付利息而支付不起为由向被告洪国伟催讨原告自己支付利息的款项，所以被告洪国伟才陆续归还了部分款项，但这些都是归还借款本金。原告向第三人的借款是原告和第三人之间发生的，原告与被告洪国伟约定是不需要支付利息，被告洪国伟与原告协商自己愿意承担的融资成本就是写在借条中的80万元，对此被告还是愿意承担的。6、两被告于2014年1月30日登记结婚，2016年7月11日登记离婚，两被告之间因性格不合早就分居，该笔借款被告杨秋云没有参与也不知情，也没有用于夫妻共同生活，不应当认定夫妻共同债务。
针对被告洪国伟的答辩，原告补充陈述，被告讲的不是事实。借款80万元是清楚的，原告是经被告洪国伟介绍向案外人借款150万元，利息是3分，当时讲好钱借来有80万元是给被告洪国伟用的，利息也是3分，但是在借款时，案外人实际打款只有1419000元，案外人扣除的费用实际是由被告洪国伟承担的，被告洪国伟写719000元，原告提出异议，所以被告洪国伟才在借条下面再写上80万元。被告洪国伟提出的不计息使用2年是非常荒谬的，原告要支付案外人3分利，这笔借款是原告用自己的房产抵押的，不支付利息原告怎么可能让被告洪国伟使用2年，原告需要向案外人支付利息被告洪国伟也是承认的。
被告杨秋云未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1，借条一份，证明借款的事实。
证据2，婚姻档案证明一份，证明借款是夫妻共同债务。
证据3，录音光盘及文字整理资料各一份，证明借款事实及利息约定的事实。
被告洪国伟质证：证据1，真实性无异议，证明目的有异议。该份借条明确写明是借719000元，原告说向案外人借款的费用已经在被告向原告的借款中加上去，说明719000元之外的款项是没有实际交付；原告在补充陈述中也承认被告洪国伟为了原告向案外人借款支付了利息、中介费、公证费，这些钱应该在实际借款款项中扣除。因为原告借款是不计息的，考虑原告的融资成本，该扣除的被告洪国伟同意不扣除，从借条中可以看出没有约定过利息。证据2，真实性无异议，证明目的有异议。不能证明是夫妻共同债务。证据3，真实性无异议，但原告写的文字资料内容有部分与录音资料不符，录音资料倒数第四行被告洪国伟否认借款有80万元，且被告洪国伟没有承认本案款项需要支付利息。
为支持自己的抗辩，被告洪国伟向本院提供如下证据：
证据1，网上银行电子回单六份、转账单据一份，证明被告洪国伟转给原告300764元用于归还原告贷款，原告转入被告洪国伟账号1019000元，被告洪国伟实际借款719000元。
证据2，银行卡交易查询单一份、电子银行回单及微信支付交易详情单共十六份，证明被告洪国伟已还款78500元。
证据3，微信支付交易详情单四份，证明原告向他人借款时，被告洪国伟为原告垫付的款项。
原告质证：证据1，转款数额无异议，但不能证明只交付了719000元。证据2，无异议，确实是已经还款78500元，但是这些全部都是支付利息。证据3，跟本案无关，被告洪国伟没有为原告垫付过这些款项。
被告杨秋云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1，被告洪国伟对真实性无异议，本院确认其真实性。关于本案借款本金的数额问题。原告认为是80万元，并解释借条中载明的719000元是“我转给被告洪国伟1019000元，被告洪国伟替我还贷款291000多元，借给我付法院的诉讼费用，总共将近30来万元，用1019000元减去30来万得出719000元”；对于借条中又载明的80万元，原告在补充陈述时称“原告是经被告洪国伟介绍向案外人借款150万元，但是在借款时，案外人实际打款只有1419000元，案外人扣除的费用（81000元）实际是由被告洪国伟承担的，被告洪国伟写719000元，原告提出异议，所以被告洪国伟才在借条下面再写上80万元”，而在法庭提问环节，原告又称“80万元和719000元之间的差价81000元是利息45000元（就是我向王国友借款150万元按3分利计算的利息）、中介费、公证费加起来有将近4万元，这些费用因为被告洪国伟着急向我借钱，所以被告洪国伟自愿承担，借条下面又写了80万元。”原告对于该81000元差价的陈述明显前后矛盾。但不管原告作何种解释，可以确定原告实际交付给被告洪国伟的借款本金只有719000元，另81000元因原告未实际交付而不应当认定在本案的借款本金中。至于被告洪国伟作出“不计息这81000元的差价我们愿意在本案中承担”的意思表示，亦不影响本院对借款本金数额的认定。证据2，被告洪国伟对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3，被告洪国伟对真实性无异议，本院对真实性予以确认。关于该录音能否证明借、贷双方曾对利息进行过约定的问题。本院认为，该录音系原告有备而为，因此，原告提出的关于利息的问题，应当是明确的、直接的，得到的回答也应当是明确和肯定的。而被告在问答中既不肯定也不否定的答话，不能视作为被告对利息约定事项的承认，在原告未进一步提供其他证据的情况下，本院认定借、贷双方对支付利息未进行约定。
被告洪国伟提供的证据1，原告对转款数额无异议，本院确认其真实性。结合借条的内容，本院对该组证据的证明效力予以确认。证据2，原告对真实性无异议，本院确认其真实性，但结合本院对原告提供的证据3的认证，该78500元款项应认定为归还借款本金。证据3，本院对关联性不予确认。
根据上述有效证据及原告、被告洪国伟的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告洪国伟、杨秋云原系夫妻关系（于2014年1月30日登记结婚，后于2016年7月11日登记离婚）。
2016年1月29日，因偿还银行贷款需要，原告向被告洪国伟借款共计300764元。
2016年2月3日，被告洪国伟向原告借款，原告通过银行向被告洪国伟转账1019000元，其中30万元用于归还2016年1月29日原告向被告洪国伟的借款，另719000元用于交付借款。被告洪国伟于同日向原告出具借条一份，载明“今借王爱娟人民币柒拾壹万玖仟元整。身份证：330328197805110217”，同时在身份证号下方书写“共计借捌拾万”。
嗣后，被告洪国伟于2016年3月4日至2017年1月24日期间共计偿还78500元，余款640500元至今未予偿还。原告遂于2016年9月14日诉至本院。
本案审理过程中，对于借条中载明的80万元，原告在补充陈述时称“原告是经被告洪国伟介绍向案外人借款150万元，但是在借款时，案外人实际打款只有1419000元，案外人扣除的费用（81000元）实际是由被告洪国伟承担的，被告洪国伟写719000元，原告提出异议，所以被告洪国伟才在借条下面再写上80万元”，在法庭提问环节称“80万元和719000元之间的差价81000元是利息45000元（就是我向王国友借款150万元按3分利计算的利息）、中介费、公证费加起来有将近4万元，这些费用因为被告洪国伟着急向我借钱，所以被告洪国伟自愿承担，借条下面又写了80万元。”而被告洪国伟则称“原告向被告洪国伟账户打款之前要求被告洪国伟写借条。写借条时原告提出她的融资是有成本的，被告洪国伟就同意由其垫付的第一个月的利息及中介费、公证费共计54362元就不要还了，于是就出具了本案借条，但是原告不同意，除了垫付的第一个月的利息及中介费、公证费共计54362元原告不用归还外，借条还要写80万元。”
本院认为，被告洪国伟向原告借款人民币719000元、尚欠640500元的事实清楚、证据充分，应予认定。借条中对借款期限没有约定，为不定期借贷关系，原告可随时要求被告洪国伟在合理期限内返还借款。逾期未还的，原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。本案之债发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告洪国伟关于本案债务不属于两被告夫妻共同债务的抗辩，未提供证据证明，本院不予采信。此外，被告洪国伟关于“不计息这81000元的差价我们愿意在本案中承担”系其对自身义务的确认，本院不予干涉，但该意思表示不及于被告杨秋云。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。被告洪国伟抗辩中于法有据的部分，本院予以采纳。被告杨秋云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告洪国伟、杨秋云共同归还原告王爱娟借款人民币640500元并支付利息（自2016年9月14日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
二、被告洪国伟支付原告王爱娟款项人民币81000元。
以上一、二两项于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告王爱娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12520元，由原告王爱娟负担2161元，由被告洪国伟负担10359元（其中9196元由被告杨秋云共同负担）。公告费650元，由被告洪国伟、杨秋云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 金倩倩