wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1183号
申请执行人：李小燕，女，生于1976年9月8日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟。
被执行人：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人：闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2690号民事判决书，于2016年5月16日受理了李小燕申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2690号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第973号
原告孙某，农民。
委托代理人李�明，河北至尊律师事务所律师。
被告孟某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告孟某为离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚为由，于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵洪生
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5010号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：张旭燕，女，1973年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：翁永明，男，1968年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王云芳，女，1963年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：丁鼎铭，男，1960年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告张旭燕、翁永明、丁鼎铭、王云芳金融借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张旭燕、翁永明立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款479197.59元及支付利、罚息70894.29元（利、罚息已按合同约定计算至2017年3月22日，以后利、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止），总计550091.88元。2、被告丁鼎铭、王云芳对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月12日，被告张旭燕、翁永明、丁鼎铭、王云芳与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告张旭燕、翁永明发放个人短期经营性贷款人民币50万元整，借款期限为自实际提款日起至2016年10月10日，借款利率为月利率12.33‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告丁鼎铭、王云芳自愿为上述款项提供连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款50万元。嗣后，被告支付了2016年6月21日前的利息，2016年8月15日归还本金2万元，2016年10月10日归还本金802.41元。对其余款项并未支付，各保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭燕、翁永明于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金479197.59元及利息、罚息70894.29元（已计算至2017年3月22日，以后利息、罚息按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告丁鼎铭、王云芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4650元。由被告张旭燕、翁永明、丁鼎铭、王云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年四月二十五日
代书记员 黄 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3850号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：夏雷，该公司董事长。
被告：尹成亮，男，住宿州市银河绿苑北区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司诉被告尹成亮物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年四月二十五日
书记员 王婷婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1919号
原告孔兆成，村民。
委托代理人薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告周克银，村民。
委托代理人耿金萍，江苏三强律师事务所律师。
原告孔兆成与被告周克银农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔兆成诉称：原告于1998年农村土地二轮承包时，依法取得桃园村二组（原东湾村四组）承包地6.72亩，非承包地1.02亩，合计7.74亩。其中七中沟北干沟西4条南2.98亩承包地，由于原告在村卫生室上班，家属有病，小孩又小，无劳力种植，当时口头协议转包给被告种植。目前原告因生活需要，于2009年11月向被告要求收回2.98亩土地承包经营权，被告绝不返还，经村组调解未果；2015年农村土地确权登记时，2.98亩土地确权在原告名下，为维护原告的合法权益，依法请求人民法院判令被告立即返还承包地2.98亩；并承担本案的诉讼费用。
被告周克银辩称：原告所诉不是事实，本案争议的2.98亩土地是村里安排给我种植的，是原告向村里表示放弃承包地的情况下，我的3.3亩承包地被告其他人挖虾塘的情况下安排给我种植的，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年，农村土地二轮承包时，原告孔兆成取得原陈洋镇东湾村四组7.74亩土地的承包经营权，其中包含本案争议的2.98亩土地，2.98亩土地的四址为：东至小沟交界，西至小沟交界，南至时会田交界，北至孙乃明田交界。之后，由于原告家庭缺少劳力的原因，委托村里将本案争议的2.98亩承包地转包给他人种植。后村委会将2.98亩土地交由被告周克银种植。
另查明：桃园村的农村土地二轮承包归户清册记载，本案争议的2.98亩土地登记在原告孔兆成名下，原东湾村未向承包户颁发《农村土地承包经营权证书》。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告承包土地的《土地二轮承包归户清册》等证据所证实，予以认定。
本院认为：原告孔兆成在农村土地二轮承包时，依法取得了原东湾村四组包括本案争议的2.98亩土地在内的7.74亩土地的承包经营权，有该村的《土地二轮承包归户清册》所证实，予以认定；原告对该土地享有承包经营权。农村土地承包法规定承包期内，非经承包方同意，发包方不得收回承包土地，也不得调整承包土地，故被告种植本案争议的2.98亩土地，无证据证明原告同意转让该土地的承包经营权，原告要求被告返还2.98亩土地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条，《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告周克银在本判决生效后在农作物收获期结束后，下一耕种植期开始前将位于射阳县经济开发区桃园村二组的2.98亩土地（2.98亩土地的四址范围为：东至小沟交界，西至小沟交界，南至时会田交界，北至孙乃明田交界）返还给原告孔兆成。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费100元减半收取50元，由被告周克银负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费100元。
（此面无正文）
审判员 龚宏伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 ＸＸ娇
附录法律条文
1．《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
2.《江苏省农村土地承包经营权保护条例》
第十四条第一款承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地，法律、行政法规另有规定的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯放火罪，2015年5月4日被批准逮捕，同年7月24日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
辩护人黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人王某犯放火罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄显平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2015年3月30日19时许，被告人王某在国有雅长林场那成分场14林班，沿着巴福屯的小路，点燃七处火点，放火烧山。森林受损面积155.85亩，损失共计82155.19元。案发后，王某4月1日到派出所投案，并赔偿林场损失15000元。公诉机关就指控的事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某放火烧山，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚，并向法庭提交1份悔过书。辩护人黄显平提出辩护意见：1、被告人犯罪后能主动到公安机关投案，有自首情节，被告人家属主动赔偿雅长林场的损失；2、被火烧过的地方植被现在长势较好；综上所述，建议法庭对被告人减轻处罚，并适用缓刑。辩护人黄显平向法庭提交赔偿雅长林场损失的票据及5张照片，证实被告人已赔偿雅长林场损失15000元及过火地的树木现在长势良好。
经审理查明，2015年3月30日下午17时许，被告人王某到地名为黄寨的地方找牛。当天19时许，被告人王某在国有雅长林场那成分场14林班，沿着巴福屯的小路，点燃七处火点，放火烧山。经现场勘查，森林受损面积10.39万平方米。案发后，王某于4月1日到派出所投案，并赔偿雅长林场损失15000元。
上述事实，有以下由公诉机关当庭举证并经质证的证据证实：
1、扣押、发还物品文件清单，证实公安依法扣押被告人用于点火的打火机1个、摩托车1辆，已将摩托车发还被告人。
2、刑事案件登记表，证实报案、受案情况。
3、户籍证明，证实被告人于1984年9月16日出生，具备完全刑事责任年龄。
4、到案情况说明，证实被告人到案的情况。
5、国有雅长林场收款票据，证实被告人已赔偿国有雅长林场损失15000元。
6、证人黄某甲、岑某甲、何某、黄某乙、岑某乙证言，证实黄某甲等5人是雅长林场的护林员，2015年3月30日下午，黄某甲、岑某甲、何某、黄某乙、岑某乙5人赶往7林班打火，火是从雅庭分场辖区烧过来的，当时雅庭分场的护林员也一起来7林班打火，打到傍晚7点钟时就将7林班的火基本上扑灭，准备撤退火场回来时，发现对面坡那成分场的13、14林班突然燃起了一堆堆的大火，火源是从13林班开始燃起来的，然后靠近14林班，黄寨和巴福、巴力方向有火点不断亮起来，刚开始大家认为是火烧包谷渣，观察得几分钟后，大家发现火是对面坡的13、14林班的一条小路燃起来，而且起火点相隔20米左右相继出现一个火堂，还是燃往黄寨、巴福、巴力方向走的，因看点火走势，5个护林员就赶往黄寨的路口拦截故意放火的人，在通往巴福方向的一条路口埋伏起来，在距离100米远的地方又亮起三堆火，还发现有一个穿白色衣服的人在火堆中不同位置移动，点完最后的三堆火后那个人就朝护林员埋伏的方向走上来，黄某甲等5个人就冲上去将那个人围住，发现原来放火的人就是牙庭村巴福屯的王某，当时黄某甲就质问王某为什么乱放火，王某还说：“我只放火烧一点，不要紧的。”当时王某还邀请大家去他家吃饭，但大家没有听他的，抓到王某后黄某甲打电话报警，王某见报警了，就挣脱黄某甲的手马上朝荒坡逃跑，黄某甲等5人追但没有追上，来到坳上休息发现停放着一辆黑色摩托车，之后在那里等候派出民警来处理，后来雅长总场出动30、40名消防队员前来灭火。
7、证人黄某丙证言，证实2015年3月30日傍晚7点钟，其驻点消防队员接到那成分场领导指令，那成分场13、14林班有人故意放火烧山，现火势猛火线长，要赶往现场灭火，其得带领三个消防队员去打火。
8、证人李某证言，证实2015年3月30日晚7点多钟，分场接到在那成分场7林班打火的护林员（黄某甲、何日南等5人）报告说那成分场13、14林班有人故意放火烧山，火势猛火线很长，接到护林员报告后，其马上带两个施工员和驻点的四个消防员去打火，在去火场的路上，原在那成分场7林班打火的护林员汇报说已抓到故意放火的人，是雅长乡牙庭村巴福屯的阿冲（王某）故意点的火。
9、证人杨某证言，证实其老公王某3月30日开自家黑色两轮摩托车去黄寨放牛了。
10、被告人王某供述，2015年3月30日傍晚其开自家摩托车到黄寨找牛，19时许，其用随身带的打火机在黄寨一带小路点了七处火放火烧山。在有座坟边开始点火烧第一处火，在上面隔有10米这样的地方其点了第二处火，再往上一点又点了第三处火，也就是在坟边附近点三处火。第四处火是沿着小路往黄寨坳口巴福屯巴力屯方向来到旧桐果地边点的。第五、六、七处火也是在旧桐果村边点的，其在路边点燃七处火后回到黄寨坳口时被林场的四个护林员截住抓获，他们问其怎么乱放火，其讲是烧桐果地不要紧，还叫他们去家煮饭吃，其想走他们不给，这时其又见一个护林员拿着一根木棍从一处跑过来，其害怕趁他们不注意就跑脱了，他们在后面追但没有追上，到了2015年4月1日其来派出所投案了。
11、现场勘查笔录、现场示意图及照片，证实案发地点、方位、环境等情况。
12、指认照片及辨认笔录，证实被告人对作案现场进行指认及作案工具进行辨认。
上述证据，来源合法、真实，与本案的事实有直接关联，本院予以采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某故意放火烧山，过火有林面积10.39万平方米，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯放火罪成立。公诉机关指控森林损失共计82155.19元人民币，但没有提供有资质的物价部门鉴定结论书予以证实，故本院对该损失的数额不予以认定。鉴于被告人王某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，至庭审中认罪态度较好，本院予以认定为自首，且其归案后，主动赔偿国有雅长林场部分经济损失，有悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。辩护人提出的第1、2点辩护意见及建议法庭减轻处罚辩护意见，与本案的客观事实相符，本院予以采纳，但建议法庭适用缓刑，与本案的客观事实不相符，本院不予以采信。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2018年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴庆祯
审 判 员 黄启永
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄彦韬
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第71号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人邱某某，男，1986年9月9日出生于河北省迁西县，汉族，大专文化，工人，户籍所在地：河北省唐山市迁西县新庄子乡新庄子村。现住唐山市路北区。2014年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县公安局取保候审，2015年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县人民检察院取保候审，2015年3月2日我院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2014年10月10日凌晨3时许，在乐亭县王滩镇曹庄村佟家铺荣达购物商店门前，被告人邱某某与常某某发生口角，后邱某某将常某某面部打伤。经法医鉴定，常某某的伤情为轻伤二级。2014年10月15日邱某某主动向公安机关投案。被告人邱某某的行为已构成故意伤害罪，要求依法追究其刑事责任。同时指出，被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。对上述指控公诉机关提供了相关证据。
被告人邱某某对乐亭县人民检察院的指控未提出辩解并当庭认罪。
经审理查某，2014年10月10日凌晨3时许，在乐亭县王滩镇曹庄村佟家铺荣达购物商店门前，被告人邱某某与常某某发生口角，后邱某某将常某某面部打伤。经乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定，常某某的损伤程度为轻伤二级，自受伤之日起休息治疗九十天。
另查某，2014年11月6日就赔偿问题，被告人邱某某与被害人常某某达成赔偿协议，并已按协议约定赔偿被害人常某某医药费、住院费等各项费用共计人民币27000元。被害人常某某不再追究邱某某的任何责任。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人邱某某供述，我和中厚板炼钢部的一个钳工打架了。2014年10月10日凌晨1点左右我和韩某某、刘某三人到好又多饭店吃饭，凌晨2点左右那个钳工进了饭店并坐我对面了，他坐下后要了瓶啤酒，我们一起喝了点后起了点口角，吵了两句嘴后结帐走了。我们走了几米后听到那个钳工骂了我们一句，我们听到骂我们后就回去找他理论，韩某某和刘某怕我和那个钳工打架就一人拦一个把我俩拽开了，我记得当时那个钳工扬了把手，我就感觉我左脸下巴处疼了一下，我就上手打那个钳工，我用右拳打了他脸部一下，打到脸部了，打完后我记得那个钳工蹲下了，后来我记得那个钳工鼻子流血了。韩某某问他用不用去医院，那个钳工说不用就跑了。后来他好像去了一个旅馆院里，韩某某和刘某先进去，后来我也进去了，韩某某给他拿了点纸让他擦鼻子上的血，他就又跑了，然后我们就走了；
2、被害人常某某陈述了被打伤的经过；
3、证人韩某某证实，2014年10月10日凌晨三点左右，邱某某和一个在中厚板上班的男的（后来听说是个钳工）打架着，我当时在场来说某一下情况。2014年10月10日凌晨两点半左右，我、邱某某、刘某正在好又多饭店吃饭，快结束的时候那个钳工进来了，看着他有点喝多了，进来后坐在我们桌子上我左前方的对面了，并向老板要一瓶啤酒，老板看他喝多了就没给他，那个钳工坚持要酒，老板就给他了一瓶啤酒。我们三人和那个钳工不认识，我们几个又喝了一会儿，我记不清因为啥事，那个钳工和邱某某吵了两句嘴，吵后没发生啥事，我们喝完就结帐走了。出饭店往东走了大概六、七米的时候我听到那钳工说了句话，我没听清说的啥，邱某某就回去了，看邱某某回去了我和刘某也往回走，我看到邱某某和那个钳工往一起凑，我怕他们打架就从中间拦着他俩，我一直拉着那个钳工，那个钳工和邱某某还是都往前够着要打对方，他俩具体打没打到对方我没看到，我后来看到那个钳工脸上出血了，我说了句“流血了”，邱某某和那个钳工就都停手了，钳工往西跑到一个小旅馆，到旅馆的走廊那儿他就坐地上了，我给了他点纸让他擦擦血，我跟他说不中了就上医院，他说不用。邱某某也问他去不去医院，他还是说不去。后来我看他脸上也不流血了，我们三个人就回中厚板厂里面的宿舍了；
4、证人刘某证实所证实的内容与证人韩某某所证实的内容基本一致，；
5、乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书（常某某的损伤程度为轻伤二级，自受伤之日起休息治疗九十天）；
6、2014年11月6日的轻伤害案件和解书一份及收条复印件一张；
7、乐亭县公安局王滩边防派出所出具的犯罪嫌疑人归案说某一份，证实邱某某于2014年10月15日17时许自动投案至王滩边防派出所接受询问；
8、被告人邱某某的常住人口基本信息等证据。
本院认为，被告人邱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院对被告人邱某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当依法追究被告人邱某某的刑事责任。被告人邱某某已赔偿了被害人的经济损失，并已得到被害人的谅解，本院对被告人邱某某酌情从轻处罚。被告人邱某某犯罪后自动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。本院为惩罚犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵 春 增
审判员 贾 宏 权
审判员 王 丹
二〇一五年五月二十二日
书记员 张弘（兼）
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张光秀。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢许。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市忠县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市忠县忠州镇果园路**号。
法定代表人张和金，局长。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人张永伦。
张光秀、谢许因诉重庆市�县国土资源和房屋管理局（简称忠县国土房管局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法行终字第00153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张光秀、谢许申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误。忠县国土房管局作出的处罚决定书在事实认定部分故意将油房沟垭口和黄龙场口混为一谈，使张永伦的整个违法建筑免于拆除，该行为显属违法行政。而一、二审法院作出错误的判决，对忠县国土房管局的该违法行政行为予以了维持。2、张光秀、谢许因忠县国土房管局的违法行政行为所遭受的损失实际存在，并可以计算得出。相关民事判决虽认定张永伦侵权，并赔偿损失三万元。但该民事判决没有审查到张永伦房屋墙体骑跨衔接在张光秀、谢许房屋三楼墙体之上，致�张光秀、谢许房屋的安全性受到严重影响，需要重建加固的事实，该项损失至少在20万元以上。同时，张永伦违法占用张光秀、谢许所属房屋过道10多平方米，其实际价值也在10万元左右。张光秀、谢许近几年的维权费用同样也是可以估算和酌情确定的。3、二审判决适用法律不当。忠县国土房管局的违法行政行为对国家利益、社会利益、公共利益以及张光秀、谢许的个人利益都造成了损失，二审判决仅判决上述行政行为违法适用法律不当，应当判令忠县国土房管局重新作出具体行政行为，并规定相应的期限。综上，请求法院判决撤销一、二审判决，判令忠县国土房管局履行法定职责，拆除张永伦的违法建筑，并判令赔偿张光秀、谢许各项损失40万元。
忠县国土房管局提交答辩意见称，1、一、二审判决认定事实正确，再审申请人称相关处罚决定将油房沟垭口和黄龙场口混为一谈不是事实。忠县国土房管局作出的处罚决定针对的即是张永伦未经批准在金鸡镇黄龙居委会油房沟垭口占用集体土地59.79平方米修建房屋的行为，其地名因建制的调整叫法不一致，但实质指向的是同一地点，也就是与张光秀、谢许房屋相邻之处的土地。张光秀、谢许在一审提交的行政起诉书中对上述事实也有表述，其在一、二审中亦未提出忠县国土房管局作出的相关处罚决定认定事实错误的主张。2、张光秀、谢许的相关损失已被民事判决确认并兑现，张光秀、谢许的行政赔偿请求无事实和法律依据。张光秀、谢许房屋的通风采光受限是由张永伦的违法行为直接导致的，并非忠县国土房管局所致，而张光秀、谢许已通过民事诉讼得到了3万元的赔偿，故张光秀、谢许要求忠县国土房管局对所谓的不作为行为进行赔偿缺乏法律依据，一、二审判决对此不予支持正确。3、张光秀、谢许要求判决忠县国土房管局限期重新作出具体行政行为的理由不能成立。忠县国土房管局针对张永伦的违法行为已经作出了处罚，不能再重新作出处罚。忠县国土房管局就该处罚决定先后两次向法院申请了执行。在此过程中，因《行政强制法》正式实施，对申请执行的法定期限进行了调整，导致申请期限超过法定期限而被法院驳回。忠县国土房管局当然希望实现行政执法效果，使处罚得以实施，不存在偏袒第三人的情况。综上，请求法院依法驳回张光秀、谢许的再审申请。
张永伦未提交答辩意见。
本院认为，忠县国土房管局未在法定期限内向人民法院申请强制执行，导致其作出的限拆决定无法执行的违法性已由一、二审法院予以确认，张光秀、谢许并未提供证据证明行政机关具有故意不履行法定职责的情形，故�其要求判决忠县国土房管局重新作出具体行政行为的主张，本院不予支持。本案中，张光秀、谢许的权益受到侵犯是由张永伦违法建设行为造成，故其相关损失应由张永伦承担，而不应向行政机关主张，且忠县人民法院已针对张光秀、谢许的主张作出了生效民事判决，相关赔偿也已兑付完毕。张光秀、谢许并未提供证据证明相关损失属于忠县国土房管局怠于行使职责所致以及具体金额，故一、二审法院对其行政赔偿要求不予支持并无不当。
综上，张光秀、谢许的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张光秀、谢许的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张光秀。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢许。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市忠县国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市忠县忠州镇果园路**号。
法定代表人张和金，局长。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人张永伦。
张光秀、谢许因诉重庆市忠县国土资源和房屋管理局（简称忠县国土房管局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法行终字第00153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张光秀、谢许申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误。忠县国土房管局作出的处罚决定书在事实认定部分故意将油房沟垭口和黄龙场口混为一谈，使张永伦的整个违法建筑免于拆除，该行为显属违法行政。而一、二审法院作出错误的判决，对忠县国土房管局的该违法行政行为予以了维持。2、张光秀、谢许因忠县国土房管局的违法行政行为所遭受的损失实际存在，并可以计算得出。相关民事判决虽认定张永伦侵权，并赔偿损失三万元。但该民事判决没有审查到张永伦房屋墙体骑跨衔接在张光秀、谢许房屋三楼墙体之上，致使张光秀、谢许房屋的安全性受到严重影响，需要重建加固的事实，该项损失至少在20万元以上。同时，张永伦违法占用张光秀、谢许所属房屋过道10多平方米，其实际价值也在10万元左右。张光秀、谢许近几年的维权费用同样也是可以估算和酌情确定的。3、二审判决适用法律不当。忠县国土房管局的违法行政行为对国家利益、社会利益、公共利益以及张光秀、谢许的个人利益都造成了损失，二审判决仅判决上述行政行为违法适用法律不当，应当判令忠县国土房管局重新作出具体行政行为，并规定相应的期限。综上，请求法院判决撤销一、二审判决，判令忠县国土房管局履行法定职责，拆除张永伦的违法建筑，并判令赔偿张光秀、谢许各项损失40万元。
忠县国土房管局提交答辩意见称，1、一、二审判决认定事实正确，再审申请人称相关处罚决定将油房沟垭口和黄龙场口混为一谈不是事实。忠县国土房管局作出的处罚决定针对的即是张永伦未经批准在金鸡镇黄龙居委会油房沟垭口占用集体土地59.79平方米修建房屋的行为，其地名因建制的调整叫法不一致，但实质指向的是同一地点，也就是与张光秀、谢许房屋相邻之处的土地。张光秀、谢许在一审提交的行政起诉书中对上述事实也有表述，其在一二审中亦未提出忠县国土房管局作出的相关处罚决定认定事实错误的主张。2、张光秀、谢许的相关损失已被民事判决确认并兑现，张光秀、谢许的行政赔偿请求无事实和法律依据。张光秀、谢许房屋的通风采光受限是由张永伦的违法行为直接导致的，并非忠县国土房管局所致，而张光秀、谢许已通过民事诉讼得到了3万元的赔偿，故张光秀、谢许要求忠县国土房管局对所谓的不作为行为进行赔偿缺乏法律依据，一二审判决对此不予支持正确。3、张光秀、谢许要求判决忠县国土房管局限期重新作出具体行政行为的理由不能成立。忠县国土房管局针对张永伦的违法行为已经作出了处罚，不能再重新作出处罚。忠县国土房管局就该处罚决定先后两次向法院申请了执行。在此过程中，因《行政强制法》正式实施，对申请执行的法定期限进行了调整，导致申请期限超过法定期限而被法院驳回。忠县国土房管局当然希望实现行政执法效果，使处罚得以实施，不存在偏袒第三人的情况。综上，请求法院依法驳回张光秀、谢许的再审申请。
张永伦未提交答辩意见。
本院认为，忠县国土房管局未在法定期限内向人民法院申请强制执行，导致其作出的限拆决定无法执行的违法性已由一、二审法院予以确认，张光秀、谢许并未提供证据证明行政机关具有故意不履行法定职责的情形，故对其要求判决忠县国土房管局重新作出具体行政行为的主张，本院不予支持。本案中，张光秀、谢许的权益受到侵犯是由张永伦违法建设行为造成，故其相关损失应由张永伦承担，而不应向行政机关主张，且忠县人民法院已针对张光秀、谢许的主张作出了生效民事判决，相关赔偿也已兑付完毕。张光秀、谢许并未提供证据证明相关损失属于忠县国土房管局怠于行使职责所致以及具体金额，故一、二审法院对其行政赔偿要求不予支持并无不当。
综上，张光秀、谢许的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张光秀、谢许的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 熊其涛
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01406号
申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行。
被执行人吉慧娟。
被执行人郑三波。
本院在执行广发银行股份有限公司焦作分行与吉慧娟、郑三波合同纠纷一案中，被执行人经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00130号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 苏志芳
执行员 马宏伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 李晶晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2114号
上诉人（原审起诉人）王洪喜。
上诉人王洪喜不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2520号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人王洪喜的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2520号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第737-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南铁道支行，住所地济南市。
被执行人济南超想商贸有限公司，住所地济南市。
被执行人蔡普旺，男，1956年2月12日出生，汉族，济南超想商贸有限公司股东，住济南市。
被执行人黄英，女，1962年7月3日出生，汉族，济南超想商贸有限公司经理，住济南市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南铁道支行与被执行人济南超想商贸有限公司、蔡普旺、黄英金融借款合同纠纷一案的（2013）市商初字第34号民事判决书过程中，查明被执行人济南超想商贸有限公司、蔡普旺、黄英除被法院依法轮候查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第34号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十月十九日
书记员 张晓静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初374号
原告康玉军，男，1980年8月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被告桂光明，男，1952年4月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，无职业。
被告桂瑞红（系桂光明儿子），男，37岁，汉族，现住址同上，系职工。
原告康玉军与被告桂光明桂、桂瑞红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员张良适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告康玉军、被告桂光明到庭参加了诉讼，被告桂瑞红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，二人于2005年10月15日以74500元的价格购买原告所有的位于陕坝镇水务小区北楼二单元五楼西户（实为新禹家园小区1号楼2单元501室）楼房一套，房屋登记面积为93.13平方米。因该房是水务局家属楼，产权证办理后由水务局职工王启明将产权证交由被告桂光明管理。当时双方协议约定办理产权变更所产生的全部费用由二被告承担。原告多次要求二被告办理产权变更手续，但因各种原因至今未办理，现要求判令二被告协助办理产权过户手续并承担过户费用。
被告桂光明辩称，我和桂瑞红是父子关系。原告所说是事实，我们之前去办理过，因为费用过高，所以没办成。现请求原告再给一定时间，我们在2016年12月20日之前办理产权变更手续。
被告桂瑞红未做答辩。
经审理查明，二被告系父子关系，2005年10月15日二被告购买向原告位于杭锦后旗陕坝镇水务小区北楼二单元五楼西户（现为新禹家园小区1号楼2单元501室）楼房一套，该房屋登记面积为93.13平方米，双方约定房屋价格为74500元，二被告已将购房款交给被告、且将该房屋实际占有、管理、使用。签订协议时约定由二被告承担办理产权变更产生的全部费用。现原告诉至本院，要求二被告协助办理产权变更手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，二被告现已实际占有、管理、使用该房屋。应按照协议约定协助原告办理产权过户手续，并承担因过户产生的全部费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定，判决如下：
被告桂光明、桂瑞红于本判决生效后十日内协助原告康玉军将其购买原告的房屋产权，变更登记产权人为桂光明、桂瑞红并承担因变更房屋产权登记所产生的全部费用。
本案诉讼费100元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告桂光明、桂瑞红负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一六年四月十八日
书记员 ＸＸ
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终895号
上诉人（原审被告）：姚成旺，男，汉族，1945年1月27日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华生，男，汉族，1958年5月5日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
上诉人姚成旺因与被上诉人刘华生民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚成旺上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担本案的还款责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，认定错误。上诉人与被上诉人之间借贷关系（曾经向被上诉人借款200万元）已经消灭。上诉人曾向被上诉人借款200万元，但案外人许建设通过被上诉人刘华生享有的200万元债权冲抵了上诉人欠被上诉人的200万元；2.一审认定2014年7月13日上诉人同一天出具的一张“借条”、一张“欠条”确认双方借贷事实系认定错误；3.一审对该案的关键事实即200万元的借款系转账支付还是现金支付没有查明；4.民间借贷不仅要有当事人之间的合意，还要有交付钱款的事实，被上诉人也应当提供给付凭证。
刘华生辩称，1.被上诉人出借资金给上诉人，事实清楚。我方原审提交了交付款项的相关转账凭证，足以证明本案借款真实发生。被上诉人认为其向上诉人出具借条是为了被上诉人向其债权人搪塞，没有事实和法律依据；2.原审中我方向法院提交的借条和欠条出具的日期是2014年7月13日，上诉人于2016年7月13日在上述两张条据上对债权予以重新确认，足以证明本案债权债务是真实的；3.2014年由许建设代为清偿的200万元已经在债权本金中予以扣除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉人的上诉请求。
刘华生向一审法院起诉请求：1.判令被告姚成旺立即向原告清偿借款本金200万元及借款利息200万元，合计400万元。并自2014年7月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%支付200万元的借款利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原被告系多年的朋友关系。原告经营多家公司，从事融资借贷业务。被告从事工程承包业务。自2010年开始，原被告双方多次发生经济往来。2011年4月8日，原告从桐城市中星工贸有限公司的账户向被告汇款200万元。2014年7月13日，原被告就双方之间的经济往来进行了结算。同日，被告出具“今借到刘华生人民币贰佰万元”借条、“欠到刘华生借款利息人民币贰佰万元。月息2分”欠条各一张。2016年7月13日，被告在借条、欠条上重新签上姓名及日期。另查，2011年5月8日、6月12日、8月20日、11月14日，被告分四次向原告支付利息，每次6万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，结合本案，需要查清原告刘华生在出借时的经济能力状况，原被告之间是否存在借贷关系以及他们之间的交易习惯等。首先，原告刘华生在本地刘克胜事件发生前主要从事出借及向他人融资收取借贷利息的业务，而且其后期也因借贷融资被相关部门调查，说明其经济能力没有问题，其对外出借也是常态化的。其次，被告姚成旺在外承包工程，曾多次向原告刘华生借款，双方之间借贷还贷时有发生。从原告刘华生提供的银行流水可以看出，双方有资金往来，相互结算后出具借条的情况存在，而且从本院审理的刘华生的其他民间借贷案件来看，其交易习惯基本上都是如此。综上所述，被告姚成旺抗辩解其出具的两张条据是为帮原告刘华生搪塞对外债务，双方之间没有借贷事实的意见，既不符合日常生活经验法则，亦违背了商业交易的规则。在没有其他证据证明的情况下，本院对此辩解不能采信。如被告姚成旺后期有证据证明其抗辩的事实存在，可另案主张。因双方对借款利息未作约定，原告要求被告按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告姚成旺偿还原告刘华生借款200万元及欠款200万元，合计400万元，于本判决生效之日起三十日内还清。二、驳回原告刘华生的其他诉讼请求。案件受理费38800元，由姚成旺负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人姚成旺是否应承担本案还款责任。
对于本案争议焦点。首先，刘华生依据借据、欠条等债权凭证主张权利，依法应予保护。姚成旺认为其已经通过案外人对借款、欠款予以偿还，但其应当对其主张提供证据证明。而本案中，姚成旺仅仅是自我陈述涉案借款、欠款已经偿还，而不能提供任何证据加以证明，其主张显然不能成立。其次，姚成旺称其出具的两张条据是为帮刘华生搪塞对外债务，双方并未发生借贷事实，则明显有悖常理，不符合社会认知。在其不能提供证据对其陈述予以证明的情况下，其陈述亦不能采信。姚成旺在没有证据证明其主张事实存在的情况下，应承担本案还款责任。
综上所述，姚成旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由姚成旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二〇一八年五月二十九日
书记员 程 延
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1869号
原告：任锦涛，男，1968年9月9日生，汉族，住长汀县。
被告：汤祥锋，男，1965年7月19日生，汉族，住长汀县。
被告：兰金秀，女，1969年9月11日生，汉族，住长汀县。
原告任锦涛与被告汤祥锋、兰金秀追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任锦涛到庭参加诉讼，被告汤祥锋、兰金秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任锦涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤祥锋、兰金秀归还代偿款44219.56元，并支付从2016年4月7日起至还清代偿款日止，按同期信用社贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系同村村民。被告汤祥锋于2015年1月16日，向长汀县农村信用合作联社任屋信用社借款40000元，由原告作为该笔借款的担保人。期满后，被告汤祥锋拒不履行还本付息的义务。原告为履行担保责任，为被告汤祥锋代为偿还借款本息共计44219.56元。此后，原告多次催两被告归还代偿的本金和利息，但两被告至今未还。
庭审中，原告任锦涛变更第一项诉请为要求判令被告汤祥锋、兰金秀归还代偿款44219.56元，并支付从2016年4月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息。
被告汤祥锋、兰金秀未作答辩，亦未提交任何证据。
原告任锦涛围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《保证借款合同》和《农村信用社（农村合作银行）借款借据》，证明被告汤祥锋向长汀县农村信用合作联社任屋信用社借款40000元，原告作为该款的保证人，对这笔借款承担连带责任保证。长汀县农村信用合作联社任屋信用社已于2015年1月16日将借款40000元转入被告汤祥锋账户；2、《声明书》，证明被告兰金秀向长汀县农村信用合作联社任屋信用社声明，自愿与被告汤祥锋共同偿还借款40000元的本金、利息及相关费用；3、被告汤祥锋、兰金秀的《身份证》及《结婚证》复印件,证明被告汤祥锋、兰金秀的身份及两人系夫妻关系；4、《福建农村信用社（农商银行）贷款还款凭证》、福建农村信用社农商银行福万通取款交易单及长汀县农村信用合作联社任屋信用社的《证明》，证明原告已代被告汤祥锋偿还借款本息共计44219.56元。
本院认为，原告任锦涛提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联，予以采信。
根据采信的证据及原告任锦涛的庭审陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告汤祥锋、兰金秀于1995年1月7日登记结婚，原告与两被告系同村村民。2015年1月16日，被告汤祥锋以养猪需要资金为由向长汀县农村信用合作联社任屋信用社借款40000元，约定借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止，月利率8.96‰，由原告作为该借款的担保人。被告兰金秀亦以书面方式向长汀县农村信用合作联社任屋信用社声明，自愿与被告汤祥锋共同偿还借款40000元的本金、利息及相关费用。被告汤祥锋借款后，未能及时支付利息，且该笔借款到期后，亦未能及时归还借款本金。在长汀县农村信用合作联社任屋信用社的催要下，原告于2015年8月5日、2015年12月20日、2015年12月30日及2016年4月7日，分四次为被告汤祥锋代偿借款本息共计44219.56元。原告承担保证责任后多次催两被告归还代偿的本金和利息，但两被告至今未还。
本院认为，原告任锦涛、被告汤祥锋与长汀县农村信用合作联社任屋信用社共同签订的《保证借款合同》依法成立并生效，合同当事人应当按约定履行各自的义务。因被告汤祥锋未按约定履行还本付息义务，原告代被告汤祥锋归还了借款本息，事实清楚，证据充分。依照法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告汤祥锋的借款行为发生于被告汤祥锋、兰金秀夫妻关系存续期间，且被告兰金秀在《声明书》中亦以被告汤祥锋配偶的身份签字，声明自愿与被告汤祥锋共同偿还借款本金、利息及相关费用，故该借款为两被告夫妻共同债务。因此原告要求被告汤祥锋、兰金秀共同归还其代偿的本息44219.56元的诉请，符合法律规定，予以支持。原告在庭审中变更诉请要求两被告自代偿之日起至还清款项之日止按年利率6%支付代偿本息44219.56元的利息，因该利息属于原告为两被告代为偿还借款本息后的利息损失，且原告变更的诉请并未加重两被告的负担，故该项诉请予以支持。被告汤祥锋、兰金秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤祥锋、兰金秀应于本判决生效之日起五日内归还原告任锦涛代为偿还的借款本息合计44219.56元，并支付自2016年4月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告汤祥锋、兰金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 梁长生
审 判 员 廖广素
人民陪审员 黄晓娟
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 赖小辉
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第401号
申请人包宝山，男，46岁，蒙族，干部，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人额尔登毕力格，男，39岁，蒙族，教师，现住蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
申请人包宝山申请执行人额尔登毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月23日作出（2014）乌中法民初字第602号民事调解书，已经发生法律效力。申请人包宝山于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人额尔登毕力格的个人工资收入冻结，因被执行人额尔登毕力格下落不明又无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行（2014）乌中民初字第602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 敖 腾
代理审判员 杨 虎
二〇一五年四月十日
书 记 员 侯 青 华
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中法执字第401号
申请人温海清，男，38岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人申良，男，52岁，汉族，现下落不明。
原告温海清诉被告申良租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）乌中民初字第843号民事调解书，已经发生法律效力。权利人温海清于2014年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人申良下落不明，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行（2012）乌中民初字第843号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 哈斯其其格
代理审判员 照日格巴图
代理审判员 赵 军
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨 虎
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503诉保79-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：陈庆。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503诉保79-1号裁定书，于2016年04月13日向被执行人陈庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈庆在中国农业银行6271账户内存款人民币2150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一六年四月十三日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4590号
原告延安市国汇商贸有限公司。住所地：延安市宝塔区二道街供销市场*楼**号。
法定代表人杨东雄，该公司经理。
被告延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司。住所地不详。
法定代表人张延兵，该公司经理。
被告延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司广电网络大酒店。住所地不详。
负责人刘金波，该公司经理。
原告延安市国汇商贸有限公司诉被告延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司、延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司广电网络大酒店买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告延安市国汇商贸有限公司的起诉。 案件受理费3956元，原告延安市国汇商贸有限公司已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年九月十九日
书记员 张琦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2869号
罪犯王力，男，1983年7月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年九月二日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2014）宁刑初字第370号刑事判决，认定罪犯王力犯强奸、伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王力在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王力减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二四年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7271号
原告吴军本，男，1967年4月15日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住无锡市滨湖区。
被告张军，男，1984年11月2日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住无锡市滨湖区。
本院在审理原告吴军本与被告张军买卖合同纠纷一案中，原告吴军本于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告周杰向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴军本撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由吴军本承担。
代理审判员 彭云翔
二〇一七年二月七日
书 记 员 孟心怡
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703财保28号
申请人廖红英，女，汉族，1971年10月21日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被申请人肖国清，男，汉族，1974年11月21日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
申请人廖红英与被申请人肖国清申请财产保全一案，申请人廖红英向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人肖国清所有的赣州市南康区万森贸易有限公司的股权，并自愿以其所有的坐落在赣州市南康区××新区××大道××侧（××居）××#楼(房权证号：康房字第××号)为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人廖红英的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人肖国清所有的赣州市南康区××贸易有限公司的股权，扣押期限自2016年5月16日至2018年5月15日止；
二、依法查封申请人廖红英所有的坐落在赣州市南康区××新区××大道××侧（××居）××#楼(房权证号：康房字第××号)，扣押期限自2016年5月16日至2018年5月15日止。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 余辉鸽
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 梅
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第451号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号，（单位代码：83589373-2）。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行职员。
被告周华。
被告江苏翔航投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道1188-2-3701，（单位代码：67834324-2）。
法定代表人叶前晖，该公司总经理。
委托代理人李瑞（受该公司的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡工行）与被告周华、江苏翔航投资担保有限公司（以下简称翔航公司）信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡工行的委托代理人林刚到庭参加诉讼。被告周华、翔航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡工行诉称：2011年5月，周华向无锡工行申请办理信用卡一张，卡号为62×××96。周华用该卡办理了分期业务，借款总额为50万元，期限一年，每月还款41666元。翔航公司为借款提供连带责任保证。此后周华未按约还贷付息，截至2013年3月1日，其结欠本金31867.27元、利息19898.08元、滞纳金2500元共计54265.35元。现要求周华立即支付上述本金、利息、滞纳金，及自2013年3月2日起至还清之日止以本金31867.27元为基数按每日万分之五计算的逾期利息，翔航公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由周华、翔航公司承担。
被告周华、翔航公司均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年5月，周华向无锡工行申领工商银行牡丹信用卡（卡号为62×××96），在周华所填写的工商银行信用卡申领表背面印有《工商银行信用卡领用合约》，该合约约定：周华使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。
2010年12月29日，无锡工行和翔航公司签订合作协议一份，约定：翔航公司对具备牡丹分期信用卡资信能力、符合无锡工行信用卡准入条件的客户，开展信用卡担保业务合作；翔航公司为其提供担保的牡丹分期信用卡持卡人的不良透支提供连带保证担保责任；保证方式为翔航公司为信用卡持卡人提供连带责任保证担保，具体办理时针对每项担保业务，由翔航公司出具担保联系函；担保的范围为持卡人信用卡项下的透支本金、利息、违约金、损害赔偿金及无锡工行实现债权的相关费用；担保期限为持卡人自其每笔透支款项应归还之日起两年。
2011年5月，翔航公司向无锡工行出具信用卡担保联系函，言明：我公司为周华向贵行申请的信用额度为50万元的信用卡担保各项手续办妥，请贵行予以办理信用卡。
周华在使用上述信用卡期间多次透支使用，且未按时还款，截止至2013年3月1日信用卡欠款为本金31867.27元、利息19898.08元、滞纳金2500元共计54265.35元，翔航公司亦未履行担保责任，无锡工行催讨未果遂诉讼来院。
以上事实，有工商银行信用卡申领表、工商银行信用卡领用合约、牡丹信用卡账单、合作协议、信用卡担保联系函等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：周华申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；无锡工行要求周华立即支付信用卡透支款、利息，符合合约规定，予以支持；无锡工行与翔航公司签订的合作协议合法有效，且翔航公司向无锡工行出具担保函明确已办理担保手续，能够确认翔航公司同意为周华进行担保，翔航公司未履行担保义务，应承担相应的连带保证责任。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、周华于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡工行信用卡欠款本金31867.27元、利息19898.08元、滞纳金2500元共计54265.35元及自2013年3月2日起以本金31867.27元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。
二、翔航公司对周华的上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1160元（已由无锡工行预交），由周华、翔航公司负担。周华、翔航公司于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡工行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年七月十九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第451号
原告丁献军，男，1963年4月18日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人姚俊庚，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告李振起，男，1964年5月19日生，汉族，南乐县。
本院在审理原告丁献军与被告李振起劳务合同纠纷一案中，原告以无法提供被告李振起具体住址为由，自愿于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告丁献军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁献军撤回对被告李振起的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告丁献军负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 董亚美
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王 帅
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第08680号
申请人温×，男，1956年3月15日出生，加拿大籍。
2014年6月6日，申请人温×向本院提出申请，要求承认加拿大安大略省高级法院于2013年4月3日对丁×与温×作出的FS-12-381985号离婚判决的效力。
本院经审理查明：加拿大安大略省高级法院于2013年4月3日对丁×与温×离婚一案作出的FS-12-381985号判决书，判决结果为：判决于1986年11月12日在中国北京结婚的丁×和温×离婚，自此判决做出之后的31天生效。
本院经审查认为：加拿大安大略省高等法院于2013年4月3日对丁×与温×离婚一案作出的FS-12-381985号离婚判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决的条件，故本院应承认该判决的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，本院裁定如下：
对加拿大安大略省高级法院对丁×与温×一案，于2013年4月3日中作出的FS-12-381985号离婚判决的效力予以承认。
案件受理费100元，由温德超负担（已交纳）。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 宫 淼
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴可加
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1141号
原告:大庆市大同区鑫玉民种业经销处，住所地黑龙江省大庆市大同区。
经营者：王玉民,男,1952年5月16日出生,住大庆市大同区。
被告：王玉梅，女，1973年4月7日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
被告：纪兴波，男，1964年11月4日出生，住黑龙江省大庆市大同区。
原告大庆市大同区鑫玉民种业经销处与被告王玉梅、纪兴波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市大同区鑫玉民种业经销处的经营者王玉民、被告王玉梅、纪兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市大同区鑫玉民种业经销处向本院提出诉讼请求：要求被告王玉梅给付化肥款6840元及给付利息700元，支付违约金500元；诉讼费用由被告王玉梅负担。事实和理由：2016年3月23日，被告王玉梅在原告处购买化肥，欠原告大庆市大同区鑫玉民种业经销处化肥款6840元。原告大庆市大同区鑫玉民种业经销处交付了全部化肥，被告王玉梅出具了欠据一张。
被告王玉梅辩称，因为肥不化，被告王玉梅就没给原告钱。
被告纪兴波辩称，被告王玉梅是被告纪兴波的表弟媳妇，被告王玉梅要买肥，被告纪兴波从中担的保，被告纪兴波不承担任何责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的欠条一份、票据二张，欲证明被告王玉梅购买化肥,没给钱。被告王玉梅对欠条的真实性有异议，认为欠条上的名不是被告王玉梅的名，而且字不是被告王玉梅签的，另外两张票据不清楚。被告纪兴波对二张票据的真实性无异议，认为欠条上王玉梅名字不知道谁签的，被告纪兴波的名是被告纪兴波自己签的。被告纪兴波对该组证据予以认可，被告王玉梅虽不认可签名是其所签，但被告王玉梅认可欠原告化肥款6840元，同时结合证人杜某某的证人证言，本院认为该组证据能够证实被告王玉梅欠原告化肥款6840元。2、原告提交的杜某某的当庭证人证言一份，欲证明被告王玉梅没给肥款。被告王玉梅及被告纪兴波认为证人证言属实。本院对该证人证言予以确认，该证人证言能够证实被告王玉梅从原告处赊购化肥6840元。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告王玉梅从原告处赊购化肥，欠原告化肥款6840元。被告王玉梅未在欠据上签字，被告纪兴波在欠据上签了“宝人纪兴波”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告大庆市大同区鑫玉民种业经销处已经将化肥交付给被告王玉梅，被告王玉梅应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务。被告王玉梅未及时给付原告化肥款，应支付利息649.8元。原告与被告王玉梅未约定违约金，被告王玉梅不承担给付违约金的责任。被告纪兴波签字的欠据并不是王玉梅所签，同时被告纪兴波签了“宝人纪兴波”，约定不明，原告也未要求被告纪兴波承担保证责任，故被告纪兴波对被告王玉梅所欠的债务不承担保证责任。
综上所述，对原告大庆市大同区鑫玉民种业经销处要求被告王玉梅给付原告大庆市大同区鑫玉民种业经销处化肥款6840元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告王玉梅给付利息700元的诉讼请求，本院支持649.8元；要求被告王玉梅给付违约金500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条、第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王玉梅于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市大同区鑫玉民种业经销处化肥款6840元及利息649.8元，合计7489.8元；
二、驳回原告大庆市大同区鑫玉民种业经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一七年十一月十日
书记员 陈佳琦
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1827号
上诉人（原审被告）:沭阳光中房地产开发有限公司,住所地沭阳县蓝天国际商贸城。
法定代表人：吴光中，系该公司总经理。
委托代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:徐平安。
上诉人沭阳光中房地产开发有限公司（以下简称光中公司）因与被上诉人徐平安商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初字604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
光中公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回徐平安诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由徐平安负担。事实与理由：光中公司于2015年12月27日出具的“关于徐平安退房退款一事的说明”中明确载明徐平安付给光中公司的购房款中37286元作为税金予以扣除，该书面说明系应徐平安要求出具的，表明徐平安同意仅要求光中公司退还购房款164900元。因双方当事人已经认可37286元作为税金，无需光中公司再举证加以证明，故原审法院以光中公司不能举证证明该款用作税金为由判决光中公司返还徐平安37286元是错误的。
徐平安辩称，光中公司上诉理由不能成立，光中公司与徐平安之间的房屋买卖合同未能实际履行，因此不应由徐平安承担税款。
徐平安向一审法院起诉请求：1.光中公司返还徐平安尚欠购房款37286元及按揭抵押款495元；2.案件受理费由光中公司承担。
一审法院认定事实：2011年9月7日，徐平安购买光中公司销售的沭阳蓝天国际商贸城D区1133号门面房，徐平安向光中公司支付了部分购房款，后双方同意解除房屋买卖合同。徐平安持有由光中公司工作人员于2015年12月27日出具的退房退款的说明，该书面说明载明：“关于徐平安退房退款一事的说明，徐平安于2011年9月7日购置沭阳蓝天国际商贸城D区1133号门面房，分两次交款：2011年9月7日交392186元、2011年9月24日交50000元，共计442186元。××用钱，申请退房。我公司已于2014年12月31日退款10万元、2015年2月15日退款14万元。加上税金37286元，还余164900元，于2016年一月份退清”，光中公司法定代表人吴成龙在该份说明上签字同意。2016年1月12日，光中公司退给徐平安购房款164900元。原审中，光中公司提供了2011年10月25日的“江苏银行电子缴税付款凭证”，载明其向宿迁市沭阳地方税务局预交2011年9月1日至2011年9月30日营业用房的土地增值税，共计4854759.15元，旨在证明该增值税中包含徐平安要求返还的购房款37286元徐平安对此予以否认。光中公司在举证期限内未能提供其它证据。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，光中公司辩称徐平安支付的购房款中37286元用于缴纳税款，但其提交的电子缴税付款凭证与本案并无关联性，不能证明37286元用于缴纳了税款。根据税法的规定，与房屋交易相关的纳税义务因房屋的承受、销售、转让、拥有等行为而发生，但本案商品房买卖合同已解除，房屋的所有权也没有转移，故光中公司主张因该房屋买卖而发生纳税义务没有事实根据和法律依据。据此，对徐平安请求返还购房款37286元予以支持。徐平安要求光中公司返还按揭抵押款495元，但其提供的收款收据的真实性及关联性均无法确定，因其提供的证据不足以证明光中公司收取了该款项，故对徐平安该诉讼请求不予支持。遂判决：一、沭阳光中房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向徐平安返还购房款37286元。二、驳回徐平安其他诉讼请求。案件受理费373元，由沭阳光中房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人对均未提供新的证据，二审查明的事实与一审认定事实一致，依法予以确认。
二审中，本案争议焦点为：光中公司是否因与徐平安之间的商品房买卖合同产生37286元税金损失，应否返还尚欠的37286元购房款。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，光中公司称因与徐平安之间的商品房买卖合同缴纳了37286元土地增值税，遂扣留徐平安37286元购房款作为补偿光中公司缴纳增值税的损失。徐平安因经济困难，遂要求解除与光中公司之间的商品房买卖合同，若因此给光中公司造成损失，光中公司有权要求徐平安赔偿相应的损失。徐平安虽然持有光中公司出具的“关于徐平安退房退款一事的说明”，但并不能表明徐平安同意放弃要求光中公司返还37286元购房款，退一步讲，即使徐平安同意放弃返还该款项，也是基于光中公司确实因缴纳相应的税收而产生损失这一事实，如果光中公司并未因与徐平安之间的商品房买卖合同产生相应的损失，就应该将购房款全额返还给徐平安。光中公司是否缴纳土地增值税以及该税收是否与因涉案商品房买卖合同有关，均系光中公司与税务部门之间产生的事实，应由光中公司提供相应的证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。缴纳土地增值税以商品房实际转让为条件，且依据国家税务总局于制定的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》（国税发〔2009〕31号）第十二条以及《中华人民共和国土地增值税暂行条例实施细则》第十六条规定，房地产开发经营企业缴纳土地增值税的金额以商品房实际出售后所得售房款为计算依据。因此，光中公司主张因与徐平安之间的商品房买卖合同缴纳土地增值导致损失的主张并无事实及法律依据，原审对光中公司的主张不予采信并无不当。
综上，光中公司的上诉主张不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人沭阳光中房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许小璇
第6页/共6页
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高法刑初字第421号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某，个体。2015年9月7日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）388号起�书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月19日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2015年8月17日16时许，被告人李某驾驶鲁V×××××号牌小型普通客车沿胶王路由西向东行驶至高密市柴沟镇曹戈庄村路口时，与行人马某乙发生事故，造成车辆损坏，马某乙经医院抢救无效后死亡。经事故责任查证后认定，李某承担事故的全部责任。
认定上述事实的主要证据：书证，勘验笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述等。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，请依法判处。
案发后，被告人李某赔偿被害人马某乙家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计270000元，双方已达成协议，并取得了被害人马某乙家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某甲、王某证言、受案登记表、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、抓获经过、李某户籍信息、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予刑罚。被告人李某在庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人家属经济损失，取�了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一五年十二月二日
书记员 李文文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第0011号
上诉人（原审被告）常熟市电力耐磨合金铸造有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇陈塘村。
法定代表人陈玉祥，该公司董事长。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福士科铸造材料（中国）有限公司，住所地广东省深圳市南山区东滨路濠盛商务中心1017、1018。
法定代表人JanRoelVanderSluis，该公司董事长。
委托代理人万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人范玉梅，上海方本律师事务所律师。
上诉人常熟市电力耐磨合金铸造有限公司因与被上诉人福士科铸造材料（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟兴商初字第0236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人常熟市电力耐磨合金铸造有限公司于2014年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟市电力耐磨合金铸造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市电力耐磨合金铸造有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4106元，减半收取为2053元，由上诉人常熟市电力耐磨合金铸造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 唐 蕾
二〇一四年三月二十五日
书记员 王勤芳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1152号
申请执行人：山东郯城商业银行股份有限公司诉被执行人：于秀江、于倩倩、张景凤、赵艳峰纠纷一案，本院作出的（2015）郯商初字第468号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第468号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年九月一日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1152号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行于秀江金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人于秀江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将于秀江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1152号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行于倩倩金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人于倩倩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将于倩倩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1152号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行张景凤金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张景凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张景凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1152号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）申请执行赵艳峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵艳峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵艳峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1152号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人张景凤，女，1967年11月16日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第468号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人张景凤所有的银行存款元。二、冻结被执行人张景凤所有的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一八年十月十六日书记员  吕超
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4943号
原告李×1，男，1958年5月23日出生，公民身份号码：×××。
被告李×2，女，1969年9月20日出生，公民身份号码：×××。
被告李×3，女，1956年5月29日出生，公民身份号码：×××。
本院在审理原告李×1与被告李×2、李×3法定继承纠纷一案中，原告李×1于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×1以其证据不足为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年八月三日
书记员 李 静
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第277号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人成某某，曾用名成朝某，男，1978年5月14日出生，身份证号码，汉族，小学文化，无业，住四川省双流县。2014年12月31日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）第146号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人成某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年12月30日7时30分许，被告人成某某在本市武侯区武侯立交东站站台，趁梁某某挤乘72路公交时，将梁某某身上的一部价值人民币1265元的黑色苹果4S手机扒走。后民警在武阳大道口公交站台发现成某某再次伺机扒窃未果，将其挡获，并当场从成某某身上查获梁某某被盗黑色苹果4S手机。案发后，被盗手机已发还梁某某。公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、被告人成某某的供述、受害人陈述、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人身份信息、鉴定意见等，公诉机关认为被告人成某某的行为已构成盗窃罪应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关提出，对被告人成某某判处有期徒刑一年以下的量刑建议。
被告人成某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人成某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人成某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人成某某归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人成某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月31日起至2015年5月30日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年四月九日
书记员 白加跃
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第277号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人成某某，曾用名成朝某，男，1978年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省双流县。2014年12月31日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）第146号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人成某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年12月30日7时30分许，被告人成某某在本市武侯区武侯立交东站站台，趁梁某某挤乘72路公交时，将梁某某身上的一部价值人民币1265元的黑色苹果4S手机扒走。后民警在武阳大道口公交站台发现成某某再次伺机扒窃未果，将其挡获，并当场从成某某身上查获梁某某被盗黑色苹果4S手机。案发后，被盗手机已发还梁某某。公诉机关当庭出示的指控证据有：受案登记表、到案经过、被告人成某某的供述、受害人陈述、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人身份信息、鉴定意见等，公诉机关认为被告人成某某的行为已构成盗窃罪应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关提出，对被告人成某某判处有期徒刑一年以下的量刑建议。
被告人成某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人成某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人成某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人成某某归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人成某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人成某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月31日起至2015年5月30日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年四月九日
书记员 白加跃
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执202号
申请执行人张定厚，男，1962年1月29日出生，汉族。
被执行人郭嘉庆，男，1983年7月28日出生，汉族，居民。
被执行人杨川，男，1980年11月15日出生，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2015）华阴民初字第00461号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人张定厚于2016年4月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的96500.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人张定厚于2016年6月6日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00461号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年六月六日
书记员 朱文倩
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初36号
原告：蕲春县鸿利寄售行总店。
代表人：杨志刚。
委托代理人：郑国宏，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：郑明省，系蕲春县鸿利寄售行总店员工。
被告：李先如。
被告：王金爱。系李先如妻子。
原告蕲春县鸿利寄售行总店因与被告李先如、王金爱民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告蕲春县鸿利寄售行总店委托代理人郑国宏、郑明省到庭参加了诉讼，被告李先如、王金爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蕲春县鸿利寄售行总店诉称，2013年至2014年元月一年多期间，两被告累计向原告个体经营的蕲春县鸿利寄售行总店借款40900元。经原告多次催讨，被告仅偿还10000元，余款至今未还，现请求判令被告偿还借款本金30900元。
被告李先如、王金爱在法定期限内未予答辩，亦未举证。
原告蕲春县鸿利寄售行总店为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息证明。拟证明原、被告身份情况；
2、借条5份。拟证明两被告先�借款40900元的事实。
本院认证意见：原告证据1系国家机关制作的公文书证，来源合法，具有证明力，予以采信；证据2借条系原件，在举证期和答辩期内，被告未提出异议或举出相反证据予以反驳。原告当庭陈述以现金支付，尽管原告没有提交银行付款等凭证，但是结合本借款数额较小的情况，原告的陈述应属实。本院依法对原告提交的借条真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明：2013年2月月9日，被告李先如就与原告蕲春县鸿利寄售行总店之前发生的借款进行结算，由被告李先如出具借条两份，一份注明借现金16000元，另一份注明欠利息1800元。该款被告在2013年3月19日偿还4000元，在原借条上对还款情况予以注明。2013年4月30日，被告李先如再次向原告借款5000元，由被告李先如出具借条并注明15号还清就不计息。2013年9月10日，被告李先如出�借条，借现金2100元.2014年1月14日，被告李先如.王金爱共同向原告借款16000元，约定在4月份还清，两被告共同出具了借条，该款由被告王金爱于2014年5月31日偿还6000元，亦在原借条上对还款情况予以注明。原告经催讨无果，诉至本院，要求两被告偿还借款。
本院认为：原告蕲春县鸿利寄售行总店与被告李先如、王金爱民间借贷纠纷一案，两被告系夫妻关系，被告王金爱在部分借条上签名确认，在法定期限内，两被告未就该债务属于夫妻共同之债或就债务本金、利息等提出异议，也未提交任何证据予以反驳。结合借条原件及两被告的两次还款记录，应认定双方之间的债权债务关系依法成立。双方对借款约定了还款时间，被告拖延不还，应承担本案民事责任。对部分未约定还款时间的借款，原告可以随时主张权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二�第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先如、王金爱于本判决生效之日起三十日内偿还原告蕲春县鸿利寄售行总店借款30900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.50元，由被告李先如、王金爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案一庭，备注汇总应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾峰华
审 判 员 张 羽
人民陪审员 程 超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈勇军
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初36号
原告：蕲春县鸿利寄售行总店。
代表人：杨志刚，男，汉族，1971年5月14日出生，住蕲春县。
委托代理人：郑国宏，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：郑明省，男，1984年3月9日出生，系蕲春县鸿利寄售行总店员工。
被告：李先如，男，汉族，1967年5月6日出生，住蕲春县。
被告：王金爱，女，汉族，1972年9月29日出生，住蕲春县。系李先如妻子。
原告蕲春县鸿利寄售行总店因与被告李先如、王金爱民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告蕲春县鸿利寄售行总店委托代理人郑国宏、郑明省到庭参加了诉讼，被告李先如、王金爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蕲春县鸿利寄售行总店诉称，2013年至2014年元月一年多期间，两被告累计向原告个体经营的蕲春县鸿利寄售行总店借款40900元。经原告多次催讨，被告仅偿还10000元，余款至今未还，现请求判令被告偿还借款本金30900元。
被告李先如、王金爱未予答辩，亦未举证。
原告蕲春县鸿利寄售行总店为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息证明。拟证明原、被告身份情况；
2、借条5份。拟证明两被告先后借款40900元的事实。
本院认证意见：原告证据1系国家机关制作的公文书证，来源合法，具有证明力，予以采信；证据2借条系原件，在举证期和答辩期内，被告未提出异议或举出相反证据予以反驳。原告当庭陈述以现金支付，尽管原告没有提交银行付款等凭证，但是结合本借款数额较小的情况，原告的陈述应属实。本院依法对原告提交的借条真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明：2013年2月月9日，被告李先如就与原告蕲春县鸿利寄售行总店之前发生的借款进行结算，由被告李先如出具借条两份，一份注明借现金16000元，另一份注明欠利息1800元。该款被告在2013年3月19日偿还4000元，在原借条上对还款情况予以注明。2013年4月30日，被告李先如再次向原告借款5000元，由被告李先如出具借条并注明15号还清就不计息。2013年9月10日,被告李先如出具借条,借现金2100元。2014年1月14日，被告李先如、王金爱共同向原告借款16000元，约定在4月份还清，两被告共同出具了借条，该款由被告王金爱于2014年5月31日偿还6000元，亦在原借条上对还款情况予以注明。原告经催讨无果，诉至本院，要求两被告偿还借款。
本院认为：原告蕲春县鸿利寄售行总店与被告李先如、王金爱民间借贷纠纷一案，两被告系夫妻关系，被告王金爱在部分借条上签名确认，在法定期限内，两被告未就该债务属于夫妻共同之债或就债务本金、利息等提出异议，也未提交任何证据予以反驳。结合借条原件及两被告的两次还款记录，应认定双方之间的债权债务关系依法成立。双方对借款约定了还款时间，被告拖延不还，应承担本案民事责任。对部分未约定还款时间的借款，原告可以随时主张权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先如、王金爱于本判决生效之日起三十日内偿还原告蕲春县鸿利寄售行总店借款30900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.50元，由被告李先如、王金爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（通过邮政汇款，收款人：黄冈市中级人民法院立案一庭，备注汇总应注明上诉人名称及一审案号）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾峰华
审 判 员 张 羽
人民陪审员 程 超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈勇军
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1125号
原告：胡晓伟（身份证号码：3308021981********），男，1981年9月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：胡荣仙（身份证号码：3308021965********），女，1965年10月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告胡晓伟与被告胡荣仙买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，在庭审过程中变更诉请：1、判令被告胡荣仙支付原告货款69200元及自2016年5月10日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告素有买卖猪饲料的业务往来。2014年7月14日，经双方结算，被告出具欠条一份，确认欠货款83200元。后经原告催讨，被告仅支付14000元，至今未支付剩余款项。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡荣仙于判决生效之日起十日内支付原告胡晓伟货款69200元及自2016年5月10日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告胡荣仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 正
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初390号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人朱某（绰号“欧某”），无职业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月22日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）398号起诉书指控被告人朱某犯敲诈勒索罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、代理检察员郑新菊、被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年12月12日晚，张国邀约陈鑫、蒲文凯（均已判刑）及被告人朱某、向万春（另案处理）等人协助自己“查办毒品案件”。次日凌晨1时许，张国带领上述人员到住在本区冶金街34街坊35门的杨某家附近布控，当公民陈某从杨某家出来准备驾驶宝马车离开时，张国、陈鑫驾车逼停陈某的车，被告人朱某及蒲文凯控制住陈某等人，陈鑫从陈某的车上搜出“K粉”一包，尔后由向万春出面，以“想怎么处理、传到单位工作不保”要挟陈某，陈某被迫从银行取出人民币4，000元交到向万春手中了结此事。随后，张国带领被告人朱某及向万春、陈鑫进入本区冶金街34街坊35门杨某家，搜出“K粉”若干包后，告知杨某“可以给个机会”，杨某即叫来了朋友李某，由李某出面跟向万春谈价后，杨某答应给付人民币1万元，约定第二天给钱。同年12月14日，当陈鑫受指使前往杨某家取钱时，被公安干警当场抓获。上述人民币4，000元由张国在12月13日上午安排分给陈鑫、蒲文凯、向万春及被告人朱某各人民币1，000元。
被告人朱某于2016年6月21日被公安机关抓获。
案发后，张国亲属代为向被害人陈某退赔经济损失人民币4，000元，取得了陈某的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、杨某的报案材料及陈述，公安机关的破案、抓获经过及情况说明，证人李某的证言，辨认笔录，扣押清单，物证照片，案发现场视频资料及截图，被害人陈某的取款记录，收条、谅解书，本院（2016）鄂0107刑初188号刑事判决书以及同案犯张国、陈鑫、蒲文凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，伙同他人采取威胁的手段，强行索要公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某等人在对被害人杨某实施敲诈勒索人民币1万元的行为后，因被告人意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱某在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。被告人朱某等人利用张国的国家工作人员特殊身份实施敲诈勒索，具有从重处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周晶鑫
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保107号
申请人:湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人:王伟，该行董事长。
被申请人：付立光，男，1953年7月18日出生，汉族，住洞口县。
被申请人：雷艳群，女，1956年10月1日出生，汉族，住所同上。系借款人付立光之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷艳群在湖南洞口农村商业银行股份有限公司岩山支行账号为xxxxx的存款5000元、账号为xxxxx1的存款5000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxxx2中的存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人雷艳群在湖南洞口农村商业银行股份有限公司岩山支行账号为xxxxx的存款5000元、账号为xxxxx1的存款5000元。
案件申请费120元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年四月二十日
书记员 曾 琰