辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第382号
原告赵波。
委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
委托代理人阮文利。
被告郎辉超。
被告辉县市环境保护局。
法定代表人王向东，局长。
委托代理人田玉昆，员工。
委托代理人王小保，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，经理。
委托代理人靳培培，公司员工。
委托代理人崔萌，公司员工。
原告赵波与被告郎辉超、辉县市环境保护局（以下简称辉县市环保局）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院起诉，本院同日作出受理决定，随向原告送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡。依法组成合议庭后，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告郎辉超、辉县市环保局、信达财险河南分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。2015年1月19日，原告向本院提出了伤残等级及护理依赖程度的鉴定申请，2015年3月4日鉴定机构出具了鉴定结论。本院于2015年3月10日公开开庭对本案进行了审理，原告赵波的委托代理人阮珊英、阮文利，被告郎辉超，被告辉县市环保局的委托代理人田玉昆、王小保，被告信达财险河南分公司的委托代理人崔萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日下午2点多，原告骑电动车沿辉县市九山路由南向北行驶至体育场东口，准备向西拐弯时，被后面郎辉超驾驶的面包车撞翻，致原告受伤，电动车损坏。事故经公安机关处理，认定郎辉超负主要责任。另郎辉超系辉县市环保局职工，所驾肇事车辆系辉县市环保局所有，并在信达财险河南分公司投有交强险，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计18万元，保险公司在保险范围内承担责任，本案诉讼费由被告承担。
被告郎辉超辩称，对事故责任没有异议，但我是辉县市环保局职工，事故时是职务行为，不应承担赔偿责任。
被告环保局辩称，郎辉超确实是在履行职务行为中发生的事故；对事故认定没有异议，但肇事车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险，保险公司应依法在交强险范围内承担理赔责任。超出交强险部分同意依法承担赔偿责任。事故发生后我方已赔偿原告7万元。
被告信达财险河南分公司辩称，同意在交强险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
本案无争议事实：1、事故责任认定书所确认的事实；2、被告郎辉超系被告辉县市环保局职工，发生事故时是职务行为；3、被告辉县市环保局的肇事车辆在被告信达财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本案争议焦点：原告主张的损失范围、数额及依据。
针对争议焦点，原告提供的证据有：
1、辉县市人民医院诊断证明书一份（2014年7月28日赵波在该院门诊抢救治疗，诊断伤情：颅脑损伤、头外伤；颜面外伤；右锁骨骨折。处理意见：急诊处理，转上级医院继续治疗）、门诊票据一张（计577.64元）、辉县市公安局刑事侦查大队证明一份（证明原告在辉县市人民医院急诊治疗的医疗费票据丢失），辉县市人民医院证明一份（证明原告在辉县市人民医院支出门诊急救费2121.32元属实）；辉县市人民医院收费明细清单一份，证明：事故发生后原告在辉县市人民医院抢救，共支出医疗费2698.96元。
2、新乡市中心医院的诊断证明、出院证、病历、费用总清单各一份，医疗费票据9张，证明：原告在新乡市中心医院住院74天，诊断伤情为：多发伤，失血性休克；右下肢外伤，右大腿批发软组织坏死，右膝内侧副韧带断裂，右膝半月板损伤；又锁骨骨折，骨盆骨折；头外伤；双眼外伤，左耳外伤；面部外伤；双肩外伤；胸腹外伤；双侧鼻骨骨折；全身多处软组织擦挫伤；支气管哮喘。住院期间二人护理，支出医疗费共计126919.93元，其中外购人血白蛋白经医院允许。
3、辉县市弘基价格评估有限公司评估意见书一份，评估费票据2张，证明：原告电动车车损为2810元，支出评估费300元。
4、原告单位网通公司的组织机构代码证、营业执照、误工证明各一份，工资表10张，证明：原告受伤前月平均工资为3400元。
5、护理人员阮文利误工证明、营业执照、身份证复印件各一份，工资表4张；另一个护理人员身份证一份。证明：护理人员阮文利系辉县市金福盛环保机械有限公司职工，月平均工资为3000元，另一护理人员按居民服务业对待。
6、2015年3月4日，新乡医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定费票据19张。证明：原告赵波骨盆骨折畸形愈合的伤残等级为十级，右下肢损伤的伤残等级为十级；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟为90日；原告为此支出鉴定费1900元。
7、交通费票据230张，计1240元。
8、原告和被扶养人户口本两份，原告两个子女的出生证明一两，辉县市东大街居委会和城关派出所共同出具的证明一份，证明：原告有三个被扶养人，分别为母亲荣某，1949年10月10日生，长女阮某甲，2001年12月7日生，长子阮某乙，2009年2月3日生；其中荣某共有二名子女。
9、原告陈述，在交警队取被告辉县市环保局押金49500元，郎辉超代环保局给付现金2万元，原告为郎辉超打有条。
三被告均未提供证据材料。
经庭审质证，三被告对原告证据1、2、3、4、5、6、9本身真实性均不持异议，本院确认该七组证据的证明力。只是信达财险河南分公司认为原告证据3和6中的鉴定费，属于间接损失，保险公司不赔偿。本院认为，信达财险河南分公司异议理由成立，应予支持，原告证据3和6中的相关鉴定费可由辉县市环保局按责承担。三被告对原告证据7的异议是费用过高，可由法院根据情况酌定，本院认为，被告异议成立，根据原告的住院时间及居住距离，确定原告交通费为800元。对原告证据8，郎辉超和辉县市环保局无异议，信达财险河南分公司对证据8中的户口本没有异议，对居委会和派出所共同出具的证明本身无异议，但认为该证明不能证明荣某有几名子女，同意原告补证，并由法院审核后予以确认。庭审后，原告又提供城关居委会和城关派出所联合证明予以补证，经本院审核，该证据符合证据的相关属性，能够证明原告的被扶养人荣某共有二名子女的情况属实，故对原告证据8及证明目的，本院予以支持。
根据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：
郎辉超系辉县市环保局职工，2014年7月28日15时许，郎辉超持“C1”型驾驶证驾驶辉县市环保局的豫G×××××号小型普通客车，去执行职务过程中，沿辉县市九山路由北向南行驶至体育场路口南侧时，与由东向西横过马路的原告赵波骑电动车发生碰撞，造成赵波受伤，车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交警大队处理，认定郎辉超负主要责任，赵波负次要责任。辉县市环保局的豫G×××××号小型普通客车在信达财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
原告赵波受伤后，先到辉县市人民医院门诊抢救治疗，诊断伤情为：颅脑损伤、头外伤；颜面外伤；右锁骨骨折。处理意见：急诊处理，转上级医院继续治疗。原告在辉县市人民医院抢救，共支出医疗费2698.96元。当天，原告转到新乡市中心医院住院治疗74天，诊断伤情为：多发伤，失血性休克；右下肢外伤，右大腿批发软组织坏死，右膝内侧副韧带断裂，右膝半月板损伤；又锁骨骨折，骨盆骨折；头外伤；双眼外伤，左耳外伤；面部外伤；双肩外伤；胸腹外伤；双侧鼻骨骨折；全身多处软组织擦挫伤；支气管哮喘。住院期间建议二人护理，支出医疗费共计126919.93元，其中外购人血白蛋白是经主治医师允许的。2015年3月4日，经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，原告赵波骨盆骨折畸形愈合的伤残等级为十级，右下肢损伤的伤残等级为十级；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟为90日；原告为此支出鉴定费1900元。原告系辉县市网通公司职工，月平均工资为3400元。原告的护理人员阮文利，系辉县市金福盛环保机械有限公司职工，月平均工资为3000元，另一护理人员阮党霞系居民。原告伤残前需扶养的人，有母亲荣某，1949年10月10日生，长女阮某甲，2001年12月7日生，长子阮某乙，2009年2月3日生；其中荣某共有二名子女。原告的电动车经辉县市弘基价格评估有限公司评估车损为2810元，原告为此支出评估费300元。原告支出交通费票据800元。原告在交警队取被告辉县市环保局押金49500元，郎辉超代环保局给付原告现金2万元。
另查，受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费支出为15726.12元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。
本院认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，郎辉超违章驾驶机动车发生事故，致原告受伤，事故经公安机关处理认定其负事故主要责任，故对原告的合理损失郎辉超应承担相应的民事赔偿责任。又因最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任。本案中，郎辉超系辉县市环保局职工，且事故是郎辉超在从事职务活动中造成的，故原告因此所受到的损失应由辉县市环保局负责赔偿。所以，原告要求被告郎辉超承担赔偿责任的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。又因我国保险法明确规定，被保险人给第三者造成损害的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。同时，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，辉县市环保局的豫G×××××号小型普通客车在信达财险河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。故信达财险河南分公司作为肇事车辆的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，直接向原告支付保险理赔款。
原告的合理损失范围为：1、医疗费126919.93元；2、住院伙食补助费1110元（住院74天，每天15元计）；3、营养费1110元（住院74天，每天15元计）；4、误工费24069元（自事故发生日即2014年7月28日至定残前一日即2015年3月3日，计213天，按原告平均收入每天113元计）；5、护理费22287.44元（住院74天期间，按两人护理，护理人员阮文利按日工资100元计；护理人员阮党霞按居民服务业平均工资79.56元／天计；出院后90天期间，按阮文利一人，日工资100元计）；6、残疾赔偿金80474.14元【残疾赔偿金53661.19元（24391.45元／年×20年×11%）；被扶养人生活费26812.95元（母亲荣某：15726.12元／年×14年×11%÷2；长女：15726.12元／年×5年×11%÷2；长子：15726元／年×12年×11%÷2）；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费1900元；9、交通费800元；10、车损2810元；11、车损鉴定费300元。以上十一项共计267780.51元。本案中，信达财险河南分公司应承担的交强险赔偿范围包括：1、医疗费用赔偿限额部分为10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费，超过10000元的按10000元计）；2、死亡伤残赔偿限额部分为11万元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，超过11万元的按11万元计）；3、财产损失限额部分2000元，以上三项共计12.2万元。原告的其余损失145780.51元，由辉县市环保局按责承担80%为116624.41元，辉县市环保局已支付原告款69500元，应再付47124.41元。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十五日内在交强险范围内支付原告赵波赔偿款122000元。
被告辉县市环境保护局应于判决生效后十五日内支付原告赵波赔偿款47124.41元。
三、驳回原告赵波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告辉县市环境保护局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李爱芹
审 判 员 李 静
人民陪审员 秦法全
二〇一五年三月十一日
书 记 员 任朋成