新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第84号
原告：黄开胜，男，汉族。
原告：黄金元，男，汉族。
委托代理人：罗云飞，沙湾县司法局东晨法律服务所法律工作者。
被告：杜光军，男，汉族。
被告：吴东曙，系新疆新天律师事务所律师。
原告黄开胜、黄金元与被告杜光军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董宁于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄开胜、黄金元及委托代理人罗云飞，被告杜光军及委托代理人吴东曙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄开胜、黄金元诉称：2014年春，原、被告双方经过商户地乡聂家渠村民委员会和乡政府调解，确定原告承包种植的土地面积为159.2亩；同年4月18日原告以干播湿出的方式播种。4月24日下午，村里2号机井给同组的其他村民滴水完毕，轮到原告滴水时，被告没有请示村领导就组织人员将水泵、井管、配电箱等拆卸拉走，井口焊死；导致原告播种的棉花不能及时滴水出苗，影响了当年棉花出苗和正常生长，棉花产量受到影响，造成减产，给原告当年的收入造成损失。为减少损失的扩大，原告及时请示乡主管领导和村领导同意，自己租赁井管、水泵和人员车辆进行生产自救，花费了一笔资金。被告的侵权行为经沙湾县人民法院判决确认构成侵权。到2014年5月8日原告的棉花才正常滴水，影响了棉花的正常生长，给原告的棉花产量造成损失，为了维护自己的利益，故诉至法院，请求被告因侵权行为给原告造成的各项损失共计156603.67元。
被告杜光军辩称：1，原告认为因被告的行为致其不能滴水出苗而造成减产的事实是不存在的。在2014年4月24日左右轮到原告棉田滴水时，虽然没有用井水滴管，但是适逢下雨，而且当时的气温高，没有影响到出苗；对此被告提供有现场照片和与原告土地相邻的同组村民作证，可以证明原告的地出苗良好，没有出苗不好的情况。2、新疆农林牧司法鉴定中心的司法鉴定意见书不能作为认定财产损害赔偿的依据。该司法鉴定意见书是由原告代理人所在的“东晨法律服务所”委托的，是由原告一方当事人单方委托的，没有通知被告及其代理人参加，没有听取被告的意见，没有调取原始出苗照片和出苗期的气象记录，不符合法定程序，不具有公正性和公平性。该司法鉴定意见书认定的地块的情况为耕种多年的熟地，原告播种的时间、施肥情况全部都是听原告单方陈述，不客观、真实。司法鉴定意见书认为造成减产损失的唯一原因是“不能及时滴水”，这种因果关系认定不科学，播种棉花时当时的气候，棉花的品种，棉田的管理等都和损失有关系。3、本案的案由为财产损害赔偿纠纷，原告没有证据证明被告的行为与损害事实之间存在因果关系，故原告的诉求不成立。首先原告就其损失没有充分的证据证明其减产就是原告的行为造成的；其次在本案中也有原告不遵守村委会及乡上的调解意见，背信弃义，收回土地，又不算账，故而引发矛盾，是原告故意造成的损失，应当驳回原告的诉请求。
原告黄开胜、黄金元为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：证据1，民事判决书二份，证明1，被告焊死井口的行为属于侵权行为；2、被告的侵权行为从2014年4月24日至5月8日结束，共计15天；3、两原告是被害人，被告杜光军是侵害人；4、本案中原告主体适格。证据2，商户地乡聂家渠村土地纠纷调解书一份、土地种植面积确认凭据一份，证明双方发生纠纷后2014年3月4日经过村委会的调解达成调解协议，确定了分地方案，双方同意并签字的事实及调解发生在纠纷之前的事实，也证明原告种植的土地面积为159.2亩，播种面积也是159.2亩，也是经过双方同意的事实。证据3，棉花交售发票两份，证明原告播种的159.2亩棉花交售产量的事实情况及总产量为34320公斤，平均每亩产量为215公斤的事实。证据4，司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告种植的棉花因为没有及时滴水造成的棉花的亩产为231.87公斤，沙湾县2011、2012、2013年籽棉平均亩产为309.4公斤；2014年棉花产量按照前三年平均产量309.4公斤计算，籽棉目前收购价为5.8元／公斤，故原告的损失为159.2亩×（309.4-231.87）公斤／亩×5.8元／公斤=71588元及花费鉴定费8000元的事实。证据5，发货清单一份，证明原告生产自救安装机井滴水，发生了15160元的损失；证明人张建平证明一份，证明2014年5月2日，吊车司机张建平给原告吊水泵，吊车租赁费花费2000元；2014年5月份临时用工工资表一份，证明原告修井花费人工工资21600元的事实；租车收据三张，证明原告修井租车共花费租车费5700元的事实；加洗照片及复印收据四张，证明原告为做鉴定共花费洗照片及复印费用共计2160元的事实；证明人杨国顺、黄艳花、黄安元证明一份，证明被告杜光军将滴水井口封死后，原告亲属杨国顺、黄艳花、黄安元三人找上级领导解决此问题，共误工15天，每天误工费122元，共计误工费损失5495.67元的事实；证明人杨国顺证明二份，证明原告从2014年5月5日至8日拉人放苗共花费放苗费24900元的事实。证据5，证人杨国顺、证人马新文出庭证人证言，证明被告杜光军焊死井口后，原告组织人员修井产生了一系列费用，2014年4月24日至5月8日之间下了一场雨，原告又组织人员对棉花进行了抢救，也产生了一定的人工费用。
被告杜光军为反驳原告的诉讼请求向法庭提供以下证据：证据1，照片一组，证明原告的晚滴水并没有给原告的棉花出苗造成损害。证据2，商户地乡聂家渠村村民委员会证明一份，证明被告破坏的井是被告等七人自筹资金修建的，原告没有对该井投资。证据3，影响棉花产量科技资料一份，证明影响棉花产量的因素很多，同时证明原告提供的鉴定意见不科学。证据4，证人郭建清、范光生、龚兴礼出庭作证的证人证言，证明原告的出苗没有因为井被破坏受到影响；井是被告杜光军出资修建的，所以被告不让原告浇水，井被破坏后，修井只需要三、四个人，吊车费只需要600至800元左右。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据做如下认证：原告提供的证据1，民事判决书二份，经被告当庭质证对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据该证据的内容，综合本案案情，本院对该证据予以确认。证据2，商户地乡聂家渠村土地纠纷调解书一份、土地种植面积确认凭据一份，经被告当庭质证，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；根据本案案情和本案判决结果有关联的（2015）沙民一初字151号民事判决书和（2015）塔民一终字第410号民事判决书所确认的相关事实及判决结果，可以确定原告种植的土地面积为159.2亩，故本院对该证据予以确认。证据3，棉花交售发票两份，经被告当庭质证，对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，因该发票只能证明两原告卖了34320公斤棉花，不能直接证明这些棉花就是争议的159.2亩棉花的产量，故本院对该证据不予确认。证据4，司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，经被告当庭质证，对其真实性、关联性、合法性均有异议，因被告未提供证据反驳，故本院对该证据予以确认。证据5，（1）发货清单一份，经被告当庭质证，对其有异议，根据该证据的形式，因其不是正规发票，故本院不予确认；（2）证明人张建平出具的证明修井吊车花费2000元的证明；（3）2014年5月份修井临时用工21600元的工资表；（4）租车5700元收据三张；（5）加洗照片及复印共计2160元收据四张；（6）证明人杨国顺、黄艳花、黄安元出具三人找领导解决问题误工15天，误工费共计5495.67元证明；（7）证人杨国顺出具的两原告找人放苗共花费24900元的证明，对上述（2）-（7）项证据根据经被告当庭质证，对其有异议，根据该证据的形式，结合该证据的内容，综合本案案情，本院对上述（2）-（7）项证据不予确认。证据6，证人杨国顺、证人马新文出庭证人证言，经被告当庭质证对其有异议，因两证人和两原告有利害关系，故本院对两证人证言不予确认。
被告提供的证据1，照片一组，经原告当庭质证，对其有异议，因该证据不能反映出当时棉花出苗的时间和棉花地的位置，故本院对该证据不予确认。证据2，商户地乡聂家渠村村民委员会证明一份，经原告当庭质证对其有异议，根据该证据的内容和形式，结合本院对案件的调查情况，本院对该证据予以确认。证据3，影响棉花产量科技资料一份，经原告当庭质证对其有异议，综合本案案情，结合案发时的情况，本院对该证据不予确认。证据4，证人郭建清、范光生、龚兴礼出庭作证的证人证言，经原告当庭质证对其有异议，综合本案案情和证人证言的内容，本院对该证据不予确认。
经本院审理查明：2014年春，原、被告双方经过商户地乡聂家渠村民委员会和商户地乡政府调解，确定原告种植的土地面积为159.2亩，同年4月18日原告以干播湿出的方式播种；4月24日下午，村里2号机井给同组的其他村民滴水完毕，轮到原告滴水时，被告组织人员将滴水的井破坏，导致原告播种的棉花不能及时滴水出苗，影响了当年棉花出苗和正常生长，棉花产量受到影响，造成减产，给原告当年的收入造成损失。对于原告修井的花费、家人为解决问题上访误工产生的误工费用及雇人管理棉田产生的费用，因原告提供的证明上述费用的证据的形式，结合证据内容不符合规定，故本院不予确认。
本院认为：原告基于在商户地乡聂家渠村民委员会和商户地乡政府主持下和被告达成的调解结果，种植了159.2亩土地，符合法律规定，原告按照时令以干播湿出的方式播种了棉花；被告在原告本该给棉花滴水的时间内，对用于滴水的2号机井进行了破坏，此行为经人民法院判决已确定为侵权行为。根据当地气候状况和棉花的生长规律，被告的行为在一定程度上会对棉花的生长产生影响，造成棉花减产；根据原告提供的鉴定意见，对于鉴定意见中提出的2014年棉花的亩产按照沙湾县前三年的棉花产量为每亩309.4公斤计算，采摘时的市场价格为5.8元∕公斤计算，经咨询相关部门该产量和价格比较合理，本院予以确认。故原告的棉花减产损失为159.2亩×（309.4-231.87）公斤／亩×5.8元／公斤=71588元的请求，本院予以支持。对原告主张的花费鉴定费8000元的事实，因有原告提供的鉴定费发票为证，本院予以支持。对于原告请求的1、生产自救安装机井滴水，发生了15160元的损失；2、吊车租赁费花费2000元；3、修井花费人工工资21600元；4、原告修井租车共花费租车费5700元；5、加洗照片及复印共花费2160元；6、原告亲属杨国顺、黄艳花、黄安元三人找上级领导解决此问题，共误工15天，每天误工费122.13元，共计误工费损失5495.67元；7、2014年5月5日至8日拉人放苗共花费放苗费24900元。对以上1-7项诉讼请求，根据原告提供的证据的形式，结合证据的内容不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜光军于判决生效后十日内赔偿原告黄开胜、黄金元棉花减产损失71588元（159.2亩×（309.4-231.87）公斤／亩×5.8元／公斤=71588元）。
二、被告杜光军判决生效后十日内给付原告黄开胜、黄金元鉴定费8000元。
三、驳回原告黄开胜、黄金元的其他诉讼请求。
本案案件受理费3432元，适用简易程序减半收取1716元，由被告杜光军负担872元（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付），原告黄开胜、黄金元承担多诉部分844元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 董宁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄森