wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1406号
原告邓秋林，男。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所：东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。
法定代表人刘延林，系公司董事长。
委托代理人赵洪伟，公司员工。
原告邓秋林诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员刘益宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秋林，被告惠林公司委托代理人赵洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于仁和区第一农贸市场二区一层31号商品房，原告于2006年12月18日交清房款91074元后，被告交付了房屋。但被告未按照合同约定的期限办理该商品房产权证。2008年10月8日，原、被告签订《协议》，约定被告向原告支付合同违约金按原告已将房款月息7‰予以计算，违约金的支付时间从2008年10月起至2009年10月31日，2009年10月31日以后还未能办理产权，则协商解决。2014年7月31日，被告出具承诺书一份，载明内容：“攀枝花惠林房地产开发有限公司就仁和农贸市场产权办理时间作出以下承诺：一.根据仁和规划建设局安排于2014年10月30日前完成仁和农贸市场产权办理。二.因攀枝花惠林房地产开发有限公司资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约补偿。截止目前，被告仍未办理完产权证，且被告也未履行违约金补偿的承诺。现原告要求：1、判令被告支付逾期办理产权证违约金23914元（其中2014年10月违约金646.33元，2014年11月至2015年7月31日违约金23267.88元）；2、诉讼费由被告承担。
被告惠林公司辩称，原、被告签订的购房合同中，并未约定违约金条款，原告的诉讼请求无依据，被告不应承担违约责任。当初，由于房产证未按合同约定的时间办理完毕，在业主围攻公司的情况下，2014年7月31日，政府相关部门主持召开协调会议，当时许多业主都在场，公司在这样的情况下出具的承诺书，带有胁迫性。该承诺书是交给的政府的，不清楚怎么就到了业主手里。且承诺须是因为公司的原因造成的未办理产权的情况下，公司才承担相关违约责任，而实际情况是因政府的原因而并非公司原因导致不能办理产权证，被告不应承担违约责任，且承诺的违约金过高。
本院查明事实与原告所述一致。同时查明，2014年12月18日，攀枝花市住房和城乡规划建设局主持召开了“川惠综合楼（农贸市场一、二区）产权办理协调会”，该次会议议定事项纪要第三条明确：惠林公司应尽快筹集资金，并加强与市资金办、市人防办等部门对接，补缴相关费用。
另查明，2014年9月，中国人民银行一至三年贷款基准利率为年6.15%，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%。
上述事实有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》、《承诺书》、协议、购房收据、“川惠综合楼（农贸市场一、二区）产权办理协调会”会议纪要、关于仁和农贸市场开工的函、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、竣工验收报批审查意见通知书、议事纪要、城建档案移交书、建设工程规划许可通知在案，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，足以证明上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应全面履行合同义务。现被告未按约办理房屋产权证，2014年12月18日“川惠综合楼（农贸市场一、二区）产权办理协调会”会议纪要可证明，被告存在欠缴办理房屋产权费用的事实。被告提出因政府行为导致未按约办理房屋产权证，但被告当庭不能说明具体原因，亦未提交任何证据佐证其辩称意见，故本院不予采纳，被告应承担违约责任。2008年10月8日，原、被告签订协议约定自2008年10月起至2009年10月31日按已付房款月息7‰支付违约金，2009年10月31日后还未能办理产权，则协商解决。故该协议约定仅限于2009年10月31日前，原告现仍按该协议约定标准计算违约金无事实依据，本院不予认可。原告要求按已付房款年利息5%计算2014年10月违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告于2014年7月31日承诺“于2014年10月30日前完成产权办理，因资金不到位造成的产权延误办理，将由惠林房产承担相应责任，予以业主四倍违约金补偿”，但该承诺书中对违约金计算基数、计算标准未予约定，故本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，确定原告2014年11月至2015年7月的违约金应按已交房款年息8.61%计算，违约金为91074元×5%÷12个月×1个月＋91074元×8.61%÷12个月×9个月=6261元。原告诉请中未得到支持部分的诉讼费由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓秋林2014年10月至2015年7月的违约金6261元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费398元，减半收取199元，由原告邓秋林负担149元，被告攀枝花市惠林房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘益宏
二〇一五年十月十九日
书记员 李 明
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09860号
原告：王某，女，汉族，1982年11月17日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：胡某甲，男，汉族，1975年8月6日出生，住重庆市江津区。
原告王某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张元春到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2001年4月经人介绍相识谈婚，2003年1月25日在四川省犍为县人民政府登记结婚，2003年10月3日生育长女，取名胡某乙，2008年10月7日生育次女，取名胡某丙。夫妻在共同生活期间，双方性格不合，原告起诉来院要求与被告离婚。
被告胡某甲未提交答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告胡某甲于2001年4月经人介绍相识谈婚，2003年1月25日在四川省犍为县人民政府登记结婚，2003年10月3日生育长女，取名胡某乙，2008年10月7日生育次女，取名胡某丙。夫妻在共同生活期间，双方性格不合，夫妻感情一般。原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，在共同生活期间夫妻感情一般，原告起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的相关证据，其离婚理由证据不足，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，夫妻关系是可以恢复和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告胡某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 舒毅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张露
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第518号
罪犯吴泽松，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年8月26日作出（2013）汕阳法刑一初字第190号刑事判决，以被告人吴泽松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴泽松在服刑期间悔改表现突出，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴泽松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年8月获得表扬；2015年4月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。罚金5000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴泽松悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴泽松予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1989号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人李雅霞，总经理。
委托代理人李丽娟。
被上诉人（原审原告）殷瑞平。
委托代理人叶灵恩。
原审被告刘亚军。
原审被告宗国伟。
上诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）因与被上诉人殷瑞平、原审被告刘亚军、
宗国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服内黄县人民法院（2015）内城民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月16日9时50分许，被告刘亚军驾驶豫E966**面包车，由西向东行驶至内黄县城振兴路教研中心门前时，将由南向北驾驶电动自行车行驶的原告撞伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队作出内公交认字（2014）第475号道路交通事故认定书，认定被告刘亚军负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告到内黄县中医院住院，初步诊断为：1、腰部外伤；2、脑震荡；3、腰5椎体一度滑落等。2015年1月4日出院，住院19天。出院建议：注意休息，卧床休息，建议休息3月；不适随诊；继续药物治疗；出院后需1人护理1月。原告支付医疗费8531元，其中包括门诊收费1264.90元、住院费7266.10元。原告受伤后由其丈夫左军民护理，左军民系鹤壁市汇丰纺织有限公司职工，其2014年9-11月份工资分别为2985元、3374.3元、2884.9元，月平均工资为3081.4元。原告系农村户口。庭审中，原告主张的损失为：1、医疗费8531元；2、误工费（90＋19）天×69.56元（农林牧副渔行业标�）=7582.04元；3、护理费19天×100元×2人=3800元（住院期间）、30天×100元=3000元（院外）；4、住院伙食补助费19天×100元=1900元；5、营养费180天×10元=1800元；6、交通费400元，以上共计27013.04元。另查明，事故车辆在被告天安财险安阳支公司投有一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和一份第三者责任保险（以下简称三者险），其中：交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，三者险的责任限额为50000元，保险期间均自2014年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止。
原审法院认为，刘亚军驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，内黄县公安交通管理部门认定刘亚军负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任并无不当，予以采信。关于本案的民事赔偿责任，因肇事车辆在被告天安财险安阳支公司投有交强险和三者险，原告的损失首先在交强险各分项限额及范围内予以赔偿；不足部分，由被告天安财险安阳支公司在三者险赔偿限额内承担70％的赔偿责任。原告因交通事故遭受的物质性损失应根据其要求依法按法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中：1、医疗费8531元；2、误工费（30＋19）天×69.56元（农林牧副渔行业标准）=3408.44元；3、护理费（30＋19）天×100元=4900元；4、住院伙食补助费19天×30元=570元；5、营养费19天×10元=190元；6、交通费酌定300元，以上共计17899.44元。根据上述责任承担方式，原告的上述损失首先由被告天安财险安阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计9291元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计8608.44元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。�此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷瑞平医疗费、误工费等各项损失共计17899.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告负担202元，被告刘亚军负担473元。
天安财险安阳支公司上诉称，1、被上诉人未提供证据证明其因交通事故造成收入减少及其从事农、林、牧、副、渔工作，原审按照行业标准支持其误工费不符合事实，应当按照农村居民人均纯收入计算，上诉人提供的出院证上记载的“出院后休息3个月、需1人护理一月”是人为添加的，误工天数和护理天数应按照住院期间计算；2、关于护理费的计算标准，被上诉人提供的证据只能证明护理人员在2014年9月、10月、11月的收入，证据存在瑕疵，也未提供证据证明减少收入的数额，护理费也应按照农村居民人均纯收入计算，请求撤销原审判决第一项，改判上诉人少承担7426.08元。
殷瑞平答辩称，出院证上的记载客观真实，是由医生记载的，我出院时伤情还严重，确实需要休息和护理，我无需提供收入减少的证明，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，被上诉人殷瑞平因交通事故受伤，关于其误工费，误工时间应当根据受害人殷瑞平接受治疗的医疗机构出具的证明确定，殷瑞平提供的出院证上记载建议休息3个月，结合其诊断证明书，原审认定误工时间为住院期间加3个月于法有据；发生交通事故时殷瑞平不满50周岁，其为农村户口，原审按照农林牧副渔行业标准计算其误工费亦无不当；关于护理费，殷瑞平受伤后由其丈夫左军民护理，左军民系鹤壁市汇丰纺织有限公司职工，有固定收入，原审依据左军民平均工资确定护理费的计算标准、依据出院证确定护理期限合法合理。上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1989号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
委托代理人李丽娟。
被上诉人（原审原告）殷瑞平。
委托代理人叶灵恩，内黄县148法律服务所法律工作者。
原审被告刘亚军。
原审被告宗国伟，男，1977年01月12日生，汉族，住内黄县城关镇北张村。
上诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳支公司）因与被上诉人殷瑞平、原审被告刘亚军、宗国伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服内黄县人民法院（2015）内城民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月16日9时50分许，被告刘亚军驾驶豫E966**面包车，由西向东行驶至内黄县城振兴路教研中心门前时，将由南向北驾驶电动自行车行驶的原告撞伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队作出内公交认字（2014）第475号道路交通事故认定书，认定被告刘亚军负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告到内黄县中医院住院，初步诊断为：1、腰部外伤；2、脑震荡；3、腰5椎体一度滑落等。2015年1月4日出院，住院19天。出院建议：注意休息，卧床休息，建议休息3月；不适随诊；继续药物治疗；出院后需1人护理1月。原告支付医疗费8531元，其中包括门诊收费1264.90元、住院费7266.10元。原告受伤后由其丈夫左军民护理，左军民系鹤壁市汇丰纺织有限公司职工，其2014年9-11月份工资分别为2985元、3374.3元、2884.9元，月平均工资为3081.4元。原告系农村户口。庭审中，原告主张的损失为：1、医疗费8531元；2、误工费（90＋19）天×69.56元（农林牧副渔行业标准）=7582.04元；3、护理费19天×100元×2人=3800元（住院期间）、30天×100元=3000元（院外）；4、住院伙食补助费19天×100元=1900元；5、营养费180天×10元=1800元；6、交通费400元，以上共计27013.04元。另查明，事故车辆在被告天安财险安阳支公司投有一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和一份第三者责任保险（以下简称三者险），其中：交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，三者险的责任限额为50000元，保险期间均自2014年4月17日零时起至2015年4月16日二十四时止。
原审法院认为，刘亚军驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，内黄县公安交通管理部门认定刘亚军负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任并无不当，予以采信。关于本案的民事赔偿责任，因肇事车辆在被告天安财险安阳支公司投有交强险和三者险，原告的损失首先在交强险各分项限额及范围内予以赔偿；不足部分，由被告天安财险安阳支公司在三者险赔偿限额内承担70％的赔偿责任。原告因交通事故遭受的物质性损失应根据其要求依法按法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中：1、医疗费8531元；2、误工费（30＋19）天×69.56元（农林牧副渔行业标准）=3408.44元；3、护理费（30＋19）天×100元=4900元；4、住院伙食补助费19天×30元=570元；5、营养费19天×10元=190元；6、交通费酌定300元，以上共计17899.44元。根据上述责任承担方式，原告的上述损失首先由被告天安财险安阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计9291元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计8608.44元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷瑞平医疗费、误工费等各项损失共计17899.44元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告负担202元，被告刘亚军负担473元。
天安财险安阳支公司上诉称，1、被上诉人未提供证据证明其因交通事故造成收入减少及其从事农、林、牧、副、渔工作，原审按照行业标准支持其误工费不符合事实，应当按照农村居民人均纯收入计算，上诉人提供的出院证上记载的“出院后休息3个月、需1人护理一月”是人为添加的，误工天数和护理天数应按照住院期间计算；2、关于护理费的计算标准，被上诉人提供的证据只能证明护理人员在2014年9月、10月、11月的收入，证据存在瑕疵，也未提供证据证明减少收入的数额，护理费也应按照农村居民人均纯收入计算，请求撤销原审判决第一项，改判上诉人少承担7426.08元。
殷瑞平答辩称，出院证上的记载客观真实，是由医生记载的，我出院时伤情还严重，确实需要休息和护理，我无需提供收入减少的证明，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，被上诉人殷瑞平因交通事故受伤，关于其误工费，误工时间应当根据受害人殷瑞平接受治疗的医疗机构出具的证明确定，殷瑞平提供的出院证上记载建议休息3个月，结合其诊断证明书，原审认定误工时间为住院期间加3个月于法有据；发生交通事故时殷瑞平不满50周岁，其为农村户口，原审按照农林牧副渔行业标准计算其误工费亦无不当；关于护理费，殷瑞平受伤后由其丈夫左军民护理，左军民系鹤壁市汇丰纺织有限公司职工，有固定收入，原审依据左军民平均工资确定护理费的计算标准、依据出院证确定护理期限合法合理。上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张文科
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初第5651号
原告洛阳得天置业有限公司。住所：本市涧西区建设路114号鑫森乐业园11#-2-202号。
法定代表人李小伟，董事长。
委托代理人王扬，公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告索成西，1963年11月4日出生，男，汉族，住本市涧西区。
本院在审理原告洛阳得天置业有限公司诉被告索成西房屋买卖合同纠纷一案中，原告洛阳得天置业有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：张弘
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第1110号
原告：沈阳威明纸业有限公司。
法定代表人：张凤鸣，系该公司经理。
委托代理人：牟建平。
被告：沈阳三原色彩色印刷有限公司。
法定代表人：刘晓林，系该公司经理。
原告沈阳威明纸业有限公司与被告沈阳三原色彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员孙博、人民陪审员关秀杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳威明纸业有限公司的委托代理人牟建平到庭参加了诉讼，被告沈阳三原色彩色印刷有限公司经本院依法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳威明纸业有限公司诉称，原、被告系多年的合作关系，原告供应被告纸张，截止到原告起诉时，被告尚欠原告纸张款人民币428053.3元。原告多次催要，被告以各种理由予以拖欠，并给付一张支票，但一直不让存入银行，因为被告的违约，不及时给付货款，给原告造成资金周转的困难，影响企业正常经营。原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款428053.3元，并给付利息20000元。
被告沈阳三原色彩色印刷有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告沈阳威明纸业有限公司与被告沈阳三原色彩色印刷有限公司自2010年起开始业务往来，由原告向被告供应纸张。原告提交了21张欠据单，共计人民币106302.2元，并有被告收货人员的签字确认，另提交一张由被告开具的金额为20000元的盛京银行转账支票，原告称该支票系被告收回欠据单后开具的空头支票，并未实际给付原告。
另查，原、被告于2012年4月1日签订借款协议书一份，约定由原告借给被告300000元用于生产经营，借款期限为一年，月利率1.5%。原告主张该笔借款实际是被告拖欠的货款。
上述事实，有当事人的陈述、欠据单复印件21张、借款协议书复印件一份、盛京银行转账支票一张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由未参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利。原告提交的欠据单能够证明原、被告双方存在合法、有效的买卖合同关系，被告在收到货物后未即时向原告给付货款，而向原告出具了欠据单，因双方未约定还款期限，原告可向被告随时主张权利，被告应当履行给付货款的义务，对原告主张的欠据单上载明的拖欠货款金额，本院予以支持；关于原告提交的20000元转账支票，票据上并未标注出票日期，但原告主张的由被告先收回欠据单再开具支票的做法符合交易习惯，本院亦予以支持；关于借款协议书中的300000元，原告无法提供相关证据证明其实为基于买卖合同关系形成货款，因此应当认定为借款，在本案中不予审理；关于原告主张的利息，自原告主张权利时即起诉之日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告沈阳三原色彩色印刷有限公司于本判决生效之日
起10日内给付原告沈阳威明纸业有限公司货款人民币126302.2元；
被告沈阳三原色彩色印刷有限公司于本判决生效之日
起10日内给付原告沈阳威明纸业有限公司货款人民币126302.2元的逾期付款利息，自2014年9月1日起至被告实际给付货款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；
驳回原告沈阳威明纸业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8021元，诉讼保全费2760元，由被告沈阳三原色彩色印刷有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 洪昊澜
审 判 员 孙 博
人民陪审员 关秀杰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2528号
原告：李×，女，1988年9月13日出生。
被告：李×1，男，1964年9月22日出生。
原告李×与被告李×1所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李×、被告李×1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李×向本院提出诉讼请求：确认位于北京市门头沟区×小区16号楼2单元503号（以下简称503号）房屋的相应权利归李×享有。事实和理由：位于北京市门头沟区×街71排2号（以下简称2号）系李×1承租的公房，2013年5月30日，李×1与门头沟区房屋征收事务中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》。协议约定2号房屋被征收，李×1获得补偿款和安置两套（包括一居室一套及二居室一套），在协议中明确我和李×1为2号房屋的实际居住人。上述协议订立后，李×1取得了一居室503号安置房屋一套，尚未进行房屋所有权登记，现该房屋由我居住使用。李×1系我叔叔，我们已经商定503号房屋的相应权利归我享有，故起诉至法院请求依法确认。
李×1承认李×在本案中所主张的事实，认为2号房屋系公房，原产权人放弃产权后拆迁，获得的503号安置房属于自己所有。经与李×商定,503号房屋相应权利归李×享有,该意见得到了我妻子庚×的同意，综上，同意李×的诉讼请求。
本院认为，李×1承认李×在本案中主张的事实，故对李×主张的事实予以确认。所有权人对自己的财产享有处分权。李×1经其妻庚×同意，将获得的503号房屋相应权利让渡给李×的意见，不违反相关法律规定，本院不持异议，故李×的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
坐落在北京市门头沟区×小区16号楼2单元503号房屋的相应权利归李×享有。
案件受理费四千四百元，李×自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 孟燕
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1046号
原告孙拴立。
被告王自强。
被告耿丽娜。
被告马少宁。
被告ＸＸ。
原告孙拴立为与被告王自强、耿丽娜、马少宁、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙拴立、被告马少宁到庭参加诉讼。被告王自强、耿丽娜、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙拴立诉称，2014年11月21日，被告王自强、耿丽娜以周转资金为由，由被告马少宁、ＸＸ担保，从原告孙拴立处借款20000元，约定借款月利息为2%，使用期限一年。借款到期后，被告不能按时归还，后经原告多次催要，四被告均不履行还款义务，致使原告合法权益受损。现原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求依法判令四被告偿还原告借款本金20000元，利息800元，共计20800元；本案诉讼费由四被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：原告孙拴立身份证复印件、借条复印件、保证借款协议复印件，欲证明被告王自强、耿丽娜从原告处借款的事实及被告马少宁、ＸＸ为被告被告王自强、耿丽娜借款作保证人担保的事实。
被告马少宁辩称，我对为被告王自强、耿丽娜向原告借款作保证人承担担保责任无异议。但被告王自强与原告签订的借条我没见过，而且约定的借款期限是一年，担保期限也是一年。虽然合同上没有书面的约定担保期限，签字时原告也没有说担保期限，但只是说借一年让我担保。因为合同签的比较仓促，我一直也没细看。但未向本院提供证明材料。
被告王自强未予答辩，亦未向本院提供证明材料。
被告耿丽娜未予答辩，亦未向本院提供证明材料。
被告ＸＸ未予答辩，亦未向本院提供证明材料。
经审理查明，2014年11月21日，被告王自强、耿丽娜由被告马少宁、ＸＸ担保从原告孙拴立处借款20000元，约定月利息为2%，期限一年。被告王自强、耿丽娜于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借孙拴立现金贰万元整（￥20000元）每两个月还利息一次计800元借款人：王自强耿丽娜2014.11.21”。同时四被告与原告签订了保证借款协议，协议约定担保人马少宁、ＸＸ对借款人的债务承担保证责任，保证范围包括借款本金、利息及实现债权费用。债务到期后，经原告催要，四被告至今未偿还原告上述债务。
上述事实，有原告、被告马少宁的当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的原告孙拴立身份证复印件、借条复印件、保证借款协议复印件等证据在卷佐证，被告予以认可，本院依法予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王自强、耿丽娜、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告王自强、耿丽娜从原告孙拴立处借款20000元，双方形成合法借贷事实。被告王自强、耿丽娜应当按照约定及时履行还款义务，被告未按约定偿还借款，原告孙拴立要求被告王自强、耿丽娜偿还借款本金，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款人应当按照约定期限支付利息。双方当事人约定的借款月利率为2%，符合法律规定，原告主张被告应支付其自2016年1月份至3月份的债务利息800元，符合原、被告双方的约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方对被告马少宁、ＸＸ的保证方式未明确约定，被告马少宁、ＸＸ依法应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期届满日为2015年11月21日，至原告向本院提供诉讼要求被告马少宁、ＸＸ承担保证责任之日，尚未超过六个月。原告要求被告马少宁、ＸＸ承担连带保证责任，本院予以支持。被告马少宁主张保证期间为一年，现不再承担担保责任，于法无据。故被告马少宁、ＸＸ应对被告王自强、耿丽娜所负上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自强、耿丽娜偿还原告孙拴立借款本金20000元及自2016年1月至2016年3月的债务利息800元，共计20800元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马少宁、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王自强、耿丽娜、马少宁、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一六年四月十五日
书记员 李晓丹
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第26号
原告北京京投天信电力电子有限公司。
法定代表人赵健超，总经理。
委托代理人柳宇红，四川长康律师事务所律师。
委托代理人陈超，海南万理律师事务所律师。
被告海南电网有限责任公司。
法定代表人金戈鸣，董事长。
委托代理人王云鹏，海南嘉天律师事务所律师。
被告海南电网有限责任公司物流服务中心。
负责人陈靖，主任。
委托代理人王云鹏，海南嘉天律师事务所律师。
原告北京京投天信电力电子有限公司（以下简称京投公司）与被告海南电网有限责任公司（以下简称海南电网公司）、被告海南电网有限责任公司物流服务中心（以下简称海南电网物流中心）
行政不作为纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人柳宇红，被告的委托代理人王云鹏、魏榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告海南电网物流中心是被告海南电网公司的内设机构，负责为被告海南电网公司提供采购招标服务，2015年4月8日，原告参加了被告组织的“乐东新安220KV输变电新工程等项目高性能等离子接地体询价采购”项目的报价，同年4月16日原告收到通知，项目成交单位是潍坊昌欣智能电力器材有限公司（以下简称昌欣公司），成交价为约XXX万元，其价格仅相当于其他参与报价的厂家的60%。被告在本项目的招标文件提出了比较严苛的技术要求，并要求参与询价的单位提供“产品检验报告原件”证明其产品符合招标文件中的技术要求，经向被告了解，昌欣公司承诺其产品满足招标文件要求，但仅向被告提交了产品检验报告复印件而非原件，该检验报告的真实性直接关系到本次询价采购的合法性和公正性，与原告具有法律上的利害关系。2015年4月28日，原告提出书面申请，申请被告公开昌欣公司能在本次询价中提交的“产品检验报告”，被告至今未予公开，也未予答复。原告认为，被告应当向原告公开昌欣公司在本次询价中提交的产品检验报告，被告不依法公开，又不答复原告的申请，其行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，要求被告依法公开昌欣公司在“乐东新安220KV输变电新工程等项目高性能等离子接地体询价采购”项目报价提交的“产品检验报告”。
本院认为，原告京投公司诉请要求被告海南电网公司、被告海南电网物流中心公开昌欣公司在“乐东新安220KV输变电新工程等项目高性能等离子接地体询价采购”项目报价提交的“产品检验报告”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，被告海南电网公司、被告海南电网物流中心系企业法人、企业法人分支机构，并非行政机关，也不是法律、法规授权及接受行政机关委托履行行政职能的组织，被告海南电网公司、被告海南电网物流中心也没有接受行政机关委托掌握或者管理公共信息，故被告海南电网公司、被告海南电网物流中心不是政府信息公开主体。被告海南电网公司、被告海南电网物流中心掌握昌欣公司在“乐东新安220KV输变电新工程等项目高性能等离子接地体询价采购”项目报价提交的“产品检验报告”系商务行为，现原告起诉要求两被告将其在商务活动中掌握的信息公开，不属行政案件的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告北京京投天信电力电子有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 冯平山
审 判 员 黄循洪
人民陪审员 王 映
二〇一五年九月十六日
法官 助理 朱明宇
书 记 员 王思民
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2550号
原告：上海远新国际运输有限公司。住所地：上海市宝山区共和新路***号***室。
法定代表人：俞积雄，该公司董事长。
委托代理人：戴玉鑫，上海市汇盛律师事务所。
委托代理人：孔华姿，上海市汇盛律师事务所。
被告：常州市康岚服饰有限公司。住所地：江苏省常州市鼓楼区童子河西路***号。
在本院受理原告上海远新国际运输有限公司与被告常州市康岚服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海远新国际运输有限公司自动撤回对被告常州市康岚服饰有限公司起诉处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第987号
罪犯彭良兵，男，1984年2月19日出生于贵州省大方县，汉族，文盲。现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年12月26日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第231号刑事附带民事判决，认定被告人彭良兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭良兵能认罪服法，服从管教，在2013年8月至2015年3月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯彭良兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭良兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭良兵的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月10日起至2037年7月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秋秋
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初397号
原告潘某，女。
委托代理人王兆勇，男，天柱县某镇法律服务所法律工作者。
被告龙某，男。
原告潘某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年在广东打工时相互认识，双方认识后不是经常来往，彼此之间了解不深，认识半年左右就在一起同居生活，婚姻感情基础差。2006年4月6日双方到天柱县民政局补办结婚登记。婚后原、被告于2005年11月28日生育长子龙大某，2012年9月12日生育女儿龙小某，但是双方仍未建立良好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，特别是2006年原告在家带小孩，被告外出打工期间与其他女人有不正当关系，为了小孩的成长，2007年原告与被告一起外出打工期间，被告对原告漠不关心，做什么事情都不与原告商量。2014年双方经常闹离婚，被告把原告的所有证件扣押，并不管原告，迫不得已原告只能外出打工维持生计，期间双方没有任何往来和联系。2015年农历元月，被告通知原告回家离婚，但是双方未达成一致意见，被告又不同意离婚，致使原、被告的夫妻感情已经完全破裂。根据《婚姻法》有关规定，诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生两小孩各抚养一个，互不支付抚养费；3、夫妻共同财产平均分割。
原告向法庭提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份信息。
2、结婚登记处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告辩称：我与被告是自由恋爱结婚，婚后我们夫妻感情很好，还生育了两个小孩，为了家庭我付出了很多，但是原告却不理解，不但嫌弃我家穷，还污蔑我在外有第三者，便找理由和我离婚，但是我对这些都不计较，为了小孩的健康成长，我不同意与原告离婚。
被告在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明被告的身份。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2没有异议，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告对被告提交的证据1、2没有异议，被告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年在广东打工相识后自由恋爱并同居生活，2005年11月27日生育儿子龙大某，双方于2007年11月21日到天柱县某镇人民政府婚姻登记结婚补办结婚登记，2012年9月12日生育女儿龙小某。原、被告在婚姻关系存续期间双方均怀疑对方有第三者，导致双方产生矛盾，原告于2013年夏天离开被告后双方分开生活，但分开双方期间仍有电话联系和往来。2016年3月16日，原告以其与被告的夫妻感情确已破裂为由诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、女儿龙小某由原告抚养，儿子龙大某由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、夫妻共同财产平均分割。
以上事实有原、被告的陈述和原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告到婚姻登记机关办理了结婚登记，系合法夫妻关系，受到法律保护。原、被告经自由恋爱后同居生活，后又到婚姻登记机关办理结婚登记，说明双方的婚姻基础和婚后感情较好。原、被告在婚姻关系存续期间，因双方互相猜疑对方有第三者而产生矛盾，原告便离开被告与其分居生活，但双方在分居生活期间仍有联系和往来，该事实说明原、被告的夫妻感情并未到完全破裂的程度。双方今后只要坦诚相待、沟通、包容、多一份关心，少一分猜疑，凡事从营造幸福家庭氛围和小孩的健康成长角度考虑，双方仍有和好的可能。原告提出被告有第三者而导致夫妻感情确已破裂的主张，未能提交证据佐证，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告潘某提出与被告龙某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 屹
二〇一六年五月十一日
书记员 吴秀铃
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第980号
罪犯郭宇林，男，1993年6月10日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年12月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第193号刑事附带民事判决，认定被告人郭宇林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭宇林能认罪服法，服从管教，在2013年8月至2015年1月获评改造积极分子1次。
经审理查明，郭宇林犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯郭宇林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭宇林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
将罪犯郭宇林的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月10日起至2035年1月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秋秋
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1761号
原告：姜哲，女，1988年11月10日出生，汉族。
被告：蔡苏，男，1992年8月18日出生，汉族。
原告姜哲与被告蔡苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告姜哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按姜哲撤回起诉处理。
审判员 傅亚吉
二〇一七年十月一十一日
书记员 彭雨霞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0624民初1761号原告：姜哲，女，1988年11月10日出生，汉族。被告：蔡苏，男，1992年8月18日出生，汉族。原告姜哲与被告蔡苏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告姜哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按姜哲撤回起诉处理。审判员  傅亚吉二〇一七年十月一十一日书记员  彭雨霞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初83号
原告王洪艳，女，1972年6月25日生，汉族，现住通化市东昌区。
被告周延斌，男，1971年2月19日生，汉族，现住通化市二道江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司。
法定代表人姜秀伟。
本院在审理原告王洪艳与被告周延斌、中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费420.00元,由原告负担。
审判员 李海军
二〇一七年一月十三日
书记员 孙大飞
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执恢55号
申请执行人：宁安辉，男，汉族，1969年12月12日出生，住四川省蒲江县大兴镇。
被执行人：张伟，男，汉族，1976年9月4日出生，住四川省蒲江县大兴镇。
被执行人：陶爱琼，女，汉族，1987年5月15日出生，住四川省蒲江县光明乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初427号民事判决书，立案受理宁安辉申请执行张伟、陶爱琼借款合同纠纷一案。执行中，查明，位于蒲江县鹤山镇备案登记在张伟、陶爱琼名下的房产现不具备处置条件。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢拥政
执行员 黄玉彬
执行员 董利强
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 舒
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1048号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李丙。
辩护人钱加阳，上海新古律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）994号起诉书指控被告人李丙犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉。被告人李丙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李丙于2014年11月11日0时许，伙同金某某（另案处理）至本市虹口区惠民路、东大名路路口，因债务纠纷与被害人李甲发生争执，并指使多名男子对李甲实施殴打。期间，金某某拳击被害人李甲面部，脚踹李甲的胸部，致其多处受伤。案发后，经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定：被害人李甲因外力致右侧3-6肋骨骨折，构成轻伤二级。
2015年5月4日，被告人李丙在本市普陀区大华新村派出所被公安人员抓获。
本院审理期间，在本院的主持下，被告人李丙通过家属帮助已与被害人李甲达成了民事谅解协议并进行了相应的赔偿。
上述事实，被告人李丙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李甲的陈述笔录，证人周某某、王某某、李乙的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》及上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李丙故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李丙犯故意伤害罪罪名成立。本案系共同犯罪。本院审理期间，被告人李丙能如实供述自己的主要罪行，且能与被害人李甲达成民事谅解协议，取得其谅解，综合上述情节，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李丙犯故意伤害罪，判处拘役五个月十一日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少民初字第00366号
原告陈某。
委托代理人赵胜霞，江苏联合-合力律师事务律师。
被告朱某。
本院在审理原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某承担。
审判员 黄彩霞
二〇一五年十二月三日
书记员 李 娜
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康定民初字第108号
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社，住所地：康定市新市前街77号。
负责人格桑益西，主任。
委托代理人蒯庆华，系四川支点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告泽仁四郎，男，藏族，1974年4月9日出生，四川康定人，住四川省康定市。
甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社诉泽仁四郎小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员骆琴艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社代理人蒯庆华到庭参加诉讼，被告泽仁四郎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社诉称，2012年9月9日被告泽仁四郎以为车辆上户为由，与甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社新都桥分社签订个人借款合同一份，向其借款20000.00元，借款期限为2012年9月9日至2014年9月8日，合同签订后，原告新都桥分社依约发放了贷款，但是被告未能按期还本付息，原告多次催款被告均未还款，特诉至法院，请求法院判令：1、被告归还本金20000.00元，支付利息4324.08元，合计24324.08元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告泽仁四郎未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明被告泽仁四郎以为车辆上户为由，于2012年9月9日向甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社新都桥分社借款20000.00元，并签订个人借款合同一份，合同约定借款期限为2012年9月9日至2014年9月8日，借款期间利率为6.66‰／月，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮20%，合同签订后，甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社新都桥分社依约发放了贷款，但贷款到期后被告未能按期还本付息，以至成诉。
另查明，在贷款期限内有政府贴息90%的优惠政策。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告泽仁四郎与原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社的新都桥分社借款关系合法有效，被告沙吉仁青欠原告借款20000.00元，事实清楚，依法应当履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泽仁四郎于本判决生效之日起十日内归还原告甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社借款本金人民币20000.00元，借款期间利息319.68元（20000＊6.66‰＊24＊10%）。逾期还款利息以本金20000.00元为基数，从2014年9月8日开始计算至实际清偿日止，按照贷款合同约定的利息及罚息计算。
本案案件受理费204.00元，由被告泽仁四郎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 骆琴艳
二〇一五年七月二十八日
书记员 胡坤艳
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第1108号
原告：江门市江海区礼乐骏航船舶修造有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：邓江练，该公司总经理。
委托代理人：方先涛，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
被告：广州市义隆船务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
第三人：广东粤财资产管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：林波，该公司董事长。
委托代理人：张磊，该公司资产经理。
委托代理人：张瑾，广东经纶律师事务所律师。
原告江门市江海区礼乐骏航船舶修造有限公司（以下简称骏航公司）为与被告广州市义隆船务有限公司（以下简称义隆公司）保管合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋适用简易程序进行审理。本院于2015年11月4日通知广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）作为第三人参加诉讼，于2015年11月13日和12月11日公开开庭进行了审理。骏航公司委托代理人方先涛、粤财公司委托代理人张瑾到庭参加两次庭审。义隆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骏航公司诉称：2014年12月10日，骏航公司与义隆公司签订船舶靠泊协议书，约定自2014年12月10日起，义隆公司将“广和通3”轮停泊在骏航公司码头，码头泊位租借费每船每天600元，码头水电费每船每天200元，船舶看管工资每船每天300元，总费用是每船每月33000元，每月的30日支付下一个月费用。协议签订后，义隆公司即将该轮驶至江门交由原告自2015年1月6日保管至今。义隆公司迄今未向骏航公司支付费用。请求：判令义隆公司支付骏航公司2015年1月6日至9月21日的停泊费用280500元；确认骏航公司对“广和通3”轮在义隆公司所承担的上述债务280500元范围内享有留置权；义隆公司承担本案诉讼费用。
骏航公司提供了以下证据材料：1.船舶靠泊协议书；2.催款通知书；3.船舶基本情况。
被告义隆公司没有答辩，也没有提交证据材料。
第三人粤财公司述称：骏航公司就停泊费主张享有留置权没有法律依据。请求驳回骏航公司的诉讼请求。
粤财公司提供了以下证据材料：1.本院（2014）广海法初字第88号民事判决书；2.单户资产转让协议；3.报纸公告；4.本院（2015）广海法执字第543-1号执行立案通知书。
本院依职权对“广和通3”轮停泊现场进行了调查，并制作了调查笔录。
经庭审质证，对证据审核认定如下：
义隆公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。本院制作的调查笔录，骏航公司和粤财公司无异议，对其证明力予以认定。骏航公司提供的船舶基本情况有原件供核对，对其证明力予以认定；船舶靠泊协议书有原件供核对，在粤财公司未提供相反证据的情况下，对其证明力予以认定；催款通知书有原件供核对，对其中关于付款期限的记载的证明力予以认定，但对其中关于停泊费计费天数的记载因与骏航公司的陈述不一致不予认定。粤财公司提供的执行立案通知书有原件供核对，对其证明力予以认定；本院（2014）广海法初字第88号民事判决书和本院（2015）广海法执字第543-1号执行立案通知书为本院制作的法律文书，对其证明力予以认定。单户资产转让协议和报纸公告因无原件供核对，且不能与其他证据相印证，对其证明力不予以认定。
本院查明：
“广和通3”轮登记为内河船舶，船籍港为广州，船舶所有人为义隆公司。
2014年12月10日，骏航公司与义隆公司签订船舶靠泊协议书。双方约定：自2014年12月10日起，义隆公司将停航船舶“广和通3”、“广和通19”轮靠泊在骏航公司的码头，终止靠泊时间再定；码头泊位租借费每船每天600元，码头水电费每船每天200元，船舶看管工资每船每天300元，总费用是每船每月33000元，每月的30日支付下一个月费用；骏航公司须负责船舶安全性，保证该船设备和工属具等的齐全，如有遗失，骏航公司将按原规格或折价赔偿；义隆公司按时支付靠泊费用，如有违约按银行基准利率进行赔付。
2015年9月21日，骏航公司向义隆公司发出催款通知书，要求义隆公司在2015年9月30日前支付“广和通3”等两船按每日1100元计算至2015年9月30日的停泊费用，义隆公司于同日对欠款金额和付款时间予以确认。
2015年12月3日，“广和通3”停泊在骏航公司码头，被骏航公司留置。
骏航公司关于“广和通3”轮自2015年1月6日至9月21日由其以停泊其码头的方式保管的主张，在粤财公司未提供相反证据的情况下，综合本案证据，予以采信，并确认义隆公司迄今尚欠付骏航公司停泊费用280500元。
另查明，2013年8月16日，“广和通3”轮在广州海事局办理了船舶抵押登记手续。2014年10月15日，本院作出（2014）广海法初字第88号民事判决，确认平安银行股份有限公司广州流花支行对义隆公司所有的“广和通1”轮、“广和通9”轮在共同担保债权金额7917100元内享有船舶抵押的优先受偿权，对“广和通2”轮、“广和通3”轮、“广和通6”轮、“广和通10”轮、“广和通11”轮、“广和通12”轮、“广和通15”轮、“广和通16”轮、“广和通18”轮、“广和通19”轮、“广和通20”轮、“广和通21”轮在共同担保债权金额32993500元内享有船舶抵押的优先受偿权。2015年7月24日，本院应粤财公司申请决定立案执行本院（2014）广海法初字第88号民事判决，案号为（2015）广海法执字第543号。
本院认为：本案是一宗保管合同纠纷。
骏航公司与义隆公司之间的船舶保管合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”义隆公司拖欠“广和通3”轮停泊费用的行为已构成违约，义隆公司应承担继续履行的违约责任，向骏航公司支付停泊费用280500元。
《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。骏航公司因义隆公司拖欠到期的停泊费用，留置义隆公司所有的“广和通3”轮符合法律规定。据此确认骏航公司对“广和通3”轮在义隆公司所承担的上述280500元债务范围内依法享有留置权。
综上，骏航公司的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。粤财公司的意见，因缺乏证据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市义隆船务有限公司向原告江门市江海区礼乐骏航船舶修造有限公司支付停泊费用280500元；
二、原告江门市江海区礼乐骏航船舶修造有限公司对“广和通3”轮在被告广州市义隆船务有限公司所承担的上述第一项债务范围内依法享有留置权。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2754元，由被告广州市义隆船务有限公司负担并迳付预交费用的原告江门市江海区礼乐骏航船舶修造有限公司。原告江门市江海区礼乐骏航船舶修造有限公司预交的受理费6135元，由本院退回3381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 宋瑞秋
二〇一五年十二月三十日
书记员 张秀洁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9887号
申请执行人：成嫣，女，1966年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：上海博天信息科技有限公司、住所地上海市松江区永丰街道盐平路XXX号XXX号楼XXX室。
被执行人：天津桦清信息技术股份有限公司，注册地天津市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2611号民事判决，在执行成嫣与上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人天津桦清信息技术股份有限公司持有的上海博天信息技术有限公司100%股权，出资额为人民币1,000万元。经向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 何焕挺
审判员 徐 强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9887号申请执行人：成嫣，女，1966年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海博天信息科技有限公司、住所地上海市松江区永丰街道盐平路XXX号XXX号楼XXX室。被执行人：天津桦清信息技术股份有限公司，注册地天津市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2611号民事判决，在执行成嫣与上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人上海博天信息科技有限公司、天津桦清信息技术股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人天津桦清信息技术股份有限公司持有的上海博天信息技术有限公司100%股权，出资额为人民币1,000万元。经向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十二月二十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执477号
申请执行人刘玉陈，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被执行人李文录，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
本院在执行申请执行人刘玉陈与被执行人李文录机动车交通事故纠纷一案中，法院判令被执行人李文录应给付申请执行人刘玉陈赔偿款人民币72901.61元，案件受理1663元，执行费1018元。经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 伯 欣
审判员 孙 杰
审判员 郭 志 东
二〇一六年十月二十六日
书记员 :刘明磊
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执477号申请执行人刘玉陈，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。被执行人李文录，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，现住梅河口市。本院在执行申请执行人刘玉陈与被执行人李文录机动车交通事故纠纷一案中，法院判令被执行人李文录应给付申请执行人刘玉陈赔偿款人民币72901.61元，案件受理1663元，执行费1018元。经查被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伯 欣审判员 孙  杰审判员 郭 志 东二〇一六年十月二十六日书记员 :刘明磊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终240号
上诉人（原审被告）黄秀川，男，1966年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）颜茹蓉，女，1983年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审第三人颜连标，男，1957年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人黄秀川因与被上诉人颜茹蓉、原审第三人颜连标民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2015)洛民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄秀川、被上诉人颜茹蓉到庭参加诉讼，原审第三人颜连标未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告黄秀川于2013年10月份出具内容为“本人黄秀川现向颜茹蓉借人民币55000.00元伍万伍千元正，此黄秀川，还款日期2014年10月1日前”的借条一份交由原告颜茹蓉收执，至今被告黄秀川未偿还款项。原告颜茹蓉起诉请求判令：被告黄秀川立即偿还原告颜茹蓉借款55000元及该款项自2014年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的利息。
原审法院认为，原、被告之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方约定借款期限至2014年10月1日，现期限已届满，原告颜茹蓉有权要求还款并支付逾期利息，利息可按银行同类贷款利率计算。故原告颜茹蓉诉求中合理合法部分，原审法院予以支持。被告黄秀川辩称其未向原告颜茹蓉借款，本案款项系被告黄秀川欠第三人颜连标的利息款，但未能提供相应的证据予以证明，故对该辩解意见原审法院不予采信。第三人经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告黄秀川应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜茹蓉借款本金55000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自2014年10月2日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告颜茹蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1210元，由被告黄秀川负担。
宣判后，被告黄秀川不服，向本院提起上诉称，1.本案借款的实际出借人为颜连标而非被上诉人颜茹蓉，被上诉人颜茹蓉在一审中仅提供一份借条，并未提供相应的付款凭证或收据予以证明，仅凭一份借条无法证明上诉人向被上诉人颜茹蓉借款55000元。本案借款的实际出借人为被上诉人颜茹蓉的父亲颜连标。上诉人于2011年向颜连标借款30万元，约定每月利息6000元，借款后，上诉人每月按约定于月初支付6000元利息给颜连标，后来因上诉人有13、14个月的利息没有支付才在颜连标的指示下写下了本案所涉借款为55000元的借条。2.上诉人已将剩余20万元债务转让给黄开展，上诉人已还清全部借款本金及利息。上诉人在向颜连标偿还借款10万元且征得颜连标同意后，将剩余20万元债务转让给黄开展，由黄开展另行向颜连标出具了借条。在一审中上诉人也提交了黄开展出具的收条复印件、借条复印件及书面说明原件予以证明。在将剩余20万元债务转让给黄开展后，上诉人已向颜连标偿还全部借款本金及利息，故上诉人与颜连标亦已不存在借贷关系。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人颜茹蓉辩称，本案借款属实，上诉人未偿还借款应当履行偿还义务，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人颜连标未到庭，但提交书面答辩意见称，本案与原审第三人颜连标无关。
经审理查明，双方当事人对上诉人黄秀川向被上诉人颜茹蓉出具借条的事实均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审双方当事人的主要争议是：被上诉人颜茹蓉是否本案借款的债权人，本案借款上诉人黄秀川是否已还清。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人黄秀川对被上诉人颜茹蓉一审提供的借条的真实性不持异议，其与被上诉人颜茹蓉存在民间借贷关系的事实有该借条为据，对此事实本院予以确认。上诉人黄秀川上诉称颜茹蓉不是本案借款的实际出借人，本案的实际出借人是原审第三人颜连标，但原审第三人颜连标在一、二审中均出具书面意见称本案与其无关。上诉人黄秀川上诉称其出具本案借条是在受胁迫的情况下出具的，但未能举证证实，对上诉人黄秀川的该上诉理由不予采纳。上诉人黄秀川在原审中提供的黄开展的收条复印件、借条复印件无法证明与本案有关联，故上诉人黄秀川上诉称其与黄开展存在债务转让关系且已还清本案借款本息的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院依法予以维持。原审第三人颜连标未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人黄秀川负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第456号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴锡全，男，1949年7月29日出生，汉族，籍贯广东省顺德市，文化程度大学，已退休，中共党员，原广东粤电石碑山风能开发有限公司总经理，住广东省广州市越秀区。因本案于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被广州市白云区人民检察院取保候审，2014年1月3日、2014年7月2日、2015年3月26日被广州市白云区人民法院继续取保候审。
辩护人宋福信、关莹，广东广信君达律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人吴锡全犯受贿罪一案，于2015年2月12日作出（2014）穗云法刑初字第300号刑事判决：一、被告人吴锡全犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产三万元。二、被告人吴锡全退缴的赃款10.4万元，予以没收。三、缴获的赃物无线移动电话机1台，予以没收。
宣判后，原审被告人吴锡全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员邵红岚出庭履行职务，上诉人吴锡全及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人吴锡全构成受贿罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第300号刑事判决。
二、发回广东省广州市白云区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
二〇一五年十二月二十三日
书记员 白远航
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初570号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人钱国平，男，1963年12月8日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月18日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年1月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年1月13日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，同年6月21日因患高血压三级（很高危）、高血压性心脏病、腔隙性脑梗塞等病被暂予监外执行；因吸食毒品于1999年至2017年间多次被行政拘留、强制隔离戒毒、社区戒毒。因本案于2017年7月5日被抓获，次日被无锡市公安局惠山分局取保候审，9月30日被无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，11月8日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人林华，江苏智和律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人钱国平犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于11月8日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月23日转为普通程序并公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人钱国平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月底至7月3日间，被告人钱国平向严某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3次，共计13克。具体分述如下：
1、2017年6月底的一天，被告人钱国平在无锡市梁溪区野花园X号楼附近，将1.7克甲基苯丙胺贩卖给严某。
2、2017年7月初的一天，被告人钱国平在无锡市梁溪区野花园X号楼附近，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给严某。
3、2017年7月3日，被告人钱国平在无锡市世贸国际小区门口附近，将11克甲基苯丙胺贩卖给严某。
上述事实，被告人钱国平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、尤某的证言，辨认笔录，微信聊天记录截图，转账截图，手机通话记录，行政处罚决定书，情况说明，刑事案件侦破经过，身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱国平明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱国平曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚并数罪并罚。被告人钱国平归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。关于被告人钱国平及其辩护人提出的“检举他人犯罪构成立功”的辩解及辩护意见，经查，被告人钱国平检举他人犯罪的事实未能查证属实，故对上述意见不予采纳；其辩护人提出的“如实供述；建议从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第七十一条，第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，连同前罪尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2027年5月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 顾溶熔
人民陪审员 范烨涛
人民陪审员 张 明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初115号
原告：刘国富，男，1971年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔大铭、邹楠，云南俊泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王永强，男，1975年3月10日出生，彝族。
被告：白志平，女，1975年5月30日出生，彝族。
原告刘国富与被告王永强、白志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭审理，原告刘国富及其委托代理人崔大铭、邹楠，被告王永强、白志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国富向本院提出诉讼请求：1、由两被告归还借款本金500000元，并支付该款自2015年5月1日至实际清偿之日按年利率24%的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年，被告因资金周转需要先后向原告借款共计500000元，并约定月息为2%。原告依约通过汇款向被告交付借款，并由被告出具借条。随后，原告多次要求两被告还款，被告拒不偿还，特提起诉讼。
被告王永强、白志平共同答辩称：认可借贷本金，对利息不予认可。此外，白志平补充答辩，没有见到借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条虽系后期形成，但被告认可其中签字，该证据具备真实性、关联性，能与其他证据材料相佐证，本院予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：
2014年2月20日，王永强出具借条一份，载明：今收到刘国富送来的贰拾万元，因资金周转使用一年，时间自2014年2月20日至2015年2月20日。2014年11月28日，王永强出具借条一份，载明：今收到刘国富送来的叁拾万元，因资金周转使用六个月，时间自2014年11月28日至2015年5月28日。后王永强针对以上两份借条再次出具借条一份，载明：今借到刘国富伍拾万元，于2016年8月10日前一次性归还。
2014年2月21日，刘国富委托李建芬向王永强的银行账户转入200000元。2014年11月28日，刘国富委托李建芬向白志平的银行账户转入300000元。
庭审中双方均认可口头约定借款月利率2%，被告已按每月2%的利率标准支付借款利息至2015年4月。王永强、白志平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。原告先后将500000元本金通过银行转账交付被告账户。本案诉争的款项已实际交付，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。
关于借贷的相对方，被告白志平抗辩称对借条不知情，但该借款中一部分是转向白志平账户，在白志平与王永强系夫妻关系的情况下，刘国富作为债权人有理由相信夫妻双方存在举债合意，故本院对白志平的抗辩意见不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款发生在王永强、白志平夫妻关系存续期间，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方约定的借款最后到期日为2016年8月10日，还款条件已成就，两被告尚未归还原告借款本金，故本院予以支持两被告共同偿还原告借款本金500000元的诉讼请求。
关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款利息标准在法律规定范围内，本院予以支持被告支付原告自2015年5月1日起算至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。
综上所述，本案的法律关系系公民之间的民间借贷法律关系，原告已履行出借义务，被告未按约足额偿还借款本金、支付利息，应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告王永强、白志平于本判决书生效之日起十日内一次性向原告刘国富偿还借款本金500000元，并支付该款自2015年5月1日起算至实际清偿之日止、按年利率24%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由被告王永强、白志平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 李 解
二〇一七年三月十七日
书记员 胡骥飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第293号
原告郭会权，男，1976年3月10日生。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师，系全权委托代理人。
被告谢绍辉，男，1988年1月2日生。
被告李浩亮，男，1986年9月12日生。
原告郭会权诉被告谢绍辉、李浩亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭会权的委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼，被告谢绍辉、李浩亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭会权诉称：2014年7月30日，被告谢绍辉以做生意需要资金为由从原告处借取现金25000元，双方约定借款期限为三个月，被告谢绍辉为原告出具了借据，被告李浩亮自愿为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推脱拒付，至今未还。现原告郭会权要求判令被告谢绍辉给付原告借款人民币25000元及利息，被告李浩亮负担连带保证责任。
被告谢绍辉缺席未答辩。
被告李浩亮缺席未答辩。
原告郭会权提交证据如下：1、2014年7月30日二被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：2014年7月30日被告谢绍辉以做生意需要资金为由在原告郭会权家中从原告处借取现金人民币25000元，双方约定借款期限为三个月，被告谢绍辉为原告出具了“今借到郭会权人民币（大写）贰万伍仟元整，小写：25000元。于2014年7月30日至2014年10月29日归还，到期如本人不还，由担保人无条件还清。借款人签字：谢绍辉手机1551510****担保人签字：李浩亮手机1599380xxxx14年7月30日担保协议书担保人李浩亮从郭会权担保借款现金：（大写）贰万伍仟元整，（小写）25000元。借款期从2014年7月30日至2014年10月29日止，到期借款人如还不清，我担保人到期自愿还清。担保人签字：李浩亮手机1599380xxxx2014年7月30日”字样的借条，被告谢绍辉在借条中借款人处签字捺印。被告李浩亮自愿为上述借款提供担保，并在借条中担保人处签字捺印。还款期限届满后，原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推脱拒付，至今未还。
以上事实有原告郭会权提交的证据2014年7月30日二被告为原告出具的借条一份以及原告郭会权的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢绍辉从原告处借取现金，约定借款期限，证据确凿，事实清楚，现还款期限届满，原告郭会权要求被告谢绍辉给付原告借款，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告李浩亮自愿为上述借款提供担保，并在借条中担保人处签字捺印，原告要求被告李浩亮负担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢绍辉于本判决生效之日起十日内给付原告郭会权借款人民币25000元及利息（利息自2015年4月29日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。被告李浩亮负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告谢绍辉、李浩亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第293号
原告郭会权，男，1976年3月10日生，住滑县。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告谢绍辉，男，1988年1月2日生，住滑县。
被告李浩亮，男，1986年9月12日生，住滑县。
原告郭会权诉被告谢绍辉、李浩亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭会权的委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼，被告谢绍辉、李浩亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭会权诉称：2014年7月30日，被告谢绍辉以做生意需要资金为由从原告处借取现金25000元，双方约定借款期限为三个月，被告谢绍辉为原告出具了借据，被告李浩亮自愿为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推脱拒付，至今未还。现原告郭会权要求判令被告谢绍辉给付原告借款人民币25000元及利息，被告李浩亮负担连带保证责任。
被告谢绍辉缺席未答辩。
被告李浩亮缺席未答辩。
原告郭会权提交证据如下：1、2014年7月30日二被告为原告出具的借条一份。
经审理查明：2014年7月30日被告谢绍辉以做生意需要资金为由在原告郭会权家中从原告处借取现金人民币25000元，双方约定借款期限为三个月，被告谢绍辉为原告出具了“今借到郭会权人民币（大写）贰万伍仟元整，小写：25000元。于2014年7月30日至2014年10月29日归还，到期如本人不还，由担保人无条件还清。借款人签字：谢绍辉手机155××××7567担保人签字：李浩亮手机159××××8914年7月30日担保协议书担保人李浩亮从郭会权担保借款现金：（大写）贰万伍仟元整，（小写）25000元。借款期从2014年7月30日至2014年10月29日止，到期借款人如还不清，我担保人到期自愿还清。担保人签字：李浩亮手机159××××2014年7月30日”字样的借条，被告谢绍辉在借条中借款人处签字捺印。被告李浩亮自愿为上述借款提供担保，并在借条中担保人处签字捺印。还款期限届满后，原告多次找二被告催要借款，二被告均无故推脱拒付，至今未还。
以上事实有原告郭会权提交的证据2014年7月30日二被告为原告出具的借条一份以及原告郭会权的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谢绍辉从原告处借取现金，约定借款期限，证据确凿，事实清楚，现还款期限届满，原告郭会权要求被告谢绍辉给付原告借款，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告李浩亮自愿为上述借款提供担保，并在借条中担保人处签字捺印，原告要求被告李浩亮负担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢绍辉于本判决生效之日起十日内给付原告郭会权借款人民币25000元及利息（利息自2015年4月29日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。被告李浩亮负担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告谢绍辉、李浩亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杜 力
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3673号
原告练新仁，女，1937年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人吴信珍、周娥（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告梁运良，男，1971年2月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告练新仁与被告梁运良不当得利纠纷一案中，原告练新仁于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告练新仁自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告练新仁撤回起诉。
案件受理费3691元，减半收取1845.5元，由原告练新仁负担。
审判员 任丽
二〇一六年七月十三日
书记员 孙芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初2133号
原告；中国农业发展银行尉氏县支行，住所地尉氏县城建设路北段。
负责人韩粉菊，任行长。
被告：开封裕通棉业有限责任公司，住所地尉氏县尉蔡路中段。
法定代表人密会玲。
被告：河南中方实业（集团）股份有限公司。住所地郑州市黄河路**号。
法定代表人刘仲。
被告：密会玲，女，汉族，住尉氏县。
被告：王保义，男，汉族，住尉氏县。
被告：王鹏辉，男，汉族，住郑州市金水区。
原告与被被告开封裕通棉业有限责任公司、河南中方实业（集团）股份有限公司、密会玲、王保义、王鹏辉借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提�撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华《人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费191800元减半收取95900元、保全费5000元由原告负担。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 傲
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初482号
原告吴建林，住天祝县某某镇。
原告马贵秀，住天祝县某某镇。
委托代理人李晓林，女，天祝藏族自治县法律援助中心律师。
被告钟永平，住江苏省某某县某某镇。
被告张邦跃，住江苏省某某县某某镇。
本院于2016年3月25日立案受理了原告吴建林、马贵秀诉被告钟永平、张邦跃劳务合同纠纷一案。本院受理后，原告吴建林、马贵秀于2016年4月25日以与被告钟永平、张邦跃自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告吴建林、马贵秀的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费缴纳管理办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴建林、马贵秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建林、马贵秀负担。
代理审判员 陈 艳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 汪雪梅
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）高民初字第530号
原告田国芳。
委托代理人崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
被告：王琪，成年。
被告刘智兴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
地址北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座3层。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
本院在审理原告田国芳与被告王琪、刘智兴、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田国芳于2016年3月23日向本院提出对被告王琪、刘智兴、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请。
本院认为，原告田国芳自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田国芳撤回对被告王琪、刘智兴、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
案件受理费326元（已减半收取），由原告田国芳负担。
审判员 赵凤启
二〇一六年三月二十三日
书记员 裴满杰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执475号
申请人：张国华，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住：河北省承德市滦平县。
被执行人：承德祥利建筑安装有限公司，地址：承德市双滦区。
法定代表人：吴英杰，职务：执行董事
第三人：承德兴华恒通实业有限公司，地址：河北省承德市双滦区滦河镇。
法定代表人：张建勇，职务：董事长。
本院在执行申请执行人张国华与被执行人承德祥利建筑安装有限公司、承德兴华恒通实业有限公司劳务合同纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字（2018）第5号仲裁调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 张立波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1209号
申请执行人贾永利。
被执行人马波。
本院在执行贾永利诉马波抵押借款纠纷一案中，尚有34000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张宝民初字第207号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02286-2号
申请执行人谢×1，男，2005年1月16日出生，汉族，学生。
被执行人谢×，男，1975年3月18日出生，汉族，居民。
本院在执行（2013）怀民初字第05736号谢×1与谢×抚养费纠纷一案中，依法对被执行人谢×名下财产进行查询，冻结被执行人谢×名下的银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，被执行人谢×暂无履行能力，对判决书所确定的义务全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具有执行条件，可以再次申请执行。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 石 慧
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审257号
申请执行人肥城市人力资源和社会保障局。
法定代表人雍彦明，局长。
被执行人肥城泰王实业有限公司。
法定代表人赵学峰，董事长。
申请执行人肥城市人力资源和社会保障局向本院申请执行肥人社监理字（2015）第06号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年7月21日，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局以被执行人肥城泰王实业有限公司未依法为马兴环缴纳社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第一款的有关规定，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，作出肥人社监理字（2015）第06号劳动保障监察行政处理决定书。该处理决定书的内容是：限肥城泰王实业有限公司在收到劳动保障监察行政处理决定书之日起15日内，到肥城市社会保险事业处为马兴环补缴自2007年12月至2013年12月社会保险费31057.29元（单位缴纳16913.46元，个人缴纳6846.4元，滞纳金7297.43元）。
经审查，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局于2015年7月21日依法向被执行人肥城泰王实业有限公司送达了肥人社监理字（2015）第06号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人肥城泰王实业有限公司在收到劳动保障监察行政处理决定书之日起15日内，到肥城市社会保险事业处为马兴环补缴社会保险费。被执行人肥城泰王实业有限公司在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2016年1月26日，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局依法向被执行人送达了社会保险费催缴通知书，催告期限届满，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人肥城市人力资源和社会保障局作出的肥人社监理字（2015）第06号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人肥城泰王实业有限公司在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被申请人仍未履行。申请执行人肥城市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出肥人社监理字（2015）第06号劳动保障监察行政处理决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 浩
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第506号
原告：何福敢，男，1960年出生，汉族，系裕民县哈拉布拉镇居民，住裕民县哈拉布拉镇五居*组。
委托代理人：李德民，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：蒋汉臣，男，1967年出生，汉族，系裕民县江格斯乡村民，住该村。
原告何福敢与被告蒋汉臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，由代理审判员李乾元于2014年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何福敢及其委托代理人李德民到庭参加了诉讼，被告蒋汉臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告何福敢诉称，2013年8月16日被告在原告处赊欠红砖60000块，价值18，600元。截止2013年9月17日，红砖拉运完毕，红砖运费5，800元，以上合计24，400元人民币，被告承诺2013年年底给付。到期后，原告多次向被告索要货款及运费，被告迟迟拖延给付。原告将被告诉至法院，要求：1、被告给付原告红砖货款18，600元人民币；2、被告支付原告红砖运费5，800元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋汉臣未到庭，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告何福敢为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
被告蒋汉臣出具的欠条两份（原件）。证明被告蒋汉臣欠原告红砖款18，600元，运费5，800元，合计24，400元。
被告蒋汉臣未到庭，亦未对证据提出异议。经本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经庭审，原告举证、陈述，本院认证，确认以下法律事实：
2013年8月16日，被告在原告处赊欠红砖用于盖房，当日向原告出具欠条一份，欠红砖60000块，价值18，600元。截止2013年9月17日，红砖拉运完毕后，被告给原告出具欠条一份，载明欠红砖运费5，800元，以上合计24，400元人民币。原告多次向被告索要货款及运费，被告迟迟拖延给付。故，原告将被告诉至法院。
本院认为，被告从原告处购买红砖，并向原告出具欠条，双方之间的买卖合同成立并有效。被告在收取红砖后，红砖款和运费未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告蒋汉臣于本判决生效之日起十五日内支付原告何福敢红砖款18，600元，运费5，800元，合计24，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告蒋汉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李乾元
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 宋彦华
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第753号
原告：温州市龙湾区永乐管件阀门厂。住所地：浙江省温州市龙湾区永兴工业区。
法定代表人：项炳洪。
委托代理人（特别授权代理）：王丰敏，系温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：邵和平。
被告：章爱萍。
原告温州市龙湾区永乐管件阀门厂为与被告邵和平、章爱萍买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。诉请：1.两被告立即向原告支付货款122700元以及赔偿逾期付款息（按中国人民银行规定同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由于案情复杂，于2016年1月7日转入普通程序，并组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行审理，原告温州市龙湾区永乐管件阀门厂的�托代理人王丰敏到庭参加诉讼，被告邵和平、章爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告邵和平、章爱萍系夫妻关系。被告邵和平因需向原告多次购买铸件产品，双方于2015年2月18日结算，截止2015年2月18日，被告邵和平共欠原告货款计127700元，并由其向原告出具《欠款凭单》一份。此后，被告仅向原告偿还了5000元货款，余款至今分文未付。原告故起诉。
本院认为，原告与被告邵和平之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告邵和平尚欠原告货款人民币122700元，事实清楚，证据充分，应予给付。且上述买卖关系形成债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由被告邵和平、章爱萍共同清偿。现原告要求两被告共同支付货款及利息损失，于法有据，依法予以支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵和平、章爱萍于本判决生效之日起七日内共同支付原告温州市龙湾区永乐管件阀门厂货款人民币122700元及逾期付款利息损失（从2015年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2754元（原告已预缴），由被告邵和平、章爱萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费2754元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年四月十三日
代书 记员 姜忠谦