天津市河东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第148号
原告吴佩霞，天津市河东区妇产科医院护士。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，局长。
委托代理人吕琳，该局干部。
委托代理人边玉龙，该局干部。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人张蕊，该局干部。
第三人姬玲。
委托代理人韩亮,北京工业大学教师。
原告吴佩霞不服被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）作出的东公（大）行罚决字[2015]925号《行政处罚决定书》，及天津市公安局（以下简称市公安局）作出的津公复决字[2015]197号《行政复议决定书》，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月25日立案，于2015年12月28日分别向被告公安河东分局、市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因姬玲与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告吴佩霞，被告公安河东分局委托代理人吕琳、边玉龙，被告市公安局委托代理人张蕊，第三人姬玲委托代理人韩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安河东分局于2015年8月27日作出东公（大）行罚决字[2015]925号《行政处罚决定书》，认定原告吴佩霞因与第三人姬玲发生矛盾，故而将姬玲打伤，被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予吴佩霞行政拘留五日、并处罚款二百元的行政处罚。被告市公安局于2015年12月18日作出津公复决字[2015]197号《行政复议决定书》，认定被告公安河东分局事实清楚、证据确凿、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告公安河东分局作出东公（大）行罚决字[2015]925号《行政处罚决定书》。
原告吴佩霞诉称，原告于2015年4月1日在天津市河东区妇产科医院与第三人姬玲发生纠纷。当时姬玲自行报警，大王庄派出所接警，四十分钟后姬玲自行离开现场，大约三小时后，打120去天津市第三中心医院。由于姬玲所学专业为外科，其运用所学知识谎称自己有脑震荡，并住进三中心医院，具体情况有鉴定书为证。由于时间、症状均不支持轻微伤，故原告提出异议，原告不服行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚，故请求：1、撤销被告市公安局作出的津公复决字[2015]197号《行政复议决定书》；2、撤销被告公安河东分局作出的东公（大）行罚决字[2015]925号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：
1、《行政处罚决定书》，证明被告河东分局作出行政处罚的事实；
2、《行政复议决定书》，证明被告市公安局作出行政复议决定的事实；
3、《法医学损伤程度鉴定意见书》，证明被告认定第三人构成轻微伤不真实，据此作出的行政处罚不合法。
被告公安河东分局辩称，2015年4月1日10时许，在河东区妇产科医院内，医院工作人员吴佩霞与医院党支部书记姬玲因查岗问题发生争执，吴佩霞在该院一楼大厅内将姬玲打伤。经鉴定，姬玲的损伤程度为轻微伤。根据原告吴佩霞的陈述和申辩、被侵害人姬玲的陈述、证人证言、鉴定意见等证据可以认定，吴佩霞具有殴打他人的故意和行为，且证据之间能够相互印证，可以认定吴佩霞的行为构成殴打他人，并造成姬玲轻微伤的后果。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，吴佩霞的行为构成殴打他人的治安违法行为，应当承担相应法律责任。该案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、程序合法、内容适当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安河东分局向本院提交以下证据（均为复印件）：
1、受案登记表及回执，证明被告依法受理案件；
2、案件来源及抓获经过，证明原告到案经过；
3、《传唤证》，证明被告依法对原告进行了传唤；
4、《行政处罚告知笔录》及《行政处罚决定书》，证明被告作出行政处罚及处罚前对原告进行告知；
5、延长办案期限审批表，证明被告依法办理延长办案期限；
6、原告吴佩霞询问笔录及身份信息，证明被告依法听取原告的陈述和申辩；
7、第三人姬玲询问笔录及身份信息，证明被告依法听取第三人陈述；
8、证人陈××询问笔录，
9、证人吴××询问笔录，
10、证人邢××询问笔录，
11、证人汲××询问笔录，
12、证人刘××询问笔录，
13、证人霍××询问笔录，
14、证人孙××询问笔录，
15、证人郑××询问笔录，
16、证人王××询问笔录，
以上证据8-16证明被告依法对案件证人进行询问调查；
17、《法医学损伤程度鉴定意见书》，证明被告对于第三人的伤情依法进行了鉴定；
18、《伤情鉴定结论告知书》，证明被告向原告及第三人告知伤情；
19、医院诊断证明材料，证明第三人到医院就诊情况；
20、现场监控录像光盘及说明，证明事发现场情况；
21、行政拘留通知家属记录，证明被告作出处罚决定后依法通知原告家属，而原告拒绝通知家属；
22、网上查询记录，证明被告查询原告违法犯罪的情况；
23、同意调解书，证明在处罚决定作出前当事人单位一直在内部协调；
24、《行政复议决定书》，证明被诉行政行为已经过复议。
被告市公安局辩称，2015年10月22日，市公安局依法受理原告的行政复议申请，经审查，公安河东分局作出的对吴佩霞行政拘留五日并处罚款二百元的处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确、裁量适当。市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2015年12月17日作出津公复决字[2015]197号《行政复议决定书》，维持公安河东分局的行政处罚决定。市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局向本院提交以下证据（均为复印件）：
1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；
2、行政复议申请接收凭证，证明市公安局依法受理原告复议申请；
3、行政复议答复通知书，证明市公安局依法向公安河东分局开具提交答复通知；
4、行政复议答复书，证明公安河东分局依法提交答复及证据材料；
5、《行政复议决定书》，证明市公安局依法作出复议决定；
6、送达回执，证明市公安局依法送达《行政复议决定书》。
第三人姬玲述称，同意二被告答辩意见，认可二被告作出的行政行为。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，当事人对于各方提交的证据发表如下质证意见：
原告认为被告公安河东分局提交的证据2内容不真实，原告当时并没有离开现场；证据3并未向原告出示，证明力不足；证据4不能证明行政处罚合法；证据7内容不真实，因为该笔录制作时第三人尚未出院；证据8中的证人不在现场，该证据与本案不具关联性；证据9-16中的证人与第三人存在领导与被领导关系，不能真实表达意见，故以上证言不具备真实性；证据17-19的伤情内容不真实；证据24的复议决定不合法；原告对被告公安河东分局提交的其他证据未提出异议。原告对于被告市公安局提交的证据未提出异议。被告公安河东分局对于原告提交的证据的真实性予以认可，但否认原告证据3的证明目的和证明效力。被告市公安局和第三人姬玲对原告提交证据的质证意见与被告公安河东分局一致。
本院对上述证据认证如下：
被告公安河东分局提交的证据2的第三、四页“抓获经过”中关于“民警到达现场后，吴佩霞已离开现场”的表述与证据2第二页“案件来源”中“民警劝导二人，要求二人配合民警工作，但双方均不配合”的叙述前后矛盾，原告对此亦提出异议，故本院对于证据2中关于原告在民警到达前先行离开现场的表述不予采信；证据3-5为公安机关在行政处罚程序过程中依职权制作的法律文书，内容真实、合法，本院予以采信；证据6-16为被告为查明案件事实而向原告、第三人及相关证人进行调查核实的记录，内容真实、合法，本院予以采信；证据17-19能够反映第三人的伤情，内容真实、合法，本院予以采信；证据20的视频资料能够客观还原案件现场的情况，内容真实、合法，本院予以采信；被告公安河东分局提交的其他证据，亦能够客观反映案件的事实经过，本院予以采信；被告市公安局提交的证据能够反映其对于原告复议申请的审查事实与程序过程，内容真实、合法，本院予以采信。原告提交的证据与被告公安河东分局提交的证据4、17、24内容一致，本院对于以上证据的真实性、关联性予以认可。
经审理查明，2015年4月1日10时许，原告吴佩霞在河东区妇产科医院一楼大厅内与第三人姬玲发生争执并将姬玲打伤。被告公安河东分局下属大王庄派出所接到第三人姬玲报案后，指派民警到达现场进行调查，听取原告及第三人陈述，询问证人、调取现场监控录像资料，委托鉴定部门进行伤情鉴定，鉴定部门对第三人姬玲的损伤程度鉴定为轻微伤。2015年8月27日，被告公安河东分局作出东公（大）行罚决字[2015]925号《行政处罚决定书》，决定对原告吴佩霞行政拘留五日，并处罚款二百元。原告不服行政处罚决定，于2015年10月22日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于同日受理原告的行政复议申请，并于2015年12月17日作出津公复决字[2015]197号《行政复议决定书》，维持公安河东分局的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告公安河东分局具备对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，被告市公安局作为被告公安河东分局的上级主管部门，具有对不服公安河东分局行政处罚决定的复议申请进行受理并作出复议决定的主体资格和职责权限。结合本案证据及当事人的诉辩意见，可以认定原告吴佩霞殴打第三人姬玲的事实成立。原告对于第三人姬玲的伤情提出异议，认为第三人的伤情不构成轻微伤，但原告未能提供证据予以证实，故本院对于原告此项主张不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告公安河东分局在履行受案、调查取证、询问、鉴定、听取原告陈述申辩等法定程序的基础上，对原告作出行政拘留五日、并处罚款二百元的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确，处罚适当。
需要指出，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案自受理直至作出行政处罚决定，历时近五个月，虽经审批、扣除鉴定期间，仍超出法定办案期限。被告亦未提供其他延长或扣除办案期限的正当理由和相关证据、依据，故被告公安河东分局办案程序不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的程序要求。但从《中华人民共和国治安管理处罚法》维护社会治安秩序，保障公民人身、财产合法权益的立法目的来看，公安机关不能因为超过办案期限而放弃对违法行为的调查处理。基于上述立法目的以及公安机关的职责要求，被告公安河东分局在事实清楚、证据充分基础上作出的行政处罚决定，不宜被撤销。如果行政处罚被撤销，会导致被告对于确定的案件事实进行重复调查，使程序空转，有违行政执法的严肃性。鉴于被告公安河东分局办案超过法定期限，但对原告的权利并未造成实际影响，本院对被告公安河东分局作出的行政处罚决定予以确认违法。
被告市公安局在受理原告的行政复议申请后，应当对于行政处罚行为的合法性进行全面审查，并依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出相应的复议决定。市公安局作为公安河东分局的上一级公安机关，对于公安河东分局超过办案期限的行为应当及时发现并予以纠正，而被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的复议维持决定，未能指出公安河东分局行政处罚程序中存在的问题，属适用法律错误，应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：
确认被告天津市公安局河东分局作出的东公（大）行罚决字[2015]925号《行政处罚决定书》违法；
撤销被告天津市公安局作出的津公复决字[2015]197号《行政复议决定书》。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高宏亮
代理审判员 孙常巍
代理审判员 李 佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韩丽莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。