江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8156号
原告：江苏前盛建设工程有限公司，住所地兴化市五里西路北侧南阳新村。
法定代表人：张开钱，总经理。
委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告：江苏润达机械有限公司，住所地兴化市李中镇工业集中区3号。
法定代表人：李国军，总经理�
原告江苏前盛建设工程有限公司（以下简称前盛公司）与被告江苏润达机械有限公司（以下简称润达公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前盛公司的委托诉讼代理人王善刚，被告润达公司的法定代表人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款及损失304万元，及从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.判令原告对所欠工程款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年5月13日签订了一份《建设工程施工合同》，由原告承建被告的办公楼、厂房、宿舍楼、综合楼，同时对合同价款，开工、竣工时间，工程款支付方式，违约责任等方面进行了约定，但是在�际施工过程中，由于被告的原因，不能按约支付工程款，导致原告被迫多次停工。后经双方结算，被告尚欠原告工程款及损失共计304万元未支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告润达公司辩称，1、原告所提出的工程款及损失都没有经过计算，到目前为止原告都未将结算清单交给我方，我们公司到现在为止都没有作出停止施工的决定，只是资金暂时困难需要缓解一下。2、原告主张的304万元工程款是原告的单方决定，我方并没有认可，也没有经过审计部门审计，如果原告存在损失可以根据合同规定，原告是因为我们工程款没有及时支付才停工的，后来我们答应给原告50万元让其复工，所以我方认为原告即使要我方支付工程款，也需要经过审计，同时如果原告需要退出需要解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查双方无异议的证据，本院认定事实如下：原告具有房屋建筑工程施工总承包资质。2013年5月13日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将厂房1、2、办公楼、宿舍楼、综合楼发包给原告施工，合同价款土建858万元，水电541800元。工程进度款采用分段方式支付，厂房基础完成付合同价的30%，竣工验收合格付合同价的20%，办公楼、综合楼、宿舍楼基础完成付合同价的20%，主体完成付合同价的15%，竣工验收合格付合同价的15%，余款50%，2014年年底前付合同价的30%，2016年5月结清余款，工程竣工结算按总价下浮5%按实结算（2014年-2016年5月底的50%的工程款按银行贷款利息计算）。
合同签订后，原告即组织施工，因被告未按约按时支付工程�度款，导致工程停工。施工期间，被告共支付原告55万元工程款。
2016年8月12日，被告出具承诺书一份：润达公司（法定代表人：李国军）在兴化市李中镇工业集中区协康路西侧的厂房由前盛公司承建，因润达公司未能按约定合同支付工程款导致工程停滞长达三年，前盛公司于2016年8月12日将工程结算清单交于李国军（总价307万元），工程停滞三年的损失52万元，李国军应于15日（2016年8月27日前）将前盛公司的工程结算清单予以确认，如2016年8月27日前李国军不确认视为同意前盛公司的结算清单的工程量、价款（307万元）和损失52万元。如在2016年8月27日前润达公司与前盛公司达成一致，此承诺无效。该承诺书加盖了润达公司印章并有李国军本人签字。后被告并未履行该承诺，原告诉来本院。
诉讼过程中，原告请求解除双方签订的《建设工程施工合同�。
本案争议焦点：被告出具的承诺书的效力。
本院认为，原告具有房屋建筑工程施工总承包资质，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行。因被告拖欠工程款导致工程停工，构成根本违约，原告请求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于2016年8月12日被告出具的承诺书效力问题，被告辩称系受胁迫所致，但其未能提供证据予以证实，本院对其该抗辩理由依法不予采信。被告在庭审中陈述没有收到原告的工程结算清单，但原告提供的证人证言能够证实双方早已经核对过工程清单，原告亦早已将该清单交付被告，被告的该抗辩无事实依据，本院亦不予采信。承诺书中有被告法定代表人签字并加盖单位印章，应视为被告单位真实意思表�，原告请求被告按照该承诺书中总额359万元扣减已付的55万元付款符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告认为需通过评估审计确定工程量及工程款无此必要，本院不予采信。
当事人对欠付工程价款利息有约定的从约定；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告请求从起诉之日即2016年10月11日计付工程款逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告出具的承诺中尚有损失52万元，但该费用被告亦未支付，原告请求计付该费用的逾期利息亦不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价�也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”对于承包人的优先受偿权判断应当结合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定和最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定处理，一般从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，但工程款债权在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日尚未届清偿期时，建设工程价款优先受偿权的起算点应当从债权应受清偿时起算，即在发包人未按约定支付价款，承包人在合理期限内催告后，发包人仍未支付的，从此时起算建设工程优先受偿权的行使期间。本案中，被告于2016年8月12日出具承诺书，约定工程款于2016年8月27日前被确认。因此，原告的建设工程价款优先受偿权的行使期限应从债权未受清偿时开始计算，即从2016年8月28日起算，原告优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于建设工程价款优先受偿权的行使范围，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”停工损失属于因发包人违约所造成的损失，因此，原告对停工损失52万元不享有优先受偿权，仅对工程价款252万元享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠�案件适用法律问题的解释》第九条、第十六条第一款、第十七条规定，判决如下：
一、解除原告江苏前盛建设工程有限公司与被告江苏润达机械有限公司于2013年5月13日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告江苏润达机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏前盛建设工程有限公司工程款及停工损失共计3040000元及利息（从2016年10月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、原告江苏前盛建设工程有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在2520000元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告江苏前盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息�
案件受理费31120元，由被告江苏润达机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费31120元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一七年四月一日
见习书记员 侯玉梅