wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终706号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡尧仁，男，1968年10月5日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪于2004年3月23日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2006年7月24日被东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2007年12月29日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2010年4月21日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年3月2日被东阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年7月22日被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2014年4月2日被东阳市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年8月12日被东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，后因发现盗窃漏罪，于2015年1月28日被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年10月8日被东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月22日刑满释放；因本案于2016年4月1日被东阳市公安局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人蔡尧仁犯盗窃罪一案，于2016年5月27日作出（2016）浙0783刑初613号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡尧仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定2016年4月1日凌晨，被告人蔡尧仁窜至东阳市白云街道西门街56号五楼谭某某、黄某某租住的504室套间，溜门入室，后在行窃过程中察觉有人回来，遂逃出房间，至门口处被谭某某、黄某某当场抓获，被告人蔡尧仁未窃得财物。
原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人蔡尧仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人蔡尧仁上诉称，其因找朋友误入东阳市白云街道西门街56号504房间，并没有实施盗窃，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定原审被告人蔡尧仁犯盗窃罪的事实，有被害人谭某某、黄某某的陈述，现场勘查笔录，现场草图，现场照片，前科刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明及原审被告人蔡尧仁的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，被害人谭某某、黄某某的陈述，证明2016年4月1日凌晨2时许，二人吃完夜宵回东阳市白云街道西门街56号504房间时见一男子从房内走出来，两人怀疑该男子系小偷遂将其抓住并报警，随后赶到的警察将该男子带走。公安机关出具的抓获经过证明材料，证明案发当天凌晨2时32分，民警接110指令到案发现场抓获原审被告人蔡尧仁，蔡尧仁当场承认进入房间盗窃未果的事实。原审被告人蔡尧仁在公安侦查阶段、检察院审查起诉阶段及一审庭审中对本案盗窃事实均供认不讳。以上证据相互印证足以认定，原审被告人蔡尧仁实施了本案入户盗窃的行为，蔡尧仁上诉所提因找朋友而在凌晨2时误入被害人房间的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人蔡尧仁以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审被告人蔡尧仁已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人蔡尧仁系累犯，依法应当从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人蔡尧仁上诉所提请求改判无罪的理由，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年八月十五日
代书 记员 钱争红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11907号
原告：ＸＸ，男，1974年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室。委托代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。委托代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。被告：池和登，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地福建省连江县晓澳镇百胜村胜城路XXX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。法定代表人：吴军，原告ＸＸ与被告池和登、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人袁倪雷到庭参加诉讼，被告池和登及保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)1,837.80元、营养费900元、误工费2,190元、护理费600元、交通费300元、鉴定费1,000元、衣物损失费300元、律师费2,000元，不足部分由被告池和登负担。审理中，原告变更诉讼请求，表示对律师费2,000元不再主张，并自行承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日13时15分，被告池和登驾驶号牌为沪H5XX**的小轿车，在长江西路共和新路路口处与原告驾驶的号牌为鲁QKXX**的小轿车相撞，致原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告池和登负全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告在医院进行了治疗，花费一定数额的医药费，并对自己伤情进行了司法鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：ＸＸ因交通事故受伤致右侧第10前肋骨折等损伤，伤后可予以休息30天，营养30天，护理15天。被告保险公司系沪H5XX**车辆的交强险及商业险承保单位。被告池和登、被告保险公司未到庭答辩。本院认为：被告保险公司作为全责方沪H5XX**车辆的交强险及商业险投保公司，理应在保险范围内承担相应的责任。现原告主张的医疗费1,837.80元、营养费900元、误工费2,190元、护理费600元、交通费300元、鉴定费1,000元、衣物损失费300元均属于保险范围，应由被告保险公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ医疗费1,837.80元、营养费900元、误工费2,190元、护理费600元、交通费300元、鉴定费1,000元、衣物损失费300元，共计7,127.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告ＸＸ自愿负担。本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一六年九月二十一日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1908号
原告王和义。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告江忠仁。
被告江敏。
本院在审理原告王和义与被告江忠仁、江敏民间借贷纠纷一案中，原告王和义在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜 盛
二〇一五年十月三十日
书记员 万小玲
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第804号
申请执行人王喜香，男，1986年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被执行人李泽亮，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人胡小琴，女，1974年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行王喜香与李泽亮、胡小琴为买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年二月五日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第804号
李泽亮、胡小琴：
你（单位）与王喜香为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第00416号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十月二十三日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：280400
联系人：邵修发联系电话：445****
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初761号
原告丁伟刚，男，职工。
被告彭仁平，男，职工。
原告丁伟刚与被告彭仁平买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员陈开茂独任审理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。丁伟刚，彭仁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟刚诉称，2012年至2013年被告彭仁平在丁伟刚处购买化肥欠款13760元，经丁伟刚多次索要，彭仁平始终不偿还欠款，请求法院判令彭仁平给付欠款13760元及利息3600元。
被告彭仁平辩称，欠款属实，没有给付的原因是2012年彭仁平在原告丁伟刚处购买的化肥有质量问题，所以彭仁平一直没有给付此笔化肥款。
原告丁伟刚提供证据及被告彭仁平质证情况：
1．往来票据9张，证明彭仁平2012年和2013年与丁伟刚买卖化肥农药欠款合计13760元。被告彭仁平对此证据无异议。
被告彭仁平未提供证据。
对原告丁伟刚提供的证据1，被告彭仁平对真实性没有异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年4月30日至2013年6月26日，被告彭仁平在原告丁伟刚处购买化肥农药，并给丁伟刚出具了8张欠条及一张返货单，欠款合计13760元，此后经丁伟刚多次索要，彭仁平以2012年在丁伟刚处购买的化肥有质量问题为由，一直没有给付欠款。
本院认为，被告彭仁平在原告丁伟刚处购买化肥农药，并出具欠条的行为，系双方真实意思表示，为有效的民事法律行为，有事实和法律依据。彭仁平应按约定履行自己的义务，及时给付丁伟刚化肥农药款。丁伟刚主张彭仁平给付欠款利息3600元因丁伟刚与彭仁平在买卖协议中未约定欠款利息，加之彭仁平不认可，此主张没有法律依据，本院不予支持。彭仁平辩称2012年在丁伟刚购买的化肥有质量问题没有给付欠款，因其没有提供证据证实，加之其不提起反诉，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告彭仁平偿还原告丁伟刚化肥农药款13760元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告丁伟刚要求被告彭仁平给付3600元欠款利息的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由原告丁伟刚负担90元，被告彭仁平负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数递交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 陈开茂
二〇一六年八月六日
书 记 员 牟 飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3877号
原告：张某，女，汉族，农民。
被告：王某甲，男，汉族，农民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、准予我与被告离婚；2、婚生女由我抚养，被告承担抚养费；3、财产依法分割。事实和理由：2013年1月，我与被告经人介绍认识。2013年12月20日（农历）举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女王某乙，现随我生活。婚前，我与被告很少见面，在没有达到真正了解的情况下，草率结婚。婚后，发觉两人的性格不和，没有共同的语言，并经常因一些家庭琐事生气、吵架。2016年6月，我与被告因夫妻感情不和分居至今，没有和好的可能，夫妻感情已完全破裂。为维护我的合法权益，特根据有关法律规定诉至贵院，望法院依法支持其诉讼请求。
被告王某甲辩称：我不同意离婚，婚前感情一般，婚后挺好。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为从2016年6月，双方分居至今没有和好的可能，夫妻感情已完全破裂，但未提供相关证据予以证明。被告认为婚前感情一般，婚后挺好，不同意离婚。
认定上述事实的证据有双方当事人陈述、结婚证复印件、双方身份证复印件等在卷佐证。
本院认为：原告张某与被告王某甲自愿结婚，婚前感情基础一般，婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生有一女。虽在共同生活中有纠纷发生，但在以后的生活中互谅互让还有和好的可能。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，多为孩子着想，以和好为宜。原告在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情确已破裂，属证据不足。综上，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一六年九月十九日
书记员 姜 潇
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02254号
申请执行人长沙顺达物业管理有限公司。
被执行人石令军，男，1973年1月29日出生，汉族，居民。
本院在执行长沙顺达物业管理有限公司诉石令军物业服务合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）宁民初字第00472号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人石令军应偿付申请执行长沙顺达物业管理有限公司案款6472元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人石令军与申请人长沙顺达物业管理有限公司达成和解协议，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02254号案的本次执行程序。
如被执行人石令军未按照和解协议履行，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02254号
申请执行人长沙顺达物业管理有限公司。
被执行人石令军，男，1973年1月29日出生，汉族，居民。
本院在执行长沙顺达物业管理有限公司诉石令军物业服务合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）宁民初字第00472号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人石令军应偿付申请执行长沙顺达物业管理有限公司案款6472元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人石令军与申请人长沙顺达物业管理有限公司达成和解协议，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02254号案的本次执行程序。
如被执行人石令军未按照和解协议履行，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02254号申请执行人长沙顺达物业管理有限公司。被执行人石令军，男，1973年1月29日出生，汉族，居民。本院在执行长沙顺达物业管理有限公司诉石令军物业服务合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）宁民初字第00472号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人石令军应偿付申请执行长沙顺达物业管理有限公司案款6472元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人石令军与申请人长沙顺达物业管理有限公司达成和解协议，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02254号案的本次执行程序。如被执行人石令军未按照和解协议履行，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年五月二十四日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第02254号申请执行人长沙顺达物业管理有限公司。被执行人石令军，男，1973年1月29日出生，汉族，居民。本院在执行长沙顺达物业管理有限公司诉石令军物业服务合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）宁民初字第00472号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人石令军应偿付申请执行长沙顺达物业管理有限公司案款6472元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人石令军与申请人长沙顺达物业管理有限公司达成和解协议，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第02254号案的本次执行程序。如被执行人石令军未按照和解协议履行，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年五月二十四日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3502号
申请人：重庆涂邦涂料有限公司。
法定代表人谭某某，经理。
被执行人:重庆雷铭投资有限公司。
法定代表人黄某某，总经理。
重庆涂邦涂料有限公司申请执行重庆雷铭投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出(2016)渝0113民初25号民事判决书已发生法律效力。但被执行人重庆雷铭投资有限公司未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。
在执行过程中，经对被执行人重庆雷铭投资有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3502号申请人：重庆涂邦涂料有限公司。法定代表人谭某某，经理。被执行人:重庆雷铭投资有限公司。法定代表人黄某某，总经理。重庆涂邦涂料有限公司申请执行重庆雷铭投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出(2016)渝0113民初25号民事判决书已发生法律效力。但被执行人重庆雷铭投资有限公司未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。在执行过程中，经对被执行人重庆雷铭投资有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗恩荣
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初584号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，男，1971年4月2日出生，汉族，文化程度中专，住广东省佛山市南海区狮山镇，现住广州市荔湾区。因本案于2017年1月17日被羁押，同日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
2017年1月9日19时许，被告人黄某去到本市荔湾区南岸路77号粤电花园喜淘壹品服装店，趁被害人李某某试穿衣服的不备之机，盗走其放置于衣服货品上的背包1个（内有现金5800元、美金3800元以及身份证、社保卡等物品）。得手后，被告人黄某携赃现场。2017年1月17日，被告人黄某被公安人员传唤到案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，应当从重处罚。提请本院依法对被告人黄某作出判处，并建议对被告人黄某在有期徒刑一年以下确定其宣告刑。
被告人黄某对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实和罪名没有意见，且表示认罪认罚，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月9日19时许，被告人黄某去到本市荔湾区南岸路77号粤电花园喜淘壹品服装店，趁被害人李某来试穿衣服的不备之机，盗走其放置于衣服货品上的背包1个（内有现金5800元、美金3800元以及身份证、社保卡等物品）。得手，被告人黄某携赃现场。翌日，被告人黄某主动联系被害人并将盗窃所得财物全部退还，同时告知被害人其联系电话，2017年1月17日，被告人黄某被公安人员传唤到案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关提供的受案登记表、立案决定书，到案经过、破案经过、情况说明，缴获的赃物背包（已拍照存档），现场勘验笔录及现场照片，中国银行股份有限公司广州东风西路支行出具美元兑换人民币汇率证明，视频光盘及截图，被害人李某来、邹某娜的陈述及其辨认被告人照片的笔录，证人黄某香的证言及其辨认被告人照片笔录，被告人黄某的供述及其户籍资料等证据证实。
上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，盗窃他人盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年六月九日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执复4号
复议申请人（被执行人）：邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地：河北省邯郸市。
法定代表人：池玉河，该公司董事长。
申请执行人：杨圣乾，男，1966年生，汉族，住湖北省怀化市鹤城区，现住昆明市。
复议申请人邯郸市邯三建筑工程有限公司不服云南省云县人民法院（2017）云0922执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
云南省云县人民法院在执行申请执行人杨圣乾与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三公司）建设工程分包合同纠纷一案，异议人（被执行人）邯三公司对云南省云县人民法院于2016年3月14日作出（2016）云0922民初56号民事判决书，判令邯三公司支付工程款207085元及返还保证金348910元。邯三公司不服上诉到本院，本院以（2016）云09民终186号民事判决书驳回上诉，维持原判。申请人杨圣乾于2016年11月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，云南省云县人民法院于2016年11月9日依法对被执行人邯三公司在中国建设银行股份有限公司唐山堡开发支行的账户进行查询有存款，尔后，云南省云县人民法院于2016年11月23日依法对该账户内的存款157900元依法进行扣划，并对该账户内的存款200万元予以冻结，邯三公司遂书面提出执行异议。异议人邯三公司以账户系农民工工资预储金帐户，请求撤销云南省云县人民法院对此账户的执行。云县人民法院审查执行异议认为：异议人提供的证据不能充分证明该账户系农民工工资预储金账户，故其提出的执行异议不成立，云南省云县人民法院（2017）云0922执异2号民事裁定，裁定驳回（被执行人）邯三公司的异议。
邯三公司不服，向本院提出复议申请。一、请求本院依法撤销云南省云县人民法院（2017）云0922执异2号民事裁定书；二、请求依法撤销云南省云县人民法院对唐山市新苑小区37#楼项目工程账户号农民工工资预储金账户的执行。复议申请人认为一审法院认定事实错误，程序违法。
本院查明，邯三公司在中国建设银行股份有限公司唐山堡开发支行账户有存款。在复议过程中，邯三公司提供了该账户号账户的交易明细报表，证实此账户仅进入一笔存款158360元。本账户并未进行农民工工资发放，而且至2016年11月02日，欠费补收100元，账户维护普通户账户管理费扣除360元。本账户是被执行人的财产，为平衡保护申请执行人的合法利益，在符合一定条件的情况下，法院可以执行。
上述事实，有在卷的相关法律文书、执行笔录，法定代表人证明、营业执照、账户的交易明细报表等证据材料证实。
本院认为，云南省云县人民法院作出的（2017）云0922执异2号执行裁定书，作出的驳回异议人（被执行人）邯三公司的异议并无不妥，复议人在复议期间提供账户的交易明细报表，复议人邯三公司未提供其他证据，证实其复议请求，邯三公司的复议请求理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回邯郸市邯三建筑工程有限公司复议申请，维持云县人民法院（2017）云0922执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年十月九日
书记员 董丽媛
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第739号
原告福建锦江科技有限公司，住所地长乐市
法定代表人陈飞，总经理。
委托代理人谢节民（原告福建锦江科技有限公司员工），男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被告浙江德科实业有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人边忠德。
原告福建锦江科技有限公司（以下简称锦江科技公司）与被告浙江德科实业有限公司（以下简称德科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦江科技委托代理人谢节民到庭参加诉讼，被告德科公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦江科技公司诉称，原告与被告存在买卖合同关系，约定由原告向被告提供锦纶丝原材料。原告依被告要求，多次将锦纶丝原材料送至被告公司内。被告支付了部分原材料款后，便不再履行付款义务，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延，至今尚欠原告货款3386077元。为此，原告请求判令被告向原告支付货款3386077元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至实际付款之日止）。
被告德科公司提交答辩状辩称，对结欠被告锦江科技公司货款3386077元没有异议，因公司经营困难，暂时支付不了以上款项，望依法判决。
经审理查明，从2012年起，被告向原告购买锦纶产品，2015年1月9日，被告德科公司在福建锦江科技有限公司客户对账单上盖章确认，截至2014年12月4日被告尚欠原告货款4383029.14元，同年12月4、7日原告又向被告提供价值653048元的货物，被告于同年12月6日、30日通过承兑汇票向原告支付货款165万元，截至2014年12月30日，被告德科公司尚欠原告货款3386077.14元。原告以被告尚欠货款3386077元为由，于2015年5月15日诉至本院。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的被告营业执照、组织机构代码证、《工业品买卖合同》、货物收据、福建锦江科技有限公司客户对账单以及原告方的庭审陈述等证据材料佐证。因被告未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
本院认为，被告向原告购买锦纶产品，现尚欠原告货款3386077元的事实，由原告提交的福建锦江科技有限公司客户对账单等证据证实，事实清楚。作为买受人，被告负有及时向原告支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买卖双方对支付价款时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张被告偿还尚欠货款3386077元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告德科公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江德科实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建锦江科技有限公司给付货款3386077元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年5月15日计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16945元，由被告浙江德科实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杜军
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第739号
原告秦克章。
委托代理人林玲，广西顺景律师事务所律师。
被告陶彦喜。
原告秦克章与被告陶彦喜追索了劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员陈国飞适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告秦克章及其委托代理人林玲、被告陶彦喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦克章诉请，2011年8月23日至2012年4月17日，被告雇请原告为其在梧州的工地安装电梯，约定工资为100元／天，共工作了217天。后来被告支付了11800元给原告，剩余部分工钱9900元被告未支付，后在被告家里对账时被告硬按80元／天支付工钱，并于2014年3月19日出具了尚欠原告4460元的欠条。2012年5月9日至2012年10月25日，被告再次雇请原告安装电梯，约定工资也是100元／天，共工作165天，后来被告支付了2400元看，剩余部分14100元未支付，后在被告家里对账是被告硬按80元／天支付工钱，并于2014年3月28日出具了尚欠8060元的欠条。是被告硬要按80元每天来计算工钱，不然就不写欠条，原告无奈只好先收下欠条为日后打官司留下依据，但不代表原告同意按此结算，应按100元每天计算，原告工友李小明见证了被告对原告的承诺是100元每天。原告诉请：一、判令被告支付24000元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、诉讼费等一切费用由被告承担。
被告陶彦喜辩称，原告的诉请金额及利息不当，应按凭条上的金额给付原告工钱。
经审理查明，2011年8月至2012年10月，被告陶彦喜雇请原告秦克章在其工作队中从事安装电梯工作，被告向原告支付了工钱共14200元，剩余部分工钱未支付。2014年3月19日，陶彦喜出具一张凭条给原告，上面写明“2011年8月至2012年4月梧州工地工时总共217天（贰佰壹拾柒天），217天×80元=17360元，17360元-11800元（已发工资壹万壹仟捌佰元整）-900元（上岗证）-200元（保险金）=4460元。还剩下肆仟肆佰陆拾元整未发。尽量在2014年12月31日前结清。以上数目双方已认可。”被告秦克章在该凭条上签名。2014年3月28日，陶彦喜又出具一份凭条，凭条写明“章在帮安装电梯过程中，剩余工资余额8060元（即捌千零陆拾元整），在1年内一次性结清。”。陶彦喜出具该凭条后，秦克章在凭条上注明“2011.8.23-2012.10.25应按100元／日。此条在柳州.来宾算80元／日”。
以上事实，有凭条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告陶彦喜雇请原告秦克章在其工作队中从事电梯安装工作，原告提供了相应的劳务，但被告只支付了部分劳动报酬给原告，剩余部分劳动报酬被告应向原告支付，原告诉请被告支付劳动报酬依法有据，本院予以支持。对原告提出其劳动报酬应按100元／天计算，被告应支付24000元的意见，本院认为，被告出具的两张凭条已明确了被告还欠原告12520元未支付，原告提出被告应支付24000元劳动报酬的意见无事实依据，本院不予支持，被告应再向原告支付劳动报酬12520元。对原告提出应按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的意见，本院认为，鉴于利息损失是秦克章的实际损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，被告在凭条中对尚欠的劳动报酬支付时间进行了约定，但在约定的时间内被告没有支付，被告应从逾期之日起向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陶彦喜于本判决生效之日起十日内支付给原告劳动报酬12520元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清前述款项时止，其中4460元从2015年1月1日起开始计算，8060元从2015年3月29日开始计算）；
二、驳回原告秦克章的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告秦克章负担96元，由被告陶彦喜负担104元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈湘瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第739号
原告曹红州，务农。
被告邵克阳，务农。
原告曹红州与被告邵克阳劳务合同纠纷一案，曹红州于2015年2月16日向本院提起诉讼，本院依法作出受理决定，于2015年3月14日向邵克阳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，曹红州到庭参加诉讼，邵克阳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹红州诉称，2013年12份，曹红州到邵克阳在北京承包的工地打工，工程结束后，经结算，邵克阳欠曹红州工资共计2295元，并出具欠条一份，经曹红州多次催要，邵克阳至今未付，现提起诉讼，要求解决。
邵克阳未答辩。
根据到庭当事人的起诉意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：曹红州要求邵克阳给付工资款2295元有无事实根据和法律依据。
针对争议焦点，曹红州向本院提交的证据有：2013年12月19日邵克阳出具的欠条一份。证明邵克阳欠曹红州工资款的事实。
针对争议焦点，邵克阳未向本院提交证据。
经本院综合审查，曹红州向本院提交的证据与本案相关联、客观真实，可以作为本院认定案件事实的依据。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年12月份，曹红州到邵克阳在北京承包的工地打工，工程结束后，经结算，邵克阳欠曹红州工资2295元，并出具内容为：“欠条今欠曹红州工资：2295元整邵克阳2013、12、19号”的欠条一份，后经催要，邵克阳至今未付。
本院认为，曹红州到邵克阳在北京承包的工地打工，为邵克阳提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约
定全面履行合同义务，曹红州提供劳务后，邵克阳负有给付劳动报酬的义务。故对曹红州要求邵克阳给付工资款2295元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵克阳于本判决生效之日起十日内给付曹红州工资款2295元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邵克阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 邢红计
二〇一五年七月七日
书记员 刘月龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第739号
原告陈某翔，男。
委托代理人陈某昌，男。
被告周某，男。
被告某保险公司，。
负责人苗某，经理。
委托代理人左某，职员。
原告陈某翔与被告周某、某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某翔、被告周某、被告保险公司委托代理人左某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某翔诉称，2014年5月22日，我骑摩托车与被告周某驾驶的捷达车发生交通事故，长岭县交警队的认定书认定：我负事故次要责任，被告周某负主要责任。我受伤后就医于长春市骨伤医院住院治疗28天，花医疗费53000元。现诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等要求按法律规定赔偿，住院期间误工费按农民标准赔偿，出院后误工费60000元、营养补助费5000元、交通费1570元、鉴定费1500元，二次手术费待实际发生时再起诉。
被告周某辩称，肇事的事实对，我同意赔偿但我没有能力，我的车在阳光保险公司投保了交强险。不同意赔偿营养补助费5000元，原告未提供合理证据证实其出院后误工费，不同意赔偿其出院后误工费60000元。
被告保险公司辩称，被告周某车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内同意赔偿。不同意赔偿营养补助费5000元，原告未提供其与他人签订的用工合同，不确定其出院后误工损失，不同意赔偿其出院后误工费60000元。
经审理查明，2014年5月22日9时30分，被告周某驾驶吉J59A**号轿车由家去长岭镇途中，沿公路由西向东行驶，行至106线105KM＋800M处上路左转，同由北向南行驶的原告陈某翔无证驾驶的吉AND1**号两轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，原告陈某翔及摩托车乘人卢宪福受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队事故认定，被告周某负事故主要责任，原告陈某翔负事故次要责任，卢宪福无责任。事故发生后，原告就医于长春骨伤医院，住院治疗28天，其中一级护理3天，二级护理25天，花医疗费51390.56元。出院诊断为：“头外伤、破膜外血肿、颅骨骨折、颅底骨折、右侧面瘫、右耳耳聋、头皮血肿、双侧胸腔积液、右肩胛骨骨折，右胫腓骨骨折、右小腿挫裂伤、全身多处擦皮伤。”原告出院后到吉林大学中日联谊医院2015年1月13日，原告自行委托吉林大公司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人陈某翔因交通事故伤致右耳耳聋综合评定构成十级伤残。2、被鉴定人陈某翔因交通事故伤致面瘫综合评定构成十级伤残。3、被鉴定人陈某翔因交通事故伤致右踝膝关节轻度功能受限综合评定构成十级伤残。鉴定费1500元。被告周某驾驶的吉J59A**号车在阳光保险投保交强险。现原告起诉，要求二被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、住院期间误工费、出院后误工费、营养补助费、交通费、鉴定费。有长岭县交通警察大队长公交认字（2014）第40000023号交通事故认定书、原、被告陈述、长春骨伤医院病历、住院费票据、门诊票据、出院诊断书、费用清单、吉林大学中日联谊医院门诊票据、吉林油田总医院门诊票据、长岭县医院门诊票据、吉林大公司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、农安县三岗镇永远村民委员会证明、交通费收据、保险单等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。原告请求医疗费根据其所提供票据计算为51390.56元，应予支持。原告请求护理费、住院伙食补助费、住院期间误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费被告均无异议，本院予以支持。原告请求营养补助费5000元，被告提出异议，原告未提供证据证明其请求，本院不予支持。原告请求出院后误工费60000元，原告未能提供与用工方签订的劳动合同，不能证明其误工损失，原告也未提供其他证据证明其出院后误工损失，本院对其请求不予支持。被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内对同起事故中共同受理起诉的卢宪福、陈某翔按损失比例予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，由被告周某、陈某翔按过错比例赔偿。此事故中，被告周某负主要责任，应承担70%的赔偿责任，被告陈某翔负次要责任，应承担30%的赔偿责任。故原告应受赔偿的项目及数额为：医疗费51390.56元、护理费3366.29元（108.59元／天×3天×2人＋108.59元／天×25天）、住院期间误工费2494.24元（89.08元／天×28天）、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）、残疾赔偿金23090.90元（9621.21元／年×20年×12%）、交通费1570元（1200元＋370元），共计84711.99元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司赔偿原告陈某翔经济损失39123.44元（在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费51390.56元、住院期间伙食补助费2800元，共计54190.56元中的8602.01元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费3366.29元、误工费2494.24元、残疾赔偿金23090.90元、交通费1570元，共计30521.43元）。赔偿原告鉴定费693元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告周某赔偿原告陈某翔剩余经济损失45588.55元（84711.99元-39123.44元）的70%即31911.96元。赔偿原告鉴定费565元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某保险公司承担116元，由被告周某承担94元，由原告承担40元；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年三月二十三日
书记员 付 佳
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第739号
原告：陈某，女，1980年12月27日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：王某，男，1974年5月23日出生，汉族，小学文化，农民。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡建枝独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告陈某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2000年原被告相识，未经深入了解便于同年12月举办结婚典礼仪式，2001年5月10日办理结婚登记。婚后于2004年农历2月22日生育一女王某甲，2013年7月14日生育一子王某乙。原被告儿女双全，本应是家庭幸福，双方均应为子女的成长，经营自己的家庭而努力，但是被告不珍惜多年的感情，常因琐事同原告发生争吵，经常因心情不好迁怒于原告，原告念及多年的夫妻感情，念及儿女尚小，希望给子女一个完成的家庭，对被告的行为一忍再忍，被告多次面对着子女同原告争吵，打砸家庭用品，给子女造成极大的阴影。而这一切，原告惟有一再退让。近年来，原告家庭责任感缺失，离家数日不归是常事，愧为一个丈夫、一个父亲。原告与子女生活很是艰辛。而被告的行为可谓令人发指，原告在娘家居住期间，竟将原告母亲胳膊打折，原告是彻底对被告失去希望。除了对被告再没有感情，对被告更是一种恐惧。近来，被告返回家，又对原告大打出手，将原告痛打一遭。
综上所述，原被告婚姻关系存续多年，而被告却不珍惜感情，动辄对原告动手殴打，存在严重的家庭暴力，更为甚者，被告还严重伤害了原告的母亲。原被告双方之间的感情已荡然无存。为此，原告提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、依法判决解除原被告之间的婚姻关系；二、婚生女儿王某甲、婚生子王某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元直至子女18周岁止；三、夫妻共同财产位于长子县色头镇某村五间房屋依法分割，价值约15万元；四、判决被告支付原告精神损害抚慰金10000元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：不同意离婚，子女我全部抚养，抚养费我自己全部承担，房屋我认为价值50万元，她要房子的话给我25万元，精神损害抚慰金不同意支付。
经审理查明：原告陈某与被告王某2000年12月16日举行结婚典礼，2001年5月10日补办结婚登记。原被告在共同生活期间于2004年农历2月22日生育女儿王某甲，2013年农历6月7日生育男孩王某乙，现女孩随被告生活，男孩随原告生活，2015年7月22日左右原被告分居生活。庭审中原告主张被告对其实施家庭暴力，被告予以否认，原告没有提供相应的证据。
以上事实有原被告的结婚证以及双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原被告已共同生活近十五年，感情基础较好，原告认为被告有实施家庭暴力的行为，被告予以否认，原告没有提供相应的证据，应承担举证不能的后果。原告没有证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 胡建枝
二〇一五年十月十二日
书记员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第739号
原告车品法，男，生于1967年9月7日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告济南市长清区五峰山旅游区管理委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人徐相东，该委员会主任。
原告车品法与被告济南市长清区五峰山旅游区管理委员会（以下简称五峰山管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告车品法的委托代理人王传贵到庭参加诉讼，被告五峰山管委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车品法诉称，原告在1998年至2002年期间先后多次给被告修建工程。后经分期分批结算，被告向原告出具了结算单，结算结果为工程款总计718967.84元，被告已支付540743.9元，尚欠178223.94元。后经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求判令被告立即向原告支付工程款178223.94元。
被告五峰山管委会未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告车品法曾用名“车玉山”。1998年至2002年期间，原告多次承建被告处的工程，但未签订书面建设工程施工合同。双方于2001年1月核算了2000年以前的工程款，共计362340.41元；于2001年11月8日核算了青帝宫工程款，共计270571.18元；于2002年6月6日核算了奶奶殿抢修工程款，共计70880.21元。以上各项工程款合计703791.8元，被告向原告出具了结算清单三份，分别载明了上述款项。此后被告陆续向原告支付了工程款540743.90元，尚欠163047.90元至今未付。原告的诉讼请求中主张被告于2001年10月31日欠付其人工费1000元，于2002年6月欠付其抢修奶奶殿增加费用14176.04元，并提交了收据和结算清单复印件，但被告对此不予认可，原告也未能提交其他证据证实其主张。被告认可被告至今尚欠原告工程款238733.90元，其中包括2001年10月17日被告向原告所借的20000元和2008年3月26日双方结算的工程款55000元，该两项款项原告已另案主张权利。
本院确认的上述事实，有原告提交的济南市长清区马山镇关王庙村村委会出具的证明一份、结算单复印件五份、本院对被告五峰山管委会相关负责人所作的询问笔录两份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的建设工程施工合同，但原告提交了分别载明工程款362340.41元、270571.18元和70880.21元的结算单复印件三份，该三份结算单复印件经被告核对、确认，能够证实原、被告之间存在事实上的建设工程施工合同关系，以及被告欠付原告工程款的事实。原告承建完成工程并经双方结算后，被告理应向原告按照结算结果支付工程款，其长期拒不付款的行为，侵害了原告的合法权益，故对于原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于工程款的具体数额，本院认为，上述三份结算单复印件中载明的应付工程款总额为703791.80元，扣除原告自认被告已经支付的540743.90元，尚未付清的工程款应为163047.90元。对原告主张的被告应向其支付奶奶殿抢修新增费用14176.04元和人工费1000元，被告对该两项费用不予认可，原告也未能提供充分证据予以证实，故对此本院不予支持。因被告五峰山管委会未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告济南市长清区五峰山旅游区管理委员会于本判决生效后十日内向原告车品法支付工程款163733.90元。
二、驳回原告车品法的其他诉讼请求。
案件受理费3865元，由被告济南市长清区五峰山旅游区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋春晓
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第739号
原告杜晓力，男，1979年1月13日生，汉族，住石家庄市高邑县。
委托代理人杜丽娜，河北宏策律师事务所律师。
被告钟山，男，1987年5月27日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告杜晓力与被告钟山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜晓力的委托代理人杜丽娜到庭参加诉讼，被告钟山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜晓力诉称，2014年11月28日，被告因临时资金紧张，向原告借款78400元，并承诺一个月内即2014年12月28日前归还，上述事实有被告出具的借条为证，借款到期后，被告未按时归还，原告多次索要未果，故此，请求依法判令被告清偿原告借款78400元及利息951元（利息自2014年12月28日起按同期贷款利率暂计算至起诉之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告钟山未到庭，未答辩。
经审理查明，被告向原告借款78400元，2014年11月28日被告为原告出具借条，借条载明：“今借杜晓力人民币78400元（大写：柒万捌仟肆佰圆整，于12月28日前归还，如未到期还款提前三天到高邑找杜晓力安排事宜”。被告在落款处签名。原告主张被告给付自2014年12月28日起计算至2015年3月18日的利息共计951元。
上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，即应根据借条约定的借款时间偿还借款，被告到期不还于法无据，就原告主张被告偿还借款的主张本院予以支持。被告逾期未偿还借款，原告主张被告给付逾期利息本院予以支持，原告主张的951元利息未超过自2014年12月28日起至2015年3月18日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本院予以支持。被告钟山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告钟山于本判决生效之日起十日内偿还原告杜晓力借款78400元及利息951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，由被告钟山负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝巧灵
审 判 员 刘佩锋
人民陪审员 樊立成
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李思吉
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第739号
原告陈某某（曾用名谢某），男，1982年4月28日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，现住长顺县。
委托代理人王道发，贵州凯乐律师事务所律师。
被告田某某，女，1989年3月18日生，汉族，籍贯、职业、住址同上。
委托代理人陈剑，贵州凯乐律师事务所律师。
原告陈某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，同年11月19日依法由审判员郭兴益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王道发、被告田某某及其委托代理人陈剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月同居生活，2007年6月10日生育长女周某甲，2012年9月8日生育二女儿周某乙。2010年1月22日办理结婚登记。婚后，由于双方性格不和，互不信任，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活。请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子均由原告、被告各自抚养一个，抚养费各自承担。
被告辩称：同意与原告离婚，两个孩子均由原告抚养，被告依法承担相应的抚养费。
经审理查明：原、被告于2006年8月同居生活，2007年6月10日生育长女周某甲，2012年9月8日生育二女儿周某乙（现未上户口）。双方自愿于2010年1月22日到婚姻登记机关依法进行结婚登记，领取结婚证。在婚后生活中，由于双方性格不和，互不信任，导致夫妻感情破裂。双方无共同财产和债权债务。
上述事实有原、被告的陈述，身份证，结婚证，户籍证明等在案为据。
本院认为：原、被告以夫妻名义同居生活，后依法补办了结婚登记手续，在共同生活期间，因感情不睦，双方均已同意离婚，只对子女的抚养不能协商一致，双方的感情确已破裂，已无维持之必要，依法应准予离婚。对子女抚养，我国婚姻法规定，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告田某某离婚；
二、原、被告所生孩子长女周某甲由原告陈某某抚养，抚养费自行承担；二女儿周某乙由被告田某某抚养，抚养费自行承担。原、被告对对方抚养的孩子均互有探视权，双方均应予以协助配合。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭兴益
二〇一五年十一月十九日
书记员 游 玮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11627号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：朱宏杰，男，1975年10月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市璜山镇东庑村黄畈阳****号。现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告朱宏杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告朱宏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1480.53元，暂估滞纳金（利息）533元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积100.888㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告朱宏杰在规定期限内未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》、该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实。
2、诸暨市国土资源局不动产登记查询单一份，以证明被告朱宏杰系诸暨市暨阳街道众盛苑阳光苑1幢1单元202室房屋的所有权人、住宅面积100.888㎡的事实。
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实。
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告于2017年6月15日向被告发函催缴物业服务费的事实。
被告朱宏杰在规定期限内未向本院提交证据。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告朱宏杰系众盛苑阳光苑1幢1单元202室业主，使用住宅面积100.888平方米。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，故原告要求被告支付滞纳金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已为涉案小区提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为该小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告于2015年11月17日撤离众盛苑小区应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将住宅收费标准调整为0.65元／㎡／月。调整后的收费标准作为被告应支付给原告的经济损失，经计算，被告应缴纳的物业服务费金额为1285.31元。被告朱宏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宏杰应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即损失1285.31元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告朱宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年九月五日
书记员 杨科晔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4252号
罪犯汤如峰，男，1972年4月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，文化程度初中，住浙江省乐清市，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2011年8月19日作出（2011）蒲江刑初字第49号刑事判决，以被告人汤如峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年。该犯不服一审判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）成刑终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月19日起至2016年7月21日。判决生效后交付执行。
执行机关四川省邛崃监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汤如峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内获得标准考核分162分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汤如峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯汤如峰减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
代理审判员 何云鹏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 英
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初359号
原告邓某甲。
委托代理人周来斌，江西问章律师事务所律师。
被告巢某某。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
原告邓某甲诉被告巢某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人已到庭参加诉讼。被告巢某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年6月登记结婚，婚后性格不合，双方经常发生争吵。2004年6月，原告发现被告有对婚姻不忠的行为，双方感情开始淡化，2011年起双方开始分居，同时被告亲属对原告有家庭暴力行为。原告于2015年7月要求与被告离婚未果，现再次以夫妻感情确已破裂为由，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告未到庭答辩，其委托代理人辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。原、被告夫妻感情一直很好，结婚二十余年，小孩也已成年�感情一直稳定，偶有磕磕碰碰属正常现象。原告要求离婚是由于受外界不良诱惑影响所致，只要其思想上引起重视，双方完全可以相互包容，和睦相处。
经审理查明，原、被告于1988年上半年经人介绍相识，次年12月依俗举行婚礼，1991年6月8日登记结婚，后因结婚证遗失，双方又于2010年2月20日申请补发结婚证。双方于1989年8月21日生育女儿邓某乙、1991年7月20日生育儿子邓某丙，现均已长大成人并在外务工就业。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，彼此相互支持，共同创业，家庭经济条件较好。近几年，双方时因生活琐事发生争吵，造成夫妻感情不睦，夫妻关系逐渐发生变化。原告曾于2015年7月起诉到法院要求与被告离婚未果，现再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院提出前述诉讼请求。
庭审中，原告表示婚姻关系存续期间，双方有共同的住房、店面�汽车、公司、债务，但其在本次诉讼中未要求对上述共同财产及债务进行处理，并当庭表示近期其在银行没有存款。经被告申请，本院在庭审前经调查发现，截止至2016年5月6日，原告在多个银行开设多个帐号，尚有几万元存款，原告的当庭陈述与客观事实存在矛盾。被告委托代理人多次表示，原告对被告存在误会，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告要求离婚是受外界不良诱惑影响所致，只要原告思想上引起重视，双方完全可以相互包容，和睦相处。
上述事实，有当事人的陈述证明，有身份户籍信息证明、结婚登记记录、银行存款查询记录、江西省修水县人民法院（2015）修民初字第815号民事判决书、村委会证明等证据在卷佐证，且经查证属实，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告从相识、订婚、同居到结婚共同生活时间较长，且已生育子女现均成年就业，足以证明双方相互了解，婚姻基础牢固，婚后已建立一定的夫妻感情。原、被告彼此能够同甘共苦，相互支持，家庭经济条件较好，双方创造了住房、铺面、车辆、公司等共同财富，充分体现了双方夫妻关系和谐。近年来，虽然双方常因家庭琐事引发矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，被告也多次表示原告对其存在误会，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。本院对于被告提出的原告要求离婚是受外界不良诱惑影响所致，只要原告思想上引起重视，双方完全可以相互包容，和睦相处的意见予以采纳；对于原告提出的被告对婚姻不忠，其家属存在家庭暴力，要求与被告离婚的意�，因其庭审中部分陈述与客观事实存在矛盾，故其意见本身的真实性与可信度不高，且其请求离婚的理由及证据不足，本院不予支持。被告巢小华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲要求与被告巢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈飞翔
二〇一六年六月二十日
书记员 胡 健
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴上虞永顺泰酒业有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道花园路**幢***室。
法定代表人：陈永强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号中国商标大楼。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：于潥，该委员会审查员。
再审申请人绍兴上虞永顺泰酒业有限公司（以下简称永顺泰公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5048号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
永顺泰公司向本院申请再审称：（一）申请商标“玉堂酒”与引证商标“玉堂春”不构成近似。申请商标“玉堂酒”使用于第33类商品之上，显著识别部分为“玉堂”，“玉堂”与“玉堂春”具有各自不同的含义，作为商标并存不会被相关公众误认，不构成近似商标。（二）申请商标为规范的文字商标，引证商标为图文组合商标，申请商标与引证商标无相似元素。二审法院在并无事实与法律依据的情况下认定引证商标中含有小篆字体“玉堂春”，该认定违反《语言文字法》《商标法》与《广告法》的相关规定。（三）永顺泰公司提供的部分书籍资料等证据也能够证明申请商标与引证商标不构成近似。综上，永顺泰公司请求本院撤销一审、二审判决及第40614号决定，并判令商标评审委员会重新作出复审决定。
商标评审委员会陈述意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回永顺泰公司的再审申请。
根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是争议商标是否违反了《中华人民共和国共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。具体到本案而言，申请商标核定使用在第33类的烧酒、黄酒等商品上，与引证商标核定使用的第33类的酒（饮料）、烧酒等商品为相同或类似商品，当事人对此亦无异议，本院对一审、二审法院的相关认定予以维持。
对于申请商标与引证商标是否构成近似商标的问题。本院认为，商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者存在特定的联系。二审法院认为，本案中，申请商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，二者若同时使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系，构成近似商标。永顺泰公司认为，争议商标与引证商标在文字组合、读音呼叫和整体外观上均存在明显区别，二者不构成近似。本院认为，对商标近似性的判断需以相关公众为视角，考虑在隔离状态下相关公众产生混淆的可能性。具体到本案而言，申请商标由中文文字“玉堂酒”构成，“酒”字在申请商标指定使用的商品类别上不具有显著性，故申请商标的主要识别部分为文字“玉堂”。引证商标由中文文字“玉堂春”“玉堂春牌”及图形构成。引证商标中的图形部分构图较为简单，“玉堂春牌”字体较小，故“玉堂春”三字为引证商标中的显著识别部分。二审法院对引证商标构成的客观描述并无不当，对永顺泰公司所提异议，本院不予支持。由此可见，引证商标的显著识别部分在文字构成上完整包含了申请商标的显著识别部分，结合两商标指定使用的酒类商品的一般消费者的注意力程度，并考虑到同一企业使用近似商标生产、销售系列商品的现象已经日益普遍，如若允许两商标共存于酒类商品的市场之中，确难避免相关公众对两商标指向商品的来源产生混淆与误认的可能性，二审法院认定申请商标与引证商标构成近似商标的结论并无不当，本院予以维持。
第二，关于永顺泰公司就商标近似性问题提出的其他异议。永顺泰公司在一审、二审法院及本院审理期间，还提交了其他含有“玉堂”文字的商标注册信息，以及部分书籍，用以证明“玉堂”与“玉堂春”具有不同含义，本案申请商标应予核准注册。本院对此认为，首先，对于永顺泰公司提交的书籍及其他商标的注册情况，与本案事实缺乏直接的关联性，且上述书籍和商标注册信息的出版或公开时间多早于一审判决作出的时间，不应作为再审程序中的新证据予以采信。其次，对于永顺泰公司提交的其他商标的注册信息，与本案申请商标在商标标识或核定使用的商品类别均具有一定差异，亦无证据显示上述商标是否已经过类似的司法审查程序，考虑到申请商标与上述商标之间存在的差异，一审、二审法院根据本案申请商标的实际情况，并遵循个案审查原则所作申请商标不应予以核准注册的结论并无不当。最后，在商标近似性判断的过程中，两商标的含义虽然可作为考量因素之一，但认定商标是否近似，仍需考虑字形、读音、图形以及各要素组合后的整体视觉效果等因素。一审、二审法院在申请商标与引证商标的文字构成高度近似的情况下，认定两商标构成近似的结论具备事实与法律依据，永顺泰公司仅以《新华字典》等书籍中的相关解释为依据，主张以含义是否相同或近似作为判断商标是否近似的唯一标准，缺乏依据，本院不予支持。
综上，永顺泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：
驳回绍兴上虞永顺泰酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 周翔
代理审判员 罗霞
代理审判员 佟姝
二〇一七年八月三十日
书 记 员 包硕
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴上虞永顺泰酒业有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区曹娥街道花园路**幢***室。法定代表人：陈永强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号中国商标大楼。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：于潥，该委员会审查员。再审申请人绍兴上虞永顺泰酒业有限公司（以下简称永顺泰公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5048号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。永顺泰公司向本院申请再审称：（一）申请商标“玉堂酒”与引证商标“玉堂春”不构成近似。申请商标“玉堂酒”使用于第33类商品之上，显著识别部分为“玉堂”，“玉堂”与“玉堂春”具有各自不同的含义，作为商标并存不会被相关公众误认，不构成近似商标。（二）申请商标为规范的文字商标，引证商标为图文组合商标，申请商标与引证商标无相似元素。二审法院在并无事实与法律依据的情况下认定引证商标中含有小篆字体“玉堂春”，该认定违反《语言文字法》《商标法》与《广告法》的相关规定。（三）永顺泰公司提供的部分书籍资料等证据也能够证明申请商标与引证商标不构成近似。综上，永顺泰公司请求本院撤销一审、二审判决及第40614号决定，并判令商标评审委员会重新作出复审决定。商标评审委员会陈述意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回永顺泰公司的再审申请。根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是争议商标是否违反了《中华人民共和国共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。具体到本案而言，申请商标核定使用在第33类的烧酒、黄酒等商品上，与引证商标核定使用的第33类的酒（饮料）、烧酒等商品为相同或类似商品，当事人对此亦无异议，本院对一审、二审法院的相关认定予以维持。对于申请商标与引证商标是否构成近似商标的问题。本院认为，商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，容易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者存在特定的联系。二审法院认为，本案中，申请商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，二者若同时使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系，构成近似商标。永顺泰公司认为，争议商标与引证商标在文字组合、读音呼叫和整体外观上均存在明显区别，二者不构成近似。本院认为，对商标近似性的判断需以相关公众为视角，考虑在隔离状态下相关公众产生混淆的可能性。具体到本案而言，申请商标由中文文字“玉堂酒”构成，“酒”字在申请商标指定使用的商品类别上不具有显著性，故申请商标的主要识别部分为文字“玉堂”。引证商标由中文文字“玉堂春”“玉堂春牌”及图形构成。引证商标中的图形部分构图较为简单，“玉堂春牌”字体较小，故“玉堂春”三字为引证商标中的显著识别部分。二审法院对引证商标构成的客观描述并无不当，对永顺泰公司所提异议，本院不予支持。由此可见，引证商标的显著识别部分在文字构成上完整包含了申请商标的显著识别部分，结合两商标指定使用的酒类商品的一般消费者的注意力程度，并考虑到同一企业使用近似商标生产、销售系列商品的现象已经日益普遍，如若允许两商标共存于酒类商品的市场之中，确难避免相关公众对两商标指向商品的来源产生混淆与误认的可能性，二审法院认定申请商标与引证商标构成近似商标的结论并无不当，本院予以维持。第二，关于永顺泰公司就商标近似性问题提出的其他异议。永顺泰公司在一审、二审法院及本院审理期间，还提交了其他含有“玉堂”文字的商标注册信息，以及部分书籍，用以证明“玉堂”与“玉堂春”具有不同含义，本案申请商标应予核准注册。本院对此认为，首先，对于永顺泰公司提交的书籍及其他商标的注册情况，与本案事实缺乏直接的关联性，且上述书籍和商标注册信息的出版或公开时间多早于一审判决作出的时间，不应作为再审程序中的新证据予以采信。其次，对于永顺泰公司提交的其他商标的注册信息，与本案申请商标在商标标识或核定使用的商品类别均具有一定差异，亦无证据显示上述商标是否已经过类似的司法审查程序，考虑到申请商标与上述商标之间存在的差异，一审、二审法院根据本案申请商标的实际情况，并遵循个案审查原则所作申请商标不应予以核准注册的结论并无不当。最后，在商标近似性判断的过程中，两商标的含义虽然可作为考量因素之一，但认定商标是否近似，仍需考虑字形、读音、图形以及各要素组合后的整体视觉效果等因素。一审、二审法院在申请商标与引证商标的文字构成高度近似的情况下，认定两商标构成近似的结论具备事实与法律依据，永顺泰公司仅以《新华字典》等书籍中的相关解释为依据，主张以含义是否相同或近似作为判断商标是否近似的唯一标准，缺乏依据，本院不予支持。综上，永顺泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：驳回绍兴上虞永顺泰酒业有限公司的再审申请。审 判 长  周翔代理审判员  罗霞代理审判员  佟姝二〇一七年八月三十日书 记 员  包硕
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终196号
抗诉机关（原公诉机关）安徽省全椒县人民检察院。
原审被告人周某某，男，1968年6月1日出生于安徽省全椒县，个体建筑商，住安徽省全椒县。因涉嫌犯行贿罪于2016年1月26日被全椒县人民检察院决定取保候审，2016年5月20日经全椒县人民法院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控原审被告人周某某犯行贿罪一案，于2016年6月30日作出（2016）皖1124刑初68号刑事判决，判决：被告人周某某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金十二万元。宣判后，原公诉机关全椒县人民检察院不服，提出抗诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124刑初68号刑事判决；
二、发回安徽省全椒县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 隋鸿达
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法条
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1657号
原告袁x煜，灵山县xx镇xx街居民。
委托代理人刘根良，广西拓展律师事务所律师。
被告莫x军，灵山县xx镇xx村委会居民。
本院在审理原告袁x煜诉被告莫x军民间借贷纠纷一案中，原告袁x煜于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁x煜在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁x煜撤回起诉。
案件受理费人民币418元，由原告袁x煜负担。
审判员 彭家勇
二〇一五年十一月四日
书记员 张权耀
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4800-2号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行），住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理�蒋波，该××职员。
被执行人吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司（以下简称丰隆园公司），住所地苏州市吴江区。
法定代表人王强，该公司总经理。
被执行人黄文泉。
被执行人苏六妹。
被执行人王强。
被执行人李娟。
被执行人王东。
被执行人缪永芳。
被执行人潘祖跃。
被执行人秦彩霞。
原告吴江农商行与被告丰隆园公司、苏六妹、黄文泉、王强、李娟、王东、缪永芳、潘祖跃、秦彩霞金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第0979号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告丰隆园公司于判决生效之日起十日内归还原告吴江农商行借款本金50万元及相应利息（截至2015年4月20日尚欠利息为18666.67元；自2015年4月21日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数按照年利率14.4%计息）；二、被告苏六妹、黄文泉对被告丰隆园公司的上述债务及其应负担的案件受理费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；三、被告王强、王东、潘祖跃、秦彩霞对被告丰隆园公司的上述债务（含案件受理费）在500万元最高债务的未履行数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、被告李娟应对被告王强履行上述第三项保证债务承担共同清偿责任；五、被告缪永芳应对被告王东履行上述第三项保证债务承担共同清偿责任如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4493元，由被告吴江市丰隆园生态休闲农业有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为547159.70元，申请执行费7872元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人黄文泉名下登记有房产。
执行立案后本院依法传唤被执行人，被执行人丰隆园公司负责人王强、王东、潘祖跃到庭表示目前丰隆园公司正在积极运作，希望申请执行人给予一定宽限期间；被执行人黄文泉到庭表示其为丰隆园公司担保代偿已无力支付，希望协商解决。执行中查明，被执行人丰隆园公司系租赁松陵镇王焰村的地块进�经营且出租人向本院明确表示不同意就出租地块进行拍租，故本院暂不宜处置。本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，查封被执行人潘祖跃名下号牌为苏e×××××、苏e×××××的车辆（查封期限将于2017年9月21日届满）、由本院其它案件统一查封被执行人王强所有的号牌为苏e×××××、苏e×××××的车辆（查封期限将于2017年11月15日届满）；查封登记于被执行人王强名下座落于松陵镇石里村5组房产、登记于被执行人王东名下座落于松陵镇油车西路南侧的房产（轮候查封，均设有抵押，查封期限将于2019年8月28日届满）;查封被执行人黄文泉、苏六妹所有的座落于松陵镇九龙路西侧吴新小区152号房产（查封期限将于2018年9月21日届满）；查封被执行人王强、王东、潘祖跃持有的丰隆园公司股权（查封期限于2019年4月7日届满）。上�查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供各被执行人有可供处置变现的其它财产。鉴于本案实际情况，本院要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索后可向本院申请恢复执行，申请执行人对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、银行车辆房产查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施，因本案�执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第0979号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 蕾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第771号
原告：田瑞，男，1988年2月23日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘亚虹，山东海洋律师事务所律师。
被告：衣永新，男，1974年6月17日出生，汉族，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公日照中心支公司，、银川路西。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告田瑞诉被告衣永新、中国平安财产保险股份有限公日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田瑞及其委托代理人刘亚虹，被告衣永新，被告中国平安财产保险股份有限公日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人单洪兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日6时30分许，温兴华驾驶衣永新所有的鲁L×××××号牌轿车沿山东路由东向西行驶至山东路丰源酒店路段时，与由南向北横过道路的田瑞驾驶的电动自行车相撞，致田瑞受伤，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，温兴华负事故的主要责任，田瑞负事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿原告田瑞各项损失185957.74元。
被告衣永新辩称：发生事故属实，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：发生事故及投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但医疗费在医保范围内承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年7月20日6时30分许，温兴华驾驶鲁L×××××号牌轿车沿山东路由东向西行驶至山东路丰源酒店路段时，与由南向北横过道路的田瑞驾驶的电动自行车相撞，致田瑞受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，温兴华驾驶机动车行驶中未确保安全，负事故的主要责任；田瑞驾驶自行车横过道路未下车推行，负事故的次要责任。
另查明：鲁L×××××号牌轿车系被告衣永新所有，温兴华系被告衣永新雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险一份。交强险保险赔偿责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额：110000元；（2）医疗费用赔偿限额：10000元；（3）财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。
又查明：事故发生后原告住院治疗27天，主要诊断为右股骨干粉碎性骨折、左腓骨骨折、内踝骨折、跟骨骨折、多发肋骨骨折、跗骨间半脱位等。2013年12月23日，原告之损伤经日照光明法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残一处、十级伤残一处；二期手术费用（后续治疗费）预计10000元。被告衣永新在事故发生后为原告垫付了医疗费13000元。
对此次事故，原告田瑞向法庭主张其存在以下各项损失：1.医疗费79559.1元；2.误工费22396元【（4236.95＋3985.16＋4143.92）÷3÷30天×163天】；3.护理费1890元（27天×70元）；4.住院伙食补助费810元（27天×30元）；5.残疾赔偿金113322元（25755元×20年×22%）；6.交通费500元；7.鉴定费1700元；8.后续治疗费10000元；9.保全费1020元。合计231197.17元。
对原告主张的以上损失及提供的证据，被告保险公司、衣永新对应由保险公司在交强险范围内赔偿的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金有异议，但庭后被告保险公司与原告田瑞就保险公司应承担的赔偿事宜达成了赔偿协议：由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费20610元，护理费1890元，交通费500元，残疾赔偿金61812元，共计94182元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费单据、用药清单、门诊病历、检查报告单、日照钢铁有限公司的停发工资证明、事故前三个月工资单、个人所得税证明、劳动合同、组织机构代码、原告身份证复印件、商品房买卖合同、护理人员李明身份证复印件、鉴定费单据、司法鉴定意见书、保全费单据等在案为证。
本院认为，温兴华驾驶鲁L×××××号牌轿车与田瑞驾驶的电动自行车相撞，致田瑞受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的责任认定，温兴华承担事故的主要责任，田瑞承担事故的次要责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。对于原告的损失，本院参照《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，酌定由被告衣永新按80%予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，由被告衣永新按80%予以赔偿。
因原告交强险限额范围内的损失的赔偿，原告与被告保险公司已达成协议，不违反法律规定，予以确认，故由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费20610元，护理费1890元，交通费500元，残疾赔偿金61812元，共计94182元。关于原告的医疗费损失79559.1元，原告有住院病历、诊断证明、住院收费票据、门诊收费单据、用药清单、门诊病历、检查报告单为证，本院予以确认；关于原告的后续治疗费损失10000元，有司法鉴定意见书为证，予以确认；关于原告住院伙食补助费损失，因该项损失按日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助费20元／天计算，故确认原告的住院伙食补助费为540元（20元／天×27天）；关于原告的鉴定费损失1700元，有鉴定费票据为证，予以确认，综上原告田瑞超出交强险赔偿责任限额的不足部分损失为医疗费69559.1元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费540元、鉴定费1700元，共计81799.1元，由被告衣永新按80%的比例赔偿原告田瑞65439.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公日照中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告田瑞医疗费10000元，误工费20610元，护理费1890元，交通费500元，残疾赔偿金61812元，共计94182元，于判决书送达之日起七日内付清。
二、被告衣永新赔偿原告田瑞医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费65439.28元，扣除被告衣永新已给原告的垫付款13000元，余款52439.28元于判决生效后七日内付清。
三、驳回原告田瑞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019元，由原告田瑞负担671元，由被告衣永新负担3348元；保全费1020元，邮寄费150元，由被告衣永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 李可波
审判员 雷洪夏
审判员 席秀梅
二〇一四年三月十九日
书记员 袁安娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第66号
原告中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司，住所地商丘市。
法定代表人朱慈学，总经理。
委托代理人冯留坡、司凯华，河南保航律师事务所律师。
被告李伟，男，1982年5月23日出生。
原告中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司诉被告李伟侵害商标权纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉。在本院审理过程中，中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司申请撤回起诉，并向本院递交撤诉申请书。
本院审查认为，中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司撤诉出于自愿，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，属正当行使诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国石化销售有限公司河南商丘石油分公司负担。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一五年十月十六日
书记员 张 甜
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第66号
原告张洪刚，男，1976年10月26日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告刘立柱，男，1975年3月27日出生，汉族，住山东省德州市。
委托代理人马德江，德州市陵城区法律援助中心律师。
本院在审理原告张洪刚与被告刘立柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张洪刚于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张洪刚撤回起诉。
案件受理费3274元，减半收取1637元，由原告承担。
审 判 长 杨春东
审 判 员 张 盟
人民陪审员 李玉华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2039号
原告：王越明（身份证号码：3306211962********），男
，1962年9月30日出生，住绍兴市越城区斗门镇王家村1
-7号。
委托代理人：金国海、屠鹏娟，绍兴县三农法律服务所法
律工作者。
被告：濮礼定，
，1970年5月3日出生，汉族，住绍兴县兰亭镇大庆村上大庆1-
2号。
原告王越明与被告濮礼定承揽合同纠纷一案，于2009年10
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱峰
独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。�告王越
明及其委托代理人金国海、被告濮礼定到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2007年7至8月份期间，被告因需陆续来原告承
包的染色车间印染布匹，计欠染费23，776元，由被告出具欠条
一份，款至今未付。另，原告与发包单位的承包关系终止，根
据与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收。
故起诉要求判令被告支付染费23，776元。
被告辩称：对被告以客户王林的名义去原告处染布的事实
无异议，但王林的染费已清。另，原告还扣住了被告布匹462
匹。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了
如下证据材料：
1、由被告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告承包的绍
兴市立新印染�限公司二分厂加工费计23，776元，并同意逾期按欠款额每日千分之一加收违约金的事实；
2、2009年4月由绍兴市立新印染有限公司出具的函一份，
以证明该公司和原告已中止承包关系，承包期间的债权债务均
由原告个人负责回收的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无
异议，但欠条出具后染费已付清。对证据2无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的
陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本
院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2经被告质
证无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：被告于2007年8月26日出
具欠条一份，确认尚欠绍兴市立新印染有限公司二分厂印染加
工费计23，776元。
另查明，绍兴市立新印染有限公司二分厂系原告向绍兴市
立新印染有限公司承包的印染车间，承包期间为2001年1月至2
007年12月底，现绍兴市立新印染有限公司与原告已终止承包
合同关系，承包期间的债权债务由原告个人负责回收处理。
本院认为，由于原告与绍兴市立新印染有限公司的承包合
同关系业已终止，绍兴市立新印染有限公司认可承包期间的债
权债务由原告个人负责处理，故王越明作为本案原告的主体适
格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面
履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有
权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告现起诉要求被
告支付尚欠加工费的理由正当，本院予以支持。被告认为该笔
染费已付清，但未能提供证据证明，对其辩称本院不予支持。
至于被告陈述尚有布匹在原告处的事实，虽然原告认可有布匹
在其处，但具体数量有待清点，并认为在被告结清染费后可予
以归还。因返还加工布匹属反诉范畴，被告在举证期限届满前
并未提出反诉请求，故对被告提出的返还布匹请求在本案中不
作审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告濮礼定应支付给原告王越明加工费计人民币23，776元
，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，
应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告负担，款限于
本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费394元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年十二月二日
书记员 徐妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2039号
原告：王越明。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：濮礼定。
原告王越明与被告濮礼定承揽合同纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员钱峰独任审判，于2009年11月21日公开开庭进行了审理。原告王越明及其委托代理人金国海、被告濮礼定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7至8月份期间，被告因需陆续来原告承包的染色车间印染布匹，计欠染费23，776元，由被告出具欠条一份，款至今未付。另，原告与发包单位的承包关系终止，根据与发包方的约定，承包期内的债权债务由原告承担和回收。故起诉要求判令被告支付染费23，776元。
被告辩称：对被告以客户王林的名义去原告处染布的事实无异议，但王林的染费已清。另，原告还扣住了被告布匹462匹。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、由被告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告承包的绍兴市立新�染有限公司二分厂加工费计23，776元，并同意逾期按欠款额每日千分之一加收违约金的事实；
2、2009年4月由绍兴市立新印染有限公司出具的函一份，以证明该公司和原告已中止承包关系，承包期间的债权债务均由原告个人负责回收的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但欠条出具后染费已付清。对证据2无异议。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1的真实性经被告质证无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2经被告质证无异议，本院予以确认。
综上，经审理本院确认如下事实：被告于2007年8月26日出具欠条一份，确认尚欠绍兴市立新印染有限公司二分厂印染加工费计23，776元。
另查明，绍兴市立新印染有限公司二分厂系原告向绍兴市立新印染有限公司承包的印染车间，承包期间为2001年1月至2007年12月底，现绍兴市立新印染有限公司与原告已终止承包合同关系，承包期间的债权债务由原告个人负责回收处理。
本院认为，由于原告与绍兴市立新印染有限公司的承包合同关系业已终止，绍兴市立新印染有限公司认可承包期间的债权债务由原告个人负责处理，故王越明作为本案原告的主体适格。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告作为承揽人在交付工作成果后，有权要求作为定作人的被告支付加工报酬，故原告现起诉要求被告支付尚欠加工费的理由正当，本院予以支持。被告认为该笔染费已付清，但未能提供证据证明，对其辩称本院不予支持。至于被告陈述尚有布匹在原告处的事实，虽然原告认可有布匹在其处，但具体数量有待清点，并认为在被告结清染费后可予以归还。因返还加工布匹属反诉范畴，被告在举证期限届满前并未提出反诉请求，故对被告提出的返还布匹请求在本案中不作审理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告濮礼定应支付给原告王越明加工费计人民币23，776元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费394元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇九年十二月二日
书记员 徐妍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2213号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2370号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人张玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年10月3日1时30分许，被告人陈某在瑞安市上望街道经济开发区圣丹妮（耐思）服装公司员工宿舍莫某居住的519寝室，发现其妻子熊某与莫某躲在卫生间内，认为两人存在不正当男女关系，遂与莫某发生�吵并持事先携带的菜刀将其砍伤。后被告人陈某在该员工宿舍511寝室被公安人员抓获。经鉴定，被害人莫某主要损伤为全身9处创疤，累计长达62.3cm，左食中指深浅屈肌腱断裂，左食中指双侧指神经断裂，左环指桡侧指神经断裂，左桡侧腕长腕短伸肌腱断裂，右股外侧肌断裂等，其损伤程度属轻伤一级（其中左前臂中段后外侧11.5cm创疤、右大腿下段前外侧11.5cm创疤，均单独构成轻伤二级）。
2015年11月19日，被告人陈某近亲属与被害人莫某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币60000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、肖某、林某的证言，被害人莫某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，证据保全清单，抓获经过，调解协议书，收条，谅解书，人口信息等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人陈某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且本案被害人存在过错，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜�一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 潘 特
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1345号
原告上海信佳达酒店用品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南航公路239号。
法定代表人黄锦彪，总经理。
委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
被告卢军红。
被告连云港天盛置业有限公司墟沟海鲜美食城分公司，住所地连云港市连云区海棠中路39号。
法定代表人李海林，总经理。
委托代理人孙庆军，江苏尚扬律师事务所律师。
被告连云港天盛置业有限公司，住所地连云港市连云区海棠路南。
法定代表人张秀洋，董事长。
委托代理人孙庆军，江苏尚扬律师事务所律师。
本院在审理原告上海信佳达酒店用品有限公司诉被告卢军红、连云港天盛置业有限公司墟沟海鲜美食城分公司、连云港天盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海信佳达酒店用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担（已交纳）
审判员 王艳
二〇一四年十二月十一日
书记员 张力