wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初11117号
原告：贾辉，男，1975年12月24日出生，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
原告贾辉与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾辉委托诉讼代理人闫小竣、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部委托诉讼代理人郭占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾辉向本院提出诉讼请求：1、要求中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部给付其所有的津Ｋ×××××小客车损失5870元；2、给付其第三者丁艳军驾驶的冀Ｂ×××××小客车损失3775元。事实和理由：原告贾辉所有的津Ｋ×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，在保险期间内，原告贾辉驾驶该车辆与第三者丁艳军驾驶的冀Ｂ×××××小客车发生交通事故。造成双方车辆损坏。交警部门认定贾辉负事故全部责任，丁艳军不负事故责任。事故经交警部门主持调解，肇事双方同意：双方车辆损失（凭票）由贾辉承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，津Ｋ×××××小客车投保交强险、第三者责任险、车辆损失险并发生保险事故的情况属实。原告贾辉要求的赔偿金额过高，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，贾辉驾驶津Ｋ×××××小客车，沿津围公路由南向北逆行至96公里200米处，车辆前部与右转弯上道丁艳军驾驶的冀Ｂ×××××小客车右前部相撞，造成双方车辆损坏。交警部门认定贾辉负事故全部责任，丁艳军不负事故责任。事故当时，贾辉、丁艳军均未报案，双方于2016年8月29日报案。交警部门于当日出具事故认定书。并主持双方进行调解，肇事双方同意：双方车辆损失（凭票）由贾辉承担。2016年9月21日，天津市蓟县安顺驰汽车修理厂出具车辆维修结算清单、修理费票据各两份，载明津Ｋ×××××小客车修理费为5870元，冀Ｂ×××××小客车修理费为3775元。原告贾辉支付了上述费用。
另查，原告贾辉所有的津Ｋ×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险。事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部出具了保险单，原告贾辉向被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部交纳了保险费。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部主张，原告贾辉要求的赔偿金额过高。本院认为，因车辆已经修理完毕，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部可要求以损失照片和维修结算清单为检材进行损失数额的鉴定，因其未在本院指定的期间内，要求对车辆损失进行鉴定，故本院确认原告贾辉提供的修理费票据、维修结算清单具有客观性、关联性、合法性，能够证明原告贾辉的实际损失数额，对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的主张，本院不予支持。
本院认为，原告贾辉为其所有的车辆与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部订立的保险合同合法有效。在有效保险期限内，发生交通事故，并产生第三者赔偿、本车损失等实际支出费用，原告贾辉提起诉讼要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部给付相关赔偿金，应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部要求收回残值，本院参照两份车辆维修结算清单认为，每车残值可酌定为50元。案经调解未果，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在保险责任限额内赔偿原告贾辉津Ｋ×××××小客车损失5820元；冀Ｂ×××××小客车损失3725元，合计9545元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二○一六年十一月十二日书记员于林海
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…
2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。…
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02×××69
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人于向红、案号、原告名称。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14391号
原告：薛思文，男，1975年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：丽水市加油宝贝母婴用品店，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：胡建。
被告：安徽自然堂生物科技有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：来洪梅。
被告：江西三诚实业有限公司，住所地江西省樟树市。
法定代表人：肖燕龙。
原告薛思文与被告丽水市加油宝贝母婴用品店、安徽自然堂生物科技有限公司、江西三诚实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告薛思文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛思文撤回起诉处理。
审判员 陆文嘉
二〇一七年六月二十七日
书记员 张冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14391号原告：薛思文，男，1975年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：丽水市加油宝贝母婴用品店，住所地浙江省丽水市。法定代表人：胡建。被告：安徽自然堂生物科技有限公司，住所地阜阳市。法定代表人：来洪梅。被告：江西三诚实业有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：肖燕龙。原告薛思文与被告丽水市加油宝贝母婴用品店、安徽自然堂生物科技有限公司、江西三诚实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告薛思文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛思文撤回起诉处理。审判员  陆文嘉二〇一七年六月二十七日书记员  张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更24号
罪犯刘克东。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2011年7月18日作出（2011）新刑初字第0104号刑事判决，以被告人刘克东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日本院以（2014）常刑执字第1768号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘克东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘克东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯刘克东在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘克东的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年8月7日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄文燕
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第332号
原告刘同春，住商丘市。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处。
法定代表人房建波，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告刘同春因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告刘同春之委托代理人任战敏，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同春诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区健康南路西侧9号。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月25日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明；4.证人证言；5.本院（2015）商行初字第327号行政判决书；6.被告房屋征收决定及对原告的房屋征收补偿决定，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告刘同春位于商丘市梁园区健康南路西侧9号的房屋坐落在征收范围内。2015年11月25日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告刘同春提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告刘同春涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告刘同春所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未对原告作出房屋征收补偿决定并未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告刘同春所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告刘同春被征收房屋行为违法；
二、驳回原告刘同春所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第332号
原告刘同春，男，1935年5月28日出生，汉族。
委托代理人任战敏，北京冠领律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。
法定代表人房建波，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告刘同春因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。原告刘同春之委托代理人任战敏，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同春诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区健康南路西侧9号。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月25日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告持有的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.视频光盘及录音文字说明；4.证人证言；5.本院（2015）商行初字第327号行政判决书；6.被告房屋征收决定及对原告的房屋征收补偿决定，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，被告梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告刘同春位于商丘市梁园区健康南路西侧9号的房屋坐落在征收范围内。2015年11月25日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告刘同春提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，已作出对该建设项目国有土地上房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内。因此，本院依法确认拆除原告刘同春涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告刘同春所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未对原告作出房屋征收补偿决定并未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告刘同春所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告刘同春被征收房屋行为违法；
二、驳回原告刘同春所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯明
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年三月十六日
书记员 闫锦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民初148号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303号。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：新泰青云购物中心有限公司翟镇店，住所地新泰市翟镇府前街39号。
主要负责人：颜承�，经理。
被告：新泰青云购物中心有限公司，住所地新泰市金斗路338号。
法定代表人：郭成虎，董事长。
上述两被告委托诉讼代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。
原告宏联国际贸易有限公司与被告新泰青云购物中心有限公司翟镇店、新泰青云购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 王 玥
人民陪审员 张洪苏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 韩钰笛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张毅，男，1965年3月31日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳合力汽车销售有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路85号。
法定代表人：曹勇，该公司董事长。
再审申请人张毅因与被申请人绵阳合力汽车销售有限公司(以下简称合力公司)买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张毅申请再审称，（一）本案的一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在一审和二审中，张毅在法庭上多次陈述了合力公司在经营店中明确而醒目地标牌“首付一万八，野马开回家”的事实，这一事实从本案合力公司提供的证据《购车协议书》可以得到证实。合力公司的《购车协议书》中的付款方式明确的有“按揭”付款选项，这完全可以充分让消费者基于其虚假宣传而错误地做出按揭付款的意思表示。按照合同的目的意思和交易习惯，这种按揭服务是由合力公司以经营者的身份来完成，消费者也完全是这样理解的，本合同的目的意思也完全是这样的。一、二审法院对这一事实并不加以认定，也不说明理由，避而不谈。（二）本案中一、二审法院认定事实的主要证据系有不同内容的伪造。《购车协议书》中明确地勾划了“按揭”选项，张毅所付款的金额也是按照首付加按揭费用表上的金额付的款，《按揭费用表》上面虽没有加盖合力公司的印章，但业务员的签名和合力公司作为销售者的名称清楚地写在按揭费用表中，完全能够证明张毅与合力公司的按揭服务的约定。但合力公司虚假地从成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）弄来两张票据，掩盖事实真相，而一、二审法院仅凭收据上面的印章不是合力公司的，就非常错误地认定张毅与合力公司没有建立的按揭服务关系。（三）一审和二审人民法院认定事实的证据有未经质证就采信。对梓潼县人民法院的调解书，也没有开庭对这一调解书进行质证，一、二审法院都用这个调解书来认定张毅与胜林公司的按揭服务。（四）二审判决适用法律确有错误。合力公司没有举出证据来证明其有资质办理按揭事务，就不能以没有证据证明其没有资质办理按揭事务来推出有资质。合力公司在向张毅提供的银行按揭信用贷款的合同中，以张毅签字的空白合同，虚构张毅在成都胜林汽车销售有限公司购车的事实，将按揭服务转移他人，而从他人手中收取现款，违背了张毅向其本身按揭付款的约定。（五）不排除一、二审法官枉法裁判。张毅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于合力公司是否存在欺诈的问题。虚假宣传是指在商业活动中，经营者利用广告或者其他方法对商品或者服务做出与实际内容不相符的虚假信息，导致客户或者消费者误解的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者在购买、使用商品或者接受服务时，享有安全保障权、知悉真相权、自主选择权、公平交易权、受到人身财产损害时的获得赔偿权。由此可见，张毅在购买车辆时，只有当合力公司进行了虚假宣传，并且导致张毅的合法权益因该虚假宣传行为受到了损害，才具有向合力公司索赔的权利。
本案合力公司虽未为张毅办理按揭业务，但不能据此证明合力公司存在虚假宣传。张毅作为消费者，有权对其购车的付款方式选择并决定，至于选择现款、按揭或由谁为其办理按揭是其个人权利。虽然两份《购车协议书》中对现款和按揭作了不同约定，但事实上从张毅与胜林公司签订的《个人汽车消费借款担保合同》，以及两张加盖了胜林公司财务印章的收款收据，可以证明张毅实际选择了胜林公司为其办理购买汽车按揭业务。另，四川省梓潼县人民法院作出的(2014)梓民初字第554号民事调解书，载明基本事实是张毅在合力公司购车，由胜林公司为其办理汽车消费借款提供担保，该事实与本案查明的事实相印证。此外，张毅称其在签订《个人汽车消费借款担保合同》时，合同内容是空白的，并不知晓是胜林公司为其购车提供按揭担保。本院认为，一方面张毅在签订合同时应对合同载明的主体尽注意义务，对合同相对方应当有所认知，另一方面合同的首页与末页落款处均有“成都胜林汽车销售有限公司”字样，可以认定张毅知晓合同相对方为胜林公司。张毅认为合力公司提供两份《购车协议书》对付款方式约定不一致，由此认为合力公司没有为其提供购车按揭业务属于销售欺诈的申请再审理由不能成立。综上，张毅到合力公司购车，双方签订了《购车协议书》，张毅在付清了购车款后，合力公司即依约履行了交付车辆的义务，现有证据不能证明合力公司存在销售欺诈。
张毅申请再审主张一、二审法官枉法裁判，没有提供证据，张毅该申请再审理由，本院不予支持。
综上，张毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张毅的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 邓 军
审 判 员 胡 钉
代理审判员 闫 涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张毅，男，1965年3月31日出生，汉族，住四川省梓潼县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳合力汽车销售有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路85号。法定代表人：曹勇，该公司董事长。再审申请人张毅因与被申请人绵阳合力汽车销售有限公司(以下简称合力公司)买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第1950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张毅申请再审称，（一）本案的一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在一审和二审中，张毅在法庭上多次陈述了合力公司在经营店中明确而醒目地标牌“首付一万八，野马开回家”的事实，这一事实从本案合力公司提供的证据《购车协议书》可以得到证实。合力公司的《购车协议书》中的付款方式明确的有“按揭”付款选项，这完全可以充分让消费者基于其虚假宣传而错误地做出按揭付款的意思表示。按照合同的目的意思和交易习惯，这种按揭服务是由合力公司以经营者的身份来完成，消费者也完全是这样理解的，本合同的目的意思也完全是这样的。一、二审法院对这一事实并不加以认定，也不说明理由，避而不谈。（二）本案中一、二审法院认定事实的主要证据系有不同内容的伪造。《购车协议书》中明确地勾划了“按揭”选项，张毅所付款的金额也是按照首付加按揭费用表上的金额付的款，《按揭费用表》上面虽没有加盖合力公司的印章，但业务员的签名和合力公司作为销售者的名称清楚地写在按揭费用表中，完全能够证明张毅与合力公司的按揭服务的约定。但合力公司虚假地从成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）弄来两张票据，掩盖事实真相，而一、二审法院仅凭收据上面的印章不是合力公司的，就非常错误地认定张毅与合力公司没有建立的按揭服务关系。（三）一审和二审人民法院认定事实的证据有未经质证就采信。对梓潼县人民法院的调解书，也没有开庭对这一调解书进行质证，一、二审法院都用这个调解书来认定张毅与胜林公司的按揭服务。（四）二审判决适用法律确有错误。合力公司没有举出证据来证明其有资质办理按揭事务，就不能以没有证据证明其没有资质办理按揭事务来推出有资质。合力公司在向张毅提供的银行按揭信用贷款的合同中，以张毅签字的空白合同，虚构张毅在成都胜林汽车销售有限公司购车的事实，将按揭服务转移他人，而从他人手中收取现款，违背了张毅向其本身按揭付款的约定。（五）不排除一、二审法官枉法裁判。张毅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于合力公司是否存在欺诈的问题。虚假宣传是指在商业活动中，经营者利用广告或者其他方法对商品或者服务做出与实际内容不相符的虚假信息，导致客户或者消费者误解的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者在购买、使用商品或者接受服务时，享有安全保障权、知悉真相权、自主选择权、公平交易权、受到人身财产损害时的获得赔偿权。由此可见，张毅在购买车辆时，只有当合力公司进行了虚假宣传，并且导致张毅的合法权益因该虚假宣传行为受到了损害，才具有向合力公司索赔的权利。本案合力公司虽未为张毅办理按揭业务，但不能据此证明合力公司存在虚假宣传。张毅作为消费者，有权对其购车的付款方式选择并决定，至于选择现款、按揭或由谁为其办理按揭是其个人权利。虽然两份《购车协议书》中对现款和按揭作了不同约定，但事实上从张毅与胜林公司签订的《个人汽车消费借款担保合同》，以及两张加盖了胜林公司财务印章的收款收据，可以证明张毅实际选择了胜林公司为其办理购买汽车按揭业务。另，四川省梓潼县人民法院作出的(2014)梓民初字第554号民事调解书，载明基本事实是张毅在合力公司购车，由胜林公司为其办理汽车消费借款提供担保，该事实与本案查明的事实相印证。此外，张毅称其在签订《个人汽车消费借款担保合同》时，合同内容是空白的，并不知晓是胜林公司为其购车提供按揭担保。本院认为，一方面张毅在签订合同时应对合同载明的主体尽注意义务，对合同相对方应当有所认知，另一方面合同的首页与末页落款处均有“成都胜林汽车销售有限公司”字样，可以认定张毅知晓合同相对方为胜林公司。张毅认为合力公司提供两份《购车协议书》对付款方式约定不一致，由此认为合力公司没有为其提供购车按揭业务属于销售欺诈的申请再审理由不能成立。综上，张毅到合力公司购车，双方签订了《购车协议书》，张毅在付清了购车款后，合力公司即依约履行了交付车辆的义务，现有证据不能证明合力公司存在销售欺诈。张毅申请再审主张一、二审法官枉法裁判，没有提供证据，张毅该申请再审理由，本院不予支持。综上，张毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张毅的再审申请。（此页无正文）审 判 长 邓 军审 判 员 胡 钉代理审判员 闫 涛二〇一六年九月二十八日书 记 员 李新华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初2179号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：孙继熊。
委托诉讼代理人：廖银华，四川弘风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广义，公司员工。
被告：黄俊，男，户籍所在地：四川省青川县。
本院在审理原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司与被告黄俊物业合同纠纷一案中，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司承担。
审判员 魏 东
二〇一七年十一月三日
书记员 王晓莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第08720号
原告皮×1，男，1985年10月14日出生。
委托代理人皮×2（原告之父），1957年7月12日出生。
被告王×，女，1986年7月16日出生。
原告皮×1与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李起元独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮×1及其委托代理人皮×2、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮×1诉称：原、被告于2013年8月13日登记结婚，婚后生育一子。由于双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因琐事辱骂原告及其家人，并对原告大打出手，甚至动起了刀子，还扬言要致原告于死地，致使原告身心遭受了严重伤害。现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。要求：判决解除原、被告婚姻关系；婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费，直至其十八周岁为止；被告赔偿原告医药费及精神损害赔偿金2万元。
被告王×辩称：我同意与原告离婚；要求孩子由原告抚养，我每月付抚养费200元。我没打原告，没有家庭暴力，不同意原告的赔偿要求。
经审理查明：
原、被告于2012年8月自由恋爱，2013年8月13日办理结婚登记，2013年11月始共同生活，2014年4月26日生育一子。2014年6月，原、被告因照顾皮孩子产生矛盾。孩子出生后，主要由原、被告两人照看，在原告家生活；2015年1月，原告上班，平日由被告照看；2015年3月，被告上班，此后由原告父母照看。原告称，原告现每月收入3500元。被告称，被告每月工资底薪2000元，扣完五险剩1500元，现拿不到效益工资。审理中，原告变更诉讼请求为：原告与被告离婚；孩子由被告抚养，原告每月付抚养费700元。原告放弃了要求被告赔偿的请求。被告坚持答辩意见及要求。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在案为证。
本院认为：原、被告均愿意离婚，本院照准。孩子出生后即在原告家生活，现由原告父母照看。原、被告离婚后，以不改变孩子的生活环境为宜，根据子女的权益和双方的具体情况，孩子以随原告一起生活为宜。根据当地生活水平及双方的具体情况，对被告每月应付子女抚养费的数额，酌定为600元。原告放弃了要求被告赔偿的请求，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告皮×1与被告王×离婚；
二、双方之子随原告皮×1一起生活；自本判决生效之日始，被告王×每月给付子女抚养费六百元，至其十八周岁为止；
三、驳回双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告皮×1负担三十七元五角（已交纳），被告王×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李起元
二〇一五年七月八日
书记员 赵丽丽
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00160号
原告袁天杰，农民。
被告方如福，农民。
本院在审理原告袁天杰诉被告方如福劳务合同纠纷一案中，原告袁天杰于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁天杰撤诉。
案件受理费91.00元，由原告袁天杰承担。
代理审判员 梁万松
二〇一五年五月十五日
书 记 员 柯尊师
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1345号
罪犯翁开原，男，1974年11月3日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年12月24日作出（2010）思刑初字第731号刑事判决，以被告人翁开原犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币七万元，退赔各被害人金经济损失人民币331802.74元、美元1337.55元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年4月6日以（2011）厦刑终字第124号刑事判决：被告人翁开原犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币七万元，退赔各被害人经济损失人民币331802.74元、美元1337.55元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年6月3日以（2014）榕刑执字第3051号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员李建华、林奋武出庭履行职务，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、陈小龙出庭履行职务，罪犯翁开原到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁开原在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翁开原在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯翁开原确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯翁开原减刑的建议，符合法律规定。因该犯的财产刑尚未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁开原减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月21日起至2021年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 超
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第382号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大和中路178-10号。
被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：攀枝花市盐边县桐子林镇东环南路20号。
法定代表人罗洪友。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6618元，减半收取3309元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙钦禹
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初3654号
原告：陈丙银，女，汉族，生于1975年8月15日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：陈自友，男，汉族，生于1981年6月11日，贵州省习水县人，住习水县，
原告陈丙银诉被告陈自友健康权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈丙银于2017年8月20日以原被告双方已经和解为由，撤回对被告陈自友的起诉。
本院认为，原告陈丙银撤回对被告陈自友的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈丙银撤回对被告陈自友的起诉。
减半收取案件受理费150.00元，由原告陈丙银负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
。
审判员
审判员 吴相波
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄秀玲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1997号
原告：李新玲，女，1966年11月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告：蒋相根，男，1963年9月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：河南龙达集团建设劳务有限公司，住所地安阳市文峰区党校路。
法定代表人：李昀龙，职务执行董事。
委托诉讼代理人：刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
原告李新玲与被告蒋相根、河南龙达集团建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案。原告李新玲在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李新玲撤回起诉处理。
审 判 员 王飞
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 卢旭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3358号
罪犯林显峰，男，1976年4月7日出生，汉族，出生地广东省佛山市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）佛中法少刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人林显峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月11日作出（2009）粤高法刑四终字第32号刑事判决，以被告人林显峰犯故意伤�罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯林显峰在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年5月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林显峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林显峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年3月、9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林显峰�有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林显峰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第327号
申请执行人舒谷慧，女，1953年4月28日出生。
被执行人杜均方，男，1982年4月29日出生。
被执行人杜冬妹，女，1982年10月24日出生。
申请执行人舒谷慧与被执行人杜均方、杜冬妹排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）溆民一初字第741号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜均方、杜冬妹应在规定时间内腾空房屋。本院于2015年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。因多方原因不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的2015）溆民一初字第741号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一六年四月十一日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0421民初875号
原告：侯德松，男，1990年4月14日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告：陈秉生，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：魏学勤，男，1972年4月4日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告侯德松与被告陈秉生、魏学勤劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告侯德松于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。侯德松的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯德松撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由侯德松负担。
审判员 林春荧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 惠
附：（2016）闽0421民初875号民事裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初683号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑之义，曾用名郑志义，男，1978年7月20日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。1997年7月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年；1998年12月因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2001年11月1日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；2011年8月31日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年2月7日刑满释放；2014年3月11日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年10月11日刑满释放；2015年5月27日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日，2015年6月4日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被象山县公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]635号起诉书指控被告人郑之义犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员戴某、被告人郑之义到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2017年9月20日凌晨，被告人郑之义至象山县东陈乡岳头村438号处，乘蒋某家院子大门未上锁之际，溜门进入蒋某家院子内伺机实施盗窃，后被村民陈某发现，被告人郑之义即翻墙逃跑，但被告人郑之义在逃跑途中被群众抓获。
被告人郑之义到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑之义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人陈某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑之义以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑之义已经着手实行入户盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比较既遂犯从轻处罚和被告人郑之义到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑之义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 徐芹芝
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2408号
原告宫某。
法定代理人宫某某。
委托代理人白宏伟，承德县下板城法律援助中心援助工作者。
被告冯某某。
委托代理人范某。
本院在审理原告宫某与被告冯某某变更抚养关系纠纷一案中，原告宫某于2016年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告宫某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 周 琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐黎明
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初976号
原告吴某。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
被告杨某。
本院在审理原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 李 勇
二〇一六年八月十六日
书记员 许海旋
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2466号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人管某某。因本案于2016年8月9日刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2513号起诉书指控被告人管某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员许娟、被告人管某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年8月1日3时许，被告人管某某在兰州市城关区中山路全顺楼门前马路边，趁孙某某醉酒休息之机，盗得孙某某随身携带的古奇牌手包1个，内装现金人民币2000元，作案后，赃物丢弃，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人管某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人管某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人管某某无异议。
经审理查明，2016年8月1日3时许，被告人管某某在兰州市城关区中山路全顺楼门前的马路边，趁孙某某醉酒休息之机，盗得孙某某放在腿上的古奇牌手包1个（因不能提供发票、型号，无法作价），内装现金人民币2000元等物。作案后，赃物丢弃，赃款挥霍。
案发后，被告人管某某亲属向被害人孙某某赔偿经济损失7600元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的孙某某的陈述，管锐的证言，扣押、发还清单，谅解书，辨认笔录、指认现场照片，抓获经过，被告人管某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人管某某扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人管某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人管某某如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人管某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年1月8日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。剥夺政治权利的刑期从徒刑执行完毕之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一六年十二月三日
书 记 员 张 敏
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初1670号
原告周某某，女，汉族，生于1973年1月23日，重庆市开县人。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告兰某某，男，汉族，生于1968年7月18日，重庆市开县人。
本院在审理原告周某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
代理审判员 吴高杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 余化婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更142号
罪犯任世区，男，1971年12月8日出生，汉族，广西北流市人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)湛中法少刑二初字第3号刑事判决，以被告人任世区犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年1月9日交付执行。2014年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年5月24日止。
执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯任世区在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯任世区减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯任世区在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱劳动能手。自2014年2月起至2016年12月止累计获奖励分150.72分。该犯因犯抢劫罪且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯任世区在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任世区减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖四平
审判员 文曙光
审判员 谢国泉
二〇一七年六月二日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更142号罪犯任世区，男，1971年12月8日出生，汉族，广西北流市人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)湛中法少刑二初字第3号刑事判决，以被告人任世区犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年1月9日交付执行。2014年11月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为八年。刑期至2033年5月24日止。执行机关广西英山监狱于2017年5月11日以罪犯任世区在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯任世区减刑六个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯任世区在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015、2016年度获监狱劳动能手。自2014年2月起至2016年12月止累计获奖励分150.72分。该犯因犯抢劫罪且未履行财产性判项，属从严减刑对象，监狱在考核期已从严其减刑幅度三个月。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯任世区在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任世区减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖四平审判员  文曙光审判员  谢国泉二〇一七年六月二日书记员  文胜昔
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3390号
原告梁厚臣，农民。
委托代理人黄静波（原告妻子），农民。
委托代理人华伟红，蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告刘强，农民。
委托代理人张继伟（被告妻子），农民。
原告梁厚臣与被告刘强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄静波、华伟红，被告的委托代理人张继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁厚臣诉称，原告与被告于2014年1月11日签订协议书，原告将自己从本村委会租赁的原农机站厂房场地转租给被告使用，租赁期限为8年，年租金11000元，被告应在每年的1月10日前缴纳租赁费。协议签订后，双方均按协议履行了各自的权利义务。时至2016年1月10日，被告未按时缴纳租赁费，原告曾向被告索要，但被告以各种理由拒绝给付。故原告起诉请求依法判令被告立即给付原告2016年的租赁费11000元，并支付违约金5000元；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了原、被告于2014年1月11日签订的厂房场地转租协议书一份，证明双方签订租赁合同的时间、租赁期限、租金及租金交付的方式、违约金等。
被告刘强辩称，原、被告存在租赁合同关系，合同签订的时间、期限及租金数额和给付期限均属实。2015年因受他人干扰导致被告不能顺利进行生产，故2016年的租赁费至今未给付，且被告现在已经不在原告厂房内从事镜框生产，故不同意原告的诉讼请求。
被告刘强未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告梁厚臣与被告刘强于2014年1月11日签订厂房场地转租协议书，原告将自己从蓟县马伸桥镇东孔庄村委会租赁的原农机站厂房场地转租给被告作为生产镜框的厂房，占地面积约4亩；租赁期限为8年，自2014年1月11日至2022年1月20日止；双方约定年租金11000元，被告应在每年的1月10日前缴纳租赁费；合同还约定其他事项。协议签订后，双方均按协议履行了各自的义务。2015年，因附近村民向环保部门举报被告在生产过程中存在污染和噪音问题，导致有关部门多次到被告生产场地进行核查，并勒令被告不得在此处喷漆。被告依据合同第六条即“乙方（被告）在镜框生产喷漆过程中如有周边居民干扰，影响乙方正常生产经营，由甲方（原告）负责协调处理”，以原告未履行协调义务为由，拒绝给付2016年度租赁费，导致本案成讼。
本院认为，原、被告签订的租赁合同真实合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告按照合同约定向被告交付了厂房场地，被告应当按照约定交付租金。在合同履行过程中，因案外人举报被告生产过程中存在污染问题，而导致有关行政主管部门进行核查，不属于双方在合同第六条中约定的情形，原告不存在违约行为，被告以原告未履行协调义务而拒绝给付2016年度租金的抗辩理由不能成立，本院不予支持；原告要求被告给付2016年的租金11000元理据充分，本院予以支持；双方在合同中约定的违约金数额及原告主张的违约金数额均过高，且原告未就其主张的损失提供相应的证据，故本院调整为被告自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘强给付原告梁厚臣租金11000元，于判决生效后十日内付清；并按中国人民银行同期贷款利率支付2016年1月11日起至付清之日的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一六年六月一日
书记员 李 杨
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3471号
原告李俊洋。
被告郑家营。
原告李俊洋与被告郑家营民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，后因被告郑家营下落不明依法转为普通程序并于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告李俊洋到庭参加诉讼，被告郑家营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊洋诉称：本人于2014年11月28日借给被告6000元，当时说几天后归还，可被告总以无钱暂缓，后无奈之下要求被告于2015年3月16写了借条，并商议于2015年6月16日归还，期间多次催要，被告只还了1000元，尚欠5000元一直未还，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款5000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告郑家营未作答辩。
经审理查明：2015年3月16日被告向原告出具借条一张，载明：本人郑家营于2014年12月28日因有事向李俊洋借款陆千元整（6000），协议三个月还清，截止日2015年6月16日，两人同意以上条款，特此证明。借款人郑家营，身份证号××。
另查明：原告认可被告于2015年4月份归还1000元。
上述事实有借条及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有借条在卷佐证，本院依法予以认定。借款本金以借条上的6000元为准，被告已还1000元，尚欠5000元需要归还，因双方约定的还款期限为2015年6月16日，现已逾期，故对原告主张被告归还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑家营于本判决生效后十日内归还原告李俊洋借款5000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告郑家营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 高 虹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王筱倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第7776号
上诉人（原审原告）冯青谊，男，1968年9月10日出生。
委托代理人李保鹏，北京方亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海全毅快递有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室。
负责人吕小东，总经理。
委托代理人李程成，女，1993年4月15日出生。
上诉人冯青谊因与被上诉人上海全毅快递有限公司北京分公司（以下简称全毅北京分公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第18761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯青谊及委托代理人李保鹏，被上诉人全毅北京分公司之委托代理人李程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯青谊在一审中起诉称：冯青谊是全毅北京分公司的员工。冯青谊在职期间，全毅北京分公司未依法给冯青谊缴纳社会保险，存在克扣工资、加班工资等侵害冯青谊权益的行为。现冯青谊诉至法院，要求全毅北京分公司：1、为冯青谊补缴历年未缴纳社保费和基数差费9531.33元；2、赔偿未按规定缴纳失业保险费影响冯青谊再就业的失业损失133800元；3、赔偿因其未依法为冯青谊缴纳社保费、克扣工资、年假工资、加班工资等侵害权益行为致使冯青谊向仲裁、法院等相关部门请求权利救济时发生的交通费和食宿费3884元及后续费用。
全毅北京分公司在一审中答辩称：冯青谊的第一项诉讼请求，不属于人民法院受理范围。冯青谊是自行离职的，不存在失业损失问题，故冯青谊第二项诉讼请求，没有事实与法律依据。冯青谊的第三项诉讼请求，与本案无关，且不是直接损失。综上，全毅北京分公司不同意冯青谊的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：全毅北京分公司为冯青谊缴纳了2012年9月至2014年4月期间的社会保险（“五险”）。
冯青谊主张，其于2012年6月25日入职。2014年5月4日，因全毅北京分公司未依法缴纳社会保险，其提出与全毅北京分公司解除劳动合同。全毅北京分公司主张，冯青谊于2012年7月3日入职其公司。2014年5月1日，冯青谊以其公司未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。
在本案审理过程中，冯青谊确认其第一项诉讼请求是因全毅北京分公司未给其缴纳2012年6月至8月的社会保险，且缴纳社会保险的缴费基数与其应发工资不符，其要求全毅北京分公司补缴至社会保险部门；其第二项诉讼请求是因全毅北京分公司未足额缴纳失业保险致使缴纳社会保险的期间不计入缴费年限造成其失业损失。
冯青谊以要求全毅北京分公司赔偿交通费和食宿费、再就业损失等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委2015年4月27日做出不予受理的决定。冯青谊不服上述决定，在法定期限内向法院提起了诉讼。
一审法院认定的上述事实，有双方当事人的陈述、工资条、海劳仲审字（15）第316号不予受理通知书等证据在案佐证。
一审法院判决认定：冯青谊的第一项诉讼请求，是基于社会保险缴费年限、缴费基数引发的争议，且涉及补缴事宜，该类纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故法院不予处理。冯青谊的第二项诉讼请求，亦是因社会保险缴费年限、缴费基数引发的争议，亦不属于人民法院受理民事范围案件的受案范围，且冯青谊要求全毅北京分公司赔偿缺乏相应的法律依据，故法院不予支持。冯青谊的第三项诉讼请求，要求全毅北京分公司赔偿交通费和食宿费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，据此判决：驳回冯青谊的全部诉讼请求。
冯青谊不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、全毅北京分公司赔偿冯青谊不能补缴社保费用54241.12元；2、赔偿未按规定缴纳失业保险费影响冯青谊再就业的失业损失133800元；3、赔偿因未依法为冯青谊缴纳社保费、克扣工资、年假工资、加班工资等侵害权益行为致使冯青谊向仲裁、法院等相关部门请求权利救济时发生的交通费和食宿费3884元及后续费用；4、赔偿冯青谊失业保险金损失1500元。上诉理由是：依仲裁法第2条（四）、法释2001第14号第2条、法释2010第12号第1条，本案一审判决以劳动法第79条内容驳回冯青谊诉求显然是适用法律有失准确。依民法通则第106条、第111条、第112条，全毅北京分公司应当承担违反劳动合同的民事赔偿责任，依劳动法第72条、第105条、劳动合同法第77条、民法通则第117条、侵权责任法第2条、第3条、第6条、第19条，全毅北京分公司应承担侵害财产权益造成的经济损失民事责任，故全毅北京分公司有侵害冯青谊财产的民事责任，也有违反合同不履行劳动合同义务的民事责任，均应承担相应赔偿责任。
全毅北京分公司答辩称：全毅北京分公司同意一审判决，不同意冯青谊的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理本案期间，冯青谊向本院提交证据一，各类参保人员2013年度社会保险缴费基数上下限及各险种缴费比例说明一览表，证明目的：2012年、2013年缴纳社保费基数上下限及各险种缴费比例。证据二，2012年度、2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，2014年1月到4月的北京市社会保险个人权益记录，证明目的：2012年7月、8月未缴纳社保且靠近历年缴费下限谎报工资收入。证据三，关于核对2012年度、2013年度社会保险个人缴费情况的公告，证明目的：顺义社保局证明不能补缴2014年以前即2012年、2013年基数差额。证据四，京劳社养发（2007）21号文件，证明目的北京市社保局例子发的文件第6条（一）规定可以补缴基数差额（2012年、2013年基差）。以上证明均为打印件，冯青谊未出示原件。全毅北京分公司认可证据一的真实性、证明目的；认可证据二的真实性，不认可证明目的；不认可证据三的真实性、证明目的；认可证据四的真实性、证明目的。全毅北京分公司向本院提交证据，顺义区社会保险稽核通知书（社稽通字2015第12号），证明目的：全毅北京分公司会配合稽查给冯青谊补缴差额。冯青谊不认可提交证据的真实性、证明目的。
以上事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：基于社会保险缴费年限、缴费基数引发的争议，且涉及补缴事宜的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。现冯青谊上诉要求全毅北京分公司赔偿其不能补缴社保费用的请求是基于上述原因所引起的纠纷而提出的。且全毅北京分公司在二审中当庭表示其公司同意按社会保险稽核部门的规定为冯青谊补缴差额。故本院对冯青谊的上述请求不予处理。
冯青谊上诉要求全毅北京分公司赔偿其未按规定缴纳失业保险费影响其再就业的失业损失的请求，亦是因社会保险缴费年限、缴费基数引发的争议，亦不属于人民法院受理民事范围案件的受案范围，且冯青谊要求全毅北京分公司赔偿缺乏相应的法律依据，故本院不予支持。
冯青谊上诉要求全毅北京分公司向其支付失业保险金损失的请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。
冯青谊上诉要求全毅北京分公司赔偿其交通费和食宿费及后续费用的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由冯青谊负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由冯青谊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 何 锐
代理审判员 张 瑞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘芳明
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执286号
申请执行人赖碧锋，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住宁化县。
被执行人张建玲，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住宁化县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第1112号民事判决书，已责令被执行人张建玲按照法律文书确定的义务履行，但被执行人张建玲至今未履行。在执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、车管等相关部门进行财产查证，未发现被执行人张建玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十月十一日
书记员 黄凤娇
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执286号申请执行人赖碧锋，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住宁化县。被执行人张建玲，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住宁化县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁民初字第1112号民事判决书，已责令被执行人张建玲按照法律文书确定的义务履行，但被执行人张建玲至今未履行。在执行过程中，本院依法向银行、房管、国土、车管等相关部门进行财产查证，未发现被执行人张建玲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年十月十一日书记员  黄凤娇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1084号
申请执行人林日怀，男，1969年6月14日出生，汉族，工人，住福建省上杭县。
被执行人李兴炳，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人林日怀与被执行人李兴炳追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李兴炳所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李兴炳所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李兴炳所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李兴炳所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月二十八日
书记员 石志红（代）
陕西省大荔县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0523刑初154号公诉机关陕西省大荔县人民检察院。被告人党某，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。2017年7月14日因涉嫌交通肇事罪被大荔县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。2017年同年8月25日被大荔县公安局取保候审。2017年10月17日被本院取保候审至今。大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人党某犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人党某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大荔县人民检察院指控：2017年7月13日17时，被告人党某持“C1”型驾驶证驾驶斯柯达牌小型轿车沿108国道由西向东行驶至1187KM+755M处时，将由南向北横过公路的行人王某动碰撞，造成王某动当场死亡，车辆受损，酿成死亡道路交通事故一起。被告人党某因疲劳驾驶、超速驾驶，负本次事故全部责任。认定上述犯罪事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人党某违反道路交通运输管理法规，发生交通肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人能够在现场等候，具有自首情节，案发后被告人能够赔偿被害人家属，可从轻处罚。被告人党某对公诉机关指控的案件事实不持异议，未作辩解。经审理查明：2017年7月13日17时，被告人党某“C1”型驾驶证驾驶斯柯达牌小型轿车沿108国道由西向东行驶至1187KM+755M（羌白车村路段）处时，将由南向北横过公路的行人王某动碰撞，造成王某动当场死亡，车辆受损，酿成死亡道路交通事故一起。经大荔县公安局交通管理大队道路事故责任认定书认定：被告人党某因疲劳驾驶、超速驾驶，负本次事故全部责任，王某动不负本次事故责任。被告人在案发后在场等候。另查明，经大荔县公安局交通管理大队主持调解，被告人党某与被害人家属达成调解协议：被告人党某承担王某动的丧葬费、死亡补偿费、王某动家属精神抚慰金等所有费用共计378000元，被告人党某向王某动家属赔偿了268000元，剩余110000由保险公司赔付。王某动家属出具谅解书一份，表示对被告人党某的行为予以谅解。上述事实，有下列证据予以证明：（一）书证（1）受案登记表、抓捕经过、道理交通事故案件登记表。证明2017年7月13日17时52分接大荔县交通管理大队接到匿名电话（非被告人党某的电话）报警称：108国道羌白车村一辆小车将一行人碰撞，已通知120，现场在。后经初查一人当场死亡，车辆受损。（2）被告人党某的驾驶证、斯柯达牌小型轿车机动车行驶证复印件。证实被告人党某持C1型驾驶证，斯柯达牌小型轿车为张峰所有。（3）王某动户口复印件及家庭成员户口复印件、王某动及妻子刘某叶户籍证明。王某动，男，汉族，生于1960年8月27日，户籍地陕西省大荔县。王某系王某动之子，刘某叶系王某动之妻。（4）王某动户口注销证明。证实王某动于2017年7月13日发生道路交通事故死亡。（5）大荔县公安局交通管理大队道路事故责任认定书、道路交通事故调查报告书，证实被告人党某过度疲劳影响安全驾驶，超速行驶，负本次事故全部责任，王某动不负本次事故责任。（6）道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书。由党某承担王某动丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用共计378000元，以上总费用不足部分由王某动家属承担。由党某付王某动家属268000元，剩余110000元由保险赔付。王某动家属对党某表示谅解。（7）被告人党某户籍证明，被告人党某，男，1989年9月15日出生，汉族，住陕西省合阳县。（8）白色“斯柯达”牌小型轿车机动车交通事故责任强制保险单一份。证实该车的保险有效期为2016年12月6日0时起至2017年12月5日24时。（9）情况说明。证实被告人党某交肇案事故地点为区间测速路段，限速70km/h。（二）证人证言。（1）证人张某忠证言。2017年7月13日17时许，张某忠在自家门口看见王某动两个手提着水管面朝北在路中心双黄线附近站着，突然听到“哐”一声，由西向东行驶的一辆车把王某动撞到中心线北侧第二条车道上了，事故发生后张某忠到王某动家里叫王某动家属，家里没有人，然后张某忠和东邻家叫人一起到事故现场，看见王某动在那辆小车左后方趴着。（2）证人刘某叶证言。2017年7月13日自己丈夫从家里出来手里拿着浇水管子到对面地里去浇水，在108国道东西路南边，地在国道东西路北边。（三）被告人供述。被告人党某供述。2017年7月13日12时许他驾驶斯柯达牌小型轿车从合阳县城到渭南车管所去送四个驾驶学员参加考试，大约下午17时许一个人驾车从渭南返回合阳，沿108国道由西向东行驶，当驾车行驶到羌白镇留村路段时由于天气太热有点瞌睡，突然听到“哐”的一声才清醒过来，当时发现车前引擎盖上有一个人，党某赶紧向左打方向并踩刹车，车向前行驶了一段距离后停住了，下车后看见车左后侧趴着一个人就赶紧打电话报警，同时还打120，过来一会交警到现场。出事故时行驶的车速是70码。（四）鉴定意见1、酒精浓度检验报告书。经大荔县公安司法鉴定中心检验，被告人党某血清中乙醇含量为0mg/100ml。2、(荔)公（司）鉴（尸检）字﹝2017﹞127号鉴定文书，经大荔县公安司法鉴定中心检验，死者头面部有损伤，颅骨有骨折。综合分析死者系交通事故致重型颅脑损伤死亡。3、车辆痕迹分析意见书。证明肇事车辆白色“斯柯达”牌小型轿车与死者王某运有接触的可能。4、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书。证明斯柯达牌小型轿车事故时的行驶速度约72km/h。5、大荔县公安局交通管理大队现场检测报告书。证明对被告人党某的尿液进行吗啡、甲基安非他明类毒品快速测检，其结果呈阴性。（五）勘验笔录现场图及现场照片，证明该事故现场位于108国道1187KM+755M处（留村路段）。以上证据相互印证,并经当庭质证、认证，足以证明查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人党某违反道路交通安全法的规定，疲劳、超速驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，经大荔县公安局交通管理大队道路事故认定书认定，被告人党某过度疲劳影响安全驾驶，超速行驶，负本次事故全部责任，王某动不负本次事故责任。该事故认定书经当庭质证、认证，本院予以确认。本次事故造成一人死亡，被告人党某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，大荔县人民检察院指控被告人党某犯交通肇事罪的事实成立，应予支持。事发后被告人党某能在现场等候，有自首情节，依法应从轻处罚；被告人党某赔偿了被害人家属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚；综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人党某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期限为二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕发印审 判 员  党树兴人民陪审员  左剑波二〇一七年十一月八日书 记 员  陈 强
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初535号
申请人:陈其科，男，汉族，出生于1965年2月13日，住景泰县。
被申请人:翟宗杰，男，汉族，现年60岁，住景泰县。
被申请人:翟正军，男，汉族，现年40岁，住景泰县。
被申请人:周邦钧，男，汉族，现年50岁，住景泰县。
被申请人:景泰县给排水公司,住所地：景泰县一条山镇夹墙村。
法定代表人：陈权贤，该公司经理。
本院在审理申请人陈其科与被申请人翟宗杰、翟正军、周邦钧、景泰县给排水公司财产损害纠纷一案中，申请人于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人翟宗杰、翟正军位于景泰县一条山镇北环路富景巷47号房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人陈其科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人翟宗杰、翟正军位于景泰县一条山镇北环路富景巷47号房屋予以查封。
二、对申请人陈其科提供担保的景泰县一条山镇北环路富景巷48号（景房字第053**号）房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 冯玉珠
审 判 员 吴 静
人民陪审员 张成轩
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘宏清
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初535号
原告：陈其科，男，汉族，生于1965年2月13日，住景泰县。
被告：翟宗杰，男，汉族，住景泰县。
被告：翟正军，男，汉族，住景泰县。
被告：周邦钧，男，汉族，住景泰县。
被告：景泰县给排水公司，住所地景泰县一条山镇夹墙村。
原告陈其科与被告翟宗杰、翟正军、周邦钧、景泰县给排水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿原告房屋损害费用（具体损失以鉴定为准）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告翟宗杰、翟正军是邻居，被告周邦钧是原房主也是房屋的登记所有人。2016年2月6日，原告发现自来水水表井出现大量积水，经邻居帮忙抽水后，水管没有破裂。经多方查找，是被告翟正军居住的房屋自来水水表井内的水管破裂。出现大量自来水流到被告家和原告家。原告和被告翟正军居住的房屋均出现不同程度裂缝。原告到景泰县给排水公司和北关社区报案。当时正值过年就将被告翟正军家的自来水关闭。原告与被告多次协商，被告承认是其自来水造成了房屋损害，但认为无能力赔偿而一拖再拖。
经审查认为,原告请求的赔偿数额，主张以鉴定机关的鉴定结论为准。在申请鉴定过程中，经本院委托，甘肃陇兴司法鉴定所鉴定意见为：原告陈其科房屋受损与被告翟宗杰家水房漏水行为之间存在因果关系，建议对房屋部分非承重墙进行拆除，主体承重墙采取加固补强处理。本院委托甘肃金信建设工程造价咨询有限公司对损失估价，甘肃金信建设工程造价咨询有限公司认为被审核人不予配合，致使无法计算双方讼争部分工程量及费用，无法进行鉴定将有关资料退回本院。本院认为，原告诉讼要有具体诉讼请求和事实、理由，现具体损失鉴定机关未能给出鉴定意见，根据民事诉讼法的举证原则，原告应当对其主张的具体损失进行举证说明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款规定，裁定如下：
驳回原告陈其科的起诉。
预收的案件受理费525元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 冯玉珠
审 判 员 吴 静
人民陪审员 张成轩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘宏清
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初535号原告：陈其科，男，汉族，生于1965年2月13日，住景泰县。被告：翟宗杰，男，汉族，住景泰县。被告：翟正军，男，汉族，住景泰县。被告：周邦钧，男，汉族，住景泰县。被告：景泰县给排水公司，住所地景泰县一条山镇夹墙村。原告陈其科与被告翟宗杰、翟正军、周邦钧、景泰县给排水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿原告房屋损害费用（具体损失以鉴定为准）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告翟宗杰、翟正军是邻居，被告周邦钧是原房主也是房屋的登记所有人。2016年2月6日，原告发现自来水水表井出现大量积水，经邻居帮忙抽水后，水管没有破裂。经多方查找，是被告翟正军居住的房屋自来水水表井内的水管破裂。出现大量自来水流到被告家和原告家。原告和被告翟正军居住的房屋均出现不同程度裂缝。原告到景泰县给排水公司和北关社区报案。当时正值过年就将被告翟正军家的自来水关闭。原告与被告多次协商，被告承认是其自来水造成了房屋损害，但认为无能力赔偿而一拖再拖。经审查认为,原告请求的赔偿数额，主张以鉴定机关的鉴定结论为准。在申请鉴定过程中，经本院委托，甘肃陇兴司法鉴定所鉴定意见为：原告陈其科房屋受损与被告翟宗杰家水房漏水行为之间存在因果关系，建议对房屋部分非承重墙进行拆除，主体承重墙采取加固补强处理。本院委托甘肃金信建设工程造价咨询有限公司对损失估价，甘肃金信建设工程造价咨询有限公司认为被审核人不予配合，致使无法计算双方讼争部分工程量及费用，无法进行鉴定将有关资料退回本院。本院认为，原告诉讼要有具体诉讼请求和事实、理由，现具体损失鉴定机关未能给出鉴定意见，根据民事诉讼法的举证原则，原告应当对其主张的具体损失进行举证说明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款规定，裁定如下：驳回原告陈其科的起诉。预收的案件受理费525元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  冯玉珠审 判 员  吴 静人民陪审员  张成轩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘宏清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1630号
原告侯资玉，男，汉族，1957年2月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告侯资玉诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯资玉委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第二次在本院起诉，前一次起诉时仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金61920元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金61920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年三月十二日
书记员 刘安立
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初512号
原告：庚秋菊，女，汉族。
被告：杨成，男，汉族。
被告：薛凤华，女，汉族。
本院在审理原告庚秋菊与被告杨成、薛凤华民间借贷纷一案中，原告庚秋菊于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，其理由是双方已和解。
本院认为，原告庚秋菊申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庚秋菊撤回对被告杨成、薛凤华的起诉。
案件受理费2600元，减半收取人民币1300元，由原告庚秋菊负担。
审判长 田增辉
审判员 张守林
审判员 蒋保新
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 琛
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3471号
原告王培红。
委托代理人杨波田、陈莎，河南弘治律师事务所律师。
被告刘金超。
被告秦翠娟，系刘金超前妻。
原告王培红因与被告刘金超、秦翠娟民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向刘金超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王培红于2015年12月13日向本院提出申请，要求追加秦翠娟为被告，本院依王培红的申请，依法追加秦翠娟为本案的被告，并向秦翠娟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王培红及其特别授权代理人杨波田、陈莎，刘金超、秦翠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王培红诉称，2015年3月17日刘金超因生意需要向其借款60000元，并于当日写下借条1份，约定2015年9月17日还款。刘金超、秦翠娟原系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后经多次催要，刘金超、秦翠娟至今拒不偿还，诉请法院依法判令刘金超、秦翠娟偿还借款60000元，按照月息1.5%计算利息至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费。
刘金超辩称，借款属实，当时约定的月息1.5%属实，但双方已于2015年10月份协商好不再支付利息。
秦翠娟辩称，借款的事不知道，刘金超没有向其说过，现在没有收入，没有能力偿还。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：王培红要求刘金超、秦翠娟偿还借款60000元，按照月息1.5%计算利息至借款本金付清之日止有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，王培红向本院提供的证据材料有：1、借条1份，据此证明刘金超向王培红借款60000元，约定月息1.5%属实；2、离婚处理表、离婚登记声明书、离婚协议书各1份，据此证明刘金超、秦翠娟原系夫妻关系，案涉借款发生在刘金超与秦翠娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
刘金超对上述证据均无异议。
秦翠娟对证据1有异议，认为其不知道刘金超向王培红借款的事。对证据2没有异议。
经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，刘金超向本院提供的证据材料有：刘金超还款领取表5份，据此证明刘金超已向王培红偿还了借款本金1320元。
王培红对上述证据没有异议。上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，秦翠娟未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月17日刘金超因生意需要向王培红借款60000元，并于当日写下借条1份，内容为“借条今借王培红现金陆万元整（￥60000.00）2015年9月17日还款刘金超2015年3月17日”。2015年10月27日、2015年11月27日、2015年12月28日、2016年2月26日、2016年3月23日刘金超分5次向王培红偿还了借款本金360元、240元、240元、240、240元，以上共计1320元。刘金超共支付借款利息2700元。刘金超、秦翠娟原系夫妻关系，2015年6月29日双方在长垣县民政局办理了离婚登记手续。后王培红以上述借款经多次催要，刘金超、秦翠娟至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令刘金超、秦翠娟偿还借款60000元，按照月息1.5%计算利息至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘金超向王培红借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。刘金超从王培红处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，刘金超应向王培红偿还借款本金58680元（扣除刘金超已偿还的借款本金1320元），王培红要求刘金超偿还借款本金60000元过高，超出部分，本院不予支持。双方约定的借款利率为月息1.5%，王培红要求按上述利率计算利息至借款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。刘金超主张双方已经协商好不再支付利息，因其未提供证据相印证，王培红亦不认可，对其主张本院不予支持。刘金超与秦翠娟于2015年6月29日在长垣县民政局办理了离婚登记手续，案涉借款发生在2015年3月17日，在刘金超与秦翠娟夫妻关系存续期间，案涉借款本金及利息应属刘金超与秦翠娟夫妻关系存续期间的共同债务，应由刘金超与秦翠娟共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘金超、秦翠娟于本判决生效之日起十日内偿还王培红借款本金58680元，并按约定借款利率支付从借款之日即2015年3月17日至借款本金付清之日止期间的利息（扣除刘金超已支付的利息2700元）。
驳回王培红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由刘金超、秦翠娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高 健
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 侯国民
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3471号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人马某，信贷员。
被告房某。
原告某联社与被告房某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人马某到庭参加诉讼，被告房某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年3月13日，被告房某在某联社新安镇信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2007年12月20日。2010年12月25日，被告偿还借款本金5000元，尚欠本金5000元未偿还。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现要求被告立即偿还借款本金5000元并按合同约定给付利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2007年3月13日，被告房某在某联社新安镇信用社借款1笔，金额10000元，到期日为2007年12月20日。2010年12月25日，被告偿还借款本金5000元，尚欠本金5000元未偿还。借款到期后，经原告多次索要未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金5000元按合同约定给付利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告房某于判决生效后立即偿还原告借款本金5000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担；剩余25元由本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月一日
书记员 于海亮
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第3471号原告王培红。委托代理人杨波田、陈莎，河南弘治律师事务所律师。被告刘金超。被告秦翠娟，系刘金超前妻。原告王培红因与被告刘金超、秦翠娟民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向刘金超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王培红于2015年12月13日向本院提出申请，要求追加秦翠娟为被告，本院依王培红的申请，依法追加秦翠娟为本案的被告，并向秦翠娟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王培红及其特别授权代理人杨波田、陈莎，刘金超、秦翠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王培红诉称，2015年3月17日刘金超因生意需要向其借款60000元，并于当日写下借条1份，约定2015年9月17日还款。刘金超、秦翠娟原系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后经多次催要，刘金超、秦翠娟至今拒不偿还，诉请法院依法判令刘金超、秦翠娟偿还借款60000元，按照月息1.5%计算利息至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费。刘金超辩称，借款属实，当时约定的月息1.5%属实，但双方已于2015年10月份协商好不再支付利息。秦翠娟辩称，借款的事不知道，刘金超没有向其说过，现在没有收入，没有能力偿还。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：王培红要求刘金超、秦翠娟偿还借款60000元，按照月息1.5%计算利息至借款本金付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，王培红向本院提供的证据材料有：1、借条1份，据此证明刘金超向王培红借款60000元，约定月息1.5%属实；2、离婚处理表、离婚登记声明书、离婚协议书各1份，据此证明刘金超、秦翠娟原系夫妻关系，案涉借款发生在刘金超与秦翠娟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。刘金超对上述证据均无异议。秦翠娟对证据1有异议，认为其不知道刘金超向王培红借款的事。对证据2没有异议。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，刘金超向本院提供的证据材料有：刘金超还款领取表5份，据此证明刘金超已向王培红偿还了借款本金1320元。王培红对上述证据没有异议。上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，秦翠娟未向本院提供证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年3月17日刘金超因生意需要向王培红借款60000元，并于当日写下借条1份，内容为“借条今借王培红现金陆万元整（￥60000.00）2015年9月17日还款刘金超2015年3月17日”。2015年10月27日、2015年11月27日、2015年12月28日、2016年2月26日、2016年3月23日刘金超分5次向王培红偿还了借款本金360元、240元、240元、240、240元，以上共计1320元。刘金超共支付借款利息2700元。刘金超、秦翠娟原系夫妻关系，2015年6月29日双方在长垣县民政局办理了离婚登记手续。后王培红以上述借款经多次催要，刘金超、秦翠娟至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令刘金超、秦翠娟偿还借款60000元，按照月息1.5%计算利息至借款本金付清之日止，并承担本案的诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘金超向王培红借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。刘金超从王培红处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，刘金超应向王培红偿还借款本金58680元（扣除刘金超已偿还的借款本金1320元），王培红要求刘金超偿还借款本金60000元过高，超出部分，本院不予支持。双方约定的借款利率为月息1.5%，王培红要求按上述利率计算利息至借款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。刘金超主张双方已经协商好不再支付利息，因其未提供证据相印证，王培红亦不认可，对其主张本院不予支持。刘金超与秦翠娟于2015年6月29日在长垣县民政局办理了离婚登记手续，案涉借款发生在2015年3月17日，在刘金超与秦翠娟夫妻关系存续期间，案涉借款本金及利息应属刘金超与秦翠娟夫妻关系存续期间的共同债务，应由刘金超与秦翠娟共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘金超、秦翠娟于本判决生效之日起十日内偿还王培红借款本金58680元，并按约定借款利率支付从借款之日即2015年3月17日至借款本金付清之日止期间的利息（扣除刘金超已支付的利息2700元）。驳回王培红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由刘金超、秦翠娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  高 健审 判 员  刘明亮人民陪审员  侯国民二〇一六年五月五日书 记 员  张 硕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保25号
申请人：岳喜仲。
被申请人：胡长伍。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月20日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的车架号为LDNM43GZ2G0586239的“东南”小型轿车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的车架号为LDNM43GZ2G0586239的“东南”小型轿车查封至南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一六年四月二十日
书记员 石贤超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保25号
申请人：岳喜仲，男，1980年7月出生，汉族，住濮阳县子岸乡岳辛庄村***号。
被申请人：胡长伍，男，1986年3月出生，汉族，住濮阳市华龙区新习乡西街***号。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月20日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的车架号为LDNM43GZ2G0586239的“东南”小型轿车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的车架号为LDNM43GZ2G0586239的“东南”小型轿车查封至南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一六年四月二十日
书记员 石贤超