wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民抗字第57号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：邢金国。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：定襄县镕川锻造有限公司，住所地定襄县西河头村。
法定代表人：王冬云，董事长。
申诉人邢金国与被申诉人定襄县镕川锻造有限公司债权转让合同纠纷一案，忻州市中级人民法院作出（2013）忻中商终字第35号民事判决，已经发生法律效力。申诉人邢金国不服，向检察机关申诉。2015年7月28日，山西省人民检察院作出晋检民（行）监（2014）14000000061号民事（行政）抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令忻州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李晓轩
代理审判员 王怀师
代理审判员 任 悦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 穆五谋
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初149号
原告郑州子悦汽车服务有限公司。住所地：郑州市惠济区南阳路***号院*号楼*单元**层***号。
法定代表人曹建国，执行董事。
委托代理人冯举，河南师道律师事务所律师。
委托代理人张红山，男，郑州子悦汽车服务有限公司员工，住河南省鹤壁市浚县。
被告郑州市公安局交通警察支队。住所地：郑州市金水区三全路**号。
法定代表人窦立勇，支队长。
委托代理人贾岛，男，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。
委托代理人李志林，男，郑州市公安局交通警察支队民警。
被告郑州市公安局。住所地：郑州市北二七路***号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，男，郑州市公安局民警。
委托代理人仲慧，女，郑州市公安局民警。
本院在审理原告郑州子悦汽车服务有限公司不服被告郑州市公安局交通警察支队、郑州市公安局强制报废决定一案中，原告郑州子悦汽车服务有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑州子悦汽车服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郑州子悦汽车服务有限公司负担。
审 判 长 郭 晓 明
人民陪审员 苏 爱 芳
人民陪审员 �郑智辉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗 碧 雯
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执336号
申请执行人：鲍喜华，男，1972年10月29日出生，汉族。
被执行人：刘瑞社（曾用名刘建设），男，1977年2月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人鲍喜华与被执行人刘瑞社承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初784号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人刘瑞社送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起10日内向申请执行人鲍喜华支付欠款69190元，负担案件受理费790元，申请执行费938元，但被执行人刘瑞社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘瑞社的银行存款（或合法收入）80000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 权 彬
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2554号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：郭建良，男，1963年6月17日出生，汉族，住温县。
被告：侯海立，男，1974年2月10日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告郭建良、侯海立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2018年6月26日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告郭建良、侯海立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郭建良偿还借款本金95000元及利息（月利率按约定：期限内11.142‰，逾期部分按16.713‰，从2016年6月29日起至还清之日止）；2、要求被告侯海立对郭建良上述借款本息承担连带还款责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告郭建良在我社申请借款95000元，用途：购聚乙烯，期限12个月，月利率为11.142‰，到期日为2016年6月29日，还款方式为按月清息，到期还款。并由侯海立为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告郭建良从未付息还本，被告侯海立亦未承担保证责任。
被告郭建良、侯海立在法定期限内未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告郭建良应否承担偿还借款95000元及利息的责任；2、被告侯海立应否承担连带清偿责任。
原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人郭建良及担保人侯海立身份证复印件各1份；7、贷款发放通知单1份；8、郭建良贷款当日账户流水1份。证明郭建良于2015年6月29日向温县农村信用合作联社借款95000元，并由侯海立为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郭建良未付息还本，被告侯海立亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告郭建良、侯海立在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郭建良、侯海立形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告郭建良、侯海立未到庭质证，视为对自己权利的放弃，故对原告所举证据本院予以采信。
根据庭审本院确认案件事实如下：
2015年6月29日，被告郭建良向原告申请贷款95000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为95000元，借款期限为12个月，到期日为2016年6月29日，月利率11.142‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告侯海立为原告出具担保承诺书，为被告郭建良提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款95000元以转帐方式支付给被告郭建良。借款到期后，经原告工作人员多次催要，郭建良未付息还本，被告侯海立亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郭建良之间形成的金融借款合同关系，与被告侯海立之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郭建良在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担滞纳金等违约责任。被告侯海立在被告郭建良逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭建良于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款95000元及利息（月利率按约定：期限内11.142‰，逾期部分按16.713‰，从2016年6月29日起至还清之日止）；
二、被告侯海立对本判决第一项中被告郭建良的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告郭建良负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 珂
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第472号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人许某某。
辩护人周崇新、李燕红，四川洪运律师事务所律师。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人许某某犯非法采矿罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市东坡区人民检察院指派检察员夏丽出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人周崇新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控称：2010年6月2日，被告人许某某与妻子李某某从谌某全处买下位于眉山市岷东新区富牛镇牛路口村6组的眉山市东坡区岷江二桥东鑫页岩机砖厂，投资人姓名为李某某，但该砖厂实际控制人为许某某。被告人许某某聘用了许某某甲、刘某某负责该厂日常管理及生产。因之前谌某全留下的页岩原料已不足以生产机砖，被告人许某某授意许某某甲、刘某某租用厂区附近的荒山挖掘页岩来生产机砖。2012年初至2014年5月期间，该厂租用眉山市东坡区富牛镇牛路口6组村民李某某甲、李某某乙约2亩荒山，在未取得国土部门开采许可证的情况下进行页岩开采。根据国土资源部成都矿产资源监督检查中心报告及四川省冶金地质勘查局605大队的调查报告，非法采矿的采空区（编号为1）勘测资源量约1.05万吨。眉山市东坡区价格认证中心对非法采矿的页岩鉴定金额为人民币（币制下同）84000元。案发后，李某某向公安机关退回涉案赃款84000元。
公诉机关认为被告人许某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，构成非法采矿罪。被告人许某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。并向本院提供了被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据。诉请本院依法判处。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见是：1、本案鉴定金额为84000元，而四川省非法采矿的入罪标准为70000元，被告人犯罪情节较轻；2、被告人许某某具有自首情节，且全部退赃，自愿认罪。综上，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2010年6月2日，被告人许某某与妻子李某某从谌某全处买下位于眉山市岷东新区富牛镇牛路口村6组的眉山市东坡区岷江二桥东鑫页岩机砖厂，投资人姓名为李某某，但该砖厂实际控制人为许某某。被告人许某某聘用了许某某甲、刘某某负责该厂日常管理及生产。因之前谌某全留下的页岩原料已不足以生产机砖，被告人许某某授意许某某甲、刘某某租用厂区附近的荒山挖掘页岩来生产机砖。2012年初至2014年5月期间，该厂租用眉山市东坡区富牛镇牛路口6组村民李某某甲、李某某乙约2亩荒山，在未取得国土部门开采许可证的情况下进行页岩开采。根据国土资源部成都矿产资源监督检查中心报告及四川省冶金地质勘查局605大队的调查报告，非法采矿的采空区（编号为1）勘测资源量约1.05万吨。眉山市东坡区价格认证中心对非法采矿的页岩鉴定金额为人民币84000元。
另查明，案发后，被告人许某某之妻李某某向公安机关退回涉案赃款84000元。被告人许某某主动到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，案件来源。
2、被告人的常住人口信息证实，被告人的基本身份情况。
3、侦查机关出具的《抓获经过》证实，被告人许某某在侦查人员传唤后自动到案。
4、眉山市国土资源局东坡区分局出具的《关于东坡区东鑫页岩机砖厂无证开采的情况说明》证实，东坡区东鑫页岩机砖厂系无证开采。
5、相关转让协议、土地租用协议证实，被告人许某某从谌某全手中转让获得机砖厂与租用相关农户土地情况。
6、东鑫页岩机砖厂的企业营业执照、组织机构代码证实，该企业属于企业非法人组织，投资人姓名为被告人许某某妻子李某某。
7、侦查机关出具的扣押清单证实，被告人许某某的妻子李某某向侦查机关退缴了人民币84000元。
8、现场勘查笔录证实，案发现场基本情况。
9、四川省冶金地质勘查局六0五大队相关人员提取东坡区东鑫页岩机砖厂岩石的提取笔录、现场取样照片、接受证据材料清单证实，从案发现场提取相关检材情况。
10、国土资源部成都矿产资源监督检测中心出具的鉴定报告证实，被告人许某某非法开采的矿石为砂岩；四川省冶金地质勘查局六0五大队出具的调查报告证实，被告人许某某涉案非法开采的岩矿约1.05万吨；眉山市东坡区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，涉案砂岩价值人民币84000元。
11、证人李某某丙、李某某、刘某某、李某某丁、余某某、陈某、卓某某、许某某甲、李某某戊、李某某乙、李某某甲等人的证言证实，被告人许某某、李某某夫妇2010年从谌某全手中转让获得东鑫页岩机砖厂，许某某在实际负责经营管理，2012年起机砖厂从李某某乙、李某某甲处租用土地开采矿石用于生产砖。
12证人胡某某、李某某戌、胡某某甲、周某、郑某某等人的证言证实，从市场上购买页岩的价格约8-10元每吨，自己开采的成本约8-9元每吨。
13、被告人许某某的供述证实，案件事实的经过与公诉机关指控一致。
本院认为被告人许某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某某案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人许某某当庭认罪悔罪、其亲属代其退缴了全部违法所得，可对其从轻处罚。
综上，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法采矿罪，免予刑事处罚。
二、对被告人许某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 晟
人民陪审员 周定远
人民陪审员 蒲艳焱
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 云
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7660号
原告黄新海。
原告黄同飞。
原告黄利霞。
委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
住所地哈尔滨市香坊区民航路*号。
负责人王永久，该公司经理。
委托代理人陈凯，黑龙姜晟义律师事务所律师。
原告黄新海、黄同飞、黄利霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄同飞及三原告的委托代理人黄凯，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托代理人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年10月26日18时30分许，姜屹东驾驶黑B×××××号重型半挂牵引车牵引着黑B×××××挂重型仓柵式挂车沿濮阳市阳子路自北向南行驶至班家村路口处时，与自东向西步行的班玉连相撞，造成车辆损坏，班玉连当场死亡的交通事故。后经交警部门认定当事人姜屹东负事故的全部责任，当事人班玉连无事故责任。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险。现三原告起诉要求被告赔偿丧葬费19402元、尸检费1000元、死亡赔偿金390263.2元、精神赔偿金50000、抚养费83872.64元，以上共计544537.84元；本案诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，请求法院核实驾驶人员的驾驶证及行驶证在有效期间内，因本次事故属于超载，保险公司在商业第三者责任限额内有10%的绝对免赔率；本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险赔偿不足部分同意按照驾驶人员在本次事故中应承担的责任比例，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。原告诉请的死亡赔偿金应该按照农村标准予以计算；精神抚慰金依据最高院批复不应当赔偿；被抚养人生活费因受害人已过退休年龄，且无证据证明受害人的丈夫丧失劳动能力，不存在被抚养人生活费；诉讼费、尸检费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月26日18时30分许，姜屹东驾驶黑B×××××号重型半挂牵引车牵引着黑B×××××挂重型仓柵式挂车沿濮阳市阳子路自北向南行驶至班家村路口处时，与自东向西步行的班玉连相撞，造成车辆损坏、班玉连当场死亡的交通事故。2015年10月27日，经濮阳市公安局交警支队事故处理大队委托，濮阳龙威法医病理司法鉴定所对班玉连的死亡原因进行了鉴定，结论为：班玉连系闭合性颅脑损伤致死亡。原告支付鉴定费1000元。2015年11月2日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第4063号道路交通事故认定书，认定：1、当事人姜屹东负事故的全部责任；2、当事人班玉连无事故责任。
另查明，受害人班玉连，女，汉族，1951年7月7日出生，居民家庭户口。原告黄新海系班玉连丈夫，原告黄同飞系班玉连儿子，原告黄利霞系班玉连女儿。班玉连于2013年7月起随黄同飞一起在濮阳市区内居住。
又查明，事故车辆黑B×××××号半挂牵引车、黑B×××××挂重型仓柵式挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为60万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、注销证明、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、尸体处理通知书、尸检报告、鉴定费票据、暂住证复印件、房屋租赁协议、居住证明、房权证复印件、亲情证明等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，姜屹东在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆黑B×××××号半挂牵引车、黑B×××××挂重型仓柵式挂车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照姜屹东在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
1、丧葬费19402元。按照2014年度河南省在岗职工年平均工资收入38804元的标准，按6个月计算；
2、死亡赔偿金390263.2元。按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，按16年计算；
3、精神损害抚慰金50000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
4、尸检费1000元，依据原告向本院提交的尸检报告及有效票据予以确认。
5、原告要求被告支付被抚养人（黄新海）生活费83872.64元，因班玉连死亡时年满64周岁，已达需他人抚养的年龄，且原告亦未提交黄新海丧失劳动能力且无其他生活来源的有效证据，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计460665.2元（包括：丧葬费19402元、死亡赔偿金390263.2元、精神损害抚慰金50000元、尸检费1000元）。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿三原告各项损失共计110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿三原告各项损失共计350665.2元（按460665.2元-110000元计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告黄新海、黄同飞、黄利霞损失共计110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告黄新海、黄同飞、黄利霞损失共计350665.2元。
二、驳回原告黄新海、黄同飞、黄利霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9245元，由原告黄新海、黄同飞、黄利霞负担1424元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担7821元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一六年一月十日
书 记 员 王耀存
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执48号
申请执行人四川金易管业有限公司。住所地，四川省武胜县工业集中区县城工业园。
法定代表人李绍锡，董事长。
被执行人贵州春天科技有限公司。住所地，贵州省贵阳市云岩区百草巷*号。
法定代表人石学娅，公司负责人。
第三人贵州春天投资管理有限公司。住所地，贵州省贵阳市云岩区百草巷*号。
法定代表人石学娅，公司负责人。
四川省武胜县人法院（2014）武胜民初字第147号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贵州春天科技有限公司未履行生效判决法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已受理立案进行执行。在执行中查明，被执行贵州春天科技有限公司于2015年11月20日更名为贵州春天投资管理有限公司，原公司股东石学文、石学娅也已变更。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十二条、第四十七条之规定，裁定如下：
一、变更贵州春天投资管理有限公司为本案的被执行人，履行原被执行人贵州春天科技有限公司应履行的本院（2014）武胜民初字第147号民事判决书判决确定的义务。
二、追加原股东石学文（公民身份号码：43010519701221XXXX）、石学娅（公民身份号码：52250119770712XXXX）为本案的被执行人，履行本院（2014）武胜民初字第147号民事判决书判决确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年二月一日
书记员 李 明
四川省武胜县人民法院
执行裁定书
（2016）川1622执48号之十
申请执行人四川金易管业有限公司，住所地：四川省武胜县工业集中区县城工业园。
法定代表人李绍锡，董事长。
被执行人石学娅，女，汉族，生于1977年7月12日，
公民身份号码：52250119770712XXXX。
本院于2016年2月4日对被执行人石学娅名下的车牌号为贵AKxx**号奥迪小型汽车一台予以了查封。现当事人双方达成了调解并履行完毕，申请执行人向本院申请解除查封，本院已准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人石学娅名下的车牌号为贵AKXX**号奥
迪小型汽车一台的查封。
执行员詹金波
二〇一六年四月七日
书记员李明
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执48号
申请执行人四川金易管业有限公司。
被执行人贵州春天科技有限公司。
第三人贵州春天投资管理有限公司。
四川省武胜县人法院（2014）武胜民初字第147号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贵州春天科技有限公司未履行生效判决法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已受理立案进行执行。在执行中查明，被执行贵州春天科技有限公司于2015年11月20日更名为贵州春天投资管理有限公司，原公司股东石学文、石学娅也已变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、第四十七条之规定，裁定如下：
一、变更贵州春天投资管理有限公司为本案的被执行人，履行原被执行人贵州春天科技有限公司应履行的本院（2014）武胜民初字第147号民事判决书判决确定的义务。
二、追加原股东石学文、石学娅为本案的被执行人，履行本院（2014）武胜民初字第147号民事判决书判决确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年二月一日
书记员 李 明
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执48号之九
申请执行人四川金易管业有限公司，住所地：四川省武胜县工业集中区县城工业园。
法定代表人李绍锡，董事长。
被执行人贵州春天投资管理有限公司，住所地：贵州省
贵阳市云岩区百草巷2号。
法定代表人石学娅，公司负责人。
本院于2016年2月3日对被执行人贵州春天投资管理有限公司所有的存于中国工商银行银行股份有限公司贵阳宅吉支行24020150920001XXXX账户上的银行存款捌拾万元整（￥80万元）予以了冻结。现当事人双方达成了调解并履行完毕，申请执行人向本院申请解除冻结，本院已准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人贵州春天投资管理有限公司所有的存于中国工商银行银行股份有限公司贵阳宅吉支行24020150920001XXXX账户上的银行存款捌拾万元整（￥80万元）的冻结。
执行员 詹金波
二〇一六年四月七日
书记员 李 明
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执48号之十三
申请执行人四川金易管业有限公司，住所地：四川省武胜县工业集中区县城工业园。
法定代表人李绍锡，董事长。
被执行人石学文，男，汉族，生于1970年12月21日，
公民身份号码：43010519701221XXXX。
本院于2016年2月4日对被执行人石学文名下的车牌号为贵AL89**号雅阁小型汽车一台予以了查封。现当事人双方达成了调解并履行完毕，申请执行人向本院申请解除查封，本院已准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人石学文名下的车牌号为贵ALXX**号雅
阁小型汽车一台的查封。
执行员 詹金波
二〇一六年四月七日
书记员 李 明
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执48号之十二
申请执行人四川金易管业有限公司，住所地：四川省武胜县工业集中区县城工业园。
法定代表人李绍锡，董事长。
被执行人石学文，男，汉族，生于1970年12月21日，
公民身份号码：43010519701221XXXX。
本院于2016年2月4日对被执行人石学文名下的车牌号为贵A65P**号宝马小型汽车一台予以了查封。现当事人双方达成了调解并履行完毕，申请执行人向本院申请解除查封，本院已准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人石学文名下的车牌号为贵A65P**号宝
马小型汽车一台的查封。
执行员 詹金波
二〇一六年四月七日
书记员 李 明
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执48号之八
申请执行人四川金易管业有限公司，住所地：四川省武胜县工业集中区县城工业园。
法定代表人李绍锡，董事长。
被执行人石学娅，女，汉族，生于1977年7月12日，公民身份号码：52250119770712XXXX。
本院于2016年2月3日对被执行人石学娅所有的存于中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行622700710003005XXXX账户上的银行存款捌拾万元整（￥80万元）予以了冻结。现当事人双方达成了调解并履行完毕，申请执行人向本院申请解除冻结，本院已准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人石学娅所有的存于中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行622700710003005XXXX账户上的银行存款捌拾万元整（￥80万元）的冻结。
执行员 詹金波
二〇一六年四月七日
书记员 李 明
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执48号之十四
申请执行人四川金易管业有限公司，住所地：四川省武胜县工业集中区县城工业园。
法定代表人李绍锡，董事长。
被执行人石学娅，女，汉族，生于1977年7月12日，公民身份号码：52250119770712XXXX。
本院于2016年2月3日对被执行人石学娅所有的存于中国工商银行股份有限公司贵阳宅吉支行24020150110173XXXX账户上的银行存款捌拾万元整（￥80万元）予以了冻结。现当事人双方达成了调解并履行完毕，申请执行人向本院申请解除冻结，本院已准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人石学娅所有的存于中国工商银行股份有限公司贵阳宅吉支行24020150110173XXXX账户上的银行存款捌拾万元整（￥80万元）的冻结。
执行员 詹金波
二〇一六年四月七日
书记员 李 明
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执48号申请执行人四川金易管业有限公司。被执行人贵州春天科技有限公司。第三人贵州春天投资管理有限公司。四川省武胜县人法院（2014）武胜民初字第147号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贵州春天科技有限公司未履行生效判决法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已受理立案进行执行。在执行中查明，被执行贵州春天科技有限公司于2015年11月20日更名为贵州春天投资管理有限公司，原公司股东石学文、石学娅也已变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、第四十七条之规定，裁定如下：一、变更贵州春天投资管理有限公司为本案的被执行人，履行原被执行人贵州春天科技有限公司应履行的本院（2014）武胜民初字第147号民事判决书判决确定的义务。二、追加原股东石学文、石学娅为本案的被执行人，履行本院（2014）武胜民初字第147号民事判决书判决确定的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘畅胜审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一六年二月一日书记员  李 明
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1466号之二
申请人：山东泰岳实业集团有限公司。
法定代表人：岳曰安，董事长。
被申请人：孙金山。
本院在审理原告山东泰岳实业集团有限公司与被告山东速捷新材料有限公司、被告东营市恒丰环保材料制造有限公司、被告山东恒丰实业有限公司、被告孙金山民间借贷纠纷一案中，申请人山东泰岳实业集团有限公司于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙金山名下的房产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人山东泰岳实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙金山所有的位于东营市东营区曹州路5号的房产（产权证号：东房权证东营区字第号、第号；东房权证东营区字第号、第号；东房权证东营区字第号、第号；东房权证东营区字第号；东房权证东营区字第号、第号）。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
案件申请费5000元，由申请人山东泰岳实业集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘天佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘艳艳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1466号之一
申请人：山东泰岳实业集团有限公司。
法定代表人：岳曰安，董事长。
被申请人：孙金山。
本院在审理原告山东泰岳实业集团有限公司与被告山东速捷新材料有限公司、被告东营市恒丰环保材料制造有限公司、被告山东恒丰实业有限公司、被告孙金山民间借贷纠纷一案中，申请人山东泰岳实业集团有限公司于2016年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙金山名下的房产，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人山东泰岳实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人孙金山所有的位于东营市东营区府前大街67号万达国际大厦无-1301、无-1304、无-1306的房产（产权证号：东房权证东营区字第号、第号；东房权证东营区字第号、第号；东房权证东营区字第号、第号）。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘天佳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘艳艳
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第58号
申请执行人福建泉州群发包装纸品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人俞振兴，总经理。
委托代理人万晓松、魏月瑜，福建泓源律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被执行人张开元，男，汉族，1977年出生，住所地福建省仙游县。
申请执行人福建泉州群发包装纸品有限公司与被执行人张开元买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会于2014年12月15日作出（2014）泉仲字2108号仲裁裁决：一、被申请人张开元应在收到本裁决之日起15日内偿还申请人福建泉州群发包装纸品有限公司货款人民币76199元及利息。二、本案仲裁费用2762元，由被申请人张开元承担2624元，申请人福建泉州群发包装纸品有限公司承担138元。
该裁决已经发生法律效力，因被执行人张开元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建泉州群发包装纸品有限公司向本院申请执行。本院执行立案后于2015年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后查询了被执行人张开元的银行存款、房产、土地、车辆、出入境登记等情况，均未发现被执行人张开元有银行存款、房产、土地、车辆、出入境登记等信息，本院于2015年5月5日作出（2015）莆执字第58号执行决定书，将被执行人张开元纳入失信被执行人名单。本院还于2015年5月6日作出（2015）莆执字第58号拘留决定书，决定对被执行人张开元予以拘留十五日，但因未查到被执行人去向而未实施拘留。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人的财产证据或线索，但申请执行人逾期未提供。由于未查到被执行人现有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结泉州仲裁委员会（2014）泉仲字2108号仲裁裁决的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对本案债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 郭明云
执行员 翁 林
二〇一五年六月十九日
书记员 陈 叶
附：本案主要适用的法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初1121号
原告：王建雄，男。
被告：袁学彦，男。
原告王建雄与被告袁学彦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建雄、被告袁学彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建雄向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即给付原告工程款25000元；2、按银行贷款逾期利率即月利率1.25%支付工程款50000元自2013年11月25日起至给付之日止的利息损失；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年6月30日经村干部协商被告将其四间平房建设工程发包与原告，次年工程竣工，经被告验收入住。2013年11月15日经原被告就工程款进行结算，被告还应给付原告工程款50000元。依据合同付款方式，其余建房款交工一次性付清，自2013年至2016年原告共付25000元。原告多次催要，被告一直借口推托。
被告袁学彦承认原告主张的事实，下欠工程款25000元未付，但其现在没有钱给付。
本院经审理认定事实如下：2012年6月30日，原告王建雄与被告袁学彦签订《工程承包合同》，该工程已交付使用。2013年11月25日，经双方结算，被告袁学彦下欠原告王建雄建房款50000元，并出具了欠条。之后，被告袁学彦分别于2015年3月30日支付10000元、于2016年2月3日支付5000元、于2016年11月8日支付10000元，下余25000元未付。
本院认为，原被告签订建房合同，工程交付使用后，被告应按约定支付建房款。原告主张被告支付建房款的诉讼请求，依法应予支持，其主张按银行贷款逾期利率即月利率1.25%计付利息，但其双方并未约定欠付工程款利息的计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告袁学彦于本判决生效之日起10日内向原告王建雄支付建房款25000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分别以50000元为基数计算自2013年11月25日至2015年3月30日止，以40000元为基数计算自2015年3月31日起至2016年2月3日止，以35000元为基数计算自2016年2月4日至2016年11月8日止，以25000元为基数计算自2016年11月9日起至实际支付之日的止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告袁学彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孔宏伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈方园
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1706号
原告于俊财。
被告冯永芹。
原告于俊财与被告冯永芹房屋买卖纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由郑华国担任审判长，与人民陪审员宫钦玲、臧雪言共同组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告于俊财到庭参加了诉讼，被告冯永芹经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月1日，原告以150800元的价格购买被告所有的座落于XX路XX号市政公寓楼XX层XX户（房权证号为：西房私字第××号，国有土地使用权证号为：西国用XX号）的房屋一套。2010年7月1日，原告付清房款后，被告于2010年7月2日协助原告办理了涉案房屋的房权证变更登记手续，但至今未协助原告办理涉案房屋的国有土地使用权证变更登记手续。特具状贵院请求依法判令被告协助原告办理涉案房屋的国有土地使用权证变更登记手续。
被告未答辩。
本案原告所出示的证据及本院认证情况如下：
证据1，房地产买卖契约复印件（原件审核后退给原告），证明原、被告房屋买卖事实
证据2，被告的收条，证明被告收到原告全部房款
证据3，变更后房产证复印件（原件审核后退给原告），证明被告已协助原告办理了涉案房屋的房权证变更登记手续
证据4，国有土地使用权证复印件（原件审核后退给原告），证明涉案房屋的国有土地使用权仍归属于被告冯永芹丈夫赵春喜
本院认为，原告所出示的证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明，2010年7月1日，原、被告签订房屋买卖契约，甲方（卖方）：冯永芹，乙方（买方）：于俊财。契约主要内容：双方自愿将座落于市政公寓XX单元XX层XX户的房地产（房屋建筑面积75平方米）出售给乙方，乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产；甲乙双方议定的上述房地产成交价格为140000元整（后双方协商的成交价格为150800元）乙方于2010年7月10日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵；双方同意于2010年7月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；甲方保证上述房地产权属清晰。2010年7月1日，原告付清房款。2010年7月2日，被告协助原告办理了涉案房屋的房权证变更登记手续，但至今仍未协助原告办理涉案房屋的国有土地使用权证变更登记手续。为此，原告诉来本院请求依法判令被告协助原告办理涉案房屋的国有土地使用权证变更登记手续。
另查明，赵春喜系冯永芹前夫，涉案房屋的国有土地使用权现登记在赵春喜名下。
本院所确认的上述事实，有原告出示的房地产买卖契约复印件、被告的收条、变更后房产证复印件、国有土地使用权证复印件及庭审笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖契约合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，且对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案原告依约履行了付款义务，被告也已协助原告办理了涉案房屋房权证变更登记手续，其因故拒绝协助原告办理该涉案房屋的国有土地使用权变更登记手续是错误的，涉案房屋的国有土地使用权证虽然登记在被告前夫赵春喜名下，但被告作为法定继承人，也应当履行协助义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告既未答辩又未参与庭审诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永芹于本判决生效之日起10日内协助原告于俊财办理位于XX路XX号市政公寓楼XX层XX户（房权证号为：西房私字第××号，国有土地使用权证号为：西国用XX号）的国有土地使用权证变更登记手续。
案件受理费100元，速递费60元，合计160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年九月三日
书 记 员 倪翠萍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1706号
原告赵某，教师。
被告霍某，公司职工。
本院在审理原告赵某诉被告霍某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某承担。
审判员 刘静宇
二〇一四年八月十四日
书记员 王永霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民撤4号
原告：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，个体，住浙江省诸暨市。
委托代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨丽萍，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭志力，男，1977年8月28日出生，汉族，住平罗县。
被告：宁夏鑫洲置业有限公司。住所地：宁夏平罗县翰林大街西侧。
法定代表人：陈小林，系该公司董事长。
第三人：东方建设集团有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏贺兰县德胜工业园区双瑞汽车城*楼。
负责人：方成吾，系该公司总经理。
本院于2017年1月20日立案受理原告斯韦菲与被告郭志力、宁夏鑫洲置业有限公司、第三人东方建设集团有限公司宁夏分公司第三人撤销之诉一案，原告请求：1、依法判决撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初412号民事判决和石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终965号民事判决；2、依法判决确认被告郭志力与被告鑫洲置业2014年1月23日签订的《金水湖畔认购书》无效，并确认该争议房屋所有权归原告所有。
本院在审理中查明，原告请求撤销的（2016）宁02民终965号民事判决书由石嘴山市中级人民法院作出，本院无权撤销上级人民法院作出的生效裁判文书，本院对该案无管辖权，该案应由石嘴山市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送宁夏石嘴山市中级人民法院管辖。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 许 静
人民陪审员 王卫新
人民陪审员 郎彩霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王玮琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0221民撤4号原告：斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，个体，住浙江省诸暨市。委托代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨丽萍，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭志力，男，1977年8月28日出生，汉族，住平罗县。被告：宁夏鑫洲置业有限公司。住所地：宁夏平罗县翰林大街西侧。法定代表人：陈小林，系该公司董事长。第三人：东方建设集团有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏贺兰县德胜工业园区双瑞汽车城*楼。负责人：方成吾，系该公司总经理。本院于2017年1月20日立案受理原告斯韦菲与被告郭志力、宁夏鑫洲置业有限公司、第三人东方建设集团有限公司宁夏分公司第三人撤销之诉一案，原告请求：1、依法判决撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初412号民事判决和石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终965号民事判决；2、依法判决确认被告郭志力与被告鑫洲置业2014年1月23日签订的《金水湖畔认购书》无效，并确认该争议房屋所有权归原告所有。本院在审理中查明，原告请求撤销的（2016）宁02民终965号民事判决书由石嘴山市中级人民法院作出，本院无权撤销上级人民法院作出的生效裁判文书，本院对该案无管辖权，该案应由石嘴山市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送宁夏石嘴山市中级人民法院管辖。本裁定一经做出即生效。审 判 长  许 静人民陪审员  王卫新人民陪审员  郎彩霞二〇一七年二月二十二日书 记 员  王玮琳
霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初657号
原告：李麦喜，男，1959年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人，张卜风，山西晋龙律师事务所律师。
被告：冯启峪，男，1998年8月16日出生，汉族。
原告李麦喜诉被告冯启峪、刘亮亮、成园园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法由审判员秦建华、廉爱玲、人民陪审员张朝阳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李麦喜及其诉讼代理人张卜风、被告冯启峪、被告刘亮亮的委托诉讼代理人弓晓华到庭参加诉讼，依法追加成圆圆为本案被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李麦喜诉称：被告冯启峪于2017年4月25日驾驶×××号小型轿车在霍州市霍东大道红绿灯路口向南转弯时与原告李麦喜驾驶的二轮摩托车相撞，双方车辆损坏，原告李麦喜受伤，经霍州市公安局交警大队认定：被告冯启峪负本起事故的全部责任，李麦喜不负本起事故的责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，李麦喜构成十级伤残。因事故车辆没有投保交强险，车辆所有人刘亮亮未尽到管理责任，也应承担赔偿责任。且在事故发生后，被告冯启峪除其亲属在原告住院期间给付过5000元医疗费外，再无赔偿，故将二被告起诉到法院，请求判令：1.判令二被告赔偿原告医药费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失共计89805.76元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：1、李麦喜户口本；2、道路交通事故认定书；3、住院病历及每日清单、出院证、诊断建议书；4、医疗费单据二张；5、村委会两份证明；6、护理人员身份证明；7、被抚养人李晔身份证明及残疾人证复印件；8、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据。
被告冯启峪承认原告在本案中所主张的事实，也表示愿意承担赔偿责任。当庭没有提交证据。
被告刘亮亮的委托代理人称，该车我已于2012年就卖给了朋友成圆圆，车辆买卖时手续齐全，只是因为是朋友所以没有办理车辆过户手续，但车辆买卖协议明确约定了自2012年3月5日后该车辆发生的问题，由乙方成圆圆负责，所以我不应承担民事责任。当庭提交了车辆买卖协议一份。
被告成圆圆称，该车我于2012年买下后，也于2015年就已将车卖出，且车辆买卖协议也明确约定了，卖车以后的一切经济纠纷我概不负责，所以我也不应承担任何责任。当庭提交了车辆买卖协议一份。
在庭审质证过程中，双方当事人均对对方提交的证据的真实性不持异议。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下事实：2017年4月25日被告冯启峪无证驾驶×××号小型轿车在霍州市霍东大道红绿灯路口向南转弯时与原告李麦喜驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告李麦喜受伤的交通事故。事故发生后，被告冯启峪驾车逃逸，李麦喜被送往霍州市人民医院进行救治。后经霍州市公安局交警大队认定：被告冯启峪负本起事故的全部责任，李麦喜不负本起事故的责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，李麦喜构成十级伤残。另查明，原告李麦喜系农村户口，事故发生后受伤住院治疗25天，花费医疗费用18682.04元，其次子李晔23岁为四级智力残疾。在李麦喜住院治疗期间，被告冯启峪的亲属给李麦喜垫付医疗费用5000元。
在法庭调解过程中，被告刘亮亮的委托代理人弓晓华与被告成圆圆对原告李麦喜的遭遇表示同情，并愿意从人道主义精神考虑，共同补偿给原告人李麦喜5000元。原告李麦喜认同被告刘亮亮的委托代理人弓晓华以及被告成圆圆的意见，并表示愿意主动撤回对二人的起诉。根据本案实际情况，针对原告李麦喜的申请，本院已同意并裁定准予原告李麦喜撤回对原告刘亮亮、成圆圆的起诉。
本院认为，被告冯启峪承认原告李麦喜在本案中主张的事实，愿意承担赔偿责任。对原告主张的事实本院予以确认。被告冯启峪无证驾驶机动车辆发生交通事故，给原告李麦喜造成身体伤害，负本起事故的全部责任，对因此给原告李麦喜造成的经济损失应承担民事赔偿责任。对原告李麦喜起诉提出要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、财产损失费的诉讼请求，有证据证明符合法律规定也符合客观实际，本院予以支持，但应按照相关规定标准进行计算；对其要求赔偿交通费和财产损失的诉讼请求，虽未能提供证据，但属客观存在的事实，本院在计算时酌情予以考虑；对原告要求赔偿被抚养人其次子李晔抚养费的诉讼请求，本院认为，其次子李晔虽属残疾人但已年满十八周岁，且原告并未提供其完全丧失或者部分丧失劳动能力的证据，说明其还具备抚养能力，故该诉讼请求本院不予支持；对其要求赔偿住宿费的诉讼请求，因其不能提供证据材料，本院不予支持。具体赔偿数额认定如下：1、医疗费。住院医药费及门诊费18682.04元，有正式票据，予以认定。2、护理费。住院治疗25天，按一人护理计算，护理人员工资参照山西省居民服务业工资99.47/天的标准，确定为2487元。3、误工费。原告主张误工费11421元无超出法律规定的范围，本院予以支持。4、住院伙食补助费。住院25天，参照山西省省直机关工作人员出差伙食补助100/天的标准计算，确定为2500元。5、残疾赔偿金。根据鉴定意见伤残赔偿指数为10%，参照山西省农村居民人均可支配收入10082元/年的标准，计算20年，确定为20146元。6、精神损害抚慰金。根据李麦喜的伤残等级，酌定为5000元。7、营养费。住院25天，按50/天标准计算，确定为1250元。8、交通费。李麦喜没有提供证据，无法认定。但考虑其住院期间必然会发生一定的交通费用，酌定为300元。9、财产损失。原告李麦喜没有提供证据，但考虑该费用事故中实际已经发生，酌定为500元。10、鉴定费。鉴定费1500元有正式票，本院予以认定。以上各项，合计63786.04元。
综上，对原告李麦喜的损失赔偿数额确定为63786.04元，扣除被告冯启峪亲属垫付的5000元，余额为58786.04元，由冯启峪负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯启峪赔偿原告李麦喜各项损失共计58786.04元。
二、赔偿款自本判决生效之日起十五日内付清。
三、如不能按照本判决指定的期限内履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2045元，由被告冯启峪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 秦建华
审 判 员 廉爱玲
人民陪审员 张朝阳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王婷婷
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1082民初657号
原告：李麦喜，男，1959年5月7日出生，汉族，现住霍州市。
委托诉讼代理人，张卜风，山西晋龙律师事务所律师。
被告：冯启峪，男，1998年8月16日出生，汉族，现住霍州市。
被告：刘亮亮，男，1984年3月20日出生，汉族，现住霍州市。
委托诉讼代理人：弓晓华，男，1985年4月7日出生，汉族，现住霍州市，与刘亮亮系朋友关系。
被告：成园园，男，1985年4月3日出生，汉族，现住霍州市。
原告李麦喜诉被告冯启峪、刘亮亮、成园园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。审理过程中，根据被告刘亮亮的申请，本院依法追加成园园为本案被告，后原告李麦喜于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘亮亮、成园园的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李麦喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李麦喜撤回对被告刘亮亮、成园园的起诉。
审 判 长 秦建华
审 判 员 廉爱玲
人民陪审员 张朝阳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王婷婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2224号
原告高碑店市鼎元小额贷款有限公司.住所高碑店市世纪大道南侧西二段*号门店.
法定代表人武会,该公司经理.
被告高碑店市民鑫畜禽销售专业合作社.住所高碑店市幸福南路益民路.
法定代表人陈民,该公司经理.
被告陈民,男,1969年4月8日出生,汉族,住高碑店市.
被告陈巧宇,男,1992年12月30日出生,汉族,住高碑店市.
被告高碑店市三利创新科技有限责任公司.住所高碑店市幸福北路西侧.
法定代表人陈民,该公司经理.
原告高碑店市鼎元小额贷款有限公司与被告高碑店市民鑫畜禽销售专业合作社、陈民、陈巧宇、高碑店市三利创新科技有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告公司的准确住所，多次查找均无法送达。原告的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 莹
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢紫阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第626号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周某某，男，1973年1月25日出生，汉族，初中文化，在外打工；因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月24日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月27日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）606号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年11月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年8月6日22时许，被告人周某某酒后驾驶湘MM29**小车途经冷水滩区陶源路与S217线交叉路口时被交警临检抓获，经血液乙醇含量检测为123.92mg／100ml。该院认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人周某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月6日22时许，被告人周某某酒后驾驶湘MM29**小车从东安县南桥镇前往永州火车站，途经冷水滩区陶源路与S217线交叉路口时被查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，周某某血液中乙醇含量为123.92mg／100ml，系醉驾。
上述事实，有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，刑事照片，查获经过，常住人口基本信息，机动车驾驶证，乙醇检验报告单，被告人周某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 冯 倩
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终237号
上诉人（原审被告）：丹东银行股份有限公司。住所地丹东市振兴区鸭绿江大街*****号。
法定代表人：于利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋帅，女，1994年3月15日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
原审被告：丹东市国泰置业有限公司。住所地丹东市振兴区兴四路**号。
法定代表人：张月新，该公司经理。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
上诉人丹东银行股份有限公司（以下简称丹东银行）因与被上诉人蒋帅及原审被告丹东市国泰置业有限公司（以下简称国泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人丹东银行的委托诉讼代理人王泰俊、被上诉人蒋帅的委托诉讼代理人李伯特，原审被告国泰公司的委托诉讼代理人关君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丹东银行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：涉案房屋自2010年即抵押给上诉人，并办理了抵押权登记。至本次诉讼前，无人主张过该抵押房屋的权利，因此，被上诉人与原审被告就案涉房屋签订的买卖协议虚假，系原审被告为逃避债务所为。综上，一审认定事实错误，应予纠正。
被上诉人蒋帅辩称：虽涉案房屋由原审被告在2010年抵押给上诉人，并办理抵押权登记，但原审被告的该笔贷款已经偿还完毕，故该抵押登记应予以注销。原审被告为案外人的另一笔贷款向上诉人提供了保证担保，该笔贷款案外人没有偿还，原审被告也未予偿还，因此，上诉人拒绝注销涉案房屋抵押登记，上诉人的行为不符合法律规定。另外，上诉人与原审被告就案涉房屋达成的买卖协议真实有效，并非虚假，且被上诉人已经入住并使用涉案房屋多年，故应驳回上诉人的上诉。
原审被告国泰公司辩称：对一审判决有异议，涉案房屋尚不具备办理产权的相关条件，待条件具备时，原审被告愿意协助办理。
蒋帅向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告国泰公司关于丹东市振安区东泰路书香府第1号楼7-16号门市房的买卖合同关系成立，合法有效；2、两名被告立即注销上述房屋在建工程抵押登记；3、被告国泰公司在上述房屋具备办理条件时协助原告办理房屋备案登记，并办理该房屋的所有权证。
一审法院认定事实：2009年3月7日，原告与被告国泰公司签订了一份《商品房内部认购协议书》，协议书约定，原告购买被告国泰公司开发的坐落于丹东市振安区东泰路书香府第1号楼7-16号门市房，建筑面积约为251.88平方米，房屋价格每平方米5677元，房款为143万元，付款方式为签订协议后一次性支付。协议书签订当日，原告即支付了全部房款，被告国泰公司为原告出具了收款收据。2009年4月15日被告国泰公司通知原告进户，原告进户装修后一直居住至今。被告国泰公司已经取得了涉案房屋的预售许可证。被告国泰公司至今未与原告签订商品房买卖合同，涉案房屋尚不具备办理产权登记的条件。
2011年10月26日，被告国泰公司向丹东银行福春支行（被告丹东银行下属分支机构）借款900万元，被告国泰公司将包括涉案房屋在内的45套房屋办理了在建工程抵押登记。后被告国泰公司偿还了900万借款，但双方至今未注销抵押登记。2013年6月9日，案外人丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司向丹东银行福春支行借款2500万元，被告国泰公司为该笔借款提供连带责任保证，并承诺用上述45套房屋作为此笔贷款的补充担保，待符合抵押条件时，将积极配合办理抵押登记。
一审法院认为，原告与被告国泰公司签订的商品房内部认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经支付全部购房款，故该协议应认定为商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。关于原告主张的注销涉案房屋在建工程抵押登记的请求，两被告虽然办理了涉案房屋的在建工程抵押登记，但被告国泰公司已经偿还了借款，双方的借款合同终止，作为从合同的抵押合同亦应终止，双方应当注销其在建工程抵押登记。被告国泰公司为丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司的2500万元借款提供担保，虽然被告国泰公司同意继续用上述房屋提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。虽然之前办理的在建工程抵押登记并未注销，但该抵押登记并非为丹东市振兴区国泰小额贷款有限责任公司借款的抵押登记，被告丹东银行的2500万元借款的抵押权并未成立，故对原告关于注销涉案房屋抵押登记的请求，应予支持。关于原告主张的要求被告国泰公司在具备条件时协助原告办理备案登记及产权证的问题，原告与被告国泰公司关于涉案房屋的商品房买卖合同合法有效，作为履行合同的附随义务，被告国泰公司应当在涉案房屋具备条件时协助原告办理备案登记，并协助原告办理房屋所有权证。关于被告丹东银行主张的诉讼时效问题，因涉案房屋的抵押登记处于一种持续的状态，因此原告随时有权提起诉讼主张权利，故对被告丹东银行该主张不予支持。
一审法院判决：一、原告蒋帅与被告丹东市国泰置业有限公司关于丹东市振安区书香府第1号楼7-16号门市房的商品房买卖合同成立，且合法有效；二、被告丹东市国泰置业有限公司与被告丹东银行股份有限公司于本判决生效后7日内办理完毕注销丹东市振安区东泰路书香府第1号楼7-16号门市房在建工程抵押手续；三、被告丹东市国泰置业有限公司在上述房屋具备办理条件之日起30日内协助原告蒋帅办理备案登记，并协助原告蒋帅办理该房屋的所有权证。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东市国泰置业有限公司负担40元，被告丹东银行股份有限公司负担10元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张被上诉人与原审被告就案涉房屋签订的买卖协议虚假，系原审被告为逃避债务所为，但上诉人未提供证据加以证明，被上诉人及原审被告对此亦不予认可，应由上诉人承担对己不利的法律后果，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人丹东银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丹东银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪梅
审判员 王殿龙
审判员 张峻峰
二〇一八年四月十日
书记员 王晓宇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第2348号
上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：张宝财。
委托代理人：张辉，沧州通胜法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：庞某。
委托代理人：王印彪，沧县法律援助中心律师。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第346号民事判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法改判。
经本院主持调解，上诉人与被上诉人自愿达成如下协议：
一、上诉人与被上诉人同意离婚；
二、婚生子庞其伟由被上诉人庞某抚养，抚养费由被上诉人自行承担；
三、上诉人张某婚前个人财产新飞冰箱一台、小鸭洗衣机一台归上诉人张某个人所有；
四、其他财产问题，另行解决；
五、一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，减半收取150元，共计450元，由上诉人与被上诉人均担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一五年八月三日
书记员 李 静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00580号
上诉人(原审起诉人)：陆正中。
上诉人(原审起诉人)：顾凤珍。
上诉人(原审起诉人)：陆勇。
委托代理人陆正中（系陆勇之父）。
陆正中、顾凤珍、陆勇（以下简称陆正中等人）因诉苏州市人民政府、苏州市住房和城乡建设局行政其他一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2015年9月29日作出的（2015）苏中行诉初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆正中等人以苏州市人民政府、苏州市住房和城乡建设局为被告，以苏州平江历史街区保护整治有限责任公司为第三人向原审法院提起行政诉讼，请求：1、判决苏州市人民政府[2002]22号《市长办公会议纪要》歪曲法律，偷卖原告房屋；捏造事实，登记类型伪造拆除灭失。查处违法行为追究政府领导责任。2、确认苏州市住房和城乡建设局违反中华人民共和国建设部《城市房屋权属登记管理办法》，他们隐瞒原告内外勾结，与第三人串通伪造《苏州市房产申请登记表》，属于假过户。撤销无效《苏州市房产申请登记表》，归还房屋。3、请求法院判决苏州市人民政府、苏州市住房和城乡建设局和第三人由于违法侵权，赔偿陆正中等人的一切损失。
原审法院经审查认为：陆正中等人在本案中同时起诉苏州市人民政府和苏州市住房和城乡建设局，因该二个不同的行政机关，分别作出不同的行政行为，应分案起诉。经向陆正中等人释明，其仍坚持一并起诉，不符合行政案件立案受理的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，该院裁定：对陆正中等人的起诉不予立案。
陆正中等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：苏州市房产交易中心作为苏州市人民政府的内设机构，其作出的行政行为，应当以苏州市人民政府为被告。行政诉讼共同被告中部分被告适格，应对不适格的被告裁定驳回起诉，对适格的被告进行实体审理并作出相应的判决。请求撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。该法第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。陆正中等人针对苏州市人民政府、苏州市住房和城乡建设局作出的不同行为一并提起的本案诉讼，不符合上述法律规定的共同诉讼的情形。经原审法院释明，陆正中等人拒绝补正起诉，故原审法院对陆正中等人的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。陆正中等人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十二月十日
见习书记员 汪明珠
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终82号
上诉人（原审被告）：雷学治，男，汉族，1964年8月28日出生，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审原告）：李松岭，男，汉族，1962年2月3日出生，住河南省叶县。
上诉人雷学治与被上诉人李松岭因劳务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初1335号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
雷学治上诉请求：撤销原审裁定；将本案移送至河南省鄢陵县人民法院进行管辖处理。事实与理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案上诉人与被上诉人为口头劳务合同，没有约定履行地，不能理解为劳务工作所在地就是合同履行地。根据上述法律规定，上诉人作为履行义务的一方，所在地为河南省鄢陵县。本案不论是以被告所在地还是以合同履行地，均不在平顶山市××区。一审法院错误地理解法律上“合同履行地”的概念，导致裁定错误。综上所述，平顶山市新华区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至鄢陵县人民法院管辖处理。
李松岭答辩称，平顶山市新华区人民法院是本案有合法管辖权的法院。被答辩人自认，答辩人与被答辩人已经形成了事实上劳务合同关系，双方对劳务合同关系的存在没有异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，答辩人在被答辩人分包的平顶山市××山××楼从事劳务工作，完成了劳务合同约定的主要义务即提供劳务，因此平顶山市××区是实际的合同履行地，且在平顶山市新华区人民法院受理本案之前并没有被答辩人住所地法院受理本案的情形存在。因此，平顶山市新华区人民法院有管辖权，被答辩的提出的管辖权异议理由不成立，依法应予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案案涉劳务合同的履行地点在平顶山市××山××楼，该楼盘位于平顶山市××区，故平顶山市新华区人民法院为本案案涉合同履行地人民法院。依据上述法律规定，李松岭选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，李松岭的答辩理由成立，本院予以采纳；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；雷学治的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保37号
申请人：任义。
被申请人：柳子辉。
申请人任义诉被申请人柳子辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人柳子辉驾驶的冀T×××××号轻型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人柳子辉驾驶的冀T×××××号轻型普通客车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李英娇
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第118号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人龙某某，男，1990年9月25日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，务工，住黔西县城关镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）84号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院于同月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月22日16时许，被告人龙某某酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车从莆田市秀屿区东庄镇东庄村往仙游县枫亭镇方向行驶，行驶至东庄镇后江仔路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人龙某某血样中乙醇浓度为157.31mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年12月15日，被告人龙某某在仙游县枫亭镇一机砖内被公安机关抓获。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及呼气测试照片、酒精测试仪检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血液照片、被告人龙某某指认摩托车照片、证明、工作说明，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车车牌证查询函、机动车基本信息表，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人龙某某向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人龙某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达157.31mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某某犯危险驾驶罪成立。被告人龙某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；属无驾驶资格驾驶机动车的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第118号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人刘某，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月27日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年6月1日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）101号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2015年4月6日16时许，被告人刘某在本市象山区民族路银锭新城一号楼鸿翔酒店用品有限公司门前盗窃失主郑某某停放在该处的一辆白色绅士捷牌电动车（车架号：20130827162，发动机号131241751，经鉴定价值人民币1776元）。
2015年4月9日8时许，被告人刘某在本市秀峰区东安街敦睦村669号馨悦大排挡门前人行道盗窃失主陈某某停放在该处的一辆红色丰豪牌摩托车（车架号：LFHPCJLC210002170，发动机号：10407444，经鉴定价值人民币400元）。
公诉机关提交了下列证据：失主陈某某、郑某某的报案及陈述；抓获经过、户籍证明、被盗摩托车的行驶证、转让证明、被告人电动车的行驶证、扣押及发还清单等书证；证人周某的证言；被盗车辆的价格鉴定意见及告知书；现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片和被告人刘某的供述。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年4月6日16时许，被告人刘某在本市象山区民族路银锭新城一号楼鸿翔酒店用品有限公司门前，见失主郑某某停放在该处未拔钥匙的一辆白色绅士捷牌电动车（车架号：20130827162，发动机号131241751，经鉴定价值人民币1776元），遂趁失主进店购物之机，驾驶该车逃离现场，随后，将所盗车辆藏匿于临桂区宛田乡的家中。
2015年4月9日8时许，被告人刘某在本市秀峰区东安街敦睦村669号馨悦大排挡门前人行道，见失主陈某某停放在该处的一辆红色丰豪牌摩托车（车架号：LFHPCJLC210002170，发动机号：10407444，经鉴定价值人民币400元）未上锁，遂趁四周无人注意之机，将该车推行至附近巷子里。因该车无法启动，被告人刘某购买并更换了该车蓄电池、火花塞，将该车盗离现场。
2015年4月26日下午，被告人刘某被公安人员抓获，所盗电动车及摩托车均被缴获，现已退还失主。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的失主陈某某、郑某某的报案及陈述；抓获经过、户籍证明、被盗摩托车的行驶证、转让证明、被告人电动车的行驶证、扣押及发还清单等书证；证人周某的证言；被盗车辆的价格鉴定意见及告知书；现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片和被告人刘某的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一五年十月十三日
书记员 廖鑫凯
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第354-1号
申请执行人李金水。
被执行人甘超赐。
本院在执行申请执行人李金水与被执行人甘超赐机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第241号民事判决书确定的义务，也未报告财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）浔民初字第241号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可依法就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔民初字第241号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年十一月八日
书记员 覃文健
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢177号
申请执行人：钟大枝，女，1968年9月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：郭双修，男，1989年12月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行(2017)鄂1125执恢177号申请执行人钟大枝与被执行人郭双修机动车交通事故责任纠纷一案中，因浠水县公安局决定对被执行人郭双修涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案侦查，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢177号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年十一月二日
书记员 钱 方
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终第250号
上诉人（原审被告）：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司。住所地：肇庆市端州区。
法定代表人：甘华斌，该公司董事长。
委托代理人：郭启铭，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李桂芳，男，汉族，身份证住址：高要市河台镇。
委托代理人：林成棣、孔肖平，广东端庆律师事务所律师、实习律师。
上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司因与被上诉人李桂芳商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民一初字306号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费96元，撤诉减半收取48元，由上诉人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
代理审判员 赵晓云
代理审判员 覃争义
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黎东萍
第3页共3页
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72财保31号
申请人：大连悦洋国际货运代理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区勤俭街46号。
法定代表人：吴莹，总经理。
委托代理人：刘琳，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区山东路，该公司总经理。
被申请人：大连衣环贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区金工街1号。
法定代表人：赵伟。
本院在审理申请人大连悦洋国际货运代理有限公司（以下简�申请人）与被申请人大连衣环贸易有限公司诉前财产保全一案中，担保人刘琳（以下简称担保人）以其所有的位于大连市沙河口区连山街涟宁园8号1单元某层某号的房屋为本案申请人的诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，对担保人提供的担保财产应采取保全措施。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
自即日起查封担保人刘琳所有的位于大连市沙河口区连山街涟宁园8号1单元某层某号的房屋。
如不服本裁定，可以内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王正宇
二〇一六年五月五日
书 记 员 王翠翠
大连海事法院民 事 裁 定 书（2016）辽72财保31号申请人：大连悦洋国际货运代理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区勤俭街46号。法定代表人：吴莹，总经理。委托代理人：刘琳，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区山东路，该公司总经理。被申请人：大连衣环贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区金工街1号。法定代表人：赵伟。本院在审理申请人大连悦洋国际货运代理有限公司（以下简�申请人）与被申请人大连衣环贸易有限公司诉前财产保全一案中，担保人刘琳（以下简称担保人）以其所有的位于大连市沙河口区连山街涟宁园8号1单元某层某号的房屋为本案申请人的诉前财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，对担保人提供的担保财产应采取保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：自即日起查封担保人刘琳所有的位于大连市沙河口区连山街涟宁园8号1单元某层某号的房屋。如不服本裁定，可以内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王正宇二〇一六年五月五日书 记 员  王翠翠
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第36号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区将军桥瓯海大厦14楼，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣。
委托代理人林茜。
被申请人张金东。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年2月6日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2012）126号行政处罚决定，本院已于2013年2月6日受理。申请执行人请求本院强制被申请人缴纳罚款10000元及逾期履行加处的罚款10000元。
本院经书面审查，未发现上述处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行情形，该处罚决定具备执行效力，当事人未在规定的期限内履行，申请执行人申请强制执行提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温州市瓯海区环境保护局作出的温瓯环罚字（2012）126号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈圣国
审判员 黄良聪
审判员 薛三豹
二〇一三年二月十八日
书记员 蔡新星
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1698号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍大庆市热力有限公司员工。
被告王春雷。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告王春雷供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
审 判 长 王金贵
代理审判员 韩 涛
代理审判员 刘 博
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陆丹丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02248号
申请执行人李勇峰。
被执行人常熟市虞山镇醉鑫楼饭庄，住所地常熟市湘江路北侧*幢-2。
经营者崔士广。
被执行人崔士广。
李勇峰与常熟市虞山镇醉鑫楼饭庄、崔士广工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月31日作出常劳人仲案字（2015）第870号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起五日内，常熟市虞山镇醉鑫楼饭庄支付李勇峰人民币9483元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇峰向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人崔士广银行存款人民币2168.40元，并已发还给申请人李勇峰，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。本院向常熟市房产管理处查询，未发现发现被执行人常熟市虞山镇醉鑫楼饭庄、崔士广名下登记有房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人常熟市虞山镇醉鑫楼饭庄、崔士广名下登记有车辆。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位人民币2168.40元，尚未执行到位人民币7314.60元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第870号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 芳
代理审判员 温晓凯
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐庆丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3144号
原告浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人强红樱。
委托代理人（特别授权代理）赵娜，系公司员工。
被告王铁强，男，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告王静，女，1975年6月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人（特别授权代理）马悦铨、寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）诉被告王铁强、王静追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。原告诉请：一、判令被告王铁强返还垫付款175375.72元及支付利息9801.89元（利息损失从垫付之日起暂算至2015年9月22日，此后按每日万分之五算至被告实际履行付款之日），被告王静对此承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告王铁强承担，被告王静承担连带责任。本院依法适用普通程序，于2016年1月22日公开开庭审理。原告的委托代理人赵娜及被告王静的委托代理人寿银萍到庭参加诉讼。被告王铁强未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月23日，被告王铁强、王静与原告签订《分期购车履约保证合同书》，约定被告王铁强以按揭贷款形式购买汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告王铁强的汽车按揭贷款提供连带责任担保，被告王静同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，对被告王铁强在履行本合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任保证。合同还约定如原告已垫付车款的，被告王铁强应当及时向原告归还垫付款并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付相应利息。同时，被告王静向原告出具《第三人保证函》，为被告王铁强与原告签订的《分期购车履行保证合同书》项下内容承担连带责任保证。后被告王铁强与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，因被告王铁强未按约定履行还款义务，原告于2015年3月25日、2015年8月25日为被告王铁强向工商银行垫付96034.36元、79341.36元，合计175375.72元。
本院认为，原告作为担保人已向工商银行代偿支付，依照合同约定有权向被告王铁强追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按每日万分之五的标准计算利息，符合合同约定，依法可予以支持，但应计算至本生效判决确定的履行日。被告王静同意为原告的担保提供连带责任反担保，应当依照合同约定承担连带还款责任。被告王静的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁强于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司归还垫付款175375.72元，并支付利息9801.89元（暂计算至2015年9月22日），以后按照每日万分之五的标准算至本判决确定履行之日止。
二、被告王静对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，由被告王铁强承担，被告王静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 杨建华
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3144号
原告浙江知本担保有限公司。
法定代表人强红樱。
委托代理人（特别授权代理）赵娜。
被告王�强。
被告王静。
委托代理人（特别授权代理）马悦铨、寿银萍。
原告浙江知本担保有限公司（以下简称原告）诉被告王铁强、王静追偿权纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。原告诉请：一、判令被告王铁强返还垫付款175375.72元及支付利息9801.89元（利息损失从垫付之日起暂算至2015年9月22日，此后按每日万分之五算至被告实际履行付款之日），被告王静对此承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告王铁强承担，被告王静承担连带责任。本院依法适用普通程序，于2016年1月22日公开开庭审理。原告的委托代理人赵娜及被告王静的委托代理人寿银萍到庭参加诉讼。被告王铁强未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月23日，被告王铁强、�静与原告签订《分期购车履约保证合同书》，约定被告王铁强以按揭贷款形式购买汽车，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告王铁强的汽车按揭贷款提供连带责任担保，被告王静同意为原告的前述担保提供连带责任反担保，对被告王铁强在履行本合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任保证。合同还约定如原告已垫付车款的，被告王铁强应当及时向原告归还垫付款并自实际垫付之日起按每日万分之五的利率向原告支付相应利息。同时，被告王静向原告出具《第三人保证函》，为被告王铁强与原告签订的《分期购车履行保证合同书》项下内容承担连带责任保证。后被告王铁强与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。上述合同生效后，因被告王铁强未按约定履行还款义务，原告于2015年3月25日、2015年8月25日为被告王铁强向工商银行垫付96034.36元、79341.36元，合计175375.72元。
本院认为，原告作为担保人已向工商银行代偿支付，依照合同约定有权向被告王铁强追偿。原告除要求归还垫付款外，主张按每日万分之五的标准计算利息，符合合同约定，依法可予以支持，但应计算至本生效判决确定的履行日。被告王静同意为原告的担保提供连带责任反担保，应当依照合同约定承担连带还款责任。被告王静的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁强于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司归还垫付款175375.72元，并支付利息9801.89元（暂计算至2015年9月22日），以后按照每日万分之五的标准算至本判决确定履行之日止。
二、被告王静对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，由被告王铁强承担，被告王静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 杨建华
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 包婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15895号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董文望，男，1983年6月5日出生，汉族，住所地河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董文望信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,905.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董文望系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,905.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董文望，男，1983年6月5日出生，汉族，住所地河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董文望信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,905.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董文望系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,905.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27715号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邵宁，男，1989年11月27日出生，汉族，住河北省张家口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邵宁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邵宁归还透支款107,860.13元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：邵宁系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，邵宁利用该卡透支资金累计107,860.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邵宁催款，但邵宁至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邵宁住所地信息，无法向邵宁送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邵宁其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邵宁身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邵宁主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邵宁，男，1989年11月27日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邵宁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邵宁归还透支款107,860.13元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邵宁系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，邵宁利用该卡透支资金累计107,860.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邵宁催款，但邵宁至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邵宁住所地信息，无法向邵宁送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邵宁其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邵宁身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邵宁主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。