北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5724号
原告:李直，男，1950年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭宁，女，1974年6月12日出生。
被告：北京麦当劳食品有限公司，地址北京市东城区王府井大街38号1号楼11层1101-1119号。
法定代表人：张家茵，董事长。
委托诉讼代理人：阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟红丽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告：北京麦当劳食品有限公司东直门餐厅，地址北京市东城区东直门外中街21号东方银座商场一层及二层A户型。
负责人：周炜，总经理。
委托诉讼代理人：阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟红丽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告李直与被告北京麦当劳食品有限公司、北京麦当劳食品有限公司东直门餐厅（以下简称东直门餐厅）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李直，被告之委托诉讼代理人阎国强、牟红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在居民住宅楼内开设餐饮业，违背国家和地方法律法规，其长期在原告窗下排放油烟，已构成对原告物权的严重侵害，请求判令被告立即停止侵害；2、被告以签署“假协议”和支付“封口费”等方式，执意逃脱其油烟污染侵害的法律责任，协议内容违反事实和真实意思表达的法律原则，请求判令该协议无效；3、因被告的油烟排放严重威胁原告及家人居住和健康安全，不得已长期在外另行租房居住，截至原告起诉时，累计132.5个月，要求被告赔偿原告租金及物业管理费损失合计259300元；4、因被告长期在原告窗口下排放油烟，致原告物权蒙受巨大经济损失，截至原告起诉时，累计租金、租金差额及中介费损失共计223166元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市东城区东直门外大街×号东方银座×座×室为原告2004年所购之房屋（以下简称涉案房屋）。工商信息显示东直门餐厅开业时间为2003年11月28日，该餐厅开设在居民住宅楼内，违反工商部门的相关规定，其经营活动应视为在违法、违规状态下进行，被告该餐厅的营业资格应予撤销。该餐厅位于东方银座×座住宅楼正门右侧首层和二层，营业面积325平方米，生意兴隆，每天不停运转，收入丰厚。原告所购涉案房屋恰位于该餐厅的正上方，餐厅的油烟排放口位于原告涉案房屋窗下。每天油烟弥漫在窗前，熏得喉咙发痒，眼睛酸胀。2004年8月，原告入住涉案房屋之初，即向东方银座物业管理处提出麦当劳东直门餐厅油烟排放严重危害相邻居民身体健康和居住安全的投诉，并在此后多次就相应问题向物业管理处及被告致函，但问题一直未得到解决。长期以来，被告自恃环评达标，拒不对油烟污染侵害的事实予以面对和整改。面对原告的索赔要求，被告以签署“假协议”和支付“封口费”的方式，予以推诿和搪塞，执意逃脱法律责任。现诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称：东直门餐厅依法取得工商登记，系合法成立的企业；该餐厅在开业前即已通过环境保护验收，一直以来油烟排放均达标，在2017年经过鉴定亦通过了油烟检测；东直门餐厅与原告所签的《协议书》系双方真实意思表示，并且已经实际履行。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：北京麦当劳食品有限公司东直门餐厅系北京麦当劳食品有限公司的分公司，成立日期为2003年11月28日。2004年6月22日，原告签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋并于其后取得房屋所有权证。东直门餐厅位于原告涉案房屋下方，餐厅烟道排放口位于原告涉案房屋窗下。
自2004年起，原告即多次向被告及涉案房屋所属物业管理部门致函投诉反映东直门餐厅油烟排放问题。2013年12月18日，东直门餐厅（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于，1、作为餐饮项目，开业前，甲方环境保护设施经北京东城区环境保护局验收，已达到有关环保竣工验收规定，符合环境保护要求。2、乙方为甲方所在大厦×座×住户，房屋与大厦排烟管道相邻。就甲方油烟清洁维护事宜，经友好协商，甲乙达成如下共识：一、乙方同意甲方按通过大厦排烟管道进行油烟排放，并承诺不对甲方正常经营进行任何形式的干扰，亦不向甲方主张任何权利（包括但不限于通过物业公司等干扰甲方经营以及其他要求甲方改变现有操作的要求）。二、为方便甲方进行清洁维护，乙方允许甲方通过其房屋进行相关作业；自2013年起，甲方每年向乙方支付人民币9600元。三、甲乙双方应对本协议内容严格保密，双方承诺不对任何第三方泄露本协议内容……。诉讼中，原告认可已经收到被告支付的19200元，并愿将该19200元从被告应付的赔偿款中抵扣。
另查，北京市东城区环境保护局于2003年12月5日作出《关于北京麦当劳食品有限公司东直门餐饮项目环境影响审查的批复》，经审查，批复如下：同意你单位在东城区东直门外中中街×号北京东黎广场地上一、二层局部的餐饮项目……有关环境保护要求如下：1、餐饮油烟须经油烟净化处理后排放，排放筒高度及位置不得影响周围环境，并须保证油烟净化设备设施的正常运行和使用；……6、试运营一个月内须到环保局办理环保验收手续，验收合格后方可正式运营。北京市东城区环境保护局于2004年5月26日作出《关于麦当劳东直门餐饮项目环境保护验收的批复》，批复如下：经审查你单位在东城区东直门外大街东方银座一层的餐饮项目的环境保护设施已达到有关环保竣工验收的规定。同意对该项目进行环境保护设施竣工验收，有关环保要求如下：1、必须保证污染物防治设施的正常运行和使用，不得擅自拆除或闲置不用；2、现有产生废气、废水、噪声的设备设施不得随意变更，若有变动须报我局批准；3、污染物排放种类和数量如有重大变化须报我局备案……。
诉讼中，被告自行委托北京中科华航检测技术有限公司对东直门餐厅的油烟项目进行检测，采样时间为2017年8月15日，检测日期为2017年8月16日，检测结果为0.69mg/立方米（标准为应低于2.0）。
诉讼中，本院到北京市东城区环境保护局调取了该局委托北京奥达清环境检测股份有限公司对东直门餐厅油烟排放的检测报告，采样日期为2017年2月23日，检测日期为2017年2月24日，检测结果为0.81mg/立方米（标准为应低于2.0）。
再查，经本院与规划部门联系，本案所涉的排烟管道设置问题，并不在规划审批之内。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的本质，为原、被告作为相邻的不动产权利人在不动产利用中的利益冲突问题。而不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，东直门餐厅在2004年投入运行使用时，即已通过了环保部门的竣工验收，在2017年2月环保部门委托进行的油烟排放检测结果亦为符合标准，被告亦提交了其于诉讼中委托进行油烟项目检测并符合标准的报告；且餐厅的烟道设置并未违反规划方面的强制性规定；原告关于《协议书》无效的意见，亦缺乏依据。故本案原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告所述东直门餐厅系违法设立、违法经营一节，非本案审理之范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李直的诉讼请求。
案件受理费8537元，由原告负担（已交纳4269元，余款4268于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 闫 薇
人民陪审员 谢 晖
二〇一七年九月十五日
书 记 员 景 琪