安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二终字第00197号
上诉人（原审被告）：代玉香，女，汉族，1979年4月4日出生，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：范强，男，汉族，1978年3月11日出生，无业，住安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：孟红，女，汉族，1980年12月22日出生，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，系范强之妻。
两被上诉人共同的委托代理人：谭江淮，安徽北方之光律师事务所律师。
两被上诉人共同的委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代安玉，男，汉族，1976年5月4日出生，无业，住安徽省淮北市相山区，系代玉香之兄。
被上诉人（原审被告）：李济增，男，汉族，1975年12月3日出生，鸿源煤焦化有限责任公司职工，住安徽省淮北市相山区，系代玉香之夫。
上诉人代玉香因与被上诉人范强、孟红、代安玉、李济增民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人代玉香、被上诉人范强及其与孟红共同的委托代理人谭江淮到庭参加诉讼，被上诉人代安玉、李济增经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范强、孟红一审诉称：2010年8月16日，代安玉、代玉香、李济增以我们的名义并用我们的房屋办理抵押借款，该款借出后全部由代安玉、代玉香、李济增使用，后因代安玉、代玉香、李济增未能偿还借款本息致使我们被出借人起诉。代安玉、代玉香、李济增无钱偿还借款，我们从银行借款241550元归还出借人借款本息并支付诉讼费。2013年5月19日，代安玉、代玉香、李济增与我们签订还款协议书，约定截止2014年5月19日我们在银行的借款本金及利息共计262122元，代安玉、代玉香、李济增于2014年5月19日前分期还清我们上述款项，逾期不还按262122元同期银行贷款利率四倍支付利息。后经我们多次催要，代安玉、代玉香、李济增至今未归还上述款项，为维护我们的合法权益，请求判令代安玉、代玉香、李济增归还借款262122元并按照同期银行贷款利率四倍计算支付自2014年5月19日至实际支付日的利息；本案诉讼费由代安玉、代玉香、李济增承担。
代安玉、代玉香、李济增未出庭、未提交书面答辩状，亦未提交证据。
一审法院经审理查明：2013年5月19日，范强与代安玉、代玉香、李济增签订《欠款协议书》，约定甲方（代安玉、代玉香、李济增）于2010年8月16日用乙方（范强、孟红）位于淮北市相山区鹰山中路1幢608室房屋办理抵押借款向居美双借款22万元，因甲方未能偿还贷款本息致使乙方被出借人居美双起诉。后经法院调解，乙方赔付居美双本金22万元、借款至2012年12月31日剩余利息16500元、律师费6000元、2013年1月1日至2013年4月11日利息9499元、诉讼费2551元、乙方支付律师费4000元，扣除甲方已付17000元，乙方实付款为241550元，乙方实付款系向银行贷款，支付银行贷款一年利息为20572元（241550元×8.4%÷360天×365天）。甲乙双方对以上事实均予以确认，并无异议。甲方应当向乙方偿还乙方支付的全部数额共计262122元，上述款项由甲方在一年内还清，如甲方到期未还或者未清偿，按照（本金262122元）同期银行贷款利率四倍支付利息直至还清全部款项为止。协议签订后，因代安玉、代玉香、李济增未依约还款，致本案纠纷发生。
另查明：2011年9月29日，代安玉向范强出具证明一份，载明：本人代安玉保证在2011年12月31日前将用范强房产证所抵押的借款共计22万元一次性付清给居美双。2012年1月7日，代安玉向范强出具还款计划一份，主要内容：本人代安玉借范强房产证用于抵押贷款22万元，出借人为居美双，按月息2分支付，每两月支付一次。2012年10月25日，李济增向范强出具承诺书一份，载明：本人李济增将范强与居美双合同号2010-08-16-1号的贷款22万元由本人、本人妻代玉香、代玉香其兄代安玉共同使用，现本人承诺范强所贷款项连本带息及由此产生的一切责任及款项由本人承担。2012年11月1日，代玉香向范强出具承诺书一份，主要内容为：范强与居美双签订的合同号（2010-08-16-01）借款22万元，此款实际用款人为代安玉、代玉香、李济增，现承诺范强所借款项连本带息和由此产生的一切责任及其他费用由代安玉、代玉香、李济增三人全部承担。
一审法院认为：债务应当清偿。代安玉、代玉香、李济增与范强、孟红签订的欠款协议书是双方真实意思表示，双方债权债务关系成立，代安玉、代玉香、李济增应依法全面履行自己的义务，其未及时偿还欠款，依法应承担清偿的民事责任。故范强、孟红要求代安玉、代玉香、李济增偿还欠款262122元，事实清楚，证据充分，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”因双方约定未按期还款，应当按照同期银行贷款利率四倍支付利息至还清全部款项为止。故范强、孟红要求代安玉、代玉香、李济增按照同期银行贷款利率四倍计算支付自2014年5月19日至实际支付日的利息的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：代安玉、代玉香、李济增于本判决生效之日起十日内偿还范强、孟红借款262122元，并按照同期银行贷款利率四倍计算支付自2014年5月19日至借款清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，由代安玉、代玉香、李济增负担。
宣判后，代玉香不服，向本院提起上诉称：本案中，用范强、孟红的房产证抵押向他人借款的是代安玉，并非代玉香，代玉香没有收到该借款，一审法院认定代玉香为借款人，系认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人范强、孟红辩称：代安玉、代玉香、李济增三人共同借款、共同使用，应共同偿还。一审判决认定事实及适用法律均正确，应予维持。
被上诉人代安玉、李济增未到庭亦未提交书面答辩状。
双方当事人均坚持一审的举证、质证意见。本院认证意见与一审一致。
二审期间双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人代玉香是否应当承担涉案借款的还款责任。经查，2013年5月19日代安玉、代玉香、李济增与范强、孟红签订了欠款协议，该协议对欠款事实、数额及还款主体、还款时间均作了明确的约定，代玉香在该协议上签字并按印。代玉香庭审时辩称该协议系受范强、孟红胁迫所签，但其自签订该协议之日至今，既未向公安机关报案，也没有向法院提起撤销权诉讼；且签订该欠款协议之前（2012年11月1日），代玉香曾向范强出具了承诺书，认可该款实际由代玉香、代安玉、李济增使用并愿意承担还款责任，故2013年5月19日代安玉、代玉香、李济增与范强、孟红签订的欠款协议应系双方当事人真实意思表示；一审法院判决代安玉、代玉香、李济增共同偿还借款并无不当。即使涉案借款实际被代安玉使用，亦不能免除共同借款人代玉香的还款责任，代玉香可在承担责任后，向代安玉行使追偿权。
综上，上诉人代玉香的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费5232元，由上诉人代玉香负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 娟
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；