广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1038号
原告林某甲。
委托代理人彭泓霖，广西领地律师事务所律师。
被告林某乙。
委托代理人黄耀彬，广西广合律师事务所律师。
被告林某丙。
委托代理人伍敏。
被告林某丁。
委托代理人覃耀人，广西济见律师事务所律师。
委托代理人黄育，广西济见律师事务所实习律师。
原告林某甲与被告林某乙、林某丙、林某丁遗产继承纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法组成由代理审判员黄娜担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、黄文伟参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告林某甲的委托代理人彭泓霖，被告林某乙及其委托代理人黄耀彬，被告林某丁及其委托代理人覃耀人、黄育到庭参加诉讼。被告林某丙及其委托代理人伍敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。原、被告双方于2015年11月2日申请两个月庭外调解时间。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，被告林某乙、林某丙是林春旭和宁悦华的儿子，被告林某丁是林春旭和宁悦华的养女。原告林某甲是被告林某丙的儿子，是林春旭和宁悦华的孙子。宁悦华于2007年去世，林春旭于2011年去世。2014年4月，被告林某乙提起诉讼，要求继承座落于北流市新芝路0210号房屋。同年5月，被告林某丙委托他人调查发现，林春旭和宁悦华二人于2003年4月14日在北流市公证处各订立了一份《遗嘱》，将座落于北流市新芝路0210号房屋指定原告林某甲继承所有。原告得知该情况后即向法院申请参加诉讼。在该案的审理过程中，作为原告的林某乙撤回起诉，北流市人民法院裁定准许林某乙撤回诉讼后，告知原告另行起诉。原告认为，林春旭和宁悦华于2003年4月14日在北流市公证处各自订立的《遗嘱》是林春旭和宁悦华二人的真实意思表示，其二人处分自己的财产符合法律规定，原告因此取得该房屋的产权。为此，特向法院起诉，请依法判决：一、确认座落于北流市新芝路0210号房屋产权归原告所有；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告林某甲对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告林某甲的主体适格；
2、死亡户口注销单、证明各一份，证明宁悦华于2007年去世，林春旭于2011年去世的事实；
3、房屋所有权证、集体土地使用证，证明本案讼争的座落于北流市新芝路0210号房屋登记在被继承人宁悦华的名下；
4、遗嘱、遗嘱公证书，证明被继承人分别订立《遗嘱》，均指定原告作为继承人继承该房屋，该遗嘱经过了公证处公证。
被告林某乙辩称，原告已默示放弃遗赠的权利，本案讼争的房屋应按照1989年订立的公证遗嘱进行继承分配。
被告林某乙对其辩称当庭提交三份证据：
1、分关书、公证书，证明1989年遗嘱已经明确将房屋分给两个儿子所有；
2、养老协议书，证明林春旭、宁悦华养老情况；
3、收据一份，证明宁悦华收到林某乙660元赡养费。
被告林某丁辩称，原告已放弃接受遗赠的权利，本案讼争的房屋应按2008年9月23日林春旭所立的遗嘱执行，由林某丁继承。
被告林某丁对其辩称在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明被告林某丁身份情况；
2、代书遗嘱，证明被告林某丁是北流市新芝路0201号房屋的唯一继承人；林某乙、林某丙对林春旭、宁悦华未尽赡养义务的事实；林某乙于1983年、林某丙于1988年与林春旭分家分户的事实；
3—5、户口簿、户籍登记证明，证明林某丁与林春旭、宁悦华为同一户，林某丙、林某乙均已与林春旭、宁悦华另立户口的事实。
6、当庭提交照片9张，证明代书遗嘱是林春旭真实意思表示，是合法有效的。
被告林某乙对原告林某甲提供的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，原告已经默示放弃遗赠，该证据与本案无关。被告林某乙对被告林某丁提供的证据1、5无异议；证据2的质证意见同原告的意见一致，补充一点，林春旭签名与2003年的公证遗嘱签名差别巨大，有充分理由怀疑代书遗嘱签名不是林春旭本人签名，相关见证代书人员应到庭接受法庭质询；对证据3、4认为由法庭认定；对证据6的真实性无异议，对其关联性有异议，照片不能证明签字是林春旭所签，林春旭是不识字的，应以录像来表示林春旭签字的真实情况，照片不能排除林春旭的精神状况和签字是否本人所签。
被告林某丁对原告林某甲提供的证据的质证意见与被告林某乙一致。被告林某丁对被告林某乙提供的证据1真实性无异议，对其关联性有异议；证据2关联性有异议，与本案无关；证据3真实性无法确认，与本案没有关联性。
原告林某甲对被告林某乙提供的证据1的真实性无异议，但1989年公证书已经被2003年公证书取代，公证遗嘱可以变更，以后来的一份为准；对证据2无异议；对证据3有异议，认为与本案无关联性。原告林某甲对被告林某丁提供的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性都有异议，林春旭当时患××是处于意志不清醒状态，按法律规定遗嘱人自书或口述遗嘱不能更改公证遗嘱，也不能取代公证遗嘱；对证据3真实性无异议，但证据不齐全，证据作用所述不是事实，实际上林某丙一户户籍都是在北流市新芝路0201号；证据4户籍以户口本为准，林某丙一户户籍住址都是在北流市新芝路0201号；对证据5无异议。对证据6相片的真实性无异议，对其关联性有异议，事实上当时林春旭患有严重的老年痴呆症，不能证实遗嘱真实有效，代书遗嘱不能改变公证遗嘱。
被告林某丙在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告林某甲提供的证据均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。被告林某乙提供的分关书、养老协议书、公证书均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据，被告林某乙提供的收据，无法确认其真实性，且与本案无关联性，本院依法不予认可且不能作为认定本案事实的依据。被告林某丁提供的证据1、2、6具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。被告林某丁提供的证据3、4、5具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院依法不予认可且不能作为认定本案事实的依据。
经审理查明，宁悦华与林春旭系夫妻关系，养育了两男两女，长子林某乙，次子林某丙，长女陈月芳，次女林某丁。原告林某甲是林某丙的儿子。宁悦华于2007年9月29日去世，林春旭于2011年去世。
另查明，本案讼争的房屋坐落于北流市北流镇新芝路0201号（房屋产权证号：北流市房权证北流镇字第××号，集体土地使用证号：北集用（2003）字第09—1340号，使用面积63平方米，建筑面积199.2平方米，转混结构，房屋总层数3层），土地使用者及房屋所有权人均是宁悦华。该房屋系宁悦华与林春旭的夫妻共同财产，系宁悦华与林春旭的遗产。
再查明，1989年3月15日宁悦华与林春旭在北流市公证处公证一份《分关书》、《养老协议书》。2003年4月14日，宁悦华与林春旭分别在北流市公证处公证遗嘱，均指定原告林某甲作为继承人继承本案讼争的房屋。2008年9月23日，林春旭立下一份代书遗嘱（代书人是姚辉，在场见证人是张惠金、覃某），遗嘱内容：一、女儿林某丁为我本人唯一遗产继承人；二、遗产范围：1、立遗人对北流市新芝路0201号房产的一半产权；2、立遗人分割析分宁悦华对北流市新芝路0201号房产一半遗产的四分之一继承份额。
本院认为，2003年4月14日，宁悦华与林春旭分别在北流市公证处作出公证遗嘱指定原告林某甲作为继承人继承本案讼争的房屋的行为属于遗赠，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款，遗赠是指“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”，原告林某甲系宁悦华与林春旭的孙子，并非继承法规定的法定继承人。2003年宁悦华与林春旭在北流市公证处立下遗赠将本案讼争的房屋指定由原告继承后，根据（2014）北民初字第876号案2014年9月12日的庭审笔录，2009年8月该遗嘱的执行人李朝文已经将宁悦华与林春旭所立遗赠内容告知原告及其父亲，李朝文作为执行人且与原、被告之间均无利害关系，对其证言，本院予以采信。原告林某甲作为受遗赠人并未就是否接受或者放弃该遗产作出明确的意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款，“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”，因此应视为原告林某甲放弃遗赠。综上，原告林某甲请求确认座落于北流市新芝路0210号房屋产权归其所有证据不充分，理由不成立，本院依法予以驳回其诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条第三款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交4400），由原告林某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8800元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娜
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 黄文伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 尘