山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3号
上诉人（原审被告）：张玉海，农民。
被上诉人（原审原告）：孔祥悦，退休工人。
上诉人张玉海因与被上诉人孔祥悦排除妨害纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟水民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，张玉亭系被告张玉海的哥哥，其于2011年4月19日至2014年10月15日任烟台市牟平区玉林店镇南红石头村村民委员会（以下简称南红石头村委）党支部书记和村委会主任。2011年5月份，原告孔祥悦与张玉亭协商，准备购买南红石头村坐落在村西道北原村里的大房一套（原村大礼堂），改建成一座面对社会服务的老年公寓。该大房及院落已被南红石头村村民林建平承包，经张玉亭与林建平协商，林建平同意解除合同。张玉亭告与原告商定大房价格为18000元。2011年5月16日南红石头村委与孔祥悦一起向烟台市牟平区玉林店镇村镇建设办公室递交关于办理玉林店镇南红石头村原大礼堂相关手续的申请，内容为：“玉林店镇村镇建设办公室负责同志：牟平区玉林店镇南红石头村于1974年在村西路北建设大礼堂一座，占地面积约1300平方米，几十年来，因年久失修已成危房。经村两委研究决定，将该房卖给孔祥悦所有，同时，在办理相关手续后，一并翻建一座面对社会服务性老年公寓。综上所述，根据相关规定，特申请办理该宗地相关手续，望批复为盼。申请单位：南红石头村委（加盖村公章），申请人：孔祥悦。”玉林店镇村镇建设办公室负责同志在该申请上批复：情况属实，同意，并加盖烟台市牟平区玉林店镇村镇建设办公室公章。2011年6月13日，原告将18000元交给了南红石头村会计刘玉国，刘玉国给其出具了收款单，刘玉国、张玉亭在收款单上签名按手印，没有加盖村委公章。2011年6月18日，原告孔祥悦与南红石头村委正式签订购买房屋协议，协议内容为：“甲方：牟平区玉林店镇南红石头村民委员会，乙方：孔祥悦，经双方多次协商，在互惠互利的基础上，甲方自愿将坐落在村西道北原村里的大房一套，卖给乙方。双方达成如下协议：一、甲方愿将这套不完整的房屋，东至墙延外边，西至墙延外边，南至墙延外边，北至墙延外边，以人民币壹万捌仟元的价格卖给乙方，永久性使用。二、乙方在购买这套不完整的房屋，必须一次性将款项付清，如乙方翻新、改造，一切费用都由乙方负责。甲方只是负责相关部门协调办理有关手续。三、甲方应将乙方列入村民序列之中，不得以任何不正当理由为难乙方。四、乙方入住本村，应当遵守村规，与村民同心同德，搞好团结。五、甲乙双方不得以任何理由单方违约，如单方违约，必须赔偿对方人民币伍拾万元整。乙方后续翻新改造的，则按实际支出额支付补偿费用。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。自双方签字后即产生法律效力，如有其他未尽事宜，双方可签订补充协议。补充协议与本合同具有同等的法律效力。甲方：张玉亭签名，加盖村委公章，乙方：孔祥悦签名按手印。”2011年6月25日，南红石头村委给原告出具了正式的收款收据，该收据上注明：承包村内原大房宅基地款，18000元。收据加盖了村委公章。原告购买的大房南院墙大门以东部分与被告购买的南红石头村仓库北墙东西相连，西面部分与被告的亲家孙培友的南平台东墙相连，孙培友在其南平台东大房南院墙外西南角盖有一简易车棚。被告购买的仓库在南红石头村主街道北。2011年7、8月份，原告找烟台市国土资源管理局牟平分局测绘科的工作人员给其购买的大房绘制宗地图，2012年1月3日，原告将宗地图取回。该宗地图将大房南院墙外孙培友东厢房与被告购买的仓库之间的土地包含在内。原告称绘制宗地图是经张玉亭同意的，并且是张玉亭领人指的点，张玉亭对此予以否认。原告提交原审法院的宗地图上盖有南红石头村委公章，原告称是张玉亭领着他到玉林店镇经管站盖的公章，张玉亭对此亦予以否认。2012年，全国进行土地确权，烟台市国土资源管理局牟平分局委托测绘公司对南红石头村各户集体土地使用情况进行测绘，并绘制了烟台市牟平区南红石头村集体土地使用权公示图，原告的土地使用权范围与宗地图基本一致，只是占地面积略大，张玉亭在界址签章表上指界人姓名栏中盖印予以确认。2012年7月份，原告开始对大房进行翻建。2012年11月份，被告欲在其购买的仓库西房山头盖一车库，原告出面阻止，双方发生争执，被告将原告手腕打伤，原告报了警。三天后原告因病住院，出院后发现被告已将车库盖好。原告找南红石头村委协调未果诉来原审法院。被告称车库是南红石头村委同意盖的，但未能提供证据予以证实。庭审中原告撤回了要求被告赔偿停工损失的诉讼请求。经查，南红石头村委公章的管理是交玉林店镇经管站统一管理，经管站将各村公章放在一个房间里，每个村一个存放柜，房间钥匙由经管站管理，存放柜钥匙由村负责管理，如果需要盖印，必须村委派人拿着存放柜钥匙去，才能将公章取出。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、购买房屋协议、宗地图、烟台市牟平区南红石头村集体土地使用权公示图、界址签章表、现场照片、调查笔录在卷佐证。
原审法院认为，原告与南红石头村委签订的购买房屋协议第六条规定如有其他未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等的法律效力。原告提交原审法院的宗地图，是对原告购买的大房土地使用范围的界定，应视为是对购买房屋协议的补充。尽管南红石头村时任村委会主任张玉亭否认测绘宗地图时其在场并指界，但原告提交的宗地图上盖有南红石头村委公章。根据玉林店镇政府经管站关于村委公章管理方法，如果南红石头村委不经镇政府经管站审查同意，并派人拿钥匙去开存放公章的存放柜取出公章，该宗地图上也不可能盖上南红石头村委公章，宗地图上加盖南红石头村委公章应视为南红石头村委对该宗地图的认可。并且2012年烟台市国土资源管理局牟平分局委托测绘公司对南红石头村各户集体土地使用情况进行测绘时，给原告土地使用范围指界的人就是时任村委公主任的张玉亭，测绘公司绘制的烟台市牟平区南红石头村集体土地使用权公示图中，原告的土地使用权范围与宗地图基本一致，因此对原告提交的宗地图原审法院予以确认，应以该宗地图来确定原告的土地使用范围。被告称车库是南红石头村委同意盖的，但未能提供证据予以证实，对此原审法院不予采信。南红石头村委将被告购买的仓库西山墙以西的土地使用权转让给了原告，被告不顾原告阻止，擅自在该地段建造车库，侵犯了原告的土地使用权，并且被告购买的仓库在南红石头村主街上，被告未经审批私搭乱建，影响了村容村貌，与建设社会主义新农村的要求不符，原告要求其拆除，同时恢复原状，理由正当，原审法院予以支持。原告撤回要求被告赔偿停工损失的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，原审法院于2015年11月6日判决：被告张玉海于判决生效之日起十日内将其建造在其购买的南红石头村仓库西山墙外的车库拆除，并恢复原状。案件受理费100元，由被告张玉海交纳。
宣判后，上诉人张玉海不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案土地无论是耕地还是宅基地，被上诉人作为城镇居民无权购买，其与村委签订的购房协议无效，原审判决以被上诉人提供的宗地图作为购房协议的补充协议无法律依据，并且以“上诉人未经审批私搭乱建，影响了村容村貌，与建设社会主义新农村的要求不符”作为判决理由牵强附会。请求依法改判。
被上诉人孔祥悦答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人从南红石头村委所购房屋原系村委的礼堂，因年久失修已成危房，被上诉人购买后重新翻建用于开办老年公寓，达到物尽其用的作用，且惠及全体村民，故被上诉人虽非南红石头村村民，但被上诉人与南红石头村委签订的房屋买卖协议不违反法律的强制性规定，也不损害集体经济组织的利益，故协议合法有效。被上诉人持有的宗地图加盖南红石头村委公章，是南红石头村委对被上诉人的土地使用范围的确认，该宗地图与烟台市国土资源管理局牟平分局委托测绘公司绘制的烟台市牟平区南红石头村集体土地使用权公示图基本一致，故原审判决认定宗地图为有效证据，依法予以采信，并无不当。上诉人所建车库超出了自己的宅基地使用范围，且建于被上诉人使用的土地之上，构成对被上诉人物权的妨害，被上诉人请求排除妨害，符合法律规定。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张玉海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 林斐斐