重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04290号
上诉人（原审原告）：朱平。
委托代理人：陈正年，1965年2月14人出生。
被上诉人（原审被告）：重庆东和花园酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪红黄路99号。
法定代表人：唐平芳，执行董事。
委托代理人：陈巧，重庆东和花园酒店有限责任公司员工。
上诉人朱平与被上诉人重庆东和花园酒店有限责任公司（以下简称东和酒店）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年5月15日作出（2014）渝北法民初字第15966号判决，朱平不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭并进行了询问，上诉人朱平及其委托代理人陈正年，被上诉人东和酒店的委托代理人陈巧参加了询问，本案现已审理终结。
朱平一审诉称：朱平2008年9月入职东和酒店从事以弱电工作为主的维修工作，东和酒店没有依法为其办理五险，2009年5月才与朱平签订了书面劳动合同，签合同时没有写工资收入，东和酒店盖章后才写上了假的工资收入。东和酒店为省钱少招了一名电工，朱平在2009年1月21日在东和酒店餐厅换舞灯时，扶梯人王成在朱平不知情的情况下离开，不久铝合金梯倒塌，朱平在三米高处摔下，在三二四医院抢救，昏迷了六天，住院34天，医院诊断为重型颅脑外伤，右桡骨下段骨折伴下尺桡关节脱位，混合性耳聋，左耳中耳炎（鼓膜穿孔）。2009年6月14日，朱平在同学家吃饭时，因重型颅脑外伤引起的外伤性癫痫大发作两个小时，在三二四医院进行抢救。朱平的工伤系因东和酒店原因所致，一切责任应当由东和酒店承担。朱平发生工伤事故后，东和酒店停发了治疗期间的工资福利，渝北区劳动能力鉴定委员会、重庆市劳动能力鉴定委员会对朱平的工伤鉴定错误，致使朱平妻离子散，给朱平造成了重大的精神伤害，东和酒店应当支付精神损害抚慰金。朱平工伤左耳鼓膜穿孔至今无钱进行补空。综上，朱平要求判令：东和酒店支付朱平工伤保险待遇共计2616739.56元（治疗时期医疗费用19204.19元、住院伙食补助费及生活护理费5651.7元、停工留薪期间的工资福利68066元、治疗期间的生活护理费293319元、治疗时期营养费42000元、一次性工伤医疗补助金68016元、一次性赔偿生活护理费408096元、一次性伤残补助金58663.8元、后续工伤治疗费826720.8元、被抚养人扶养费34250.87元、精神损害抚慰金150000元、误工费153036元）。
东和酒店一审辩称：双方在2008年11月签订了劳动合同，现双方劳动关系已经解除。东和酒店已经为朱平办理了工伤保险，其中部分费用应当由工伤基金支付，因朱平一直不同意按照捌级伤残进行赔付，因此也没有向工伤基金申报。2012年朱平已经就医疗费、伙食补助费、交通费申请过仲裁，仲裁支持了3000元左右，东和酒店也已经按仲裁裁决履行了相应义务，2011年12月1日前的所有的医疗费、检查费已经经过了仲裁，即使有遗漏也已经过了仲裁时效，2011年12月之后的医疗费不应当由东和酒店支付。朱平起诉的要求工伤赔偿很多项目并没有法律依据，对一次性伤残就业补助金等东和酒店应当支付的工伤赔偿项目，东和酒店同意按照捌级的标准支付。综上请求法院依法判决。
一审法院审理查明：2008年11月22日，朱平与东和酒店签订《劳动合同书》，约定合同期限自2008年9月26日起至2010年9月25日止，朱平的工作岗位为电工。2009年1月21日，在换灯时从铝合金梯子上摔下受伤，受伤部位为头部、右桡骨、右耳。受伤后在三二四医院医治，出院诊断为重型颅脑外伤（左侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，双侧颞部硬膜下小血肿），右桡骨下段骨折伴下尺桡关节脱位，左耳中耳炎，混合性耳聋。2009年5月25日，重庆市渝北区劳动和社会保障局作出工伤认定书，认定朱平2009年1月21日所受上述伤害属于工伤。2009年7月2日，重庆市渝北区劳动和社会保障局决定增加认定朱平外伤性癫痫（脑外伤后遗症）属于工伤。2011年12月1日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论通知书，对朱平工伤的结论为伤残捌级，无护理依赖，且该鉴定结论为最终鉴定结论。同日，东和酒店向朱平出具了《终止、解除劳动合同通知书》。
2012年6月11日，朱平向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决东和酒店支付2009年1月21日至2011年12月1日因工伤及后遗症外伤性癫痫所产生的药物治疗和检查、工伤鉴定、住院伙食补助费、挂号费、车费等共计3410.7元，该委于2012年9月26日作出仲裁裁决，裁定东和酒店支付朱平医疗费、检查费、伙食补助费、交通费等共计人民币3410元。东和酒店已经支付了该笔费用，朱平认为该部分医疗费仅是一部分，朱平本案起诉的医疗费是遗漏的医疗费用，朱平在庭审举示了该部分医疗费的相关票据，但未举示相对应的处方笺以及病历本。
另查明，朱平曾诉至一审法院要求判令：确认双方至今存在劳动关系，该院做出（2013）渝北法民初字第2687号判决书，该判决书中认定，东和酒店于2011年12月1日终止、解除劳动合同的行为合法有效，双方自2011年12月1日后不存在劳动关系。
庭审中，朱平陈述在其受伤住院期间东和酒店确实请人对其进行了护理，但朱平的弟弟也对其进行了护理，当时住院的医疗费确实都是由东和酒店报销的。朱平还陈述东和酒店通过打卡形式发放工资每月1200元，包吃包住，包吃住最起码花费在1000元／月以上，因此朱平要求工资按2200元／月计算。东和酒店陈述朱平的工资为1200元／月，银行打卡发放，确实是包吃包住，提供三餐。东和酒店称朱平的工资发放至2009年8月，但因时间太久银行也调取不了当时为朱平打卡发放工资的明细。朱平诉状附带的工伤赔偿表中，认可工资打卡发放至了2009年8月，但认为2009年2月至2009年8月期间工资少发了7343元。
在本案的审理过程中，朱平申请对其伤残等级进行重新鉴定，该院未予准许。
2014年11月6日，朱平向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决东和酒店支付因工伤产生的停工留薪期工资、医疗费、伙食补助费、生活护理费、一次性工伤医疗补助金、伤残补助金、××生活补助费、后续工伤治疗费、被抚养人扶养费、精神损害抚慰金等共计2616739.56元。该委于2014年11月17日向朱平出具渝北劳仲不字（2014）第195号不予受理案件通知书，认为朱平仲裁请求的事项超过仲裁时效。
一审法院认为：依据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第六十条之规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。东和酒店未举示证据证明朱平受伤时已经为朱平办理了工伤保险，应当承担举证不利的法律后果。朱平所受之伤经认定为工伤，并最终鉴定为伤残捌级，无护理依赖，故东和酒店应按该条例规定的捌级伤残的工伤保险待遇项目和标准支付朱平相关费用。朱平认为其伤残等级应为叁级伤残，重庆市劳动能力鉴定委员会作出的再次鉴定结论错误，并申请对其伤残等级进行司法鉴定。该院认为，劳动能力鉴定委员会是由社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成的专门委员会，专门对工伤职工的伤残进行鉴定，法院判决也只能依据该鉴定结论作出，重庆市劳动能力鉴定委员会已对朱平的伤残等级作出了最终鉴定，朱平申请对其伤残等级进行鉴定，并不属于司法鉴定范围，不予准许。朱平要求按照叁级伤残的标准支付其工伤保险待遇，不予支持。
朱平虽然举示了医疗票据，但未举示相对应的处方笺或病历等材料佐证证明其系治疗工伤产生的费用，故对朱平要求东和酒店公司支付治疗期间医疗费用的诉讼请求，不予支持。
朱平因工伤住院34天，依据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第二十九条之规定，东和酒店应当支付朱平住院期间伙食补助费761.6元（34天×32元／天×70%）。朱平住院期间，东和酒店请人对其进行了护理，朱平要求住院生活护理费不予支持。
对朱平的工资标准。双方均认可打卡的工资1200元／月，朱平庭审中陈述的公司包吃包住，费用在1000元／月以上，因此其工资应按2200元／月计算，但该院认为包吃包住具体金额无法确定，且朱平并没有相应的证据证明东和酒店将包吃包住的费用作为劳动报酬的一部分，因此包吃包住只是单位提供的劳动条件，而不能作为朱平的劳动报酬，故该院认定朱平的工资为1200元／月。朱平伤情结合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，其停工留薪期应为6个月，双方均认可朱平的工资打卡发放至了2009年8月，朱平2009年1月21日受伤，故该院认为东和酒店已经足额支付了朱平的停工留薪期工资，对朱平停工留薪期工资福利的诉讼请求，不予支持。
朱平经鉴定为伤残捌级，无护理依赖，依据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第三十五条之规定，东和酒店公司应当支付朱平一次性伤残补助金12000元（1200元／月×10个月）。参照《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施暂行办法的通知》（渝府发（2003）82号），东和酒店应支付朱平一次性工伤医疗补助金17664元（2944元／月×6个月，该院生效判决已确认双方劳动关系于2011年12月1日解除）。
朱平经鉴定为伤残捌级，无护理依赖，故其要求治疗时期生活护理费、一次性赔偿生活护理费、被扶养人扶养费，无事实依据，不予支持。朱平受伤属于工伤，其要求治疗时期营养费、一次性××生活补助费、精神损害抚慰金、误工费，无法律依据，不予支持。朱平要求东和酒店承担后续工伤治疗费，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，且该笔费用也无相应的法律依据，故朱平的该项诉讼请求，亦不予支持。
一审法院遂依据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第二十九条、第三十五条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、东和酒店于本判决生效之日起3日内支付朱平工伤保险待遇30425.6元（住院期间伙食补助费761.6元、一次性伤残补助金12000元、一次性工伤医疗补助金17664元）；二、驳回朱平的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，不予收取。
朱平不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，指定对朱平的伤残进行司法鉴定。主要事实和理由：1、××病人不能成为民事诉讼参加人，朱平是××病人，应由其监护人及委托代理人出庭，一审判决无效。2、一审庭审中没有让朱平宣读诉状，不许朱平举证，严重违规。朱平长期服用治疗××的药物，其工伤未治愈，需要进行司法鉴定。
东和酒店辩称：一审判决正确，请求维持原判。
朱平向本院提交了其与朱立志系父子关系的社区证明、朱立志与朱平均委托陈正年的委托书。本院已告知朱平，如其认为有必要，可与亲属向基层法院申请宣告朱平是否有行为能力，至本案审结朱平未启动该程序。
二审中朱平举示了其就伤残等级事项进行信访的资料，并陈述朱平持有××。朱平陈述其病情状况为间歇性发病，不发病时与普通人一样，发病后无意识，一般于晚上睡梦中发作。关于朱平主张的医疗费1.9万余元，朱平陈述主要金额为法院判决劳动关系解除时间之后产生，之前产生但在前次申请医药费仲裁时遗漏的金额大约一两千元，由于票据等资料繁杂，票据与病历处方难以对应；东和酒店认为劳动关系解除之前的医疗费仲裁已裁决，之后产生的费用与单位无关。
二审查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，一二审中东和酒店对朱平参加诉讼均没有异议，朱平是否需要监护人或委托代理人辅助参加诉讼，可由其自行判断及决定。
本案主要争议在于朱平的伤残等级。朱平认为××病人，经鉴定的劳动能力伤残等级却为捌级，与朱平的实际身体状况不符，要求法院启动司法鉴定。但司法鉴定的范围不同于专业鉴定，根据《工伤保险条例》第二十三条及二十六条规定，工伤职工的劳动能力等级鉴定由劳动能力鉴定委员会专职管辖，现重庆市劳动鉴定委员会已对朱平的劳动能力等级作出终局鉴定，朱平对该鉴定不服，只能在法律法规规定的范围内进行相应的救济，人民法院在民事案件审理中无权否定该鉴定效力，无法启动司法鉴定，一审法院据此计算朱平应享有的各项工伤待遇符合法律规定。对本案朱平主张的各项待遇，一审法院分析了各项待遇应否支持及怎样计算的法律依据及事实依据，经二审审查，并无不当。
综上，朱平的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 程译莹