武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00681号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行。住所地：安徽省安庆市开发区湖心北路**号。
代表人：刘少石，行长。
委托代理人：杨季东，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告一：安庆市锦盛商贸有限公司。住所地：安徽省安庆市集贤北路488号安庆农资大市场内。
法定代表人：盛艳，总经理。
被告二：盛艳，女，汉族，1976年4月29日出生，住所地：安徽省安庆市大观区龙山路***栋***室。
被告三：唐建平。
被告四：盛浩，。
被告五：陈利，
被告六：钱勇，
被告七：朱忠成。
被告八：唐尔为。
被告九：吴友华。
2015年5月12日，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行（原安徽桐城农村合作银行宜秀支行，以下简称安庆农商行）因船舶抵押借款合同纠纷，向本院起诉被告安庆市锦盛商贸有限公司（以下简称锦盛公司）、被告盛艳、被告唐建平、被告盛浩、被告陈利、被告钱勇、被告朱忠成、被告唐尔为、被告吴友华。本院立案受理后，由审判员王建新担任审判长，与代理审判员陈荣、代理审判员杨骋组成合议庭审理。2015年11月2日，本院依法公开开庭进行了审理，原告安庆农商行委托代理人韩传广到庭参加诉讼，被告锦盛公司、被告盛艳、被告唐建平、被告盛浩、被告陈利、被告钱勇、被告朱忠成、被告唐尔为、被告吴友华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告安庆农商行诉称：被告锦盛公司因经营需要，向原告安庆农商行申请授信人民币（以下均为人民币）700万元，其中流动资金贷款400万元、银行承兑汇票敞口300万元，由被告陈利所属“华宏11”轮、“华宏22”轮及被告朱忠成所属“明洋888”三艘干货船提供抵押。原、被告就此担保款项有关权利义务协商一致后，签订了借款合同、最高额抵押合同，且就抵押船舶进行登记。原告安庆农商行于2014年1月9日向被告锦盛公司签发银行承兑汇票600万元（其中保证金300万元，银票敞口300万元），到期日2014年7月9日（已逾期）；原告安庆农商行于2014年7月3日向被告锦盛公司发放贷款400万元，到期日2015年7月2日（已欠息）。该笔借款由被告锦盛公司全体股东及法定代表人夫妻承诺承担连带还款责任，并追加被告唐尔为、被告吴友华夫妻连带责任保证。被告锦盛公司的银票敞口已逾期多时，原告安庆农商行多次催收未果，且400万元贷款利息未付。原告安庆农商行请求判令：一、以上九被告立即向原告安庆农商行归还275.7123万元银票垫款及利息414947.01元和400万元贷款本金及利息164993.46元（详见附件）；二、第五、第六、第七被告以抵押船舶变卖价款优先清偿275.7123万元银票垫款及利息414947.01元和400万元贷款本金及利息164993.46元。如抵押物不足以清偿银票垫款和贷款本息，由第一、第二、第三、第四、第八、第九被告承担连带还款责任。四、本案的一切诉讼费用和为实现此债权所支出的费用均由被告承担。
此后，原告安庆农商行将诉讼请求变更为：一、判令被告锦盛公司立即向原告安庆农商行归还275.7123万元银票垫款及利息（截止2015年5月6日为414947.01元及自2015年5月7日起到实际还款之日止，按日万分之五计算的利息）和400万元贷款本金及利息（截止2015年5月6日为164993.46元及自2015年5月7日至2015年7月2日，按年利率百分之9.09算，自2015年7月3日起至实际清偿之日止按年利率百分之9.09上浮50%的利息）；二、判令原告安庆农商行对第五、六、七被告的抵押船舶享有抵押权，并就对船舶价款享有优先受偿权；三、第二、三、四、八、九被告对第一项诉讼请求的借款本息承担连带保证责任；四、诉讼费用由被告承担。
各被告均未向本院提交答辩状。
原告安庆农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、变更说明，证明原告安庆农商行主体资格。
证据二、被告锦盛公司企业信息、个人身份证、结婚证复印件，证明各被告主体资格。
证据三、《借款及其他业务合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、《开立银行承兑汇票授信度合同》、《银行承兑汇票承兑合同》，银行承兑汇票42份，总金额600万，证明：1、原告安庆农商行向被告盛锦公司贷款400万元、承兑敞口300万元；2、原告安庆农商行与被告盛锦商贸公司签订《流动资金借款合同》，贷款金额，借款期限、利率和罚息；3、原告安庆农商行向被告盛锦公司开具600万元银行承兑汇票，保证金300万元，包括开票日和到期日。
证据四、《最高额抵押合同》、《同意抵押函》、《船舶所有权登记证书》、《船舶抵押权登记证书》，证明被告陈利、被告钱勇、被告朱忠成以自有船舶提供担保，船舶挂靠租赁人同意涉案船舶抵押，租赁权不对抗抵押权。
证据五、保证合同和股东会决议，证明被告盛艳、被告唐建平、被告盛浩、被告唐尔为、被告吴友华对被告锦盛公司贷款债务承担连带保证责任。
证据六、银行承兑汇票垫款票据、收回贷款凭证5份，利息清单2份、托收证明41份，证明被告锦盛公司违约导致原告安庆农商行垫付银行承兑汇票票款，欠票款275.7123万元及利息；被告锦盛公司未偿还400万元本金及利息。
本院认证意见：上述各份证据之间可以相互印证，各被告没有参加诉讼，也没有提供反驳证据，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据的证明力予以认定。
本院经审理查明：
2012年7月3日，被告锦盛公司（甲方）与原告安庆农商行（乙方）签订编号为2299201213000044的《借款及其他业务合同》。该合同约定，本合同项下借款及其他业务额度，系指在本合同约定的额度有效期间内，由乙方向甲方提供的人民币借款、银行承兑汇票以及其他信贷业务的本金余额的限额。借款额度总计700万元，其中借款额度400万元、银行承兑汇票敞口额度300万元。本合同项下将要连续发生的借款、银行承兑汇票及其他业务额度有效期自2012年7月3日至2015年7月3日。双方同意由被告陈利、被告朱忠成名下船舶提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。本合同项下的担保合同为编号为2299201213000044的最高额抵押合同。同日，被告盛锦公司（申请人）与原告安庆农商行（）签订《开立银行承兑汇票授信额度合同》（合同编号：2299201213000021），授信额度300万，用途仅限于开立汇票，授信期限2012年7月3日至2015年7月3日。自垫付票款之日起，申请人应向偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。
2012年7月3日，被告陈利、被告钱勇、被告朱忠成（）与原告安庆农商行（）签订《最高额抵（质押）押合同》（编号：2299201213000044）。该合同约定，为确保被告盛锦公司（）与原告安庆农商行（）签订的编号为2299201213000044借款合同的履行，愿意为与依主合同所形成的借款提供抵押担保。抵押物所担保的主债权为贷款人自2012年7月3日至2015年7月3日，向提供的最高额贷款金额700万元。同意以船舶（详见船舶抵押清单）作为抵押物，抵押清单作为本合同组成部分，与本合同具有同等效力，抵押物暂时作价40360800元整，最终价值以处理抵押物的净收入为准。将船舶所有权证、他权利凭证和评估报告交贷款人保管。该抵押合同订立后，如将抵押物出租必须告知，并征得同意，否则由承担赔偿责任。在本合同约定的借款额度和起止时间内，与贷款人之间的借贷款均由本合同约定的抵押物担保。2012年7月4日，被告陈利、被告朱忠成向原告安庆农商行出具抵押物品清单载明：“华宏11”轮，评估价值8052800元；“华宏22“轮，评估价值14064000元；”明洋888“轮，评估价值18190000元。被告陈利、被告朱忠成均在清单上签字盖章。
另查明：2012年5月4日，安庆海事局颁发的船舶所有权登记证书记载，“华宏11”轮、“华宏22“轮船舶所有人为陈利，租赁人（）为安徽省枞阳县航运有限责任公司。6月7日，安庆海事局颁发的船舶国籍登记证书记载，”明洋888“轮所有人为被告朱忠成，为东至县明洋航运有限公司。6月15日，被告陈利、被告钱勇（夫妻关系）向原告安庆农商行出具承诺函，自愿用其“华宏11”轮和“华宏22“轮2艘干货船为被告盛锦公司向原告安庆农商行申请贷款1000万元（含银行敞口）提供抵押，以银行批准额度为准，保证不转移、不损坏、不重复抵押该抵押物。同日，被告朱忠成向原告安庆农商行出具内容相同的承诺函，自愿用其”明洋888“轮作为抵押。6月16日，安徽省枞阳县航运有限责任公司向原告安庆农商行出具同意抵押函，该函称被告陈利现有安庆港“华宏11“轮、”华宏22“轮2艘干货船挂靠该司，为被告盛锦公司申请贷款提供抵押（具体额度以银行批准为准），如该笔贷款到期不能按时归还，愿意放弃租赁权，原租赁关系不得对抗上述抵押权。同日，东至县明洋航运有限公司也向原告安庆农商行出具内容相同的同意抵押函，同意挂靠于该司的”明洋888“轮设置抵押。
2012年7月3日，被告唐尔为、被告吴友华（保证人、夫妻关系）为确保被告盛锦公司2299201213000044借款合同的履行，与原告安庆农商行（债权人）签订保证合同。该合同约定保证人担保的主债权种类、数额分别为流动资金贷款400万元，银票敞口300万元，共计700万元，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告盛艳、被告唐建平（夫妻关系）与原告安庆农商行签订内容相同的保证合同。7月5日，原告安庆农商行取得“华宏11“轮、”华宏22“轮和”明洋888“轮在安庆海事局的船舶抵押登记证书，抵押登记证书注明：受偿期限从2012年7月3日至2015年7月3日，3艘船舶共同担保700万债权。
同时查明：2014年1月9日，原告安庆农商行（、出票人）与被告盛锦公司（申请人、收款人）签订《银行承兑汇票承兑合同》（编号：14002），汇票号码2415100-24165141，向被告盛锦公司开具汇票600万，出票日2014年1月9日，到期日2014年7月9日，保证金300万元。同日，被告盛锦公司向原告安庆农商行出具《银行承兑汇票承兑申请书》，申请承兑金额600万元，申请事由为购买钢材，钢材供货单位为安庆市中兴金属材料有限公司，担保方式抵押及质押，保证金300万元。2014年7月9日，原告安庆农商行为被告盛锦公司垫付银票款2953773元，截止2015年5月6日收回196650元，尚欠金额2757123元，垫款利息414947.01元。
2014年6月10日，被告盛锦公司股东盛艳、盛浩形成股东会决议，全体股东一致同意向原告安庆农商行申请综合授信700万元（含银行敞口，以银行批准额度为准），以船舶作为授信抵押物。全体股东一致同意本次用信700万元（流动资金400万元、银行敞口300万元，以银行批准额度为准），继续由自然人陈利名下“华宏11“轮、”华宏22“轮和朱忠成名下”明洋888“轮3艘干货船提供抵押，用于购买钢材、甲醇、甲醛等，借款期限一年，全体股东承担无限连带责任。同日，被告盛锦公司、被告盛艳、被告唐建平向原告安庆农商行出具承诺函，承诺被告盛锦公司在原告安庆农商行贷款700万元（其中流动资金贷款400万元、银行敞口300万元，以银行批准额度为准）。夫妻二人自愿为此笔贷款提供连带保证责任，如此笔贷款（包括银行敞口）到期不能按时归还，承担连带还款责任。
2014年7月3日，被告锦盛公司（甲方）与原告安庆农商行（乙方）签订编号为2313682014030040的《流动资金借款合同》。该合同约定的借款用途为购买钢材，金额400万元，期限12个月，借款额度有效期2014年7月3日至2015年7月2日。借款额度为非循环额度。借款期内年率9.09%，逾期贷款的罚息利率为50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日。担保方式为抵押。本合同项下的担保合同为2299201213000044的最高额抵押合同。同日，被告盛锦公司向原告安庆农商行出具提款申请书，根据编号为2313682014030040的《流动资金借款合同》的约定，申请提款400万元，支付到安庆市坤宇贸易有限公司。原告安庆农商行向被告盛锦公司开具记账凭证。被告盛锦公司已付利息145076.54元，截止2015年5月6日，结欠利息164993.46元。
本院认为：
本案为船舶抵押借款合同纠纷。原告安庆农商行与被告盛锦公司签订的借款合同、与其他被告签订的抵押合同和保证合同等都是平等民事主体的真实意思表示，符合法律规定，依法成立有效，各方当事人均应按合同约定和法律规定行使权利、履行义务。
被告盛锦公司向原告安庆农商行申请贷款和承兑汇票，原告安庆农商行发放了贷款400万元，垫付银票款2953773元，逾期没有偿并产生了利息和罚息，被告盛锦公司依约应履行支付本金、利息和罚息的责任。
被告陈利、被告钱勇为夫妻关系，与被告朱忠成自愿以各自所有船舶为被告盛锦公司的借款提供抵押担保，依约应对被告盛锦公司的债务承担担保责任。根据法律规定，原告安庆农商行对抵押财产的拍卖、变卖价款有优先受偿权。
被告盛艳、被告唐建平为夫妻关系，被告唐尔为、被告吴友华为夫妻关系，自愿因被告锦盛公司债务，与原告安庆农商行签订连带责任保证合同，依法应按合同约定履行担保责任。被告盛浩、被告盛艳以被告盛锦公司股东名义向原告安庆农商行作出连带责任保证，依法应按承诺承担担保责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安庆市锦盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行归还银票垫款本金2757123元及利息（包括2015年5月6日前利息414947.01元及2015年5月7日后至本判决指定的履行之日止，按日万分之五计算的利息）；
二、被告安庆市锦盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行归还贷款本金400万元及利息（包括2015年5月6日前利息164993.46元，2015年5月7日至2015年7月2日按年率9.09%计算，2015年7月3日至本判决指定的履行之日止，按按年率9.09%上浮50%计算的利息）
三、原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行对被
告陈利、被告钱勇所有的“华宏11“轮、”华宏22“轮享有船舶抵押权，并对该2轮拍卖、变卖价款在本判决主文第一项、第二项确定的，被告安庆市锦盛商贸有限公司的债务范围内有优先受偿的权利；
四、原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行对被
告朱忠成所有的”明洋888“轮轮享有船舶抵押权，并对该轮拍卖、变卖价款在本判决主文第一项、第二项确定的，被告安庆市锦盛商贸有限公司的债务范围内有优先受偿的权利；
五、被告盛艳、被告唐建平、被告盛浩、被告唐尔为、被告吴友华对本判决主文第一项、第二项确定的，被告安庆市锦盛商贸有限公司的债务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63159元，由上述九被告负担。被告应负担的诉讼费连同本判决主文第一项支付给原告安庆农商行。
如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉至湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按撤回上诉处理。
审 判 长 王建新
代理审判员 陈 荣
代理审判员 杨 骋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 伟