天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终00011号
上诉人（原审被告、原告）天津市北方信息科学进修学院，住所地天津市和平区桂林路*号岳都园2门。
法定代表人朱唯贞，校长。
委托代理人肖照岩，天津市北方信息科学进修学院教师。
被上诉人（原审原告、被告）位强。
上诉人天津市北方信息科学进修学院（下称北方进修学院）因教育培训合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年5月8日受理，2015年11月6日作出的（2015）滨塘民初字第3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人北方进修学院的法定代表人朱唯贞、委托代理人肖照岩，被上诉人位强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，位强于2010年到北方进修学院处报名学习，并于2010年11月6日向北方进修学院交纳报名费等费用4010元，于2012年9月10日交纳车住费300元，于2012年12月31日交纳二次学费3790元，于2013年5月23日交纳车住费220元，2014年3月交纳公共课考务费90元，合计8410元。时至2014年底，位强未毕业，位强认为北方进修学院在招生宣传时承诺公共课免考、考前补习，一年取得毕业证、毕业通过率95%以上、没有补考问题、全部费用不超过一万元等均未实现，遂多次与北方进修学院交涉，期间曾经发生矛盾，2014年12月18日，位强与其他几名同学一起到和平区教委就相关事宜举报，经和平区教委工作人员协调，在和平区教委工作人员在场的情况下，北方进修学院法定代表人向位强出具承诺书一份，内容为“退费位强8000元，其余发生费用按票核后退费，天津北方信息学院，朱唯真，2014.12.18，退费地址塘沽区中心路一号北方信息学校，2014.12.22周一开始退费，周一退齐所有费用”，承诺上盖有北方进修学院单位公章。出具承诺后，北方进修学院未如期向原告退费，故成诉。庭审中，北方进修学院法定代表人对承诺的效力不认可，理由为承诺书系在受胁迫情况下书写，内容并非其真实意思表示，且北方进修学院法定代表人因其内心不想给位强退费，在签名处故意书写错一字（即将“朱唯贞”写成“朱唯真”）。北方进修学院当庭提出反诉，要求原告补交欠付的学费2000元及2014年4月、10月车宿各320元，2013年11月车宿费220元，公共课平时分300元，并档费300元，合计3160元，原告对欠费事实不予认可，北方进修学院未举证证实位强产生了相应费用。庭审中，双方均认可位强未完成具备毕业条件的全部课程。
另查明，庭审中法院针对双方的教育培训合同询问双方的意见，位强称在北方进修学院向位强出具承诺书时，双方的教育培训合同已经解除，北方进修学院要求双方继续履行教育培训合同，位强继续学习，北方进修学院帮助位强取得毕业证等相关文凭，位强对此不予同意，坚持要求解除合同并退还费用。
位强诉讼请求：1、依法解除位强与北方进修学院的教育培训合同，北方进修学院退还位强8410元并支付自2014年12月23日起至退还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由北方进修学院承担。
北方进修学院反诉请求：要求位强补齐所欠学费2000元及2014年4月、10月车宿各320元，2013年11月车宿费220元，公共课平时分300元，并档费300元，合计3160元。
原审法院认为，北方进修学院主张学校不是本案适格主体，系受中小企业协会委托办学，经核实，被告具有营业执照、组织机构代码证等，系法人单位，依法独立享有民事权利、承担民事义务。位强到北方进修学院处报名学习，与北方进修学院存在教育培训合同关系，北方进修学院是该合同的相对人，北方进修学院亦以其名义向位强出具承诺书，现位强要求其承担法律责任，符合法律规定，法院对北方进修学院的主张不予支持。北方进修学院要求双方继续履行教育培训合同，位强不予同意，法院认为，北方进修学院已向位强承诺退费，双方的教育培训合同不具备履行的基础和前提，位强要求确认解除，予以准许。债务应当清偿。北方进修学院向位强出具的承诺书上有法定代表人签名并加盖了公章，符合民事法律行为的法定要件。北方进修学院法定代表人称其出具承诺书时受胁迫，但并未就此提供证据，北方进修学院法定代表人以故意写错一字为由不认可其效力，法院对其该种说法不予确认，北方进修学院出具的承诺书内容明确，盖有公章，且在教委工作人员在场的情况下制作，属于法人行为，具有法律约束力，位强依据该承诺要求北方进修学院履行退款义务，于法有据，予以支持。经核实位强提供的票据显示共计向北方进修学院交纳费用8410元，北方进修学院应依据承诺书退款。北方进修学院未依照承诺如期退款，逾期应支付资金占用利息，故位强要求北方进修学院自2014年12月23日起支付资金占用利息的主张，予以支持。北方进修学院提出要求位强补交欠付各项费用合计3160元，但其提供的证据不足以证实位强产生了该笔费用，且位强不同意继续履行教育培训合同，北方进修学院承诺退还已交纳的费用，此时要求位强补交费用没有事实和法律依据，法院对北方进修学院的反诉诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）位强与被告（反诉原告）天津市北方信息科学进修学院的教育培训合同，被告（反诉原告）天津市北方信息科学进修学院于本判决生效后五日内一次性退还原告（反诉被告）位强学费及其他费用合计人民币8410元并支付利息（自2014年12月23日起，以人民币8410元为本金，按人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）；二、驳回被告（反诉原告）天津市北方信息科学进修学院反诉的全部诉讼请求。如果被告（反诉原告）天津市北方信息科学进修学院未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告（反诉原告）天津市北方信息科学进修学院承担（原告已预交，被告（反诉原告）于本判决书生效之日起5日内给付原告），反诉诉讼费25元，由被告（反诉原告）天津市北方信息科学进修学院承担（已交纳）。
上诉人北方进修学院上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，支持上诉人原审反诉请求；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人系按照国家规定收费，退费应按《天津市民办教育收费管理办法实施细则》执行，被上诉人明知收费标准和收费流程并参加了全部课程考试，根据文件规定被上诉人不存在退费可能。且被上诉人尚欠上诉人学费和车宿费、合档费等其他费用，应予补齐。上诉人法定代表人书写的承诺书系为了维护社会稳定，避免事态发展被迫出具的。
被上诉人位强辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理期间，上诉人提供李红林、赵勇的当庭证人证言，证明上诉人法定代表人朱唯贞出具的承诺书是在被逼迫的情况下签订的。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证人证言不予认可。
本院认证意见，上诉人提供的证人证言无其他证据相佐，亦不能证明上诉人欲证明目的，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人系教育培训合同关系，被上诉人因履行合同问题与上诉人发生纠纷，上诉人的法定代表人基此为被上诉人出具了承诺书，该承诺书内容明确，盖有公章，应为法人行为。现上诉人主张该承诺书是在受胁迫的情况下书写的，并提供证人证言相佐证，但该证据不能证实上诉人存在受胁迫的情况，且证人证言均证实该承诺书的签署地点为天津市和平区教育局内且有教委工作人员在场，也不存在上诉人的法定代表人受胁迫的条件，上诉人对其主张亦未能提供其他证据，故上诉人的该主张本院不予支持。上诉人为被上诉人出具的承诺书是其真实意思表示，合法有效，上诉人应按照承诺的内容履行相应的义务。上诉人已承诺向被上诉人退费，双方的培训教育关系已没有继续履行的基础，上诉人主张被上诉人继续交付剩余学费的依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的其他费用，上诉人不能提供足以支持其主张的证据，应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市北方信息科学进修学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 郭小峦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 赵 斌