重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05762号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼三楼。
负责人石合群，总经理。
委托代理人涂锐，重庆中渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余昌伦。
委托代理人梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘艳。
被上诉人（原审被告）尧晟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）因与余昌伦、尧晟、刘艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人平安保险重庆分公司的委托代理人涂锐，被上诉人余昌伦及其委托代理人梁锡洪，被上诉人尧晟、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月18日19时30分，尧晟驾驶其借用朋友刘艳的车牌号为渝Ａ×××××的小型客车，行驶至九龙坡区荷花池路段时与行人余昌伦相撞，造成余昌伦受伤的交通事故。事故发生后，余昌伦当即被送往重庆市××区第五人民医院救治，该院于2014年4月11日出具出院证，诊断其胸12椎体爆裂性骨折、右侧耻骨上下支骨折、右侧髂骨骨折、右侧骶髂关节脱位等处病情。该院出院医嘱嘱其注意休息、加强营养、门诊随访、按月复查，现不能完全负重，继续扶双拐行走，骨折愈合后1-1.5年取出内固定。其间，余昌伦共计住院83天，余昌伦自行支付医疗费用1700元，其余部分住院医疗费及门诊医疗费均由尧晟垫付。此外，尧晟称其向余昌伦预支护理费及住院伙食补助费等合计人民币8740元，余昌伦对此予以认可并愿在诉请中予以相应冲抵。重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队对此次事故作出责任认定：当事人尧晟负事故的全部责任。尧晟驾驶的车牌号渝Ａ×××××的小型客车在平安保险重庆分公司处投保交强险、50万元的商业险及不计免赔特约险。本案事故发生时，车牌号为渝Ａ×××××的小型客车在交强险及三者商业险的保险期间内。
2014年4月14日，重庆市法医验伤所对余昌伦的伤残等级、后续医疗费出具司法鉴定意见书（重法（2014）临鉴5字第405号、第10249号司法鉴定意见书），鉴定意见：“1、被鉴定人余昌伦胸12椎体爆裂性骨折属Ⅸ级伤残；骨盆骨折有畸形愈合属X级伤残；右下肢丧失功能10%以上属于X级伤残。2、余昌伦再次手术取出骨盆骨折部内固定肆块钢板约需人民币叁万元左右；再次手术取出胸11-腰1椎部内固定钉棒需人民币壹万元左右。”
余昌伦户籍地在重庆市江津市贾嗣镇龙山村5组，户籍登记性质为农村居民。自2012年7月起至今，余昌伦一直居住生活在位于九龙坡区陶家镇友爱村的重庆川田门窗家具有限公司九龙分公司的职工宿舍内，并在该单位从事锯灰和废物处理工作。
一审法院认为，公民合法的民事权利应当受到法律保护。机动车发生道路交通事故致人损害，赔偿权利人起诉要求机动车方与承保事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险公司承担赔偿责任的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；赔偿责任超出交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额的，由机动车方根据法律规定承担相应赔偿责任。依据本案事故发生的客观事实，结合重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队作出的事故责任认定书，交强险赔付范围外，由尧晟承担赔偿责任。对余昌伦请求的赔偿费用，认定如下：
1、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。根据余昌伦举示派出所、镇政府及单位证明等证据，可以认定余昌伦长期在城镇居住生活，并以一定的非农业收入作为其生活来源，故余昌伦伤残赔偿金可参照城镇标准计算。本院认定余昌伦的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为121036.8元（25216元／年×20年×24%）。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。余昌伦实际住院的天数为83天，酌情认定余昌伦的住院伙食补助费为2656元（32元／天×83天）。
3、护理费。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。余昌伦的住院期间产生的护理费，可参照余昌伦住院及经常居住地护理人员平均工资收入水平，按照100元／天标准进行计算，酌情认定余昌伦护理费为8300元（83天×100元／天）。
4、误工费。余昌伦主张误工费按照100元／天标准计算120天。依据医疗机构建议余昌伦休息的诊断证明，结合余昌伦的伤情情况，可认定余昌伦为持续误工，误工时间可计算至定残日（2014年5月19日）前一天，共计120天。另，余昌伦主张按照100元／天的标准计算误工收入，但因其未充分举示事故发生前最近三年平均收入状况方面的相关证据，对此不予支持。根据余昌伦举示公安机关及单位证明等证据，可以认定余昌伦长期居住生活在城镇并有固定的生活来源，余昌伦误工收入可参照城镇私营单位职工年平均工资标准计算，故认定余昌伦误工费为11725.81元（35666元／年÷365天×120天）。
5、后续治疗费。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据司法鉴定意见书的鉴定意见，酌情认定余昌伦后续治疗费为人民币40000元。
6、精神损害抚慰金。因此次交通事故给余昌伦造成伤残，给其精神上带来一定的损害，根据余昌伦受伤的具体情况以及所造成的伤残等级，酌情认定精神损害抚慰金10000元。
7、营养费。营养费根据受害人受伤情况参照医疗机构的意见确定。结合医疗机构出具的建议余昌伦加强营养方面的相关医嘱，酌情认定余昌伦营养费为5000元。
8、交通费。余昌伦起诉请求主张交通费800元但未举示相关有效证据。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，酌情认定交通费为600元。
9、鉴定费。余昌伦主张鉴定费1400元。庭审中，对于余昌伦举示的鉴定费发票，对方予以认可，故认定余昌伦鉴定费为1400元。
以上费用1-8项共计199318.61元（未包括鉴定费1400元），由平安保险重庆分公司在交强险医疗费费用中赔偿余昌伦后续医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿余昌伦残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元（精神损害抚慰金10000元在交强险死亡伤残赔偿限额中优先支付）。
交强险赔付范围外，由尧晟承担赔偿责任。平安保险重庆分公司应在第三者商业责任险责任限额内直接赔付余昌伦后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币79318.61元（199318.61-10000-110000）；由尧晟赔偿余昌伦鉴定费1400元，抵扣其已垫付7040元，故余昌伦应在保险公司的理赔款项中返还尧晟5640元（7040-1400）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额中支付原告余昌伦后续医疗费共计人民币10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额中支付原告余昌伦残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币110000元（精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额中优先支付）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险责任限额内直接赔付原告余昌伦后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计人民币79318.61元（对被告尧晟预付的赔偿款人民币7040元，在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司给付原告的该项赔偿款中予以扣除并返还给被告尧晟人民币5640元）；四、驳回原告余昌伦的其他诉讼请求。受理费2208元，由被告尧晟负担。
平安保险重庆分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02598号民事判决，改判或发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、重庆市××区公安分局交通巡逻警察支队无权委托鉴定，应由当事人自行委托鉴定，同时本案司法鉴定意见书没有注明在场人员，不能保证鉴定结果的客观公正。因此一审法院应当准许上诉人重新鉴定的申请，对被上诉人的伤残等级、续医费进行重新鉴定。2、平安财保公司的工作人员前期笔录显示余昌伦的户籍不是城镇户籍，并对其户籍和居住、工作情况进行了调查，余昌伦及证人前后陈述事实矛盾，不应认可其城镇户籍。3、一审法院在被上诉人没有提供误工证据的情况下主张误工费不当。4、一审判决的营养费过高，不应超过住院伙食补助。5、一审判决的精神损害抚慰金过高。6、护理费应按每天80元计算。
被上诉人余昌伦答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人尧晟答辩称同意上诉人的上诉意见。
被上诉人刘艳答辩称同意上诉人的上诉意见。
上诉人在二审庭审中拟提出一份重庆超智风险投资咨询有限公司出具的调查报告及一份保险事故询问笔录作为新证据，拟证明被上诉人余昌伦不应按城镇标准计算其损失。被上诉人余昌伦认为其不属于新证据，不同意质证。被上诉人尧晟和刘艳对该证据表示认可。本院认为上诉人在一审阶段未提交上述证据且无正当理由，且上述证据不能达到证明其上诉主张的目的，本院不将其作为二审据以认定案件事实的新证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一、上诉人未能证明有关法律法规对公安机关委托交通事故鉴定有禁止性规定，且未证明鉴定过程及鉴定结果具有违背客观公正的瑕疵。本院对上诉人的相应上诉理由不予支持。
二、关于被上诉人余昌伦的赔偿标准适用的问题。余昌伦在一审中提交的公安机关派出所的证明、居委会证明、工作单位证明等能够形成证据锁链，证明余昌伦交通事故发生前在城镇连续居住一年以上并以非农业生产收入为生活来源的事实。一审判决对余昌伦的损失采用城镇居民标准计算正确，本院予以维持。
三、关于误工费的问题，余昌伦虽未充分举示事故发生前最近三年平均收入状况方面的相关证据，但一审法院根据其举示的公安机关及单位证明等证据，认定余昌伦长期居住生活在城镇并有固定的生活来源，其因伤致残，客观上存在影响其劳动能力的情形，判决余昌伦误工收入参照城镇私营单位职工年平均工资标准计算，符合客观事实和公平原则，本院予以维持。
四、一审判决确定的营养费符合法律规定，上诉人认为营养费不应超过住院伙食补助无相关法律依据，本院不予支持。
五、本此交通事故致余昌伦构成三处伤残，一审判决的精神损害抚慰金在合理范围之内，本院予以维持。
六、一审判决确定的护理费标准符合当地经济发展水平和护理工作从业人员的工资水平，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费4286元，由中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 樊 群
审判员 段晓玲
审判员 苏致礼
二〇一五年十月三十日
书记员 杨 静