北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18860号
原告：北京翔达投资管理有限公司翔达晋阳银谷饭庄，营业场所北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦地下一层，注册号110108010215449。
负责人：马继军，总经理。
委托代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：闫旭，男，该单位副主任。
被告：于胜利，男，1969年11月9日出生。
原告北京翔达投资管理有限公司翔达晋阳银谷饭庄（以下简称晋阳银谷饭庄）与被告于胜利劳动争议一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋阳银谷饭庄之委托代理人闫旭、尚丽涛与被告于胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋阳银谷饭庄诉称：于胜利系我单位员工，其在工作期间并不存在加班情形。我单位作为餐饮企业，虽不能完全保障每周休息两天，但并未让于胜利每周工作超过40小时，保证其每周至少休息一天，双方签订的劳动合同中也明确进行了规定，在长达近10年的合同履行过程中于胜利也未提出异议。我单位与于胜利签订了集体合同，且该合同经北京市西城区人力资源和社会保障局审查并备案，具有合法性，该合同在针对加班费的计算基数有明确的约定，即便存在加班，也应以集体合同为准，而不应以于胜利最近12个月平均工资来计算。于胜利于2016年1月25日申请仲裁要求2015年1月25日之前的加班费也已经超过一年仲裁时效，我单位不同意支付。于胜利累计工作不足20年，且其在职期间自愿每年申请5天年休假，故我单位亦不同意支付未休年假工资。现起诉请求无需向于胜利支付：1、2014年1月26日至2015年12月31日期间休息日加班费40880.28元；2、2012年9月至2014年9月期间未休年假工资4088.03元；3、本案诉讼费用由于胜利承担。
于胜利辩称：我自2007年9月入职以来每周工作48小时，每周休息1天，存在加班情形。我同意仲裁裁决，不同意该单位的诉讼请求。
经审理查明：于胜利于2007年9月27日入职晋阳银谷饭庄，任炒锅厨师，双方签订有期限为2008年1月1日至2010年12月30日的劳动合同。2010年11月2日双方续订期限自2011年1月1日生效的无固定期限劳动合同。于胜利2015年月平均工资为4445.73元。于胜利现仍在职。
于胜利称其每天工作时间为10:00至14:00及17:00至21:00，每周工作6天，休息1天，故每周存在1天休息日加班。晋阳银谷饭庄不予认可，称于胜利每天工作时间为11:00至14:00及17:00至20:00，于胜利虽于10:00到单位进行换衣服、洗漱等准备工作，但其自11:00才正式开始工作，该单位每周至少安排于胜利休息一天。于胜利就其加班的主张提交了王其锐及吴瑞杰的证人证言及工资条，两位证人在仲裁阶段出庭作证，并证实于胜利每天工作8小时，每周工作6天，企业未曾安排补休也未支付另一休息日加班费。晋阳银谷饭庄仲裁阶段认可两位证人曾系该单位员工，但对其证言的真实性不予认可。工资条时间段并不连续，涉及本案诉争期间的工资条仅有2014年3月、2015年3月及2015年8月，其中前两份工资条中加班费一栏显示每月发放了50元，经询问，于胜利表示上述50元并非休息日加班费，而是单位员工每月轮流清理地沟垃圾时给的补助费用。晋阳银谷饭庄对工资条的真实性不予认可，亦不认可上述50元系休息日加班费。晋阳银谷饭庄称该单位每月固定向于胜利支付加班费1000元至1300元不等，故其即便存在加班，也已足额支付了加班费。该单位就其主张提交了2014年及2015年工资收入台账，其上显示工资构成有加班工资一栏，2014年加班工资每月均为1300元，2015年每月约1000余元。上述证据中无于胜利签字确认，于胜利对其真实性不予认可。
晋阳银谷饭庄另主张，即便应当支付加班费，亦应按照集体合同约定而非于胜利的月平均工资作为计算基数。该单位就此主张提交了北京翔达投资管理有限公司（以下简称翔达公司）第三届职工代表大会第五次会议签到表、翔达公司集体合同及北京市西城区人力资源和社会保障局集体合同备案受理通知书。签到表显示会议时间为2014年3月5日，其中有晋阳银谷店员工代表签字，但无于胜利签字；集体合同第11条约定，企业安排职工加班，所支付的加班工资标准按照北京市的有关规定执行。职工加班工资基数可以由本企业和工会协商确定，但不得低于当年本市最低工资标准；集体合同备案受理通知书显示2014年3月19日北京市西城区人力资源和社会保障局对晋阳银谷饭庄报送的集体合同进行备案受理。于胜利对上述证据的真实性不予认可，称不知晓集体合同签订事宜。
双方均认可于胜利2012年至2014年期间每年已经休年假10天。于胜利称其工作年限达20年，故每年应休年假15天，晋阳银谷饭庄不予认可，称于胜利工作年限不足20年，每年应享受10天年假，且即便每年年假天数多于10天，于胜利每年自愿申请10天年休假，亦应视为对其余年假天数的放弃。双方均提交的北京市技师资格考评申报表显示填报日期为2013年12月17日，于胜利参加工作时间为1988年7月，现从事职业为中式烹调师，本职业工作年限为20年，工作经历中显示1988年7月至1994年12月在淮扬春饭店工作、1995年1月至1999年12月在中国国际贸易中心淮扬厅工作、2007年9月至今在晋阳银谷饭庄工作。就2000年至2007年8月期间的工作情况，于胜利表示上述期间其个人承包了白云大厦的员工餐厅，但并未以个体工商户的形式进行经营，上述期间的社会保险系其自行通过灵活就业方式缴纳，其无证据证明上述期间应计入累计工作年限。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、劳动合同、集体合同、签到表、备案受理通知书、收入台账、技师资格考评申报表、工资表及京海劳人仲字（2016）第4881号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。加班工资属于劳动报酬，现双方均认可于胜利仍在职，故其要求晋阳银谷饭庄支付加班费的请求，并未超过仲裁及诉讼时效，本院对晋阳银谷饭庄的该项主张，不予采信。
双方均确认的事实为于胜利每周休息1天，晋阳银谷饭庄虽称于胜利每周工作时间不超过40小时，不存在加班，但单位自行提交的工资收入台账中明确载明有加班工资一栏，与该单位陈述自相矛盾，本院对其主张不予采信。工资收入台账系晋阳银谷饭庄自行制作，其中无于胜利签字确认，现于胜利对该证据真实性不予认可，故本院对该证据的证明力不予采信。晋阳银谷饭庄未就其所持的业已足额向于胜利支付了加班工资的主张进一步举证，故本院对其此项主张亦不予采信。就加班费的核算基数一节，根据《北京市工资支付规定》第四十四条之规定，加班工资的计算应当首先按照劳动合同约定的劳动者本人工资标准确定；劳动合同没有约定的，按照集体合同约定的加班工资基数以及休假期间工资标准确定；劳动合同、集体合同均未约定的，按照劳动者本人正常劳动应得的工资确定。现晋阳银谷饭庄虽主张即便应支付加班费，亦应按照集体合同约定作为核算技术，但其提交的集体合同中并未明确约定加班工资基数，故本院按照于胜利2015年月平均工资核算，晋阳银谷饭庄应当向于胜利支付2014年1月26日至2015年12月31日期间休息日加班费共计40880.28元。
根据双方均提交的北京市技师资格考评申报表，2000年1月至2007年8月期间无工作经历，于胜利认可上述期间自个人承包白云大厦员工餐厅进行经营，未与任何用人单位建立劳动关系，故本院对其关于应享受年假天数的主张不予采信。经核算，2012年至2014年期间于胜利每年应当享受10天年休假。鉴于于胜利认可其上述期间每年已休年假10天，故其要求晋阳银谷饭庄再行支付2012年9月至2014年9月期间未休年假工资的主张，缺乏事实依据，本院依法确认晋阳银谷饭庄无需向于胜利支付上述期间未休年假工资4088.03元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、北京翔达投资管理有限公司翔达晋阳银谷饭庄于本判决生效之日起七日内向于胜利支付二Ｏ一四年一月二十六日至年二Ｏ一五年十二月三十一日期间休息日加班费四万零八百八十元二角八分；
二、确认北京翔达投资管理有限公司翔达晋阳银谷饭庄无需向于胜利支付二Ｏ一二年九月至二Ｏ一四年九月期间未休年假工资四千零八十八元零三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京翔达投资管理有限公司翔达晋阳银谷饭庄负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 董洪辰