吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第201号
上诉人（原审被告）：大安市大来乡嫩江村村民委员会，住所地：大安市嫩江北街149。
法定代表人：尹义明，该村委会主任。
委托代理人：武学斌，大安市司法局大来乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张延秋，男，1960年7月21日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托代理人：薛连政，男，汉族，个体，1963年10月12日出生，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人大安市大来乡嫩江村村民委员会（以下简称嫩江村委会）因与被上诉人张延秋民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大郊民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人武学斌，被上诉人张延秋及其委托代理人薛连政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年10月6日，张延秋、嫩江村委会签订协议书一份，嫩江村委会拖欠张延秋借款43000元、房屋维修费7000元，修理部、打米厂动迁补助费6000元共计56000元双方约定自1997年4月1日起按月利2%给付利息，至还清欠款为止。现嫩江村委会未能给付张延秋欠款及利息。
原审法院认为：
一、张延秋诉讼没有超过诉讼时效。
按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护…。”的规定，张延秋所起诉债权、债务，即使有1992年的，但张延秋、嫩江村委会最后形成协议书的时间为1999年10月6日，至诉讼时没有超过法定的20年，另，嫩江村委会亦没有证据证明张延秋没有索要此债务，故嫩江村委会抗辩张延秋起诉已过诉讼时效期间的主张不能成立，不予支持。
二，嫩江村委会应按协议书给付张延秋欠款及利息。
原审庭审时，嫩江村委会虽称“协议书”中原任法定代表人“冯国忠”的名章没有得到冯国忠确认，该协议书村民委员会没有备案，所欠张延秋款现村民委员会账目也没有记载，但嫩江村委会未能提供证据证明双方签订的协议书是虚假的，故嫩江村委会应承担举证不能的法律后果，其应按协议书的约定偿还张延秋欠款本金及利息。张延秋的诉讼请求，正当合法，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，原审法院判决如下：
嫩江村委会于本判决生效后30日内给付张延秋欠款本金56000元及利息（利息从1997年4月1日始计算至本判决生效时止，利率按双方约定月利2%计算）。
案件受理费5770元，减半收取2885元由嫩江村委会负担。
宣判后，上诉人嫩江村委会不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、原审认定事实不清，证据不足。第一，事实不清。一审判决依据一份协议书下判的，但此协议书不是双方共同协商的结果，不是双方的真实意思表示，只是被上诉人个人书写后加盖的村委会公章及村书记公章，而这两个章的真伪疑点较大，没有证据证明是村委会所为。因为当时村主任是李殿奎，他不知此事，也未盖章，没有法定代表人的签字盖章，此协议不具有法律效力，代表不了村委会。既然是合同，它就代表着甲乙双方，是双方合意所在，不但要有双方的签字，也必须分别持有这份合同。被上诉人提供的协议书，最后也清楚的写明此合同一式两份，甲乙双方各一份。然而事实是此合同仅被上诉人自己持有，上诉方根本没见过这个协议书，如果有的话村委会不但要在账目上体现出来，也一定会作为村的下账凭证予以附在账页上，由此推断仅被上诉人自己持有一份来历不明的协议，不能作为证据使用。第二，证据不足。被上诉人在一审仅就一份不真实的协议书作为证据，用以证明村委会欠款，是一份孤证，没有其他证据加以佐证，不能作为证据使用，也没有证明力。自然人之间的借款凭证必须以借据为准，协议书不是借据，也代替不了借据，它只能对借款起到解释和说明作用，是一个间接证据。一个债权、债务关系存在仅有协议是不够的，还必须有借据，有借据没有协议借贷关系成立，有协议没有借据，借贷关系不成立。所以说本案直接证明村委会借了被上诉人钱的直接证据没有；2、法院不采信上诉人的证据显失公平。第一，上诉人的证据证明力大于被上诉人证据，上诉人两份证据均是书证，原始证据，对解释和说明协议的真实性是很有说服力的。第二，上诉人一审提供的结算说明书足以证明双方不存在债权债务关系。上诉人协议中所提村上欠其5.6万元村委会账目中没有记载；3、被上诉人的诉讼已超过诉讼时效。被上诉人手持的协议书形成时间是1999年6月，如果把它作为债权凭证的话已过诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。很显然被上诉人主张权利已超过诉讼时效，其行为应按放弃实体权利处理。故请求：1、撤销原审判决，并依法予以改判；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张延秋辩称：1、关于诉讼时效问题，答辩人自债务形成以来，一直主张权利，只是每次催款时，村领导都以各种理由答应推迟还款时间，一直到2015年1月8日村委会才给书面答复，故不应超过法定的诉讼时效；2、关于事实与证据问题。一审认定事实清楚，证据充分。一审审理时，上诉人主张自己账目上没有体现该笔欠款，原法定代表人冯国忠只有名章，没有得到本人确认以及该协议书没有在村委会备案为由，主张欠款不存在，这属于一审自认事实，二审改变事实被上诉人不予认可。原审认定该债务形成及协议书是真实的，上诉人方的账面没有不能证实该债务不存在，故支持被上诉人的诉讼请求是正确的，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、双方之间债务关系是否成立；2、被上诉人请求还款是否超过诉讼时效期间。
二审中，上诉人向法庭出示下列证据：
证据1、崔书记和村长王延才的证人证言，证明村上欠被上诉人款13000元已经用四年的房屋租金抵偿了。被上诉人质证认为对证明问题有异议。此协议是我提供的，签此协议之前需要对之前的账目进行结算，形成此协议后房子被扣押，房子没有租成，后1998年形成的争议的协议。
证据2：嫩江村与张延秋的1988年到1992年往来账目八张，来源于嫩江村的财务账目上，证明张延秋主张的欠款数额在村上的账目不存在。被上诉人质证认为该账目是村上的单方记账行为，与欠被上诉人欠款没有关系。是否下账是村上的管理问题。
证据3、1992年嫩江村与砖厂的往来账目四张，证明砖厂没有挪用村上的款项。被上诉人质证有异议，是村上提供给砖厂的，与本案欠款没有关系。其双方关系不能对抗本案欠款事实。
证据4、2000年到2007年时任书记刘剑出具的证人证言，证明本案超过诉讼时效。被上诉人质证认为证人没有出庭作证，其应当出庭，没有出庭证言不能采信。其证言参杂意见性的说明，不能作为证据使用。同时，我们之间有利害关系，我将他告到纪检委，所以辞去书记职务。
证据5、原村会计陈殿权妻子邹桂村证人证言，证明陈殿权活着的时候被上诉人没有到他家主张过债权。张延秋申请结算欠款结算说明是虚假的。被上诉人质证：①、是村委会欠款不是陈殿权个人欠款，所以被上诉人没有必要去他家要钱；②、该证人证言没有到庭出庭接受质证，不能作为证据使用③、票据问题，2015年1月28日，答复意见第二项已经说明。
证据6、大安市大赉乡1998年党委会记录，证明嫩江村书记王延才离职，冯国忠接任书记职务，李建奎担任村长。被上诉人质证没有异议。
对上述证据认证如下，证据6被上诉人无异议，予以确认。证据4、5证人未出庭，不符合证人证言的法定形式，不予确认。证据3与本不具备关联性，不予确认。证据1、2真实性予以确认，证明力问题在本院认为部分论述。
二审中被上诉人未向法庭出示证据。
本院二审审理查明，1998年10月6日双方签订的《协议书》（甲方：嫩江村委会，乙方：张延秋）第一条约定：“1997年4月1日甲方将老大来镇对过一间平房租给乙方10年期限，相抵甲方借乙方现金43000元，因甲方与他人债务纠纷，房屋被法院扣押，使乙方无法营业，为减轻经济损失，经双方同意解除合同”、第三条：“甲方将借乙方的43000元现金，本房屋维修费7000元，修理部、打米厂动迁补助费6000元共计56000元返还给乙方”；第四条：“甲方现在无款偿还乙方欠款，为了公平、公正，甲方愿意将欠乙方的56000元自1997年4月1日起按月息2%计息，还清所欠款为止，协议签订后，乙方将所有相关票据交付给甲方，甲方不再给乙方出具票据，以此协议为证据，乙方再有相关票据甲方不再负责”；第五条：“甲方保证有款进账后，优先付给乙方所有欠款。”其他事实与原审查明事实一致，对于原审及二审查明事实予以确认。
本院认为：
关于双方债务关系是否成立的问题。
从1998年10月6日双方签订的《协议书》内容看，双方原有债务经房屋租金相抵，但因抵债房屋被扣押无法履行原抵债合同，故双方协商解除原租赁合同，原有债务经双方合意达成新的协议。该协议签订后，原有基础法律关系系借贷或其他方式并不影响债务的成立。上诉人对于协议书中的公章真实性并无异议，但认为没有法定代表人签字，同时认为没有借条等债权凭证。依据法律规定，签字或者盖章均是合同成立的法律要件，法律并未要求合同必须由法定代表人签字确认才能生效。合同中只要盖了法人公章，即使没有法定代表人或法定代表人授权的人签章，合同同样生效，除非当事人对合同生效的条件有特殊约定或法律、法规有特别规定。关于协议书是否系合法的债权凭证，依据双方协议中约定，协议签订后，被上诉人将所有相关票据交付给上诉人，上诉人不再给被上诉人出具票据，以此协议为证据，被上诉人再有相关票据上诉人不再负责。该协议书即可视为债权凭证，故被上诉人以《协议书》作为主张债权的凭证符合双方之间的约定。
关于债务是否已经清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第五条：第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”依据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，上诉人举证的单位内部账目及相关证人证言，并不能否定该协议书的效力。上诉人未就债务已经清偿提供证据证明，故上诉人应当承担给付债务的义务。
三、关于诉讼时效问题。
双方的协议中没有约定还款期限，只是约定上诉人保证有款进账后优先付给被上诉人欠款，则诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算。即被上诉人可随时要求债务人偿还，只有在上诉人拒绝偿还时才是债权人的债权受到侵害之时，此时作为诉讼时效的起算点。本案中是在诉讼期间被上诉人明确拒绝履行偿还义务，则本案不存在超过诉讼时效情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2885元，由上诉人大安市大来乡嫩江村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李立群