汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0514民初753号原告：赵明丰，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：周厚文，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，广东潮之荣律师事务所实习律师。原告赵明丰诉被告周厚文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵明丰及其委托诉讼代理人吴武元，被告周厚文的委托诉讼代理人林少丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵明丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周厚文立即归还借款本金1500000元及利息（利息从2016年3月起计至被告付清借款之日止，其中借款750000元按月利率2.5%计，750000元按月利率3%计）；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告周厚文立即归还借款本金1500000元及利息（利息从2016年5月1日计至被告付清借款之日止，按月利率2%计）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月至2015年5月期间，被告以生意资金周转所需为由，陆续向他借款7笔共计1500000元，其中2014年5月13日、6月9日、7月22日、8月12日、9月30日分别借款150000元、200000元、150000元、100000元、150000元，上述五笔借款约定月利率2.5%；2015年2月10日和5月18日分别借款650000元和100000元，二笔借款约定月利率3%，上述借款均未约定还款期限。被告收到上述借款时，均出具借条交他存执。2015年下半年开始，他多次向被告催讨上述借款本息，但被告只付还至2016年2月份前的利息，对借款本金分文未付，为维护其合法权益，请求判准他的诉讼请求。原告赵明丰对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、被告身份证，据以证明被告的主体资格；3、《借条》7张，据以证明被告向其借款1500000元的事实；4、2016年6月11日双方来往信息内容打印件2张，据以证明被告向其借款有约定利息以及从2016年3月份起被告没有按约支付利息的事实。被告周厚文没有提交书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称，被告虽有向原告出具1500000元的借条，但只有收到借款850000元，对2015年2月10日出具的借条650000元没有收到借款，借款时均没有约定利息，且已付还原告214550元。现因被告经济困难，要求原告给予分期还款。被告周厚文对其辩解在举证期限内提供的证据有：中国工商银行汕头潮南嘉盛支行的理财金账户历史明细清单9张，据以证明其已付还原告借款214550元。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为其只收到原告借款850000元，没有收到借款650000元；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，认为短信内容无法确认，其没有与原告发送上述信息内容，且从信息内容看850000元的每月利息41250元远超过2%，即使还利息属实，对已支付的利息超过2%部分应予以抵除。原告对被告提交的证据真实性没有异议，但认为该款系付还借款利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据3中落款日期为2015年2月10日的借条，被告对其真实性没有异议，可予认定；被告提出书写借条后没有收到借款650000元。对此，本院认为，被告向原告出具的七张借条明确写明其借到原告人民币150000元、200000元、150000元、100000元、150000元、650000元、100000元，如原告在第六次借款没有按约定交付借款全部数额，被告应向原告催要尚未交付的借款，不可能在第七次借款时没有提及第六次借款尚未交付或要回借条，更不可能在没有收到第六次借款金额的情况下，再次出具借条，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其辩解意见显然不符合常理，被告抗辩2015年2月10日出具借条后原告未支付全部款项，无法自圆其说；且被告在本院进行财产保全时所作的查封笔录中明确承认有向原告借款1500000元，因经济困难无法付还，故对被告的辩解意见，不予采信，并确认被告向原告借款1500000元的事实。原告提交的证据4系手机短信打印件，证明被告向原告借款约定利息，虽被告否认有收到短信和发出短信，但被告在本院进行财产保全时所作的查封笔录中明确承认向原告借款约定月利率３%和利息付至2016年4月，故对原告主张借款时双方有约定利息的主张，予以采信；原告根据被告的辩称对利息的请求变更为从2016年5月1日起按月利率2%计至还清借款之日止，属其处分自身的民事权利且不违反法律规定，可予支持。被告提交的证据证明其通过银行帐户向原告的银行帐户汇还借款214550元的事实，由于被告向原告借款有约定利息，在原、被告没有约定付还的款项是返还借款本金还是利息的情况下，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对被告辩解214550元系付还借款本金的意见，不予采纳，确认被告已支付的款项为借款利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告周厚文收到原告赵明丰借款150000元后出具了内容为“兹借到赵明丰人民币（大写）壹拾伍万元（￥150000）整。借款人：身份证号码、手机135××××4668.2014年5月13日”的借条并在借款人处签名后交原告存执。2014年6月9日，被告周厚文收到原告200000元后出具了内容为“兹借到赵明丰人民币（大写）贰拾万元正（￥200000元）整。借款人：身份证号码、手机135××××4668.2014年6月9日”的借条并在借款人处签名后交原告存执。2014年7月22日，被告周厚文收到原告150000元后出具了内容为“兹借到赵明丰人民币（大写）壹拾伍万（￥150000）整。借款人：身份证号码、手机135××××4668.2014年7月22日”的借条并在借款人处签名后交原告存执。2014年8月12日，被告周厚文收到原告100000元后出具了内容为“兹借到赵明丰人民币（大写）壹拾万（￥100000元）整。借款人：身份证号码、手机135××××4668.2014年8月12日”的借条并在借款人处签名后交原告存执。2014年9月30日，被告周厚文收到原告150000元后出具了内容为“兹借到赵明丰人民币（大写）壹拾伍万元（￥150000元）整。借款人：身份证号码、手机135××××4668.2014年9月30日”的借条并在借款人处签名后交原告存执。2015年2月10日，被告周厚文收到原告650000元后出具了内容为“兹借到赵明丰人民币（大写）陆拾伍元正（￥650000元）整。借款人：身份证号码、手机135××××4668.2015年2月10日”的借条并在借款人处签名后交原告存执。2015年5月18日，被告周厚文收到原告100000元后出具了内容为“兹借到赵明丰人民币（大写）壹拾万元（￥100000）整。借款人：身份证号码、手机135××××4668.2015年5月18日”的借条并在借款人处签名后交原告存执。被告向原告七次借款均没有约定还款时间，口头约定月息按3%计。借款后，被告向原告支付利息至2016年4月份。后因被告没有归还原告借款及利息，原告遂于2016年7月14日向本院起诉。此外，原告于2016年8月22日向本院申请财产保全，本院作出了（2016）粤0514民初753号民事裁定，并于2016年8月22日依法冻结被告周厚文在中国农业银行潮南支行（帐户44×××97）的银行存款700000元和查封被告周厚文开办的个体工商户汕头市潮南区厂内的织带机25台、定型机1台、烘干机1台，以价值300000元为限。本院认为，原告赵明丰与被告周厚文之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款1500000元，有被告书写的借条及被告陈述的事实为据，事实清楚，证据充分，可予认定。因原、被告对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，被告对借款本息应负归还责任。被告辩解其已付还原告借款214550元，并出具了银行账户明细清单，但因原、被告对借款有约定利息，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为被告付还的款项为支付原告的利息款，故对被告抗辩意见，不予采纳。对被告提出214550元即使是付利息，对超过2%部分应予抵除的问题，因双方认可的最高利率为3%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，被告主张超过2%部分应予抵除，缺乏依据，不予采纳。原告请求判令被告返还借款及从2016年5月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周厚文应于本判决生效后30日内归还原告赵明丰借款1500000元及利息（利息从2016年5月1日起至还款之日止，按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全申请费5000元，共23300元，由被告周厚文负担。原告已预交的诉讼费用不予退还，被告应负担的诉讼费用在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟审 判 员  赵少鹏人民陪审员  吴国坤二〇一六年十二月十三日书 记 员  李碧璇