长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第69号
原告胡明洋，男，1989年8月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人钟欣，吉林卓行律师事务所律师。
被告乔南，男，1985年4月5日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市解放大路898号。
负责人张永哲，经理。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
法定代表人申刚，总经理。
委托代理人赵同付、于春霞，吉林铭英律师事务所律师。
原告胡明洋与被告乔南、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高秀丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡明洋及委托代理人钟欣、被告乔南、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人马遇伯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人赵同付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日12时30分第一被告乔南驾驶车牌号为吉ATXX**的小型货车，沿着生态大街由北向南行驶至丰收村道口左转弯掉头时，车的右侧前部与相对方向的原告胡明洋驾驶的车牌号为吉AEXX**号小型客车左侧前部接触，致吉AEXX**号车前部又与路灯杆接触，造成两车车损及路灯杆、树木损坏。经长春市公安局交通警察支队净月区大队第号道路交通事故认定书认定：原告胡明洋负次要责任，第一被告乔南负主要责任。
原告胡明洋于2013年10月24日在第二被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司处投保了机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任险，保险期限从2013年10月25日至2014年10月24日，该起交通事故发生在保险期限内，作为原告的机动车第三者责任保险公司第二被告应在保险责任范围内承担保险责任。第一被告在第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任险，故按《保险法》也应在保险责任范围内对原告车损按交通事故责任认定比例承担保险责任。
发生该起交通事故后，原告和第一被告共同委托长春市国信机动车价格评估有限公司于2014年6月18日经事故车辆财产损失价格鉴定结论书（长国价14000578号）认定，原告本次车辆损失金额合计人民币169387元。鉴定后，原告多次找三被告协商未果，诉至本院。诉讼请求：1、第一被告在机动车责任保险范围内按比例承担原告车损人民币169387元。2、第二被告在机动车责任保险和第三者责任险范围内按比例承担原告车损人民币169387元。3、第三被告在机动车损失保险第三者责任险范围内按比例承担原告车损人民币169387元。4、本案诉讼费、鉴定费、律师代理费由三被告按责任比例承担。
被告人保公司辩称，法院应当确认该起诉讼是合同纠纷还是侵权纠纷，如审理侵权纠纷，不应将我方列为被告，我方不应在侵权纠纷中承担赔偿责任。经双方合同确认，胡明洋所有的吉AEXX**的赔款接受人为大众汽车金融（中国）有限公司，即根据该约定，我公司即使赔款也是向大众汽车公司进行赔付，而不是胡明洋本人，故若原告起诉合同纠纷，应由大众公司起诉。本案的诉讼费、律师费、鉴定费不在保险范围之内。原告诉讼请求中要求就我公司在三者责任险比例范围内承担责任，按照合同约定和相关法律的规定，第三者险的赔付范围是保险公司及被保险人第三人所受伤害，而不是被保险人自身所受到伤害，故我公司也不应在第三者责任险的范围承担责任。综上，我公司不应在本案中作为当事人参加诉讼。
被告太平洋公司辩称：原告既要求人保承担责任，又要求其他被告承担责任。该请求是冲突的，应在责任比例范围内进行。2、乔南在我公司投保了交强险和三者险，应先由交强险进行赔付，剩余的由三者险按责任比例赔付，本案的诉讼费、律师费、鉴定费不在保险范围之内。
被告乔南辩称：我认为诉讼费、鉴定费应由太平洋保险承担，律师费应由原告承担。
在庭审过程中，原告向本院提交如下证据材料：
1、道路交通事故责任认定书一份，以证明交通事故责任划分比例。经质证，三被告对该证据均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、中国人民财产保险公司保险单一份，以证明双方存在保险合同关系。经质证，三被告对真实性无异议，但根据该保单特别约定第一条，受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，因此起诉方应由大众公司起诉或者大众公司与胡明洋共同起诉。保单也可以确认双方是合同关系，应按合同关系审理本案，而不是依据侵权关系。本院对该证据的真实性予以确认。
3、事故车辆财产损失价格结算书一份，以证明车辆损失金额为169397元。经质证，被告人保公司、太平洋公司均认为，这属于原告单方委托，价值评估过高，申请重新鉴定。被告乔南无异议。鉴于被告逾期未向本院提交鉴定申请书，视为对其权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。
4、拖车费670元、律师代理费5000元，车损鉴定费6776元收据各一份，以证明原告因此次交通事故所受到的损失。经质证，三被告对该证据均无异议，但认为不应由保险公司承担。本院对该证据的真实性予以确认。
被告乔南当庭提供证据如下：
中国太平洋财产保险公司保险单一份，以证明双方存在保险合同关系。经质证，原告及被告太平洋、人保公司均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月9日12时30分被告乔南驾驶车牌号为吉ATXX**的小型货车，沿着生态大街由北向南行驶至丰收村道口左转弯掉头时，车的右侧前部与相对方向的原告胡明洋驾驶的车牌号为吉AEXX**号小型客车左侧前部接触，致吉AEXX**号车前部又与路灯杆接触，造成两车车损及路灯杆、树木损坏。经长春市公安局交通警察支队净月区大队第2201260201400526号道路交通事故认定书认定：原告胡明洋负次要责任，被告乔南负主要责任。
另查明，被告乔南在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任险。
还查明，发生该起交通事故后，原告和被告乔南共同委托长春市国信机动车价格评估有限公司于2014年6月18日经事故车辆财产损失价格鉴定结论书（长国价14000578号）认定：原告本次车辆损失金额合计人民币169387元。
本院认为，被告乔南驾驶车牌号为吉ATXX**的小型货车与相对方向的原告胡明洋驾驶的车牌号为吉AXXX**号小型客车左侧前部接触，致吉AEXX**号车前部又与路灯杆接触，造成两车车损。本案经长春市公安局交通警察支队净月区大队第2201260201400526号道路交通事故认定书认定：原告胡明洋负次要责任，被告乔南负主要责任。故被告乔南应当按责任比例承担因此事故给原告胡明洋造成的经济损失，相应民事赔偿责任以承担70%为宜。鉴于被告乔南驾驶车牌号为吉ATXX**的小型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任险。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应对原告胡明洋的损失在交强险及机动车第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出部分由被告乔南按责任比例赔偿。关于原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担民事赔偿责任问题，因与本案不是同一法律关系，可另行告诉。原告诉请合理部分，本院予以保护。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应赔偿原告胡明洋的各项损失具体数额如下：
1、（交强险）财产损失2000元；
2、（第三者责任险）（车辆损失169387元-2000元＋拖车费670元）＊70%=117639.90元。
被告乔南应赔偿原告胡明洋的各项损失具体数额如下：
1、律师代理费5000元；
2、车损鉴定费6776元；
合计人民币11776元X70%=8243.20元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告胡明洋财产损失人民币2000.00元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告胡明洋财产损失人民币117639.90元；
三、剩余部分人民币8432.20元由被告乔南于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告胡明洋。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元减半收取1844元，由原告承担1140元、被告乔南承担704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 高秀丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 朔