广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10407号
原告（反诉被告）：佛山达首钢铁仓储有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇。
法定代表人：胡宝珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞怡，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：佛山市捷倡机械有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区桂澜路。
法定代表人：潘再彬。
委托诉讼代理人：毛华松，广东盛隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文秀，广东盛隽律师事务所律师。
原告佛山达首钢铁仓储有限公司与被告佛山市捷倡机械有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，被告提起反诉，本院经审查后决定将反诉与本诉合并，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景聪、卢瑞怡，被告的法定代表人潘再彬及委托诉讼代理人毛华松，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2013年9月8日签署的《厂房及设备租赁合同》；2.被告向原告支付2017年4月-7月租金215556元；3.被告向原告支付2017年4月-7月管理费、垃圾处置费、治安费10000元；4.被告向原告支付逾期滞纳金10885.58元（以每月逾期支付的租金为本金，按每日1‰的标准计算。）5.被告向原告支付赔偿金500000元；6.原告没收被告支付的租赁定金151800元；7.被告向原告支付逾期搬迁的场地占用费，按53889元/月标准自2017年8月1日起算至实际搬迁之日止。8.被告承担诉讼费。
事实和理由：原、被告于2013年9月8日签订一份《厂房及设备租赁合同》，约定租期从2013年9月8日起至2023年10月31日止，起算租金为48990元/月，以后每两年递增10%，定金151800元，管理费、垃圾处理费、治安费2500元/月。每月5日前支付当月租金及管理费、垃圾处置费、治安费；被告逾期支付租金的，须向原告支付滞纳金，滞纳金金额按所欠租金按每日千分之一计算。若被告逾期一个月不支付租金的，原告有权提前解除合同，并有权没收被告支付的租赁定金151800元。另被告须向原告支付赔偿金500000元。合同签订后，原告依约履行合同。但被告从2017年3月之后并未能依约付款，截止2017年7月10日，被告共拖欠原告租金215556元，管理费、垃圾处置费、治安费10000元，滞纳金10885.58元。原告曾多次上门及发律师函向其催收均未果。被告拒不支付租金及其他费用的行为已严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益，请求判令支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告起诉称被告拖欠四个月的租金未交，虽该事实属实，但本案并非仅属租赁合同纠纷，双方的权利义务不仅包括被告向原告支付租金，也还包括原告应向被告提供符合租赁合同约定且符合被告使用条件的租赁物。本案中原告并未按合同约定提供吊重32吨的吊机两台给被告使用，其提供的厂房地处低洼地势，厂房长期积水，被告根本无法使用，厂房墙体严重开裂，厂房承重梁柱也同样开裂，该梁柱所承重的吊机亦存在随时脱落的危险。该情况自双方合同签订后被告就向原告反映，原告多次称其修缮整改，但一直均未予以实施，至2017年4月止，因该厂房实在无法满足被告需求，承重梁开裂，原告提供的吊机存在随时脱落的危险。而原告又迟迟不予修缮整改，为避免被告损失继续扩大，防止重大伤亡案件事故发生，被告即停止该厂房的使用，同时拒绝向原告支付租金。原告未履行租赁合同约定的以及法律规定的义务，导致被告订立合同的目的不能实现。因此被告有正当理由不向原告支付租金更不应当向被告赔偿相应的违约金，以及管理费垃圾费滞纳金等费用，因被告并未违约，故原告请求没收定金的请求不能成立。鉴于涉案厂房完全不能满足被告的使用条件及用途且严重存在安全隐患，被告在庭前已向法庭提交涉案场地现场、设备吊重能力及厂房的承重能力进行鉴定，请求法庭依法处理。综上，原告起诉缺乏理由和事实依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求：1.确认原、被告于2013年9月8日签署的《厂房及设备租赁合同》于2017年8月18日解除；2.原告立即向被告返还租金2110020元、电费120000元、管理费和治安费100000元，上述费用计算期间为2013年10月8日至2017年4月8日，合计2330020元；3.原告立即向被告双倍返还租赁定金303600元；4.原告立即赔偿被告搬迁费用200000元；5.反诉被告承担诉讼费。
事实与理由：被告与原告于2013年9月8日签订《厂房及设备租赁合同》一份，约定如下：租赁期限自2013年9月8日起至2023年10月31日止；起算租金为48990元/月，之后的租金在前两年的基础上递增10%，目前租金53889元/月；被告于合同签订之日向原告支付租赁定金151800元，每月支付管理、垃圾处理、治安费2500元；原告收取租金后须开具含税发票；租赁内容包括仓库、办公室二层、32吨起重吊机两台等；租赁厂房危害乙方的生命和财产安全的，原告应在合理期限内消除；等等。租赁期间，被告均按合同约定支付租赁定金、租金及管理费等费用，但原告提供的厂房及设备根本不能正常使用，长期存在严重危害乙方人身及财产安全的重大安全隐患，具体体现在以下几个方面：1、屋顶漏水引起电线短路、起火；2、厂房地势处于低洼地带，且地基下沉，造成下雨时厂房内长期淹水；3、厂房地基处软基地段，加上墙体及梁柱多处开裂，无法承重，不能正常生产，否则可能导致房屋倒塌；4、32吨起重吊机实际吊重最多15吨，无法使用；5、使用大型搅拌机堵塞厂房门口；等等。正因为原告提供的上述厂房根本不能正常使用，且存在严重的安全隐患，致使被告自合同签订至今，近四年的时间里，均未在该厂房内进行过一次有价值的生产。另外，自原告收取被告第一笔租金至今，其从未向被告出具发票，明显违反合同约定。综上所述，原告的上述行为已明显构成根本违约，被告有权单方解除合同，原告应当对被告所支付的租金、水电费、管理费等费用予以全额赔偿，同时还应依法双倍返还租赁定金。据此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起反诉，请求人民法院判如所请。
针对被告反诉，原告辩称：一、原告提供的租赁场地及设备符合出租要求。案涉厂房属于南海区九江镇整体规划2000亩金属材料市场招商项目，由镇政府进行主导运营。镇政府将土地出租给原告，再由原告建设厂房、仓库后对外出租。案涉厂房工程建设完毕后，经过严格的竣工验收流程，由施工单位、设计单位、承建单位以及监理单位依照法律规定联合验收，确认厂房的地基及基础工程、主体结构工程、建筑装饰装修工程、建筑屋面工程、给水、排水及采暖工程、建筑电气工程均合格，符合正常使用用途。
二、厂房建设完工后，原告依据相关规定向九江镇国土城建和水务局等相关部门进行备案，确认原告的厂房符合建设工程要求，具备可出租条件。案涉两台租赁设备已由佛山市南海区质量技术监督局登记，符合使用要求。《租赁合同》约定原告配备两台32吨级的起重吊机，连同厂房一并租赁给被告使用。由于起重吊机属于特种设备，而且吨位级别较高，关于设备的购买、安装、试验、年审均由南海区质量技术监督局进行监管，在检验合格后出具特种设备使用登记证书。特种设备使用登记证所登记的两台租赁设备的吊重为32吨，符合双方签署的《租赁合同》的约定。
三、根据《租赁合同》第三条，原告已按照合同约定的交付要求，将场地及设备按照交付给被告。案涉厂房于2009年建设完毕竣工验收，且被告是案涉厂房及设备的第一个承租人，因此案涉厂房是全新的，地面属角石硬垫面。在向被告交接厂房时，双方对场地“现状”进行拍照确认。因此，被告对于租赁场地及相关租赁设备在交付之时已检验通过并签字确认，同意按照交付日的状态接收租赁场地及租赁设备。综上，原告提供的租赁场地及租赁设备符合正常使用条件，且满足《租赁合同》约定的。且原告已按照《租赁合同》约定条件将租赁场地及设备交付给被告并经被告签署确认。而被告从租赁日至今已占有使用租赁场地及租赁设备长达三年多，从未对租赁场地及租赁物提出过存在瑕疵的异议，而且整个市场2000亩厂房从未有承租人对租赁物的结构安全提出过异议。被告在原告起诉后才提出反诉主张租赁物不能正常使用，这种做法显然是不合理的，其意图很明显就是希望通过提起反诉达到拖延支付租金时间或逃避支付租金的目的。
四、租赁场地的损坏是被告造成的，其违反合同约定，擅自在场地开挖深井，严重破坏地面及墙体结构，导致原告需要支付巨额修复费用，给原告造成极大的经济损失。根据《租赁合同》第六条第2点、第6点以及第10点的规定，承租人不能在厂房内墙四周3米内挖井施工，加装大型设备及设施必须要经过原告的同意，且禁止毁坏场地。由于被告经常闭门经营，在原告完全不知情的情况下，其开挖了大量深井，其中有很多在距离厂房内墙四周不足3米的地方，用于放置大型加工设备。某些井甚至深达5米以上，严重影响厂房结构安全。在其搬迁设备后，为了掩盖其破坏场地的事实，被告用陶瓷垃圾对深井和土坑进行填埋，但由于其匆忙搬迁，尚有很多深井和土坑仍遗留在现场。此外，在租用场地期间，被告还焚烧垃圾致使部分钢架构被熏黑，甚至损坏。在厂房内点燃明火是极度危险的行为，严重违反安全规范，且损害了厂房的结构。被告所述厂房不符合使用要求，完全是其擅自毁坏场地后造成的，这只是其拒绝支付租金及赔偿的借口，其严重破坏租赁场地属于根本违约行为。原告修复场地需要支付巨额修复费用，造成原告极大的经济损失。原告对此已在本案本诉中主张要求被告支付赔偿金、租赁定金等用以赔偿原告为修复场地需支付的修复费用，若原告主张的金额不足以覆盖被告造成的损失的，原告还有权要求被告赔偿相应的损失。
五、被告自行负责水电设施的报装及日常使用，与原告无关。根据《租赁合同》第四条第3点及第4点，水电设施由被告自行安装，原告仅提供临时水电。事实上，被告也是自行向相关部门开户报装并缴纳水电费。被告如何使用水电，使用多少水电与原告无关。被告自行使用的水电，并自行向相关部门缴纳的水电费却主张要求原告向其返还，这是没有事实及法律依据的。如果被告认为水电不符合其使用要求，也应自主解决，与原告无关。
六，原告没有任何阻碍被告使用承租场地的行为，反而是被告严重破坏场地，原告已报警处理。被告在拖欠租金的情况下，企图隐秘地对工厂进行整体搬迁，以达到逃避支付租金及赔偿的非法目的。原告发现后，被告已经将全部大型设备拆解并搬迁至狮山镇官窑红星村绊江工业区。原告提起本诉时一并申请财产保全，要求查封租赁场地及其位于绊江工业区的设备。财产保全法官已经到达现场做笔录并拍照。被告得知情况后居然深夜组织工人擅自进入原告场地，企图操作吊机搬走剩余的废铁。由于原告在白天派人把守场地，被告晚上才行动。在没有任何灯光和安全措施的情况下操作吊机，这是极度危险行为，很容易引发人身伤害事故。为了防止安全事故的发生，原告向九江派出所报警，并用车辆暂时封堵仓库门口以阻止其违规搬迁。原告在门口的车辆仅停放一天，在民警对现场记录并拍照后即开走。因此，被告所述“使用大型搅拌机堵塞厂房门口”并提供的相关照片，事实上是原告为了防止违规搬迁造成人身损害而进行的临时封堵措施，并非阻碍被告经营的行为。原告报警后得知，被告擅自破坏场地的行为，涉嫌故意毁坏财物罪，依法可追究相应的刑事责任。
综上所述，被告提起本案反诉完全是捏造事实，企图达到其逃避租金的非法目的。恳请法院在查明事实的基础上，正确适用法律，驳回被告全部反诉请求。
诉讼中，当事人根据自己提出的请求及主张的事实提供了证据材料，当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。原告对被告提供的场地照片有异议，认为照片反映的杂物及深坑不排除是原告恶意所为。经审查，照片为现场照片，本院确认其真实性。被告对原告提供的解除合同通知收及快递单有异议，认为没有收到，经审查，快递单反映该邮件被退回，且该通知发生在本案诉讼过程中，本院只确认该通知书真实性，对其证明力不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月8日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订一份《厂房及设备租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区九江镇龙高公路钢铁市场东一路B4地块车间之一厂房租赁给乙方作钢铁仓储及加工贸易使用，租赁物面积为4260平方米，租赁物用于钢铁仓储；租赁内容包括仓库、办公室二层、32吨起重吊机两台等；租赁物采用包租方式，由承租方自行管理；租赁期限为10年，从2013年9月8日起至2023年10月31日止；合同生效之日起，甲方将租赁物按现状交付乙方使用，且乙方同意按租赁物及设施的现状承租，交付时双方对租赁物的现状及交接单的形式签字确认，并附照片及图纸；第一、二年按每月每平方米11.5元计算租金，之后租金在前两年的基础上递增10%；甲方收取乙方租金，均需开具含税发票，发票税金按甲方占40%，乙方占60%承担，乙方计付回甲方的税金，甲方以开具收据收取；管理、垃圾处理、治安费（24小时服务出勤）现甲方每月向乙方收取2500元，甲方开具收据收取；租赁期内乙方营业所需要的电由乙方负责；乙方应于合同签订之日，向甲方支付租赁定金151800元，甲方免收乙方1个月装修期间租金；乙方每月5号前向甲方支付当月租金，逾期乙方要向甲方支付滞纳金，滞纳金按所欠租金以每日1‰计算；甲方负责提供现有厂房4260平方米及办人室二层、32吨起重吊机2台、门口电动卷闸3个、消防栓10套给乙方使用；乙方应按规定安全摆放货物，厂房内墙四周3米内不能挖水井施工；乙方负责对厂房及吊机等设备的日常保养和维修，确保安全生产，32吨起重吊机2台和吊机操作人员必须持证上岗，并每年为32吨起重吊机2台办理年审，甲方诃以帮助办理，一切费用由乙方负责；乙方不得改变建筑物的主体结构，如需要加装大型设备及设施，乙方必须画出图纸与甲方商议，经甲方审核同意后方可动工；乙方逾期一个月不支付租金的，甲方有权解除合同，乙方所交定金甲方不予退还，另乙方赔偿500000元给甲方；如遇到无法抗拒的自然灾害所造成厂房损毁，由甲方负责修缮，无法抗拒的自然灾害由专职部门认定，灾害现象消除后经相关部门评估及保险公司认可后甲方3日内动工修缮，如乙方人为因素所造成的损毁，由乙方负责。
合同签订后，被告向原告支付了租赁定金151800元。2013年10月至2017年3月期间的租金被告已付清。
2017年7月6日，原告委托律师事务所向被告发出律师函，主张被告拖欠2017年4月-7月租金225556元及滞纳金67666.8元，要求被告3日内还清所有欠款，否则解除合同、租赁定金不予退还，且被告还需赔偿500000元。
另查明，2009年2月，位于佛山市南海区九江镇龙高公路九江金属材料市场B4地块钢材车间出具工程竣工验收报告，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位均盖章，2010年7月27日，该工程由佛山市南海区九江镇国土城建和水务局城乡建设办公室盖章同意备案。2012年9月11日，佛山市南海区九江镇国土城建和水务局规划办公室出具一份《关于佛山达首钢铁仓储有限公司车间的规划证明》，证明佛山达首钢铁仓储有限公司车间位于佛山市南海区九江镇龙高公路钢铁东一路3号B4地块，车间建筑面积为8411.25平方米，根据业主提供的材料该工程2009年2月竣工，工程于2012年8月27日在镇办理工程监管备案手续。2015年3月30日，佛山市南海区质量技术监督局出个特种设备使用登记证，载明佛山达首钢铁仓储有限公司二台桥式起重机予以使用登记。
2017年1月5日，原告通知被告说电线不规范，另10月至12月租金未收，如生意不好可不租。2017年1月6日被告回复，称电线是规范的，几次电线出问题是下雨造成，还有淹水造成，通知过原告都没处理，生意确实难做，原告要不租的建议很好，会考虑，也会当面进行商量，还有吊车梁水泥柱开始裂开，如果重吊有些担心，希望原告处理，最近会和原告商量。
2017年7月10日，原告提起本案诉讼。诉讼中，本院已要求双方当事人于2017年9月4日前自行交接租赁场地。
本院认为，原、被告于2013年9月8日签订《厂房及设备租赁合同》，约定原告将厂房租赁给被告使用，其中租赁内容包括了吊机、电动卷闸、消防栓，该设备属于厂房租赁使用的配套设备，考虑到合同中约定租金计算是依照厂房面积计算，双方并未就配套设备单独形成租赁合同关系，故本案为厂房租赁合同纠纷。原告提供的规划证明为九江镇国土城建和水务局规划办公室出具，且其仅证明建设工程已于2012年8月27日在镇办理工程监管备案手续，该规划证明并非市、区一级行政部门出具的规划报建手续，且原告提供的工程竣工验收报告也未经市、区一级行政部门备案，即当事人并未能就租赁的厂房提供合法有效的建设规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”规定，原、被告于2013年9月8日签订《厂房及设备租赁合同》为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十条规定，无效合同自始没有法律约束力，原告请求解除双方于2013年9月8日签订的《厂房及设备租赁合同》、被告反诉请求确认《厂房及设备租赁合同》于2017年8月18日解除，均没有法律依据，本院也均不予支持。原、被告均主张解除合同表明双方均不同意再继续履行租赁合同，故本案应作无效合同清理结算处理。无效合同约定的违约责任无效，故原告主张没收被告支付的租赁定金151800元、被告支付赔偿金500000元均没有法律依据，本院均不予支持。原告应退还租赁保证金151800元给被告，被告反诉主张原告双倍返还租赁定金303600元理据不足，超出部分本院不予支持。
虽然《厂房及设备租赁合同》无效，但厂房在交付给被告使用前已经过建设方、设计方、施工方、监理方共同验收合格，二台吊机也均办理了特种设备使用登记证，表明原告交付给被告厂房及设备均符合合同约定的用途，被告也自2013年9月开始使用，被告在正常使用租赁物期间应参照合同约定的租金标准支付使用费给原告，即本案中被告应按合同约定的租金标准支付2017年4-7月使用费215556元、管理费、治安费10000元予原告，原告该二项诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。原告主张被告支付2017年4-7月使用费的滞纳金，该滞纳金实为被告逾期付款违约金，因无效合同约定的违约责任也无效，原告主张按合同约定日千分之一计算违约金理据不足，但考虑到被告逾期付款确实造成原告利息损失，本院酌情确定被告应支付2017年4月-7月期间每月均以当月使用费53889元为本金从当月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告，原告请求超出部分本院不予支持。被告提供照片反映原告确实曾用重型货车阻塞厂房门口，且原告也确认阻止被告撤离租赁场地的物品，本院酌情确定2017年8月1日后场地占用费按合同约定标准的一半即26944.5元计算，庭审中原、被告均同意于2017年9月4日前交接租赁场地，故本案中被告应支付2017年8月1日至2017年9月4日期间场地占用费30537.1元（26944.5元/月×1个月4天）予原告，原告请求超出部分本院不予支持。被告按现状承租租赁场地，其在承租前应对厂房地理位置做充分了解，且被告也未举证证明厂房有淹水或淹水影响了其对租赁场地的使用，本院对其主张厂房地势处于低洼且地基下沉造成厂房内长期淹水，而抗辩无需支付场地使用费的意见不予采纳。原告租赁给被告的二台吊机已办理了特种设备使用证，表明吊机在交付给被告使用时是符合安全使用条件，因合同约定吊机的维护保养及年审是由被告负责，被告以二台吊机无法正常使用为由辩解无需向原告支付场地使用费的意见本院也不予采纳。被告并未提供证据证明因原告怠于履行出租人的义务而导致其不能使用租赁物，其反诉主张原告退回2013年10月8日至2017年4月8日期间使用费、电费、管理费和治安费合计2330020元的反诉请求均没有任何事实与法律依据，本院依法均不予支持。被告并未举证证明其搬迁费用金额，且其在搬迁之前因拖欠使用费与原告发生争议而最终导致合同不再继续履行，原告对被告搬迁行为并无过错及责任，被告反诉请求原告支付搬迁费200000元理据不足，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）佛山市捷倡机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月至2017年7月期间使用费215556元予原告（反诉被告）佛山达首钢铁仓储有限公司；
二、被告（反诉原告）佛山市捷倡机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月至2017年7月期间管理费、垃圾处置费、治安费合计10000元予原告（反诉被告）佛山达首钢铁仓储有限公司；
三、被告（反诉原告）佛山市捷倡机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月至2017年7月期间每月以53889元为本金分别从当月6日起计至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告（反诉被告）佛山达首钢铁仓储有限公司；
四、被告（反诉原告）佛山市捷倡机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年8月1日起至2017年9月4日止使用费30537.1元予原告（反诉被告）佛山达首钢铁仓储有限公司；
五、原告（反诉被告）佛山达首钢铁仓储有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁定金151800元予被告（反诉原告）佛山市捷倡机械有限公司
六、驳回原告（反诉被告）佛山达首钢铁仓储有限公司其他诉讼请求；
七、驳回被告（反诉原告）佛山市捷倡机械有限公司其他反诉请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取30995元、财产保全费4961.2元，合计35956.2元（原告已预交），原、被告对合同无效均有过错，本院酌情确定由原告负担18810.95元，被告负担17145.25元。反诉受理费30995元（被告已预交41335.3元），由原告负担15497.5元，被告负担15497.5元。相互抵扣后，被告应支付受理费1647.75元予原告。
原告预交的案件受理费1647.75元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
被告应向本院交纳案件本诉受理费1647.75元，其多预交了反诉受理费10340.3元，二者抵扣后，被告多预交的反诉受理费8692.55元，在本判决生效后经被告申请，本院予以退还。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓丹