广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1347、1318号
1347号案原告：张某新（1318号案被告），1968年10月18日出生，户籍地于江西省九江市都昌县。
委托代理人：倪洁云，北京大成（广州）律师事务所律师。
1347号案被告：盐城某工程有限公司（1318号案原告），住所地于江苏省盐城市响水县。
法定代表人：邢某。
委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
1347、1318号案被告：广州裕信某有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：任某。
委托代理人：张某，户籍地于湖南省方城县，是被告员工。
张某新与盐城某工程有限公司（以下简称广顺船舶公司）、广州裕信某有限公司（以下简称裕信服务公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张某新及委托代理人倪洁云律师，广顺船舶公司的委托代理人李琴律师和梁晓燕实习律师，裕信服务公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某新称：劳动者于2010年8月入职广顺处从事电焊工作，2013年1月3日体检发现肺部有问题，到医院查出肺部有问题，并办理入院手续。张某新于2013年1月8日到职防院检查出肺部有问题，2013年6月3日被认定为疑似职业病，期间多次急诊并有建议休息证明书，2013年7月15日被诊断为电焊工尘肺壹期职业病。2013年9月2被认定为工伤，伤残等级为七级。依照《广东省工伤保险条例》规定，劳动者于2013年7月15日被确认职业病后应享受工伤医疗待遇，同时除停工留薪期外的医疗期也应按张某新原工资福利待遇4500元／月发放，同时于2013年1月3日至2013年1月6日、2013年6月3日至6月6日及2013年10月10日至13年11月22日共住院49天应获得伙食补助费。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定，张某新有权要求一般人身损害的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、营养费等。再者，用人单位需为职工缴纳社会保险。现诉请：1、判令广顺船舶公司支付职业病治疗期间（2013年7月15日至2014年9月18日包含停工留薪期）工资63000元。2、判令广顺船舶公司支付疑似职业病期间（2013年1月3日至2013年7月15日）工资29511元；3、判令广顺船舶公司支付一次性伤残补助金58500元；4、判令广顺船舶公司支付张某新医疗费9392.2元；5、判令广顺船舶公司支付张某新鉴定费350元，职业病诊断费1500元；6、判令广顺船舶公司支付张某新住院期间伙食补助费1715元；7、判令广顺船舶公司支付被抚养人生活费11688元；8、判令广顺船舶公司支付张某新残疾赔偿金252294元；9、判令广顺船舶公司支付精神损害抚慰金60000元；10、判令广顺船舶公司支付张某新营养费3000元；11、判令裕信服务公司为张某新足额缴纳社会保险；12、判令两被告承担诉讼费用；13、判令张某新继续正常在广顺船舶公司上班（庭审增加）。
广顺船舶公司称：仲裁裁决要求支付停工留薪期工资差额38446.99元没有事实及法律依据，广顺船舶公司已向张某新发放停工留薪期待遇共计30700元，非17000元，仲裁委计算有误。仲裁裁决要求支付医疗费5920.21元缺乏事实和法律依据，医疗费没有相关病历、票据或者费用清单予以证实，也无法证明该医疗费用与本案存在关联性。广顺船舶公司的诉讼请求：1、请求判令广顺公司无须支付张某新停工留薪期工资差额38446.99元。2、请求判令广顺公司无须支付张某新医疗费5920.21元。3、请求判令两被告共同承担本案诉讼费。
裕信服务公司辩称：裕信服务公司与张某新不存在劳动关系，无需承担责任。
经审理查明：张某新与广顺船舶公司签订了一份期限为2012年1月1日-2012年12月31日的劳动合同，从事电焊工作。
张某新于2013年1月3日至2013年1月6日期间在南方医科大学珠江医院住院治疗肺部问题，发生医疗费2120.5元。张某新于2013年6月3日至2013年6月6日在广州市职业病防治院（即广州市第十二人民医院）住院进行粉尘作业职业检查，发生医疗费1750.08元。2013年6月18日，广州市职业病防治院依2013年6月3日住院检查情况作出《广东省疑似职业病报告卡》，断定为疑似尘肺，职业病诊断费1500元。2013年7月15日，广州市职业病防治院作出《职业病诊断证明书》，诊断为电焊工尘肺壹期。张某新于2013年10月10日至2013年11月22日在广州市职业病防治院住院离职尘肺病，发生19944.25元，其中19624.25元医保统筹，320元个人缴费。
2013年1月8日、1月9日、2月4日、3月4日、4月8日、4月15日、4月16日、5月13日、8月22日张某新前往广州市第十二人民医院（即广州市职业病防治院）门诊就肺部问题进行治疗，共发生医疗费4989.17元。广州市职业病防治院分别于2013年1月14日、2月4日、3月4日、5月13日医嘱建议休息半月、半月、壹天、半月。2013年4月9日，张某新携带广州市职业病防治院开的药前往广州市大家医疗门诊有限公司进行输液治疗，发生费83元。
2013年9月2日，张某新经广州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月27日，经广州市劳动能力鉴定委员会同意，延长张某新医疗期从2013年9月16日至2013年12月16日。2013年11月27日，张某新到广州市职业病防治院进行人体伤残测定和职业能力评定，费用130元。2014年3月4日，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定，张某新伤残等级为七级，停工留薪期为2013年7月15日至2013年11月22日、2013年12月17日至2014年3月18日。2014年4月16日，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定，因旧伤复发，张某新医疗期从2014年3月18日至2014年9月18日。张某新预缴了鉴定费350元。
2014年3月24日，社会保险中心核发了张某新的一次性伤残补助金为41441.4元。
2014年4月28日，张某新向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求广顺船舶公司、裕信服务公司支付：1、2013年6月至2013年10月高温补贴750元；2、停工留薪期工资60569元、住院伙食补助费3430元、交通费1500元、鉴定费350元、职业病诊断费1500元、住院期间护理费3920元；3、医疗费9418元；4、2013年1月至2014年3月17日工资（不含停工留薪期工资）40138元；5、一次性伤残补助金58500元；6、残疾赔偿金241813.68元、被抚养人生活费8958.54元、精神抚慰金40000元、营养费3000元。2014年7月22日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决如下：一、广顺船舶公司支付停工留薪期工资差额38446.99元；二、广顺船舶公司支付一次性伤残补助金53736.54元；三、广顺船舶公司支付医疗费5920.21元；四、广顺船舶公司支付鉴定费350元、职业病诊断费1500元；五、广顺船舶公司支付住院期间伙食补助费1715元；六、驳回张某新的其余仲裁请求。广顺船舶公司、张某新均不服该裁决，提起诉讼。
另查，广顺船舶公司与广州裕信劳务派遣有限公司签订了劳务（社保）挂靠协议书，期限从2012年12月1日起至2013年11月30日止。广顺船舶公司委托广州裕信劳务派遣有限公司办理挂靠人员的社会保险等事宜。2014年6月20日，广州裕信劳务派遣有限公司变更名称为裕信服务公司。
庭审中，张某新还提供广州市职业病防治院出具的2013年6月6日数额为125元、2013年11月22日数额为1400元的病人菜票二张。广顺船舶公司提供张某新出具的借条16张，主张予以抵扣，其中写明“借广顺公司”的借条13张共28200元，出借人为“徐小明”、“戴建国”的借条3张共4500元，张某新承认确实收到上述款项，但认为应另行处理。广顺船舶公司还提供2014年10月和11月借条，但称会另案处理，张某新认可与本案无关。
双方确认劳动者在疑似职业病之前12个月的平均工资为4133.58元。张某新认为职业病前十二个月平均月工资应为4500元，4133.58元是应发工资，4500元扣除社保、税费等后的实发工资；广顺船舶公司认为张某新患职业病前十二个月平均月总工资就为4133.58元，并提供了工资条，显示每月工资总额并没有扣减社保、税费，2012年张某新月平均工资为4133.58元。
张某新称，2013年1月3日至2013年7月15日有要求去上班，但公司不让上班，公司称有病应在家休息。广顺船舶公司称，知道张某新有去看病，但具体看什么病不清楚，亦没有作出相应处理。
张某新向本院申请撤回第7至10项诉请，广顺船舶公司和裕信服务公司予以认可。
本院认为：张某新与广顺船舶公司签订劳动合同，并因工作导致职业病，劳动功能障碍程度为七级，依《职业病防治法》第五十八条，广顺船舶公司作为用人单位应承担工伤赔偿责任。裕信服务公司与张某新之间没有劳动关系，无需就工伤问题承担责任。
本案工伤赔偿项目有：1、职业病治疗期间的待遇，由劳动能力鉴定委员会的相关结论可见，张某新的治疗期从2013年7月15日至2014年9月18日，依照《广东省工伤保险条例》第二十六和第三十六条，期间应享受停工留薪期待遇。关于原工资福利待遇标准，张某新在被诊断为疑似职业病到确诊期间并未正常上班工作，以确诊职业病时间作为时间点计算原工资福利待遇不能反映其正常工作的真实工资水平，故本案应以用人单位认可的被诊断为疑似职业病前十二个月平均工资计。张某新主张该标准应为4500元，但未提供证据予以证实，而广顺船舶公司提供的工资条显示月工资即为每月工资福利总额，故原工资福利待遇标准应以双方确认的4133.58元为准。综上，可以计得停工留薪期待遇为58283.5元（4133.58×14.1）。
2、2013年1月3日至2013年7月14日的待遇，参照《关于职业病范围和职业病患者处理办法的规定》（［87］卫防字第60号）第七条，职工占用生产、工作时间接受职业性健康检查的门诊时间和住院时间，应享受职业病待遇及工伤待遇。结合张某新提供的医疗资料和票据可见，2013年1月8日、1月9日、2月4日、3月4日、4月8日、4月15日、4月16日、5月13日和6月3日-6月6日属于张某新到职业病防治院进行职业性健康检查的时间，该时间应享受工伤待遇，即停工留薪待遇，可计得2280.6元（4133.58÷21.75×12）。关于除上述日期的其余时间，医疗资料显示原告自2013年1月3日起已出现与岗位密切关联的病症并进行治疗和病休，但用人单位未进行岗位合理调整，可见期间劳动者无提供劳务责任不能完全归责于劳动者，用人单位知悉劳动者不上班的原因又不做处理决定，视为其认可劳动者休病假，该时间段应按病假待遇处理，参照《广州市职工患病或非因工负伤医疗期管理实施办法》（穗劳福字（1998）5号）第十一条，结合本案证据显示的连续工龄，可计得病假待遇为10835元（扣除上述天数的当月计薪天数÷当月应计薪总天数×4133.58，计得各月工资总额24077.7元，再按45%计）。以上总额为13115.6元。
3、一次性伤残补助金，张某新的伤残等级为七级，依法可获得一次性伤残补助金。关于本人工资标准，张某新在被诊断为疑似职业病到确诊期间并未正常上班工作，以确诊职业病时间作为时间点计算原工资福利待遇不能反映其正常工作的真实工资水平，故本案应以用人单位认可的被诊断为疑似职业病前十二个月平均工资计。张某新主张该标准应为4500元，但未提供证据予以证实，而广顺船舶公司提供的工资条显示月工资即为每月工资福利总额，故应以双方确认的4133.58元为准。依照《广东省工伤保险条例》第三十四条，可计得一次性伤残补助金为53736.54元（4133.58×13）。
4、医疗费，有医疗资料和发票证实，本案中，张某新为医治工伤花费了9262.75元，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条和《职业病防治法》第五十六条第三款的规定，广顺船舶公司应向张某新先行支付该部分费用。
5、鉴定费、职业病诊断费，有票据显示张某新为鉴定预缴了480元（其中人体残伤测定和职业能力评定费130元，张某新作为医疗费起诉，本院予以调整），本院予以认可。至于职业病诊断费，因张某新诉请与仲裁结果一致，而广顺船舶公司对此没有起诉，故本院确认仲裁结果，广顺船舶公司应支付1500元给张某新。以上总额1980元。
6、住院伙食补助费，因张某新诉请与仲裁结果一致，而广顺船舶公司对此没有起诉，故本院确认仲裁结果，广顺船舶公司应支付1715元给张某新。
以上总额为138093.39元。关于抵扣问题，其中总额为28200元的13张借条，因显示出借人为广顺船舶公司，且张某新承认收到该款项，广顺船舶公司主张予以抵扣，合理，本院予以支持。另外3张总额为4500元的借条，因内容显示出借人为“徐小明”、“戴建国”的借条，张某新承主张另行处理，有理，本院予以支持。至于2014年10月和11月借条，因广顺船舶公司称会另案处理，张某新又认可与本案无关，故本案不予处理。综上，广顺船舶公司应支付109893.39元给张某新。
关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金和营养费的诉请，因张某新撤回该部分请求，故本院不予处理。
关于补缴社会保险费用的诉请，因不属劳动争议处理范围，故本院不予处理。
关于要求继续上班的诉请，因属于可分诉请，且未经过劳动仲裁程序，故本院不予处理。
综上所述，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款、第五十六条第三款、第五十八条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款和第二款、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十六条，参照《关于职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第七条和《广州市职工患病或非因工负伤医疗期管理实施办法》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起七日内，盐城某工程有限公司支付109893.39元给张某新。
二、驳回张某新和盐城某工程有限公司的其余诉讼请求。
两案受理费各10元，由盐城某工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄少宏
审 判 员 彭卫群
人民陪审员 伍碧霞
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄帼颖
潘林泉