安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00699号
原告：合肥格澜过滤系统有限责任公司。
法定代表人：车晓梅，董事长。
委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：朱清，安徽奥成律师事务所实习律师。
被告：安徽深升贸易有限公司。
法定代表人：张道春。
被�：合肥中特玻璃有限公司。
法定代表人：何兵。
被告：张道春，男，1969年7月21日出生，汉族。
被告：何福珍，女，1974年8月1日出生，汉族。
被告：何兵，男，1975年11月4日，汉族。
被告：张景霞，女，1975年12月19日出生，汉族。
原告合肥格澜过滤系统有限责任公司（以下简称合肥格澜公司）诉被告安徽深升贸易有限公司（以下简称深升贸易公司）、被告合肥中特玻璃有限公司（以下简称中特玻璃公司）、被告张道春、被告何福珍、被告何兵、被告张景霞追偿权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员李群、人民陪审员王永清、人民陪审员王礼芬组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告合肥格澜公司的委托代理人孙仁业到庭参加诉讼，被告深升贸易公司、中特玻璃公司、张道春、何福珍、何兵、张景霞经本院传票传唤，无正当理�未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告合肥格澜公司诉称：2013年5月13日，深升贸易公司向徽商银行合肥三孝口支行贷款300万元，委托安徽双赢集团融资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任担保，并签订《保证合同》。同日，双赢公司与深升贸易公司签订《委托保证合同》，约定如发生代偿，则深升贸易公司应向双赢公司支付违约金45万元及律师代理费，并由中特玻璃公司、张道春、何福珍、何兵、张景霞共同提供反担保。贷款到期后，深升贸易公司无力偿还贷款本息，双赢公司于2014年5月14日代偿了贷款本息合计3035100元。随后，合肥格澜公司与双赢公司签订《债权转让协议》，约定双赢公司将上述对深升贸易公司以及各反担保保证人的全部债权一次性作价转让给合肥格澜公司。双赢公司已通过邮寄、报纸公告等方式通知了债权转让的事�，但上述被告至今未能还款，合肥格澜公司遂诉至本院，请求判令：1、深升贸易公司给付代偿款3035100元、违约金45万元及律师代理费8万元；2、中特玻璃公司、张道春、何福珍、何兵、张景霞对上述款项承担连带偿还责任。
原告提供的证据有：1、《流动资金借款合同》、《保证合同》，证明深升贸易公司向徽商银行三孝口支行贷款300万元，并由双赢公司为该笔贷款提供连带责任保证；2、《委托保证合同》，证明双赢公司与深升贸易公司约定如发生代偿则需支付违约金45万元及律师费；3、《反担保保证合同》，《个人反担保保证合同》，证明中特玻璃公司、张道春、何福珍、何兵、张景霞为深升贸易公司向双赢公司提供反担保保证；5、贷款代偿通知书、徽商银行进账单、徽商银行转账支票存根、结清证明，证明贷款到期后由双赢公司代偿贷款本息3035100元；6、债�转让协议书、徽商银行账单，证明双赢公司将上述全部债权一次性转让给合肥格澜公司；7、债权转让通知书、国内特快专递邮件详情单，证明双赢公司已经通过邮寄方式通知债权转让的事实；8、委托代理合同、律师费发票，证明合肥格澜公司支付律师代理费8万元。
被告中特玻璃公司、张道春、何福珍、何兵、张景霞未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年5月13日，深升贸易公司与徽商银行合肥三孝口支行签订合同编号为流借字第201305009号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额300万元，借款期限12个月，自2013年5月13日至2014年5月13日。同日，安徽双赢集团融资担保有限公司（以下简称双赢担保公司）（保证人，甲方）与深升贸易公司（委托保证人，乙方）签订合同编号为2013年委保字第000506号《委托保证合同》，合同约定甲方同意为乙方向徽商银行合肥�孝口支行以保证的方式为乙方在贷款行贷款提供担保，主合同编号为流借字第201305009号。甲方在履行保证义务，代乙方清偿债务后，即取得了债权人地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项及自付款之日起的利息（利率按主合同项下借款逾期时中国人民银行规定的逾期贷款利率），并有权要求乙方支付违约金（按主合同标的额的15%收取）和甲方为实现代位求偿权和反担保抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、诉讼费、拍卖费等）均由乙方承担。
之后，双赢担保公司与中特玻璃公司签订合同编号为2013年反保字000596号《反担保保证合同》，约定担保的主债权为主合同乙方担保的债权，金额为300万元，保证方式为无限连带责任保证，保证范围包括主合同项下乙方为借款人向贷款行担保的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师代理费、诉讼费、执行费等）和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
同日，双赢担保公司另与何兵、张景霞签订编号为2013年个保字第000506号《个人反担保保证合同》，与张道春、何福珍签订编号为2013年个保字第000506-1号《个人反担保保证合同》，均约定担保的主债权为主合同约定的并由双赢担保公司提供担保的借款，金额为300万元，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证范围包括为借款人代为清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现债权的费用）以及代偿资金占用费。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
上述合同签订后，双赢担保公司与徽商银行合肥三孝口支行签订合同编号为2013年保字第05009-1号《保证合同》，为深升贸易公司的借款300万元提供连带责任保证。之后徽商银行合肥三孝口支行依约放款。
2014年5月14日，徽商银行合肥三孝口支行向双赢担保公司发出“贷款代偿通知书”，称因深升贸易公司经营出现恶化，基本丧失还款能力，要求双赢担保公司代偿本息合计3035100元。同日，双赢担保公司即代偿该本息3035100元，银行出具结清证明。
2014年5月14日，双赢担保公司（甲方，转让人）与合肥格澜公司（乙方，受让人）签定“债权转让协议书”，约定甲方将3035100元债权以及应享有的利息、违约金、实现债权费用一并作价2735100元转让给乙方。2014年5月27日，双赢担保公司发出债权转让通知，并通过邮寄方式送达中特玻璃公司、张道春、何福珍、何兵、张景霞。
另查明，合肥格澜公司为实现债权与安徽奥成律师事务所签订合同，并实际支付律师代理费8万元。
以上事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以确认。中特玻璃公司、张道春、何福珍、何兵、张景霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。
本院认为：深升贸易公司与徽商银行合肥三孝口支行签订的《流动资金借款合同》、双赢担保公司与深升贸易公司签订的《委托保证合同》、以及双赢担保公司与中特玻璃公司、张道春、何福珍、何兵、张景霞签订的《反担保保证合同》、《个人反担保保证合同》均为当事人真实意思表示，内容也不违反法律规定，依法应予以保护。本案中，双赢担保公司在深升贸易公司无法偿还到期借款本息的情况下，按照合同约定履行了代偿义务，依法取得了债权人的地位。深升贸易公司到期未偿还贷款，在双赢担保公司代为偿还后，应当承担履行全部债务（包括支付代偿本金3035100元、违约金45万元）�责任，中特玻璃公司、张道春、何福珍、何兵、张景霞均向双赢担保公司提供了反担保，依法应当承担连带清偿责任。合肥格澜公司在与双赢担保公司签订了债权转让协议，依法通知了债务人中特玻璃公司、张道春、何福珍、何兵、张景霞，则其作为债权受让人要求各被告履行债务于法有据，本院予以支持。另，合肥格澜公司为本案实际支付律师费8万元，深升贸易公司应当按合同约定赔偿该损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽深升贸易有限公司于本判决书生效后十日内向原告合�格澜过滤系统有限责任公司支付代偿款本金3035100元及违约金45万元；
二、被告安徽深升贸易有限公司本判决书生效后十日内向原告合肥格澜过滤系统有限责任公司赔偿律师费损失8万元；
三、被告合肥中特玻璃有限公司、被告张道春、被告何福珍、被告何兵、被告张景霞对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。被告合肥中特玻璃有限公司、被告张道春、被告何福珍、被告何兵、被告张景霞承担保证责任后，可以向被告安徽深升贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35322元，公告费200元，合计35522元，由被告合肥中特玻璃有限公司、被告张道春、被告何福珍、被告何兵、被告张景霞共同负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王礼芬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁 晖
附本案所适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期�满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决