海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼行终229号
上诉人（原审原告）颜礼仕。
上诉人（原审原告）颜礼美。
上诉人（原审原告）颜礼昌。
上诉人（原审原告）颜蓉。
上诉人（原审原告）颜礼珍。
上诉人（原审原告）叶远香。
上诉人（原审原告）颜建哲。
上诉人（原审原告）颜慧。
上诉人（原审原告）颜剑锋。
上诉人（原审原告）颜渊渊。
上列十位上诉人的共同委托代理人张世煜，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）三亚市人民政府，住所地三亚市新风路257号。
法定代表人吴岩峻，该市市长。
委托代理人周丽，三亚市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人海口长发实业公司，住所地海口市金贸区傍海小区14幢902室02房。
法定代表人张金学，该公司经理。
原审第三人海口立厦贸易有限公司，住所地海口市海秀西线路科技园对面。
法定代表人冯庆学，该公司经理。
上诉人颜礼仕、颜礼美、颜礼昌、颜蓉、颜礼珍、叶远香、颜建哲、颜慧、颜剑锋、颜渊渊（以下简称颜礼仕等10人）因其诉被上诉人三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）和原审第三人海口长发实业公司（以下简称长发公司）、海口立厦贸易有限公司（以下简称立厦公司）土地房屋行政登记一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2015）三亚行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颜礼昌、叶远香、颜建哲及颜礼仕等10人的共同委托代理人张世煜，被上诉人三亚市政府的委托代理人周丽到庭参加诉讼。原审第三人长发公司、立厦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是三亚市政府分别于1994年3月2日和同年8月25日为颜平颁发河西国用（1994）字第01332号《国有土地使用证》（以下简称01332号土地证）、三私房字第号《房屋所有权证》（以下简称2号房产证）的行政行为。另外，颜礼仕等10人还同案起诉了三亚市政府于1996年11月28日给长发公司颁发河西国用（1996）字第01754号《国有土地使用证》（以下简称01754号土地证）、三公房证字第12号《房屋所有权证》（以下简称12号房产证）及于1998年6月26日给立厦公司颁发三土房（1998）字第0497号《土地房屋所有权证》（以下简称0497号土地房屋权证）的行政行为，该三颁证行为由一审法院审理后另行作出（2015）三亚行初字第27号行政判决，在颜礼仕等10人对该判决提起上诉后，本院亦审理后作出（2016）琼行终229号行政判决。
一审查明，1994年3月2日，三亚市政府根据颜平申请为其颁发了01332号土地证。该证记载：土地地址为三亚市河西区吴春园，地号为1-（40）-38，用途为住宅用地，四至为东至儋州村居委会用地、南至苏圣昌、西至公路、北至邓圣昌，用地面积404㎡，建筑占地273㎡。同年8月25日，三亚市政府又根据颜平申请为其颁发了2号房产证。该证记载：房屋坐落为三亚市海堤西二路（吴春园）055号，四至为东至海界、南至苏圣昌、西至路界、北至邓圣昌，建筑结构及层数为框架六层，基底面积395.05㎡，建筑面积2370.30㎡，用地面积404㎡。现该两证均已注销。对上述事实，颜礼仕等10人、三亚市政府均予认可，且对01332号土地证和2号房产证的真实性不持异议。此后，颜平将该房产证项下六层楼房转让给长发公司。
1996年11月28日，三亚市政府根据长发公司的申请为其颁发了01754号土地证。该证记载：土地坐落为三亚市河西区海堤二路吴春园，土地用途为住宅用地，地号为04-（40）-38，土地总面积403.50㎡，建筑占地为381.79㎡，四至为东至儋州村居委会、南至苏圣昌、西至路界、北至邓圣昌。同日，三亚市政府又根据长发公司的申请为其颁发了12号房产证。该证记载：房屋坐落为三亚市海堤西二路（吴春园）055号，房屋四至为东至海界、南至苏圣昌、西至路界、北至邓圣昌，建筑结构及层数为框架六层，基底面积381.79㎡，建筑面积2358.68㎡，用地面积403.60㎡。现该两证均已注销。之后，长发公司又将该房产证项下房屋转让给立厦公司。
1998年6月26日，三亚市政府根据立厦公司申请为其颁发了0497号土地房屋权证。该证的土地房屋登记卡记载：土地房屋坐落为三亚市河西区沿河一路春园二巷，地号为04-40-38，使用权面积403.60㎡，权属性质为国有，使用权类型为出让，用途为住宅，占地面积404.67㎡，建筑面积2357.73㎡，四至为东至沿河一路、南至苏圣昌、西至春园二巷、北至邓圣昌。
在诉讼过程中，三亚市政府提出其于1992年2月初始登记并颁发的房证字第2号《房屋所有权证》、1994年8月变更登记的2号房产证及1994年3月初始登记并颁发的01332号土地证至今已超过20年，此后的12号房产证、01754号土地证、0497号土地房屋权证皆由前证变更而来，现初始登记已超过了20年的法定起诉期限，故对颜礼仕等10人的起诉应予驳回。颜礼仕等10人则提出，在2013年12月三亚市城郊人民法院审理的立厦公司诉颜礼昌等人返还原物纠纷一案［（2013）城民一初字第3831号］中，其才得知其权益被侵害，因此，颜礼仕等10人起诉本案未超过2年的法定起诉期限。
另查明，2014年9月18日，颜礼昌等人以三亚市政府为被告提起土地房屋行政登记诉讼，并提出与本案相同的诉求，后因颜礼昌等人错列、遗漏主体而由其撤回起诉。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，三亚市政府相继于1994年3月2日、1994年8月25日即作出了给颜平颁发01332号土地证和2号房产证的行政行为，颜礼仕等10人截至2014年9月18日才首次提起对上述行政行为的确认违法之诉，其起诉已超过了法律规定的20年起诉期限，依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回颜礼仕等10人对三亚市政府颁发01332号土地证和2号房产证行政行为的起诉。
上诉人颜礼仕等10人上诉称，一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审裁定忽略了涉案被诉数个行政行为之间具有前后的承继性：后一行政行为依据前一行政行为作出，前一行政行为违法，如在后续行政行为中未得到纠正且单纯依据违法的前一行政行为作出后续具体行政行为，将必然导致后续行政行为违法。本案中，因被上诉人分别于1994年3月2日、8月25日颁发01332号土地证和2号房产证的行政行为违法，将必然导致其之后颁发01754号土地证、12号房产证、0497号土地房屋权证的行政行为违法。所以，即便是在程序上对颁发01332号土地证和2号房产证行政行为的起诉已超过法定期限，但上诉人对被上诉人颁发01754号土地证、12号房产证、0497号土地房屋权证的行政行为提起的行政诉讼并未超过法定期间，一审应予受理并进行实体审查，而不应予以驳回。二、一审裁定遗漏上诉人的部分诉讼请求。一审中，上诉人列明四项诉讼请求：1.确认被上诉人给颜平颁发01332号土地证和2号房产证的行政行为违法；2.确认被上诉人给长发公司颁发01754号土地证和12号房产证的行政行为违法；3.撤销被上诉人给立厦公司颁发的0497号土地房屋权证；4.本案诉讼费由被上诉人承担。但一审裁定仅对上诉人的第一项诉讼请求进行了处理，对其他各项诉讼请求置之不理，属于遗漏诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并改判支持上诉人的上述四项诉讼请求。
被上诉人三亚市政府当庭答辩称：上诉人对被上诉人颁发01333号土地证和2号房产证行政行为的起诉已超过法律规定的20年起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审第三人长发公司、立厦公司均未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，三亚市政府颁发涉诉01332号土地证和2号房产证的时间分别为1994年3月2日、8月25日，而颜礼仕等10人对上述行政行为首次提起行政诉讼的时间是2014年9月18日，此距三亚市政府作出的上述行政行为的时间已超过二十年。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”的规定，颜礼仕等10人对三亚市政府颁发01332号土地证和2号房产证行政行为的起诉因超过法定期限应依法予以驳回。颜礼仕等10人上诉认为本案被诉数个行政行为具有前后的承继性，如前一违法行政行为未得到纠正，必然导致后继行政行为违法，而一审法院割裂了这种承继关系，属事实认定不清，上诉人的起诉亦未超过法定期限。然而，尽管本案被诉数个行政行为因性质上属变更登记而在其之间具有上诉人所主张的前后关系，但这种承继关系并不能对抗法律关于法定起诉期限的规定，故颜礼仕等10人的上述主张不能成立。关于颜礼仕等10人主张一审裁定遗漏部分诉讼请求的上诉意见，因一审法院在本案中另对三亚市政府给长发公司颁发的01754号土地证、12号房产证和给立厦公司颁发的0497号土地房屋权证作出（2015）三亚行初字第**号行政判决，只不过由于该判决作出时间晚于一审裁定作出时间，亦晚于颜礼仕等10人就一审裁定提起上诉的时间，才由此产生上诉人的该上诉意见，故该上诉理由亦不成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果亦无不当；颜礼仕等10人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
ktk2hh8do6hfoktv41
案件唯一码
审判长 黄胜敏
审判员 刘 利
审判员 赵道远
二〇一六年八月一日
书记员 颜 恺
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。