山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1509号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路99号。
负责人：吴一林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晶，男，汉族，1983年10月15日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王静燕，女，1971年4月25日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。
原审被告：南正兰，男，1984年5月3日出生，住江苏省滨海县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称人保射阳公司）因与被上诉人王静燕、原审被告南正兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保射阳公司上诉请求：第一，依法撤销肥城市人民法院做出的（2017）鲁0983民初3103号判决中第一项，第二项判决,望二审法院发回重审或者予以改判;第二，上诉费由王静燕承担。事实与理由:王静燕的伤残评定为九级伤残、十级伤残缺乏事实及法律依据。结合王静燕的住院病案、诊断证明，人保射阳公司认为王静燕应当评定为十级伤残。一审庭审时王静燕提交了住院期间的住院病案，诊断证明等证据材料，记载的伤情为“肩锁关节脱位，胸锁关节脱位、及8根肋骨骨折”。根据《人体损伤致残程度分级》的规定,王静燕只是8根肋骨骨折，但是其余四根肋骨畸形在王静燕住院病案及诊断证明中均没有记载，泰安市正和司法鉴定所评定王静燕存在4根肋骨畸形并没有任何的事实依据。根据《人体损伤致残程度分级》的规定，肋骨骨折达到6根以上的可以评定为十级伤残。王静燕肋骨骨折8根，因此应当评定为十级伤残,一审法院认定王静燕的伤残为九级伤残，十级伤残是错误的。望二审法院综合评判一审的证据材料予以改判。
王静燕辩称，王静燕的伤残等级经一审法院委托的鉴定机构依法进行评定，其八根肋骨骨折并遗有四处畸形愈合，依照《人体损伤致残程度分级》构成九级伤残，一审法院根据鉴定意见作出判决，认定事实清楚，证据确凿，应当依法维持原判。
南正兰未答辩。
王静燕向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令人保射阳公司、南正兰赔偿王静燕损失共计168317.4元；2.人保射阳公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用及邮寄费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月23日20时许，南正兰驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿泰临路由西向东行至苏庄路口，与对行左转弯骑电动三轮车的王静燕碰撞肇事，造成王静燕受伤，车辆损坏。2017年4月28日，肥城市公安局交通警察大队做出J201740236号道路交通事故认定书，认定南正兰、王静燕分别承担事故的同等责任。事故发生后，王静燕被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：肩锁关节脱位、胸锁关节脱位、皮下血肿、多发性肋骨骨折等，住院32天，于2017年5月25日出院。王静燕提交住院收费票据一张、门诊收费票据两张，证实王静燕因此次事故支出医疗费20533.96元，并主张住院伙食补助费960元（30元/天×32天）。南正兰驾驶的苏Ｊ×××××号车辆在人保射阳公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保射阳公司在交强险内向王静燕支付10000元，南正兰支付王静燕3000元。庭审中，一审法院委托泰安正合司法鉴定所于2017年9月7日做出泰正思鉴所[2017]临鉴字第875号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人王静燕评定为九级伤残、十级伤残；2.后续治疗费约需8000元；3.护理时间为50日，住院期间2人护理，余为1人护理。王静燕因此支出鉴定费3000元。对双方当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1.关于伤残赔偿金计算标准。王静燕提交肥城市潮泉镇潮泉村民委员会、肥城市潮泉镇人民政府共同盖章并有经办人签字的证明一份，用以证实王静燕系潮泉村村民，潮泉村系潮泉镇镇驻地，纳入潮泉社区，属于城镇辖区范围，主张伤残赔偿金按照城镇居民标准31545元/年计算。一审法院为查明以上情况，对肥城市潮泉镇规划站站长进行询问，潮泉站规划站站长表示潮泉村已经纳入城镇规划，该村系镇驻地。综上，一审法院认定王静燕所在地潮泉村已经纳入城镇规划，按照城镇居民人均可支配收入标准计算王静燕的伤残赔偿金。2.关于误工费。一审法院结合王静燕的住院病历，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，酌定王静燕的误工天数为130天。关于误工费的计算标准，因一审法院认定王静燕所居住地系城镇范围，故对王静燕主张误工费按照城镇居民收入标准计算予以支持。3.关于护理费计算标准。一审法院根据王静燕提交护理人员王善俊（王静燕之夫）身份证、户口本各一份，并提交王善俊所在单位肥城龙山机械有限公司的营业执照、与该公司的劳动合同、误工证明（2017年4月23日至2017年5月30日）、事故前三个月的工资明细（6475.50元、6527.16元、5457.51元）、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、电子缴税付款凭证各一份，支持2017年4月23日至2017年5月30日的护理费按照护理人员王善俊的前三个月平均工资计算。对护理人员王辉，因为其户籍性质为城镇，护理费按照城镇标准计算。综上，护理费为11782.44元[（6153.39元÷30天×37天）+（34012元/年÷365天×45天）]。4.关于车辆损失。根据王静燕提交车辆维修费发票一张、施救费发票一张，支持王静燕主张的支出车辆维修费1400元、支出施救费240元。5.关于交通费。一审法院根据王静燕伤情、住院时间、住院地点、结合王静燕家庭住址，酌定王静燕因此次交通事故支出交通费300元。6、关于鉴定费。一审法院认为，该费用应有人保射阳公司在其商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，王静燕的损失有：1.医疗费20533.96元；2.住院伙食补助费：960元（30元/天×32天）；3.伤残赔偿金：138798元（31545元/年×20年×22%）；4.误工费12113.86元（34012元/年÷365天×130天）；5.护理费：11782.44元[（6153.39元÷30天×37天）+（34012元/年÷365天×45天）]；6.后续治疗费：8000元；7.交通费：300元；8.财产损失：1640元；9.鉴定费：3000元；以上共计197128.26元。一审法院认为，南正兰驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车与骑电动三轮车的王静燕碰撞肇事，造成王静燕受伤，车辆损坏，交警部门认定南正兰与王静燕承担事故的同等责任，事实清楚、责任明确。王静燕的损失，南正兰应当按其过错承担赔偿责任。南正兰在人保射阳公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元且不计免赔，人保射阳公司应当根据合同约定承担保险赔偿义务，在交强险限额内赔偿王静燕医疗费、伤残赔偿金、财产损失共计121640元。因本次事故发生在货车与电动三轮车之间，王静燕与南正兰分别承担事故的同等责任，故南正兰应当承担60%的赔偿责任，即人保射阳公司应当在商业第三者责任险限额内赔偿王静燕各项损失共计45292.96元[（197128.26元-121640）×60%]。事故发生后，人保射阳公司在交强险限额内向王静燕垫付了10000元，南正兰向王静燕支付3000元，应予扣除，还应在交强险限额内向王静燕支付108640元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保射阳公司于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿王静燕各项损失共计108640元；二、人保射阳公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿王静燕各项损失共计45292.96元；三、驳回王静燕对南正兰的诉讼请求；四、驳回王静燕的其他诉讼请求。案件受理费1833元，由王静燕负担144元，由南正兰负担1689元。
本院二审期间，王静燕提交其在肥城市人民医院检查的受伤肋骨部位的CT片子，证实王静燕第二、四、六、七肋骨畸形愈合，人保射阳公司未在本院规定的时间内提交质证意见，本院对该证据予以采信。本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，因司法鉴定具有较高的专业性，法院在审理人身损害赔偿纠纷过程中，在确定是否构成伤残等级、后续治疗费及护理费用等问题上，借助司法鉴定机构的鉴定结论既是需要也是必要的，其目的在于借助司法鉴定人员的专业知识对被侵权者构成的伤害提出参考性意见，并在这种意见的基础上再运用法律法规来确定民事赔偿数额。在本案的审理过程中，因需要对王静燕在本次交通事故中造成的伤残等级、后续治疗费，护理人数及时间等问题予以确定，一审法院根据双方当事人的申请，委托泰安正和司法鉴定所对王静燕的损伤进行了司法鉴定。因双方当事人均未对该鉴定意见书提出异议，一审法院将该鉴定机构作出的鉴定结论作为法院审理本案的重要依据，并据此确定王静燕的伤情构成九级伤残、十级伤残。本案中，人保射阳公司的上诉理由为，肥城市人民医院的诊断证明等材料记载的王静燕伤情为“肩锁关节脱位，胸锁关节脱位、及8根肋骨骨折”，但在鉴定意见书中却存在关于“王静燕存在4根肋骨畸形”的表述，并据此认为鉴定机构作出的王静燕九级伤残的鉴定结论错误。本院认为，鉴定机构的鉴定意见书与医院的诊断证明既存在关联又相互独立，鉴定机构在参考医院诊断证明的基础上综合判断王静燕的伤情，从而对王静燕构成的伤残情况作出鉴定结论，两者在表述和判断上存在差异应属正常。本案中，人保射阳公司并未在一审法院审理过程中对王静燕的鉴定意见书提出异议，现虽在上诉中提出异议，但并无有效证据证明泰安正和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在错误，故对人保射阳公司认为王静燕不构成九级伤残的上诉理由本院不予采信。
综上所述，人保射阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3666元，由中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 屈玉涛
审判员 王 玥
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋姚瑶