河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1018号
原告刘琴，女，1966年10月12日出生。
委托代理人仲嵩、李林（实习律师），河南仲嵩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王丽，女，1984年3月15日出生。
被告王伟，男，1979年3月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部，住所地：永城市东城区东方大道31号，机构代码：79572665-6。
负责人李侠，该公司经理。
委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘琴诉被告王丽、王伟、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人财保险永城东方大道服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘琴于2014年2月25日向本院起诉，本院受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼法律文书，并依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告刘琴及其委托代理人仲嵩、被告王伟、人财保险永城东方大道服务部委托代理人郑飞到庭参加了诉讼。被告王丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告刘琴与被告王伟、王丽达成赔偿协议，本院另行制作了民事调解书。本案现已审理终结。
原告刘琴诉称，2013年1月28日22点左右，原告驾驶豫NN55**大众速腾汽车在永城市欧亚路中段一高门前自西向东正常调头时，被案外人孙某某驾驶的豫NP37**号车追尾相撞。经永城市公安交通警察大队认定，案外人孙某某负全部责任。因案外人孙某某系被告王伟的帮工人，又是豫NP37**号车实际所有人，被告王丽是登记车主，肇事豫NP37**号车在人财保险永城东方大道服务部投保了交强险和商业险。故请求被告赔偿修车费、施救费、评估费、车辆贬损费、交通费等费用共计58600元。
被告王丽经送达起诉状副本未到庭答辩。
被告王伟辩称，发生事故是事实，答辩人与孙某某系朋友关系，孙某某系在给答辩人帮忙开车办事期间发生的事故，答辩人系豫NP37**号车实际车主，该车登记在王丽名下，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故对原告合理、合法的损失应由保险公司承担，答辩人为原告垫付现金40000元，应予返还。
被告人财保险永城东方大道服务部辩称，在事故车辆投保机动车强制险和商业险属实的情况下，愿意承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、评估费、车辆贬值费等间接损失。
根据当事人诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告刘琴的诉讼请求是否有事实与法律依据；2、二被告的答辩理由能否成立。
原告刘琴向本院提交的证据材料有：1、永城市公安交通警察大队出具的交通事故认定书一份及送达回证二份，证明事故发生的经过；2、永城市价格认证中心永价车物定损（2014）第0000076号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份；3、永城市华瑞汽车销售有限公司结算单及明细一份，证明刘琴车辆损坏程度、损坏和更换的部件及价款，修车期间刘琴租车费应当由被告承担；4、豫万评字（2014）第025号价格评估结论书一份，证明刘琴车辆受损后财产性损伤（贬损）12000元，被告应当赔偿；5、修车费发票一份；6、定损、评估费发票二份；7、拖车费发票3份；8、修车期间租车费收据一份，证明刘琴的经济损失44350元，被告应当给予赔偿，证2、3、4、5、6、7合计损失56350元；9、刘琴驾驶证及行驶证复印件各一份。
被告王伟向本院提交的证据材料有：交强险保单及商业险保单各一份。
被告王丽、人财保险永城东方大道服务部未向本院提交证据材料。被告王丽亦未到庭对上述证据进行质证。
经庭审质证，被告王伟对原告提交证据材料均无异议。
被告人财保险永城东方大道服务部对原告提交证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2、3、5有异议，属于单方鉴定，鉴定结论过高，要求重新鉴定；对证据4有异议，车辆贬值的损失不应当赔偿；证据6不属于保险公司赔偿范围；证据7有异议，不能显示是否拖运的事故车辆，不予认可；证据8有异议，不是正规发票，也不是合法的赔偿项目，交通费用应支持乘坐公交车的花费；证据9无异议。
原告刘琴及被告人财保险永城东方大道服务部对被告王伟提交证据均无异议。
经庭审，对各方当事人均未提异议的证据材料，本院确认为有效证据，可以作为本案认定事实的依据。对原告提交的当事人提出异议的证据材料，本院经审核后作如下认证：原告提交的证2，被告人财保险永城东方大道服务部虽提出异议，但在本院规定的鉴定时限内未提交书面申请要求重新鉴定，证3、5与证2相互印证，原告在永城市华瑞汽车销售有限公司修车支出费用38900元，但应按证2确认原告的车辆损失，该三份证据应作为本案的有效证据；证4及证6中原告在河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定其车辆贬值价格支出的评估费1000元因原告刘琴与被告王伟、王丽达成赔偿协议，本院不予认证；证6中原告刘琴在永城市价格认证中心鉴定其车损支出的合理费用，应作为本案的有效证据；证7原告的车辆因本次事故造成损坏，施救费用必然发生，虽未注明事故车辆名称，但应作为本案事故车辆支出施救费用的有效证据；证8证据形式不合法，不能作为本案认定原告支出合理费用的有效证据，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予赔偿，原告车辆的修复时间按15天计算，每天20元，交通费应合理计算为300元。
依据上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月28日22时，被告王伟指使案外人孙某某驾驶被告王伟所有的豫NP37**号轿车（该车登记在王丽名下）为其办事，案外人孙某某驾驶该车沿永城市东城区欧亚路由西向东行驶至凤凰国际花园路口处时，与由北向南原告刘琴驾驶的豫NN55**号轿车相撞，致两车损坏，该事故经永城市公安交通警察大队认定：孙某某承担全部责任，原告刘琴无责任。原告刘琴所有的豫NN55**号轿车车损经永城市价格认证中心确认估损总值38102元，并支出定损费1900元。原告刘琴在处理事故车辆时支出施救费300元，支出交通费300元。原告刘琴在处理事故期间收到被告王伟给付款40000元。
另查明，被告王伟所有的豫NP37**号轿车以其妻“刘金侠”的名义于2013年7月10日在被告人财保险永城东方大道服务部投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为500000元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的财产权受法律保护，被告王伟指使孙某某驾驶其所有的轿车为其办事过程中与原告刘琴发生交通事故，本次事故经永城市公安交通警察大队认定，孙某某承担全部责任，刘琴无责任，经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本院裁判的依据。本案中，案外人孙某某系被告王伟的帮工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”之规定，原告要求被告王伟在孙某某承担的责任范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。被告王伟所有的车辆在被告人财保险永城东方大道服务部处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故被告人财保险永城东方大道服务部应在保险限额及孙某某在本次事故中所承担的责任范围内对原告刘琴合理合法的损失直接承担赔偿责任。
综上，原告刘琴支出车损费38102元，定损费1900元，施救费300元，交通费300元，合计40602元，由被告人财保险永城东方大道服务部在“机动车交通事故责任强制保险”财产损失限额内赔偿原告刘琴车损费2000元，剩余车损费36102元，施救费300元，交通费300元，合计36702元，由被告人财保险永城东方大道服务部在“商业第三者责任保险”限额内予以赔付。原告支出的定损费1900元，因不属于保险合同赔偿的范围，应有被告王伟承担。原告刘琴在处理事故期间收到被告王伟给付款40000元，该定损费1900元视为被告王伟已赔偿原告刘琴，剩余38100元，应在被告人财保险永城东方大道服务部赔偿原告刘琴款中扣除给付被告王伟。原告刘琴请求的车辆贬值损失费及贬值损失评估费，因原告刘琴与被告王伟、王丽已达成赔偿协议，本院已另行制作了民事调解书。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部赔付原告刘琴车损费、施救费、交通费合计38702元（其中38100元经本院给付被告王伟），于判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由原告刘琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘永涛
审判员 刘怀民
审判员 张宇翔
二〇一四年五月二十九日
书记员 程 磊