北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11764号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人刘朋朋，男，1992年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）张永，男，1981年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）马凤伶，女，1954年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）张云，女，1985年5月4日出生。
张永、马凤伶、张云之共同委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张振强，男，1971年8月21日出生。
被上诉人（原审被告）朱凤军，男1977年7月13日出生。
张振强、朱凤军之共同委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
张振强、朱凤军之共同委托代理人刘正峰，北京德达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张永、马凤伶、张云、被上诉人张振强、朱凤军机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第11278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马凤伶、张永、张云在一审中共同诉称：2015年3月4日11时30分，在北京市通州区永乐店镇小甸屯村内，案外人张××驾驶三轮摩托车由北向南行驶时，与张振强头北尾南停在道路西侧路边的车牌号为冀××的机动车发生交通事故，造成车辆损坏，案外人张××死亡。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，张振强负事故次要责任，案外人张××负主要责任。案外人张××系马凤伶之夫、张永、张云之父。马凤伶、张永、张云现诉至法院，要求判令：1.张振强、朱凤军、保险公司共同赔偿马凤伶、张永、张云死亡赔偿金834290元、丧葬费34758元、被扶养人生活费532171元、误工费6000元、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元、财产损失5000元，要求保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿112000元，剩余部分按照40%的责任承担；2.诉讼费用由张振强、朱凤军、保险公司承担。
张振强、朱凤军在一审中共同辩称：车牌号为冀××的货车登记车主为朱凤军，但实际车主为张振强。因案外人张××的户籍性质为农业户口，本案的相关费用计算标准应按照北京地区农民相关标准进行计算。根据本案的实际情况及责任比例，张振强对事故的发生过错较低，应承担30%的责任。
保险公司在一审中辩称：车牌号为冀××的货车在保险公司投保交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间。马凤伶、张永、张云主张的精神损害抚慰金数额过高，被扶养人为马凤伶，故保险公司不同意支付被扶养人生活费。责任比例，保险公司认为张振强承担30%的责任。
一审法院审理查明：2015年3月4日11时30分，在北京市通州区永乐店镇小甸屯村内，案外人张××驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶时，与张振强头北尾南停在道路西侧路边的车牌号为冀××的轻型普通货车发生交通事故，造成车辆损坏，案外人张××死亡。该起事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，案外人张××负事故主要责任，张振强负事故次要责任。案外人张××于事故发生当日死亡。2015年3月6日北京市公安局公安交通管理局通州交通支队委托中天司法鉴定中心对案外人张××的死亡原因进行了鉴定。中天司法鉴定中心于2015年4月3日出具中天司鉴中心（2015）病鉴字75号鉴定意见书，鉴定意见为：“根据尸表检验，张××符合颅脑损伤死亡。”案外人张××父母先于案外人张××死亡。马凤伶系案外人张××之妻，张永、张云为案外人张××之子女。经核实，马凤伶、张永、张云的合理损失为死亡赔偿金384294元、丧葬费34758元、误工费2493.62元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、财产损失3300元，共计456845.62元。
另查，张振强与朱凤军系亲属关系，车牌号为冀××的机动车的登记所有人为朱凤军，张振强与朱凤军称该车的实际车主为张振强。该车在保险公司投保有交通事故责任强制险，该保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同时车牌号为冀××的机动车在保险公司投保有第三者责任险（保险金额为200000元）。交通事故发生在该车辆投保的交通事故责任强制险和第三者责任险的保险期间。
一审法院判决认定：侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据法院查明的事实，张振强驾驶车辆与案外人张××驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成案外人张××死亡和财产受损，交管部门认定案外人张××付事故主要责任，张振强负事故次要责任。关于双方当事人的责任比例，法院结合双方的过错程度及本案案情认定案外人张××承担60%的责任，张振强承担40%的责任。由于张振强驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，因此保险公司应在其交通事故责任强制保险的责任限额内对马凤伶、张永、张云的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再由保险公司在第三者责任险限额内对马凤伶、张永、张云的合理损失承担40%的赔偿责任。马凤伶、张永、张云主张丧葬费法院予以支持。关于死亡赔偿金，由于案外人张××的户籍性质为农业户口，且案外人张××已经超过60岁，马凤伶、张永、张云亦未提交其他相关证据证明案外人张××的主要收入来源于非农业生产，故法院按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准结合案外人张××的年龄认定为384294元，对于马凤伶、张永、张云主张过高的部分，法院不予支持。关于误工费，法院结合受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准及处理丧葬事宜一般所需期间综合认定为2493.62元，对马凤伶、张永、张云主张过高的部分，法院不予支持。对于交通费，法院结合处理丧葬事宜必要人数与距离远近认定为2000元。对于精神损害抚慰金，法院依法酌定为30000元，对于马凤伶、张永、张云主张过高的部分，法院不予支持。对于财产损失，法院根据马凤伶、张永、张云提交的相关票据认定为3300元，对马凤伶、张永、张云主张过高的部分，因其未提供充分的证据予以证明，法院不予支持。关于被扶养人生活费，马凤伶、张永、张云主张为马凤伶的扶养费，于法无据，法院不予支持。关于马凤伶、张永、张云要求朱凤军承担连带赔偿责任，由于马凤伶、张永、张云未能举证证明朱凤军对事故的发生存在过错，故对马凤伶、张永、张云要求朱凤军承担连带赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、于判决生效之日起七日内，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付马凤伶、张永、张云精神损害抚慰金三万元、丧葬费三万四千七百五十八元、误工费二千四百九十三元六角二分、交通费二千元、死亡赔偿金四万零七百四十八元三角八分、财产损失二千元，共计十一万二千元；二、于判决生效之日起七日内，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任保险范围内给付马凤伶、张永、张云死亡赔偿金三十四万三千五百四十五元六角二分、财产损失一千三百元，共计三十四万四千八百四十五元六角二分的百分之四十，共计十三万七千九百三十八元二角五分；三、驳回马凤伶、张永、张云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。保险公司上诉请求依法改判保险公司在商业险限额内承担30%的责任，即判决保险公司少承担34484.56元；二审诉讼费由张永、马凤伶、张云、张振强、朱凤军负担。其主要理由为：一审判决认定了张××负本次事故的主要责任，张振强负事故费次要责任，却判决保险公司在商业险限额内承担40%的责任不当。由于当时张××驾驶的为无号牌三轮摩托车，不符合相关法律减轻事故责任的情况。请求二审法院撤销一审判决，改判保险公司在商业险限额内承担30%的责任。
张永、马凤伶、张云服从一审法院判决。其针对保险公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求。
张振强、朱凤军服从一审法院判决。其针对保险公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、派出所证明、村委会证明、交通费票据、配件及维修费发票、机动车辆保险批单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案，各方在二审中的争议焦点为张振强应对此次事故承担责任的比例。根据查明的事实，张振强驾驶车辆与案外人张××驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，造成案外人张××死亡和财产受损，交管部门认定案外人张××负事故主要责任，张振强负事故次要责任。一审法院结合双方的过错程度及本案案情认定案外人张××承担60%的责任、张振强承担40%的责任并无不当，本院予以维持。保险公司作为承保人对超过交强险限额的部分应在第三者责任险限额内承担40%的赔偿责任。保险公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5300元，由马凤伶、张永、张云共同负担2775元（已交纳），由张振强负担2525元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费662元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨艳娇