wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0449号
申请执行人李德清。
被执行人田树华。
申请执行人李德清与被执行人田树华机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）扬江民初字第0074号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应向申请执行人赔偿人民币64862.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人田树华名下的财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述情况函告申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第0074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 朱义乐
二〇一五年十月十三日
书记员 崔 凯
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第146号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人郭某，农民，住盐城市盐都区。曾因犯盗窃罪于1990年12月11日被原盐城市郊区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日被取保候审，10月14日被盐城市盐都区人民检察院决定取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某于2013年9月27日20时30分许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿盐城市盐都区大冈镇人民西路由西向东行驶时，与严某停放在路北的苏J×××××重型普通货车发生碰撞，致郭某倒地受伤、车辆损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，意见为：郭某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升290.14毫克。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有证人严某等人的证言，盐城市郊区人民法院（1990）刑字第239号刑事判决书、事故认定书，物证鉴定意见书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郭某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年7月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐达丽
代理审判员 王星月
代理审判员 袁文婷
二〇一五年四月十七日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第146号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，高中文化程度。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月8日被都匀市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。都匀市人民检察院检察员陈听出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日，被告人李某某驾驶牌号为桂KA03**的重型仓栅式货车沿黔南大道往都匀市方向行驶，行至黔南大道瓮桃路口段时，因车辆超重以及车轮制动毂磨损，车辆失去控制，撞向同向行驶的贵JU01**号中型普通客车尾部，将贵JU01**号车辆撞翻在黔南大道施工路段上，贵JU01**号车辆在侧翻过程中，右前轮将韦兴武驾驶的贵JV63**号普通两轮摩托车撞行至施工路段中央。失控的桂KA03**号车继续前行，并与对向行驶的贵JA20**号小型普通客车碰撞，将贵JA20**号车撞翻至道路中心隔离花坛上。
此次交通事故导致贵JA20**号车辆驾驶员许某某当场死亡，贵JU01**号车辆上司乘人员16人受伤（受伤人员医疗费共计145608.37元），桂KA03**号重型仓栅式货车，贵JU01**号普通客车、贵JV63**号普通两轮摩托车、贵JA20**号小型普通客车均不同程度损坏。经交通事故处理部门认定，李某某承担此次事故的全�责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证等强制措施文书，被告人的身份信息、驾驶证信息，被害人的身份信息、驾驶证信息，机动车驾驶证，机动车检验鉴定报告，现场勘验笔录及图片，事故现场图片，尸体检验鉴定，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，伤者住院病历，医疗费用清单，情况说明，证人陈某某证言，被害人青某、韦某某、吴某、吴某某、龙某某、李某某、罗某、赵某某、陈某某、陈某某、李某某、文某、付某某、陆某某、罗某某的陈述，以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，多人受伤，并造成多辆车辆毁损的重大事故，其行为已构成交通肇�罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法从轻和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月8日起至2015年1月7止）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 柳家才
审判员 邹彩虹
审判员 王庆宝
二〇一四年六月三日
书记员 刘 英
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终673号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，该分公司总经理。
委托代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：石淼，男，汉族，农民，住安徽省萧县王寨镇石桃园行政村前石桃园。
委托代理人：石林，农民。系石淼亲属。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北分公司）因与被上诉人石淼财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）萧民一初字第04407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
石淼一审诉称：其名下皖F×××××号轿车在人保财险淮北分公司处投保了机动车损失保险、车上人员险等。2015年5月20日，焦傲驾驶的鲁D×××××号轿车，与石林驾驶的皖F×××××号轿车相撞后又与徐永青驾驶的WJ皖668**号消防车相刮擦，造成三车损坏的交通事故。本起事故给石淼造成损失96672.67元。请求法院判令人保财险淮北分公司赔偿车辆损失93308元，医疗费1864.67元。
人保财险淮北分公司一审辩称：该起事故涉及三车相撞，鲁D×××××号轿车与WJ皖668**车也应承担责任。石淼所要求的赔偿数额过高，其主张的车辆损失应进行评估。
一审法院认定：2015年2月12日，石淼为其名下皖F×××××号轿车于人保财险淮北分公司处投保了第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、机动车损失保险等，保险期间自2015年2月12日17时至2016年2月12日17时止。
2015年5月20日，案外人焦傲驾驶鲁D×××××号轿车，从北向南行驶至安徽省萧县王寨镇和谐大道路段时与同方向驾驶员石林驾驶的皖F×××××号轿车相撞后又与徐永青驾驶的WJ皖668**号车相刮擦，造成三车损坏的交通事故。经萧县公安局交警大队认定，焦傲负事故的全部责任，石林、徐永青无责任。后维修案涉车辆支出维修费93308元，施救费1500元，石林支出医疗费1864.67元，合计96672.67元。
一审法院认为：双方的保险合同关系依法成立生效。石淼要求赔付损失96672.67，均系合理必要的支出，予以支持。人保财险淮北分公司的辩解无事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决：人保财险淮北分公司于判决生效后十日内赔付石淼96672.67元。案件受理费2217元，减半收取为1108.5元，由人保财险淮北分公司负担。
人保财险淮北分公司上诉称：1、事故车辆系车主单方维修，维修费用过高，车辆损失应经过鉴定机构评估进行确定；2、本案系三车事故，案外两车应承担相应的责任，及时判令其公司承担全部责任，也应在判决结果中表明其公司享有追偿权。请求二审依法改判。
石淼二审辩称：一审认定事实清楚，其因事故产生的损失保险公司应予赔偿，请求二审维持一审判决。
当事人二审提供的其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为案涉车辆的损失应如何确定。
本院认为：人保财险淮北分公司上诉认为车辆修理费过高，应以鉴定结论作为认定损失的依据。审理认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。本案中，人保财险淮北分公司作为专业经营保险服务的大型国有公司，应当明知在被保险人请求赔偿后，及时对损失作出核定，而人保财险淮北分公司至今未能核定，故石淼提供的车辆维修发票能够作为认定车辆损失的依据。经比对维修清单和车辆毁损的照片，维修清单载明的维修项目主要包括车辆后保险杠、轮胎、尾灯、后备箱及排气管等车辆后尾部损失，与车辆毁损的照片及事故形成原因基本一致。人保财险淮北分公司在自身无法判断车辆损失的情况下，认为车辆维修费过高的依据并不充分，人保财险淮北分公司的上诉理由不能成立。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故，依照上述法律规定，石淼在发生车辆受损的事故后，既可要求侵权人承担赔偿责任，也可依照保险合同要求人保财险淮北分公司承担保险责任。人保财险淮北分公司可在赔偿石淼之后，在赔偿金范围内依照法律规定行使代位求偿权。
综上，人保财险淮北分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2216元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第396号
原告：马某，女，回族，1985年3月21日出生。
被告：马某某，男，回族，1985年6月9日出生。
本院在审理原告马某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李永伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 乔有兴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3535号
罪犯杨业华，男，1950年4月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2013年1月16日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00316号刑事判决，认定被告人杨业华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨业华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨业华在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨业华在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨业华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年6月1日起至2026年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初245号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：吴太亮。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴太亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初245号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：吴太亮。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴太亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  陈少燕审判员  刘 利二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审70号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人慕小永，男，1978年2月18日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行慕小永行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282321号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282321号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月七日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审70号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人慕小永，男，1978年2月18日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行慕小永行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282321号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904282321号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年四月七日书 记 员  毛 震
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00544号
原告：沈阳润银康基净水科技有限公司。住所地沈阳市沈河区西顺城街262号1-3层。组织机构代码：68748095-1。
法定代表人：冯建国，系该公司总经理。
委托代理人：金丽娜，系该公司员工。
被告：杨帆。（身份未核对）
本院在审理原告沈阳润银康基净水科技有限公司与被告杨帆租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳润银康基净水科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告沈阳润银康基净水科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一五年九月六日
书记员 杨 航
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初2138号
原告：湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司,住所地吉首市峒河办事处郭家岭4楼405室。
法定代表人：杨岚，该公司总经理。
被告：宋海英，男，湘西自治州农业局干部，住。
原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司与被告宋海英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告以自行解决纠纷为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘西自治州云鑫物业管理有限责任公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第164号
原告苏年喜，男，1954年2月6日出生，汉族。
委托代理人舒小兵，湖南民海律师事务所律师。
被告刘孝发，男，1952年11月5日出生，汉族。
被告刘孝阳，男，1956年5月29日出生，汉族。
以上二被告共同委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
原告苏年喜诉被告刘孝发、刘孝阳确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。本案在审理过程中，发现被告刘孝发有涉嫌犯罪的嫌疑，应当移送溆浦县公安局立案侦查。
本院认为：本院在审理该案过程中，发现被告刘孝发有经济犯罪嫌疑，将该案作为民事纠纷处理欠妥，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百四十条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告苏年喜对被告刘孝发、刘孝阳的起诉。
原告苏年喜预交的案件受理费4380元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈玉权
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 曾美竹
二〇一四年十一月四日
代理书记员 张 帆
附本判决书所引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更360号
罪犯洪卓文，男，1971年10月19日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2001年4月3日作出（2000）德刑初字第311号刑事判决，以被告人洪卓文犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2001年8月22日以（2001）云高刑复字第275号刑事判决，维持对被告人洪卓文的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2003年9月10日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2729号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4424号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2010年2月25日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑七年三个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1154号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯洪卓文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯洪卓文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪卓文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪卓文减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第676号
罪犯李本学，男，1955年7月14日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年12月29日作出（2012）腾刑二初字第2号刑事判决，以被告人李本学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日，经本院裁定减刑七个月，减刑后的刑期自2011年12月29日起至2016年5月28日止。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李本学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李本学在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李本学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李本学减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2904号
原告：朱云生，男，1948年出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱亚萍，女，系原告朱云生之女。
被告：杨钧，女，1970年出生，汉族。
被告：陈某某，男，1999年出生，汉族。
法定代理人：杨钧，女，系被告陈某某之母。
原告朱云生与被告杨钧、陈某某被继承人债务清偿纠纷一案。本院于2017年9月1日立案后（立案案由为借款纠纷，经审查，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云生、被告杨钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云生向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告给付款项70000元；2.依法判令两被告向原告给付利息1050×19个月＝19950元（计算至起诉之日，此后继续累计至判决确定的给付之日）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告杨钧与陈光于1996年3月21日登记结婚，婚后育有一子陈某某，现年17岁。2016年1月29日，原告朱云生与陈光签订借款合同，合同约定：陈光向原告借款7万元，借款期限3个月，借款利率1.5%/月（年利率18%）。现借款期限已过，陈光并未还款且已死亡。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故原告起诉陈光继承人，即本案被告杨钧、陈某某，符合法律规定。综上，为维护公民的合法权益，原告提起诉讼。
杨钧和陈某某辩称：陈光借款是公司行为，借款一事涉及刑事犯罪，部分债权人已向兰州市城关区公安局报案，此事与两被告无关。对借款合同上“陈光”印章的真实性有异议，另借款合同的签订时间与打款时间不一致，无法确定是否存在真实的借贷关系。两被告现自愿放弃继承陈光的全部遗产。
本院经审理认定事实如下：被告杨钧与被继承人陈光于1996年3月21日登记结婚，1999年12月7日生育一子陈某某。被继承人陈光于2016年7月8日去世，名下有位于兰州市七里河区西站街道西站东路138号第1单元1层1**室房产一套，该房屋现由两被告居住使用。2015年6月29日，原告与陈光达成借款协议，约定原告给陈光借款9万元，当天，原告通过兰州银行给陈光支付了6万元，通过建设银行给陈光支付了3万元，借款到期后，陈光只偿还了2万元，尚有7万元未归还。2016年1月29日原告与陈光就余款7万元补签《借款合同》，合同约定借款金额7万元，借款利息每月1.5%，借款期限3个月，自2016年1月29日至2016年4月29日，还款方式为按月付息，最后一个月归还借款本金。当天，原告与陈光签订《借款还息计划书》，约定陈光于2016年1月29日、2月29日、3月29日分三次向原告支付利息，每次支付1050元，2016年4月29日归还本金7万元。之后，陈光未支付本金及利息
以上事实，庭审中查证属实，并有原告出具的兰州银行个人存取款凭条、中国建设银行转账凭条、借款合同、（2017）甘0103民初1835号民事判决书、房屋产权证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。原告与陈光签订《借款合同》和《借款还息计划书》是双方当事人基于借贷的真实意思表示，而非犯罪的故意，也不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。因此，原告与陈光签订的《借款合同》和《借款还息计划书》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。陈光向原告借款后未按照约定的期限归还借款本金及利息，陈光去世后，其债务应由其遗产继承人杨钧、陈某某负责清偿。关于利息的计算问题。双方约定月利率1.5%，即年利率18%并未超过年利率24%，此约定不违反法律规定，应予以准许，原告要求按照约定的时间即自2016年1月29日起每月按1050元计算利息，本院予以支持。关于被继承人陈光的遗产问题。位于兰州市七里河区西站街道西站东路138号第1单元1层101室房屋是被告杨钧与被继承人陈光在婚姻关系存续期间所得，为夫妻共同财产，该房屋的一半归杨钧所有，陈光因病去世后，另一半应为陈光的遗产。被告杨钧、陈某某作为第一顺序继承人实际占有使用该房屋，应视为接受继承，庭审中杨钧表示放弃继承遗产，其目的是不愿意承担陈光的债务，放弃继承并非其真实意思表示，杨钧放弃继承遗产的行为无效，杨钧、陈某某应在遗产继承范围内清偿被继承人的债务，故对原告要求被告杨钧、陈某某归还借款7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨钧对原告提供的借款合同上“陈光”印章的真实性有异议，但未提供证据予以证实，对其抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条、第三十三条的规定，判决如下：
被告杨钧、陈某某于本判决生效之日起十日内在其继承被继承人陈光的遗产实际价值范围内清偿原告朱云生借款本金7万元及利息（利息计算：自2016年1月29日起每月按1050元计算，直至借款本金付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元减半收取1024元、保全费720元，共计1744元，由被告杨钧、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 万学亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩文君
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第541号
原告李某某，男，1963年4月6日生，汉族，贵阳市人，农民，住贵阳市白云区。
被告罗某某，女，1973年10月25日生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县，现下落不明。
原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月17日办理结婚登记手续。双方均是再婚，婚后一起生活了四年，生活一直和谐。2013年1月被告在与原告未说明事由的情况下离家出走，至今未归。现距被告离家已经两年多，杳无音讯，故原告诉至法院请求判决：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、麦架镇人民政府婚姻登记处出具的证明、结婚登记审查处理表证实原、被告在麦架镇人民政府登记结婚，系夫妻关系；2、小桥村委会出具的证明、小桥村委会盖章的申请，证明原、被告婚后在小桥村居住四年多，被告离开两年多且无法联系的事实。
被告未向本院提供书面答辩状，也未提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告李某某与被告罗某某于2009年3月经人介绍认识，于2009年6月17日办理结婚登记手续，双方均系再婚，未生育子女。原、被告双方婚后共同生活期间感情较好，被告于2013年离家出走，至今未归。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产和共同债权债务。
本院认为：依法缔结的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告经人介绍认识恋爱并登记结婚，且在婚后感情较好，说明双方已经建立了一定的感情基础。对此，夫妻双方应当予以珍惜。但被告于2013年离家外出，与原告失去联系至今，夫妻分居已达两年之久，现下落不明，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故原告起诉与被告离婚理由充分，本院予以支持。被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某诉被告罗某某离婚，予以准许。
案件受理费人民币300元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胥 勇
代理审判员 魏 民
人民陪审员 张玉明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘 曌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第1630-1号
申请执行人赵亚寿。
被执行人高森淼。
被执行人东莞市浙商物流有限公司。
申请执行人与被执行人高森淼、东莞市浙商物流有限公司纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人高森淼、东莞市浙商物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年十二月七日
书记员 陈勇强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初4078号
原告杜建革。
委托代理人：如仙古丽，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。
被告耿磊。
被告朱小晖。
原告杜建革与被告耿磊、朱小晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款35000元；2、要求二被告支付借款利息19600元，以上合计54600元；由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月21日，被告耿磊向原告借款35000元，当天原告与被告耿磊签订借款协议一份，并在新疆维吾尔自治区公证处进行具有强制执行效力的债权文书公证。合同约定借款期限为二个月；借款期间的利息为同期银行贷款利率的四倍；逾期不能还款每日按本金千分之一承担违约金。借款期限届满后，原告向二被告索要借款无果。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行,受申请的人民法院应当执行。本案中,原告与被告耿磊于2014年5月21日签订借款协议后,在新疆维吾尔自治区公证处进行公证,当天该公证处作出(2014)新证民字第10731号具有强制执行效力的债权文书，被告耿磊承诺自愿接受人民法院强制执行。该强制执行效力的债权文书已发生法律效力,故原告应当向有管辖权的人民法院申请强制执行。故本案不属于民事诉讼案件的受理范围，应按执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜建革的起诉。
案件受理费1165元，由本院向原告杜建革退还；邮寄送达费120元，由原告杜建革负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 马珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0109民初4078号原告杜建革。委托代理人：如仙古丽，新疆施安律师事务所律师。委托代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。被告耿磊。被告朱小晖。原告杜建革与被告耿磊、朱小晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款35000元；2、要求二被告支付借款利息19600元，以上合计54600元；由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月21日，被告耿磊向原告借款35000元，当天原告与被告耿磊签订借款协议一份，并在新疆维吾尔自治区公证处进行具有强制执行效力的债权文书公证。合同约定借款期限为二个月；借款期间的利息为同期银行贷款利率的四倍；逾期不能还款每日按本金千分之一承担违约金。借款期限届满后，原告向二被告索要借款无果。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行,受申请的人民法院应当执行。本案中,原告与被告耿磊于2014年5月21日签订借款协议后,在新疆维吾尔自治区公证处进行公证,当天该公证处作出(2014)新证民字第10731号具有强制执行效力的债权文书，被告耿磊承诺自愿接受人民法院强制执行。该强制执行效力的债权文书已发生法律效力,故原告应当向有管辖权的人民法院申请强制执行。故本案不属于民事诉讼案件的受理范围，应按执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杜建革的起诉。案件受理费1165元，由本院向原告杜建革退还；邮寄送达费120元，由原告杜建革负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 毛 榆二〇一六年十一月二十日书 记 员 马珊珊
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初313号
原告蒲江县城乡建设项目管理投资有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇飞龙路49号。
法定代表人郑海涛，董事长。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告成都科圣电子有限公司，住所地：四川省蒲江县鹤山镇工业路北路301号9幢A座一层。
法定代表人刘兴建。
本院在审理原告蒲江县城乡建设项目管理投资有限公司与被告成都科圣电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒲江县城乡建设项目管理投资有限公司以被告已经履行了付款义务为由，于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲江县城乡建设项目管理投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告蒲江县城乡建设项目管理投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1837元，由原告蒲江县城乡建设项目管理投资有限公司负担。
审判员 黄晓军
二〇一六年六月十五日
书记员 何 娇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初1708号
原告：谢卫国，男，1965年11月27日生，汉族，住常熟市。
被告：常熟市虞山镇虞丰大酒店，住所地常熟市环城北路*号华丰大厦*楼。
经营者：沈军，男，1981年4月14日生，汉族，住常熟市。
原告谢卫国诉被告常熟市虞山镇虞丰大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告谢卫国于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢卫国的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢卫国撤诉。
案件受理费减半收取291元，公告费300元，由原告谢卫国负担。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱 婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执545号
被执行人董某某。
被执行人董某某贩卖毒品罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年7月2日作出（2015）铁刑初字第23号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月3日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人董某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人董某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人董某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人董某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人董某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2013）铁刑初字第23号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十四日
书记员 鄢锁柱
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执291号
申请执行人殷仁保，男，1947年10月16日生，汉族，住常熟市。
被执行人顾众利，女，1960年3月19日生，汉族，住常熟市。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，董事长。
被执行人邵金才，男，1954年9月27日生，汉族，住常熟市。
殷仁保与顾众利、常熟市众诚染料化工有限公司、邵金才民间借贷纠纷一案，本院（2014）熟海民初字第00470号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:顾众利归还殷仁保借款及利息345000元，于2015年2月10日前履行。如到期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。常熟市众诚染料化工有限公司、邵金才对上述款项承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月9日立案受理，申请执行标的为345000元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。执行过程中查明，本院于2015年6月4日裁定受理了对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请，申请执行人已经申报债权，故本案中依法不对该公司采取执行措施。本院扣划了邵金才银行存款9410元并发给申请执行人。此外，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人顾众利、邵金才有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人顾众利、邵金才的其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人顾众利、邵金才可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前常熟市众诚染料化工有限公司的破产程序仍在进行，申请执行人已经申报债权，本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾众利、邵金才的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供上述二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟海民初字第00470号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 温凯伦
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初8号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，安徽省淮北市人。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日6时许，被告人张某驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车沿106省道行驶至汉川市分水镇友好村交汇处时，与周某驾驶的雷沃谷神牌联合收割机发生碰撞，致周某当场死亡。经汉川市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人张某承担此事故的主要责任，周某承担次要责任。
另查明，被告人张某在公安机关侦查期间，赔偿了受害方经济损失30000元。在本院审理期间，被告人张某与被害人家属自愿达成和解协议，被告人张某除保险公司赔偿以外（已赔付），另行赔偿被害人家属60000元（已兑现）。被害人家属对被告人张某的交通肇事行为表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、彭某、吕某等人的证言，汉川市公安局交通警察大队川公交认字（2016）第055号道路交通事故责任认定书，事故调查报告书，司法鉴定意见书，事故现场图、事故现场照片及现场勘查笔录，被告人身份证复印件，机动车信息查询结果单，被害人身份证复印件、户籍信息，尸表检验报告书，尸体处理通知书，谅解书及被告人供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。庭审中，被告人张某能自愿认罪，可酌予从轻处罚。案发后，被告人张某与被害方自愿刑事和解，赔偿了被害方的全部经济损失，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王世杰
人民陪审员 周爱红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
3、第二百七十七条第一款第（二）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
4、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01532号
原告赵某某，女，汉族，住陕西省。
委托代理人王海文，系城固县上元观法律服务所法律工作者。
被告胡孙某某，男，汉族，住城固县。
委托代理人申德华，系城固县孙坪法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张犊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2007年5月相识谈婚，于2008年1月10日登记结婚，系男到女家，2009年婚生一子。原被告结婚完全是一场骗局，当时被告隐瞒年龄，骗得原告与其结婚，婚后被告拒不将户籍迁往原告家，结婚八年来，被告名义上是原告家的上门女婿，但心一直未在原告家。对原告家人不管不问，最使人气愤的是被告多次采用欺骗的手法将原告，被告共同打工积攒的钱侵吞用于被告家修建房屋，实在是伤透了原告人的心。原被告的夫妻感情已经破裂，为维护原告的合法权益，原告依法起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉请在举证其内向本庭提交了如下三组证据：
1，原被告身份证复印件各一份，与证明当事人的基本身份信息。2，赵xx的户籍证明一份，欲证明婚生子的基本信息。3，原被告的电话录音一份，欲证明被告将夫妻共同存款91000元拿回其父母家用于建房的事实。
以上三组证据经被告质证均无异议，本院予以采信。
被告孙某某辩称：原被告结婚快八年，感情尚可，为了孩子和家庭，被告奋斗上进，原告不同意和原告离婚；如果原告无主见要听取其父母之言坚持离婚，原告必须满足被告的以下条件：1、婚生子必须由被告抚养，抚养费共同承担。2、原告必须补偿被告80000元。3、原告须返还被告结婚时所付彩礼33000元，否则被告坚决不离婚。
被告为支持其辨请在举证其内向本庭提交了如下组份证据：
1、被告身分证复印件一份及原被告结婚证复印件一份，欲证明被告身份及原被告的合法夫妻身份。2、被告给原告于2015年10月11日邮寄衣物的包裹单一份，欲证明被告仍在履行家庭义务的事实。3、被告于2015年7月19日给原告汇款后回执单一份，欲证明原被告夫妻感情并未破裂的事实。4、原告产检记录一份，欲证明原告此前怀二胎的事实。
以上四组证据经原告质证后均无异议，本院予以采信，作为定案之依据。
经审理查明：原、被告于2007年5月相识谈婚，于次年1月10日依法登记结婚，系男到女家。2009年5月27日婚生一子赵xx。原被告婚后感情尚可，后因家庭琐事及经济问题原被告及家人发生过矛盾纠纷，2015年10月9原告诉至本院要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，后原被告虽为家务琐事有过矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂；原告也未能提供出原被告夫妻感情已经破裂的证据，故原告的诉请离婚理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某某与孙某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 ：张犊
二〇一五年十月二十九日
书记员 ：演曦
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初530号
原告：叶召银，男，1968年10月15日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。
被告：叶召如，男，1965年7月29日生，汉族，住商城县。
本院在审理原告叶召银与被告叶召如民间借贷纠纷一案中，原告叶召银于2017年3月3日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉，其撤诉理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶召银撤回起诉。
本案诉讼费565元，减半收取计282元，由原告叶召银负担。
审判员 王先杰
二〇一七年三月六日
书记员 李继辉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1870号
申请执行人：莫金连，女，1974年4月7日出生，住惠安县。
被执行人：张跃彬，男，1974年9月2日出生，住惠安县。
被执行人：王琼花，女，1981年3月30日出生，住惠安县。
本院在执行莫金连与张跃彬、王琼花民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 陈泽明
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02324号
申请执行人夏兴奋，男，1951年1月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人杨绍昆，男，汉族，住连云港市海州区。
申请人夏兴奋与被执行人杨绍昆劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第1631号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人杨绍昆应支付申请人夏兴奋劳务费3787元及利息，并承担相应诉讼费用，申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）海民初字第1631号民事判决书本次执程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙 瑶
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3162号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：姜疆，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。
被告：邵晓川，男，1985年2月6日出生，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邵晓川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人王燕到庭参加了诉讼，被告邵晓川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，原告与被告签订借款合同，按约借给被告300000元，用于被告购买房产。同日，原告与被告签订抵押合同，以上述房产作为抵押。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约偿还借款。现请求：1、判令解除借款合同。2、判令被告偿还原告借款本金287993.7元，截止2015年8月2日拖欠的利息、罚息、复息计6066.05元，以及至借款本息全部清偿之日产生的利息、罚息、复息。3、确认原告对抵押物享有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿上述债务债权。4、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告邵晓川未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定:被告向原告借款680000元，用于购买西安市沣东新城三桥新街华润二十四城第1幢1单元26层12605号房产；借款期限自2013年10月31日至2033年10月31日止；借款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上，上浮0%。还款方法为按月等额本息还款法，在借款合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币2245.56元；逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权要求借款人支付罚息，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%，或解除与借款人的借贷关系。为保证借款合同的履行，同日，原告与被告又签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定，被告购买的上述房产保证借款本金、利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金和实现抵押权而产生的一切费用。该抵押于2014年2月7日在西安市房屋管理局办理了抵押登记备案。2014年1月2日，原告按约定将借款300000元汇给被告。合同履行初期，被告还能向原告按期还款，但自2015年1月后，再未按约偿还贷款。截止2015年8月2日，被告尚欠原告贷款本金287993.7元，利息、罚息、复息6066.05元。
上述事实有原告提供的借款合同、抵押合同、抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细表及庭审笔录等存卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同均系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，均合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告支付借款的义务，被告应按约履行还款付息的义务。被告未按约还款付息，构成违约，被告有权按约解除双方签订的借款合同。合同解除后，原告要求被告偿还下欠原告借款本金、拖欠的利息、罚息及复利及2015年8月2日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利及罚息；要求被告以抵押房产变现所得优先受偿，符合法律规定，依法应予支持。被告邵晓川未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告邵晓川签订的个人住房（商业用房）借款合同有效，予以解除。
二、被告邵晓川于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币287993.7元，拖欠的利息、罚息及复利6066.05元，合计294059.75元,及2015年8月2日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息及复利按合同约定计算支付。
三、被告邵晓川不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告邵晓川抵押位于西安市沣东新城三桥新街华润二十四城第1幢1单元26层12605号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5651元，公告费560元由被告邵晓川承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告邵晓川应同上款一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年九月一日
书 记 员 牛 媛
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204财保5号
申请人：湖北美尔雅销售有限公司。住所地：黄石市下陆区团城山桂林南路*号。
法定代表人：杨闻孙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐均，系该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：程益民，系该公司员工，系特别授权。
被申请人：黄石市糖业酒类有限责任公司。住所地：黄石市交通路特*号。
法定代表人：黄田毅，系该公司董事长。
被申请人：黄石市金虹大厦股份有限公司。住所地：黄石市黄石港区黄石大道**号。
法定代表人：许清明，系该公司董事长。
被申请人：黄田毅。
被申请人：严彬。
申请人湖北美尔雅销售有限公司与被申请人黄石市糖业酒类有限责任公司、黄石市金虹大厦股份有限公司、黄田毅、严彬借款合同纠纷一案，于2016年12月15日向我院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄石市糖业酒类有限责任公司在宏远小额贷款有限公司所占20%股权予以查封、要求对黄石市糖业酒类有限责任公司在广发银行黄石支行账户（单位全称：黄石市糖业酒类有限责任公司、开户行：广发银行黄石支行、账户：14×××17）予以查封。申请人已向本院提供黄石磁湖山庄酒店管理有限公司所有的房产（坐落于团城山开发区、使用面积6965.91平方米、国有土地使用权证号：黄石国用（2006）第0035号；坐落于杭州路××号、建筑面积720.6平方米、房屋所有权证号：黄房权证2001开字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖北美尔雅销售有限公司的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、对被申请人黄石市糖业酒类有限责任公司在宏远小额贷款有限公司的20%股权予以查封，查封期限为自查封之日起三年止；对黄石市糖业酒类有限责任公司在广发银行黄石支行账户14×××17予以冻结，冻结期限为自冻结之日起一年止。
2、查封黄石磁湖山庄酒店管理有限公司所有的房产（坐落于团城山开发区、使用面积6965.91平方米、国有土地使用权证号：黄石国用（2006）第0035号；坐落于杭州路××号、建筑面积720.6平方米、房屋所有权证号：黄房权证2001开字第××号），查封期限为自查封之日起三年止。
案件受理费5000元，由申请人湖北美尔雅销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周静文
二〇一六年十二月十六日
书记员 王吉琦
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204财保5号之一
本院于2016年12月15日对申请人湖北美尔雅销售有限公司与被申请人黄石市糖业酒类有限责任公司、黄石市金虹大厦股份有限公司、黄田毅、严彬借款合同纠纷一案作出的（2016）鄂0204财保5号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂0204财保5号民事裁定书中的“宏远小额贷款有限公司”补正为“黄石市下陆区宏元小额贷款有限责任公司”
审判员 周静文
二〇一六年十二月二十日
书记员 王吉琦
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第886号
原告：星玛电梯有限公司
法定代表人：秦学，该公司总经理。
委托代理人：韩宇，辽宁健业律师事务所律师。
被告：卓达房地产集团有限公司
法定代表人：杨卓舒，该公司总经理。
委托代理人：辛琳，该公司员工。
委托代理人：陈少雄，该公司员工。
原告星玛公司与被告卓达公司买卖合同纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告星玛公司委托代理人韩宇与被告卓达公司委托代理人辛林、陈少雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星玛公司诉称：2010年8月24日，原、被告签订编号为2010F0525的《SIGMA电梯销售合同》，被告从原告处购买电梯28部，总价款6624500元。合同签订后，原告向被告供应了合同约定的全部电梯，但被告至今仍有应于2013年7月19日前支付的331225元价款尚没有支付，并且根据合同约定被告应向原告支付逾期付款违约金67073元。虽经原告多次催要，但至今拖延。现诉至法院，请求判令被告支付电梯设备款331225元及逾期付款违约金67073元（暂计算至2015年5月25日），共计398298元，被告承担诉讼费用。
被告卓达公司辩称：一、原告要求我公司给付电梯款已过诉讼时效，没有有力证据证明其诉讼时效中断，同时电梯存在质量问题，我公司不应支付其质保金。2010年8月24日签订的编号为2010F0525《电梯销售合同》第三条第四款约定：我方应在省技术监督局验收合格之日起满一年后无任何质量问题10日内向被告支付质保金。原告电梯出厂时间为2010年12月2日，依约定我方应于2012年6月2日付款，原告应于付款日2年内要求付款。期间原告并未向我方主张，直至2015年5月28日才以诉讼方式要求付款，已经超过诉讼时效。二、原告向我公司提供的电梯，在质保期内不进行跟踪维护，导致在使用过程中故障问题频发，所以原告无权要求我公司支付电梯款项及逾期付款违约金。
经审理查明：2010年8月份，原、被告双方签订一份《SIGMA电梯销售合同》，合同编号：ZDS-C—714/2010F0525。被告从原告处购买28部电梯，总金额为6624500元。原告将电梯已交付被告，被告尚欠331225元，该款系质量保证金。合同第三条第四款约定：剩余5%质量保证金（不计息），被告应在省技术监督局验收合格之日起满一年后无任何质量问题10日内向原告支付331225元。合同第六条第一项约定：逾期付款应按照逾期部分日万分之三向对方支付违约金。原告没有提交取得电梯安全检验合格证具体时间，只提交了检验合格证，说明下次检验日期为2013年6月4日。在被告欠款期间，原告于2012年3月12日和2014年1月18日用快递形式向其索要。庭审中，被告提交了电梯故障维修记录、电梯使用情况调查问卷，用于证明电梯质量有问题，对此，原告认为电梯是否存有质量问题，不能仅以被告单方制作的证据认定，电梯属于特殊设备，应由特种设备监督局进行认定，而且被告所说质量问题，是使用不当造成的，并非电梯质量问题。
以上有双方当事人陈述、电梯销售合同、合格证等证据予以证实。
本院认为：原、被告所签订的电梯销售合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款计331225元无异议，本院予以认定。对原告诉求的违约金，被告给付质保金时间应为技术监督局验收合格之日期满一年后10日，原告提交的检验合格证首次检验时间不能确定，认定2013年6月4日实施检验，按合同约定付款时间为检验合格一年后10日，即被告应在2014年6月14日前支付质保金，到原告请求的给付违约金时间2015年5月28日，计算违约时间为347天，违约金为（331225元×347天×3/万）34480.5元。对被告辩称原告起诉超过诉讼时效问题，因原告多次以快递形式向被告催要货款，属诉讼时效中断，原告起诉并未超诉讼时效，故对被告抗辩主张，本院不予采纳。对被告辩称的电梯质量问题，虽提交了电梯故障维修记录、电梯使用情况调查问卷，但不能充分证明系电梯质量所造成，故本院亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十四条第第三款的规定，判决如下：
一、被告卓达房地产集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告电梯款331225元，并给付违约金34480.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7274元，由被告卓达房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 相晓武
人民陪审员 李春涛
人民陪审员 李晓伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 任力伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初294号
原告毛某某，女，生于1990年4月29日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人瞿小峰，四川省印诺律师事务所律师。
被告黄某甲，男，生于1988年7月10日，汉族，住达县。
委托代理人黄云胜，男，汉族，生于1963年6月28日，住达县，系黄某甲二叔。
委托代理人黄云碧，女，汉族，生于1956年3月20日，住达县，系黄某甲大姑。
原告毛某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员游晓斌适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人瞿小峰，被告黄某甲及其委托代理人黄云胜、黄云碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告于2011年初相识，同年12月6日办理了结婚登记手续，2012年5月22日双方生育了一子，名叫黄某乙。婚后被告经常无故打骂原告，不关心原告的生活，原、被告夫妻感情破裂，故要求法院判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告黄某甲辩称：原、被告结婚后，夫妻感情较好，没有大的矛盾，我不同意离婚，如果原告坚持要离婚，得先给我7万元，用于还债务。
经审理查明：原、被告于2011年初相识，于同年12月6日办理了结婚登记手续，2012年5月22日双方生育了一子，名叫黄某乙。原告诉称婚后被告经常无故打骂原告，不关心原告的生活，但原告并未出示证据以予佐证，只是夫妻生活中为琐事时有争吵，并没有大的矛盾。
上述事实，有当事人的陈述，有原、被告身份证件复印件各一张，有原、被告结婚证复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后，开始夫妻感情尚可，且生育了一子，后原告和被告虽为生活琐事时有争吵，导致夫妻间产生矛盾，感情出现裂痕，但原、被告之间没有大的矛盾，只要双方改掉缺点，互谅互让，其夫妻关系是可以和好的。故原告未举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，其离婚诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告毛某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费130元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 游晓斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄勇智
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第12号
上诉人（原审被告）吴文轩。
委托代理人于彩波，山东海政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）栾秀秀。
委托代理人车水胜，山东青城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋秋云。
委托代理人姜治森。
原审被告吴学良。
上诉人吴文轩、栾秀秀因与被上诉人宋秋云、原审被告吴学良房屋买卖合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长并主审本案，代理审判员李蕾、齐新参加评议的合议庭，于2014年12月25日组织各方当事人对有关事实和证据进行核对。上诉人吴文轩的委托代理人于彩波，上诉人栾秀秀的委托代理人车水胜，被上诉人宋秀云的委托代理人姜治森到庭参加诉讼。原审被告吴学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宋秋云在一审中诉称，2010年10月20日，宋秋云与吴学良、吴文轩、栾秀秀（以下简称吴学良等人）签订房屋买卖合同，购买位于即墨市硕辉苑小区×号楼×单元×户的房屋。约定房款为500000元，付款方式为首付款200000元于2010年12月31日付清，余款300000元以银行按揭贷款付清。合同签订后，宋秋云按约支付购房首付款，并通过银行贷款320000元付清余款。但对于多支付的20000元房款宋秋云经多次催要未果，故诉至法院要求吴学良等人返还多支付的20000元房款，并承担诉讼费用。
吴学良、栾秀秀在一审中无答辩。
吴文轩在一审中辩称，其从来没有卖给宋秋云房屋，宋秋云也没有转给其任何款项。且即使宋秋云于2010年或2011年多付给别人款项至2014年5月也早已超过诉讼时效，胜诉权已丧失。
原审查明，2010年10月20日，宋秋云与吴学良等人签订《房地产买卖契约》，购买位于即墨市硕辉苑小区×号楼×单元×户的房屋。合同约定购房款为500000元，付款方式为首付款200000元于2010年12月31日付清，余款300000元以银行按揭贷款方式付清。合同签订后，宋秋云分别于2010年12月20日、2010年12月22日、2010年12月31日支付购房首付款10000元、90000元、100000元，栾秀秀、吴学良为宋秋云出具收条三份。2011年4月2日，宋秋云又通过中国工商银行将贷款320000元转入吴学良的个人账户，至此购房款按照合同约定全部付清，并且宋秋云多支付给吴学良等人20000元。对于该多支付的20000元款项，宋秋云多次向吴学良等人要求返还，吴学良等人以种种理由拒绝返还。
宋秋云向原审提交如下证据：一、房地产买卖契约（复印件）一份，证明宋秋云于2010年12月20日向购买位于即墨市硕辉苑小区×号楼×单元×户住房一处及双方对于房屋价款及付款方式的约定。二、收条三份，证明宋秋云按照购房合同约定向吴学良等人支付购房款200000元。三、中国工商银行个人借款凭证一份，证明中国工商银行于2011年4月2日向吴学良等人账户打款320000元。四、证人证言一份，证明宋秋云于2012年12月份多次找吴学良等人索要该20000元的事实。以上证据经原审依法审核，可以认定。
原审认为，宋秋云与吴学良等人签订的《房地产买卖契约》合法有效。宋秋云多支付吴学良等人购房款20000元事实清楚、证据充分、应予返还。吴学良等人经原审合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告吴学良、吴文轩、栾秀秀于判决生效后十日内返还宋秋云款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吴学良等人负担。
上诉人吴文轩不服一审判决，上诉称，原审认定事实有误，涉案房产不是吴文轩的财产，吴文轩不是买卖合同的当事人，没有义务返还房款。吴文轩没有收到宋秋云的房款，判令吴文轩返还房款无事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人宋秋云辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人栾秀秀认可吴文轩的上诉理由。
上诉人栾秀秀不服一审判决，上诉称，栾秀秀是中介人员，不是涉案房屋的所有人，在涉案房屋买卖中，栾秀秀只是牵线人，不是买卖合同当事人，判令栾秀秀返还房款没有依据。栾秀秀虽然收取宋秋云部分房款，但已经全部转交给吴学良，至于宋秋云是否多支付房款并不知情。栾秀秀补充上诉理由认为宋秋云违约，应承担违约责任和全部中介费。请求法院撤销原判，查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人宋秋云辩称，栾秀秀以卖方名义与宋秋云接触，收款都有栾秀秀的签字，因吴文轩和栾秀秀迟迟不办理撤押，导致无法办理过户手续，宋秋云不存在违约。
吴文轩认可栾秀秀的上诉理由。
原审被告吴学良未做答辩。
经审理查明，二审期间，宋秋云提交即墨市鑫涛不动产咨询服务部于2010年12月22日出具的收据，金额为3000元，证明宋秋云已经按约支付涉案房屋买卖的中介费3000元。2011年3月14日，宋秋云缴纳涉案房屋交易的各项税费。本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，宋秋云与吴学良等人于2010年12月20日签订的《房地产买卖契约》合法有效，双方当事人均应按约履行。该合同抬头部分卖方为吴学良和栾秀秀，落款部分甲方签字为吴学良、吴文轩、栾秀秀，因此栾秀秀和吴文轩均为合同当事人，对合同的履行应当承担相应的义务。栾秀秀上诉称其系中介人员，缺乏相应的证据证明，本院不予采信。根据合同约定，涉案房屋交易最晚于2011年2月30日（应为28日）前办理完所有过户、贷款手续，但对逾期办理的违约责任并未做出明确约定。涉案房屋交易之时已经以吴学良的名义办理抵押，因此只有吴学良办理撤押手续后，宋秋云才能办理产权过户及抵押贷款。吴文轩和栾秀秀认为宋秋云存在逾期付款的情形，但其未能举证证明自己已经在合同约定的期限内先行办理撤押手续，故其主张宋秋云多支付的两万元包含逾期付款违约金，本院不予支持。吴文轩和栾秀秀认为宋秋云多支付的两万元包含中介费，但根据合同约定，涉案房屋交易中介费为3000元，宋秋云已经全额支付，故对其该主张，本院亦不予支持。吴文轩与吴学良系父子关亲，二人的住所地相同，且均是本案的被告，在本案中具有相同的利益关系，原审法院将吴文轩和吴学良的传票合并在一起，程序并不违法，吴文轩收到传票后，有义务将相关事宜转告吴学良，其二审中以吴学良参军，不知其联系地址、联系方式为由主张一审送达程序违法，本院不予采信。综上，栾秀秀和吴文轩的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，判决结果正确，吴学良等人多收取宋秋云房屋买卖款2万元，缺乏事实和法律依据，应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人栾秀秀和上诉人吴文轩各负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4262号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人廖建军，北京大成(南京)律师事务所律师。
被告刘建凤，女，1977年6月13日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告刘建凤信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼，被告刘建凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2012年10月17日，被告刘建凤向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××13。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告刘建凤向原告中行省分行支付截止2016年2月27日的透支本金、利息及滞纳金共计43375.2元，以及自2016年2月28日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告刘建凤未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告刘建凤于2012年10月17日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告刘建凤发放了卡号为62×××13的信用卡。被告刘建凤在使用该卡时透支消费，截止2016年2月27日，被告刘建凤的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金32213.23元、利息4254.91元及滞纳金6907.06元，合计43375.2元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告刘建凤）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告刘建凤）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告刘建凤）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告刘建凤）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
再查明，被告刘建凤于2016年2月27日向原告中行省分行还款5000元。庭审中，原告中行省分行同意上述5000元还款直接冲抵本金。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告刘建凤在使用信用卡时透支消费，截至2016年2月27日，拖欠原告中行省分行透支本金27213.23元（32213.23-5000）以及截至2016年2月27日的利息4254.91元及滞纳金6907.06元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘建凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建凤于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2016年2月27日的透支本金27213.23元和截至2016年2月27日的利息4254.91元及滞纳金6907.06元，并给付自2016年2月28日起按实际欠款本金数计算至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取为442元，由被告刘建凤负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 张婉璐
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3123号
申请执行人陈雪梅，女，1980年3月7日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
被执行人于冬冬，男，1975年12月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人陈雪梅与被执行人于冬冬民间借贷纠纷一案的过程中，申请人无法提供可供执行的财产及线索，本院经调查后也未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初4994号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙瑜泽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特121号
申请人：李相英，男，1933年2月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：李雪芬，女，1956年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。
本院于2018年5月19日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李相英、李雪芬赡养纠纷一案于2018年5月17日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人李雪芬每月支付申请人李相英赡养费200元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李相英、李雪芬于2018年5月17日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈幼平
二〇一八年五月十九日
书记员 刘冠群
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6322号
罪犯李金海，男，1986年12月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年7月16日作出(2014)茂港法刑初字第109号刑事判决，以被告人李金海犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月20日作出(2014)茂中法刑一终字第87号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李金海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李金海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李金海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金海予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2727号
上诉人（原审原告）：青岛扫万码网络科技有限公司。
法定代表人：高冬月。
委托诉讼代理人：李山，山东舜天（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红。
上诉人青岛扫万码网络科技有限公司（以下简称扫万码公司）因与被上诉人张红追索劳动报酬纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
扫万码公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，请求二审法院依法改判上诉人无需支付被上诉人5月份工资差额1620元，6月份工资差额1620元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：自被上诉人到上诉人公司工作后，上诉人积极支付工资，一审阶段提交的招商银行转账汇款业务回单及仲裁阶段被上诉人提交的《招商银行户口历史交易明细表》，都足以认定被上诉人的实发工资额。一审法院在上诉人提供证据证明诉求的情况下，简单以证据不足驳回上诉人诉讼请求，属认定事实错误。
被上诉人张红未提交答辩意见。
扫万码公司向一审法院起诉请求判令：1、扫万码公司不予支付张红2016年5月份的工资差额1620元、2016年6月份的工资8000元；2、本案诉讼费及其他费用由张红承担。
一审法院认定的事实：张红于2016年4月18日到扫万码公司从事品牌总监工作。2016年6月15日，张红因个人原因提出辞职，并在扫万码公司工作至2016年6月30日。扫万码公司支付张红2016年5月份工资6380元，未支付张红2016年6月份工资。
后，张红向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认张红与扫万码公司自2016年4月18日至2016年6月30日存在劳动关系；2、扫万码公司支付张红2016年5月1日至2016年5月31日工资8000元；3、扫万码公司支付张红2016年6月1日至18日工资4800元，6月19日至6月30日工资4000元；4、扫万码公司支付张红2016年5月1日至2016年6月30日休息日加班工资2000元。2016年8月22日，该仲裁委作出北劳人仲案字[2016]第621号裁决书，裁决：1、确认张红与扫万码公司自2016年4月18日至2016年6月30日期间存在劳动关系；2、扫万码公司支付张红2016年5月份工资差额1620元、2016年6月份工资8000元；3、驳回张红的其他仲裁请求。现扫万码公司不服此裁决，诉至一审法院。
一审庭审中，扫万码公司主张张红月工资为6380元，并提供招商银行转账汇款业务回单一份予以证明。张红对该证据的真实性无异议，但主张月工资应为8000元，并称该工资数额已在与扫万码公司签订的书面劳动合同中载明。扫万码公司主张未与张红签订过劳动合同，同意支付张红2016年6月份工资。
张红为证明其月工资为8000元的主张，提交扫万码公司人事部冯梅与张红的QQ聊天记录一份。扫万码公司对该证据的真实性不认可，称该证据系打印件，真实性无法确认。
一审法院认为,仲裁裁决确认张红与扫万码公司自2016年4月18日至2016年6月30日期间存在劳动关系，双方均未提起诉讼，一审法院予以确认。
张红在扫万码公司工作期间，扫万码公司应及时足额支付张红劳动报酬。现双方因追索劳动报酬产生争议，扫万码公司作为用人单位应对工资标准及支付情况承担举证责任。一审庭审中，张红主张其月工资为8000元，并称此工资数额已在与扫万码公司签订的书面劳动合同中载明。扫万码公司虽对此不予认可，称未与张红签订劳动合同，并提交招商银行转账汇款业务回单一份，主张张红月工资应为6380元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，扫万码公司提供的证据不足以证明张红月工资为6380元，扫万码公司应承担举证不能的法律后果，故一审法院采信张红的主张，认定张红月工资为8000元，扫万码公司应支付张红2016年5月份工资差额1620元（8000元－6380元）、2016年6月份工资8000元，扫万码公司主张不予支付张红2016年5月份工资差额1620元、2016年6月份工资8000元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、驳回青岛扫万码网络科技有限公司的诉讼请求；二、确认青岛扫万码网络科技有限公司与张红自2016年4月18日至2016年6月30日期间存在劳动关系；三、青岛扫万码网络科技有限公司于判决生效后十日内支付张红2016年5月份工资差额1620元、2016年6月份工资8000元。如果扫万码公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由扫万码公司承担。
二审期间，上诉人提交社保缴纳记录复印件一份，主张该记录是张红的个人社保缴纳记录，以此证明张红的工资扣除社保每月个人缴纳额268.5元和个人所得税300余元之后实发数额应为6380元。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，张红与扫万码公司依法建立的劳动关系受法律保护。张红在扫万码公司工作期间，扫万码公司应及时足额支付张红劳动报酬。现双方因追索劳动报酬产生争议，扫万码公司作为用人单位应对工资标准及支付情况承担举证责任。张红主张其月工资为8000元，称该工资数额已在双方签订的书面劳动合同中予以载明，并提交其与扫万码公司人事部工作人员的聊天记录予以证明。扫万码公司对此不予认可，称未与张红签订劳动合同，并在一审提交招商银行转账汇款业务回单主张张红月工资应为6380元，二审期间，其虽主张张红的工资6380元是扣除社保个人应缴纳额和个人所得税之后的数额，但按其主张扣除社保个人应缴纳额和个人所得税之后也不能得出张红的月工资就是6380元。因此，扫万码公司应据此承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人青岛扫万码网络科技有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛扫万码网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 齐 新
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 彭晓凤
书 记 员 王 晶
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01650号罪犯邵显云，男，1982年1月18日出生，汉族，湖北省荆门市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆门市东宝区人民法院于2008年9月3日作出（2008）东刑一初字第117号刑事判决，认定被告人邵显云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金20000元，退赔非法所得20000元。同案被告人不服，提出上诉，荆门市东宝区人民检察院提出抗诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2008年12月9日以（2008）荆刑终字第00107号刑事判决，认定被告人邵显云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金20000元，退赔非法所得20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯邵显云的刑罚经本院于2012年5月、2013年10月两次裁定共减去有期徒刑一年七个月。缴纳罚金2000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邵显云减刑建议，于2015年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯邵显云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次、评为2013年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯邵显云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2013年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑缴纳罚金2000元，本次缴纳罚金3000元，缴纳非法所得3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯邵显云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵显云减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月21日止），原判罚金20000元（已缴纳5000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐知强审判员许红卫审判员赵林二〇一五年九月七日书记员何春梅
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0723民初1578号
原告李良钢，男，汉族，现年34岁，四川省泸县人，住四川省泸县福集镇。
被告陈建平，男，汉族，云南省华坪县人，住华坪县中心镇河东村委会*组。
原告李良钢诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告李良钢于2016年11月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李良钢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李良钢负担。
审判员 李云南
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴廷艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1133号
罪犯李高昆，男，1991年5月15日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年6月8日作出（2011）江法刑初字第507号刑事判决，认定李高昆犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯李高昆在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李高昆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李高昆减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月25日起至2016年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第935号
原告陈辉映，鼓楼区建设局工人。
被告魏朝宏，农民。
委托代理人魏斌斌。代理权限系特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部。
住所地：开封市汴京路仪表厂对面雅庭花园。
负责人王瑞良，经理。
委托代理人赵峥，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告陈辉映诉被告魏朝宏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部（以下简称人保财险开封汴京路服务部）为被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈辉映、被告魏朝宏的委托代理人魏斌斌、被告人保财险开封汴京路服务部的委托代理人赵峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日晚上11时40分左右，原告和家人一行二人牵着10个月左右的一只纯种母边境牧羊犬在包公碧湖春茶馆附近散步时，被告魏朝宏驾驶其车牌号为豫B×××××的出租车经过该路段，将该纯种母边境牧羊犬撞死并拖行70米左右，牧羊犬当场死亡。双方报警，110及时出警记录并处处理了纠纷。此事发生后，原、被告双方就赔偿问题协商不成，原告遂起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告养犬损失14000元、精神损失费1000元，并承担本案诉讼费。
被告魏朝宏辩称，一、事故发生当时原告同时带着三只犬，在主要交通道路边遛。三只狗都没有锁链束缚，在路上乱跑，被告驾驶汽车正常行驶，无违规行为。二、原告称被告驾驶汽车速度在110米／时，拖行70米左右停车，属无稽之谈，交警到现场勘验，并未作出被告车辆有违规超速的结论，交警部门也未进行事故责任划分。三、原告主张牧羊犬的价值14000元不能成立，财务损失价值应有鉴定部门出具相关的鉴定证书，原告并无证据证明该狗的价值，市场上同类狗的价值在壹仟元左右，原告主张的损失数额无事实依据。四、原告在交通要道无锁链束缚违规遛狗，导致狗被撞死，该财产损失是由其不当遛狗行为造成的，后果应由其自行承担。被告正常行驶，无违规行为，不应承担责任。五、原告同时携带三只狗在城市主要道路和旅游景区遛狗且没有束犬链，是违反《开封市城市养犬管理办法》的违规行为。
被告人保财险开封汴京路服务部辩称，一、被告魏朝宏应提供行车证、驾驶证及从业资格证，以此来确定是否存在保险的免责事由。二、根据道路交通安全法的明确规定，交通事故的主体是行人和机动车，机动车和机动车之间，狗并不享有路权，不具有道路交通安全法的主体资格，本次事故应认定为侵权纠纷，不是交通事故，不应由我公司承担赔偿责任。三、原告诉求，该犬索赔14000元明显过高。即使本案被定性为交通事故，损失也不应超过这只狗的实际价格，其价格应根据市场行情予以确认，不应超过2000元。四、原告主张精神损失费没有法律依据，不应得到支持。五、依据保险条款之规定，诉讼费不应由我公司承担。五、对于州桥派出所的证明，仅能证明本次事件的发生，并没有对双方责任进行划分，原告在本次事件中也存在过错，也应承担相应责任。即使承担责任，我们在商业险部分，应依据法院对责任的划分承担责任。
经审理查明，2015年4月15日晚23时40分许，原告陈辉映和其家人牵着本案所涉边境牧羊犬在开封市包公湖南路（水产市场东200米处）遛狗时，本案所涉牧羊犬跑到机动车道上，被被告魏朝宏驾驶车牌号为豫B×××××的出租车撞死。事故发生后，原告报警，开封市州桥交管巡防大队两名民警出警作接处警登记并组织双方进行调解未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告申请对被撞死的边境牧羊犬的价值进行鉴定，经开封市中级人民法院委托河南方迪资产评估有限公司进行评估，该公司于2016年1月21日作出豫方评报字（2016）第05号资产评估报告书，评估结论为截止2015年4月15日开封市中级人民法院拟核实资产价值事宜所涉及的边境牧羊犬评估价值为6600元。原告支付鉴定费1500元。
另查明，事故发生时被告魏朝宏有驾驶证，豫B×××××出租车有行驶证，该车辆在被告人保财险开封汴京路服务部处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为20万并不计免赔），该事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、驾驶证、行驶证、保险单、接处警登记表、证明、豫方评报字（2016）第05号资产评估报告书、鉴定费发票及庭审笔录等为据。
本院认为，被告魏朝宏未尽到谨慎驾驶义务，对路面情况未尽到注意义务，忽视行车安全，与原告的狗相撞，造成原告的狗当场死亡，给原告造成了一定的财产损失，被告魏朝宏应当对原告的损失进行相应赔偿，但原告对自己的狗没有尽到必要的安全防范和看护义务，存在过错，也应承担一定的责任。关于事故责任划分，针对本案实际情况，本院酌定被告魏朝宏承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告主张的各项费用如下：1、关于原告主张的养犬损失14000元过高，本院按资产评估报告书载明的评估价值即6600元予以支持，超出部分不予支持。2、关于原告主张的精神损失费1000元，不符合法律规定，本院不予支持。3、关于原告主张的鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以支持。上述各项费用共计8100元。由于事故车辆在被告人保财险开封汴京路服务部处投保有交强险和第三者责任险，对原告所诉的上述合理损失，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，超出部分，由该保险公司在商业第三者责任险限额内按70%的责任比例承担赔偿责任，即4270元。剩余30%部分即1830元由原告负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈辉映犬价值损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈辉映犬价值损失、鉴定费共计4270元。
三、驳回原告对被告魏朝宏的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费215元，原告负担115元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司汴京路营销服务部负担100元。
如不按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李梦洁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 汪嫚嫚
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第935号
原告徐州某某物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区观宇路1号天悦华景小区物业办公室。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人谢某，徐州某某物业管理有限公司经理。
被告徐某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司诉称，2006年3月，原告与被告现居住的开发建设单位徐州某某房地产开发公司签订了前期物业服务管理委托合同。原告按照委托合同之约定为被告提供了服务和管理。2007年7月20日，原告与某某公寓业主委员会签订了物业管理服务委托合同。原告按照委托合同之约定为被告提供了服务和管理至2010年10月31日。被告没有按照合同约定向原告支付服务费用和停车服务管理费用。原告多次催要，被告仍不予支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付：1、2006年3月1日至2007年2月28日的物业服务管理费1007元及滞纳金1592元；2、2008年3月1日至2009年2月28日的物业服务管理费1007元及滞纳金1224元；3、2009年3月1日至2010年2月28日的物业服务管理费1007元及滞纳金1040元；4、2010年3月1日至2010年10月31日的物业服务管理费672元及滞纳金572元；5、滞纳金按万分之五计算；6、本案诉讼费用由被告承担，滞纳金计算至实际给付之日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能在本院指定的期限内提供徐某的法定自然情况，且未能举证证明被告徐某系徐州市某某公寓4号楼301室的所有权人，故本院不能确定徐某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蒋 某
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王某某
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3307号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行。
被告:杨县军,男,汉族,1982年04月18日出生,住府谷县。
被告:郑慧春,女,汉族,1979年06月12日出生,住府谷县。
被告:贺翠霞,女,汉族,1982年08月18日出生,住府谷县。
被告:崔俊霞,女,汉族,1983年09月07日出生,住府谷县。
被告:闫利军,男,汉族,1981年09月15日出生,住府谷县。
被告:刘腮,男,汉族,1974年08月19日出生,住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告贺翠霞,郑慧春,杨县军,刘腮,闫利军,崔俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李建平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3307号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行。被告:杨县军,男,汉族,1982年04月18日出生,住府谷县。被告:郑慧春,女,汉族,1979年06月12日出生,住府谷县。被告:贺翠霞,女,汉族,1982年08月18日出生,住府谷县。被告:崔俊霞,女,汉族,1983年09月07日出生,住府谷县。被告:闫利军,男,汉族,1981年09月15日出生,住府谷县。被告:刘腮,男,汉族,1974年08月19日出生,住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告贺翠霞,郑慧春,杨县军,刘腮,闫利军,崔俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后七日内仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李建平二〇一七年十一月二十二日书记员  张秀梅
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1778号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人翁成贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01501号，依法向被执行人翁成贵发出执行通知书，责令被执行人翁成贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁成贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁成贵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1778号
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人翁成贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初01501号，依法向被执行人翁成贵发出执行通知书，责令被执行人翁成贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁成贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁成贵（证件号码：）在金华银行的62×××23的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴子长