陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00132号
原告宝鸡添力矿山机械有限公司。
法定代表人陈某某，执行董事。
委托代理人罗立军，陕西东英明律师事务所律师。
被告中国电力工程顾问集团西北电力设计院，。
法定代表人董某，院长。
委托代理人张某某，该设计院职工。
被告陕西华电瑶池发电有限公司，住所地，陕西省彬县城关镇朱家湾村。
法定代表人李某某，经理。
委托代理人曹某某，该公司职工。
委托代理人梁某某，该公司职工。
原告宝鸡添力矿山机械有限公司（以下简称宝鸡添力公司）与被告中国电力工程顾问集团西北电力设计院（以下简称西北电力设计院）、被告陕西华电瑶池发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝鸡添力公司诉称，被告西北电力设计院为“陕西彬长煤矸石综合利用2X200MW发电工程”项目总承包单位，被告陕西华电瑶池发电有限公司为该工程项目的经营和管理单位。2011年11月，两被告与原告商定，将该工程中的遗留项目#1、2号床料添加系统改造工程分包给原告施工。2012年2月10日，原告完成施工并经验收合格，且已由被告陕西华电瑶池发电有限公司投入使用，两被告确定欠原告工程款由被告西北电力设计院承担，对此，原告亦无异议，但经多次催要无果。现起诉要求被告西北电力设计院支付原告工程款1775582元，并按同期银行利率赔偿原告2012年2月11日起至起诉之日利息191097某。被告陕西华电瑶池发电有限公司承担连带责任。
被告西北电力设计院辩称，陕西彬长煤矸石综合利用2X200MW发电工程由被告设计院为总承包单位属实，但被告西北电力设计院与原告之间并不存在合同关系，且原告所称“工程”被告西北电力设计院亦未参与施工验收、结算等，故原告要求被告设计院承担给付工程款的主张，无事实、法律依据，应依法驳回原告对被告设计院的诉讼请求。
被告陕西华电瑶池发电有限公司辩称，陕西彬长煤矸石综合利用2X200MW发电工程总承包单位为西北电力设计院，原告所承建工程应由被告西北电力设计院承担支付工程款责任。被告陕西华电瑶池发电有限公司对此不承担责任。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在建设工程合同关系；2、工程款金额如何确定；3、被告责任如何承担。
原告针对其主张提供证据如下：
1、外包工程正式开工审查表，陕西华电瑶池发电有限公司工程项目竣工报告。证明#1、2号床料添加系统改造工程由原告宝鸡添力公司承建施工，该工程项目所在部门为西北电力设计院，该工程2012年2月10日已经验收合格。被告西北电力设计院质证认为与其无关，不能证明原告与被告西北电力设计院存在合同关系，不予认可。被告陕西华电瑶池发电有限公司质证对其真实性无异议。
2、陕西华电瑶池发电有限公司床料添加系统改造预算表，陕西彬长煤矸石综合利用2X200MW发电工程质保金释放的决议，遗留工程范围及清单。以上证明原告完成的加装床料添加系统工程总价款为1775582元，且该款应由西北电力设计院支付。被告西北电力设计院质证有异议，认为以上证据形式要件欠缺、无关联性，不予认可。被告陕西华电瑶池发电有限公司质证对其真实性无异议。
3、电子凭证打印件、手机短信打印件，证人李信旭证言及当庭陈述。以上证明2012年3月后原告向被告西北电力设计院催要工程款的事实。被告西北电力设计院质证有异议，认为不能达到证明目的，不予认可。被告陕西华电瑶池发电有限公司质证无异议。
4、2013年1月29日，有李向阳署名的承诺回执1份。证明被告西北电力设计院以书面形式确认该工程款为1775582元。被告西北电力设计院质证有异议，对其真实性不认可。被告陕西华电瑶池发电有限公司质证无异议。
5、从彬县人民政府网站下载的陕西华电瑶池发电有限公司简介，证明陕西华电瑶池发电有限公司前身为彬县煤炭有限责任公司投资的陕西彬长矿区煤矸石资源综合利用2X200MW发电工程。被告质证无异议。
被告西北电力设计院针对其主张未提供证据。
被告陕西华电瑶池发电有限公司针对其主张提供证据如下：
1、EPC总承包合同书，证明陕西彬长矿区煤矸石资源综合利用2X200MW发电工程总承包方为西北电力设计院及合同约定情况。原告质证无异议；被告西北电力设计院质证对其真实性无异议。
2、质保金释放决议，陕西华电瑶池发电有限公司大修前工程遗留问题处理会议纪要，彬县矸石电厂2X200MW土建遗留工程范围及清单，田建平书面情况说明。以上证明加装床料添加系统改造工程经被告西北电力设计院同意后，由原告方施工，工程款为1775582元，该工程款应由西北电力设计院自行处理。原告质证无异议。被告西北电力设计院质证有异议，认为以上不能证明原告与西北电力设计院存在合同关系，不予认可。
本院审查认为，原告提供的外包工程正式开工审查表，工程项目竣工报告，床料添加系统改造工程预算表，质保金释放决议，遗留工程范围及清单，电子凭证，手机短信，承诺回执与被告陕西华电瑶池发电有限公司陈述及其提供的质保金释放决议，大修前遗留问题处理会议纪要，遗留工程范围及清单，田建平情况说明，EPC总承包合同书等，以上证据相互印证，能够证明彬煤矸石电厂2X200MW土建遗留工程中的自动床料添加系统改造工程由原告施工完成及该工程价款确定为1775582元、工程完工后原告向被告西北电力设计院催要工程款的事实，予以认定。
综上当事人陈述、举证、质证、认证、认定案件事实如下：
2007年发包方彬县煤炭有限责任公司与总承包方中国电力顾问集团西北电力设计院签订陕西彬长矿区煤矸石资源综合利用2X200MW发电工程EPC总承包合同书。由被告西北电力设计院对该工程进行总承包施工。中国华电集团分公司的全资子公司华电陕西能源有限公司和彬县煤炭有限责任公司合资设立陕西华电瑶池发电有限公司（自2010年10月1日开始，正式由陕西能源有限公司控股经营），该公司前身为彬县煤炭有限公司投资建设的陕西彬长矿区煤矸石资源综合利用2X200MW发电工程，陕西华电瑶池发电有限公司控股经营后于2011年3月9日，就该工程大修前工程遗留问题由华电陕西能源有限公司、陕西华电瑶池发电有限公司、陕西华电能源工程公司、西北电建管理公司、西北电力设计院人员参加、召开会议，就该工程遗留问题处理达成一致并形成会议纪要，其中由总承包方西北电力设计院负责落实处理的问题中即包含该工程中的床料添加系统改造工程，当时总承包方承诺该床料添加系统改造工程“方案已确定，即将施工，大修结束完成”。后因总承包方未按承诺施工，被告陕西华电瑶池发电有限公司联系原告对该床料添加系统改造工程进行了施工。2011年12月1日，陕西华电瑶池发电有限公司外包工程正式开工审查表中记载陕西华电瑶池发电有限公司#1、2号床料添加系统改造工程承包单位为宝鸡添力矿山机械有限公司。2012年2月12日陕西华电瑶池发电有限公司出具该床料添加系统改造工程项目竣工报告（外委工程项目竣工决算及合同清结专用），该竣工报告中记载该总包遗留项目实际开工时间2011年12月1日，实际验收时间2012年2月10日，验收结论“空载试车已合格”。2012年3月9日西北电力设计院、陕西华电瑶池发电有限公司、原彬县煤矸石电厂筹建处三方达成关于“陕西彬长煤矸石综合利用2X200MW发电工程”质保金释放的决议，该决议第7条记载“加装床料添加系统费用由西北电力设计院自行处理。”2013年1月29日西北电力设计院该项目实际负责人李向阳向彬煤公司矸石电厂筹建处出具承诺回执1份，该回执记载根据2012年3月9日达成的陕西彬长煤矸石综合利用2X200MW发电工程质保金释放的决议，西北电力设计院承诺所有问题已处理完毕，若发生决议中提出的任何问题，均由西北电力设计院承担，与彬煤公司矸石电厂筹建处无关。
另查明，西北电力设计院在陕西彬长煤矸石综合利用发电2X200MW发电工程项目实际负责人为李向阳，工程质保金已释放完毕。彬煤矸石电厂2X200WM土建遗留工程范围及清单中记载“自动床料添加系统设备安装工程费用为1775582元”。该工程完工后，原告已根据被告要求向被告西北电力设计院提交了该床料添加系统改造工程相关施工资料等，并向其催要工程款未果。2013年12月6日原告起诉。
本院认为，原告要求西北电力设计院给付工程款1775582元，并按银行同期利率给付起诉之前利息191097元、被告陕西华电瑶池发电有限公司承担连带责任的主张，根据查明事实，原、被告虽未签订书面建设工程合同，但陕西华电瑶池发电有限公司大修前工程遗留问题会议纪要与原、被告陈述相互印证，能够证明2011年3月9日二被告已就陕西彬长煤矸石资源综合利用2X200MW发电工程遗留问题处理达成一致，该遗留问题中包含原告方所施工的床料添加系统改造工程；陕西华电瑶池发电有限公司外包工程正式开工审查表、外委工程项目竣工报告，陕西彬长矿区煤矸石资源综合利用2Ｘ200MW发电工程EPC总承包合同书及陕西华电瑶池发电有限公司大修前工程遗留问题会议纪要、陕西彬长煤矸石综合利用2X200MW发电工程质保金释放决议、有李向阳署名的承诺书回执、李向阳电话短信、电子邮件内容等相互印证，能够证明被告陕西华电瑶池发电有限公司在被告西北电力设计院未按大修前工程遗留问题会议纪要中的承诺履行后，联系原告并与其口头协议由原告对＃1、2号床料添加系统改造工程进行施工、被告西北电力设计院作为工程总承包方对此事知情并默许的事实，予以认定；该改造工程完工后，根据被告的要求原告向被告西北电力设计院提交了施工资料等、并向其主张工程款的行为及两被告就该工程款由谁支付的约定，能够证明原告承建施工的＃1、2号床料添加系统改造工程款由被告西北电力设计院承担的事实，应予认定。被告西北电力设计院抗辩原告所干工程其未参与、不知情且与其无关的主张，不能成立。根据查明事实，被告西北电力设计院作为工程总承包单位及二被告就该床料添加系统改造工程款由谁支付的约定、李向阳代表被告西北电力设计院所作承诺的事实，原告向其主张工程款符合法律规定，应予支持。对原告要求被告陕西华电瑶池发电有限公司承担连带责任的主张，根据查明事实，不予支持。原告所施工的床料添加系统改造工程价款金额，根据查明事实按彬煤矸石电厂2X200MW土建遗留工程范围及清单中记载的自动床料添加系统设备安装工程费用1775582元予以认定。对于原告要求被告给付拖欠工程款利息的主张，结合本案实际，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国电力工程顾问集团西北电力设计院于判决生效后30日内给付原告宝鸡添力矿山机械有限公司承建施工的陕西华电瑶池发电有限公司＃1、2号床料添加系统改造工程价款1775582元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22500某，由被告中国电力工程顾问集团西北电力设计院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 李 娇
人民陪审员 王安平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 呼醒宇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。