wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初2015号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司副经理。被告：尹海艳，女，汉族，1981年2月8日生，无职业，现住四平市铁东区。原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告尹海艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。被告尹海艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。泰合物业诉称：被告尹海艳于2013年8月29日入住华亿紫金城小区1-5-215室。自2016年2月4日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行支付物业服务费的义务，故物业公司诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费1100元。2、判令被告支付违约金1000元。3、诉讼费用由被告承担。尹海艳未到庭，无答辩意见。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明乐邦泰合物业管理有限公司的主体资格及代表人身份、授权委托人身份情况。2、物业管理托管合同、业主公约，证明原、被告之间存在物业服务委托合同关系，被告未按合同约定履行支付物业服务费用的义务。3、物业服务费价格调整的公告、公告公示的照片，证明乐邦泰合物业公司依据相关法定程序对物业服务费用的价格进行调整，调整物业服务费的价格符合物业管理条例相关规定。4、价格调整后缴费业主的票据复印件，证明该小区三分之二以上业主都同意物业服务费价格调整并缴纳了物业服务相关费用。5、物业服务费催缴通知，证明乐邦泰合物业公司向被告催交过物业服务费。6、物业公司服务回访统计表，证明物业公司提供的服务98%的业主是满意的。尹海艳未到庭，对原告提供的上述证据材料无质证意见，也无证据材料向法庭提供。经审理查明：被告尹海艳的房屋位于四平市铁东区华亿紫金城小区1-5-215室，建筑面积40.36平方米。2013年8月29日被告与北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司签订了《物业管理托管合同》，同意由北京乐邦泰合物业管理有限公司四平分公司负责被告所在华亿紫金城小区的物业管理。约定物业管理服务费金额为每月0.8元/平方米，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、社区监控系统、水泵维护费另行向业主收取。公共照明及智能维护费180元/年/户。物业公司承担对市政共用设施的维护维修，设施维护维修，绿化养护，环境卫生保洁，公共秩序维护，档案数据管理和服务，不包含私有财产的维修及保管。同时约定业主每年应于首年开发商交房日期前30日内主动到物业服务企业交纳下年度物业费，逾期未交者物业公司按日收取5‰的违约金。另查明：北京乐邦泰和物业管理有限公司于2013年12月31日经四平市工商行政管理局铁西分局核准，名称变更为四平乐邦泰和物业管理有限公司，注册号为11010800969452。原公司的事务现由四平乐邦泰合物业管理有限公司进行接管。2015年因物价上涨，物业员工工资提高及其他费用上涨等因素，泰和物业公司在征得华亿紫金城小区82%业主同意后，将物业服务费价格做了适当调整，并以公告的形式在小区予以公示，96%以上的业主均同意物业服务费价格调整，并陆续交纳了物业服务相关费用。再查明：被告自2016年2月4日至2016年12月31日期间欠原告物业服务费533元，2017年1月1日至2017年12月31日期间欠原告物业服务费567元，合计欠原告物业服务费1100元。原告多次向被告催要，但被告至今未交纳。上述事实，有原告提供的企业名称变更通知、企业营业执照、资质证书、代表人身份证明证明书、代表人身份证复印件、授权委托书、被授权人身份证复印件、物业管理托管合同、物业服务费价格调整的公告，公告公示的照片、价格调整后缴费业主的票据复印件、物业服务费催缴通知、物业公司服务回访统计表及其他证据材料在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告尹海艳支付物业服务费1100元及违约金1000元是否合理？根据原告的陈述及举证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司要求被告尹海艳支付物业服务费1100元合理。被告应支付原告违约金330元。本院认为：物业服务费，又称物业管理费，是指物业管理企业按照合同的约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。本案被告系原告提供物业服务小区的业主，双方签订的《物业管理托管合同》是双方在自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同及公约不违反法律及社会公共利益，合法有效。合同签订后，被告一次性向原告缴纳了两年的物业服务费，可视其接受并认可了原告提供的物业服务，双方已经形成了事实上的服务与被服务的法律关系，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在向被告提供物业服务的同时，有权利向被告收取物业服务费，被告应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。被告未到庭，且未提供相关证据来证明其未交纳物业服务费的合理性。据此，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费1100元合理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方在合同中有约定，现被告自2016年2月4日拖欠物业服务费至今，属于违约，应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的合同及业主公约要求按日5‰收取违约金过高，本院酌情按应缴物业服务费数额的30%予以保护，即330元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告尹海艳于本判决生效后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费1100元、违约金330元，合计1430元。驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司其他诉讼请求。被告尹海艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹海艳负担。本判决为终审判决。审判员  郑学文二〇一七年十一月九日书记员  周 璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第183号
原告：浙江陶氏集团黄岩模具二厂有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区西
城街道新堂村。
法定代表人：陶永华，该公司董事长。
委托代理人：陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告：广东长虹电子有限公司。住所地：广东省中山市南头镇兴业北路1号。
法定代表人：邬江，该公司总经理。
本院在审理原告浙江陶氏集团黄岩模具二厂有限公司为与被告广东长虹电子有
限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清欠款为由，于2009年2月9日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已经付清了欠款，原告据此申请撤诉，理
由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江陶氏集团黄岩模具二厂有限公司撤回起诉。
案件受理费3455元，减半收取1727.50元，由原告浙江陶氏集团黄岩模具二厂
有限公司负担。
审 判 员 周才华
二〇〇九年二月九日
代书记员 梁益玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城执字第00022号
申请执行人毕某。
被执行人陈某。
申请执行人毕某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，（2012）鄂谷城城民初字第00215号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂谷城城民初字第00215号民事调解书中被执行人应履行义务的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 勇
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘建祥
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执58号
申请执行人菏泽银泰担保有限公司，住所地菏泽市中华东路77号凤凰城A座106室。
法定代表人杜常格，董事长。
委托代理人杜德景，山东敬人律师事务所律师。
被执行人范瑞霞，农民。
本院执行申请执行人菏泽银泰担保有限公司与被执行人范瑞霞债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执58号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人�财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋平
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第02001号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行徐家分理处，地址巫溪县徐家镇街道。
被告龚道元，男，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行徐家分理处诉被告龚道元金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行徐家分理处于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行徐家分理处在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉权作出的处分。原告的撤诉申请，既不影响被告合法权利的救济，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行徐家分理处撤回起诉。
本案依法收取案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行徐家分理处负担。
审 判 长 刘林松
代理审判员 李 伟
人民陪审员 沈维平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈丽娟
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初76号
原告陈某某，女，1984年4月2日生，汉族，贵州省普定县人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。
委托代理人朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告袁某某，男，1973年7月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX村XX组X号。
本院在审理原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，已向原告送达开庭传票，定于2016年3月16日开庭审理，开庭当日，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 周高尚
二〇一六年三月十六日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4927号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。
负责人：薛灵贤，系该银行董事长。
被告：付某某，男，汉族，1958年5月5日出生。
本院在审理原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告付某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月6日立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵玲玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 乐
惠来县人民法院发文稿
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法民一初字第193号
原告詹某，女，汉族，惠来县人，住深圳市龙岗区。
被告：吴某，男，汉族，惠来县人，住惠来县华湖镇.
被告：方某，男，汉族，惠来县人，住惠来县。
本院在审理原告詹某诉被告吴某、方某民间借贷纠纷一案中，原告高锡武于2015年12月25日以与被告双方已达成庭外调解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费人民币1814.92元减半收取为907.46元。由原告詹某负担。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 刘加利
二〇一五年十二月××日
书 记 员 姚 建
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4714号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社），住所：山东省临沂市平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：祝潇潇，女，1985年5月24日生，汉族，山东平邑农村商业股份有限公司职工，住平邑县。
被告：徐立风，女，1955年10月14日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：吴巩玲，男，1956年1月28日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：吴成华，女，1982年4月6日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商行）诉被告徐立凤、吴功玲、吴成华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人祝潇潇到庭参加诉讼，被告徐立凤、吴功玲、吴成华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐立凤偿还原告借款45000元，按合同约定利率支付利息、加息、罚息，并承担违约责任。2、被告吴功玲、吴成华对上述给付内容承担连带清偿责任。3、被告按合同约定承担诉讼费、律师费等。事实和理由：被告徐立凤于2012年8月29日与原告签订借款合同，其借款45000元，月利率11.5‰，逾期月利率17.25‰。被告吴功玲、吴成华自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，以达诉求。
被告徐立凤、吴功玲、吴成华未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及三被告身份证复印件各一份，用以证实原、被告的诉讼主体适格。2、中国银监会山东监管局（批复）及变更证明一份，用以证实平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，所有债权债务关系有山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。3、个人借款合同一份，用以证实被告徐立凤从原告处借款45000元的事实，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等。4、贷转存凭证（借款借据）一份，用以证实被告徐立凤于2012年8月29日收到原告借款45000元。5、保证合同一份，用以证实被告吴功玲、吴成华为被告徐立凤借款提供担保的事实，并约定了担保方式、担保期间及担保范围等。6、借款到期催收通知书及担保人履行责任通知书一份，用以证实原告向三被告催要借款的事实。本院对原告提交的证据予以审查和确认，本院认为原告提交的证据能够证实被告徐立凤向原告借款45000元、被告吴功玲、吴成华为借款提供担保的事实及催要事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月29日，被告徐立凤与原告平邑农商行签订个人借款合同，被告徐立凤借原告现金45000元，双方约定借款月利率为11.5‰，借款使用期限为2012年8月29日至2013年8月28日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告于2012年8月29日向被告徐立凤发放完毕。被告徐立凤为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，经原告向三被告催要未果，原告以其诉讼请求诉来本院。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告徐立凤从原告平邑农商行处借款45000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告徐立凤按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的借款利息及违约责任不违反法律规定，本院予以支持。被告吴功玲、吴成华为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，被告吴功玲、吴成华应承担连带保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立凤于本判决生效后七日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及借款利息（利息自2012年8月29日起至2013年8月28日止按月息11.5‰，自2013年8月29日起至本院确定的履行期限届满之日止按月息17.25‰计算）。
二、被告吴功玲、吴成华对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告徐立凤、吴功玲、吴成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一六年十一月十八日
书 记 员 常 亮
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初274号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人易炳胜，男，1972年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，广东省茂名市茂南区人，住茂南区。因吸毒于2006年被处以强制戒毒，2016年6月1日被茂名市公安局茂南分局处于行政拘留十五日，后被处以强制戒毒二年。因本案于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人易炳胜犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高州市人民检察院指派代理检察员姚媛出庭支持公诉，被告人易炳胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2016年5月11日0时许，被告人易炳胜伙同邹桂松（另案处理）窜到高州市石鼓镇东区西堤路16号楼楼下，盗窃到被害人张某停放在该处的大运牌三轮摩托车一辆。经估价，该摩托车价值3900元。
另查明，被告人易炳胜是为了筹集毒资而盗窃。被告人易炳胜因吸毒被公安机关查处时，主动供述其参与本案盗窃的犯罪事实。案发后，被窃的大运牌三轮摩托车一辆已发还给被害人张某。
上述事实，被告人易炳胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易炳胜无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人易炳胜的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人易炳胜在共同犯罪中，起主要作用，应认定为主犯。公诉机关提出被告人易炳胜是为了筹集毒资而盗窃的意见，经查属实，本院予以采纳，依法应对被告人易炳胜从重处罚。公诉机关提出被告人易炳胜具有自首情节的意见，经查属实，本院予以采纳，依法应对被告人易炳胜从轻或者减轻处罚。公诉机关提出建议对被告人易炳胜判处有期徒刑六个月至一年刑罚和被告人易炳胜请求对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人易炳胜的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人易炳胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年2月13日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
审判员 黄明辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2634号
上诉人（原审原告）汪某，女，1984年12月7日生，汉族。
委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段某，男，1979年10月11日生，汉族。
上诉人汪某因与被上诉人段某离婚纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪某及其委托代理人上官宗合，被上诉人段某到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2016）豫1522民初1479号民事判决；
二、发回光山县人民法院重审。
二审诉讼费300元，退还上诉人汪某。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终248号
上诉人（原审被告）刘代兵，男，1970年2月13日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人张明业，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金凤，女，1975年12月24日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
上诉人刘代兵因与被上诉人李金凤民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘代兵及其委托代理人张明业，被上诉人李金凤的委托代理人陈礼友到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人刘代兵于2017年2月22日提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人刘代兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘代兵撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13400元，由上诉人刘代兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一七年二月二十二日
书记员 高 星
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4165号
原告：卞某甲，现住榆树市。
原告：姚某某，现住榆树市。
被告：卞某乙，45岁，现住榆树市。
被告：宋某某，40岁，现住榆树市。
本院在审理原告卞某甲、姚某某诉被告卞某乙、宋某某分家析产纠纷一案中，原告于2016年11月18日提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卞某甲、姚某某撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 未金波
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：陆少富，男，汉族，1965年2月7日出生。
委托代理人：顾飞，男，1967年9月10日出生，汉族。
被告：刘开俊，男，1967年9月29日出生，汉族，农民。
被告：杨荣英，女，1968年2月5日出生，汉族，农民。
被告：赵恒亮，男，1963年2月21日出生，汉族，农民。
被告：张秀美，女，1965年2月6日出生，汉族，农民。
被告：唐绍飞，男，1964年2月22日出生，汉族，农民。
被告：程娇，女，1988年3月15日出生，汉族，农民。
被告：程茂玉，男，1965年6月25日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆少富、顾飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告刘开俊夫妻关系存续期间，向原告借款50000元，被告赵恒亮、张秀美、唐绍飞、程娇、程茂玉担保。逾期后，被告付部分本金及利息。现要求法院依法1、判决被告刘开俊、杨荣英偿还贷款25173.31元及利息878.73元（利息从2014年1月28日按年利率14.58%计算，至实际付清之日止）；2、判令被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的基本情况及主体资格；
2、七被告身份证及户口本复印件各一份，证明七被告身份情况及主体资格；
3、个人贷款（手工）借据复印件一份、小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书复印件一份、个人贷款放款单复印件、还款流水计划表各一份，证明2013年2月28日被告刘开俊从我行借款50000元，期限为12个月，约定期限内月利率12.15‰，逾期月利率18.225‰。被告刘开俊于2014年1月28日，被告刘开俊偿还借款本金24826.69元及利息1124.85元，尚欠贷款本金25173.31元及2014年1月28日之后的利息未付。七被告签订了贷款联保协议书，被告赵恒亮、张秀美、唐绍飞、程娇、程茂玉承担连带责任。
被告未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。
上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，被告因未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院对原告提供的上述证据均予以认定。
根据认定的上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2013年2月28日，被告刘开俊以贩运水稻为由从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行处借款50000元，还款期限为2014年2月28日，约定利息按年利率14.58%计算，逾期按年利率21.87%计息，被告赵恒亮、张秀美、唐绍飞、程娇、程茂玉进行担保。截止2014年1月28日，被告刘开俊偿还借款本金24826.69元及利息1124.85元。诉讼期间，被告刘开俊于2014年5月5日付款本金10000元。尚欠贷款本金15173.31元及2014年1月28日之后的利息未付。
另查明，被告刘开俊、杨荣英系夫妻关系。
本院认为：原告与被告刘开俊之间借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方应按约履行。该借款是被告刘开俊、杨荣英在夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘开俊、杨荣英对尚欠原告贷款本金15173.31元及2014年1月28日之后的利息，依法应当偿还。被告赵恒亮、张秀美、唐绍飞、程娇、程茂玉作为担保人，与原告约定保证方式为连带责任保证，故对上述贷款承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告刘开俊、杨荣英于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行本金15173.31元及2014年1月28日之后的利息（利息从2014年1月28日起至2014年2月28日，按年利率14.58%计息。2014年2月28日至本判决确定之日，按年利率21.87%计息）；
二、被告赵恒亮、张秀美、唐绍飞、程娇、程茂玉对上述贷款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取225元，由被告刘开俊、杨荣英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一四年五月二十日
书记员 张 梦
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00261号
原告：安徽省怀宁县农村商业银行股份有限公司凉亭支行。
负责人：杨利生，该支行行长。
委托代理人：杨向晖，该支行员工。
被告：孙爱兵，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：吴清德，男，1980年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：朱训林，男，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市郊区。
原告安徽省怀宁县农村商业银行股份有限公司凉亭支行（原称安徽省怀宁农村合作银行凉亭支行，以下简称怀宁农商行凉亭支行）与被告孙爱兵、吴清德、朱训林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行凉亭支行的委托代理人杨向晖到庭参加诉讼，被告孙爱兵、吴清德、朱训林经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
怀宁农商行凉亭支行诉称，被告孙爱兵于2007年12月12日在怀宁农商行凉亭支行立据贷款100000元，约定于2008年12月10日还清本息，该贷款利率为1.215%，此款由被告吴清德、朱训林担保，利息结算至2008年12月23止，下欠本金100000元及其利息至今未还。此后，原告多次催要，被告均拒绝偿还。请求依法判令被告孙爱兵偿还原告贷款100000元及利息（包括逾期加罚息5000元），被告吴清德、朱训林承担连带清偿责任，并承担案件诉讼费。
孙爱兵、吴清德、朱训林未提出答辩。
经审理查明：2007年12月12日，孙爱兵与怀宁农商行凉亭支行签订借款合同，贷款100000元，约定于2008年12月10日还清本息，该贷款月利率为1.215%，另约定，借款人未按约定日期归还贷款，贷款人可按该贷款利率加收1.5倍的罚息，吴清德、朱训林为此贷款提供保证，利息结算至2008年12月23止，下欠本金100000元及其利息未归还。后怀宁农商行凉亭支行多次催要，孙爱兵、吴清德、朱训林均未偿还。
本院认为：原告怀宁农商行凉亭支行与被告孙爱兵间的借款合同合法，被告未按期偿付该贷款，显属违约，故原告的诉讼请求，应予支持；原告要求收取借款人逾期还款利息5000元，符合法律规定，应予支持；被告吴清德、朱训林为该贷款提供保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱兵于本判决生效后十日内偿还原告怀宁农商行凉亭支行人民币100000元及利息（包括逾期利息5000元，月利率为1.215%，自2008年12月24日起至还款之日止），被告吴清德、朱训林承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2425元，由被告孙爱兵、吴清德、朱训林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 查育华
审 判 员 胡庆平
人民陪审员 陈宗泽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 健
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00054号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，无业。2015年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被红安县公安局取保候审。同年4月17日被本院取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省红安县人民检察院指派代理检察员阮祥生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年2月8日15时许，被告人王某某在红安县八里湾镇前进路由被害人程甲经营的汽车美容店中玩游戏机，因程甲的弟弟程乙不同意其赊欠上机费用，遂与程乙和程甲发生纠纷。随后，被告人王某某邀约卢某、胡某某（二人均已判刑）、陈某、李某（二人另案处理）等人，手持锹把来到程甲的门店中，准备殴打程甲和程乙。因没找到程甲和程乙，王某某便手持锹把追打在店外的程甲妻子胡某。在胡某躲藏后，被告人王某某又与胡某某、陈某、卢某、李某等人持锹把将程甲的的“大众”牌鄂A.NA5**小车砸毁。经价格鉴定，被损毁小车损失共计人民币7221元。
被告人王某某于2015年1月20日向公安机关主动投案，并如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人王某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程甲、程乙、胡某的陈述；价格鉴证结论书；辨认笔录；常住人口登记表、户籍证明等书证；谅解书；被告人王某某与同案人卢某、胡某某、陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴祖荣
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一五年六月一日
书记员 余爱军
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2286号
本院在执行过程中，查明被执行人罗春秀拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人罗春秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十八日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第13号
原告：邓文威，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省广州市****，公民身份号码：****。
委托代理人：邓锡明，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省广州市****。
被告：罗少冰，女，汉族，19**年**月**日出生，住广东省佛山市三水区****，公民身份号码：****。
被告：李碧仪，女，汉族，19**年**月**日出生，住址同上，公民身份号码：****。
原告邓文威诉被告罗少冰、李碧仪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邓文威及其委托代理人邓锡明到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，二被告用位于佛山市三水区西南街道张兴街6号201、202房产向原告借款400000元，并办理了抵押手续，并领取了《房地产他项权证》，被告付息至2013年3月23日。被告再于2013年3月24日向原告借35000元，共计435000元。借款到期后，二被告并没有依时还清借款，为了维护原告的合法权益，请求判令：一、二被告连带偿还原告借款435000元以利息90045元（利息暂从2013年3月24日起计至起诉之日，按约定利息2.3%/月计算）；二、诉讼费由二被告负担。
原告在诉讼中提供人口信息查询表、身份证、房产证、借款收据、借款合同、银行流水清单，拟证明被告向原告借款的事实。
被告罗少冰、李碧仪没有提供答辩意见，也没有提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据是原件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，据此，本院对原告起诉的二被告欠款的事实予以确认。
本院认为，原告邓文威与二被告之间是合法的民间借贷关系，应受法律保护。二被告借款后，应当依约履行归还借款的义务，原告诉请二被告归还借款435000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式，本院认为，原告主张根据借款合同的约定，从2013年3月24日起计算至实际清偿之日止，按月利息2.3%计算，合理，本院予以支持。
二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗少冰、李碧仪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓文威435000元及利息（从2013年3月24日起按月利率2.3%计算至实际清偿之日）。
本案适用普通程序审理，案件受理费9050元，由被告罗少冰、李碧仪负担。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 卢泽辉
人民陪审员 莫志辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡斯恩
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初1689号
（2017）内2525民初1689号
原告：刘利剑，男，汉族，1969年6月7日出生，现住：河北省迁安市。
被告：内蒙古泓泰投资开发有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗阿沁街。
原告刘利剑诉被告内蒙古泓泰投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月21日，原告刘利剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘利剑撤诉处理。
案件受理费10.00元，由原告刘利剑负担。
审判员 范建文
二〇一七年八月二十一日
书记员 艾丽雅
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初445号
原告：王海兰，女，1976年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民，住青海省共和县。
委托诉讼代理人：何青山，青海清致律师事务所律师。
被告：青海豪仁房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省共和县恰卜恰镇团结南路87号。
法定代表人：尹平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
原告王海兰与被告青海豪仁房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告王海兰及其委托诉讼代理人何青山，被告青海豪仁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周瑞虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还房屋面积差价款52576元；2、判令被告按合同约定办理土地使用权证；3、被告承担各项损失1500元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2008年8月29日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将自己开发的位于恰卜恰镇人民西路第x幢第x号商铺出售给原告，面积为48.3平方米，每平方米3100元，总价款为149730元；原告于2008年12月23日交清房款，被告交付了房屋；经多方协调，原告于2016年1月5日拿到房产证后发现被告交付的房产面积只有39.82平方米，比约定的面积少了8.48平方米，被告多收原告购房款26288元，原告多次找被告协商，被告均置之不理，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告青海豪仁房地产开发有限公司承认原告王海兰主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原告王海兰与被告青海豪仁房地产开发有限公司自愿达成的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；原告王海兰已按合同约定支付了全部购房款，被告青海豪仁房地产开发有限公司也应按合同约定的条件向原告王海兰交付房屋；现被告未按照合同约定的条件向原告交付商品房，所交付的商铺建筑面积小于商品房买卖合同约定的建筑面积8.48平方米，因此，被告青海豪仁房地产开发有限公司应当将多收取的房屋价款按合同的约定双倍返还给原告，即8.48平方米×3100元×2=52576元；原告要求按合同的约定双倍返还房屋面积差价款的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现被告未如约办妥办理房地产权属证书所需手续，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王海兰要求被告赔偿各项损失1500元，因原告未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故对原告王海兰要求被告赔偿各项损失1500元的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青海豪仁房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告王海兰双倍返还房屋价款52576元；
二、被告青海豪仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王海兰办理并交付位于共和县恰卜恰镇人民西路第x幢第x号商铺的土地使用权证；
三、驳回原告王海兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告青海豪仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 苏 林
审 判 员 才让南见
审 判 员 赵 帧 帧
二〇一七年九月二十八日
法官助理 时 程 清
书 记 员 文 崇 萍
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初1066号
原告滕浩，女，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托代理人刘亚男，黑龙江鸿大律师事务所律师。
被告高洋，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人闫和军，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告滕浩诉被告高洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告滕浩的委托代理人刘亚男、被告高洋的委托代理人闫和军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕浩诉称，2013年2月5日，被告高洋以生活困难为由向原告滕浩借款人民币五万元整。当日，原告在工商银行通过转账方式向被告账户打款49900元，剩余部分以现金方式支付给被告。被告高洋收到该笔借款后，于2013年2月5日向原告出具了欠条。自2013年3月起，原告以打电话、发短信、上门催要等方式数次要求被告还款，但被告仍然拒绝偿还。现原告滕浩起诉要求被告高洋偿还借款本金5万元并支付自起诉之日起至实际借款实际偿还之日止的逾期还款利息。
被告高洋辩称，被告高洋不应承担给付原告欠款及利息的责任。原告向法庭提交的欠条中，并未记载出借人是原告；工商银行的凭单，仅能够证明双方之间存在49900元的一笔经济往来，不能证明双方存在借款合同关系；即使借款属实，本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；被告对原告享有6万元的债权，同样也是借款，根据法律规定，债务性质一致的情况下，可以进行抵消。因此，被告对原告已经没有给付义务。
在本案审理过程中，原告滕浩举证如下：
1.欠条及汇款凭证原件各一份，欲证明2013年2月5日，被告向原告借款五万元，其中49900元以银行汇款方式汇入高洋工商银行账户，剩余100元以现金方式给付被告，被告高洋应承担还款义务。经质证，被告高洋对欠条的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，欠条上并没有明确出借人是原告，从欠条的日期看，该笔借款早已经超过诉讼时效；对汇款凭证的真实性及欲证明的问题均有异议，因该证据没有加盖银行的印章，对真实性不予认可，且该证据中的汇款金额与实际借款金额不符。因欠条系原件，且有被告高洋的签字，故本院对欠条的真实性予以认定，因汇款凭证上未加盖银行印章，故本院对汇款凭证的真实性不予认定；
2.通话详单一份，欲证明原告滕浩自2013年3月起，以多种方式向被告主张欠款。其中一次为2016年12月15日，原告通过电话催要的方式给被告高洋打电话，但被告始终推脱，拒绝还款。经质证，被告高洋对该证据的真实性及证明的问题均有异议，对该证据不予认可，这仅是从互联网上打印的页面，无法证实其真实性，另外，该证据仅能证实双方有通话记录，不能证明双方通话的内容。因通话详单并不能证明通话内容，故本院对该证据不予认定。
在本案审理过程中，原被告高洋举证如下：
债权转让协议、债权转让通知书、借条及邮政特快专递单各一份（出示原件、提交复印件），欲证明案外人代龙将对原告享有的6万元债权转让给被告高洋，债权人代龙已依法通知了原告滕浩，债权转让已经生效，被告对原告享有六万元的借款债权。如果被告对原告负有债务，该笔债权应当予以抵消。经质证，原告对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，该组证据与本案的债权债务无关，在债权的真实性无法证明的情况下，不应当予以抵消。因该组证据系原件，故本院对该组证据的真实性予以认定。
根据原、被告所举证据及双方当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年2月5日，被告高洋给原告滕浩出具了欠条一份，内容为：“今2013年2月5日，借款伍万元整（50000），高洋，2013年2月5日”。
另查明，被告高洋在庭审中认可在2013年2月5日收到原告滕浩的汇款49900元。
本院认为，被告高洋给原告滕浩出具了借款5万元的欠条，并认可于借款当日收到了原告滕浩汇款49900元。故被告高洋向原告滕浩借款49900元的事实客观存在，本院对此事实予以认定。因被告高洋至今未偿还借款，故对于原告滕浩要求被告高洋偿还借款49900元并支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条中未约定借款的还款期限，故诉讼时效应当自原告主张债权时开始计算，即诉讼时效自本案起诉之日起开始计算。对于被告主张本案已经超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。关于被告主张双方互负债务，应当予以抵消的意见，本院认为，因被告主张的债权未经生效法律文书确认，且并非已到期债权，故本院对此不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告高洋于本判决生效之日偿还原告滕浩借款49900元,并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月4日起至借款实际给付之日止的利息。
二、驳回原告滕浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告高洋负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 郭佳雪
二〇一七年七月二十五日
书记员 张慧中
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民监2号
二审上诉人（一审原告）：杨长兴，男，1981年11月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
二审被上诉人（一审被告）：刘国涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
二审被上诉人（一审被告）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号，统一社会信用代码914105007355091748。
法定代表人：高玉春，该公司董事长。
二审上诉人杨长兴因与被上诉人刘国涛、河南城建建设集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）豫09民终658号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨晓静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4969号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住址安徽省合肥市。
委托诉讼代理人董云、喻建辉，湖北言达律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘伟，男，1953年3月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告夏靖（以下简称原告）与被告刘伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员范正霜担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、刘琦组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董云、喻建辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年10月21日在武汉市江汉区签订《借款协议》，约定被告向原告借款26758.4元，还款分期24个月，每月等额本息还款1342.38元,还款日为每月15日之前;若被告未按协议约定足额还款,则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金,且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告，但被告自2013年11月16日起未依约定偿还借款本息，经原告多次催收未果，现向法院起诉。请求判令：1、被告向原告偿还借款本金25643.47元；2、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2013年11月16日起，以剩余本金25643.47元为基数，按年利率24%计算至2016年6月10日的金额为16035.72元）;3、被告支付律师费2332元；4、本案所有诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告2013年10月21日签订《借款协议》，约定被告向原告借款26758.4元，分期24个月还款，每月偿还1342.38元；还款起止日期自2013年11月15日至2015年10月15日，每月15日12时前还款。如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；被告逾期达15天以上的，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；本协议自原告将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除被告应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效。协议还约定了其他权利义务关系，协议下方原告在乙方（出借人）处签名，被告在甲方（借款人）处签名并捺印。协议签订后，原告于同日在扣除被告同意向信和汇金支付咨询费3446.78元、向信和汇诚支付审核费540.67元、向信和惠民支付服务费2770.94元后，向被告汇款20000元。2013年11月16日起，被告未按约定向原告偿还借款本息，原告经催收未果诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告为实现债权与湖北言达律师事务所签订《委托代理协议》，并支付服务费2332元。审理中，因被告未到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《合作协议》、《借款协议》及《还款管理服务说明书》、借款申请表、信访咨询费收款告知书、银行卡复印件、中国银行转账凭证、《委托代理协议》、湖北增值税普通发票等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后，未按约定的时间还款，应当承担偿还借款及支付逾期利息的义务。原告与被告之间的借贷关系，有被告于2013年10月21日与原告签订的《借款协议》及相关银行凭证佐证，双方借贷关系成立。原告与被告签订的《借款协议》约定，原告向被告出借26758.4元，但原告扣除被告同意向信和汇金支付的咨询费、向信和汇诚支付的审核费、向信和惠民支付的服务费后，实际向被告出借了20000元。原告扣除的上述费用6758.4元，与本案不属于同一法律关系，且原告未提供向上述三单位转款的凭证，本院不予认定为借款本金，原、被告实际借款的本金为20000元，扣除被告已还本金1114.93元，还应向原告偿还借款本金18885.07元，原告要求被告偿还借款本金25643.47元的请求，本院予以部分支持。被告逾期还款，应当承担违约责任，但双方约定的逾期违约金、罚息，总计超过年利率24%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，本院确定本案逾期利息以被告尚欠原告借款本金18885.07元为基数，自2013年11月16日起按年利率24%的标准计算。原告与被告签订的《借款协议》虽约定实现债权费用的承担方式，但根据上述规定，本院对原告主张被告承担其为实现债权所产生的律师费2332元的诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏靖借款本金18885.07元；
二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内以本金18885.07元为基数，按照年利率24%的标准，向原告夏靖一次性支付自2013年11月16日起至本判决确定的给付之日止的利息；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告夏靖负担540元（已付），被告刘伟负担360元（此款原告夏靖已垫付，被告刘伟于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 范正霜
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 琦
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 黎
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1029号
上诉人（原审原告）蒋建华。
委托代理人王炎，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈春艳。
委托代理人阳跃忠，男。
被上诉人（原审被告）陈某某。
法定代理人陈春艳（系被上诉人陈某某之母）。
被上诉人（原审被告）陈水柏。
被上诉人（原审被告）刘细妹。
被上诉人（原审被告）陈星星（系刘细妹之子）。
被上诉人刘细妹、陈星星共同委托代理人陈水柏。
上诉人蒋建华因与被上诉人陈春艳、陈某某、陈水柏、刘细妹、陈星星民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋建华以与被上诉人陈春艳达成和解为由，于2016年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人蒋建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由上诉人蒋建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年八月四日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第244号
上诉人（原审原告）韩阿乙扫，男，撒拉族，1950年2月8日生，青海省循化撒拉族自治县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩阿乙扫因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第118号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人韩阿乙扫及其委托代理人王磊、被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人许宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩阿乙扫的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩阿乙扫不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字118号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵华清
审判员 马秀英
审判员 霍成伯
二〇一五年十月十日
书记员 杨玉蓉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初第6260号
原告：永康市百仕铜门有限公司，住所地：浙江省永康市江南街道白云生产基地云二路7号第3幢。
法定代表人：黄云山。
被告：潘德波，男，1981年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：刘晓艳，女，1986年3月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李绍波，男，1985年1月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：陈益彪，男，1974年6月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告永康市百仕铜门有限公司与被告潘德波、刘晓艳、李绍波、陈益彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告永康市百仕铜门有限公司的法定代表人黄云山到庭参加诉讼，被告潘德波、刘晓艳、李绍波、陈益彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告永康市百仕铜门有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款179517元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准计算至款清之日止）。事实和理由：四被告系合伙人，自2013年起，四被告陆续向原告购买门，总计发生交易额189406元，2016年7月3日，四被告立下还款计划一份，载明“总欠款189406元，减去7月4日提货9889元，余179517元”等事实，承诺的付款期限届满后，经原告多次催讨未果。
各被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，本院提交证据如下：
1、被告潘德波、刘晓艳、李绍波、陈益彪的人口基本信息原件各一份，用以证明被告的主体资格。
2、还款计划原件一份，用以证明2016年7月3日，四被告向原告出具还款计划一份，载明总欠款189406元，减去7月4日提货9889元，余179517元，剩余尾款在以后所有百仕铜门下单，每单加收20%的货款还欠款的事实。
庭审中，原告明确与其发生买卖交易的系昆明市官渡区昊博建材经营部，四被告系该经营部的合伙人。
本院认证意见：原告提交的证据系书证，符合证据规则规定的形式要件，且各被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以认定。关于本案被告的主体问题，虽然原告主张买卖合同相对方系昆明市官渡区昊博建材经营部，且被告出具的“还款计划”的落款也是“昊博建材2016年7月3日股东签字：潘德波刘晓艳李绍波陈益彪”，但从各被告签名落款看，虽然昆明市官渡区昊博建材经营部系以刘晓艳作为经营者进行工商登记的个体工商户，但实际为四被告共同合伙经营，四被告应当对本案债务承担责任，故四被告主体适格。
经审理，本院认定事实如下：被告潘德波、刘晓艳、李绍波、陈益彪合伙经营昆明市官渡区昊博建材经营部。昆明市官渡区昊博建材经营部与原告存在买卖合同关系。2016年7月3日，四被告向原告出具还款计划一份，载明尚欠货款179517元，在以后所有百仕铜门下单，每单加收20%的货款还欠款，保证每个月给百仕铜门的下单量10万元，四被告作为股东签名确认。另查明，昆明市官渡区昊博建材经营部系个体工商户，经营者为被告刘晓艳。
本院认为，原告与被告昆明市官渡区昊博建材经营部之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。昆明市官渡区昊博建材经营部尚欠原告货款179517元，事实清楚。虽然，昆明市官渡区昊博建材经营部系个体工商户，但被告潘德波、刘晓艳、李绍波、陈益彪在向原告出具的还款计划上确认四被告系昆明市官渡区昊博建材经营部的股东，故本院认定昆明市官渡区昊博建材经营部系四被告共同合伙经营，应当由四被告对本案欠款承担还款责任。各被告至今未支付已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告潘德波、刘晓艳、李绍波、陈益彪支付原告永康市百仕铜门有限公司货款179517元并赔偿利息损失（利息损失从2017年7月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3890元，公告费460元，合计4350元，由被告潘德波、刘晓艳、李绍波、陈益彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 应萌芯
人民陪审员 徐香珍
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 林祝健
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00292号
申请执行人：王林，男，汉族。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被申请人：邱心建，男，汉族。
关于王林诉邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿埇民一初字第06198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱心建向王林支付小麦损失款2267.03元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人为履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人王林向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请人对本院终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第00292号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年三月十日
书 记 员 曾晓瑜
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1192号
申请执行人：三明市三元区人民法院。
被执行人：福建省三明市远吉物流有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表�张康宁，总经理。
被执行人：福建吉丽安防设备实业有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人余丽莲，总经理。
被执行人：福建省中通建设工程有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人徐显根，总经理。
被执行人：三明腾飞物资贸易有限责任公司，住所地三明市三元区。
法定代表人邓长鸿，总经理。
被执行人：张康宁，男，汉族，1967年9月19日出生，住三明市三元区。
被执行人：温清秀，女，汉族，1967年5月3日出生，住三明市三元区。
本院在执行原告三明市三元区闽信小额贷�有限公司与被执行人福建省三明市远吉物流有限公司、福建吉丽安防设备实业有限公司、福建省中通建设工程有限公司、三明腾飞物资贸易有限责任公司、张康宁、温清秀借款合同纠纷中，因被执行人福建省三明市远吉物流有限公司、福建吉丽安防设备实业有限公司、福建省中通建设工程有限公司、三明腾飞物资贸易有限责任公司、张康宁、温清秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人福建吉丽安防设备实业有限公司的银行存款人民币26093元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭立梅
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民二初字第262号
反诉原告（被告）包头市荣泰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区时代广场销售与招商中心。
法定代表人彭子玮，董事长。
委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
反诉被告（原告）格木斯，男，1985年7月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区包头市固阳县第一中学教师，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人葛书婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
本院在审理反诉原告（被告）包头市荣泰置业有限责任公司诉反诉被告（原告）格木斯商品房销售合同纠纷一案中，反诉原告（被告）包头市荣泰置业有限责任公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）包头市荣泰置业有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告（被告）包头市荣泰置业有限责任公司撤回起诉。
反诉案件受理费2604元（反诉原告已预交），由反诉原告包头市荣泰置业有限责任公司负担。
审判员 谢莉
二〇一五年十月九日
书记员 郭琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民二初字第262号
反诉原告（被告）包头市荣泰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区时代广场销售与招商中心。
法定代表人彭子玮，董事长。
委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
反诉被告（原告）格木斯，男，1985年7月5日出生，蒙古族，内蒙古自治区包头市固阳县第一中学教师，住内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路十四号街坊5栋66号。
委托代理人葛书婷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
本院在审理反诉原告（被告）包头市荣泰置业有限责任公司诉反诉被告（原告）格木斯商品房销售合同纠纷一案中，反诉原告（被告）包头市荣泰置业有限责任公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）包头市荣泰置业有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告（被告）包头市荣泰置业有限责任公司撤回起诉。
反诉案件受理费2604元（反诉原告已预交），由反诉原告包头市荣泰置业有限责任公司负担。
审判员 谢莉
二〇一五年十月九日
书记员 郭琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民二初字第125号
原告化州市XX有限公司，地址化州市XXX村。
法定代表人黄X，经理。
委托代理人彭X，广东XX律师事务所律师。
被告莫XX，男，X年X月X日出生，汉族，广东省化州市X村*号人，住该村，身份证号码：XXX。
原告化州市XX有限公司诉被告莫XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告化州市XX有限公司的委托代理人彭X到庭参加了诉讼，被告莫XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营养猪场，先后从原告处购买饲料，至2011年4月15日，共拖欠原告饲料款92370元，被告写有欠条为证，经原告多次催讨偿还了部分货款，被告尚欠62370元未付，为此特向人民法院起诉，请求判令被告立即付清饲料款62370元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
综合原告的陈述及其提供的证据，经本院审理查明，被告经营养猪场，先后从原告处购买饲料，至2011年4月15日，共拖欠原告饲料款92370元，被告写有结算单给原告收执，约定2011年6月30日前付3万元，2011年12月30日前付32370元，余款3万定于2012年5月1日前还清。结算单没有约定利率。后经原告多次催讨偿还了部分货款，被告尚欠62370元未付，双方发生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、结算单等材料证实。
本院认为，被告莫XX向原告购买饲料至今尚欠62370元未付，有被告经手写的结算单为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，因此原告请求被告立即付清饲料款62370元，符合法律规定，本院予以支持。被告莫XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫XX在本判决生效10日内付清货款62370元给原告化州市XX有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，减半收取为680元，由被告莫XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一三年六月二十日
书记员 车海飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5613号
申请执行人李飞兰。
申请执行人陈某。
被执行人赵新凤。
原告李飞兰、陈某与被告赵新凤法定继承纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）东民初字第544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李飞兰、陈某于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月25日向被执行人赵新凤公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李飞兰、陈某未实现赔偿款61782.17元。现因被执行人赵新凤无财产可供执行，申请执行人于2015年11月9日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5613号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十一月九日
代书 记员 应卓高
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5613号
申请执行人陈佳悦等
被执行人赵新凤，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第00544号，依法向被执行人赵新凤发出执行通知书，责令被执行人赵新凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵新凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵新凤（证件号码：）在省农信社的10×××80的存款人民币61782.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 何 倩
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛雷法民二初字第292号
原告陈X芬，女，住广东省雷州市雷城镇。
被告陈X理，男，汉族，住广东省雷州市。
原告陈X芬诉被告陈X理离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员邓忠明适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈X芬到庭参加诉讼，被告陈X理经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈X芬诉称，原告与被告于1993年经他人介绍相识恋爱，尔后双方便同居生活，1995年10月18日补办理婚姻登记手续结为夫妻。夫妻生活期间，1994年7月19日生育第一胎女孩陈X，1998年12月19日生育第二胎男孩陈XX。由于婚前草率结婚，导致婚后夫妻性格不合，双方无法沟通，平时常因家庭琐事发生争吵，甚至打架。随着时间的推移，双方的紧张关系没有改善，现夫妻无法共同生活，至今已分居一年多，夫妻感情确已破裂。因此，故请求法院判令原、被告离婚。
原告陈X芬对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证一份，证明原、被告本人的身份；2、结婚证一份，证明原、被告是合法夫妻的事实；3、常住户口卡一份，证明原、被告及子女基本情况。
被告陈X理缺席庭审并不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，原告陈X芬提交有证据1、2、3，因被告陈X理无正当理由不出庭参与诉讼，视为其放弃对原告提交上述证据的质证权利。故本院认定原告所举证的相关证据的真实性及证明力，并以其作为本案的定案依据。
经审理查明，原告陈X芬与被告陈X理于1993年经他人介绍相识恋爱，尔后双方便同居生活。1995年10月18日补办理婚姻登记手续结为夫妻。夫妻共同生活期间感情一般，1994年7月19日生育第一胎女孩陈X，1998年12月19日生育第二胎男孩陈XX。由于日常生活中因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，引起纠纷。现原告以夫妻性格不合，双方无法共同生活，夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼。要求法院依法判令原、被告离婚。因被告缺席庭审，本案不作调解。
上述事实有原、被告身份证、原、被及子女常住户口登记卡、结婚证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案属离婚纠纷，原告陈X芬与被告陈X理经他人介绍相识恋爱，双方自愿办理婚姻登记手续结为夫妻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经恋爱结为夫妻，婚后夫妻感情一般，双方共同生育二个子女。虽然夫妻在共同生活中因家庭琐事发生争吵引起纠纷。但尚未致原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，注意约束自已的行为，并加强沟通和理解，为子女未来着想，夫妻和好尚有希望。原告称与被告已分居一年多，但未能举证予以证实，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告陈X理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈X芬与被告陈X理离婚。
案件受理费150元，由原告陈X芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 邓忠明
二〇一五年十月十四日
书记员 朱晓婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1573号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人林秀瑜，女，1964年6月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
林生与林秀瑜民间借贷纠纷，本院作出的（2015）仓民初字第2988号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林秀瑜在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费540元，福州市仓山区人民法院城门人民法庭于2016年6月7日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林秀瑜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人林秀瑜名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2988号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
执行员 陈 光
二〇一六年十月二十五日
书记员 廖汉鹏
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02069号
原告钟爱国，男，汉族。
委托代理人：郭彦江，河南秉正律师事务所律师。
被告钟卫斌，男，汉族。
被告钟卫星，男，汉族。
原告钟爱国诉被告钟卫斌、钟卫星相邻排水纠纷一案，原告钟爱国于2015年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告钟爱国及其代理人郭彦江被告钟卫斌、钟卫星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系东西邻居，原告的房子在西，二被告住一院在东，原告的西屋为上，坐西朝东，宅基地下线的时候村委会让原告的宅基地与二被告的后墙�连，南墙外与供销社之间有集体的空闲地带，水路流到二被告宅基地南集体的空闲地带。如今，二被告阻挡原告南屋后墙水路，导致我南屋后墙空闲地带下雨积水，对房屋浸泡厉害，地板砖大面积破裂，地面下陷。作为邻居，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告多次找村委会、镇政府、土地所要求解决，经多方调解未果。无奈只好诉至法院。请求如下：一、请求法院依法判令二被告立即停止侵害，拆除障碍，疏通水路，不得无理阻扰流水。二、诉讼费由被告承担。
被告钟卫斌、钟卫星辩称：一、被告的房子是1982年建成，同时并在西屋南边建一间马棚，马棚已经坍塌，只剩下马棚后墙为证。原告1988年在被告西边相邻建成，被告建房在前，原告在后，为什么说被告阻挡了原告的水路？原告在这25年之前的水是往哪流？二、原告所说的“水路规划，经村大队两委手已得到证实”一事，被告询问了村里两委、老队长、老支书后得到证实，原告所说的是自己编造的。三、原告房子的南边流水一直经他西屋后边集体空闲地流到规划路上，到2013年长达25年期间并没有任何水路纠纷。原告2014年占用他西屋后边的空闲地建成二层小楼，因而抬高了地基致使原告雨水无法流出。原告不与我们协商，蛮横的想从被告墙上打洞流水。被告阻止了原告的暴力行为。请求法院依据事实和法律依法作出公段，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告、被告系安阳县铜冶镇东街村的，三者东西院相邻而居。原告的房院在西，两被告系兄弟关系，共同居住一院在东。两被告的房子是1982年由其父母建成，并在其院西屋南边建一间马棚，马棚已经坍塌，只剩下马棚后墙。原告的房子于1988年建西屋，因条件所限，南屋陪房只到2001年才�成。南屋陪房南与相邻铜冶供销社崖墙之间有10多平方米空闲地与两被告马棚后墙形成一封闭空间。南屋陪房建成之前，该空闲地的雨水随院落地势南高北低，西高东低而流经院落从出水口流走。南屋陪房建成之后该空闲地的雨水未见有排泄通道。其家生活余水、洗澡水自1988年即经上述空闲地带及被告宅基地南集体的空闲地带，通过埋设一寸粗水管流到本村污水沟。2014年原告因清理该空闲地的建筑垃圾从两被告家的马棚后墙掏洞得以处理，随后被告即封垒该堵争议墙壁。原告以争议墙壁阻碍排水为由诉至本院，形成纠纷。
上述事实有原告钟爱国提供房产证复印件一张、照片七张、本院勘验笔录一份以及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：友邻互助、有利生产生活是解决相邻纠纷的原则。本案中，原告房子南外侧有雨水集余，如无排泄之通途，势必下渗，进而危及房屋安全。日久，与原告相邻而居的两被告房屋地基也必为下渗雨水所害。故，原告诉请解决排水之要求，理由正当，应予解决。而纵观双方地理之现状，且以均不损害原被告双方利益为原则，原告希望通过更换原有较细的埋设排水管为较粗排水管的方案可行。因为如此，既可以解决原告雨水、生活洗澡水排放问题，又可以避免污水暴露造成环境污染。不过，原告应将雨水收集口建在被告马棚墙西侧合理距离外，且费用自理。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
两被告钟卫斌、钟卫星在判决生效后原告钟爱国更换原埋设排水管为较粗排水管时不得阻拦；
驳回原告钟爱国的其他诉讼请求。
案件受�费100元减半收取50元由原告钟爱国负担25元，由被告钟卫斌、钟卫星负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 ：李晓亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 ：吴静娴
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00254-3号
申请执行人杨成竹。
申请执行人杨正武，农民。
申请执行人刘立芬，农民。
被执行人刘友国，农民。
杨成竹等三人与刘友国为交通事故赔偿纠纷一案的（2014）鄂南漳刑初字第00074号刑事附带民事调解书已产生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘友国应赔偿杨成竹等三人损失80000元，刘友国年满74周岁，住3间土坯房，种7亩责任田，家中除有少量农业收入外，无其他收入来源，目前暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张剑霞
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更833号
罪犯陈少立，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）海南二中刑初字第5号刑事判决，以被告人陈少立犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年6月17日起至2019年6月16日止）。该判决已发生法律效力，罪犯陈少立于2014年7月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯陈少立在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈少立在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈少立自2014年10月起至2015年10月止，累计考核13个月，共获得3个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈少立患有风湿性心脏病，经手术治疗，病情仍然较重，心功能3级，心房纤颤，于2013年4月1日被海南省司法医院确定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、老病残犯鉴定审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈少立在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈少立减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2018年9月16日止，减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年三月二十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月21日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更833号	罪犯陈少立，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省第二中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）海南二中刑初字第5号刑事判决，以被告人陈少立犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年6月17日起至2019年6月16日止）。该判决已发生法律效力，罪犯陈少立于2014年7月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省新康监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯陈少立在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯陈少立在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈少立自2014年10月起至2015年10月止，累计考核13个月，共获得3个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈少立患有风湿性心脏病，经手术治疗，病情仍然较重，心功能3级，心房纤颤，于2013年4月1日被海南省司法医院确定为病犯。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、老病残犯鉴定审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯陈少立在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：	对罪犯陈少立减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2018年9月16日止，减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月二十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月21日印制																（共印5份）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3353号
原告王宁。
被告大庆市龙凤区庆宏福东北特产商店，住所地大庆市龙凤区龙凤大街南侧龙六路西南美花园5－7。
本院在审理原告王宁与被告大庆市龙凤区庆宏福东北特产商店买卖合同纠纷一案中,原告王宁在未向本院交纳诉讼费的情况下，就向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告王宁在未交纳诉讼费的情况下提出撤回起诉，本案应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李庵齐
代理审判员 孙明昱
代理审判员 张 迪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘宇桐
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民二初字第2993号
原告：九通新型摩擦材料（朝阳）股份有限公司，住所地凌源市工业园区。（以下简称“新型材料公司”）
法定代表人：闫久龙，董事长。
委托代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。
被告：凌源市刚年装饰材料门市，经营场所凌源市北建昌街****号。
经营者：赵刚年，男，1982年8月1日出生。
原告新型材料公司与被告凌源市刚年装饰材料门市经营者赵刚年承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新型材料公司法定代表人的委托代理人曹天宇，被告赵刚年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新型材料公司诉称：2011年9月28日，我公司与被告签订了《装饰装修工程施工合同》，被告为我公司装修建平茶楼，该工程完工后，我公司已于2015年2月6日按
合同约定向被告付清了工程款，但被告违约未给我公司开具正式发票。请求法院判令被告按照合同约定为我公司开具金额为650，000元的正式发票；承担合同的约定责任；并承担本案诉讼费。
被告凌源市刚年装饰材料门市经营者赵刚年辩称：我已向原告开具了部分正式发票，但由于国税局进行票据改革，由手撕发票改为打印发票，所以其它发票未能及时向其开具。我已于2015年7月和8月向原告开具金额为58，800元的正式发票，其他发票我同意开具，但是我不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2011年9月28日，以原告为甲方，被告为乙方，双方签订了《装饰装修工程施工合同》，该合同约定：被告为原告装修建平茶楼，工程款全部结清后，被告向原告开具正式统一发票。合同签订后，被告按合同的约定履行了装修等义务，原告已于2015年2月6日按合同约定向被告付清了工程款。但被告除在诉讼过程中向原告开具了部分工程款发票外，并未及时按约定向原告开具其余工程款的正式发票，原、被告双方为此发生争执，原告向被告索要发票未果而诉至本院。
在诉讼过程中，被告于2015年7月31日向原告开具了金额为58，800元的正式发票，尚欠原告金额为591，200元的正式发票未予开具。原告自愿放弃要求被告承担合同的违约责任的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，双方签订了《装饰装修工程施工合同》，发票等证据材料在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的《装饰装修工程施工合同》是双方自愿形成的，其内容并不违反法律的规定，故合法有效。工程完工后，原告已向被告履行了给付工程款的义务，被告应当依合同约定及遵循诚信原则向原告开具正式发票，其借故推拖未开具正式发票则属违约行为，应当依法依约向原告开具正式发票的责任。原告要求被告开具正式发票的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担合同的违约责任的诉讼请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告凌源市刚年装饰材料门市经营者赵刚年于本判决生效后十五日内向原告九通新型摩擦材料（朝阳）股份有限公司开具金额为591，200元的正式发票。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李则政
代理审判员 徐 诺
人民陪审员 赵晓东
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 莹
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初985号
原告鄢永林，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告叶贤富，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告鄢永林与被告叶贤富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理审判员黄娇适用简易程序于2016年5月17日、2016年6月28日进行了公开开庭审理。审理中，本院发现本案应为居间合同纠纷，经释明后，原告鄢永林同意变更案由进行审理，且原告鄢永林自愿放弃举证期限，被告叶贤富自愿放弃十五天答辩期限及举证期限。原告鄢永林、被告叶贤富的委托代理人谢小东到庭参加诉讼。审理中，原告鄢永林与被告叶贤富申请庭外和解，后和解未果。本案现已审理终结。
原告鄢永林诉称，2014年12月份，叶贤富以向鄢永林介绍工程为由，要求鄢永林支付15万元运作费。后因工程介绍未成功，双方于2015年5月21日补签借条声明一份，约定叶贤富于2014年12月25日借鄢永林15万元，定于2015年5月29日归还，否则将承担2万元违约金。叶贤富至今尚未向鄢永林偿还相关款项。故诉请判令：被告叶贤富返还15万元、支付违约金2万元、差旅费3000元及误工费2万元，并由被告承担诉讼费用。
被告叶贤富辩称，本案所涉款项是双方合伙投资的工程保证金，本案不是民间借贷或居间合同纠纷，而是合伙纠纷，且介绍费要实际发生，不能仅凭一份借条证明已经实际交付。
经审理查明，2014年12月份，叶贤富以为鄢永林介绍云南某土石方工程为由，要求鄢永林支付运作费15万元。鄢永林于2014年12月19日在中国工商银行取款15万元后，于2014年12月25日将现金15万元交付给叶贤富。后因工程介绍不成，叶贤富向鄢永林出具《借条声明》一份，载明：“因叶贤富于2014年12月25日借鄢永林现金15万元，至今仍未归还，现定于2015年5月29日归还，如到期未归还，叶贤富承担2万元违约金。另2012年借陈姬伊现金2万元，于2015年5月21日归还15000元，剩下5000元于2015年5月29日一起归还。”后叶贤富未按期偿还上述款项。
上述事实有借条声明、借记卡账户历史明细清单、电话录音及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，鄢永林与叶贤富之间形成的居间合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，内容合法有效。因叶贤富提供的收据只能证明2012年11月7日叶贤富向四川睿富炭素科技有限公司支付60万元的事实，且叶贤富未提供其他证据证明本案所涉款项系双方合伙形成的债权债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项的规定，叶贤富提出的本案案由应为合伙纠纷的辩称不能成立。叶贤富未按照约定向鄢永林介绍工程并促成鄢永林签约成功，根据借条声明的约定，叶贤富应于2015年5月29日前返还鄢永林支付的15万元，否则还需承担2万元违约金，现叶贤富未按照约定返还款项，应承担违约责任。故对鄢永林要求叶贤富返还15万元及支付2万元违约金的主张，本院予以支持。因无证据证明双方约定实现债权的差旅费、误工费等费用由叶贤富负担，故对鄢永林要求叶贤富支付差旅费3000元、误工费2万元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶贤富于本判决判决生效后十日内返还原告鄢永林15万元及支付违约金2万元；
二、驳回原告鄢永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由原告鄢永林负担248元，被告叶贤富负担1832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄 娇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邓欣薇