新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第233号
上诉人（原审被告）：马占生，男，1964年6月17日出生。
被上诉人（原审原告）：郑新兰，女，1957年11月30日出生。
被上诉人（原审原告）：孟洁，女，1984年8月3日出生。
上述二被上诉人的委托代理人：张全，男，1957年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）：孟军安，男，1966年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：孟军红，女，1970年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）：孟军如，男，1970年3月8日出生。
上述三被上诉人的委托代理人：孟军玲，女，1972年8月19日出生。
被上诉人（原审原告）：孟军玲，女，1972年8月19日出生。
被上诉人（原审被告）：石河子市公路管理局，住所地：石河子市开发区56小区北四东路33号。
法定代表人：王兴华。
委托代理人：张来富，新疆君正律师事务所律师。
原审被告：哲秀萍，女，1967年2月24日出生。
上诉人马占生为与被上诉人郑新兰、孟洁、孟军安、孟军红、孟军如、孟军玲、被上诉人石河子公路管理局、原审被告哲秀萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员赵政主审、审判员刘丽美参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人马占生、被上诉人郑新兰、孟洁的委托代理人张全、被上诉人孟军玲并作为被上诉人孟军安、孟军红、孟军如的委托代理人、被上诉人孟军如、被上诉人石河子公路管理局的委托代理人张来富、原审被告哲秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月15日20时40分许，孟军民酒后驾驶新C625**号普通两轮摩托车搭载原告郑新兰，沿S115线由西向东行驶至S115线l63公里＋l00米路段处，在超越前方同向行驶正在左转弯的由被告马占生无证驾驶无号牌的普通两轮摩托车时发生碰撞，造成孟军民受伤经医院抢救无效死亡、原告郑新兰、被告马占生受伤的交通事故。沙湾县公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书认定，孟军民负此事故的主要责任，马占生负此事故的次要责任，郑新兰无责任。被告马占生驾驶的新C625**号普通两轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。根据国家有关规定，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查明：原告亲属孟军民于1958年3月18日出生，事故发生前长期居住在石河子市市区范围内，为石河子市城镇居民；孟军民与原告郑新兰系夫妻关系，与原告孟洁系父女关系；孟军民之母已于1983年11月因病去世；孟军民之父孟栋于2013年2月15日因病去世，孟栋的父母已分别于1967年和l995年去世；孟栋与原告孟军安、孟军红、孟军如、孟军玲分别系父子、父女关系。2014年10月20日，沙湾县人民法院出具证明证实，“兹有石河子市第二小学教师郑新兰、孟洁作为原告于2011年7月13日向我院乌兰乌苏法庭递交了民事起诉状，被告系乌兰乌苏镇万家槽子村农民马占生、哲秀萍夫妇，石河子公路管理局；由于其他原因，原告将民事起诉状于2012年3月取回。2012年4月我院出示了该证明，因原告告知已丢失，故今特再次出示该证明”。
原告郑新兰、孟洁、孟军安、孟军红、孟军如、孟军玲诉称：2010年7月l5日20时40分许，原告亲属孟军民驾驶新C625**号“雅马哈牌”125型普通两轮摩托车，与被告马占生驾驶的“广东法标”110型普通两轮摩托车时发生碰撞，造成孟军民受伤经医院抢救无效死亡、郑新兰、被告马占生受伤的交通事故。此次事故经沙湾县公安局交警大队认定，孟军民负主要责任，马占生负次要责任，郑新兰无责任。被告马占生所驾驶的摩托车未投保交强险及商业险。原告认为被告马占生在此次事故中的过错程度应当比受害人孟军民严重，因此被告马占生在本案中应当承担主要责任。又因被告公路局未在事故路段附近的路口设置交通标志，导致受害人孟军民在不知前方路段有路口而超车，才造成了此次事故的发生，故原告认为被告公路局在本案中也应当承担责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告抢救费1250元、丧葬费l5671.5元、死亡赔偿金332500元、交通费7420元、误工费3864元、鉴定费600元、精神损害抚慰金20000元，合计381305.5元，由被告马占生、哲秀萍在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额的部分由三被告再赔偿156783.3元［（38l305.5元-交强险限额120000元）×60％］，故三被告共计应当赔偿原告276783.3元；诉讼费、送达费由被告承担。
被告马占生辩称：对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议，被告马占生只愿意承担10％的赔偿责任。另外，被告马占生认为本案原告之诉已经超过诉讼时效。
被告哲秀萍辩称：此次交通事故是被告哲秀萍的丈夫被告马占生驾车肇事的，与被告哲秀萍无关，因此，被告哲秀萍不同意承担本案赔偿责任。
被告石河子公路管理局辩称：被告石河子公路管理局对相关公路只是进行养护，没有权利在公路上添设加装交通标志、标牌，交通事故的发生与被告石河子公路管理局没有任何关系，请依法驳回原告对石河子公路管理局的诉讼请求。
原审法院审理后认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案系机动车之问发生交通事故造成原告财产损失而引发的机动车交通事故责任纠纷。沙湾县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，是其依法依职权作出，该院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告马占生未就其驾驶的机动车依法投保交强险，应当先在交强险责任分项限额范围内予以全额赔偿，超出限额的部分，根据本案的具体情况，综合考量被告马占生在此次事故中的过错程度，该院确定由肇事者被告马占生对原告损失承担30％的赔偿责任。
关于原告损失的范围及数额，该院核实如下：1、原告按照2011年度兵团在岗职工年平均工资31343元的标准计算，主张丧葬费15671.5元（31343元／年÷12个月×6个月），符合法律规定，该院予以确认；2、原告亲属受害人孟军民系本市城镇居民，故原告按照2011年度兵团城镇居民人均可支配收入16625元的标准计算，主张死亡赔偿金332500元（16625元／年×20年），符合法律规定，该院予以确认；3、原告为处理事故及丧葬事宜产生有的误工费，属于实际损失，参照事故发生当年兵团在岗职工年平均工资26741元的标准酌情按3人计算15天，该院确定误工费应为3296.84元（26741元÷365天×15天×3人）；4、原告为处理事故及丧葬事宜确实会支出一定的交通费，根据本案的具体情况，该院酌定原告合理部分的交通费为5000元；5、因此次交通事故造成原告亲属死亡的严重后果，给原告造成精神上的巨大痛苦，原告主张精神损害抚慰金合理合法。综合考量本案事故双方的过错程度、侵害行为所造成的损害后果及本地社会生活水平等因素，该院确定原告的精神损害抚慰金为20000元。原告主张抢救费l250元，因没有能举证证明，且被告亦不认可，故该院不予支持。原告主张血液检测费600元，缺乏法律依据，该院亦不予支持。
本案原告起诉是否超过诉讼时效。本案原告亲属孟军民发生交通事故的时间是在2010年7月15日，至2011年7月13日原告向沙湾县人民法院提交民事起诉状要求本案被告赔偿相关损失，显然并没有超过法律规定的时效期间，且此后直至2012年3月，原告提出的索赔之诉一直处在该院立案审查期间。因原告主张权利，诉讼时效在此期间发生中断，这一时间段不计算诉讼时效。后原告于2012年3月从沙湾县人民法院取回起诉状之时，诉讼时效则开始重新起算，但直至2012年10月11日原告又向该院提起民事索赔之诉时止，也并未超过法律规定的时效期间。因此，本案不存在超过诉讼时效期间的问题。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，不能成立，该院不予采纳。
被告哲秀萍与被告马占生虽系夫妻关系，但被告马占生无证驾车肇事属个人行为，由此而产生的侵权之债为个人债务，与被告哲秀萍无关，在本案中不应承担赔偿责任。被告石河子公路管理局对此次交通事故的发生不存在过错，亦不应承担赔偿责任。原告要求该两被告承担本案赔偿责任，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条规定，判决：
一、被告马占生赔偿原告死亡赔偿金176750元［（332500元－110000元）×30％＋110000元］；
二、被告马占生赔偿原告丧葬费4701.45元（15671.5元×30％）；
三、被告马占生赔偿原告交通费1500元（5000元×30％）；
四、被告马占生赔偿原告误工费989.05元（3296.84元×30％）；
五、被告马占生赔偿原告精神损害抚慰金20000元；
以上款项合计203940.5元，被告马占生于判决生效后十日内给付原告；
六、驳回原告要求被告哲秀萍承担赔偿责任的诉讼请求；
七、驳回原告要求被告石河子公路管理局承担赔偿责任的诉讼请求；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5459元，送达费90元，合计5549元（原告已预交），由原告负担1100元，由被告马占生负担4449元，被告马占生负担部分与前款同期一并给付原告。
上诉人马占生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案已过诉讼时效。交通事故发生于2010年7月15日，到被上诉人（一审原告）第一次起诉（2012年10月11日）时已超过法律规定的时效期间。在此期间，被上诉人没有及时主张自己的权利，已丧失胜诉权，因此，法院应驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审法院认定证据有误。被上诉人提供的沙湾县法院2014年10月20日出具的证明是虚假的，在本案中不应作为证据被采信。法院立案审查是有期限的，一个案件在法院立案审查长达8个月之久，这样的证明不真实，不应作为本案认定时效的证据。三、一审法院认定事实不清。对于交通事故的发生上诉人没有异议，但对责任承担主体及承担比例有异议。1、本案中，被上诉人的亲属孟军民酒后驾驶且强行超越在其前方左转弯的上诉人的摩托车是造成本次事故的最直接、最主要的原因，上诉人无证驾驶只是造成本次事故的次要原因。如孟军民没有酒后驾车上路，在其控制能力较强的情况下，此次事故是不可能发生的。因此，一审法院判决上诉人承担30%的责任偏高，上诉人承担10%的责任较为合适。2、被上诉人石河子公路管理局在管理中存在疏漏，没有在事发路段路口附近设置相应的交通标志提示过往车辆，没有尽到危险警示义务，对此次事故的发生也有一定的过错，应承担相应的责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判上诉人承担10%的赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人郑新兰、孟洁、孟军安、孟军红、孟军如、孟军玲未向本院递交书面答辩意见，口头辩称：一、上诉人没有证据证明沙湾县法院的证明是虚假的。沙湾县法院出具的证明上有法院的印章，上诉人可以去调查。二、上诉人认为其承担的责任比例过高，被上诉人认为上诉人的责任比例不是过高而是过低。交警部门划分的主次责任不正确，被上诉人已向交警部门提出异议，现暂时没有结论。综上，上诉人上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人石河子公路管理局未向本院递交书面答辩意见，口头辩称：石河子公路管理局在此次交通事故中不存在过错。我们的责任只是道路维护，没有权利设置标牌。请求二审法院驳回上诉人针对石河子公路管理局的上诉请求，维持原判。
原审被告哲秀萍未向本院递交书面陈述意见，口头述称：同意上诉人的上诉意见。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人亦无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是：一、郑新兰等六被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、被上诉人石河子公路管理局是否应承担赔偿责任；三、本案的赔偿责任比例如何确定。
关于焦点一。上诉人上诉主张郑新兰等六被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。从沙湾县法院出具的证明内容看，被上诉人郑新兰、孟洁于2011年7月13日已向沙湾县法院乌兰乌苏法庭递交起诉状主张权利，2012年3月将起诉状取回。而事故发生的时间是2010年7月15日，被上诉人郑新兰在沙湾县法院起诉时并未超过一年的诉讼时效期间，沙湾县法院立案审查期间诉讼时效应属中断，至2012年10月11日被上诉人郑新兰向原审法院提起诉讼时也未超过法律规定的一年的诉讼时效期间，故上诉人主张郑新兰等六被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效的上诉理由不能成立。
关于焦点二。上诉人主张被上诉人石河子公路管理局有过错应承担相应赔偿责任。但一、二审均未提供证据予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点三。上诉人主张其承担的赔偿责任比例过高，其只应承担10%的责任比例。从沙湾县公安局交警大队交通事故认定书可知，上诉人在该次交通事故中有未取得机动车驾驶证驾驶车辆、驾驶未登记的机动车上路行驶、左拐弯时超速行驶等违法行为，原审法院依据该事故认定书并结合本案的实际情况确定上诉人承担30%的赔偿责任并无不当，上诉人主张其仅承担10%的赔偿责任未提供相应证据予以证实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4216元，由上诉人负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘丽美
审判员 赵 政
二〇一五年七月二十一日
书记员 贺丹妮