wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第634号
原告冯云忠。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人高卓，江苏衡立律师事务所律师。
被告万锡坤，男，1953年7月12日生，居民身份证号码3202231953********，汉族，住宜兴市新街街道铜锋村万家*****号。
委托代理人华培育，江苏宏润律师事务所律师。
原告冯云忠与被告万锡坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员葛蕴芸锦绣适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告冯云忠的委托代理人邵君，被告万锡坤的委托代理人华培育到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告冯云忠的委托代理人邵君，被告万锡坤的委托代理人华培育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云忠诉称：2008年11月4日，万锡坤向其借款21万元，借期为2个月。借款到期后万锡坤未能归还，该款经其多次催要未果，现诉至法院，要求：1、万锡坤立即归还借款21万元及利息（自2008年11月4日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由万锡坤承担。
被告万锡坤答辩称：一、冯云忠基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件承担举证责任，在本案中冯云忠仅仅向法庭提供借条一张，且该借条上写的是“今借”，借可以代表原被告之间有借款的合意，但不能证明款项交付，按照常理来说如果已经借到的话应当写“借到”而不是“今借”。二、涉案借条上载明借款期限两个月，那么即使原被告之间的借款成立，那么从借条上看原告的诉请也已经超过诉讼时效。
经审理查明：2008年11月4日，万锡坤向冯云忠出具借条一份，载明：“今借冯云忠人民币贰拾壹万元正（21万元正），借期贰个月。”
上述事实，有冯云忠提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、借款有无实际交付；二、本案是否已过诉讼时效？
针对争议焦点一，冯云忠述称万锡坤和唐达祥曾一起至他家中商谈借款事宜，万锡坤想将唐达祥介绍给他，但由于他不认识唐达祥，不可能借款给唐达祥，要借也只可以借给万锡坤，至于万锡坤再去借给谁就和他没有关系了。后来万锡坤一个人至他开的浴室的办公室写了借条，他当场交付了21万元现金，并口头约定了利息为月息2分，因为他是做黄沙及资金生意的，有现金储备。万锡坤辩称唐达祥是他公司同事，2008年11月他与唐达祥一起去了冯云忠的办公室打算介绍唐达祥向冯云忠借钱，冯云忠说他不认识唐达祥，因此要他出具借条，他就当场写了借条，后来有事先走了，唐达祥留在了冯云忠办公室。后来唐达祥没有再向他借这笔钱，冯云忠也没有让他去拿钱，他以为事情已经过去。直到2012年4月，唐达祥逃了，冯云忠让他帮忙找唐达祥。后来，冯云忠将他诉至法院要求还款。
针对争议焦点二，冯云忠向本院提供录音资料及文字整理稿一份，并称2015年5月5日，他与万锡坤商量还款事宜，万锡坤在录音中认可拿到借款，并承诺称“这件事情我认吃亏，你么高抬贵手，我么也总归这点本金不会少你的，慢慢点还你。”万锡坤质证称他确实在2015年5月5日下午1点左右与冯云忠商谈事情，但是录音中万锡坤没有认可收到了冯云忠交付的款项，他称是认吃亏的，并且在要求冯云忠撤诉的前提下才承诺慢慢还款。且即使录音中他表示愿意还款也不表示他放弃了诉讼时效的抗辩，自认需要在庭审过程和书面资料中，他在录音中的陈述不构成自认。审理中，万锡坤于2015年7月8日向本院书面申请要求对上述录音载体是否是原始的录音及是否经过剪辑进行鉴定，后于2015年9月7日书面撤回了该鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。针对争议焦点一，根据冯云忠提供的借条、录音资料及其陈述可以确认冯云忠与万锡坤之间存在借贷关系，万锡坤未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。万锡坤辩称实际借款人是唐达祥，其仅出具了借条并未拿到借款，本院认为该抗辩明显与常理不符，万锡坤也未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。针对争议焦点二，根据冯云忠提供的录音资料，本案诉讼时效届满后，万锡坤对冯云忠作出同意履行义务的意思表示，现万锡坤又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。综上，现冯云忠要求万锡坤立即归还借款21万元，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，因本案借条未书面约定借期内的借款利息，视为不支付利息，冯云忠仅可以向万锡坤主张借款到期后的逾期利息，现万锡坤应承担以21万元为基数自2009年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、万锡坤于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯云忠借款本金21万元及利息（自2009年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回冯云忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费0.4895万元，由万锡坤负担。该款已由冯云忠垫付，万锡坤于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给冯云忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 石 璐
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第634号
原告：师兴平，男，汉族。
委托代理人：邓然予，女，汉族，系师兴平的妻子。特别授权代理。
原告：邓然予，女，汉族。
被告：宜良绿洲房地产开发有限公司。
法定代表人：王丽洪，该公司董事长。
委托代理人：王忠洪，该公司员工。特别授权代理。
原告师兴平、邓然予诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告师兴平、邓然予及委托代理人邓然予、被告宜良绿洲房地产开发有限公司的委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师兴平、邓然予诉称：原告向被告购买被告开发的宜良绿洲花园小区D栋xxx室住房；房屋所有权证已于2006年9月5日取得。原告多次联系被告要求办理房屋土地使用证手续，被告方一直以种种理由拖延。综上，原告认为，购买房屋并取得房产证、土地证是每个购房者的合法权益，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理相关的房屋所有权证及土地使用证。为维护原告合法权利，特诉请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区D栋xxx室房屋土地使用证，诉讼费由被告负担。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：宜良绿洲房地产开发有限公司开发的宜良绿洲花园小区总户数230余户，该小区的开发实属亏损，已经为小区住户办理了房产证138户，剩余94户由于公司没有能力缴纳相关的办理产权证应交的税费，因此没有办理。我公司积极努力，争取为小区住户办理相关的证件。
本院经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议：
宜良绿洲花园小区是被告宜良绿洲房地产开发有限公司（法定代表人王丽洪）开发的居民住宅小区，该小区共有商品房232套，共12幢。其中的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢于2006年10月13日取得了《商品房预售许可证》；B1幢、B2幢、D幢于2006年4月30日取得了《商品房预售许可证》；E1及E2幢于2008年1月11日取得了《商品房预售许可证》。以上房屋的建设工程经过规划验收符合要求并取得了《宜良县建设工程规划验收合格证》。但E1幢及E2幢没有进行建设工程竣工验收。原、被告签订《商品房购销合同》，购买了被告开发的宜良绿洲花园小区D栋xxx室，并于2006年9月5日进行了房产登记，取得了房屋所有权证，但原告至今未取得该房屋的土地使用证。上述事实，有原告提交的《商品房购销合同》、《房屋所有权证》，被告提交的《企业法人营业执照》，《宜良县建设工程规划验收合格证》（其中（2007）第08号规划验收合格证只有复印件），《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》在卷证实。
本院认为：被告宜良绿洲房地产开发有限公司开发的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢、B1幢、B2幢、D幢、E1幢、E2幢居民住宅小区，取得了《商品房预售许可证》及《宜良县建设工程规划验收合格证》，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同，并办理了房产证。双方当事人应当按照双方的约定或交易习惯全面履行自己的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”以及《城市商品房预售管理办法》第十二条“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件”的规定，可以看出，房地产开发企业在商品房出售后有协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务，但房地产开发企业有提供办证的相关证明文件，包括开发企业应当办理的建设工程规划验收合格证，《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》，竣工验收备案表，开发企业应交的税费等。对原告请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区D栋xxx室房屋土地使用证的诉讼请求，经本院释明后，原告变更为被告立即协助原告办理绿洲花园小区D栋xxx室房屋土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，判决如下：
由被告宜良绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告师兴平、邓然予到土地管理部门办理绿洲花园小区D栋xxx室房屋土地使用证权属登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费100元，由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵自富
审 判 员 杨发伟
人民陪审员 李为熙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋春红
-1-
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第634号原告：师兴平，男，1964年12月16日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。委托代理人：邓然予，女，1979年10月11日出生，汉族，宜良县人，住址同上。系师兴平的妻子。特别授权代理。原告：邓然予，女，1979年10月11日出生，汉族，宜良县人，住址同上。被告：宜良绿洲房地产开发有限公司。住所：宜良县蓬莱乡**营。法定代表人：王丽洪，该公司董事长。委托代理人：王忠洪，该公司员工。特别授权代理。原告师兴平、邓然予诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告师兴平、邓然予及委托代理人邓然予、被告宜良绿洲房地产开发有限公司及委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师兴平、邓然予诉称：原告向被告购买被告开发的宜良绿洲花园小区C2栋402室住房；房屋所有权证已于2006年9月5日取得。原告多次联系被告要求办理房屋土地使用证手续，被告方一直以种种理由拖延。综上，原告认为，购买房屋并取得房产证、土地证是每个购房者的合法权益，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理相关的房屋所有权证及土地使用证。为维护原告合法权利，特诉请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区C2栋402室房屋土地使用证，诉讼费由被告负担。被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：宜良绿洲房地产开发有限公司开发的宜良绿洲花园小区总户数230余户，该小区的开发实属亏损，已经为小区住户办理了房产证1××户，剩余94户由于公司没有能力缴纳相关的办理产权证应交的税费，因此没有办理。我公司积极努力，争取为小区住户办理相关的证件。本院经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议：宜良绿洲花园小区是被告宜良绿洲房地产开发有限公司（法定代表人王丽洪）开发的居民住宅小区，该小区共有商品房232套，共12幢。其中的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢于2006年10月13日取得了《商品房预售许可证》；B1幢、B2幢、D幢于2006年4月30日取得了《商品房预售许可证》；E1及E2幢于2008年1月11日取得了《商品房预售许可证》。以上房屋的建设工程经过规划验收符合要求并取得了《宜良县建设工程规划验收合格证》。但E1幢及E2幢没有进行建设工程竣工验收。原、被告签订《商品房购销合同》，购买了被告开发的宜良绿洲花园小区C2栋402室，并于2006年9月5日进行了房产登记，取得了房屋所有权证，但原告至今未取得该房屋的土地使用证。上述事实，有原告提交的《商品房购销合同》、《房屋所有权证》，被告提交的《企业法人营业执照》，《宜良县建设工程规划验收合格证》（其中〔2007〕第08号规划验收合格证只有复印件），《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》在卷证实。本院认为：被告宜良绿洲房地产开发有限公司开发的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢、B1幢、B2幢、D幢、E1幢、E2幢居民住宅小区，取得了《商品房预售许可证》及《宜良县建设工程规划验收合格证》，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同，并办理了房产证。双方当事人应当按照双方的约定或交易习惯全面履行自己的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”以及《城市商品房预售管理办法》第十二条“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件”的规定，可以看出，房地产开发企业在商品房出售后有协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务，但房地产开发企业有提供办证的相关证明文件，包括开发企业应当办理的建设工程规划验收合格证，《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》，竣工验收备案表，开发企业应交的税费等。对原告请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区C栋402室房屋土地使用证的诉讼请求，经本院释明后，原告变更为被告立即协助原告办理绿洲花园小区C栋402室房屋土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，判决如下：由被告宜良绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告师兴平、邓然予到土地管理部门办理绿洲花园小区C栋402室房屋土地使用证权属登记手续并提供必要的证明文件。案件受理费100元，由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  赵自富审 判 员  杨发伟人民陪审员  李为熙二〇一五年十月十二日书 记 员  宋春红
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初297号
原告麻某某，女，回族，住该村。
被告马某某，男，回族，住该村。
本院在审理原告麻某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告麻某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻某某以“经我考虑，暂不起诉离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告麻某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告麻某某负担。
代理审判员 李连梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初3387号
原告：曾永春，男，生于1975年11月14日，汉族，住四川省广安市广安区广门乡。
被告：谢玉霞，女，生于1968年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区环形巷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省广安市广安区。
原告曾永春与被告谢玉霞、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月30日立案。原告曾永春于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾永春的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾永春撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告曾永春负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 陶筠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周俊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执异1-1号
异议人（案外人）：孙小虎，男。
异议人（案外人）吕昌富，男。
申请执行人：胡来娣，女。
被执行人：曹九胜，男。
本院在执行胡来娣申请执行曹九胜民间借贷纠纷一案中，案外人孙小虎、吕昌富于2017年1月16日向本院提出执行异议，要求：1、解除对登记在被执行人曹九胜名下，实为孙小虎所有的皖****号起亚牌轿车的查封；2、返还已被执行的属孙小虎所有的燃油补贴款近2万元（依法院扣划数额为准）。
异议人孙小虎、吕昌富称，1、被执行人曹九胜名下的皖****号起亚牌轿车非皖****号桑塔纳牌轿车。孙小虎于2013年7月12日，从吕昌富处购买登记在曹九胜名下的皖****号桑塔纳轿车，原皖****号桑塔纳轿车已于2015年6月达到报废期而报废，孙小虎另出资76300元购买起亚牌轿车。2、皖P841**号起亚牌轿车登记在曹九胜名下，并非所有权就是曹九胜的。3、即使认定该车仍属曹九胜，申请执行人对该车不享有优先受偿的权利。
本院审查后查明：2013年4月2日，异议人吕昌富与曹九胜签订协议，曹九胜将其名下登记的皖****号桑塔纳牌出租车出售给吕昌富，2013年4月27日，异议人吕昌富向泾县法院起诉曹九胜、张旭英，要求办理皖****号桑塔纳牌出租车的变更登记手续，2013年5月22日（2013）泾民一初字第00751号民事调解书确定“被告曹九胜、张旭英于2013年5月27日前协助原告吕昌富将皖****号桑塔纳出租车变更登记至原告吕昌富名下”。2013年7月12日，异议人孙小虎与异议人吕昌富签订“车辆买卖协议”，吕昌富又将皖****号桑塔纳牌出租车出售给孙小虎。2015年6月11日，皖****号桑塔纳牌出租车报废，起亚牌轿车仍以皖****号登记上牌。在此过程中，申请执行人胡来娣于2014年1月28日，向本院起诉曹九胜、张旭英、吕昌富，要求判令曹九胜、张旭英与吕昌富在2013年4月2日签订的车辆买卖协议无效，2015年4月21日本院（2014）泾民一初字第00292号民事判决书判令“被告曹九胜、张旭英与被告吕昌富于2013年4月2日签订的皖****号桑塔纳出租车买卖协议无效”。后吕昌富不服该判决向宣城市中级人民法院上诉，宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00619号民事判决书终审判决“驳回上诉，维持原判”。至此，本院（2014）泾民一初字第00292号民事判决书关于“被告曹九胜、张旭英与被告吕昌富于2013年4月2日签订的皖****号桑塔纳出租车买卖协议无效”的判决发生法律效力。
2016年10月8日，孙小虎向本院起诉吕昌富、曹玉萍，要求确认孙小虎与吕昌富、曹玉萍于2013年7月12日签订的皖****号桑塔纳出租车买卖协议有效，本院于2017年1月4日作出的（2016）皖1823民初1773号民事判决书，判决驳回原告孙小虎的诉讼请求。判决后，孙小虎、吕昌富于2017年1月16日，就皖****号出租车执行事宜向本院提出执行异议，同时孙小虎及吕昌富、曹玉萍均提出上诉。宣城市中级人民法院二审审理过程中，孙小虎向宣城市中级人民法院撤回上诉和撤回起诉，曹玉萍撤回上诉。
本院认为：关于皖****号出租车的所有权归属问题，本院（2014）泾民一初字第00292号民事判决书判令的“被告曹九胜、张旭英与被告吕昌富于2013年4月2日签订的皖****号桑塔纳出租车买卖协议无效”已经发生法律效力。根据该民事判决，该出租车的所有权并没有发生法律意义上的变更，执行过程中针对曹九胜名下登记的出租车所采取的执行措施以及对财政给予该出租车所提供燃油补贴款的执行，均是依据上述民事判决书所采取的合乎法律规定的执行行为，故异议人孙小虎要求解除对曹九胜名下登记的皖****号出租车的查封以及返还该出租车燃油补贴款无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孙小虎的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年五月十六日
书记员 戴 钊
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）源商初字第678号
原告沂源县农村信用合作联社。住所地，沂源县鲁山路*号。
法定代表人牛文辉，理理长。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告周津文，农民。
被告周纪海，农民。
被告宋尚成，农民。
被告宋传民，农民。
本院立案受理了原告沂源县农村信用合作联社诉被告周津文、周纪海、宋尚成、宋传民金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1106元，由原告负担。
审判长 杜兆满
审判员 翟所水
审判员 王 玮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张艳丽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第362号
上诉人（原审被告）：李永飞，男，1971年5月11日出生，汉族，个体驾驶员。
委托代理人：赵丽，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄川江，男，1973年4月20日出生，汉族，个体驾驶员。
委托代理人（特别授权）：杨飞，新疆文刚律师事务所律师。
上诉人李永飞因买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人李永飞及其委托代理人赵丽、被上诉人黄川江的委托代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月10日，原、被告双方签订了一份车辆买卖合同，被告李永飞将一辆大众帕萨特（车牌号为新A-R11**）轿车以15万的价格出售给原告，该车系有营运证与线路牌从事乌鲁木齐市至塔城市的市际客运小轿车营运业务的车辆，合同约定被告协助原告办理过户手续。2013年10月10日原告接到挂靠公司即新疆玺龙兴商贸有限公司的告知公示函，内容为因被告2013年4月至6月未按规定参加安全学习，该公司决定注销该车的营运证并收回线路牌。原告多次找被告要求解决此事，但被告一直未解决，导致该车现在无法正常营运。故起诉要求解除双方签订的车辆买卖合同，双方返还各自财产；被告承担原告为修理车辆产生的费用1.8万元；并承担本案的受理费和邮寄费。另查明，2014年2月17日原告黄川江修理车辆花费1.8万元。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中车辆买卖合同签订后，被告李永飞未按照合同约定履行协助过户的义务，且原告以15万元的价格购买新A-R11**号车辆的原因是该车系有合法的营运证和线路牌的营运车辆。现挂靠公司新疆玺龙兴商贸有限公司以被告李永飞2013年4月至6月未参加公司组织的安全学习为由注销该车辆的营运证和收回线路牌，致使原告不能实现合同目的，符合合同法定解除的情形。故原告要求解除车辆买卖合同的诉讼请求，应予支持；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故原告要求双方返还各自财产的诉讼请求，亦予支持。因车辆维修费是在原告黄川江使用该车营运期间产生的，根据合同约定应由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。遂判决：一、解除原告黄川江与被告李永飞于2013年7月10日签订的车辆买卖合同；二、原告黄川江于本判决生效后三十日内向被告李永飞返还合同约定的大众牌帕萨特（车牌号为新A-R11**）车辆，被告李永飞于本判决生效后三十日内向原告黄川江返还15万元购车款。案件受理费3972元，减半收取1986元，保全费1020元，投递费70元，合计3076元，由被告李永飞负担。
李永飞不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实明显错误。一审认定在2013年10月10日因上诉人没有参加单位4-6月组织的安全学习，挂靠公司收回了买卖车辆的线路牌和注销了该车辆的营运证，导致合同目的不能实现符合解除条件。但从上诉人所举塔城地区客运中心站出具的证明可以证实在2013年12月-2014年1月被上诉人还在营运。被上诉人一审时还拿出营运证。故不应认定挂靠公司收回了线路牌和营运证。就算上诉人在2013年4-6月没有参加安全学习，也不可能在10月才处罚上诉人。一审无视双方之间的买卖车辆已经交付了半年的事实，作出错误判决。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄川江答辩称，1、因上诉人李永飞在2013年4月至6月未按规定参加新疆玺龙兴商贸有限公司的安全学习，导致该公司于2013年10月10出具公示函决定注销所争议车辆的营运证并收回线路牌，现该车已不能营运；2、上诉人在一审中提交的塔城地区客运中心站的证明只能证实到2013年12月底被上诉人在营运，从2014年起被上诉人就再也无法营运。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人李永飞提供一组证据：塔城市瑞杰汽配汽修店的《证明》一份及车辆发动机照片三张。用于证明被上诉人于2013年9月将本案争议车辆的发动机从1.8T改为2.0T，导致车辆不能营运。
被上诉人黄川江质证认为：真实性、关联性均不认可，该车的发动机是修理过，但是没更换型号，也不是车辆不能营运的原因。
因该组证据不能证明由于更换发动机而导致车辆不能正常营运，且与本案无关联性，故本院对上诉人就该组证据的证明目的不予采信。
本案的争议焦点为：双方所签订的车辆买卖合同是否符合法定解除的条件？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。在本案中，被上诉人黄川江以15万元的价格购买新A-R11**号车辆的原因是该车有合法的营运证和线路牌，但由于上诉人李永飞未参加车辆挂靠单位新疆玺龙兴商贸有限公司于2013年4月至6月组织的安全学习，该公司以此为由注销该车辆的营运证并收回线路牌，从而导致被上诉人黄川江不能实现该车辆买卖合同的目的，故本案符合上述法律规定中第（四）项合同解除的情形。据此，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，投递费70元，合计3370元，由上诉人李永飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任德惠
审 判 员 潘 宏
代理审判员 黄 昊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 布 音
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民大初字第01511号
原告齐某，男，汉族，现住吉林抚余县，系农民。
原告邰某，女，汉族，现住吉林抚余县，系农民。
原告王某甲，女，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
被告王某乙，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
被告王某丙，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告齐某、邰某、王某甲诉被告王某乙、王某丙民间借贷纠纷一案中，由于不能提供被告王某乙的详细住址，原告认为诉讼已无必要，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐某、邰某、王某甲撤回被告王某乙、王某丙的起诉。
案件受理费550元，减半收取225元由原告承担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 常 坤
人民陪审员 刘项羽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 董 明
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执662-1号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正路36号。
法定代表人：修远，总经理。
被执行人：李源征，男，40岁，汉族，住山东省潍坊市寒亭区民主街315号。
被执行人：陈磊，男，39岁，汉族，住山东省临朐县职业中专家属院。
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1280号民事判决书，于2017年3月29日立案执行，本案在执行过程中，依法冻结被执行人银行存款，未发现有其它可供执行财产，经申请执行人同意结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502民初1280号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，若发现被执行的可供执行财产，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年九月十八日
书记员 ： 陈 鹏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安宁民初字第174号
原告闫某某，女，汉族，农民。
被告牛某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告闫某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告闫某某的撤诉申请自愿，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回对被告牛某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某某负担。
审判员 胡国强
二〇一五年十月二十八日
书记员 景利军
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异31号
案外人：李凤梅，女，1972年10月31日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。
申请执行人：于树升，男，汉族，1966年3月15日出生，住莱阳市。
被执行人：于树平，男，汉族，1971年9月27日出生，住莱阳市。
本院在执行申请执行人于树升与被执行人于树平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人李凤梅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，法院在执行申请执行人于树升与被执行人于树平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，2017年4月30日作出（2013）莱阳执字第73号执行裁定书，查封于树平位于莱阳市冯格庄街道办事处旧店村1505565号房屋，2017年9月18日作出（2013）莱阳执字第73-1号执行裁定书，冻结该查封房屋的拆迁补偿款300万元。案外人认为，被查封的房屋，有案外人的份额。案外人与于树平于1995年11月登记结婚，婚后对查封的房屋进行了增建，即东平房3间、西平房1间、院落大门1处、平房爬梯和家中的全部装修等，该审判案件，系于树平的个人犯罪，与案外人无关，个人犯罪产生的损害赔偿责任，不应由夫妻的另一方来承担，法院的查封和冻结对此没有审查和析明，侵犯了案外人的合法权益，请求依法解除依据该刑事案件作出的查封和冻结裁定。
经审查查明，本案据以执行的是烟台市中级人民法院于于2012年10月26日作出的（2012）烟刑一初字第67号刑事附带民事判决书，判决主文为“被告人于树平、车成岗共同赔偿附带民事诉讼原告人于树升经济损失人民币2523773.33元，互负连带责任（限于本判决发生法律效力后三十日内履行）。”因被告到期未履行给付义务，原告向烟台市中级人民法院申请执行。2013年6月17日烟台市中级人民法院指定莱阳市人民法院执行，指定案号为（2013）烟执指字第306号，2013年7月10日，我院立案，执行案号为（2013）莱阳执字第73号。2017年4月30日，执行人员以（2013）莱阳执字第73号民事裁定书，依法查封了被执行人名下的房屋（证号为××号）一栋。2017年9月18日，以（2013）莱阳执字第73
--
1号执行裁定书，依法冻结了查封房屋的拆迁补偿款300万元。案外人（系被执行人于树平之妻）得知后，即提出执行异议。另查明，2017年5月14日，被执行人于树平在山东省潍坊监狱病逝。案外人为支持自己的主张，提交了2018年4月25日莱阳市冯格庄街道办事处旧店村村民委员会证明一份，证实双方于1995年11月登记结婚，婚后增建了东西平房及家中装修等，案外人认为该增加财产系双方婚后共同财产，有案外人的份额。
本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行中依法查封登记在被执行人名下的房产、冻结查封房屋的拆迁补偿款并无不当。案外人主张该查封的房屋婚后进行了增建，该增值部分系夫妻共同财产，依法应有案外人的份额，村委也为其出具了证明，证实双方结婚后对房屋进行了修缮，本院对其婚后进行修缮事实予以认可，从本案来看，该执行案件系由被执行人个人犯罪造成，产生损害赔偿责任应有被执行人个人承担，与案外人无关，故案外人主张增值部分享有份额与法有据，应予支持。至于案外人主张的婚后修缮增值部分价值多少、案外人应得多少需要通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
继续执行本院作出的（2013）莱阳执字第73号执行裁定书和（2013）莱阳执字第73-1号执行裁定书，保留案外人李凤梅依法应享有的份额。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序解决。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 李卫界
二〇一八年六月四日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异31号案外人：李凤梅，女，1972年10月31日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：高云峰，山东梨城律师事务所律师。申请执行人：于树升，男，汉族，1966年3月15日出生，住莱阳市。被执行人：于树平，男，汉族，1971年9月27日出生，住莱阳市。本院在执行申请执行人于树升与被执行人于树平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人李凤梅提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，法院在执行申请执行人于树升与被执行人于树平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，2017年4月30日作出（2013）莱阳执字第73号执行裁定书，查封于树平位于莱阳市冯格庄街道办事处旧店村1505565号房屋，2017年9月18日作出（2013）莱阳执字第73-1号执行裁定书，冻结该查封房屋的拆迁补偿款300万元。案外人认为，被查封的房屋，有案外人的份额。案外人与于树平于1995年11月登记结婚，婚后对查封的房屋进行了增建，即东平房3间、西平房1间、院落大门1处、平房爬梯和家中的全部装修等，该审判案件，系于树平的个人犯罪，与案外人无关，个人犯罪产生的损害赔偿责任，不应由夫妻的另一方来承担，法院的查封和冻结对此没有审查和析明，侵犯了案外人的合法权益，请求依法解除依据该刑事案件作出的查封和冻结裁定。经审查查明，本案据以执行的是烟台市中级人民法院于于2012年10月26日作出的（2012）烟刑一初字第67号刑事附带民事判决书，判决主文为“被告人于树平、车成岗共同赔偿附带民事诉讼原告人于树升经济损失人民币2523773.33元，互负连带责任（限于本判决发生法律效力后三十日内履行）。”因被告到期未履行给付义务，原告向烟台市中级人民法院申请执行。2013年6月17日烟台市中级人民法院指定莱阳市人民法院执行，指定案号为（2013）烟执指字第306号，2013年7月10日，我院立案，执行案号为（2013）莱阳执字第73号。2017年4月30日，执行人员以（2013）莱阳执字第73号民事裁定书，依法查封了被执行人名下的房屋（证号为××号）一栋。2017年9月18日，以（2013）莱阳执字第73—1号执行裁定书，依法冻结了查封房屋的拆迁补偿款300万元。案外人（系被执行人于树平之妻）得知后，即提出执行异议。另查明，2017年5月14日，被执行人于树平在山东省潍坊监狱病逝。案外人为支持自己的主张，提交了2018年4月25日莱阳市冯格庄街道办事处旧店村村民委员会证明一份，证实双方于1995年11月登记结婚，婚后增建了东西平房及家中装修等，案外人认为该增加财产系双方婚后共同财产，有案外人的份额。本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行中依法查封登记在被执行人名下的房产、冻结查封房屋的拆迁补偿款并无不当。案外人主张该查封的房屋婚后进行了增建，该增值部分系夫妻共同财产，依法应有案外人的份额，村委也为其出具了证明，证实双方结婚后对房屋进行了修缮，本院对其婚后进行修缮事实予以认可，从本案来看，该执行案件系由被执行人个人犯罪造成，产生损害赔偿责任应有被执行人个人承担，与案外人无关，故案外人主张增值部分享有份额与法有据，应予支持。至于案外人主张的婚后修缮增值部分价值多少、案外人应得多少需要通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：继续执行本院作出的（2013）莱阳执字第73号执行裁定书和（2013）莱阳执字第73-1号执行裁定书，保留案外人李凤梅依法应享有的份额。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼程序解决。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  李卫界二〇一八年六月四日书记员  褚小琳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2514号
原告：牟奇伟，男，1956年4月20日出生，汉族，住忠县。
被告：马华成，男，生于1962年3月2日，汉族，住忠县。
原告牟奇伟与被告马华成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告牟奇伟到庭参加了诉讼，被告马华成经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟奇伟向本院提出诉讼请求：判令被告马华成偿还借款57000元并按农村商业银行贷款利率支付利息。事实和理由：2010年5月8日，被告马华成向原告借款57000，约定按农村商业银行贷款利率支付利息，并在2014年腊月25日连本带息还清。但该借款逾期后，被告马华成未能按期偿还。
被告马华成经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月8日，被告马华成向原告牟奇伟借款57000元，并出具借条一张。该借条载明：“今借到牟奇伟人民币伍万柒仟元整，小写（57000.00）元。用于梁平佛云村国土整治工程。借款时间2010年5月8日，还款时间为2014年腊月25日连本带利一并偿还，利息按2010年农村商业银行贷款利息计算，如到期不还，由此产生的一切后果全由借款人负责。”该借款约定期限届满后，被告马华成未能按时偿还，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告牟奇伟的庭审陈述以及提交的借条在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律的保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告牟奇伟主张由被告马华成偿还借款，有原告提交的借条佐证，故本院对原告牟奇伟与被告马华成之间的债权债务关系予以确认。原告现要求被告偿还借款57000元，并从借款之日按2010年农村商业银行贷款利息计算利息，其请求符合双方当事人的约定，也未超过法律规定的利率计算标准，故本院予以确认。被告马华成经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭应诉，则应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马华成在本判决生效后十日内偿还原告牟奇伟借款本金57000元及利息（从2010年5月8日起至借款偿清之日止按2010年重庆市农村商业银行贷款利率标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告马华成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黎卫民
人民陪审员 江书双
人民陪审员 刘锦荣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 万昌斌
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初12748号
原告：姜连福。
委托诉讼代理人：李明。
委托诉讼代理人：肖亚文。
被告：李美玲。
委托诉讼代理人：张翘。
原告姜连福与被告李美玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜连福委托代理人李明、肖亚文，被告李美玲委托代理人张翘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请：1、被告李美玲向原告姜连福支付补偿金人民币995876.44元；2，本案一切诉讼费用由被告李美玲承担。事实和理由：原告姜连福与被告李美玲数年前结识，被告李美玲对原告姜连福谎称其有很多社会资源。2010年11月至2010年12月间，被告李美玲以帮助原告姜连福办理香港户口、“捞人”等为名先后骗取原告姜连福320万元人民币。原告姜连福发觉受骗后依法向公安机关报案，2016年1月22日深圳市中级人民法院终审判决认定被告李美玲构成诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。原告姜连福于2016年3月31日收到退赃款320万元。以上事实均由（2015）深中法刑二终字第933号刑事判决书所证实。鉴于被告以非法占有为目的，虚构事实骗取原告姜连福财物数额特别巨大，诈骗占有320万元资金达数年之久，给原告姜连福造成了巨大的经济损失，被告李美玲仅退回所诈骗金额的本金部分仍不能弥补原告损失，现原告姜连福主张被告李美玲应以诈骗金额为基数按同期人民银行贷款利率向原告补偿经济损失。
被告李美玲辩称，原告支付被告的钱款是为了办理香港的户口和捞人，并没有约定给付利息。法院已经将320万元全部款项退回给原告，原告诉讼属于浪费司法资源。2013年12月25日原告已经在本院立案起诉被告，2014年3月19日结案，该案号为（2014）深罗法民一初字第102号，根据一事不再理原则原告起诉也是恶意诉讼，希望法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日深圳市中级人民法院作出（2015）深中法刑二终字第933号刑事判决书，判决本案被告李美玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8万元。该判决确认被告李美玲诈骗本案原告姜连福人民币320万元，根据判决确认的证据被骗款项皆在2010年11月至2010年12月期间给付被告。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告的诈骗行为已经人民法院生效裁判予以认定，其行为造成原告的财产损失，应当予以赔偿。但原告明知向被告请托事项属于非法行为，主观上存在过错，亦应当承担部分责任。被告诈骗金额320万，该款项占用期间的利息共计人民币982426元（自2011年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至退赃之日止，计算方式详见附表）。关于原告的财产损失，根据双方过错，本院酌定由原告承担40%即人民币392970.40元，被告承担60%即人民币589455.60元。对于原告的诉请，本院予以部分支持。（2014）深罗法民一初字第102号案件以原告撤诉结案，被告关于本案违反“一事不再理”原则，不应再受理的辩称不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李美玲自本判决生效之日起十日内支付原告姜连福赔偿金人民币589455.60元。
二、驳回原告姜连福的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6879元，原告姜连福承担人民币2752元，被告李美玲承担人民币4127元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 舒海燕
二〇一六年十月二十日
书记员 关春红
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1610号
罪犯林明辉。
广东省汕头市中级人民法院于2004年5月20日作出(2003)汕中法刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人林明辉犯金融凭证诈骗罪、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法持有枪支弹药罪、窝藏罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并与同案被告人连带赔偿民事诉讼原告人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年5月6日作出(2004)粤高法刑一终字第564号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林明辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年10月20日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年12月3日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2028年11月19日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯林明辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭审理了本案，广东省梅州市人民检察院指派检察人员廖楷瓒、邱爱东；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务；罪犯林明辉到庭受审；本案现已审理终结。
经审理查明，截至2016年9月15日，罪犯林明辉能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2014年3月、9月、2015年3月、9月、2016年7月获得表扬；2015年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林明辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林明辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓君
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3346号
原告屈秀德，现住承德市，身份证号XXX。
被告河北省上板城监狱，住所地承德市，组织机构代码证号XXX。
法定代表人刘章龙，职务监狱长。
原告诉称，原告系在被告处工作35年后退休的工人，根据相关法律规定，被告作为用人单位应为原告缴纳社会保险，但被告自2001年1月至2007年4月期间未为原告缴纳医疗保险，因每月仍然从原告工资中扣除个人应缴部分，故原告一直不知情。直至原告退休办理社保转移手续时，被告知医保欠缴。与单位协商未果，向承德市劳动人事争议仲裁调解委员会提起仲裁，该委于2016年6月22日以原告主体不适格不予受理。故诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，原告与被告河北省上板城监狱不存在劳动关系,故原告起诉被告河北省上板城监狱，系被告主体不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告屈秀德的起诉。
原告预交案件受理费10.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵子新
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初3346号原告屈秀德，现住承德市，身份证号XXX。被告河北省上板城监狱，住所地承德市，组织机构代码证号XXX。法定代表人刘章龙，职务监狱长。原告诉称，原告系在被告处工作35年后退休的工人，根据相关法律规定，被告作为用人单位应为原告缴纳社会保险，但被告自2001年1月至2007年4月期间未为原告缴纳医疗保险，因每月仍然从原告工资中扣除个人应缴部分，故原告一直不知情。直至原告退休办理社保转移手续时，被告知医保欠缴。与单位协商未果，向承德市劳动人事争议仲裁调解委员会提起仲裁，该委于2016年6月22日以原告主体不适格不予受理。故诉至法院，请求依法裁决。本院认为，原告与被告河北省上板城监狱不存在劳动关系,故原告起诉被告河北省上板城监狱，系被告主体不适格。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告屈秀德的起诉。原告预交案件受理费10.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一六年六月二十八日书记员  赵子新
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执449号
申请执行人：谢美銮，女，1966年8月13日出生，汉族，将乐县人，住福建省将乐县。
被执行人：王顺河，男，1976年3月4日出生，汉族，河南省安阳市人，住河南省安阳市滑县。
本院在执行谢美銮与王顺河生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3608号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3-7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3608号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈明霞
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1276号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，女，任该公司董事长。
委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告李彩芳，女，汉族，1980年1月1日出生。
被告毛占召，男，汉族，1982年5月7日出生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告李彩芳、毛占召金融借款合同纠纷一案中，因原告汝州农商行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年三月十六日
书记员 李 鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1276号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姬淑玲，任该公司董事长。
委托代理人雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告李彩芳，女，汉族，1980年1月1日出生。
被告毛占召，男，汉族，1982年5月7日出生。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝州农商银行”）诉被告李彩芳、毛占召金融借款合同纠纷一案中，因原告汝州农商行在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王朝霞
二〇一六年三月十六日
书记员 李 鹏
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执490号
申请人：曹某某，男，汉族，村民。
被执行人：杜某某，男，汉族。
第三人：陕西省泾阳县三渠镇武寨府村十二组。
本院在执行曹某某与杜某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初466号民事调解书，由被执行人杜某某向申请人曹某某返还土地1.55亩（以土地清单为准）；土地附着物（以登记清单为准）交付于第三人陕西省泾阳县三渠镇武寨府村十二组。承担本案执行费50元。本院在执行过程中，被执行人杜某某已完全履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 磊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1711号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周某某，女，1977年3月9日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1746号起诉书指控被告人周某某犯容留卖淫罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月12日，被告人周某某在其经营的本区金汇镇光辉村XXX号XXX室“莉莉足浴”店内，容留卖淫女吴某与嫖娼人员张某甲、蔡某某发生性关系，后被民警查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、张某甲、蔡某某、刘某甲、刘某乙的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关制作并出具的检查笔录、案发经过、抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某为牟取非法利益，容留他人进行卖淫活动，其行为显已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周某某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一六年十月二十七日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第368号
原告徐继明，男，汉族，1964年5月18日出生。
被告郑州市金水区人民政府。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人任艺，郑州市金水区国土资源局工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被告郑州市金水区杨金路街道办事处。
法定代表人齐建立，主任。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
原告徐继明因被告郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处不履行颁发农村宅基地使用证职责一案，向本院提起诉讼。在本院开庭审理前，原告向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐继明撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 霞
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第342号
原告：东营市河口金龙混凝土有限公司，驻东营市河口区渤海路与海昌路交叉口东1000米路南。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托代理人：鲁某某。
被告：江苏天虹建设集团有限公司，驻江苏省盐城市亭湖区环城西路261号。
法定代表人：赵某某，董事长。
本院在审理原告东营市河口金龙混凝土有限公司诉被告江苏天虹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营市河口金龙混凝土有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告东营市河口金龙混凝土有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市河口金龙混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1202元，减半收取601元，由原告东营市河口金龙混凝土有限公司负担。
代理审判员 陈 萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 荆梦楠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第342号
原告解某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告赵某柱，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民。
本院在审理原告解某某与被告赵某柱买卖合同纠纷一案中，原告解某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某自愿撤回对被告赵某柱的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告解某某负担。
审判员 咸彦江
二〇一五年四月二十四日
书记员 房美华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第342号
原告解某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告赵某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 咸彦江
二〇一五年四月二十四日
书记员 房美华
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581第186号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人刘伟，行长。
委托代理人：张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，原告海龙分理处客户经理，住吉林省梅河口市。
被执行人黎丙正，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人李尚宝，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王春山，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1110号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告黎丙正、李尚宝、王春山金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梅河口市人民法院做出的（2015）梅民初字第1110号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
审判员 朱利军
二〇一六年四月一日
书记员 孙 洋
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初412号
原告白薀萍，1954年1月8日出生。
原告成志伟，女，1966年7月13日出生。
委托代理人李冀川，男，1963年12月15日出生。
委托代理人魏启萍，女，1957年2月17日出生。
原告孙小环，女，1960年11月19日出生。
委托代理人张志模，男，1950年5月11日出生。
委托代理人李利民，男，1947年8月23日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人张丽坤，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告白薀萍、成志伟、孙小环（以下简称三原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）2015年11月30日作出的《信息公开申请答复告知书》（（以下简称《告知书》）和被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字[2016]25号）（以下简称《复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告白薀萍、原告成志伟及其委托代理人李冀川、魏启萍、原告孙小环的委托代理人张志模、李利民，被告市规划国土委的委托代理人张丽坤、王环颖，被告市政府的委托代理人商思刚、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月30日，市规划国土委作出《告知书》，内容为：“成志伟、白薀萍、孙小环：您好，我委于2015年11月17日受理了您的申请，具体见《登记回执》市规划委（2015）第1727号。依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，答复如下：经查，您申请的信息不存在，理由：我委规划档案中未存有对应信息。由于所述文件为国土部门制作，建议向市（或区）国土部门咨询。如果您对本答复有异议，可在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。衷心感谢您对我们工作的支持。”
2016年3月10日，市政府作出《复议决定书》，内容为：“申请人：李增福，男，1957年7月12日出生，汉族，住北京市西城区右安门内大街28号院26门102号。申请人：白薀萍……申请人：成志伟……申请人：孙小环……根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人于2015年11月30日作出的《信息公开申请答复告知书》。”
三原告诉称，请求撤销市规划国土委作出的《告知书》，责令市规划国土委重新作出答复；撤销市政府作出的《复议决定书》。
三原告在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、《规划意见书》（2002规意字1374号）证明申请单位是国家经贸委轻工机关服务中心，三原告的房子是从国土部买的。存在两种可能，一种是国土部同意，一种是国土部不同意，既然市规划国土委让三原告去国土部申请信息公开，说明国土部同意了改造。2、《项目用地情况核勘表》、《关于轻工部右内大街28号院原土地使用权问题的答复》，证明国土部同意28号院的改造。
市规划国土委辩称，《告知书》符合相关法律法规规定，三原告所诉事项无事实和法律依据，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。
市规划国土委在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、《政府信息公开申请表》，证明三原告当面向市规划国土委提出政府信息公开申请。2、《登记回执》（市规划委（2015）第1727号-回），证明市规划国土委对三原告的申请予以立案，并作出登记回执。3、《政府信息申请公开受理表》，证明市规划国土委受理了三原告的政府信息公开申请，并进行了查找。4、邮寄凭证，证明市规划国土委依法送达了本案被诉《告知书》。
市政府辩称，市政府在法定期限内办理行政复议案件，所作《复议决定书》程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。
市政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、行政复议申请书、接待笔录，证明三原告提出了行政复议申请，市政府依法受理。2、《行政复议答复通知书》（京政复字[2016]25号）及送达回证，证明市政府依法通知市规划国土委进行书面答复，提交相应证据、依据。3、《行政复议答复书》及证据目录，证明市规划国土委依法提交了行政复议答复。4、《复议决定书》及送达回证，证明市政府在法定期限内作出行政复议决定并依法送达。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：市政府提交的证据材料4中的《复议决定书》系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。三原告、市规划国土委和市政府提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2015年11月17日，三原告向市规划国土委提出政府信息公开申请，要求获取“要求获取：北京市西城区有安门内大街28号院规划意见书中包括28号中国土资源部的面积的批复文件及证明材料”的信息。2015年11月30日，市规划国土委作出《告知书》。三原告不服，向市政府申请行政复议。2016年3月10日，市政府作出《复议决定书》。三原告不服，与李增福一同向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》），市规划国土委具有负责该机构政府信息公开日常工作的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》，市政府具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第二十八条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出书面答复：……（六）申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。本案中，市规划国土委收到三原告提交的政府信息公开申请后，进行答复。在答复中告知三原告其申请公开的信息不存在，并说明了理由。
市政府作出《复议决定书》符合复议程序规定。
综上，三原告请求撤销市规划国土委作出的《告知书》，责令市规划国土委重新作出答复；撤销市政府作出的《复议决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告白薀萍、成志伟、孙小环的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告白薀萍、成志伟、孙小环负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 娄 萌
人民陪审员 张京颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初412号
原告李增福，男，1957年7月12日出生。
委托代理人白薀萍，1954年1月8日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人张丽坤，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告李增福不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）2015年11月30日作出的《信息公开申请答复告知书》（（以下简称《告知书》）和被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字[2016]25号）（以下简称《复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年11月30日，市规划国土委作出《告知书》，内容为：“成志伟、白薀萍、孙小环：您好，我委于2015年11月17日受理了您的申请，具体见《登记回执》市规划委（2015）第1727号。依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，答复如下：经查，您申请的信息不存在，理由：我委规划档案中未存有对应信息。由于所述文件为国土部门制作，建议向市（或区）国土部门咨询。如果您对本答复有异议，可在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。衷心感谢您对我们工作的支持。”
2016年3月10日，市政府作出《复议决定书》，内容为：“申请人：李增福，男，1957年7月12日出生，住北京市西城区右安门内大街28号院26门102号。申请人：白薀萍……申请人：成志伟……申请人：孙小环……根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人于2015年11月30日作出的《信息公开申请答复告知书》。”
李增福诉称，请求撤销市规划国土委作出的《告知书》，责令市规划国土委重新作出答复；撤销市政府作出的《复议决定书》。
市规划国土委辩称，《告知书》符合相关法律法规规定，李增福所诉事项无事实和法律依据，请求法院依法驳回李增福的诉讼请求。
市政府辩称，市政府在法定期限内办理行政复议案件，所作《复议决定书》程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求法院依法驳回李增福的诉讼请求。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。本案中，李增福未向市规划国土委提出政府信息公开申请，故其与《告知书》不具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李增福的起诉。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 娄 萌
人民陪审员 张京颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初412号原告李增福，男，1957年7月12日出生。委托代理人白薀萍，1954年1月8日出生。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人张丽坤，北京市规划和国土资源管理委员会干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告李增福不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）2015年11月30日作出的《信息公开申请答复告知书》（（以下简称《告知书》）和被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字[2016]25号）（以下简称《复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2015年11月30日，市规划国土委作出《告知书》，内容为：“成志伟、白薀萍、孙小环：您好，我委于2015年11月17日受理了您的申请，具体见《登记回执》市规划委（2015）第1727号。依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，答复如下：经查，您申请的信息不存在，理由：我委规划档案中未存有对应信息。由于所述文件为国土部门制作，建议向市（或区）国土部门咨询。如果您对本答复有异议，可在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。衷心感谢您对我们工作的支持。”2016年3月10日，市政府作出《复议决定书》，内容为：“申请人：李增福，男，1957年7月12日出生，住北京市西城区右安门内大街28号院26门102号。申请人：白薀萍……申请人：成志伟……申请人：孙小环……根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人于2015年11月30日作出的《信息公开申请答复告知书》。”李增福诉称，请求撤销市规划国土委作出的《告知书》，责令市规划国土委重新作出答复；撤销市政府作出的《复议决定书》。市规划国土委辩称，《告知书》符合相关法律法规规定，李增福所诉事项无事实和法律依据，请求法院依法驳回李增福的诉讼请求。市政府辩称，市政府在法定期限内办理行政复议案件，所作《复议决定书》程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求法院依法驳回李增福的诉讼请求。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。本案中，李增福未向市规划国土委提出政府信息公开申请，故其与《告知书》不具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李增福的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学伟人民陪审员  娄 萌人民陪审员  张京颖二〇一六年九月二十二日书 记 员  宋 潮
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第305号
原告上海宏渐物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢1803室。
法定代表人朱吕国，董事长。
委托代理人刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人陈连喜，上海敏诚善律师事务所律师。
被告王利宾，女，1969年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告王冬卿（曾用名王东卿），男，1986年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告上海宏渐物流有限公司与被告王利宾、被告王冬卿股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈连喜到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海宏渐物流有限公司诉称，被告王利宾、被告王冬卿系上海亿瑞物流有限公司（以下简称“亿瑞公司”）的股东。2010年间，原告与亿瑞公司因货物运输发生财产损害赔偿纠纷，并经本院（2010）普民二（商）初字第1119号及上海市第二中级人民法院（2011）沪二中民四（商）终字第1021号案件民事判决，亿瑞公司应向原告赔偿损失人民币160000元（以下币种均为人民币）并应承担诉讼费3500元。但亿瑞公司至今未履行，故还应支付逾期利息。据原告了解，亿瑞公司成立于2008年11月17日，注册资本500000元，由王利宾认缴475000元，王冬卿认缴25000元；实缴出资100000元，王利宾实缴95000元，王冬卿实缴5000元。但截至目前，两被告均未足额缴纳公司注册资本，致亿瑞公司无法清偿对原告的债务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告王利宾在未出资本金380000元及利息（以380000元为基数，自2010年11月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）合计范围内对亿瑞公司的债务不能清偿部分：包括货物损失160000元、案件受理费3500元及迟延履行期间的法定利息（以163500元为基数，自2011年12月17日起至本生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率加倍计算）向原告承担补充赔偿责任；2.被告王冬卿在未出资本金20000元及利息（以20000元为基数，自2010年11月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）合计范围内对亿瑞公司债务不能清偿部分：包括货物损失160000元、案件受理费3500元及迟延履行期间的法定利息（以163500元为基数，自2011年12月17日起至本生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率加倍计算）向原告承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
原告为证明其主张向本院提供下列证据材料：1.（2010）普民二（商）初字第1119号民事判决书、（2011）沪二中民四（商）终字第1021号民事判决书，证明货物损失及诉讼费已经生效判决确定；2.（2012）普执字第7号执行裁定书，证明生效判决未能执行到位；3.亿瑞公司档案机读材料、工商内档信息，证明两被告未足额缴纳出资。
被告王利宾、被告王冬卿未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，2011年12月26日，原告依据生效的（2010）普民二（商）初字第1119号民事判决申请执行。本院在执行中查明“被执行人去向不明……且未查到被执行人有可供执行的财产线索”，遂于2012年6月25日作出（2012）普执字第7号执行裁定书，裁定终结该次执行程序的执行。
再查明，2008年11月5日，亿瑞公司召开首次股东会，并形成如下决议“股东王利宾出资47.5万元，占注册资本的95%；首期出资额为9.5万元，余款项于二年之内到位。股东王东卿出资2.5万元，占注册资本的5%；首期出资额为0.5万元，余款项于二年之内到位”。截至目前，工商部门无两被告缴付出资余款的记录。
本院认为，股东应当全面履行出资义务，按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，否则应对公司及公司债权人承担相应责任。本案中，被告王利宾、被告王冬卿作为亿瑞公司股东未按照公司章程的规定于2010年11月4日之前分别完成各自剩余380000元、20000元款项的出资义务。原告对亿瑞公司的债权160000元及该案受理费3500元已经生效的民事判决确认，依法应予认定。但亿瑞公司未能在该判决确定的履行期内清偿债务，依据民事诉讼法第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，且前述债务未能执行到位。故原告有权要求两被告在各自未出资本息范围内对亿瑞公司所负债务承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利宾应于本判决生效之日起十日内在未出资本金人民币380000元及利息（以人民币380000元为基数，自2010年11月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）合计范围内对上海亿瑞物流有限公司债务不能清偿部分：包括货物损失人民币160000元、案件受理费人民币3500元及迟延履行期间的法定利息（以人民币163500元为基数，自2011年12月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率加倍计算）向原告上海宏渐物流有限公司承担补充赔偿责任；被告王利宾在其它案件中已实际履行应承担补充赔偿责任的部分，不再承担；
二、被告王冬卿应于本判决生效之日起十日内在未出资本金人民币20000元及利息（以人民币20000元为基数，自2010年11月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）合计范围内对上海亿瑞物流有限公司债务不能清偿部分：包括货物损失人民币160000元、案件受理费人民币3500元及迟延履行期间的法定利息（以人民币163500元为基数，自2011年12月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率加倍计算）向原告上海宏渐物流有限公司承担补充赔偿责任；被告王冬卿在其它案件中已实际履行应承担补充赔偿责任的部分，不再承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4416元，公告费人民币560元，合计人民币4976元（原告预付），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 尚 婧
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 王 俭
二〇一五年九月六日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条……
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清执字第00102号
申请执行人：王某
被执行人：谢某
本院依据已经发生法律效力的（2015）清民二初字第00089号民事调解书，于2015年4月23日向被执行人发生执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
先解除对谢某工资帐户的查封，再继续冻结谢某帐户6210XX0500XX0798544的存款35000.00元。
执行员 ：耿华
二〇一五年十月十六日
书记员 ：董洋
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保56号
申请人金晏广，男，1985年12月1日出生，满族，住开原市下肥镇下肥村*组*号。
被申请人崔君，女，1976年2月9日出生，系肇事司机，住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人崔君驾驶的辽M86S**号轿车车籍予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人崔君驾驶的辽M86S**号轿车车籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年三月九日
书记员 刘大伟
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初65号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人唐升桂，女，1951年8月17日出生，汉族，株洲县人，文盲，务农，住湖南省株洲县淦田镇蟠龙村长冲组**号，公民身份号码：4302211951********。因犯容留卖淫罪于2007年9月28日被株洲县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2015年12月11日因犯容留卖淫罪被株洲县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年4月26日被株洲县公安局刑事拘留；2016年5月5日被株洲县人民检察院批准逮捕，现羁押在株洲市第一看守所。
株洲县人民检察院以株县检公刑诉[2016]67号起诉书指控被告人唐升桂犯容留卖淫罪一案，于2015年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧担任审判长，与人民陪审员王政、曾宪文组成合议庭，公开开庭审理了本案，书记员邓洁担任记录，公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派代理检察员何莎出庭支持公诉，被告人唐升桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2016年2月份起，被告人唐升桂先后将位于株洲县淦田镇琴洲街其经营的旅社分别租给谭某某、唐某某从事非法色情交易活动。2016年4月16日株洲县公安局民警在唐升桂经营的旅店内将正从事色情交易的谭某某、唐某某、李某某、黄某某（均已处罚）抓获。
另查明，被告人唐升桂20**年12月11日因犯容留卖淫罪被株洲县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
上述事实，被告人唐升桂对起诉指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并有被告人唐升桂户籍证明、刑事判决书、证人证言、辨认笔录，被告人唐升桂亦有供述存卷，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人唐升桂妨害社会管理秩序，以营利为目的，为他人从事色情交易提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人唐升桂犯容留卖淫罪的事实和罪名成立。被告人唐升桂在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人唐升桂到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，对被告人唐升桂适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
撤销株洲县人民法院（2015）株县法刑初字第120号对被告人唐升桂犯容留卖淫罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分；被告人唐升桂犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2020年4月25日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 王 政
人民陪审员 曾宪文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邓 洁
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第25号
原告苏晨光，女，1978年11月24日出生，汉族，居民。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
被告胡吉林，男，1971年1月18日出生，汉族，农民。
被告刘平英，女，1946年9月20日出生，汉族，农民。
原告苏晨光与被告胡吉林、刘平英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员黄雪姣独任审理，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告苏晨光及其委托代理人黄燎原到庭参加诉讼，被告胡吉林、刘平英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依原告苏晨光的申请，本院依法裁定冻结被告刘平英的银行存款21000元。本案现已审理终结。
原告苏晨光诉称，2012年1月21日，被告胡吉林向原告借款21000元，约定于2012年4月30日偿还10000元，余款于2012年9月还清，并由被告刘平英担保。期限届满后，被告胡吉林未按约定偿还借款，原告经多次催讨未果。现原告特诉至法院，请求依法判令被告胡吉林偿还借款21000元，由被告刘平英承担连带清偿责任。
原告苏晨光为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证明复印件一份。拟证明原、被告主体资格适格；
二、借条复印件（与原件核对无异）。拟证明被告胡吉林欠原告21000元，并由胡吉林之母刘平英担保；
三、谭逢春（即谭红光）出具的说明一份。拟证明被告胡吉林所欠的贰万壹仟元整全部归苏晨光所有；
四、原告代理人对李波的调查笔录一份。拟证明原告等人分别于2012年上半年五、六月份，2013年阴历十一月初和李波等人一起至石马山镇黄力村胡吉林、刘平英家催讨欠款，虽未遇上胡吉林，但苏晨光要求担保人刘平英代为清偿，刘平英表示同意还，但一直没有还及证明2011年阴历过年那天，李波与原告等人一起催讨签单款时，被告胡吉林亲笔书写了欠条，并由被告胡吉林之母刘平英亲笔写上担保人并签名的事实；
五、原告代理人对梁星明的调查笔录一份。拟证明原告苏晨光等多次至石马山镇黄力村胡吉林、刘平英家催讨欠款，被告刘平英表示同意承担担保责任，偿还借款。
被告胡吉林、刘平英未答辩，未发表质证意见，亦未提交证据。
经审理，原告苏晨光向本院提交的证据一、二、三内容客观真实，形式内容合法，本院予以认可；证据四、五相互印证，本院予以认可。
依据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：被告刘平英与被告胡吉林系母子关系。被告胡吉林曾在原告苏晨光及案外人谭逢春（即谭红光）经营的饭店、歌厅签单消费。2012年1月21日双方就签单结算后，被告胡吉林向原告出具了内容为：“今借到苏晨光、谭红光现金人民币贰万壹仟元整（21000.00元）到4月30日还壹万元，到九月份壹万壹仟元还清”的借条，被告刘平英作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告苏晨光曾多次向被告胡吉林及保证人即被告刘平英主张过权利，但两被告未按约定偿还借款。2014年1月13日原告苏晨光遂诉至本院。
另查明，案外人谭逢春（即谭红光）表示该笔债权其放弃分割均由原告苏晨光主张权利。
本院认为，原、被告就消费款项清算后，被告就该款项向原告出具了借条，双方由此形成的债权债务关系明确清楚，现原告苏晨光作为债权人持据要求被告胡吉林即债务人偿还，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘平英为被告胡吉林向原告苏晨光借款提供保证担保，应认定被告刘平英与原告苏晨光之间成立保证合同关系。因双方没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告刘平英应按连带责任保证方式承担保证责任。又因原、被告未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告刘平英为被告胡吉林向原告苏晨光借款21000元的保证期间为主债务履行期满后六个月内，而被告胡吉林2012年1月21日向原告出具的借条约定的还款期限到2012年9月31日，因此被告刘平英的连带保证期间为2012年10月1日至2013年4月1日。由于原告提交证据证明其在保证期间届满前向被告刘平英提出了承担保证责任的要求，故原告苏晨光要求被告刘平英对借款承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡吉林于本判决生效后三日内偿还原告苏晨光借款21000元。
二、被告刘平英对上述款项承担连带清偿责任。被告刘平英承担清偿责任后，有权向被告胡吉林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，减半收取163元，财产保全费230元，合计393元，由被告胡吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 黄雪姣
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 曾 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第597号
罪犯马应林，男，东乡族，生于1972年8月17日，甘肃省广河县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2011年4月2日作出（2011）敦刑初字第33号刑事判决，认定被告人马应林犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试85分（百分卷），三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织劳务中，能严格遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产任务。2012年12月至2014年7月共记功2次，记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马应林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马应林减去有期徒刑十个月二十七日（刑期自2010年10月17日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许建华
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3124刑初113号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人阿某，无业。2016年1月26日因犯盗窃罪被湖南省沅陵县人民法院判处拘役五个月，2016年2月6日刑满释放；2016年6月28日因犯盗窃罪被湖南省张家界市永定区人民法院判处拘役四个月，2016年7月31日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年8月2日被花垣县公安局刑事拘留；同年8月10日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2016年9月8日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员王应超出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2016年8月1日下午，被告人阿某在花垣县城街上尾随行人覃某，伺机扒窃。在跟至边城广场附近“华美酒店”门口时，阿某从后面偷偷拉开覃某背包的拉链，将覃某放在背包内的钱包扒走。被盗钱包内有人民币610元，覃某的身份证一张及银行卡数张。
2016年8月1日20时许，被告人阿某在花垣县城南“扬子宾馆”被公安民警抓获。案发后，被告人阿某被公安机关扣押的失窃余款90元已返还被害人覃某，另被告人阿某亲属代为赔偿了被害人覃某人民币520元。
该院认为，被告人阿某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并列举了被告人阿某的供述；被害人覃某的陈述；证人孙某、乌吉阿卜杜拉•乌热依木的证言；报案登记表；刑事判决书及刑满释放通知书；情况说明；扣押物品清单、发还物品清单及领条；现场指认笔录及照片；被告人阿某扒窃作案视频资料及视频截图；现场指认视频资料；被告人阿某户籍证明等证据。
被告人阿某对公诉机关的指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2016年8月1日下午，被告人阿某在花垣县城街上尾随被害人覃某，伺机扒窃。在“华美酒店”门口时，阿某从后面偷偷拉开覃某背包的拉链，将覃某放在背包内的钱包扒走，内有人民币610元，覃某的身份证一张及银行卡数张。
2016年8月1日20时许，被告人阿某在花垣县城南“扬子宾馆”被公安民警抓获。案发后，被告人阿某及其亲属已退赔赃款人民币610元。
上述事实被告人阿某在庭审过程中亦无异议，并有被害人覃某的陈述；证人孙某、乌某的证言；报案登记表；刑事判决书及刑满释放通知书；情况说明；扣押物品清单、发还物品清单及领条；现场指认笔录及照片；被告人阿某扒窃作案视频资料及视频截图；现场指认视频资料；被告人阿某户籍证明等证据。上述证据经当庭举证质证认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人阿某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人阿某如实供述自己的犯罪事实，且主动退还全部赃款，确有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人阿某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一六年九月八日
书记员 周政辉
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第00370号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人邵某，公司职员。被告人邵某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月22日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2015年9月21日21时许，被告人邵某饮酒后驾驶苏F×××××小型轿车，途径本市青年路工农路路口时，被执勤民警当场查获。被告人邵某到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人邵某血液中检出乙醇成分，其含量为200.8mg／100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邵某的身份证明，前科劣迹查询情况说明，被告人邵某的供述，证人王某的证言，公安交通管理强制措施凭证，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，涉案车辆照片，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，通公交物鉴（化）字（2015）2492号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人邵某案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（此款由被告人邵某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1999号
上诉人（原审被告）徐静，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）何康，XX年XX月XX日生，汉族。两上诉人之共同委托代理人杨云飞，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柏丽娟，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。上诉人徐静、何康因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一(民)初字第6194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年1月20日，柏丽娟(甲方：出借人、抵押权人)与徐静(乙方：借款人、抵押人)签订《抵押借款协议书》，约定：徐静为履行(2013)徐执字第938号、A有限公司执行案的还款义务及其他资金流动所需，向柏丽娟借款326.5万元（人民币，以下同），并自愿用自有房地产为借款提供担保。其中借款295万元，已于2014年10月14日以本票形式交付;借款1.5万元，已于2014年12月8日以现金形式按乙方要求直接交付于上海市徐汇区人民法院代管款账户;借款20万元于2015年1月19日以现金形式交付、借款10万元于办理相关房地产抵押登记当日以本票形式交付。借款期限：自2014年10月14日起最长至2016年1月31日止。借款利息及支付方式：按年12%计算，其中295万元自2014年11月1日起算、另31.5万元自2015年2月1日起算。首次结息日为2015年4月30日，嗣后每3个月结算一次，即2015年7月31日、2015年10月31日、2016年1月31日。乙方用上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋为本协议项下的借款本息提供抵押担保。乙方若未按本协议约定按期支付本息或办理抵押登记，则甲方有权提前收回借款并加倍计收利息(即按24%标准计收)。……原审另查明，(2013)徐执字第938号执行案、(2014)徐执字第869号执行案计案款296.5万元，该二案均已执行完毕。2015年1月10日，徐静向柏丽娟出具收条，确认收到柏丽娟本票编号XXXXXXXXXXXXXXXX一张、该编号本票的金额为10万元。2015年1月19日，徐静向柏丽娟出具收条，确认收到柏丽娟现金20万元。徐静与何康系夫妻。原审再查明，截止2015年12月2日，上海市徐汇区文定路房屋的权利人为徐静，抵押权人有中国工商银行上海市南市支行及柏丽娟，其中柏丽娟的债权数额为190万元和326.5万元，核准日期为2011年8月2日和2015年1月23日。原审审理中，柏丽娟称其委托汤某某理财，汤某某的资金来自其，所以当时190万元借款的抵押权登记到柏丽娟的名下。该190万元借款在执行时以285万元和解结案，现在其可以配合将该190万元抵押权撤销。至于徐静向案外人支付的钱款，当时徐静已起诉，在柏丽娟调解下，再借给徐静30万元，徐静承诺不向案外人主张并撤回起诉，故不同意99.19万元从本案326.5万元中抵扣。对此徐静称的确出具过柏丽娟所述的承诺书，当时撤诉，但并未放弃主张权利，仍保留诉权。原审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。柏丽娟提供的《抵押借款协议书》证明双方的借贷合意，协议书上双方对借款金额、交付日期、交付形式已约定明确，且有与此对应的执行完毕的执行案和收款收条等证据证明，柏丽娟就借贷关系的成立已完成举证责任。借款合同合法生效后，徐静理应按约归还借款并支付利息。柏丽娟要求徐静归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。徐静要求在本案中抵扣支付给案外人的钱款，因该款与本案无直接关联，原审不予准许。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。徐静与何康系夫妻，借款发生在徐静与何康婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为徐静与何康的夫妻共同债务。柏丽娟要求何康对徐静的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。柏丽娟请求优先受偿抵押物上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋，其请求符合相关法律规定，原审予以支持。遂判决：一、徐静、何康于判决生效之日起十日内返还柏丽娟借款本金326.5万元；二、徐静、何康于判决生效之日起十日内按年利率24%支付柏丽娟本金295万元的借款利息，期限自2014年11月1日起至借款实际清偿日止；三、徐静、何康于判决生效之日起十日内按年利率24%支付柏丽娟本金31.5万元的借款利息，期限自2015年2月1日起至借款实际清偿日止；四、若徐静、何康未按上述判决规定的期限履行还款义务，柏丽娟有权就上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋行使抵押权（以上述房屋折价或以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿）。案件受理费36,408元(柏丽娟已预缴)，由徐静、何康负担。原审判决后，徐静、何康不服，上诉称，上诉人与汤某某的诉讼中，双方签订执行和解协议，被上诉人的本票是交付给汤某某的，285万元未实际兑付，故不存在285万元借款。被上诉人与案外人串通欺诈，通过借款给上诉人了结执行案设置圈套。请求撤销原审判决，依法改判为上诉人归还被上诉人借款本金41.5万元，将本案发回重审或移送公安机关。二审审理中，被上诉人柏丽娟向本院递交银行进账单二份、银行凭证二份，证明系争两张本票金额共计285万元已实际兑付，钱款进入汤某某银行账户；上诉人徐静、何康认为，上述证据形式上不符合银行操作规范，具有伪造嫌疑，应提供被上诉人及汤某某银行账户明细佐证。被上诉人柏丽娟辩称，(2013)徐执字第938号执行案标的额为290余万元，上诉人与汤某某最终以285万元金额和解，签署执行和解协议，系争借款285万元已实际交付用于上诉人履行执行和解协议。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系争借款中金额分别为250万元、35万元的两张本票未实际兑付，故285万元借款未实际交付，然双方当事人事后签署的《抵押借款协议书》载明，系争借款用于徐静履行(2013)徐执字第938号等执行案件，(2013)徐执字第938号执行一案以285万元金额执行和解并执行完毕，金额与日期为2014年10月14日的两张本票金额相对应，二审审理中，被上诉人提供两张本票的银行进账凭证补强证明285万元借款的交付情况，上诉人虽确认其并未另行履行上述案件的执行和解协议，但坚持认为两张本票未实际兑付，显然无法自圆其说，故对上诉人上述主张，本院不予采信。上诉人主张被上诉人与案外人汤某某等合谋欺诈，然在案证据并不能证明其主张，对此本院不予采信。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币36,408元，由上诉人徐静、何康负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 王韶婧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……