嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4185号
原告:王春荣，男，1964年4月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：陈金美，女，1965年7月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：王雪萍，女，1986年7月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告王春荣与被告陈金美、王雪萍分家析产纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2016年12月13日进行了公开开庭审理。原告王春荣及其委托诉讼代理人张浩与被告陈金美、王雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告对坐落于嘉兴市秀洲区新塍镇陡门花苑73幢201室、401室房屋及401室装修享有份额（价值50万元）；本案诉讼费由两被告承担。诉讼中明确要求房屋及装修中一半的份额折价491966元。事实和理由：原告与被告陈金美于××××年××月××日登记结婚，婚后原告将户籍迁至被告家中。2005年3月18日，经审批对原有房屋进行拆除翻建，可新建120平方米屋基的二楼三底房屋。审批后，由于政策问题未能新建，而是购买了同村杨国生家的违章所建的楼房居住，在2009年原、被告所在区域拆迁，所购建章所建楼房按审批合格建筑进行拆迁，原有平房按违章建筑拆除，并分得享有240平方米的可用面积，后被告王雪萍将30平方米出售，取得款项用于开店。剩余面积换得嘉兴市秀洲区新塍镇陡门花苑73幢201室、401室房屋，并已拿房，其中73幢401室房屋已装修入住，201室房屋现出租。2016年8月22日，经嘉兴市秀洲区人民法院判决，原告王春荣与被告陈金美离婚。原告对诉争房产享有份额，请求依法判决。
被告陈金美、王雪萍辩称，原告于2003年得知陈金美名下房屋即将拆迁，于××××年××月××日与陈金美登记结婚，并将户口迁来。2005年3月18日，陈金美在原有房屋宅基地的基础上对原有房屋申请拆除翻建，但当时因为没有钱进行翻建。根据法律规定，宅基建房许可证和农用地建房许可证有效期限均为二年，到期后可以申请顺延，每次以三个月为限，不得顺延。因两年内未拆除翻建，且也未顺延，故房屋翻建审批已无效。2009年拆迁时，拆迁的房产及宅基地均为陈金美的婚前财产，考虑到家庭经济状况，在原有房产拆迁的基础上，将邻居杨国生家违章建筑列入赔偿清单，总计赔偿154053元。2012年底，陈金美将赔偿款中的75000元作为违章建筑的建造成本支付给杨国生，余款用于陡门花苑73幢401室的装修上，并非如原告所称由其出资装修。原告在拆迁中的利益只有户口人头的30平方米的白市价（750元/平方米），除此之外，原告对于家庭再无其他付出。至于原告称的30平方米由王雪萍出售并用于开店也纯属子虚乌有。原告于2003年将户口迁来后，因征用而获得的养老金11.5年，是从王雪萍父亲留给陈金美的婚前财产中获得的利益。按2016年社保价格每月745元计算，合计102810元（745元×12个月×11.5年），在原告与陈金美离婚后，陈金美将保追讨该部分资金的权利。原告于2013年在陈金美不知情的情况下，出资给其儿子王鑫在嘉兴市区买了一处房产，还要捏造事实称出资对401室进行了装修。2014年7月，陈金美查出肺部患有结核，原告毫无关心并不肯出医药费，在此之前原告在家中生活十年，所有生活开支基本由陈金美承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、（2016）浙0411民初2439号民事判决书（复印件）一份，证明原、被告已离婚的事实；
二、农村村民住宅用地呈报表一份（复印件），证明原、被告翻建房屋的事实；
三、搬迁安置协议书（复印件）一份，证明原、被告拆迁所得；
四、房屋搬迁评估补偿清单及安置房结算清单（复印件）各一份，证明原告与被告陈金美婚前所建房屋拆迁，分得陡门花苑73幢201室、401室房屋的事实。
两被告未提交证据。
质证及本院认证意见：对原告提交的证据一、四，两被告均无异议，本院予以采纳；对原告提交的证据二，两被告认为2005年申请建房后，两年内并未建造，所以该呈报表已没有用了，这是根据王雪萍父亲原有的宅基地上申请建造的。本院认为，2005年以陈金美为申请用地户主申请建房的事实可以认定；对原告提交的证据三，两被告认为，当时村里考虑到其家庭经济状况，在其家庭原有宅基地的基础上将杨国生的违章建筑计入赔偿内。本院认为，该协议书是当时原、被告家庭作为搬迁户与搬迁人签订的搬迁安置协议，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
原告与被告陈金美于2001年下半年经人介绍相识后，原告于当年10月份入住于被告陈金美家庭。××××年××月××日，原告与被告陈金美登记结婚，双方均系再婚，两人结婚前，原告生有一子，被告陈金美生有一女即王雪萍。2005年3月，被告陈金美以用地户主名义申请建房，在册人口为原、被告三人，拟原有124.4平方米的平房拆除后原地翻建成3间2层屋基为120平方米的楼房。经相关部门审批同意后，房屋一直未翻建。原有的124.4平方米的平房，在1992年宅基地登记时，家庭人口为被告王雪萍及其父母共三人。2009年，原、被告所在区域搬迁，购买了同组村民杨国生家房屋。同年6月2日，经评估，原、被告家庭房屋按250平方米计84750元，加上其他财产及奖励等于，总计补偿154053元，并安置分得嘉兴市新塍镇陡门花苑73幢201室、401室房屋两套，面积均为105.23平方米。2012年，原、被告家庭取得安置房屋后，401室房屋经装修后入住，201室房屋用于出租，并支付了杨国生购房款75000元。2015年5月25日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告陈金美离婚，同年8月14日，被本院判决驳回离婚诉请。2016年6月27日，原告再次提起离婚诉讼，同年8月22日，本院判决准许原告与被告陈金美离婚。
本院认为，原告与被告陈金美结婚后，曾于2005年3月申请建房，经审批同意后并未建房，搬迁安置所得的两套房屋是基于原有124.4平方米平房以及向杨国生购房后按搬迁政策取得，且其中还有被告王雪萍作为独生子女的政策享受。虽然原告对原有的124.4平方米平房并无权益，但向杨国生购房所支付的款项应为家庭共同支出，且作为搬迁安置时的家庭成员，应为搬迁取得的两套房屋的共有人。原、被告搬迁取得两套房屋合计面积210.46平方米，以安置时4人计，则原告应得52.615平方米，参照原、被告庭审时有关房屋每平方米现价4000元至4300元的意见，本院酌定为220000元。因安置房屋中，401室房屋已经装修，结合其装修价格及其使用年限，本院酌定由被告补偿原告30000元。有关被告所称的原告获取11.5年养老金之事，原告取得的养老金是按照相关政策所享受的权益。综上，因拆迁安置的两套房屋等利益已为两被告取得，因此，两被告应补偿给原告上述款项共计250000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈金美、王雪萍于本判决生效之日起十日给付原告王春荣250000元；
二、驳回原告王春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王春荣负担2200元，由被告陈金美、王雪萍负担2200元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一七年一月十一日
书记员 王贇洁