河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终3232号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司。负责人：杨向科，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）郑军锋，男，汉族，1973年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟顺堂，系法制报道法律维权中心推荐。被上诉人（原审被告）：付强，男，1993年3月1日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳安阳文峰区支公司（以下简称人寿财保安阳文峰支公司）因与被上诉人郑军锋、付强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳安阳文峰区支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人郑军锋承担。事实与理由：郑军锋提供的医疗费票据中有60元署名为郑军风，不应认定为被上诉人郑军锋的医疗费。二、被上诉人郑军锋未提供证据证明其儿子生活在城镇，故其儿子的被抚养人生活费应按照农村标准计算，被上诉人郑军锋不能举证证明其父母即无劳动能力又无生活来源，故其父母的被抚养人生活费不应支持。三、被上诉人付强肇事后逃逸，《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第六项明确约定：“肇事逃逸的。”上诉人不承担赔偿责任。故根据保险条款约定上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任。本案中肇事者付强肇事逃逸行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之禁止性规定，因此上诉人无需对被保险人就保险条款中的免责条款部分向被保险人尽说明义务，只要对被保险人尽到了提示义务，免责条款就依法有效。因上诉人提供的《机动车第三者责任保险条款》第六条第一款第六项的免责部分存在加粗加黑情况，说明上诉人已经就免责条款尽到了提示义务，故有关逃逸免责部分的免责条款有效，应免除上诉人的�偿责任。被上诉人郑军锋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人付强未答辩。郑军锋向一审法院起诉请求：请求两被告赔偿医药费80644.2元、误工费88945.85元、住院伙食补助费5800元、营养费3600元、护理费26853.19元、交通费1740元，辅助器具拐200元、伤残赔偿金61382.4元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费23475.48元、鉴定费700元，各项经济损失共计298341.12元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月12日23时15分，在安阳市××××与解放大道交叉口北20米，被告付强驾驶豫E×××××号小型普通客车沿彰德路西侧机动车道由南向北行驶时，与李旺松驾驶豫F×××××号小型普通客车载原告郑军锋及魏松艳、阎廷立、阎东方沿彰德路西侧机动车道由北向南行驶时发生相�，造成车损两辆，李旺松、郑军锋、魏松艳、阎廷立、阎东方受伤的交通事故。事故发生后，付强弃车逃逸，郑军锋到安阳地区医院住院治疗。郑军锋于2015年3月3日出院，实际住院49天，支付门诊费3541.2元，支付住院费68058.2元。郑军锋出院诊断为：右胫腓骨粉碎性、右小腿骨筋膜室综合症、全身多发软组织损伤、肺挫伤、后交叉韧带撕脱骨折;出院医嘱为：卧床休息，避免患肢负重，建议手术治疗右膝关节半脱位，每月复查锻炼，如有不适，及时随诊。2015年3月9日，郑军锋到林州中医院住院治疗,2015年3月22日出院，实际住院13天，支付住院费3136.9元。郑军锋出院诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折术后、右小腿骨筋膜室综合征术后、右胫骨髁间嵴骨折、右膝后交叉韧带撕脱骨折、右膝外侧副韧带损伤、右腓骨小头骨挫伤；出院医嘱为：患者仍需药物治疗，定时来院复查。出�后，郑军锋到安阳地区医院、林州中医院复查支付检查费2367.9元；到山西武警医院检查支付检查费751元。郑军锋在治疗期间外购药用于治疗。2015年1月16日，安阳市交通警察支队作出安公交认字［2015］第1022号道路交通事故认定书，认定付强驾驶机动车未靠右行驶且肇事后弃车逃逸，负事故的全部责任，李旺松、郑军锋、魏松艳、阎廷立、阎东方无责任。在诉讼过程中，郑军锋申请伤残等级鉴定。经本院委托，2016年4月13日安阳彰德法医临床司法鉴定所作出豫安彰德司鉴所（2016）临鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑军锋右膝关节、裸关节活动受限，构成十级伤残；右足骰骨、第一趾骨基底部骨折，断端错位，使外侧纵弓、横弓结构有所破坏，构成十级伤残。郑军锋支付鉴定费700元。郑军锋系非农业户口，事故前系林州市农村信用合作联社职工，担任开元信用社主任职务。郑军锋有一子郑志豪，于2011年6月27日出生。郑军锋的父亲郑来昌出生于1952年10月3日，母亲郭成英出生于1952年10月6日，夫妇二人有子女三人分别为郑军锋、郑庆峰、郑瑜芳。另查明，豫E×××××号小型普通客车的车主为付强，该肇事车辆在被告人寿财保安阳文峰支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年10月21日起至2015年10月20日止；投有第三者责任保险20万元附加不计免赔，保险期间自2014年10月21日13时起至2015年10月20日13时止。又查明，在本次交通事故中阎廷立、李永胜、李旺松、魏松艳向本院提起诉讼，本院认定阎廷立的损失为：医疗费280元；李永胜的损失为：车损14840元、鉴定费750元、拖车费400元，共计15990元；李旺松的损失为：医疗费988.5元、误工费148.65元，共计1137.15元；魏松艳的损失为医疗费56213.1元、后续治疗费6800元、住院伙食补助费2490元、营养费830元、护理费14447.64元、误工费30221.26元、残疾赔偿金51152元、被抚养人生活费8370元、精神抚慰金4000元、残疾辅助器具费1000元、交通费1000元、鉴定费1300元，共计178824元。一审法院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。被告付强驾驶机动车未靠右行驶且肇事后弃车逃逸，负事故全部责任，原告郑军锋无责任，故付强应对原告郑军锋的损害后果承担赔偿责任。由于该肇事车辆在被告人寿财保安阳文峰支公司载有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故郑军锋因本事故造成的合理合法损失，先由人寿财保安阳文峰支公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足，由付强予以赔偿。郑军锋要求的合理损失：外购药费，虽无购买药物的�单，但有出院医嘱中医生用药建议，根据郑军锋受伤事实，本院酌定为1000元，住院及复诊花费77855.2元，合计医疗费78855.2元；住院伙食补助费按30元／天，计算62天为1860元；因郑军锋受伤构成二个十级伤残，需加强营养，营养费按10元/天，计算120天为1200元；护理费按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年，住院期间62天2人护理和出院58天1人护理，为15198.82元；郑军锋为城镇户口，残疾赔偿金按照河南省上一年度城镇居民可支配收入25576元/年及两个十级伤残等级系数，计算20年为61382.4元；根据侵权人过错程度、侵权所造成的后果、本地平均水平，郑军锋精神损害抚慰金为酌定5000元；郑军锋的被抚养人其子郑志豪5周岁，被抚养人生活费按照上一年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元/年及两个十级伤残等级系数，计算13年为13380.12元；郑军�的被抚养人其父亲郑来昌64岁、其母亲郭成英64岁，被抚养人生活费按照农村居民人均年生活消费支出7887元/年及两个十级伤残等级系数，两人计算16年为10095.36元，以上三人的被抚养人生活费，计入残疾赔偿金共计23475.48元；鉴定费700元；交通费根据其住院、复查的实际情况，本院酌定为1500元；残疾辅助器具费200元。综上，郑军锋的各项损失共计189371.9元。由于本案交通事故同时造成阎廷立、李旺松、郑军锋、魏松艳受伤及李永胜车损，人寿财保安阳文峰支公司应在交强险及第三者责任险限额内根据保险合同条款的约定按照各被侵权人的损失比例对郑军锋进行赔偿。人寿财保安阳文峰支公司在交强险限额内赔偿郑军锋医疗费5442.27元、精神损害抚慰金5000元、护理费15198.82元、残疾赔偿金33893.49元，共计59534.58元。超出交强险部分129837.32元，由人寿财保安阳文峰支公司在第三者责任险限额内支付郑军锋98509.73元，仍有不足部分31327.59元，由付强承担。在本次交通事故中阎廷立的损失280元，由人寿财保安阳文峰支公司在交强险限额内赔偿医疗费18.6元，在第三者责任限额内赔偿198.33元，仍有不足部分63.07元，由付强赔偿；在本次交通事故中李永胜的损失15990元，由人寿财保安阳文峰支公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任限额内赔偿10614.44元，仍有不足部分3375.56元，由付强赔偿；在本次交通事故中李旺松的损失1137.15元，由人寿财保安阳文峰支公司在交强险限额内赔偿140.99元，在第三者责任限额内赔偿755.8元，仍有不足部分240.36元，由付强赔偿；在本次交通事故中魏松艳的损失为178824元，由人寿财保安阳文峰支公司在交强险限额内赔偿60305.83元，在第三者责任险限额内赔偿89921.7元，仍有不足部分28596.47元，由付强赔偿。郑军锋主张�工费88945.85元，因其有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算，但其未提供实际减少收入的证据，故该项证据不足，本院不予支持。付强辩称不构成逃逸，但无证据向法庭提交，因无相反证据推翻交通事故认定书的证明力，故该辩称本院不予采纳。人寿财保安阳文峰支公司辩称因付强肇事后逃逸应免除保险公司赔偿责任，因对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，因人寿财保安阳文峰支公司对保险合同中免除条款未提交证据证明已尽提示说明义务，故该免责条款无效，上述辩称不成立，本院不予采纳。人寿财保安阳文峰支公司辩称医疗费中的非医保部分不予承担，但并未提交证据证明基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不应以社会医疗保险为限，该辩称不成立，本院不予采纳。人寿财保安阳文峰支公司辩称鉴定费属于间接损失不予承担，因鉴定费是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据法律规定，应由保险公司承担，故该辩称不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院》第十六条、第二十二条，《最高人民法院本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人认为署名为“郑军风”的医疗费票据，被上诉人郑军锋辩称该票据系医疗机构笔误，但该票据为郑军锋持有，上诉人认为该票据不应认定的理由不能成立。关于�上诉人儿子的被抚养人生活费的计算标准，郑军锋系非农业户口，且系林州市农村信用合作联社员工，故其儿子的被抚养人生活费应按照城镇标准计算，关于被上诉人父母亲的被抚养人生活费，郑军锋父母亲均出生于1952年，已经年满60岁，上诉人认为不应当支付其父母亲被抚养人生活费的上诉请求不能成立。关于上诉人诉称不应在三者险内承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人虽提供机动车保险投保单一份，但该投保单并未有投保人签章，故不能证明上诉人履行提示或明确说明义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2262元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  苗 飞二〇一六年九月二十六日书记员  殷双利