重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01960号
原告李兴高，男，汉族，1947年3月14日生，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘彪、吴国民，重庆群峰律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县×××镇人民政府，住所地秀山县×××镇×××村。
法定代表人程轶，该镇镇长。
委托代理人李子进，男，1968年12月1日生，住秀山土家族苗族自治县，系该镇人大主席。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告秀山土家族苗族自治县×××镇×××村×××组，住所地秀山土家族苗族自治县×××镇×××村×××组。
诉讼代表人，李兴松，男，汉族，1953年11月1日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
第三人秀山土家族苗族自治县×××镇×××村民委员会，住所地本县×××镇×××村×××组。
法定代表人唐仕银，系该村委会主任。
原告李兴高诉被告秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）×××人民政府（以下简称×××镇政府）、秀山县×××镇×××村×××组（以下简称×××组）、第三人秀山县×××镇×××村民委员会（以下简称×××村委会）所有权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。因起诉时，原告李兴高同时是被告×××村×××组的组长，身份混同，本院于2014年8月21日书面通知×××村×××组按照相关程序召开全组村民大会，重新推举×××组的代表人参加诉讼，×××组于2014年9月8日共同推举该组村民李兴松作为代表人参加诉讼。本院将×××组代表人变更事项于2014年9月22日分别书面通知原告李兴高、被告×××镇人民政府、第三人×××村委会。本案依法由代理审判员陈臣适用简易程序于2014年10月8日进行了公开开庭审理。原告李兴高及其委托代理人刘彪，被告×××镇政府的委托代理人李子进、张伦，被告×××组的诉讼代表人李兴松到庭参加了诉讼。第三人×××村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴高诉称：2011年，被告×××镇政府和第三人对本村宣传宅基地复垦政策，其宣传称复垦的宅基地、附属设施用地和林盘地等收益由农户享有，要求农户积极响应政策。后原告基于对政府的信任，在第三人处报名申请复垦。此后政府对原告宅基地及附属面积进行测量，并最终验收确认原告复垦板块面积为2288m2，其中原告有1414.6m2。现原告有1164.6m2的地票价款被×××组侵占，且该地票价款暂存于第三人×××村银行账户。现重庆市政府确认农户享有的地票价款为14.38万元／亩。根据重庆市政府宅基地复垦政策，宅基地复垦应遵循自愿原则，政府应与复垦农户签订书面复垦协议，但被告×××镇政府至今未与原告签订书面复垦协议。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决两被告连带支付原告251206.7元复垦款并承担本案诉讼费。
被告×××镇政府答辩称：原告诉求×××镇人民政府向其支付251206.7元土地复垦款没有事实和法律依据。根据原告与被告×××镇政府签订的《农村建设用地复垦协议书》，原告复垦的面积是250m2，原告已于2011年11月2日签名按手印确认了应当复垦的土地面积，且在土地复垦支付指定银行领取了215.7元／平方米×250平方米，计53925元的土地复垦款。原告诉称其复垦板块面积为2288m2，实际上该复垦板块是原告、李兴松、李兴海、李启平、李兴付及×××组的合计测量面积。原告诉称其有1164.6m2土地复垦款251206.7元未支付不是事实，1164.6m2不是原告应当被复垦的土地面积。被告×××镇政府的职责是协助相关部门完成土地复垦政策的宣传、测量、付款等，不是土地复垦款的实际支付主体，洪安镇人民政府不存在侵权事实。被告×××镇政府对1164.6m2土地复垦款暂存于×××村委会的银行账户没有异议，但该笔款项的支付与洪安镇人民政府没有关联。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告×××组答辩称：附属地已经被复垦，相应款项也拨付到村的银行账户上，但没有实际支付给土地复垦户，请求法院依法处理。
第三人×××村委会未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李兴高系本县×××镇×××村×××组村民。2011年11月2日，被告×××镇政府代替原告签名，与原告签订了《农村建设用地复垦协议书》，该复垦协议书记载了原告将位于×××村×××组129m2宅基地和121m2宅基地附属用地合计250m2交由被告×××镇政府实施复垦、复垦补偿标准和复垦款支付进度等内容。《农村建设用地复垦申请表》的内容包括：复垦户主姓名是李兴高及其身份证号码、复垦地位置及四至、复垦面积及复垦地权证号等。《复垦协议书》记载的复垦面积与《复垦申请表》记载的复垦面积一致。原告已领取了250m2对应的土地复垦款53925元。
依据重庆市秀山县×××镇×××等（5）个村农村建设用地复垦项目×××村片区-
片块1-1，原告所在复垦板块有李兴高、李兴付、李启平和李兴海四户，该板块合计复垦面积2288m2，其中宅基地379m2，宅基地附属用地1909m2，无商服用地、工业用地、仓储用地、公共管理与公共服务用地、采矿用地及采矿附属设施用地。但根据地票价款直拨兑付清单（集体所有权人）“×××村片区-
片块1-1”，复垦的宅基地是537m2，附属设施用地是336.4m2，其他建设用地1414.6m2，该其他建设用地实际上就是林地、菜地和园地，并不是建设用地。地票价款直拨兑付清单（农户）“×××村片区-
片块1-1”上记载了原告复垦宅基地129m2，附属设施用地121m2以及应得的复垦款53925元。
另查明，土地复垦的补偿标准是143800元每亩。土地复垦价款是由重庆市农村土地交易所直拨给农户，除农户已领取的地票价款以外的款项现暂存于×××村委会的银行账户。原告对本案诉争的1164.6m2复垦地块无土地承包经营权，也未提供证据证明诉争板块的面积就是1164.6m2。
现原告认为，在复垦板块范围内，原告还有1164.6m2附属设施地的复垦款未领取，而该笔款项被被告×××组侵占。虽按14.38万元每亩的标准计算，其金额高于起诉金额，但对超出诉状部分原告自愿放弃。故诉至法院，请求法院判决二被告连带支付原告251206.7元，并承担本案诉讼费。
以上事实有重庆市秀山县×××镇×××等（5）个村农村建设用地复垦项目×××村片区-
片块1-1示意图、地票价款直拨兑付清单（集体所有权人）、地票价款直拨兑付清单（农户）、秀山县×××镇×××等（2）个村农村建设用地复垦项目、农村建设用地复垦申请表、农村建设用地复垦协议书、被告×××组向法庭提交的会议记录等证据在卷佐证并经庭审举证质证，各方当事人在庭审中的陈述，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：一、如何认定地票价款直拨兑付清单（集体所有权人）“×××村片区-
片块1-1”中其他建设用地1414.6m2土地复垦款的归属；二、在该笔复垦款应归属农户的前提下，原告李兴高户应当享有多少复垦款。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。本案中，原告李兴高户的农村建设用地复垦的位置在重庆市秀山县×××镇×××等（5）个村农村建设用地复垦项目×××村片区-
片块1-1，各方对该片块范围内载明的宅基地及附属设施用地的部分属于农户所有无争议。现各方就该片块范围内载明的其他建设用地的复垦款的归属有争议。就该争议的部分，虽然位于原告李兴高农村建设用地复垦的片区内，但原告李兴高主张该部分面积的复垦款应当归农户所有，就应当举证证明对该其他建设用地所占地部分李兴高等农户享有合法权利且该部分土地属于复垦对象。但本案中，原告李兴高没有举示充分的证据证明其对该部分土地享有权属并属于土地复垦对象，故原告李兴高应当承担举证不能的法律后果。对于该部分土地复垦款的归属，本院只能认定原告主张属于农户的证据不足，但并不直接意味着该笔土地复垦款就理所当然属于集体，对于其是否合法、具体归属，本院不作分析认定。
（二）关于焦点二。因原告主张该部分土地复垦款归属于农户而非集体的证据不足。那么，认定原告李兴高应当享有多少复垦款就没有基础。故对原告主张要求两被告连带支付251206.7元土地复垦款的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兴高的全部诉讼请求。
案件受理费5068元，减半收取2534元，由原告李兴高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 臣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴润林