湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行初字第29号
原告黄道永。
委托代理人孙圣明。代理权限为特别授权代理。
被告澧县人民政府，住所地湖南省澧县澧阳镇文化街。
法定代表人李育智，县长。
委托代理人冯文元，系澧县人民政府副县长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人黄道茂。
委托代理人毛先桃。代理权限为一般授权代理。
原告黄道永不服被告澧县人民政府（以下简称澧县政府）颁发的湘07**号《农村土地承包经营权证》，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人黄道茂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，原告黄道永的委托代理人孙圣明，被告澧县政府的委托代理人冯文元、张剑梅，第三人黄道茂及其委托代理人毛先桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告澧县政府颁发的湘07**号《农村土地承包经营权证》，发包方为澧阳镇荣隆村委会，承包方为黄道茂，承包期限从2007年11月1日至2024年12月31日止。承包地块为坤大丘1.14亩土地。该证无具体编号，无发证时间。
原告黄道永诉称：原告在2007年10月1日与澧县云龙村村委会签订《土地承包合同书》，合同确认原告承包土地面积为6.62亩，包括涉案坤大丘1.14亩土地。该承包合同已由村委会报澧县经管站审查、登记造册，收录于农村土地承包信息化管理系统。2013年10月25日，原告在与第三人对涉案土地经营权发生争议申请仲裁时，得知2007年11月被告在第三人没有《土地承包合同书》的情况下为其颁发了湘07**号《农村土地承包经营权证》，该证将原告承包的坤大丘1.14亩土地登记在内。故原告诉至法院，认为被告为第三人颁发湘07**号《农村土地承包经营权证》侵犯了原告合法权益，请求判令撤销被告为第三人颁发的湘07**号《农村土地承包经营权证》。
为证明其主张，原告黄道永向本院提交了以下证据材料：1、1995年澧县云龙村五年税费上交到户表，拟证明诉争土地是原告耕种。2、黄道茂180224号《土地承包经营合同书》，拟证明黄道茂承包土地不包括诉争地块。3、黄道茂湘07**号《农村土地承包经营权证》。4、黄道永180208号《土地承包经营合同书》，拟证明黄道永承包土地包括诉争地块。5、黄道永与澧县云龙村委会2007年10月1日签订的《土地承包经营合同书》。6、澧县澧阳镇荣隆村民委员会《农民负担与补贴监督卡》，拟证明诉争土地归原告经营耕种。7、张恢志证言（附张恢志身份证），拟证明黄道永承包经营合同的真实性。8、澧县农村经营管理局澧农住批（2014）02号《对澧西街道办申请撤销黄道茂﹤农村土地承包经营权证﹥的批复》。拟证明涉案土地经营权属原告，被告为第三人颁证违法。9、澧县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会澧农土仲案字（2013）第3号仲裁裁决书。10、澧县人民法院（2013）澧民一初字第209号民事裁定书。11、常德市中级人民法院（2014）常民三终字第134号民事裁定书。
被告澧县政府答辩称：第三人持有的湘07**号《农村土地承包经营权证》系原云龙村会计黄道林于2009年填发，该证没有统一编号，没有编入该村农村土地承包经营权证登记簿，没有在“澧县农村土地承包经营权登记管理系统”中录入。依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，该证为无效权证，请求撤销第三人持有的湘07**号《农村土地承包经营权证》。
被告澧县政府向本院提交了如下证据材料、法律依据：1、法律依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》。第四条，拟证明被告具有颁证职权；第七条，拟证明被告颁证程序违反法律法规的规定。2、黄道永与澧县云龙村委会2007年10月1日签订的《农村土地承包经营合同书》，拟证明该合同不是黄道永本人签字，而是组长代签。3、1985年被告为黄道茂颁发的《土地使用证》，拟证明争议地块是黄道茂原始取得。4、黄道茂《农村土地承包经营权证》，拟证明该证没有按照法律规定进行标号及信息录入。5、对陈正清、张恢志、黄道林、黄生喜进行调查的5份调查笔录，拟证明诉争土地是第三人原始取得，原告是代耕者以及签订土地承包经营合同的具体情况。6、澧县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会澧农土仲案字（2013）第3号仲裁裁决书，拟证明第三人取得诉争土地后由原告代耕的事实。7、澧县人民法院（2013）澧民一初字第209号民事裁定书。8、常德市中级人民法院（2014）常民三终字第134号民事裁定书。证据7、8拟证明第三人取得诉争土地后，由原告代耕的事实。9、澧县澧西街道荣隆社区居民委员会《关于给黄道茂发﹤农村土地承包经营权证﹥的情况说明》，拟证明黄道永的承包合同非本人签字以及被告为黄道茂填发土地承包经营权证的经过。10、澧县澧西街道办事处《关于给黄道茂填发﹤农村土地承包经营权证﹥的情况汇报》，拟证明被告为黄道茂填发土地承包经营权证的经过。
第三人黄道茂称：一、被告为其颁发的湘07**号《农村土地经营权证》有事实依据。二、原告持有的承包合同是组长张恢志在未经原权利人和村委会同意的情况下签订的，不是双方真实意思表示，不具有法律意义上的证明力。三、第三人持有的湘07**号《农村土地承包经营权证》加盖了被告印章，有统一编号，具有法律效力，领证后是否录入登记簿和管理系统，是行政机关的行政行为，而非颁证所依赖的事实基础，并不必然导致该证无效。
为证明其主张，第三人黄道茂向本院提交了以下证据材料：1、陈正清的调查笔录及情况说明。2、黄道林的调查笔录。3、黄道友出具的证明。4、黄生喜的调查笔录。5、张恢志的调查笔录2份。6、黄道永和黄道茂土地纠纷调解记录1份及证明3份。证据材料1-6拟证明第三人享有诉争土地承包经营权，原告代耕诉争土地的事实。7、1985年黄道茂获得的《土地使用证》，拟证明原始取得坤大丘0.46亩土地的情况。8、黄道茂《农村土地承包经营权证》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据2合法性、真实性无异议，但认为与本案无关联。认为证据3仅能证明第三人原始取得0.46亩坤大丘土地。对证据4真实性无异议，对其合法性有异议。对证据5的真实性有异议。认为证据6-8并没有对诉争土地进行确权，对其关联性有异议。对证据9、10真实性有异议。第三人对被告提交的证据2真实性、合法性有异议，对其他证据材料无异议。
被告与第三人对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：认为证据1不能证明原告享有诉争土地的承包经营权。对证据2、4、5的真实性有异议，且不能证明诉争土地权属问题。认为证据6仅反映诉争土地耕种情况，与权属无关。对证据7客观性、真实性、合法性均有异议。对证据8真实性有异议。对其他证据材料无异议。
对第三人提交的证据材料，原告认为证据1、2、3不是真实情况的反映。证据4、5同被告举证，内容不真实。对证据6真实性质疑。对证据7没有异议，但认为仅能证明第三人原始取得0.46亩坤大丘土地。对证据8有异议。被告对第三人提交的证据材料均无异议。
本院对上述证据材料认证如下：被告提交的证据2与被诉行政行为合法性并无关系，不予认定。证据3能够证明黄道茂原始取得0.46亩坤大丘土地的情况，真实合法，系被告为第三人颁发《农村土地承包经营权证》的部分事实依据，予以认定。证据4系被诉行政行为，不作为证据。证据5调查笔录的内容无其他证据材料佐证，不予认定。证据6-10均系证明原告与第三人之间的土地承包经营权纠纷情况，但不能作为被告为第三人颁发《土地承包经营权证》的事实依据，不予认定。对原告提交的证据1、4、5、6能证明原告与诉争土地有利害关系，予以认定。证据2能证明第三人土地承包合同不包括诉争地块，予以认定。证据3系被诉行政行为，不作为证据。证据7、8与被诉行政行为合法性并无关系，不予认定。证据9、11系生效法律文书，予以认定。对第三人提交的证据1-6，调查笔录、证人证言的内容无其他证据材料予以佐证，且与本案并无关联，均不予认定。证据7能够证明黄道茂原始取得0.46亩坤大丘土地的情况，予以认定。证据8系被诉行政行为，不作为证据。
经审理查明：本案诉争的1.14亩坤大丘系澧县澧阳镇荣隆村委会（原为澧县云龙村村委会）农村集体土地，现由原告黄道永耕种。1985年3月1日，被告澧县政府为第三人黄道茂颁发《土地使用证》，该证登记土地面积中包括诉争土地的0.46亩。后原告与第三人对全部诉争土地经营权发生争议，于2013年10月25日申请仲裁，仲裁过程中第三人提出被告颁发的湘07**号《农村土地承包经营权证》，该证将诉争的坤大丘1.14亩土地登记在内。被告澧县政府填发该证时，澧县云龙村村委会没有与第三人签订农村土地承包合同，未给该证填写具体编号，未填写发证时间，没有将该证编入该村农村土地经营权证登记簿，也没有将该证录入“澧县农村土地承包经营权登记管理系统”。而原告黄道永持有一份2007年10月1日签订的《湖南省常德市澧县农村土地承包合同书》，承包方代表签名为黄道永，发包方签名为荣隆村委会，载明承包土地包括诉争的坤大丘1.14亩土地。2015年5月15日，原告向本院提起诉讼，认为第三人持有的湘07**号《农村土地承包经营权证》侵犯其合法权益，请求判令撤销被告为第三人颁发的湘07**号《农村土地承包经营权证》。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款的规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。被告澧县政府具有为土地承包方颁发农村土地承包经营权证的职权。
其次，被告澧县政府为黄道茂颁发湘07**号《农村土地承包经营权证》，违反法律法规的规定。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的颁发农村土地承包经营权证的程序：在土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将相关材料报送乡镇人民政府农村经营管理部门；乡镇人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，登记造册后由乡镇人民政府向县级以上地方人民政府提出颁证申请；由县级以上人民政府农村行政主管部门审核申请材料后编制农村土地承包经营权证登记簿，再由县级以上人民政府颁发土地承包经营权证。被告澧县政府为黄道茂颁发湘07**号《农村土地承包经营权证》时，诉争土地发包方澧县云龙村村委会未与第三人黄道茂签订土地承包经营合同，也未按规定向澧县政府呈报材料，澧县政府下属农村经营管理部门亦未将该证编入该村农村土地承包经营权登记簿，故澧县政府颁发湘07**号《农村土地承包经营权证》事实依据不足，程序违法。
另外，第三人黄道茂称被告澧县政府为其颁发的湘07**号《农村土地经营权证》有合同事实依据，但未提交相关证据材料予以证实。黄道茂又称土地经营权证是否录入登记簿和管理系统不必然导致该证无效，也没有法律依据。对上述主张均不予支持。而原告黄道永与第三人黄道茂之间土地权属纠纷不属于本案的审查范围，不予评判。
综上，被告澧县政府为第三人黄道茂颁发的湘07**号《农村土地承包经营权证》事实依据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告澧县人民政府为第三人黄道茂颁发的湘07**号《农村土地承包经营权证》。
本案受理费50元，由被告澧县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 王继春
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 莺
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》
第四条实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。
实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。
县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。
第七条实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：
（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。
（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。
（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。