江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1263号原告：张国根，男，1965年11月27日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：陈辉宇，江西民信律师事务所律师，一般授权代理。被告：李卫其，男，1957年11月26日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被告：付水兰，女，1963年9月10日出生，汉族，进贤县人，住址同上，两被告的委托代理人：曾波，江西省宜春市法律服务中心法律工作者，特别授权代理。原告张国根与被告李卫其、付水兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张国根及其委托代理人陈辉宇，被告李卫其、付水兰的委托代理人曾波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国根向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金590000元、利息447400元，合计1037400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李卫其、付水兰系夫妻关系。2015年2月18日，两被告以急需资金周转为由，向原告提出借款人民币500000元整，并以被告李卫其的名义出具了借条一张，约定：今借到张国根人民币500000元整，月息叁分，每个季度结算利息一次，借款期为壹年。原告后通过银行转帐的形式，向被告转款人民币500000元。2016年6月14日，两原告以同样的理由，向原告提出借款人民币90000元整，又以被告李卫其的名义出具了借条一张，约定：今借到张国根人民币90000元整，月息叁分，借款期贰个月，原告后拿90000元现金交付给被告。现约定的还款期已过数月，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由推脱，未履行任何的还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。被告李卫其、付水兰辩称：1、原告起诉被告付水兰属诉讼主体及法律关系错误。答辩人付水兰与本案毫无关系，也没有参与也不知情，没有涉及过任何事情和在借据上签名，付水兰不是民间借贷纠纷的一方主体，不能列为被告；2、被答辩人张国根侵占国家利益，损公肥私，谋取暴利。张国根用其在农行贷到的利息极低的300万元，转借给李卫其50万元，月利息利率为3%，李卫其后给付了张国根利息19万元，利息付到了2016年5月份。2016年7月21日，张国根乘人之危，要求答辩人以房抵债，并写好协议，答辩人在不情愿的情况下签了名，而且协议将借款额变成了62万元之多，房屋抵债总价为67万元，多余的5万元张国根也未打欠条给答辩人，因此该房屋抵债协议无效。今年春节后，张国根又指使社会闲散人员强行找我逼还欠款40000元。2016年10月，张国根以那笔银行贷款到期为由，要求我为其担保，张国根后擅自从赵希荣手中抢到答辩人公司的公章在其证明上盖了章，张国根用该虚假证明又骗取了银行贷款100万元，张国根不择手段为己谋取暴利；3、被答辩人张国根谋取暴利是违背相关法律、法规的行为。依据最高人民法院司法解释的规定，借款年利率不超过24%为限，而张国根起诉的利息为447400元，属狮子大开口，贪得无厌。答辩人是2015年2月18日借50万元，算止2017年6月18日张国根起诉时，一共是28个月，利息应为28万元（按50万×2%×28个月计），答辩人在张国根起诉前就还了19万元，今年年后，张国根指使社会闲散人员胁迫答辩人又还了4万元，只差5万元利息，40多万元利息真不知怎么计算出来的。双方签订房屋抵偿协议时，房屋实际抵价为67万元，而借款的本息才55万元，多出12万元，张国根怎么能起诉答辩人呢？更不可思议的是，张国根还申请财产保全，查封答辩人夫妻银行帐户和财产1037400元，这完全不合理，不合法，应承担法律责任。原告张国根围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告张国根的身份证，被告李卫其、付水兰的身份信息，婚姻登记信息，用以证明：原告与两被告的诉讼主体资格及基本身份信息，该借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务；2、借据二张，中国农业银行转款凭证，用以证明：两被告以李卫其名义借原告本金人民币59万元，月利息利率按3%计算，2015年2月18日，原告以中国农业银行转帐方式向被告交付了50万元，2016年6月14日，原告以现金的方式向被告交付了9万元；3、2016年6月银行交易明细，用以证明：原告资金充足，具备大金额现金的出具能力；4、《商品房抵押协议》、购房证明，用以证明：被告承诺并签署抵押协议，将自己名下位于进贤县文港镇文前路的房产抵押给原告，用以偿还借款本金59万元及2016年6月14日到7月21日间的使用费3万元，合计62万元，但经原告核实，被告提供的房产实际上不存在，故原告迫不得已向法院起诉，请求被告归还借款本息。被告李卫其，、付水兰围绕其答辩意见依法提交了以下证据：1、调查笔录，用以证明：借款本金50万元，利息9万元，合计59万元；2、《商品房抵债协议》，用以证明：原告将借款错定为62万元，增加借款本金12万元；3、农业银行交易明细清单，用以证明：2015年10月17日还原告利息1.5万元。本院经审核原、被告所举证据，并结合原、被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告提交的证据3，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：被告李卫其、付水兰系夫妻关系，2012年4月19日，因结婚证遗失，双方补办结婚登记证手续。2015年2月18日，被告李卫其因承揽建设工程需要资金为由，向原告借款人民币500000元，并出具借条一张，该借条载明：“按月息叁分，每个季度结算利息一次，借款期为壹年。”同日，原告通过中国农业银行股份有限公司进贤支行向被告李卫其转款人民币500000元。2016年6月14日，被告李卫其以需要帮其岳父垫付医疗费为由，向原告借款人民币90000元，并出具借条一张，该借条载明：“月息按叁分计算，借期贰个月”。原告后给付了被告李卫其现金人民币90000元。至2015年10月17日止，被告李卫其只给付了原告15000元利息。2016年7月21日，原告（甲方）与被告李卫其（乙方）签订《商品房抵债协议》，该协议内容为：“一、乙方本人自去年初亲手借了甲方现金人民币陆拾贰万元整，因经营不善，至2016年7月21日止，此借款分文未还，在甲方的多次催收下，乙方愿意用文港镇文前路文墨江南楼盘的乙方本人名下的坐北朝南的3间紧相邻的门面和门面顶部紧相邻的一套半住房作价抵债给甲方……。二、门面面积62.25m2/间，住房面积118.88m2/套……，此商品房合计金额为67万元整……三、如果一个月内乙方能一次性还清甲方的现金，则此抵债协议自动作废，否则此借款按月息3分的利率自2016年7月21日起结息给甲方……。”此后因被告李卫其违约致使上述《商品房抵债协议》未履行。嗣后，原告多次向被告催讨借款本息未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：被告李卫其向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告李卫其出具给原告的二张借条、中国农业银行进贤支行的转帐凭证及原告与被告李卫其签订的《商品房抵债协议》相互印证，足以证明被告李卫其已向原告借款人民币本金590000元。被告李卫其未提交有效证据证明其已给付原告230000元利息，应承担举证不能的不利后果，本院只能认定被告李卫其已给付原告利息15000元。本案的债务是在被告李卫其、付水兰婚姻关系存续期间所发生的，依据有关法律规定，被告付水兰应与被告李卫其共同偿还本案的债务。被告李卫其未及时归还借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求两被告归还借款本金人民币590000元，于法有据，本院予以支持，原告要求被告按月利率3%计算借款利息，于法不符，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、限被告李卫其、付水兰在本判决生效后十日内归还原告张国根借款本金人民币590000元及利息（利息计算方法为：以500000元为本金按月利率2%从2015年2月18日起计算至2017年8月18日止的利息为300000元，以90000元为本金按月利率2%从2016年6月14日起计算至2017年8月18日止的利息为25440元，上述利息合计325440元，扣除被告李卫其已给付的利息15000元，尚欠利息计人民币310440元；以590000元为本金按月利率2%从2017年8月19日起计算至还清借款本息之日止）。二、驳回原告张国根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14137元、保全费5000元，合计19137元，由被告李卫其、付水兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  胡中美人民陪审员  刘美秀二〇一七年八月二十一日书 记 员  李 超