四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑终415号
原公诉机关四川省泸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何德，绰号“八哥”，男，1963年12月12日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，无业，住泸州市江阳区。因犯盗窃罪、脱逃罪，于1987年被判处有期徒刑6年；因犯盗窃罪，于2000年3月15日被判处有期徒刑十三年六个月，2009年11月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月13日被逮�。
原审被告人陈泽，绰号“小苏”，男，1991年3月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。因犯抢劫罪，于2005年12月26日被判处有期徒刑六个月；因犯协助组织卖淫罪，于2011年6月3日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；因犯寻衅滋事罪，于2012年7月12日被判处有期徒刑一年十个月，2014年2月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、容留他人吸毒罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控原审被告人陈泽犯抢劫罪、何德犯抢劫罪、容留他人吸毒罪案，于2016年4月27日作出（2015）泸刑初字第43号刑事判决。原审被告人何德不服，提出上诉。本院于2016年8月31日受理后，经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状，依法讯问上诉人（原审被告人）何德、原审被告人陈泽后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省泸州市中级人民法院判决认定：被告人陈泽伙同被告人何德，采取由何德望风、陈泽持刀威胁被害人的方式，于2014年12月至2015年1月期间，抢劫被害人聂某现金10余元、张某现金100余元、手机等物、抢劫曾某2现金100余元、李某现金1300余元，抢劫中，陈泽将被害人舒某的手划伤，经鉴定，舒某所受之伤为轻伤。
被告人陈泽单独于2014年12月至2015年1月期间，采取持刀威胁的方式，抢劫被害人吴某现金200元、陈某现金1000余元、王某2现金1300元、抢劫被害人唐某未遂。
2015年1月19日20时许，侦查人员在上诉人（原审被告人）何德租住的泸州市江阳区下平远路4号楼2单元3号房内将何抓获，并现场挡获在该房内吸食甲基苯丙胺片剂的罗某、鲁某、陈坤、王某1，�在泸州市看守所入所搜查时，查获何德随身携带的甲基苯丙胺片剂0.11克、甲基苯丙胺（冰毒）0.31克。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。原判以经过庭审质证的报案记录、监控视频、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人陈泽、何德以非法占有为目的，采用持刀抢劫他人财物的行为均已构成抢劫罪。在抢劫的共同犯罪中，陈泽起主要作用，系主犯；何德起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人何德有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人陈泽实施的抢劫被害人唐某的犯罪中，其已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该笔犯罪可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人陈泽因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，综合以上情节，决定对陈泽的抢劫犯罪予以从轻处罚。被告人何德违反国家对毒品的管理制度，提供场所供他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。被告人何德一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判认定被告人陈泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；被告人何德犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；对查获的毒品予以没收；对抢劫所得的被害人的财物由二被告人予以退赔。
上诉人何德上诉称：原判认定其伙同陈泽抢劫的证据不足，未参与抢劫，称其在案发时段与陈泽出现在监控�频上是去打游戏，不构成抢劫罪。
经审理查明：
一、上诉人（原审被告人）何德与原审被告人陈泽、共同抢劫的事实
（一）2014年12月27日5时许，何德负责望风，陈泽在泸州市江阳区兴隆街“鑫隆超市”附近持刀抢劫被害人聂某现金10余元。后陈泽、何德又窜至国窖大桥龙泉桥头，在泸州市江阳区国窖广场和国窖大桥之间的人行道上，以同样方式抢劫了被害人张某提包，内有现金100余元、手机一部等财物。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关受案登记表，证实被害人聂某于2014年12月27日向公安机关报案，称在当日5时许在泸州市江阳区兴隆街“鑫隆超市”附近被一蒙面男子持刀抢走现金130余元；同日，被害人张某向公安机关报案，称在泸州市江阳区国窖广场和国窖大桥之间的人行道上被人以捂嘴威胁的方式抢走手�一个，内有现金、手机等物。
2.监控视频光盘及视频截图，证实2014年12月27日案发时段，何德、陈泽的行动轨迹。
3.鉴定意见，证实经江阳区价格认证中心鉴定，张某被抢手机价值人民币400元。
4.被害人聂某的陈述及辨认笔录，证实2014年12月27日5时许，聂某走到兴隆街街口处广场垃圾库门后的“鑫隆超市”门口时，一蒙面男子从广场方向迎面冲过来，一手把聂的嘴捂住，一手拿刀抵住聂腹部，抢走聂包内的现金130元后从兴隆街向联通广场逃走。聂某辨认后确认陈泽系持刀抢劫的男子。
5.被害人张某的陈述，证实2014年12月27日5时许，张某走到国窖大桥下面的人行道中间路段时，一男子从后面追上来抢张某，张逃了几米远就摔倒在地，该男子抓起张的包就朝三星街方向逃跑。张某被抢的包里装了现金200余元，白色“酷派”智能手�一部、消炎药等物品。
6.证人王某1的证言，证实王翠玉2010年起跟着何德生活，居住在何德三星街的租房。何的生活靠低保、朋友接济，最近生活都很困难。王某1要吸毒。2014年12月初，陈泽到该租房住过一段时间，何德管陈泽吃住。
7.证人何某的证言及辨认笔录，证实兄弟何德刑满释放回来后都没有干正事。通过观看监控视频，何某辨认出何德。
8.证人廖某的证言及辨认笔录，证实何德跟廖某是朋友关系。何有50多岁了，前额秃顶，腿是瘸的，走路是跛的，大约是2010年左右刑满释放。2014年6月份，何德因为欠廖某的钱，就拿位于广营坡2号楼2单元42号的房子抵押给廖某。何德曾在三星街一栋楼上的出租房里经营了一家电子游戏室，案发前未经营。何德要吸毒，又没有经济来源。最近陈泽跟着何德在混。廖某通过观看监控视频，辨认出何德、陈泽。
9.原审被告人陈泽的供述和辨认笔录，供认陈泽于2014年11月份来到泸州。何德在三星街开了一家“鱼儿机”，陈泽平时帮何德看场子，跟着何德吃住。何德因为生意不好还要吸毒又没钱，就提议由陈泽去抢劫，何德负责望风，抢劫所得财物均交给何德。2014年12月27日五六点，陈泽在江阳区广场一公厕后面的巷子里持刀抢劫了一个20多岁的女孩10多元后沿兴隆街逃跑。当时何德在广场靠车站那边的路上把风。后二人逛到国窖大桥下面酿酒的广场旁，陈泽在旁边的路上持刀抢劫一女孩，女孩逃跑时摔倒在地，陈泽抢过手提包朝马路斜对面的一个巷子逃跑。当时何德在陈泽逃跑方向前面不远的路边上把风。在手提包里面找到一部白色触屏手机、100多元钱、两包药。通过观看监控视频，陈泽辨认出自己和何德。
10.原审被告人何德的供述和辨认笔录�供认从2013年10月开始吸毒，平时靠领取低保和朋友接济生活。陈泽平时在何德经营的游戏室帮忙，何德管陈泽的吃住。何德对案发时与陈泽一同外出供认。
（二）2014年12月29日5时许，何德负责望风，陈泽在泸州市江阳区江阳中路“老面三线包子铺”持刀抢劫了被害人李某现金1200元。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关受案登记表，证实2014年12月29日，李某向公安机关报案称，当日5时许在自己经营的“老面三线包子铺”内被一戴口罩的男子持刀威胁抢走现金1500余元。
2.监控视频光盘及视频截图，证实2014年12月29日案发时段陈泽、何德的行动轨迹。
3.被害人李某的陈述及辨认笔录，证实2014年12月29日5时许，李某在江阳中路自家的“老面三线包子铺”内做包子时，一名20多岁的男子持刀威胁李并抢走现金1500余元。李某辨认后确认陈泽就是持刀抢劫的男子。
4.证人廖某的辨认笔录，证实廖某通过观看监控视频，辨认出何德、陈泽。
5.证人何某的辨认笔录，证实何某通过观看监控视频，辨认出何德。
6.原审被告人陈泽的供述，供认2014年12月29日5时许，陈泽与何德从新区转盘菜市场出来，沿主干道朝龙泉桥方向走，走到转盘公交车站后面，看见一家卖包子的店铺里面有个50岁左右的妇女在做包子，陈就持刀进去抢得现金1200元，何德一直在马路对面把风。陈泽通过观看监控视频，辨认出自己和何德。
7.原审被告人何德的供述，对案发时与陈泽一起出门供认，并通过观看监控视频，确认案发时和自已同时出现的男子系陈泽。
（三）2014年12月30日6时许，何德负责望风，陈泽在泸州市江阳区花园路钟鼓世家“丽人廊天外天理发店”持刀抢劫�害人舒某财物并将舒的手划伤。经鉴定，舒某所受之伤为轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关受案登记表，证实2015年1月2日，公安机关接舒某报案，称于2014年12月30日6时许，在江阳区花园路钟鼓世家“丽人廊天外天理发店”被一男子持刀威胁抢走现金100余元，并被划伤了手。
2.舒某医疗病历、鉴定意见，证实经鉴定，舒某双手损伤评定为轻伤二级。
3.监控视频光盘及视频截图，证实2014年12月30日案发时段陈泽、何德的行动轨迹。
4.被害人舒某的陈述及辨认笔录，证实2014年12月30日6时许，舒某在江阳区花园路钟鼓世家“丽人廊天外天理发店”打扫卫生，一男子在大厅里持刀抢走舒某现金100余元，并割伤舒某的手。舒某的左手的两个最小的手指筋被割断了，另外两个手指也缝了针。舒某辨认后确认陈泽就是实施抢劫的男子。
5.证人廖某的辨认笔录，证实廖某通过观看监控视频，辨认出何德。
6.证人何某的证言及辨认笔录，证实何某通过观看监控视频，辨认出何德。监控视频上跟何德一起的一脸型较长的年轻男子，何某每次都看见这名男子跟何德在一起。
7.原审被告人陈泽的供述，供称2014年12月30日6时许，陈泽与何德从江城走到钟鼓楼公交车站时，陈泽跟着一个妇女进理发店持刀抢劫，因该妇女挣扎并不停呼救，陈即沿马路对面的巷子朝联通广场方向逃跑，事后发现刀上和手上有血。陈泽通过观看监控视频，辨认出自己和何德。
8.原审被告人何德的供述，对案发时与陈泽一起出门供认，并通过观看监控视频，确认案发时和自已同时出现的男子系陈泽。
（四）2015年1月7日5时许，何德负责望风，陈泽在泸州市江阳区江阳中路白招牌“康复医院”对面持刀抢劫了被害人曾某2现金100余元。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关受案登记表，证实2015年1月7日，公安机关接曾某2报案，称当日5时许，曾某2在泸州市江阳区江阳中路白招牌“康复医院”对面，被一青年男子持刀威胁并抢走现金100余元。
2.监控视频光盘及视频截图，证实2015年1月7日案发时段陈泽、何德的行动轨迹。
3.被害人曾某2的陈述及辨认笔录，证实2015年1月7日5时许，曾某2走到广场附近的“康复医院”时，被一年轻男子持刀抢走现金100余元。曾某2辨认后确认陈泽就是持刀抢劫的年轻男子。
4.证人廖某的辨认笔录，证实廖某通过观看监控视频，辨认出何德。
5.证人何某的辨认笔录，证实何某通过观看监控视频，辨认出何德。
6.原审被告人陈泽的供述及辨认笔录，供认2015年1月7日5时许，陈泽与何德在江阳区洪洋农贸市场国窖大桥下面遇见一中年妇女，陈泽持刀抢劫了该名妇女现金200余元。抢劫时何德负责望风。陈泽通过观看监控视频，辨认出确认何德。
二、原审被告人陈泽单独抢劫的事实
（一）2014年12月28日5时许，原审被告人陈泽在泸州市江阳区江阳中路白招牌“康复医院”门口持刀抢劫了被害人吴某现金200元。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关受案登记表，证实公安机关于2014年12月29日16时许，接被害人吴某报案，称2014年12月28日5时许，吴某在“康复医院”附近被一男子持刀抢走现金200余元。
2.被害人吴某的陈述及辨认笔录，证实2014年12月28日5时许，吴某走到白招牌“康复医院”附近时，被两个人抢劫，一个20多岁的男子持刀实施抢劫，另一个人躲在国窖大桥�脚下面望风。吴拿了二三百元给持刀男子后，该男子往广场方向逃跑。吴的右手背被划了一个小印子，衣服的腰部和肩部都被刀划破了。吴某辨认后确认持刀抢劫的男子就是监控视频截图中的男子。
3.原审被告人陈泽的供述，供认2014年12月28日5时许，陈泽与何德走到广场旁边的桥墩下面一个医院的门口，何德在桥墩后把风，陈泽持刀抢劫了一名中年妇女五六百元后就朝兴隆街方向逃跑了。
（二）2015年1月2日8时许，陈泽在泸州市江阳区江阳南路5号楼8号“新郎酒袖珍超市”持刀抢劫了被害人陈某现金1000余元。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关受案登记表，证实公安机关于2015年1月2日8时许接被害人陈某报案，称2015年1月2日8时许，陈某在江阳区江阳南路“新郎酒袖珍超市”内被一名20岁左右的男子持刀抢走现金1000余元。
2.被害人陈某的陈述及辨认笔录,证实2015年1月2日8
时许，陈某在江阳区江阳南路5号楼8号“新郎酒袖珍超市”的门市下面的仓库里被一年轻男子持刀抢劫了1000余元。后年轻男子往江阳艺术宫方向逃跑了。陈某辨认后确认陈泽就是实施抢劫的年轻男子。
3.原审被告人陈泽的供述，供认2015年1月2日7时许，陈泽与何德从新区转盘沿主干道朝大山坪十字路口的方向走，在拱桥旁边的人行道处，陈泽持刀进入一个门市去从一名妇女处抢得现金1000余元后朝新区转盘菜市场逃走。
（三）2015年1月5日2时许，被告人陈泽在泸州市江阳区东门口“好食在”超市持刀抢劫被害人唐某财物未果后将唐左腿刺伤。经鉴定，唐某所受之伤为轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关受案登记表，证实公安机关于2015年1月5日2时许接被害人唐某报案，称2015年1月5日2时许，唐某在泸州市东门“好食在”超市被一青年男子持刀抢劫，左腿被刺伤。
2.鉴定意见书，证实经鉴定，被害人唐某左手、左某、
左小腿损伤为轻微伤。
3.被害人唐某的陈述，证实2015年1月5日2时许，唐某在东门口“好食在”超市被一年轻男子进门抢劫，该男子在争执中用刀刺伤唐某后逃走。男子大概20多岁，穿的是灰色夹克，平头，脸有点圆。刀是一把20多厘米的刀，刀背有挂齿。
4.原审被告人陈泽的供述，供认2015年1月5日2时许，陈泽与何德到东门口一家叫“好食在”的超市，陈泽进去持刀抢劫女店员，用刀刺伤女店员后逃离现场。
（四）2015年1月6日6时许，被告人陈泽在泸州市江阳区三星街国窖大桥下的人行道持刀抢劫了被害人王某2现金1300元。
上述事实，有下列证据证实：
1.公安机关受案登记表，证实公安机关于2015年1月6日19时许接被害人王某2报案称，2015年1月6日6时许，王某2在泸州市江阳区南极路三星街国窖大桥附近被一青年男子持刀抢走现金1000余元。
2.被害人王某2的陈述，证实2015年1月6日6时许，王某2在国窖大桥下面靠老窖酒厂附近的人行横道上，被一年轻男子持刀抢劫现金1300余元。男子大概20来岁，头发很短，皮肤很黄，脸型是尖脸，上身穿一件黑色的有拉链的皮衣，下身穿黑色裤子，拿的刀是一把10多厘米的尖刀，刀身白色。
3.原审被告人陈泽的供述，供认2015年1月6日5时许，陈泽在国窖大桥下面持刀抢劫一妇女1300元，何德负责望风。刀是一把10厘米左右的尖刀，刀柄灰色、单刃。
三、上诉人（原审被告人）何德容留他人吸毒的事实
2015年1月19日20时许，公安人员在上诉人（原审被告人）何德租住的泸州市江阳区下平远路4号楼2单元3号房内将何德抓获，并现场挡获在该房内吸食甲基苯丙胺片剂的罗某、鲁某、陈坤、王某1，后在泸州市看守所入所搜查时，查获何德随身携带的甲基苯丙胺片剂0.11克、甲基苯丙胺（冰毒）0.31克。经鉴定，上述物品中均检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
上述事实，有下列证据证实：
1.尿检样本提取笔录、现场检测报告及何德体检报告，证实经检测，王某1、陈坤、罗某、鲁某的检测结果均呈阳性。经泸州市中医医院体检，何德的冰毒类毒品检测结果为阳性。
2.行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明，证实王某1、陈坤、罗某、鲁某因本案吸食毒品，被泸州市公安局江阳区分局行政处罚。四人均被行政拘留十日。陈坤、罗某接受社区戒毒三年。
3.证人王某1的证言�证实被抓当天在何德租住的三星街出租屋内，加上何德和王某1，一共有5个人在里面吸毒。鲁某在前一天就来了，一直到被警察抓获。另外两名吸毒人员不知是什么时候进来的。
4.证人罗某的证言，证实罗某到何德的出租屋时，里面有两男两女，其中一个是王某1，另一名女子不知道叫什么名字。两名男子一个是何德，一个是陈坤。罗某进到房间之后看见房间里面有一套吸毒工具，里面有吸食后剩下的毒品残渣，就吸了两口。这房子是何德租来开游戏室的。
5.证人鲁某的证言，证实2015年1月19日下午，鲁某到泸州市江阳区下平远路4号楼2单元3号的一家庭式游戏室耍，游戏室老板是何德。当天游戏室内有5个人，何德、王某1、罗某、陈坤和鲁某。鲁某和王某1、何德一起吸食毒品，是何德提供的毒品、吸毒工具，鲁某在那里大概吸食过七八次毒品，何德有时收钱、有时没收钱。
6.证人曾某1的证言及租房协议，证实曾某1将江阳区下平远路4号楼2单元3号住房在2014年9月12日出租给了何德。
7.泸州市看守所搜身检查记录登记表、移交物品清单、毒品称重记录、照片、情况说明、理化检验报告，证实泸州市看守所对何德进行入所搜身时，查获麻古丸疑似物2颗，冰毒疑似物一小包。经泸州市看守所向泸州市公安局江阳区分局刑侦大队移送后进行称量，2颗麻古丸疑似物净重0.11克，冰毒疑似物净重0.31克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
8.原审被告人何德的供述，供认王某1是何德的女友，王某1要吸食麻黄素，基本上每天都要吸毒，屋里的吸毒工具是王某1的。平时罗建波、陈坤、鲁丽到何德的出租屋耍都会吸食麻黄素，次数记不清楚了，反正不止一次。2015年1月19日，�公安人员抓获的时候，何德是同鲁某、王某1、陈坤、罗某一起吸食的冰毒和冰毒片剂。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）何德、原审被告人陈泽以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。何德提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。何德一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在抢劫的共同犯罪中，陈泽起主要作用，系主犯，何德起次要作用，系从犯，对何德依法予以减轻处罚。陈泽抢劫被害人唐某时，虽已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。陈泽在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。何德提出“原判认定其伙�陈泽抢劫的证据不足，未参与抢劫，称其在案发时段与陈泽出现在监控视频上是去打游戏，不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，何德伙同陈泽抢劫的犯罪事实，有同案犯陈泽多次稳定一致的供述、有案发时段何德与陈泽多次共同出现的监控视频等证据证实，何德称在案发时段与陈泽同时出现在监控视频中是去打游戏的辩解无相应证据支持，故其上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 健
代理审判员 翟开富
代理审判员 温晓梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王井余
附相关法律条�：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……