wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第615号
原告成都新世界河畔物业服务有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区高新大道**座博客谷商务中心*楼。
法定代表人郑家纯。
委托代理人李代皎。
被告朱晓萍。
被告刘峰。
原告成都新世界河畔物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告朱晓萍、刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员杜成国独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人代渠阳、被告朱晓萍、刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，二被告在成都心怡房地产开发有限公司开发的河畔新世界楼盘中购买了房屋一套，后因二被告需装修该房，原、被告根据《河畔新世界业主临时管理规约》的规定，于2010年1月11日签订了《河畔新世界室内装饰装修管理服务协议》，且被告向原告出具了《承诺书》，承诺遵守《装饰装修手册》中所有的规定和条款。但被告却在室内装修施工中违反《承诺书》第三条和其他有关约定，将该房屋的生活阳台封闭，改变了该栋房屋的外观环境。被告的行为已经违反相关规定及约定，故原告起诉来院，请求判令二被告立即拆除封闭的生活阳台，恢复该室阳台原状。
被告朱晓萍、刘峰辩称，原告诉讼主体资格不适格，原、被告之间只是物业管理合同关系，物业公司只是取得了小区的物业管理权，被告是否封闭阳台与原告无关；原告不是国家及地方政府关于建筑区划、设计、装饰装潢等执法主体，被告封闭阳台只需对原告进行告知；二被告是房屋的所有权人，享有此房屋的使用、占有、收益、处分的专有权利，被告封闭阳台的行为，是依法应享有的合法权利，并没有违反物权法，也没有违反法律法规；虽然双方签订了责任书，原告要求被告恢复阳台原状的诉讼权利属于小区内其他相邻业主或业主委员会，没有业主大会或业委会明确授权，原告没有诉讼权。被告与原告签订的协议是格式化的霸王条款，显示公平，且不是被告真实意愿的表示，同时，诉争房屋的阳台存在安全隐患，如果不封闭阳台人身、财产安全得不到保障，而且被告封闭生活阳台的行为没有违反国家及地方政府的法律、法规，也不影响相邻业主的采光，更不影响楼盘的外观。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告为成都心怡房地产开发有限公司通过公开招标选聘的前期物业服务公司。二被告购买了成都心怡房地产开发有限公司开发的位于成都市华阳镇华都大街2号“河畔新世界”大一期X栋X单元X层X号的房屋一套。2011年4月21日，二被告与原告签订了《河畔新世界业主临时管理规约》，其中第二十条第一项约定：禁止擅自改变房屋建筑及其设施设备的结构、外貌（含外墙、外门窗、阳台等部位的颜色、形状和规格）、设计用途、功能和布局。同日，二被告还与原告签订了《河畔新世界前期物业服务合同》，合同约定：装饰装修房屋时，签订并应遵守《房屋装饰装修管理协议》。2012年2月22日，被告朱晓萍向原告出具了《承诺书》，承诺遵守《装修手册》中的所有规定和条款。2012年3月22日，被告朱晓萍、原告与第三人豪庭装饰（装修施工方）签订了《河畔新世界室内装饰装修管理服务协议》，协议第六条第二款约定：禁止改变阳台功能，严禁在露台、阳台搭建建筑物、封闭阳台；严禁在阳台（露台）开设出口......。事后，二被告在实际装修过程中擅自将生活阳台予以封闭，原告分别2012年7月30日向二被告发放了装修整改通知单，要求二被告拆除已经封闭的生活阳台，使其恢复原状未果，故起诉来院。
以上事实有双方当事人的陈述、《河畔新世界业主临时管理规约》、《河畔新世界前期物业服务合同》、《河畔新世界室内装饰装修管理服务协议》、《装饰装修手册》、《承诺书》、照片、证人证言等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《河畔新世界业主临时管理规约》、《河畔新世界前期物业服务合同》、《河畔新世界室内装饰装修管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，包括二被告在内的全体业主都应当按照约定认真履行相应的义务。二被告在装修过程中将房屋生活阳台原设施拆除并进行封闭，违反了双方所签订的《河畔新世界业主临时管理规约》、《河畔新世界前期物业服务合同》、《河畔新世界室内装饰装修管理服务协议》的约定，故对原告要求二被告拆除违法封闭的生活阳台的请求，本院予以支持。现该商品小区尚未成立业主委员会，原告系成都心怡房地产开发有限公司通过有效、合法的方式公开招标选聘而成为“河畔新世界大一期”物业的前期物业服务公司，且被告在与原告签订《河畔新世界业主临时管理规约》、《河畔新世界前期物业服务合同》、《河畔新世界室内装饰装修管理服务协议》时，并未对原告的资质提出异议，故原告的主体资格适格，二被告提出物业公司主体不适格的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱晓萍、刘峰于本判决生效之日起二十日内拆除位于成都市华阳镇华都大街2号“河畔新世界”大一期13栋2单元2层202号房屋封闭生活阳台的设施，并恢复该阳台原状。
案件受理费50元，由被告朱晓萍、刘峰负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜成国
二〇一四年三月二十四日
书记员 严 瑾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第63号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人丁伟（曾用名丁浩），男，1991年9月8日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，中专文化，无职业，捕前住赤峰市红山区。2008年12月3日因犯故意伤害罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月31日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人张玉林，内蒙古百柳律师事务所律师。
辩护人丁长江，男，1958年3月28日出生，汉族，退休工人，住赤峰市红山区三西街路北西屯小区*栋***室。系丁伟父亲。
赤峰市红山区人民检察院以赤红检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人丁伟犯容留他人吸毒罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。经征得被告人丁伟同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人丁伟及其辩护人张玉林、丁长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日至8月29日，被告人丁伟在赤峰市红山区金景宾馆其所开的房间内，容留曹某、张甲、梁某吸食冰毒。
另查明，被告人丁伟因犯故意伤害罪于2008年12月3日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，期间被羁押五个月零二十天。此次犯罪时尚在缓刑考验期内。
被告人丁伟到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人丁伟及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，但其辩护人辩称和丁伟同时被抓的其他人员有同样的行为，但都没有被追究刑事责任，请求对被告人这一行为免予刑事处罚。被告人的犯罪事实，有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场检测笔录，犯罪结案登记表，金景宾馆住宿登记，扣押清单，刑事判决书，证人曹某、张甲、梁某、张乙的证言材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁伟明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为侵犯了社会的正常管理秩序及他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人丁伟在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人丁伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出其他有同样行为人员未被追究，对被告人丁伟该行为应予免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，对被告人进行刑事处罚，应依据国家有关刑事法律的规定，对照被告人所实施的犯罪行为予以相应处罚，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。公诉机关关于对被告人丁伟犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年至一年零六个月的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2008）红刑初字第323号刑事判决书对被告人丁伟判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分。
二、被告人丁伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2016年9月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李陈峰
审判员 王 丽
审判员 宋长飞
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 波
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第63号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人冶某某，男，回族，生于1979年4月8日，小学文化程度，青海省民和县人，个体经营者，住青海省民和回族土族自治县马场垣乡。2014年1月26日因犯盗窃罪被逮捕，现羁押于红古区看守所。
被告人冶某某1999年1月14日因吸食毒品，被青海省民和县公安局决定强制隔离戒毒三个月；2013年12月31日因吸食毒品，被兰州市公安局窑街分局决定强制隔离戒毒二年。
兰州市红古区人民检察院以红检刑诉字（2014）第24号起诉书指控被告人冶某某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人冶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：1、2013年11月4日18时55分许，被告人冶某某窜至红古区中和路“波司登红辣椒”针织品店，盗窃该店内营业款1300元，赃款被其吸毒挥霍。
2、2013年8月12日13时许，被告人冶某某窜至红古区平安路理想商厦“意德萨”干洗店，盗窃柯玉兰现金1400元，赃款被其吸毒挥霍。
上述事实，被告人冶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人李某某、柯某某报案及陈述；证人贺某某、钱某某证言；被告人冶某某供述；扣押清单、发还清单、照片；户籍证明；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；鉴定结论书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冶某某无视法律，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冶某某的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关建议对被告人冶某某判处有期徒刑六个月至一年，综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以盗窃罪对被告人冶某某判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金于判决生效后七日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月26日起至2014年7月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王军
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 葛瑞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第63号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人龚浪，男，1981年4月10日出生，汉族，初中文化，无业。2002年8月28日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十二年，2010年9月1日获减刑释放。2013年8月7日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年8月19日被强制隔离戒毒二年，同年8月26日因涉嫌贩卖毒品罪被该局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2013）第722号起诉书指控被告人龚浪犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员吴小灵出庭支持公诉，被告人龚浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日下午4时许，被告人龚浪在遵义市汇川区澳门路移动公司门口人行道将1克冰毒以300元的价格贩卖给张某维后被公安民警抓获，并当场在张某维处收缴冰毒嫌疑物1包，另从交易现场查获被告人龚浪丢弃的冰毒嫌疑物1包。经称量、鉴定：分别净重1克和10克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人龚浪在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人龚浪的供述，证人张某维的证言，被告人龚浪与证人张某维之间相互辨认的笔录及照片，被告人龚浪指认毒品、毒资及贩毒地点的笔录及照片，扣押毒品、毒资笔录、决定书及清单，毒品称量笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，通话清单，情况说明，抓获经过，遵义市公安局红花岗分局公安行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2002）红刑一初字第559号刑事判决书，释放证明，被告人龚浪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚浪违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人龚浪的刑事责任。被告人龚浪贩卖毒品甲基苯丙胺11克，依法应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人龚浪曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人龚浪归案后能如实供述自己的犯罪事实，犯罪后自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑七年至九年的幅度内对被告人龚浪判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人龚浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2021年2月25日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗跃谊
人民陪审员 廖常玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 周 莉
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢552号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司:
范铁强、吴凤波:
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日送来申请恢复执行的（2014）宁民初字第4865号金融借款合同纠纷民事调解书，确认被执行人范铁强、吴凤波应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年6月21日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十一日
浙江�诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10157号
原告：周月康，男，1970年10月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周愉林，男，1979年5月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告周月康与被告周愉林买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周月康在预交诉讼费用期间向本院提出撤诉申请，表明其已不可能再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周月康撤回起诉处理。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年十月十三日
代书 记员 周秀梅
浙江�诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10157号原告：周月康，男，1970年10月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：周愉林，男，1979年5月22日出生，汉族，住诸暨市。原告周月康与被告周愉林买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周月康在预交诉讼费用期间向本院提出撤诉申请，表明其已不可能再预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周月康撤回起诉处理。代理审判员  傅刘强二〇一七年十月十三日代书 记员  周秀梅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）繁民一初字第0151号
原告（反诉被告）：汪立生，男，1963年6月13日出生，住繁昌县。
委托代理人：王树斌，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者，执业证号：3121201101108（特别授权）。
被告：王金金，男，1986年4月16日出生，住芜湖市弋江区。
被告（反诉原告）：芜湖白马山汽车联营运输有限公司，组织机构代码：61034889-9，住芜湖市弋江区。
法定代理人：丁抗美，职务：总经理。
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：沈清波，安徽耕天律师事务所律师。（特别授权）
被告：永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，组织机构代码：68083993-3，住芜湖市。
负责人：金光，职务：总经理。
委托代理人：李小龙，系公司职员，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告（反诉被告）汪立生诉被告王金金、被告（反诉原告）芜湖白马山汽车联营运输有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理。现原告汪立生以伤势未愈，须作二次手术和继续治疗为由向本院申请撤回起诉，因原告（反诉被告）汪立生撤回起诉，被告（反诉原告）芜湖白马山汽车联营运输有限公司也撤回起诉。本院认为原告（反诉被告）汪立生和被告（反诉原告）芜湖白马山汽车联营运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）汪立生撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）芜湖白马山汽车联营运输有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1017元（减半收取人民币508.5元）由原告（反诉被告）汪立生承担，反诉受理费人民币1492元由被告（反诉原告）芜湖白马山汽车联营运输有限公司承担。
审判员 孙 武
二〇一一年二月二十八日
书记员 俞夏银
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执113号
申请执行人：徐发祥，男，住古浪县。
申请执行人：曹玉会，女，住古浪县。
申请执行人：曹兴龙，男，住古浪县。
申请执行人：宋天胜，男，住古浪县。
申请执行人：吴萍兰，女，住古浪县。
申请执行人：周艳，女，住古浪县。
申请执行人：杨瑞林，男，住古浪县。
申请执行人：吴香儿，女，住古浪县。
申请执行人：王立新，女，住古浪县。
被执行人：甘肃鲁泰水泥有限责任公司。
法定代表人：韩荣伟，该公司经理。
本院在执行申请人徐发祥、曹玉会、曹兴龙、宋天胜、吴萍兰、周艳、杨瑞林、吴香儿、王立新与被执行人甘肃鲁泰水泥有限责任公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人徐发祥、曹玉会、曹兴龙、宋天胜、吴萍兰、周艳、杨瑞林、吴香儿、王立新向本院申请执行，要求被执行人给付案款32400元。本案在执行中，被执行人甘肃鲁泰水泥有限责任公司已停止经营，没有任何经济来源，暂无能力执行。本院查明被执行人确无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 卞兴国
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张玉兰
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初323号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人朱传云，女，1952年3月20日出生，汉族，不识字，住五河县。被告人朱传云因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月12日被五河县公安局取保候审，2016年12月8日被五河县人民检察院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕287号起诉书指控被告人朱传云犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员谢园园出庭支持公诉，被告人朱传云到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年7月19日17时许，被告人朱传云与赵某某因邻里纠纷，在五河县赵某某家门前发生争吵引起厮打，厮打中，被告人朱传云将赵某某的左手小指打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，赵仁君左手的损伤构成轻伤二级。
2016年1月12日，被告人朱传云主动到五河县公安局投案。
公诉机关认为被告人朱传云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。
被告人朱传云对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年7月19日17时许，被告人朱传云与赵某某因邻里纠纷，在五河县赵某某家门前发生争吵引起厮打，厮打中，被告人朱传云将赵某某的左手小指打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，赵仁君左手的损伤构成轻伤二级。
2016年1月12日，被告人朱传云主动到五河县公安局投案。
案发后，被告人朱传云一次赔偿受害人赵某某各项损失3.48万元，受害人赵某某对被告人朱传云的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告朱传云的供述；受害人赵某某的陈述；证人王某某、丁某等人的证言；现场图；住院病历、五河县公安局鉴定书；户籍证明、归案经过、保证书、调解协议、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱传云故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人朱传云的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人朱传云的刑事责任；鉴于被告人朱传云案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，同时受害人对被告人的行为表示了谅解，本院依法对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人朱传云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2801执267号
申请执行人:姬卫民
被执行人:黄付翠
本院在受理姬卫民依法申请执行黄付翠民间借贷纠纷一案，被执行人黄付翠工资另案执行，无可供执行财产，经申请人申请同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第5号民事调解书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 恒
二〇一六年八月十日
书记员 芦正见
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7460号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：杜某某，男，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初987号
原告姚某，女，1988年2月28日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告韩某，男，1981年6月19日生，满族，农民，现住凌海市。
原告姚某与被告韩某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 黄艳春
二〇一六年四月十五日
书记员 杜文放
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0624执220号
杨光辉：
关于彭赛辉申请执行与你民间借贷纠纷一案，（2014）湘民一初字第400号民事调解书判决你应履行97600元，在执行过程中，你已履行97600元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年十月十二日
书记员 盛哲霖
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1804号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告陆小英，女，1974年12月5日生，现住广西。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告陆小英信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄 甜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初8351号
原告：孙XX，女，19XX年X月X日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告：北京欧尚超市有限公司来广营店，营业场所北京市朝阳区香宾路66-1。
负责人：纪明，店长。
原告孙XX与被告北京欧尚超市有限公司来广营店名誉权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2017年2月24日，原告孙XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告孙XX撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告孙XX负担。
审判员 王阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 戴玥
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执336号
张湘武
长沙市东大房地产开发有限公司：
2016年3月14日张湘武送来申请执行的（2015）宁民初字第02490号民事判决书，确认长沙市东大房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年7月6日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年七月六日
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1698号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行
被执行人滕惠芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初484号，依法向被执行人滕惠芳发出执行通知书，责令被执行人滕惠芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕惠芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕惠芳（证件号码：）在省农信社的90×××＃4的存款人民币4500650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1698号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行
被执行人陶才春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初484号，依法向被执行人陶才春发出执行通知书，责令被执行人陶才春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶才春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶才春（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4500650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1698号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行
被执行人浙江畅华物流有限公司，组织机构代码55266930-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初484号，依法向被执行人浙江畅华物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江畅华物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江畅华物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江畅华物流有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币4500650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1698号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行
被执行人陶才春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初484号，依法向被执行人陶才春发出执行通知书，责令被执行人陶才春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶才春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶才春（证件号码：）在省农信社的10×××92的存款人民币4500650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1698号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司联庄支行
被执行人杨益民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初484号，依法向被执行人杨益民发出执行通知书，责令被执行人杨益民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨益民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨益民（证件号码：）在江苏银行的33×××89的存款人民币4500650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱王飞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初1306号
原告崔动员，农民。
委托代理人王文龙，河南宇言律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张如春，农民。
原告崔动员与被告张如春不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月22日自愿撤回对被告张如春的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔动员撤回对被告张如春的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 郭希海
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 宁
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第889号
原告李某某，女。
委托代理人陈阳军，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男。
本院在审理原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年十月十六日
书记员 曾嫒
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1626执1188号
申请执行人常向往，男，1986年2月5日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人张玉芝，女，1955年4月6日出生，汉族，住淮阳县。
被执行人杜明强，男，1956年3月18日出生，汉族，住淮阳县。
本院依据生效的（2017）豫1626民初2285号民事判决书，于2017年9月18日立案执行常向往申请执行张玉芝、杜明强债务转移合同纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，在执行过程中被执行人归还200000元，后经查询金融、房地产管理、车辆管理、证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 杜运明
二〇一八年三月九日
书记员 张海燕
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1188号申请执行人常向往，男，1986年2月5日出生，汉族，住淮阳县。被执行人张玉芝，女，1955年4月6日出生，汉族，住淮阳县。被执行人杜明强，男，1956年3月18日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2017）豫1626民初2285号民事判决书，于2017年9月18日立案执行常向往申请执行张玉芝、杜明强债务转移合同纠纷一案。本院依法将其纳入失信被执行人名单，在执行过程中被执行人归还200000元，后经查询金融、房地产管理、车辆管理、证券管理等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  张德忠审判员  杜运明二〇一八年三月九日书记员  张海燕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮重审初字第56号
原告：马万林，个体工商业主，现住白城市。
被告：洪宝海，汉族，现住白城市。
第三人：尹旭光，汉族，现住白城市。
本院在审理原告马万林诉被告洪宝海、第三人尹旭光买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）白洮林民初字第81号民事判决，第三人尹旭光不服，上诉于吉林省白城市中级人民法院，吉林省白城市中级人民法院以（2015）白民二终字第206号民事裁定：1.撤销白城市洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第81号民事判决；2.发回白城市洮北区人民法院重审。重审中，第三人尹旭光于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，作为独立请求权的第三人尹旭光撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许第三人尹旭光撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由第三人尹旭光负担。
审 判 长 李国兴
审 判 员 王 有
人民陪审员 刘建磊
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 迪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6558号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：段涛。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告段涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
被告人王某某、韩某某贪污案一审刑事判决书
（2015）乾刑初字第150号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，吉林省乾安县人，乾安县余字乡辰字村村委会主任，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月1日被监视居住；因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月11日被监视居住，于2015年10月19日被取保候审。
被告人韩某某，男，汉族，高中文化，吉林省乾安县人，乾安县余字乡辰字村报账员，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月1日被监视居住，因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月11日被监视居住，于2015年10月19日被取保候审。
被告人吴某某，男，汉族，高中文化，吉林省乾安县人，农民因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月1日被监视居住，因涉嫌犯贪污罪，于2015年9月11日被监视居住，于2015年10月19日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第140号起诉书指控被告人王某某、韩某某、吴某某犯贪污罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人王某某、韩某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年-2015年，被告人王某某、韩某某在分别任乾安县余字乡辰字村村委会主任和报帐员期间，利用协助政府办理草原禁牧奖励补助工作的职务便利，以李某某、王某某、王某某名义虚报承包草原手段，骗取2012年、2013年国家草原禁牧奖励补助资金人民币39552元；又伙同被告人吴某某以宋某某名义采取伪造草原转包合同的手段，骗取2012年、2013年国家草原禁牧奖励补助资金人民币24483.20元。案发后，三被告人主动到案。被告人吴某某上缴赃款人民币24000元；被告人王某某上缴赃款人民币21120元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人王某某、韩某某、吴某某构成贪污罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人韩某某、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。被告人王某某辩解村里的草原在2004年分给400多户村民了。有禁牧补贴时，草原站说400多户合同麻烦，我就决定找3个社主任签了3份合同报到草原站，把400多户补贴领回来39000多元，2012年的补贴18432元领回来后分给村民了。2013年的补贴领回来后还未来得及分，公安机关就查我们，就把钱交到公安机关了。被告人王某某对指控的其他事实无异议。
经审理查明，2013年至2015年，被告人王某某任乾安县余字乡辰字村村委会主任、被告人韩某某任乾安县余字乡辰字村村委会报帐员期间，利用协助政府办理草原禁牧奖励补助工作的职务便利，伙同被告人吴某某以宋某某名义采取伪造草原转包合同的手段，骗取2012年、2013年国家草原禁牧奖励补助资金人民币24483.20元。被告人吴某某得款人民币24483.20元。案发后，被告人王某某、韩某某、吴某某主动投案。被告人吴某某上缴赃款人民币24483.20元。
上述事实，被告人王某某、韩某某、吴某某在庭审中无异议，并有证人宋某某、王某某、白某某、张某某、王某某、王某某证言证实，草原承包经营权证，审批表，发包合同，转包合同，草原权属变更登记表，存款明细账，罚没款票据，任职证明，办案说明，到案经过，户籍信息证明，无前科劣迹证明，被告人王某某、韩某某、吴某某供述等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人王某某、韩某某以李某某、王某某、王某某名义虚报承包草原手段，骗取2012年、2013年国家草原禁牧奖励补助资金人民币39552元。经查，在2004年乾安县余字乡辰字村将村集体草原承包给了本村400多户村民，未签订承包合同。2012年有禁牧补贴政策后，王某某、韩某某以李某某、王某某、王某某名义签订承包合同，领取了2012年、2013年禁牧补贴39552元，2014年领取的2012年禁牧补贴18432元分给了村民，2013年禁牧补贴21120元领取后未及时分配。该事实有证人李某某、王某某、王某某证实，2013年8月11日分配草原补贴会议记录，1152名村民领取草原补贴收据等证据证明。所以公诉机关指控被告人王某某、韩某某贪污39552元不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人王某某身为乾安县余字乡辰字村村委会主任，被告人韩某某身为乾安县余字乡辰字村村委会报账员，利用其协助政府从事公务的职务便利，伙同被告人吴某某骗取国家草原禁牧补贴人民币24483.20元，事实清楚，证据确实、充分，被告人王某某、韩某某、吴某某的行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、韩某某、吴某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，吴某某退缴了全部赃款，鉴于上述情节，可以免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（三）项，第二十五条，第六十七条第一款，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人韩某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人吴某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
四、被告人吴某某违法所得人民币24483.20元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春颖
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 鹤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终字第66号
上诉人（原审被告）焦俊轩。
委托代理人吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢铭钊。
委托代理人车涛，河南元慧律师事务所律师。
上诉人焦俊轩因与被上诉人邢铭钊民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人焦俊轩申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人焦俊轩申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许焦俊轩申请撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4870元，减半收取2435元，由上诉人焦俊轩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 芦保华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5270号
原告刘爱芹。
被告张素丽。
委托代理人孟宪涛，山东联邦律师事务所律师。
原告刘爱芹诉被告张素丽民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱芹、被告张素丽及委托代理人孟宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱芹诉称，2011年1月1日，被告因经营需要从原告处借款150600元，双方约定使用期为一年，年利率为2%。2012年1月1日，经双方协商，该笔借款再延长使用一年，年利率为3%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息。请求依法判令被告偿还原告借款150600元及自2012年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并承担诉讼费。
被告张素丽辩称，2011年1月1日，被告向原告借款属实，但数额错误，请求法院查明事实。
经审理查明，2011年1月1日，被告向原告借款125500元，并出具借条一份，约定借款期限一年，年息2分。借款到期后，被告未返还，亦未支付利息，而是在原有借条基础上将利息25100元计入本金，重新约定年息为0.03分，期限一年。借条内容为：“今借到刘爱芹现金￥125500＋25100壹拾贰万伍仟伍佰元正加贰万伍仟壹佰元正，共计壹拾伍万零陆佰元正张素丽2011年1月1号借款人：张素丽2011年1月1号-2012年1月1号利息已结清2012年1月1号-2013年1月1号年利息0.03分张素丽”。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告辩称借款数额错误，2011年1月1号-2012年1月1号的利息25100元已支付，故借款数额应为125500元，原告不认可，主张被告未支付利息，而是将利息25100元计入本金，故借款数额应为150600元，综合考虑本案案情，并结合被告出具的借条，能够确定被告未支付利息，而是将利息计入本金，被告在借条上注明“2011年1月1号-2012年1月1号利息已结清”，是因为将利息计入本金，并注明“……加贰万伍仟壹佰元正，共计壹拾伍万零陆佰元正……”，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原、被告对前期借款本金和利息结算后将利息计入本金，并在原有借条上进行了修改，且约定的利率未超出法律规定，该借条上载明的金额可以认定为本金。故原告主张借款本金150600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。原告要求被告自2012年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，不符合双方约定，本院确定按双方约定的年利率0.03分支付利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张素丽返还原告刘爱芹借款本金150600元；
二、被告张素丽支付原告刘爱芹借款利息及逾期利息（本金150600元，按年利率0.03分，自2012年1月2日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，保全费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵 婧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3434号
原告：石辉德，男，1951年4月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂菊凤，该公司员工。代理权限：参与调解和签署和解协议，参加法庭开庭，调查、提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，提起反诉等。
原告石辉德与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告石辉德、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司的委托诉讼代理人聂菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石辉德向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金3万元，并按年利率12%支付自2015年11月27日起至借款全部付清之日止的利息；2.判令被告承担违约金2400元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日原告石辉德与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订《海信隆服务合同》一份，协议约定原告向被告投资入股，股金数额为3万元，投资期限为12个月，自2015年4月27日至2016年4月27日，被告按照每年12%的比例向原告支付红利。原告于当日将投资款3万元交付给被告。后被告按照合同约定给付原告红利至2015年11月27日，剩余本息未付。原告认为，被告名为吸纳原告资金对其项目投资入股，实质属于借贷。现因被告目前经营状况严重恶化，且丧失商业信誉，致原告借款本息难以按约偿还，故为维护原告合法权益，特诉诸人民法院，请求依法判令被告向原告偿还诉请所列。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司辩称，借款本金、利息支付及违约金约定属实，但是于2017年1月31日偿还原告借款本金220元。
原告石辉德辩称，2017年1月31日偿还的220元应为利息而非本金。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日原告石辉德与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订《海信隆服务合同》一份，协议约定原告向被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司投资入股，股金数额为3万元，投资期限为12个月，被告按照每年12%的比例向原告支付红利，一方违约则向对方支付8%的违约金。原告于借款当日将投资款3万元交付给被告。后被告按照合同约定给付原告红利至2015年11月27日。2017年1月31日被告给付原告220元，原告认为系支付的利息，被告认为系支付的本金。
上述事实，有双方当事人的陈述，海信隆会员服务合同、收据等证据在卷证实。
本院认为，原告石辉德与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。石辉德已按双方的约定将3万元借给湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，被告未依约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司于2017年1月31日偿还的220元应为利息而非本金。对原告石辉德要求被告偿还本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息，违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告石辉德借款本金3万元；
二、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司按年利率12%支付原告石辉德自2015年11月28日起至借款还清之日止的利息，扣除已支付的利息220元；
三、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告石辉德违约金2400元。
上述应支付款项，于本判决生效后四个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取376元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 段绪娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初3434号原告：石辉德，男，1951年4月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路**号。法定代表人：詹海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂菊凤，该公司员工。代理权限：参与调解和签署和解协议，参加法庭开庭，调查、提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，提起反诉等。原告石辉德与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告石辉德、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司的委托诉讼代理人聂菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石辉德向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金3万元，并按年利率12%支付自2015年11月27日起至借款全部付清之日止的利息；2.判令被告承担违约金2400元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月27日原告石辉德与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订《海信隆服务合同》一份，协议约定原告向被告投资入股，股金数额为3万元，投资期限为12个月，自2015年4月27日至2016年4月27日，被告按照每年12%的比例向原告支付红利。原告于当日将投资款3万元交付给被告。后被告按照合同约定给付原告红利至2015年11月27日，剩余本息未付。原告认为，被告名为吸纳原告资金对其项目投资入股，实质属于借贷。现因被告目前经营状况严重恶化，且丧失商业信誉，致原告借款本息难以按约偿还，故为维护原告合法权益，特诉诸人民法院，请求依法判令被告向原告偿还诉请所列。被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司辩称，借款本金、利息支付及违约金约定属实，但是于2017年1月31日偿还原告借款本金220元。原告石辉德辩称，2017年1月31日偿还的220元应为利息而非本金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日原告石辉德与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订《海信隆服务合同》一份，协议约定原告向被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司投资入股，股金数额为3万元，投资期限为12个月，被告按照每年12%的比例向原告支付红利，一方违约则向对方支付8%的违约金。原告于借款当日将投资款3万元交付给被告。后被告按照合同约定给付原告红利至2015年11月27日。2017年1月31日被告给付原告220元，原告认为系支付的利息，被告认为系支付的本金。上述事实，有双方当事人的陈述，海信隆会员服务合同、收据等证据在卷证实。本院认为，原告石辉德与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。石辉德已按双方的约定将3万元借给湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，被告未依约偿还借款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司于2017年1月31日偿还的220元应为利息而非本金。对原告石辉德要求被告偿还本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息，违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告石辉德借款本金3万元；二、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司按年利率12%支付原告石辉德自2015年11月28日起至借款还清之日止的利息，扣除已支付的利息220元；三、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司支付原告石辉德违约金2400元。上述应支付款项，于本判决生效后四个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取376元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  宁丽敏二〇一七年七月二十一日书记员  段绪娟
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01190-2号
申请执行人：任莲胜，男，住址安徽省南陵县。
被执行人：朱晨晖，男，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00436号民事判决书，于2014年09月10日向被执行人朱晨晖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱晨晖至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱晨晖在光大银行的存款人民币750000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01190-2号
申请执行人：任莲胜，男，1974年12月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人：朱晨晖，男，1986年4月4日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00436号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人朱晨晖发出执行通知书，责令被执行人朱晨晖向申请人任莲胜支付740620元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费9806元。但被执行人朱晨晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱晨晖在恒泰证券股份有限公司南京水西门大街证券营业部的股票保证金账户及其名下的所有股票。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王宗森
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5215号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人孔红杰，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告莫光耀，男，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王金芳借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终20号
上诉人（原审被告）：张国建，男，1955年4月11日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国栋，男，1973年12月3日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
上诉人张国建因与被上诉人张国栋侵权责任纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国建及其委托诉讼代理人康国军，被上诉人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国建的上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉承担。事实与理由：原审认定事实错误。在上诉人和被上诉人的父亲去世前的1986年开始就同被上诉人张国栋居住在一起，上诉人修建了现在居住的房屋。1996年，在上诉人不知情的情况下，在被上诉人张国栋的父亲在世时，以继承遗产将所有房屋产权证过户到了自己名下。但产权证的过户行为并不能影响到房屋在1986年就由上诉人张国建出资盖建的事实，张国栋对此事实予以认可。该财产的所有权，张国建属于原始取得，张国栋不能仅凭房产证，要求上诉人搬出三十年前自己盖的房屋。
张国栋辩称，上诉人盖房的时间是1986年，上诉人并没有盖房证据，请求驳回上诉，维持原判。
张国建向一审法院起诉请求，1、判令被告立即搬出原告的房屋博乐市青得里乡中村91号（原34号）院内停止侵害；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，位于博乐市青得里中村面积分别为133.63㎡、252.71㎡、166.8㎡的房屋共计26间全部登记在原告张国栋名下，其中的9间房屋现由被告张国建居住。
一审法院认为，根据原告提交的证据以及原、被告的庭审陈述，位于博乐市青得里中村面积分别为133.63㎡、252.71㎡、166.8㎡的房屋共计26间房屋所有权均登记在原告张国栋名下，其中9间房屋现由被告张国建居住。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，被告张国建明知房屋登记在原告张国栋名下，却不顾原告张国栋反对，在其中的9间房屋内居住，侵害了原告对该9间房屋的所有权，主观上存在过错，应当承担侵权责任，故对原告张国栋要求被告张国建搬出房屋的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告张国栋要求被告张国建搬出房屋的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第四项规定，判决：被告张国建于判决书生效后十五日内搬出位于博乐市青得里乡中村91号（原34号）院内的9间房屋。案件受理费70元，由被告张国建负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。
上诉人张国栋提交证据：一、私有房屋产权登记换（发）档案一套，拟证实被上诉人取得房屋所有权是1994年，是以继承方式取得，但其父亲是1998年去世的，档案中没有其父亲签署的过户证明。
二、（2012）博民一初字第532号民事判决书及（2014）博行初字第22号行政裁定书，拟证实对于26间房屋的所有权没有确认，但对上诉人承建的9间房屋是认可的。
被上诉人张国栋对证据一的真实性认可，认为1994年办理的房产证，是因为上诉人搬到青乡中村，没有该村的户口，所以村上不给宅基地，是村上出具的证明办理的产权证。对证据二的真实性认可，认可上诉人在院内盖了6间房屋。1982年从红旗公社搬到青乡时，已将红旗公社的院子和8间房屋留给了上诉人。
本院对当事人二审争议的事实确认如下：上诉人张国建使用居住的在房产证面积内的房屋已被被上诉人张国建拆除两间。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，1994年，被上诉人张国栋即合法取得了博乐市青得里乡中村91号院的宅基地使用权证及院内房屋的私有产权证，其权利受法律保护。现被上诉人张国栋要求上诉人张国建从其院内搬出的诉讼请求符合法律的规定，应当予以支持。对于上诉人张国建提出是其建造的房屋并不影响宅基地使用权及房屋所有权的归属，也无法对抗行政机关依法颁发的相关产权证书的效力。因上诉人张国建使用居住的房屋间数发生变化，一审法院仍按原来的房屋间数判决，属判决错误。
综上所述，上诉人张国建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初2240号民事判决；
二、上诉人张国建于本判决生效后三十日内搬出博乐市青得里乡中村91号（原34号）院。
一审案件受理费70元、二审案件受理费70元、合计140元，由上诉人张国建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 张 晖
代理审判员 黄 欢
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 朱娟娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第15号
原告李培学，男，生于1971年4月24日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告周惠，女，生于1977年2月12日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告包经梅，女，生于1971年1月18日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李广峰，男，生于1972年10月24日，汉族，花马池镇政府干部，住宁夏回族自治区盐池县。
原告李培学诉被告周惠、李广峰、包经梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李培学、被告李广峰、包经梅到庭参加了诉讼，被告周惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。因本案案情疑难，于2014年6月3日经本院院长批准延长审限六个月。
原告李培学诉称，2008年4月份，被告包经梅向原告借款30000元，2008年5月13日，被告包经梅、周惠、李广峰以开发房地产为由向原告借款70000元，加上之前所借的30000元，共计100000元，三被告于2008年5月13日给原告出具借条一份，内容为：“今借到李培学现金壹拾万元整（100000），月利息3分。”出借后，经原告多次催要，三被告本息分文未付。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、三被告共同偿还原告借款本金100000元及利息64000元（利息按1%计算，从2008年5月13日算至2013年9月13日，共64个月）；2、三被告承担本案的诉讼费。
被告周惠经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
被告包经梅辩称，被告包经梅在10万元的借条上签字属实，但只是担保人，不是借款人。被告包经梅之前向原告借过30000元，但这30000元被告包经梅交给了周惠。当时借款时说好被告包经梅在2008年5月13日至2008年12月13日承担担保责任，到期后原告并未向被告包经梅催要过，因此不应由被告包经梅承担还款责任。
被告李广峰辩称，该笔借款被告李广峰不知道，字也不是被告李广峰签的，因此不应由被告李广峰承担责任。
经审理查明，被告李广峰与被告周惠系夫妻关系。2008年5月13日，被告周惠以做生意为由向原告借款70000元，加上之前被告包经梅所借的30000元，共计100000元，三被告于2008年5月13日给原告出具借条一份，内容为“今借到李培学现金（大写）壹拾万元整，小写100000元，用于做生意流动金。借款期限2008年5月13日至2008年12月13日，月利息为0.03%，按月清息”。涉案借条中“李广峰”的签名由被告周惠书写。出借后，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，望判如所请。
另查明，被告周惠因非法吸收公众存款罪，盐池县人民法院于2013年9月5日作出（2013）盐刑初字第84号刑事判决书，被依法判处有期徒刑三年六个月，涉案借款100000元已被认定为周惠非法吸收公众存款罪的犯罪数额中。
本院认为，涉案借款已经被认定为刑事案件犯罪数额，系被告周惠非法吸收公众存款其中的一笔金额，被告周惠因非法吸收公众存款罪已被判处了刑罚，且刑事判决已经发生法律效力，根据2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故原告的起诉不属于人民法院的受理案件范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李培学对被告周惠、包经梅、李广峰的起诉。
案件受理费3580元，退还原告李培学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蔡爱国
审 判 员 高娟红
人民陪审员 党丽芸
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵培羽
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第15号
原告四川省全成建设集团有限公司。
法定代表人赵畅。
委托代理人何得永。
被告董华祥，男，汉族。
委托代理人袁小鸿。
原告四川省全成建设集团有限公司与被告董华祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省全成建设集团有限公司的委托代理人何得永、被告董华祥及其委托代理人袁小鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省全成建设集团有限公司（以下简称全成建设公司）诉称，原告于2012年初承建了县城紫辰明珠房地产建设项目，该项目的工程负责人何辛、项目经理胡德强，该工程又以承揽合同的形式将砖工、木工、钢筋工、外架工等分包给相应的承包人，其中将外墙架子工（搭外钢架）分包给姚立，价格为12元／㎡。姚立又以11.5元／㎡包给董瑞均，董瑞均就喊上包括董华祥在内的几个老乡搭外架，董瑞均分阶段在姚立手中结算工程款，董华祥等人按做一天算一天从董瑞均手中按160元／天领取劳动报酬。董华祥于2013年1月15日在工地干活时被脱落的钢管砸伤左大拇指，姚立、董瑞均与被告董华祥协商愿按人身损害赔偿的相关项目与标准赔偿，但被告董华祥要求依照工伤标准进行赔付，双方未能达成调解，被告董华祥向县劳动仲裁委员会申请认定劳动关系，县劳动仲裁委受理后作出了（2013）131号仲裁裁定，错误地认定原告全成建设公司与被告董华祥形成事实劳动关系。该仲裁裁决书在认定事实和适用法律上均有错误，因而导致裁决结果错误，应予以撤销。本案实际上是“实际施工人”董瑞均（姚立）招用的劳动者董华祥，与“发包人”全成建设公司不存在事实劳动关系。被告董华祥在工地上做工受伤是事实，他应按照与董瑞均之间的劳务关系中的雇佣关系以“提供劳务者受害责任”向雇主董瑞均乃至姚立追索残疾赔偿金、误工费。请求人民法院依法判令：撤销盐亭县劳动争议仲裁委（2013）131号仲裁裁决书的仲裁裁决，判决原、被告之间不存在事实劳动关系。在诉讼中，原告四川省全成建设集团有限公司将“撤销盐亭县劳动争议仲裁委（2013）131号仲裁裁决书的仲裁裁决，判决原、被告之间不存在事实劳动关系。”的诉讼请求变更为“判决原、被告之间不存在事实劳动关系。”，被告董华祥对此无异议。
被告董华祥答辩称，盐亭县劳动争议仲裁委（2013）131号仲裁裁决书的仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，被告董华祥与原告之间是事实劳动关系，请法院判决原、被告间具有劳动关系。
经审理查明，2012年原告全成建设公司承建“紫辰明珠”棚户区改造工程，该工程的负责人为何辛，项目经理为胡德强。何辛的管理权限为负责管理、施工及对工程项目进行发包。2012年2月29日，何辛与何德勇签订了一份《建筑工程清包合同书》，约定由何德勇承包紫辰明珠1#号商住楼的基础、主体、粗装饰，承包方式为劳务大清包（包括机械设备及周转材料），每平方米360元（不包括各种税金及费用）；《建筑工程清包合同书》上只有何辛与何德勇的签名，原告全成建设公司没有在合同书上盖章，但原告全成建设公司的特别授权委托代理人对此合同书当庭予以认可。2012年7月30日，何德勇将紫辰明珠1#号商住楼的外脚手架（钢管）工程劳务按建筑面积以每平方米12元的价格分包给姚立，工期以何德勇工期安排为准。之后，姚立又将紫辰明珠1#号商住楼的外脚手架（钢管）工程劳务以每平方米11.5元的价格转包给董瑞均，姚立与董瑞均之间对工程转包的相关事宜没有明确的约定。董瑞承包此工程后，雇请被告董华祥等人到紫辰明珠1#号商住楼搭外脚手架，劳动报酬是每天160元，以实际做工天数为准。原、被告申请的证人均证实：紫辰明珠1#号商住楼搭外脚手架的工人均是董瑞均所雇请，劳动报酬也是董瑞均与工人约定，董瑞均直接对工人的做工天数和工作成果进行考核，董瑞均是以现金的形式给工人发放劳动报酬，工人领取劳动报酬后没有给董瑞均出具任何形式的书面凭证。董瑞均分别于2013年2月8日、9月18日、10月26日给姚立出具的收条、领款单、收据上均写明是收到“紫辰明珠1#楼外架工程款”。2013年被告董华祥以与原告间形成劳动关系为由，向盐亭县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年11月20日，盐亭县劳动争议仲裁委员会作出盐劳人仲案字（2013）131号仲裁裁决书，裁决被告董华祥与原告四川省全成建设集团有限公司之间自用工之日起形成事实劳动关系。
上述事实，有当事人的身份证明、建筑工程清包合同书、外脚手架（钢管）工程劳务分包合同、收条、领款单、收据、证人证言、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，我国《劳动合同法》所称的劳动关系，指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系具有人身属性和财产属性，劳务关系是雇员听从雇主的安排进行工作，劳务关系中雇主对雇员的管理是松散型管理，而劳动关系则要求劳动者服从用人单位安排，遵守用人单位的日常规章制度，属紧密型劳动管理，本案中，原告全成建设公司在承建了“紫辰明珠”棚户区改造工程后，将紫辰明珠1#号商住楼的基础、主体、粗装饰的劳务发包给何德勇，2012年7月30日何德勇将紫辰明珠1#号商住楼的外脚手架（钢管）工程劳务分包给姚立，之后，姚立又将紫辰明珠1#号商住楼的外脚手架（钢管）工程劳务转包给董瑞均。董瑞均承包此工程后，雇请被告董华祥等到紫辰明珠1#号商住楼搭外脚手架。董瑞均与被告董华祥之间双方约定了劳动报酬和用工方式，二者之间形成了以完成特定的劳动事项为限并以其实际劳动天数计付劳动报酬的雇佣形式。原告全成建设公司与被告董华祥之间没有形成以招用被告为原告全成建设公司的员工，也没有要求被告董华祥服从原告管理和遵守其规章制度的意思表示，且被告董华祥的劳动报酬、用工方式、劳动成果均不受原告全成建设公司的管理、考核和限制。被告董华祥与原告全成建设公司之间形成劳动关系缺乏法定的条件和实质的要件。因此，被告董华祥与原告全成建设公司之间不形成劳动关系，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十六条、《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
原告四川省全成建设集团有限公司与被告董华祥之间不形成劳动关系。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费10元，由原告四川省全成建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾琦
二〇一四年一月十三日
书记员 王博
附法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0357号
上诉人（原审原告）王丽君。
委托代理人姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区邵公庄大街2号。
法定代表人刘克建，局长。
委托代理人王长伟，天津市公安局红桥分局民警。
委托代理人李弘，天津市公安局红桥分局民警。
被上诉人（原审第三人）朱少喜。
上诉人王丽君因治安管理处罚一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红行初字第0007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽君及其委托代理人姚如发，被上诉人天津市公安局红桥分局的委托代理人王长伟、李弘及被上诉人朱少喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月6日8时20分许，在天津市红桥区咸阳北路彰武路市场内，原告王丽君与第三人朱少喜因摊位占地问题产生纠纷，后将朱少喜脸部打伤。天津市公安局红桥分局咸阳北路派出所接到朱少喜报案后及时出警，并对该治安案件进行受理，先后对证人进行询问并制作《询问笔录》，组织证人对违法嫌疑人进行辨认，另委托天津市公安局红桥分局物证鉴定所对朱少喜的伤情进行鉴定，确认朱少喜的伤情损伤程度为轻微伤。被告天津市公安局红桥分局在依法告知拟对王丽君作出行政处罚的事实、理由和依据以及其所具有的陈述、申辩权后，于2014年12月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王丽君作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚决定。2014年12月25日，原告王丽君向被告提出暂缓执行申请和委托缴款申请，被告对其行政拘留暂缓执行，并代缴罚款200元。2014年12月29日，原告王丽君向天津市公安局提出行政复议申请，天津市公安局于2015年3月11日作出津公复决字（2014）235号《行政复议决定书》，维持了被告天津市公安局红桥分局作出的红公（咸阳）行罚决字（2014）884号《行政处罚决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告天津市公安局红桥分局负责本辖区内的治安管理工作，具有对治安案件进行治安管理处罚的法定职权。被告在履行受案、传唤、询问、鉴定、辨认、告知等程序的基础上，结合当事人陈述、证人证言、现场照片、辨认笔录、视听资料、人体损伤程度鉴定意见书等证据材料，认定原告王丽君殴打第三人朱少喜致其轻微伤的事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告王丽君作出被诉行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，履行的行政程序基本合法，裁量适当。至于原告提出被告提供的证人证言系伪证的意见，经一审法院对证人马××、张××进行单方核实，证人表示是自愿接受公安机关的询问，配合案件调查，如实陈述案发当时的情况，故原告的质证意见不予采信。关于原告认为其与第三人都有轻微伤，公安机关只处罚一方当事人，明显办案不公的主张，一审法院认为，本案的争议焦点是原告对第三人是否存在殴打行为，被告对原告作出的治安行政处罚是否合法，至于被告应否对第三人作出处罚并非本案的审查范围，原告可以通过其他途径主张自己的权利。同时，被告对原告作出拘留五日并处罚款200元的处罚决定，属于被告自由裁量权的幅度范围，该处罚并无不当，故原告的上述主张，缺乏事实和法律依据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王丽君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王丽君负担。
上诉人王丽君不服一审判决上诉称：被上诉人作出的红公（咸阳）行罚决字（2014）884号《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不充分、量罚偏颇有失公正、程序违法，应予撤销。而一审判决对上诉人要求撤销该行政处罚的诉讼请求未予支持，故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人天津市公安局红桥分局答辩称：被上诉人对上诉人王丽君所作行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱少喜表示同意被上诉人天津市公安局红桥分局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被上诉人天津市公安局红桥分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权，其向法庭提交的证据材料能够证实2014年3月6日8时许上诉人王丽君将被上诉人朱少喜脸部打伤的事实。被上诉人天津市公安局红桥分局履行了受理、调查取证、传唤及处罚前的告知程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”的规定，对上诉人王丽君作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序基本合法、处罚适当。一审法院驳回王丽君要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人否认其将被上诉人朱少喜打伤，但是通过当庭播放事发当时的监控录像可见上诉人王丽君与被上诉人朱少喜有肢体接触，上诉人王丽君呈主动状态，且上诉人在公安机关所作询问笔录中也多次陈述其“上去抓了朱少喜，……把他头戴的帽子抓了下来”，结合被上诉人朱少喜的伤情为头面部损伤，被上诉人朱少喜的帽子系从上诉人王丽君处提取的情况，可以认定，被上诉人朱少喜2014年3月6日8时许所受伤害系上诉人王丽君造成。因此，上诉人所提被上诉人天津市公安局红桥分局所作行政处罚认定事实不清、证据不充分的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 王再兴
代理审判员 魏 欣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
……
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初250号
原告：王某，女。
被告：张某，男。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 王 珂
二〇一七年二月十三日
书记员 王萍平
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第428号
罪犯梁光料，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年6月21日作出（2012）宜刑二初字第212号刑事判决，以被告人梁光料犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。2012年7月25日交付执行。2014年3月20日，本院曾以（2014）通中刑执字第156号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2015年8月9日止。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯梁光料自上次减刑后，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间获得监狱记奖二次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯梁光料减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯梁光料在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯梁光料在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁光料减去有期徒刑四个月五天（刑期至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆 艳
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第428号
罪犯李明臣，男，1962年11月17日生，汉族，吉林省辉南县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辉南县人民法院于2011年9月27日作出（2011）辉刑初字第138号刑事判决，以被告人李明臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2010年12月22日起至2020年12月21日止）。于2014年1月7日经本院减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李明臣在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李明臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李明臣准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2010年12月22日起至2019年1月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 邹金伶
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2426号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：樊则蔚，女，1967年6月13日生，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊则蔚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计155,043.68元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款155,043.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：樊则蔚，女，1967年6月13日生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊则蔚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计155,043.68元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款155,043.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年四月二十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3217号
原告：湖州明盛包装品有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇兴隆村。
法定代表人：邹小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：湖州南浔国源工艺鞋厂，住所地湖州市南浔区南浔镇三长兴隆村。
代表人：王林珠。
被告：王林珠，女，1964年5月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州明盛包装品有限公司为与被告湖州南浔国源工艺鞋厂、王林珠定作合同纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，请求判令：1.被告湖州南浔国源工艺鞋厂立即支付加工费399008.23元；2.被告湖州南浔国源工艺鞋厂按人民银行公布的同期同档次贷款利率向原告赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的利益损失；3.被告王林珠对上述两项请求承担无限连带付款责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员姚加黎独任审判，后因无法通过直接送达、邮寄送达等其他方式向两被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王林珠的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼，被告湖州南浔国源工艺鞋厂、王林珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告湖州明盛包装品有限公司与被告湖州南浔国源工艺鞋厂之间存有纸箱包装定作合同交易，截至2015年12月31日，被告湖州南浔国源工艺鞋厂尚结欠原告湖州明盛包装品有限公司定做款399008.23元。另查明，被告湖州南浔国源工艺鞋厂系由被告王林珠以个人财产投资的个人独资企业。
本院认为，原告提供的由被告湖州南浔国源工艺鞋厂出具的对账单两份，结合原告的陈述可以认定双方之间的定作合同成立并已生效，被告湖州南浔国源工艺鞋厂结欠原告定作款未能及时支付是引起本案纠纷的根本原因，应承担继续履行的民事法律责任。故本院对原告要求被告湖州南浔国源工艺鞋厂支付结欠的加工报酬的诉讼请求予以支持。原告要求被告按人民银行公布的同期同档贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”个人独资企业无独立承担民事责任的能力，企业财产归投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任。故被告王林珠应对被告湖州南浔国源工艺鞋厂的债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖州南浔国源工艺鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告湖州明盛包装品有限公司加工报酬399008.23元并按人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付前述定作款自2016年10月20日至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；
二、被告湖州南浔国源工艺鞋厂的财产不足以清偿上述债务的，被告王林珠（投资人）应当以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告湖州明盛包装品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7286元，公告费650元，合计诉讼费7936元，由被告湖州南浔国源工艺鞋厂负担，被告王林珠补充负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵练丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0603行初9号
起诉人马某某，女，1939年8月7号出生，汉族，住肇源县。
起诉人双某某，女，1962年6月8号出生，汉族，住肇源县。
2016年1月4日，本院收到马某某、双某某的起诉状，起诉人称起诉人马某某的丈夫、起诉人双某某的父亲双某，在两个起诉人不知道的情况下，将三人的共同财产两间土平房卖给侄子第三人，价格为8000元。起诉人认为：一、肇源县和平乡人民政府颁发给第三人的0107号房屋产权证书程序违法。第三人与双某签的房屋买卖时，两个起诉人都不知道，直到双某死后，第三人去起诉人家要房屋时，两个起诉人才知道此事，依据《婚姻法》中《合同法》第131条、《物权法》第106条相关法律规定，双某无权处理全家三口人的共同财产，双某将房产卖给双景全的行为是无效的民事行为。肇源县和平乡人民政府发证时没让二位起诉人到场签字，违反发证程序，属程序违法。二、肇源县和平乡人民政府在发证时没有审查第三人与双某签定的房屋买卖协议是否已经履行，便给第三人发房产证书，属认定事实不清。1、双某家是五保户，第三人为了买叔叔家房子，谎称说你们家是五保户，要是死后房子乡政府就收回了，双某信了第三人的话，才把房子卖给第三人。依据《民法通则》第五十八条，双某与第三人的买卖属欺诈行为，不具有法律效力。2、第三人实际没有交清房款，第三人出具的收据中，有两张不是双某签写，签的是双某某，是第三人伪造的证据，所以第三人与双某的房屋买卖合同无效。肇源县和平乡人民政府认定事实不清，属实体违法。三、肇源县和平乡人民政府给第三人发房产证书，违反法律、法规规定，没有法律依据。第三人身份是教师，是非农业户口，依据乡镇房产管理办法，非农业户不能买农村集体小产权房。按照《土地管理法》第六十三条《关于加强农村宅基地管理的意见》第十三款法律规定，第三人与双某的房屋买卖不受法律保护，是无效民事行为。肇源县和平乡人民政府违反法律、法规规定，给第三人发房产证违反法律。因此，起诉人请求撤销肇源县和平乡人民政府违法颁发给第三人的0107号房屋产权证书。
经审查，本院认为，起诉人以房屋买卖合同无效为由，请求撤销房屋登记。根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、第十四条第二款规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。农村集体土地上的房屋登记行政案件参照本规定。起诉人应先进行民事诉讼，民事争议解决后再进行行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：
对起诉人马某某、双某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一六年一月五日
书记员 滕喜军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第1053号
原告王某，
被告林某，无业。
本院在审理原告王某与被告林某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王某自愿负担。
审判员 梁志鹏
二０一五年十一月九日
书记员 张 茁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1095号
原告：邵方琴。
委托代理人：董伟。
被告：张苑玉。
被告：陈静，女，1986年12月18日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县转水镇新华村黄洞张屋，现住杭州市余杭区余杭街道百汇中心*幢***室。
原告邵方琴与被告张苑玉、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邵方琴的委托代理人董伟、被告张苑玉到庭参加诉讼。被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月5日，被告张苑玉因生意周转需要向原告借款65万元，并签订借款合同一份，约定月息两分。其后，原告支付了借款，并由被告张苑玉出具借据一份。但嗣后，被告张苑玉未履行还款付息义务，原告催收无果，故依据借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，起诉要求判令：1、二被告共同返还原告借款本金60万元，2、二被告共同支付原告利息6.5万元（自2015年3月6日起暂计至2015年8月6日，自2015年8月7日起至借款付清之日止的利息按月息2%另计）；3、二被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，被告变更第二项诉讼请求为：按月利率2%从2015年9月6日计算支付利息至款项付清之日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.借款合同（含借据）以及农村信用社客户回联单各一份，用以证明被告张苑玉向原告借款65万元，约定月息2分计算，其中50万元系通过银行转账支付的事实；
2．婚姻登记记录证明一份，用以证明二被告系夫妻，涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间的事实。
被告张苑玉答辩称：向原告借款属实，但原告实际交付金额是50万元，且已按月息五分向原告支付了2015年9月5日前的利息，故对原告诉请，只同意归还借款50万元，并按月息2分支付借款自2015年9月6日之后的利息。被告陈静对借款不知情，也未在借条上签字，不应承担还款责任。被告张苑玉未提供证据。
被告陈静未作答辩，也未向本院提交证据。
经质证，被告张苑玉对原告提交的证据材料的真实性无异议，但主张借款实际交付金额为50万元。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，真实性经被告张苑玉质证无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告陈静未到庭质证，视为其已放弃对该材料的质证权利。
根据原告提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2015年3月5日，被告张苑玉因生意周转需要，向原告借款650000元，双方签订借款合同一份，约定月息两分。同日，被告出具借据确认收取原告支付款项65万元。嗣后，因被告张苑玉未返还借款，原告催收无果，遂涉讼。
另查，被告张苑玉、陈静2013年5月31日登记结婚，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告张苑玉之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告张苑玉未履行返还借款义务，已构成违约，应承担违约责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告张苑玉主张借款为其个人债务，但未提供证据证明，本院不予采纳。其主张借款实际金额为50万元的意见，与其出具借据确认收款内容不符，本院不予采信。因此，对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苑玉、陈静共同返还原告邵方琴借款本金650000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告张苑玉、陈静共同支付原告邵方琴逾期利息（利息按月利率2%自2015年9月6日计算至款项付清之日），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取2150元，被告张苑玉、陈静共同负担，于判决书生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜 洁
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）政刑初字第72号公诉机关政和县人民检察院。被告人颜某甲，男，1964年4月29日出生于政和县，因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。政和县人民检察院以政检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人颜某甲犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员李武出庭支持公诉，被告人颜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月18日12时许，被告人颜某甲无证驾驶无牌三轮农用运输车，车厢内乘坐许某某、毛某某、颜某乙（颜某甲之子）三人，途经政和县202省道赤溪路口往下赤溪方向7.4公里下坡左转弯路段，空档滑行，导致临危采取措施不及，车辆翻于路面，造成被害人许某某（女，1967年7月19日出生）颅脑损伤经送往政和县澄源乡卫生院抢救无效死亡，被害人毛某某、颜某乙及被告人均受轻微伤，车辆受损的道路交通事故。经政和县公安局交警大队认定，被告人颜某甲负该起事故的全部责任。同日下午，被告人颜某甲向公安机关投案自首。同年6月11日，在本院的主持下，被告人颜某甲与被害人许某某的亲属达成赔偿人民币180000元的协议（已先行兑现60000元，余款120000元，分四期支付，即自2016年起至2019年的每年12月1日，每期各支付30000元），并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、民事调解书、谅解书、户籍证明；证人颜某丙的证言；被害人毛某某的陈述；交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；法医学尸体检验鉴定意见、车辆检验鉴定意见、道路交通事故认定书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人颜某甲无证驾驶无牌机动车辆，违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动投案自首，并经本院调解达成赔偿被害人亲属经济损失的协议，且取得被害人亲属的谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人颜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员叶繁春二〇一五年八月二十八日书记员应隆顺本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条第二、三款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1479号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周树新，男，1939年3月22日出生，汉族，现住河北省卢龙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝银，男，1957年9月10日出生，汉族，现住河北省卢龙县。
再审申请人周树新因与被申请人李宝银排除妨害纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人周树新申请再审称，一、一、二审判决认定事实错误，申请人有新的证据足以推翻原判决。1、2016年4月24日村委会出具的证明可以证实从2001年铁选厂租用李宝银承包地改做机耕路，到2016年4月李宝银堵路已经超过15年。另外，草图和照片也可以证明李宝银堵路的事实，因为法院未到现场勘验，故对堵路的事实未能确认。2、以下三份证据能够证明李宝银倍租用的承包地一直改做道路。2016年7月5日被铁选厂占地户推举代表周树林、王连贵出具的证明，应视为李宝银被租用承包地一直改做道路之佐证。2001年4月6日王黄岭村为建铁选厂，村委会与王连贵所签征用土地协议书样本一份，可以证明王连贵同村委会所签协议除去亩数、用途不同外，其他内容与李宝银与村委会签订的征地协议内容一致。该证据应视为村委会同李宝银所签征地改道协议经过双方同意。铁选厂撤厂时向县国土局交押金25万元的收据复印件，证明改道占地合同未终止，其权力义务已由县国土局行使，县国土局手续正在办理中。二、法院未能调取当事人因客观原因不能自行收集的主要证据，本案主要的事实就是堵路现场，申请人曾申请法院现场勘验，但未被批准，这直接影响本案公正审理。三、二审程序违法。申请人收到二审判决书的时间为2016年11月4日，二审判决作出的时间为2016年9月2日，且申请人提供的4份证明虽经过庭审质证，但法院未予采纳。因此二审程序不规范，有失公平和枉法裁判之嫌。综上，请求撤销一、二审判决，依法予以改判。
本院经审查认为，卢龙县裕龙铁选厂租用李宝银的责任田代为机耕路，周树新在此期间使用该临时道路通行，李宝银与卢龙县裕龙铁选厂签订的租地协议到期后，双方未再续签协议，李宝银收回承包地后进行复耕的行为系依法行使土地承包人的相关权利。周树新提供的证据不能证明案涉责任田已经被村委会或其他部门改做通行道路，故其向李宝银主张清除道障碍，恢复道路通行的理由不能成立。申请人主张收到二审判决的时间与二审判决作出时间相比过分迟延等问题，程序虽有欠规范之处，但不足以认定二审程序违法、审判人员的枉法裁判，故本院不予支持。综上，周树新再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人周树新的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年六月五日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周树新，男，1939年3月22日出生，汉族，现住河北省卢龙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝银，男，1957年9月10日出生，汉族，现住河北省卢龙县。再审申请人周树新因与被申请人李宝银排除妨害纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人周树新申请再审称，一、一、二审判决认定事实错误，申请人有新的证据足以推翻原判决。1、2016年4月24日村委会出具的证明可以证实从2001年铁选厂租用李宝银承包地改做机耕路，到2016年4月李宝银堵路已经超过15年。另外，草图和照片也可以证明李宝银堵路的事实，因为法院未到现场勘验，故对堵路的事实未能确认。2、以下三份证据能够证明李宝银倍租用的承包地一直改做道路。2016年7月5日被铁选厂占地户推举代表周树林、王连贵出具的证明，应视为李宝银被租用承包地一直改做道路之佐证。2001年4月6日王黄岭村为建铁选厂，村委会与王连贵所签征用土地协议书样本一份，可以证明王连贵同村委会所签协议除去亩数、用途不同外，其他内容与李宝银与村委会签订的征地协议内容一致。该证据应视为村委会同李宝银所签征地改道协议经过双方同意。铁选厂撤厂时向县国土局交押金25万元的收据复印件，证明改道占地合同未终止，其权力义务已由县国土局行使，县国土局手续正在办理中。二、法院未能调取当事人因客观原因不能自行收集的主要证据，本案主要的事实就是堵路现场，申请人曾申请法院现场勘验，但未被批准，这直接影响本案公正审理。三、二审程序违法。申请人收到二审判决书的时间为2016年11月4日，二审判决作出的时间为2016年9月2日，且申请人提供的4份证明虽经过庭审质证，但法院未予采纳。因此二审程序不规范，有失公平和枉法裁判之嫌。综上，请求撤销一、二审判决，依法予以改判。本院经审查认为，卢龙县裕龙铁选厂租用李宝银的责任田代为机耕路，周树新在此期间使用该临时道路通行，李宝银与卢龙县裕龙铁选厂签订的租地协议到期后，双方未再续签协议，李宝银收回承包地后进行复耕的行为系依法行使土地承包人的相关权利。周树新提供的证据不能证明案涉责任田已经被村委会或其他部门改做通行道路，故其向李宝银主张清除道障碍，恢复道路通行的理由不能成立。申请人主张收到二审判决的时间与二审判决作出时间相比过分迟延等问题，程序虽有欠规范之处，但不足以认定二审程序违法、审判人员的枉法裁判，故本院不予支持。综上，周树新再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周树新的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年六月五日法官助理 申 毅书 记 员 张 婷