安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00294号
上诉人（一审原告）：武德好。
委托代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：秦传军。
委托代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：秦传金。
委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
上诉人武德好因与被上诉人秦传军、秦传金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年3月6日作出的（2013）六裕民一初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人武德好及其委托代理人殷杰，被上诉人秦传军及其委托代理人周厚胜、刘峰，被上诉人秦传金及其委托代理人程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中，武德好诉称：2012年11月19日上午，我受被告秦传金的雇佣，为秦传军家建房时，不幸从三米多高的墙头摔下，致右股粉碎性骨折，右额顶部头皮挫裂伤伴血肿。在六安市第二医院住院21天，花去医药费19600元，其中秦传军垫付14000元、我自己垫付5600元，交通费500元。出院医嘱：建议休息8个月，加强营养。经司法鉴定所初步评定为10级伤残，护理期120日、营养期120日、误工期270日，二次手术费10000元。因秦传金、秦传军相互推诿，致使双方至今未达成调解，故诉至法院请求判令秦传金、秦传军共同赔偿我各项损失共计100625元；判令秦传金、秦传军承担本案诉讼费用。
一审中，秦传金辩称：1、我与武德好之间并非雇佣关系，是工友之间相互介绍关系；2、武德好系农村户口，诉讼请求过高；3、武德好在施工过程中也存在过错；4、鉴定书属武德好单方委托，不具备客观性。
一审中，秦传军同意被告秦传金答辩意见。
一审审理查明：2012年11月19日上午，秦传金介绍武德好给秦传军家建房时，武德好不慎从三米多高的墙头摔下，致右股粉碎性骨折，右额顶部头皮挫裂伤伴血肿。武德好在六安市第二医院住院21天，花去医药费19600元，其中秦传军垫付14000元，武德好自付5600元。医嘱建议休息6-8个月，加强营养。经司法鉴定所评定为十级伤残，护理期120日、营养期120日、误工期270日，二次手术费10000元。武德好支付鉴定费1300元。
一审法院认为：武德好为秦传军建房提供劳务跌伤致残，秦传军系接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。武德好在施工中未取得相应资质，未有安全防护措施造成伤害，自身具有重大过失，结合本案的过错情形应承担50%的责任，秦传军承担50%的赔偿责任。武德好无证据证明秦传金属雇主，秦传金不承担赔偿责任。武德好主张的损失核定为：医疗费19600元（秦传军已给付14000元）、误工费11256元（201天（按医嘱）×56元／天﹜、护理费1638元（21天×78元／天）、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、营养费420元（21天×20元／天）、残疾赔偿金12464元（6232元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费酌定300元，合计47398元。精神抚慰金根据武德好伤情及伤害的因果关系一审法院酌定3000元。武德好主张的二次手术费待二次手术实际发生后可另行主张。综上，武德好的诉讼请求部分支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告秦传军于本判决生效之日起十日内赔偿原告武德好误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项费用16699元［（47398元－14000元）×50%］；二、被告秦传军于本判决生效之日起十日内赔偿原告武德好精神抚慰金3000元；二、驳回原告武德好对秦传金的诉讼请求。案件受理费2320元，由原告武德好负担1000元，由被告秦传军负担1320元。
一审宣判后，武德好不服判决，向本院提起上诉称：本案一审认定事情不清，适用法律错误。一、秦传金是雇主应当承担责任；二、上诉人承担50%责任不当，根据法律规定，即使上诉人有重大过失，仅可以适当减轻侵权人责任；三、上诉人残疾赔偿金应当适用城镇标准，根据村委会证明上诉人仅有土地0.65亩，且长期在外打工，应按照城镇标准计算；四、误工费应当按照建筑业的标准110.5元一天计算，营养费应当包含评定的60天，护理费应当按照评定的计算，原审计算的数额太少，精神抚慰金应当是5000元，二次手术是一定会做的，评定10000元并不过分；请求二审法院主持公道，发回重审或改判。
秦传军辩称：一、关于谁是雇主问题，同意上诉人观点；二、责任认定一审判决正确，武德好没有施工资质，且有其他过错应当承担责任；三、残疾赔偿金以农民标准计算是正确的，“三费”、精神抚慰金和二次手术费一审法院处理适当。请求二审法院依法改判，返还我垫付的费用14000元。
秦传金辩称：一、我不是上诉人的雇主；二、一审法院判决赔偿数额及责任比例划分适当。
二审中，武德好提出新证据一组：1、农民负担监督卡，人均土地0.1625亩，其他土地被征收，证明其属失地农民；2、居委会证明，证明上诉人土地只有0.65亩，长期务工；3、二院门诊病历，上诉人检查以后根据x光片反映，长得慢，医生建议六个月后根据情况取内固定，证明误工期在六个月以上；4、x光片，2013年4月25日在第二人民医院拍的，上诉人骨折愈合未好，证明二次手术尚未做。
秦传军质证认为：对证据1的真实性关联性有异议，不是土地亩数大小的证据，卡上不是确定的土地数额，不能证明其是失地农民；对证据2的真实性、关联性有异议，承包土地多少出具主体不合法，村自治组织不知道上诉人干瓦工，与情理不符合；对证据3的真实性有异议，门诊病历不需要盖章，上面盖了院里的公章；对证据4的真实性没有异议，何时取内固定应当根据实际情况确定。
秦传金质证认为：同意秦传军的代理人意见，补充认为上诉人提供的证据不是新证据；对x光片希望听到的医学专家的意见。
本院认证意见：对武德好提供的四份证据的真实性予以认定，能够证明武德好系失地农民，长期务工从事瓦工工作，其误工损失存在，二次手术需要做。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点：一、秦传金是否是上诉人的雇主；二、原审判决的责任分担比例是否适当；三、原判对上诉人的各项损失费用的处理是否适当。
关于争议焦点一，武德好到秦传军家干活是由秦传金介绍的，武德好与秦传军是同学，又是同村村民，对武德好提供劳务秦传军认可并接受，故秦传军是武德好的雇主。秦传金不是武德好的雇主，但在本案中，武德好没有相关的建筑资质，秦传金将其推荐给秦传军，存在选任过失，应当对武德好的人身损害赔偿承担一定的赔偿责任，其责任比例以10％为宜。
关于争议焦点二，原判武德好因过错自担50％责任明显不当，在雇佣关系中，对雇员的人身损害雇主承担无过错责任，只有雇员自身存在过错，才能减轻雇主的责任。本案中，武德好没有相关的建筑资质，在工作中也未尽到安全生产注意义务，但其对人身损害是不期许的，同时也没有较大的过错存在，故其自担责任不宜过高，应以30％为宜。秦传军在拆除房屋时，应当提供相应的安全防护设施而未提供，其作为武德好的雇主，应当对武德好人身损害赔偿责任的剩余60％承担赔偿责任。
武德好的出院医嘱：建议休息6－8个月，加强营养，同时武德好长期从事瓦工工作，其误工费标准应参照安徽省建筑行业的工资收入标准计算。经核算，武德好的各项损失为医疗费19442.37元、误工费21281.88元［105.88元／天×（21天＋6×30天）］、护理费1641.78元（78.18元／天×21天）、住院伙食补助费420（21天×20元／天）、营养费2220元（出院后酌定3个月营养期）［20元／天×（21天＋90天）］、残疾赔偿金37212元（18606元／年×20年×10％）、交通费300元、精神抚慰金酌定3500元、二次手术费酌定8000元、鉴定费1300元，合计95318.03元。秦传金应赔偿武德好9531.8元（95318.03元×10％），秦传军应赔偿武德好57190.82元（95318.03元×60％），比除其已垫付的14000元医疗费，秦传军尚应赔偿武德好43190.82元。
综上，一审认定事实部分清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2013）六裕民一初字第00248号民事判决。
二、秦传军于本判决生效之日起十日内赔偿武德好各项损失合计43190.82元。
三、秦传金于本判决生效之日起十日内赔偿武德好各项损失合计9531.8元。
四、驳回武德好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2320元，由秦传军负担1392元，由秦传金负担232元，由武德好负担696元；二审案件受理费2320元，由秦传军负担1392元，由秦传金负担232元，由武德好负担696元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 鲍忠琴
二〇一三年六月三十日
书 记 员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。