湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初778号
原告中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人刘振鑫，公司员工。
委托代理人景创，公司员工。
被告石春强。
被告熊红霞。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）与被告石春强、熊红霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。原告中恒租赁公司的委托代理人刘振鑫、景创，被告石春强、熊红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒租赁公司称，2011年4月1日原告与被告石春强签订了《融资租赁合同》（合同编号：LGQR-108-110018），合同约定原告根据被告的申请与选定特向湖北柳通机械设备有限公司购买起重机（型号：QY25A，发动机号：87107833）一台，并将该设备出租给被告使用，租赁期限48个月，首付款122，640元，每期租金15，604.98元，起租日下月15日及以后每月15日支付当期租金。同时，双方还约定了违约金标准、所有权归属、合同解除、协议管辖等。合同签订后，原告依约向湖北柳通机械设备有限公司购买了被告石春强指定的租赁物，并将该租赁物交付被告使用，但被告并未按合同约定履行租金支付义务。截止2016年3月11日，被告到期未付租金达280，003.86元，其行为严重违约，原告多次催要，被告至今仍未支付。被告熊红霞系被告石春强之妻，书面承诺对前述债务承担共同还款义务。请求法院判令：1、被告向原告支付到期未付租金280，003.86元、逾期违约金（以欠付租金为基数，按照日万分之三的标准，从2015年2月16日计至付清之日，暂计至2016年3月11日为19，988.59元）、标的物留购价款1，000元；2、被告熊红霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告石春强、熊红霞共同辩称，原告主张的租金与事实不符。《融资租赁合同》中载明的首期款为12，2640元（含租赁保证金36，500元），被告实际支付首期款169，050元，超额支付46，410元，同时被告于2015年7月20日通过湖北柳通公司支付分期租金47，000元，扣除上述款项后，被告实际尚欠分期租金150，093.86元。
原告中恒租赁公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《融资租赁申请书》，证明被告石春强向原告申请融资租赁；
2、《配偶承诺书》、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，被告熊红霞书面承诺对被告石春强所负债务承担共同偿还责任；
3、《融资租赁合同》及其附件，证明原、被告之间存在融资租赁关系，原告与被告石春强就租赁物的所有权归属、租金标准、支付方式及违约金标准等进行了约定，原告已向被告石春强交付租赁物；
4、租金计算表，证明被告石春强对租金构成及首次付款情况进行确认；
5、《扣款授权委托书》、建设银行储蓄卡复印件，证明被告石春强通过委托银行扣款的方式支付租金；
6、代付款证明，证明湖北柳通机械设备有限公司代原告向被告石春强收取了首期款项；
7、还款明细，证明被告石春强租金支付情况。
被告石春强、熊红霞为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、建行交易明细，证明原告通过银行扣划的方式收取分期租金255，062.94元；
2、收据2份及说明，证明被告石春强支付首期购机款169，050元，并于2015年7月20日支付设备租金47，000元。
经庭审质证，被告石春强、熊红霞对原告中恒租赁公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议。
原告中恒租赁公司对被告石春强、熊红霞提交的证据1、2的真实性无异议，对证据2的关联性有异议。对于金额为169，050元的收据，原、被告签订合同时间为2011年4月1日，湖北柳通机械设备有限公司收取首付款的时间为2011年3月22日，合同签订前湖北柳通公司并非原告代理人，其收款行为与原告无关，原告仅收到湖北柳通机械设备有限公司转付的首付款122，640元；对于金额为47，000元的收据，该款项是否已实际支付无法核实。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：
原告中恒租赁公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7及被告石春强、熊红霞提交的证据1、2，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。被告石春强、熊红霞提交的证据2，其证据来源于湖北柳通机械设备有限公司，《融资租赁合同》中约定石春强以个人名义与湖北柳通机械设备有限公司签订《买卖合同》，则被告石春强向湖北柳通机械设备有限公司的付款行为视为代原告中恒租赁公司支付设备货款，其履行行为合法有效，故对其证明目的，本院予以采信。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
中恒租赁公司成立于2008年10月7日，经营范围包括融资租赁业务；租赁业务等。
石春强与熊红霞系夫妻关系。
2011年4月1日，中恒租赁公司（××）与石春强（××）签订《融资租赁合同》（合同编号：LGQR-108-110018），合同明细表（表1）载明：租赁物为QY25A型起重机一台，发动机号87107833，总价730，000元，出卖人为湖北柳通机械设备有限公司，租赁期限48个月，租赁物期末留购价格1，000元，租赁首付款73，000元、租赁保证金36，500元，逾期违约金按逾期金额日千分之一计收。首期付款合计122，640元（包括首付款、保证金、手续费），于本合同签订之日支付；月租金15，604.98元，起租月的下月15号及以后每月15号支付（详见合同附件一，《融资租赁还款计划表》）。合同一般条款约定，乙方确认表1中记载的租赁物系由乙方独立判断选定，甲方委托乙方以乙方的名义与出卖人就租赁物签订《设备买卖合同》。本合同期限为合同生效之日起至合同履行完毕之日止，起租日为租赁物交付日。合同期限内，甲方是租赁物的唯一所有人。乙方承租租赁物须按表1中记载的日期、金额、支付方式向甲方等额支付租金。若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率调整，则甲方根据利率所调整的同等幅度进行调整。乙方未按期支付租金的，视为违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同有关的应付款项。本合同一经签订乙方即按照表1记载的期限和金额向甲方支付租金保证金，作为履行本合同一切义务的担保。保证金应在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付，该保证金在租赁期满、乙方未发生违约情况下归还乙方或当乙方所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或者部分，多余的保证金（如有）将退还给乙方。因乙方违反本合同导致本合同终止时，无论乙方同意与否，保证金将不予退还。关于本合同规定的甲方权限的行使及本合同规定的甲方义务的履行，甲方可委托指定代理人代其行使上述权限，履行上述义务，上述权限包括但不限于本合同项下租金的催收、将租赁物停止使用及回收等。甲方指定湖北柳通公司为代理人。合同附件一，即《融资租赁还款计划表》约定，融资期限48个月，从2011年5月至2015年4月，月租金15，604.98元，均于当月15日支付。合同附件二，即《租赁物验收证明书》，石春强确认于2011年4月1日验收、接收QY25A型搅拌车（发动机号：87107833）一台。合同附件三，即《设备买卖合同》（合同编号：LGQM-108-110018）载明，2011年4月1日，石春强与湖北柳通机械设备有限公司关于QY25A型搅拌车（发动机号：87107833）的买卖事宜签订书面合同，约定石春强以730，000元的价格向湖北柳通机械设备有限公司购买该设备。
合同签订当日，熊红霞向中恒租赁公司出具《配偶承诺书》，承诺愿意承担共同付款义务。
同日，石春强向中国建设银行北京上地支行出具《扣款授权委托书》，授权该行根据中恒租赁公司提供的扣款数据文件，定期从其指定账户内扣划相应款项并及时划转到中恒租赁公司指定的账户。
2011年3月22日，石春强向湖北柳通机械设备有限公司支付购机首付款169，050元，后湖北柳通机械设备有限公司向中恒租赁公司转付首付款73，000元、保证金36，500元、手续费13，140元。中恒租赁公司自认，截止2015年3月31日，其通过银行扣款、代理商电汇的方式累计收取石春强分期租金499，911.32元及截至2015年2月15日的违约金3，932.08元，合计503，843.4元。
另查明，因银行利率调整，合同约定的租金从第3期至第28期调整为每期15，751.13元。2014年12月份，中恒租赁公司与石春强就后20期租金支付方式进行了变更，从2014年12月至2015年10月分11期支付，每期支付31，111.54元，均于当月15日支付。故，石春强应付租金总金额为782，966.28元。另，石春强于2015年7月20日向代理商湖北柳通机械设备有限公司支付租金47，000元。截至2015年10月15日，所有租期均已届满。
原告中恒租赁公司于2016年3月18日诉至本院，要求如诉称。因双方调解意见相差较大，本案调解不成。
本院认为，原告中恒租赁公司与被告石春强签订的《融资租赁合同》及其附件，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效，双方当事人均应全面履行约定的义务。《融资租赁合同》约定，原告中恒租赁公司委托被告石春强，按照其独立判断选定，以其个人名义向湖北柳通机械设备有限公司购买租赁设备，合同签订后，原告履行了租赁设备的交付义务，被告应按期足额支付分期租金。
合同履行过程中，被告石春强未按合同约定支付租金，构成违约。根据《融资租赁合同》约定：“乙方未按期支付租金的，视为违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同有关的应付款项。”，截至起诉之日，所有租金均已到期，原告据此有权有求被告立即支付所有到期租金及留购价款。同时，被告于合同签订后向原告支付保证金36，500元，该款项系履约保证金，其与原告主张的违约金属同一性质，不得重复计收，应冲抵租金。结合已查明事实，即被告应付租金782，966.28元，已付租金546，911.32元（499，911.32元＋47，000元），扣除已付保证金36，500元及首付款中超额支付的款项46，410元（169，050元-73，000元-36，500元-13，140元），尚欠分期租金153，144.96元。对于原告要求被告石春强支付到期未付租金280，003.86元的诉讼请求，本院在153，144.96元的范围内予以支持；超出部分不予支持。对于原告要求被告石春强支付标的物留购价款1，000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告石春强未按合同约定支付到期租金的行为构成违约，应承担违约责任。合同约定：“逾期利息按逾期金额日千分之一计收”，原告中恒租赁公司主动将违约金计算标准降至日万分之三，系其处分自身权利的行为，被告亦认可该标准，本院予以确认。庭审中，双方确认，2015年2月16日计至2016年3月11日期间的逾期违约金为19，988.59元，本院予以确认。故，对于原告中恒租赁公司请求被告石春强支付逾期违约金（以欠付租金为基数，按照日万分之三的标准，从2015年2月16日计至付清之日，暂计至2016年3月11日为19，988.59元）的诉讼请求，本院予以支持。
被告石春强、熊红霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，另一方对债权人承担连带清偿责任，同时，被告熊红霞知晓融资租赁事宜，并承诺承担共同还款义务。故，对于原告中恒租赁公司要求被告熊红霞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告石春强于本判决生效后十五日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金153，144.96元、租赁物留购价款1，000元及逾期违约金（2015年2月16日至2016年3月11日期间的违约金为19，988.59元，其后的违约金以欠付租金153，144.96元为基数，按照日万分之三的标准计至付清之日）；
二、被告熊红霞对被告石春强的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2，907元（已减半收取，原告中恒国际租赁有限公司已预交），由原告中恒国际租赁有限公司负担1，225元，被告石春强、熊红霞负担1，682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，814元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜树山
二〇一六年七月十八日
书 记 员 涂娅迪