wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00053号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘保林，男，1960年1月27日出生于河南省西华县，因涉嫌交通肇事于2015年1月6日被周口市公安局第五分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年1月19日经周口市川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第五分局逮捕。现羁押于周口市�守所。
辩护人张齐帆，河南君志律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人刘保林犯交通肇事罪，于2014年3月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人刘保林及其辩护人张齐帆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日9时45分许，被告人刘保林驾驶豫PC71**号货车沿周项路由西向东行驶至苑寨街上时，与推着自行车由南向北横过马路的苑某相撞，造成苑某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经周口市公安局第五分局道路交通事故认定书认定，刘保林负事故主要责任，苑某负次要责任。
公诉机关针对上述事实提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证等证据予以证实，并认为，被�人刘保林的行为已构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人刘保林及其辩护人对公诉机关指控罪名及事实无异议，辩护人辩称被告人苑某本身有脑梗塞病，年岁已高对其自身的死亡存在一定原因，被告人刘保林在案发后积极拨打110报警、120施救，并支付部分医疗费，对被害人亲属又进行了积极的民事补偿，取得谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年11月3日9时45分许，被告人刘保林驾驶豫PC71**号货车沿周项路由西向东行驶至苑寨街上时，与推着自行车由南向北横过马路的苑某相撞，造成苑某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经周口市公安局第五分局道路交通事故认定书认定，刘保林负事故主要责任，苑某负次要责任。案发后，被告人刘保林积极拨打110报警、120施救，并支付部分医疗费。2013年12月7日被害人苑某因抢救无效死亡，经鉴定，其死亡原�系腰背部遭受钝性外力作用致脊椎损伤合并多器官功能损伤而死亡。
另查明，被害人苑某发生车祸后一切医疗费用、丧葬费用均由其侄子苑甲垫付。苑某死亡前立下遗嘱，嘱述其死亡后一切财产及应得赔偿款全部归苑甲继承。
又查明，被害人苑某系五保户，2013年2月18日经本村村委会调解达成赡养协议，协议规定苑某的生活、生病、日常费用由苑某侄子苑甲负责，苑某死亡后其一切财产由苑甲继承。本案审理过程中，经查苑甲就民事赔偿已在本院另行起诉，现在诉讼中。经调解被告人刘保林家属一次性补偿苑甲三万元人民币，取得苑甲谅解，苑甲请求对被告人刘保林从轻处罚。
上述事实在庭审过程中，被告人刘保林及其辩护人均无异议，并有被害人苑某的陈述、证人张某证言、书证：接受刑事案件登记表、道路交通事故勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、刘保林驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保险单、被害人苑某诊断证明书、侦查机关通知、周口市川汇区人民法院民事裁定书、周口市川汇区人民法院协助执行通知书、刘保林到案情况说明补充材料、被告人户籍证明、鉴定意见：法医学尸表检验意见书、补查证据及民事调解证据：李埠口乡苑寨村委会证明二份、原民事起诉书、立案表、庭审笔录、委托协议等证据21页等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人刘保林驾驶机动车，违反道路交通安全法规定，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘保林当庭自愿认罪，案发后积极报警并施救，其亲属对被害人家属达成民事补偿协议，并已履行，取得被害人家属谅解，被告人系过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘保林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，
通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 朱景玉
审判员 张 晖
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2554号
申请执行人：刘金光，男，1972年3月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：邢文波，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人刘金光与被执行人邢文波房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初93号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付160000元，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：邢文波将位于黄岛区新城公寓23号楼二单元201户房屋，房屋作价450000元归申请执行人刘金光所有，扣除刘金光已付给邢文波的160000元案件款。余额290000元，刘金光于2016年6月17日下午直接转账支付给邢文波，再无其它纠纷。该案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初93号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十七日
书记员 朱千学
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2726号
原告苏永钢，男，1985年4月8日出生，汉族，住永春县。
委托代理人苏华林，男，1988年3月6日出生，汉族。
被告董莉莉，女，1968年8月8日出生，汉族。
被告董斐斐，女，1989年3月19日出生，汉族，住址。
被告董小玲，女，1970年1月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地南安市丰州镇东门工业区。
法定代表人董莉莉。
原告苏永钢与被告董莉莉、董斐斐、董小玲、利洁（福建）卫生用品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。四被告于2015年6月13日提出管辖权异议，本院于2015年6月17日作出裁定：驳回四被告异议。四被告上诉于泉州市中级人民法院，该院于2015年9月7日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永钢诉称，2014年8月6日，被告董莉莉向原告借100万元，由董斐斐、董小玲、利洁（福建）卫生用品科技有限公司对借款负连带责任保证，双方约定借款期限六个月，借款月利率25‰。当天原告通过中国农业银行借记卡分三次将100万元汇入董莉莉中国农业银行南安市丰州支行的账户。期满后董莉莉没有偿还本金，利息只支付至2015年3月5日。请求法院判决偿还借款100万元及自2015年3月6日起至还清款之日止每月按2%计算的利息，其他三个被告负连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告董莉莉、董斐斐、董小玲、利洁（福建）卫生用品科技有限公司没有作出答辩。
经审理查明，2014年8月6日，原告与四被告签订保证借款合同，由董莉莉向苏永钢借款人民币100万元，双方约定借款期限6个月，即自2014年8月6日至2015年2月5日，月利率为25‰，董斐斐、董小玲、利洁（福建）卫生用品科技有限公司对以上债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。双方还约定如发生争议提起诉讼由永春法院管辖。当天苏永钢通过中国农业银行借记卡6228460680001534919将100万元汇入董莉莉在中国农业银行南安市丰州支行的账户62×××16，董莉莉于同日写了收款收据。借款期满后被告董莉莉没有归还本金，利息交纳至2015年3月5日。以上事实有原告提供的保证借款合同、中国农业银行的交易清单、收款收据予以证明，四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，原告提供的证据本院予以采纳。
本院认为，苏永钢与董莉莉的民间借贷合同成立并生效，而且于成立当日原告履行了支付借款的义务。双方约定的利率没有超过年利率36%，现原告主张按年利率24%计算本院予以准予。被告董斐斐、董小玲、利洁（福建）卫生用品科技有限公司对本金100万元及利息承担连带责任保证。四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告董莉莉应于本判决生效之日起十日内支付给原告苏永钢本金100万元及利息，年利率为24%，计算时间从2015年3月6日起至还清之日止。
二、被告董斐斐、董小玲、利洁（福建）卫生用品科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告董莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘正灿
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 颜月清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担�带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第一款具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2726号
原告高某某，男，汉族，1995年11月19日出生。
委托代理人吕恩慧、刘培（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告于某某，女，汉族，1996年4月23日出生。
被告于某甲，男，汉族，1972年4月15日出生。
二被告委托代理人李振华，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
原告高某某诉被告于某某、于某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人吕恩慧、刘培、被告于某某、于某甲及二被告委托代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告与被告于某某通过网络相识，2014年年底确定恋爱关系后，通过媒人给付二被告彩礼61000元及三金一套，同时给付二被告价值10000元烟酒等礼品。因双方同居时间较短，要求被告返还彩礼40000元及价值4925元“三金”一套。
被告辩称：1、被告于某甲并未收受原告彩礼，不是本案适格被告；2、被告于某某所收受的彩礼已经用于购买家具及同居期间的共同生活开支，被告不应再返还彩礼。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：1、被告于某甲是否为本案适格被告；2、原告要求二被告返还彩礼40000元及价值4925的“三金”有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：发票一张，证明原告同居前给付被告价值4925元的“三金”一套。
被告向本院提供的证据材料有：1、嫁妆清单一份，证明被告于某某同居前的个人财产情况；2、被告于某某购买嫁妆和同居后给原告购买服饰的票据七张，证明被告于某某用原告赠与的金钱购买了上述物品，现均在原告处。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但主张证据中列明的“三金”现在原告处；原告对被告提供证据的真实性不予认可，但认可原告的个人财产有：电冰箱一台、电磁炉一台、洗衣机一台、沙发一套、茶几一套、热水器一台、梳妆台（配一把椅子）一台、电视柜一台，上述物品均在原告家中。
经庭审质证，本院认为：被告对原告提供证据的真实性无异议，该证据能够证明原告同居前给付被告于某某“三金”的情况，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；被告提供的证据形式不合法，但对原告认可的部分本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告高某某与被告于某某通过网络相识，2014年年底确定恋爱关系后，原告通过媒人给付被告于某某彩礼61000元及“三金”一套，并于2015年3月19日举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记手续。被告于某某同居前的个人财产有：电冰箱一台、电磁炉一台、洗衣机一台、沙发一套、茶几一套、热水器一台、梳妆台（配一把椅子）一个、电视柜一个。
本院认为，结婚应以自愿为前提，禁止以结婚为由索要彩礼。婚前收受彩礼的，如双方未能缔结婚姻关系，彩礼应当返还。已经同居生活的，应根据同居时间长短及其他相关因素确定彩礼返还的具体数额。本案被告于某某在与原告同居生活前收受原告彩礼61000元，数额较大，且双方同居时间较短，彩礼应当予以部分返还。结合本案案情，彩礼款返还的数额以30000元为宜。原告要求被告返还“三金”，因给付“三金”的行为系赠与性质，且双方已经同居生活，对原告要求被告返还“三金”的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告于某甲承担返还彩礼的义务，因被告于某某已经成年，且原告未能提供充分证据证明被告于某甲收受原告的彩礼款，对原告要求被告于某甲承担返还彩礼义务的诉讼请求本院不予支持。被告于某某的嫁妆系被告的个人财产，应归被告于某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某返还原告高某某彩礼30000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告于某某的个人财产：电冰箱一台、电磁炉一台、洗衣机一台、沙发一套、茶几一套、热水器一台、梳妆台（配一把椅子）一个、电视柜一个归被告于某某所有；
三、驳回原告高某某对被告于某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一五年八月二十四日
书记员 程 庆
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更860号
罪犯陈国梁，男，1964年9月4日出生，汉族，河南省孟州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2011年8月18日作出（2011）孟刑初字第183号刑事判决，认定被告人陈国梁犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年4月14日起至2023年4月13日止。宣判后，2011年9月8日入狱服刑。于2015年2月12日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2011年4月14日起至2021年10月13日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈国梁减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已�理终结。
经审理查明，2011年4月8日20时左右，原判认定被告人陈国梁伙同他人将孟州市明珠房地产公司董事长李习功绑架，并索要赎金300万元，后李习功趁机逃跑。
罪犯陈国梁在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈国梁减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减�经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈国梁自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国梁准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年4月14日起至2021年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初18295号
原告：上海涛浦斯塑胶原料有限公司，住所地上海市奉贤区袁家宅路XXX号。法定代表人：周永健，董事长。委托代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。被告：上海敏越汽车零部件有限公司，住所地上海市崇明县长江农场原长江仪表厂内(长江农场8街坊60丘幢号28)。法定代表人：吴频，董事长。委托代理人：沈建新，男，上海敏越汽车零部件有限公司工作。原告上海涛浦斯塑胶原料有限公司与被告上海敏越汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚强，被告委托代理人沈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款100,312.5元。事实和理由：原被告自2011年开始有业务往来，由原告向被告提供各类ABS塑胶原料，经对账，被告尚拖欠原告货款100,312.5元。被告对原告主张的诉讼请求和事实无异议。本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，亦于法无悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告上海敏越汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海涛浦斯塑胶原料有限公司货款100,312.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306元，减半收取计1,153元，由被告上海敏越汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一六年十一月九日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2423号
原告：韩双正，男，1984年7月10日出生，汉族，住临海市。
被告：徐章秀，男，1992年4月20日出生，汉族，住临海市。
原告韩双正为与被告徐章秀民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告韩双正到庭参加诉讼。被告徐章秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐章秀归还原告借款本金20000元及利息损失（自2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。庭审过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告徐章秀归还原告借款本金20000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月9日起计算至履行完毕之日）。事实和理由：2017年1月11日，被告徐章秀因资金周转向原告借去人民币20000元，由被告出具借条给原告。双方未约定利息和还款期限。后催讨未果。
原告韩双正向本院提交借条1张。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告韩双正与被告徐章秀之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人徐章秀仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐章秀于本判决生效之日起十日内偿还原告韩双正借款本金20000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年3月9日起计算至履行完毕之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐章秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月四日
代书 记员 叶彬彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初359号
原告：张树维，住河北省围场满族蒙古族自治县.
委托诉讼代理人：王廷学，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：贾立军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：张晓萌，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告张树维与被告贾立军、张晓萌合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告张树维向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还款项45000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，二被告在我处转租位于围场镇哨鹿小区门前旅馆一处，经我们双方协商，旅馆内设施及物品双方作价为45000.00元。转租协议签订后，二被告向我出具欠条一张，后经原告多次索要，被告未支付，故诉至法院，要求被告偿还旅馆转租费用45000.00元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告不能提供被告贾立军的准确送达地址，人民法院无法向被告贾立军送达相关法律文书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张树维的起诉。
案件受理费925.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶
二〇一七年二月一日
书记员 于晓洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2788号
罪犯何祥生，出生于贵州省贵定县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年5月24日作出了（2012）金武刑初字第167号刑事判决，以被告人何祥生犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯何祥生减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何祥生在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何祥生在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何祥生在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何祥生予以减刑八个月（刑期至2014年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1022执字第185号
被执行人：徐某，男，26岁，山西省翼城县人。
被执行人徐某犯抢夺罪一案，本院刑事审判二庭将其涉及罚金部分的财产内容移交执行，执行依据为翼城县人民法院（2013）翼刑初字第26号刑事判决书，执行标的为5000元。
本院在执行过程中，经调查被执行人徐某长期在外，居无定所，下落不详，村中无属于被执行人个人财产，暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结翼城县人民法院（2013）翼刑初字第26号刑事判决书执行标的为5000元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫沁红
审 判 员 张 涛
人民陪审员 何红军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 闫 雷
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审50号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人曾华曙，男，1976年8月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行曾华曙非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人曾华曙非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月5日作出厦同城执罚(2016)239号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年1月擅自在厦门市同安区莲花镇云埔村云埔小学南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积132平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积486平方米（一至三层建筑面积均为132平方米，第四层建筑面积90平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令曾华曙退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人曾华曙违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)239号行政处罚决定书，于2016年5月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年11月8日作出厦同城执催（2016）457号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)239号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人曾华曙在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)239号行政处罚决定书；
二、被执行人曾华曙应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇云埔村云埔小学南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人曾华曙在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审50号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人曾华曙，男，1976年8月13日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行曾华曙非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人曾华曙非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月5日作出厦同城执罚(2016)239号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年1月擅自在厦门市同安区莲花镇云埔村云埔小学南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积132平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积486平方米（一至三层建筑面积均为132平方米，第四层建筑面积90平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令曾华曙退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人曾华曙违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)239号行政处罚决定书，于2016年5月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年11月8日作出厦同城执催（2016）457号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)239号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人曾华曙在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)239号行政处罚决定书；二、被执行人曾华曙应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇云埔村云埔小学南侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人曾华曙在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年二月六日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5409号
原告：成都三江市政工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道骑龙村三利·白云渡。
法定代表人：吴波。
被告：佘翰林。
本院在审理原告成都三江市政工程有限公司诉被告佘翰林劳动争议一案中，原告成都三江市政工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告成都三江市政工程有限公司负担。
审判员 陈 萍
二〇一六年六月八日
书记员 陈吉英
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初4272号
申请人：铜陵晨升贸易有限公司。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被申请人：铜陵东市建设有限责任公司。
法定代表人：王良富。
被申请人：王良富。
被申请人：铜陵市清源置业有限公司。
申请人铜陵晨升贸易有限公司（以下简称晨升公司）与被申请人铜陵东市建设有限责任公司（以下简称东市公司）、王良富、铜陵市清源置业有限公司（以下简称清源公司）买卖合同纠纷一案，申请人晨升公司于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人东市公司在清源公司处的工程款350万元予以查封。晨升公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人铜陵东市建设有限责任公司在被申请人铜陵市清源置业有限公司处的工程款350万元。
案件申请费5000元，由申请人铜陵晨升贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁爱平
二〇一七年一月十六日
书记员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条——人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终99号
上诉人（原审被告）张清文。
被上诉人（原审原告）崔景芬。
上诉人张清文因与被上诉人崔景芬民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人张清文、被上诉人崔景芬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月1日，张清文与郑州安美企业管理咨询有限公司（以下简称安美公司）签订《投资合作协议书》一份，约定张清文出资40000元人民币委托该公司在个人外汇业务提供投资价值分析及操作，合同期限为6个月至2014年5月31日止。2014年6月4日，崔景芬向张清文通过银行转账40000元，崔景芬称张清文向其借款40000元。张清文否认借款，称双方约定将其与安美公司所签40000元炒外汇的协议转让给崔景芬，协议已实际转让给崔景芬，崔景芬转账的40000元系协议转让款。崔景芬称协议未实际转到其名下。张清文没有证据证明协议实际转到崔景芬名下。
原审法院认为，根据法律规定，崔景芬仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，张清文抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，张清文应当对其主张提供证据证明。崔景芬凭转账给张清文的40000元转账回单，要求张清文偿还借款40000元。张清文称崔景芬转账给其的40000元系协议转让款，协议已实际转让给崔景芬，崔景芬否认协议实际转到其名下。张清文对协议是否实际转让到崔景芬名下负有举证责任，张清文没有证据证明协议实际转到崔景芬名下。应承担对其不利的后果。崔景芬要求张清文支付借款40000元，符合法律规定，予以支持。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：张清文返还崔景芬40000元。如张清文不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由张清文承担。
上诉人张清文不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，我从未借过被上诉人的钱，协议已经实际转让到了崔景芬名下，转让行为合法有效，我与安美公司签订的合同合法有效，也未解除，我是基于崔景芬的真实意思表示，她要求将合同转让给她，双方达成一致意见后，崔景芬按照原合同投资额度将40000元支付给我，在崔景芬与安美公司梁经理微信通话中，公司已经明确表态该转让行为由我说了算，由此证明该合同转让行为已经取得了公司的同意。该转让行为合法有效，转让行为实际已经支付完毕，利息也已经实际打到了被上诉人的账户上；2、本案中崔景芬仅凭一张打款凭证起诉我，理由是我向她借款，因此应当由其对我们之间存在借款法律关系承担举证责任，并由其承担举证不能的后果，将举证责任分配给我错误，崔景芬根本不能证明我们之间的款项为借款；3、原审适用法律明显错误，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定是在本案立案之后才实施的，本案不应适用。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人要求我偿还借款证据不足，应当撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人崔景芬答辩称：该笔款项就是借款，我当天给安美公司转了210000元，给上诉人转了40000元，不存在我受让上诉人合同的问题，我自己有合同。我从公司得到的利息是我自己款项投资的利息，可以从银行里面调取。上诉人称把合同转让给我，应当出让转让给我的合同，否则其所称不成立。原审判决正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案崔景芬持有其向张清文转款40000元的转款凭证以民间借贷为由主张张清文偿还借款，张清文先辩称该款系崔景芬向其还款，后又称该款系崔景芬接收其在安美公司的40000元合同而向其支付的转让协议款。但崔景芬称该笔款项先是借款，后双方又商议用转让合同款顶借款，但因协议并未转至自己名下，故其仍主张借款。尽管根据崔景芬提供微信记录，可以证明崔景芬在向张清文打款之前，就是否受让张清文在安美公司的40000元协议与张清文进行过协商，但不能证明双方已经就受让达成一致；张清文称其将在安美公司的债权转让给崔景芬系由安美公司确定，安美公司让崔景芬将40000元打入其账户，即表示债权转让已经完成，但张清文未能举证证明安美公司明知双方债权转让的事实，也未举证证明该债权转让协议已经实际履行，故张清文所称该40000元为转让协议款的理由不能成立，应由其承担举证不能的法律后果；本案立案时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，一审引用该规定不妥，应予纠正，但其判决结果正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张清文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年三月二十三日
书记员 秦慧明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1416号
罪犯胡树东，男，1974年12月6日，汉族，山东省文登市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院于2013年4月15日作出（2014）后刑初字第39号刑事判决，以被告人胡树东犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年.附带民事赔偿10423元，已执行3000元。刑期自2012年11月30日起至2018年11月29日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年1月至2015年4月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯胡树东在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。附带民事赔偿尚未履行完毕，且考核期内发生违反监规行为，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡树东的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月30日起至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十日
书记员 金 龙
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0726刑初121号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某，男，1977年5月5日出生，汉族，工人。因涉嫌危险驾驶罪，2016年2月19日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月3日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月19日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。于2016年7月14日由延津县人民法院决定，于7月19日被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
延津县人民检察院指控：
2016年2月1日18时50分许，在延津县城关镇煤××西段，被告人李某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车自东向西行驶时，与自西向东行驶的裴某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇定量检测为259.11mg／100ml。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人就民事赔偿已与受害人达成赔偿协议，且已履行，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。建议对被告人在拘役三到四个月之间量刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年2月1日18时50分许，在延津县城关镇煤××西段，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车自东向西行驶时，与自西向东行驶的裴某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某血液中乙醇定量检测为259.11mg／100ml。属醉酒驾驶。
审理中，被告人李某就民事赔偿与裴某达成调解协议，并已履行，裴某对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的书证：受案登记表、被告人户籍信息表、驾驶人信息查询结果单（无证）、前科情况查询证明（无前科）、血样提取登记表两份、当事人自行解决交通事故协议书、收到条、谅解书、到案经过；证人裴某证言；道路交通事故现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片；鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴（2016）检字第0164号血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人李某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚。鉴于被告人当庭认罪，就民事赔偿已与受害人达成协议，且已履行，受害人对被告人已表示谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐冰晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2407号
上诉人（原审被告）：义乌市嘉峰建设工程有限公司。
法定代表人：王正强。
委托代理人：夏学军。
被上诉人（原审原告）：鲍小弟。
委托代理人：王凌生。
上诉人义乌市嘉峰建设工程有限公司（以下简称嘉峰公司）为与被上诉人鲍小弟保证合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：义乌市上溪镇黄山五村公寓楼工程由义乌市嘉峰建设工程有限公司中标承建，具体施工由楼军峰负责。2012年3月28日至2012年7月24日期间，被告楼军峰向原告购买钢材用于上述工程。2012年9月9日，经双方结算，楼军峰向原告出具借条一份，明确尚欠原告钢材款38.5万元，约定利息按2分计，同时还特别注明该钢筋材料系用于黄山五村公寓楼工程。后楼军峰于2013年3月11日支付原告4万元。2014年8月6日，原告向本院起诉被告及楼军峰、黄山五村村民委员会，本院进行了开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，在该案诉讼过程中，被告向原告出具承诺书一份，明确如果原告对其撤诉，被告承诺只要黄山五村有工程款付至被告处，被告保证在收到的工程款中按法院判决（楼军峰应支付给原告的全部欠款）优先支付给原告。后原告对被告撤诉。本院于2014年12月19日判决楼军峰支付原告货款38.5万元及利息（截止2013年3月11日止的利息为3838.67元，之后的利息从2013年3月12日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。上述判决现已生效，经本院执行，楼军峰至今未履行。2015年2月12日，黄山五村向被告支付工程款67万元，但被告没有按约支付给原告。
义乌市嘉峰建设工程有限公司于2015年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：义乌市嘉峰建设工程有限公司对楼军峰欠鲍小弟的货款38.5万元及利息（截止2013年3月11日止的利息为3838.67元，之后的利息从2013年3月12日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）承担连带清偿责任。
嘉峰公司答辩称，承诺书表述的是按照法院生效判决所确定的数额优先支付给原告。2015年2月12日，嘉峰公司收到黄山五村67万余元不属于工程款，而是涉案工程应付的民工工资。2015年1月9日，以民工许建明为首，召集了七、八人一起向上溪镇劳动管理所投诉要求解决民工工资问题，后上溪镇劳动管理所召集了许建明、嘉峰公司等单位达成了解决民工问题而产生的。
原审法院审理认为：嘉峰公司向鲍小弟出具的承诺书应认定为附条件的限额保证合同，所附的条件为涉案工程的发包方黄山五村有将工程款付至被告公司账户，楼军峰应当支付给鲍小弟的欠款经生效判决确认，现上述条件均已成就，故嘉峰公司应当承担相应的保证责任。嘉峰公司辩称，其收到的款项不属于工程款，与事实不符，至于其收到款项之后是否用于发放工资，不影响保证所附条件的成就，故本院对嘉峰公司抗辩不予支持。根据承诺书的表述，嘉峰公司仅就其收到的工程款对楼军峰的债务承担保证责任。结合现有证据，嘉峰公司应当在67万元的范围内对楼军峰的债务承担保证责任。由于双方并未明确保证的方式，依法应认定为连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决：被告义乌市嘉峰建设工程有限公司对楼军峰欠原告鲍小弟的钢材款385000元及利息（截止2013年3月11日止的利息为3838.67元，之后的利息从2013年3月12日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）在67万元的范围内承担连带清偿责任。案件受理费3566元、保全费3520元，均由被告义乌市嘉峰建设工程有限公司负担。
义乌市嘉峰建设工程有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、鲍小弟仅起诉嘉峰公司要求承担连带清偿责任违反了诉讼法解释第66条规定。原审法院将该案作出判决，导致了一案两判的结果。二、该67万元实质上嘉峰公司已经不享有支配权，该款是在上溪镇劳动管理所监管下发放给了许建明等民工。按照嘉峰公司出具的承诺书很清楚可以解读出来，这是单方承诺，并非担保，而且可以得出结论，只要判决书生效之前，嘉峰公司均有权处理汇到本公司账户内的任何款项，所以，嘉峰公司对67万元款项是在该判决生效之前处置的，没有违背承诺。
鲍小弟答辩称：第一，在程序上，原审并无任何违反程序的行为。本案在一审时定为保证合同是符合本案的法律关系，是恰当的。事实上原来被上诉人起诉案外人包工头及上诉人的案件中，上诉人本身也是应当承担付款责任的，但因为上诉人向被上诉人出具了承诺书，所以被上诉人才撤回对上诉人的起诉。第二，从承诺书中看。根据承诺书，只要村里有钱支付给上诉人，但是上诉人没有优先支付给被上诉人就已经构成了违反其承诺。上诉人在上诉状中所称需要按照判决生效，这个在承诺书中并没有体现且也并不需要判决书生效作为承诺书的先决条件。第三，在上诉状中所称67万是支付许建明等民工的，这与事实也不相符。据被上诉人所知，这里所指的许建明在义乌法院已经起诉了上诉人要求上诉人支付包括工资在内的30余万元，该判决书还没判下来。第四，上诉人认为该款项67万是没有支配权，并不是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，义乌市嘉峰建设工程有限公司、鲍小弟均未有证据提供。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案嘉峰公司出具的承诺书并不属于一般保证，属于附条件的限额保证合同，被保证人不是必须作为当事人参加诉讼。根据庭审调查，黄山五村已将工程款67万元付至嘉峰公司账户，楼军峰应当支付给鲍小弟的全部欠款也已经法院判决（2014金义商初字第3014号），承诺书中所附条件均已成就，嘉峰公司应当按照承诺书履行相关义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7132元，由上诉人义乌市嘉峰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 金巧芳
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1134号
申请执行人：熊景喜，男，汉族，1982年9月22日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：江门市依仕高灯具电器有限公司，住所地：江门市江海区高新东路2号1幢二层（自编2号）。
法定代表人：余海文。
本院在执行申请执行人熊景喜与被执行人江门市依仕高灯具电器有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕秀萍
第1页共2页
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终521号
上诉人（原审被告）：周建宏，男，生于1988年10月17日，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地四川省蓬安县相如镇城东路1号。
法定代表人李源，该行行长。
原审被告：周福志，男，生于1957年6月28日，汉族，住四川省营山县。
原审被告：周松，男，生于1992年2月9日，汉族，住四川省营山县。
原审被告：鲜熠成，男，生于1982年10月16日，汉族，住四川省成都市。
原审被告：任强，男，生于1987年10月27日，汉族，住四川省营山县。
原审被告：周浩，男，生于1982年12月29日，汉族，住四川省营山县。
原审被告：易霜，女，生于1983年9月24日，汉族，住湖南省株洲市。
原审被告：周莹君，女，生于1987年3月18日，汉族，住四川省营山县。
上诉人周建宏因金融借款合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，当事人双方自愿达成调解协议，上诉人周建宏并于2016年3月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周建宏申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人周建宏撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1150元，由周建宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 婕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初369号
原告：肖正财，男，1987年3月10日生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：裘俊勇，上海申安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚德宏，上海申安律师事务所律师。
被告：王凌涛，男，1980年5月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦祎，上海凯斌律师事务所律师。
原告肖正财与被告王凌涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖正财的委托诉讼代理人裘俊勇、龚德宏，被告王凌涛，被告保险公司的委托诉讼代理人东新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖正财向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿车辆维修费人民币(以下币种均同)55,488元、评估费1,910元、施救费1,500元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王凌涛承担。事实和理由：2017年4月22日19时许，原告的朋友许某某驾驶原告所有的牌照号为浙A4XX**的小型普通客车，行驶至本市宝山区外环高架路时，遇被告王凌涛驾驶的牌照号为沪A3XX**的小轿车追尾，造成交通事故致原告车辆受损。后经宝山交警支队认定，由被告王凌涛负事故全部责任，许某某无责任，另有案外人林某驾驶的浙牌轿车，无责任。涉事沪牌轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。
被告王凌涛辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。涉事沪牌车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。对超出保险部分愿意依法承担赔偿责任。具体赔偿项目和金额：评估费无异议；对其他赔偿项目和金额的意见同被告保险公司的意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。涉事沪牌车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于具体赔偿项目和金额：车辆修理费金额过高，认可20,455元，要求重新评估；施救费无异议；评估费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供事故认定书、驾驶证、行驶证、投保信息、施救作业单、定额发票、评估意见书、评估费发票、维修费发票、维修清单，证明原告因本次事故车辆受损的事实。被告保险公司提供了定损报告、保险条款，证明原告主张的维修金额过高，评估费不属于保险理赔范围。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理，认定相关事实如下：
一、2017年4月22日19时许，原告的朋友许某某驾驶原告所有的牌照号为浙A4XX**的小型普通客车，行驶至本市宝山区外环高架路时，遇被告王凌涛驾驶的牌照号为沪A3XX**的小轿车追尾，造成交通事故致原告车辆受损。后经宝山交警支队认定，由被告王凌涛负事故全部责任，许某某无责任。原告为撤离车辆等支付施救费1,500元。本次事故另有案外人林某驾驶的无责车辆，原告自愿放弃对无责车辆主张交强险物损赔偿。
二、牌照号为沪A3XX**的小轿车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险的限额为100万元，附不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期内。
三、2017年8月18日，上海道路交通事故物损评估中心出具《物损评估意见书》，经评估，原告车辆直接物质损失为55,488元。原告为此支付评估费(含图像资料费)1,910元。原告对事故车辆进行了维修，并支出修理费55,488元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，因原告放弃对无责车辆主张赔偿责任，系自由处分诉权，本院予以准许。故本案所确认的原告之合理损失，在扣除无责限额后，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。至于超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险限额内承担。仍有不足的，由被告王凌涛承担。
关于原告诉请的具体赔偿项目和金额：1.车辆修理费55,488元，原告已对车辆进行了维修并产生实际损失，现有的维修费票据、清单与物损评估意见书能相互对应。虽物损评估意见书与被告保险公司的定损报告存在一定差异，但相关定损报告并未经原告方确认。原告遂为查明损失有权自行委托相关机构进行评估。现接受委托的评估机构与本次交通事故无直接利害关系，其出具的评估意见较之被告保险公司的勘估更为中立、客观，在价格、维修项目上亦无明显不当，本院予以采纳，对被告保险公司重新评估的申请不予准许；2.评估费1,910元、施救费1,500元，确为原告实际发生的必要损失，本院予以支持。上述费用由被告保险公司在交强险范围内承担车辆修理费2,000元；在商业三者险范围内承担车辆修理费53,388元、施救费1,500元；评估费1,910元，由被告王凌涛承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告肖正财车辆维修费2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告肖正财车辆维修费、施救费，计54,888元；
三、被告王凌涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖正财评估费1,910元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计636元，由被告王凌涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一八年六月六日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第3150号
原告刘某某。
被告张某某。
委托代理人蒋军梅，甘肃晨东律师事务所法律工作者。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某及其委托代理人蒋军梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2004年3月16日，我与被告举行结婚仪式后同居生活，2007年11月16日，补办了结婚登记，双方均系再婚。婚后被告多次殴打我。2012年4月，被告因交通事故获得12万元的赔偿款，全部自己使用。2013年12月，我用食堂出让款归还了借款，引起被告不满，他带上自己的孩子回了老家，不和我联系，不给生活费。2015年3月，我看到被告与一女性跳舞，我一过问，他又打我一顿。我认为夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，并依法分割共同财产，由被告给付我困难帮助费50000元。
被告张某某辩称，我和原告均系再婚，结婚时原告带一个孩子，婚后才知道还有两个孩子。2005年我们因孩子抚养的问题发生矛盾，但我没有打她。2012年交通事故的赔偿款我全部用于家庭生活。我认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
审理中，原告刘某某提供的证据材料有：1.身份证复印件一份，2.结婚证一本，3.CT报告单一份、彩超报告单一份、X光检查报告单一份、诊断报告单一份、医院门诊收费票据二份，4.房产证复印件一份，5.车辆保险证明一份、运输证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、车辆购置税务完税证明一份、收据二份；被告张某某提供的证据材料有：1.身份证复印件一份，2.结婚证一本，3.户口本复印件一份，4.借条二份。
经质证，原告刘某某对被告张某某提供的证据材料1、2、3无异议，对证据材料4不认可；被告张某某对原告刘某某提供的证据材料1、2、4无异议，认为证据材料3与本案无关，证据材料5不具备相应的证明力。
经审查，原告刘某某对被告张某某提供的证据材料1、2、3，以及被告张某某对原告刘某某提供的证据材料1、2、4均无异议，本院予以采信；原告刘某某提供的证据材料3、5不具备相应的证明力，本院不予采信；被告张某某提供的证据材料4真实性不能确定，本院不予采信。
本院依据以上证据及庭审笔录，足以确认以下事实：
2004年3月16日，原告刘某某与被告张某某举行结婚仪式后同居生活，2007年11月16日，补办了结婚登记，领取结婚证，双方均系再婚。原告刘某某带有两个孩子，被告张某某带有一个孩子。婚后双方因孩子抚养等生活琐事多次发生矛盾。2015年3月，原刘某某看到被告张某某与一女性跳舞，产生矛盾，并引起打架。现原告刘某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告均系再婚，且共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，虽因抚养孩子产生矛盾，但如果双方能够积极沟通，取得相互信任，尚能继续共同生活；且原告刘某某在诉讼过程中未能提供夫妻感情确已破裂的证据。故，本院对原告刘某某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月九日
书记员 罗 楠
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01426号
申请执行人廖远洋，居民。
被执行人居春娥，居民。
被执行人建湖县长中铸造厂，住所地建湖县庆丰镇。
申请执行人廖远洋与被执行人居春娥、建湖县长中铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2013）建高民初字第0237号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人居春娥、建湖县长中铸造厂共同偿还申请执行人廖远洋借款本金470300元、违约金60000元、利息89805元（按本金470300元，从2010年12月21日计算至2012年6月20日，月利率14.8‰），合计620105元，于本判决生效后十日内付清。二、被执行人居春娥、建湖县长中铸造厂共同偿还申请执行人廖远洋从2012年6月21日至实际偿还之日止的利息（按月利率14.8‰计算）。三、申请执行人廖远洋对被执行人建湖县长中铸造厂所有的建湖县庆丰镇庆丰西路52号房产在50万元范围内享有优先受偿权。案件受理费11283元，由被执行人居春娥、建湖县长中铸造厂负担9348元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理，执行申请费为11043元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆�工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建高民初字第0237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一�三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年一月二日
书记员 刘惠
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3598号
原告江苏建发建设�目咨询有限公司，住所地本市秦淮区白下路2号四层。
法定代表人孙桂生，该公司董事长。
委托代理人田鸿，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
被告蒋慧香，女，汉族，1985年2月22日生。
委托代理人魏鑫，江苏维世德律师事务所律师。
原告江苏建发建设项目咨询有限公司（以下简称建发咨询公司）与被告蒋慧香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建发咨询公司的委托代理人田鸿、孙侨，被告蒋慧香的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告建发咨询公司诉称，被告于2012年3月9日至2013年3月9日在原告处从事工程预决算工作。在此期间，被告态度恶劣、工作消极，更因与公司有矛盾而故意利用工作便利给原告造成巨大损失，使公司不仅失去了项目咨询费近20万元，更使公司与客户交恶，影响了公司与该客户之后的业务开展，之后，被告未办理任何工作交接，无任何审计明细即离开公司。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付因其主观恶意造成的损失5万元。
被告蒋慧香辩称，第一，原告要求被告赔偿损失没有法律依据；第二，被告在工作中没有做出恶意侵害原告利益的行为；第三，原告的损失无法证明；故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
2012年3月9日，原、被告双方签订书面劳动合同，劳动期限自2012年3月9日起至2015年6月30日止，被告从事工程造价工作。2013年3月12日，被告离职，双方解除劳动关系。
2008年11月13日，原告与江苏兴地投资发展有限公司（以下简称兴地公司）签订《造价咨询合同书》，由原告对兴地公司下属各项目公司的开发项目提出预算编制、结算审核的咨询业务。
2013年7月1日，被告向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付拖欠工资24000元。2013年9月10日，该委裁决：自本裁决书生效之日起十日内，建发咨询公司支付蒋慧香工资24000元。原告对此不服，于法定期限内诉至南京市秦淮区人民法院，南京市秦淮区人民法院做出（2013）秦民初字第4385号民事判决书，判决：一、驳回原告建发咨询公司的诉讼请求。二、原告建发咨询公司于本判决生效后十日内一次性支付被告蒋慧香工资24000元。宣判后，原告不服，上诉至南京市中级人民法院。后因原告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，南京市中级人民法院做出（2014）宁民终字第1134号民事裁定书，按建发咨询公司撤回上诉处理。
2014年6月12日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决：被告赔偿因自己主观上的恶意而造成的公司损失5万元。2014年6月17日，该委以原告所提的仲裁请求不在劳动争议仲裁委员会受理范围为由，决定对建发咨询公司的仲裁申请不予受理。原告不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。
二、双方有争议的事实
被告是否做出故意侵害原告利益的行为
原告主张其委派被告负责审核兴地公司“兴地美利广场·棠雅苑”2、3、8号楼土建费用，但被告只提供了初步审核结果，无准确的工程量及钢筋放样计算书，虽经兴地公司多次电话催要不能提供，兴地公司对工程预结算重新审核后，在原告提供的初审结果基础上核减了一百多万元，后兴地公司因此少支付原告咨询酬金13万余元，考虑到被告个人承受能力有限，原告仅向其主张5万元损失。
被告主张其和另两名同事共同参与兴地公司的项目，被告并非负责人，且只负责初始工作，工作成�提交原告，由公司内具有相应资质的人员出具造价报告，且该报告需发包方、承包方和造价公司三方盖章。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告既未举证证明被告在“兴地美利广场·棠雅苑”2、3、8号楼项目审核中的职责范围，也未举证证明被告就上述项目提交了相应的工作成果以及其在相关成果中承担的责任及责任大小，故无法认定被告实施了侵害原告利益的行为。
本院判决理由和结果
本案的争议焦点为：原告能否要求被告赔偿公司损失5万元。
本院认为：关于该项争议焦点，原告须明确其是基于双方约定或法律规定要求被告承担赔偿责任。关于约定，庭审中，原告陈述双方的劳动合同未就上述赔偿责任进行约定，且原告也未就双方存在其他约定进行举证。
关于法律规定，根据《劳动合同法》第九十条规定，劳动者违反本法规定解�劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告约定了工资支付标准及期限，但原告未及时足额支付报酬，后被告于2013年3月12日离职，并于同年7月1日提起劳动仲裁，要求原告支付拖欠工资24000元。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，因此，被告于2013年3月12日离职未违反法律规定。综上，原告要求被告承担赔偿责任无法律依据。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告江苏建发建设项目咨询有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 胡连霞
二〇一四年十月二十日
见习书记员 王 静
敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第118号
原告（反诉被告）：吉林省敦化市立公供热有限公司。住所地：吉林省敦化市黄泥河镇。
法定代表人：李立公，吉林省敦化市立公供热有限公司总经理。
委托代理人：张玉彪，吉林省敦化市立公供热有限公司经理。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李文贤，男，1964年12月25日生，汉族，长白山森工集团黄泥河林业有限公司贮木场工人，住吉林省敦化市。
委托代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
原告（反诉被告）吉林省敦化市立公供热有限公司以下简称（供热公司）与被告（反诉原告）李文贤供用热力合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）供热公司委托代理人徐艳波，被告（反诉原告）李文贤及其委托代理人尚连科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
供热公司诉称：从2010年开始为李文贤居住的住宅供热，李文贤住宅建筑面积56.84平方米。每平方米供热费26元，到了2014年李文贤不缴纳热费，拖欠2014年-2015年度热费1478元，滞纳金228元，总计欠费1715元。我公司收费员向其家索要，但李文贤以各种理由拒不缴纳，为此请求法院依法判决。
李文贤辨称：请求法院依法驳回供热公司的诉讼请求和主张，因供热不达标，所以没交热费。由于2013年-2014年度供热不达标，现我提出反诉，要求供热公司退回我交纳的热费1478元，因为供热没有达标，导致我发生重感冒，花医疗费2934.43元，也要求供热公司承担。
供热公司（反诉被告）答辩：反诉人主张供热单位温度不达标，反诉人认为2013年度-2014年就未达到供热温度应提交测温记录，但是反诉人2013年并没有提出申请，并且按照供热费的标准分文不差交了供热费，足以证明供热单位达到供热标准，反诉人在答辩时，提出技术监督部门到反诉人家楼上进行测温，也应到反诉人家进行测温，如果监督部门测温温度显示11度，我们可以按照规定退回反诉人的热费，不是全额退，按照不达标的天数给退费。但是，2014-2015年度，反诉人没有交纳热费，敦化市政府规定不交费不给予测温，所以说反诉人应该提供证据证明供热单位没有达到温度，否则应该驳回反诉人的请求。关于重感冒的费用让供热单位承担，没有法律依据，而且，反诉人感冒，是否因供热单位供热不足还是因为天气冷热反复无常，不确定，反诉人的感冒是否与供热单位的供热不达标有因果关系，我方不确定，所以说，反诉人的请求不予以支持。反诉人所居住的育红楼基本上都交纳了热费，及个别人家因为不配合供热单位的管线改造，仍然使用老式的暖气片，按照敦化市人民政府文件规定，市内散热器无法正常散热的，不给予退费，以及不配合供热单位进行市内供热设施正常维护、维修的也不给予退，应驳回反诉请求。
经审理查明：供热公司为李文贤居住的住宅供热，李文贤住宅建筑面积56.84平方米。供热公司按建筑面积每平方米26元收热费，2014年至2015年度李文贤没有向供热公司交热费，同时曾向供热公司反映过暖气不热。2013年至2014年度李文贤因供热问题多次向供热公司反映过温度不达标。
认定上述事实的证据有：1、营业执照、机构代码证、法定代表人证明。2、收费许可证两份。证明供热公司收费标准，3、敦化市人民政府（2012）70号、（2009）35号、（2005）36号文件。及李文贤向法庭提交的反诉证据：《局址区居民楼测温情况》、证人赵秀芝、徐卫照、李文革等证言，照片。
根据供热公司诉讼请求和李文贤答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点。1、供热公司供热是否达标，供热公司请求支付热费是否合理；2、李文贤的反诉请求是否成立，应否予以支持。
本院认为，供用热力合同是供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。供暖单位应有义务及时、安全、合格供热，并负有停热的通知义务，以及抢修的义务。而热力用户应支付供暖费，保持用暖设施安全、以及依约使用热力。由于双方在热力使用中发生纠纷，供热公司虽然对李文贤提交的证据提出异议，但从证据的证明力、证据的来源，及证明的问题综合分析，李文贤提交的证据及证人证言的真实性不可否认。并且证人到庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”供热公司在提供热力中存在温度不达标问题，李文贤反诉请求应予支持。李文贤没有提供足以证明由于供热不好导致重感冒的直接证据，因此应承担举证不能的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电力合同的有关规定。”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条：“当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第二款：“反诉与本诉请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”之规定，判决如下：
李文贤于本判决生效之日起支付敦化市立公供热有限
公司热费2014年-2015年度739元（1478元×50%）
二、敦化市立公供热有限公司于本判决生效时返还李文贤2013-2014年度供热费739元（1478元×50%）。
三、驳回敦化市立公供热有限公司、李文贤的其他诉讼
请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由李文贤负担。反诉费50元，由敦
化市立公供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨贺卉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17417号
申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山开平区越河乡后于家店村东。
被执行人唐山市征楠焦化有限公司，住所地唐山开平区越河乡后于家店村东
法定代表人：刘亚楠。
被执行人清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村
法定代表人：李秀军。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行申请唐山市征楠焦化有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第1577号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17417号申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山开平区越河乡后于家店村东。被执行人唐山市征楠焦化有限公司，住所地唐山开平区越河乡后于家店村东法定代表人：刘亚楠。被执行人清泉钢铁集团有限责任公司，住所地唐山市丰南区钱营镇闫庄村法定代表人：李秀军。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行申请唐山市征楠焦化有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第1577号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉森执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱二〇一六年十一月三十日书记员  苏 阳
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00672号
原告：张炳南，男，1948年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：王万根，铜陵县天门镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵县平华矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：吴义华，该公司总经理。
委托代理人：李玉贵，该公司煤矿矿长。
原告张炳南与被告铜陵县平华矿业有限责任公司（以下简称平华矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员杨琴适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张炳南及其委托代理人王万根、被告平华矿业公司委托代理人李玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张炳南诉称：2008年6月10日张炳南预付给平华矿业公司100000元购煤款，约定价格为每吨340元。同年9月15日，平华矿业公司交付给张炳南94.1吨煤，合计32000元，尚欠68000元。同年10月25日，平华矿业公司发生安全事故，后一直处于停产状态。2014年3月4日，平华矿业公司被铜陵县政府责令关闭。现平华矿业公司无法继续履行合同，而尚欠张炳南68000元购煤款至今未予退还。故起诉，请求依法判令解除张炳南与平华矿业公司的煤炭买卖合同；判令平华矿业公司返还张炳南购煤款68000元；本案诉讼费用由平华矿业公司承担。
平华矿业公司委托代理人在庭审中辩称：公司因缺少资金，向张炳南吸收了资金，后期因出现了安全事故，供货义务没有履行，这个是事实；现煤矿因政策原因关闭了，导致合同无法继续履行，所欠的68000元会从政府的奖励资金里退还给张炳南。
张炳南为支持其主张，向法庭出示以下证据：1、张炳南身份证复印件一份，证明张炳南的身份情况。2、平华矿业公司企业基本注册信息查询单和铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00457号民事判决书首页复印件，证明平华矿业公司的基本信息：注册号为340000000005990，法定代表人为吴义华，经营场所为安徽省铜陵县天门镇高联村，组织机构代码××。3、平华矿业公司出具给张炳南的收据复印件一份（加盖平华矿业公司公章），证明2008年6月10日张炳南向平华矿业公司交付100000元购煤款。4、铜陵县人民政府铜政（2014）22号《关于依法关闭铜陵县平华矿业有限责任公司的决定》一份，证明平华矿业公司于2014年3月4日被铜陵县人民政府责令关闭。
平华矿业公司委托代理人李玉贵质证如下：证据1、2、4是真实的，没有异议。证据3中章炳南与张炳南是同一个人，这个100000元收据是真实的。
平华矿业公司未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，结合双方当事人的当庭陈述，本院对张炳南出示的证据认证如下：证据1、2、4，平华矿业公司对其真实性没有异议，本院经审查对其合法性、关联性和证明力予以确认。证据3为复印件，张炳南未能提供原件来核实该证据的真实性，且张炳南亦不能其他证据来证明该证据的真实性，因此，本院对该证据的真实性不予认可。
经审理查明：张炳南持有一份日期为2008年6月10日并盖有平华矿业公司公章的《收据》复印件。该《收据》复印件中载明：交款单位为章炳南，收款方式为现金，金额为100000元，收款事由为预付购煤款，每吨310元。2015年10月26日，平华矿业公司在该《收据》的复印件上书写了“证明：章炳南和张炳南同系一�”的字样，并加盖了平华矿业公司的公章。平华矿业公司委托代理人李玉贵称张炳南预付购煤款是由公司法定代表人吴义华处理。张炳南不能向法庭提供证据原件，平华矿业公司委托代理人也不能提供开具该收据的存根。
另查明，2014年3月4日，铜陵县人民政府下达了《关于依法关闭铜陵县平华矿业有限责任公司的决定》（铜政（2014）22号）的文件，关闭了平华矿业公司。平华矿业公司目前的企业状态为吊销，公司法定代表人吴义华现在服刑中。平华矿业公司在政策性关闭中获得补偿款8310880元，同时现有已经判决确定的一千余万元债务以及人员工资和相关税金未偿付。
本院认为，张炳南出示的《收据》为复印件，且张炳南也未能提供其与平华矿业公司就该笔业务往来结算的证据，其主ＸＸ华矿业公司仍欠购煤款68000元的依据不足。该举证不能的�律后果应由张炳南自行承担。平华矿业公司在该收据复印件上书写了“证明：章炳南和张炳南同系一人”并盖章以及平华矿业公司委托代理人的当庭陈述并不构成对张炳南诉讼主张的自认。因此，对张炳南要求解除双方之间的煤炭买卖合同并返还预付的购煤款68000元的诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张炳南的诉请请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告张炳南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 杨 琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4006号
原告甄忠环。
被告山东春天建设集团有限公司。
本院在审理原告甄忠环与被告山东春天建设集团有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告甄忠环于2016年5月8日向本院提出保全申请，要求对被告山东春天建设集团有限公司的银行存款人民币300000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告山东春天建设集团有限公司的银行存款人民币300000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一六年六月六日
书记员 徐 蕾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8927号
上诉人(原审被告)：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区煤机路18号保利百合7号楼102号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
委托代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张旭辉，女，汉族，1983年9月13日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：�天琪,女,1958年5月20日生,系张旭辉之母。
上诉人郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）因与被上诉人张旭辉房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1581号民事判决,向本院提出上诉,本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒天兴华公司向本院上诉请求:1、请求依法撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1581号民事判决；2、依法发回重审或者在查明事实的基础上依法改判；3、本案诉讼费由张旭辉承担。事实与理由：1、张旭辉在原审中起诉要求恒天兴华公司承担赔偿房款1.5%的责任，已超过法律规定的两年诉讼时效。2、郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第2015号判决对本案不具有既判力。3、郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第2015号判决书和郑�市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决书存在严重错误。张旭辉的起诉超出了法律规定的两年诉讼时效。郑州市中原区人民法院和郑州市中级人民法院的判决认定事实不清，适用证据错误，原判决按照总房价的1.5%酌定作为赔偿标准，没有证据支持，原判决认定的新风系统的价格远远高于新风系统的实际价格。
张旭辉答辩称:一、关于恒天兴华公司违约的事实。首先，恒天兴华公司于2012年8月份刊登在《大河报》B23版的广告中，有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”的文字表述，恒天兴华公司对房屋安装新风系统的表述明确具体，公示的红线内外不利因素显示，在小区北侧有郑州新力电力有限公司，该公司使用燃煤发电方式会对周边环境产生重大影响，恒天兴华公司对新风系统的表述会影响购房者对小区环境的评估，对合同�订立及房屋的价格具有重大的影响，恒天兴华公司对新风系统的广告内容应作为要约构成合同约定，在向买房人交付的房屋中安装新风系统应作为恒天兴华公司的合同义务。但恒天兴华公司在交房时只安装了通风器属于违约行为。其次，买房人所在小区的部分业主已就本案中涉及的诉求向法院提起起诉，一、二审对恒天兴华公司在交房时没有履约安装“新风系统”构成违约给予支持。二、关于本案的诉讼时效问题。“从知道权利被侵害或者应当知道权利被侵害之日起二年”，本案诉讼时效未满2年。新风系统作为一个新兴事物，2013年时买房人对新风系统了解的极为片面，以为交房时恒天兴华公司交付的就是新风系统。直到2016年3月，我们通过询问销售新风系统的红星美凯龙、居然之家店面时才得知，所安装的不过是一个通风器并不是新风。从2016年3月到起诉日并未�2年。其次，本案的诉讼时效应当自我方寄出索赔函中断。在知道权利被侵害后，于2016年7月按照合同的约定及恒天兴华公司注册地址发出索赔函，索赔函被退回后，我们查询了恒天兴华公司工商信息的注册地址，得知变更后注册地址为保利百合7号楼102室，经实地查看发现是由一家诊所在承租。后又查询了国家企业信用信息公示系统，发现恒天兴华公司已被列入经营异常名录，原因是其登记的住所或者经营场所无法联系，截止到开庭前一天，始终联系不到恒天兴华公司，该公司有逃避法律责任的嫌疑。三、关于本案的违约金。根据新风系统在2013年的市场价格，参考之前诉讼的判决结果，恒天兴华公司赔偿我方购房款的1.5%具有合理性。恒天兴华公司上诉无理，请求维持原判。
一审法院认定事实：2013年2月23日，张旭辉与恒天兴华公司签订商品房买卖合同�份，约定张旭辉购买恒天兴华公司开发的中原区天山路东、牛庄路南保利百合小区8幢21层2101号房屋，房款为1086315元。2014年8月4日，恒天兴华公司向张旭辉交付了房屋。2014年10月31日，与张旭辉购买的本案房屋同一小区的业主张琦等258人以与恒天兴华公司房屋买卖合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，该判决认定恒天兴华公司在销售上述房屋时，曾作出过在房屋内安装新风系统的要约，故恒天兴华公司负有安装新风系统的义务，因恒天兴华公司未在该小区房屋内安装新风系统，故恒天兴华公司应就其违约行为向业主进行赔偿，赔偿标准为房款的1.5%。上述判决作出后，恒天兴华公司不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决书�判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，张旭辉主张其在交房后就针对新风系统向恒天兴华公司提出了赔偿请求，并提交了其于2016年7月7日向被告邮寄违约索赔函的中国邮政EMS回单证明其主张。该邮件邮寄地址为张旭辉、恒天兴华公司签订的房屋买卖合同中被告的注册地址。2016年5月18日，恒天兴华公司变更登记注册地址，因恒天兴华公司地址变更，张旭辉向恒天兴华公司发出的邮件无法送达被退回。
一审法院认为，张旭辉、恒天兴华公司签订的买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。一审法院作出的(2014)中民二初字第2015号民事判决书已发生法律效力，该判决认定恒天兴华公司负有为张旭辉所在小区房屋安装新风系统的义务。恒天兴华公司没有履行该义务，其行为构成违约。因新风系统根据不同的品牌、型号，价格不等，故在房屋已经�付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，一审法院在上述案件中将未安装新风系统的损失标准酌定为购房款的1.5%。张旭辉与上述案件中原告同处一个小区，故张旭辉主张恒天兴华公司参照上述案件认定的标准赔偿其房款的1.5%，作为未安装新风系统的损失，一审法院予以支持。自张旭辉收房之日即2014年8月4日起，张旭辉起诉的诉讼时效应计算至2016年8月3日止。张旭辉于2016年5月8日向恒天兴华公司发出索赔函主张权利，因张旭辉是依据双方在买卖合同中约定的地址向恒天兴华公司发出的邮件，故该邮件虽被退回，仍应视为张旭辉向恒天兴华公司送达了主张权利的意思表示。张旭辉向恒天兴华公司发函主张权利，引起了诉讼时效的中断，故张旭辉提起本案诉讼时，未超出诉讼时效。恒天兴华公司辩称张旭辉的起诉已过诉讼时效，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：恒天兴华公司于本判决生效后十日内支付张旭辉16294.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由恒天兴华公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人恒天兴华公司的上诉请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63元，由上诉人郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年六月二十二日
书记员 任紫璇
安徽省定远县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执255号
申请执行人：司某，男，1962年9月9月生，汉族，工人，住定远县。
被执行人：钟某，男，1967年7月6日生，汉族，个体户，住定远县。
申请执行人司某与被执行人钟某民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1125民初4458号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行。本院于2017年1月11日依法立案执行。本案执行标的为39387.50元。
本院在执行司某与钟某民间借贷纠纷一案中，司某与钟某已经达成和解协议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 陈汇泉
代理审判员 刘 伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 许 良
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执255号
申请执行人：司国龙，男，1962年9月9月生，汉族，工人，住定远县。
被执行人：钟承干，男，1967年7月6日生，汉族，个体户，住定远县。
申请执行人司国龙与被执行人钟承干民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1125民初4458号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行。本院于2017年1月11日依法立案执行。本案执行标的为39387.50元。
本院在执行司国龙与钟承干民间借贷纠纷一案中，司国龙与钟承干已经达成和解协议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 陈汇泉
代理审判员 刘 伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 许 良
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执255号
申请执行人：黄某，1979年8月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：赵某，1979年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
黄某与赵某离婚纠纷一案，执行标的为3600元。本院于2016年2月1日依法立案执行，本案在执行过程中，没有查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2016）皖1125执255号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 孟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2298号
原告：绵阳尚宸经贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区公园路1号地中海商业城。
法定代表人：蒋雄，董事长。
被告：刘琴，女，生于1987年8月26日，汉族。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳尚宸经贸有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 陈子良
二〇一三年七月二十二日
书记员 赵 敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2052号
申请执行人青岛农商银行开发区分理处
申请执行人宫淑芹
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年七月十日
书 记 员 江世清
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晃执字第109号
申请执行人杨群，女，1977年7月15日出生。
被执行人姚梅桃，女，1969年7月20日出生。
申请执行人杨群与被执行人姚梅桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）晃民二初字第108号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，本院于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担执行费350元。在执行过程中，本院于2015年11月23日对被执行人姚梅桃在怀化市住房公积金管理中心新晃县管理部的住房公积金账户予以冻结一年，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃民二初字第108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年八月四日
书记员 杨玉琴
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02903号
原告郭慧玲。
被告安四明。
原告郭慧玲诉被告安四明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭慧玲、被告安四明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧玲诉称：2013年6月8日，被告以做生意缺少资金为由，向我借款70万元，并向我出具欠条，后经我多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，为保障原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金70万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安四明辩称：借款属实，原告是我二嫂，我与三嫂李莉合伙做生意向原告借款60万元，另外10万元是我家里办事借原告的钱，就60万借款我已偿还本息30.3万元、10万的借款也偿还了5.5万元本息，剩余借款愿意还，但现在无力还款，希望原告给予宽限期。
经审理查明：2013年5月22日，被告因做生意需要，向原告郭慧玲借款60万元，2013年6月8日，被告安四明向原告出具欠条一份，该借条显示：今借郭慧玲现金陆拾万圆（600000）月息2分5厘（注：自2013年5月22日至2013年6月23日的利息为月息3分、2013年6月23日后的利息为月息2分5厘）。同日的另一份借条显示：“今借郭慧玲现金壹拾万元整（100000元）月付银行利息1分。安四明”。庭审过程中，原、被告均认可被告就60万借款已偿还30.3万元、就10万元借款已偿还5.5万元。原告认可被告最后一次还款时间为2015年6月份。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提供的证据足以证明被告安四明向原告郭慧玲借款70万元的事实，被告对此也予以认可，故被告安四明应当将该两笔借款予以归还。庭审中，原、被告均认可被告就60万借款偿还了30.3万元、就10万借款已偿还了5.5万元，本院予以确认。关于被告已归还的款项是本金还是利息问题，原、被告对此有不同认识，本院认为，被告安四明未能举证证明就60万元借款已偿还的30.3万元、就10万元借款已偿还的5.5万元系属于对本金的偿还，且原、被告均未对本金和利息的偿还顺序进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告安四明清偿的30.3万及5.5万元应为对利息的清偿，超出的部分则属于对本金的偿还。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照月利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”本案中，就60万元借款部分，被告安四明于2013年6月8日向原告郭慧玲出具借条，且借条上载明了利息自2013年5月22日至2013年6月22日按月利率3分计算，2013年6月23日起按2分5厘计算，原、被告约定的利率均未超过银行同期贷款利率的36%，本院予以确认，根据上述标准，被告安四明就该60万借款已偿还的30.3万元利息，已清偿20个月（自2013年5月22日至2015年1月21日），下欠本金60万元及2015年1月21日后的利息未归还。就10万元借款部分，被告安四明向原告出具的借条显示月利率1分，符合法律规定，本院予以确认，按此标准计算，自2013年6月8日起至2015年6月，24个月的利息为2.4万元，故就该10万元借款，被告已归还的5.5万元包括利息2.4万元、本金3.1万元，下欠本金7.9万元及2015年6月8日后的利息未归还。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安四明于本判决生效后十日内，归还原告郭慧玲借款本金67.9万元及利息（其中60万元借款的利息自2015年1月22日起，按年利率24%计算、7.9万元借款的利息自2015年11月16日起，按月利率1分计算计算，均计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告郭慧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10800元、保全费4020元，合计14820元，由被告安四明承担。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 寇浩华
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3002号
罪犯陈剑。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2014年4月16日作出（2014）园刑初字第0064号刑事判决，以被告人陈剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）苏中刑终字第0127号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈剑在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈剑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯陈剑在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈剑的刑罚减去有期徒刑四个月二十一天（减刑后的刑期至2016年11月9日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更367号
罪犯鲁建军，男，1970年7月24日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，现在北野监狱医院服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）江中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人鲁建军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十五万元。本院于2010年4月8日裁定对其减刑一年四个月；于2012年5月10日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为四年；于2013年8月27日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为三年；于2015年9月17日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在�犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯鲁建军参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计274.4分，获表扬15次，获嘉奖3次，被评为2015年下半年、2016年上半年、2016年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯鲁建军在服刑期间�确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁建军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2019年6月25日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3606号
原告：来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
被告：张德开。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告叶春艳物业服务合同纠纷一案中，原告因故于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告负担，余下部分由本院退给原告。
审判员 黄金文
二〇一五年十二月三十日
书记员 韦 顺
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1978-3号
原告蔡经夏。
委托代理人赵雪梅，海南泽田律师事务所律师。
被告罗洪菊。
被告邱成敏。系被告罗洪菊。
本院审理原告蔡经夏与被告罗洪菊、邱成敏民间借贷纠纷一案中，原告蔡经夏于2014年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告罗洪菊、邱成敏继承死者邱学俊名下海口市海秀中路XX号奥林匹克花园4号楼海伦华庭XXX房（房产证号：HK213XXX**）及海口市海秀路XX号合和大厦XXX房（房产证号：HK131XXX**）。原告蔡经夏向本院提供其名下位于海口市面前坡东村的土地使用权（使用权面积79.20平方米，土地证号：海口市国用2004第0005**号）做担保。
本院认为，原告蔡经夏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告蔡经夏名下位于海口市面前坡东村的土地使用权（使用权面积79.20平方米，土地证号：海口市国用2004第0005**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 周文越
人民陪审员 陈细明
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 磊