辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01411号
上诉人（原审原告）：辽宁万利商品混凝土有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：隋翰麟，该公司董事长。
委托代理人：高岩，男，1966年5月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：于晓彬，辽宁卓砾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁城建集团工程总承包有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：杨润波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑居国，男，1951年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：桂连群，沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁万利商品混凝土有限公司因与被上诉人辽宁城建集团工程总承包有限公司、郑居国买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
辽宁万利商品混凝土有限公司在原审法院诉称，2008年4月1日，被告郑居国为承建天缘逸居工程，以挂靠单位辽宁城建集团工程总承包有限公司的名义与原告辽宁万利商品混凝土有限公司签订商品混凝土买卖合同一份，合同签订后，原告按被告郑居国要求，向其供应了价值2，863，352.50元的混凝土，但被告郑居国一再拖延给付原告货款，直至2015年1月给付1，268，127.50元后，至今尚欠1，595，225元货款未付。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告给付原告尚欠货款1，595，225元；2、判令二被告因逾期付款赔偿原告损失370，000元（从2009年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至起诉时止）；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
辽宁城建集团工程总承包有限公司在原审法院未到庭亦未提供书面答辩意见。庭后，被告辽宁城建集团工程总承包有限公司的委托代理人来院称，应由被告郑居国承担给付货款的义务，因为工程由郑居国承包，但郑居国不是辽宁城建集团工程总承包有限公司的职工。
郑居国在原审法院辩称，第一，原告所列被告主体错误，郑居国不应成为本案被告，因为与原告签订合同的是辽宁城建集团工程总承包有限公司，郑居国只是代理人，根据合同相对性原则被告应是辽宁城建集团工程总承包有限公司，该工程中标也是被告辽宁城建集团工程总承包有限公司中标的，另外，郑居国是该公司的职工，其行为是职务行为，应由其单位承担还款责任。第二，原告起诉被告天缘逸居工程拖欠货款1，595，225元，数额不对，原告出具的收款明细反映拖欠货款784，842.50元。因为原、被告双方签订的合同中约定如抽查误差较大，按图纸计算，在送货过程中，经被告抽查原告送货过程中出现计算不足的情况，约少500立方米，应减去货款150，000元（按C30每立方米300元计算）。由于送货不及时，影响工时，每小时应赔偿500元，两栋楼结算约误时180小时，应扣款90，000元，合计240，000元。根据原告2012年12月8日提供给我方的收款明细，天缘逸居工程拖欠货款784，842.50元，扣除240，000元应支付544，824.50元，而不是原告起诉数额。第三，不同意支付违约金。双方在签订合同时，并未约定违约金条款，所以被告不同意支付违约金。
原审法院经审理查明，2008年4月1日，原告辽宁万利商品混凝土有限公司（乙方）与被告辽宁城建集团工程总承包有限公司（甲方）签订《沈阳市预拌混凝土买卖合同》1份，被告郑居国作为甲方代理人亦在合同上签字。合同约定，因天缘逸居A座、F座工程，甲方向乙方购买混凝土，总数量约9，000立方米，总价款约2，700，000元，按实结算。合同签订后，原告向天缘逸居A座、F座工程工地供应混凝土，根据商品混凝土供货认证单记载，原告共供应混凝土9，880立方米，总金额2，852，842.50元。2012年12月8日，原告制作《郑居国工程结算收款明细》1份并交付被告郑居国，写明：2008年天缘逸居A座F座结算2，854，842.50，2008年高明小区20#楼结算9，800.00，2008-5收款1，000，000.00，2008-6收款400，000.00，2008-6收款500，000.00，2008-6收款100，000.00，2011-4收款40，000.00，2012-7收款30，000.00，尚欠794，642.50，该收款明细上还写明了2009高明台小区、2007年建大59#楼、2006年工人村二期11#12#楼、2007年工人村二期11#12#楼、2012郑居国等项目的结算、收款、尚欠等情况。2015年3月25日，原告又制作了1份《郑居国工程结算收款明细》，内容与2012年的收款明细不同，写明：2008年天缘逸居A座F座结算2，854，842.50，2008-5收款178，127.50，2008-6收款400，000.00，2008-6收款500，000.00，2008-6收款100，000.00，2011-4收款40，000.00，2012-7收款30，000.00，该收款明细上还写明了2012郑居国小活结算、收款等情况，该份收款明细原告未交予被告郑居国。
另查明，原告认可2份收款明细均系原告制作，关于2008年5月被告付款金额2份收款明细记载不一致的问题，原告称被告付款时并未指明是付哪一个工程的货款，故在2015年3月25日记账时，将1，000，000.00元付款分批在天缘逸居A座F座、高明台小区、建大、工人村等工程中，使得除天缘逸居A座F座工程外其余工程货款均已平账。
再查明，被告郑居国持有的土建二级资质证书（发证时间2001年4月28日）上记载的工作单位为被告辽宁城建集团工程总承包有限公司，退休证（发证时间2011年11月30日）记载的退休时工作单位为辽宁城建集团有限公司。
以上事实，有当事人陈述笔录、沈阳市预拌混凝土买卖合同、商品混凝土供货认证单、郑居国工程结算收款明细、询问笔录、资质证书、退休证在卷佐证，并经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁城建集团工程总承包有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原审法院根据原告、被告郑居国提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。关于合同相对人问题。《沈阳市预拌混凝土买卖合同》的双方当事人为原告与被告辽宁城建集团工程总承包有限公司，且原告未提供证据证明存在被告郑居国以自己的名义与原告订立合同的事实，故承担支付货款义务的主体应为被告辽宁城建集团工程总承包有限公司。关于被告拖欠货款的金额问题。虽然被告辽宁城建集团工程总承包有限公司未就此提出抗辩意见，因被告郑居国系合同的甲方代理人，且其土建二级资质的工作单位填写为辽宁城建集团工程总承包有限公司，故被告郑居国对拖欠工程款金额提出的抗辩意见，原审法院予以审查。原告制作了2份被告付款金额不一致的收款明细，且未提供其他证据证明被告付款情况，故原审法院采信被告认可的2012年12月8日收款明细，确认因天缘逸居A座F座工程被告拖欠原告货款784，842.50元，被告提出的计量不足问题，因未提供证据证明，原审法院不予采信。因此，对原告要求被告给付货款1，595，225元的诉讼请求，原审法院不予全额支持。因被告未及时付款，对原告要求被告给付利息的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁城建集团工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁万利商品混凝土有限公司货款784，842.50元；二、被告辽宁城建集团工程总承包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁万利商品混凝土有限公司迟延给付货款的利息，以784，842.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2012年12月9日计算至本判决确定给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，487元，减半收取11，243.50元，由原告辽宁万利商品混凝土有限公司承担5，419元，被告辽宁城建集团工程总承包有限公司承担5，824.50元。
宣判后，辽宁万利商品混凝土有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1.原审判定天缘逸居工程欠上诉人货款784，842.50元，与上诉人提供的证据不符，应予改判。因被上诉人与我公司从2006年至2009年共签订四份合同，包括天缘逸居工程、高明台小区工程、建大工程、工人村工程。因高明台小区工程、建大工程、工人村工程欠款数额相对少，所以我方从天缘逸居工程的给付款中调出部分数额，将高明台小区工程、建大工程、工人村工程平帐，视为已经给付。调帐后确定天缘逸居工程欠款1，595，225元，上诉人如此调帐并不侵犯被上诉人利益，且总欠款数额并未发生变化，所以，原审法院认定天缘逸居工程欠款784，842.50元与事实不符。2.原审法院认定郑居国是辽宁城建集团工程总承包有限公司的职工，与被上诉人辽宁城建集团工程总承包有限公司的答辩及相关证据完全不符，应改判郑居国承担连带责任。综上，请求二审法院撤销原判，改判二被上诉人共同给付上诉人货款1，595，225元及逾期付款损失；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人郑居国辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人辽宁城建集团工程总承包有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，上诉人辽宁万利商品混凝土有限公司上诉请求被上诉人支付涉及高明台小区工程、建大工程、工人村工程的货款，对上诉人所主张的上述款项，尽管在其起诉状的诉讼请求金额中包含，但在事实与理由部分并未表述，原审庭审及举证期内均未提供相关证据，原审法院对此部分款项不予审理并无不当。上诉人上诉主张的货款并非是原审法院认定买卖合同中的货款，而是其他买卖合同中的货款，对此，本案不予审理，可另行主张。
上诉人提出被上诉人郑居国是被上诉人辽宁城建集团工程总承包有限公司的挂靠人，要求郑居国对案涉货款承担连带责任的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22，487元，由上诉人辽宁万利商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张维佳
审判员 李晓颖
二〇一五年十二月三日
书记员 张 冲