wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第45号
原告襄城县邮政局
地址：襄城县北环路东段（许昌市
法定代表人闫会娟，职务经理。
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被告谢广安，男，汉族，生于1953年1月26日。
被告杨培用，男，汉族，生于1965年11月29日。
共同委托代理人胡中福。
原告襄城县邮政局诉被告谢广安、杨培用运输合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员李冰适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人吴杰、被告谢广安、杨培用及其共同委托代理人胡中福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日我从襄城县湛北乡“金大地”牌复合肥销售点将25吨复合肥（氮-磷-
钾含量24-13-8）委托被告谢广安（车辆驾驶员）负责运送到河南金正大生态工程有限公司进行调换其他含量复合肥（承运车辆号牌为豫P-×××××，车主杨培用），我与被告谢广安签订了货运协议书。双方在货运协议书中约定“承运方应确保运输货物的安全、提供完善的服务，对运输过程中货物的毁损、灭失承担全部赔偿责任；承运方负责将货物交付收货人，收货人在收货回执单上的签字，作为承运方履行义务的唯一证明；货到检验无误后，有收货方向乙方车辆驾驶员支付运费，标准按每吨63元计算”。同年8月2日，按照预定时间被告谢广安应该把25吨复合肥运送到约定地点，但是到8月3日也未运到，收货人多次联系被告谢广安等人，直到8月10日才把承运的复合肥送到约定地点，在交验时被告所承运的25吨复合肥收货人只收到19.6吨，其余5.4吨没有收到。原告委托金正大生态工程有限公司物流科多次交涉至今未有结果。由于被告未能将5.4吨复合肥及时送达收货人，造成我的5.4吨复合肥不能及时调换，致使销肥季节已过，直接影响销售5.4吨，给我造成利润损失3240元；由于市场原因，复合肥价格下滑，每吨降价500元，直接给原告造成损失2700元；15687元预收资金不能发挥效益，按月息1分5厘原告支付客户利息，给原告造成了经济损失。请求法院判令1、被告谢广安立即将原告委托承运的接收人未收到的5.4吨“金大地”牌复合肥（氮-磷-
钾含量24-13-8，每吨单价2905元），按价值15687元赔偿给原告；判令该被告承担该货物价值的利息（自2012年8月2日起按月利率1分5厘计算，至实际赔偿完毕之日止）；该被告承担5.4吨复合肥自2012年8月2日以后的降价损失共计2700元（每吨降价损失为500元）；该被告赔偿5.4吨复合肥销售利润共计3240元（每吨利润为600元）；该被告赔偿给我造成的其他经济损失。2、被告杨培用对上述第1项中被告谢广安承运的原告5.4吨复合肥的价款15687元及相应的利息、降价损失、销售利润和原告的其他经济损失等承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
二被告辩称：原告所诉事实不存在。原告诉状中说与谢广安签订了合同，事实上谢广安并没有同原告签订合同，我们没有对原告造成损失，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告诉称2012年8月1日原告从襄城县湛北乡“金大地”牌复合肥销售点将25吨复合肥委托被告谢广安（车辆驾驶员）负责运送到河南金正大生态工程有限公司进行调换其他复合肥（承运车辆号牌为豫P-×××××，车主杨培用），并与被告谢广安签订了货运协议书（原告提交复印件一份），由于被告谢广安违约给原告造成一定的经济损失（原告提交河南金正大生态工程有限公司于2013年8月10日出具的“情况说明”一份，证明被告谢广安未将5.4吨复合肥交给河南金正大生态工程有限公司）。被告谢广安、杨培用否认原告所诉事实，对原告提交的证据复印件不予质证并否认同原告签订该“货运协议书”，且该“货运协议书”上无原告公章、承运车辆号牌为豫P-×××××是汽车，被告谢广安提交其驾驶证证明其开的是拖拉机，车号是河南P×××××，从未没开过汽车车。另二被告对河南金正大生态工程有限公司于2013年8月10日出具的“情况说明”认为不实，河南金正大生态工程有限公司与原告有利益上的利害关系，该“情况说明”不能作为证据使用，二被告承认曾经给原告拉过货物，但不是原告所诉的事实，要求驳回原告诉请。
本院认为，原告所举证据不具备关联性，所诉事实不清，证据不足，其请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告原告襄城县邮政局的诉讼请求。
诉讼费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一四年三月十八日
书记员 郝梦宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9632号
原告：朱清利，男，1967年5月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现暂住杭州市江干区，
被告：余道锋，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
原告朱清利为与被告余道锋买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱清利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告偿还货款11500元及至实际履行之日止的利息（按年利率4.35%，自2017年1月26日开始计算）。二、被告承担实现债权的全部费用包括诉讼费、公告费560元。
本院经审理查明的事实如下：
欠款金额：人民币11500元；
付款时间：2017年1月25日前归还；
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款及利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余道锋于本判决生效后十日内支付原告朱清利货款11500元；
二、被告余道锋于本判决生效后十日内支付原告朱清利利息（按年利率4.35%，自2017年1月26日计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费343元，公告费560元，由被告余道锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费343元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 李旭红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9632号原告：朱清利，男，1967年5月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现暂住杭州市江干区，被告：余道锋，男，1986年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，原告朱清利为与被告余道锋买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱清利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告偿还货款11500元及至实际履行之日止的利息（按年利率4.35%，自2017年1月26日开始计算）。二、被告承担实现债权的全部费用包括诉讼费、公告费560元。本院经审理查明的事实如下：欠款金额：人民币11500元；付款时间：2017年1月25日前归还；本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款及利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余道锋于本判决生效后十日内支付原告朱清利货款11500元；二、被告余道锋于本判决生效后十日内支付原告朱清利利息（按年利率4.35%，自2017年1月26日计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费343元，公告费560元，由被告余道锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费343元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  姚小丽人民陪审员  凌金才人民陪审员  李旭红二〇一八年一月十六日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东法民一初字第711号
原告文孟书。
委托代理人，东安县法律援助中心律师。
被告湖南省电力公司永州东安电力局
法定代表人局长。
本院在审理原告文孟书诉被告湖南省电力公司健康权纠纷一案中，原告文孟书于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文孟书因与被告已协商处理好本案，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文孟书撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告文孟书负担。
（本页无正文）
审判员 沈 燕
二〇一四年一月十七日
书记员 雷砖山
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1143号之一
申请执行人洪显俊，男，1958年10月12日出生，住天台县，
被执行人张玉凤，女，1950年2月7日出生，住天台县，
被执行人葛其森，男，1946年11月17日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人洪显俊与被执行人张玉凤、葛其森民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3016号民事判决一案中，被执行人张玉凤、葛其森应偿还申请人洪显俊借款82500元及相应利息，负担案件受理费950元，执行费1137.5元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务的被执行人张玉凤、作出拘留15日的处罚，并将被执行人张玉凤、葛其森纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
申请执行人洪显俊未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权调查了被执行人张玉凤、葛其森的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张玉凤、葛其森有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人张玉凤、葛其森共有的坐落在天台县城关环城东路××号的房产。本院已冻结被执行人葛其森的退休工资账户，但退休工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人张玉凤、葛其森有其他可供执行的财产。本院已对被执行人张玉凤发起布控措施。2017年10月16日，本院向申请执行人洪显俊回告本案执行情况，申请执行人洪显俊对执行回告表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张玉凤、葛其森目前无财产可供执行，申请执行人洪显俊亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1143号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张玉凤、葛其森有其他可供执行的财产或被执行人张玉凤、葛其森未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十月十六日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1143号
申请执行人洪显俊，男，1958年10月12日出生，住天台县，
被执行人张玉凤，女，1950年2月7日出生，住天台县，
被执行人葛其森，男，1946年11月17日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3016号民事判决，责令被执行人张玉凤、葛其森立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币82500元及利息，并负担案件受理费950元、执行费1137.5元。但被执行人张玉凤、葛其森逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉凤、葛其森的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年四月二十七日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1023执1143号
本院在执行申请执行人洪显俊与被执行人张玉凤、葛其森（2017）浙1023执1143号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张玉凤、葛其森有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将张玉凤、葛其森纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月七日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初230号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告张金芳，女，1979年9月24日出生，汉族，住南平市延平区。
被告陈文昌，男，1976年12月26日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告张金芳、陈文昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一七年二月二十日
书记员 何佳曦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第468号
原告凉州区金山乡小口子村村民委员会。
负责人张永生，系该村委会代理主任。
委托代理人陈兴旺，系凉州区金山乡法律服务所法律工作者。
被告张学才。
本院在审理原告凉州区金山乡小口子村村民委员会与被告张学才追偿权纠纷一案中，原告凉州区金山乡小口子村村民委员会于2015年1月22日以与被告张学才已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凉州区金山乡小口子村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告凉州区金山乡小口子村村民委员会负担。
审判员 刘作虎
二〇一五年一月二十六日
书记员 张金凤
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第754号
原告戴啟娥，女，汉族，1953年10月10日出生，汉族，初中文化。
委托代理人邵荣寿，男，汉族，1975年2月10日出生，初中文化程度。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被告刘辉，男，汉族，1990年9月4日出生，大专文化程度。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人王建辉。
委托代理人崔涛、卢冬生，河南冠南律师事务所律师。
原告戴啟娥与被告刘辉、平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴啟娥及委托代理人、邵荣寿、杨洪波，被告刘辉及委托代理人李永恒，被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人卢冬生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日20时，被告刘辉驾驶豫SW67**号小型轿车沿省道339线由东向西行驶至新县千斤乡戴湾村黄畈村民组路段时，撞上由南向北步行正过马路的原告，致原告受伤，事故发生后，原告立即被送往新县人民医院急救，因伤势严重连夜被转至武汉协和医院住院治疗，此事故经新县公安局交通警察大队依法认定，被告刘辉负此次事故的全部责任，原告住院期间，被告刘辉支付了部分费用，2015年1月26日，豫SW67**号小型轿车在被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生时，尚在保险期间，原告出院后，经新县公安局交通警察大队委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费等进行评定，2015年8月24日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，原告受车祸伤身体构成九级、十级两处伤残，为此，原告依法提起诉讼，请求新县人民法院责令被告赔偿原告各项损失共计226295.4元。
被告刘辉辩称，交通事故是事实，交通事故认定书无异议，事故车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，应由保险公司首先在交强险及商业险范围内优先赔偿，不足部分由被告刘辉赔偿，被告刘辉在原告住院期间已垫付各项费用共计151953.42元，该费用应当在应付保险金�优先返还给被告刘辉。
被告五一医院认定函数平安平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，医疗费超出合同范围以外的部分我公司不承担，其余损失保险公司在交强险及商业险限额内承担合理的费用，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年5月18日，被告刘辉驾驶豫SW67**号小型轿车沿省道339线由西向东行至新县千斤乡戴湾村黄畈组路段时，撞上由南向北横过道路的原告戴啟娥，造成原告受伤及财产受损的道路交通事故，该起交通事故经新县公安局交通警察大队出具新公交认字（2015）第132号道路交通事故认定书，认定此事故由被告刘辉负全部责任，原告戴啟娥无责任，经查，事故车辆在平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险及限额300000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生当天，原告被紧急�往新县人民医院抢救，次日被转往华中科技大学同济医学院附属协和医院继续救治，原告于2015年5月19日至6月25日华中科技大学同济医学院附属协和医院住院37天，以上医疗费共计136595.12元，由被告刘辉垫付。2015年8月24日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所将原告伤情鉴定为：“颈部九级伤残、左胫腓骨十级伤残，后期治疗费9000元”，以上伤残等级及医疗费用鉴定结论，被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在要求的异议期间内未提出异议，原告为进行伤残鉴定花费3250元，因原告颈部、左胫腓骨两处构成伤残，其购买所需的残疾辅助生活器具花费900元。庭审中，原、被告双方共提供了7050元的交通费票据，证明原告实际发生的以及被告刘辉先行垫付的交通费。事故发生后，被告刘辉还向原告支付了12000元的相关费用，原告未提供证据证明该笔费用的用途。
另查，上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年，居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元／年。
上述事实，有保险单、新公交认字（2015）第132号道路交通事故认定书、伤残鉴定意见书、医疗费票据、病历、交通费票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成公民人身和财产损失的，应依法先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，余下损失，由双方按照事故责任的划分，分别由车辆商业保险或个人予以承担。庭审中，原、被告双方共提供了7050元的交通费票据，证明原告实际发生的以及被告刘辉先行垫付的交通费，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，对原告及其必要的陪护人员应就医或者转院治疗实际发生的费用予以认可，即对原告因紧急转院所需的、由被�刘辉垫付的租车费用2200元予以认可，余下交通费4850元，本院综合考虑原告就医地点、时间、陪护人数等相关具体因素，依法酌定为1500元。原告因伤身体两处分别构成九级与十级伤残，对于原告主张的精神抚慰金15000元，本院依法予以认可。原告后续治疗费经鉴定为9000元，本院考虑原告因伤需要后续治疗属客观事实及原告的具体伤情，对于原告的该项主张依法予以认可。综上，原告在此次交通事故中遭受的损失共计209514.18元［医疗费136595.12元、残疾辅助生活器具900元、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费740元（20元／天×37天）、护理费2886.20元（28472元／年÷365天×37天）、伤残赔偿金35592.86元（9416.10元／年×18年×21%）、交通费3700元、精神抚慰金15000元、鉴定费3250元、后续治疗费9000元］，以上损失先由被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在�强险限额内赔偿67179.06元［医疗费10000元，护理费2886.20元、伤残赔偿金35592.86元、交通费3700元、精神抚慰金15000元］，余下损失142335.12元，由被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险限额内承担139085.12元，鉴定费3250元由被告刘辉承担。交通事故发生后，被告刘辉垫付的医疗费、交通费及支付的现金共计151695.12元，扣除被告刘辉应承担的鉴定费3250元，原告对于被告刘辉垫付费用多余的部分148445.12元，应当予以退还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告五一医院认定函数平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告戴啟娥67179.06元元，在第三者责任险限额内赔偿原告戴啟娥139085.12元。
二、原告戴啟娥在领取被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔付款时退还被告刘辉垫付的各项费用多余部分148445.12元。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
以上第一项判决限判决书生效后五日内日执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4998元，决定由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院提交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 付长明
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第754号
原告戴啟娥，女，汉族，1953年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人邵荣寿，务工。
委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师，特别授权。
被告刘辉，男，汉族，1990年9月4日出生，个体工商户。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师，特别授权。
被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人王建辉，该公司总经理。
委托代理人崔涛、卢冬生，河南冠南律师事务所律师，特别授权。
原告戴啟娥与被告刘辉、平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴啟娥及委托代理人、邵荣寿、杨洪波，被告刘辉及委托代理人李永恒，被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人卢冬生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日20时，被告刘辉驾驶豫S×××××号小型轿车沿省道339线由东向西行驶至新县千斤乡戴湾村黄畈村民组路段时，撞上由南向北步行正过马路的原告，致原告受伤，事故发生后，原告立即被送往新县人民医院急救，因伤势严重连夜被转至武汉协和医院住院治疗，此事故经新县公安局交通警察大队依法认定，被告刘辉负此次事故的全部责任，原告住院期间，被告刘辉支付了部分费用，2015年1月26日，豫S×××××号小型轿车在被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生时，尚在保险期间，原告出院后，经新县公安局交通警察大队委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费等进行评定，2015年8月24日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，原告受车祸伤身体构成九级、十级两处伤残，为此，原告依法提起诉讼，请求新县人民法院责令被告赔偿原告各项损失共计226295.4元。
被告刘辉辩称，交通事故是事实，交通事故认定书无异议，事故车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，应由保险公司首先在交强险及商业险范围内优先赔偿，不足部分由被告刘辉赔偿，被告刘辉在原告住院期间已垫付各项费用共计151953.42元，该费用应当在应付保险金中优先返还给被告刘辉。
被告五一医院认定函数平安平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，医疗费超出合同范围以外的部分我公司不承担，其余损失保险公司在交强险及商业险限额内承担合理的费用，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年5月18日，被告刘辉驾驶豫S×××××号小型轿车沿省道339线由西向东行至新县千斤乡戴湾村黄畈组路段时，撞上由南向北横过道路的原告戴啟娥，造成原告受伤及财产受损的道路交通事故，该起交通事故经新县公安局交通警察大队出具新公交认字（2015）第132号道路交通事故认定书，认定此事故由被告刘辉负全部责任，原告戴啟娥无责任，经查，事故车辆在平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险及限额300000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生当天，原告被紧急送往新县人民医院抢救，次日被转往华中科技大学同济医学院附属协和医院继续救治，原告于2015年5月19日至6月25日华中科技大学同济医学院附属协和医院住院37天，以上医疗费共计136595.12元，由被告刘辉垫付。2015年8月24日，信阳紫弦法医临床司法鉴定所将原告伤情鉴定为：“颈部九级伤残、左胫腓骨十级伤残，后期治疗费9000元”，以上伤残等级及医疗费用鉴定结论，被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在要求的异议期间内未提出异议，原告为进行伤残鉴定花费3250元，因原告颈部、左胫腓骨两处构成伤残，其购买所需的残疾辅助生活器具花费900元。庭审中，原、被告双方共提供了7050元的交通费票据，证明原告实际发生的以及被告刘辉先行垫付的交通费。事故发生后，被告刘辉还向原告支付了12000元的相关费用，原告未提供证据证明该笔费用的用途。
另查，上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年，居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元／年。
上述事实，有保险单、新公交认字（2015）第132号道路交通事故认定书、伤残鉴定意见书、医疗费票据、病历、交通费票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成公民人身和财产损失的，应依法先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，余下损失，由双方按照事故责任的划分，分别由车辆商业保险或个人予以承担。庭审中，原、被告双方共提供了7050元的交通费票据，证明原告实际发生的以及被告刘辉先行垫付的交通费，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，对原告及其必要的陪护人员应就医或者转院治疗实际发生的费用予以认可，即对原告因紧急转院所需的、由被告刘辉垫付的租车费用2200元予以认可，余下交通费4850元，本院综合考虑原告就医地点、时间、陪护人数等相关具体因素，依法酌定为1500元。原告因伤身体两处分别构成九级与十级伤残，对于原告主张的精神抚慰金15000元，本院依法予以认可。原告后续治疗费经鉴定为9000元，本院考虑原告因伤需要后续治疗属客观事实及原告的具体伤情，对于原告的该项主张依法予以认可。综上，原告在此次交通事故中遭受的损失共计209514.18元［医疗费136595.12元、残疾辅助生活器具900元、住院伙食补助费1850元（50元／天×37天）、营养费740元（20元／天×37天）、护理费2886.20元（28472元／年÷365天×37天）、伤残赔偿金35592.86元（9416.10元／年×18年×21%）、交通费3700元、精神抚慰金15000元、鉴定费3250元、后续治疗费9000元］，以上损失先由被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿67179.06元［医疗费10000元，护理费2886.20元、伤残赔偿金35592.86元、交通费3700元、精神抚慰金15000元］，余下损失142335.12元，由被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险限额内承担139085.12元，鉴定费3250元由被告刘辉承担。交通事故发生后，被告刘辉垫付的医疗费、交通费及支付的现金共计151695.12元，扣除被告刘辉应承担的鉴定费3250元，原告对于被告刘辉垫付费用多余的部分148445.12元，应当予以退还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告五一医院认定函数平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告戴啟娥67179.06元元，在第三者责任险限额内赔偿原告戴啟娥139085.12元。
二、原告戴啟娥在领取被告平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔付款时退还被告刘辉垫付的各项费用多余部分148445.12元。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
以上第一项判决限判决书生效后五日内日执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4998元，决定由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院提交上诉状，并且按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 付长明
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第754号
原告：仝红伟，男，汉族，1968年9月10日生。
委托代理人：张金明、胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。
被告：符新伟，男，汉族，1972年12月25日生。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：王京，男，汉族，1963年2月2日生。
委托代理人：王云良，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：冯长山，男，汉族，1959年8月28日生。
原告仝红伟诉被告符新伟、王京、冯长山为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝红伟的委托代理人张金明、胡巧玲，被告符新伟及其委托代理人张健，被告王京及其委托代理人王云良，被告冯长山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，三被告雇佣原告等人到山西省运城市闻喜境内的大西高铁工地处干活，该工程完工后，2011年4月28日，经被告符新伟结算，给原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费合计39965元。原告多次要求被告支付拖欠欠款，被告一直不予理会。2014年7月8日经新安县五头镇人民调解委员会调解，双方没有达成一致意见。被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的劳务费39965元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告符新伟辩称：本案证据不足，原告的诉讼请求不应支持。我给原告出具的条子中没有扣除原告从冯长山处借支的费用，且原告也自认部分工程不合格，工程没有干完，如果是原告等人的过错，罚款5万元应由原告等人承担。最后工程量的结算是7.5元／米，原告也予以认可，我出具的是每米八元，故每张条子不能作为定案依据。
被告王京辩称：原告所诉不符合法律规定，我和原告等人没有直接利害关系。我将工程量分包给符新伟和冯长山，我已将全部款项给了符新伟和冯长山。符新伟给原告等人出具的条子和我没有关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告冯长山辩称：王京通过符新伟找到我们干的活，干活不合格工人们都跑了。符新伟给工人开的工资，结算的，这件事和我没有什么关系。
经审理查明：2010年，王京从他人处承包了大西高铁的部分工程，被告符新伟和冯长山合伙从王京处分包了该工程的一部分。2010年9月，被告符新伟、冯长山雇佣原告等人到位于山西省运城市闻喜县境内的大西高铁工地处干活。工程结束后，被告符新伟在2011年4月28日给原告出具书面凭证一份，载明：仝红伟：1台铲机：11000米×4=44000元，借支：4035元，44000元－4035元=39965元。
本院认为：合法的债务债务人应当予以清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，被告符新伟和冯长山二人合伙从被告王京处分包部分工程后雇佣原告等人干活，该二人应当对工人劳动报酬承当连带清偿责任。关于劳动报酬的数额，被告符新伟给原告出具了欠条，被告符新伟虽对工程计价有异议，但对欠条的真实性无异议，应作为认定剩余劳动报酬的依据，被告符新伟和冯长山应对欠付的39965元承担连带清偿责任。关于被告王京是否承担清偿责任的问题，因原告与符新伟、冯长山之间是雇佣关系，被告符新伟、冯长山和被告王京之间是工程承包关系，根据合同的相对性，被告符新伟和冯长山系实际雇主，被告王京不是实际雇主，且被告王京和被告符新伟、冯长山之间在工程结束后未进行结算，故三被告之间的纠纷和本案不是同一法律关系，可另行主张，本案不予涉及。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告符新伟、冯长山在本判决生效后十日内共同向原告仝红伟给付39965元。
二、驳回原告仝红伟的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的本诉诉讼费800元，由被告符新伟、冯长山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 孟祥武
人民陪审员 段景文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王艳丽
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第754号
原告：夏元盛。
委托代理人：田井梅。
被告：罗德庆。
被告：黄明。
原告夏元盛诉被告罗德庆、黄明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员赵世友适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告夏元盛的委托代理人田井梅到庭参加了诉讼。被告罗德庆，黄明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏元盛诉称：2014年6月27日、6月28日，被告罗德庆以资金周转、家庭日用开支为由向原告借款167000元。经催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款167000元及违约金。
被告罗德庆未到庭，亦未书面答辩。
被告黄明未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年6月27日，被告罗德庆向原告出具借条一份，载明从原告处借款100000元，借款无利息，罗德庆承诺于2014年8月15日偿还该款。2014年6月28日，被告罗德庆�原告出具借条一份，载明从原告处借款67000元，罗德庆承诺于2014年7月10日前偿还该款。借款到期后，原告到二被告处催要，二被告承诺还款，但未按照承诺履行义务。原告诉至法院，要求二被告偿还借款167000元及违约金。
上述事实，由借条二份及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为：被告罗德庆作为完全民事行为能力人，从原告处取得借款并出具借条，应当承担及时、足额还款的义务。被告黄明与罗德庆系夫妻关系，在无证据证明双方存在经公证的独立财产协议、原告向二被告主张权利时亦未提出异议的情况下，该债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。二被告不到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗德庆、黄明于本判决生效后十日内归还原告夏元盛借款167000元并支付迟延履行违约金（67000元自2014年7月10日起，100000元自2014年8月15日起，至本判决确定的给付期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1820元，由被告罗德庆、黄明负担；该款原告夏元盛已经预交，二被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费3640元。
代理审判员 赵世友
二〇一五年四月九日
见�书记员陶涵栋
裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第754号
原告：新邵县严塘电广宽带信息网络有限公司，住所地新邵县严塘镇镇政府内。
法定代表人：何四生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永红，湖南森力律师事务所律师。
被告：朱应成，男，1959年8月16日出生，汉族，住新邵县酿溪镇新东社区居委会东西路。
委托诉讼代理人：张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
原告新邵县严塘电广宽带信息网络有限公司与被告朱应成损害公司利益责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告新邵县严塘电广宽带信息网络有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新邵县严塘电广宽带信息网络有限公司提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新邵县严塘电广宽带信息网络有限公司撤诉。
本案案件受理费6630元，经院长审批，依法予以减免。
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 姚 尧
二〇一六年九月十二日
代理书记员 何奇志
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第255号
原告梅甲。
法定代理人王某某。
法定代理人梅乙。
被告赵某某。
原告梅甲与被告赵某某教育培训合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院依法由审判员李欣独任审判，并于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告梅甲的法定代理人梅乙到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅甲诉称，2014年8月25日，原告至上海市闵行区七宝镇华林路XXX号向被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”报名参加2014年9月起至2015年1月止的小班就读，并缴纳了教育培训费人民币（币种下同）3，000元。嗣后，原告得知被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”于2014年8月因非法办学，被有关部门依法取缔。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”彻底关闭。现原告诉请：要求被告赵某某返还原告教育培训费用3，000元。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，被告系“上海六加一儿童早期教育中心”的举办人。2014年8月25日，原告报名参加“上海六加一儿童早期教育中心”幼儿园小班就读，并于当日向“上海六加一儿童早期教育中心”缴纳2014年9月起至2015年1月止的教育培训费3，000元，“上海六加一儿童早期教育中心”向原告出具收据1份、并加盖上海六加一儿童早期教育中心收款专用章。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”关闭。2015年6月11日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，2014年6月18日，上海市闵行区教育局出具《行政处罚事先告知书》，该告知书记载，赵某某在华林路XXX号内从事擅自办学的行为，违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条及《中华人民共和国教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，该机关拟对赵某某作出责令停止招生、停止办园的行政处罚。
2014年8月18日，上海市闵行区民政局向被告出具沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》并予公告，认定：“上海六加一儿童早期教育中心”未经登记，擅自以民办非企业单位名义进行活动，决定对“上海六加一儿童早期教育中心”予以取缔。当日，被告签收《取缔决定书》。嗣后，赵某某不服《取缔决定书》，向上海市闵行区人民政府申请行政复议。2014年10月14日，上海市闵行区人民政府出具沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。
2015年1月4日，赵某某以不服上海市闵行区民政局作出的《取缔决定书》为由向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，赵某某称：其开办“天音看护点”已有五年，教育主管部门于2011年5月向“天音看护点”颁发二级看护点证。现原告仅是擅自将“天音看护点”名称改为“上海六加一儿童早期教育中心”，故相关部门责令其改正即可，无需作出取缔决定，将看护点强制关闭。2015年3月6日，本院作出（2015）闵行初字第14号行政判决书，该判决现已生效。
以上事实，由户籍资料、教育费用收据、沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》、《送达回证》及《公告》、沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》、（2015）闵行初字第14号行政判决书，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告擅自开办“上海六加一儿童早期教育中心”违反相关行政法律法规，2014年8月18日，上海市闵行区民政局作出沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》，被告签收该《取缔决定书》后，其与原告间达成的教育培训合同显属无效，被告收取原告教育培训费用，理应予以返还。现原告诉请要求被告返还教育培训费3，000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，理应由被告赵某某本人自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起10日内返还原告梅甲教育培训费3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年七月十四日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1745号
原告：鞍山重型矿山机器股份有限公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人：杨永柱，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司职工。
被告：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王佳喜，董事长。
原告鞍山重型矿山机器股份有限公司与被告鸡西矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告鞍山重型矿山机器股份有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鞍山重型矿山机器股份有限公司撤诉。
案件受理费21288元，减半收取计10144元，由鞍山重型矿山机器股份有限公司负担。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 褚连英
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐丹丹
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初1282号
原告何万英。
委托代理人王丛姝，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告周丽霞。
委托代理人王建华，辽宁碧海律师事务所律师。
本院在审理原告何万英与被告周丽霞侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何万英的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何万英撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），�原告何万英负担。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 高晓军
人民陪审员 宋翠花
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙 妥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1320号
原告：武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道。
法定代表人：周正良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区大拇指精品酒店，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街红光村。
经营者：吴一平。
原告武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司与被告武汉市蔡甸区大拇指精品酒店建设工程施工合同纠纷一案，原告武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司以双方达成和解协议并执行完毕为由，于2016年10月17日申请撤诉。
本院认为，原告武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，525元，减半收取人民币762.5元，由原告武汉阿拉奇装饰设计工程有限公司负担。
审判员 余 靖
二〇一六年十月十七日
书记员 李莎莎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2dc5cb1a-4bfc-4801-850f-ef218c10c0df&imgId=MmRjNWNiMWEtNGJmYy00ODAxLTg1MGYtZWYyMThjMTBjMGRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初378号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人郑某，男，1986年6月26日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，矿物开采人员，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月5日被呼伦贝尔市公安局新城公安分局刑事拘留，同年5月17日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人郑某犯抢劫罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于2016年10月26日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员王义萍、魏景文参加的合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人孙淑芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日21时许，被告人郑某通过QQ联系被害人张某上门按摩服务，张某到达约定的新城区某小区正门，郑某把被害人领到某小区X号楼北侧院墙下，以暴力、胁迫手段抢劫被害人华为牌深灰色P8手机一部，经呼伦贝尔市价格认定中心鉴定，被抢手机价值人民币1450元。
另查明，2016年5月5日，被告人郑某被公安机关抓获归案。案发后，被告人所抢赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人户籍证明，出勤登记表，被害人张某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场图、照片，辨认作案现场笔录，辨认笔录，归案情况说明，搜查证及笔录，扣押及发还清单，证明，照片，诊断书，住院病历，被告人郑某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人郑某以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。通过本案证据能够证实被告人是以非法占有为目的，对被害人张某当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将财物抢走的事实，被告人郑某的行为符合抢劫罪的主客观构成要件，故被告人的辩护人以郑某的行为应认定为抢夺罪的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳；以被告人本次犯罪系初犯、案发后认罪态度诚恳，具有悔罪表现，且已将所抢赃物发还被害人，建议对郑某予以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。综合被告人犯罪情节、危害后果、认罪、悔罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2019年5月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 王义萍
人民陪审员 魏景文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 玲
附本判决书所引用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初378号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人郑某，男，1986年6月26日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，矿物开采人员，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月5日被呼伦贝尔市公安局新城公安分局刑事拘留，同年5月17日被海拉尔区人民检察院依法批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人郑某犯抢劫罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于2016年10月26日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员王义萍、魏景文参加的合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人孙淑芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月7日21时许，被告人郑某通过QQ联系被害人张某上门按摩服务，张某到达约定的新城区某小区正门，郑某把被害人领到某小区X号楼北侧院墙下，以暴力、胁迫手段抢劫被害人华为牌深灰色P8手机一部，经呼伦贝尔市价格认定中心鉴定，被抢手机价值人民币1450元。另查明，2016年5月5日，被告人郑某被公安机关抓获归案。案发后，被告人所抢赃物已发还给被害人。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人户籍证明，出勤登记表，被害人张某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场图、照片，辨认作案现场笔录，辨认笔录，归案情况说明，搜查证及笔录，扣押及发还清单，证明，照片，诊断书，住院病历，被告人郑某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人郑某以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。通过本案证据能够证实被告人是以非法占有为目的，对被害人张某当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将财物抢走的事实，被告人郑某的行为符合抢劫罪的主客观构成要件，故被告人的辩护人以郑某的行为应认定为抢夺罪的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳；以被告人本次犯罪系初犯、案发后认罪态度诚恳，具有悔罪表现，且已将所抢赃物发还被害人，建议对郑某予以从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。综合被告人犯罪情节、危害后果、认罪、悔罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2019年5月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程国岩人民陪审员  王义萍人民陪审员  魏景文二〇一六年十一月十八日书 记 员  马 玲附本判决书所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第516号
上诉人（原审原告）：刘兴和，男，汉族，1969年3月13日出生，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区房产局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王金华，男，系局长。
委托代理人：刘培方，男，系辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人：马冬，女，系辽宁方圣律师事务所律师。
原审第三人：刘波，女，汉族，1963年9月30日出生，住址沈阳市铁西区。
原审第三人：刘敏，女，汉族，1966年2月6日出生，住址沈阳市铁西区。
上诉人刘兴和诉被上诉人沈阳市铁西区房产局要求确认被上诉人与上诉人签订的《出售公有住房协议书》中部分无效并要求被上诉人将《国有住房出售收入专用票据》的购房人更名为刘兴和一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告于2006年10月21日与原告签订的《出售共有住房协议书》是当事人双方以平等民事主体身份作出的民事行为，被告在本案中并不是作为行政管理者行使行政职权，不属于行政行为，不符合行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条二款之规定，裁定：驳回原告刘兴和的起诉。案件受理费50元，全部退回原告刘兴和。
上诉人刘兴和上诉称，2006年被上诉人出售上诉人所住房屋不是平等主体的民事行为，而是房产管理的行政行为，符合行政诉讼的受案范围，原审法院认定事实有误，适用法律不当。上诉人是本案利害关系人，上诉人与父母在诉争公有住房内共同居住和生活，父母去世后，依法取得公有房屋继续租赁权，被上诉人没有法律依据就将上诉人个人依法取得的房屋当作遗产，侵犯上诉人合法权益，上诉人多次要求被上诉人将购房人更改为刘兴和未果，只能通过行政诉讼给予纠正，且上诉人起诉未超过起诉期限，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为，被上诉人与上诉人签订《出售公有住房协议书》以及《国有住房出售收入专用票据》的更名行为系被上诉人办理出售公有住房的过程性行为，其不是完整的行政行为，故不符合行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉结论正确。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 翟鸣飞
代理审判员 刘雨婷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 舒
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢222号
申请执行人关勇，男，现住延吉市。
被执行人廖云峰，男，现住延吉市。
被执行人田秀云，女，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401初字146号民事判决书，于2016年05月16日依法向被执行人廖云峰、田秀云送达执行通知书、立案通知书、财产申报令，责令被执行人廖云峰、田秀云自动履行生效法律文书确定的义务（本金70000元及利息、诉讼费2270元，执行费984元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年10月17日本院作出（2016）吉2401执950-2号执行裁定书分别扣划被执行人廖云峰（25000元）、田秀云（25000元）在邮政储蓄银行的工资存款共计5万元，同年12月9日将5万元执行款支付给申请执行人关勇。2016年12月8日，本院作出裁定终结本次执行程序；2017年5月23日将该案恢复执行；2017年11月9日申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人一次交付给申请执行人关勇55000元并同意结案，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月十八日
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初180号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人顾某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余绯出庭，指控：2016年4月25日20时13分许，被告人顾某酒后驾驶号牌为浙A×�×××的小型普通客车，途经桐庐县城南街道大奇山路与瑶琳路交叉路口时，与倪松驾驶的号牌为浙A×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，并负事故的全部责任，被正在进行道路巡查的公安民警当场查获。经现场呼气检测，被告人顾某乙醇含量为98mg／100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为108mg／100ml。认为被告人顾某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第�十二条的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年五月三日
书记员 陈亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在�刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00414号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。
诉讼代表人：熊早华，男，该行负责人。
被执行人：高继峰，男，1982年9月19日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：董敏琴，女，1982年8月8日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：刘潇阳，男，1978年12月15日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行依据已生效的（2014）鄂武穴民初字第01210号民事判决书，于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人内返还申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行贷款144971.02元，并按照中�人民银行发布的同期贷款利率承担自2013年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人高继峰、董敏琴、刘潇阳现下落不明，且无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武穴民初字第01210号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一五年十二月二日
书记员 陆大勇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00414号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。
诉讼代表人：熊早华，该行负责人。
被执行人：高继峰。
被执行人：董敏琴。
被执行人：刘潇阳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第01210号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人高继峰、董敏琴、刘潇阳发出执行通知书，责令被执行人高继峰在收到执行通知书后3日内返还申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行贷款144971.02元，并按照中国人民银行发布的同期贷款利率承担自2013年9月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人董敏琴、刘潇阳对上述给付内容承担连带清偿责任。本院于2014年6月18日，以（2014）鄂武穴民保字第00003号民事裁定书查封了被执行人高继峰所有的车牌号为鄂J×××××小车一辆。并责令被执行人高继峰、董敏琴、刘潇阳履行（2014）鄂武穴民初字第01210号民事判决书所确定的义务，但被执行人高继峰、董敏琴、刘潇阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人高继峰所有的车牌号为鄂J×××××小车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陆大勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民催第2号
申请人无锡继平锻造有限公司。
法定代表人：张晶。
申请人无锡继平锻造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月25日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为14，出票金额为人民币柒万元整，出票人为柳州钢铁股份有限公司，收款人为广西柳州钢铁（集团）公司，出票日期为2015年7月9日，汇票到期日为2016年1月9日，由无锡继平锻造有限公司最后持有的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人无锡继平锻造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 傅馨慧
审判员 胡 平
审判员 林 蔚
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 蕾
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初1271号
原告：胡双丽，女，汉族，1983年5月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
被告：曾丹，住址：珠海市明珠南路3032号二层02号商铺南区。
被告：珠海悦月酒店管理有限公司，住址：珠海市明珠南路3032号二层02号商铺南区02-001号、三层商铺03-006号。
法人代表：曾丹。
原告胡双丽诉被告曾丹、珠海悦月酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡双丽向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡双丽撤回起诉。
本案受理费人民币511元，由原告负担。
审判员 张 璇
二〇一七年二月十七日
书记员 郑佳豪
辽宁省辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00476号
申请执行人：张喜，男。
被执行人：王峰，男。
张喜申请执行王峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日裁定扣留了被执行人王峰的部分工资及奖金收入，因本案协助执行期限较长，经申请执行人同意，本院将终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）辽河基民一初字第00827号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓东
审 判 员 张子英
代理审判员 赵光男
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙 杰
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执174号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：薄胜全、李荣清
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人薄胜全、李荣清借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王熙涵
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终132号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段少纵，男，1975年6月21日出生于湖南省凤凰县，汉族，小学文化。因犯盗窃罪，2016年7月18日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年11月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年4月12日被刑事拘留，2017年4月22日被逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人段少纵犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出（2017）湘3123刑初113号刑事判决，判处被告人段少纵有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。被告人段少纵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段少纵申请撤回上诉。
本院认为，湖南省凤凰县人民法院认定段少纵犯盗窃罪的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，段少纵的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人段少纵撤回上诉。
湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁勤练
审判员 张小椎
审判员 杨向路
二〇一七年七月十九日
书记员 王兆珍
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01342号
申请执行人刘冬梅。
被执行人杜秉哲。
被执行人许艳萍。
申请执行人刘冬梅与被执行人杜秉哲、许艳萍民间借贷纠纷一案，本院（2015）绥立民初字第00023民事调解书生效后，刘冬梅于2015年11月23日向绥中县人民法院申请执行，被执行人杜秉哲、许艳萍应给本金17万元及利息。本案执行过程中，查明被执行人杜秉哲、许艳萍财产可供执行，本次程序无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
（2015）绥执字第01342号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初590号
原告：周某。
被告：冯某。
本院在审理原告周某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
代理审判员 李 刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘静俊
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初590号
原告：周某
被告：冯某
本院在审理原告周某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某负担。
代理审判员 李 刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘静俊
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执820号
申请执行人农兵，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人农兵与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第235号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第235号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第235号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月四日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初956号
原告王小锋，女，1979年3月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇金屿村316国道北侧（余盛批发市场大楼2-100室），组织机构代码78216075-3。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告王小锋诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王小锋于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小锋撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉结案，本院依法减半收取，实收25元，由原告王小锋负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1396号
原告奥新民，男，汉族。
被告李清亚，女，汉族，住华朱乡东堡杜组。
被告董大峰，男，汉族，住华朱乡东堡杜组。
被告董小峰，男，汉族，住华朱乡东堡杜组。
被告董海峰，男，汉族，住华朱乡东堡杜组。
本院在审理奥新民诉李清亚，董大峰，董小峰，董海峰被继承人债务清偿纠纷一案中，双方当事人达成和解，原告奥新民于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奥新民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告奥新民承担。
审判员 吴耀胜
二〇一六年四月�十八日
书记员 吴 囡
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0382执1563号
申请执行人：张元彩，女，1944年1月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：曹文权（曾用名曹贵权），男，1973年5月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被执行人：严深会，女，1977年8月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第04171号民事调解书，于2016年9月12日立案受理申请执行人张元彩申请执行被执行人曹文权、严深会买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明申请执行人张元彩申请执行的依据即（2015）仁民初字第04171号民事调解书主文“被告曹文权自限于2016年1月15日前偿还原告张元彩货款50000元，2016年6月10日前偿还原告张元彩货款50000元”，严深会在本案中不承担责任，申请执行人将严深会作为被执行人，属申请执行的主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项规定的受理条件，裁定驳回申请的，以驳回申请方式结案”。故应依法驳回申请执行人的执行申请。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张元彩的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李彬虹
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨海涛
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申157号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）叶建生，男，1956年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）仁寿县人民政府。住所地：四川省仁寿县文林镇文林路1段***号。
法定代表人秦彪，县长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）李蜀丽，女，1978年12月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）王大勇，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
再审申请人叶建生因诉仁寿县人民政府（以下简称仁寿县政府）房屋行政登记一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行终字第11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶建生向本院申请再审时自称：仁寿县文林镇江家坝社区居委会制作的《仁寿县按门牌编码登记表》，产生于叶建生与李蜀丽纠纷之前，应当被采信；二审法院采信了伪造的证据，致使判决错误。请求撤销四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行终字第11号行政判决，依法维持四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿行初字第13号行政判决。
本院认为，本案被诉行政行为是仁寿县政府于2010年3月22日向李蜀丽、王大勇颁发仁房权证监证第0099973共有房屋所有权证的行为。根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记……”的规定和参照《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，房屋行政登记的机构应为县级以上地方人民政府房产管理部门，但因本案争议的仁房权证监证第0099973共有房屋所有权证系仁寿县房地产管理局登记后由仁寿县政府颁发，故仁寿县政府应为本案适格被告。
参照《房屋登记办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”和第二十条第一款“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形”的规定，本案中，仁寿县房地产管理局依据的李蜀丽、王大勇申请，在李蜀丽提交原房屋所有权证、居委会出具的房屋坐落证明等相关申请材料的情况下，为其办理了房屋权属转移为共有的登记后，仁寿县政府向李蜀丽、王大勇颁发了房屋所有权证，在该登记颁证过程中，无证据证明仁寿县政府未尽到合理的审查义务。本案中作为转移登记时确定房屋门牌号的仁寿县文林镇江家坝社区居委会出具的房屋坐落证明，虽登记颁证后被仁寿县文林镇江家坝社区居委会自行否定，但仁寿县文林镇江家坝社区居委会并非法律规定的有权对房屋权属作出确认的机关，且该证明主要是证实涉案门市的门牌号，结合四川省仁寿县人民法院（2011）仁寿民初字第957号民事判决“叶建生没有提供充分证据证实其1999年购买的“泰富”商住楼B幢二单元底层6-7号的房屋门面两间，就是自己实际管理使用和收取租金的“泰富”商住楼C幢44号、46号门市两间”的事实认定，仁寿县文林镇江家坝社区居委会出具的证明不能作为本案中房屋转移登记所依据事实错误的证据。因此，仁寿县政府在仁寿县房地产管理局为李蜀丽、王大勇登记后于2010年3月22日向其颁发仁房权证监证第0099973共有房屋所有权证的行政行为主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。叶建生的再审申请理由不能成立。
综上，叶建生的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回叶建生的再审申请。
审 判 长 谢胜山
代理审判员 王轶贤
代理审判员 程 刚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申157号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）叶建生，男，1956年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人（一审被告、二审上诉人）仁寿县人民政府。住所地：四川省仁寿县文林镇文林路1段***号。法定代表人秦彪，县长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）李蜀丽，女，1978年12月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）王大勇，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。再审申请人叶建生因诉仁寿县人民政府（以下简称仁寿县政府）房屋行政登记一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行终字第11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶建生向本院申请再审时自称：仁寿县文林镇江家坝社区居委会制作的《仁寿县按门牌编码登记表》，产生于叶建生与李蜀丽纠纷之前，应当被采信；二审法院采信了伪造的证据，致使判决错误。请求撤销四川省眉山市中级人民法院（2015）眉行终字第11号行政判决，依法维持四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿行初字第13号行政判决。本院认为，本案被诉行政行为是仁寿县政府于2010年3月22日向李蜀丽、王大勇颁发仁房权证监证第0099973共有房屋所有权证的行为。根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记……”的规定和参照《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”的规定，房屋行政登记的机构应为县级以上地方人民政府房产管理部门，但因本案争议的仁房权证监证第0099973共有房屋所有权证系仁寿县房地产管理局登记后由仁寿县政府颁发，故仁寿县政府应为本案适格被告。参照《房屋登记办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”和第二十条第一款“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形”的规定，本案中，仁寿县房地产管理局依据的李蜀丽、王大勇申请，在李蜀丽提交原房屋所有权证、居委会出具的房屋坐落证明等相关申请材料的情况下，为其办理了房屋权属转移为共有的登记后，仁寿县政府向李蜀丽、王大勇颁发了房屋所有权证，在该登记颁证过程中，无证据证明仁寿县政府未尽到合理的审查义务。本案中作为转移登记时确定房屋门牌号的仁寿县文林镇江家坝社区居委会出具的房屋坐落证明，虽登记颁证后被仁寿县文林镇江家坝社区居委会自行否定，但仁寿县文林镇江家坝社区居委会并非法律规定的有权对房屋权属作出确认的机关，且该证明主要是证实涉案门市的门牌号，结合四川省仁寿县人民法院（2011）仁寿民初字第957号民事判决“叶建生没有提供充分证据证实其1999年购买的“泰富”商住楼B幢二单元底层6-7号的房屋门面两间，就是自己实际管理使用和收取租金的“泰富”商住楼C幢44号、46号门市两间”的事实认定，仁寿县文林镇江家坝社区居委会出具的证明不能作为本案中房屋转移登记所依据事实错误的证据。因此，仁寿县政府在仁寿县房地产管理局为李蜀丽、王大勇登记后于2010年3月22日向其颁发仁房权证监证第0099973共有房屋所有权证的行政行为主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。叶建生的再审申请理由不能成立。综上，叶建生的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回叶建生的再审申请。审 判 长  谢胜山代理审判员  王轶贤代理审判员  程 刚二〇一六年九月二十二日书 记 员  何卓蔚
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更178号
罪犯汪永君。1993年3月18日，因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑六年；2008年12月19日，因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月18日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一三年十二月三十一日，山东省金乡县人民法院作出(2014)金刑初字第12号刑事判决，以被告人汪永君犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯汪永君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯汪永君在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯汪永君在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次、嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪永君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪永君减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年3月15日起，至2016年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈俊昂
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2999-1号
本院于2015年12月31日对原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被告刘光祥借款合同纠纷一案作出的（2015）中民二初字第2999号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2015）中民二初字第2900号民事裁定书中第1页第5行“委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师”补正为“委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所实习律师”。
审 判 长 李军波
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗梦宇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3131号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
被告：刘静云，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告刘静云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3131号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。被告：刘静云，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告刘静云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十九日书记员 毛卉彤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初01651号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章。
委托代理人：张荣根、胡梦蝶。
被告：金科曦。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告金科曦物业服务合同纠纷一案，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告金科曦的起诉。
本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回对被告金科曦的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿负担。
审 判 员 章幼戎
二〇一六年五月十一日
代书记员 黄河君
四川省康定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3321民初189号
原告：李建华，男，汉族，1972年7月27日出生，住四川省邛崃市。
被告：四川省野牛电力开发有限公司，住所地：四川省康定市孔玉乡。
法定代表人：罗骏。
委托诉讼代理人：何乃庆，男，汉族，1982年8月4日出生，系公司员工。
第三人：四川省强波电力工程有限公司，住所地：四川省南充市。
法定代表人：孙波
第三人：陆朝兵，男，汉族，1972年7月4日出生，住四川省康定市。
本院在审理原告李建华与被告四川省野牛电力开发有限公司、第三人四川省强波电力工程有限公司、陆朝兵劳动争议纠纷一案中，原告李建华于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华的撤诉申请自愿符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李建华承担。
审判员 胡坤艳
二〇一七年十月十七日
书记员 卓 玛
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执复10号
申请复议人（申请执行人）：罗志东，男，汉族，住佛山市顺德区；身份证号码：×××5459。
被执行人：陈颖，男，汉族，住江门市蓬江区；身份证号码：×××0415。
申请复议人罗志东不服江门市蓬江区人民法院（下称执行法院）作出的（2015）江蓬法执异字第27号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，首先，根据执行法院查明的事实可以确定：1、执行法院立案执行后，执行人员已经针对罗志东提供的被执行人陈颖的财产线索进行核实，并依职权对罗志东提供的陈颖的财产线索外的财产状况进行调查，证实陈颖当时可供执行的财产极少，被执行人名下的唯一房产尚未在房屋管理部门在册登记、登记银行存款不足2800元、车辆去向不清，而本执行案执行标的已超一百多万元；2、对于案件的执行情况，罗志东并非不知情，罗志东委托代理人也有及时告知；3、2009年12月，在经执行人员向罗志东说明被执行人陈颖的财产状况情况下，经罗志东本人同意，执行法院裁定对案件终结本次执行。其次，中央政法委、最高人民法院于2009年3月19日联合发出《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，该通知第三点规定：对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案：……8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，在暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人罗志东同意终结本次执行的情况下，执行法院对案件裁定终结本次执行合法，应驳回罗志东的异议申请。
申请复议人罗志东称，对执行法院（2015）江蓬法执异字第27号执行裁定书有异议，执行法院应当撤销（2009）蓬执字第1073号执行裁定书，理由如下：执行法院作出的（2009）蓬法民一初字第571号民事判决生效后陈颖没有履行，本人于2009年7月31日向执行法院提出强制执行申请，并随强制执行申请书内附上被执行人的财产线索（包括可保障被执行人居住的房产及可供执行的房产，被执行人个人独资开办的江门市金同合金制品厂有限公司及该公司账号，被执行人的银行账户）。口头上提供被执行人债权及其他相关的财产线索（被执行人在中山市有工艺玻璃厂正在经营、在云浮有硫铁矿开采、在广州佳尔华重工有数十万元债权、名下拥有汽车、摩托车）。执行法院以案号（2009）蓬执字第1073号立案执行。所有这些可供执行财产被经办人以“查无可供执行财产”为由终结本次执行。致使被执行人陈颖以虚假合同勾结其胞妹陈嫦转移走可供执行房产。个人独资公司、汽车摩托车及广州佳尔华重工的债权均灭失或部分灭失。因此应当撤销（2009）蓬执字第1073号执行裁定书。
申请执行人陈颖答辩称：其与申请执行人罗志东债务纠纷一案，其债务是由于原经营的金同合金厂经营不善所欠下的款项，该厂早于2008年宣布破产注销。现其本人已年老体弱，无任何资产可抵债。
本院查明，执行法院作出的（2009）蓬法民一初字第571号民事判决书生效后，申请执行人罗志东于2009年7月30日向执行法院申请强制执行，并提供被执行人陈颖的财产线索：①工商银行账号20×××93，②坐落在江门市紫沙路鹅溪里大路80号4幢6层602号房一套。执行法院于同年8月4日立案执行，案号为（2009）蓬法执字第1073号。
立案执行后，执行法院于2009年9月16日向被执行人陈颖送达《执行通知书》、责令申报财产及制作《执行笔录》，陈颖称案件审判至今未有查封过其财产，其有一套使用超过10年的摩托车及鹅溪里大路80号之四602房屋；但房屋已被另案查封（陈美珍借款案），其现无工作，无能力。同日，陈颖向执行法院申报财产有：粤J-×××××摩托车一辆（无抵押查封）、江门市紫沙路鹅溪里大路80号之四602。
执行法院执行人员于2009年9月9日至18日期间，分别到金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门调查陈颖的财产状况如下：一、陈颖在建设银行江门分行、农业银行江门分行、中国银行江门分行、工商银行江门分行（三个账户，其中一个为线索账户）均有开户，其中建设银行江门分行和工商银行江门分行累计有存款七笔共2703.05元；农村信用合作社无账户；二、陈颖在江门市房地产档案馆没有房产登记；三、陈颖名下有车辆四辆：粤J-×××××摩托车（初次登记日期2001年9月4日，年审有效期至2009年9月），粤J-×××××摩托车（初次登记日期2002年5月27日，年审有效期至2004年7月），粤J-×××××摩托车（初次登记日期2003年8月11日，年审有效期至2008年10月），粤J-×××××小型汽车（初次登记日期2004年1月16日，年审有效期至2011年1月31日，于2009年8月和9月被本院另案查封）。
同年12月18日，罗志东的委托代理人陈诗斌向执行法院递交《执行意见书》，称：本案在执行过程中，经法院调查、暂无发现被执行人有可供执行财产，罗志东一方目前也无法掌握被执行人财产或财产线索，依照有关规定，同意裁定终结本次执行；如日后发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，罗志东一方再申请恢复执行。执行法院于2009年12月3日作出（2009）蓬法执字第1073号执行裁定终结本次执行结案。
另查明，执行法院根据罗志东的申请已继续执行，重新对罗志东的财产状况进行调查，依法追回陈颖擅自处置房屋所得的款项并进行了分配，并于2015年9月15日作出财产分配方案，罗志东分得分配款194592.98元。
再查明，罗志东于2015年12月7日提交执行异议申请，请求撤销（2009）蓬法执字第1073号执行裁定。
本院认为，终结本次执行结案是案件无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，在征得申请执行人同意后终结本次执行程序结案，等待被执行人有财产可供执行的可以恢复执行的一种结案方式。对终结本次执行结案提出异议，如果理由成立的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项“异议成立的，裁定撤销相关执行行为”的规定，其法律后果是如确有财产可供执行的撤销终结本次执行裁定继续执行。本案中，执行法院立案执行罗志东与陈颖执行一案【案号（2009）蓬法执字第1073号】过程中，认为被执行人无财产可供执行，罗志东特别授权的委托代理人陈诗斌亦表示当时无法掌握被执行人财产或者财产线索，同意裁定终结本次执行的情况下作出终结本次执行裁定。之后，执行法院根据罗志东的申请已经继续执行，依法追回陈颖擅自处置房屋所得的款项并进行了分配。因此，执行法院驳回罗志东的异议请求合法合理，应予支持。罗志东申请复议的理由不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款（十一）项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人罗志东的复议申请，维持江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法执异字第27号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一六年四月十二日
书记员 温鹏举
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0940号
申请执行人天津市天财新通科技发展有限公司，住所天津市和平区福安大街新文化花园新丽居。
法定代表人尹天苏，总经理。
委托代理人周齐，该公司法务经理。
被执行人何川，男，1982年5月28日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。
原告天津市天财新通科技发展有限公司与被告何川民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）南民初字第1630号民事调解书，判令被告何川返还原告天津市天财新通科技发展有限公司借款30000元，分别于2013年4月30日前、2013年5月31日前、2013年6月30日前每次返还10000元。案件受理费550元，减半收取，由被告何川负担，于2013年4月30日前直接给付原告。判决生效后，被告何川没有按规定的期限履行。2014年5月15日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年5月30日，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人于2014年6月4日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第0940号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 彭春生
审判员 于钟亮
二〇一四年六月四日
书记员 邬 毅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨示民二初字第00022号
原告：苏州泰雅静电防护有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号。
法定代表人：张勇平，该公司总经理。
委托代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。
被告：中弘光伏股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区。
法定代表人：殷广友。
原告苏州泰雅静电防护有限公司（以下简称苏州泰雅）与被告中弘光伏股份有限公司（以下简称中弘光伏）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩佑斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏州泰雅的委托代理人董科宝到庭参加诉讼，被告中弘光伏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
苏州泰雅诉称：该公司自2014年1月6日至2014年9月28日向中弘光伏连续出售净化耗材商品。截止2014年12月18日，经双方对账，中弘光伏共拖欠货款52950元。后经多次催要，中弘光伏不依约给付货款，甚至将剩余的货物处理给他人，拒绝返还货物，故提起诉讼，请求判令：1、中弘光伏立即向苏州泰雅给付货款52950元；2、承担本案诉讼费。
苏州泰雅为支持其诉请向法庭提交下列证据：1、企业法人营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、产品销售合同复印件二份，证明双方部分交易情况。3、2014年1月至10月对账明细一份，证明中弘光伏确认尚欠52950元货款未付。
中弘光伏未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。。
苏州泰雅所提交的全部证据，本院认为具有真实性、合法性及与本案的关联性，且中弘光伏放弃答辩及质证的权利，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明：苏州泰雅自2014年1月6日至2014年9月28日向中弘光伏连续出售净化耗材商品。截止2014年12月18日，经双方对账，中弘光伏共拖欠货款52950元。后经多次催要，中弘光伏不依约给付货款，以致成讼。
本院认为：苏州泰雅与中弘光伏所签订的产品购销合同的约定，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应依据合同的约定履行各自的义务，苏州泰雅要求中弘光伏支付货款52950元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。中弘光伏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中弘光伏股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付苏州泰雅微电子材料有限公司货款52950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用562元（已减半收取），由中弘光伏股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 韩佑斌
二〇一五年五月二十六日
书记员 袁 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1394号
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心。住所地：驻马店市驿城区中华路西段。
法定代表人刘玲，主任。
委托代理人鲍翠玲、党玉勤，该单位工作人员。
被告李爱梅，女，汉族，1960年6月23日出生，住驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称再就业担保中心）与被告李爱梅追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王继伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍翠玲、党玉勤到庭参加诉讼，被告李爱梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2010年5月申请人李爱梅向原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心提出小额贷款申请，经原告审查认为申请人符合贷款条件，经予批准。2010年5月由驿城区农村信用联社向申请人李爱梅提供了9万元贷款，约定借款期限为两年（2010年5月7日至2012年5月7日），利息为4.5‰的月息。2010年5月7日本案被告向原告提供了担保，并签订了担保合同，担保范围包括李爱梅借款本息及原告向驿城区农村信用联社支付的所有款项及原告为实现债权所支付的诉讼费、手续费、车旅费等费用。贷款到期后，原告多次向被告催款无果，原告于2013年9月30日用担保基金偿还李爱梅贷款本金9万元整，利息10347.75元。被告至今仍以种种理由拖延、搪塞不肯及时归还贷款。为此，原告诉请判决：一、判令被告李爱梅向原告支付贷款现结本金9万元、利息10347.75元（自2012年5月7日至2013年9月30日）及2013年9月30至还款之日的利息、罚息（利息、罚息按银行有关规定计算）；二、被告向原告支付原告为实现债权而发生的所有费用，包括手续费、车旅费、律师费等共计1000元。
被告李爱梅未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2010年5月7日，借款人李爱梅向原告再就业担保中心提交一份下岗失业人员小额担保贷款申请书及创业计划书。原告经审查符合贷款条件，于当天给予批准。2010年5月7日，原告与被告李爱梅及担保人王建设签订再担保合同一份，约定：原告为李爱梅在驻马店市驿城区农村信用社的小额贷款提供担保，当李爱梅不能按借款合同按期偿还借款时，驻马店市驿城区农村信用社将追究原告的担保责任，在原告承担担保责任后，原告有权按本合同请求担保人王建设承担再担保责任；王建设履行再担保责任后，有权向被告李爱梅行使追偿权；原告再担保中心向王建设行使再担保债权时，不影响向被告李爱梅同时行使担保债权；李爱梅、原告与驻马店市驿城区农村信用社签订的借款合同是本合同的组成部分，借款数额以借款合同为准等条款。2010年5月7日驻马店市驿城区农村信用社与李爱梅、原告再就业担保中心签订保证担保借款合同一份，约定：驻马店市驿城区农村信用社向李爱梅贷款100000元，借款期限为2010年5月7日至2012年5月7日，利率为月息4.5‰，由原告再就业担保中心提供连带责任担保。保证期限为自借款合同履行期限届满之日起2年。借款到期后，借款人李爱梅仅归还本金10000元，其余贷款以种种理由未归还。2013年9月30日驻马店市驿城区农村信用社从原告处扣划银行存款100347.75元，用于清偿李爱梅借款本金90000元及利息10347.75元。后原告向被告李爱梅追要，被告拒绝，酿成纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的贷款申请书、担保合同、担保保证书、借款合同及原告的陈述在卷为据。
本院认为，驻马店市驿城区农村信用社与李爱梅、原告再就业担保中心签订的保证担保借款合同及原告与担保人王建设签订的再担保合同，该两份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，驻马店市驿城区农村信用社依约向李爱梅支付贷款100000元。合同到期后，借款人李爱梅在支付10000元本金后，其余贷款以种种理由未归还。后驻马店市驿城区农村信用社要求原告承担保证责任，并于2013年9月30日扣划原告银行存款100347.75元，用于清偿李爱梅借款本金90000元及利息10347.75元（从2012年5月7日至2013年9月30日）。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告再就业担保中心承担保证责任后，请求债务人李爱梅偿还代为履行的款项100347.75元及该款的利息于法有据，本院予以支持。关于原告请求的罚息问题。罚息是指银行在借款人没有在银行规定的时间内还款造成逾期，对月还款部分的逾期，银行将日为单位计算利息的计息方法。罚息是银行根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》操作实行的商业惯例。而本案中，原告不是金融单位，也没有与被告在再担保合同中约定罚息的相关内容，因此原告请求的罚息既无约定又无法定，本院不予支持。原告请求的利息损失是原告负担追偿款项之后的实际损失，被告对此损失应予以赔偿，本院予以支持。原告请求被告承担为实现债权发生的差旅费等费用1000元，因未向本院提供相关证据证明费用实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李爱梅于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心偿还追偿款100347.75元及该款的利息损失（自2013年9月30日计至本判决确定的履行期限届满止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息）。
二、驳回原告驻马店市驿城区再就业小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告李爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王继伟
二〇一四年七月三日
书记员 康 兵