湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执复字第22号
申请复议人（异议人）中国农业银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区，组织机构代码61730801-3。
法定代表人张湘江，该行负责人。
委托代理人邓永红，中国农业银行股份有限公司怀化分行�控与法律合规部员工。
委托代理人羊喜业，中国农业银行股份有限公司怀化分行内控与法律合规部员工。
申请执行人王建辉，女，1967年11月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人龙宪忠，男，1968年7月16日出生，侗族，住怀化市鹤城区。
被执行人陈立钧，女，1972年7月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区，组织机构代码75061584-8。
法定代表人龙宪忠，该公司董事长。
申请复议人中国农业银行股份有限公司怀化分行不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤执异字第30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案所涉《一手住房贷款业务银企合作协议》、《一手�用房贷款业务银企合作协议》、《一手房贷款业务保证金质押合同》的双方未在协议里约定被担保债权的具体数额、质物数量及债务人履行债务的期限，不符合《中华人民共和国担保法》规定质押成立的形式要件与实质要件，因此，该协议不属于质押合同。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第85条明确规定，保证金担保的生效需要具备“特定化”和“移交债权人占用”两个要件，缺一不可。“特定化”不但指合同双方约定账户为保证金账户即可，必须明确保证金账户的具体保证金担保的确定债权数额，且约定的保证金账户内的保证金不得有资金非因承担保证责任而异动。本案中，依协议而发生的各购房人各期债权最终是否属于担保债权无法确定，全部按揭贷款户的房产是否办理抵押登记、《一手住房贷款业务银企合作协议》、《一手商用房贷款业务银企合作协议》约定的被执行人好安居公司的保证责任是否终止均处于不确定状态，且本案购房户均按时偿还每期按揭款，不存在违约不偿还按揭款的情况，本案所涉申请人主张的保证金账户内的资金存在异常转付的情况。因此，协议双方虽然约定了保证金，但对被担保债权数额不具体、账户内资金存在异常转付的情况下，应视为双方未对保证金具体数额作出约定，故保证金账户不符合担保法解释规定的保证金担保生效需具备“特定化”的要件要求。因此，本案所涉《一手住房贷款业务银企合作协议》、《一手商用房贷款业务银企合作协议》、《一手房贷款业务保证金质押合同》不属于质押合同，上述协议及合同确定的账户内的存款不具有保证金的性质，我院依法冻结、扣划被执行人账户内的存款符合法律规定，异议人的异议请求不能成立。异议人以816201012000442账户内的存款系贷款保证金为由，要求我院在扣划款项内享有优先受偿权，不属于执行异议审查范围，购房按揭户如有拖欠的按揭款违约未还，异议人可以通过相应程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回中国农业银行股份有限公司怀化分行的执行异议。
申请复议人中国农业银行股份有限公司怀化分行认为，原裁定认为“双方未在协议里约定被担保债权的具体数额、质物的数量及债务人履行债务及保证的期限，不符合《中华人民共和国担保法》规定质押成立的形式要件与实质要件”。申请人认为，根据申请人与怀化好安居房地产开发有限公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》和《一手商用房贷款业务银企合作协议》第六条6.4之约定，好安居公司应按申请人向合作项目发放的个人住房�款余额的百分之五和个人商用房贷款余额的百分之十交纳保证金，并存入保证金专户（户名：怀化好安居房地产开发有限公司，账号：18811101012000324）。好安居公司以保证金专户内的资金为好安居公司所担保的债务设定动产质押担保。根据该约定，被担保债权的数额应为申请人向合作项目发放的个人住房贷款的余额及个人商用房贷款的余额，质物的数量应为个人住房贷款余额的百分之五和个人商用房余额的百分之十，债务人履行债务的期限为每一笔单笔个人住房贷款或个人商用房贷款合同约定的履行期限，主债权到期后的两年均为履行保证责任的期限，符合《中华人民共和国担保法》规定质押成立的形式要件与实质要件，因此，该协议属于质押合同。另原裁定认为“依协议而发生的各购房人各期债权最终是否属于担保债权无法确定，全部按揭贷款户的房产是否办理�押登记、《一手住房贷款业务银企合作协议》、《一手商用房贷款业务银企合作协议》约定的被执行人好安居公司的保证责任是否终止均处于不确定状态，且本案购房户均按时偿还每期按揭款，不存在违约不偿还按揭款的情况，本案所涉异议人主张的保证金账户内的资金存在异常转付的情况”。申请人认为，《一手房贷款业务保证金质押合同》第一条明确约定“被担保的主债权种类为个人住房贷款……并以合作过程中发放贷款的借款金额界定具体的本金数额”，依协议而发生的各购房人各期债权确定属于担保债权，目前全部按揭贷款户的房产均未办理抵押登记，《一手住房贷款业务银企合作协议》、《一手商用房贷款业务银企合作协议》约定的被执行人好安居公司的保证责任未终止，即便本案大多数购房户此前均按时偿还每期按揭款，但以后仍存在违约的可能，�案保证金账户内的资金除按约定扣划未按期偿还贷款的购房户拖欠贷款外不存在异常转付的情况。2015年第1期最高人民法院公报公布的《中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司保证金质权确认之诉案》生效判决认为，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。双方当事人已经依约为出质金钱开立了担保保证金专用账户并存入保证金，该账户未作日常结算使用，符合特定化的要求。特定化并不等于固定化，账户因业务开展发生浮动不影响特定化的构成。因此，保证金账户符合担保法司法解释规定的保证金担保的生效需具备‘特定化’的要件要求。
综上所述，申请人与怀化好安居房地产开发有限公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》、《一手商用房贷款业务银企合作协议》和《一手房贷款业务�证金质押合同》明确约定保证金账户中资金作为贷款担保的书面合意，符合担保法及担保法司法解释关于质押构成的形式要件和实质要件，构成书面质押合同，法院应当中止对户名为怀化好安居房地产开发有限公司，账号为18811101012000324账户中资金的扣划。原裁定驳回申请人的异议是错误的，请求人民法院进行复议，依法撤销原裁定。
本院查明，怀化好安居房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司怀化分行于2012年6月15日、2012年12月21日签订《一手住房贷款业务银企合作协议》、《一手商用房贷款业务银企合作协议》各一份。其中第六条“借款担保”约定：乙方（怀化好安居房地产开发有限公司）为甲方（中国农业银行股份有限公司怀化分行）向合作项目的购房人发放的个人住房贷款／个人商用房贷款提供连带责任保证担保；保证担保的范围为购�人与甲方签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；乙方提供保证担保的，其对单一购房人的保证责任自甲方向该购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以甲方为抵押权人的抵押登记手续之日止；乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之五、个人商用房贷款余额的百分之十交纳保证金，并存入保证金专户（户名：怀化好安居房地产开发有限公司，账号：18811101012000324）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保；乙方依本协议、借款合同和担保合同约定需承担保证责任时，甲方有权直接从保证金专户划收相关款项。上述协议还就合作项目、乙方关于合作项目的保证和承诺、贷款合作额度、合作方式、资金监管、权证办理、违�责任等事项作出约定。
为进一步规范和完善怀化好安居房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司怀化分行签订的《一手房贷款业务银企合作协议》中第6.4内容项下的保证金动产质押担保法律关系，2015年3月31日，怀化好安居房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行签订《一手房贷款业务保证金质押合同》。该合同明确约定：被担保的主债权种类为个人住房贷款。本金具体数额应不超过双方签订的《一手房贷款业务银企合作协议》中约定的合作额度，并以合作过程中发放贷款的借款金额界定具体的本金数额；质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和质权的一切费用；出质人同意为本合同约定的主债权种类提供担保，按质权人向合作项目发放的主债权借款金额的百分之五�者按本合同的约定一次性存入保证资金。保证资金存入保证金专户（户名：怀化好安居房地产开发有限公司，账号：18811101012000324，开户行：怀化经济开发区支行）。出质人以该保证金专户内的资金为其所担保的债务设定保证金质押担保。
双方在协议履行过程中，中国农业银行怀化经济开发区支行向借款人胡琳、李青兰等71人发放一手房按揭贷款71笔，金额共计1646.1万元；向借款人陈宝钗、刘强等18人发放一手商用房按揭贷款18笔，金额共953.6万元。怀化好安居房地产开发有限公司按照银企合作协议的要求共向保证金专户里存入保证金177.665万元。截至2015年12月3日，该保证金账户内的资金共出现6次浮动，其中4次是购房户未按期偿还按揭贷款由质权人直接从保证金账户划走偿还贷款，另外2笔系执行法院强制扣划。保证金账户内余额为1102.99元。
2015年9月30日执行法院在执行王建辉与怀化好安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，将怀化好安居房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行18811101012000324账户上的存款1231948元予以扣划。申请人中国农业银行股份有限公司怀化分行不服，向执行法院提出异议，执行法院于2015年10月20日作出（2015）怀鹤执异字第30号执行裁定，驳回异议人中国农业银行股份有限公司怀化分行的执行异议。
本院认为，申请复议人以其对怀化好安居房地产开发有限公司在该行开设的保证金账户资金享有质权提出排除执行异议，即对执行标的主张权利，对其应认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人。案外人对执行法院的执行异议裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中执行法院在执�异议审查过程中将其认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人，故执行法院对异议人主体资格认定错误，进而导致交待的救济权利错误。执行法院对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（五）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤执异字第30号执行裁定，发回怀化市鹤城区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨贤良
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 杨世新