河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1828号原告：郑某甲。委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。被告：赵某。委托代理人：焦桂云。被告：郑某乙。委托代理人：徐顺风。第三人：郑某丙。第三人：郑某丁。第三人：郑某戊。第三人：郑某己。原告郑某甲与被告赵某、郑某乙、第三人郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及委托代理人董立新，被告赵某的委托代理人焦桂云，被告郑某乙及其委托代理人徐顺风，第三人郑某丙、郑某己到庭参加诉讼，第三人郑某戊、郑某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑某甲诉称，被告赵某系原告郑某甲的继祖母，被告郑某乙系原告郑某甲的叔叔，第三人郑某丙、郑某丁、郑某戊系原告郑某甲的姑姑，第三人郑某己系原告郑某甲的父亲。原告祖父郑乃恒与祖母韩淑英共生育子女五人，韩淑英于1976年震亡，后郑乃恒与被告赵某再婚，2012年2月28日郑乃恒病亡。原告祖父郑乃恒原承租唐山市路南区增盛东楼4楼1门1号，建筑面积为65.47㎡开滦矿务局公有住房一套。根据开滦矿务局房改政策，2000年3月26日郑乃恒将该承租房屋的产权予以购买。2011年4月30日原告祖父郑乃恒自书遗嘱一份，以遗嘱的形式决定将自己所有的上述房产遗赠给长孙郑某甲。郑乃恒去世后，被告郑某乙占用上述房产并主张产权，经路南区人民法院（2013）南民初字第808号民事判决书，认定郑乃恒生前与被告赵某系唐山市路南区增盛东楼4门1号房产共有权人，现该判决已生效。原告郑某甲为维护其合法权益向法院起诉，要求继承郑乃恒所遗留的路南区增盛东楼4楼1门1号房产份额。原告郑某甲为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、（2013）南民初字第808号民事判决书，证明被继承人郑乃恒、赵某共同拥有路南区增盛东楼4楼1门1号；证据二、公房买卖协议、购房证书，证明诉争房产购房人是郑乃恒；证据三、遗嘱，证明郑乃恒将诉争房产中的其所有的份额赠与给我。被告赵某辩称，同意郑某乙答辩意见，另外补充：郑乃恒的遗嘱无效，赵某与郑乃恒系合法夫妻，且年过八旬，无生活来源，也没有劳动能力，郑乃恒在自己遗嘱中把自己的份额分给郑某甲，侵犯了赵某的合法权益，为此遗嘱应属无效。被告赵某未向法庭提交证据。被告郑某乙辩称，1.原告郑某甲无继承权。因为原告郑某甲所持有的遗嘱不成立。自书遗嘱必须由自书人书写，而原告所持有的遗嘱并非郑乃恒亲笔所书，其上有两个证明人的签字，不具有自书遗嘱成立的要件，因而该份遗嘱不成立。2.在已生效的路南区人民法院（2013）南民初字第808号判决书中，已认定郑乃恒与被告郑某乙达成了房屋买卖协议，该协议成立并生效，郑乃恒的行为表示与遗嘱的意思相反，应视为遗嘱被撤销。3.郑乃恒的遗产应按法定继承。由于郑乃恒无生效的遗嘱，其遗产则应按法定继承。被告郑某乙未向法庭提交证据。第三人郑某丙辩称，我父亲郑乃恒生前并未跟我说过将他的房产份额给原告郑某甲。我希望原、被告本着家庭和睦进行调解。第三人郑某丙未向法庭提交证据。第三人郑某己辩称，对原告诉请无异议，认为遗嘱真实合法有效，房产应由原告继承。第三人郑某己未向法庭提交证据。第三人郑某丁、郑某戊经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。法庭组织质证，被告郑某乙对原告提交证据的质证意见为：对证据一无异议，但该判决书也确认了郑某乙与郑乃恒有房屋买卖的关系，该合同已被法院判决确认成立且生效；对证据二无异议；对证据三的真实性有异议，该份遗嘱无论从形式还是内容上来看都不符合遗嘱的要件，该份材料中有一些词语的运用不准确，语句不通顺，坚持主张遗嘱不成立、无效。被告赵某、第三人郑某丙、郑某己对原告郑某甲提交的证据均无异议。法庭出示调取的自管公房出售价格核算表、购买公有住房职工职务工龄核准书、购买公房申请登记表，证明郑乃恒在购买路南区16号小区4楼1门1号的房屋时的工龄折算的房屋总价款的份额。原告郑某甲对法庭调取证据的质证意见为：调取的三份证据均系未加盖公章的复印件，有调取证据的法官签字，对三份证据的真实性认可。对购买工房登记申请表，证明家庭在册人口有郑乃恒、郑某乙，可以证明当时在册人口没有赵某。工龄核算表中注明享受优惠的年限为63年，计算的方法是42年工龄×1.5，工龄核算表中配偶一栏是空的。价格核算表无异议。被告赵某、郑某乙对法庭调取证据的质证意见为：根据民诉法若干问题的解释第96条规定，认为法院调取的三份证据是违法的，不属于人民法院调取的范围，调取的证据没有加盖公章，对调取的证据真实性有异议。本案诉争的遗产范围已经确定，房屋的买卖协议已经被法院生效的判决所认定，所以工龄折合到房产中，被郑乃恒卖给了郑某乙，本案是遗产诉讼，所以工龄不属于本案遗产的范围。经审理查明，被继承人郑乃恒与原告郑某甲系祖孙关系，被继承人郑乃恒与原告郑某甲的祖母韩淑英共生育子女五人，即郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某乙。韩淑英于1976年震亡。××××年××月××日被继承人郑乃恒与被告赵某登记结婚。2003年3月27日被继承人郑乃恒与开滦矿务局基本建设公司房产管理所签订公房买卖契约，双方约定被继承人郑乃恒以现金14838元加优惠的工龄63年共计22923.53元的方式购买座落于唐山市路南区十六号小区4楼1门1室价值为37761.53元的房屋。2011年4月30日上午被继承人郑乃恒自书遗嘱一份，内容为：“将增盛里东楼4楼1门1室房屋赠与郑某己之子郑某甲所有”，朱建新、詹玉萍作为证明人签名。2012年2月18日，被继承人郑乃恒与被告郑某乙签订买卖协议，协议内容为：“我以3.5万元（叁万伍仟元）买下父亲名下的房子（工龄钱）并于2012年3月份付清，钱付清后，把房产证、土地使用证等手续给我，买房人郑某乙、卖房人郑乃恒”。被继承人郑乃恒于2012年2月28日去世。另查，被继承人郑乃恒所用工龄折算购房款部分份额占总购房款的60.7%（22923.53元／37761.53元≈60.7%）。上述事实有原告陈述及相关书证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护，被继承人郑乃恒所立自书遗嘱系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被继承人郑乃恒与被告郑某乙签订买卖协议，系双方真实意思的表示，且由本院（2013）南民初字第808号民事判决书予以确认，应当认定买卖协议合法有效。因该买卖协议签订在自书遗嘱订立之后，应当视为被继承人郑乃恒对自书遗嘱的部分变更，所立自书遗嘱在买卖协议约定的份额之外仍有法律效力。经查，唐山市路南区十六号小区4楼1门1室房屋系被继承人郑乃恒与被告赵某夫妻共同财产，被告赵某并未在该买卖协议上签字确认，故该买卖协议仅及于被继承人郑乃恒所有的房产份额，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，故本案诉争房产的二分之一为被继承人郑乃恒的个人财产，二分之一为被告赵某的财产。被继承人郑乃恒死亡时，其对诉争房产享有的所有权份额发生继承。因被继承人郑乃恒生前已将其所有的房产中工龄折算房款份额部分卖给被告郑某乙，被告郑某乙享有诉争房产所有权30.35%（60.7%÷2）的份额，被继承人郑乃恒拥有诉争房产剩余所有权19.65%份额作为其遗产由原告郑某甲继承，故对原告郑某甲的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告赵某提出郑乃恒的遗嘱侵犯其合法权益，该遗嘱应认定为无效遗嘱的抗辩意见，因被告赵某未提交证据加以证明，故对其抗辩意见本院不予采信。对被告郑某甲提出的抗辩意见，合理部分本院予以采信。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：座落于唐山市路南区十六号小区4楼1门1室房产的19.65%的所有权份额归原告郑某甲所有、该房产50%的所有权份额归被告赵某所有、该房产30.35%的所有权份额归被告郑某乙所有。案件受理费2300元，由原告郑某甲负担451.95元、被告赵某负担1150元、被告郑某乙负担698.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孙敬韬审判员韩丽代理审判员王志强二〇一五年六月二日书记员孙菲