wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第371号
原告张某。
被告程某。
本院在审理原告张某与被告程某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 董新锋
二〇一五年五月十三日
书记员 刘佳杰
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第47号
申请执行人陈青。
被告柳州市荣华货运服务部，业主谭荣。
委托代理人谭秋萍，该公司员工。
申请执行人陈青申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部（谭荣）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日做出的（2015）柳铁民初字第134号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈青于2015年7月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人陈青分得387.46元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第134号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第47号
申请执行人陈青，男，汉族，1980年1月3日生，住址：浙江省瑞安市。
被告柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男，汉族，1950年10月1日出生。
委托代理人谭秋萍，该公司员工。
申请执行人陈青申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部(谭荣)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日做出的（2015）柳铁民初字第134号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈青于2015年7月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人陈青分得387.46元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第134号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民�院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒�接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第�款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第47号申请执行人陈青。被告柳州市荣华货运服务部，业主谭荣。委托代理人谭秋萍，该公司员工。申请执行人陈青申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部（谭荣）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日做出的（2015）柳铁民初字第134号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈青于2015年7月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人陈青分得387.46元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第134号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第47号申请执行人陈青，男，汉族，1980年1月3日生，住址：浙江省瑞安市。被告柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男，汉族，1950年10月1日出生。委托代理人谭秋萍，该公司员工。申请执行人陈青申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部(谭荣)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日做出的（2015）柳铁民初字第134号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈青于2015年7月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人陈青分得387.46元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第134号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民�院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒�接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第�款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3315号
原告：罗应幸（又名罗幸），女，1975年2月16日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。
被告：赵峰（又名赵闯），男，1982年8月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。现住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
原告罗应幸诉被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗应幸委托诉讼代理人王修科、被告赵峰委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应幸向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即清偿原告罗应幸货款70000元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年间被告在原告�赊购建筑机械配件，经结算欠原告罗应幸货款70000元，拒不清偿，为此，请求法院判如所请。
被告赵峰辩称，欠款属实，但没有进行结算，数额不确定。
经审理查明，被告赵峰在原告罗应幸经营的建筑材料、建筑机械配件门市购买材料，下欠原告部分货款。原告罗应幸系郭涛的嫂子，经罗应幸介绍，郭涛购买被告的房屋，被告赵峰与郭涛于2016年9月16日双方达成协议一份，内容为：赵闯欠郭涛位于毕沟桥北××房屋××套，四楼面积130平方，原于2014年5月1日交房，直到现在房也没交，钱也没退，当时交给他房款共计170000元整，赵闯本人保证2016年10月1号之前交房。过期不交房，退还所交房款并按房款支付利息，连本带利一次还清。如果10月1号还没交房，一切后果由赵闯负全部责任。另外赵闯欠罗幸货款70000元，定于10月1号前还，房子和货款如不按时交还，我方当依着法律提起上诉。卖方签字：赵闯买方签字：郭涛2016年9月16日。后经原告催要，被告对下欠的货款至今未付。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告和郭涛签订的协议所涉及欠原告货款的内容及被告认可欠原告货款的事实，相互印证了原、被告之间的债权、债务关系明确，且合法有效，同时原告也予以认可该欠款数额，被告赵峰应对下欠货款70000元承担清偿责任，其拖欠不还的行为违反法律规定，因此，原告要求被告赵峰偿还该欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，虽然双方未约定有利息，但原告所主张的利息实为给其造成的逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然约定付款期限为10月1日前，结合赵闯与郭涛约定的日期，该日期应为2016年10月1日，因此，应自2016年10月1日起开始计付逾期付款损失。关于被告辩称的没有结算问题，协议约定系被告的自认，且原告也予以认可，原、被告之间已经进行了结算，被告的该辩称，于法无据，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告赵峰于本判决生效后五日内向原告罗应幸偿还欠款七万元及逾期付款损失（该损失自2016年10月1日起计付，至清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告赵峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二○二○一六年十一月十七日
书记员 王满
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执恢字第134-1号
申请执行人：黄俊杰。
法定代表人：李海燕。
被执行人：桂林市叠彩区大河乡五福村委泗洲湾村第三村民小组。
负责人：秦胜斌，组长。
被执行人：桂林市叠彩区大河乡五福村委泗洲湾村第三村民小组三小组。
负责人：李忠石，小组长。
本院在执行黄俊杰申请执行桂林市叠彩区大河乡五福村委泗洲湾村第三村民小组、桂林市叠彩区大河乡五福村委泗洲湾村第三村民小组三小组土地征用补偿费纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2006）叠民初字第966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张文武
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执779号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人曹文波，男，1980年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。
被执行人狄春，女，1985年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审101号行政裁定书,在执行汨罗市卫生和计划生育局与被执行人曹文波、狄春行政非诉一案中，被执行人曹文波、狄春至今未�行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、缴纳社会抚养费62954元。二、执行费845元。
经执行查明，被执行人曹文波、狄春在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人曹文波、狄春在金融机构或有关单位的存款或者收入63799元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年八月三日
书记员 刘 健
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初第1511号
原告：武汉诚则成物业服务有限公司，住所地武汉市汉阳区十里华府。
法定代表人：刘明明，系该公司经理。
被告：张帆，男，汉族，1981年12月12日出生，住武汉市汉阳区。
原告武汉诚则成物业服务有限公司与被告鲁兴凡物业服务合同纠纷一案中，原告武汉诚则成物业服务有限公司于2017年5月9日以双方以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉诚则成物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉诚则成物业服务有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年五月十二日
书记员 王 念
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初715号
原告：王会军，男，1984年5月17日生，汉族，住平山县。
被告：王海军，男，1974年5月19日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告王会军与被告王海军排除妨害纠纷一案中，原告王会军于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会军的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会军撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王会军负担。
审判员 田建江
二〇一七年三月三日
书记员 樊晓阳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初715号
原告：王会军。
被告：王海军。
本院在审理原告王会军与被告王海军排除妨害纠纷一案中，原告王会军于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会军的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会军撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王会军负担。
审判员 田建江
二〇一七年三月三日
书记员 樊晓阳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初873号
原告：永川区三友建筑设备租赁站，住所地永川区南大街办事处大南村静洲村民小组，注册号5003836013971201-1-1。
经营者：叶川，男，生于1967年9月4日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码：915001032028648861。
法定代表人：韩旗。
本院在审理原告永川区三友建筑设备租赁站与被告重庆山海建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告永川区三友建筑设备租赁站于2017年2月14日向本院申请撤回对被告重庆山海建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告永川区三友建筑设备租赁站撤回对被告重庆山海建设（集团）有限公司的起诉。
案件受理费2841元（已减半收取），由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一七年二月二十日
书记员 徐 珍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1695号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王春和，住松原市。
再审申请人王春和因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民受终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春和申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围。再审请求撤销一二审裁定，支持王春和一审的诉讼请求。
本院认为：王春和与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，王春和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王春和的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔桂香
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第169号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人黄卫，男，1977年3月13日出生于江苏省扬中市，汉族，初中二年级文化，无固定职业，住江苏省扬中市。户籍所在地：江苏省扬中市公安局城东派出所。1996年8月1日，因犯抢劫罪被扬中市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。2002年3月12日刑满释放。2006年3月8日因盗窃被扬中市公安局行政拘留十日。2007年，因犯盗窃罪被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2015年6月9日，因涉嫌盗窃犯罪被乌苏市公安局刑事拘留，同年7月14日经乌苏市人民检察院批准被逮捕，现羁押于新疆乌苏市看守所。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人黄卫犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ英出庭支持公诉，被告人黄卫到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月22日13时许，被告人黄卫在乌苏市丽景龙都KTV娱乐城打工期间，趁无人之际进入行政办公室，撬开电脑桌抽屉窃取该娱乐城员工李某某一灰黑色钱包内的5000元人民币，后逃离本地，赃款已挥霍。
另查明，2015年5月22日20时18分许，被告人黄卫给被害人李某某发出手机短信，告知李某某自己拿走了他的钱财并表示愿意归还。事实上被告人黄卫已逃离。被害人李某某向警方报案，公安机关据此对被告人黄卫上网追逃。2015年6月8日，江苏省泰州市公安局海陵分局凤城派出所民警根据线索将入住“二职中”招待所的被告人黄卫抓获。
又查明：1996年8月1日，被告人黄卫因犯抢劫罪被扬中市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。2002年3月12日刑满释放。2006年3月8日因盗窃被扬中市公安局行政拘留十日。2007年，因犯盗窃罪被扬中市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人黄卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、被告人的身份信息、扬中市人民法院的刑事判决书、扬中市公安局行政处罚决定书、泰州市公安局海陵分局凤城派出所出具的抓获经过证明、李某某手机短信截图、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、照片、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄卫以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财现金人民币5000元。属于数额较大。被告人黄卫的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄卫有前科劣迹，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元.
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年2月8日止.罚金于判决生效后十日内交纳）。
二、犯罪所得赃款人民币5000元继续追缴退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴兴华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马春梅
乌苏市人民法院裁判文书附页
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌刑初字第169号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人杜某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月15日被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2015年2月1日22时30分许，被告人杜某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿乌兰浩特市罕山街由西向东行驶，当行驶至众仁酒店前时，与同方向行驶向北转弯的朱某某驾驶的蒙FXXX**号小型轿车相撞，造成杜某某受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故，后被执勤交警查获。经检测，杜某某血液中酒精含量为126.47mg／100mL。经乌兰浩特市交警大队认定，杜某某负此次事故的主要责任，朱某某负此次事故的次要责任。案发后，被告人杜某某近亲属与朱某某达成和解协议：朱某某赔付杜某某医疗费4000.00元，车辆各自维修。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证：常住人口信息表、抓获材料、扣押物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证查询单、道路事故认定书、和解书；勘验笔录：交通事故现场图、现场照片、车辆照片；鉴定意见：酒精检测报告，被害人朱某某的询问笔录，被告人杜某某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币3000.00元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王秀莲二〇一五年四月二十一日书记员  赵丽梅本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审702号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地河南省泌阳县产业集聚区。
法定代表人吕周建，任局长职务。
被执行人南某，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局于2017年11月13日向本院申请强制执行其于2017年5月24日作出的行政处罚决定（编号：泌综执罚决字[2017]第XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县城市管理综合执法局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 昆
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2614号
李明强：
湖南长重机器股份有限公司：
申请执行人李明强与被执行人湖南长重机器股份有限公司劳动争议一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终5357号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第01136号
申请执行人耿某甲，农民。
被执行人耿某乙，无业。
耿某甲与耿某乙继承纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）镇经民初字第0391号民事判决书已发生法律效力，因被执行人耿某乙未履行生效法律文书确定的给付人民币27772.60元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月09日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，均未发现可供执行财产，并于2015年2月7日对被执行人耿某乙采取司法拘留15天的强制措施。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经民初字第0391号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 张 浒
二〇一五年二月十日
书记员 汪海涛
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1307号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道24号。
负责人：李平林，该公司经理。
委托代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。
被告：王宇舟，女，生于1992年7月13日，汉族，宜都市人。
被告：王芹，女，生于1967年7月5日，汉族，宜都市人。
二被告共同委托代理人：李爱华，湖北启方律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“人保宜都支公司”）与被告王宇舟、王芹追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员李辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保宜都支公司委托代理人胡守强、被告王芹及二被告委托代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保宜都支公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失58154.46元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告王宇舟未取得摩托车驾驶资格证，驾驶被告王芹所有的号牌为鄂Ｅ×××××的两轮摩托车与郭旭驾驶的两轮摩托车（后载陈玉涵）发生交通事故，造成陈玉涵受伤。经交警认定，王宇舟承担事故次要责任，郭旭承担事故主要责任。事故发生后，因被告车辆鄂Ｅ×××××在原告处投保有交强险，陈玉涵将本案被告及原告诉至法院，宜都市人民法院做出（2016）鄂0581民初222号民事判决书，判决原告在保险范围内向陈玉涵支付赔偿款58154.46元。根据相关法律法规及原、被告之间的保险合同约定，驾驶人王宇舟在发生交通事故时未取得相应驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任，车辆所有人王芹明知王宇舟没有驾驶资格，将摩托车交给其驾驶，应该承担连带责任。因此，原告有权向二被告追偿。
被告王宇舟、王芹承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其一，原告未提供证据证明被告王宇舟无二轮摩托车驾驶资格，且被告王芹与交通事故无关，保险公司只能向侵权人追偿，本案中被告王芹不应承担任何责任；其二，根据交强险条例之规定，追偿的范围仅限于抢救费用，另保险公司基于免责条款主张追偿权，应举证证明其尽到了免责条款的告知义务；其三，即使保险公司有追偿权，被告王宇舟在交通事故中承担次要责任，按照侵权法的基本原则及赔偿的终局性原则来看，保险公司的追偿权应限于次要责任范围内。
本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后，可向侵权人追偿。本案中，法院生效判决已确认被告王宇舟发生交通事故时未取得相应驾驶资格证，致第三人陈玉涵人身损害，故原告人保宜都支公司在交强险责任限额内赔偿陈玉涵各项损失58154.46元后，有权向侵权人王宇舟追偿；被告王芹不是交通事故中的侵权人，在本次交通事故中不承担责任，原告主张其承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持；关于被告主张的王宇舟在交通事故中承担次要责任，保险公司只能按责追偿，本院认为，保险公司行使追偿权的基础是原、被告之间的保险合同关系，保险合同明确约定若驾驶员无驾驶证或无有效驾驶证的，保险公司不承担赔偿责任，被告王芹已在投保人声明栏签字确认，故对被告的上述主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宇舟于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司赔偿款人民币58154.46元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费627元，由被告王宇舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年九月十九日
书记员 邬海凤
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00637号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人曾某某，男，1984年2月20日出生。2012年11月15日因盗窃罪被长沙市天心区法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2015年因盗窃被长沙市公安局雨花分局行政拘留十天。2015年10月1日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2015年10月15日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）642号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡益担任审判长，人民陪审员何国政、廖巧萍参加的合议庭进行了公开开庭审理。书记员钟真担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年7月24日9时许，被告人曾某某窜至长沙市天心区步行街中心广场大茂网吧，趁被害人陈某某睡着之际，将其右边裤袋处的钱包扒走，并将包内的现金人民币1220元予以挥霍。
2015年10月1日，被告人曾某某被群众抓获并扭送到案，其归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某某曾有二次故意犯罪前科，具有酌定从重处罚的情节。同时该院建议对被告人曾某某犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人曾某某均对公诉机关指控的事实当庭供认基本属实，但认为其盗窃被害人钱包时，被害人钱包并非放在右边裤子口袋中，而是放在被害人身体旁边；对公诉人当庭出示和宣读的证据，除钱包所在位置有异议外，其余均没有异议。
经审理查明：2015年7月24日9时许，被告人曾某某窜至长沙市天心区步行街中心广场大茂网吧，趁被害人陈某某睡着之际，将其右边裤袋处的钱包扒走，并将包内的现金人民币1220元予以挥霍。
2015年10月1日，被告人曾某某被群众抓获并扭送到案。
上述事实有如下证据予以证明：
1、抓获经过，证明公安民警抓获被告人曾某某的事实。
2、刑事判决书，证明被告人曾某某曾受过刑事处罚的事实。
3、证人黄某甲、黄某乙的证言，证明被告人曾某某盗窃的具体时间、地点、经过等情况的事实。
4、被告人曾某某的供述，证明被告人曾某某对公诉机关指控的盗窃事实供认不讳的事实。
5、被害人陈某某的陈述，证明其财物被盗的具体时间、地点、经过、钱包所在位置及财物损失等情况的事实。
6、户籍资料，证明被告人曾某某已达到刑事责任年龄的事实。
7、价格鉴定结论书，证明本案被盗物品的价值情况的事实。
8、监控视频及截图，证明被告人曾某某扒窃他人财物现场所留存视频及截图的事实。
所列证据均依法收集，经当庭举证、质证，被告人曾某某对除现场监控视频以外的其他证据均未提出异议，本院予以采信。被告人曾某某对当庭播放的现场监控视频提出其盗窃钱包的过程中并非视频记载的从被害人身上扒窃的情形，钱包是放在被害人旁边。本院认为，现场监控视频系公安机关依法采集，且视频图像清晰，视频记载内容能与被害人陈述、被告人曾某某在公安机关的多次供述相互印证，形成证据链，故对被告人曾某某的质证意见本院不予认可，对该证据本院亦予以采信。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院依法应对被告人曾某某的行为予以惩处。被告人曾某某曾有盗窃的故意犯罪前科，具有酌定从重处罚的情节。被告人曾某某当庭提出的其扒窃钱包时，被害人的钱包所在位置非起诉书指控的情形的意见，经查，被告人曾某某盗窃现场视频及本案被害人陈述均能证实被告人曾某某扒窃被害人随身携带的钱包的事实，故被告人曾某某的辩解意见本院不予采信。长沙市天心区人民检察院的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年3月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 益
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 何国政
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更254号
罪犯崔文举，男，1956年7月23日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二○○八年八月十一日，吉林省乾安县人民法院作出（2008）乾刑重初字第2号刑事判决，认定罪犯崔文举犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二○一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔文举在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔文举减去有期徒刑二个月（刑期至二○一七年八月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
安阳市文峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）文法执字第454号
申请人王建军，男，汉族。
被执行人芦建军，男，汉族。
本院在执行申请人王建军申请执行被执行人芦建军转让合同纠纷一案中，被执行人芦建军拒不履行（2013）文高民初字第195号民事判决书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将芦建军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十月二十日
书记员 牛 凯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第8385号
原告成都某甲公司。住所地：成都市龙泉驿区十陵街道。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人彭某某（特别授权代理），泰和泰律师事务所律师。
委托代理人杨某，泰和泰律师事务所律师。
被告四川某乙公司。住所地：成都市武侯区紫藤路。
法定代表人董某某。
委托代理人曾某某（特别授权代理），系该公司经理。
委托代理人王某，系该公司员工。
本院在审理原告成都某甲公司（以下简称某甲公司）与被告四川某乙公司（以下简称苍海云天公司）侵权责任纠纷一案，原告某甲公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某甲公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都某甲公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告成都某甲公司承担。
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 罗向阳
人民陪审员 徐亚昌
二〇一六年六月七日
书 记 员 张继林
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1782号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。住所：吉林省蛟河市永安路一号。
法定代表人：丁德胜，蛟河市支行行长。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被告：杨银波，住吉林省蛟河市。
被告：王迎霞，住吉林省蛟河市。（系杨银波妻子）
被告：丰德富，住吉林省蛟河市。
被告：廉淑芳，住吉林省蛟河市。（系丰德富妻子）
被告：刘长祥，住吉林省蛟河市。
被告：贺桂芝，住吉林省蛟河市。（系刘长祥妻子）
被告：郭永生，住吉林省蛟河市。
被告：秦继华，住吉林省蛟河市。（系郭永生妻子）
被告：崔继林，住吉林省蛟河市。
被告：丰月芹，住吉林省蛟河市。（系崔继林妻子）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告杨银波、王迎霞、丰德富、廉淑芳、刘长祥、贺桂芝、郭永生、秦继华、崔继林、丰月芹借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费626元，免收。
审判员 孙钰
二〇一六年十一月七日
书记员 林尧
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2018）冀0827民督39号
申请人康文强，男，1972年9月1日出生，满族，农民。
委托代理人孟宪利，男，河北华川律师事务所律师。
被申请人张治伟，男，1988年3月27日生，汉族，农民。
申请人康文强于2018年5月17日向本院申请支付令，申请人康文强称，被申请人张治伟于2016年雇佣申请人在板城镇兆丰钢厂拆卸除尘设备，欠付申请人劳务费600元。故要求被申请人张治伟给付申请人康文强劳务费600元。
经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二�一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张治伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康文强劳务费600元。
申请费17元，由被申请人张治伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建民
二〇一八年五月十八日
书记员 徐立伟
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第598号
原告李金强，男，1972年12月6日出生，汉族，住新乡市凤泉区大块镇块村营村320号。
委托代理人张广平，河南天煜律师事务所律师。
被告新乡县公路管理局。
法定代表人：马保峰，该局局长。
住所地：新乡市新原路王湾村。
委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
原告李金强诉被告新乡县公路管理局追偿权纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李金强及其委托代理人张广平、被告委托代理人焦玉新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系新乡县公路管理局原××田庄超限站（现常兴铺超限站）执法队工作人员，主要从事过往车辆的超限超载执法工作。2012年2月15日晚10时许，原告跟随原××田庄超限站副站长及其执法队员乘坐被告提供的豫G×××××号执法车，在S229线新乡县朗公庙镇境内对辉县市高庙村魏清成驾驶的无牌照、严重超限超载的重型货车执法过程中，因魏清成拒不配合检查，并带车钥匙下车逃跑。在副站长指示原告等工作人员追赶魏清成索要车钥匙过程中，致使魏清成摔倒受伤。魏清成得知原告某亲属在该局担任某领导职务后，认为指定原告造成其受伤，不但可以免除对自己违法行为的处理，还能得到赔偿。便诬告原告个人将其打成轻伤，并通过新闻媒体做不实报道对该事件曝光。2013年1月6日新乡县公安局以故意伤害案对原告立案调查，后经调查，魏清成受伤与原告个人无关，新乡县公安局于2013年7月18日作出撤销案件决定。为防止矛盾激化，被告个人赔偿魏清成150，000元，由于被告当时对赔偿款无法下账，原告只能个人先借款垫付了赔偿款。之后，被告都以各种理由拒不支付原告垫付的赔偿款。
原告系按照被告赋予的职责正常履行公务，且原告在履行公务期间并没有过错，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条、《民法通则》第121条规定，被告理应返还原告为被告垫付的赔偿款150，000元。故诉至法院，请求判令被告向原告支付垫付的赔偿款150，000元，并按照中国人民银行同类贷款率支付自2013年4月24日起至付清该款之日的利息。
原告向本院提交的证据有：第一组证据，1、新乡县公路管理局关于“2.15”执法事件的处理决定文件一份；2、新乡县公路管理局2.15治超事件的情况说明；3、新乡县公路管理局关于对媒体报道不实之处的答复；4、原告在2012.2.15执法事件中乘坐的执法车照片一张；该组证据证明在2012.2.15执法事件中，原告系正常履行职务的执法行为。第二组证据，1、新乡县公安局新县公（朗）保字（2013）2008号取保候审决定书一份；2、新乡县公安局新县公（朗）撤案字（2013）0005号撤销案件决定书一份；证明原告在2012.2.15执法事件中未实施与职务无关的致人损害侵权行为。第三组证据，1、李金强与魏清成签订的《协议书》一份；2、2012.2.15执法事件中受害人魏清成收到150000元赔偿款的证明一份；该组证据证明原告已经替被告代为履行赔偿义务，追偿权成立。
被告辩称：一、2012年2月15日晚10时许，在原××田庄超限站对魏清成驾驶的无牌照、严重超限超重型货车执法过程中，因魏清成拒不配合检查，发生魏清成摔倒受伤事件。该事件中被告应当承担什么责任，应当赔偿多少原告应当提供依据。二、赔偿15万元的依据是什么，是否应当赔偿15万元，应当查明。原告称系为被告垫付，应当提供证据。
被告未向本院提供任何证据材料。
庭审质证，被告对原告提交的证据材料的真实性均无异议。
根据庭审调查及有效的证据材料，本院确认以下案件事实：原告李金强系新乡县公路管理局原××田庄超限站（现常兴铺超限站）执法队工作人员，主要从事过往车辆的超限超载执法工作。2012年2月15日晚10时许，原告及其他执法队员在S229线新乡县朗公庙镇境内对辉县市高庙村魏清成驾驶的无牌照、严重超限超载的重型货车执法过程中，因魏清成拒不配合检查，并带车钥匙下车逃跑。原告等工作人员追赶魏清成索要车钥匙过程中，致使魏清成摔倒受伤。2013年4月24日，原告李金强与魏清成达成调解协议，就魏清成受伤一事由原告李金强一次性赔偿魏清成150000元，魏清成在收到150000元之后，出具了收款证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还已经垫付的赔偿款150000元，但原告既没有提供被告新乡县公路管理局授权其处理魏清成执法事件的证据，也没有提供被告同意由其代为赔付魏清成150000元的证据。庭审中，被告在答辩时虽然对原告诉称的事实无异议，但仍要求原告提供150000元系为被告垫付的证据，故可以推定被告对原告赔偿魏清成150000元的行为，事后没有进行追认。综上，原告要求被告返还其垫付的赔偿款150000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金强的诉讼请求。
诉讼费3300元，由李金强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 师 浩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第598号
原告徐宇熙。
法定代理人徐海方。
委托代理人顾青，江苏铭天律师事务所律师。
被告岑国民。
委托代理人朱建华，常州市天宁区金正法律服务所法律工作者。
委托代理人朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。
原告徐宇熙诉被告岑国民案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法先由审判员柏云适用简易程序进行审理，并于2015年4月27日公开开庭审理，后转为普通程序，由审判员丁峻担任审判长，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2015年11月25日再次开庭进行审理。原告徐宇熙法定代理人徐海方、委托代理人顾青，被告岑国民委托代理人朱双贤（第一次庭审）、朱建华（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告之父母为徐海方、胡孔芳。徐海方及胡孔芳原系常州市武进区丰乐公寓二期52幢乙单元401室之共有人，2007年11月30日原告父母离婚时，对该房产进行了分割，双方约定，丰乐公寓二期52幢乙单元401室归原告所有，原告之父亲徐海方偿还该房屋贷款并对该房屋享有使用权。原告和其父亲至今一直居住在上述房产中。现该房产登记共有人中的胡孔芳涉诉导致该房产被法院查封，可能被执行。原告因此向法院提出执行异议，法院听证后作出（2014）新执异字第00010号民事裁定书，认定原告主张对房屋享有所有权之事实不能在执行程序中直接予以解决，因此驳回原告的执行异议。现诉来法院，请求：1、确认常州市武进区丰乐公寓二期52幢乙单元401室房屋产权归原告所有。2、停止对常州市武进区丰乐公寓二期52幢乙单元401室房屋的执行。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，案涉房产为徐海方、胡孔芳共同共有，法院对房产查封合情合理合法，原告诉讼请求于法无据。胡孔芳和被告达成借款合同之时，广电东路8号3-2013商铺为胡孔芳个人财产，案涉房产为徐海方、胡孔芳之共同财产，胡孔芳将房产证、土地证抵押给被告，作为借款质押物，符合法律规定，故该房产系借款合同之重要组成部分，是胡孔芳的真实意思表示。其次，原告认为徐海方、胡孔芳在离婚时对案涉房产赠予给了徐宇熙，该意思表达依法不能成立，且不能对抗善意第三人。因为：1、两人离婚时，上述两处房产均没有取得完全产权，尚在房贷还款中，两人不享有房产的处置权。由于赠予条件未成就，故离婚协议上的赠予条款是无效条款。2、赠予合同是实践合同，即使条件成就，产权登记未变更，赠予行为不成立。3、两人在领取上述两处房产时，土地证和房屋产权证上未将房屋登记于原告名下，应当视为对赠予意思的放弃。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐宇熙系胡孔芳及其原配偶徐海方之子。2007年11月30日，胡孔芳与徐海方在常州市新北区民政局协议离婚，订立夫妻财产分割协议约定：将夫妻双方名下座落于常州市武进区湖塘镇丰乐公寓二期52幢乙单元401室赠予儿子徐宇熙。离婚后，胡孔芳、徐海方未至房屋产权登记部门办理房屋产权变更登记手续。后胡孔芳因与被告之借款合同纠纷一案成为被执行人，被告岑国民申请法院对常州市武进区丰乐公寓二期52幢乙单元401室房屋实施了查封措施。后案涉房产依法进入执行程序，原告遂于2014年11月26日提出执行异议，本院作出（2014）新执异字第00010号民事裁定书，裁定驳回异议人徐宇熙执行异议。原告不服裁定，提起案外人执行异议之诉，要求判如所请。
另查明，案涉房产登记地址座落为常州市武进区丰乐公寓52幢乙单元401室，登记所有权人为徐海方，在徐海方及胡孔芳之离婚协议中明确为夫妻共同财产。
以上事实，由原、被告提供的（2014）新执异字第00010号民事裁定书、离婚协议书、房屋产权证复印件等证据及到庭当事人庭审陈述自认附卷为证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房产即常州市武进区丰乐公寓（二期）52幢乙单元401室系徐海方、胡孔芳原夫妻关系存续期间之共同财产，该事实庭审双方并无异议。现原告主张上述房产已经根据离婚协议而转归原告所有，本院认为原告的该主张缺乏法律事实依据。理由为：赠与行为所处分的财产如依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案处分之标的为不动产，依法必须办理登记变更，现徐海方、胡孔芳迟迟不办理登记变更手续，应当视为赠与行为未完成，房屋物权未发生转移，房产的所有权人亦未变更。此时，原告至多依照离婚协议享有期待利益，该利益并不足以构成物权之主张，由此，原告要求确认案涉房产为其所有的诉讼请求不能成立。法院对案涉房产可以按照相关执行规定继续处理，原告的案外人执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐宇熙要求确认常州市武进区丰乐公寓二期52幢乙单元401室归其所有的诉讼请求。
二、许可对座落于常州市武进区丰乐公寓52幢乙单元401室的房屋依法采用执行措施。
案件受理费5800元，由原告徐宇熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许 珊
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第598号
原告保定市市区农村信用合作联社韩村信用社。
负责人齐友道，该社主任。
委托代理人杨晓辉，该社法律顾问。
委托代理人王磊，该社职员。
被告保定市新市区南章造纸厂。
法定代表人苑建军，该公司经理。
原告保定市市区农村信用合作联社韩村信用社与被告保定市新市区南章造纸厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定市市区农村信用合作联社韩村信用社委托代理人王磊、杨晓辉到庭参加了诉讼。被告保定市新市区南章造纸厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保定市市区农村信用合作联社韩村信用社诉称，2009年7月14日原、被告签订抵押担保借款合同，约定原告向被告保定市新市区南章造纸厂发放贷款148万元，借款期限自2009年7月14日至2010年6月15日，月利率4.425‰，贷款用途借新还旧，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收逾期部分贷款利息的30%计收罚息，被告以其机器设备进行抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记手续。原告按合同约定拨付了借款，借款到期后被告没有按照合同约定偿还借款本息。经原告多次催要，被告以种种借口拒不履行还款保证责任。请求判令被告保定市新市区南章造纸厂偿还本金148万元及利息和罚息，利息和罚息按照合同约定的利率计算，期限自2009年7月15日至本息付清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告保定市新市区南章造纸厂经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年7月14日原、被告签订抵押担保借款合同，约定被告保定市新市区南章造纸厂向原告借款148万元，借款用途为借新还旧（购纸），期限自2009年6月15日至2010年6月15日，月利率为4.425‰。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加罚30%。被告以其自有机器设备作为抵押，并办理抵押登记手续。原告按照合同约定拨付了借款，借款到期后，被告保定市新市区南章造纸厂没有按照约定偿还借款本息。
以上事实，有原告出具的抵押担保借款合同、借款借据等证据及当事人陈述、庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告签订的抵押担保借款合同是双方真实意思表示，平等自愿签订，不违反相关法律规定，对合同效力予以认定。原、被告双方应按照合同约定履行各自义务，被告保定市新市区南章造纸厂未按期偿还借款，应承担还款、支付利息、罚息的违约责任。对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告保定市新市区南章造纸厂于本判决生效之日起十日内，偿还原告保定市市区农村信用合作联社借款本金148万元及利息和罚息（利息及罚息按照约定的利率计算，自2009年7月15日起至本息全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告保定市新市区南章造纸厂负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 安雪源
二〇一五年十一月六日
书记员 王 盼
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第598号
原告丁文钎，农民。
被告赵金南，居民。
被告吕文军，农民。
两被告共同委托代理人汤惠清，广西广天一律师事务所律师。
本院在审理原告丁文钎与被告赵金南、吕文军民间借贷纠纷一案中，原告丁文钎以与被告赵金南、吕文军自行协商解决为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁文钎申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁文钎撤回起诉。
案件受理费220元减半收取110元，由原告丁文钎负担。
审 判 长 黄 秀
代理审判员 赵忠平
人民陪审员 言方平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王洪平
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第598号
原告：王某某，女，汉族，1959年5月30日出生。
被告：赵某某，男，汉族，1962年12月25日出生。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某为离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代审判员 贾飞龙
二〇一五年四月二十日
代书记员 程 诚
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第26号
原告临泽县钙质石灰岩矿
法定代表人刘得礼，该矿矿长。
原告刘得礼。
被告临泽县人民政府，住所地临泽县县府街162号。
法定代表人冯军，该县县长。
被告张掖市人民政府，住所地张掖市南环路市政府大楼。
法定代表人黄泽元，该市市长。
第三人张掖市国土资源局，住所地张掖市丹霞东路20号。
法定代表人何格经，该局局长。
本院在审理原告临泽县钙质石灰岩矿、刘得礼诉被告临泽县人民政府、张掖市人民政府，第三人张掖市国土资源局行政诉讼一案中，因起诉主体不适格，诉讼请求涉及两个行政主体不同的行政行为，原告于2015年7月20日申请撤诉并表示对其诉讼请求另行分别起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有规避法律法规，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：
准许原告临泽县钙质石灰岩矿、刘得礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘得礼承担。
审 判 长 步全梅
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 冯梦鸿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田 野
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，住所地：新泰市向阳路，社会信用代码：91370900675542000Y1-1。
代表人陈琳琳，该行行长。
委托代理人陈健，该单位职工。
委托代理人刘庆利，该单位职工。
被告李光明，农民。
被告高敏娥，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告李光明、高敏娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行委托代理人陈健、刘庆利到庭参加了诉讼，被告李光明、高敏娥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉称，被告李光明于2009年9月8日从原告处签订《个人购房借款及担保合同》，用李光明名下一套房产作为抵押物，并办理相关抵押手续。于2009年9月8日向原告借款13万元。房屋产权共有人即被告高敏娥系被告李光明之妻。贷款发放后，被告未按合同约定及时支付本息，已严重违反了双方的合同约定及原告借款的安全。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：一、按照合同第十条第（二）项要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；二、判令一、二被告偿还原告借款本金59094.26元及截止2016年3月1日利息1143.11元，以后的利息和罚息按合同约定支付；三、依法要求抵押物优先受偿权，诉讼费、保全费由二被告负担。
被告李光明、高敏娥均未答辩。
经审理查明，2009年9月8日原告与被告李光明签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告可在13万元借款额度内从原告处借款，2009年9月8日，被告李光明向原告借款13万元，约定借款期限自2009年9月8日至2019年9月8日，约定借款年利率4.158%，还款方式为按月等额本息还款法，并约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按年利率4.158%加收30%；并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或其他违约的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同日，原被告约定以被告李光明、高敏娥位于新泰市城区城里路东2幢509新FG200900532房产对该债权提供担保，担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，被告高敏娥作为共有人进行签字，并先于2009年9月7日进行了新房他证新泰市字第2009003**号抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款130000元，被告李光明最后还款日期为2015年12月21日；截止2016年7月1日被告李光明尚欠原告借款本金59094.26元及相应利息、罚息1733.47元未偿还，已构成违约。原告以诉称理由诉来本院。
另查明，被告李光明与高敏娥在合同签订时系夫妻关系。
以上事实由原被告签订的借款合同、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、还款明细表、两被告身份证明、户籍证明以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告李光明未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权解除合同，提前收回债权，被告李光明理应依法偿还原告借款本金及合同约定的相关利息。原告对新房他证新泰市字第2009003**号抵押登记项下抵押物享有抵押权。被告李光明与高敏娥在借款时系夫妻关系，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告李光明于2009年9月8日签订《个人购房借款及担保合同》予以解除；
二、被告李光明、高敏娥于判决生效之日起五日内共同偿还原告借款本金59094.26元及截至2016年7月1日的利息、罚息1733.47元，并支付自2016年7月2日起至实际给付之日止约定的利息、罚息。
三、如被告李光明、高敏娥未履行本判决主文第二项确定的给付义务，原告可对新房他证新泰市字第2009003**号抵押登记项下抵押财产行使抵押权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元、保全费640元，由被告李光明、高敏娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，住所地：府前街东首。
法定代表人陈琳琳，该行行长。
被告李光明，农民。
被告高敏娥，农民，系李光明之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告李光明、高敏娥金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行于2016年3月28日向本院提出保全申请，要求对二被告的存款及工资人民币62000元予以冻结或查封相应价值的财产，且已向本院提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对二被告的银行存款（或工资）人民币62000元予以冻结或查封相应数额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武宗仁
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2202号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，住所地：新泰市向阳路，社会信用代码：91370900675542000Y1-1。代表人陈琳琳，该行行长。委托代理人陈健，该单位职工。委托代理人刘庆利，该单位职工。被告李光明，农民。被告高敏娥，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告李光明、高敏娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行委托代理人陈健、刘庆利到庭参加了诉讼，被告李光明、高敏娥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉称，被告李光明于2009年9月8日从原告处签订《个人购房借款及担保合同》，用李光明名下一套房产作为抵押物，并办理相关抵押手续。于2009年9月8日向原告借款13万元。房屋产权共有人即被告高敏娥系被告李光明之妻。贷款发放后，被告未按合同约定及时支付本息，已严重违反了双方的合同约定及原告借款的安全。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：一、按照合同第十条第（二）项要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；二、判令一、二被告偿还原告借款本金59094.26元及截止2016年3月1日利息1143.11元，以后的利息和罚息按合同约定支付；三、依法要求抵押物优先受偿权，诉讼费、保全费由二被告负担。被告李光明、高敏娥均未答辩。经审理查明，2009年9月8日原告与被告李光明签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告可在13万元借款额度内从原告处借款，2009年9月8日，被告李光明向原告借款13万元，约定借款期限自2009年9月8日至2019年9月8日，约定借款年利率4.158%，还款方式为按月等额本息还款法，并约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按年利率4.158%加收30%；并约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或其他违约的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同日，原被告约定以被告李光明、高敏娥位于新泰市城区城里路东2幢509新FG200900532房产对该债权提供担保，担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，被告高敏娥作为共有人进行签字，并先于2009年9月7日进行了新房他证新泰市字第2009003**号抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款130000元，被告李光明最后还款日期为2015年12月21日；截止2016年7月1日被告李光明尚欠原告借款本金59094.26元及相应利息、罚息1733.47元未偿还，已构成违约。原告以诉称理由诉来本院。另查明，被告李光明与高敏娥在合同签订时系夫妻关系。以上事实由原被告签订的借款合同、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、还款明细表、两被告身份证明、户籍证明以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原被告签订的借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告李光明未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权解除合同，提前收回债权，被告李光明理应依法偿还原告借款本金及合同约定的相关利息。原告对新房他证新泰市字第2009003**号抵押登记项下抵押物享有抵押权。被告李光明与高敏娥在借款时系夫妻关系，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告李光明于2009年9月8日签订《个人购房借款及担保合同》予以解除；二、被告李光明、高敏娥于判决生效之日起五日内共同偿还原告借款本金59094.26元及截至2016年7月1日的利息、罚息1733.47元，并支付自2016年7月2日起至实际给付之日止约定的利息、罚息。三、如被告李光明、高敏娥未履行本判决主文第二项确定的给付义务，原告可对新房他证新泰市字第2009003**号抵押登记项下抵押财产行使抵押权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、保全费640元，由被告李光明、高敏娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武宗仁审 判 员  魏华庆人民陪审员  姚圣才二〇一六年七月四日书 记 员  赵 娟
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执126号
申请执行人张春园，男，汉族，农民。
委托代理人闵亚婷，女，汉族，农民。
被执行人渭南市临渭区粮油批发市场。
法定代表人毛海波，主任。
委托代理人陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年9月17日作出的(2015)临渭民初字第01870号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张春园依法向本院申请执行，执行标的为：18426元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市临渭区粮油批发市场发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人张春园于2016年6月7日向本院申请撤销执行，经审查：申请执行人张春园的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第01870号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 蕊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终582号
上诉人（原审被告）：杨光辉。
委托代理人（特别授权）：安忠，恩施市舞阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：恩施市杲原投资有限公司，住所地：恩施市小渡船航空路9号。
法定代理人：刘孝庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：左红银、梁乔，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文俊。
委托代理人（特别授权）：谭文，恩施州明理法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所在：恩施市东风大道286号。
负责人：王辉，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：向诗标，湖北正典律师事务所律师。
上诉人杨光辉、恩施市杲原投资有限公司因与被上诉人黄文俊、原审被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00226号民事判决；
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘继红
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1747号
上诉人（一审被告）：黄麒天，男，1957年4月19日出生，现住深圳市福田区，香港特别行政区居民。
被上诉人（一审原告）：邝秀芳，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：何志锋，广东德赛律师事务所律师。
上诉人黄麒天因与被上诉人邝秀芳民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2015）珠横法民初字第771号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邝秀芳一审起诉请求：1、判令黄麒天立即偿还邝秀芳借款84万元及利息285600元（自2014年6月23日起按月利率2%暂计算至2015年11月23日，此后计算至实际清偿之日），暂共计1125600元；2、由黄麒天承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理查明:
2014年6月23日，邝秀芳和黄麒天签订《借款协议书》，约定黄麒天因资金周转需要，向邝秀芳借款捌拾肆万（840000）元整，借款期限为3个月，从2014年6月23日至2014年9月23日止，月利息为2.5%，还款首先扣除利息，余款作为本金偿还。黄麒天逾期还款时，需承担邝秀芳由此产生诉讼费及律师费等其他费用，均由黄麒天承担。因本协议发生纠纷，由珠海人民法院管辖。
2014年6月23日，邝秀芳从中国工商银行股份珠海丽景支行的银行账户（账号：20×××36）汇入黄麒天在中国工商银行珠海丽景支行的银行账户（账号62×××11）84万元。
2016年2月2日，黄麒天通过中国工商银行珠海丽景支行的银行账户（账号62×××11）向邝秀芳中国工商银行珠海丽景支行的银行账户（账号：20×××36）转账汇入50000元。对于该50000元，邝秀芳主张应先支付利息。
一审法院认为，黄麒天系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。因双方合同履行地在广东省珠海市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，而一审法院作为合同履行地有涉外案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，对于民间借贷合同的法律适用应当适用最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，邝秀芳的住所地和合同履行地均在中国内地，故中国内地与本案有最密切联系。本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方借贷合同法律关系的准据法。
黄麒天经一审法院依法送达开庭传票及应诉材料，未到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。
邝秀芳主张黄麒天向自己借款84万元，有黄麒天签名的借款协议、银行转账凭证证明，一审法院据此对邝秀芳主张的借款事实予以确认。由于黄麒天未按约定还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，邝秀芳有权要求黄麒天返还借款84万元并支付利息。对于利息起止时间，因双方约定了借款期限内的利息计算标准，故利息应从借款之次日开始计算，即从2014年6月23日开始计算利息至黄麒天实际还清之日止。对于利息的计算方法，虽然双方约定按每月2.5%计算，但邝秀芳在起诉时仅请求按照每月2%计算利息，邝秀芳请求的利息标准未超出法定最高利息标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院对邝秀芳提出这一利息标准予以支持。对于黄麒天在2016年2月2日偿还的5万元的抵扣问题，因双方约定先偿还利息再偿还本金，而从2014年6月23日至2016年2月2日的利息已经远远超过5万元，故一审法院按照双方约定将该5万元从黄麒天应付利息中抵扣，即2014年6月23日至2014年9月22日间的部分利息，经计算这段时间内尚欠付的利息为400元。故本案黄麒天应当支付的利息分为两部分，2014年9月22日前的利息400元和以84万元为基数，按照每月2%的标准从2014年9月23日日开始计算利息至实际还清之日止。对于黄麒天提出的关于赌博欠款以及虚假诉讼的抗辩，虽然黄麒天提供了在2014年6月23日转账82万元给吴怀涛的转账凭证，但黄麒天未能提供证据证明吴怀涛与邝秀芳的关系，故仅凭此不足以证明黄麒天的主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审法院确定由黄麒天承担举证不能的后果。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：黄麒天于判决生效之日起十日内向邝秀芳偿还借款84万元和2014年9月22日前欠付的利息400元及2014年9月22日后利息（以84万元为基数，按照每月2%的标准从2014年9月23日开始计算至实际还清之日止。）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7465元，由黄麒天负担。
黄麒天不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回邝秀芳的诉讼请求，案件受理费由邝秀芳负担。事实和理由如下：本案为虚假诉讼。黄麒天已自认借款用于在澳门赌博，邝秀芳明显不具备出借能力，所借款项来源不明，邝秀芳不认识黄麒天，所借款项没有担保，不符合常理。
邝秀芳二审答辩称，黄麒天上诉的事实与理由没有任何证据进行证明，双方的借贷符合法律规定，邝秀芳已经支付了借款。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院认为：
本案二审争议的焦点问题是：本案是否为虚假诉讼。
邝秀芳主张黄麒天向自己借款84万元，有黄麒天签名的借款协议、银行转账凭证证明，证据确实充分。黄麒天主张本案为虚假诉讼的理由是借款系用于在澳门赌博，但其并未提交证据予以证明；黄麒天主张邝秀芳所借款项来源不明及借款没有担保，但借款来源及是否有担保并不影响借款事实的成立，也不足以认定本案借款为虚假诉讼。
综上，黄麒天的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14930元，由黄麒天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑伟民
代理审判员 王文娟
代理审判员 曹阳春
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 钿
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郜民三初字第00061号
原告郑某某，女，汉族，农民。
被告鄂某某，男，满族，农民。
原告郑某某诉被告鄂某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告鄂某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2008年我与被告同居一起生活，没有办理结婚登记，非婚生子鄂某一现已7岁。原告与被告感情不和，经常因琐事口角吵架打过仗，现在起诉解除同居关系，孩子随原告生活，被告每月给付孩子抚养费700元，共同财产佛店位于（XX镇工商所侧面）价值2万元，我请求该店归我经营，我给付被告10000元，被告承担诉讼费用。
被告鄂某某未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2008年8月28日开始同居，没有办理结婚登记手续，非婚生子鄂某一现已7岁。双方共同财产佛店位于（XX镇工商所侧面），无共同债权、债务。本院所确认的上述事实，有XX县XX镇宣XX村民委员会证明、当事人陈述等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，予以采信。
本院认为，原、被告于2008年8月28日开始同居，没有办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。原、被告非婚生子鄂某一现已7岁，原告要求抚养孩子，由于孩子年龄尚小，且现在一直随原告生活，应不改变其成长环境，由原告抚养为宜。父母对子女有抚养义务，原、被告所生的孩子由原告抚养，被告鄂文博作为父亲，应承担相应的抚养费。双方经营佛店位于（XX镇工商所侧面）价值2万元，系同居关系期间共同财产，应共同分割。双方同居期间原告一直经营，原告要求解除同居关系后应由其经营，给付被告鄂某某10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子鄂某一现已7岁，随原告郑某某共同生活，被告鄂某某给付子女抚养费每月300元。（于判决书生效后次月1日开始给付至鄂莺鑫年满18周岁止）
二、双方共同财产佛店位于（XX镇工商所侧面），由原告郑某某经营，原告给付被告10000元（于判决书生效后10日内给付）
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王丰武
二〇一五年七月十五日
书记员 都业新
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保55号之一
申请人：王光磊，男，1964年10月18日出生，汉族，现住淄博市高青县。
被申请人：张良军，男，1954年1月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李秀霞，女，1952年8月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人王光磊与被申请人张良军、李秀霞买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被申请人张良军、李秀霞的财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
准许申请人王光磊撤回财产保全。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月二日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保55号申请人：王光磊，男，1964年10月18日出生，汉族，现住淄博市高青县。被申请人：张良军，男，1954年1月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：李秀霞，女，1952年8月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人王光磊与被申请人张良军、李秀霞买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张良军、李秀霞价值16959.62元的财产采取保全措施，申请人向本院提供担保人周庆庆的车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人周庆庆名下鲁Ｃ×××××号一汽牌小型普通客车一辆；二、冻结被申请人张良军、李秀霞在各银行账户内的存款16959.62元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月十八日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19210号
原告：王晓东，
被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。
法定代表人：董绍荣。
原告王晓东与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王晓东撤回起诉处理。
审判员 罗 洋
二〇一七年十二月十三日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19210号原告：王晓东，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：董绍荣。原告王晓东与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓东撤回起诉处理。审判员 罗 洋二〇一七年十二月十三日书记员 张捷云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1005号
原告黄土娇，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0320。
委托代理人翁友冠，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人李光，系广东南天明律师事务所律师。
被告韦窍基，男，汉族，住广西藤县，公民身份号码：×××0810。
被告韦晓基，男，成年，住广东省佛山市禅城区。
被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市，组织机构代码：××。
负责人蓝伟雄。
委托代理人曾健。
原告黄土娇与被告韦窍基、韦晓基、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。被告韦晓基经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告韦窍基、韦晓基连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计197313.7元；2.被告紫金保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告紫金保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），我方只在交强险限额内承担赔偿责任。本案中我司已垫付原告医疗费10000元应予以扣减，我司对原告的鉴定九级伤残有异议。我司已提交重新鉴定申请。对原告的部分诉求有异议。（详见附表）
被告韦窍基辩称：与紫金保险公司的答辩意见一致。
被告韦晓基未答辩。
本院经审理查明：2013年11月20日，被告韦窍基驾驶的粤e×××××号小客车与行人发生碰撞，造成黄土娇受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告韦窍基承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告黄土娇即被送往佛山市中医院住院治疗，至2013年12月27日出院。诊断为：右胫腓骨下段开放粉碎性骨折。出院医嘱为：住院期间留陪人一名，出院后全休一个月。2014年10月27日，原告再次入住该医院，行右胫骨下段粉碎性骨折术后愈合不良切开复位内固定及自体骨植骨术，至2014年11月13日出院。原告两次住院共计54天。出院医嘱为：住院期间留陪人一人，出院后休息一个月。出院后，原告继续在该院门诊治疗。原告治疗期间共花费医疗费98407.15元。其中，被告紫金保险公司垫付10000元，被告韦窍基支付了53000元。
2015年1月7日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、被鉴定人黄土娇右下肢功能部分丧失评定为九级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。
原告黄土娇为城镇居民，至定残时年满63岁。
被告韦窍基驾驶的粤e×××××号小客车为韦晓基所有，事故发生时韦晓基将该车辆借给韦窍基使用，该车在被告紫金保险公司处仅投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共234222.73元（计算详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对原告黄土娇的损失合共234222.73元，应由被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项，该款已赔偿完毕）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第四至八项），上述合共120000元。超出部分114222.73元，由被告韦窍基承担赔偿责任。扣除被告韦窍基支付的53814.4元，被告韦窍基还应支付60408.33元。无证据证明韦晓基对本次事故的发生存在过错，故其无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为170408.33元。被告韦晓基经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告黄土娇。
二、被告韦窍基应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿60408.33元予原告黄土娇。
三、驳回原告黄土娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2123.14元（原告已申请缓交），由原告负担289.14元；被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1183元，被告韦窍基负担651元，原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年八月十四日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费98407.15元
51798.12元
请法院核实。
依据原告提供的票据予以核算。
住院伙食补助费5400元
5400元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
营养费300元
2000元
不认可。
酌定。
护理费3780元
3780元
无异议。
原告诉请合理，本院予以支持。
交通费2000元
2000元
不认可。
依据原告就医次数酌定。
残疾赔偿金110835.58元
110835.58元
我司对伤残等级有异议，申请重新鉴定。
紫金保险公司提交的重新鉴定申请依据不足，本院不予准许。原告为城镇居民，其残疾赔偿金计得：32598.7元/年×20%×17年=110835.58元。
鉴定费1500元
1500元
不认可。
按原告提供的票据核算。
精神损害抚慰金12000元
20000元
过高，请求法院依法认定。
根据双方的过错程度，被告垫付费用情况酌定。
合计
234222.73元
被告垫付
被告紫金保险公司垫付10000元，韦窍基垫付53814.4元
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审230号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人冯翠兰，女，住麻城市。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2017年11月6日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚（2017）216号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年11月13日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛 欢
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第662号
原告张俊印，男，1926年3月4日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
原告张建国，男，1966年6月22日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
原告杲美身，女，1964年10月17日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
被告章丘市人民政府，住所地山东省章丘市。
法定代表人刘天东，市长。
本院在审理原告张俊印、张建国、杲美身诉被告章丘市人民政府行政不作为一案中，张俊印、张建国、杲美身于2015年10月14日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张俊印、张建国、杲美身申请撤回起诉系对其自己诉讼权利的处分，且没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张俊印、张建国、杲美身撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊印、张建国、杲美身负担。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
人民陪审员 张 忠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 莹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4533号
原告：自喜燕，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：马秀梅，女，，汉族，住滕州。
委托代理人：邱士云，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告：李光鹏，男，汉族，住滕州市。
被告：卓德迎，女，汉族，住址同上。
原告自喜燕与被告李光鹏、卓德迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自喜燕的委托代理人马秀梅、邱士云，被告李光鹏均到庭参加了诉讼。被告卓德迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自喜燕诉称，2009年2月2日被告李光鹏向原告借款2万元，约定当月22日归还。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应共负偿还借款本息责任。借款到期后，经多次催要未果。请求判令被告偿还借款本金2万元，并自借款之日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告李光鹏辩称，借原告的款不是用于家庭开支和生意，是给我的朋友用，我朋友给我出具了借条。当时与原告约定利息是月息一角。本案借款2万元于2009年底已经偿还完毕，但是没有抽回借条。不同意原告的诉讼请求。
被告卓德迎未作答辩。
经审理查明，2009年2月2日被告李光鹏向原告借款2万元，并出具借条一份，借条载明：“今借自喜燕现金贰万元整（¥20000.00），于09年2月22号之前一次性还清。09年2月2号。李光鹏”。被告李光鹏与被告卓德迎系夫妻关系，以上借款均发生在其夫妻关系存续期间。2015年11月23日，原告诉至本院，诉请如上。庭审中，被告辩称借原告的款不是用于家庭开支和生意，是借给了其朋友使用，其朋友向其出具了借条；当时与原告约定利息是月息一角，于2009年底已经偿还完毕，但是没有抽回借条，对此原告不予认可，被告亦未提供充分有效证据加以证明。被告李光鹏提供的其朋友向其出具的借条与其向原告出具的借条在借款时间和金额上不一致。2012年7月30日，原告以被告李光鹏涉嫌诈骗向滕州市公安局报警，滕州市公安局立案侦查后移送滕州市人民检察院，滕州市人民检察院以不予起诉结案。
上述事实，有当事人陈述、借条、滕州市公安局关于李光鹏涉嫌诈骗案卷宗材料、婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案中原告向本院提交了2009年2月2日的借条，能够证明原告与被告李光鹏之间存在借贷合意，本案借款数额不大，且在被告李光鹏向原告出具的借条中载明“借现金”的内容，被告李光鹏称借原告款项系借给了其朋友使用，对借款已实际交付应予认定，原告与被告李光鹏借贷关系成立，且双方出于自愿，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告李光鹏应负偿还借款的责任。因借条上面未约定借款利息，原告与被告李光鹏对利率约定的有无陈述不一，对借期内利息不予支持。原告按同期银行贷款利率主张利息损失，其利率不超出年利率6%，本院予以准许。被告应自借款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，向原告偿付借款利息损失。二被告未举证证明向原告借款时明确约定系被告李光鹏个人债务，亦未举证证明二被告约定实行夫妻财产分别所有制，而原告又知道该约定，且二被告亦未提供充分有效证据证明借款未用于家庭生活或未以获得利益用于家庭生活，故本案借款应认定为该二被告的夫妻共同债务，原告诉请被告卓德迎承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光鹏、卓德迎于本判决生效后五日内偿还给原告自喜燕借款本金2万元及利息损失（以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2009年2月22日起至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告自喜燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李光鹏、卓德迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 于新彦
审判员 魏 红
二〇一六年二月十七日
书记员 程 鹏