陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00881号
上诉人（原审原告）魏三群。
委托代理人毛锋，陕西德尊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）魏小志。
委托代理人魏文志。
委托代理人刘军平，西安市148法律服务所法律工作者。
上诉人魏三群与上诉人魏小志排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
魏三群原审诉称，他与魏小志是同村组的乡党。2013年3月，他从新疆打工回来发现，魏小志非法拆除了他家老庄基上原有的三间房屋，并在他家庄基上建起了三间一层房屋，魏小志的行为严重侵犯了他的房屋使用权及宅基地使用权。故诉请判令魏小志立即拆除建在其宅基地上的房屋并赔偿其原有房屋折价30000元。
魏小志辩称，魏三群与其弟魏园潮常年在外打工，老庄基闲置多年，宅基地上的房屋早已倒塌。因其家宅基面积过小，经与村委会及魏三群之大哥魏三姓协商，村委会将魏三群的老庄基收回，并重新划分给他用于建房。2013年3月，魏三群与魏园潮回来后，因老庄基的事曾与他和村组协商，后村组为了解决问题，重新给魏园潮划分了一院庄基。魏三群现在与魏园潮户口并未分开，根据“一户一宅”的原则，在村组重新给魏园潮划分了新宅基后，魏三群不能再重新要求他拆除已建好的房屋。他在原告老庄基上建房前，魏三群原有的两间房屋早已倒塌，且他已给付魏三群之大哥魏三姓200元附着物赔偿款，魏三群要求他赔偿原有房屋损失30000元无理无据。故请求驳回魏三群的诉讼请求。
原审法院经审理查明，魏三群、魏小志系同村组乡党。两家老庄基之间相隔一户人家，魏三群居东，魏小志居西。70年代魏三群的父母在其老庄基上建了坐西向东三间土木结构厦房。1990年1月20日经政府丈量后进行了村民宅基登记。1998年至1999年，魏三群的相继去世，魏三群及其弟魏园潮常年在外打工。2008年3月，魏小志因其宅基过小而申请增补老庄基，后在村委会参与下，经与魏三群的大哥魏三姓协商，将魏三群的老庄基划分给魏小志用于建房，因魏三群原厦房已倒闭，故约定魏小志给付魏三姓200元老庄基地上其他附着物补偿款。2009年7、8月，魏小志在魏三群老庄基上建了三间一层平房。2013年3月，魏园潮回家后要求魏小志拆除房屋。经村委会、司法办协调未果。另查明，2013年6月，经魏园潮申请，西安市长安区砲里街办杨魏村村委会给其重新划拨了一院庄基（无正式审批手续）。现魏三群以魏小志侵占其庄基为由，诉至原审法院。庭审中，魏三群、魏小志各坚持其诉、辩称意见。因魏三群、魏小志分歧较大，致本案调解未果。
原审法院经审理认为：魏三群对其老庄基有合法的审批登记手续，其对该庄基享有合法的使用权，魏小志在魏三群老庄基上建房侵犯了魏三群的使用权，故对魏三群要求魏小志拆除所建房屋的诉求，依法应予支持。魏小志辩称其经村委会同意，将魏三群家庄基划分给其用于建房的辩称理由，因魏三群、魏小志所在村集体组织无权审批庄基，故该辩称理由不能成立。魏三群要求魏小志赔偿拆除原房屋折价30000元的主张，在魏小志建房时，魏三群的厦房已经倒塌，现要魏小志赔偿，无有依据，故依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条的规定，判决：一、被告魏小志在本判决生效后六十日内拆除建在原告魏三群庄基上的三间一层平房；驳回原告魏三群其余诉讼请求。一审案件受理费650元，由魏三群承担300元，由魏小志承担350元。
宣判后，魏三群、魏小志均不服，向本院提起上诉。魏三群上诉称，其三件厦房并未自行倒塌，系魏小志拆除的，原审法院仅依据魏小志提供的与本案有直接利害关系的村委会的证明即认定涉案宅基地上房屋自行倒塌缺乏事实根据。因此，原审判决认定部分事实不清、适用法律错误。请求：1、改判魏小志在拆除房屋排除妨害的同时赔偿非法拆除魏三群房屋的折价款30000元；2、一审、二审案件受理费均由魏小志负担。
魏小志上诉称，魏小志盖房所占之宅基地系自家宅基地及魏三群闲置、村委会分配给魏小志之宅基地，且村委会于2013年7月又给魏三群之弟魏园潮分配了宅基地。根据“一户一宅”原则，魏三群不再拥有宅基地使用权。魏小志在其经村委会批准扩大的宅基地上建房并未侵害魏三群的权利。故原审判决认定事实不清、适用法律不当，请求：1、撤销原审判决，改判驳回魏三群之诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由魏三群负担。
针对魏三群的上诉，魏小志辩称，根据原审案卷第36页，魏三群与其弟魏园潮已自认涉案房屋早已倒塌的事实；杨魏村村委会证明涉案房屋无人管理、早已倒塌，其地上附着物已作价200元向魏三群的大哥魏三姓进行补偿，故魏三群要求赔偿其30000元的上诉请求没有法律依据。
针对魏小志的上诉，魏三群辩称，其对涉案宅基地享有合法使用权，魏小志在没有征得其同意且未履行合法审批手续的情况下，擅自推倒其原有的三间房屋另建房屋已构成侵权；村委会无权审批宅基地，魏小志以村委会将涉案宅基地划分给其为由无法律依据；魏园潮的宅基地系其另外购买，且没有手续，无本案无关。请求，驳回魏小志的上诉请求。
经审理查明，魏小志于2008年申请增补宅基地，在村委会参与下，经与魏三群之大哥魏三姓协商，将魏三群老宅基地划分给魏小志用于建房。2009年7、8月间，魏小志在魏三群、魏小志及案外人魏大成原有宅基地上建造了三间平房。二审开庭时魏三群向法庭提交一份其委托代理人毛锋与陕西德尊律师事务所律师律师刘柳向魏三群的大哥魏三姓的调查笔录，证明涉案房屋系魏小志拆除，在此之前魏三姓在内居住。该笔录中，魏三姓称魏小志建房前魏三群原有房屋尚在，只掉了几片瓦，魏三姓与其家人原在该房中居住、养羊，后不知道什么原因倒塌；魏小志给过魏三姓200元钱，用以补偿魏三姓积攒的羊粪及涉案宅基地前几棵椿树、柿子树；魏三姓不识字、亦不会书写自己名字，一审开庭时自己知道的都说了，自己不签字，不管了。魏小志认为该证据不属于二审新证据，不认可其证明目的。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案中，魏三群对涉案宅基地拥有使用权，对其上原有房屋拥有所有权。魏小志在未征得魏三群同意亦未经过合法审批程序，在魏三群使用的宅基地上建房侵犯了魏三群合法的宅基地使用权，应当承担排除妨害的法律责任。对于魏三群要求魏小志在拆除房屋排除妨害的同时赔偿非法拆除魏三群房屋的折价款30000元的上诉请求，因其未提供充分证据证明涉案房屋系魏小志拆除的，本院不予支持。因魏小志对涉案宅基地并未取得合法使用权、魏三群并未丧失对涉案宅基地的合法使用权，因此，魏小志上述上诉理由不能成立，本院依法不予支持。因魏小志所建房屋系在魏三群、魏小志及案外人魏大成原有宅基地上建造，原审法院判决魏小志拆除建在魏三群庄基上的三间一层平房，表述不妥，应变更为“魏小志拆除建在魏三群宅基地上房屋”。据此，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05265号民事判决第二项；
二、变更西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05265号民事判决第一项即“被告魏小志在本判决生效六十日内拆除建在原告魏三群庄基上的三间一层平房。”为：魏小志在本判决生效六十日内拆除建在魏三群宅基地上的房屋。
一审案件受理费650元，由魏三群负担300元，由魏小志负担350元；二审案件受理费1200元，魏三群已预交650元，魏小志已预交550元，由魏三群负担650元，由魏小志负担550元。魏小志应将其负担的350元，于本判决生效后十日内直接支付给魏三群。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 李 涛
代理审判员 刘 旭
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李洪星