山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1192号
原告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人于彩峰，该公司总经理。
委托代理人吴安义，男，该公司项目部负责人，住陕西省子洲县。
被告长治市明德鑫粉体材料有限公司，住所地山西省长治市郊区老顶山镇庄里村西侧。
法定代表人刘树根，该公司执行董事。
被告梁少英，男，1973年12月5日出生，汉族，系山西省信访局处长，住太原市杏花岭区。
委托代理人范旭红，山西同辉律师事务所律师。
委托代理人崔长振，山西同辉律师事务所律师。
被告王和平，男，1944年8月2日出生，汉族，住太原市。
原告黑龙江省建工集团有限责任公司与被告长治市明德鑫粉体材料有限公司、梁少英、王和平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴安义、被告梁少英的委托代理人范旭红和崔长振、被告王和平到庭参加诉讼。被告长治市明德鑫粉体材料有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江省建工集团有限责任公司诉称，2012年5月份，原告在被告梁少英的介绍担保下，于2012年5月29日与被告长治市明德鑫粉体材料有限公司签订了一份建设工程施工合同，工程项目为钢结构车间，按图纸要求建设高度10米，跨度为40米，结构类型为钢结构。工程总造价为陆仟万元，工期为240天，质量要求为国家标准，开工日期规定为2012年7月15日。要求原告提前10天进场，合同双方还约定，本建筑工程施工合同签订后原告向第一被告缴纳50万元工程保证金，待原告管理和施工人员进场后随首次预付款一并还给原告。另在被告梁少英、王和平的要求下，原告于2012年6月16日又与被告的代表人梁少英签订了一份工程中介协议。该合同约定：本案建设工程施工合同签订后，由原告按工程总承包价的6%（即360万元）向被告梁少英支付中介担保费。与上述二被告还约定原告向长治市明德鑫粉体材料有限公司支付50万元工程保证金。梁少英为付款中间保证人。该协议签订后，原告于2012年6月5日在第二、第三被告的见证下，支付了第一被告50万元保证金，并由长治市明德鑫粉体材料有限公司向原告出具了收款收据。原告支付50万元保证金后，又与被告签订了一份补充协议，该协议再次重声，原告支付50万元保证金后于2012年7月15日开工，如被告到时不能开工，被告在2012年8月1日前退还原告工程保证金50万元。
原告付款后曾多次催促被告开工，但被告均以资金不到位，不具备开工条件为由而推拖，而原告至今也未接到开工通知。原告在等待开工期间，第一被告曾委托第三被告对原告的钢结构加工场进行了考察，并表示工程项目三、五天后按时开工，要求原告做好开工准备工作，但原告一直也未接到开工通知。之后原告得知三被告就本案所涉的项目，以同样的手段和方法与20余家施工单位签订了内容一样的施工合同，而且数额不同地都收取了工程保证金。原告支付50万元保证金后，得知第二、第三被告就回扣了25万元，具体怎么分配原告不知。
根据上述事实，原告认为本案三被告从工程合同签订开始，就是一个骗局，其目的就是想非法占有原告的50万元资金，满足三被告的使用。原告还认为第二、第三被告虽没有直接收取原告的工程保证金，但第一被告收取后已支付二被告25万元资金是事实，另外本案施工合同签订之前，第二、第三被告曾多次保证工程的真实性无误。原告在信任他们的基础上于2012年6月16日与第二被告梁少英补签了工程中介协议，所以造成原告50万元资金的损失，第二、第三被告是负有连带责任的，故原告为维护自身的法律权益，请求判令第一被告立即返还原告合同保证金50万元、银行利息和追款损失费10万元，并要求第二被告、第三被告向原告承担连带还款责任。
被告梁少英辩称，1、原告在起诉过程中，向法院提交了由梁少英签字担保的《工程中介协议》一份，后经核实，在该协议中，答辩人仅仅是作为中介人，为原告提供订立合同的机会，其并未在该《中介协议》中做过任何签字担保的行为。因此，原告所诉与原事实不符，重要证据材料与答辩人所持原始文件不符。2、请求法院对《工程中介协议》证据材料的真实性进行核实，如确系原告伪造，应当依法追究其责任。3、该案的保证期间已过，根据被告长治市明德鑫粉体材料有限公司与原告签订的建设工程施工合同来看，双方约定的开工日期为2012年7月15日，该日期应为主债务履行的届满日期，而原告的起诉状上写的日期为2014年7月21日，已经超过了最长保证期间2年。综上所述，答辩人认为，原告提供的重要证据材料《工程中介协议》与答辩人所持原始文件不符，答辩人仅仅是作为中介人向原告提供订立合同的机会。根据法律规定不应当承担连带还款责任。
被告王和平辩称，原告诉状不符合事实，签订合同与我没有任何关系，我只是陪同他们去过，交没交钱与我没有任何关系。诉状涉嫌对我人身攻击。我没有收到25万元的合同保证金及好处费。中介协议我没有签订。我与本案没有任何关系，不清楚原告为什么起诉我。
经审理查明，为证明自己的主张，原告提供的证据为：1、2012年6月16日原告项目负责人吴安义作为甲方与被告梁少英作为乙方签订的《工程中介协议》1份。2、盖有“长治市明德鑫粉体材料有限公司收费专用章”的《收据》1张。3、2012年5月29日加盖有“长治市明德鑫粉体材料有限公司合同专用章”和“黑龙江省建工集团有限责任公司”印章的《山西省建设工程施工合同》1份。4、证人王某的证言。
被告梁少英的委托代理人质证表示原告提供的《工程中介协议》与其持有的不符，将“中间见证人”中的“见”改为“保”，又手写添加四个字“保期两年”，该证据涉嫌伪造，不能证明具有保证关系，居间合同实际上没有履行；其他证据与被告梁少英没有关联。
被告王和平表示与其无关，不予质证。
被告梁少英提供的证据为没有经过涂改的2012年6月16日原告项目负责人吴安义作为甲方与被告梁少英作为乙方签订的《工程中介协议》1份。
原告质证表示和其持有的不一致。
被告王和平质证表示签中介协议时其在场，是吴安义起草打印后梁少英签字的，协议内容其当时没有见过。
对于原被告提供的上述证据，本院审核认定如下：
原告提供的《工程中介协议》与被告梁少英提供的《工程中介协议》除手写涂改部分外，其余打印文字及签名均一致，对于涂改部分是否属于双方合意的事实应由原告承担举证责任，审理中原告未能完成举证责任，被告梁少英提供的《工程中介协议》应作为本案的定案依据，相应证明力可以认定。《山西省建设工程施工合同》和《收据》有相应民事主体的印章，内容明确具体，目前尚无证据否定其真实性，其证明力可以认定。证人王某称其为原告山西分公司副经理，与原告有利害关系，其证言中有利于原告的部分不予认定。
经过以上举证、质证和认证，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年6月16日原告项目负责人吴安义作为甲方与被告梁少英作为乙方签订的《工程中介协议》1份，其主要内容为：“经甲乙双方友好协商，乙方为甲方承办与长治市明德鑫粉体材料有限公司签署承包建设钢结构车间合同事宜，具体合作事宜如下：一、甲方共支付乙方工程中介劳务费用为总承包价格的6%。支付方式按照长治市明德鑫粉体材料有限公司支付甲方的工程款中按6%的比例付款。甲方为长治市明德鑫粉体材料有限公司支付50万元工程履约金，乙方为中间见证人（‘见’字手写改为‘保’字，并加写‘保期两年’）。二、乙方必须尽心尽责，帮助甲方顺利完成与长治市明德鑫粉体材料有限公司签署承包建设钢结构车间合同事宜。三、本协议一经签字生效后，并同时具有法律效力，双方必须严格执行。一方违约时，双方可协商解决，不可协商时，可向当地法院提出诉讼。四、本协议一式两份，双方各执一份，复印件、扫描件无效”。
2012年5月29日被告长治市明德鑫粉体材料有限公司与原告黑龙江省建工集团有限责任公司签订《山西省建设工程施工合同》1份，其主要内容为：“发包人长治市明德鑫粉体材料有限公司，承包人黑龙江省建工集团有限责任公司。工程名称：轻钢结构车间。工程地点：潞城市店上镇石窑村。承包范围：图纸内的土建、安装、消防、钢结构全部内容。开工日期：2012年7月15日。合同价款：约陆仟万元。”
2012年6月5日，被告长治市明德鑫粉体材料有限公司出具《收据》，内容为：“兹收到黑龙江省建工集团有限责任公司交来合同保证金五十万元”。
本院认为，原告提供的《山西省建设工程施工合同》可以证明原告与被告长治市明德鑫粉体材料有限公司成立建设工程施工合同关系的事实，其内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定享有权利并履行义务。被告长治市明德鑫粉体材料有限公司未提供证据证明其已按照约定履行了合同义务，应当向原告承担违约责任，返还已收取的合同保证金。原告提供的证据不足以证明其与被告梁少英、王和平就前述建设工程施工合同建立了保证合同关系，故其要求该二被告承担保证责任的诉讼请求不予支持。原告未就利息主张提出明确的诉讼主张，也未就追款损失提供相应证据，故其相应请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，缺席判决如下：
一、被告长治市明德鑫粉体材料有限公司于本判决生效之日返还原告黑龙江省建工集团有限责任公司五十万元。
二、驳回原告黑龙江省建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。
诉讼费九千八百元由被告长治市明德鑫粉体材料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 赵 姮
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。