湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1449号
上诉人（原审原告）：李秀香。
委托代理人：李祥利。
委托代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市佳欣房屋拆迁事务所，住所地武汉市武昌区昙华林***号。
法定代表人：刘毅，该公司总经理。
委托代理人：郭守谦，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉地产开发投资集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦，实际办公地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦12-14楼。
法定代表人：梁鸣，该公司董事长。
委托代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
上诉人李秀香因与被上诉人武汉市佳欣房屋拆迁事务所（以下简称佳欣拆迁事务所）、武汉地产开发投资集团有限公司（以下简称武汉地产集团公司）房屋安置拆迁补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，上诉人李秀香的委托代理人李祥利、宋深博，被上诉人佳欣拆迁事务所的委托代理人郭守谦，武汉地产集团公司的委托代理人刘晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月9日，李秀香诉至法院，请求判令：佳欣拆迁事务所、武汉地产集团公司按照《房屋拆迁协议书》约定支付李秀香从2011年12月9日至2013年5月2日的超期过渡费33，879.6元（30元／m2×62.74m2×18月）。
一审法院审理查明，2009年12月8日，武汉地产集团公司作为拆迁人（甲方）、佳欣拆迁事务所作为甲方委托代理人与李秀香作为被告拆迁人（乙方）签订《房屋拆迁协议书》一份，甲、乙双方就房屋拆迁补偿与安置达成如下协议：乙方所有房屋坐落于武汉市武昌区中北路147号445栋，证载面积44.62m2；拆迁补偿金额共计310，549元；甲方同意乙方选定省建机B栋3单元4层3号房屋，该房屋建筑面积62.74m2，销售单价4，895.67元／m2，房屋总价317，709元；乙方同意将房屋拆迁补偿款由甲方抵扣其选定的安置房购房款，如乙方拆迁补偿款高于安置房购房款，其差额部分由甲方支付给乙方，如乙方拆迁补偿款低于安置房购房款，其差额部分待安置房交付时再据实结算；甲方按每月16元／m2支付乙方临时安置过渡费，过渡期限为24个月，逾期则按每月30元／m2执行；甲方已抵扣安置房款310，549元，实际应收乙方拆迁补偿款7，160元。协议书甲方处有佳欣拆迁事务所公章和郭守谦的名章，乙方处有李秀香的签名和手印。协议书右上角注明“青菱502-1-302号”，并加盖佳欣拆迁事务所公章。
2009年12月15日《青菱城市花园经济适用房安置审批表》载明，被拆迁人李秀香，已安置房源为省建机B栋4楼3号房B11户型，建筑面积62.74m2，救助安置房为青菱城市花园502栋1单元3层2号，建筑面积89.06m2。该审批表经拆迁代办机构、工作组、片区组长、拆迁指挥部审核通过。
2010年1月13日，武汉地产集团公司与武昌区拆迁工作领导小组办公室出具《拆迁安置房确认书》，载明：根据拆迁代办机构、武昌区拆迁工作领导小组办公室与李秀香签订的《房屋拆迁协议书》，李秀香点选的还建房坐落于省建机B栋3单元04层03号房，建筑面积为62.74m2（最终以房地部门实测面积为准）；李秀香与拆迁代办机构签订《房屋拆迁协议书》时代扣购房款310，549元，在签订《武汉市商品房买卖合同》时自动转为购房款，并依据单价及实测面积据实结算。确认书有李秀香签字及武汉地产集团公司及武昌区拆迁工作领导小组办公室加盖公章。
2010年12月23日，东沙湖连通工程拆迁指挥部出具《订房联系单》，载明，姓名李秀香，系东沙湖连通拆迁项目拆迁户，所点动迁安置房为青菱城市花园502栋1单元3档02号房，面积89.06m2，房屋单价2，939元／m2，总房款261，747元。
2010年12月30日，武汉城开房地产开发有限公司作为出卖人（甲方）与李秀香作为买受人（乙方）签订《经济适用住房（动迁安置房）预定协议书》一份，载明，李秀香所选意向房位于洪山区青菱城市花园502栋1单元302号房，建筑面积为89.06m2，销售单价为2，939元／m2，实际成交总金额为261，747元；李秀香于签订此预定协议之日交纳全额房款，待动迁房资格证办理后，李秀香须持此预定协议与全额房款收据，与甲方签订《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》正式文本。
2011年11月13日，武汉城开房地产开发有限公司作为出卖人与李秀香作为买受人签订《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》一份，合同中载明：本合同所称动迁安置房是指“为支持武汉市重点工程拆迁安置工作，加快推进城市建设步伐，切实维护被拆迁人的利益，积极拓宽拆迁安置用房渠道，保障被拆迁人居住条件，向本市重点工程建设项目被拆迁家庭出售的政策性住房”。合同约定，由李秀香购买位于武汉市洪山区青菱乡青菱城市花园第502栋1单元3层2号房，建筑面积为89.06平方米，购房总价款为261，747元。
2012年1月12日，李秀香就青菱城市花园第502栋1单元3层2号房办理入住手续。庭审中，李秀香、佳欣拆迁事务所及武汉地产集团公司均确认该套房屋的购房款已经全部付清，入住手续亦已办理完毕。
2013年5月2日，东沙湖连通工程拆迁指挥部作为甲方与李秀香作为乙方签订《入住协议》一份，载明：一、乙方系武昌区东沙拆迁项目被征收（拆迁）户，根据征收（拆迁）补偿协议书，乙方还建安置房为锦绣中北小区B栋3单元04层03号房，建筑面积66.51m2（最终以房地局实测建筑面积为准）；二、甲方提供的还建安置房已竣工，具备入住功能，乙方同意按照入住程序先结算房款和超期过渡费后再办理交钥匙入住手续，并同时预交纳物业费等相关费用，签署物业服务协议，服务物业公司管理；三、小区内车位属开发单位所有，乙方如需使用应另行办理相关手续、缴纳相关费用；四、乙方入住后6个月内，在接到通知后及时与开发单位网签购房合同（以房地局审核的权属为准，据实结算），并根据相关规定，在签订网签合同之前足额交纳房屋维修基金，在前述手续均办理完毕后，甲方和开发单位协助乙方办理安置房“两证”相关手续，有关税费由乙方自行缴纳。
同日《锦绣中北入住联系单》载明：姓名李秀香，系东沙连通拆迁户，所点安置房为B栋3单元4楼03号房，建筑面积66.51m2，总房款326，922元，原协议已抵扣房款310，549元，需补缴房款16，373元，房款已结清，可办理入住手续。该联系单“业主”处签有李秀香的名字并按手印。李秀香要求佳欣拆迁事务所和武汉地产集团公司先向其支付超期过渡费后再补缴房款，故该房屋剩余房款16，373元李秀香并未补缴，该房入住手续未办理完结。
一审法院审理认为，结合各方当事人的诉辩及陈述意见，本案争议焦点为是否存在逾期安置及逾期安置过渡费计算方法问题。
李秀香认为《房屋拆迁协议书》中约定的安置房为省建机B栋3单元4层3号房，该房屋于2013年5月2日交房，按协议约定已超过24个月的过渡期，被告应向其支付自2011年12月9日起至2013年5月2日的超期过渡费。佳欣拆迁事务所和武汉地产集团公司认为李秀香已于省建机还建房交房之前获得青菱城市花园安置房一套，其已得到拆迁安置，不能以省建机还建房交房时间为安置时间。一审法院认为，《房屋拆迁协议书》、《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。《房屋拆迁协议书》中约定“甲方同意乙方选定省建机B栋3单元4层3号房屋”，“甲方按每月16元／m2支付乙方临时安置过渡费，过渡期限为24个月，逾期则按每月30元／m2执行”，该“临时安置过渡费”应是对被拆迁人在未被安置前自行周转住房而给予的补偿。2011年11月13日，李秀香签订《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》，购买武汉市洪山区青菱乡青菱城市花园第502栋1单元3层2号房，并于2012年1月12日交房。买卖合同载明，本合同所涉动迁安置房是指“为支持武汉市重点工程拆迁安置工作，加快推进城市建设步伐，切实维护被拆迁人的利益，积极拓宽拆迁安置用房渠道，保障被拆迁人居住条件，向本市重点工程建设项目被拆迁家庭出售的政策性住房”，李秀香所持《房屋拆迁协议书》将该房屋房号标注其上，《青菱城市花园经济适用房安置审批表》对该套房屋的表述为“救助安置房”。由此可见，青菱城市花园的房屋系李秀香因拆迁而获得的安置房。故李秀香于2012年1月12日已获安置，其可于2011年12月8日起至2012年1月11日止主张逾期安置过渡费。李秀香主张按省建机还建房面积计算超期过渡费，无事实和法律依据，应按其原住房面积44.62m2计算，故逾期安置过渡费应为1，561.70元（44.62m2×30元／m2÷30天×35天）。《房屋拆迁协议书》约定过渡费给付主体为甲方即武汉地产集团公司，故武汉地产集团公司应向李秀香支付逾期安置过渡费1，561.70元。佳欣拆迁事务所作为武汉地产集团公司的委托代理人与李秀香签订《房屋拆迁协议书》，合同权利义务应由代理人武汉地产集团公司享有和承担，故李秀香要求佳欣拆迁事务所向其支付逾期安置过渡费的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、武汉地产开发投资集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向李秀香支付逾期安置过渡费1，561.70元；二、驳回李秀香的其他诉讼请求。本案案件受理费324元，减半收取162元，由武汉地产开发投资集团有限公司负担。
判后，李秀香不服，向本院提起上诉称：李秀香起诉的是履行《房屋拆迁协议书》的内容和数据。一审法院认定事实错误，导致判决错误。一、主要就是逾期安置过渡费的逾期的起止时间，费用如何计算问题。关于起止时间：一审法院认定李秀香已于2012年1月12日已获安置，只能主张2011年12月8日起至2012年1月11日的逾期安置过渡费，这是完全错误的。李秀香到现在为止，还没有得到安置。佳欣拆迁事务所及武汉地产集团公司还于2013年5月2日与李秀香签订了入住协议，并出具了入住联系单。说明佳欣拆迁事务所及武汉地产集团公司也承认在2013年5月2日并未安置李秀香。二、一审法院依44.62m2为计算依据错误。根据《房屋拆迁协议书》第三条的规定，该房屋面积是62.74m2，甲方（武汉地产集团公司）按每月16元／m2支付乙方临时安置过渡费，过渡期限24个月，逾期则按每月30元／m2执行。判决擅自改变合同内容，偏袒佳欣拆迁事务所及武汉地产集团公司。上诉请求：1、支持履行《房屋拆迁协议书》内容和数据，依法改判；2、二审案件受理费由佳欣拆迁事务所及武汉地产集团公司承担。
佳欣拆迁事务所答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
武汉地产集团公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院审理查明的事实基本属实。
本院认为，李秀香认为逾期安置过渡费逾期的起止时间应以2011年12月9日至2013年5月2日的时间为逾期的起止时间，应按62.74m2的面积计算超期过渡费；佳欣拆迁事务所、武汉地产集团公司认为李秀香在拆迁协议后不到24个月已经得到青菱城市花园第502栋1单元3层2号动迁安置房，不存在超期过渡费，超期过渡费应按原房屋44.62m2计算。故对李秀香2012年1月12日，办理青菱城市花园第502栋1单元3层2号房入住手续之后还是否应享有超期过渡费补偿，以及超期过渡费补偿以原房屋面积44.6m2计算，还是以还建房面积62.74m2计算的问题为双方争议焦点。李秀香称青菱城市花园第502栋1单元3层2号房办理入住手续之后，因无钱进行装修，实际不能入住，其家人仍在外租房居住。佳欣拆迁事务所、武汉地产集团公司称青菱城市花园第502栋1单元3层2号房是救助安置房，就是为了解决李秀香一家的居住问题以非常优惠的价格安置的动迁房屋，安置动迁房后就不再支付超期过渡费。由此可以推断，2012年1月12日，李秀香已依被拆迁人的身份获得动迁安置房，动迁安置房屋的购买价格按优惠价格出售，李秀香已从该房屋的购买价格中享受到了被拆迁人才能享有的安置拆迁过渡动迁房的优惠政策，李秀香能够享受该部分优惠政策，在双方签订的《房屋拆迁协议书》中未予约定，而是在双方约定给付过渡费及超期过渡费后，履行过程中，双方达成的协议。该协议约定李秀香在拆迁还建安置房实际交付前，可以优惠价购买动迁安置房居住过渡的约定，代替给付过渡费及超期过渡费，由被拆迁人自行解决住房的约定。李秀香已实际享有以优惠价购买动迁房的事实，证明双方在《房屋拆迁协议书》履行过程中，确有对李秀香的过渡安置情况与双方合同原有约定已实际发生了相应的变化的情形，佳欣拆迁事务所、武汉地产集团公司已实际将给付李秀香超期过渡费的约定变更为安置动迁房居住，虽然没有告知李秀香不再给付过渡费，李秀香同意订立购买动迁房协议，及收取动迁房屋办理房屋入住手续之时，即为认可双方合同关于超期过渡费的约定发生变更，及变更内容已经实际履行完毕。李秀香在收取动迁房屋后，实际已经有可供居住的房屋，是否实际居住已由李秀香自己决定，由其自行安排。其在享受变更后优惠政策，被安置了可供居住的房屋后，自己不居住，再要求按合同原有约定，享受安置动迁房屋后的超期过渡费补偿的优惠政策，两方面的优惠政策均要求享有，对合同相对方缺乏公平合理性，违背了法律公平原则，于法无据，其该上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。对于超期过渡费计算面积的依据问题，因双方合同约定的超期过渡费时，计算面积是按原房屋的拆迁面积44.62m2约定计算，并未约定按还建房屋面积62.74m2计算，且李秀香实际还建房屋面积是66.51m2，并未按约定建房屋面积62.74m2还建房屋，双方对于超期过渡费计算的面积也未另外按还建房屋面积进行计算的变更约定，李秀香要求超期过渡费面积按还建面积62.74m2计算的上诉理由缺乏事实依据不能成立，其该上诉请求本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币324元，由李秀香负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继红
审判员 张立新
审判员 王 阳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘贝莉