广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第150号
原告东莞市俊盈玩具有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥梓村桥梓大道A05、A07号。
法定代表人周石坚,总经理。
委托代理人张爱玉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人刘文辉，广东腾锐律师事务所实习律师。
被告东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。
法定代表人范杰斯。
委托代理人马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
原告东莞市俊盈玩具有限公司（以下简称俊盈公司）诉被告东莞鑫达玩具礼品有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员曾昭串适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告俊盈公司的委托代理人张爱玉，被告鑫达公司委托代理人萧雪贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊盈公司诉称，原、被告之间向有商业往来，双方的交易过程为：原告向被告发出报价表，被告确认需要订购的货物后向原告发出通知，原告将货物送至被告处并由被告在送货单上签字或盖章，双方对账后并由被告付款。双方约定的付款时间为月结30天，即每月30日结算上月的货款。被告从2013年4月份开始拖欠原告货款，其中2013年4月份的货款尚有36659.176元未支付，5月份货款60524.29元、6月份货款110608.34元，7月份货款13811.9元，8月份货款36587.5元，9月份货款13402.3元均未支付。以上货款经原告一再催收，被告仍未支付。现请求法院判令：一、被告支付原告货款人民币271593.5元及逾期利息（以每个月的货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从该月货款到期之日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4541元）；二、本案受理费由被告负担。
被告鑫达公司辩称，其已经付清案涉货款，没有拖欠原告俊盈公司的货款。
经审理查明，原告俊盈公司与被告鑫达公司之间存在业务往来，双方以现金结算。原告主张被告尚未支付的货款包括：2013年4月份的剩余货款36659.176元，5月份货款60524.29元、6月份货款110608.34元，7月份货款13811.9元，8月份货款36587.5元，9月份货款13402.3元。被告对于上述月份的货款数额表示确认，但同时表示被告已付清上述货款，为此被告提交了2013年5月份至9月份的5张收据，其中2013年5月份收据内容为：收据今收到鑫達玩具廠2013年5月噴油加工費：RMB60524.29元，即人民幣陸萬零伍佰贰拾肆元贰角玖分。俊盈五金加工廠2013-7-8。其它月份收据的内容与之相似。上述五张收据所写货款金额与案涉金额相符，落款时间分别为2013年7月8日、2013年7月17日、2013年11月5日、2013年11月5日、2013年11月5日。2013年4月收据被告未能提供。原告确认上述收据由原告开具，并盖有原告公章，但主张该收据并非货款收据，而是货款请款书。
庭审中原告申请证人出庭作证。证人简某到庭陈述称：其于1998年4月至2014年5月在被告鑫达公司工作，任职外发部主任，工作内容是负责鑫达公司的外发工作，包括订单的跟进与月结，原被告双方的货款月结流程是双方结算后由俊盈公司开具收据，作为请款收据，鑫达公司付款后俊盈公司再开具正式的手写手据。但自己并不清楚鑫达公司是否已经支付案涉2013年5月份至9月份的货款。其工作电子邮箱为ｊｕｎ×××＠163.ｃｏｍ，并于2013年11月末至12月初与鑫达公司财务部钟赞尧有以下电子邮件往来：“俊盈的各月的发票尾数没什么问题，但是有几张扣数单要扣钱，已经付在附件中”，上述内容意思是鑫达公司直到2013年12月都还没有支付俊盈公司货款。
鑫达公司提交了劳动争议申诉书等证据，认为证人简某与鑫达公司存在法律上的利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。
为证明鑫达公司提供的五份案涉收据是请款凭证，鑫达公司未向俊盈公司支付案涉货款，俊盈公司提供了（2014）粤莞东部第005942号公证书作为证据，公证书内容是提取自ｊｕｎ×××＠163.ｃｏｍ邮箱内的电子邮件。原告庭后还提交了代理词就此焦点提出如下意见：一、从鑫达公司员工向俊盈公司发送对账单的邮件中显示，鑫达公司在与俊盈公司对账时即要求俊盈公司根据附表金额开收据。其中，2013年6月6日的邮件要求“请根据附表合计金额开单，如有疑问请致电”；2013年7月10日的邮件要求“请必须于今天内提交5月收据”；2013年7月17日的邮件中“请根据附表金额开收据/发票”；2013年10月28日的邮件中“请根据附表金额开收据”。从以上四封邮件中可体现，被告在对账时即要求原告开具收据，故该收据实际上是请款凭证。二、案涉收据最迟的落款日期为2013年11月5日，而鑫达公司的员工简某在2013年11月27日发邮件给员工钟赞尧，要求钟核对俊盈公司的对账单，两者存在严重的矛盾。三、案涉收据实际是俊盈公司出具的请款凭证，因原告法律意识淡薄，向鑫达公司请款时使用了收据，且未注明仅作为请款使用，才导致如此纷争。
对于前述公证书及邮件内容，鑫达公司不予认可，其认为案涉收据落款时间与收取相应月份完全吻合，亦符合逻辑及日常生活经验法则，足证鑫达公司已支付案涉付款。
另查，原告俊盈公司起诉称双方约定的付款时间为月结30天，即每月30日结算上月的货款，被告鑫达公司并未就此提出任何抗辩意见。
以上事实有原告提供的送货单、公证书、证人证言、收据存根、邮件网页打印件，被告提交的收据、劳动争议申诉书、应诉通知书、开庭通知以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，原被告双方对案涉货款数额一致确认，且有原告提供的送货单作为对应，故本院亦予以确认。本案的焦点是被告鑫达公司是否已经支付了案涉货款。对此，本院认为，被告鑫达公司提交的2013年5月份至9月份的货款收据经原告俊盈公司确认由其开具并盖有公章，且与双方确认的货款金额一致，足证其真实性。依日常生活经验及交易习惯，收据的作用就是收款凭证。原告俊盈公司所提供简某的证人证言及相关电子邮件未能有力推翻收据作为收款凭证的常理。证人简某虽然提及收据是作为请款收据，但证人并非鑫达公司财务部人员，其亦并不清楚鑫达公司是否已经实际支付案涉货款，而电子邮件是证人简某邮箱提取出来的邮件，被告鑫达公司对此并不确认，即使邮件属实，俊盈公司举证的电子邮件内容亦未能清楚证明案涉收据是请款凭证而非收款凭证。若原告俊盈公司主张案涉收据是请款凭证属实，即意味着俊盈公司在未收到任何货款的情况下给鑫达公司开具收据，与常理并不相符。被告鑫达公司提交了货款收据，其已就履行付款义务承担了举证责任，那么欲证明鑫达公司并未实际付款的举证责任应由原告俊盈公司负担，除非俊盈公司能提交证明力很强的证据予以证实，否则此主张不应获得支持。综上，本院认定鑫达公司已经向俊盈公司支付了案涉2013年5月份至9月份的货款。
至于2013年4月份货款，鑫达公司未能提交相应收据或者其他证据证明其已支付，对俊盈公司要求其支付2013年4月份货款亦未能提出合理抗辩，故本院认定鑫达公司应当支付2013年4月份货款36659.18元。
至于逾期付款利息，因原告俊盈公司起诉称双方约定的付款时间为月结30天，即每月30日结算上月的货款，被告鑫达公司并未就此提出任何抗辩意见，再结合案涉收据的落款日期，本院认为被告鑫达公司确实存在逾期支付2013年4月、5月、7月、8月、9月货款的事实，原告有权要求被告鑫达公司支付逾期付款利息。至于计算标准，原告俊盈公司诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，是对自己权利的处分，本院予以认定。综上，被告鑫达公司应按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的标准计算逾期付款利息。逾期付款利息应分段计算：2013年4月份货款的逾期利息以36659.18元为本金自2013年6月1日起计直至本判决确定的履行期限届满之日为止；2013年5月份货款的逾期利息为65元（以60524.29元为本金自2013年7月1日起计至2013年7月7日）；2013年7月份货款的逾期利息为138元（以13811.9元为本金自2013年9月1日起计至2013年11月4日）；2013年8月份的货款的逾期利息为196元（以36587.5元为本金自2013年10月1日起计至2013年11月4日）；2013年9月份的货款的逾期利息为8元（以13402.3元为本金自2013年11月1日起计至2013年11月4日）。对原告超出上述计算标准的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞鑫达玩具礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市俊盈玩具有限公司2013年4月份货款36659.18元。
二、限被告东莞鑫达玩具礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市俊盈玩具有限公司迟延支付货款的逾期利息，其中2013年4月份货款的逾期利息以36659.18元为本金自2013年6月1日起计直至本判决确定的履行期限届满之日为止；2013年5月份货款的逾期利息为65元（以60524.29元为本金自2013年7月1日起计至2013年7月7日）；2013年7月份货款的逾期利息为138元（以13811.9元为本金自2013年9月1日起计至2013年11月4日）；2013年8月份的货款的逾期利息为196元（以36587.5元为本金自2013年10月1日起计至2013年11月4日）；2013年9月份的货款的逾期利息为8元（以13402.3元为本金自2013年11月1日起计至2013年11月4日）。
三、驳回原告东莞市俊盈玩具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2721元，由原告东莞市俊盈玩具有限公司负担2356元，被告东莞鑫达玩具礼品有限公司负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 曾昭串
二○二○一四年八月四日
书 记 员 黄杰瑜
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。