四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1900号
原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行。
法定代表人屈芳，行长。
委托代理人周怡、袁才贵，四川达宽律师事务所律师。
被告成都融智达科技有限公司。
法定代表人陈柯宇。
被告四川澳浜融资担保有限公司。
法定代表人文素。
被告荣燕芳。
委托代理人杨育成、李永超，四川舟楫律师事务所律师。
被告张宏溢。
被告陈柯宇。
委托代理人杨育成、李永超，四川舟楫律师事务所律师。
原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行与被告成都融智达科技有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、荣燕芳、张宏溢、陈柯宇借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周怡、袁才贵，被告荣燕芳、陈柯宇委托代理人杨育成到庭参加诉讼。被告成都融智达科技有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、张宏溢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行诉称，2014年3月21日，原告与被告成都融智达科技有限公司（以下简称融智达公司）、四川澳浜融资担保有限公司（以下简称澳浜公司）签订《流动资金借款合同》（合同编号为2014年乐商银彭支借字第51号），约定：由原告向被告融智达公司发放贷款1000万元，《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》对每次支用借款的金额、利率和期限予以约定，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，协商不成在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；2013年12月3日，原告与被告融智达公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号为2013年乐商银彭支借字第51-01号），约定：借款金额900万元，借款期限12个月，从2014年3月21日起至2015年3月21日止，利率为月息8‰；同日，原告与被告融智达公司签订《银行承兑协议》，同日，原告以受托支付方式向被告融智达公司发放900万元贷款，以银行承兑方式向被告融智达公司发放100万元贷款。2014年3月21日，原告与被告澳浜公司签订《最高额保证合同》（合同编号为2014年乐商银眉分最高保字第51号），被保证担保的债权范围及最高债权金额为1000万元，及基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年，保证方式为连带责任保证；同日，荣燕芳、张宏溢、陈柯宇向原告出具《担保书》，自愿就《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用提供连带责任保证。上述借款到期后，被告融智达公司仅归还银行承兑100万元，余900万元借款未偿还，被告融智达公司仍为此欠原告贷款本金900万元及相应利息；根据与被告澳浜公司签订《最高额保证合同》及被告荣燕芳、张宏溢、陈柯宇向原告出具的《担保书》，被告澳浜公司、荣燕芳、张宏溢、陈柯宇应承担相应的连带保证担保责任。此笔贷款虽经原告多次催收至今未果。原告故向本院起诉请求:1、判令被告成都融智达科技有限公司立即偿还原告借款本金900万元及截止2015年9月20日的利息和复利1073389.51元（请求利息和复利按约定标准计算至本金付清时止）。2、判令被告四川澳浜融资担保有限公司在900万元借款本金及利息损失范围内承担连带偿还担保责任。3、判令被告荣燕芳、张宏溢、陈柯宇在900万元借款本金、利息损失范围内承担连带偿还担保责任。4、判令上列被告承担本案诉讼费及保全费。
被告荣燕芳、陈柯宇共同辩称，本案被告成都融智达科技有限公司的注册资本为20万元，不可能凭信用贷款900万元，而本案实际借款人为四川澳浜融资担保有限公司；从本案证据看只存在借款900万元，如果借款成立的话，现只有800万元未还；原告第1项诉讼请求括号内的部分不应是原告的诉讼请求范围，原告第3项诉讼请求“蓉燕芳”非被告荣燕芳，故被告荣燕芳不承担连带偿还担保责任；原告计算复利不符合法理，本案诉讼费及保全费应由借款人承担。
被告成都融智达科技有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、张宏溢未作答辩。
经审理查明，2014年3月21日，原告与被告融智达公司、澳浜公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同》（合同编号为2014年乐商银彭支借字第51号），约定：“被告借款用于采购原料，由原告向被告融智达公司发放贷款1000万元，借款期限12个月，《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》对每次支用借款的金额、利率和期限予以约定。借款到期一次性偿还。逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，借款人未按时支付利率的，贷款人有权计收复利。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期。本合同项下借款为担保贷款，担保人为：四川澳浜融资担保有限公司。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，协商不成在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按照约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”。2014年3月21日，原告与被告澳浜公司签订《乐山市商业银行最高额保证合同》（合同编号为2014年乐商银彭支最高保字第51号），约定：“为了担保原告与被告融智达公司签订的2014年乐商银彭支借字第51号《乐山市商业银行流动资金借款合同》（下称“主合同”）项下借款人的义务得到切实履行，保证人被告澳浜公司自愿为债权人依主合同约定与借款人形成的债权提供保证担保。被保证担保的债权范围及最高债权金额为借款本金1000万元，及基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年，保证方式为连带责任保证。”。2014年3月21日，被告荣燕芳、张宏溢、陈柯宇给原告出具《股东担保书》载明：“为确保2014年3月21日借款人成都融智达科技有限公司与贵行所签订的2014年乐商银彭支借字第51号的《流动资金借款合同》（借款本金壹仟万元整）项下借款人义务得到切实履行，本人及共有人愿意就该笔借款的偿还提供连带责任担保。担保范围：包括《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权人的费用（含诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用。保证期间：自《流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年。”。2014年3月21日，原告与被告融智达公司签订《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》（合同编号为2014年乐商银彭支借字第51-01号）约定：“被告融智达公司向原告借款金额900万元，借款期限12个月，从2014年3月21日起至2015年3月21日止，利率为月息8‰。”。2014年3月21日，原告向被告融智达公司账户支款900万元。被告融智达公司收到借款900万元后，截止2014年10月20日，尚欠原告利息1759.99元未付，借款到期后，借款本金900万元也分文未还原告，原告在对被告催收无果后，向本院起诉。
另查明，原告在其诉状中所列第3项诉讼请求为“判令被告蓉燕芳、张宏溢、陈柯宇在900万元借款本金、利息损失范围内承担连带偿还担保责任。”，原告当庭陈述：其中“蓉燕芳”为笔误，应为“荣燕芳”。被告融智达公司截止2015年9月20日尚欠原告的利息和复利1073389.51元的计算方法符合双方合同约定。
以上事实有，原、被告的营业执照、组织机构代码证、《乐山市商业银行流动资金借款合同》、《乐山市商业银行最高额保证合同》、《股东担保书》、《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》、《借款支取凭证》、庭审中当事人的陈述等为依据。
本院认为，原、被告双方所签《乐山市商业银行流动资金借款合同》、《乐山市商业银行最高额保证合同》、《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，上列合同有效。原告按约向被告融智达公司借贷款900万元后，被告融智达公司除支付部分利息外，对其余借款本息至今未付系违约行为。现该借款已到期，原告要求被告融智达公司归还贷款本金及按合同约定应支付的利息、罚息、复利的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告澳浜公司与原告签订的《乐山市商业银行最高额保证合同》约定：“保证人被告澳浜公司自愿为债权人依主合同约定与借款人形成的债权提供保证担保。被保证担保的债权范围及最高债权金额为借款本金1000万元，及基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主合同约定的借款到期日之次日起两年，保证方式为连带责任保证”。故现原告请求被告澳浜公司承担连带保证责任，其证据充分，理由符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。由于被告荣燕芳、张宏溢、陈柯宇给原告出具《股东担保书》载明：“为确保2014年3月21日借款人成都融智达科技有限公司与贵行所签订的2014年乐商银彭支借字第51号的《流动资金借款合同》（借款本金壹仟万元整）项下借款人义务得到切实履行，本人及共有人愿意就该笔借款的偿还提供连带责任担保。担保范围：包括《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权人的费用（含诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用。保证期间：自《流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年”。故现原告请求被告荣燕芳、张宏溢、陈柯宇承担连带保证责任，其证据充分，理由也符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。由于原告在其诉状中所列第3项诉讼请求中“蓉燕芳”为笔误，应为“荣燕芳”，故被告对此的抗辩理由不成立；原告在其诉讼请求中已明确请求被告融智达公司偿还原告借款利息和复利按约定标准计算至本金付清时止，故被告对此的抗辩理由也不成立。由于被告未向本院提供已归还借款900万元中本金100万元的证据，被告认为只有800万元本金未还的理由也不成立。故被告的抗辩理由均不成立，本院不予支持。引起本案纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告成都融智达科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行借款本金900万元及截止2015年9月20日尚欠原告的利息和复利1073389.51元。
二、被告成都融智达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行逾期还款的逾期罚息（逾期罚息计算方法为：以本金900万元为基数，从2015年9月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率9.6%加收50%的罚息即年利率为14.4%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期罚息计算至本金付清之日止。）。
三、被告成都融智达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行上述欠息的复利（复利计算方法为：从欠息次月起以之前所欠利息为基数，按逾期罚息利率计收复利;若未按本判决确定的给付之日给付本金，复利计算至本金付清之日止。）。
四、被告四川澳浜融资担保有限公司、荣燕芳、张宏溢、陈柯宇对被告成都融智达科技有限公司应履行的上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85210元、诉讼保全费5000元，合计90210元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 张 丹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄自春