北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1405号
原告包某1，女，1963年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市华泰律师事务所律师。
被告史某，女，1961年2月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告包某2，男，1999年3月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告史某、包某2共同委托代理人王健宏，北京市圣奇律师事务所律师。
被告史某、包某2共同委托代理人袁昭（实习律师），北京市圣奇律师事务所律师。
被告陈某，女，1986年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告包某1与被告史某、包某2、陈某法定继承纠纷一案，本院受理后，由审判员陈振祥依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告包某1委托代理人方骏梁、ＸＸ，被告史某、包某2及其委托代理人王健宏、袁昭，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某1诉称：包某3、孙某系夫妻关系，育有一子包某4，一女包某1。包某1与包某4系兄妹关系；包某4与史某系夫妻关系；包某2系包某4与史某所生之子；陈某系包某4与前妻所生之女。2001年5月7日，包某1之父包某3去世：2006年1月2日，包某1之兄包某4去世；2017年6月27日，包某1之母孙某去世。在包某3去世后，包某1对其母孙某尽了全部赡养义务。据现有资料，包某3与孙某去世前，二人均未留下遗嘱，按照继承法的相关规定，包某3名下位于北京市昌平区x镇x号楼x号房屋，应由包某1继承，其兄包某4的份颈，可以由包某1折价支付给史某、包某2、陈某；但该争议房屋现由史某、包某2强行占有；包某3名下座落在北京市昌平区x村x号的房屋，是由包某1父母于1995年购买的农村住宅（房屋所有人姓名是包某5），1996年进行了翻盖。1997年包某4、史某再婚，1999年该房屋在包某1不知道的情况下，被改登记在了包某4名下。因该房屋是父母的出资，应按照相关规定，有包某1的份额，应由史某、包某2折价支付给包某1：孙某名下银行存款及其他财产，因包某1之兄包某4先于其母孙某去世，故孙某名下的存款及其他财产，均由包某1继承。故诉至法院，请求：1．依法继承分割座落在北京市昌平区x镇x号楼x号房屋；2．依法分割座落在北京市昌平区x镇x村x号的房屋；3．孙某名下的存款及其他财产（一块手表、金项链、金戒指等饰品）归包某1所有；4．依法分割史某自2017年1月1日至今收取的北京市昌平区x镇x村x号房屋出租款；5．诉讼费由史某、包某2负担。
被告史某、包某2辩称：第一项、第三项诉讼请求同意依法分割，但史某应作为第一顺序继承人参与分割。第二项诉讼请求与本案无关，昌平区x镇x村x号房屋不属于遗产范围，是包某4的财产，不应该在本次诉讼中解决，不同意分割，也不同意分割房屋出租款。诉讼费由法院酌定。
被告陈某辩称：我对涉案房产了解的不多，我父母离婚早，我同意依法分割遗产。
经审理查明：包某3（2001年5月7日去世）与孙某（2017年6月27日去世）系夫妻关系，二人共育有一子一女，分别为包某4（2006年1月2日去世）、包某1。包某4与王某于1985年8月登记结婚，二人婚后育有一女陈某（1986年7月5日出生），后二人于1991年8月20日经法院调解离婚，陈某归王某抚养。1997年3月包某4与史某登记结婚。位于北京市昌平区x镇x号楼x号房屋系包某3于1998年8月出资从xx厂购买，现登记在包某3名下，房产证号为京房权证昌私字第XX**号。
原、被告另提交的孙某遗产经本院核实为：中国邮政储蓄银行存单10000元（户名：孙某，账号:×××）、中国邮政储蓄银行存单17000元（户名：孙某，账号:×××）、中国邮政储蓄银行存单61260元（户名：孙某，账号:×××）、中国邮政储蓄银行存单223916元（户名：孙某，账号:×××）、中国邮政储蓄银行存单5527．26元（户名：孙某，账号:×××）、北京银行存款848．76元（户名：孙某，账号:×××）。
第一次庭审中史某申请证人包某5出庭作证，证明孙某生前在史某家吃饭，孙某主要由史某照顾。第二次庭审中史某申请证人孙某1出庭作证，证明史某扶养孙某，自某3安去世，史某就一直和孙某生活。每次我来都是史某和孙某一起住，史某照顾的多一点，包某1照顾的少一点。
在本案审理过程中，本院于2018年1月24日上午前去北京市国土资源局昌平分局不动产登记中心核查位于北京市昌平区x镇x村x号宅院的相关权证登记备案及翻建房屋审批信息，但无涉案地块的登记备案信息，亦无涉案地块上房屋翻建审批信息。本院于2018年3月14日前往位于北京市昌平区x镇x号楼x号房屋进行现场勘验，未发现金项链、金戒指等饰品。
上述事实有户口本、派出所证明、证明信、结婚证复印件、（1991）昌南法婚字第38号民事调解书及相关卷宗材料、独生子女证、死亡证明、房屋买卖合同、北京市房屋产权登记申请书、收据、中国邮政储蓄银行及北京银行存款明细、住院病历及费用明细，证人证言、工作记录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。公民死亡时遗留的个人合法财产，其继承人有权依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中关于包某3与孙某的遗产及分割，本院逐一论述如下：
关于包某3名下位于北京市昌平区x镇x号楼x号房屋，系某包某3与孙某二人共同购买，属于二人遗产，因二人生前未设立遗嘱，故应按照法定继承来进行分割。在包某32001年去世时，孙某享有三分之二之份额，包某4、包某1分别享有六分之一之份额；在2006年包某4去世时，孙某、史某、包某2、陈某作为包某4的第一顺序继承人对包某4享有的份额发生法定继承；在2017年孙某去世时，包某1、包某2、陈某作为孙某的第一顺序继承人对孙某享有的份额发生法定继承；综上，包某1对涉案房屋享有四十八分之二十五的份额，史某对涉案房屋享有二十四分之一的份额，包某2、陈某对涉案房屋分别享有九十六分之二十一的份额。
关于孙某名下的银行存款，属于孙某的个人遗产，在孙某去世时，其第一顺序继承人为包某1，包某2、陈某作为代位继承人对孙某的遗产进行继承，对于上述遗产，包某1享有二分之一的份额，包某2、陈某分别享有四分之一的份额。关于原告主张分割的手表、金项链、金戒指等饰品，因未向本院提交相关证据加以证明，故本院对此不予处理。
关于原告主张的要求分割位于北京市昌平区x镇x村x号的房屋及相关的房屋出租款，因原告未向本院提交相关证据证明涉案房屋属于包某3或孙某的遗产范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于被告史某辩称其对孙某3尽了主要赡养义务应作为第一顺序继承人的答辩意见，本院认为，根据本院审理查明的事实，包某3和包某4去世后，包某1与史某均对孙某尽到了相应的赡养义务，故本院对于被告史某的上述答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区x镇x号楼x号房屋（房产证号为京房权证昌私字第XX**号）由原告包某1享有四十八分之二十五的份额，被告史某享有二十四分之一的份额，被告包某2、被告陈某分别享有九十六分之二十一的份额。
二、被继承人孙某在中国邮政储蓄银行存单10000元（户名：孙某，账号:×××）、中国邮政储蓄银行存单17000元（户名：孙某，账号:×××）、中国邮政储蓄银行存单61260元（户名：孙某，账号:×××）、中国邮政储蓄银行存单223916元（户名：孙某，账号:×××）、中国邮政储蓄银行存单5527．26元（户名：孙某，账号:×××）以及北京银行存款848．76元（户名：孙某，账号:×××），由原告包某1享有二分之一的份额，被告包某2、被告陈某分别享有四分之一的份额。
三、驳回原告包某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8333元，由原告包某1负担4340元，已交纳；由被告史某负担347元，于本判决生效后七日内交纳；由被告包某2、被告陈某分别负担1823元，于本判决生效后七日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 陈振祥
二〇一八年三月二十二日
书记员 雷迎新