安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第00411号
原告：许承军，男，1978年5月7日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：胡井海，六安新兴模板制造有限公司总经理。
被告：毛德莲，女，1968年7月22日出生，汉族，无业，住址同上。
被告：六安新兴模板制造有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区。
法定代表人：胡井海，总经理。
上述三位被告共同的委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：项书传，董事长。
被告：项书传，安徽省兴利物流发展有限责任公司董事长。
被告：李娟，女，1965年6月6日出生，汉族，个体户，住合肥市瑶海区明光路***号付*幢附*号，身份证号码3401021965********。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽远致律师事务所实习律师。
原告许承军诉被告胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、项书传、李娟债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许承军的委托代理人汪浩、席磊，被告胡井海及其委托代理人李才宇，被告毛德莲、六安新兴模板制造有限公司共同的委托代理人李才宇，被告安徽省兴利物流发展有限责任公司的法定代表人项书传，被告项书传，被告李娟及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许承军诉称：2014年7月22日，被告胡井海、毛德莲应经营需要，向贾成琴借款400万元，并出具借条，约定借款期限六个月，借款期限内利息为每月2.8%，若逾期还款，逾期借款利息为每日千分之三，违约金每日千分之三，并愿意承担包括但不限于因追索债权发生的律师费、交通费及诉讼费。同日，被告六安新兴模板制造有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、李娟为被告胡井海、毛德莲的借款行为向原告承担保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、律师费，保证期间为借款人主债务本息还清为止。贾成琴依据被告胡井海的指令，按约定将借款400万元汇至被告胡井海的指定账户，完成出借义务。原告许承军与贾成琴、被告胡井海、毛德莲于2014年12月17日签署债权转让协议，约定贾成琴将对被告享有的本金债权300万元及其对应的从债权转让给原告，并约定被告胡井海、毛德莲于2014年12月31日前偿还原告300万元及2014年12月22日至2014年12月31日期间的利息。当事人履行协议发生纠纷且协商不成的，诉至协议签订地人民法院处理。但是被告未按照约定履行还款付息义务。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告胡井海、毛德莲共同偿还原告借款300万元及自2014年12月22日起计算至起诉之日的利息50400元，以后的利息按照月息2.8%为标准继续计算至款清之日止；二、被告胡井海、毛德莲共同支付原告聘请律师费10万元；三、被告六安新兴模板制造有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、项书传、李娟对被告胡井海、毛德莲的第一项、第二项义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司共同辩称：
被告胡井海、毛德莲与原告签订的债权转让协议成立但未生效，因而对被告胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司没有约束力。二、贾成琴仅借给被告200万元，其在包河区人民法院民一庭起诉被告清偿100万元之债，贾成琴对被告仅剩下100万元债权，因而贾成琴也仅有100万元债权往外转让，没有300万元债权转让给原告。三、被告原借贾成琴现金利率每月2.8%，超过了银行同期2.4%的利率，不应予以支持。四、律师费系原告高消费，与被告无关联性。
被告安徽省兴利物流发展有限责任公司、项书传共同辩称：我不清楚原告与其他被告之间债权债务关系。我公司是担保人，具体有无还款过程我不清楚。债权转让协议上我的签字及加盖我公司盖章是事实。
被告李娟辩称：一、2014年7月22日，被告胡井海、毛德莲向贾成琴借款系双方真实意思表示，合法有效，借款400万元已有被告胡井海在2014年7月22日签订的委托书由李娟代为还款，李娟于2014年7月22日已按照被告胡井海的委托向债权人谢广芝、刘学云共同偿还了400万元，与被告胡井海、毛德莲向贾成琴借款数额一致，李娟向谢广芝、刘学云还款系按照被告胡井海的授权进行的替代被告胡井海偿还所欠债务。二、2014年12月17日签订的债权转让协议系贾成琴、原告、被告胡井海、毛德莲的三方真实意思表示，债权转让协议的内容以及实践可以证明被告胡井海、毛德莲向原告借款400万元的事实以及借款真实合法有效且原告已经履行了借款的义务。三、李娟虽然在借款合同中承担担保责任，但债权转让时李娟在现场，原告及贾成琴并未要求李娟签字，可见原告及贾成琴已经放弃了李娟的保证责任，李娟不应当承担本案担保责任。
经审理查明：2014年7月22日，被告胡井海、毛德莲向贾成琴借款400万元，并出具借条，约定借款期限180天，借款期限内月利息为2.8%，若逾期还款，逾期借款利息为每日千分之三，违约金每日千分之三，并愿意承担包括但不限于因追索债权发生的律师费、交通费及诉讼费。同日，胡井海出具委托书，写明“本人胡井海委托贾成琴将本借款肆佰万元打入李娟账户，代为还款。”同日，贾成琴将借款肆佰万元打入李娟的银行账户200万元，并按李娟要求将剩余200万元打入谢广芝的银行账户。2014年7月22日，被告六安新兴模板制造有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、李娟为被告胡井海、毛德莲的上述借款行为向贾成琴承担保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、律师费，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。2014年12月17日，原告许承军与贾成琴、被告胡井海、毛德莲签订《债权转让协议》，约定贾成琴将对被告享有的本金债权300万元及其对应的从债权转让给原告许承军，并约定被告胡井海、毛德莲于2014年12月31日前偿还原告300万元及2014年12月22日至2014年12月31日期间的利息。贾成琴、许承军、胡井海、毛德莲签字予以确认，六安新兴模板制造有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司在保证人处加盖公司印章，项书传在债权转让协议上签字。李娟曾在债权转让签字现场，许承军、贾成琴、胡井海、毛德莲均未要求李娟在《债权转让协议》上签字。协议还约定：各方履行协议发生争议且协商不成的，诉至协议签订地人民法院诉讼解决。后被告胡井海、毛德莲未按约定期限履行还款付息义务。原告多次催讨未果。
另查明：被告胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司在庭审质证过程中，承认谢广芝是其债权人，欠谢广芝300万元，谢广芝的借款是真实的。
以上事实，除有各方当事人的陈述和认可外，还有原告提供的借条、委托书、转账凭证2张、说明书及保证书、企业担保承诺书、债权转让协议、律师聘请合同、律师服务收费标准、律师费转账凭证、律师费发票及李娟提供的借条、证明等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为：被告胡井海、毛德莲于2014年7月22日向贾成琴借款400万元，有胡井海、毛德莲出具的借条、胡井海出具的委托书、李娟出具的说明书及贾成琴的2张转账凭证予以证明，能够形成完整的证据链条，本院对胡井海、毛德莲向贾成琴借款400万元的事实予以确认。被告六安新兴模板制造有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、李娟为被告胡井海、毛德莲的上述借款行为向借款人出具书面保证，应按约向贾成琴承担连带保证责任。原告许承军与贾成琴、被告胡井海、毛德莲于2014年12月17日签订的《债权转让协议》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。且被告六安新兴模板制造有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司在保证人处加盖印章，应承担担保责任。被告胡井海、毛德莲未按约定的期限向原告付款，应承担违约责任。原告要求被告胡井海、毛德莲偿还300万元本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的利息超出了法律的规定，原告当庭表示愿意按照法律的规定依法调整，本院支持按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍计算利息。
被告项书传虽然在债权转让协议上签字，但他并非上述借款的担保人，故其签字行为并不能当然视为其同意担保，该签字应视为其作为安徽省兴利物流发展有限责任公司法定代表人的职务行为，且债权转让协议中也没有确定其担保的意思表述，故对原告要求项书传承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告李娟虽然为被告胡井海、毛德莲的上述借款行为向借款人出具书面保证书，但债权转让时李娟虽曾在现场，许承军、贾成琴、胡井海、毛德莲均未要求李娟在《债权转让协议》上签字，事后也未书面通知债权已转让并要求李娟继续承担连带保证责任，且李娟当庭否认收到原告的口头通知，因此该《债权转让协议》对李娟不发生法律效力，李娟对原告许承军的债权不应承担连带保证责任。
对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费10万元，由于借条、保证书、债权转让协议对此均有明确约定且已实际发生，本院予以支持。
被告胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司共同辩称仅借贾成琴200万元，债权转让协议成立但未生效，对被告没有约束力等辩解意见，本院认为，贾成琴依据胡井海出具的委托书、李娟出具的说明书通过银行向李娟和谢广芝两次转账共计400万元，贾成琴已完成了出借义务，且被告胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司当庭承认谢广芝是其债权人，欠谢广芝300万元的事实，故李娟有权按胡井海的书面委托代其向谢广芝还款，贾成琴将其债权300万元转让给许承军合法有据，被告的上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡井海、毛德莲于本判决生效之日起十日内向原告许承军偿还借款本金300万元及利息（以本金300万元为基数，从2014年12月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告胡井海、毛德莲于本判决生效之日起十日内向原告许承军支付律师费10万元；
三、被告六安新兴模板制造有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告许承军对被告项书传、李娟的诉讼请求；
五、驳回原告许承军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32003元减半收取16001.5元，财产保全费5000元，合计21001.5元，由被告胡井海、毛德莲、六安新兴模板制造有限公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一五年七月十三日
书记员 顾馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。