wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执265号
申请执行人陈小进。
委托代理人赵海华，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘建。
被执行人梁荣。
申请执行人陈小进与被执行人刘建、梁荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）泰海民初字第2557号民事判决书。依该裁决：被执行人刘建于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈小进借款本金65000元、利息12612元、律师代理费8400元，合计86012元；并以本金65000元为基数、以年利率24%计付自2015年6月3日起至被执行人实际偿还之日止的利息；被执行人梁荣对上述款项承担连带偿还责任；如果两被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2580元依法减半收取1290元、保全费1020元，合计2310元，由申请执行人陈小进负担360元、被执行人刘建、梁荣共同负担1950元。因被执行人刘建、梁荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小进申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取下列执行查控措施：
2015年1月19日，本院向被执行人刘建、梁荣发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2016年2月18日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人刘建、梁荣的银行开户信息，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款。
2016年2月25日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人刘建、梁荣名下的房屋登记信息，未发现被执行人刘建名下有房产登记信息，被执行人梁荣名下登记有位于泰州市海陵区金通梅园××幢××××室房屋一套，该房屋已被设定抵押，抵押金额为700000元，本院于2016年3月24日对该房屋进行查封，查封期限为三年。
2016年3月2日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人刘建、梁荣名下登记有车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，并向本院表示被执行人梁荣名下房产已抵押给案外人且金额较大，暂不申请法院处置，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，并对被执行人梁荣名下的房产进行了查封。现申请执行人未能提供被执行人刘建、梁荣名下其他可供执行的财产，暂不申请处置已查封的房产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海民初字第2557号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年六月二十八日
书记员 陆晓玉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执265号申请执行人陈小进。委托代理人赵海华，江苏××律师事务所律师。被执行人刘建。被执行人梁荣。申请执行人陈小进与被执行人刘建、梁荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）泰海民初字第2557号民事判决书。依该裁决：被执行人刘建于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈小进借款本金65000元、利息12612元、律师代理费8400元，合计86012元；并以本金65000元为基数、以年利率24%计付自2015年6月3日起至被执行人实际偿还之日止的利息；被执行人梁荣对上述款项承担连带偿还责任；如果两被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2580元依法减半收取1290元、保全费1020元，合计2310元，由申请执行人陈小进负担360元、被执行人刘建、梁荣共同负担1950元。因被执行人刘建、梁荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小进申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列执行查控措施：2015年1月19日，本院向被执行人刘建、梁荣发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。2016年2月18日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人刘建、梁荣的银行开户信息，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年2月25日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人刘建、梁荣名下的房屋登记信息，未发现被执行人刘建名下有房产登记信息，被执行人梁荣名下登记有位于泰州市海陵区金通梅园××幢××××室房屋一套，该房屋已被设定抵押，抵押金额为700000元，本院于2016年3月24日对该房屋进行查封，查封期限为三年。2016年3月2日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人刘建、梁荣名下登记有车辆信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，并向本院表示被执行人梁荣名下房产已抵押给案外人且金额较大，暂不申请法院处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，并对被执行人梁荣名下的房产进行了查封。现申请执行人未能提供被执行人刘建、梁荣名下其他可供执行的财产，暂不申请处置已查封的房产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海民初字第2557号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 环 震执行员 王亚兵执行员 王海宾二〇一六年六月二十八日书记员 陆晓玉
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初326号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人于海伦，中共党员，农民。因涉嫌传播淫秽物品罪于2015年12月8日被潍坊市公安局奎文分局取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人于海伦犯传播淫秽物品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员张云龙出庭支持公诉，被告人于海伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2013年9月至今，被告人于海伦作为“午夜诱惑”QQ群（群号码：315***519）建立者，向该群内或者放任该群其他成员向群内发送、上传淫秽电子信息，其中淫秽视频文件70个、淫秽图片57件、淫秽音频文件1个和淫秽文章8篇。期间，该群内共有成员388名。
公诉机关认为，被告人于海伦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，应以传播淫秽物品罪追究刑事责任。
另查明，2015年12月8日，被告人于海伦到潍坊市公安局奎文分局治安管理大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人于海伦常住人口信息、到案经过、被告人在QQ群组内的创建资料等信息截图、被告人向群内上传的淫秽图片截图，潍坊市公安局奎文分局淫秽物品审查鉴定书，视听资料光盘2张，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海伦法律意识淡薄，利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达30人以上，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人于海伦系自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》第三条之规定，判决如下：
被告人于海伦犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 王超超
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0784刑初326号公诉机关安丘市人民检察院。被告人于海伦，中共党员，农民。因涉嫌传播淫秽物品罪于2015年12月8日被潍坊市公安局奎文分局取保候审。现在家。安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]322号起诉书指控被告人于海伦犯传播淫秽物品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员张云龙出庭支持公诉，被告人于海伦到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控，2013年9月至今，被告人于海伦作为“午夜诱惑”QQ群（群号码：315***519）建立者，向该群内或者放任该群其他成员向群内发送、上传淫秽电子信息，其中淫秽视频文件70个、淫秽图片57件、淫秽音频文件1个和淫秽文章8篇。期间，该群内共有成员388名。公诉机关认为，被告人于海伦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，应以传播淫秽物品罪追究刑事责任。另查明，2015年12月8日，被告人于海伦到潍坊市公安局奎文分局治安管理大队投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人于海伦常住人口信息、到案经过、被告人在QQ群组内的创建资料等信息截图、被告人向群内上传的淫秽图片截图，潍坊市公安局奎文分局淫秽物品审查鉴定书，视听资料光盘2张，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于海伦法律意识淡薄，利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达30人以上，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人于海伦系自首，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条之规定，判决如下：被告人于海伦犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘建芳二〇一六年九月二十一日代理书记员  王超超
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1803号
罪犯闫波，男，1981年8月13日出生，汉族，山西省和顺县人，住山西省阳泉市南庄煤矿**楼*单元***号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2007年12月17日作出（2007）城刑初字第203号刑事判决，认定被告人闫波犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2007年9月4日起至2023年9月3日止。2008年1月26日，该犯被交付太原市第一监狱服刑改造。2011年6月16日，太原市中级人民法院作出（2011）并法减字第645号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。2016年5月6日，该犯调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯闫波在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名机位工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年3月至2016年11月间获监狱表扬四次；2014年5月26日因用塑料凳子击打他犯受禁闭处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫波减去有期徒刑八个月（刑期自2007年9月4日起至2021年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭子明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保512号
申请人湖北沃尔德投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层4室。
法定代表人刘济波，总经理。
委托代理人于维维（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人程丽芳（特别授权代理），湖北观筑律师事务所律师。
被申请人武汉市化工轻工总公司，住所地湖北省武汉市江岸区永清街17号。
法定代表人熊纯钢，总经理。
申请人湖北沃尔德投资管理有限公司于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市化工轻工总公司银行存款人民币441万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北沃尔德投资管理有限公司的担保人上海创业接力融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北沃尔德投资管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市化工轻工总公司亚银行存款人民币441万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈丹青
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01000号
原告冉业文，男，1975年9月25日出生，土家族，农民。
委托代理人陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告李方波，男，1980年11月14日出生，苗族，农民。
委托代理人唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告冉业文诉被告李方波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员周勃适用简易程序，于2015年3月12日、2015年3月30日、2015年8月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告冉业文及其代理人陈霞，被告李方波及其代理人唐椿芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉业文诉称：原、被告系同组村民，原告平时以为他人搞修建为业。2014年5月份被告找到原告，想让原告给他修建三间三层房子，后来双方还签订了房屋修建合同，约定被告将房屋主体及粉刷等承包给被告，价格按照180元每平方计算。在2014年8月份完工后，双方共同确认房屋共539.51个平方，总价合计97122.6元。完工后，被告便支付给原告35000元，尚欠61422.6元一直没支付。原告便多次找被告协商，在经过多次协商之后，被告心甘情愿的给原告写下了欠条一份，内容为“今欠到冉业文工钱61422.6元”。自被告写下欠条之后，原告也曾多次和其沟通要求支付，被告依然拒不支付。被告的行为不讲诚信，严重侵害了原告的权益，导致原告的生活陷入困境。故原告为维护其合法权利，诉至法院要求判令：一、被告李方波立即支付原告冉业文建房款61422.6元，以及自2014年11月到欠款还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、本案案件受理费由被告李方波负担。
被告李方波辩称：原告诉请有部分不属实，因有部分工程不符合要求、有部分工程尚未完成，原、被告之间不存在欠款关系，故应驳回原告诉讼请求。不符合要求的有：有四根柱子爆模，楼梯走道、门过梁、挑嘴达不到承重目的，还有一根柱子没有作用，以上情况均要求原告返工。尚未完成的有：房屋内、外粉尚未结束，门前四根柱子的瓷砖、房顶的琉璃瓦没有贴好，屋内有个地平没有浇筑好，房屋里面的建筑垃圾没有处理，第三层楼有一面墙没做，以上情况均要求原告继续完善。针对以上质量问题，要求原告冉业文赔偿40000元。
经审理查明：原告冉业文作为乙方、被告李方波作为甲方，双方于2014年5月15日签订《房子建设合同》，合同内容为：因甲方建房一事，经双方共同协商，自愿达成如下协议：1、甲方房屋承包给乙方做轻工；2、承包内容：主体、内外粉刷，前面一边外贴，乙方从基础上面开始做；3、完成方式：主体三层板，包括栏水为完工，栏水高度为40公分，内外粉刷为完工；4、房屋建设单价为每平方壹佰捌拾元整计算，楼层为三层；5、付款方式：每一层倒板时付乙方百分之八十工资，百分之二十完工再付；6、修建用具由乙方承担；7、材料由甲方承担；8、房屋建设安全由乙方承担。甲方：李方波。乙方：冉业文。2014年5月15日”。
合同签订后，原告冉业文于2014年5月16日开始修建，被告李方波于2014年6月30日、2014年7月6日、2014年7月29日、2014年8月4日、2014年8月19日共支付原告冉业文建房款35000元。2014年11月1日，双方对涉案房屋面积进行测量、对剩余房款进行了结算，被告李方波向原告冉业文书写了《欠条》一份，内容为：“今欠到冉业文工钱61422.6元整。大写：陆万壹仟肆佰贰拾贰元陆角整。2014年11月1日。欠款人：李方波”。
被告李方波当庭举示了照片十六张，意在证明房屋存在质量问题。
以上事实，有原、被告身份证，有《房子建设合同》，有《欠条》，有对李某的调查笔录，有照片十六张及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案系农村建房施工合同纠纷，争议焦点在：被告李方波是否应当支付原告冉业文尚欠建房款及利息？
关于被告李方波是否应当支付原告冉业文尚欠建房款及利息。原、被告签订《房子建设合同》在先，在房屋主体完成后，双方对涉案房屋面积进行测量、对剩余房款进行了结算，被告李方波书写了《欠条》对尚欠建房款金额进行了固定，该欠条已经对原、被告的权利、义务予以了固定，故双方均应遵守，故被告李方波应当支付原告冉业文尚欠房款61422.6元。对于原告冉业文要求的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的请求，因双方之前未约定利息，可按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，其主张的损失按四倍利息计算过高，超出中国人民银行同期贷款利率部分的不予支持。至于被告李方波辩称的房屋质量及未完工问题，系其在结算后才提出，属于另一法律关系，在本案中无法解决，被告李方波可通过其他正当途径予以解决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李方波支付原告冉业文尚欠建房款61422.6元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年11月1日起到付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冉业文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1335.56元，减半收取为667.78元（已由原告冉业文预交667.78元），由原告冉业文负担333.89元，被告李方波负担333.89元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 勃
二〇一五年九月十四日
书 记 员 彭龙魁
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终221号
上诉人(原审原告）马志清，男，1983年9月7日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审被告）林州市工商管理和质量技术监督局。住所地：林州市兴林路西段。
法定代表人郭强，局长。
委托代理人张向阳，男，林州市工商管理和质量技术监督局副局长。
委托代理人马凌杰，河南新天河律师事务所律师。
原审第三人林州市梅平商贸有限公司。住所地：林州市太行路与利民街交叉口。
法定代表人石玉平，经理。
上诉人马志清因诉被上诉人林州市工商管理和质量技术监督局（以下简称林州市工质局）不履行法定职责一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马志清，被上诉人林州市工质局的委托代理人张向阳、马凌杰到庭参加诉讼。原审第三人林州市梅平商贸有限公司（以下简称梅平商贸公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月15日，马志清向原林州市工商行政管理局“12315”投诉，称其在梅平商贸公司购买的“红军小米”、“惠康鸡蛋面叶”存在虚假宣传，欺诈消费者，要求原林州市工商行政管理局对该公司进行行政处罚。2015年7月21日，原林州市工商行政管理局工作人员对梅平商贸公司进行了现场检查，后作出林工商处字〔2015〕第281号行政处罚决定书，对梅平商贸公司经营的“红军小米”作出了行政处罚。对梅平商贸公司销售的“惠康鸡蛋面叶”不认定其违法，未予行政处罚。原林州市工商行政管理局已通过《全国企业信用信息公示系统》公示了该行政处罚决定书的处罚信息摘要。
原审法院认为：原林州市工商行政管理局具有对发生在本行政区域区内的违法经营行为的企事业单位作出行政处罚的职权。原林州市工商行政管理局在接到马志清的举报投诉后，按照规定经过调查核实，认为梅平商贸公司销售的“惠康鸡蛋面叶”进行虚假宣传一事无证据证明，遂依据法律、法规作出了不予行政处罚的决定，其履行了自己的行政职责，故马志清认为原林州市工商行政管理局行政不作为的意见不予采纳。马志清要求原林州市工商行政管理局公示处罚决定的内容，因原林州市工商行政管理局已将处罚结果书面告知马志清，其已知晓处罚决定书的内容，且原林州市工商行政管理局已经通过《全国企业信用信息公示系统》公示了林工商处字〔2015〕第281号《行政处罚决定书》的处罚信息摘要，故对马志清此请求不予支持。马志清要求法院追究相关责任人行政失职责任的请求，属于行政机关内部管理范畴，不属于行政诉讼的受案范围，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回马志清的诉讼请求。案件受理费50元，由马志清负担。
上诉人马志清上诉称：一、原审判决认定事实不清。原审判决对涉案争议产品是否属于违法食品，是否构成虚假宣传及是否侵害消费者合法权益等问题均未作出任何回应。对原林州市工商行政管理局长达八个多月时间未公示处罚决定的违法行为避而不谈。原林州市工商行政管理局寄送给马志清的是一页“告知笔录”而非处罚决定书，原审判决却虚假认定原林州市工商行政管理局已书面告知处罚结果且马志清已知晓处罚决定书的内容。二、原审判决未对马志清的诉讼请求作出回应。马志清要求认定原林州市工商行政管理局监管失职、未尽到法定职责及一并要求解决梅平商贸有限公司的消费者权益纠纷，原审判决未予以回应。三、原审判决适用法律错误。请求：撤销原审判决，改判确认原林州市工商行政管理局行政不作为违法。庭审中，马志清明确表示放弃要求追究相关责任人行政失职责任，并向社会公开处理结果的诉讼请求。
被上诉人林州市工质局未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：马志清的上诉理由不能成立。原林州市工商行政管理局在接到马志清投诉后及时调查取证，对梅平商贸有限公司经营的红军小米查明其违法事实给予行政处罚，通过《全国企业信用信息公示系统》、安阳市工商局官网等对处罚信息及时公示；对“惠康鸡蛋面叶”在无证据证明其食品标签不符合法律规定，无证据证明梅平商贸有限公司对该食品进行了虚假宣传的情况下，依法未认定其违法，未进行行政处罚，将结果及时告知了马志清，依法履行了法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求:驳回上诉，维持原判。
经审理查明：马志清原审诉讼请求为：一、依法判令林州市工商行政管理局行政不作为、监管失职、未尽到法定行政职责；二、依法追究相关责任人行政失职责任，并向社会公开处理结果；三、要求林州市工商行政管理局公示林工商处字〔2015〕第28号行政处罚决定书。目前，原林州市工商行政管理局的职能已由林州市工质局承接。其他事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：原林州市工商行政管理局提供的证据，可以证明原林州市工商行政管理局在接到马志清的举报投诉后，依法对梅平商贸有限公司销售的“惠康鸡蛋面叶”是否存在虚假宣传、欺诈消费者的行为进行了调查核实，并以行政处理告知笔录的形式将调查结果向马志清进行了告知。马志清以其不服原林州市工商行政管理局的调查结果为由，主张原林州市工商行政管理局未履行监管职责，缺乏法律依据，故原审法院认定原林州市工商行政管理局履行了法定职责并无不当。马志清原审诉讼请求中并未要求一并解决其与梅平商贸公司的消费者权益纠纷，且该案不属于涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼，故马志清主张原审判决未对其上述诉求作出回应的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马志清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马志清负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁武明
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 李维维
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328财保58号
申请人：董兴福，男，1967年9月6日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
被申请人：贵州义龙永胜钢结构建设有限公司，住所地：安龙县龙广镇十二份村一组（老寨组）。
法定代表人：吴选祥，系该公司经理。
被申请人：吴选祥，男，1974年生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。
申请人董兴福于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴选祥在被申请人贵州义龙永胜钢结构建设有限公司8.16%的股份予以冻结。申请人董兴福以中国大地财产保险股份有限公司安龙支公司的《诉讼财产保全责任保险保险单》，保险金额为225900.00元的保单提供担保。
本院经审查认为，原告的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴选祥在被申请人贵州义龙永胜钢结构建设有限公司8.16%的股份，期限为一年。
案件申请费1469元，由申请人董兴福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈帮灿
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘祥飞
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更234号
罪犯单海洋，现在山东省郓州监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一三年八月一日作出（2013）枣刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人单海洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯单海洋在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯单海洋的悔改表现，有罪犯单海洋的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯单海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯单海洋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月14日起，至2035年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶新枝
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00783号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告李春玲，女，1985年5月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告李春玲电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 吕凯
二〇一四年六月十六日
书记员 杜娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3301号
上诉人（原审被告）：杨兴振，唐山市公安局公务员。
被上诉人（原审原告）：福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山市路南区女织寨乡吉祥路中段。
法定代表人：汤筱娟，该公司总经理。
委托代理人：刘文靖，南湖.香郡物业服务中心经理。
原审被告：司秀荣，无业。
上诉人杨兴振因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，被上诉人福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司作为中骏南湖香郡物业管理服务单位，在物业管理服务过程中，被上诉人认可该小区部分业主从2013年交房到现在，确实有涉嫌违规建筑的情况。上诉人杨兴振的房屋被邻居违规建筑进行遮挡。上诉人称其多次向被上诉人反映情况，由于邻居的违规建筑行为已造成其无法居住。被上诉人作为物业管理服务单位是否对其尽到了管理责任，重审时请进一步查清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3954号民事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重审。
二审案件受理费462元，退还上诉人杨兴振。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 玫
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民再67号
抗诉机关：河北省保定市人民检察院。
申诉人（一审被告）：于文合，男，1937年1月7日出生，汉族，住涞源县。
申诉人（一审被告）：李翠英，女，1942年11月6日出生，汉族，住涞源县。
二申诉人共同委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：白纪平，男，1958年3月15日出生，汉族，住涞源县。
委托诉讼代理人：麻侦贤，河北良筹律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：于某1（又名于某2），女，1989年11月16日出生，汉族，住涞源县。
委托诉讼代理人：于九菊，女，汉族，1977年7月27日出生，系于某1的姑姑，住河北省张家口市。
一审被告：于兰芬（又名于艳玲），女，1984年5月11日出生，汉族，住涞源县。
委托诉讼代理人：于九菊，女，汉族，1977年7月27日出生，系于兰芬的姑姑，住河北省张家口市。
一审被告：谈贵，男，1929年6月26日出生，汉族，现住涞源县。
申诉人于文合、李翠英因与被申诉人白纪平、于某1、一审被告于兰芬、谈贵民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2007）涞民初字第03-25号民事判决，向河北省保定市人民检察院申诉。河北省保定市人民检察院作出冀保检民（行）监〔2016〕13060000054号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）冀06民抗4号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河北省保定市人民检察院指派检察员刘同松、娄洪斌出庭履行职务，申诉人于文合及其与李翠英共同的委托诉讼代理人李强、被申诉人白纪平及其委托诉讼代理人麻侦贤、被申诉人于某1的委托诉讼代理人于九菊、一审被告于兰芬的委托诉讼代理人于九菊到庭参加诉讼，一审被告谈贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
河北省保定市人民检察院抗诉认为，涞源县人民法院（2007）涞民初字第03-25号民事判决，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。1、涞源县人民法院调取的户籍证明证实，于某1（于某2）出生日期为1989年11月16日。涞源县人民法院第一次开庭审理时间为2007年5月15日，此时于某1年龄未满十八周岁。原最高人民法院《民诉意见》第67条规定：“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。”本案诉讼时于某1不满十八周岁，属于无诉讼行为能力人，依据上述法律规定，于某1应该由她的法定代理人代为诉讼，其未经法定代理人的诉讼行为应为无效行为。2、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。涞源县人民法院受理本案后，未向于文合、李翠英送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律材料，上述法律材料的送达回证中记载，五个被告只有于某1签名并按手印。在代收人及代收理由一栏内虽有于某1签字按手印，但未注明于某1与其他受送达人的关系及代收理由。开庭笔录中记载，有于某1一人到庭，被告于兰芬、于文合、谈贵未到庭，也未注明未到庭的原因。宣判笔录中记载，五个被告只有于某1一人参加当庭宣判。本案判决书的送达回证中，虽记载有于文合领取了判决书的签字和手印，但于文合不认可是其所为，并要求对此予以鉴定。因法院未向于文合、李翠英送达诉讼文书及判决书，致使二人未能主张自己的权利。综上所述，涞源县人民法院（2007）涞民初字第03-25号民事判决，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）项、第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，请依法再审。
申诉人于文合、李翠英称，1、本案在审理过程中办案程序违法。于礼生前于2003年3月份与孙海波等另外几个人在北石佛乡承包经营涞源县农业局原种厂砖厂，其中于礼股份中有申诉人的一半的股份，即于礼和申诉人共同占有砖厂三分之一的股份，申诉人是用自己卖羊和卖牛的钱入的股份，于礼生前写有字据，2006年农历十月份，于礼及其妻子在砖厂中煤气死亡。2、于礼生前曾经借白纪平159000元的外债，白纪平起诉后，涞源县人民法院于2007年5月23日作出了（2007）涞民初字第03-25号民事判决，在整个案件审理过程中，法院没有通知申诉人出庭。卷宗显示，该判决书于2007年6月4日送达，可是法院至今也没有将该判决送达到申诉人手中。另外，法院在审理案件过程中，将本属于申诉人的股份一并处理，严重侵犯了申诉人的合法权益。为此依法申请抗诉，请求撤销原一审判决，依法重审。
白纪平辩称，原一审审理程序合法，开庭时，于某1参加了庭审，并代表于文合、李翠英、于兰芬、谈贵参与法庭审理；于某1的父亲去世以后，于某1即经营砖厂，所以于某1有诉讼权利。请求驳回申诉人的申诉，维持原判。
于某1辩称，同意申诉人的申诉意见。
于兰芬述称，同意申诉人的申诉意见。
本院再审认为，本案原一审于2007年5月15日开庭审理，涞源县人民法院调取的户籍证明证实于某1（于某2）的出生日期为1989年11月16日，证明开庭时于某1年龄未满十八周岁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。”本案诉讼时于某1不满十八周岁，属于无诉讼行为能力人，依据上述法律规定，于某1应该由她的法定代理人代为诉讼。
原一审法院在审理过程中，未向于文合、李翠英、于兰芬、谈贵送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律材料，开庭笔录无上述当事人到庭参加诉讼的记录，案卷中也没有上述当事人的授权委托书。宣判笔录及送达回证也未显示于兰芬、李翠英、谈贵收到民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。”、第八十八条规定：“直接送达文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”、第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”本案在原一审诉讼过程中，向当事人送达应诉手续、开庭传票及法律文书的程序，不符合上述法律规定。
综上所述，原一审在审理过程中，无诉讼行为能力人于某1出庭参加诉讼，未经法定代理人代为诉讼；并且未向当事人于文合、李翠英、于兰芬、谈贵送达应诉手续、开庭传票及法律文书，不符合法定程序，剥夺了当事人辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十五条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞源县人民法院（2007）涞民初字第03-25号民事判决；
二、本案发回河北省涞源县人民法院重审。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年十月十八日
书记员 王向颖
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00398号
申请执行人武汉市洪山区新多元兽药经营部。住所地：湖北省武汉市洪山区狮子山街张吴村华大家园**栋*层*室。
法定代表人周芬芳。
被执行人湖北新光生态农业开发股份有限公司。住所地：湖北省广水市郝店镇双岗村。
法定代表人：胡光华。
申请人武汉市洪山区新多元兽药经营部与被执行人湖北新光生态农业开发股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）鄂广水民初字第00256号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人武汉市洪山区新多元兽药经营部于2015年4月8日向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月9日向被执行人湖北新光生态农业开发股份有限公司发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效调解书确定的法律义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、房产等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂广水民初字第00256号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 杨 昕
审判员 陈 浩
二〇一六年五月六日
书记员 郝中军
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初651号
原告：李谋智。
被告：王建辉。
原告李谋智与被告王建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李谋智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告剩余借款7.5万元、暂算至起诉之日的利息2.01万元，共计9.51万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王建辉因资金欠缺，于2014年9月17日向原告借款3.75万元，并出具借条，双方约定还款日期为同年12月17日，逾期每日按百分之一计算滞纳金；2014年9月24日被告又向原告借款3.75万元，并出具借条，双方约定还款日期为同年12月24日，逾期每日按百分之一计算滞纳金；2015年3月18日被告又以购买月季花苗为由向原告借款3万元，并出具借条，双方约定还款日期为同年8月15日，逾期每日按万分之一计算滞纳金。借款期限到期后，原告多次索要借款，被告于2015年4月偿还了原告第一笔借款本金3万元，剩余7.5万元至今未还，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告王建辉缺席未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向我院提交借条三张，证明被告曾向原告借款共计10.5万元的事实。被告缺席，未发表质证意见，亦未提交任何证据。
本院对原告证据认定意见如下：原告提交的借条能够证明被告曾向其借款10.5万元的事实，该证据本院予以认定。根据原告陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：被告王建辉于2014年9月17日向原告借款3.75万元，并出具借条，双方约定还款日期为同年12月17日，逾期每日按百分之一计算滞纳金；2014年9月24日被告又向原告借款3.75万元，并出具借条，双方约定还款日期为同年12月24日，逾期每日按百分之一计算滞纳金；2015年3月18日被告又以购买月季花苗为由向原告借款3万元，并出具借条，双方约定还款日期为同年8月15日，逾期每日按万分之一计算滞纳金。借款期限到期后，被告向原告偿还了第一笔借款本金3万元，剩余7.5万元至今未还。现原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
本院认为，原告李谋智与被告王建辉之间借贷关系符合法律规定，受法律保护。本案中，原告提供的证据及其本人陈述可证实被告尚欠其7.5万元借款的事实，故原告要求被告偿还该借款之主张证据充分，予以支持。关于利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。双方约定每日按1%计算滞纳金，超过年利率24%，故以法律规定的上限为准，数额为20459.22元（7500元×24%×655天/365天=3230.14元、3.75万元×24%×648天/365天=15978.08元、3万元×3.65%×417天/365天=1251元），原告主张2.01万元，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告李谋智借款本金7.5万元、滞纳金2.01万元，合计9.51万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 火荣环
代理审判员 张天霄
代理审判员 党晓梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 晋
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1939号
原告:谢伟,男,1975年1月29日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
原告:时尧,男,1989年6月26日出生,汉族,住江苏省沛县。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。
以上二原告共同的委托诉讼代理人：叶春娴，安徽润天律师事务所实习律师。
被告:淮北市蓝通商贸有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：曹春兰，该公司执行董事兼总经理。
被告:曹春兰,女,1976年12月10日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
以上二被告共同的委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
原告谢伟、时尧与被告淮北市蓝通商贸有限公司（以下简称蓝通公司）、曹春兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 王明海
二〇一七年七月十一日
书 记 员 田丽娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2198号
罪犯伍亚载，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省石门县人民法院于2011年8月15日作出（2011）石刑初字第70号刑事判决，以被告人伍亚载犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元（原已缴纳）。刑期自2011年5月7日起至2016年11月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯伍亚载在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯伍亚载确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯伍亚载在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍亚载在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯伍亚载予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初174-2号
原告宜宾市南溪区庆润劳务派遣有限公司，住所地：宜宾市南溪区大观镇街村。
被告四川华腾工程技术有限公司，住所地：成都市武侯区新希望路2号水漪枭铜4幢10号。
本院在审理原告宜宾市南溪区庆润劳务派遣有限公司与被告四川华腾工程技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宜宾市南溪区庆润劳务派遣有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市南溪区庆润劳务派遣有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市南溪区庆润劳务派遣有限公司撤回起诉。
本案原告宜宾市南溪区庆润劳务派遣有限公司已缴纳受理费6969元，依法减半收取3484.5元，由原告宜宾市南溪区庆润劳务派遣有限公司负担。
审判员 陈德容
二〇一六年二月五日
书记员 胡其勤
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第623号
申请执行人张维林，男，汉族，生于1969年5月24日。
被执行人吴真红，男，藏族，生于1971年1月10日。
申请执行人张维林与被执行人吴真红借款合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）乐民商初字第198号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴真红未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴真红给付借款20000元。本院于2015年11月5日依法立案执行。2016年4月15日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请的意思表示符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐执字第623号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 李玉宝
审判员 马元尚
二〇一六年四月十五日
书记员 李海娟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第623号
申请执行人：刘增斌。
被执行人：代丽娜。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人暂无履行能力，亦无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐乔民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘炳奇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第113号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张世明，农民，住临泉县。2011年12月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年8月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年10月28日刑满释放；2014年8月15日因盗窃及非法携带管制刀具被行政拘留十五日。2014年10月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年11月19日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人张世明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人张世明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日12时30分许，被告人张世明等2人窜至台州市椒江区章安街道华景闸沙场宿舍楼下，窃得葛某停放在此的蓝色览圣牌电动车1辆，价值人民币2295元。后张世明等人驾驶该赃车至台州市椒江区洪家街道中心大道西王村红绿灯附近时，张世明被民警抓获，同伙逃脱。赃车已返还给被害人。
上述事实，被告人张世明在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、发还清单、被害人葛某的陈述、抓获经过、情况说明、收款收据、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、罪犯档案资料、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，1次价值人民币2295元，其行为已构成盗窃罪。被告人张世明的犯罪数额虽未达到数额较大，但曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其盗窃公私财物“数额较大”的标准，可以按照标准的百分之五十确定，故亦构成犯罪。被告人张世明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚，有前科、劣迹，酌情予以从重处罚；认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人张世明要求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张世明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十三日起至二○一五年六月十二日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一五年一月二十六日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终518号
上诉人（原审原告）乐清市大荆液化石油气储配站，住所地浙江省乐清市大荆镇中庄村104国道旁。
投资人周连初。
委托代理人吴起凡，男，1988年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系该储配站职员。
被上诉人（原审被告）乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。
法定代表人许大凤，局长。
委托代理人陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托代理人张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）乐清市东盛燃气有限公司，住所地浙江省乐清市清江镇方江屿围塘内。
法定代表人朱天法，董事长。
委托代理人史绪涛，男，1986年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区，系该公司职员。
委托代理人岳克松，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省商城县，系该公司职员。
上诉人乐清市大荆液化石油气储配站（以下简称大荆储配站）因诉被上诉人乐清市综合行政执法局（以下简称乐清综执局）不履行其他法定职责一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。大荆储配站提交的《乐清市三级储配站分片管理划分表》和乐清市东盛燃气有限公司（以下简称东盛公司）提交的乐建委字（1997）18号《关于要求建造乐清市万家东盛液化气储配站的报告》不能证明大荆储配站与本案存在利害关系，大荆储配站也未提交其他证据证明其与本案存在利害关系，其诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回大荆储配站的起诉。
上诉人大荆储配站上诉称：1、上诉人与涉案履职事项存在利害关系。东盛公司存在充装非自有产权气瓶供无证人员销售、土地未经审批、未实际参与生产经营、不正当降低价格等违法经营行为。因燃气市场的准入需取得燃气经营许可证，上诉人通过硬件投入、人员培训后取得燃气经营许可证，但东盛公司的违法经营行为，扰乱市场，对上诉人造成损害。2、上诉人多次向乐清综执局提交申请，乐清综执局认为上诉人未以自己的名义向其申请履行法定职责错误。上诉人分别于2017年5月22日、8月22日向乐清综执局提交材料，乐清综执局于2017年7月3日向上诉人的法定代表人作出答复，但未对上诉人进行答复。综上，请求撤销原审裁定，改判乐清综执局履行吊销东盛公司经营许可证的法定职责。
被上诉人乐清综执局答辩称：1、上诉人与涉案履职事项不存在利害关系。上诉人依据涉案违法行为起诉乐清综执局不作为，其并非是相关行为的相对人或利害关系人，即使东盛公司存在相关违法行为，也未侵害上诉人的合法权益，其诉讼主体不适格。2、上诉人一审时明确其诉讼请求为判决乐清综执局履行对东盛公司供气给无证人员经营的行为进行处理并吊销其经营许可证的法定职责，但未针对其请求提出相应事实和理由，应依法驳回。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人东盛公司答辩称：1、上诉人所述内容与事实不符，东盛公司系合法经营。上诉人所举报的林玮华、吴近仁为送气工，两人均通过培训，具备瓶装燃气送气工资格；东盛公司依法取得《燃气经营许可证》，不属于无证经营；在G20峰会以前，充装非自有产权气瓶在浙江地区普遍存在，后经集中治理，现东盛公司处已不存在充装非自有产权气瓶。2、本案系竞争对手试图通过举报、诉讼等方式进行恶性竞争引发的诉讼，上诉人的诉请不应得到支持。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审诉讼中，被上诉人乐清综执局、东盛公司均没有向本院提供新的证据，上诉人大荆储配站向本院提交以下证据：信访案件流转交办单2份，乐政办发明电〔2016〕60号、温综法发〔2017〕144号、浙建〔2017〕3号、温政办发明电〔2017〕103号、温综法发〔2017〕105号、乐综执〔2016〕23号、温综法发〔2016〕40号文件，杭州市西湖区桐庐野鱼馆“7.21”燃气爆燃事故调查报告。经质证，被上诉人对上诉人提交的证据与本案的关联性有异议。本院认为，上诉人提交的证据均在原审举证期限届满前已形成，上诉人在原审中无正当事由未提供，该些证据不属于二审新证据，本院不予接纳。
结合各方原审提供的证据，本院查明如下事实：东盛公司、大荆储配站分别于2013年4月11日、2015年1月4日经核准取得《燃气经营许可证》，经营类别均为瓶装燃气（液化石油气），经营区域均为乐清市，许可证有效期均为5年。
大荆储配站因认为东盛公司存在供气给无证人员经营的行为，于2017年8月24日向原审法院提起诉讼，请求判决乐清综执局履行对东盛公司供气给无证人员经营的行为进行处理并吊销其经营许可证的法定职责。
本院认为：本案系上诉人大荆储配站因不服被上诉人乐清综执局不履行法定职责而提起的诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，上诉人在原审诉讼中并未提供充分证据证明其以上诉人即“大荆储配站”的名义提出过涉案履职申请，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。本院必须指出，上诉人的投资人周连初以个人名义提出的相关履职申请不能等同于上诉人提出申请，如有争议，应另案救济解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民。本案中，上诉人主张东盛公司存在供气给无证人员的行为而请求吊销东盛公司的燃气经营许可，但未提供证据证明涉案履职事项的处理涉及上诉人自身合法权益，其与涉案履职事项不具有利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，应予驳回起诉。综上，原审裁定结果正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董忠波
审 判 员 诸智影
审 判 员 戴华斌
二〇一八年二月七日
代书记员 卢 敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初365号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1958年5月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]281号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月8日19时许，被告人宋某某在上海市浦东新区历城路昌里路路口附近，因财产分割问题与前妻徐某乙发生纠纷，继而引起徐某乙的妹妹被害人徐某甲等人与被告人宋某某的女儿宋佳贤发生争执，被告人宋某某遂上前殴打被害人徐某甲致其右尺骨骨折。经法医学鉴定，被害人徐某甲伤势构成轻伤二级。2015年12月14日，经民警电话通知，被告人宋某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人宋某某已赔偿被害人徐某甲等人人民币7万元并取得谅解。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲的陈述、证人徐某乙、徐某丙的证言及辨认笔录、验伤通知书及司法鉴定意见书、相关协议书就、谅解书及收条、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人宋某某系自首，且赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，犯罪较轻，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁文豪
审 判 员 李 峰
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第03061号
申请人杨某某（又名杨树森）。
被执行人宝应县某精制米厂，住所地宝应县。
投资人郑某某，系该厂负责人。
申请执行人于长庚与被执行人宝应县某精制米厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）宝氾民初字第245号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某精制米厂偿还原告杨某某人民币49000元及相应利息，代垫诉讼费、公告费925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的58955元，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，被执行人宝应县某精制米厂已停产歇业，厂房及机器设备已被查封，暂无法处置，实际经营者郑绍付下落不明，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝氾民初字第245号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年五月十二日
书记员 莫媛婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第668号
上诉人（原审原告）陈某均，男，1958年8月6日出生，汉族，职工，住林西县。
委托代理人刘志刚，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某某，女，1938年12月24日出生，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人季才，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈某霞，女，54岁，汉族，职员，住林西县。
被上诉人（原审被告）陈某华，男，1963年10月8日出生，汉族，职工，住林西县。
上诉人陈某均因与被上诉人李某某、陈某霞、陈某华继承纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人陈某均的委托代理人刘志刚、被上诉人李某某的委托代理人季才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，陈某均与陈某霞、陈某华系兄弟姐妹关系，是李某某与陈振某生育的子女。2013年1月28日陈振某死亡，遗产有登记在其名下的位于林西县林西镇西街证号为蒙房权证林西县字第某某某号砖木结构房屋两间及院落一处，为夫妻共有，共有人：李某某。2012年9月16日陈振某、李某某立遗嘱将该房产遗赠给陈某均。该遗嘱字体为打印。现李某某与陈某均一居生活。
原审法院认为，公正遗嘱由遗嘱人经公正机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。见证人必须是与继承人、受遗赠人没有利害关系的人。陈某均提交的遗嘱不符合上述法律规定的形式要件中的任何一种，其诉讼请求无法支持，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款、第十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回陈某均的诉讼请求。
宣判后，陈某均不服，上诉称，父亲陈振某的遗嘱虽然是打印的内容，但遗嘱有父母作为立遗嘱人的二人的本人签名和按的手印，是其真实意思表示，是父亲亲笔书写后为美观才打印的，属于自书遗嘱。即使遗嘱形式稍有瑕疵，但依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第四十条之规定，可以按遗书处理。且陈某华、还健在的母亲李某某均当庭承认遗嘱的真实有效，母亲还亲身经历了立遗嘱到一审开庭的全过程，李某某是李遗嘱人而非见证人。原审采信证据、适用法律错误，故请求撤销原判，依法改判为支持我方的诉讼请求。
被上诉人李某某答辩称，陈某均的上诉请求、事实和理由成立，同意其上诉意见。
被上诉人陈某霞未提交答辩意见。
被上诉人陈某华未提交答辩意见。
经二审审理查明，2012年9月16日陈振某、李某某立遗嘱：登记在陈振某名下的位于林西县林西镇西街证号为蒙房权证林西县字第某某某号的砖木结构房屋由陈某均一人继承。2013年1月28日陈振某死亡。被上诉人陈某华、李某某对该遗嘱内容无异议。二审查明的其他事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为陈某均请求继承登记在其父亲陈振某名下的位于林西县林西镇西街砖木结构房屋两间及其院落是否有合法依据。因对于上诉人陈某均举证的遗嘱，被上诉人陈某华、李某某无异议，且李某某为立遗嘱人之一亲自见证了立遗嘱的过程，该份遗嘱是被继承人陈振某的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”陈某均举证的遗嘱中关于被继承人陈振某所属份额部分的遗嘱应为有效，故登记在陈振某名下的位于林西县的砖木结构房屋属于陈振某所属份额的部分由陈某均继承。故上诉人陈某均的上诉理由部分成立。本院予以支持。原审未采信争议的遗嘱证据属于采信证据错误，认定事实不清，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销林西县人民法院（2015）林民初字第77号民事判决；
二、登记在陈振某名下的位于林西县林西镇西街证号为蒙房权证林西县字第某某某号的砖木结构房屋属于陈振某所属份额的部分由陈某均继承。
三、驳回上诉人陈某均的其他诉讼请求。
一审案件受理费2380元、二审案件受理费2300元计4680元由上诉人陈某均承担2300元，由被上诉人陈某华承担2380元。一、二审邮寄费计160元，由上诉人陈某均、被上诉人李某某、陈某霞、陈某华各承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 牟玉莲
二〇一五年六月五日
书记员 刘亚楠
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终67号
上诉人（原审被告，反诉原告）张瑞绵，女，汉族，退休干部。
委托代理人刘金华，北京市大嘉律师事务所律师。
上诉人（原审原告，反诉被告）彭桂军，女，汉族，无职业。
委托代理人王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人张瑞绵因与被上诉人彭桂军合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑞绵及其委托代理人刘金华，被上诉人彭桂军的委托代理人王保平到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销五大连池市人民法院（2015）五民初字第1110号民事判决；
二、发回五大连池市人民法院重审。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 贺 颖
二〇一六年三月二十五日
书记员 仇长城
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初420号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人许某某，男，1951年9月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。曾因犯收购赃物罪于2007年5月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2015年6月3日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。又因犯盗窃罪于2016年4月27日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年6月3日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
指定辩护人李先芝，安徽仲天律师事务所律师。
被告人王某某，女，1967年7月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。曾因犯盗窃罪于2015年6月3日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。又因犯盗窃罪于2016年4月27日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年6月3日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人许某某、王某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2016年11月23日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人许某某及其指定辩护人李先芝、被告人王某某及其辩护人刘德礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）、2015年9月24日10时许，被告人许某某、王某某将被害人袁某某停放在阜阳市颍州区颍西办事处魏庄村刘庄亿达超市门口的一辆宗申牌绿色电动三轮车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值为3822元。
（二）、2016年1月4日10时许，被告人许某某、王某某将被害人刘某某停放在阜阳市颍州区三合镇街上百润发超市门口的一辆蓝色雅迪牌电动三轮车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值为3239元。
综上，二被告人共同实施盗窃2起，被盗电动三轮车经鉴定价值为人民币7061元。
上述事实，被告人许某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、阜阳市颍州区人民法院（2007）州刑初字第133号、（2015）州刑初字第00237号刑事判决书、证人时某某、张某某的证言、被害人袁某某、刘某某的陈述、阜阳市颍州区价格认证中心州价证鉴[2016]65号鉴定意见书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、视听资料、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某、王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对二被告人的辩护人提出的此节辩护意见，予以采纳。对被告人许某某的辩护人提出许某某是临时起意实施盗窃，盗窃数额较小，未给被害人造成实质性损失，社会危害性较小，主观恶性较轻，建议对许某某从轻、减轻处罚的辩护意见，因与庭审查明的事实不符，不予采纳；对其辩护人提出许某某无其他恶劣行为，年事已高，犯罪所得用于生活开支，可从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。对被告人王某某的辩护人提出王某某系从犯的辩护意见，经查，二被告人在实施共同犯罪过程中分工合作、相互配合，均起主要作用，不区分主从犯，故对此节辩护意见不予采纳。对其辩护人提出王某某系因家庭贫困，又患有严重妇科病需要治疗，一时贪图小利实施盗窃，建议对其从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。二被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2017年2月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2017年1月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人许某某、王某某的违法所得人民币7061元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 丁晓鹏
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龚晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2031号
申请执行人刘国军，男，1963年1月14日生，汉族，现住农安县。
被执行人钟树艳，女，50岁，汉族，农民，现住农安县。
被执行人王洪飞，男，54岁，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人刘国军与被执行人钟树艳、王洪飞买卖合同纠纷执行一案，申请执行人刘国军依据本院的（2014）吉农民初字第3328号民事判决书向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人钟树艳、王洪飞未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟树艳的玉米50000.00斤。
二、在查封期间内，被执行人钟树艳可以买卖被查封财产，但应将价款交到法院；但因被执行人钟树艳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德臣
审 判 员 郝国斌
助理审判员 谢如强
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 袁 荃
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2031号
申请执行人刘国军，汉族，住所地农安县。
被执行人钟树艳，地址农安县。
被执行人王洪飞，地址农安县。
申请执行人刘国军依据（2014）吉农民初字第3320号判决书申请执行被执行人钟树艳、王洪飞买卖合同纠纷一案，执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）农民初字第3320号判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 徐维民
二〇一五年十一月一日
书记员 袁 荃
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20785号
原告：程伯林，男，1951年5月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
法定代理人：程某，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
被告：潘兆明，男，1952年10月21日出生，汉族，住广东省中山市城区。
原告程伯林诉被告潘兆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告程伯林于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程伯林申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程伯林撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告程伯林负担。
审判员 陈立平
二〇一六年十月十四日
书记员 黄小滨
第1页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初６６４５号
原告：张雪虹，女，1990年10月2日出生，汉族，广东省翁源县龙仙镇畜牧兽医站职工，住广东省翁源县。
委托代理人：薛芳，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区邮政速递物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：王俭，该公司董事长。
委托代理人：刘斌，男，1977年9月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区邮政速递物流有限公司车管员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：宋宝成，该公司总经理。
委托代理人：纪文林，男，1962年8月12日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：安邦财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
负责人：殷建新，该公司总经理。
委托代理人：高勇，男，1972年12月11日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司新疆分公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
原告张雪虹与被告新疆维吾尔自治区邮政速递物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、安邦财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告张雪虹于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪虹自愿撤回对上述被告的起诉，不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雪虹撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1306.97元），减半收取25元，由原告张雪虹自行负担；退还原告张雪虹1281.97元。
审判员 彭 惠
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 敬
速录员 徐晶晶
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3401号
原告曹某。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告何某甲。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员俞振权适用简易程序，于2016年6月23日不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人钱建辉、被告何某甲及其委托代理人沈跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，其与被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日在通州区民政局登记结婚，于同年10月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子何某乙。因其与被告婚前接触时间较短，了解不深，婚后发现双方性格不合，没有共同语言。被告生活上不关心其与小孩，经济上每年挣很少钱到家，并喜欢赌博。而且，其发现被告于2016年1月到上海煤气公司工作后有第三者，其多次给予被告机会，被告均屡教不改，其已彻底对被告失去和好信心，故诉来法院请求判准其与被告离婚，婚生子何某乙随其生活，由被告支付生活费1500元/月，教育费、医疗费各半负担，财产依法分割。
被告何某甲辩称，其对原告诉状所述双方相识、结婚、生育的事实无异议。其与原告夫妻关系是好的，双方并未产生根本的利害冲突。婚后其对家庭是负责任的，每年挣的钱都如数交与了原告，也没有第三者。原告诉状中所列离婚理由没有事实依据，其与原告的夫妻感情并未破裂，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识，××××年××月××日在通州区民政局登记结婚，于同年10月26日举行结婚仪式，××××年××月××日双方生育一子何某乙。后双方因家庭生活、经济琐事发生矛盾，原告于2016年5月18日诉来本院要求离婚。
另查明，原告有下列婚前个人财产在被告处：挂衣橱2张、大理石餐桌1张、木椅6张、藤椅4张、木箱1只、皮箱1只、电视背景1个、海信42吋液晶电视机1台、TCL48吋液晶电视机1台、格力2匹立式空调1台、奥克斯双门电冰箱1台。
以上事实，有原告提交的结婚证、小孩出生证及当事人的当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告自相识至结婚、举办结婚仪式超过一年，婚前具有一定的感情基础。婚后双方生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。近来双方虽为生活琐事发生矛盾，但未有证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。如原、被告间能互相宽容，遇有矛盾冷静处理，加强沟通与理解，仍有和好可能，故衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某与被告何某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 俞振权
二〇一六年七月五日
书 记 员 施於辰
第1页共3页
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第902号
原告胡义兵，男，1974年2月19日生，汉族，住长春市绿园区普阳街阳光路。公民身份号码：22010419740219181X。
被告白艳敏，女，1977年12月15日生，汉族，住长春市绿园区西新镇四间回迁新村24号楼2单元205室。
本院在审理原告胡义兵诉被告白艳敏房屋买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡义兵的起诉。
案件受理费2300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一五年九月九日
书记员 赵 航
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第95号
原告刘某，居民。
委托代理人尹士东，山东铭信律师事务所律师。
被告李某，男，居民。
委托代理人靳国，山东正诚信律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人尹士东、被告李某及其委托代理人靳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩李某甲。共同生活期间，我们常因家庭琐事发生吵闹，双方家人为此多次发生冲突，我被迫带着孩子离家出走，致使夫妻感情彻底破裂。2014年2月10日，我曾向法院起诉离婚，后被判决不准离婚。判决后我们仍然未能和好，现再次起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，依法分割财产。
被告李某辩称，我坚决同意与原告离婚，婚生女儿由我抚养，由原告支付抚养费，我家的生活条件更有利于孩子的生活和教育。我们婚后有共同债权50000元，是原告的大哥借了20000元买房子，二哥借了30000元种黄烟。
经审理查明，原告刘某与被告李某经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩李某甲，现随原告生活。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生吵闹。2014年2月10日，原告曾向法院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。2014年12月12日，原告再次以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，原告婚前财产有海信牌55英寸彩电一台、格力空调一台、海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、欧派电动车一辆、荣事达电压力锅一件、不粘锅一件、被子四床、被单两床、不锈钢锅两件。
本案在审理过程中，原告自愿放弃子女抚养费及其婚前个人财产。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活期间常因家务琐事发生吵闹，没有建立起深厚的夫妻感情，婚姻基础及婚后感情较差。原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍然未能和好，夫妻感情确已完全破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告婚生女孩李某甲一直随原告生活，改变生活环境不利于其健康成长，应由原告继续抚养为宜。原告自愿放弃子女抚养费及其婚前个人财产的主张系其真实意思表示，本院予以采信。被告主张的婚后共同债权50000元，因未提供相关证据加以证实，本院不予采信，可待提供有效证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告李某离婚。
婚生女孩“某由原告刘某抚养。
原告婚前财产海信牌55英寸彩电一台、格力空调一台、海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌电冰箱一台、欧派电动车一辆、荣事达电压力锅一件、不粘锅一件、被子四床、被单两床、不锈钢锅两件，归被告所有。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 静
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第95号
原告田某某，女，1985年2月5日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张辉，男，1973年9月29日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
委托代理人崔斌，男，1986年6月16日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告神某某，男，1985年12月6日出生，汉族，住平阴县。
原告田某某与被告神某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员贺庆梅独任审判，于2015年2月5日、2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人张辉、崔斌，被告神某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告原来系同学，于2008年订婚，2011年1月25日登记结婚，2011年11月12日生育一子取名神某甲。婚前原、被告还算了解，婚后被告常常因为我与其父母的矛盾跟我争吵，使我们的夫妻感情逐渐恶化。现起诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割。
被告神某某辩称，我与原告是同学，谈了六、七年恋爱才结婚，感情基础深厚，且生育一子，我想挽救家庭，不同意离婚。
经审理本院认定，原告田某某与被告神某某于2011年1月25日登记结婚，2011年11月12日生育一子取名神某甲，期间原、被告双方未发生严重的矛盾冲突。原告田某某于2015年1月7日起诉来院，要求与被告神某某离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告结婚已多年，婚后共同生活期间虽因生活琐事偶尔发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，且已生育子女，双方亦未长期分居，故本院认为其夫妻感情尚未破裂。婚生子神某甲现年龄尚幼，正需父母关爱，只要原告田某某念及已经建立起的夫妻感情，被告神某某多做和好感化工作，二人多沟通、多交流，互相理解、互相体谅，多向有利于孩子健康成长的方面考虑，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告神某某离婚。
案件受理费150元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 贺庆梅
二〇一五年四月一日
书记员 尹 杰
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第95号
原告张远华，男，羌族，住四川省平武县。
委托代理人严之，四川龙州律师事务所律师（特别授权）。
被告江油市双流建筑工程有限公司，住四川省江油市治中北路59号。
法定代表人邓传富，该公司董事长。
委托代理人何波，四川道融龙舟律师事务所律师。
本院在审理原告张远华诉被告江油市双流建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告张远华撤回起诉。
本案受理费625元，减半交纳312.5元，由原告张远华负担。
代理审判员 张凌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 原野
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第95号
原告郭某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡安乐村人，农民。
委托代理人李源梅，平顺宏丰铸业有限公司职工。
被告程某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡安乐村人，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告程某某离婚纠纷一案过程中，原告郭某某自愿申请撤回要求与被告程某某离婚的起诉。
本院认为：原告郭某某在本案诉讼期间，自愿向本院申请撤回要求与被告程某某离婚的起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回要求与被告程某某离婚的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 王恩红
二〇一五年四月十六日
书记员 张 婧
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第95号
原告杨建兵。
被告祁先峰。
原告杨建兵与被告祁先峰合同纠纷一案中，原告杨建兵于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建兵因被告祁先峰欠其玻璃款一事双方自行协商解决而申请撤诉，其请求不违背有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨建兵撤回起诉。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告杨建兵负担。
审判员 孟文吉
二〇一五年三月二十五日
书记员 任兴枝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保81号
申请人周舟，女，汉族，1985年8月26日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人周舟与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人周舟于2016年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月14日作出（2016）湘0302财保141号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为45017元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款45017元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人周舟所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人周舟应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2607号
上诉人（原审原告）周浩森。
委托代理人周艾萍。
委托代理人陈帅。
被上诉人（原审被告）马瑞娟。
被上诉人（原审被告）叶新。
两被上诉人共同委托代理人高华。
两被上诉人共同委托代理人董梁。
上诉人周浩森因与被上诉人马瑞娟、叶新确认合同无效纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第959号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周浩森与叶新于2004年12月24日登记结婚，于2007年12月21日生育一子周某。马瑞娟系叶新之母。2006年，周浩森、叶新取得本市西府局4号某室房屋的所有权。2012年9月18日，周浩森、叶新（作为赠与人）与马瑞娟（作为受赠人）共同前往浙江省杭州市国立公证处办理《赠与合同》的公证，《赠与合同》约定：周浩森、叶新自愿将杭州市西府局4号某室房屋无偿赠与受赠人所有，受赠人表示愿意接受上述赠与。经公证员询问，周浩森、叶新均表示该合同系自愿签订，对于赠与的法律后果表示清楚。双方在该合同上签字确认。2013年7月初，叶新向该院起诉离婚，后被判决驳回诉讼请求。2014年3月，叶新再次向该院起诉离婚，后双方离婚。周浩森于2015年6月9日提起本案诉讼，请求：判令2012年9月18日马瑞娟、叶新在恶意串通下所签定的杭州市西府局4号某室房屋赠与合同无效。
原审法院认为：公民对其合法财产有处分权，周浩森作为完全民事行为能力人，有权对其所有的西府局4号某室房屋进行处分。周浩森、叶新与马瑞娟签订《赠与合同》，将上述房屋无偿赠与马瑞娟，该过程经浙江省杭州市国立公证处公证，经公证员询问，周浩森表示该合同系自愿签订，对于赠与的法律后果表示清楚。周浩森关于该合同系马瑞娟、叶新以合法形式掩盖非法目的及该合同显失公平的主张无法成立，该院不予采纳。周浩森主张称马瑞娟、叶新恶意串通，欺诈其签订该《赠与合同》，但并未提交有效证据予以证明，该院亦不予采信。因此，周浩森签订涉案的《赠与合同》不存在合同无效的情形，该院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周浩森的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由周浩森负担。退还周浩森40元。
宣判后，周浩森不服，向本院提出上诉称：上诉人之所以签订案涉赠与合同，完全是因为受到了两被上诉人的欺诈。2009年，上诉人与被上诉人叶新一起放弃了一家三口的安置房，给了被上诉人马瑞娟夫妇。马瑞娟于2010年4月在湖州以上诉人和被上诉人叶新的名字购买了两间商铺补偿给上诉人夫妻，这区区两间商铺价值只有安置房的十分之一。2012年马瑞娟又伙同叶新，用换房计谋设计骗取上诉人的西府局房子和湖州商铺，马瑞娟一再劝说上诉人将西府局4号某室和湖州商铺都给她，马瑞娟和上诉人共有的锦昌文华苑26幢某室房子的四分之三换给上诉人夫妻。上诉人那时和被上诉人叶新夫妻感情很好，根本没想到这是两被上诉人的图谋，上诉人想到全家三口能有138平方米房子也就知足了，就同意了被上诉人的要求，于2012年9月将西府局房子用赠与形式转到了马瑞娟名下，2012年12月湖州商铺也更名到马瑞娟名下。马瑞娟实在狡猾，在赠与过程中竭力阻止不让上诉人用文字写出换房的真实意思，设计骗取房产做得滴水不漏。当时上诉人考虑第一次安置房换湖州商铺时马瑞娟兑现了承诺，这第二次换房就没有预防了。再者上诉人前妻叶新曾经在2008年出轨过，上诉人为了5岁的孩子竭力保住这个家，所以就迁就了被上诉人叶新，没有做文字约定，做了口头约定，然而上诉人做梦也没想到这是两被上诉人精心设的局。马瑞娟这样设计骗取巨额财产，严重破坏了社会公序良俗，对上诉人显失公平。其所取得的财产依法属于不当得利，应予返还。西府局的房子是上诉人的唯一的房屋，因为两被上诉人的欺诈，导致上诉人现在居无定所，与儿子一起居住在单位宿舍，实在可怜。故请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人马瑞娟、叶新共同答辩称：一、案涉赠与合同经过公证，合法有效。原审法院的判决正确，应予维持。二、上诉人在庭审过后提出的所谓新证据不符合相关法律。根据民事诉讼法的相关规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。上诉人未在举证期限内提出新的证据，应当视为放弃该权利。上诉人提供的录音资料不属于二审新证据。三、离婚协议作为证据使用合法有效。案涉公证赠与合同是2012年9月签订的，而由上诉人起草的离婚协议是2013年3月2日签订的。假设赠与房屋的行为不是上诉人的真实意思表示，则其在与叶新协商离婚事宜中应当主张收回该房屋，但该离婚协议中上诉人仍旧主动提出该房屋赠与给马瑞娟，并在此后的二次离婚诉讼中上诉人均未主张该房屋权利。
二审中，上诉人周浩森向本院提交以下证据材料：
1、2013年4月1日17：30分上诉人发给叶新的手机短信一份（复印件），拟证明从信息内容可以判断案涉西府局房子是置换的，信息中的“还”字足以证明上诉人曾不止一次要求置换房子，进而可以证明两被上诉人是恶意串通来骗取上诉人财产的。
2、2013年4月1日21：43分上诉人发给叶新的手机短信一份（复印件），拟证明案涉西府局房子对上诉人至关重要，字里行间显示出马瑞娟骗取巨额财产，也道出了上诉人要回西府局房子的决心。
3、锦昌文华苑26幢某室房产证（复印件），拟证明马瑞娟就是利用该房屋的四分之三份额骗取了上诉人西府局和湖州两处房产。
上述证据经质证，两被上诉人马瑞娟、叶新共同发表质证意见如下：1、证据1、2不属于二审新证据，且超出了二审指定的举证期限；手机短信内容可以编辑，故对两份证据的真实性均有异议；两份短信内容都是上诉人一人主张置换的情况，两被上诉人对此并未表示认同，故对证据的证明效力不予认可。2、对证据3的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议。
本院认为，两被上诉人认可证据1、2的接收端手机号码属叶新所有，两人主张手机信息存在编辑可能，但未提供反驳证据予以佐证，故本院对该两份证据的真实性予以确认；但该两份证据内容均为周浩森一人要求取回案涉西府局房屋的意见，该意见并未得到两被上诉人的认可，故不能达到其主张的待证目的，本院对该两份证据均不予采信。证据3与本案无直接关联性，故本院也不予采信。
两被上诉人马瑞娟、叶新均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉赠与合同系周浩森、叶新和马瑞娟自愿订立，且经过公证。合同形式和内容均不违反法律法规的禁止性规定，依法应认定为有效。周浩森主张该合同系在叶新和马瑞娟恶意串通之下形成，且自己在签订合同之时受到欺诈，但周浩森在本案中提供的证据并不足以证明其主张的待证事实，故应承担举证不能的不利后果。马瑞娟依据该赠与合同取得案涉西府局的房屋，并非没有合法根据的不当得利。据此，周浩森的上述理由缺乏有效证据佐证，本院均不予采信。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周浩森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱 江
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1222号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎某某，总经理。
委托代理人成某某，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告代某某。
委托代理人徐某某。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告代某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翟辉容适用简易程序公开开庭进行审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英，被告代某某及其委托代理人徐光清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为3栋1单元904号（建筑面积47.98平方米）、3栋1单元302号房屋（建筑面积92.62平方米）、1栋2单元604号房屋（建筑面积49.1平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处（以下简称簇桥街办）分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》，前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业服务费，其中3栋1单元904号房屋建筑面积47.98平方米，从2013年1月至2014年9月，拖欠21个月；3栋1单元302号房屋建筑面积92.62平方米，从2013年1月至2014年9月，拖欠21个月；1栋2单元604号房屋建筑面积49.1平方米，从2012年6月至2014年9月，拖欠28个月，以上共计欠费2597元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用2597元。
被告代某某辩称，1.被告与原告签订的《前期物业服务合同》是在交房时非自愿的情况下签订的，也被迫交纳了半年的物业服务费，被告并没有要求原告提供物业服务管理的意愿，半年之后原告也未要求被告交纳物业服务费；原告与簇桥街办签订的物业服务合同不能约束被告，原告的收费标准无依据。2.原告的物业服务存在很多问题，物品被盗、房屋漏水、电梯经常故障不修、卫生差。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月8日，簇桥街办与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，簇桥街办与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止；合同其他内容与双方于2010年10月8日签订的《江安河（一期）前期物业服务合同》一致。
2015年9月20日，簇桥街办分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为3栋1单元904号（建筑面积47.98平方米）、3栋1单元302号房屋房屋（建筑面积92.62平方米）、1栋2单元604号（建筑面积49.1平方米）,《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业服务费标准为0.6元/月·平方米。
在原告提供物业服务期间，涉案小区多次发生电瓶车遗失及入户盗窃事件，本院同期审理的其他涉及同一小区的物业服务合同纠纷的多名被告向公安机关进行了报案。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业服务费标准，被告欠原告物业服务费2597未付。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。2.本案审理过程中，原告未向本院提交电梯的巡查维修记录，安保巡逻记录等相关证据材料。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故本院对被告抗辩其只与原告签订了半年合同，只应支付半年物业服务费的抗辩意见不予采信，被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于被告提出的原告在履行合同过程中有瑕疵的抗辩意见，本院认为，根据《前期物业服务合同》约定，原告对房屋共用部位、电梯通道等，应当做好巡查记录并及时进行维修养护，在治安方面有对重点区域重点部位进行巡查，并作巡逻记录的义务，但原告未能向本院提交证据证明其完善履行了上述义务，故本院对被告主张原告履行合同存有瑕疵的抗辩意见予以采信。关于被告提到的房屋漏水、卫生差等问题，一方面被告未能举证证明上述问题发生在原告提供物业服务期间，另一方面房屋漏水等问题属于房屋本身质量问题，不属于原告提供管理服务范围，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。但考虑到物业管理是一种全天候、不间断的公共服务，涉及范围非常广泛且事关全体业主的利益，若被告单以个别理由拒绝缴纳物业管理服务费并持续多年，势必导致物业服务水平下降进而侵害全体业主的利益，因此，本院综合考虑双方当事人合同履行情况、过错程度及损失情况，酌情将原告主张的物业服务费收费标准调整为每月每平方米0.4元，故被告应向原告支付物业服务费1731元（92.62平方米×每平方米0.4元×21个月+47.98平方米×每平方米0.4元×21个月+49.1平方米×每平方米0.4元×28个月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告代某某于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付欠付的物业服务费1731元；
二、驳回原告成都市龙井物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 席银辉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1222号
原告：傅某某。
委托诉讼代理人：李楠，四川迪泰律师事务所律师。
被告：四川复兴教育科技有限公司。
法定代表人：石庆举。
原告傅某某与被告四川复兴教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告傅某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按傅某某撤回起诉处理。
审判员 郭静
二〇一七年二月二十日
书记员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初1222号原告：傅某某。委托诉讼代理人：李楠，四川迪泰律师事务所律师。被告：四川复兴教育科技有限公司。法定代表人：石庆举。原告傅某某与被告四川复兴教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告傅某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅某某撤回起诉处理。审判员  郭静二〇一七年二月二十日书记员  胡悦
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2255号之一
原告：张桂芳。
被告：张兴好。
被告：龙口政通物流有限公司，住所地：龙口。
法定代表人：姚喜奎，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市。
本院在审理原告张桂芳诉被告张兴好、龙口政通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一六年十月十九日
书记员 赵海波