河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4859号
原告：刘培堂，男，1963年7月2日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振阳，河南有道律师事务所律师。
被告：唐卫强，又名唐伟强，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
被告：宁春利，又名宁利，女，1982年4月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告刘培堂与被告唐卫强、宁春利买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2015年12月25日的庭审，原告刘培堂委托诉讼代理人周鸿、张振阳，被告唐卫强及其委托诉讼代理人杨军锋到庭参加诉讼。2016年1月27日和2017年1月17日的庭审，原告刘培堂委托诉讼代理人周鸿、张振阳，被告唐卫强委托诉讼代理人杨军锋到庭参加诉讼。被告宁春利经本院合法传唤，拒不到庭参加上述三次诉讼活动。本案现已审理终结。
原告刘培堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担违约责任赔偿300000元。2、判令被告返还原告未用完的玻璃款45440元。3、判令被告承担因本案引起的诉讼费以及其他费用。事实和理由：2013年7月23日，原被告双方就原告在航南新城项目所需的玻璃签订订货合同约定：1、原告向被告订购5mm正品浮法中空玻璃每平48元；2、原告向乙方支付150000元作为定金；3、被告遇市场价格上涨不得在航南新城项目提价，如遇价格下调，价格随之下调；4、被告随意提价视为违约，应支付原告双倍定金作为违约金。2013年9月22日双方达成补充协议：1、接到原告玻璃报单后3天内按照所要求规格、数量且符合国家标准的玻璃送至工地，否则视为违约，支付双倍定金作为违约金，并承担该项目对原告的所有罚金。2、原告按时付款的义务。原告支付定金150000元之后，又陆续支付玻璃款共计206840元被告只履行提供了3300平玻璃，因玻璃价格上涨而拒绝为原告提供，严重违反合同约定。原告为了该项目所需不得已以高价到其他地方购买，对原告造成损失，原告多次找被告协商，被告一直不予解决，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告唐卫强辩称，1.双方关于定金的约定，依法不能成立。因为双方订货合同没有约定供货数量，法律关于订金有规定，定金不得超过主合同标的的20%，因为双方没有具体约定供货数量，所以定金在本合同中不适用。2.被告没有违约，合同约定被告是依据原告的报单供货，原告的报单被告都已经全部供货，而且原告的一部分口头和电话报单，原告都已经供货。双方清算以后，要求原告支付多供货货款。请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告宁春利未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：
2013年7月23日，刘培堂（甲方）与唐伟强（乙方）就航南新城项目签订订货合同一份，约定：1、甲向乙方订购5mm正品浮法中空玻璃，每平48元；2、甲方向乙方支付150000元作为定金；3、乙方如遇市场价格上涨不得在航南新城项目提价，如遇市场价格下调，价格随之下调；4、乙方随意提价视为违约，应支付甲方双倍定金作为违约金。2013年9月22日，双方又签订补充协议：1、乙方接到甲方玻璃报单后，应依据甲方玻璃报单所要求的规格和数量，3日内送至工地，并保证质量为5mm正品浮法玻璃且符合国家验收标准，逾期视为违约，应支付定金的两倍作为违约金，并承担该项目对甲方的所有罚金。2、玻璃进入工地如甲方不能按时付款，将按同期银行贷款利率4倍支付给乙方利息。
庭审中刘培堂提交唐伟强出具的150000元玻璃定金收条一张，收条三张共计47000元，13500元的欠条一张，宁利出具的收到条8张共计118850元，程某出具的27490元的收到条一张。被告唐卫强对其本人出具的收条无异议，认为宁利和程某不是合同当事人，原告给宁利和程某付款与本案无关。原告刘培堂提交唐伟强出具的保证书2张，拟证明被告未按照约定履行交货义务，被告对2013年9月26日保证书的真实性无异议，但对2013年12月19日保证书中落款处唐伟强签名的真实性提出异议并申请司法鉴定，经本院委托湖北东湖司法鉴定所鉴定，上述保证书落款处“唐伟强”签名确系唐伟强本人所书写。原告刘培堂提交由唐伟强签名的未供货报单、13#地块门窗工程量汇总表、警告单及新郑市新华路大光明玻璃店、郑东新区白沙镇兴龙钢化中空玻璃加工厂、赵建民、袁国军的书面证明，拟证明原告在航南新城项目的门窗工程量及因被告违约原告不得已从其他渠道采购玻璃的情况，被告认为上述证据与本案无关。
庭审中唐卫强提交航南新城玻璃供货单27张，岳庄社区玻璃供货单36张，拟证明已向原告供货的玻璃数量。经庭审质证，原告对航南新城27张供货单中第22、23页张新伟签名的供货单予以认可，原告申请出庭的证人李某对第1页、20页、21页中李某的签名予以认可。原告对岳庄社区36张供货单中有王铁军签名的供货单（第5-7页、第12-13页）予以认可，对第15页有冯某1签名的供货单予以认可，对23-36页有王义然签名的供货单予以认可。原告对上述供货单中高政伟、吴某的签名及冯某1除岳庄社区第15页之外其他供货单的签名不予认可，认为不是本人所签。证人吴某、冯某1出庭作证称上述有争议供货单中二人的签名均不是其本人所签。对高政伟的签名，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，上述供货单落款处“高政伟”签名笔迹确系高政伟本人所书写。经双方当事人确认，岳庄社区原告认可的供货金额为100598.57元，航南新城原告认可的供货金额为38245.44元，高政伟签名部分的供货金额为73347.02元，以上共计212191.03元。
证人孙某出庭作证称，其是航南新城项目13号地块工地负责人，唐伟强在供应玻璃期间不知什么原因突然不再供应玻璃，造成工期拖延，甲方因此下达处罚单，其和刘培堂多次催促他送玻璃，他都拒绝送。证人冯某2出庭作证称，其与刘培堂系夫妻关系，本案合同的履行由其经手，宁利与唐伟强是夫妻关系。双方签订合同时口头约定刘培堂航南新城工地的所有玻璃均由唐伟强供货。玻璃价格是浮法中空玻璃（白玻璃）每平48元，钢化的每平58元。程某出具的的27490元玻璃款收条中对应的玻璃本来应该是由唐伟强来供应的，但唐伟强一直没来送玻璃，所以后来原告找程某供应了相应数量的玻璃，程某向原告出具的上述收条。冯某2在接受本院询问时称，原告向宁利支付的款项及唐伟强2013年10月19日所打的13500元欠条是通过程某支付的，唐伟强欠程某的玻璃款，便打电话让冯某2把钱直接支付给程某，然后程某在收到冯某2支付的钱后把宁利或唐伟强书写的收到条或欠条给了冯某2，再由其向宁利和唐伟强追要，这种交易模式是三方事前协商好的。证人程某在接受本院询问时关于其27490元玻璃款收条、唐伟强13500元欠条及宁利收到条出具过程的陈述与冯某2陈述一致。
另查明：1、唐伟强与宁春利于2006年10月11日登记结婚，于2014年10月16日离婚。2、唐卫强又名唐伟强，宁春利又名宁利。
上述事实，有当事人的陈述，订货合同及补充协议，收条、欠条、保证书、证人证言、询问笔录、司法鉴定意见书及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，原被告签订的订货合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，均为有效合同，双方均应依约履行合同义务。被告唐卫强与宁春利在本案合同履行期间系夫妻关系，故应就本案债务承担共同清偿责任。原告主张向被告支付定金及玻璃款共计356840元，但经本院查明，程某出具的27490元的收到条与本案无关，应予扣除，故本案中原告实际支付的玻璃款为329350元。经双方当事人确认，被告就岳庄社区和航南新城的实际供货金额共计212191.03元，故被告应向原告返还玻璃货款117158.97元。唐伟强签名的未供货报单、证人孙某的证言及被告唐伟强书写的两份保证书等证据可以证明被告逾期未履行供货义务的事实，被告上述行为已构成违约，依照双方补充协议约定，被告应支付定金的两倍作为违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条规定：当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。因原被告双方在订货合同及补充协议中均未约定主合同标的额，故本案航南新城项目合同标的额应以实际发生的交易额111592.46元为准，依此可以计算出本案的有效定金数额为22318.49元。故被告应支付原告违约金的数额为上述有效定金数额的两倍即44636.98元。
宁春利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐卫强、宁春利应当于本判决生效之日起十日内返还原告刘培堂玻璃货款117158.97元。
被告唐卫强、宁春利应当于本判决生效之日起十日内支付原告刘培堂违约金44636.98元。
驳回原告刘培堂的其他诉讼请求。
案件受理费6482元，由原告刘培堂承担3446元，由被告唐卫强、宁春利承担3036元，鉴定费6500元，由原告刘培堂承担3000元，由被告唐卫强、宁春利承担3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王法文
人民陪审员 闫合国
二〇一七年二月二十日
代理书记员 李 星