广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第187号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人苏小健，绰号：东东、冬冬、东卵子，男，1985年11月26日出生，汉族，出生地湖南省溆浦县，文化程度小学，农民。因犯盗窃罪于2011年12月8日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月18日减刑释放。因本案于2013年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
被告人张某，曾用名：宋克玉，绰号：南南，男，1982年4月15日出生，汉族，出生地湖南省溆浦县，文化程度小学，农民。因本案于2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人苏小健犯盗窃罪、寻衅滋事罪和被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人苏小健、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃的犯罪事实
（一）2007年2月19日晚上，被告人苏小健伙同梁元习、雷文友、荆标（均已判刑）及舒清友、李青、“苗子”（均另案处理）等人，到本区长洲街思亭路167号对面的“广州中船黄埔造船有限公司”修船事业部仓库内，盗走黄铜半成品1000千克（共价值人民币78000元）。
（二）2013年9月7日凌晨，被告人苏小健到本市天河区兴华街道沙太南路322号1509房内，盗走被害人刘某甲的梅花牌94929-S-356型、23909-S-063型手表各1块、诺基亚610型手机1台（共价值人民币27439元）及现金人民币800元、港币320元、澳门币20元。
综上，被告人苏小健盗窃2次，盗得财物共价值人民币106239元、港币320元和澳门币20元。
二、寻衅滋事的犯罪事实
2013年10月20日凌晨，被告人苏小健、张某伙同戴健、“军陀”、“阿达”（均另案处理）等人，在位于本区长洲街金洲北路557号后座11号的“舒雅轩发廊”内，以按摩小姐服务态度不好为由，在发廊内恣意闹事，随意殴打被害人刘某乙、袁某、饶某和钱春霞等人，致使被害人刘某乙、袁某、饶某受轻微伤。2013年10月22日，被告人苏小健被公安机关抓获归案。次日，被告人张某被公安机关抓获归案。
公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人苏小健行为构成盗窃罪、寻衅滋事罪，被告人张某行为构成寻衅滋事罪，特提起公诉，建议对苏小健所犯盗窃罪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人苏小健、张某所犯寻衅滋事罪判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人苏小健、张某对公诉机关指控参与寻衅滋事罪的事实和罪名予以确认。被告人苏小健否认公诉机关对盗窃罪的指控。
经审理查明：
一、寻衅滋事的犯罪事实
2013年10月20日凌晨，被告人苏小健、张某伙同戴健、“军陀”、“阿达”等人（均另案处理）到位于本区长洲街金洲北路557号后座11号的“舒雅轩发廊”找人按摩，因不满按摩人员的服务态度，肆意殴打发廊老板刘某乙、袁某和按摩人员饶某和钱春霞等被害人，致使刘某乙、袁某、饶某受轻微伤。2013年10月22日，被告人苏小健被公安机关抓获归案。次日，被告人张某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关扣押作案工具铁锤1把。
以上事实有以下证据予以证实：
1、现场照片，证实案发现场的特征。
2、扣押物品清单，证实公安机关扣押作案工具铁锤1把。
3、被害人陈述
（1）袁某陈述，证实：案发当天2时许，五个男青年到金洲北路557号后座11号其经营的舒雅轩发廊来，说要找三个女孩陪他们。其说发廊已下班。他们其中三人找其员工毕小容，饶某、钱春霞为他们服务。其员工只提供正规按摩，因为不满他们动手动脚就不愿意为他们服务。对方三人从二楼下来后骂其。对方其中一名男青年还拿起发廊内的椅子扔向饶某和钱春霞。其就让毕小容，饶某、钱春霞躲起来。其想拦对方。但对方站在收银台旁边的两名男青年拦住其不让其去。其见拦其的一名男青年想拿其放在收银台上的铁锤，就先拿起铁锤。对方来抢铁锤。双方在抢夺过程中，对方那名男青年抢走铁锤时，左前额被弄伤。对方另一名男青年抓住其衣服和头发，把其拉倒在地。其右肩被人用风筒砸了几下。对方五名男青年围着用拳脚，铁锤、椅子打破其丈夫刘某乙的额头后，跑了。其打电话报了警。后来，其才知道饶某的左脚膝盖被人用椅子砸伤；钱春霞的头部被椅子打肿了；而其右肩被人用风筒砸瘀了。发廊的椅子也被打坏了。
经过辨认，被害人袁某指认被告人苏小健是用铁锤殴打刘某乙的男子；张某是参与殴打刘某乙的男青年。
（2）饶某陈述，证实：2013年10月20日2时许，五名男子来舒雅轩发廊按摩。老板娘安排其、“小容”、“小霞”为对方按摩。因为“小容”说对方一男子对她动手动脚，其三人就不帮他们按了。对方骂人，还拿凳子砸其腿和“小霞”头。其三人就逃到一楼卫生间躲了起来。其透过卫生间门缝看到发廊老板刘某乙被对方几名男子围殴。过后，对方离开了。其左腿受了伤；刘某乙头流了很多血。
（3）刘某乙陈述，证实：2013年10月20日2时40分，其在黄埔区长洲街金洲北路557号后座11号的舒雅轩发廊二楼睡觉时，听员工说，一楼有人打架。其下楼，看见一楼大厅里五名男子打其老婆袁某。其上前拦开对方。对方五名男子打伤其头、脸后，逃走。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实：饶某的左膝部有擦伤5.0cm×1.5cm，其所受损伤符合钝物作用形成，其损伤程度属轻微伤；袁某所受损伤符合钝物作用形成，其损伤程度属轻微伤；刘某乙额部所受损伤符合钝物作用形成，额部损伤形成瘢痕累计3.9cm，其损伤程度属轻微伤。
5、证人证言
（1）毕小容证言，证实：2013年10月20日2时许，其和同事饶某在广州市黄埔区长洲街金州北路557号后座11号舒雅轩发廊上班。五个男子要按摩。老板娘安排其和饶某、钱春霞三个女孩子带其中三个男子上去按摩。但对方对其动手动脚。其三人就不提供服务了。对方发脾气并拿凳子砸钱春霞头，又打到饶某的左腿。其三个女孩子就躲到厕所里面。对方打了老板娘和老板后，离开。其看到老板头部流血。老板娘报了警。
经过辨认，毕小容指认被告人苏小健是参与发廊闹事的男子。
（2）钱春霞证言，证实：2013年10月20日凌晨，几名男子来舒雅轩发廊按摩。对方一个人踢了其同事饶某。其和同事就不帮对方按摩了。后来其又被对方一个人用凳子砸了一下头。其和饶某等几个女孩子就躲起来了。对方五名男子围殴其发廊的老板等人后，离开。
6、同案人证言
（1）杨远泽证言，证实：2003年10月20日凌晨，其和“东东”、“阿健”及另外两名男子共五个人一起到舒雅轩发廊按摩。其坐着、睡着了。过了约半个小时，其听到“东东”叫：“打架了，快走”，其见到发廊老板躺在地上并用手按着头部。其挣脱老板娘，逃走。
经过辨认，杨远泽指认被告人苏小健就是与其一起去舒雅轩发廊的男子“东东”。
（2）戴健证言，证实：2013年10月20日1时左右，其跟苏小键、宋克玉、杨远泽、“军陀”、“阿达”在黄埔区长洲街辛亥革命纪念馆广场露天卡拉OK喝酒。“军陀”提出去按摩。其六人一起到长洲街金洲北路舒雅轩发廊。宋克玉、“军陀”和“阿达”跟着发廊三名小姐上二楼按摩。一分钟左右，“军陀”下来，说那些小姐服务态度不好，跟老板娘吵起来，并拿起椅子摔在地上。发廊老板从二楼下来，推了苏小健一下。宋克玉、“军陀”、“阿达”冲上去，推打发廊老板。老板冲进厨房拿出一把锅铲出来跟宋克玉、“军陀”、“阿达”打。老板娘从柜台里拿出一把铁锤跟苏小健打。苏小健与老板娘争抢铁锤。一会，其看到苏小健额头伤了流着血出来。其和同伙就各自离开了。
经过辨认，戴健辨认出苏小健就是2013年10月20日凌晨2时许到金州北路舒雅轩发廊按摩并跟老板娘争抢铁锤的男子。宋克玉即“南南”，是参与推打老板的男子。
7、被告人供述
（1）苏小健供述，证实：2013年10月19日晚9时，其跟“马仔”（长洲人，其他不详）等十几名男子在黄埔区长洲街辛亥革命纪念馆广场露天卡拉OK喝酒。次日，其发现自己在长洲百达市场附近一小旅馆里，头、手都受了伤。其记不得做了什么。“阿南”和“阿军”告诉其，前一晚，他们跟其一起去发廊找小姐按摩，跟发廊的人打起来了。其的伤就在那里弄的。同年同月22日晚9时许，其在黄埔区长洲街辛亥革命纪念馆广场被民警抓住。
（2）张某供述，证实：2013年10月20日1时许，其跟“东东”、“戴君”、“三陀”（也称“军陀”）、“达君”（也称“阿达”）和“阿泽”在黄埔区长洲街辛亥革命纪念馆广场喝酒。“三陀”提出一起去按摩。其六人到长洲一发廊。“阿泽”、“三陀”和“达君”跟发廊三个小姐上发廊二楼按摩。其和“东东”、“戴君”三人在楼下聊天。后来，“三陀”说小姐服务态度不好和老板娘吵起来，还将发廊一张椅子踢倒。“东东”和阿泽打了发廊的小姐。其就离开。后来，其才知道“东东”被人打破头。
经过辨认，被告人张某指认被告人苏小健就是与其一起去舒雅轩发廊按摩的“东东”。
二、盗窃的犯罪事实
2007年2月19日晚上，被告人苏小健伙同梁元习、雷文友、荆标（均已判刑）及舒清友、李青、“苗子”等人（均另案处理），偷挖开本区长洲街思亭路167号对面的广州中船黄埔造船有限公司修船事业部仓库围墙，盗走该仓库内的黄铜半成品1000千克（共价值人民币78000元）。
以上事实有以下证据予以证实：
1、案发现场照片，证实案发现场的特征。
2、被害单位代表张志君陈述，证实：2007年2月21日13时许，其回黄船公司加班时，发现仓库靠山边的墙壁被人挖开一个约700MM×450MM的大洞（原通气窗位置），经清点其公司发现仓库被盗铜铸件合计3614.3公斤。
3、价格鉴定结论书证实：1000千克黄铜半成品（成新率100％），鉴定单价为人民币78元，总价值为人民币78000元。
4、同案人证言
（1）梁元习证言，证实：2007年2月19日，其和“苗子”、“东东”、“八仙”、荆标、舒清友、李青等七个人，以剪铁丝网、爬墙、撬墙洞的方式在长洲黄船内的仓库盗窃铜零件一批。事后，“苗子”给了每人1600元。“东东”又叫“冬冬”，其不知道具体姓名。
（2）荆标证言，证实：2007年2月19日22时许，其伙同舒清友、“小梁”、“苗子”、“八仙”（雷文友）、李青、“东东”共七人，再次靠近长洲黄船仓库（即长洲骨灰楼对面）的围墙边，用事先放在附近的作案工具破坏围墙盗窃得约2000斤的铜制品。销赃后每人分得1600元。“东东”又叫“冬冬”或“东卵子”，身高160厘米，身材较瘦，姓苏，是溆浦县思蒙乡上虾溪村人。
经过辨认，荆标指认苏小健是和其一起盗窃的人。
（3）雷文友在2013年11月27日的证言，证实：2007年2月17日晚上其和梁元习、荆标、舒清友、李青、“苗子”等人到长洲骨灰楼对面的围墙外，剪开围墙上的铁丝网，爬墙进入黄船内，在黄船修船事业部仓库的后墙打了一个洞，从洞里爬进入仓库内，偷了黄铜半成品一千多斤。其分得1650元。同年同月19日晚上其和梁元习（小梁）、荆标、舒清友、李青、“苗子”、“东东”等人再次到前址偷了黄铜半成品二千多斤。其分得1600元。“东东”跟其一起从仓库内把黄铜半成品搬出来，分得同样赃款。
经过辨认，雷文友辨认出苏小健就是与其一起盗窃黄铜半成品的人。
5、被告人苏小健辩称：其认识老乡荆标、“八仙”和“苗子”，但未参与于2007年2月19日盗窃黄埔造船厂仓库内黄铜半成品一事。
另外，同案人梁元习、荆标、雷文友的刑事判决书均确认了本宗犯罪事实。
对于被告人苏小健否认参与本宗盗窃的指控。经查，同案人梁元习、荆标、雷文友等人在不同时间指证苏小健参与本宗作案。上述证据互相印证，足以证实苏小健参与本宗作案。故被告人前述辩解与本院查明的事实不符，且据理不足，本院不予采纳。
公诉机关对于被告人苏小健实施2013年9月7日盗窃案的指控，提供了以下经庭审质证的证据予以证实；
1、现场照片，证实案发现场的特征。
2、现场勘验笔录，证实广州市公安局天河区分局刑事警察大队于2013年9月7日对被入室盗窃的现场（广州市天河区兴华街道沙太南路322号1509房）进行勘查，发现该房大厅东北侧的洗衣间内的玻璃窗呈打开状态，在洗衣间窗框表面发现攀爬痕迹，该攀爬痕迹延伸至楼顶天台，楼顶天台（17楼）装有防盗铁网，在该防盗铁网的铁枝上发现8枚手印并提取。
3、广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的穗天公（司）鉴（痕）字（2013）153号《手印鉴定书》证实：广州市天河区兴华街道沙太南路322号1509房天台防盗网的铁枝表面上所印手印与苏小健的样本手印为同一人所遗留。
4、被害人刘某甲陈述，证实：2013年9月7日7时40分许，其一家睡醒，发现其位于广州市天河区沙太南路322号1509房的家被盗。现场是三房两厅结构，面积约90平方。一只男装手表放在客厅餐桌上，一只女表放在客厅吧台上，手机和现金在餐桌上。其被盗了两只梅花表（一男装一女装），2013年8月以人民币26000元（男装19000、女装7000）购买；诺基亚黑色610型手机，2012年3月以人民币1700元购买；现金人民币800元，港币320元，澳门币20元。现场的门锁没有损坏，看现场情况，小偷应该是从阳台爬进来的，在阳台上还有点不完整的痕迹。
5、广州市黄埔区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实：梅花牌94929-S-356型手表1块，价值人民币19008元；梅花牌23909-S-063型手表1块，价值人民币7920元；诺基亚牌610型手机1部，价值人民币511元，上述物品共计人民币27439元。
6、被告人苏小健否认参与2013年入室盗窃案，并辩称：2013年9月7日凌晨其没有进入天河区沙太南路322号1509房实施盗窃，不知道为什么在上述防盗网上会发现其的指纹。
对于公诉机关前述指控。经查，从现场勘验笔录和指纹鉴定虽可证实被告人在被害人家上面顶楼防盗网遗留了指纹，但此处离被害人家有一段距离，又缺乏其他证据佐证，尚不足以证实被告人进入了被害人刘某甲的家中。故对此指控，本院不予支持。
另查明：被告人苏小健于2011年12月8日因犯盗窃罪，被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月18日减刑释放。被告人苏小健因本案于2013年10月22日被羁押。
证明本案的还有以下证据：
1、刑案受、立案表及破案报告，证实案发经过。
2、归案经过，证实：公安人员于2013年10月22日抓获被告人苏小健；次日，抓获被告人张某。
3、被告人苏小健户籍证明和前科材料，证实苏小健于2011年12月8日因犯盗窃罪，被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月18日减刑释放。
本院认为，被告人苏小健、张某伙同多人随意殴打他人破坏社会秩序，并造成二人以上轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。同时，被告人苏小健还以非法占有为目的，参与窃取公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人的罪名成立，唯对被告人苏小健盗窃被害人刘某甲财物的指控，因证据尚不充分，本院予以变更。鉴于被告人苏小健在2011年度因盗窃罪被判处刑罚时未认定其参与本案中的盗窃事实，属漏罪。被告人苏小健一人犯数罪，依法应数罪并罚。二被告人在庭审中供述了寻衅滋事犯罪的基本事实，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议与本院查明的事实相符部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏小健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月22日起至2017年2月21日止），并处罚金五千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月23日起至2014年6月22日止）。
三、作案工具铁锤1把，予以没收（以上物品暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 茵
审 判 员 李文锋
人民陪审员 罗俊强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张吉静
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。