wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初318号
原告：江西中森投资有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区紫阳大道绿地新都会39#商业楼-1608室，组织机构代码：31477654-9。
法定代表人：陈广，该公司董事长
委托代理人：谢亮亮，男，1991年8月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，系该公司员工。
委托代理人：刘玉霞，女，1989年5月16日出生，汉族，住重庆市黔江区，系该公司员工。
被告：杨敏君，男，1985年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西中森投资有限公司（下文简称中森投资）诉被告杨敏君劳动争议一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中森投资的委托代理人谢亮亮、被告杨敏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中森投资诉称，南昌市劳动争议仲裁委员会所作出的洪劳人仲案字（2016）第97号裁决错误，裁决对于原告已向被告支付了1600元经济补偿金没有认定。原告已向仲裁提交了两份北京银行电子回单以及公司财务人员李建伟发放工资和补偿金后的群消息截图，上述证据已清楚反映公司已向被告杨敏君支付了1600元经济补偿金。被告杨敏君自2015年12月30日后就没有上班，公司不可能向其支付工资。并且在仲裁阶段，有另一案情类似的劳动争议案件，最终仲裁认定了公司支付经济补偿金的相关事实，却未认定本案的支付情况，不符法律规定。故原告中森投资起诉至法院，请求法院判决：1、原告中森投资无须支付被告杨敏君经济补偿金4500元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨敏君辩称，原告中森投资违法解除劳动合同，未提前一个月通知被告，依法应向被告支付经济补偿金4500元。原告中森投资未向被告杨敏君支付经济补偿金，已支付的1600元性质为2016年1月合同到期前工资。故原劳动仲裁裁决认定事实清楚，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：原、被告于2015年1月10日签订书面劳动合同，约定合同期限自2015年1月10日至2016年1月9日，月工资为4500元／月，岗位为项目设计师。2015年12月31日，原告中森投资下发《劳动合同期满不续签通知书》给被告杨敏君，通知劳动合同于2016年1月9日届满，不再续签，双方劳动关系终止。当日，被告杨敏君口头告知原告要进行仲裁，并前往南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
2016年1月1日凌晨00时，原告中森投资的财务人员李建伟向杨敏君两次转账，第一次转账金额为4840元，转账性质为发放2015年12月工资；第二次转账1600元。转账后的凌晨1：18，李建伟在微信群中发送群消息，内容为：“各位同事，你们的工资以及补偿金已经给你们发放完了，如果还有没有收到或者有疑问的，请明天中午12点以后联系我…….”。
另查明，2016年1月原告中森投资转款后，被告杨敏君未前往原告中森投资处上班。原告中森投资也未对其不到岗行为进行管理。
上述事实，有原告中森投资提供的原、被告主体信息、劳动合同、北京银行电子回单、财务人员信息截图、仲裁裁决书、考勤记录、被告杨敏君提供的《劳动合同期满不续签通知书》及原、被告庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，劳动合同期满，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当依法支付经济补偿金。本案原、被告劳动合同期满，原告中森投资表明不再与被告杨敏君续签劳动合同，则应当支付经济补偿金。庭审中，原、被告均认可劳动关系终止后原告中森投资应向被告杨敏君支付经济补偿金4500元，但双方对于2016年1月1日凌晨00时原告中森投资向被告杨敏君转账1600元款项性质存在争议。
经核，原告中森投资提供的转账回单中，并未注明该笔款项的性质。被告杨敏君也未能举证证明款项性质。结合原、被告庭审陈述可知，双方2015年12月31日下午已经就经济补偿金发生劳动争议；而据原告中森投资陈述，其次日凌晨时财务人员支付的1600元是应支付给被告杨敏君的部分经济补偿金，则无论是从原告财务人员支付时间还是支付的金额来看，都无法佐证原告中森投资的主张。原告中森投资作为用人单位和经济补偿金的支付主体，负有对支付款项性质的举证责任，却未提供充分证据证明其主张，应承担不利后果。故原告中森投资应履行向被告杨敏君支付经济补偿金4500元的法律责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告江西中森投资有限公司的诉讼请求。
二、原告江西中森投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨敏君支付经济补偿金4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西中森投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一六年五月九日
书记员 万细珍
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审318号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
委托代理人：邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人：王茂春，系该局工作人员。
被执行人：王骏男，男，1990年2月4日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行该局于2017年1月11日作出的瓦国土资监罚决字[2016]泡A17号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2016年9月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市泡崖乡高屯村集体土地197平方米，现场主体已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年1月11日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]泡A17号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用197平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。
被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。
经审查查明，申请执行人于2016年9月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市泡崖乡高屯村集体土地197平方米，现场主体已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用197平方米土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占有林地197平方米，每平方米按10元罚款，计罚款1970元。2017年1月11日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人已缴纳了罚款，但对于处罚决定书中的第1、2项处罚未履行。2017年7月18日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]泡A17号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年1月11日作出的瓦国土资监罚决字[2016]泡A17号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 张亚男
人民陪审员 石 莹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 回 莉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终51号
上诉人（原审被告）：晋红旗，男，1942年1月28日出生，汉族，住安阳市文峰区.
被上诉人（原审原告）：葛礼然，男。1955年11月20日出生，汉族，住河南省淇县。
原审被告：秦莲花，女，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人晋红旗因与被上诉人葛礼然、原审被告秦莲花民间借贷纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初683号民事裁定，向本院提起上诉。
晋红旗上诉请求：1.依法撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初683号民事裁定；2.将本案移送至安阳市文峰区人民法院进行审理。事实和理由：被上诉人葛礼然与上诉人晋红旗是内亲，二人商定以1:1的比例投资，一起与孙福勤合伙办厂。向葛礼然出具的借条是在被上诉人葛礼然及家人的胁迫情况下写的，不是上诉人的真实意思表示。事实上，葛礼然先通过银行汇出30万元，随后晋红旗交给葛礼然现金15万元，正好达到二人1:1的比例，即各投资15万元，这是双方的约定。故葛礼然与晋红旗之间根本没有实际借贷行为，借贷关系不成立。一审法院将本案定性为民间借贷案，与法律、与事实都是不相符的。因被告在安阳市居住，故应将本案移送安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人葛礼然的起诉状及上诉人晋红旗向被上诉人出具的借条，本案属于合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人葛礼然的住所地河南省××县为本案的合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民辖终51号上诉人（原审被告）：晋红旗，男，1942年1月28日出生，汉族，住安阳市文峰区.被上诉人（原审原告）：葛礼然，男。1955年11月20日出生，汉族，住河南省淇县。原审被告：秦莲花，女，汉族，住安阳市文峰区。上诉人晋红旗因与被上诉人葛礼然、原审被告秦莲花民间借贷纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初683号民事裁定，向本院提起上诉。晋红旗上诉请求：1.依法撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初683号民事裁定；2.将本案移送至安阳市文峰区人民法院进行审理。事实和理由：被上诉人葛礼然与上诉人晋红旗是内亲，二人商定以1:1的比例投资，一起与孙福勤合伙办厂。向葛礼然出具的借条是在被上诉人葛礼然及家人的胁迫情况下写的，不是上诉人的真实意思表示。事实上，葛礼然先通过银行汇出30万元，随后晋红旗交给葛礼然现金15万元，正好达到二人1:1的比例，即各投资15万元，这是双方的约定。故葛礼然与晋红旗之间根本没有实际借贷行为，借贷关系不成立。一审法院将本案定性为民间借贷案，与法律、与事实都是不相符的。因被告在安阳市居住，故应将本案移送安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人葛礼然的起诉状及上诉人晋红旗向被上诉人出具的借条，本案属于合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人葛礼然的住所地河南省××县为本案的合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年七月十四日书记员 杨 蓉
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2016）京0101执1984号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人王林江，男，1963年6月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
广发银行股份有限公司北京分行与王林江金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）东民（商）初字第00382号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月31日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100
133.56元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00382号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 磊
审 判 员 许文清
二Ｏ一六年十二月二十七日
书 记 员 李 莹
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2016）京0101执1984号			申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人江友青，行长。			被执行人王林江，男，1963年6月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。			广发银行股份有限公司北京分行与王林江金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年5月13日作出的（2015）东民（商）初字第00382号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月31日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100 133.56元。			案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列为失信被执行人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00382号民事判决书判决主文的本次执行程序。			本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。			本裁定自送达之日起发生法律效力。			审  判  长   刘 峰		审  判  员   张 磊		审  判  员   许文清			二Ｏ一六年十二月二十七日			书  记  员   李 莹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终88号
上诉人（原审被告）：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台。统一社会信用代码：91420300780927471G。
法定代表人：王正平，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：于雪飞，女，汉族，1989年9月20日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人十堰华田房地产开发有限公司因与被上诉人于雪飞商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4892号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰华田房地产开发有限公司上诉称：上诉人开发的华田尚林苑二期楼盘规模大，销售户数多，约定的交房时间为2016年12月30日。因连接小区的市政道路施工延迟、相邻小区的规划标高不一致等原因，致使上诉人在完成楼盘工程后，小区道路、绿化、排污等配套设施无法按期推进，相关部门因此推迟对该工程的竣工验收，酿成数百购房业主的群体信访、上访事件，市政府、区政府为此多次组织调研、协调。此次在原审法院起诉的已达38户，属于在本辖区有重大影响的案件。请求将本案移送至十堰市中级人民法院审理。
被上诉人于雪飞未书面答辩。
本院认为，中级人民法院的辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人十堰华田房地产开发有限公司与每一位购房户签订单独的销售合同，双方的权利义务关系约定明确，案情并不复杂，虽有38位购房户提起起诉，但每起案件诉讼标的均不大，且独立成诉，并未集团诉讼，涉案当事人人数不多，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不符合本院管辖的规定。故原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 杜 语
审 判 员 黄 明
二〇一八年六月二十二日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初798号
原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人：毛宏杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨献忠（系原告工作人员），男，1969年3月15日出生，住所地重庆市江北区，特别授权代理。
被告：段术胜，男，1977年2月16日出生，住所地湖北省来凤县。
原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称“富森公司”）诉被告段术胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，由刘毅担任审判长，与人民陪审员代国强、人民陪审员杨志芳组成合议庭进行审理。本案于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告富森公司的委托代理人杨献忠到庭参加了诉讼；被告段术胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告富森公司诉称：2006年12月18日，被告段术胜自愿将其购买的牌照为渝AXXX**的货车挂靠在原告名下经营，双方签订了《汽车挂户经营合同》，并就管理服务费、保险费等的交纳、违约责任等进行了约定。但自2013年1月起，被告不交纳管理费，不按规定办理强制保险，不参加车辆年审，损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求依法判令：一、解除原被告之间的汽车挂户经营合同关系；二、判令被告给付2013年1月至2015年12月的车辆管理服务费7200元，按照合同支付违约金5000元。此外，原告还要求本案诉讼费由被告承担。
被告段术胜未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了汽车经营挂靠合同、汽车登记证书等证据。被告段术胜未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后，认可其真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并将其作为定案的证据。
依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2008年4月30日，被告将其购买的车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的货车（车牌号为渝AXXX**）挂靠登记在被告长寿区分公司名下，双方为此签订了《汽车挂户经营合同》，约定的条款有：一、合同期限：自挂户之日起至该车报废或转让转籍为止；二、合同期间，原告每月向被告代征国家政策规定的各项税费（含养路费、运管费、货附加费等）及甲方应收取的管理费共计550元，被告应于每月5日前交清，逾期一天，原告将按每日规费总额的5%的比率加收滞纳金，直至交清为止；三、被告向原告一次性交纳经营风险金500元，车辆报废或转让后如数退还，但不计利息；四、连续三个月或累计五个月不交纳规费及管理费的，原告有权收回车辆及车辆证照，并追缴所欠费用、滞纳金，以及追缴过程中所发生的费用；五、不履行或不完全履行合同的，违约方应支付违约金5000元；六、合同期满，被告必须完清一切费用和手续，车辆报废残值归被告，车辆的证、照、牌应归还原告；七、双方因合同纠纷发生诉讼的由大渡口区人民法院受理。合同签订后在履行过程中，因国家政策调整将养路费摊入油价中计收，故被告实际每月向原告交纳的管理费为200元。被告段术胜按时交纳管理费到2012年12月，2013年1月至今未再交纳管理费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《汽车挂户经营合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，因此原被告间的挂靠经营合同关系成立且有效，原被告应按合同的约定履行自己的义务。依据合同约定，原告的主要义务是为被告的挂靠经营提供服务，被告的主要义务是每月按时交纳管理费。被告段术胜迟延履行主要义务、在2013年1月以后就未再向原告交纳管理费，其行为已经构成根本违约，故原告要求解除挂靠经营合同关系的诉求于法有据，本院予以支持。
原告在2013年1月至2015年12月期间为被告提供了挂靠经营服务，被告的违约行为给原告造成了管理费收入损失，故原告要求被告赔偿该段期间的管理费即200元×36＝7200元的诉求于法有据，本院予以支持。
原告主张依据《汽车挂户经营合同》的约定，被告应支付违约金5000元。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，违约金主要用于弥补守约方的损失。被告迟延交纳管理费，主要给被告造成利息损失，在被告没有提交其它损失证据的情况下，原告主张5000元违约金明显过高。故依据实际情况，本院酌情降低违约金为1000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原被告间于2008年4月30日成立并生效的、车牌号为渝AXXX**的车辆挂靠经营合同关系；
二、被告段术胜于本判决生效之日起十日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付2013年1月至2015年12月期间拖欠的管理费7200元；
三、被告段术胜于本判决生效之日起十日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付违约金1000元；
四、驳回原告重庆富森汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如果被告段术胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元、公告费600元，合计706元（已由原告重庆富森汽车运输有限公司预缴），由被告段术胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 郑方媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初798号原告：重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。法定代表人：毛宏杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨献忠（系原告工作人员），男，1969年3月15日出生，住所地重庆市江北区，特别授权代理。被告：段术胜，男，1977年2月16日出生，住所地湖北省来凤县。原告重庆富森汽车运输有限公司（以下简称“富森公司”）诉被告段术胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，由刘毅担任审判长，与人民陪审员代国强、人民陪审员杨志芳组成合议庭进行审理。本案于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告富森公司的委托代理人杨献忠到庭参加了诉讼；被告段术胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告富森公司诉称：2006年12月18日，被告段术胜自愿将其购买的牌照为渝AXXX**的货车挂靠在原告名下经营，双方签订了《汽车挂户经营合同》，并就管理服务费、保险费等的交纳、违约责任等进行了约定。但自2013年1月起，被告不交纳管理费，不按规定办理强制保险，不参加车辆年审，损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求依法判令：一、解除原被告之间的汽车挂户经营合同关系；二、判令被告给付2013年1月至2015年12月的车辆管理服务费7200元，按照合同支付违约金5000元。此外，原告还要求本案诉讼费由被告承担。被告段术胜未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提交了汽车经营挂靠合同、汽车登记证书等证据。被告段术胜未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后，认可其真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并将其作为定案的证据。依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2008年4月30日，被告将其购买的车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的货车（车牌号为渝AXXX**）挂靠登记在被告长寿区分公司名下，双方为此签订了《汽车挂户经营合同》，约定的条款有：一、合同期限：自挂户之日起至该车报废或转让转籍为止；二、合同期间，原告每月向被告代征国家政策规定的各项税费（含养路费、运管费、货附加费等）及甲方应收取的管理费共计550元，被告应于每月5日前交清，逾期一天，原告将按每日规费总额的5%的比率加收滞纳金，直至交清为止；三、被告向原告一次性交纳经营风险金500元，车辆报废或转让后如数退还，但不计利息；四、连续三个月或累计五个月不交纳规费及管理费的，原告有权收回车辆及车辆证照，并追缴所欠费用、滞纳金，以及追缴过程中所发生的费用；五、不履行或不完全履行合同的，违约方应支付违约金5000元；六、合同期满，被告必须完清一切费用和手续，车辆报废残值归被告，车辆的证、照、牌应归还原告；七、双方因合同纠纷发生诉讼的由大渡口区人民法院受理。合同签订后在履行过程中，因国家政策调整将养路费摊入油价中计收，故被告实际每月向原告交纳的管理费为200元。被告段术胜按时交纳管理费到2012年12月，2013年1月至今未再交纳管理费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《汽车挂户经营合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，因此原被告间的挂靠经营合同关系成立且有效，原被告应按合同的约定履行自己的义务。依据合同约定，原告的主要义务是为被告的挂靠经营提供服务，被告的主要义务是每月按时交纳管理费。被告段术胜迟延履行主要义务、在2013年1月以后就未再向原告交纳管理费，其行为已经构成根本违约，故原告要求解除挂靠经营合同关系的诉求于法有据，本院予以支持。原告在2013年1月至2015年12月期间为被告提供了挂靠经营服务，被告的违约行为给原告造成了管理费收入损失，故原告要求被告赔偿该段期间的管理费即200元×36＝7200元的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张依据《汽车挂户经营合同》的约定，被告应支付违约金5000元。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，违约金主要用于弥补守约方的损失。被告迟延交纳管理费，主要给被告造成利息损失，在被告没有提交其它损失证据的情况下，原告主张5000元违约金明显过高。故依据实际情况，本院酌情降低违约金为1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原被告间于2008年4月30日成立并生效的、车牌号为渝AXXX**的车辆挂靠经营合同关系；二、被告段术胜于本判决生效之日起十日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付2013年1月至2015年12月期间拖欠的管理费7200元；三、被告段术胜于本判决生效之日起十日内向原告重庆富森汽车运输有限公司支付违约金1000元；四、驳回原告重庆富森汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如果被告段术胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元、公告费600元，合计706元（已由原告重庆富森汽车运输有限公司预缴），由被告段术胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 毅人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一六年七月十九日书 记 员  郑方媛
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初722号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人戴生森，住兴化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被兴化市公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年11月29日经本院决定，同日由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]656号起诉书指控被告人戴生森犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员樊蓉出庭支持公诉。被告人戴�森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至2017年9月6日，被告人戴生森在兴化市张郭镇采用从窗户挑出物品的方式盗窃作案12起，窃得人民币15515元，手机4部（其中3部手机价值人民币2155元），合计价值人民币17670元。现具体分述如下：
1、2016年7、8月份的一天中午，在兴化市张郭镇XXX小区XX号别墅，被告人戴生森从窗户窃得徐某摆放于桌面的黑色苹果5S手机1部。
2、2017年7月底的一天晚上，在兴化市张郭镇XX西区XX号别墅，被告人戴生森从窗户窃得华某钱包内人民币500余元。
3、2017年7月底的一天晚上，在兴化市张郭镇XX东区XX号别墅，被告人戴生森从窗户窃得戴某钱包内人民币500余元。
4、2017年8月上旬的一天晚上，在兴化市张郭镇XX东区XX号别墅，被告人戴生森欲从窗户盗窃戴某的包内物品，被发现后逃离现场。
5、2017年8月10日左右的一天晚上，在兴化市张郭镇XX西区XX号别墅，被告人戴生森从窗户窃得华某摆放于桌面的苹果6手机1部，经鉴定价值人民币735元。
6、2017年8月中旬的一天晚上，在兴化市张郭镇XX西区XX号别墅，被告人戴生森从窗户窃得潘某钱包内人民币5500余元。
7、2017年8月22日晚，在兴化市张郭镇XX西区XX号别墅，被告人戴生森从窗户窃得周某1摆放于桌面的三星SM-A7000手机1部、手提包内人民币3000余元。经鉴定，该三星牌手机价值人民币100元。
8、2017年8月下旬的一天晚上，在兴化市张郭镇XX小区XX号别墅，被告人戴生森从窗户窃得叶某钱包内人民币900余元。
9、2017年8月30日晚，在兴化市张郭镇XX西区XXX号别墅，被告人戴生森从窗户窃得罗某钱包内现金人民币1800余元。
10、2017年8月31日凌晨，在兴化市张郭镇XX西区XX号，被告人戴生森欲从窗户盗窃汤某的包内物品，被发现后逃离现场。
11、2017年9月2日晚，在兴化市张郭镇XX小区XX号别墅，被告人戴生森从窗户窃得叶某摆放于桌面的苹果6SPlus手机1部，经鉴定价值人民币1320元。
12、2017年9月6日晚，在兴化市张郭镇XX西区XX号别墅，被告人戴生森从窗户窃得陈某钱包内现金3315元。
案发后，被告人戴生森如实供述所犯罪行。公安机关依法扣押被告人戴生森持有的3部手机、人民币14815元并发还被害人，被告人戴生森退出人民币700元由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人戴生森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人华某、周某1、叶某等人的陈述；证人王某、陈某的证言；书证：扣押清单/发还清单/发还物品、文件清单；兴化市公安局辨认作案现场笔录及照片、搜查笔录；兴化�价格认定中心兴价认定（2017）309号、338号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴生森以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人戴生森犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人戴生森如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人戴生森当庭自愿认罪且扣押并退出全部赃款、赃物发还被害人，亦酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴生森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018�9月13日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 员 胡云慧
二〇一七年十二月十二日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
�…
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10244号
罪犯张杰，男，汉族，1986年7月1日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜南县人民法院于2012年12月28日作出（2012）南刑初字第00330号刑事附带民事判决，以被告人张杰犯聚众斗殴罪，敲诈勒索罪，赌博罪，参加黑社会性质组织罪，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金一万五千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2013）阜刑终字第00089号刑事判决判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张杰确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年12月18日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案，安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员储贻灿、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯张杰、证人张玉雄等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张杰提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳罚金一万五千元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯张杰的陈述等证据证实，罪犯张杰入监后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、证人张杰的同监区服刑罪犯张玉雄的证言证实，罪犯张杰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省阜南县人民法院出具的交款单据证实，该犯缴纳罚金一万五千元。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期；另该犯在刑罚执行期间履行了全部财产刑，减刑时应从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年2月17日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01361号
申请人邱某某。
申请人王某某。
本院于2015年12月18日受理了邱某某、王某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员闫富庆审查此案，现已审查完毕。
申请人邱某某、王某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年11月22日经王城镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
王某某于2016年1月20日前支付邱某某进餐款219元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫富庆
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邱积强
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执795号
申请执行人：安虎林，男，1970年9月20日生，朝鲜族，现住珲春市。
被执行人：张东启，男，1987年3月7日生，汉族，现住珲春。
本院在执行申请执行人安虎林与被执行人张东启追偿权一案中，被执行人张东启无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行财产线索。本院依申请执行人安虎林申请，于2016年8月22日将被执行人张东启纳入失信被执行人名单。经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月十五日
书记员 谭道臣
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01681号
申请执行人姚志俊，居民。
被执行人淮安九龙管桩有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区。
法定代表人傅佩春，该公司董事长。
姚志俊与淮安九龙管桩有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮渔民初字第00004号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人淮安九龙管桩有限公司于本判决生效后十日内归还申请执行人姚志俊借款本金1500000元，并按年利率5.6%支付自2014年12月22日起至实际还款之日止的利息，如被执行人公司未按前述确定的期限履行还款义务，则申请执行人可在被执行人公司提供的抵押财产（该公司两套搅拌站生产设备）折价或拍卖、变卖的价款2000000元限额内优先受偿本息；被执行人淮安九龙管桩有限公司于本判决生效后十日内归还申请执行人姚志俊借款本金300000元，并按年利率5.6%支付自2014年12月22日起至实际还款之日止的利息；被执行人淮安九龙管桩有限公司于本判决生效后十日内归还申请执行人姚志俊借款本金346533.33元，按年利率5.6%的四倍支付自2014年9月11日起至2014年12月22日止的利息22208.94元，合计368742.27元，并按年利率5.6%的四倍支付本金346533.33元自2014年12月23日起至实际还款之日止的利息；案件受理费26693元，由被执行人淮安九龙管桩有限公司负担，于本判决生效后十日内支付申请执行人。因被执行人未按民事判决书约定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日立案执行。
执行过程中，经查询住建、工商、车管、银行等，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第00004号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十月十八日
书记员 董理雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2336号
罪犯朱荣民，男，汉族，初中文化，1973年8月16日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2011年7月1日作出（2011）扬维刑初字第0143号刑事判决，以被告人朱荣民犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2018年5月20日止），剥夺政治权利一年。被告人朱荣民不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）扬刑终字第0042号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8924号刑事裁定，对罪犯朱荣民减去有期徒刑一年（刑期至2017年5月20日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱荣民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱荣民在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱荣民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱荣民减去有期徒刑一年一个月十二日（刑期至2016年4月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2423号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司石槽支行。住所地：山东省临清市先锋办事处石槽村。
法定代表人：陈景伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：马子宁，男，该支行副行长。
被告:赵建光，男，汉族，1986年10月16日出生，农民，住山东省临清市。
被告:姜培博，男，汉族，1988年7月2日出生，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司石槽支行与被告赵建光、姜培傅融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈永杰
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1544号
申请人段大庆，男，1969年9月16日出生，汉族，湖北省人，住所地湖北省大冶市，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：湖北省黄石市华新路2号10-10、11、12、13、15、16、17室，统一社会信用代码：91420200878468904X。
负责人：张旭明，该公司经理。
申请人段大庆与被执行人中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院做出的（2017）赣0983民初4363号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决履行完毕偿还义务，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院做出的（2017）赣0983民初4363号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二日
书记员 王冬云
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执277号
申请执行人张云军，男，汉族，住林甸县。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外。
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人张云军依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第454号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人张云军向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第220号
上诉人（原审被告）李树恒，男1960年8月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）刘香云，女1965年2月17日出生，汉族。
委托代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彩仙，女，1962年6月25日出生，汉族。
上诉人李树恒、刘香云与被张彩仙因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案不服武安市人民法院（2013）武民初字第2778号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月2日上午，原告张彩仙自邻居郭彩霞家向自己家中行走途中，被二被告所饲养的苏格兰牧羊犬咬伤左小腿。原告被咬伤后，当即由被告刘香云陪同一起到本村薛增兵卫生所对原告伤口进行简单处理，后又由被告刘香云、被告李树恒、原告丈夫李刚柱陪同原告张彩仙到邯郸市卫生防疫站注射狂犬疫苗并支付费用2218元（该款由二被告垫付），在邯郸市家和小区中西医诊所为原告进行伤口清理支付费用120元（由二被告垫付）。后于同日返回武安市第一人民医院进行住院治疗，于2013年7月14日出院，共支付医疗费2309.45元。因狂犬病疫苗需分5次共计注射6支，原告于2013年7月2日在邯郸市卫生防疫站注射2支，同年7月5日注射1支，剩余3支应当于7月9日、16日、30日各注射一支，因剩余3支疫苗在被告家存放，故原告于2013年7月7日又到邯郸市卫生防疫站购买3支疫苗支付费用294元，原告因治疗支付交通费260元。上述共计支付费用5201.45元。
另查明，原告张彩仙到邯郸市防疫站注射狂犬疫苗、在邯郸市家和小区中西医诊所进行伤口清理、武安市第一人民医院进行住院治疗期间，被告李树恒、刘香云共计为原告支付治疗费用2638元。
原告张彩仙居住于河北省武安市磁山镇西万年村，属农村居民。
原审认为：原告张彩仙被被告李树恒、刘香云所饲养的苏格兰牧羊犬咬伤，对此，二被告理应承担赔偿责任。原告受伤后为治疗到邯郸市防疫站注射狂犬病疫苗支付费用2218元；在邯郸市家和小区中西医门诊清理伤口支付费用120元；2013年7月7日，原告到邯郸市防疫站购买狂犬病疫苗3支，支付费用294元；武安市第一人民医院住院治疗12天，支付医疗费2309.45元；以及原告的误工费，因原告未能提供其有固定收入以及实际误工期限和因误工实际减少收入的证据，原告为农村居民，误工费应当参照河北省2012年度从事农业行业平均工资13564元÷365天×原告实际住院12天计算为446元；住院伙食补助费应当参照国家机关出差伙食补助标准每人每天50元计算为600元；原告住院期间由其女儿李燕护理，因李燕未能提供其护理原告期间减少收入，造成损失的证据，因此对原告请求的护理费法院不予支持；原告支付交通费260元。上述费用共计6247.45元，二被告理应予以赔偿。原告张彩仙注射狂犬疫苗、清理伤口以及在武安市第一人民医院住院期间，被告李树恒、刘香云已为原告支付费用2638元，该费用应当在赔偿款中扣除。原告请求的营养费，因其未能提供相应证据，法院不予支持。原告请求的精神损失费，因原告的伤情并未造成严重后果，对此法院不予支持。原告请求的后续治疗费，因后续治疗费并未实际发生，待该费用发生后可另案处理。
被告虽辩称原告受伤为其自己摔伤所致，但因本案属于饲养动物致人损害赔偿纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第74条的规定，在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼。因此，本案在审理过程中，被告不能提供有效证据证明原告受伤系自己摔伤所致，故被告李树恒、刘香云理应承担举证不能的责任，对二被告主张原告系自己摔伤的抗辩理由法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告李树恒、刘香云自本判决生效后七日内赔偿原告张彩仙医疗费、购买狂犬病疫苗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3609.45元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告张彩仙承担125元，被告李树恒、刘香云承担50元。
宣判后，上诉人李树恒、刘香云不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决驳回原告（被上诉人）诉讼请求。其主要上诉理由是：被上诉人张彩仙腿部伤口并非上诉人饲养狗咬伤。被上诉人在一审中提供的所有证据及证人均未亲眼见到上诉人饲养的狗咬伤被上诉人。除被上诉人陈述外全部为传来证据，来源于被上诉人陈述。被上诉人的全部证据为本人陈述。没有证据证明被上诉人腿部伤口系上诉人饲养狗咬伤。
被上诉人张彩仙未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任……。上诉人李树恒、刘香云所饲养的苏格兰牧羊犬将被上诉人张彩仙咬伤，对此，二上诉人应承担赔偿责任。故一审判决二上诉人赔偿张彩仙各项费用正确。上诉人李树恒、刘香云上诉称被上诉人张彩仙腿部伤口并非上诉人饲养狗咬伤是自己摔伤所致。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十四条规定：在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：……（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼。因本案属于饲养动物致人损害赔偿纠纷，二审期间二上诉人对自己提出的上诉理由并未提供相应证据，也不能证明是由于被上诉人张彩仙因故意或者重大过失造成的被狗咬伤。二上诉人李树恒、刘香云应承担举证不能的责任。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李树恒、刘香云承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年三月二十八日
书记员 张翠英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第220号
上诉人（原审被告）李树恒。
上诉人（原审被告）刘香云。
委托代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彩仙。
上诉人李树恒、刘香云与被张彩仙因饲养动物致人损害赔偿纠纷一案不服武安市人民法院（2013）武民初字第2778号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月2日上午，原告张彩仙自邻居郭彩霞家向自己家中行走途中，被二被告所饲养的苏格兰牧羊犬咬伤左小腿。原告被咬伤后，当即由被告刘香云陪同一起到本村薛增兵卫生所对原告伤口进行简单处理，后又由被告刘香云、被告李树恒、原告丈夫李刚柱陪同原告张彩仙到邯郸市卫生防疫站注射狂犬疫苗并支付费用2218元（该款由二被告垫付），在邯郸市家和小区中西医诊所为原告进行伤口清理支付费用120元（由二被告垫付）。后于同日返回武安市第一人民医院进行住院治疗，于2013年7月14日出院，共支付医疗费2309.45元。因狂犬病疫苗需分5次共计注射6支，原告于2013年7月2日在邯郸市卫生防疫站注射2支，同年7月5日注射1支，剩余3支应当于7月9日、16日、30日各注射一支，因剩余3支疫苗在被告家存放，故原告于2013年7月7日又到邯郸市卫生防疫站购买3支疫苗支付费用294元，原告因治疗支付交通费260元。上述共计支付费用5201.45元。
另查明，原告张彩仙到邯郸市防疫站注射狂犬疫苗、在邯郸市家和小区中西医诊所进行伤口清理、武安市第一人民医院进行住院治疗期间，被告李树恒、刘香云共计为原告支付治疗费用2638元。
原告张彩仙居住于河北省武安市磁山镇西万年村，属农村居民。
原审认为：原告张彩仙被被告李树恒、刘香云所饲养的苏格兰牧羊犬咬伤，对此，二被告理应承担赔偿责任。原告受伤后为治疗到邯郸市防疫站注射狂犬病疫苗支付费用2218元；在邯郸市家和小区中西医门诊清理伤口支付费用120元；2013年7月7日，原告到邯郸市防疫站购买狂犬病疫苗3支，支付费用294元；武安市第一人民医院住院治疗12天，支付医疗费2309.45元；以及原告的误工费，因原告未能提供其有固定收入以及实际误工期限和因误工实际减少收入的证据，原告为农村居民，误工费应当参照河北省2012年度从事农业行业平均工资13564元÷365天×原告实际住院12天计算为446元；住院伙食补助费应当参照国家机关出差伙食补助标准每人每天50元计算为600元；原告住院期间由其女儿李燕护理，因李燕未能提供其护理原告期间减少收入，造成损失的证据，因此对原告请求的护理费法院不予支持；原告支付交通费260元。上述费用共计6247.45元，二被告理应予以赔偿。原告张彩仙注射狂犬疫苗、清理伤口以及在武安市第一人民医院住院期间，被告李树恒、刘香云已为原告支付费用2638元，该费用应当在赔偿款中扣除。原告请求的营养费，因其未能提供相应证据，法院不予支持。原告请求的精神损失费，因原告的伤情并未造成严重后果，对此法院不予支持。原告请求的后续治疗费，因后续治疗费并未实际发生，待该费用发生后可另案处理。
被告虽辩称原告受伤为其自己摔伤所致，但因本案属于饲养动物致人损害赔偿纠纷，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第74条的规定，在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼。因此，本案在审理过程中，被告不能提供有效证据证明原告受伤系自己摔伤所致，故被告李树恒、刘香云理应承担举证不能的责任，对二被告主张原告系自己摔伤的抗辩理由法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告李树恒、刘香云自本判决生效后七日内赔偿原告张彩仙医疗费、购买狂犬病疫苗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计3609.45元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告张彩仙承担125元，被告李树恒、刘香云承担50元。
宣判后，上诉人李树恒、刘香云不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决驳回原告（被上诉人）诉讼请求。其主要上诉理由是：被上诉人张彩仙腿部伤口并非上诉人饲养狗咬伤。被上诉人在一审中提供的所有证据及证人均未亲眼见到上诉人饲养的狗咬伤被上诉人。除被上诉人陈述外全部为传来证据，来源于被上诉人陈述。被上诉人的全部证据为本人陈述。没有证据证明被上诉人腿部伤口系上诉人饲养狗咬伤。
被上诉人张彩仙未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任……。上诉人李树恒、刘香云所饲养的苏格兰牧羊犬将被上诉人张彩仙咬伤，对此，二上诉人应承担赔偿责任。故一审判决二上诉人赔偿张彩仙各项费用正确。上诉人李树恒、刘香云上诉称被上诉人张彩仙腿部伤口并非上诉人饲养狗咬伤是自己摔伤所致。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十四条规定：在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证：……（5）饲养动物致人损害的侵权诉讼。因本案属于饲养动物致人损害赔偿纠纷，二审期间二上诉人对自己提出的上诉理由并未提供相应证据，也不能证明是由于被上诉人张彩仙因故意或者重大过失造成的被狗咬伤。二上诉人李树恒、刘香云应承担举证不能的责任。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李树恒、刘香云承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年三月二十八日
书记员 张翠英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9472号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县，现住重庆市江北区。
被告：重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。
法定代表人：黄思民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
原告姚金东与被告重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆洋品汇电子商务有限公司的委托诉讼代理人邹骏、温衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金东向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还货款7680元；2、判令被告十倍赔偿原告76800元；3、本案诉讼费由被告直接支付给原告。事实和理由：原告在被告重庆洋品汇电子商务有限公司沙坪坝分公司处购买爱尔思水果酵素（350ml）16瓶，原告支付价款7680元。原告食用7瓶后，经上网查询发现上述普通食品中违规添加大豆异黄酮，属不符合食品安全标准的食品，故起诉至法院，望判如所请。
被告重庆洋品汇电子商务有限公司辩称，原告在被告处购买爱尔思水果酵素（350ml）16瓶属实，但不能证明原告提供的实物与本案的关联性，并且大豆异黄酮仅是不宜作为普通食品原料，并非禁止使用，不足以认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告姚金东于2017年4月4日在被告处购买了爱尔思水果酵素16瓶（单价480元），净含量为350ml装；生产日期2016年5月5日；中国总经销：江门市爱尔思贸易有限公司；地址：广东省江门市蓬江区迎宾大道金汇城市广场一栋201室；电话：86-750-3303548。原告支付价款7680元。该商品外包装配料表显示，配料中含有“大豆异黄酮”。
原告在起诉本案之前，已两次起诉涉案产品，共计43瓶。
现原告以国家卫生与计划生育委员会的说明认为被告销售含有大豆异黄酮作为配料的爱尔思水果酵素属销售违反食品安全标准的食品，向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，被告认为涉案产品并未对原告健康造成损害，系合格产品，且原告短期内大量购买，知假索赔，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的产品实物、购物凭证、刷卡小票，被告提供的起诉状、传票等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。
本案中，被告重庆洋品汇电子商务有限公司作为销售者，应当对其销售的食品是否符合食品安全标准尽到必要的审查义务，涉案产品作为进口食品，应当经出入境检验检疫机构检验合格，随附合格证明材料，但被告并未提供证据证明其销售的涉案产品是否经过检验合格，亦未提供涉案产品应当随附的合格证明材料，即被告未提供证据证明涉案产品符合食品安全国家标准，其应当承担举证不能的法律后果，故被告销售涉案产品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，现原告要求经营者即被告退还货款，并要求其支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告购买涉案产品支付共计7680元，因原告已经食用7瓶，故退货金额应为4320元；原告主张十倍赔偿金额为76800元。
根据最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，被告认为原告姚金东知假买假，违反诚实信用原则，不同意原告诉讼请求的意见，于法相悖，本院不予支持。
关于被告辩称，原告举示的实物与本案无关联性，因其未提供证据证明，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、由被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告姚金东货款4320元。
二、由被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚金东76800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半交纳956元（原告已预交），由被告重庆洋品汇电子商务有限公司负担，其负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告姚金东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 洪静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初9472号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县，现住重庆市江北区。被告：重庆洋品汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-2，统一社会信用代码915000003556723169。法定代表人：黄思民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹骏，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。原告姚金东与被告重庆洋品汇电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆洋品汇电子商务有限公司的委托诉讼代理人邹骏、温衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金东向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还货款7680元；2、判令被告十倍赔偿原告76800元；3、本案诉讼费由被告直接支付给原告。事实和理由：原告在被告重庆洋品汇电子商务有限公司沙坪坝分公司处购买爱尔思水果酵素（350ml）16瓶，原告支付价款7680元。原告食用7瓶后，经上网查询发现上述普通食品中违规添加大豆异黄酮，属不符合食品安全标准的食品，故起诉至法院，望判如所请。被告重庆洋品汇电子商务有限公司辩称，原告在被告处购买爱尔思水果酵素（350ml）16瓶属实，但不能证明原告提供的实物与本案的关联性，并且大豆异黄酮仅是不宜作为普通食品原料，并非禁止使用，不足以认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姚金东于2017年4月4日在被告处购买了爱尔思水果酵素16瓶（单价480元），净含量为350ml装；生产日期2016年5月5日；中国总经销：江门市爱尔思贸易有限公司；地址：广东省江门市蓬江区迎宾大道金汇城市广场一栋201室；电话：86-750-3303548。原告支付价款7680元。该商品外包装配料表显示，配料中含有“大豆异黄酮”。原告在起诉本案之前，已两次起诉涉案产品，共计43瓶。现原告以国家卫生与计划生育委员会的说明认为被告销售含有大豆异黄酮作为配料的爱尔思水果酵素属销售违反食品安全标准的食品，向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告认为涉案产品并未对原告健康造成损害，系合格产品，且原告短期内大量购买，知假索赔，不同意原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的产品实物、购物凭证、刷卡小票，被告提供的起诉状、传票等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告重庆洋品汇电子商务有限公司作为销售者，应当对其销售的食品是否符合食品安全标准尽到必要的审查义务，涉案产品作为进口食品，应当经出入境检验检疫机构检验合格，随附合格证明材料，但被告并未提供证据证明其销售的涉案产品是否经过检验合格，亦未提供涉案产品应当随附的合格证明材料，即被告未提供证据证明涉案产品符合食品安全国家标准，其应当承担举证不能的法律后果，故被告销售涉案产品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，现原告要求经营者即被告退还货款，并要求其支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告购买涉案产品支付共计7680元，因原告已经食用7瓶，故退货金额应为4320元；原告主张十倍赔偿金额为76800元。根据最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，被告认为原告姚金东知假买假，违反诚实信用原则，不同意原告诉讼请求的意见，于法相悖，本院不予支持。关于被告辩称，原告举示的实物与本案无关联性，因其未提供证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告姚金东货款4320元。二、由被告重庆洋品汇电子商务有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚金东76800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半交纳956元（原告已预交），由被告重庆洋品汇电子商务有限公司负担，其负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告姚金东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张娟二〇一七年八月二十五日书记员  洪静
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执保3号
申请执行人舒某某。
被执行人广西某建设工程有限公司。
法定代表人梁某某。
被执行人广西某建设工程有限公司盛象名都项目部。
负责人：唐某某。
本院在执行（2016）桂1024执保3号过程中，因本案执行依据（2016）桂2014民初394号民事裁定书内容为对被执行人广西某建设工程有限公司75000元银行存款的冻结并查封申请人舒某某名下桂Ｌ×××××小型普通客车，本院对上述执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1024民初394号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐铭蔚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1281号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：王春国，男，汉族，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：齐河县欧亚包装材料有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：韩秀岩，该公司总经理。
被告：齐河鑫味坊食品有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：王恒德，该公司总经理。
被告：韩秀岩，男，汉族，住齐河县。
被告：王春霞，女，汉族，住禹城市。
被告：黄立亮，男，汉族，住茌平县。
委托代理人：陈延飞，女，汉族，住章丘市，特别授权代理。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告韩秀岩、王春霞、齐河县欧亚包装材料有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、黄立亮借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人王春国到庭参加了诉讼，被告韩秀岩、王春霞、齐河县欧亚包装材料有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、黄立亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月6日，被告与我行下属支行安头支行签订个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同。韩秀岩于2015年3月7日在原告处借款130万元，到期日为2016年3月5日；于2015年3月9日在原告处借款30万元，到期日为2016年3月5日；于2015年3月10日在原告处借款20万元，到期日为2015年9月5日。王春霞于韩秀岩是夫妻关系，承担共同偿还责任。以上借款由齐河县欧亚包装材料有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、黄立亮提供担保。现因借款欠息，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金180万元及剩余利息，诉讼费由被告承担。
被告韩秀岩、王春霞、齐河县欧亚包装材料有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、黄立亮在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告韩秀岩于2015年3月6日签订《个人借款合同》一份，借款人：韩秀岩，合同第八条约定了违约责任，其中第8.2款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；8.5款约定借款人等违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款等。2015年3月2日原告与韩秀岩之妻万春霞签订《借款人共同还款责任承诺书》一份，上载明：本人（王春霞）与借款人韩秀岩是夫妻关系，本人作为借款人的家属，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对以上贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年3月6日原告与被告齐河县欧亚包装材料有限公司签订《最高额抵押合同》一份，抵押人：齐河县欧亚包装材料有限公司，合同第二条约定了抵押担保方的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。抵押财产详见编号为（齐河农商银行）高抵字（2015）第00023号的钢结构门房、宿舍、机械设备抵押清单，合同第八条约定了抵押权的实现：8.1款约定抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的。2015年3月6日原告与被告黄立亮、齐河鑫味坊食品有限公司签订《最高额保证合同》一份，保证人：黄立亮、齐河鑫味坊食品有限公司，合同第二条约定了保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；合同第三条约定了保证方式：连带责任保证；合同第四条约定了保证期间：决算期届至之日起两年。韩秀岩于2015年3月7日在原告处借款1300000元，借款期限：2015年3月7日至2016年3月5日，利率：10.7000‰；于2015年3月9日在原告处借款300000元，借款期限：2015年3月9日至2016年3月5日，利率：10.7000‰；于2015年3月10日在原告处借款200000元，借款期限：2015年3月10日至2015年9月5日，利率：10.7000‰。以上三笔借款的利息均还至2015年5月20日。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《借款人共同还款责任承诺书》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《个人借款合同》、《借款人共同还款责任承诺书》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的陈述及所提交的证据，被告韩秀岩、王春霞、齐河县欧亚包装材料有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、黄立亮未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告韩秀岩偿还借款本金1800000元及相应利息，并由保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告韩秀岩、王春霞于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元及利息（自2015年5月21日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、齐河县欧亚包装材料有限公司对以上借款本息以其抵押财产承担连带偿还责任。
三、被告齐河鑫味坊食品有限公司、黄立亮对以上借款本金及利息就抵押物不足偿还部分承担连带偿还责任。
案件受理费21000元，保全费5000元，由被告韩秀岩、王春霞、齐河县欧亚包装材料有限公司、齐河鑫味坊食品有限公司、黄立亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 慧
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第1738号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，系原告的职员。
被告杜勇，男，1980年9月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农。
原告临湘市农村信用合作联社诉被告杜勇金融借款合同纠纷一案，原告临湘市农村信用合作联社于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 姚美娥
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘明慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2399号
申请人潘晓霞，女，1975年6月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈建雄，男，1972年9月8日出生，汉族，住福安市。
申请执行人潘晓霞和被执行人陈建雄民间借贷纠纷一案，被执行人陈建雄至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人10万元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产、土地登记部门无房产、土地登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第1023号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈姗姗
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1654号
原告：陈敏枝，女，1971年8月26日出生，汉族。
被告：姚晋强，男，1979年7月13日出生，汉族。
被告：师丽霞，女，1980年8月17日出生，汉族。
原告陈敏枝与被告姚晋强、师丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敏枝到庭参加了诉讼，被告姚晋强、师丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏枝诉称：被告夫妇经营汽车租赁生意，急需资金，于2012年3月20日、31日，两次借原告10万元，当时口头约定利息月利率为2%，但被告借款后，未支付本息。现请求判令被告立即偿还原告借款100000元及利息。
原告为证实其主张，提供以下证据：2012年3月20日借条一张、2012年3月31日借条一张，拟证明被告向原告借款共计100000元的事实。
被告姚晋强、师丽霞未到庭，未作答辩，也未提交证据。
对原告陈敏枝提交的证据，被告姚晋强、师丽霞拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权力，经审查，原告所提供的借条合法、真实与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月20日，被告姚晋强向原告陈敏枝借款50000元，给原告陈敏枝出具借条一份，内容为：“今借到陈敏枝现金伍万元整，姚晋强，2012年3月20日”。2012年3月31日，被告姚晋强又向原告陈敏枝借款50000元，再次出具借条一份，内容为：“今借到陈敏枝现金伍万元整，姚晋强，2012年3月20日”。同时查明：被告姚晋强、师丽霞于2010年10月27日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告姚晋强向原告陈敏枝借款并给原告陈敏枝出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告姚晋强应当归还。该笔债务发生于二被告婚姻存续期间，二被告未举证证明该笔债务系被告姚晋强个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。对原告主张按照月利率2%计算利息的请求，因其未举证证明，本院不予支持。但应按照中国人民银行同类贷款利率计算，从起诉之日（2014年7月30日）算至款付清之日止为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晋强、师丽霞于本判决生效后十五日内归还原告陈敏枝借款十万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年7月30日起算至款付清之日至）；
二、驳回原告陈敏枝其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告姚晋强、师丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
代理审判员 王秀明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡泽伟
附1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
字号错误
利
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初849号
原告：熊昌贵，女，1962年11月3日生，汉族，务工，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：张文巍，男，1998年6月5日生，务工，住湖北省宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：陈越峰，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司；住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦37楼011室。
主要负责人：高桥将文，该公司经理。
委托诉讼代理人：朗克研，上海国年律师事务所律师。
本院在审理原告熊昌贵诉被告张文巍、东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊昌贵撤回起诉。
案件受理费6964元，依法减半收取3482元，由原告熊昌贵负担。
审判员 池茂大
二〇一八年六月十二日
书记员 石 敬
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1353号
申请执行人刘希刚。
被执行人刘江迪。
申请执行人刘希刚与被执行人刘江迪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2014）南扬民初字第0560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人欠款4.5万元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产信息，有银行存款22775.48元（本院已冻结）、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。执行中，双方当事人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬民初字第0560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕安祺
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1353号
申请执行人青岛国助典当有限责任公司。
被执行人栾敬尧。
被执行人赵美玉。
申请执行人青岛国助典当有限责任公司与被执行人栾敬尧、赵美玉借款合同纠纷执行一案，本院于2015年5月4日立案执行。
经审查，被执行人不服本院作出的（2012）南商初字第70306号民事判决书，在上诉期内向青岛市中级人民法院提起上诉。因此申请执行人申请执行的（2012）南商初字第70306号民事判决书尚未生效，应依法驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人青岛国助典当有限责任公司的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年八月二十日
书记员 张 华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1353号
申请执行人张某某，女，1976年8月16日生，汉族。
被执行人李某，男，1973年6月17日生，汉族。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2012）南民二初字第119号民事判决书，申请执行被执行人李某离婚纠纷一案。执行中，本院依法扣划被执行人账户内存款5650元。现申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2012）南民二初字第119号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孟祥森
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第74号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人张某，男，1993年4月18日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，农民，住四川省新津县。2014年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年10月20日经邛崃市公安局决定被取保候审，同年12月18日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年3月25日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日12时许，被告人张某在邛崃市羊安镇工业区“今彩”家具厂519号员工宿舍内与被害人胡某共进午餐后，被告人张某趁被害人胡某离开宿舍之机，将被害人胡某放在该宿舍枕头下的一张银行卡盗走，后被告人张某在邛崃市羊安镇九龙大道中国农业银行邛崃市羊安分理处ATM自动柜员机上分两次从该卡中取出人民币3000元，取款后被告人张某又将该卡放回被害人胡某宿舍。2014年10月13日，被告人张某到邛崃市公安局羊安派出所投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某的亲属代被告人张某退还了被害人胡某3000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人张某的到案经过说明、被告人张某常住人口详细信息表、被告人张某的供述及现场指认照片、被害人胡某的陈述、证人李某某的陈述、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予以刑事处罚，邛崃市人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实交代了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某的亲属代被告人张某退赔了被害人胡某全部损失，对被告张某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一五年四月七日
书记员 郭 霄
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00340号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人王小华。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第515号
申请执行人钟欢霖，户籍住址广东省深圳市南山区。
被执行人李辉，住广东省深圳市南山区。
被执行人高红梅，住广东省深圳市南山区。
申请执行人钟欢霖与被执行人李辉、高红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深南法民一初字第608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付100万元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人李辉、高红梅发出执行令，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产。另，本院（2014）深南法执字第1477号案件拟对被执行人李辉、高红梅名下某房产予以拍卖，由于尚未处置完毕，故目前无法参与分配，没财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第515号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 詹纪才
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深南法执字第515号申请执行人钟欢霖，户籍住址广东省深圳市南山区。被执行人李辉，住广东省深圳市南山区。被执行人高红梅，住广东省深圳市南山区。申请执行人钟欢霖与被执行人李辉、高红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深南法民一初字第608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付100万元及利息，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人李辉、高红梅发出执行令，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产。另，本院（2014）深南法执字第1477号案件拟对被执行人李辉、高红梅名下某房产予以拍卖，由于尚未处置完毕，故目前无法参与分配，没财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）深南法执字第515号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  羊大雄审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年十月二十八日书 记 员  詹纪才
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执00516号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人孙建伟，该行行长。
被执行人任怀玲。
被执行人朱金磊。
被执行人丁尔信。
被执行人谭新玲。
被执行人祝洪贤。
被执行人武跃臻。
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人任怀玲、朱金磊、丁尔信、谭新玲、祝洪贤、武跃臻合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为213037.16元，尚未执行标的额为213037.16元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城商初字第125号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年四月十三日
执行员 王金礼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2584号
原告罗某某，男，1960年11月29日出生，汉族，住址湖南省江永县。
委托代理人陈某某，男，1986年1月16日出生，汉族，住址湖南省江永县。
被告某医院医院，住所地长沙市人民中路139号。
法定代表人周某某，院长。
委托代理人骆某某，男，1978年9月20日出生，汉族，住址长沙市雨花区。
委托代理人林某某，男，1950年6月8日出生，汉族，住址长沙市芙蓉区。
本院在审理原告罗某某与被告某医院医院医疗损害责任纠纷一案中，原告罗某某未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 成
二〇一六年一月二十六日
书记员 杜丽云
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2203号
罪犯陶想德（曾用名陶响德（得）、唐绪军），现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2005年9月2日作出（2005）番刑初字第820号刑事判决，以被告人陶想德犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元（本次缴纳1000元），刑期自2005年1月27日起至2024年1月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经广东省广州市中级人民法院于2009年3月6日、2011年8月25日、2013年4月17日三次刑事裁定，共减去有期徒刑四年，剥夺政治权利减为三年，减刑后的刑期至2020年1月26日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陶想德在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陶想德确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陶想德在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶想德在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶想德减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年1月26日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初121号
原告高小宇，住哈尔滨市道外区。
委托代理人安丹，住哈尔滨市道外区，与原告系夫妻关系。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告苏家新，住哈尔滨市南岗区。
原告高小宇与被告苏家新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高小宇的委托代理人安丹、齐长江，被告苏家新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小宇诉称，原、被告系朋友关系，认识多年，2009年1月19日被告欠原告货款210717元，至今未还，原告曾多次主张自己的权利，但被告始终不予偿还。现诉至法院，请求被告偿还原告货款210717元及利息（自2009年1月19日起至判决生效之日止，按年利率20%计算）。
被告苏家新辩称，原告所述的欠款事实及欠款金额均属实，现同意偿还货款本金210717元，但不同意给付利息。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及被告的质证意见：
证据一、欠条一份。系被告于2009年1月19日向原告出具的，证明被告欠货款210717元。
被告对证据一真实性无异议，确系其书写。
证据二、视听资料一份（系原告代理人安丹与被告之间的电话录音）。证明被告欠原告货款一直未给付，原告一直向被告主张自己的权利。
被告对证据二无异议。
本院确认，原告提交的证据一、二，真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：原告系做乳胶漆的经销商，与被告系生意伙伴。原告向被告供应乳胶漆，经对账，被告共欠原告货款210717元，并于2009年1月19日向原告出具欠条，但双方并未约定归还该货款的期限。该笔货款，被告至今未予偿还。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告向被告提供货物，被告接手后，双方已达成买卖合同关系，被告应当及时给付原告货款。被告至今未给付原告货款，已实际违约，应当承担违约责任。原告诉请的要求被告偿还货款210717元的请求，本院予以支持。被告迟迟未偿还原告货款本金，应当支付原告迟延给付的利息，本院按本案立案之日2016年1月7日起，年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告苏家新于本判决生效之日起十日内偿还原告高小宇货款210717元及利息（自2016年1月7日起至判决指定履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461元，由被告苏家新承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 于 群
人民陪审员 朱宝泽
二〇一六年五月六日
书 记 员 吕颜伟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1971号
原告：陶冶，男，1969年1月4日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：涂沛，女。1963年10月27日出生，汉族，户籍住址南昌市西湖区。
被告：齐木水，男，1958年2月22日出生，汉族，户籍住址南昌市东湖区。
原告陶冶诉被告涂沛、齐木水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶�到庭参加诉讼，被告涂沛、齐木水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶冶诉称：被告涂沛以缺少资金为由向原告借款100万元并于2013年4月11日签订借款合同，借期为六个月，同时约定了月利息和逾期利息的计算方法。被告齐木水对借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催款，被告以各种理由拖延拒不偿还。现请求判令被告归还借款100万元及利息60.8万元（按6%利率四倍计算，从2013年4月11日暂计算至2015年10月10日，实际利息应算至被告偿还全部债务之日止）；诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：借款合同一份，证明原告与被告涂沛约定借款100万元，借款期限为六个月（即从2013年4月11日至10月10日。利息每月2分）；
证据二：担保函一份，证明被告齐木水对借款提供了担保。保证期限为借款之日至款清之日；
证据三：借条一份、南昌银行网上银行电子回单一份，证明原告从个人账户转款至被告涂沛账户的事实。
被告涂沛、齐木水未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月11日，被告涂沛与原告签订《借款合同》一份，约定借款100万元，期限六个月（2013年4月11日至2013年10月10日，利息每月2万元。同日，原告通过南昌银行个人账户（账号62×××51）转款100万元至被告涂沛个人账户（账号62×××68）后，被告涂沛出具了借条一份，该借条中承诺如果逾期按本金的每日千分之八赔偿损失，并承担个人无限连带责任。被告齐木水同时对上述借款出具担保函一份，该函载明的担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息违约金及实现债权而政府的费用，保证期限为自借款之日至还清全部借款本息及一切费用为止。此后因被告涂沛未能偿还上述借款及支付利息，被告齐木水亦未履行保证责任，原告遂诉诸本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告提交的证据及其陈述等所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告涂沛向原告陶冶借款后未能如期偿还，原告要求被告涂沛偿还借款并支付利息的请求，应予以支持。被告齐木水未履行保证责任，应承担连带清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂沛于本判决生效后五日内返还原告范香根借款100万元并支付利息（自2013年4月11日起至款清之日止，按月息2%计算）；
二、被告齐木水对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费19270元，由被告涂沛、齐木水承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 邓兰珠
人民陪审员 胡小梅
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘菊英
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1971号
河南省西华县人民法院民事判决书
原告冯秋丽，女，1978年8月4日生，汉族，住西华县。
委托代理人张海燕，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
被告冯刚柱，男，1964年3月7日生，汉族，住西华县。
委托代理人宋梦兰，西华县法律援助中心律师。
被告冯长萌，男，1973年3月13日生，汉族，住西华县。
委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
原告冯秋丽诉被告冯刚柱、冯长萌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秋丽的委托代理人张海燕，被告冯刚柱及其委托代理人宋梦兰，被告冯长萌及其委托代理人张卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告恶意串通，于2015年5月7日，被告冯长萌将我委托其管理使用的三间半房屋及院落无偿让与了被告冯刚柱，二被告之行为违背了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，严重侵犯了我的合法权益，为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，要求依法判令二被告停止侵权、排除妨碍、返还原物，诉讼费由被告承担。
被告冯刚柱辩称，冯刚柱与被告冯长萌签订的协议符合法律规定，并有证明人的证明，原告没有证据证明自己对其主张的三间半房屋具有所有权，冯刚柱没有侵犯任何人的权利，原告列冯刚柱为被告，属诉讼主体不适格，请求法庭驳回原告的起诉。
被告冯长萌辩称，1、原告所诉是事实，被告冯长萌无偿让给被告冯刚柱的三间半房屋及院落，确实是原告的，被告冯刚柱为了想要原告的财产，多次找被告冯长萌，打着家庭和睦的旗帜，让冯长萌与其签订协议，把冯长萌爷爷的宅基地及财产无偿让给冯刚柱；2、二被告所签订的协议是在被告冯刚柱的胁迫下所签订，不是被告冯长萌的真实意思表示；3、在冯长萌与冯刚柱签订合同时，冯长萌已经明确告知冯刚柱门面房后面的三间半房屋及院落，是原告冯秋丽的财产，而冯刚柱明知这一情况下，还让冯长萌签订协议，该协议本身就是无效的，被告冯长萌对三间半房屋没有处分的权利，该财产应该返还给原告。
依据当事人的陈述及所举证据，本院确认以下案件事实，原告冯秋丽与被告冯长萌系兄妹关系，被告冯刚柱与被告冯长萌系叔侄关系。2011年5月12日，被告冯长萌与西华县奉母镇奉母三村村民委员会签订土地租赁协议一份，协议主要内容为：甲方：奉三村民委员会，乙方：冯长萌。一、甲方将镇政府东西水泥大街以南奉三村委集体空闲地租赁给乙方，乙方在空闲地上建临街门面商品房三间，使用权和管理权归属乙方所有，租赁时间为20年（2011年5月10日至2031年5月10日止）。租赁协议期满后甲方可根据实际情况优先租赁给乙方。二、四邻界定及面积：西邻9组村民姚冬初，南邻老宅基地东西宽9米零94公分，北邻镇东西水泥路，东邻1组村民冯秀伟，南北长24米零70公分，东西宽10米零70公分，折合土地面积0.396亩。三、乙方向甲方一次性交清土地租赁费5000元整。四、甲乙双方不得违约，自乙方向甲方交款之日起盖章签字后生效，本协议享有法律效力。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：奉三村民委员会（盖章）李连生（签字），乙方：冯长萌（签字），2011年5月12日。
被告冯长萌取得该块土地的使用权后，先后在该土地上建了门面房及在门面房后建了三间半东屋，并拉起了院落。2014年4月6日，被告冯长萌就该三间半东屋及院落与其妹妹冯秋丽达成协议，协议主要内容为：甲方（转让方）：冯长萌，乙方（受让方）：冯秋丽。一、甲方将位于奉母镇奉母大街西段路南，甲方门面房后的自建三间半东屋连同后面院落（南北长12米，东西宽10米）�愿转让给乙方所有。二、甲方之前向乙方的借款人民币贰万元折抵转让费，乙方不得再向甲方追索该借款。三、乙方受让后暂时委托甲方代为管理、使用此房，但不允许甲方对外租赁、转让等。四、自签字时乙方取得该房屋及院落的所有权，甲方对此没有任何的处分处置权。五、本协议未尽事宜，甲乙双方可另行补充，补充条款与本协议具有同等效力。六、本协议一式两份，自签字时生效。甲方：冯长萌（签字），乙方：冯秋丽（签字），2014年4月6日。
2015年5月7日，被告冯长萌就该三间半东屋及院落又与被告冯刚柱达成契约，内容为：契约，甲方：冯刚柱，乙方：冯长萌，为了家庭和睦，经双方协议，共同自愿，订立契约如下：一、乙方同意现门面房以南（以甲方的房屋后墙为准，南北12.5米，东西10米）的地方全部还给甲方，并同意拆迁东西厢房；二、�方同意原种其奶奶的半亩地给甲方；三、双方保证执行契约的各项条件；四、本契约自签字之日起生效；五、本契约一式两份，双方各保存一份。六、门面房以南（以甲方的屋后墙为准，12.5米）以内的地面上的所有建筑（东屋、西屋）的所有权全部归甲方。乙方在任何条件下，永不再对以上建筑物提出任何争议。立约人：冯刚柱、冯长萌。鉴证人：冯国才、冯国亮、冯波、冯英才。2015年5月7日。契约签订后，被告冯刚柱就占有使用该房屋及院落。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告冯长萌就其所拥有使用权、所有权的三间半东屋及院落先后与冯秋丽、冯刚柱签订转让协议，在冯长萌与冯刚柱的转让协议的效力未确认或协议未解除的情况下，冯秋丽以其对争议的三间半东屋及院落具有所有权，直接要求被�冯长萌、冯刚柱停止侵权、排除妨碍、返还原物，本院认为，原告的起诉违背法律程序，其诉讼请求缺乏法律依据和事实根据，所以，应驳回原告冯秋丽的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯秋丽的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯秋丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王冬梅