徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第2030号
原告毕秀娥。
委托代理人苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
被告董世朝。
被告董知心。
委托代理人程潜、王彤，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人马路、王庆庆，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告毕秀娥诉被告董世朝、董知心、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开进行审理。后依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告毕秀娥的委托代理人苏汝继、被告董知心的委托代理人王彤、被告平安保险公司的委托代理人王庆庆到庭参加诉讼，被告董世朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日15时许，被告董世朝驾驶被告董知心所有的苏C×××××号轿车由北向南行驶至铜山区马坡镇赵庄路口时，与由西向东行驶的原告毕秀娥驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，原告随即被送往医院接受治疗。2014年9月29日，原告再次住院进行内固定取出术。该交通事故经铜山区交警大队认定，被告董世朝负事故主要责任，原告毕秀娥负次要责任。被告车辆在平安保险公司投了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失费等共计84237.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董知心辩称，涉案车辆为被告董知心所有，车辆在平安保险公司购买了交强险和商业三责险，并投了不计免赔，应由保险公司进行赔付。被告董知心在此次事故中无过错，请求依法驳回原告对被告董知心的起诉。
被告平安保险公司辩称，1、我公司在承保责任限额内进行赔偿，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三责险30万元，有不计免赔，事故发生后，我公司向原告垫付10000元，并在（2012）铜郑民调初字第212号案中向原告支付交强险和商业责任险在内的医疗费、住院费等费用共计89879元；2、原告的医药费应当扣除20%的非医保用药；3、原告的赔偿标准过高；4、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告董世朝未予答辩。
经审理查明，2012年7月2日15时许，被告董世朝驾驶苏C×××××号小型轿车由北向南行驶至铜山区马坡镇赵庄路口时，与由西向东行驶的毕秀娥驾驶的电动车发生交通事故，造成毕秀娥受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往徐州医学院附属医院住院手术治疗，2012年8月4日出院，诊断为多发骨折、骨盆骨折、左胫骨平台骨折、左足跖骨多发骨折等。2014年9月29日，原告再次入院行右胫骨内固定物取出术、骨盆骨折钢板内固定取出术，2014年11月3日出院，出院医嘱为：1、继续休息，加强营养支持；2、保留导尿，一星期后复查；3、定期翻身预防褥疮；4.下肢功能锻炼，预防静脉血栓；5、不适随诊。原告第一次住院33天，第二次住院35天，第二次住院期间的医疗费用合计28660.05元。
2012年8月7日铜山区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定董世朝负此次事故主要责任，毕秀娥负此次事故次要责任。
2012年9月13日徐州市铜山区价格认证中心出具铜价认发（2012）第138号道路交通事故车（物）损鉴定结论书，认定毕秀娥的雅迪牌电动车因该次事故损毁，损毁价值为2141元。
2012年10月25日，原告毕秀娥与被告董世朝、董知心、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院（2012）铜郑民调初字第212号案件处理，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业险范围内共赔偿原告毕秀娥医药费等共计89879元，因被告董知心已经支付部分费用，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司将34265元直接支付给被告董知心，其余55614元支付给原告毕秀娥，上述款项于2012年11月10日前付清。二、双方因本次事故在2012年8月4日前产生的费用一次性了结。
2015年4月13日徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所（2015）临鉴字第225号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为毕秀娥的损伤构成道路交通事故十级、十级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。原告支付鉴定费1300元。
另查明，被告董世朝驾驶的苏C×××××号轿车实际车主为被告董知心，涉案车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为300000元（投保不计免赔）。
以上事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、医疗费发票、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、道路交通事故车（物）损鉴定结论书、民事调解书以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。原告毕秀娥因交通事故受伤并住院治疗的事实清楚，证据确凿，其有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。因事故车辆苏C×××××号轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，应由平安保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，仍不足的部分，则由被告董世朝承担赔偿责任。根据铜山区公安局交警巡逻警察大队出具的交通事故责任认定书的认定，被告董世朝负此事故的主要责任，而其驾驶的车辆系机动车，原告驾驶车辆为非机动车，故本院酌情确定被告董世朝承担75%的赔偿责任，原告毕秀娥自行承担25%的责任。另外，因无证据证明被告董知心对于该起事故的发生存在过错，故其不应承担赔偿责任。
本院对原告因交通事故所遭受的损失逐项分析如下：
1、对于医疗费，原告毕秀娥第二次住院期间共花费医疗费28660.05元，有××案、医疗费发票、用药清单等证据证实，本院予以确认。对于被告平安保险公司辩称的应扣除20%非医保用药的意见，缺乏相关依据，本院不予采纳。
2、对于误工费，根据徐州医学院司法鉴定所的意见误工期限为26周左右，但其第一次住院期间33天的误工费已经赔付完毕，因此毕秀娥的误工费应为14958元／年÷365天×（26周×7天-33天）=6106元。
3、关于护理费，原告的护理费宜按照本地区护工标准每天50元计算，护理期限依据鉴定意见支持98天，扣除被告已经支付的33天护理费，原告的护理费应为3250元。
4、关于住院伙食补助费，原告的该项费用宜按照每天18元的标准计算，第二次住院35天，原告的住院伙食补助费为630元。
5、关于营养费，原告的营养费宜按照每天15元的标准计算，营养费期间为14周，扣除被告已经支付的33天营养费，原告的营养费应为975元。
6、关于残疾赔偿金，原告毕秀娥的损伤于2015年4月13日被鉴定为十级、十级伤残，按照江苏省上一年度农村居民人均可支配收入14958元／年计算，原告毕秀娥的残疾赔偿金为14958元／年×20年×11%=32907.6元。
7、关于精神损害抚慰金，综合考虑原告的伤残等级、过错程度以及被告方的侵权方式等因素，本院酌情确定为4000元。
8、关于交通费，综合考虑原告的住院天数、距离远近程度等因素，本院酌情确定为500元。
9、关于电动车损失费，原告主张2141元，有徐州市铜山区价格认证中心出具的交通事故车（物）损鉴定结论书予以证明，本院予以支持。
上述损失中的医疗费28660.05元、营养费975元、住院伙食补助费630元合计30265.05元，因交强险责任限额范围内的医疗费10000元已经支付，故被告平安保险公司应按商业第三者责任保险合同的约定承担75%即22698.79元。
上述损失中的误工费6106元、护理费3250元、残疾赔偿金32907.6元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元合计46763.6元，应由被告平安保险公司在交强险范围内予以赔偿。
上述损失中的财产损失费2141元，应由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款141元被告平安保险公司应承担75%即105.75元，合计2105.75元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告毕秀娥各项损失合计71568.14元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告毕秀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，鉴定费1300元，合计2300元，由原告毕秀娥承担500元，被告董世朝承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 胡传梅
人民陪审员 钟见英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨川川