浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第868号
原告：徐真土，男,1962年12月28日出生,汉族,住仙
居县官路镇管山村临石路36号。
被告：仙居县官路镇新桥村管山头自然村第二村民小
组，住所地：仙居县。
负责人：李建民，系该村民组组长。
原告徐真土为与被告仙居县官路镇新桥村管山头自然
村第二村民小组（以下简称第二村民小组）土地承包经营权纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告徐真土、被告第二村民小组的负责人李建民到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告徐真土诉称：2006年，因35省道建设工程需要，向原仙居县官路镇管山头村征用了50多亩的土地。因拆迁安置需要，又另外向原管山头征用了15.075亩，作为35省道仙居段改进工程安置用地（实测为1.0050公顷）。被告以“安置用地”为由，在没有经过任何审批手续的情况下，擅自将规划外的位于水井头地方的10多亩良田纳入“安置用地”范围，其中就包括原告的7分责任田，现该10余亩土地已被被告以地基的名义连同规划内的土地一同出卖给官路镇人民政府。2012年，原仙居县官路镇管山头村与官路镇新桥村合并，成立了仙居县官路镇新桥村，原管山头村变更为仙居县官路镇新桥村管山头自然村第二村民小组，原由陆国进担任村长及组长，其亡故后由李建民接任，由吴锦新担任会计、由施仁火担任出纳。综上，被告在没有经过任何审批手续的情况下，擅自改变土地用途，将原告的责任田出卖给他人，严重违反了我国土地管理的法律法规，严重侵犯了原告的土地承包经营权。为维护原告的合法权益，特此起诉要求：判决被告立即归还原告位于原仙居县水井头地方的7分责任田的土地承包经营权；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供了下列证据：
1、征（占）土地权属情况汇总表、土地权属界线认定书、官路镇管山头村35省道仙居段改建工程安置用地勘测定界图；
2、管山头村建设规划图；
3、官路镇人民政府跟管山头村签订的协议书一份，证明原告的7分土地在协议中，被告卖给了官路镇人民政府。
被告第二村民小组辩称：2007年11月9日，35省道管山头至田市改建工程建设用地报国务院批准，并以国土资函（2007）879号批复，涉及管山头村1.0050公顷（计15.075亩），水井头地方的10亩良田位于安置用区范围内，村委会按照标准对土地被征用户进行补偿。原告要求归还的7分责任田的土地承包经营权已经包括在被国家合法征用的属于原告的2.396亩安置用地内，只是因原告自身原因未与村委会进行结算。原告现有家庭在册人口6人，被征用前有土地4.93亩，涉及35省道安置土地2.396亩，220变电所用地征用田0.743亩，山地0.152亩，共被征用3.291亩，组里补给小孩人口田0.32亩，目前原告尚有土地1.959亩（含自留地0.35亩）。根据35省道安置用地建设规划，国土资函（2007）879号批复及官路镇人民政府官访答字【2013】33号信访事项答辩意见书，水井头地方的10多亩良田被国家征用，在安置用地规划范围内；属于原告征用的2.396亩土地，已经全部征用，争议的7分责任田在2.396亩土地范围内。被告是经过政府审批，被国家征用，不存在违规将原告7分责任田处分的行为。根据《中华人民共和国土地承包法》和《浙江省实施的<中华人民共和国农村土地承包法>办法》的规定，被告通过村民代表大会对调整土地及补偿方式进行表决并在村村范围内予以公告，符合法定程序，且该地块被调整后已依照法定程序进行审批用于省道拓宽改建、安置用。所以原告要求归还7分责任田的请求不符合政策，请求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提供了下列证据：220变电所征用官路镇管山头村土地面积统计表、官路镇人民政府信访事项答复意见书、第二村民小组协议书。
经审理，本院认定：因35省道改建工程拆迁安置需要，经请示后，35省道改建指挥部与仙居县官路镇人民政府商定在管山头村安排15亩用地指标，并拟定上述土地用于拆迁安置，剩余的土地作为平衡用地进行出让，出让的款项用于增加的安置土地征用费及土地征用差额等补偿。为配合该项工作，2005年12月25日，被告第二村民小组的村民签订协议，对本组的土地调整和土地征用补偿费分配等事项作了约定。2006年11月4日，仙居县官路镇人民政府与管山头村民委员会签订了征地协议书，双方约定征地土地补偿款为438万元，并向建设规划部门办理了平面布置图。2007年11月9日，35省道管山头至田市改建工程建设用地报国务院批准，并以国土资函（2007）879号批复，涉及管山头村1.0050公顷（计15.075亩）。后原告对本案所涉的0.7亩责任田有没有包括在上述被征收的土地范围内产生怀疑。为此原告一边向仙居县信访局信访，一边向仙居县国土资源信息中心申请政府信息公开。2013年9月16日官路镇人民政府在官访答字[2013]33号信访事项答复意见书中明确答复本案所涉的0.7亩责任田已包括在原告家被征用的2.396亩土地内。2013年9月23日仙居县国土资源信息中心也将相关的信息向原告公开。但原告仍不服，于2015年7月30日以被告侵犯其土地承包经营权为由诉诸本院。
另查明，2012年，因上级要求，原仙居县官路镇管山头村与官路镇新桥村合并，成立了仙居县官路镇新桥村。
上述事实有征（占）土地权属情况汇总表、土地权属界线认定书、官路镇管山头村35省道仙居段改建工程安置用地勘测定界图、管山头村建设规划图、官路镇人民政府跟管山头村签订的协议书、官路镇人民政府信访事项答复意见书、第二村民小组协议书以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：从原告起诉所依据的事实与理由看，本案系土地征收引起的纠纷，在征收单位明确认可本案涉诉的土地已被征收的情况下，原告仍以被告侵犯其土地承包经营权为由起诉，不符合法律的规定。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十六条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐真土的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐真土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 俞先进
人民陪审员 俞树标
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王希宁
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?