湖北省武穴市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1182行初64号
原告：武穴市供销社武穴商场。住所地：武穴市永宁大道**号。统一社会信用代码：914211821804412538M。
法定代表人：李必先，该商场经理。
委托诉讼代理人：董茂富，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：武穴市人力资源和社会保障局。住所地：武穴市民主路***号。统一社会信用代码：11421182011259990T。
法定代表人：陶玉平，该局局长。
委托诉讼代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：武穴市人民政府。住所地：武穴市民主路*号。组织机构代码：01105523-4。
法定代表人：李新桥，该市市长。
委托诉讼代理人：陆小华，武穴市人民政府法制办公室干部。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人：蔡冬娥，女，1967年12月24日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
第三人：章程，男，1992年10月28日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
第三人：章博，女，1988年5月18日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
原告武穴市供销社武穴商场（以下简称“武穴商场”）诉被告武穴市人力资源和社会保障局(以下简称“武穴市人社局”）、武穴市人民政府工伤认定一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院当日立案后，向被告武穴市人社局和武穴市人民政府送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书，并通知了第三人蔡冬娥、章程和章博。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案，原告武穴商场委托诉讼代理人董茂富，被告武穴市人社局副局长项祖祥及委托诉讼代理人张国，被告武穴市人民政府法制办公室干部陆小华及委托诉讼代理人李军，第三人蔡冬娥、章程和章博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴商场诉称，2012年11月20日2时30分，第三人亲属章友尽管是在工作中呼吸心跳停止，在24小时内抢救无效死亡，但第三人仅提供武穴市第一人民医院急症科危重症抢救记录猝死的证据，而没有提供突发性呼吸心跳停止（猝死）的原因证据，且根据现场职工证人证实：2012年11月26号中午，四望镇副书记张某1及柯书记以及其村干部在武穴市理工中专对面餐馆吃饭饮酒，下午2时40分章友上班情绪暴躁、训斥职工、并说一些难听的话，自己越说越生气，当时商场副经理张某2正站在他面前就不认识，神志不清。其表现的行为完全是高度醉酒状态，当时李秋明、饶某、程某、张某2均从章友表情中已看出其中午酒喝多了（见上述职工证词）。章友在大骂职工中就头趴在办公桌上，一会儿就不省人事了，后职工急忙打120急救，经抢救无效死亡。据了解章友在喝酒的前几天还打了针，况且在章友死亡后，武穴市供销社按照其家属要求安排了其妻子就业和领取死亡安葬费及冲销欠条、费用33余万元，当时第三人均没有提出章友属工伤死亡、要求工伤赔偿。上述事实可见章友的死亡原因是醉酒所致猝死，况且章友死亡已有五年，距其亲属申请工伤认定已有三年之久，从章友死亡后其亲属领取抚恤金时至之后三年半从未提出工伤认定申请和要求工伤赔偿，也可看出其亲属知道章友是因饮酒（醉酒）所致猝死的。然而武穴市人社局对章友是否是醉酒所致死亡的事实核实不清，草率认定章友属工伤决定的具体行政行为明显缺乏事实依据，故此原告不服该决定书，向武穴市人民政府申请复议，而武穴市人民政府同样错误认为章友应属工伤，作出维持武穴市人社局作出的2016-12-01《工伤认定书》的具体行政行为更是错误。章友是在2012年12月26日下午2时在工作中醉酒状态猝死，自2012年12月27日（死亡日）起至2016年1月止，第三人从未向武穴商场及武穴市人社局提出工伤申请，现已超过了法定的申请期限，然而两被告对《工伤保险条例》第十七条规定的法定申请期限不顾，并错误认定该申请工伤认定的期限不属法定除斥期限，适用时效中断认定第三人向武穴市人社局申请工伤认定，是在受理时效之内属明显违背《工伤保险条例》及法律规定。武穴市人社局和武穴市人民政府分别作出的2016-12-01工伤认定书和政府复决定（2017）1号行政复议决定书的具体行政行为，所查明的事实不清，程序违法，实体认定错误，特向法院提出行政诉讼，请求法院判决：1、撤销武穴市人力资源和社会保障局作出2016-12-01的工伤认定书；2、撤销被告武穴市人民政府作出的行政复决字（2017）1号行政复议决定书；3、责令被告武穴市人力资源和社会保障局重新作出不予认定工伤的具体行政行为；4、受理费由两被告承担。
原告武穴商场为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、工伤认定书，拟证明被告武穴市人社局作出的2016-12-01号工伤认定决定书程序违法，实体有误。
2、行政复议决定书，拟证明被告武穴市人民政府作出复议决定书维持第一被告作出的行政行为错误。
3、程某、饶某、李秋明、张某2证明，拟证明章友2012年11月20日中午饮酒，不排除醉酒死亡。
4、武穴市第一人民医院急诊科危急重症抢救记录，拟证明医院未记录章友的死亡原因，造成武穴市人社局依据该记录作出的工伤认定依据不足。
5、死亡证明及工伤认定申请书，拟证明第三人申请工伤认定超过了法定期限，武穴市人社局作出的工伤认定违法。
被告武穴市人社局辩称，一、武穴商场提供的证据不足以证明章友系醉酒猝死。武穴商场诉称“章友的死亡原因是醉酒所致猝死”，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据，无法获得上述证据的，可以结合相关证据认定。但武穴商场并没有提供上述证据，武穴商场仅提供证人的证词，但武穴市人社局核对上述证人时，没有一位证人证明章友醉酒死亡。故武穴商场起诉缺乏证据。二、蔡冬娥等人的申请未超过时效。武穴市人社局受理蔡冬娥等人申请后查明，章友去世以后，蔡冬娥等人多次与武穴商场协商工伤赔偿事宜，双方于2015年12月23日达成赔偿协议，只是武穴商场未按协议履行，且武穴商场于2016年1月18日在蔡冬娥递交的关于申请章友同志为工伤认定的报告中加盖公章，充分证明时效已经中断，蔡冬娥的申请未超过时效。三、武穴市人社局所作出的工伤认定，符合法律规定。武穴市人社局在受理蔡冬娥申请后，进行了调查，查明章友在工作时间和工作岗位突发疾病而死亡。而武穴商场没有依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，向武穴市人社局提供证据证明章友在工作期间因醉酒而死亡，更没有提供公安机关或其他权威机构出具的章友因醉酒死亡的有效证明。武穴市人社局作出工伤认定，符合法律规定。综上事实，武穴市人社局受理蔡冬娥工伤认定申请并作出工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。武穴商场提起行政诉讼，缺乏证据，应驳回其诉讼请求。
被告武穴市人社局在法定期限内，向本院提供了下列证据：
1、蔡冬娥的居民身份证；
2、蔡冬娥于2016年1月18日递交的关于申请章友同志为工伤事故认定的报告（加盖武穴商场公章）；
3、蔡冬娥于2016年5月13日出具的工伤认定申请书；
4、蔡冬娥于2016年6月15日填写的工伤认定申请表；
5、武穴市人社局于2016年6月15日作出的工伤认定受理通知书；
6、武穴市人社局于2016年6月17日向武穴商场出具的协助工伤认定告知书；
7、武穴市人社局于2016年6月17日向蔡冬娥出具的工伤认定补正材料通知书；
8、武穴市第一人民医院于2012年11月26日出具的急诊科危急重症抢救记录；
9、武穴市第一人民医院于2012年11月26日作出的死亡医学证明书；
10、武穴商场及武穴市人社局于2013年12月17日出具的参保人员死亡费及一次性抚恤金审批表；
11、武穴市供销社联合社于2015年12月23日作出的政工科文件；
12、武穴市人社局对证人柯某、张某1、张某2、饶某、程某所作的调查笔录；
13、武穴市人社局于2016年12月13日作出的申办事项审批表；
14、武穴市人社局于2016年12月13日作出的工伤认定决定书。以上证据拟证明武穴市人社局审理蔡冬娥申请并作出工伤认定事实清楚、程序合法。
被告武穴市人民政府辩称，一、武穴市人民政府审查武穴市人社局认定工伤，并作出行政复议决定书认定事实清楚、程序正当。武穴市人民政府在审查武穴市人社局作出的工伤认定具体行政行为时，严格遵照法定程序审查事实和法律依据，认为该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法、内容适当，并作出维持决定，完全符合《行政复议法》和《行政复议实施条例》的规定。二、本案第三人申请认定工伤应在受理时效内。《工伤保险条例》十七条第二款、《工伤认定办法》第四条对职工本人及亲属直接申请工伤认定的一年期限虽未明确定性，但从立法的原意来讲，应当是法律赋予职工本人及其亲属的一种救济权利，既然是权利，即最大限度地保障权利的时限，而不是设置各种障碍，因此将其理解为时效更符合《工伤保险条例》的立法目的。本案中第三人多次找武穴市人民政府及武穴商场主管部门武穴市供销社主张权利，导致时效中断（以上武穴市人民政府提供的2013年12月12日及武穴市供销社2015年12月23日的书面材料为证）。因此2016年1月18日第三人申请认定工伤应在受理时效之内。三、被告武穴市人社局受理第三人要求认定工伤的申请符合法律规定。根据《工伤保险条例》第二十三条的规定，对武穴市人社局不予受理行为可以在行政复议或行政诉讼后纠错。本案中，武穴市人社局在第三人对其不予受理行为提起行政诉讼后，自行纠错，受理第三人的申请并作出工伤认定并无不妥。四、武穴商场没有提供足以证明章友系醉酒死亡的证据。章友在工作岗位和工作时间死亡，武穴商场不认为是工伤，依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，应由用人单位承担举证责任，但证人证言前后说法矛盾，更没有提供章友系醉酒死亡的确凿证据。综上所述，武穴市人民政府作为复议机关认为认定工伤事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持，故要求法院驳回其诉讼请求。
被告武穴市人民政府在法定期限内，向本院提供了下列证据：
1、武府复决字（2017）1号行政复议决定书；
2、行政复议审批表；
3、武复受字（2017）１号行政复议受理通知书。上述证据拟证明被告武穴市人民政府作出行政复议决定书认定事实清楚、程序正当。
第三人述称，章友当时并没有醉酒，只是接到一个电话后，太激动突发疾病死亡的。
第三人没有证据提供。
经庭审质证，原告武穴商场对被告武穴市人社局提供的《工伤事故认定报告》认为没有原件，也超过了法定期限；工伤认定申请表、工伤申请书、工伤认定受理通知书、工伤认定告知书、工伤认定补正材料真实性无异议，但过了法定期限；抢救记录真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明是因疾病死亡还是饮酒死亡；政工科文件真实性有异议、应提供原件，武穴市联社不能代表武穴商场，武穴商场是一个独立的法人；证人证言内容不真实，与武穴商场出具的证人证言有出入；对其他证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，并超过了法定期限。被告武穴市人民政府对上述证据无异议。第三人对上述证据无异议。
对被告武穴市人民政府提供的证据，原告武穴商场对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，复议决定书审查是事实错误；其他证据无异议。被告武穴市人社局及第三人对上述证据无异议。
对原告武穴商场提供的证据，被告武穴市人社局认为证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明武穴市人社局作出的认定程序违法，实体有误；证据2真实性无异议，但该份证据不能证明武穴市人民政府作出的决定书是错误的；证据3有异议，四个证人到武穴市人社局所作的笔录反映的情况不一致，证明醉酒不是由证人所能证明的，应该由权威机构的检测生效文书所证明；证据4真实性无异议；证据5并不完整，武穴市人社局已经提供证据证明第三人多次主张过权利，时效应当中断。武穴市人社局在受理蔡冬娥的申请后，向武穴商场出具了举证通知书，但武穴商场没有提供章友醉酒死亡的有效证据。被告武穴市人民政府对原告武穴商场提供的证据1、2、3同意被告武穴市人社局质证意见，证据3证人证言前后印证有矛盾，不能指向一个确切的结果，武穴商场举张醉酒死亡没有充分的证据证明；证据4也没有载明死亡原因。第三人同意二被告的质证意见。
本院对上述证据认证如下：对原告武穴商场提供的证据3证人证明，与被告武穴市人社局提供的12调查笔录相矛盾，且证人没有出庭接受质证，故本院不予认可；对被告武穴市人社局提供的证据11因现任武穴商场经理李必先和宋才发科长证实该原件已被收回，故真实性予以认可；对原告武穴商场和被告武穴市人社局提供的其他证据材料，双方对真实性均无异议，仅仅对证明目的和证明内容有异议，这也是本案的审查内容，故本院予以认可。被告武穴市人民政府提供的程序性证据，本院予以认可。
经审理查明，蔡冬娥的丈夫章友，男（公民身份号码），时任武穴商场经理。2012年11月26号下午上班过程中因身体不适，经同事打120送往武穴市第一人民医院急救，经抢救60分钟后无效死亡。武穴商场未按规定为其申请工伤认定。
蔡冬娥找章友主管部门武穴市供销社多次协商，2013年12月原告武穴市供销社武穴商场制作了一份《参保人员伤亡安葬费及一次性抚恤金审批表》，2015年12月武穴市供销社政工科向武穴商场发函，内容为“你单位原经理章友同志因突发疾病于2012年11月去世，按照《工伤保险条例》第十五条第一款规定，应为视同工伤，根据该条例第三十七条第一款、第二款和第三款之规定，请发给章友直系亲属下列款项：1、丧葬补助金2094X6=12564元；2、一次性工亡补助金2094X60=125640元；3、供养子女抚恤金1500元X30%X18（个月）=8100元。三项共计146304元整”，但武穴商场一直未履行。
2016年1月8日武穴商场向武穴市人社局递交蔡冬娥2013年12月12日加盖了公章的《工伤认定申请表》申请工伤认定。武穴市人社局于2016年1月19日作出决定不予受理。2016年3月16日，蔡冬娥就武穴市人社局作出的不予受理决定向提起行政诉讼，要求撤销该决定，并重新作出具体行政行为。经协调，蔡冬娥撤回行政诉讼，于2016年5月13日向武穴市人社局再次申请工伤认定，2016年6月15日武穴市人社局作出了受理通知书，并于12月13日作出了文书编号为2016-12-01的《工伤认定决定书》，认定结论为视同工伤。
2017年2月13日武穴商场以武穴市人社局受理工伤认定申请超过了法定的申请期限、依据的事实和证据不属实及对同一事实作出两个不同的行政行为违法为由向武穴市行政复议委员会提出行政复议申请。2017年5月19日武穴市人民政府作出武府复决字（2017）1号《行政复议决定书》结论为“维持被申请人作出的编号为2016-12-01的《工伤认定决定书》”。
武穴商场不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、依据《工伤保险条例》第五条第二款“关于县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案被告武穴市人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。
二、武穴市供销社联合社向武穴商场出具一份通知，要求武穴商场按照《保险条例》第十五条第一款规定，认定章友视同工伤，发放丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养子女抚恤金共计146304元，并加盖武穴市供销社联合社政工科公章。但武穴商场一直没有履行给付义务，且武穴商场于2016年1月18日在蔡冬娥递交的关于申请章友同志为工伤事故认定的报告中加盖公章，故武穴商场诉称第三人申请超过了法定的申请期限的诉讼主张不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内”的规定，本院不予支持。
三、原告武穴商场提供证据不能证明章友在工作期间因醉酒而死亡，更没有提供公安机关或其他权威机构出具的章友因醉酒死亡的有效证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”规定，原告武穴商场应承担举证不能的法律后果，故被告武穴市人社局依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，依法作出工伤认定，符合法律规定。被告武穴市人民政府在复议审查被告武穴市人社局作出的工伤认定行政行为时，适用依据正确，程序合法、内容适当，其作出维持决定，符合《行政复议法》和《行政复议实施条例》的规定。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告武穴市供销社武穴商场的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告武穴市供销社武穴商场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 杨建农
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 江 磊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 蒋 励