wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初82号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人王林勋，男，1979年10月20日生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，家住湖北省大冶市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年7月21日被武汉市黄陂区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕,2017年6月2日被取保候审。
辩护人刘雪峰，江西南芳律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2017]81号起诉书，指控被告人王林勋犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人王林勋及其辩护人刘雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日14时许，被告人王林勋无证驾驶鄂Ａ×××××小车载着被害人柯某1由湖北省黄石市往广东省揭阳市行驶，途经济广高速公路1386㎞+409.5m(江西省宁都县境)处时，由于疲劳驾驶，尾随撞向正在前方行驶的王某1驾驶的皖Ｋ×××××/豫Ｐ×××××重型半挂车，造成柯某1当场死亡的交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第七大队道路交通事故认定书认定，王林勋应负本起事故的主要责任，王某1负本起事故的次要责任。
案发后，被告人王林勋委托王某1报警，但由于害怕被追究刑事责任而逃离现场。2017年3月29日凌晨，被告人王林勋在石城县琴江镇“映山红”宾馆被抓获归案。
2017年5月22日，被告人王林勋的父亲王某2本与被害人柯某1的父母柯某2、戴某签订赔偿协议，王林勋和王某2本自愿赔偿柯某2、戴某死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币71万元。签订该协议前，柯某2、戴某已收到王某2本支付的5万元，王某1支付的4万元。2017年6月1日，王某2本向柯应祥（柯某2女婿）支付20万元。剩下42万元双方约定2018年4月1日至2020年4月1日分三次付清。柯某2、戴某出具谅解书，请求司法机关对王林勋不予刑事处罚或判处缓刑。2017年10月30日，被告人王林勋将剩余的42万元一次性支付给了柯某2、戴某，柯某2、戴某再次出具谅解书，请求本院对被告人王林勋减轻处罚并判处缓刑。
上述事实，被告人王林勋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、雷某、王某3、王某4、柯某3、戴某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，事故车辆安全技术、痕迹检验报告书，被害人死亡原因鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书、收条，（2014）鄂黄陂刑初字第00490号刑事判决书，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王林勋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王林勋在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，该行为属于我国刑法第一百三十三条中规定的“交通运输肇事后逃逸”。被告人王林勋的辩护人提出，被告人王林勋归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人家属的谅解；本次交通事故是应被害人的要求去广东途中发生的，被害人是车上人员，同其他的交通事故有所区别；被告人王林勋系过失犯罪等，请求法庭对被告人王林勋从轻处罚并宣告缓刑。石城县人民检察院亦出具量刑建议书，建议判处被害人王林勋有期徒刑三年，缓刑四年。上述辩护意见及量刑建议具有事实和法律根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王林勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖力生
审 判 员 姚 军
人民陪审员 黄荣根
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王颖娟
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第361-2号
申请执行人孙爱芬。
被执行人辛波。
申请执行人孙爱芬与被执行人辛波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）坊清民初字第195号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人辛波所有的位于潍坊市高新技术产业开发区玉清东街以北蓉花路以东北海公寓2号楼4-602室房产一处（证号：潍房权证高新字第××）。
二、被执行人辛波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在本裁定查封期限届满前15日内向本院提出续行查封申请，逾期视为自动放弃。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 孙少明
二〇一六年一月二十八日
书记员 辛宛玲
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执15号
申请执行人曹传卿，男，1964年12月26日出生。住鄄城县。
被执行人仪忠良，男，1963年9月30日出生。住鄄城县。
被执行人宋美丽，女，1967年4月10日出生。住鄄城县。
本院在执行曹传卿申请执行仪忠良、宋美丽民间借贷纠纷一案中，依据（2016）鲁1726民初3290号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3290号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一七年二月二十日
书记员 杨元明
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初311号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人张伟，男，1986年9月14日出生于江苏省睢宁县，汉族，农民，初中文化，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月19日主动到泗县公安局大庄派出所投案，并于同日被泗县公安局取保候审，同年4月19日被泗县人民检察院取保候审，同年9月1日经本院决定被取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）286号起诉书指控被告人张伟犯故意伤害罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月13日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年10月7日14时许，在泗县大庄镇王官村王印庄东头，被告人张伟与被害人徐某1因琐事发生争吵并互殴。互殴过程中，被告人张伟持刀刺伤被害人徐某1。经鉴定，徐某1的伤情为轻伤二级。被告人张伟于2017年1月19日主动到泗县公安局大庄派出所投案。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人张伟故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人系自首，提请本院依法判处。
被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
2016年10月7日14时许，在泗县大庄镇王官村王印庄东头，被告人张伟与被害人徐某1因琐事发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人张伟持刀刺伤被害人徐某1。经泗县公安局法医鉴定，徐某1的损伤程度属轻伤二级。2016年11月，双方就民事赔偿达成协议，赔偿各项经济损失共计3.95万元，被告人张伟的行为已取得了被害人徐某1的谅解。2016年11月7日，泗县公安局从被告人张伟处扣押一把白色多功能刀。被告人张伟于2017年1月19日主动到泗县公安局大庄派出所投案。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1陈述、证人徐某2、许某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张伟故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张伟犯罪后自动投案，并能如实供述自己罪行，系自首，且已赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被泗县公安局扣押在案的作案工具多功能刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一七年九月十三日
书记员 赵梦梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第369号
原告杨秀刚，男，1951年1月25日生。
原告张妹仙，女，1961年6月1日生。
委托代理人张思祥，丘北县司法局法律援助中心法律工作者。
被告杨发标，男，1969年9月9日生。
原告杨秀刚、张妹仙与被告杨发标土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员赵兴和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀刚、张妹仙及其委托代理人张思祥、被告杨发标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告杨发标侵占原告家位于对门路下边（地名）0.3亩承包地，其四至界限为东至杨发红家地，南至车路，西至何正明家房子，北至张朝华家地。被告侵占了争执地的二分之一的土地，并种上玉麦。为此，原告要求被告人返还被其侵占的承包地。并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我并没有侵占原告杨秀刚的承包土地，该争执地大约260平方米，在土地没有承包到户前，我家就耕种了，在土地承包时，我们村的小片地、菜园地、宅基地都没有上承包合同。第二轮承包时，原告家的承包合同上新增面积填上了该争执地，西至何正明家房子是不合的，纠纷发生后，原告叫司法所、村民委来解决，原告均不同意调解意见。我没有凭势力侵占原告家的承包地为由进行答辩。
原告就其主张提供下列证据：第一组土地承包合同书，证明（1）1999年1月1日天星乡人民政府颁发的“文山州农民集体土地承包合同书”，发包方是古勒村民委，承包方代表是（原告）杨秀刚农户。（2）该承包合同书明确记载了现争执地地名为对门路下边，承包面积为0.3亩，四至界限明确。第二组土地承包经营权证书，证明（1）2007年丘北县人民政府颁发的“土地承包经营权证书”，发包方是天星乡古勒村民委，承包方代表是杨秀刚，土地承包经营权共有人张妹仙。（2）该“土地承包经营权证书”明确登记了现争执地地名为对门路下边，承包面积为0.3亩，承包地四至界限分明。
经质证，被告对原告提供的证据，认为0.3亩我没有侵占着原告家的，现在0.3亩原告家的还在的。对两份证据无异议，地是填在原告家的证上，但我没栽，填的四至界限不对，现在空着的地是原告家的还空着0.3亩，我没有占着，只是我家的没有填在证上。
被告就其主张向本院申请了证人杨某甲、杨某乙、何某某出庭作证，证明争执地两家都有的事实。
经质证，原告对证人证言有异议，证人不某某的土地承包合同上已经填上了争执地。
根据举证、质证，本院认为，原告提供的2份证据，能证明争执地是原告家的承包地的事实，本院予以采信。被告提供的3个证人证言，只能证明第二轮土地承包前的事实。本院不予采信。
根据举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：第二轮土地承包时，原告家新增面积路下边（地名），四至界限为东至杨发红家地，南至车路，西至何正明家房子，北至张朝华家地的地块填入了原告的土地承包经营权合同内。被告于2014年4月8日以其中一部份土地是其以前栽种的为由，栽种了玉麦。原告以该争执地是其承包地为由，向本院提起诉讼，要求被告退还被其侵占的位于对门路下边（地名）原告家的0.3亩承包地，归由原告家经营管理。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，位于丘北县天星乡古勒村民委古勒村小组路下边（地名），四至界限为东至杨发红家地，南至车路，西至何正明家房子，北至张朝华家地的地块现在在原告的土地承包经营权合同内，原告主张所争执的土地是其承包的集体土地，本院予以支持。被告主张争执地中的小片地属于其管理使用，所提供的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
原告杨秀刚、张妹仙与被告杨发标争执的路下边（地名）的承包地由原告杨秀刚、张妹仙经营管理。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵兴和
二〇一四年六月七日
书记员 曾红娥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初3617号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生,
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层,组织机构代码782757269。
法定代表人蔡慧明。
被告深圳市人人乐商业有限公司锦花购物广场，住
所地广东省深圳市新安街道宝城76区锦花路电影综合大厦一、二、三楼，组织机构代码79798793X。
法定代表人刘建中。
委托代理人吴晓冰，女，汉族，系总公司员工。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李成学承担。
代理审判员 高 小 丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 张 雪 娜
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第525号
原告：张某某。
委托代理人：闫基虎、郭平（特别授权代理），枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。
被告：枣庄华润纸业有限公司。住所地：山亭区运河路北侧。
法定代表人：张辉，董事长。
委托代理人：赵真（特别授权代理），系人事企管部科员。
委托代理人：王传政（一般授权代理），山东龙头律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告枣庄华润纸业有限公司劳动争议之诉中，原告张某某以与被告枣庄华润纸业有限公司达成和解协议为由，于2015年12月10日向本院提出对被告枣庄华润纸业有限公司撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告枣庄华润纸业有限公司起诉。
案件受理费5元，由原告张某某负担。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 李 超
人民陪审员 谢立新
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李美玉
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第525号
原告王某某，山丹县农民。
被告李某某，山丹县农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月25日以被告外出务工，无法到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一五年五月二十五日
书记员 马建强
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第525号
原告王某某，女，汉族，1978年7月出生，初中文化，山丹县农民。
被告李某某，男，汉族，1975年4月出生，小学文化，山丹县农民。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月25日以被告外出务工，无法到庭应诉为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一五年五月二十五日
书记员 马建强
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第525号原告王玉芹，农民。委托代理人杨洋。被告秦皇岛正大有限公司。住所地，秦皇岛市山海关区关城南路**号。法定代表人金勇，职务董事长，委托代理人郭振洲，该单位员工。原告王玉芹诉被告秦皇岛正大有限公司养殖回收合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉。本案于2015年6月11日中止诉讼，于同年12月15日恢复诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告肉鸡养殖户，合同约定被告提供鸡雏、技术、饲料，原告负责场地及日常养殖，原告按照被告定价交付肉鸡，被告在一个月内结清原告鸡款。但是被告无正当理由扣除原告养鸡款10217元未给付，原告诉至法院要求被告给付扣留的毛鸡款10217元。为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：薛鹏飞、王振元证人证言各一份，证明原被告曾在2013年签订过联保单。被告辩称，原告为被告养殖毛鸡，2014年底被告扣除了原告毛鸡款10217元，因为原告是被告的另一养殖户王振元欠款的连带责任保证人，王振元在2014年欠付被告各类款项共计80822.48元，因此被告扣除原告上述款项有事实及法律依据。为支持以上答辩意见，被告向本院提交以下证据：1、被告明细账单两页，证明被告的合同养鸡户王振元2014年欠付各类款项80800.48元；2、会计凭证14页，证明王振元2014年以赊购方式从被告处购买药品和饲料，欠款共计80822.48元；3、合同养鸡户联保单1份，证明原告是王振元上述欠款的连带责任保证人之一，保证时间为2014年1月1日至2014年12月31日；4、委托授权书两份，证明王振元曾委托吴增军和郭晓爽代为办理饲料和药品赊购，委托时间为2014年1月1日至2014年12月31日。经审理查明，原告与被告之间系养殖回收合同关系。2013年10月27日，原告签订合同养鸡户联保单一份，联保人为原告，被担保人为王振元，联保单约定当被担保人因亏损、自然灾害、外卖毛鸡、违规用药等给被告造成经济损失时，联保人以包括但不限于联保人的毛鸡款、定金、奖励款等及所属鸡舍承担经济联保责任，联保时间自2014年1月1日至2014年12月31日，当被担保人出现约定情况时，被告可以从联保人上述所涉款项中直接扣除相应钱款。2014年，王振元以赊欠形式从被告购进饲料、药品等物品，赊欠款共计80822.48元。被告对王振元饲养的2014年11月份批次鸡未正常回收，导致王振元之前赊欠饲料、药品的款项未能偿还原告，庭审中，被告自述未正常回收的原因为王振元未经被告同意将毛鸡外卖。在原告秦皇岛正大有限公司诉被告王振元、薛爱民、薛营、陈光、薛秋民、薛建民、薛青祥、徐明、周兴、王玉芹养殖回收合同纠纷一案中，王振元认可将2014年11月份批次毛鸡外卖，原因为在养殖过程中发生疾病、毛鸡不符合回收标准。2014年12月份，被告从应给付原告的毛鸡结算款中扣除10217元。以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告自愿为王振元在养殖过程中因亏损、毛鸡外卖、违规用药等原因给被告造成的经济损失承担经济联保责任，被告有权依据联保单内容向原告主张权利。2014年度，王振元共赊欠被告饲料、药品款80822.48元，在王振元因毛鸡不符合被告的回收标准而将毛鸡外卖的情况下，原告应按照联保单内容对王振元的欠款承担经济联保责任，故被告从应给付原告的毛鸡结算款中扣除10217元，于法有据。对原告要求被告返还毛鸡结算款10217元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告王玉芹的诉讼请求。案件受理费55元，减半收取27元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一五年十二月十五日书记员  杨 涛
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2015）山民初字第525号原告：张某某，男，1978年1月15日出生，汉族，住山亭区。委托代理人：闫基虎、郭平（特别授权代理），枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。被告：枣庄华润纸业有限公司。住所地：山亭区运河路北侧。法定代表人：张辉，董事长。委托代理人：赵真（特别授权代理），男，1979年7月1日出生，汉族，系人事企管部科员，住。委托代理人：王传政（一般授权代理），山东龙头律师事务所律师。本院在审理原告张某某与被告枣庄华润纸业有限公司劳动争议之诉中，原告张某某以与被告枣庄华润纸业有限公司达成和解协议为由，于2015年12月10日向本院提出对被告枣庄华润纸业有限公司撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告枣庄华润纸业有限公司起诉。案件受理费5元，由原告张某某负担。审 判 长 ： 曾 梅人民陪审员 ： 李 超人民陪审员 ：谢立新二〇一五年十二月十日书 记 员 李 美 玉
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第69号
原告张军。
被告吕军德。
被告吕久菊。
原告张军与被告吕军德、吕久菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军及被告吕军德、吕久菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军诉称，原告从2008年9月22日至2012年9月4日在东丰县横道河镇经销被告金士百啤酒，共交给被告箱瓶押金款总计人民币33739元，被告于2012年9月4日收到原告箱瓶807套，每套40元，计32280元；又收回52套空壳，计1459元，两项总计人民币为33739元，被告给原告出具了收条，原告多次找被告主张权利未果，故诉讼至人民法院，请求人民法院依据《合同法》相关规定，依法公判，以充分保护原告的合法权益。
被告吕军德、吕久菊辩称，不同意给付其押金款，原告张军的女婿姜伟及原告与我们合作，他还欠我们箱瓶，相互抵顶之后我们同意把剩余的给付原告。
经审理查明，2008年9月12日至2012年9月4日被告吕军德、吕久菊向原告张军供应金士百啤酒，原告将啤酒及箱瓶款一次性付清，原告出售啤酒后，将收回的箱瓶返还给二被告，二被告将箱瓶钱给付原告，原告经营期间共计返还二被告箱瓶807套，每套价值40元，共计32280元，返还52套空箱，共计1459元，被告吕久菊给原告出具了收条，原告于2008年9月12日至2008年10月4日共计欠二被告箱瓶83套，总计3320元并给二被告出具了欠条。现原告要求二被告立即给付箱瓶款总计33739元，二被告同意将原告及原告的女婿姜伟所欠的箱瓶款相互抵顶后给付原告箱瓶款。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据一、收条一份，证明已返还给被告箱瓶807套及空箱52个，共计33739元。被告对此无异议。
证据二、箱瓶押金条12份，证明返还二被告箱瓶的事实。被告对此无异议。
被告向本院提交了如下证据：
证据一、张军出具的欠条3张，证明原告张军欠二被告83套箱瓶总计3320元。原告对此无异议。
证据二、姜伟出具的欠条7张。原告对此无异议。
本院认为，2008年至2012年期间，被告吕军德、吕久菊向原告张军供应啤酒，原告将啤酒及箱瓶款给付二被告，后原告将807箱瓶及52套空箱返还，价值33739元，二被告应该将箱瓶款返还给原告，原告欠二被告83箱瓶，共计3320元，双方同意相互抵顶，二被告应返还剩余箱瓶款30419元。二被告称原告的女婿欠其箱瓶，应该予以抵顶，因原、被告对此无约定，对二被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吕军德、吕久菊于本判决生效后3内返还原告张军啤酒箱瓶款人民币30419元，二被告相互承担连带责任。
二、驳回原告张军其他诉讼请求。
案件受理费643元及邮寄费60元（原告垫付），由被告吕军德、吕久菊承担，此款于上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
代理审判员 朱晓艳
代理审判员 徐东亮
二〇一四年六月十日
书 记 员 臧 琪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第69号
原告贾利，女，1952年1月出生，汉族，退休教师，现住张家口市桥东区。
原告贾瑞林，女，1955年5月出生，汉族，张家口市桥东区怡安街商场退休职工，现住张家口市桥东区。
二原告委托代理人夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被告贾微，女，1962年1月出生，汉族，张家口市百货大楼有限责任公司退休职工，现住张家口市桥东区。
委托代理人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
原告贾利、贾瑞林与被告贾微法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾利、贾瑞林的委托代理人夏丽华、被告贾微及其委托代理人孙东博到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾利、贾瑞林诉称，原、被告系亲姐妹，父亲于2005年过世后母亲一直独自居住，原、被告三人轮流照看。2008年夏季原告贾瑞林到母亲家陪伴照顾了四个月，之后请保姆日夜照看。2009年9月母亲至原告贾利家居住至2010年2月底。随后到被告家居住至2013年4月，期间雇佣两名保姆照顾。2013年4月28日母亲到老年公寓居住，于2013年6月1日辞世。母亲在世期间，不论在哪里居住，三个女儿都时常去探望。2012年11月30日，母亲名下的房产售得房款13万元，三女各分得3万元，余款4万元。母亲去世后，单位发放抚恤金102550元。被告将抚恤金领取后，不同意分给原告二人。原告认为三姐妹均尽了赡养义务，抚恤金应当平分。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法分割母亲的遗产及抚恤金142550元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。在案件审理过程中原告提出因抚恤金不属于遗产，对分割抚恤金的请求本案不再主张，将另案起诉。
被告贾微辩称，原告要求分割房产部分是原告贾瑞林在母亲生前意识清醒的情况下处分的，不属于遗产，所以房产已经处理完毕。
经审理查明，被继承人刘淑璋于2013年6月1日去世，其丈夫已于2005年去世。被继承人生前生育三子女，分别为原告贾利、贾瑞林和被告贾微。被继承人刘淑璋生前未立遗嘱，也未签订过遗赠抚养协议。原告主张出售被继承人房产未分割的4万元为遗产，为此提供房屋买卖协议一份，并申请陈鹏和高起两位证人出庭作证，拟证明被继承人名下的位于张家口市桥西区福寿洞1号楼5单元301室的房屋售得13万元，原、被告每人分得3万元，剩余4万元未分割，现在被告手中且为刘淑璋的遗产。被告对房屋买卖协议无异议，对证明目的有异议，认为4万元不在被告手中且不属于遗产。证人陈鹏系原告贾瑞林之子，其陈述：被告怕我姥姥治病没钱，提议把我姥姥名下的房卖了。经原、被告三人共同商议同意，将被继承人位于张家口市桥西区福寿洞1号楼5单元301室的房屋出卖，取得13万元售房款，原、被告每人分得3万元，剩余4万元为留给被继承人刘淑璋的份额，由于被继承人在被告家居住，所以在签订房屋买卖协议时，把该钱交到了被告手中，被告没有打收条，当时原、被告都在场，还有被继承人和一个保姆，被继承人意识清醒，但怎样分割购房款，不清楚是否征求了被继承人的意见。现在不清楚这4万元在哪。证人高起系陈鹏的朋友，购买了该房屋，其陈述：经陈鹏介绍，我购买了桥西区福寿洞1号楼5单元301室的房屋，总共花了13万元，先交了3万元押金，后来凑齐10万元，我和陈鹏取出钱以后，一起到被告家中签订了房屋买卖协议，当时陈鹏、贾瑞林、贾微和贾微的丈夫都在场，他们分钱的时候说三个女儿每人3万元，剩下4万元留给老人，因为老人在贾微家，所以老人的4万元放在了贾微家。我和陈鹏先离开，离开的时候他们别人还在场。被告认为证人陈鹏是原告贾瑞林的儿子，与本案有利害关系，没有书面证据证明4万元交给了被告，且被继承人神志清醒，能够自行处理售房款，证人证言无法证明原告的主张。证人高起是陈鹏的朋友，且原告代理人每逢关键问题均对其进行提示，高起的证言既不能反映真实情况，也不能作为定案的证据。本院对证人证言的认证意见是，二证人的证言不能证明售房款中未分割的4万元交到了被告手中，且当时被继承人尚有能力支配其财产，原告无其他证据证明被继承人去世后仍留有4万元，故证人证言不能证明4万元为被继承人刘淑璋的遗产。原告为证明买房人高起取出现金10万元，向法庭提交工商银行取款凭证一张，被告对此无异议。本院对证据的真实性予以确认，但认为与本案无关联。原告为证明贾利对被继承人尽了赡养义务，提供老年公寓证明和邻居王桂芝证明各一份，证明被继承人2009年9月至2010年2月在贾利家居住，也去老年公寓看望过老人。被告认为证人应当出庭作证，且被继承人该时间段身体尚好，该证明无法证明贾利尽了赡养和照顾义务。本院的认证意见是，原告在诉状中陈述被继承人2009年9月至2010年2月在贾利家居住，被告无异议，本院对该事实予以确认。被告主张其对被继承人尽了主要的赡养义务，被继承人住院和治病的费用由被告支付，为此提供的证据有：1、丧葬费票据四张，金额共计4955元；2、武月华诊所证明一份；3、二五一医院医疗费票据两张。原告对证据1无异议，对证据2的合法性有异议，非正规发票，认为证据3与本案无关，无法证明治疗费由被告支付。本院对证据1予以确认，证据2非正规票据，本院不予认定。证据3显示费用系2013年6月1日产生，被继承人于当日去世，为抢救被继承人花费的费用本院予以确认，为2238.48元。为证明被告尽了主要赡养义务，被告申请证人李杰和杨素玲出庭作证。李杰系被告贾微的邻居，其陈述：被告的父母生前都在被告家居住，二位老人都是被告照顾的，被告母亲是2013年搬走的，我没见过大姐去看老人，偶尔见过二姐。证人杨素玲系被继承人生前的保姆，其陈述：我以前在被告家做保姆，做了两年，负责晚上照顾被告的母亲，白天还有一个保姆，被告给我们俩发工资，还管我的饭，有时候老人晚上不好好睡觉，被告也帮着一块儿弄。大姐好像见过一次，二姐十天、八天的去一次。老人意识清醒，但是生活不能自理。原告对被继承人在被告家居住，且由被告为其雇请保姆的事实予以认可，但认为被继承人生前有工资，保姆费是用工资支付的。本院对被继承人于2010年2月至2013年4月在被告家居住，且由被告为其雇请保姆，进行照顾的事实予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告主张被继承人有4万元遗产。虽在诉讼过程中提交的证据可以证实被继承人的房屋出卖后仍有余款4万元留给被继承人，但未提供证据证明该4万元在被继承人死亡时仍然存在及在被告手中。原告要求分割4万元遗产的诉讼请求无事实依据，本院对该请求不予支持。案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾利、贾瑞林的诉讼请求。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告贾利、贾瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 高冠宇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 璐
附法条：
《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第69号
原告贾某甲，女，1952年1月出生，汉族，退休教师，现住张家口市。
原告贾某乙，女，1955年5月出生，汉族，张家口市退休职工，现住张家口市。
二原告委托代理人夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被告贾某丙，女，1962年1月出生，汉族，张家口市百货大楼有限责任公司退休职工，现住张家口市。
委托代理人孙东博，河北思洋律师事务所律师。
原告贾某甲、贾某乙与被告贾某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某甲、贾某乙的委托代理人夏丽华、被告贾某丙及其委托代理人孙东博到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾某甲、贾某乙诉称，原、被告系亲姐妹，父亲于2005年过世后母亲一直独自居住，原、被告三人轮流照看。2008年夏季原告贾某乙到母亲家陪伴照顾了四个月，之后请保姆日夜照看。2009年9月母亲至原告贾某甲家居住至2010年2月底。随后到被告家居住至2013年4月，期间雇佣两名保姆照顾。2013年4月28日母亲到老年公寓居住，于2013年6月1日辞世。母亲在世期间，不论在哪里居住，三个女儿都时常去探望。2012年11月30日，母亲名下的房产售得房款13万元，三女各分得3万元，余款4万元。母亲去世后，单位发放抚恤金102550元。被告将抚恤金领取后，不同意分给原告二人。原告认为三姐妹均尽了赡养义务，抚恤金应某某平分。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法分割母亲的遗产及抚恤金142550元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。在案件审理过程中原告提出因抚恤金不属于遗产，对分割抚恤金的请求本案不再主张，将另案起诉。
被告贾某丙辩称，原告要求分割房产部分是原告贾某乙在母亲生前意识清醒的情况下处分的，不属于遗产，所以房产已经处理完毕。
经审理查明，被继承人刘淑璋于2013年6月1日去世，其丈夫已于2005年去世。被继承人生前生育三子女，分别为原告贾某甲、贾某乙和被告贾某丙。被继承人刘淑璋生前未立遗嘱，也未签订过遗赠抚养协议。原告主张出售被继承人房产未分割的4万元为遗产，为此提供房屋买卖协议一份，并申请陈鹏和高起两位证人出庭作证，拟证明被继承人名下的位于张家口市桥西区福寿洞1号楼5单元301室的房屋售得13万元，原、被告每人分得3万元，剩余4万元未分割，现在被告手中且为刘淑璋的遗产。被告对房屋买卖协议无异议，对证明目的有异议，认为4万元不在被告手中且不属于遗产。证人陈鹏系原告贾某乙之子，其陈述：被告怕我姥姥治病没钱，提议把我姥姥名下的房卖了。经原、被告三人共同商议同意，将被继承人位于张家口市桥西区福寿洞1号楼5单元301室的房屋出卖，取得13万元售房款，原、被告每人分得3万元，剩余4万元为留给被继承人刘淑璋的份额，由于被继承人在被告家居住，所以在签订房屋买卖协议时，把该钱交到了被告手中，被告没有打收条，当时原、被告都在场，还有被继承人和一个保姆，被继承人意识清醒，但怎样分割购房款，不清楚是否征求了被继承人的意见。现在不清楚这4万元在哪。证人高某甲的朋友，购买了该房屋，其陈述：经陈鹏介绍，我购买了桥西区福寿洞1号楼5单元301室的房屋，总共花了13万元，先交了3万元押金，后来凑齐10万元，我和陈鹏取出钱以后，一起到被告家中签订了房屋买卖协议，当时陈鹏、贾某乙、贾某丙和贾某丙的丈夫都在场，他们分钱的时候说三个女儿每人3万元，剩下4万元留给老人，因为老人在贾某丙家，所以老人的4万元放在了贾某丙家。我和陈鹏先离开，离开的时候他们别人还在场。被告认为证人陈鹏是原告贾某乙的儿子，与本案有利害关系，没有书面证据证明4万元交给了被告，且被继承人神志清醒，能够自行处理售房款，证人证言无法证明原告的主张。证人高某乙的朋友，且原告代理人每逢关键问题均对其进行提示，高起的证言既不能反映真实情况，也不能作为定案的证据。本院对证人证言的认证意见是，二证人的证言不能证明售房款中未分割的4万元交到了被告手中，且当时被继承人尚有能力支配其财产，原告无其他证据证明被继承人去世后仍留有4万元，故证人证言不能证明4万元为被继承人刘淑璋的遗产。原告为证明买房人高起取出现金10万元，向法庭提交工商银行取款凭证一张，被告对此无异议。本院对证据的真实性予以确认，但认为与本案无关联。原告为证明贾某甲对被继承人尽了赡养义务，提供老年公寓证明和邻居王桂芝证明各一份，证明被继承人2009年9月至2010年2月在贾某甲家居住，也去老年公寓看望过老人。被告认为证人应某某出庭作证，且被继承人该时间段身体尚好，该证明无法证明贾某甲尽了赡养和照顾义务。本院的认证意见是，原告在诉状中陈述被继承人2009年9月至2010年2月在贾某甲家居住，被告无异议，本院对该事实予以确认。被告主张其对被继承人尽了主要的赡养义务，被继承人住院和治病的费用由被告支付，为此提供的证据有：1、丧葬费票据四张，金额共计4955元；2、武月华诊所证明一份；3、二五一医院医疗费票据两张。原告对证据1无异议，对证据2的合法性有异议，非正规发票，认为证据3与本案无关，无法证明治疗费由被告支付。本院对证据1予以确认，证据2非正规票据，本院不予认定。证据3显示费用系2013年6月1日产生，被继承人于当日去世，为抢救被继承人花费的费用本院予以确认，为2238.48元。为证明被告尽了主要赡养义务，被告申请证人李某某和杨某某出庭作证。李某某系被告贾某丙的邻居，其陈述：被告的父母生前都在被告家居住，二位老人都是被告照顾的，被告母亲是2013年搬走的，我没见过大姐去看老人，偶尔见过二姐。证人杨某某系被继承人生前的保姆，其陈述：我以前在被告家做保姆，做了两年，负责晚上照顾被告的母亲，白天还有一个保姆，被告给我们俩发工资，还管我的饭，有时候老人晚上不好好睡觉，被告也帮着一块儿弄。大姐好像见过一次，二姐十天、八天的去一次。老人意识清醒，但是生活不能自理。原告对被继承人在被告家居住，且由被告为其雇请保姆的事实予以认可，但认为被继承人生前有工资，保姆费是用工资支付的。本院对被继承人于2010年2月至2013年4月在被告家居住，且由被告为其雇请保姆，进行照顾的事实予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，原告主张被继承人有4万元遗产。虽在诉讼过程中提交的证据可以证实被继承人的房屋出卖后仍有余款4万元留给被继承人，但未提供证据证明该4万元在被继承人死亡时仍然存在及在被告手中。原告要求分割4万元遗产的诉讼请求无事实依据，本院对该请求不予支持。案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲、贾某乙的诉讼请求。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告贾某甲、贾某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 高冠宇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 璐
附法条
《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应某某依法作出判决。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第69号
原告郑某某，男，住东明县。
被告崔某某，女，住址同上。
原告郑某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告与被告已协商解决，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律的规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 蔡顺凯
二〇一四年一月七日
书 记 员 王建成
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第69号
原告某某电信营业厅.
负责人马某某，男，系该营业厅负责人
被告马某某某，男。
本院在审理原告某某电信营业厅诉被告马某某某电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，其申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审判员 ：马继贤
二〇一四年一月二十四日
书记员 ： 汪 志
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1377号
原告：丁小蓉，女，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市太阳岛花园**幢*单元***室，公民身份号码3426011984********。
被告：刘为民，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市聚龙湾小区**幢*单元***室，公民身份号码3426011966********。
被告：王霞，女，1971年1月8日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3426011971********。
被告：方继生，男，1953年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市芳邻花园小区*幢*单元***室，公民身份号码3426011953********。
原告丁小蓉诉被告刘为民、王霞、方继生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁小蓉、被告刘为民到庭参加诉讼，被告王霞、方继生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小蓉诉称：被告刘为民、王霞夫妻因做烧烤生意缺乏资金周转，于2015年8月17日向原告借款30000元，双方约定月利率2.6%，并由被告方继生为该笔借款提供担保。2015年10月17日，被告刘为民、王霞归还原告借款本金10000元，并支付借款本金30000元的利息至2015年12月17日。下欠借款本息经原告多次催要无果，现诉请要求：1、被告刘为民、王霞立即归还借款本金20000元及利息8320元（自2015年12月17日暂算至2017年4月16日，之后利息计算至款清时止）；2、被告方继生对上述债务承担连带还款责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
被告刘为民辩称：被告刘为民于2015年10月17日归还借款10000元给原告，后于2015年11月17日将剩余借款20000元归还给被告方继生，且利息已支付至2015年12月17日，方继生在收取被告刘为民归还的借款时承诺由其向原告抽回借条，但方继生未履行承诺。
被告王霞、方继生未到庭、未答辩。
原告丁小蓉为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条原件一份（被告刘为民、王霞于2015年8月17日共同出具），证明被告刘为民、王霞向原告借款30000元，双方约定利息按月利率2.6%计算，被告方继生为该笔借款提供担保；后被告刘为民于2015年10月17日偿还借款10000元，并支付2015年8月17日至2015年12月17日的利息；
3、被告刘为民、王霞身份证、结婚证复印件，证明被告刘为民、王霞的自然身份情况；两被告系夫妻关系；
4、被告方继生驾驶证复印件，证明被告方继生的身份情况。
被告刘为民发表质证意见认为：对原告提供的证据均无异议。
被告王霞、方继生未到庭、未质证。
被告刘为民、王霞、方继生未举证。
经审理查明：被告刘为民、王霞于2015年8月17日向原告丁小蓉出具借条一张，确认向原告借款30000元，并在借条中注明“月利率：2.6%”；被告方继生在该借条上签字提供担保。现原告以被告差欠其借款未还为由诉讼来院，要求：1、被告刘为民、王霞立即归还借款本金20000元及利息（按本金20000元，月利率2.6%，自2015年12月17日计算至款清时止）；2、被告方继生对上述债务承担连带还款责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。一、被告刘为民、王霞向原告丁小蓉借款30000元，有被告刘为民、王霞共同出具的借条为凭，事实清楚,证据确实充分,原告在扣除被告刘为民已归还10000元借款本金后诉请被告刘为民、王霞归还剩余借款20000元有理,本院予以支持。被告刘为民辩称其已将借款本金20000元归还给方继生，故其不应当在本案中再承担还款责任，首先对于还款情况，被告刘为民未举证证明，其次被告刘为民、王霞出具借条的相对方是本案原告，即使被告刘为民给付担保人方继生20000元，亦无法证明其该给付行为与本案诉争借款存在关联性，故对其辩称，本院不予采信；二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告刘为民均认可利息已支付至2015年12月17日，故原告诉请的利息应自2015年12月18日起算；原、被告双方虽在借条中明确约定利息按月利率2.6%计算，但该利率标准已超过法律规定标准，故原告诉请按月利率2.6%计息，本院不予支持；综上，应自2015年12月17日起按年利率24%计算借款本金20000元的利息；三、被告方继生在借条中作为担保人签字提供担保，其担保的方式为连带责任保证，故方继生理应对上述未偿还借款本息部分承担连带还款责任；四、被告王霞、方继生未到庭应诉，也未就是否差欠原告借款本息以及方继生是否应当承担担保责任等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘为民、王霞于本判决生效之日起十日内给付原告丁小蓉借款20000元及利息（按本金20000元，年利率24%，自2015年12月17日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告方继生对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告丁小蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告刘为民、王霞、方继生负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00394号
上诉人（原审被告）中国第四冶金建设有限责任公司。
委托代理人王玉琦，系中国第四冶金建设有限责任公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）周某，男，1953年8月2日出生，汉族，居民.
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服华县人民法院（2014）华民初字第00814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司的委托代理人王玉琦，被上诉人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2012年4月25日，被告公司成立中国第四冶金建设有限责任公司华县杏林镇磨村综合市场改造工程B栋项目部，同时任命叶身廷为项目经理，李孟杰为项目技术负责人，唐勇为项目财务负责人。项目部成立后，原告周某于2012年5月3日进入被告公司华县杏林镇磨村综合市场改造工程B栋项目部工作，主要负责建筑材料的进货、验收等库管工作，双方曾口头约定原告周某的工资为月薪5000元，但双方一直未签订书面劳动合同。被告公司华县杏林镇磨村综合市场改造工程B栋项目部B2栋工程主体于2012年12月份完工；2013年元月份，该项目部申请建设单位和管理单位对B2栋地基、基础和主体工程进行了验收。原告周某在工作期间，并非按月从被告公司领取工资，而是从被告公司借领工资30000元。后因工程建设单位与施工单位工程结算出现争议，工程暂时停止。项目部负责人叶身廷让原告周某等人等候开工通知。另查明，被告公司华县杏林镇磨村综合市场改造工程B栋项目部一直开办职工食堂至2013年11月份，期间被告公司每月向员工食堂发放一定的生活补助，原告周某等人免费在食堂就餐，2013年12月份职工食堂停办。原告诉称被告公司每月应向每人发放生活补助400元一节，未向法庭提供证据证明。原告诉称为讨要劳动报酬产生的车旅费2963.1元，其向法庭提供了交通费票据。上述事实有原告陈述、被告四冶公司2012年4月25日四冶人字（2012）26号文件，华县杏林镇磨村综合市场改造工程B栋工程的开工安全生产备案登记表、该项目部2012年10月份工作安排和值班人员名单、工程应急救援预案、建设工程质量监督验收申请表、原告借领工资记账凭证及借条，交通费票据等在卷为证。原告多次索要劳动报酬未果，于2014年4月16日向华县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，华县劳动争议仲裁委员会华劳仲不字（2014）第06号通知书以不属于劳动关系为由决定不予受理。原告对此决定不服，遂起诉到法院，要求被告公司支付其至2014年12月31日下欠的劳动报酬130000元、生活费6400元、车旅费2963.1元、拖欠工资补偿金32500元。
原审法院认为，原被告双方虽未签订劳动合同，但原告一直在被告公司华县杏林镇磨村综合市场改造工程B栋项目部工作，双方已形成事实的劳动关系，被告公司理应按双方约定向原告支付拖欠工资。2014年元月份以后，被告公司工地停工，职工食堂停办，原被告双方就劳动合同是否继续履行一直未达成一致意见，故对拖欠原告工资计算至2013年12月份较为合理。原告2012年5月3日至2013年12月31日的工资为100000元，已借领30006元，下欠70000元被告公司应予以支付。原告诉称被告公司每月应向其发放生活补助费400元一节，无据证明，故对其要求生活费6400元之诉不予支持。原告诉称为索要劳动报酬经济损失一节，酌定为1500元较为合理。因被告公司未按照国家规定及时足额支付原告劳动报酬，被告公司依法应向原告支付拖欠工资赔偿金；原告诉请按拖欠工资25%的标准计算赔偿金一节，符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国劳动
合同法》第七条、第三十条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司支付原告周某2012年5月3日至2013年12月31日拖欠的劳动报酬70000元、拖欠劳动报酬赔偿金17500元、索要劳动报酬的经济损失1500元，共计89000元（此款项于本判决生效后十五日冈付清）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
宣判后，中国第四冶金建设有限责任公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求本院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。理由为：被上诉人于2015年5月份进入上诉人公司华县杏林镇磨村综合市场改造工程B栋项目做仓库保管员工作，月薪5000元。上诉人所承建的工程2012年12月项目主体完工，2013年3月份全面停工，被上诉人因此不在上诉人处工作，不存在拖欠工资及工资补偿金。综上所述，被上诉人在上诉人处仅工作10个月，劳务费已全部支付完毕。
二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人中国第四冶金建设有限责任公司于2012年4月25日成立华县杏林镇磨村综合市场改造工程B栋项目部，被上诉人周某于同年5月3日进入该项目部工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实的劳动关系，上诉人依法应按双方约定向被上诉人支付工资。由于上诉人并非按月给被上诉人支付工资，而是由被上诉人从上诉人公司借领工资，因此，原审判决从上诉人拖欠被上诉人的工资总额中减去被上诉人已借领工资的处理方法正确，依法应予维持；因上诉人并未按照国家规定及时足额支付被上诉人劳动报酬，根据劳动合同法的相关规定，上诉人依法应承担支付被上诉人拖欠工资的赔偿金，原审判决上诉人支付拖欠工资25%的赔偿金并无不当，依法应予维持。上诉人主张2013年元月份已通知被上诉人回家，不存在拖欠工资的理由，因其并未提供相应证据予以证明，故其理由不予采信。综上，上诉人上诉请求不能成立，依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张振国
审判员 安维科
审判员 张战武
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨 蓉
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1164号
申请执行人李锦周，男，1965年8月1日出生。
被执行人赵利鸽，女，1977年11月13日出生。
被执行人戚德纲，男，1978年4月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巩民初字第2734号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵利鸽、戚德纲在银行的存款675809.25元或查封被执行人赵利鸽、戚德纲相当于675809.25元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵利鸽、戚德纲负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年五月十三日
书记员 王猛金
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第618号
上诉人（原审被告）：天津正恒建筑工程有限公司。
住所地：天津市南开区。
法定代表人：张富荣，经理。
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司。
住所地：河北省高碑店市。
法定代表人：李清培，董事长。
被上诉人（原审原告）：孙树起，系青县金牛新型建材个体业主。
原审被告：张乐。
上诉人天津正恒建筑工程有限公司、鹏达建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服河北省青县人民法院（2014）青民初字第2689号民事管辖裁定，向本院提起上诉，天津正恒建筑工程有限公司主要上诉理由为：因被上诉人供给的砌体原材料在砌筑墙体过程中反碱现象特别严重，导致已经砌筑的墙体全部拆除，监理单位要求立即停止该材料进场，对现有原厂家材料全部清理，组织新材料，待检测后使用。因被上诉人供货存在严重的质量问题，属于先行违约。根据签订的买卖合同第六条约定，双方发生争议协商解决，协商不成由守约方所在地法院诉讼解决。故本案应移送天津市静海县人民法院审理。鹏达建设集团有限公司的主要上诉理由为：一、我方与被上诉人没有合同关系；二、上诉人与天津正恒建筑工程有限公司住所地均不在青县法院管辖范围。综上，本案不存在以合同履行地问题，应由我方住所地的高碑店人民法院审理本案。
本院经审查认为，2014年3月4日，被上诉人孙树起以青县金牛新型建材厂的名义作为卖方与上诉人天津正恒建筑工程有限公司作为买方签订一份买卖合同，同时，在该合同的买方一栏中，手写签有“朱鲁宾鹏达建设集团有限公司”字样，对该合同，上诉人天津正恒建筑工程有限公司予以认可。该合同第六条约定：双方发生争议协商解决，协商不成由守约方所在地法院诉讼解决。该约定在未实体审理确认何方守约的情况下，应视为对管辖法院的约定不明，不能以此确定管辖法院。在合同履行过程中，被上诉人提供的送货单中，明确注明双方约定合同履行地在青县，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人鹏达建设集团有限公司是否与被上诉人签订该合同，并不影响对本案管辖权的确定，因此，二上诉人对管辖权所提上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年十一月十一日
书记员 尤凌霄
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初730号
原告：廖文，女，1984年5月27日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：杨鸣，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告：高灯华，男，1961年12月10日出生，汉族，仙桃市人。
原告廖文与被告高灯华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文的委托诉讼代理人杨鸣、被告高灯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文向本院提出诉讼请求：1.被告高灯华返还原告廖文借款50000元，支付利息97200元（从2011年4月22日起按年利率21.6%计算至2016年12月止）。2.本案诉讼费用由被告高灯华承担。在庭审过程中，原告廖文放弃部分诉讼请求，要求被告高灯华返还原告廖文借款40000元，支付利息97200元（从2011年4月22日起按年利率21.6%计算至2016年12月止）。事实和理由：2011年4月22日，被告高灯华以做工程项目缺资金为由向原告廖文借款100000元。当日，原告廖文以银行转账的方式向被告高灯华转款100000元，被告高灯华向原告廖文出具借条一份，约定月利率18‰，借款本息于2011年7月31日之前还清。借款到期后，原告要求被告还本付息，但被告仅偿还了借款本金60000元，剩余借款本金40000元及借款期间应支付的利息没有给付。
被告高灯华辩称，欠款是事实，欠条是被告本人出具的，但是现在没有钱还，等有钱了会还的。
原告廖文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高灯华未向本院提交证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与原告系表亲关系，2011年4月22日，被告高灯华因承建工程需资金周转，向原告廖文借款100000元，当日，原告廖文通过银行转账的方式向被告高灯华转账汇款100000元，被告高灯华向原告廖文出具借条一份，约定月利率18‰，借款本息于2011年7月31日之前还清。被告高灯华于2015年3月15日、2015年9月20日、2016年8月30日向原告廖文偿还借款20000元、20000元、10000元。2017年2月4日，被告高灯华向原告廖文出具载明日期为2015年12月30日的欠条二份，约定高灯华欠廖文现金50000元，按年息21.6%计息；高灯华下欠廖文利息97200元（2011年4月22日至2015年4月22日共四年，借款100000元，年利率21.6%，利息86400元；2016年1月至12月共1年，借款50000元，年利率21.6%，利息10800元），高灯华将出具给廖文借款100000元的借条收回。2017年2月15日，被告高灯华向偿还原告廖文借款10000元。剩余借款本金40000元及借款利息经原告多次催讨，被告一直没有给付。
本院认为，原告廖文放弃部分诉讼请求，是对自己权利所作的处分，本院依法予以准许。原告廖文与被告高灯华签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。原告廖文履行了发放借款的义务，被告高灯华未按约定履行到期返还借款，应承担违约责任。对原告廖文要求被告高灯华返还原告廖文借款40000元，本院依法予以支持；原、被告对利息进行了结算，并由被告出具欠条，双方结算的利息标准不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。对原告廖文要求被告高灯华支付利息97200元的诉讼请求，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告高灯华于本判决生效之日起十日内返还原告廖文借款本金40000元，支付利息97200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取计1622元，由原告廖文负担100元，被告高灯华负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘国
二〇一七年四月二十五日
书记员 王昊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2500号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊诸城支行。住所地：诸城市密州西路1-1号。
被申请人：赵东霞，女，1969年9月21日生，汉族，住诸城市。
被申请人：张祚明，男，1967年12月1日生，汉族，住诸城市。
被申请人：赵杰，男，1970年12月12日生，汉族，住诸城市。
被申请人：刘淑娥，女，1972年7月24日生，汉族，住诸城市。
申请人招商银行股份有限公司潍坊诸城支行与被申请人赵东霞、张祚明、赵杰、刘淑娥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1152568.86元，或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿以自有资产提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1152568.86元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翰林
二〇一八年四月十六日
书记员 王颖超
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延长民初字第00549号
原告张占文，男，汉族。
被告刘小英，女，汉族。
本院在审理原告张占文与被告刘小英保证合同纠纷一案中，原告张占文于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张占文与被告刘小英已自行协商解决纠纷，其自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张占文撤诉。
审判员 张亚媚
二〇一三年十二月十日
书记员 张 丁
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初313号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人房某，男，1959年9月4日出生于吉林省蛟河市，汉族，高中文化，蛟河市客运公司司机，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）295号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月4日19时30分许，被告人房某醉酒后驾驶×××号（临时）黑色本田牌小型轿车从其家中出发沿蛟河市建设路、民主路、铁西路驶往蛟河市新区方向，当车行至蛟拉公路0公里＋500米处时，与被害人沈某驾驶的×××号出租车相撞，双方车辆损坏，沈某报警，房某经传唤归案。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：房某驾驶机动车时血液中酒精含量为190.78mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人房某醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶且发生事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某陈述，证人张某，书证检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，赔偿协议，行驶监控照片，检验报告，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某违反交通运输管理法规,醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，案发后被告人赔偿被害人的经过损失得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人房某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年九月十九日
书记员 王冬梅
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1453号
移送执行人：三明市三元区人民法院莘口人民法庭。
被执行人：林达松，男，1967年1月9日出生，汉族，住三明市三元区，
被执行人：林智强，男，1987年12月1日出生，汉族，住三明市三元区，
潘心昌与林达松、林智强民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第1838号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2700元，由被执行人林达松、林智强承担。因林达松、林智强未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口人民法庭移送，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向林达松、林智强送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林达松、林智强名下的财产，未发现有可供执行的财产。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0403执1046号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1453号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月十九日
书记员 汤丽文
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1453号移送执行人：三明市三元区人民法院莘口人民法庭。被执行人：林达松，男，1967年1月9日出生，汉族，住三明市三元区，被执行人：林智强，男，1987年12月1日出生，汉族，住三明市三元区，潘心昌与林达松、林智强民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第1838号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2700元，由被执行人林达松、林智强承担。因林达松、林智强未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口人民法庭移送，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向林达松、林智强送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林达松、林智强名下的财产，未发现有可供执行的财产。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0403执1046号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十月十九日书记员  汤丽文
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01014号
原告安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司。
住所地：安阳县柏庄市场翰林学校。
组织机构代码：69489656-8。
法定代表人：王淑玉职务：经理
委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。
被告王运香，女，1964年7月22日出生。
被告赵保只，男，1956年11月18日出生。
二被告委托代理人魏国庆、魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司（以下简称翰霖公司）与被告王运香、赵保只追偿权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告翰霖公司法定代表人王淑玉、委托代理人张继强、二被告委托代理人魏国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翰霖公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月25日被告王运香因做生意购货需要，向中国银行股份有限公司安阳分行永明路支行贷款300000元，贷款期限为一年，在被告的要求下，原告为被告该笔贷款作了担保。贷款到期后，经银行多次催要被告拒不偿还银行贷款本息，为此原告向银行承担了保证责任，即银行从原告账户扣收贷款本息302771.66元。事后原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱至今分文未给原告。为此原告诉至法院，要求：1、判决被告偿还原告代为偿还的贷款本金、利息共计302771.66元及损失，损失以302771.66元为基数从2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王运香、赵保只辩称，对贷款30万元及利息2771.66元的事实没有异议，对原告要求的损失没有异议，同意偿还。贷款发生的时间为2014年2月25日，银行实际发放给王运香的时间为2014年3月11日，转账金额只有50000元，相差14天的利息不应该有王运香承担。贷款期间，被告分别给原告的工作人员杨娥只18000元，给刘中臣23000元，两笔合计41000元应抵扣王运香的贷款本金。被告门市现在停水停电，无法正常营业，请求原告让被告分批、分期偿还债务。
经审理查明，被告王运香与被告赵保只系夫妻关系。2014年2月25日，被告王运香与中国银行股份有限公司安阳永明路支行签订编号为2013年永明翰霖助业宝贷字042号的人贷款合同一份，合同约定被告王运香向中国银行股份有限公司安阳永明路支行贷款人民币叁拾万元，贷款期限为1年，贷款人委托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行：中行永明路支行；户名：安阳市飞翔纺织品贸易有限公司；张豪：252021329662。同时约定由安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司和自然人李敬瑜为该笔贷款提供担保。同日保证人李敬瑜和原告翰霖公司与中国银行股份有限公司安阳永明路支行签订了个人贷款保证合同一份。贷款到期后，被告王运香未偿还银行贷款本金及利息，2015年3月9日，中国银行股份有限公司安阳永明路支行从原告翰霖公司账户扣收302771.66元，履行了担保责任。庭审中，被告王运香提供其中国银行个人账户交易明细单一份，称贷款实际发放的时间为2014年3月11日，转账金额为50000元。被告称贷款期间给付原告翰霖公司工作人员杨娥只、刘中臣共计41000元应予扣除，原告翰霖公司予以否认，称杨娥只、刘中臣不是原告翰霖公司的工作人员。上为本案事实。
上述事实由原告提供的个人贷款合同一份、个人贷款保证合同一份、零售贷款保证金扣收还款通知书一份、二被告结婚证复印件、身份证明复印件一份、被告提交的王运香在中国银行的交易明细单一份予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告王运香与中国银行股份有限公司安阳永明路支行签订的个人贷款合同，系其真实意思表示，且二被告对贷款30万本金及利息2777.66元也无异议，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应按合同约定按期偿还银行本金及利息，现二被告未按期偿还银行本息，原告翰霖公司作为保证人代为偿还了本息302777.66元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告翰霖公司要求二被告给付其代为偿还的本金及利息共计302777.66元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告翰霖公司要求二被告偿还因原告代为偿还本息造成的损失，二被告无异议，同意偿还，故本院对原告要求二被告给付从2015年3月9日至全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算损失的诉讼请求，予以支持。因被告王运香与中国银行股份有限公司安阳永明路支行签订的个人贷款合同中明确约定了借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，故银行实际放款时间应以银行划入被告王运香指定的账户为准，被告王运香提供的其中国银行个人账户交易明细单不能说明银行实际放款时间，其也未提供银行划入其指定账户具体时间的相关证据，故其要求扣除14天的利息的辩解理由不足，本院不予采信。二被告称其已给付原告工作人员41000元，原告翰霖公司予以否认，二被告也未提供相关证据证明，故对二被告该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王运香、赵保只于本判决生效后十日内给付原告安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司代为偿还的本金及利息共计302777.66元及损失（损失以302771.66元为基数从2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告许园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 杨 莹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 关亚雷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01014号
原告安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司。
住所地：安阳县柏庄市场翰林学校。
法定代表人：王淑玉职务：经理
委托代理人张继强，河南安昌律师事务所律师。
被告王运香，女，1964年7月22日出生，汉族，农民。
被告赵保只，男，1956年11月18日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人魏国庆、魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司（以下简称翰霖公司）与被告王运香、赵保只追偿权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告翰霖公司法定代表人王淑玉、委托代理人张继强、二被告委托代理人魏国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翰霖公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月25日被告王运香因做生意购货需要，向中国银行股份有限公司安阳分行永明路支行贷款300000元，贷款期限为一年，在被告的要求下，原告为被告该笔贷款作了担保。贷款到期后，经银行多次催要被告拒不偿还银行贷款本息，为此原告向银行承担了保证责任，即银行从原告账户扣收贷款本息302771.66元。事后原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱至今分文未给原告。为此原告诉至法院，要求：1、判决被告偿还原告代为偿还的贷款本金、利息共计302771.66元及损失，损失以302771.66元为基数从2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王运香、赵保只辩称，对贷款30万元及利息2771.66元的事实没有异议，对原告要求的损失没有异议，同意偿还。贷款发生的时间为2014年2月25日，银行实际发放给王运香的时间为2014年3月11日，转账金额只有50000元，相差14天的利息不应该有王运香承担。贷款期间，被告分别给原告的工作人员杨娥只18000元，给刘中臣23000元，两笔合计41000元应抵扣王运香的贷款本金。被告门市现在停水停电，无法正常营业，请求原告让被告分批、分期偿还债务。
经审理查明，被告王运香与被告赵保只系夫妻关系。2014年2月25日，被告王运香与中国银行股份有限公司安阳永明路支行签订编号为2013年永明翰霖助业宝贷字042号的人贷款合同一份，合同约定被告王运香向中国银行股份有限公司安阳永明路支行贷款人民币叁拾万元，贷款期限为1年，贷款人委托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行：中行永明路支行；户名：安阳市飞翔纺织品贸易有限公司；张豪：252021329662。同时约定由安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司和自然人李敬瑜为该笔贷款提供担保。同日保证人李敬瑜和原告翰霖公司与中国银行股份有限公司安阳永明路支行签订了个人贷款保证合同一份。贷款到期后，被告王运香未偿还银行贷款本金及利息，2015年3月9日，中国银行股份有限公司安阳永明路支行从原告翰霖公司账户扣收302771.66元，履行了担保责任。庭审中，被告王运香提供其中国银行个人账户交易明细单一份，称贷款实际发放的时间为2014年3月11日，转账金额为50000元。被告称贷款期间给付原告翰霖公司工作人员杨娥只、刘中臣共计41000元应予扣除，原告翰霖公司予以否认，称杨娥只、刘中臣不是原告翰霖公司的工作人员。上为本案事实。
上述事实由原告提供的个人贷款合同一份、个人贷款保证合同一份、零售贷款保证金扣收还款通知书一份、二被告结婚证复印件、身份证明复印件一份、被告提交的王运香在中国银行的交易明细单一份予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告王运香与中国银行股份有限公司安阳永明路支行签订的个人贷款合同，系其真实意思表示，且二被告对贷款30万本金及利息2777.66元也无异议，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告应按合同约定按期偿还银行本金及利息，现二被告未按期偿还银行本息，原告翰霖公司作为保证人代为偿还了本息302771.66元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告翰霖公司要求二被告给付其代为偿还的本金及利息共计302771.66元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告翰霖公司要求二被告偿还因原告代为偿还本息造成的损失，二被告无异议，同意偿还，故本院对原告要求二被告给付从2015年3月9日至全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算损失的诉讼请求，予以支持。因被告王运香与中国银行股份有限公司安阳永明路支行签订的个人贷款合同中明确约定了借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，故银行实际放款时间应以银行划入被告王运香指定的账户为准，被告王运香提供的其中国银行个人账户交易明细单不能说明银行实际放款时间，其也未提供银行划入其指定账户具体时间的相关证据，故其要求扣除14天的利息的辩解理由不足，本院不予采信。二被告称其已给付原告工作人员41000元，原告翰霖公司予以否认，二被告也未提供相关证据证明，故对二被告该项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王运香、赵保只于本判决生效后十日内给付原告安阳县翰霖内衣仓储物流配送有限公司代为偿还的本金及利息共计302771.66元及损失（损失以302771.66元为基数从2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，由被告王运香、赵保只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
代理审判员 郭建岭
人民陪审员 杨 莹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 关亚雷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6404号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广州市第三建筑工程有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路***号。
法定代表人：刘付亚福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张琦彬、黎志锋，均为广东正大方略律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：始兴县恒成商品混凝土有限公司。住所地：广东省韶关市始兴县太平镇湖坪制笔工业园金亿利二期东南角韶赣铁路旁。
法定代表人：郑威，该公司负责人。
再审申请人广州市第三建筑工程有限公司（以下简称广州三建公司）因与被申请人始兴县恒成商品混凝土有限公司（以下简称恒成公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广州三建公司申请再审称：一、恒成公司所提交的购销合同中所加盖的广州三建公司的印章系伪造，广州三建公司已向原审法院申请对合同所加盖印章进行鉴定，原审法院以印章真假与本案无关为由不予批准鉴定显然错误。二、恒成公司所提交的证据相互矛盾，且无法证明恒成公司有向广州三建公司供应过货物的事实。被申请人提交的送货单中收货人签字包括胡高阳某、李斌某，《销售确认单》上的签字包括朱开业某、冉建清某，而这些人均不是广州三建公司的员工，按恒成公司提供的《组织管理机构图》，有权在《送货单》上签字的也应该是所谓的“材料供应组”的“朱开业朱某”，而不是所谓“技术施工组”的“李斌某”和“胡高阳某”等人。三、本案关键证据《商品混凝土销售确认单》上签字的“朱某开业”到处冒用公司名义进行合同诈骗。本案难以排除朱开业某等人与恒成公司合谋侵吞国有资产的嫌疑。据东莞市公安局2015年5月16日通知，朱开业某等人在东莞利用申请人名义进行合同诈骗被立案，而朱开业某在《商品混凝土销售确认单》上签字的时间为2015年1月左右，比较接近。广州三建公司已对朱开业某等人私刻申请人公章进行诈骗的事实报警。四、广州三建公司认为不存在买卖合同关系，这是消极事实，广州三建公司无需为此承担证明责任。原审法院认为广州三建公司未提交相关证据证明不存在买卖合同关系而应该承担举证不能的不利后果，属于法律适用错误导致事实认定错误。广州三建公司提交《调取证据通知书》、（2016）粤02民终386号民事判决书、《关于莫舒茗涉嫌私刻公章及合同诈骗一案报案材料》等材料。综上，原审认定事实错误，广州三建公司与恒成公司之间不存在买卖合同关系，请求撤销一、二审判决，驳回恒成公司的全部诉讼请求，由恒成公司承担本案全部诉讼费用。
恒成公司答辩称：一、广州三建公司是南雄竹博园工程项目的施工承包单位，是广州三建公司在原审庭审中明确予以确认的事实。工程项目部现场有概况牌和宣传图片，在原审开庭前，广州三建公司从未对外公告或以任何形式告知答辩人或其他人，告示信息有不实之处。竹博园工程主体工程已建超“正负0”，必然使用了大量的商品混凝土，而且所使用的混凝土就是恒成公司所供应。二、广州三建公司与恒成公司已存在事实上的买卖合同关系，原审法院以印章是否真假、与本案没有法律意义上的关系为由不予同意广州三建公司申请鉴定并无不妥。恒成公司的《送货单》、《商品混凝土销售确认单》等可证明恒成公司向竹博园工程项目供应了商品混凝土。广州三建公司所述朱开业朱某等人在东莞利用广州三建公司名义进行合同诈骗被立案的事实与本案没有必然的关联性。三、原审法院基于恒成公司陈述的三个基本的客观事实对本案作出认定与判决，在基本事实明确的情况下，广州三建公司的反驳或否认必须有相反证明力的证据证明才能成立。但广州三建公司没有提供任何证据证明其负责施工的竹博园工程项目所用的商品混凝土是由其他混凝土公司供应的。恒成公司提交照片等材料。请求驳回广州三建公司的再审申请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据广州三建公司申请再审的请求与理由，本案争议的焦点问题为广州三建公司是否为案涉买卖合同的责任主体。根据《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》的记载工程名称为南雄竹博园，合同签订主体为恒成公司和广州三建公司，广州三建公司在合同“需方”处加盖了广州市第三建筑工程有限公司的合同专用章并有法定代表人刘付亚福签名，莫等闲为授权结算人。恒成公司在合同“供方”加盖始兴县恒成商品混凝土有限公司合同专用章。合同签订后，恒成公司依约向案涉竹博园工程供应了混凝土，广州三建公司对此予以否认，但并未提供相应证据证明，应承担相应举证不能的法律后果。案涉竹博园工程系由广州三建公司建设，而工地上的《工程概况牌》上也载明案涉竹博园工程施工单位为广州三建公司，《组织管理机构图》上载有技术施工组冉建清、材料供应组朱开业朱某等人，而案涉双方的交易有冉建清、朱开业朱某等人的签名确认。广州三建公司否认冉建清、朱开业朱某系其员工，但根据现有证据，足以认定冉建清、朱开业朱某受广州三建公司委托从事与案涉竹博园工程有关的民事行为。根据《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》、《商品混凝土销售确认单》记载和履约情况，原审法院认定广州三建公司与恒成公司存在买卖关系及欠款的事实，据此判令广州三建公司应承担相应付款责任，并无不当。广州三建公司主张本案难以排除朱开业朱某等人与恒成公司合谋侵吞国有资产的嫌疑，但并没有证据证明，本院不予支持。广州三建公司在再审审查期间提供的材料，不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，且不能证明其主张。广州三建公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，广州市第三建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州市第三建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 潘晓璇
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴城伸
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初262号
原告：陈静，女，1981年2月8日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路18号。
主要负责人：王吉山，经理。
委托诉讼代理人：赵树起，男，1976年3月22日出生，系该公司工作人员，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告陈静与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人刘广月、被告人寿保险公司委托诉讼代理人赵树起、高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：被告人寿保险公司支付原告陈静保险金100000元。事实和理由：2016年12月12日，原告在被告人寿保险公司投保国寿祥瑞终身险、国寿附加祥瑞终身险提前给付重大疾病保险、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险三项保险，约定被保险人患急性坏死性胰腺炎并手术者，赔偿保险金100000元，原告已按约定交纳保费3150元。2017年10月18日原告因急性坏死性胰腺炎在天津市开医院进行微创手术治疗，故被告应依约支付原告保险金100000元。
被告人寿保险公司辩称，对于原告的投保情况没有意见。保险合同约定，急性坏死性胰腺炎必须开腹手术，而原告患急性坏死性胰腺炎，经腹腔穿刺引流置管术，不符合保险范围。被告人寿保险公司不承担给付保险金的责任，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告陈静与被告人寿保险公司签订了“国寿祥瑞终身险”及附加险“国寿附加祥瑞终身险提前给付重大疾病保险”的保险合同，附加险约定保险金额100000元，保险期间为本附加合同生效之日起至本附加合同终止日止；合同约定交费方式为年交，交费20年，原告陈静已交纳2016年度保费970元。2017年10月18日原告陈静因身体不适入住天津市开医院，诊断为急性坏死性胰腺炎。2017年10月19日及2017年10月24日行胰周腹腔穿刺引流置管术。上述事实有原、被告陈述及住院病历、保险合同予以证实。
本院认为，原告陈静与被告人寿保险公司签订的保险合同真实、合法有效。原告陈静已按合同约定交纳保费，被告人寿保险公司应按约定履行义务。被告人寿保险公司认可原告陈静所患疾病属合同规定的重大疾病，但认为原告陈静所患疾病需行开腹手术才符合赔偿范围。根据原、被告保险合同约定，原告陈静所患疾病属于保险合同约定的疾病“急性坏死性胰腺炎”，所施手术虽为胰周腹腔穿刺引流置管术，但同样达到治疗该疾病及合同约定的坏死组织清除的目的，没有必要进行开腹手术，这样既减轻了病人的痛苦，又节约了手术成本，该手术方案属于科学的最佳方案，故被告人寿保险公司辩解原告陈静患病的手术治疗方式达不到合同约定的主张，本院不予支持。原告陈静所患疾病符合合同约定病种，也实施了坏死组织的清除手术，被告人寿保险公司应按保险合同约定给付重大疾病保险金100000元。
综上所述，本院为维护社会主义市场经济秩序，保障当事人合法权益，对原告陈静的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈静保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
二〇一八年六月十一日
书记员 安朝霞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1676号
申请执行人陈春良，男，1962年2月20日出生，住宁波市北仑区。
被执行人戴正芳，男，1948年4月3日出生，住浙江省宁波市江北区。
陈春良依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4217号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人戴正芳在（2017）浙0205执1676号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人戴正芳银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 胡晓晖
二〇一七年七月十九日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0205执1676号
本院在执行申请执行人陈春良与被执行人戴正芳民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人戴正芳未依法向法院申报财产状况，拒不履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：戴正芳，男，1948年4月3日出生，住浙江省宁波市江北区甬江街道孔浦村王家60号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终308号
上诉人（原审被告）：台州泰琅机械有限公司，住所地玉环县坎门街道坎门汽摩创业园。
法定代表人：许曹霞，执行董事。
委托代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：玉环县国发投资有限公司，住所地：玉环县坎门街道振兴路坎门街道办事处516室。
法定代表人：李战胜，总经理。
委托代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。
上诉人台州泰琅机械有限公司（以下简称泰琅公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人泰琅公司的委托代理人陈楚龙，被上诉人玉环县国发投资有限公司的委托代理人李孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，该院认定的事实与原告的陈述相一致。截止到2015年3月18日，被告尚有400000元购房款未付，后被告分别于2015年的3月19日、4月24日向原告支付了购房款50000元，尚余300000元未付。另查明，在（2015）台玉民初字第441号被告诉原告商品房销售合同纠纷一案中，被告因涉案商品房存在质量问题向原告主张损害赔偿。
原审法院审理认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律规定，该院依法应予以确认。合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。原告已按约向被告履行了交付商品房的义务，则被告应向原告承担合同义务。故被告应承担向原告支付购房款300000元的义务，并依据合同约定承担违约责任。原告交付的商品房即便存在质量问题，也不构成被告的同时履行抗辩权。更何况，被告也已另案起诉损害赔偿。故该院对于被告的抗辩不予采纳。被告逾期未支付购房款已超90天，故其应从2013年6月28日起以未付购房款为基数、按日万分之七的标准向原告支付违约金至判决确定的给付之日止。截止到2015年5月19日，被告需向原告支付违约金190470元（400000元×630天×0.0007＋350000元×36天×0.0007＋300000元×25天×0.0007）。综上，原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告台州泰琅机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告玉环县国发投资有限公司购房款300000元、违约金190470元（已算至2015年5月19日）计人民币490470元，并自2015年5月20日起以未付购房款为基数、按日万分之七的标准继续向原告玉环县国发投资有限公司支付违约金至判决确定的给付之日止。如果被告台州泰琅机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4769.5元（原告预交9539元），由被告台州泰琅机械有限公司负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
宣判后，泰琅公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对被上诉人房屋存在严重质量问题这节事实没有认定。二、本案出售的厂房不属于商品房预售的范围。本案双方均一致认可本案实际出售的是厂房，而非商品房，一审引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同给纠纷案件适用法律若干问题的解释》作为本案的裁决理由，不符合客观实际。三、上诉人要求行使同时履行抗辩权理由成立。本案双方所签订的《商品房买卖合同》是双务合同，被上诉人要交付符合质量要求的厂房给上诉人，同时上诉人要给付被上诉人合同约定的款项。本案经审理，被上诉人对厂房存在的质量问题至今没有修复是认可的，在被上诉人没有对厂房的修复赔偿之前，上诉人有权行使同时履行抗辩权。四、一审法院以未付购房款为基数，按日万分之七的标准计算违约金过高。
玉环县国发投资有限公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人出售给上诉人的房屋是建筑规划部门验收合格的。二、合同约定上诉人应付的最后一笔购房款是2013年6月27日，但上诉人至今未付清，上诉人明显违约，一审法院根据合同约定判定上诉人向被上诉人支付违约金的判决是正确的。三、上诉人认为被上诉人出售的房屋存在质量问题，被上诉人认为房屋质量问题上诉人已经向玉环法院另行提起诉讼，与本案是两个不同的诉讼。本案出售的工业标准厂房符合有关商品房销售的特征，所以一审法院引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同给纠纷案件适用法律若干问题的解释》是正确的。三、本案是否存在同时履行抗辩权的问题。本案作为商品房买卖合同，支付购房款是上诉人这方的约定义务，但上诉人在取得房屋后，没有按照双方约定的时间支付购房款，且房屋质量问题上诉人已另案起诉，所以上诉人不存在同时履行抗辩权。四、一审法院按照合同约定按日万分之七判决违约金没有违反法律规定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。据此，双方当事人均应按合同的约定履行义务和享有权利。双方签订的合同约定，上诉人应在2013年6月27日前付清购房款，但上诉人并未按约定的时间履行相应的付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。据此，一审法院判决上诉人支付违约金并无不当。双方当事人在《商品房买卖合同》第八条中约定：“如逾期付款，不超过90日的，按日支付逾期应付款万分之五的违约金，超过90日的，应按日支付逾期应付款万分之七的违约金。”据此，上诉人在一、二审均提出违约金过高的抗辩。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。而上诉人未按约付清款项，被上诉人的实际直接损失主要是利息的损失，因此本院根据本案实际情况酌定按日万分之三计算违约金。上诉人上诉称讼争的厂房存在质量问题，并在二审提供相应的证据予以证明，但并不能免除上诉人应按约定的期限给付款项及承担相应违约金的民事责任，也不构成同时履行抗辩权，上诉人可就此另案处理，且上诉人也已经向一审法院起诉。综上，上诉人上诉理由成立部分，本院予以支持。一审判决不当部分，本院二审依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更玉环县人民法院（2015）台玉民初字第608号民事判决为：上诉人台州泰琅机械有限公司在接到本判决之日起十日内支付被上诉人玉环县国发投资有限公司购房款300000元及违约金，违约金以300000元为基数从2013年6月28日起至实际履行完毕之日止按日万分之三的利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9539元，由上诉人台州泰琅机械有限公司负担7025元，由被上诉人玉环县国发投资有限公司负担2514元。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
审 判 员 张 燕
二〇一六年三月二十二日
代书记员 严 凌
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00254号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李某。
辩护人韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人李某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日14时许，被告人李某持B2证驾驶轻型自卸货车（鄂F×××××），沿枣阳市047县道由北向南行驶至鹿头镇简庄一组路口处时，与高某驾驶的二轮摩托车发生相撞，致被害人高某受伤，经抢救无效死亡。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭宣读、列举了相关证据。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人李某对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。其辩护人辩解称李某在案发后第一时间就是报警，又拨打120抢救伤者，并在现场等待，如实供述犯罪经过，属自首行为；其为过失犯罪，并赔偿被害人部分经济损失，有悔罪表现，请求法庭对李某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年5月7日14时许，被告人李某持B2证驾驶轻型自卸货车（鄂F×××××），沿枣阳市047县道由北向南行驶至鹿头镇简庄村一组路口处时，与高某沿村村通公路由西向东左转弯驶入047县道后的二轮摩托车发生相撞，致二车受损和高某受伤，被害人高某经抢救无效死亡（殁年65岁）。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，高某系生前因多发性外伤致失血性、创伤性休克而死亡。
枣阳市公安局交警大队认定，李某负此事故的主要责任，高某负此事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人李某让路人报警并在现场等待，后随办案民警到交警大队如实供述自己的犯罪事实。2015年5月9日，被告人李某的家人赔偿被害人经济损失21600元，对于民事赔偿问题被害人的亲属向本院另行民事诉讼，现已判决。
上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有：
1、证人陈某（高某之妻）的证言证实，2015年5月7日下午2点多钟，其丈夫高某睡午觉后到居委会开会，后邻居到庄子上喊她，她才知道高某骑摩托车发生交通事故，她家在事故现场的西边，居委会在事故现场的北边。
2、被告人李某的供述与辩解，2015年5月7日14时许，其持B2证驾驶自己的轻型自卸货车（鄂F×××××）从吉河水库拉了一车沙，沿鹿头至刘升（047县道）由北向南行驶至鹿头镇简庄村一组路口处时，一个骑摩托车的男子从路西村村通公路由西向东驶入047县道后左转弯向北。其发现后立即按喇叭、减速，并朝左避让，因车速快和超载，没有刹住车，车前保险杠右侧与摩托车前部发生相撞，将摩托车和人推行到路东沟里，并撞断路边几棵杨树。其下车后看见那男子右臂压在车右前轮下面，身体在车的右前角，就急忙上路拦车，找人施救，并让周围的群众报了警。
3、枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书证明，高某系生前因多发性外伤致失血性、创伤性休克而死亡。
4、枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书证明，被告人李某负此事故的主要责任，高某负此事故的次要责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、接警证明、到案经过、办案说明、受案登记表、收据，本院民事判决书、被告人及被害人的户籍证明等证据证实在卷证实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立。被告人李某在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿了被害人的部分经济损失，可以从轻处罚。被告人的辩护人辩解称李某为过失犯罪，有自首情节，并积极抢救伤者，赔偿了受害人部分经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案审理查明的事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 程四杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 张倩君
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1433号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）2001号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年11月5日凌晨2时20分许，被告人黄某甲饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车行经平阳县萧江镇岭头尾村路段时，与路边隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故。事故后，被告人黄某甲指使其弟黄某乙赶至现场冒认肇事驾驶员，随后其本人逃离现场。当日上午7时30分许，被告人黄某甲得知顶替行为被识破，主动到交警大队投案。经鉴定，案发时被告人黄某甲的血液中乙醇含量为128mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人黄某乙的证言，驾驶证、行驶证，理化检验报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。因被告人黄某甲驾驶机动车发生交通事故且找人顶替，酌情予以从重处罚，但鉴于其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一四年十二月三日
代书 记员 郑元昌
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审220号
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。
法定代表人张靓，局长。
被执行人周森姚，男，1981年9月23日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人舒晓健，女，1983年12月15日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2016年12月30日作出兰卫计征决字（2016）第76号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人周森姚、舒晓健违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费91800元。申请执行人于2017年1月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间既不提起行政诉讼，又不履行交纳社会抚养费的义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2016年12月30日作出的兰卫计征决字（2016）第76号征收社会抚养费91800元整的决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年八月三十日
代书 记员 徐昭阳
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审220号申请执行人兰溪市卫生和计划生育局，住所地兰溪市环城西路888号。法定代表人张靓，局长。被执行人周森姚，男，1981年9月23日出生，汉族，住兰溪市。被执行人舒晓健，女，1983年12月15日出生，汉族，住兰溪市。申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2016年12月30日作出兰卫计征决字（2016）第76号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人周森姚、舒晓健违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费91800元。申请执行人于2017年1月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间既不提起行政诉讼，又不履行交纳社会抚养费的义务，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市卫生和计划生育局于2016年12月30日作出的兰卫计征决字（2016）第76号征收社会抚养费91800元整的决定准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年八月三十日代书 记员  徐昭阳??-1-?
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初257号
原告：王某某，现住吉林省通化市柳河县。
委托代理人：崔丽君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：翁某甲，现住吉林省通化市柳河县，其他不详。
被告：翁某乙，现住山东省青岛市黄岛区，其他不详。
被告：翁某丙，现住吉林省白山市靖宇县，其他不详。
被告：翁某丁，1970年2月1日出生，现住吉林省白山市靖宇县。
原告王某某与被告翁某甲、翁某乙、翁某丙、翁某丁赡养费纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王某某的委托代理人崔丽君、被告翁某丙、被告翁某丁到庭参加诉讼，被告翁某甲、被告翁某乙，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.请求翁某甲、翁某乙、翁某丙、翁某丁每年给付赡养费1800元；2.请求翁某甲、翁某乙、翁某丙、翁某丁每年给付雇人照顾的劳务费4800元。事实和理由：王某某现有四子翁某甲、翁某乙、翁某丙、翁某丁，王某某完全丧失劳动能力，没有固定收入，四子不积极赡养，王某某便雇佣了保姆，每月1000元劳务费。
翁某甲、翁某乙未提交书面答辩意见。
翁某丙承认原告在本案中所主张的事实并同意王某某的诉讼请求。
翁某丁承认原告在本案中所主张的事实，但认为其本人可以赡养王某某，无需雇佣保姆。
经审理查明，王某某现有四子翁某甲、翁某乙、翁某丙、翁某丁，王某某完全丧失劳动能力，无有固定收入，现居住在翁某甲家，雇佣保姆照顾，每月支付劳务费1000元。
以上事实有视听资料一份、劳务费证明一份、庭审笔录入卷佐证。
本院认为，本案赡养费纠纷，赡养老人不仅是法律规定的义务还是中华民族的传统美德。依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条的规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”，参照吉林省2015年度农村居民人均居民消费支出8783.31元及王某某的年龄和健康情况，王某某请求翁某甲、翁某乙、翁某丙、翁某丁每月给付400元的诉讼请求，本院予以支持。依照上述法律，判决如下：
被告翁某甲、翁某乙、翁某丙、翁某丁每月给付原告王某某赡养费400元，每三个月给付一次。
案件受理费50元，减半收取25元由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴振东
二〇一七年四月二十日
书记员 许 坤