重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1738号
原告：重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路52号，统一社会信用代码9150023373982637X8。
法定代表人：方健宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王婧、王益，系原告法务主管。
被告：忠县双桂镇卫生院，住所地重庆市忠县双桂镇双桂场44号，组织机构代码45181266-5。
法定代表人：李明，院长。
第三人：唐华彪，男，1976年5月3日出生，住重庆市忠县。
原告重庆黄金建设（集团）有限公司与被告忠县双桂镇卫生院、第三人唐华彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）忠法民初字第00176号民事调解：一、被告忠县双桂镇卫生院支付原告重庆黄金建设（集团）有限公司剩余工程款260828元；二、原告黄金建设（集团）有限公司放弃其他诉讼请求。该调解书送达后，原告向重庆市第二中级人民法院申请再审，该院以（2016）渝02民再37号民事裁定，撤销本院（2015）忠法民初字第00176号民事调解，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月19日、7月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王婧、王益，被告法定代表人李明和第三人唐华彪到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告重庆黄金建设（集团）有限公司诉称，2009年1月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将忠县双桂镇卫生院门诊综合楼及附属工程发包给原告承建，并将工程款按工程进度支付原告。合同签订后，原告组织人力、机械设备等进场施工，工程如期完工并通过竣工验收后交付使用，结算价款计1610828元。被告通过原告公司账户实际支付工程款40万元，且至今未与原告办理工程结算。原告多次找被告及其上级部门解决未果，被告出具《往来账款询证函》载明的所欠原告工程款为260828元，经原审调解被告履行后，现原告应收工程款相差95万元，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判决：1、被告支付尚欠原告工程款95万元，并从2012年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告忠县双桂镇卫生院辩称，一、该工程是第三人唐华彪挂靠原告施工并主张工程款，唐华彪是实际施工人；二、从签订合同到工程完工结算，原告未要求被告支付工程款，且对工程款支付未提出异议；三、被告向第三人支付的工程款，有原告盖有财务印章的凭据，说明原告认可向第三人支付工程款；四、原告在原审起诉时尚欠工程款260828元，被告在领取调解书后，扣除审减效益费15000元，剩余245828元已经支付给原告银行账户。综上，被告按照结算审定工程款数额已经支付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人唐华彪述称，一、该工程是第三人挂靠原告施工，有第三人与相关施工人员签订的协议，施工中所发生的材料、人工费用，以及第三人向原告交纳的保证金、管理费等证据证实；二、该工程2009年3月开始施工，2010年1月初验合格交付被告使用，并办理竣工结算，原告对施工期间被告支付的工程款95万元有争议，但支付工程款的收据或发票上盖有原告财务专用章，应当视为原告领取的工程款；三、该工程施工期间被告向第三人支付的工程款，第三人用于该工程所需缴纳的费用，以及发生的人工、材料等债务，现该工程对外没有债务；四、原审调解时第三人同意被告支付给原告的工程款260828元，是用于偿还原告原董事长方华的私人借款，与该工程债务没有关系。所以，被告对该工程按照结算审定的工程款数额已经支付完毕。
经审理查明，2008年12月，原告提交相关施工资质向被告发包的工程报名，并由第三人唐华彪在《忠县双桂中心卫生院门诊综合楼报名表》联系人处签名。2009年1月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定，被告将忠县双桂镇卫生院门诊综合楼发包给原告施工，工程价款80.20万元，同时约定了工期、质量等内容。2009年8月20日，原、被告签订《忠县双桂镇卫生院门诊楼增加水电、消防、装饰、装修工程协议》、《忠县双桂镇卫生院门诊楼给排水、电气及防雷安装工程补充协议》、《忠县双桂镇卫生院增加附属工程协议》，双方对水电安装、室内地板墙砖、消防材料、院坝即道路硬化等项目及结算标准进行了约定，唐华彪以原告代表身份在协议上签名。2009年9月22日，唐华彪以双桂镇卫生院项目部名义与眭建平签订《劳务承包合同》，将该工程的装饰工程材料人工全部发包给眭建平，并约定了工程单价、付款方式等内容。2009年10月11日，唐华彪与李惊雷签订《石材订购合同》，对该工程所用石材类别，价格等内容进行了约定。2009年11月26日，唐华彪与秦建波签订《重庆科达门业订货合同》，对该工程使用的门、锁具、合页、门碰等材料标准、价格、付款方式等进行了约定。2009年2月27日，唐华彪提交原告加盖财务专用章的领款领据，向被告预领工程款20万元。2009年6月15日，唐华彪提交原告加盖财务专用章的收条，向被告收取工程款15万元。2009年8月6日被告以开具原告名称的税务发票向唐华彪支付工程款30万元。2010年2月1日，唐华彪向原告交纳双桂卫生院门诊综合楼工程竣工资料保证金1万元。2010年1月29日，忠县卫生局代被告向原告银行账户支付工程款40万元（注明：双桂工程款），同年2月1日，唐华彪向原告出具《领款领据》，领取了双桂卫生院工程款40万元。2010年8月24日，被告与唐华彪（原告代表）在《忠县双桂镇卫生院门诊综合楼工程结算说明》中签名，双方对该工程的结算事宜作了确认。2010年11月8日，原、被告在该工程审计单位出具的《审核定案表》中签名确认，审定结算金额为1610828元，唐华彪在施工单位处签名。2011年1月28日，忠县卫生局代被告向唐华彪转账支付工程款30万元。2011年9月，因被告对该工程结算审计债务清理需要，被告向原告发出《往来账款询证函》，要求核对截止2011年9月30日欠工程款260828元。2012年1月9日，原告向被告回函，称被告通过原告账户支付工程款40万元，相差95万元，要求进一步核实并妥善处理。嗣后，双方协商未果，原告于2015年1月7日诉至本院。在审理中，本院于2015年9月6日组织原、被告及第三人唐华彪调解，并达成如下协议：一、被告于2015年12月30日前支付尚欠原告工程款260828元；二、原告放弃其他诉讼请求。2015年9月7日，原告向本院出具《法人授权委托书》，特别授权刘耀才为本案的诉讼代理人，代理期限为2015年9月7日至本案终结，且原告代理人刘耀才在同年9月6日的调解笔录上签名。被告在领取调解书后，扣除审减效益费15000元（中介审计部门收取的费用），剩余工程款245828元转账支付给原告。原告在收到被告支付的款项后提出再审申请，重庆市第二中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）渝02民申81号民事裁定，提审本案，并于2016年12月12日作出（2016）渝02民再37号民事裁定，以一审法院于2015年9月6日组织调解时，原告代理人刘耀才的代理期限是2015年9月7日至本案终结时止，即刘耀才在调解时并未实际取得原告特别授权为由，撤销本院（2015）忠法民初字第00176号民事调解书，将本案发回重审。
另查明，原告在2015年1月起诉时，被告已经支付本案工程135万元，其中95万元实际支付给唐华彪，40万元转账支付给原告，原告在唐华彪向其出具40万元领款领据后再将此款支付给唐华彪。原告主张唐华彪系该公司员工，但未提交相关证据材料证明。原告对被告支付的争议工程款凭据上原告的财务专用章真实性提出异议，但未在本院指定的期限内申请司法鉴定。
上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、银行进账单、关于忠县双桂镇卫生院《往来账款询证函》的回函、关于协助解决双桂镇卫生院拖欠工程款的请求，被告提交的《往来账款询证函》、领款领据、银行进账单、记账凭证，第三人提交的《忠县双桂中心卫生院门诊综合楼报名表》、发票、收据、现金缴款单、领条、进货单、劳务承包合同、增项工程协议、水电消防安装补偿协议、工程签证单、结算说明、审核定案表、石材订购合同、门业订货合同、租金费结算、记账凭证等，以及各方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院根据各方当事人的诉辩意见及提交的证据材料作如下分析认定：
首先，关于唐华彪是否系该工程实际施工人问题。被告抗辩该工程从开始施工到竣工结算和支付工程款，均系唐华彪在具体负责施工，原告没有委派其他施工负责人。唐华彪主张该工程是他挂靠原告施工，并提交了对该工程施工的相关证据材料，且提交了向原告交纳保证金的收据。本院经审查认为，被告给原告支付的工程款40万元，原告在扣除相关费用后转支给唐华彪，从工程款流转情况和庭审查明的事实，可以相互佐证被告抗辩的事实与唐华彪主张的事实一致，即该工程的实际施工人系唐华彪挂靠原告施工。
其次，关于被告向唐华彪支付的工程款95万元是否应纳入本案调整问题。本院经审查认为，原、被告在施工合同中对该工程款的支付没有特别约定，从被告提交支付工程款的收条、领条看，加盖了原告的财务专用章，应当认定原告对被告支付该工程款的认可。虽然原告对该印章的真实性提出异议，但未提交相关证据予以证明，本院对其异议的事实和理由不予采信。另外，从被告向原告转账支付的工程款40万元流转情况看，并结合该工程对外的人工、材料费等情况分析，被告向唐华彪支付的工程款系用于清偿该工程债务。即被告向该工程实际施工人唐华彪支付的工程款95万元，应当纳入本案调整范围，抵扣被告应当支付原告的工程款。
综上，被告按照该工程结算审定造价数额，在施工中和原审调解后向原告及实际施工人唐华彪支付了全部工程款，即原、被告对该工程的债权债务终结，原告在重审中主张被告支付尚欠工程款95万元及其利息的事实和理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆黄金建设（集团）有限公司要求被告忠县双桂镇卫生院支付尚欠工程款95万元及其利息的诉讼请求。
案件受理费15696元，由原告重庆黄金建设（集团）有限公司负担10484元，被告忠县双桂镇卫生院负担5212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阳长源
人民陪审员 ＸＸ鹏
人民陪审员 何 理
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张雨虹