云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民终字第88号
上诉人（原审被告）宣威市云峰医院。
法定代表人李配德，系该院董事长。
委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人崔茂灿，男，1965年9月1日出生，汉族，宣威市人，大学文化，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周某甲，男，汉族。
法定代理人周某乙，男，1976年8月1日生，汉族，宣威市人，初中文化，农民，系周某甲之父。
法定代理人李某甲，女，1982年6月20日生，汉族，宣威市人，初中文化，农民。系周某甲之母。
委托代理人张永平，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宣威市云峰医院因医疗损害责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣少民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年9月24日对本案进行了公开开庭审理，上诉人宣威市云峰医院的委托代理人叶超、崔茂灿，被上诉人周某甲及其法定代理人周某乙、李素娥，委托代理人张永平均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定，2009年9月25日周某甲因跌伤到宣威市云峰医院治疗，其损伤经医院诊断为右尺桡骨远端骨折，被告给其行手法复位外固定术，10月1日复查X片发现桡骨复位不佳，被告于2009年10月2日在全麻下给原告行右桡骨切开复位内固定术。后原告右腕关节部遂渐出现畸形。2012年5月29日，原告父母带原告到昆明市儿童医院就诊，医院建议远程会诊，需要到北京的大医院行相关检查以进一步明确诊治。2012年8月1日，原告父母带原告到北京积水潭医院儿骨科治疗，诊断为右桡骨远端骺损伤，认为恢复骺板功能可能性小，建议行矫骨矫形术以纠正畸形。用去医疗费人民币1786.32元。2012年9月7日，原告再次到北京积水潭医院住院治疗，其损伤诊断为“右桡骨远端骺损伤，腕关节畸形”，入院后医院于2012年9月18日在全身麻醉下给原告行右桡骨楔形载骨矫形，克氏针内固定，尺骨短缩载骨，钢板内固定术，术后恢复可。2012年9月26日原告出院，用去医疗费人民币27981.04元，用去住宿费人民币3490元。出院后原告先后到昆明市儿童医院，云南省第一、第二人民医院检查治疗，用去医疗费人民币1196.9元。2013年1月22日原告到昆明市儿童医院住院治疗，于2013年1月25日在麻醉下行取内固定术取出了在北京积水潭医院手术时植入钢板，住院治疗7天，用去医疗费人民币7758.11元。2013年5月16日经云南天禹司法鉴定中心鉴定：1、周某甲右上肢内固定术后伤残等级鉴定为九级伤残；2、周某甲营养期评定为60日，护理期评定为60日。同年6月18日原告向法院提起诉讼请求判决被告赔偿原告以下费用：1、医疗费38722.07元及后续医疗费；2、住院伙食补助费1300元；3、营养费3000元；4、护理费7072.64元；5、交通费8438.5元；6、住宿费3490元；7、残疾赔偿金21668元；8、鉴定费1200元；9、精神抚慰金50000元，以上九项共计人民币134891.21元。审理中被告申请法院委托鉴定机构对医院是否有责任作出鉴定。法院予以准许并组织双方当事人对鉴定机构作出约定，后双方当事人约定到云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定结论为1、宣威市云峰医院对周某甲的诊疗过程中存在过错；2、医院存在的过错导致周某甲右桡骨远端骨骺损伤，影响了右桡骨的生长发育，致其腕关节畸形，需行“右桡骨楔形载骨矫形，克氏针内固定，尺骨短缩载骨，钢板内固定术”，以及“右侧尺桡骨内固定切开取出术”治疗；与周某甲右上肢目前现状存在直接因果关系。审理中原告增加诉讼请求1、残疾赔偿金变更为24564元；2、医疗费变更为46742.76元；3、住院伙食补助费为变更为4100元；4、护理费变更为14347.68元；5、营养费为6000元；6、出差补助费为5200元；7、律师代理费12000元，共计增加金额41191.73元，共要求被告赔偿人民币176082.94元。庭审中，原告不请求调解，调解未能达成协议。
原审法院认为，原告周某甲跌伤后到被告宣威市云峰医院治疗，因被告给其采取的治疗方案不当，导致周某甲右桡骨远端骨骺损伤，影响了右桡骨的生长发育，致其腕关节畸形，需行“右桡骨楔形载骨矫形，克氏针内固定，尺骨短缩载骨，钢板内固定术”以及“右侧尺桡骨内固定切开取出术”治疗，被告宣威市云峰医院应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的赔偿范围，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，法院对原告的损失依法确认为：1、医疗费46742.76元；2、住院伙食补助费4100元；3、营养费6000元；4、护理费7711.35元；5、交通费8438.5元；6、住宿费3490元；7、残疾赔偿金24564元；8、鉴定费1200元；9、精神抚慰金20000元，以上九项共计人民币122246.61元。原告主张的出差伙食补助费及律师代理费无法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款，第二十一条，第二十三条，第二十五条第一款，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，一审判决：由被告宣威市云峰医院赔偿原告周某甲医疗费、残疾赔偿金、护理等费共计人民币122246.61元。案件受理费人民币100元免收。
一审判决宣判后，被告宣威市云峰医院不服，向本院提出上诉。其上诉请求及事实理由为：1、一审判决仅凭上诉人陈述医疗费的原件已交合作医疗报销，就以被上诉人提交的医疗费复印件作为赔偿证据，没有事实和法律依据。2、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神操守赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，一审判决在判决残疾赔偿金的同时又支持精神抚慰金不当。3、根据最高人民法院相关司法解释的规定，主张营养费的，应有医疗机构出具的证明，但一审判决在没有任何证据的前提下，支持营养费无事实根据。4、被上诉人伤到手后在云峰医院住院治疗的费用属于原发性疾病所产生的医疗费用，不属于医疗过错所造成的损失，不应计算在总损失中。5、被上诉人超过举证期限变更上诉请求，一审判决支持属程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。
二审中被上诉人提交宣威市板桥镇新型农村合作医疗管理委员会出具的证明一份及有宣威市板桥镇新型农村合作医疗管理委员会盖章的医疗费用发票、出院证等复印单据8份，欲证实一审中被上诉人有关周某甲在北京积水潭医院、昆明儿童医院住院的相关单据原件因报新农合交到板桥镇合管办，现原件已提交到宣威市卫生局合管办保存，复印件与原件相符。经质证，上诉人宣威市云峰医院对该证据的真实性、合法性无意见，但提出已报新农合的部分应在医疗费用中予以扣除。
本院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，因医疗过错导致患者在诊疗活动中受到损害的，医疗机构应当按照责任程度承担相应的民事责任。本案中,被上诉人周某甲跌伤后到宣威市云峰医院治疗,由于云峰医院为周某甲行右桡骨远端切开复位内固定术治疗手术适应证选择不当，错误选用钢板螺钉内固定导致其骨骺损伤，影响了右桡骨的生长发育，致其腕关节畸形，故医院对周某甲的诊疗过程存在过错，应对周某甲所造成的损失承担全部的赔偿责任。对宣威市云峰医院提出一审法院以被上诉人提交的医疗费复印件作为赔偿依据不当，且已报新农合的部分应在医疗费用中予以扣除的上诉理由，因二审中被上诉人周某甲已提交宣威市板桥镇新型农村合作医疗管理委员会出具的证明一份及有宣威市板桥镇新型农村合作医疗管理委员会盖章的医疗费用发票、出院证等复印单据8份，证实一审中被上诉人提交的周某甲住院的相关单据复印件与报新农合所交到板桥镇合管办的原件相符，且云峰医院对几份证据的真实性、合法性无异议。能够证实一审法院认定的周某甲伤后所开支的医疗费用客观、真实。因新型农村合作医疗制度是国家对农村的一种优惠的医疗保险制度，属于社会保险范畴，周某甲个人自愿出资为自身利益投保，理赔所得保险金并不影响侵权人应当承担的侵权责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。对上诉人云峰医院提出的在费用计算上，一审判决在判决残疾赔偿金的同时又支持精神抚慰金不当，支持营养费无医疗机构的证明，被上诉人伤到手后在云峰医院住院治疗的费用属于原发性疾病所产生的医疗费用，不属于医疗过错所造成的损失，不应计算在总损失中的上诉理由，因被上诉人周某甲虽是自己跌伤手到医院医治，但正是因为医院为其医治过程中手术选择不当，导致其构成伤残，故其要求医院赔偿医疗费用并无不当。对于营养费，云南天禹司法鉴定中心出具的鉴定意见书上明确周某甲构成九级伤残，营养其评定为60日，该鉴定客观真实，宣威市云峰医院对此也未提出异议，故一审支持营养费符合法律规定。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，如侵权行为造成他人残疾和严重精神损害的，可同时支持其残疾赔偿金和精神损害赔偿，故上诉人的该上诉理由也不能成立，本院依法亦不予支持。对上诉人提出被上诉人超过举证期限变更上诉请求，一审判决支持属程序违法的上诉理由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，被上诉人周某甲在案件受理后，一审开庭时变更、增加诉讼请求符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元免收。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 黄汐滨
审判员 陈德雄
审判员 邵 娅
二〇一五年十月十九日
书记员 张海艳