wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1341号
原告汤发恒汤某某，男，1934年10月27日生，汉族，退休教师，住平舆县。
委托代理人汤小岭，男，1967年4月1日出生，汉族，住平舆县，系原告之子。
委托代理人钱秋锋，系河南北纬律师事务所律师。
被告王继成王某某，男，1991年12月24日生，汉族，住平舆县。
被告华安财产保险某某财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店华安财险某某财险公司）。住所地驻马店市文明路北段东侧第***号商铺。
负责人国新胜负责人国某胜，系该公司总经理。
委托代理人赵志伟，河南中锦律师事务所律师。
原告汤发恒汤某某诉被告王继成王某某、驻马店华安财险某某财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员苏达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤发恒汤某某的委托代理人汤小岭、钱秋锋、被告驻马店华安财险某某财险公司的委托代理人赵志伟到庭参加诉讼，被告王继成王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日16时许，被告王继成王某某驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿三桥至万冢公路由东向西行驶至万冢街字路口时，撞着站在路边的原告，致使原告受伤。该事故经平舆县公安局交通警察大队事故认定，被告王继成王某某负事故的全部责任。请求被告赔偿1、医疗费27777.63元；2、护理费1401.4元；3、伙食费600元；4、营养费400元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金25576元；7、精神抚慰金10000元；8、后期治疗费8890元；9、鉴定费1300元，共计76445元。
被告驻马店华安财险某某财险公司辩称，在核实保单真实有效情况下，我公司同意在保险范围内予以赔偿；其公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告王继成王某某在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2015年12月25日16时许，被告王你继成驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车行驶至万冢街字路口时，撞着站在路边的原告汤发恒汤某某，致使原告受伤。该事故经平舆县公安局交通警察大队事故认定，被告王继成王某某负事故的全部责任。原告受伤即入住平舆县人民医院住院治疗，于2015年12月31日出院，住院6天。原告支付医药费2113.20元。2016年1月1日原告入住驻马店段庄孙全贵骨科医院住院治疗，于2016年1月15日出院，住院14天，原告支付医药费24483.43元。2016年1月3日原告到驻马店市第一人民医院治疗，花医疗费1181元。出院诊断为：左侧股骨转子间骨折。2016年4月11日原告的伤经驻马店永乐法医临床司法鉴定所【驻永法医法鉴定所（2016）临鉴字第52号鉴定意见书、（2016）临鉴字第53号鉴定书】司法鉴定：被鉴定人汤发恒汤某某伤残等级为九级伤残；被鉴定人汤发恒汤某某二次手术费用估计为：捌仟捌佰玖拾元（8890.00）人民币。原告支付鉴定费1300元。被告王继成王某某驾驶的车辆在被告驻马店华安财险某某财险入有交强险、商业险，保险期为2015年7月20日至2016年7月20日，商业险保金为50万元，事故发生在保险期内。庭审中被告驻马店华安财险某某财险公司对原告的伤残鉴定及后期治疗费用的鉴定提出重新鉴定，但未提供相关事实和法律依据。
另查明原告汤发恒汤某某系退休教师，非农业户籍。河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元，城镇居民人均消费性支出17154元；农村居民人均纯收入10853元，农村居民人均消费性支出7887元。
上述事实，有原、被告陈述；有原告提交行车证、驾驶证、、保险公司保险单、平舆县交通事故责任认定书及鉴定意见书一份、住院证、病例、医药费等证据证明，经庭审调查质证，相互印证，足以认定。
本院认为，侵害公民的生命权、健康权、财产权等民事权益的，依法应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。被告王继成王某某驾驶小型车辆将原告汤发恒汤某某撞伤的事实清楚，该事故经平舆县公安局交通警察大队事故认定，被告王继成王某某负事故的全部责任，事故责任认定书原、被告均予以认可，可作为本案定案的依据。被告驾驶的车辆在被告驻马店华安财险某某财险公司入有交强险、商业险，故原告受伤产生的损失由被告驻马店华安财险某某财险公司承担赔偿责任。原告受伤产生的损失分别计算如下：1、医药费27777.63元；2、护理费1401.4元（25576元÷365天×20天）；3、伙食费600元（30元×20天）；4、营养费400元（20元×20天）；5、交通费500元，原告岁数较大，伤后到平舆县城、××医院、××等地治疗，确需一定交通费用，其请求500元适当；6、残疾赔偿金25576元（25576元×5年Ｘ20％）；7、精神抚慰金10000元；8、后期治疗费8890元；9、鉴定费1300元，共计76445元。先由被告驻马店华安财险某某财险公司在交强险范围医疗费用赔偿限额内赔偿原告款10000元；在死伤残赔偿限额内赔偿原告37477.4元（残疾赔偿金25576元＋护理费1401.4元＋交通费500元＋精神抚慰金10000元）；原告的其他医疗费用27667.63元（医药费17777.63＋住院伙食补助费600元＋营养费400元＋后续治疗费8890元）由被告驻马店华安财险某某财险公司在商业险范围内赔偿原告。原告支付的鉴定费1300元由被告王继成王某某承担。被告驻马店华安财险某某财险公司对原告的伤残鉴定及后期治疗费用的鉴定提出重新鉴定，因未在指定期限内提出且未提供相关事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险某某财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告汤发恒汤某某款75145元。（平舆县人民法院开户银行平舆县工商银行，账号17×××02）。
二、被告王继成王某某于判决书生效后十日内赔偿原告汤发恒汤某某款1300元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取855.5元由被告王继成王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏达
二〇一六年七月六日
书记员 邢威
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6069号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市思明区鼎多多餐饮店，地址厦门市思明区大学路***号。
经营者许鸿升。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人许鸿升行政处罚执行一案，于2016年11月23日作出厦思城执罚〔2016〕0393号行政处罚决定书，于2017年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年8月11日作出（2017）闽0203行审536号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年九月二十六日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终2161号
上诉人（原审原告）：陈智杰，男，1987年10月24日生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：高梦魇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。
法定代表人：孔德春，执行董事。
被上诉人（原审被告）：融汇中金（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层79-7号。
法定代表人：陈烽田，总经理。
上诉人陈智杰因与被上诉人大连再生资源交易所有限公司（以下简称大连再生资源公司）、融汇中金（厦门）石油化工有限公司（以下简称融汇中金（厦门）公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初150号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈智杰上诉请求：撤�一审裁定，发回重审。事实与理由：一、一审法院驳回陈智杰起诉错误，审查事实不清，适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定。陈智杰未见过所谓《客户协议书》，更未进行任何网络电子数据方式操作方式签订该协议，大连再生资源公司声称陈智杰与融汇中金（厦门）公司以网络电子数据方式签订协议没有证据支持，纯属虚构的事实。大连再生资源公司至今未提供仲裁协议，也未提交所谓《客户协议书》，没有证据证明存在仲裁条款，一审法院适用《中华人民共和国仲裁法》第二十六条错误。二、一审法院不应在裁定书中判定仲裁协议的效力。仲裁协议的效力审查应在审查双方仲裁协议成立之后，一审法院不是仲裁协议效力案件的管辖法院，不应判定。
大连再生资源公司辩称：一、陈智杰在大连再生资源�司现货系统开户前，通过网络电子数据方式与融汇中金（厦门）公司签订《风险提示书》、《客户协议书》等一系列文件，根据陈智杰签署的《确认函》和融汇中金（厦门）公司回访形成的《交易商开户回访表》及回访录音，均可证明陈智杰自愿签署《客户协议书》，协议书第14.4条约定仲裁条款，陈智杰主张与融汇中金（厦门）公司之间不存在仲裁协议，与事实不符。二、陈智杰与A之间并无直接合同关系，陈智杰与融汇中金（厦门）公司基于《客户协议书》在A的现货交易系统进行交易，并产生交易往来款。陈智杰的诉求基于《客户协议书》产生，应按《客户协议书》约定执行。三、A及融汇中金（厦门）公司在一审开庭前向一审法院提交仲裁协议，且陈智杰没有任何证据证明仲裁协议存在无效的情形，一审法院驳回其起诉于法有据。四、仲裁条款不属于免除本方�任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，陈智杰与融汇中金（厦门）公司系大宗商品现货交易，不属于消费者，其主张仲裁协议系格式条款无效，缺乏依据。
融汇中金（厦门）公司未提交书面答辩意见。
陈智杰向一审法院起诉，请求：1、确认陈智杰在大连再生资源公司交易系统中的开户和全部交易无效；2、判令大连再生资源公司与融汇中金（厦门）公司共同返还陈智杰款项336358.51元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费用由大连再生资源公司与融汇中金（厦门）公司承担。
大连再生资源公司、融汇中金（厦门）公司在向一审法院提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为陈智杰与融汇中金（厦门）公司通过网络电子数据方式签订《�户协议书》，该协议书第14.4条约定“如甲、乙双方就本协议发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或提交大连仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”本案应当由大连仲裁委员会进行审理。请求裁定驳回陈智杰的起诉。
一审法院认为：陈智杰在其出具的《确认函》中明确表示自愿开户。陈智杰在开户过程中需签订一系列文件包括《风险提示书》及《客户协议书》方得以开户。因此，《客户协议书》所约定的内容系该协议双方的真实意思表示，符合法律规定的合同签订方式，该份《客户协议书》对陈智杰产生法律上的约束力。《客户协议书》明确约定“经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或提交大连仲裁委员会仲裁”，依照《中国人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本案陈智杰、大连再生资源公司已就双方纠纷处理达成仲裁协议，在无证据证明双方的仲裁协议属于无效协议的情形下，本案依法不属于人民法院受案范围，依法驳回陈智杰的起诉。综上，一审法院依据《中国人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回陈智杰的起诉。
二审另查明：大连再生资源公司一审中提交的《客户协议书》、回访录音等证据，一审法院未将该证据送达给陈智杰并组织双方质证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”本案中，一审法院未将大连再生资源公司提交的《客户协议书》、�访录音等证据，送达给陈智杰并组织双方质证，故一审法院据此认定陈智杰与大连再生资源公司签订《客户协议书》并约定仲裁条款，并裁定驳回陈智杰的起诉，程序上明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初150号民事裁定；
二、本案指令福建省厦门市海沧区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一七年六月八日
代书 记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2161号上诉人（原审原告）：陈智杰，男，1987年10月24日生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：高梦魇，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连再生资源交易所有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。法定代表人：孔德春，执行董事。被上诉人（原审被告）：融汇中金（厦门）石油化工有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层79-7号。法定代表人：陈烽田，总经理。上诉人陈智杰因与被上诉人大连再生资源交易所有限公司（以下简称大连再生资源公司）、融汇中金（厦门）石油化工有限公司（以下简称融汇中金（厦门）公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初150号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈智杰上诉请求：撤�一审裁定，发回重审。事实与理由：一、一审法院驳回陈智杰起诉错误，审查事实不清，适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定。陈智杰未见过所谓《客户协议书》，更未进行任何网络电子数据方式操作方式签订该协议，大连再生资源公司声称陈智杰与融汇中金（厦门）公司以网络电子数据方式签订协议没有证据支持，纯属虚构的事实。大连再生资源公司至今未提供仲裁协议，也未提交所谓《客户协议书》，没有证据证明存在仲裁条款，一审法院适用《中华人民共和国仲裁法》第二十六条错误。二、一审法院不应在裁定书中判定仲裁协议的效力。仲裁协议的效力审查应在审查双方仲裁协议成立之后，一审法院不是仲裁协议效力案件的管辖法院，不应判定。大连再生资源公司辩称：一、陈智杰在大连再生资源�司现货系统开户前，通过网络电子数据方式与融汇中金（厦门）公司签订《风险提示书》、《客户协议书》等一系列文件，根据陈智杰签署的《确认函》和融汇中金（厦门）公司回访形成的《交易商开户回访表》及回访录音，均可证明陈智杰自愿签署《客户协议书》，协议书第14.4条约定仲裁条款，陈智杰主张与融汇中金（厦门）公司之间不存在仲裁协议，与事实不符。二、陈智杰与A之间并无直接合同关系，陈智杰与融汇中金（厦门）公司基于《客户协议书》在A的现货交易系统进行交易，并产生交易往来款。陈智杰的诉求基于《客户协议书》产生，应按《客户协议书》约定执行。三、A及融汇中金（厦门）公司在一审开庭前向一审法院提交仲裁协议，且陈智杰没有任何证据证明仲裁协议存在无效的情形，一审法院驳回其起诉于法有据。四、仲裁条款不属于免除本方�任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，陈智杰与融汇中金（厦门）公司系大宗商品现货交易，不属于消费者，其主张仲裁协议系格式条款无效，缺乏依据。融汇中金（厦门）公司未提交书面答辩意见。陈智杰向一审法院起诉，请求：1、确认陈智杰在大连再生资源公司交易系统中的开户和全部交易无效；2、判令大连再生资源公司与融汇中金（厦门）公司共同返还陈智杰款项336358.51元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费用由大连再生资源公司与融汇中金（厦门）公司承担。大连再生资源公司、融汇中金（厦门）公司在向一审法院提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为陈智杰与融汇中金（厦门）公司通过网络电子数据方式签订《�户协议书》，该协议书第14.4条约定“如甲、乙双方就本协议发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或提交大连仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”本案应当由大连仲裁委员会进行审理。请求裁定驳回陈智杰的起诉。一审法院认为：陈智杰在其出具的《确认函》中明确表示自愿开户。陈智杰在开户过程中需签订一系列文件包括《风险提示书》及《客户协议书》方得以开户。因此，《客户协议书》所约定的内容系该协议双方的真实意思表示，符合法律规定的合同签订方式，该份《客户协议书》对陈智杰产生法律上的约束力。《客户协议书》明确约定“经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或提交大连仲裁委员会仲裁”，依照《中国人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本案陈智杰、大连再生资源公司已就双方纠纷处理达成仲裁协议，在无证据证明双方的仲裁协议属于无效协议的情形下，本案依法不属于人民法院受案范围，依法驳回陈智杰的起诉。综上，一审法院依据《中国人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定：驳回陈智杰的起诉。二审另查明：大连再生资源公司一审中提交的《客户协议书》、回访录音等证据，一审法院未将该证据送达给陈智杰并组织双方质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百零三条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”本案中，一审法院未将大连再生资源公司提交的《客户协议书》、�访录音等证据，送达给陈智杰并组织双方质证，故一审法院据此认定陈智杰与大连再生资源公司签订《客户协议书》并约定仲裁条款，并裁定驳回陈智杰的起诉，程序上明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初150号民事裁定；二、本案指令福建省厦门市海沧区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 超审 判 员 师 光代理审判员 苏 鑫二〇一七年六月八日代书 记员 崔新建附：本案所适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2621号
原告：季文英，女，1962年12月18日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：叶兰香，女，1966年4月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：石小昌，男，1969年2月1日出生，汉族，住义乌市。
原告季文英为与被告叶兰香、石小昌买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告叶兰香、石小昌下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告季文英的委托诉讼代理人金慷君到庭参加诉讼，被告叶兰香、石小昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季文英诉称：两被告系夫妻，2014年至2015年期间两被告多次向原告购买铝材。2015年9月18日经结算，第一被告出具欠条一份，载明欠原告货款153800元，逾期按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。虽经原告多次催讨，被告仅在2016年8月10日归还了88380元，剩余款项至今未付。为此，原告请求判令：两被告偿还原告欠款65420元及利息（利息从2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告叶兰香、石小昌未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于1991年3月18日登记结婚。原告与第一被告曾有买卖业务往来，第一被告向原告购买铝材。2015年9月18日，原告与第一被告结算，确认尚欠原告货款153800元，并出具欠条一份，约定逾期按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未约定付款时间。之后，第一被告仅支付88380元，剩余65420元至今未付。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的第一被告出具的欠条一份、婚姻状况信息查询反馈表与结婚登记申请书各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告之间的买卖关系合法有效，第一被告尚欠原告货款65420元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，第一被告应及时支付欠款。因双方未约定付款时间，第一被告应从原告起诉之日即2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告叶兰香、石小昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶兰香、石小昌于本判决生效后十五日内共同支付原告季文英货款人民币65420元，并支付利息损失（利息损失自2017年2月15日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告季文英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由原告负担175元，由两被告负担1457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无主文）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年六月一日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初2621号
双方当事人：
原告季文英诉被告叶兰香、石小昌买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1632元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年六月一日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初02529号
原告：浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行，住所地：桐乡市振东新区世纪大道779号马德利花园3号楼。
负责人：沈悦莽，行长。
委托代理人：朱夷平、汪旖筱（实习），浙江诚献律师事务所律师。
被告：桐乡市摩旭针织制衣有限公司，住所地：桐乡市乌镇镇工业园区汇泉路82号。
法定代表人：寿斌伟。
被告：陈艳。
被告：寿斌伟。
被告：邱淼。
被告：沈斌健。
被告：陈晓燕。
委托代理人：沈斌健，系被告丈夫。
原告浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行诉被告桐乡市摩旭针织制衣有限公司、陈艳、寿斌伟、邱淼、沈斌健、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，原告浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行撤回起诉。
本案受理费11955元，减半收取5977.50元，保全费4920元，合计10897.50元，由原告负担。
审判员 邹 丹
二〇一六年五月十一日
书记员 吕艾迪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4234号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座*****层。
负责人：孙铁男，总经理。
委托代理人：王菁，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康黑旦。
被上诉人（原审原告）：王振刚。
被上诉人（原审原告）：康江涛。
三被上诉人委托代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司因人身保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年7月10日，正定县环境卫生管理大队与被告签订团体保险合同，为其单位员工333人在被告处投保团体意外伤害保险，保险期间自2015年7月10日零时起至2016年7月9日24时止。投保的险种为人保寿险团体意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险及意外伤害住院定额给付团体医疗保险，其中，约定的意外伤害身故保险金的基本保险金额49950000元，人数333人，保险费一次交清34632元，在人寿保险团体意外伤害保险（新标准版）被保险人投保名单中记载的职业为“内勤”，身故保险金为150000元。2015年10月19日，王秀敏在正定县正定镇正安花园慧园南门外公路上发生交通事故，王秀敏经抢救无效当场死亡，经正定县交通警察大队认定，王秀敏在本次事故中无责任。事故后，被告向王秀敏继承人支付了保险赔偿金78000元。王秀敏继承人认为，按照保险合同的约定，被保险人因意外事故死亡的，给付150000元的保险赔偿金，被告已经支付了78000元，应再支付身故保险赔偿金75000元。被告对此不予认可，被告认为，投保时没有提供投保人与被保险人的劳动合同，也没有出具投保人为被保险人缴纳社会保险的依据，无法证明被保险人与投保人之间存在劳动合同关系，投保人对被保险人不具有保险利益，保险合同无效。根据保险合同条款第6.5第四款的规定，被保险人职业、工种变更后危险程度增加的，被保险人发生保险责任范围内的保险事故后，本公司在给付保险金时按照实交保费的比例给付。被告已经按照实交保费的比例向原告赔偿了保险金78000元，原告现要求被告赔偿75000元保险金，缺乏依据，被告不应支付原告保险金，应驳回原告的诉讼请求。另查明，原告康黑旦为王秀敏的配偶，王振刚、康江涛为王秀敏的两个儿子，经正定县公证处公证，康黑旦、王振刚、康江涛三人共同继承王秀敏的遗产。
原审认为，根据保险法的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，保险合同自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。正定县环境卫生管理大队在被告处为单位员工333人投保的团体意外伤害保险，已经向被告缴纳了保险费，被告并出具了保险单，双方签订的保险合同符合保险法的相关规定，合同合法有效。保险单中明确约定保险人数为333人，保险费一次交清为34632元，意外伤害身故保险金的基本保险金额为49950000元，此数额折合到每人为150000元，投保人名单中也明确记载职业为“内勤”，“身故保险金为150000元”。被保险人王秀敏在工作中意外发生交通事故身亡，被告应按合同约定向王秀敏的继承人支付身故保险赔偿金150000元，扣除已经支付的78000元，应再支付72000元。被告虽称被保险人工种变更，危险程度增加的应按实际交保险费的比例给付，被告的辩解与双方在保险单中的约定不符，被告的辩解无事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司向原告康黑旦、王振刚、康江涛支付保险赔偿金72000元。限自本判决生效后五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告负担。
判后，上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、投保人与被保险人之间不存在保险利益，保险合同无效；二、投保人与保险人明确约定当被保险人职业、工种变更后危险程度增加若未通知保险人，保险金应按实交保险与应交保费的比例赔付，综上，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。三被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，被上诉人一审时提交了正定县环境卫生管理大队出具的王秀敏的工资表和工资证明，证明双方之间存在劳动关系，而对王秀敏的身份为清洁工人，上诉人也是认可的。签订劳动合同与否不是劳动关系成立的必要条件，没有签订劳动合同，但是存在事实劳动关系的，也属于劳动关系，因此被保险人与投保人之间存在保险利益关系，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，关于被保险人的职业为清洁工，上诉人在承保时是明知的，正定县环境卫生管理大队为333名员工投保了团体意外保险，其中身故保险金的保额为150000元，众所周知，环境卫生管理大队的职责就是负责城市街道的清洁工作，而333名员工全部登记为内勤，明显不符合常理，上诉人在承保时对此不可能不知道。保险单明确约定保险人数为333人，保险费一次性交清为34632元，意外伤害身故保险金的基本保险金额为4995000元，此数额折合到每人为150000元，原审认定上诉人应按保险单约定赔付并无不当，该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年七月十五日
书记员 尹 诗
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终63号
上诉人（原审原告）王京会。
委托代理人程咸密，山东坤华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区辛安街道办事处。
法定代表人于文波，主任。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人王磊，山东倡通律师事务所律师。
原审第三人青岛市黄岛区辛安街道办事处刘王大庄社区居民委员会。
法定代表人王义进，主任。
上诉人王京会因诉被上诉人青岛市黄岛区辛安街道办事处、原审第三人青岛市黄岛区辛安街道办事处刘王大庄社区居民委员会作出的拆除其建筑物的行为违法，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行初字第95号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
原审法院查明，经原审法院调查询问，原告自认以下事实：被告实施拆除其建筑物行为的时间分别为2004年11月4日、2005年8月12日、2008年11月17日，共三次。原告曾在已作出处罚决定，但建筑物尚未拆除的2003年9月份向法院提起行政诉讼，后经协商原告申请撤诉。2003年11月26日，黄岛区人民法院以（2003）黄行初字第19号行政裁定书裁定准予原告撤诉。之后原告再未向法院提起过行政诉讼。
原审法院认为，我国《行政诉讼法》（1990年施行）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告主张被告作出强制拆除行为，被告否认系其实施。对此法院认为，无论上述拆除行为是否系被告实施，因原告自认上述拆除行为发生的时间分别为2004、2005、2008年，可见原告明确知道强制拆除行为发生的事实。依据上述规定，原告应在知道作出行政行为之日起三个月内提起行政诉讼。即使原告不知道诉权或起诉期限，也应在上述行为发生之日起2年内起诉。而原告除在2003年第一次拆除行为发生前提起过行政诉讼后撤诉外，并未对上述拆除行为提起过行政诉讼。现原告于2015年再提起本案诉讼，已远远超过起诉期限，原告也无证据证明其超过起诉期限有正当理由。综上，应裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告王京会的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
上诉人王京会不服原审裁定，上诉称，一、上诉人自2003年至2015年期间，每年通过上访信访形式主张自己的权利，根据法律规定，应当认定诉讼时效中断，上诉人未过法定的诉讼时效。上诉人提交的证据清单，充分证明了诉讼时效的中断。但原审法院未经质证，未查明事实，就径行作出裁定，属于认定事实不清，诉讼程序错误。二、新《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件从行政行为作出之日起超过二十年，法院不予受理。该案属于不动产案件，应当适用20年诉讼时效，上诉人的诉讼未超过法定期限。另外，原审法院适用1990年的第39条的规定，明显错误。综上，请二审法院依法撤销原审法院的裁决，依法判决被上诉人赔偿上诉人损失807350元。
被上诉人青岛市黄岛区辛安街道办事处没有提交书面答辩意见。
原审第三人青岛市黄岛区辛安街道办事处刘王大庄社区居民委员会未提交书面陈述意见。
关于原审法院查明的事实，经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，是指公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为的内容时的起诉期限，是一个最长诉讼保护期。本案中，上诉人自认在2004年11月4日、2005年8月12日、2008年11月17日其房屋被拆除时，就已知道是被上诉人所为。因此，本案的诉讼期限应当适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，上诉人于2015年8月向原审法院提起诉讼，显然超过2年的最长起诉期限。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。上诉人主张应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于20年的最长诉讼期限的规定，是对法律的错误理解，本院不予支持。
二、上诉人主张其每年均向相关部门进行信访主张权利的时间应当属于起诉期限的中断，不应计算在起诉期限内问题。本院认为，上诉人通过向政府部门信访主张权益的行为，并不妨碍上诉人在知晓其房屋被被上诉人拆除后向人民法院依法提起诉讼的权利，上诉人的主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，本院不予支持。
综上，原审法院的裁定依法应当予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 崧
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初364号
原告曹某，女，汉族，1968年8月20日出生，现住高碑店市。
委托代理人李雁，河北福衡律师事务所律师。一般代理。
被告王某，男，汉族，1973年1月9日出生，现住高碑店市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告曹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告曹某于2017年2月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曹某负担。
审判员 贾建东
二〇一七年二月十六日
书记员 刘素静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字959号
原告中信银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号中信大厦。
负责人张军，行长。
委托代理人张盼盼，男，1985年11月10日生，汉族。
被告王光玲。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉被告王光玲信用卡纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张盼盼到庭参加了诉讼。被告王光玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2008年9月23日在原告处申请办理了卡号为40×××50的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币8545.55元（截至2013年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付所欠本息，及按《领用合约》的规定结算至清偿之日的利息、滞纳金等。
被告王光玲未到庭，亦未作出书面答辩。
经审理本院认定，2008年9月23日，被告王光玲从原告处办理了帐号为40×××50的中信信用卡，被告领卡后，曾透支消费，截至2013年1月3日，共欠原告透支本息及滞纳金8545.55元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡信用合约、对账单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所举证据及陈述，能够认定被告王光玲在原告处办理信用卡后，对透支消费本息及滞纳金8545.55元未还之事实，其理应将此款归还原告，并同时支付至还清之日的利息、滞纳金。被告王光玲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光玲于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司淄博分行透支款本息8545.55元（利息、滞纳金等费用截至2013年1月3日），并同时支付从2013年1月3日至本判决确定的履行期限届满之日按《领用合约》约定计算的利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王光玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 煜
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00378号
原告骆东山。
原告高殿芳（系骆东山妻子）。
两原告共同委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安市宜赢房地产开发有限责任公司，住所地淮安市淮安区马甸镇发茂路5号。
法定代表人骆建，该公司总经理。
原告骆东山、高殿芳与被告淮安市宜赢房地产开发有限责任公司（以下简称宜赢公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆东山、高殿芳的共同委托代理人吉剑到庭参加诉讼，被告宜赢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆东山、高殿芳诉称，两原告系夫妻关系。2007年2月被告依法取得本区顺河镇兴顺南路编号为淮C国用2007出字第70号地块的土地使用权，并取得了2007建字036建设工程许可证和000000002号施工许可证。2007年11月前后，商品房建好后，原告出资18万元购买淮安区顺河镇兴顺南路由北向南2#第13间的房屋一套。2008年5月12日，被告办理了房屋产权证（淮房权证城镇公字第××号）。2009年12月左右，被告销售完房屋后与原告签订了房屋买卖合同，并承诺在规定时间内办理完房屋所有权证和土地使用证并交付房屋，但2012年8月，原告向被告索要两证时，被告交付了（淮房权证城镇公字第××号）给原告，承诺2012年9月30日前办理过户手续，2015年2月2日原告缴纳了契税，但是至今为止被告也没有履行协助过户的手续。请求法院判决：1、被告宜赢公司履行商品房买卖合同项下房屋产权证过户义务；2、被告承担房屋过户费用并承担本案全部诉讼费用。庭审中原告骆东山、高殿芳表示放弃要求被告宜赢公司承担涉案房屋的过户费用。
被告宜赢公司未作辩称。
经审理查明，2007年7月9日原告骆东山从被告宜赢公司认购房屋一套，并于当日给付被告宜赢公司7万元的房屋预定金。2007年10月9日双方签订编号为071009《房屋预订协议》，约定房屋总价款为18万元，房屋首付预订款为7万元。2007年12月30日原告骆东山再次向被告宜赢公司给付房屋预订金3万元。2008年11月22，原告骆东山从被告宜赢公司处认购位于淮安区顺河镇兴顺南路2#宗地商住楼房屋一套，并于当日签订《房屋购销合同》一份，双方约定原告该联建商住用房除被告宜赢公司先行垫付的国有土地出让金、城建、建设、工商、税务、质监、建筑等部门的费用后的价格为18万元；原告骆东山自收到钥匙后，既为房屋的所有权人，在今后的使用过程中因该房屋产生和各种权利，由原告骆东山独立承担，与被告宜赢公司无关。合同签订当日原告骆东山给付被告宜赢公司房屋价款6.4万元及办理房产证2××0元，2009年1月24日原告骆东山给付被告宜赢公司300元，2015年2月2日被告宜赢公司向原告骆东山出具房屋价款全部付清的收条。
2011年2月20日，原、被告签订了编号为：CF-2××0-0171号制式《商品房买卖合同》一份，该合同明确被告宜赢公司将其开发的位于淮安市淮安区顺河镇兴顺南路2号宗地由北向南第13间房屋出售原告骆东山、高殿芳，房屋的计价方式和价款被告宜赢公司与原告骆东山约定双方议价为18万元，扣质量6000元实状，房屋价款为17.4万元。对合同中其他关于面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等条款内容均无约定。后被告宜赢公司将涉案房屋的房屋初始登记证书（编号为淮房权证城镇公字第××号）交由原告骆东山、高殿芳，且将涉案房屋交付给两原告占有、使用。2015年2月2日，原告骆东山、高殿芳至淮安市淮安地方税务局第一分局缴纳了涉案房屋契税（153.68平方米的商业用房按18万元作为计税依据缴纳契税5400元）。后被告宜赢公司一直没有按照合同约定将涉案房屋过户至原告骆东山、高殿芳名下。
涉案房屋系原告骆东山与原告高殿芳婚姻关系存续期间购买，是两原告夫妻共同财产。两原告要求被告宜赢公司过户至其名下未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的结婚证复印件、《房屋预订协议》复印件、《房屋购销合同》复印件、《商品房买卖合同》复印件、收款收据复印件、房屋初始登记证书复印件、契税发票复印件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告高殿芳与被告宜赢公司在平等、自愿的基础上签订的《房屋购销合同》、《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，是合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告高殿芳、骆东山已经依照约定履行了支付购房款、缴纳契税等义务，被告宜赢公司亦应当依照约定协助两原告办理涉案房屋产权证登记手续。
庭审中两原告放弃要求被告宜赢公司承担房屋产权证书过户费用，两原告的意见不违反法律规定，本院予以准许。
被告宜赢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市宜赢房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告骆东山、高殿芳办理涉案房屋产权登记手续。
本案案件受理费3900元（原告已预交3900元），公告费560元，合计4460元，均由被告淮安市宜赢房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 高 静
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 胡 玲
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 赵 云
附页--裁决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第674号
申请执行人四川省宜宾市银信典当有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民广场64-66号，组织机构代码：74962084-2。
法定代表人：涂江，总经理。
申请执行人：黄泰之，男，汉族，1963年7月29日生，住成都市青羊区。
申请执行人：肖燕，女，汉族，1964年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：宜宾利嘉商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区旧州工业开发区安康路、创新路。
法定代表人：殷建平。
申请执行人：宜宾市昌信投资有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区莱茵河畔香榭里大道113-1号。
法定代表人：黄小强，总经理。
申请执行人：谢中华，男，汉族，1971年11月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：叶秀强，男，汉族，1983年1月3日出生，住四川省长宁县。
申请执行人：范小兰，女，汉族，1976年8月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市川粮酒业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江东路7号，组织机构代码：20890220-6。
法定代表人：詹涛。
被执行人：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翟弯路5幢1单元1层3号，组织机构代码：56328565-2。
法定代表人：詹涛。
被执行人詹涛，男，汉族，1976年8月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈华，男，汉族，1968年11月14日生，住四川省屏山县。
被执行人：曾正秀，女，汉族，1968年10月8日生，住四川省屏山县。
被执行人：彭浩宇，男，汉族，1977年4月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。
关于四川省宜宾市银信典当有限责任公司等上述申请执行人申请执行宜宾市川粮酒业有限公司、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、詹涛、陈华、曾正秀、彭浩宇借款纠纷系列案件，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2013）宜民初字第107号、（2014）宜民初字第217、187、192、191、193号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向四川省宜宾市中级人民法院申请执行，四川省宜宾市中级人民法院以（2015）宜执字第127、117、172、108、191、161号受理立案。2015年12月7日四川省宜宾市中级人民法院将上述案件指定宜宾市翠屏区人民法院执行，本院以（2016）川1502执32、33、34、35、36、112号立案受理。本院（2015）翠屏民初字第4182号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院以（（2016）川1502执263号受理立案。本院（2014）翠屏民初字第3602、3592、3593、3619号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2015）翠屏执字第674、1619、1620、1889号受理立案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务.但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明执行标的总计为71819718.8元，被执行人宜宾市川粮酒业有限公司在宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心有22199876.84元的拆迁款收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六条之规定，裁定如下:
提取被执行人宜宾市川粮酒业有限公司在宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心的拆迁款收入22199876.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一六年一月二十日
书记员 刘勇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初629号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某甲，司机。2016年4月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年4月29日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕629号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人尤再军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日，被告人王某甲驾驶浙J×××××小型普通客车，从临海市杜桥镇驶往上盘镇，19时许，途经临海市上盘镇西大路与山海路叉口时，因疲劳驾驶碰撞到行人刘某、王某乙，造成被害人刘某受伤经送医院抢救无效于当晚死亡及被害人王某乙受伤、车辆损坏的道路交通事故；事故发生后，被告人王某甲打电话报警并向到达事故现场的警察投案，同时如实供述了犯罪事实。临海市公安局交通警察大队认定被告人王某甲负此次道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、血样提取登记表、接警单、死亡证明书、道路交通事故认定书、病历、行驶证、驾驶证查询信息、强制措施凭证、出院记录复印件，证人谢某的证言，到案经过，被害人王某乙的陈述，被告人王某甲的供述，物证检验报告、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告，现场勘验笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 刘志红
二〇一六年七月七日
代理书记员 章永红
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0427行审21号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人林朝星，男，1986年1月11日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人张美英，女，1985年9月2日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年12月20日向本院申请执行沙某2征决字[2016]第01006号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人林朝星、张美英多生育一孩的行为，于2016年4月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第01006号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费116613元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月27日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第01006号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年11月4日，申请执行人向二被执行人发出沙某2催字[2016]第01006-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人林朝星、张美英多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第01006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林朝星、张美英在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年12月20日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第01006号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林朝星、张美英应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费116613元及滞纳金。被执行人林朝星、张美英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院
关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0427行审21号
申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。
法定代表人龚秋明，局长。
委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部。
被执行人林朝星，男，1986年1月11日出生，汉族，农村居民，住沙县。
被执行人张美英，女，1985年9月2日出生，汉族，农村居民，住沙县。
申请执行人沙县卫生和计划生育局于2016年12月20日向本院申请执行沙卫征决字（2016）第01006号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。
经审查查明：申请执行人沙县卫生和计划生育局对被执行人林朝星、张美英多生育一孩的行为，于2016年4月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出沙卫征决字（2016）第01006号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费116613元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月27日，申请执行人沙县卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙卫征决字（2016）第01006号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年11月4日，申请执行人向二被执行人发出沙卫催字（2016）第01006-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。
本院认为，申请执行人沙县卫生和计划生育局对被执行人林朝星、张美英多生育一孩的行为，作出的沙卫征决字（2016）第01006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林朝星、张美英在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙县卫生和计划生育局于2016年12月20日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字（2016）第01006号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林朝星、张美英应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费116613元及滞纳金。被执行人林朝星、张美英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 龚慧娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑 娟
附：
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院
关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题司法解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省沙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0427行审21号申请执行人沙县卫生和计划生育局，住所地沙县金沙路卫计大楼十楼。法定代表人龚秋明，局长。委托代理人肖观华，男，沙县人口和计划生育局干部。被执行人林朝星，男，1986年1月11日出生，汉族，农村居民，住沙县。被执行人张美英，女，1985年9月2日出生，汉族，农村居民，住沙县。申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年12月20日向本院申请执行沙某2征决字[2016]第01006号征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现己审查完毕。经审查查明：申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人林朝星、张美英多生育一孩的行为，于2016年4月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2016年4月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出沙某2征决字[2016]第01006号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人给予征收社会抚养费116613元，二被执行人应在收到征收社会抚养费决定书之日起30日内主动缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2016年4月27日，申请执行人沙某1卫生和计划生育局依法向二被执行人送达了沙某2征决字[2016]第01006号征收社会抚养费决定书。二被执行人在法定期限内均未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴费义务。2016年11月4日，申请执行人向二被执行人发出沙某2催字[2016]第01006-1号《征收社会抚养费催告书》。二被执行人至今尚未缴纳。本院认为，申请执行人沙某1卫生和计划生育局对被执行人林朝星、张美英多生育一孩的行为，作出的沙某2征决字[2016]第01006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林朝星、张美英在法律规定的期限内不申请行政复议、不起诉又不履行，申请执行人沙某1卫生和计划生育局于2016年12月20日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人沙县卫生和计划生育局作出的沙卫征决字[2016]第01006号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人林朝星、张美英应在收到本裁定书之日起10日内向申请执行人沙县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费116613元及滞纳金。被执行人林朝星、张美英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林庆永人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  龚慧娟二〇一六年十二月二十二日书 记 员  郑 娟附：相关法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题司法解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2234号
原告:张建军，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被告：于耀生，男，汉族。
原告张建军与被告于耀生承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人郭玉喜、被告于耀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款70763元，误工费60000元，共计130763元。事实和理由：2015年1月7日，被告与原告就被告承包的嘉峪关宝诚中央公馆玻璃安装签订工程承包协议，约定原告以每平方米21元价格包工不包料方式安装玻璃，于2015年1月30日前完工，协议第9条约定如材料不到位2天后产生费用由甲方负责，误工费每人每天200元。合同签订后，原告按照约定组织10余名工人施工，因被告不能按时提供材料，误工1个多月。2015年4月30日双方达成补充协议，约定于2015年5月25日前完工，后因被告不能按时提供材料未能完工。2015年8月9日，被告现场负责人吉明对工程进行验收，原告共安装玻璃8703平方米。工程实际从2014年11月开始施工，被告支付工程款11.2万元，至今尚欠70763元。
被告于耀生辩称，与原告签订合同属实，原告没有技术人员致使进度缓慢，工期一再延误，实在没有办法被告又组织部分人员进行打胶、维修工作并支付了劳务费，扣除这部分费用，被告已超付原告工程款。另外开发商对被告的罚款应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证:张建军提交1．2015年1月7日原、被告签订的工程承包协议一份；2.2015年4月30日原、被告签订的补充协议一份;3.劳动保障监察投诉书一份，施工情况说明4张；于耀生提交1.吉明与张建军签字的工程量清单一份2.被告出具的收条2张（112300元）；3.于耀生垫付张建军10136元费用的收条2张（复印件）。对有争议的证据，本院认定如下：张建军提交吉明（被告工作人员）签字的工程量清单一份，欲证实原告完工的工程量，被告不予认可，该清单与证人证言及原、被告陈述互相印证，对原告施工的总面积，本院予以认定。于耀生提交1.承诺书及嘉峪关宝诚置业有限公司罚款通知各一份，欲证实发包方对其罚款的事实，该承诺书系被告向发包方出具，不对张建军具有约束力，本院不予采信；2.原告于2015年5月27日出具的20000元收条一张，张建军对其签字不予认可，被告申请进行笔迹鉴定，经本院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，认为该收条张建军签名系原告书写，原、被告对鉴定意见均无异议，本院予以采信，对该收条真实性予以确认；3.收条6张，欲证实其向他人支付维修返工等费用的数额，该收条系被告单方支付无具体项目、标准，随意性太强且时间不一致，不能证实其支付的真实数额，本院不予采信；4.于耀生申请证人芦某、吉某(吉明）出庭作证，欲证实张建军施工的具体过程。张建军未予反驳，证人证言与原、被告庭审陈述及相关证据互相印证，对证人证言，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，原告开始为被告进行玻璃安装。2015年1月7日,原、被告就被告承包的嘉峪关宝诚中央公馆玻璃安装签订工程承包协议，约定原告以每平方米21元价格包工不包料方式安装玻璃，于2015年1月30日前完工，协议第9条约定如材料不到位2天后产生费用由甲方负责，误工费每人每天200元。合同签订后，原告按照约定组织施工。2015年4月30日双方达成补充协议，约定于2015年5月25日前完工，如不能安装完毕，原告承担开发商对被告的一切处罚。2015年8月9日，被告工作人员吉明（吉某）对原告安装玻璃总面积8703平方米签字予以确认。被告共支付原告142436元。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告已完成工作并向被告交付工作成果，被告提交的证据不足以证实其为完成原告工作对外支付的真实数额，被告要求从承揽费用中扣除此费用的抗辩不能成立；因开发商对被告罚款无法律依据且尚未发生，被告要求原告承担罚款的理由，本院不予采纳；原告主张误工费，未提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、于耀生支付张建军承揽工作报酬40327元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回张建军的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2915元，由于耀生负担808元，张建军负担2107元，鉴定费2200元由张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 马生强
人民陪审员 张淑清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵梦楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2234号
原告:张建军，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被告：于耀生，男，汉族。
原告张建军与被告于耀生承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人郭玉喜、被告于耀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款70763元，误工费60000元，共计130763元。事实和理由：2015年1月7日，被告与原告就被告承包的嘉峪关宝诚中央公馆玻璃安装签订工程承包协议，约定原告以每平方米21元价格包工不包料方式安装玻璃，于2015年1月30日前完工，协议第9条约定如材料不到位2天后产生费用由甲方负责，误工费每人每天200元。合同签订后，原告按照约定组织10余名工人施工，因被告不能按时提供材料，误工1个多月。2015年4月30日双方达成补充协议，约定于2015年5月25日前完工，后因被告不能按时提供材料未能完工。2015年8月9日，被告现场负责人吉明对工程进行验收，原告共安装玻璃8703�方米。工程实际从2014年11月开始施工，被告支付工程款11.2万元，至今尚欠70763元。
被告于耀生辩称，与原告签订合同属实，原告没有技术人员致使进度缓慢，工期一再延误，实在没有办法被告又组织部分人员进行打胶、维修工作并支付了劳务费，扣除这部分费用，被告已超付原告工程款。另外开发商对被告的罚款应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证:张建军提交1．2015年1月7日原、被告签订的工程承包协议一份；2.2015年4月30日原、被告签订的补充协议一份;3.劳动保障监察投诉书一份，施工情况说明4张；于耀生提交1.吉明与张建军签字的工程量清单一份2.被告出具的收条2张（112300元）；3.于耀生垫付张建军10136元费用的收条2张（复印件）。对有争议的证据，本院认定如下：张建军提交吉明（被告工作人员）签字的工程量清单一份，欲证实原告完工的工程量，被告不予认可，该清单与证人证言及原、被告陈述互相印证，对原告施工的总面积，本院予以认定。于耀生提交1.承诺书及嘉峪关宝诚置业有限公司罚款通知各一份，欲证实发包方对其罚款的事实，该承诺书系被告向发包方出具，不对张建军具有约束力，本院不予采信；2.原告于2015年5月27日出具的20000元收条一张，张建军对其签字不予认可，被告申请进行笔迹鉴定，经本院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，认为该收条张建军签名系原告书写，原、被告对鉴定意见均无异议，本院予以采信，对该收条真实性予以确认；3.收条6张，欲证实其向他人支付维修返工等费用的数额，该收条系被告单方支付�具体项目、标准，随意性太强且时间不一致，不能证实其支付的真实数额，本院不予采信；4.于耀生申请证人芦某、吉某(吉明）出庭作证，欲证实张建军施工的具体过程。张建军未予反驳，证人证言与原、被告庭审陈述及相关证据互相印证，对证人证言，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，原告开始为被告进行玻璃安装。2015年1月7日,原、被告就被告承包的嘉峪关宝诚中央公馆玻璃安装签订工程承包协议，约定原告以每平方米21元价格包工不包料方式安装玻璃，于2015年1月30日前完工，协议第9条约定如材料不到位2天后产生费用由甲方负责，误工费每人每天200元。合同签订后，原告按照约定组织施工。2015年4月30日双方达成补充协议，约定于2015年5月25日前完工，如不能安装完毕，原告承担开发商对被告的一切处罚。2015年8月9日，被告工作人员吉明（吉某）对原告安装玻璃总面积8703平方米签字予以确认。被告共支付原告142436元。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告已完成工作并向被告交付工作成果，被告提交的证据不足以证实其为完成原告工作对外支付的真实数额，被告要求从承揽费用中扣除此费用的抗辩不能成立；因开发商对被告罚款无法律依据且尚未发生，被告要求原告承担罚款的理由，本院不予采纳；原告主张误工费，未提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规�，判决如下：
一、于耀生支付张建军承揽工作报酬40327元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回张建军的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费2915元，由于耀生负担808元，张建军负担2107元，鉴定费2200元由张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 �马小勇
人民陪审员 马 生 强
人民陪审员 张 淑 清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 梦 楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2234号原告:张建军，男，汉族。委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。被告：于耀生，男，汉族。原告张建军与被告于耀生承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人郭玉喜、被告于耀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款70763元，误工费60000元，共计130763元。事实和理由：2015年1月7日，被告与原告就被告承包的嘉峪关宝诚中央公馆玻璃安装签订工程承包协议，约定原告以每平方米21元价格包工不包料方式安装玻璃，于2015年1月30日前完工，协议第9条约定如材料不到位2天后产生费用由甲方负责，误工费每人每天200元。合同签订后，原告按照约定组织10余名工人施工，因被告不能按时提供材料，误工1个多月。2015年4月30日双方达成补充协议，约定于2015年5月25日前完工，后因被告不能按时提供材料未能完工。2015年8月9日，被告现场负责人吉明对工程进行验收，原告共安装玻璃8703�方米。工程实际从2014年11月开始施工，被告支付工程款11.2万元，至今尚欠70763元。被告于耀生辩称，与原告签订合同属实，原告没有技术人员致使进度缓慢，工期一再延误，实在没有办法被告又组织部分人员进行打胶、维修工作并支付了劳务费，扣除这部分费用，被告已超付原告工程款。另外开发商对被告的罚款应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证:张建军提交1．2015年1月7日原、被告签订的工程承包协议一份；2.2015年4月30日原、被告签订的补充协议一份;3.劳动保障监察投诉书一份，施工情况说明4张；于耀生提交1.吉明与张建军签字的工程量清单一份2.被告出具的收条2张（112300元）；3.于耀生垫付张建军10136元费用的收条2张（复印件）。对有争议的证据，本院认定如下：张建军提交吉明（被告工作人员）签字的工程量清单一份，欲证实原告完工的工程量，被告不予认可，该清单与证人证言及原、被告陈述互相印证，对原告施工的总面积，本院予以认定。于耀生提交1.承诺书及嘉峪关宝诚置业有限公司罚款通知各一份，欲证实发包方对其罚款的事实，该承诺书系被告向发包方出具，不对张建军具有约束力，本院不予采信；2.原告于2015年5月27日出具的20000元收条一张，张建军对其签字不予认可，被告申请进行笔迹鉴定，经本院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，认为该收条张建军签名系原告书写，原、被告对鉴定意见均无异议，本院予以采信，对该收条真实性予以确认；3.收条6张，欲证实其向他人支付维修返工等费用的数额，该收条系被告单方支付�具体项目、标准，随意性太强且时间不一致，不能证实其支付的真实数额，本院不予采信；4.于耀生申请证人芦某、吉某(吉明）出庭作证，欲证实张建军施工的具体过程。张建军未予反驳，证人证言与原、被告庭审陈述及相关证据互相印证，对证人证言，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，原告开始为被告进行玻璃安装。2015年1月7日,原、被告就被告承包的嘉峪关宝诚中央公馆玻璃安装签订工程承包协议，约定原告以每平方米21元价格包工不包料方式安装玻璃，于2015年1月30日前完工，协议第9条约定如材料不到位2天后产生费用由甲方负责，误工费每人每天200元。合同签订后，原告按照约定组织施工。2015年4月30日双方达成补充协议，约定于2015年5月25日前完工，如不能安装完毕，原告承担开发商对被告的一切处罚。2015年8月9日，被告工作人员吉明（吉某）对原告安装玻璃总面积8703平方米签字予以确认。被告共支付原告142436元。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告已完成工作并向被告交付工作成果，被告提交的证据不足以证实其为完成原告工作对外支付的真实数额，被告要求从承揽费用中扣除此费用的抗辩不能成立；因开发商对被告罚款无法律依据且尚未发生，被告要求原告承担罚款的理由，本院不予采纳；原告主张误工费，未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规�，判决如下：一、于耀生支付张建军承揽工作报酬40327元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回张建军的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2915元，由于耀生负担808元，张建军负担2107元，鉴定费2200元由张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长 �马小勇人民陪审员 马 生 强人民陪审员 张 淑 清二〇一七年九月二十八日书 记 员 赵 梦 楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初2234号原告:张建军，男，汉族。委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。被告：于耀生，男，汉族。原告张建军与被告于耀生承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人郭玉喜、被告于耀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款70763元，误工费60000元，共计130763元。事实和理由：2015年1月7日，被告与原告就被告承包的嘉峪关宝诚中央公馆玻璃安装签订工程承包协议，约定原告以每平方米21元价格包工不包料方式安装玻璃，于2015年1月30日前完工，协议第9条约定如材料不到位2天后产生费用由甲方负责，误工费每人每天200元。合同签订后，原告按照约定组织10余名工人施工，因被告不能按时提供材料，误工1个多月。2015年4月30日双方达成补充协议，约定于2015年5月25日前完工，后因被告不能按时提供材料未能完工。2015年8月9日，被告现场负责人吉明对工程进行验收，原告共安装玻璃8703平方米。工程实际从2014年11月开始施工，被告支付工程款11.2万元，至今尚欠70763元。被告于耀生辩称，与原告签订合同属实，原告没有技术人员致使进度缓慢，工期一再延误，实在没有办法被告又组织部分人员进行打胶、维修工作并支付了劳务费，扣除这部分费用，被告已超付原告工程款。另外开发商对被告的罚款应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证:张建军提交1．2015年1月7日原、被告签订的工程承包协议一份；2.2015年4月30日原、被告签订的补充协议一份;3.劳动保障监察投诉书一份，施工情况说明4张；于耀生提交1.吉明与张建军签字的工程量清单一份2.被告出具的收条2张（112300元）；3.于耀生垫付张建军10136元费用的收条2张（复印件）。对有争议的证据，本院认定如下：张建军提交吉明（被告工作人员）签字的工程量清单一份，欲证实原告完工的工程量，被告不予认可，该清单与证人证言及原、被告陈述互相印证，对原告施工的总面积，本院予以认定。于耀生提交1.承诺书及嘉峪关宝诚置业有限公司罚款通知各一份，欲证实发包方对其罚款的事实，该承诺书系被告向发包方出具，不对张建军具有约束力，本院不予采信；2.原告于2015年5月27日出具的20000元收条一张，张建军对其签字不予认可，被告申请进行笔迹鉴定，经本院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，认为该收条张建军签名系原告书写，原、被告对鉴定意见均无异议，本院予以采信，对该收条真实性予以确认；3.收条6张，欲证实其向他人支付维修返工等费用的数额，该收条系被告单方支付无具体项目、标准，随意性太强且时间不一致，不能证实其支付的真实数额，本院不予采信；4.于耀生申请证人芦某、吉某(吉明）出庭作证，欲证实张建军施工的具体过程。张建军未予反驳，证人证言与原、被告庭审陈述及相关证据互相印证，对证人证言，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年底，原告开始为被告进行玻璃安装。2015年1月7日,原、被告就被告承包的嘉峪关宝诚中央公馆玻璃安装签订工程承包协议，约定原告以每平方米21元价格包工不包料方式安装玻璃，于2015年1月30日前完工，协议第9条约定如材料不到位2天后产生费用由甲方负责，误工费每人每天200元。合同签订后，原告按照约定组织施工。2015年4月30日双方达成补充协议，约定于2015年5月25日前完工，如不能安装完毕，原告承担开发商对被告的一切处罚。2015年8月9日，被告工作人员吉明（吉某）对原告安装玻璃总面积8703平方米签字予以确认。被告共支付原告142436元。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告已完成工作并向被告交付工作成果，被告提交的证据不足以证实其为完成原告工作对外支付的真实数额，被告要求从承揽费用中扣除此费用的抗辩不能成立；因开发商对被告罚款无法律依据且尚未发生，被告要求原告承担罚款的理由，本院不予采纳；原告主张误工费，未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于耀生支付张建军承揽工作报酬40327元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回张建军的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2915元，由于耀生负担808元，张建军负担2107元，鉴定费2200元由张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  马小勇人民陪审员  马生强人民陪审员  张淑清二〇一七年九月二十八日书 记 员  赵梦楠
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1825执640号
申请执行人天全县人民法院刑事审判庭。
被执行人高明，男，1988年8月4日出生，汉族，住天全县现在服刑中。
本院刑事审判庭移送执行高明贩卖毒品罪罚金执行一案，执行中查明，被执行人高明现仍在服刑中，其名下无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全刑初字第85号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年十一月三十日
书记员 匡 琦
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00107号
原告杨某，女，生于1979年4月29日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告张某，男，生于1976年9月28日，汉族，重庆市忠县人，农民，住重庆市梁平县。
本院于2013年12月27日立案受理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨某于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告杨某负担。
审判员 刘曾兰
二〇一四年一月十五日
书记员 许柳依
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1486号
原告：尹某某，男，生于1971年11月15日，汉族，农民。
委托代理人：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：吉某某，女，生于1970年2月3日，彝族，农民。
本院在审理原告尹某某诉被告吉某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告尹某某负担。
审判员 王 静
二〇一五年十一月十二日
书记员 聂志飞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6431号
上诉人（原审原告）：刘建华，男，1959年1月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
上诉人（原审原告）：郭淑花，女，1959年1月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1963年4月17日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。
上诉人刘建华、郭淑花因与被上诉人刘萍共有纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘建华、郭淑花上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持我们的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：根据《土地管理法》第六十三条的规定，宅基地使用权具有人身属性，非本集体经济组织成员无法取得，刘萍不是大臧村的村民，不能获得宅基地使用权和地上物使用权，根据《物权法》地随房走的原则，宅基地上房屋的转让必然导致宅基地使用权的一并处分，位于北京市大兴区×××19号院的第二排北房4间（以下简称涉案房屋）一直都是我们居住使用，我们在涉案村落只有此一处宅院，居住期间我们对涉案房屋进行了维护、修缮和装修，刘萍没有使用过涉案房屋，没有进行过添附行为，一审判决导致我们无法正常使用涉案房屋及享受村民待遇；2008年10月19日签订的《协议》应当被认定为无效，宅基地使用权以及宅基地上的房屋的相应权利应当归我们拥有，不应轻易认定本村集体经济组织之外的人享有本村房屋的相关权利。
刘萍辩称，同意一审判决，不同意刘建华、郭淑花的上诉请求，不同意由我承担本案的诉讼费用。农村宅基地的取得是以户为单位的，是1970年插队落户时分配给我们全家的，包括刘建和我，均拥有该宅基地的使用权，并且在2008年分家协议中再次经过全家人的确认，该协议是全家人协商确定的分割方式，只是在1993年办理使用证时写了刘建华的名字，当时刘建华还没有户口，2002年我帮刘建华将户口落在了我父母的户口簿上；本案不存在欺诈和胁迫，更不存在损害国家利益，协议是在双方自愿的基础上签订的，是刘建华的自愿行为，刘建华第一个写的，刘建华是成年人，应当对其签字负责；本案与郭淑芳无关，宅基地系我们全家在1970年取得的，郭淑花系因与刘建华的夫妻关系于2004年才落户在涉案院落内，我和刘建华系宅基地的共有权人，我在宅基地上建的房屋就应当是我的。
刘建华、郭淑花向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决位于北京市大兴区北臧村镇臧平街19号院的第二排北房4间归我们使用。2、本案诉讼费用由刘萍承担。
一审法院认定事实：1970年，刘喜旺、韩秀珍夫妻及三个子女（长子刘建国、次子刘建华、长女刘萍）至北京市大兴区北臧村镇大臧村安家落户，根据当时的政策，由公社出资、村里出人工为其全家建造4间北房，现门牌号为北京市大兴区×××19号；2008年10月19日，刘喜旺、韩秀珍、刘建国、刘建华、刘萍5人签订《协议》，约定上述4间北房东侧2间归刘建华所有，西侧2间归刘萍所有，院子由二人共同使用；2008年10月19日，刘建华、刘萍二人签订《协议》约定，其二人于2008年10月17日在老房前盖房4间，费用由二人平均分担，东侧2间归刘萍所有，西侧2间归刘建华所有，院子二人共同使用，如遇拆迁等问题，所有补偿归刘建华、刘萍共同所有，二人平均分配；2008年11月22日下午，刘建华、刘萍二人签订书面材料：其二人于2008年10月在原老房前盖房4间，刘建华出资2.3万元，刘萍出资2.3万元，合计4.6万元。另查明，刘萍婚后户口已转出，现在不是大臧村村民，上述房屋所在宅基地使用证中土地使用者为刘建华，庭审中双方均未提供其在老房南侧新建4间北房的相关审批手续。
一审法院认为，对于本案诉争的建于2008年的4间房屋（新房），双方均未提供相关建房审批手续，但根据2008年11月22日刘建华、刘萍二人签订书面材料，能够确定该4间房屋由刘建华、刘萍二人出资建设，并约定了东边两间归刘萍所有，西边两间归刘建华所有，现刘建华主张签署协议时因喝酒没有看内容就直接签字了，但对此不能提交证据加以证明，故对其主张法院不予认可，可以确定刘建华、刘萍二人以书面协议形式对共有物进行了分割。综上，法院依法确定位于北京市大兴区×××19号院落内北数第二排四间房屋的西边两间由刘建华、郭淑花居住使用，东边两间由刘萍居住使用。综上，一审法院于2018年4月23日判决：一、坐落在北京市大兴区×××19号院中北数第二排四间房屋的西数第一间、第二间由刘建华、郭淑花居住使用；二、坐落在北京市大兴区×××19号院中北数第二排四间房屋的东数第一间、第二间由刘萍居住使用；三、驳回刘建华、原告郭淑华的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据现已查明的事实可以确定涉案房屋由刘建华与刘萍共同出资建设，双方对各自出资建设的涉案房屋的分配问题亦进行了约定，在刘建华、郭淑花未能举证证明该协议的订立并非双方真实意思表示的情况下，一审法院据此认定涉案房屋西数第一间、第二间由刘建华、郭淑花居住使用，东数第一间、第二间由刘萍居住使用，并无不妥。但需要特别指出的是，因本案中刘建华、郭淑花所提诉请仅为确认涉案房屋的使用问题，故本案仅系针对目前房屋状态下双方对于涉案房屋居住使用权利的处理；但涉案房屋经双方确认，并未办理建房审批手续，本案的处理不涉及涉案房屋产权的认定，亦不影响行政主管部门对涉案房屋的存续及产权作出认定和处理，更与涉案院落宅基地使用权的认定无关。
综上所述，刘建华、郭淑花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由刘建华、郭淑花负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘梓晨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初142号
原告：卢崇杰。
委托代理人（特别授权）：李伟军、骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：周福利。
原告卢崇杰与被告周福利为民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告卢崇杰委托代理人骆森斌到庭参加诉讼，被告周福利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2007年11月6日，被告周福利向原告借款人民币200000元，并出具借条一份。借款后经原告催讨未果。现要求：一、被告周福利偿还原告借款本金人民币200000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告周福利于2007年11月6日向原告借款的事实。
被告周福利未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告周福利自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告周福利尚欠原告借款本金人民币200000元，事实清楚、证据确实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周福利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢崇杰借款本金人民币200000元并支付自2016年1月11日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年五月二十日
代书 记员 徐 盼
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初657号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某，农民。2016年9月20日经本院决定逮捕，同年9月21日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年7月13日21时许，被告人王某持C1驾驶证醉酒后驾驶鲁B×××××号小型面包车沿平度市马崔路由西向东行驶至旧店金矿门前处，与由北向南过马崔路的行人薛玉泽相撞，致车辆损坏，薛玉泽受伤。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某承担事故的全部责任，薛玉泽不承担事故责任。经检验，案发时王某血液中乙醇含量为184mg/100ml。
案发后，王某与薛玉泽达成和解协议:王某赔偿薛玉泽各项损失人民币10000元，薛玉泽对王某的行为表示谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破获经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内判处刑罚。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人王某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月21日起至2016年11月21日止。罚金限于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯文亭
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 娟
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05299号
原告王飞，女，汉族，陕西省西安市人。
原告相某某，男，汉族，陕西省西安市人。
法定代理人王飞，女，汉族，系原告之母。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
被告曹小英，女，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人相连狗，男，汉族，陕西省西安市人。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被告张忠正，男，汉族，陕西省西安市人。
原告王飞、相某某与被告曹小英、张忠正析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏钰独任审判公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托代理人陈青，被告曹小英及其委托代理人相连狗、樊峥民，被告张忠正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞诉称，其与被告曹小英系婆媳关系。2015年7月14日，其夫相根红在工作时不幸触电身亡，后被告领取赔偿款项共计55万元。因相某某一直由其抚养，且其一家三口未与曹小英共同居住生活，遂要求被告返还上款，但遭被告拒绝，多次协商未果，现诉至法院，请求被告返还赔偿款52万元，本案诉讼费由被告承担。
原告相某某诉称同上。
被告曹小英辩称，其系相根红之母，与相根红共同生活时间较长，现其年老体弱，相某某尚且年幼，主要依靠相根红赡养、抚养，故赔偿款的分配应优先考虑老人和未成年人的份额，给予适当多分。王飞年轻且有劳动能力，相根红出事后，王飞因赔偿款的事将孩子扔下不管，故应给其少分。另因偿还债务，现剩余赔偿款52万元，其中50万元由张忠正保管，2万元在其处保管，希望法院根据实际情况依法进行分割。
被告张忠正辩称，因赔偿款未能协商分配，故将其中50万元存至其账户由其暂管。具体分配时，因曹小英将相根红抚养成人，给其盖房子、娶媳妇，相某某尚且年幼，建议给曹小英和相某某适当多分。
经审理查明，原告王飞系相根红之妻、原告相某某之母、被告曹小英的儿媳。2015年7月14日11时许，相根红在工作时不幸触电身亡。同年7月17日，曹小英、王飞作为乙方与西安市沣东新城新力金属加工有限公司达成赔偿协议，该公司一次性给付乙方老人赡养费、子女抚养费、死亡赔偿金等共计55万元。嗣后，曹小英、王飞从55万元中偿还丧葬费等债务3万元，对剩余52万元在分配时未能协商一致，遂将其中50万元存至被告张忠正账户由其暂管，另2万元由曹小英保管。期间，因双方在分配款问题上发生矛盾，王飞负气将相某某搁在婆婆家，酿成本诉。另查，相根红的父亲相振海于2007年11月因病去世。曹小英育有相根红、相博辉两子。55万元赔偿款是参照城镇居民标准经调解达成的赔偿款。
审理中，被告曹小英提交了相小堡村委会书证以及西京医院病历及检查报告，证明相博辉从小智力低下，无法依靠，其主要靠长子相根红赡养。对此，原告不予认可。庭审调解，因双方各持己见未果。
以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、死亡证明、赔偿协议书、收条、村委会证明、门诊病历以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，相根红触电身亡，曹小英、王飞于2015年7月17日与西安市沣东新城新力金属加工厂签订的一次性赔偿55万元的调解协议，系双方自愿协商订立，应为有效。该协议中明确55万元赔偿款中包括老人赡养费、子女抚养费和死亡赔偿金等，故原告现要求全部返还，与事实不符，本院不予支持。事发时，原告相某某年仅两岁，系相根红生前的主要抚养对象；王飞系相根红之妻，相根红去世加重了王飞对孩子的抚养责任和义务；被告曹小英年老体弱，次子相博辉赡养能力有限，故应在计算出赡养费、抚养费、死亡赔偿金在52万元赔偿款中所占比例的基础上，根据与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密程度，赔偿请求权人的经济、生活状况，对死亡赔偿金的依赖程度等情况，综合考虑、合理分配死亡赔偿金。参照陕西省人身损害赔偿标准（按城镇居民标准计），曹小英赡养费、相某某抚养费和相根红死亡赔偿金的比例酌定为22%：18%：60%。相根红去世前，与原告王飞、相某某更为亲密，相某某相对王飞、曹小英而言，对死亡赔偿金的依赖程度更大，可各按子45%：妻35%：母20%分配死亡赔偿金。故王飞、相某某、曹小英应得的赔偿款比例分别为21%：45%：34%，其各自应得的赔偿款分别为10.92万元、23.4万元、17.68万元。相某某系未成年人，故其所得的赔偿款由法定代理人王飞代管。除曹小英已取得的2万元外，剩余赔偿款50万元应由张忠正悉数按比例分配给付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告张忠正于本判决生效之日起十日内给付原告王飞赔偿款10.92万元；
被告张忠正于本判决生效之日起十日内给付原告相某某赔偿款23.4万元，该款由原告王飞代管；
被告张忠正于本判决生效后给付被告曹小英赔偿款17.68万元。
驳回原告王飞、相某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元（原告已预交），由原告承担3060元，被告曹小英承担5940元，被告曹小英承担部分于本判决生效当日一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 魏 钰
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈祎乐
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1049号
上诉人（原审被告）郭少玲。
委托代理人刘彪，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河北万豪路桥养护工程有限公司，住所地高碑店市环城东路东侧东盛办事处北侧。
法定代表人刘洋，该公司总经理。
委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。
上诉人郭少玲因劳动争议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人郭少玲受伤后的手术费由谁支付，其护理人员是否是郭文海以及护工费从何处支取等基本事实，均应当在审理时予以查明，依法作出公正判决。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1113号民事判决；
二、发回河北省高碑店市人民法院重审。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 康 然
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙雪倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2485号
原告：孙瑶，女，1994年1月10日出生，汉族，住芜湖市三山区。
被告：洪新亮，男，1993年1月12日出生，汉族，住池州市贵池区。
本院在审理原告孙瑶诉被告洪新亮房屋租赁合同纠纷一案。现原告孙瑶自愿于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告孙瑶撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告孙瑶负担。
审判员 朱晶晶
二〇一七年八月十日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3040号
原告：刘九花，女，汉族，1970年9月1日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：谢巧军，男，汉族，1976年4月13日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：李花平，女，汉族，1975年1月16日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告刘九花与被告谢巧军、李花平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告刘九花、被告谢巧军到庭，被告李花平经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院现已审理终结。
原告刘九花诉称：原、被告双方系朋友关系，被告谢巧军因需资金周转，2014年元月16日向原告借款300000元，每月应支付利息4500元，借期一年；2015年3月8日向原告借款150000元，每月应支付利息2250元，借期一年。但2016年1月份起被告谢巧军未按借条约定归还原告利息，借款到期后也未归还借款本金，故诉至法院，要求被告归还借款300000元及利息45000元（暂计算至2016年10月1日的利息，自2016年10月1日起至被告付清款的利息，以本金300000元为基数，按月利息4500元计算），本案诉讼费由被告承担。
被告谢巧军答辩意见:借款属实，但利息付到了2016年1月底。
被告李花平未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告谢巧军因资金周转需要，于2015年1月16日向原告借款300000元，原告现金给付被告。被告于当日向原告出具借条一张，注明向原告借款300000元，每月应支付利息4500元，借期一年。被告借款后，按约定支付利息至2016年1月底，之后未还款也未支付利息。另查明，上述借款是发生在被告谢巧军与被告李花平夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原告向本院提供的借条一份、被告谢巧军与被告李花平的婚姻登记查询单、原告中国邮政储蓄银行卡交易明细单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢巧军向原告借款300000元，事实清楚，证据确凿，本院予�确认。原告要求被告归还借款300000元，本院予以支持。原告要求支付利息，因原、被告均已在庭审中确认利息支付至2016年1月底，故对原告该诉请进行调整，支持自2016年2月1日起，按月利息4500元支付至付清款止。本案借款发生在被告谢巧军与被告李花平夫妻关系存续期间内，故被告李花平对该借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢巧军在本判决生效后十日内归还原告刘九花借款人民币300000元；
二�被告谢巧军在本判决生效后十日内支付原告刘九花借款本金人民币300000元的利息，自2016年2月1日起按月息4500元支付至付清款止；
三、被告李花平承担连带还款责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，保全费2270元，合计8138元，由被告谢巧军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
人民陪审员 高海泉
人民陪审员 李桂根
二〇一七年三月九日
书 记 员 雷丙民
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3040号
原告：刘九花，女，汉族，南昌县人。
被告：谢巧军，男，汉族，南昌县人。
被告：李花平，女，汉族，南昌县人。
本院在审理刘九花与谢巧军、李花平民间借贷纠纷一案，刘九花于2016年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款35万元，或查封其相应价值的财产。为此原告刘九花提供胡俊刚所有的东湖区佘山路4号佘山住宅小区房产。
本院认为，刘九花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告谢巧军、李花平银行存款35万元，或查封其相应价值的财产；
二、查封胡俊刚所有的东湖区佘山路4号佘山住宅小区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 杰
第1页共1页