上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6950号
原告牟汝彬，男，1969年7月15日生。委托代理人梁国栋，上海申伦律师事务所律师。被告童喜，男，1985年3月4日生�汉族，住安徽省淮南市。被告信达财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市。负责人李港，总经理。委托代理人李正友，江苏锦同律师事务所律师。委托代理人赵佳丽，江苏锦同律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司，住所地苏州市。负责人王强，总经理。委托代理人竺颖，男。原告牟汝彬诉被告童喜、苏州鼎硕运输有限公司、信达财产保险股份有限公司张家港支公司(以下简称信达财保张家港支公司)、天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司(以下简称天安财保苏州吴中区支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2016年5月16日撤回对被告苏州鼎硕运输有限公司的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告牟汝彬的委托代理人梁国栋、被告童喜、被告信达财保张家港支公司的委托代理人赵佳丽、天安财保苏州吴中区支公司的委托代理人竺颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟汝彬诉称：2015年6月9日，原告驾驶电动自行车与被告童喜驾驶的牌号为苏E3XX**货车在松江区辰花公路茸兴路附近发生交通事故，该事故经交警部分认定，被告童喜负事故全部责任，原告无事故责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费61,575.66元、残疾赔偿金95,420元、误工费27,200元、营养费4,800元、护理费6,000元、交通费500元、衣物损600元、伤残鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，合计206,095.66元。被告信达财保张家港支公司在交强险承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，被告天安财保苏州吴中区支公司在商业三者险范围内优先赔偿。不足部分由被告童喜赔偿。审理中，原告变更残疾赔偿金为46,410元。被告童喜辩称：对事故发生和责任认定无异议，事发后已支付原告20,000元。被告信达财保张家港支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，事发时苏E3XX**重型厢式货车在被告信达财保张家港支公司处投保了交强险，对原告的伤残等级及三期存有异议，申请重新鉴定。被告天安财保苏州吴中区支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，苏E3XX**重型厢式货车在被告天安财保苏州吴中区支公司处投保有商业三者险100万元。经审理查明：2015年6月9日11时15分许，原告驾驶电动自行车由东向南行驶，被告童喜驾驶的牌号为苏E3XX**重型厢式货车由东向西行驶，至松江区辰花公路茸兴路东北侧约10米出双方发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具交通事故认定书，被告童喜负事故全部责任，原告无事故责任�事发后，原告于2016年6月9日至6月19日入院治疗，诊断为右胫骨腓骨骨折。2015年11月2日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定。2015年11月26日，该鉴定所出具复医［2015］残鉴字第H-800号司法鉴定意见书，鉴定意见为：牟汝彬因交通事故所致右下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息180日，营养90日，护理120日。遵医嘱择期行内固定拆除术；术后可另予休息60日，营养30日，护理30日。被告信达财保张家港支公司对原告的伤残等级及三期存有异议，申请重新鉴定。苏E3XX**重型厢式货车在被告信达财保张家港支公司处投保了交强险，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。该车在被告天安财保苏州吴中区支公司处投保有商业三者险限额1,000,000元(附加不计免赔险)。审理中，原告提供了与上海市松江区叶榭镇念康羊毛衫加工厂签订的劳动聘用合同，并提供了误工证明一份，载明牟汝彬月工资3,400元，发生交通事故后未上班，停发工资。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、门诊病历、出院小结、劳动聘用合同、误工证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，苏E3XX**重型厢式货车已向被告信达财保张家港支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告信达财保张家港支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，由被告童喜负事故全部责任，因苏E3XX**重型厢式货车已向被�天安财保苏州吴中区支公司投保了商业三者险(附加不计免赔)，故超出交强险部分由被告天安财保苏州吴中区支公司在商业三者险限额内按照商业保险合同内予以赔付，不足部分由被告童喜承担全部赔偿责任。被告信达财保张家港支公司认为鉴定系单方委托，且鉴定时系内固定仍在位，本院认为原告的鉴定系交警部门委托，鉴定机构系根据原告现有的状态进行鉴定作出的判断，被告以内固定在位影响伤残鉴定缺乏依据，故其主张要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，其中陪护费本院计算入护理费中，经核算本院确认原告产生的医疗费为60,656.26元；2、对于营养费，本院按30元/天计算120天，确认为3,600元；3、对于护理费，原告聘请护工10天750元，根据票据本院予以确认，根据鉴定结论余140天按40元/天计5,600元，故本院确认护理费为6,350元；4、对于残疾赔偿金，原告主张46,410元并无不当，本院予以确认；5、对于误工费，原告提供了劳动合同、误工证明等，该证据可以证明其十级误工损失，故本院按3,400元/月计算8个月，确认为27,200元；6、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持400元；7、对于精神损害抚慰金，原告主张5,000元并无不当，本院予以确认；8、对于物损，被告对车损400元无异议，本院予以确认，对于衣物损，原告没有相关证据，本院不予支持；9、对于鉴定费，根据票据本院确认为2,000元；10、对于律师费，本院根据实际情况，原告主张3,000元并无不当，本院予以确认。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费60,656.26元、营养费3,600元，合计64,256.26元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告信达财保张家港支公司在交强险范围内赔付10,000元，余54,256.26元由被告天安财保苏州吴中区支公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的伤残赔偿金46,410元、误工费27,200元、护理费6,350元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元，合计85,360元，未超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告信达财保张家港支公司在交强险范围内予以赔付；原告的物损400元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告信达财保张家港支公司在交强险范围内予以赔付；原告的鉴定费2,000元由被告天安财保苏州吴中区支公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险部分的律师费3,000元由被告童喜承担，因其已付20,000元，故多支付的17,000元由被告天安财保苏州吴中区支公司在商业三者险范围内予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告牟汝彬95,760元；二、被告天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告牟汝彬39,256.26元；三、被告天安财产保险股份有限公司苏州吴中区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告童喜17,000元；四、被告童喜赔偿原告牟汝彬3,000元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,442元，减半收取计1,721元，由原告牟汝彬负担221元(已付)，由被告童�负担1,500元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年七月十一日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权�可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司�先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。