wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执357号
申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人刘洪林，职务，经理。
被执行人于莹，男，1984年4月30日生，汉族，住址大安市。身份证号码×××
上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院依据生效法律文书向被执行人送达了限期执行通知书，被执行人逾期未自动履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣留被执行人于莹每月工资款500元至执行完毕止（执行标的本金5万元，诉讼费697.50元，迟延履行期间利息在扣留本金额满5万元后再行计算）。
二、在法院解除扣留前，不得向被执行人支付上款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王立志
二〇一六年十一月十日
书记员 ：万海军
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00862号
原告林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地林州市龙山区龙安路中段.
法定代表人高志岗，该公司经理。
委托代理人杨景超，男，汉族，住郑州市金水区。代理权限：特别授权。
被告河南君信肥业有限公司，住所地宁陵县人民路东段北侧。
法定代表人乔保亚，该公司经理。
原告林州市汇鑫安装工程有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告河南君信肥业有限公司（以下简称君信公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了应诉通知书、诉状、举证通知书、开庭传票，本院依法由审判员吕春元独任审理于2015年7月21日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨景超、被告的法定代表人乔保亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，原告与被告签订建设工程承包补充协议书，协议约定：原告承建被告单位办公大楼及宿舍楼各一栋，该工程合同价为每平方米1298元。合同签订后，原告依约履行了合同，在施工中，被告屡屡违约，致使原告无法按期完工，造成了窝工损失。2014年6月5日工程主体竣工，由于被告没有履行合同，造成原告被迫停工，工程停工后，原告要求被告支付已经完成工程的工程款，但被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、被告立即支付原告工程款及误工损失7952456.37元及利息（利息从2014年6月5日起计至付款之日止）；2、被告支付原告窝工损失116000元；3、依法确认原告对工程款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称�原告所起诉的属实，但系原股东建设期间所欠，原股东转让股份时，原股东文志敏、成凤勤仅对我说有外欠账不超过1500万元，具体是谁的不清楚，但现在统计估计2700万左右。我认为原告起诉的属实是因为我知道是原告建的楼，而且建筑款没有全部给付，且我接收君信公司后原告方杨景超多次找我，所以我认为欠款属实。因为原股东没有将账目交接清楚，我对原告主张的欠款无法归还，待与原股东交接后再定还款计划。
本案的争议焦点是：欠款数额是多少，应如何归还。
原告提交的证据有：1、工程承包协议书，证明双方合同约定每平方米单价1298元及付款期限和逾期付款应支付利息；2、由被告所聘用的商丘市智达建设监理有限公司出具的误工单两份，证明停工是因被告未及时支付工程款，导致原告施工停止，未按期完工，责任在被告及停工损失；3、工程预算书�份，证明已完工程总额为10474456.37元，证明主体完工，且因被告违约导致停工，应付已完成的工程款；4、个人借款合同三份，证明在实际施工时杨景超为建设该工程向他人借款，借款利息约定月息2分，也有3分的；5、付款申请单，证明2015年2月10日向君信要求付款200万元，有文志敏和会计王爱玲的签字，但并没有在2015年3月31日前给付，当时其承诺不按期给付按月息3分支付利息。
被告没有提交证据。
被告对原告提交的证据认为：对证据4、5中利息约定3分有异议，已经超过法定利率的4倍，对其他证据无异议。证据5约定在3月31日前将款归还给原告，但此前君信公司的原股东文志敏、成凤勤借我的款，与我约定在2015年3月25日前还清，若还不清将君信公司所有的股份转让给我抵偿借我的现金，所以后来君信的股东变更为我就是按照此约定办理的，而原股东与原告约定的3�31日前还款具有虚假性，是欺骗原告的。
经双方质辩，对双方的证据作如下分析认定：原告提交的证据被告没有异议的，经审查具有客观性、合法性、关联性，依法予以确认；原告提出异议的证据4、5中约定的利息超过国家法定利率的4倍，但原告并为按照约定的月息3分主张支付利息，而是要求按照月息2分支付利息，其要求的数额没有超过国家国家法定利率的4倍，其要求按照低于约定利率主张支付利息，该组证据能够实现原告的证明目的，可以作为本案确认案件事实的参照依据。
通过上述有效证据及庭审中双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2013年12月1日，原告与被告签订建设工程承包补充协议书，协议主要内容为：“原告承建被告单位办公大楼及宿舍楼各一栋，本合同采用固定单价方式承包，每平方米单价1298元，其设计的增减项目甲乙双方协商并经监理确认后进行据实结算，开工日期为2013年12月2日，竣工日期为2015年6月2日，付款方式：1、主体封顶：付工程总价款30%；2、砌体粉刷结束：付工程总价款30%；3、达到验收标准，付工程总价款30%；4、验收合格后余款在半年内付清，其付款进度为每季度付余款的50%。如果到期不服工程款，每月按民间信贷公司利息计算。（2分利息）2013年12月1日”，该合同上加盖有河南君信肥业有限公司和林州市汇鑫安装工程有限公司的公章。合同签订后，原告依约进行了施工，并在2014年6月初主体工程封顶。在施工过程中由于被告的原因，导致施工现场自2014年6月5日开始停工，由原告及监理单位签了误工单。2014年10月被告共给付原告2600000元工程款，2015年2月10日，原告的实际施工人杨景超向被告提交了付款申请单，要求再支付2000000元工程款，被告同意在2015年3月31日前付款，并加盖了其印章予以确认。但是被告因为在2015年3月1日股东、法定代表人更换，没有给付，原告对已经完成的工程量申请商丘市建宇工程造价咨询有限公司进行了工程预算，其中承建的宿舍楼工程造价为10474456.37元。
本院认为：原、被告签订了建设工程承包补充协议书，该补充协议实际为双方当事人签订的建设工程施工合同，合同对施工工程范围、价款、建设时间、竣工时间、付款方式进行了约定，合同内容完备、合法，为有效合同，且已经履行，在履行过程中，由于被告的原因导致停工，被告也没有按照约定的付款时间给付原告工程款，原告起诉要求被告给付已经完成的工程量的工程款、并要求按照约定支付利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，依法应当予以支持，但应当扣减已经给付的工程款2600000元。原告要求误工费损失的诉讼请求在诉讼过程中撤回，系其�自己诉讼权利的依法行使，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告河南君信肥业有限公司于本判决生效后十日内给付原告林州市汇鑫安装工程有限公司建筑款7874456.37元及利息（利息自2014年6月5日起计至付款之日止，利息按照月息2分计算）；
一审案件受理费68279元，减半收取34139.5元，由原告林州市汇鑫安装工程有限公司负担694.5元、由被告河南君信肥业有限公司负担33445元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吕春元
二〇一五年七月二十九日
书记员 李苗苗
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00862号
原告杨某某。
被告曾某某。
原告杨某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以其已与被告自行协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，撤诉符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告曾某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 林利
二０一五年二月十一日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2597号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人刘伟伟，女，1988年6月23日出生。
被告蒋志良。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告蒋志良供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费三十一元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 康 丽
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保188号
申请人：周珈榕。
委托诉讼代理人：宋帮强。
委托诉讼代理人：龚勇。
被申请人：刘天林。
申请人周珈榕于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘天林名下银行存款39440元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人周珈榕自愿以其名下的住宅提供担保�
本院经审查认为，申请人周珈榕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘天林名下银行存款39440元，或查封、扣押价值相当的其他财产；
二、查封申请人周珈榕名下的住宅。
银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。
案件申请费414元，由申请人周珈榕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭文东
二〇一八年六月六日
法官助理 张佳琳
书 记 员 付欣琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第49号
罪犯魏东，男，1985年5月18日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月二十三日，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高刑初字第65号刑事判决，以被告人魏东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯魏东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏东在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯魏东提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯魏东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯魏东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏东减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第49号
罪犯刘方武，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2012年8月17日作出了（2012）沂南刑初字第344号刑事判决，以被告人刘方武犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘方武在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘方武在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘方武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘方武减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2443号之一
申请执行人黄长鐶，男，1945年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托代理人黄章晟，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系原告黄长鐶的儿子。
被执行人陈晓辉，男，1964年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人陈安妮，女，1992年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林林瑶山路15号。
法定代表人陈晓辉，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14684号申请执行人黄长鐶与被执行人陈晓辉、陈安妮、厦门华大鑫洗涤服务有限公司民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请要求被执行人支付借款210万元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号的车辆，已轮候查封被执行人陈晓辉名下位于厦门市长青路138号702室的房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2443号之一
申请执行人黄长鐶，男，1945年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人黄章晟，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人陈晓辉，男，1964年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人陈安妮，女，1992年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林林瑶山路15号。
法定代表人陈晓辉，总经理。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14684号申请执行人黄长鐶与被执行人陈晓辉、陈安妮、厦门华大鑫洗涤服务有限公司民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请要求被执行人支付借款210万元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号的车辆，已轮候查封被执行人陈晓辉名下位于厦门市长青路138号702室的房产。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2443号
申请执行人黄长鐶，男，1945年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人黄章晟，男，1973年8月18日出生，汉族，系原告黄长鐶的儿子。
被执行人陈晓辉，男，1964年3月9日出生，汉族。
被执行人陈安妮，女，1992年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林林瑶山路15号，组织机构代码776018531。
法定代表人陈晓辉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第14684号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈晓辉、陈安妮、厦门华大鑫洗涤服务有限公司所有的银行存款人民币2135200元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年七月八日
代书 记员 张珮琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张益梅，女，1978年11月22日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陆曙东，系张益梅之夫，住江苏省泰州市姜堰区罗塘街道曙光新村***号楼***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施绍业，男，1953年1月27日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
一审被告：陆曙东，男，1978年9月28日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
再审申请人张益梅因与被申请人施绍业及一审被告陆曙东民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张益梅申请再审称：请求撤销原审判决，对本案提起再审。理由为：1.2014年1月30日借、欠条并非结算条，且其出具欠条时已给付施绍业4万元利息；2.其与施绍业之间借款未约定利息，即使借款有利息，原审判决其向施绍业支付本息42.2万元，加上其已给付的62.5万元，已超过其向施绍业借款本金总额77.8万元及年利率24%之和，违反了法律规定；3.原审判决对施绍业提供的2013年6月1日借条复印件上所载明的事实予以认定违反法律规定，该借条复印件与其他证据相结合所认定的事实与原审判决认定的事实相冲突；4.2011年10月29日的4.8万元系施绍业向其支付的饭店消费款。
施绍业、陆曙东未提交书面意见。
本院认为：张益梅的再审申请不能成立，其再审申请应予驳回。主要理由如下：
首先，根据原审法院查明的事实，自2011年8月16日起至2013年4月2日，张益梅与施绍业互有资金往来，且依据2013年6月1日的借条复印件，张益梅又向施绍业借款30万元。后2014年1月30日，张益梅、陆曙东向施绍业出具欠条一张，记载“欠施绍业利息捌万元整，于2014年1月30日前结清肆万元整，剩余款于2014年5月30日前结清”，同日又出具借条一张，记载“今借到施绍业现金叁拾万元整，月息柒仟伍佰元整。从2014年2月起计算，每月30日前还本叁万元整，2014年年底本息还清”。张益梅主张2014年1月30日的借、欠条并非其与施绍业的结算条，从借款本身的往来看，其也从未向施绍业借款30万元，故不可能给施绍业出具30万元的结算条，而施绍业主张该借、欠条是对双方前期借款的结算，结算时计算了借款的利息。对此，本院认为，相比较双方当事人的陈述及考虑借、欠条记载的内容，施绍业的上述主张更具合理性，理由为：1.截止至2014年1月30日，施绍业支付给张益梅的借款数额确实多于张益梅向其返还的资金数额。2.张益梅称2014年1月30日的借条是新的借款，欠条所载是新借款的利息，但上述两张借条、欠条所载的还款期限、利息标准及支付期限均不同。3.张益梅主张施绍业一直没有向其实际给付2014年1月30日借条项下的30万元，相反其却已于当日提前给付利息4万元，但张益梅并未提供证据证明上述主张，且即使如其所述，该借条为新借款，但在施绍业未实际支付30万元借款却仍留有借、欠条的情况下，张益梅未向其主张不合常理。4.自2013年6月1日起，张益梅、陆曙东与施绍业并无资金往来，而2014年1月30日同日出具的借、欠条内容更符合结算性质的表述。因此，综合以上因素，原审法院认定比较双方的举证及陈述，根据日常生活经验，采信施绍业的陈述意见并无不当，张益梅、陆曙东尚欠施绍业借款本金30万元，应依法负有偿还责任。
其次，张益梅主张其与施绍业之间借款未约定利息，但施绍业提供的2013年6月1日借条复印件及2014年1月30日借条上均载有借款利息的约定，且张益梅于2011年8月16日向施绍业借款10万元，一个月后偿还10.3万元之事实也印证了双方借款约定了利息。故张益梅的上述主张无事实依据。另外，张益梅主张即使借款有利息，原审判决其再向施绍业支付的本息数额加上其已给付的数额，已超过其向施绍业借款本金及年利率24%之和，违反了法律规定。对此，本院认为，施绍业一审时陈述除了汇总表中所列明其给付的77.8万元外，不排除其他打款记录的存在，同时施绍业与张益梅就前期的往来款项，已于2014年1月30日进行结算，并出具了借、欠条，当事人一致确认张益梅、陆曙光欠施绍业利息8万元，本金30万元（每月付利息7500元）。现施绍业以借、欠条为依据，主张张益梅、陆曙光向其偿还借款本金30万元及利息17.5万元，原审法院对施绍业主张的超出中国人民银行同期同类贷款基准年利率四倍部分利息未予支持，在30万元本金的基础上重新核算利息，并按年利率24%从2013年6月1日起计算至2015年3月30日，合计13.2万元，再扣除张益梅2014年3月5日已支付的1万元后，判决张益梅、陆曙东向施绍业支付利息12.2万元，并无不当。
再次，张益梅主张原审判决对施绍业提供的2013年6月1日借条复印件上所载明的事实予以认定违反法律规定，该借条复印件与其他证据相结合所认定的事实与原审判决认定的事实相冲突。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》虽规定无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但复印件与其他证据相结合可以认定相关案件事实，原审判决并未采纳借条复印件约定的利息，而是依据相关证据及施绍业的主张等确定从2013年6月1日起给付利息，并无不当。
最后，张益梅虽称2011年10月29日的4.8万元系施绍业向其支付的饭店消费款，但其并未提供任何相关证据以证明其主张，故本院对其该主张不予支持。
综上，张益梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张益梅的再审申请。
审判长 李红建
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年三月十五日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张益梅，女，1978年11月22日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆曙东，系张益梅之夫，住江苏省泰州市姜堰区罗塘街道曙光新村***号楼***室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施绍业，男，1953年1月27日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。一审被告：陆曙东，男，1978年9月28日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。再审申请人张益梅因与被申请人施绍业及一审被告陆曙东民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张益梅申请再审称：请求撤销原审判决，对本案提起再审。理由为：1.2014年1月30日借、欠条并非结算条，且其出具欠条时已给付施绍业4万元利息；2.其与施绍业之间借款未约定利息，即使借款有利息，原审判决其向施绍业支付本息42.2万元，加上其已给付的62.5万元，已超过其向施绍业借款本金总额77.8万元及年利率24%之和，违反了法律规定；3.原审判决对施绍业提供的2013年6月1日借条复印件上所载明的事实予以认定违反法律规定，该借条复印件与其他证据相结合所认定的事实与原审判决认定的事实相冲突；4.2011年10月29日的4.8万元系施绍业向其支付的饭店消费款。施绍业、陆曙东未提交书面意见。本院认为：张益梅的再审申请不能成立，其再审申请应予驳回。主要理由如下：首先，根据原审法院查明的事实，自2011年8月16日起至2013年4月2日，张益梅与施绍业互有资金往来，且依据2013年6月1日的借条复印件，张益梅又向施绍业借款30万元。后2014年1月30日，张益梅、陆曙东向施绍业出具欠条一张，记载“欠施绍业利息捌万元整，于2014年1月30日前结清肆万元整，剩余款于2014年5月30日前结清”，同日又出具借条一张，记载“今借到施绍业现金叁拾万元整，月息柒仟伍佰元整。从2014年2月起计算，每月30日前还本叁万元整，2014年年底本息还清”。张益梅主张2014年1月30日的借、欠条并非其与施绍业的结算条，从借款本身的往来看，其也从未向施绍业借款30万元，故不可能给施绍业出具30万元的结算条，而施绍业主张该借、欠条是对双方前期借款的结算，结算时计算了借款的利息。对此，本院认为，相比较双方当事人的陈述及考虑借、欠条记载的内容，施绍业的上述主张更具合理性，理由为：1.截止至2014年1月30日，施绍业支付给张益梅的借款数额确实多于张益梅向其返还的资金数额。2.张益梅称2014年1月30日的借条是新的借款，欠条所载是新借款的利息，但上述两张借条、欠条所载的还款期限、利息标准及支付期限均不同。3.张益梅主张施绍业一直没有向其实际给付2014年1月30日借条项下的30万元，相反其却已于当日提前给付利息4万元，但张益梅并未提供证据证明上述主张，且即使如其所述，该借条为新借款，但在施绍业未实际支付30万元借款却仍留有借、欠条的情况下，张益梅未向其主张不合常理。4.自2013年6月1日起，张益梅、陆曙东与施绍业并无资金往来，而2014年1月30日同日出具的借、欠条内容更符合结算性质的表述。因此，综合以上因素，原审法院认定比较双方的举证及陈述，根据日常生活经验，采信施绍业的陈述意见并无不当，张益梅、陆曙东尚欠施绍业借款本金30万元，应依法负有偿还责任。其次，张益梅主张其与施绍业之间借款未约定利息，但施绍业提供的2013年6月1日借条复印件及2014年1月30日借条上均载有借款利息的约定，且张益梅于2011年8月16日向施绍业借款10万元，一个月后偿还10.3万元之事实也印证了双方借款约定了利息。故张益梅的上述主张无事实依据。另外，张益梅主张即使借款有利息，原审判决其再向施绍业支付的本息数额加上其已给付的数额，已超过其向施绍业借款本金及年利率24%之和，违反了法律规定。对此，本院认为，施绍业一审时陈述除了汇总表中所列明其给付的77.8万元外，不排除其他打款记录的存在，同时施绍业与张益梅就前期的往来款项，已于2014年1月30日进行结算，并出具了借、欠条，当事人一致确认张益梅、陆曙光欠施绍业利息8万元，本金30万元（每月付利息7500元）。现施绍业以借、欠条为依据，主张张益梅、陆曙光向其偿还借款本金30万元及利息17.5万元，原审法院对施绍业主张的超出中国人民银行同期同类贷款基准年利率四倍部分利息未予支持，在30万元本金的基础上重新核算利息，并按年利率24%从2013年6月1日起计算至2015年3月30日，合计13.2万元，再扣除张益梅2014年3月5日已支付的1万元后，判决张益梅、陆曙东向施绍业支付利息12.2万元，并无不当。再次，张益梅主张原审判决对施绍业提供的2013年6月1日借条复印件上所载明的事实予以认定违反法律规定，该借条复印件与其他证据相结合所认定的事实与原审判决认定的事实相冲突。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》虽规定无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，但复印件与其他证据相结合可以认定相关案件事实，原审判决并未采纳借条复印件约定的利息，而是依据相关证据及施绍业的主张等确定从2013年6月1日起给付利息，并无不当。最后，张益梅虽称2011年10月29日的4.8万元系施绍业向其支付的饭店消费款，但其并未提供任何相关证据以证明其主张，故本院对其该主张不予支持。综上，张益梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张益梅的再审申请。审判长  李红建审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇一七年三月十五日书记员  黄晶焱
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1790号
原告：吴君兴，男，1966年4月26日出生，侗族，住贵州省黎平县，
被告：黔东南车前程汽车服务有限公司；
地址：凯里市北京西路25号（文化大厦）11层2号；
法定代表人：郭青光，男，该公司经理。
委托代理人：吕进，男，汉族，1974年7月24日出生，系该公司员工。
委托代理人：林雄雄，男，汉族，1990年12月25日出生，系该公司员工。
本院于2017年10月31日立案受理了原告吴君兴诉被告黔东南车前程汽车服务有限公司返还原物纠纷一案。在诉讼过程中，原告以其需要继续收集证据为由，向本院提出申请撤回诉讼。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴君兴撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告吴君兴负担。
审判员 吴义杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 瑜
汤原县人民法院
上网裁判文书审批单
审批：审核：承办人：
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初320号
原告倪献芬，女，于1958年7月5日生，汉族。
被告梁淑青，女，于1965年11月2日生，汉族。原系被告张占丰之妻。
被告张占丰，男，于1961年2月15日生，汉族。
被告张士刚，男，于1965年10月29日生，汉族。
原告倪献芬与被告梁淑青、张占丰、张士刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序由汤原县人民法院代理审判员胡世森于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告倪献芬、被告梁淑青、张士刚到庭参加了诉讼。被告张占丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪献芬诉称，2013年3月5日，被告梁淑青、张占丰因家庭有急事经被告张士刚担保在我处分别借款20000元和6600元，双方约定月利率为20‰，约定2015年末还款。现还款期已到经原告多次索要，三被告一直拖欠至今。为此，原告诉讼来院，要求：1、二被告立即给付欠款本金26600元、利息6380元及按月利率20‰给付至实际给付之日止的全部利息；2、案件受理费由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一，借据一张。用以证明三被告于2015年5月13日在原告处借款20000元；约定2015年末还款，按月利率20‰计息。
经庭审质证，被告梁淑青、被告张士刚对该证据无异议。
本院经审查认为：该证据内容真实，形式合法，能够证明案件事实，故对该证据予以彩信。
证据二，借据一张。用以证明三被告于2015年5月13日在原告处借款6600元；约定2015年末还款，如不还款按月利率20‰计息。
经庭审质证，被告梁淑青、被告张士刚对该证据无异议。
本院经审查认为：该证据内容真实，形式合法，能够证明案件事实，故对该证据予以彩信。
被告梁淑青、张士刚辩称；被告张士刚做为保证人，被告梁淑青、张占丰于2013年5月5日在原告处借款20000元，当时约定月利率15‰，双方约定还款日期为2015年3月5日。到期后因无钱还款，三被告又重新给原告出具了20000元和6600元二张欠据，其中20000元约定月利率20‰，6600元欠据注明：“2015年年末还款，如未还款按月利率20‰计算”。其中6600元是2015年3月5日以前所借20000元的利息。
被告张占丰未提出答辩意见。
被告梁淑青、张占丰、张士刚未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：
2013年5月5日，被告张士刚做为保证人，被告梁淑青、张占丰在原告处借款20000元，当时约定月利率15‰，双方约定此款于2015年3月5日到期还款。到期后因无钱还款，三被告又重新给原告出具了20000元和6600元二份欠据。欠据注明：“2015年年末还款，如未还款按月利率20‰计算。”其中6600元是2015年3月5日以前20000元产生的利息。
本院认为，1、合法的借贷关系受到法律保护，原告向三被告主张权利有借据为证，合理合法。故本院对原告倪献芬要求被告梁淑青、张占丰给付欠款本金20000元的诉讼请求应予以支持；2、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额，可以认定为后期借款本金”。因此，对原告要求二被告给付欠款6600元并计算利息的诉讼请求，本院予以支持。3、根据担保法的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中被告张士刚在原告与被告梁淑青、张占丰的借据上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，其仅仅在借据上签字，因此，被告张士刚应当对该两笔借款承担连带保证责任。4、被告张占丰经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下：
被告梁淑青、张占丰于本判决生效后三日内给付原告欠款本金26600元、利息6916元【（20000元x20‰x13个月，2015年3月5日至2016年4月5日，共计13个月）＋（6600元x20‰x13个月，2015年3月5日至2016年4月5日，共计13个月）】，本息合计33516元。
二、被告张士刚对被告梁淑青、张占丰的欠款承担连带保证责任；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按本金26600元20‰月利率计算的一般债务利息和按本金26600元每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费638元减半收取319元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 菲
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执恢202号
申请执行人何佳，男，汉族。
被执行人吕攀，男，汉族。
申请执行人何佳依据（2013）洋民初字第00889号民事判决书，于2016年9月14日向本院申请恢复执行与被执行人吕攀提供劳务者受害责任纠纷一案，案件标的55423.21元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,被执行人吕攀履行执行款50000元，申请执行人何佳已经领取；经查，余款被执行人暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洋民初字第00889号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 勇
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初889号
原告李双，女，1985年3月15日出生，汉族，住高碑店市张六庄乡尚家庄村***号。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告郭军，男，1962年9月4日出生，汉族，住高碑店市张六庄乡尚家庄村***号。
被告杨福莉，女，1963年6月5日出生，汉族，住高碑店市张六庄乡尚家庄村***号。
委托代理人王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
原告李双与被告郭军、杨福莉抚养纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告李双于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李双撤回起诉。
案件受理费50.0元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭华
二〇一八年三月二十九日
书记员 周朋
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初981号
原告：叶洁慧，女，1985年2月18日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国柱，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：何振华，男，1964年10月12日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告叶洁慧与被告何振华民间借贷纠纷一案中，原告叶洁慧经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为2881元，由原告叶洁慧负担。
审 判 长 罗文勇
人民陪审员 刘翠娥
人民陪审员 潘素华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄春燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终78号
上诉人（原审被告）：丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人陆萍，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号3幢。
负责人李云霞，该行行长。
委托诉讼代理人：辛学慧，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜琪，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原审被告:：江苏福尔特照明电器有限公司，组织机构代码75897018-2。
原审被告：江苏科博汽车部件有限公司，组织机构代码78992702-1。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
原审被告：陆勇，男，1977年12月8日生，住丹阳市。
原审被告：陆华美，女，1977年10月28日生，住丹阳市。
上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3624号之一民事裁定，向本院提出上诉。
丹阳市阳光担保投资有限公司上诉称：润州区人民法院对本案无管辖权，本案应由丹阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案在借款合同中已经明确约定，如因合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，向甲方（招商银行股份有限公司镇江分行）所在地人民法院起诉。质押合同中明确约定，依据主合同约定的争议方式解决争议。招商银行股份有限公司镇江分行的住所地在镇江市润州区，故镇江市润州区人民法院对本案有管辖权。上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司对本案管辖权提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 铭
审判员 张玉宽
审判员 李守斌
二〇一七年二月二十日
书记员 倪 颖
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1072号
原告：广东省阳春市春湾镇顺和酒行，经营场所：阳春市春湾镇三街朗开发区A区。
经营者：严月基，男，1986年12月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省阳春市，
被告：陈昌宁，男，1975年2月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省阳春市，
原告广东省阳春市春湾镇顺和酒行与被告陈昌宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告广东省阳春市春湾镇顺和酒行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告广东省阳春市春湾镇顺和酒行自愿撤回起诉，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省阳春市春湾镇顺和酒行撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广东省阳春市春湾镇顺和酒行负担。
审判员 黄辉
二О二О一八年五月三十一日
法官助理廖奔
书记员盘丽平
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初147号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人袁某。曾因犯交通肇事罪，于2006年12月8日被大连市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月21日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
公诉机关以大开检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2015年12月18日22时2分许，被告人袁某酒后驾驶牌号为辽BW1L**小型普通客车，行驶至大连经济技术开发区金马路延长线时，被当场查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人袁某血液乙醇（酒精）含量为：123mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议对被告人袁某判处拘役1-2个月，并处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年4月20日止，罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 新 华
二〇一六年四月十三日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2100号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码：77312115-4。
法定代表人：郑锋，董事长。
被执行人杜王钦，男，1982年11月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈玲莉，女，1986年11月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑远金，男，1964年12月4日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人杜王钦、陈玲莉、郑远金金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）温瑞商初字第2879号民事判决书已于2016年2月25日发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金135895.94元、逾期罚息（至2015年8月25日为8783元，自2015年8月26日起以本金135895.94元为基数按月利率15‰计算至实际清偿之日止），被执行人郑远金对上述债务承担连带偿还责任。本院于2016年4月7日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人郑远金名下登记有坐落于瑞安市马屿镇柴上村的房产一处（产权证号：00××32），因上述房产系被执行人农村唯一房屋，无法处置，其他被执行人名下无房产登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并对被执行人杜王钦、陈玲莉予以布控。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2100号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年七月一日
代书 记员 阮泽华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3103号
申请执行人：李芳,女,1976年1月11日出生,41岁,汉族,住南京市浦口区。
委托代理人：刘立东，江苏法嘉律师事务所律师。
被执行人:祖康军,男,1963年12月20日出生,53岁,汉族,住盱眙县。
申请执行人李芳与被执行人祖康军民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年10月28日作出（2016）苏0830民初5618号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告祖康军欠原告李芳借款40000元，于2017年1月20日起至款项付清之日止，于每月20日前付3000元。如被告祖康军有一期未按时足额履行，则原告李芳可按60000元为标的并就剩余全款一并申请执行。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年10月11日通过司法专邮形式按照被执行人提供的地址送达确认书的地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。
2、本院于2017年10月14日将被执行人祖康军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年10月11日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人祖康军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人银行账户已被冻结，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2018年3月26日通过实地走访调查方式对被执行人祖康军住所地和财产所在地的财产情况进行了解，据该村委会会计了解，被执行人祖康军长期不在家，具体下落不明，且在本村没有财产可供执行。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月11日通过电话联系、短信告知方式将被执行人祖康军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为60650元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3103号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年四月十日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执3103号申请执行人：李芳,女,1976年1月11日出生,41岁,汉族,住南京市浦口区。委托代理人：刘立东，江苏法嘉律师事务所律师。被执行人:祖康军,男,1963年12月20日出生,53岁,汉族,住盱眙县。申请执行人李芳与被执行人祖康军民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年10月28日作出（2016）苏0830民初5618号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告祖康军欠原告李芳借款40000元，于2017年1月20日起至款项付清之日止，于每月20日前付3000元。如被告祖康军有一期未按时足额履行，则原告李芳可按60000元为标的并就剩余全款一并申请执行。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年10月11日通过司法专邮形式按照被执行人提供的地址送达确认书的地址向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。2、本院于2017年10月14日将被执行人祖康军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年10月11日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人祖康军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人银行账户已被冻结，其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2018年3月26日通过实地走访调查方式对被执行人祖康军住所地和财产所在地的财产情况进行了解，据该村委会会计了解，被执行人祖康军长期不在家，具体下落不明，且在本村没有财产可供执行。5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月11日通过电话联系、短信告知方式将被执行人祖康军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为60650元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3103号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年四月十日书记员  王笑笑
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0729民初246号
原告:彭宗贵，男，汉族，居民，住陕西省留坝县城关镇。
被告:彭清荣，男，汉族，居民，住留坝县城关镇。
被告：鲜宝红，女，汉族，居民，住陕西省留坝县城关镇。
本院在审理原告彭宗贵诉被告彭清荣、鲜宝红所有权纠纷一案中，原告彭宗贵于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭宗贵在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭宗贵撤回起诉。
案件受理费100元，依法予以免收。
审判员 曾运英
二〇一七年十一月六日
书记员 陈佳敏
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖8601刑初12号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人盛海林，男，1997年11月13日出生于安徽省利辛县，公民身份号码：3416231997********，汉族，初中文化，圆通公司快递员，租住浙江省义乌市江东街道下王二区36栋3单元201室（户籍所在地利辛县旧城镇盛老家村盛老家庄60-61户）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕，同年3月7日被检察机关决定取保候审，同日被本院决定取保候审。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人盛海林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员丁永忠、被告人盛海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2017年12月5日，被告人盛海林从铁路阜阳站乘坐K8401次旅客列车13号车厢19号上铺至义乌打工。次日4时30分，列车停靠义乌站，盛海林拿行李下车时见财起意，趁该车厢18号上铺旅客刘某某睡觉之机，将刘某某放置在行李架上的黑色七匹狼双肩包盗走，内有现金人民币80元、V3-471-32352G50mass奥运纪念版银灰色宏基笔记本电脑（含电源适配器）一台、大前门香烟二条、VC921型Victor牌数字万用表一个、5000mah粉色GOLF牌移动电源一个、120MB内存U盘四个、DB9公对母直连0.5米黑色数据线一根等物品。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2597元。窃后，盛海林将电脑销给葛某某，得赃款人民币240元�
刘某某醒来发现双肩包被盗遂报警，民警经工作于同年12月28日8时许在盛海林租住处将其抓获，盛海林如实供述了自己的犯罪事实，被盗赃物大部分被追回并已发还刘某某。
上述事实，被告人盛海林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人葛某某证言及其辨认笔录，葛某某支付宝转账记录、公安机关出具的归案情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单及收条、铁路实名制乘车查询记录，刑事摄影照片及蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛海林以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人盛海林归案后如实供述�己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人盛海林犯盗窃罪成立，予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人盛海林犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
二、被告人盛海林违法所得人民币六百四十五元予以追缴，其中给被害人刘某某造成的经济损失人民币四百零五元返还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明
二〇一八年三月十二日
书记员 李玲云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述其罪行的，可以从轻处罚；……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪�节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟州市人民法院
民事裁定书（原本）
（2015）孟民劳初字第00061号
原告张国胜，男，汉族，1952年3月26日出生，住孟州市槐树乡张嘴村*号，身份证：4108261952********。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
住所地：孟州市西工区。
法定代表人杨玉琛，系董事长。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告张国胜诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国胜的委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国胜诉称：原告系被告的职工，于1977年7月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失45.76万元（诉讼中原告变更请求，要求被告赔偿损失为45.756万元，从2012年3月26日起至2027年3月26日按照每月退休工资2542元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-80号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-80号裁定书。第一次诉讼结束后，原告张国胜到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失45.756万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张国胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民劳初字第00061号
原告张国胜，男，1952年3月26日出生。
委托代理人李生光，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
被告河南金山化工有限责任公司。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
原告张国胜诉被告河南金山化工有限责任公司（以下简称金山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国胜的委托代理人李生光，被告金山公司的委托代理人刘鹏博均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国胜诉称：原告系被告的职工，于1977年7月进孟州市第二化工总厂（即被告）工作。1994年与被告签订了“全员劳动合同制”，该合同为无固定期限劳动合同。但被告一直未给原告办理养老保险。原告与被告发生劳动争议以来，通过各种合法途径主张自己的合法权益。多年来原告与政府、各级劳动部门交涉不计其数，但至今不予办理，导致原告达到退休年龄仍无法享受养老保险待遇。根据相关的法律规定，被告应该按照与原告同期开始在被告处工作人员的退休待遇标准赔偿原告的损失。现请求依法判令：1、被告赔偿由于其未给原告办理养老保险手续，导致原告至今不能享受养老保险待遇的损失45.76万元（诉讼中原告变更请求，要求被告赔偿损失为45.756万元，从2012年3月26日起至2027年3月26日按照每月退休工资2542元，计算15年）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的社会保险劳动争议纠纷，在第一次诉讼时，原告要求被告为其办理社会保险，或补偿不能办理社会保险的损失。本院审理后，认为原告首先要求被告为其办理社会保险，而征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求补偿不能办理社会保险的经济损失的诉讼请求，应以社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为前提；本院作出了（2013）孟民重初字第00019-80号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院维持了（2013）孟民重初字第00019-80号裁定书。第一次诉讼结束后，原告张国胜到社会保险经办机构补办社会保险，但其不能补办。现原告因被告未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，要求被告赔偿损失45.756万元的请求，属于新的社会保险劳动争议，原告应直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张国胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一五年十月十三日
书记员 刘春艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13274号
原告吕代明，男，1956年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市南岸区卫国路市场管理服务有限公司。住所地重庆市南岸区弹子石街道大佛段正街45号，统一社会信用代码5001081840718。
法定代表人刘九林。
被告重庆市南岸资产经营管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪南城大道199号正联大厦，统一社会信用代码91500108709432417J。
法定代表人张学军。
本院在审理原告吕代明与被告重庆市南岸区卫国路市场管理服务有限公司、被告重庆市南岸资产经营管理有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕代明自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕代明撤回起诉。
本案受理费350元，由原告吕代明承担（已缴纳）。
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十七日
书记员 凌险峰
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初111号
原告郑学凯，男，1949年7月8日出生，汉族，现住盘锦市辽河口生态经济区。
委托代理人张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人盘锦市辽河口生态经济区管委会，机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管委会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
郑学凯因不服盘锦市人民政府作出的行政处理决定，向盘锦市中级人民法院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。依法审理了本案。在本案审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出了《撤销行政处理决定书》（辽河管行撤字（2017）第1号），撤销了其于2016年6月17日作出了《关于对羊圈子苇场职工医院退休职工反映问题的处理决定》（辽河管发（2016）14号），原告因此申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府的职权。本案第三人作为被告的派出机构据此作出了撤销其作出的《关于羊圈子苇场职工医院退休职工反映问题的处理决定》，在被诉的行政行为已被撤销的情况下原告撤回起诉是对诉权的处分，该处分行为不侵害公共利益和他人利益，本院准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑学凯撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元,由原告郑学凯承担。
审判长 张 凤 平
审判员 ＸＸ审判员李智琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二初字第75号
原告宋延杰，男，汉族，1987年1月13日出生。
委托代理人王小军，河南世鼎律师事务所律师。
委托代理人杨四伟，河南世鼎律师事务所实习律师。
被告河南力达混凝土有限公司。
法定代表人张海涛，该公司总经理。
原告宋延杰诉被告河南力达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋延杰的委托代理人王小军到庭参加诉讼，被告河南力达混凝土有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋延杰诉称，由于被告河南力达混凝土有限公司的原法定代表人宋志超与原告同属未来路办事处沈庄村人，关系较好。从2012年7月起，被告河南力达混凝土有限公司相继从原告处借款人民币840万元，口头约定了每笔借款的利息，但未向原告出具借条。后经原告请求，被告河南力达混凝土有限公司于2013年3月27日出具20万元的收据一张，2013年4月20日出具820万元的收据一张。截止2013年12月3日，被告共向原告支付利息2735074.2元，之后，被告河南力达混凝土有限公司未再向原告归还借款本金和支付利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告河南力达混凝土有限公司偿还借款本金7339464.98元，支付利息2715204.20元（利息暂计算至2015年4月25日，之后的利息执行时一并计算）；2、被告河南力达混凝土有限公司承担本案案件受理费、诉讼保全费等费用。
原告宋延杰为支持其诉讼请求提交以下证据：证据1、收据两张，拟证明被告于2013年3月29日及2013年10月20日共向原告借款840万元，是对之前多次借款的总的确认。证据2、银行明细清单两组，拟证明原告通过工商银行及民生银行7次借款给被告河南力达混凝土有限公司共计822万，该款项支付给被告河南力达混凝土有限公司的账户及被告指定的收款人宋志超。借款时，宋志超是被告河南力达混凝土有限公司的法定代表人也是股东。
被告河南力达混凝土有限公司未到庭参加诉讼，未提交证据。
本院经审查认为，原告宋延杰提交的证据1、2，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，2012年7月31日至2012年12月6日，宋延杰通过银行转账的方式，实际借给河南力达混凝土有限公司人民币8220000元，双方口头约定了每笔借款利息，河南力达混凝土有限公司从2012年11月2日开始，陆续偿还借款本金及利息，2013年3月29日及2013年4月20日，河南力达混凝土有限公司向宋延杰出具收据两张，总金额为8400000元，加盖河南力达混凝土有限公司财务专用章，并有出纳签字。
截止2013年12月3日，河南力达混凝土有限公司共向宋延杰偿还借款本息2735074.2元，其中本金880535.02元，利息1854539.18元。之后，因河南力达混凝土有限公司拒绝还款，宋延杰诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限、利率支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。宋延杰通过银行转账的方式，陆续借给河南力达混凝土有限公司人民币8220000元，双方口头约定了每笔借款利息，河南力达混凝土有限公司应按照双方约定，履行还款义务。河南力达混凝土有限公司自2012年11月2日开始偿还借款本金及利息后，又于2013年3月29日及2013年4月20日，向宋延杰出具收据两张，总金额为8400000元，该行为既是对之前债务的确认，同时也证明双方存在关于利息的约定。因双方关于利息的约定，明显超出了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，宋延杰自愿按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从借款之日起计算利息，并无不当。
鉴于庭审中宋延杰自认河南力达混凝土有限公司已经偿还本金880535.2元，故对其请求河南力达混凝土有限公司偿还剩余本金7339464.98元的诉讼请求，予以支持。对宋延杰要求河南力达混凝土有限公司偿还利息2714204.2元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，从2015年4月26日起计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告河南力达混凝土有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，并不影响本案的实体审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南力达混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋延杰借款本金7339464.98元、利息2715204.20元，并支付利息（以7339464.98元为基数，自2015年4月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82128元，由河南力达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王燕燕
审判员 曹逢春
审判员 潘 冲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张晓雨
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民二初字第75号原告宋延杰，男，汉族，1987年1月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人王小军，河南世鼎律师事务所律师。委托代理人杨四伟，河南世鼎律师事务所实习律师。被告河南力达混凝土有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与十五大街交叉口南段。法定代表人张海涛，该公司总经理。原告宋延杰诉被告河南力达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋延杰的委托代理人王小军到庭参加诉讼，被告河南力达混凝土有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告宋延杰诉称，由于被告河南力达混凝土有限公司的原法定代表人宋志超与原告同属未来路办事处沈庄村人，关系较好。从2012年7月其，被告河南力达混凝土有限公司相继从原告处借款人民币840万元，口头约定了每笔借款的利息，但未向原告出具借条。后经原告请求，被告河南力达混凝土有限公司于2013年3月27日出具20万元的收据一张，2013年4月20日出具820万元的收据一张。截止2013年12月3日，被告共向原告支付利息2735074.2元，之后，被告河南力达混凝土有限公司未再向原告归还借款本金和支付利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告河南力达混凝土有限公司偿还借款本金7339464.98元，支付利息2715204.20元（利息暂计算至2015年4月25日，之后的利息执行时一并计算）；2、被告河南力达混凝土有限公司承担本案案件受理费、诉讼保全费等费用。原告宋延杰为支持其诉讼请求提交以下证据：证据1、收据两张，拟证明被告于2013年3月29日及2013年10月20日共向原告借款840万元，是对之前多次借款的总的确认。证据2、银行明细清单两组，拟证明原告通过工商银行及民生银行7次借款给被告河南力达混凝土有限公司共计822万，该款项支付给被告河南力达混凝土有限公司的账户及被告指定的收款人宋志超。借款时，宋志超是被告河南力达混凝土有限公司的法定代表人也是股东。被告河南力达混凝土有限公司未到庭参加诉讼，未提交证据。本院经审查认为，原告宋延杰提交的证据1、2，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明，2012年7月31日至2012年12月6日，宋延杰通过银行转账的方式，实际借给河南力达混凝土有限公司人民币8220000元，双方口头约定利息了每笔贷款利息，河南力达混凝土有限公司从2012年11月2日开始，陆续偿还借款本金及利息，2013年3月29日及2013年4月20日，河南力达混凝土有限公司向宋延杰出具收据两张，总金额为8400000元，加盖河南力达混凝土有限公司财务专用章，并有出纳签字。截止2013年12月3日，河南力达混凝土有限公司共向宋延杰偿还借款本息2735074.2元，其中本金880535.02元，利息1854539.18元。之后，因河南力达混凝土有限公司拒绝还款，宋延杰诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限、利率支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。宋延杰通过银行转账的方式，陆续借给河南力达混凝土有限公司人民币8220000元，双方口头约定利息了每笔贷款利息，河南力达混凝土有限公司应按照双方约定，履行还款义务。河南力达混凝土有限公司自2012年11月2日开始偿还借款本金及利息后，又于2013年3月29日及2013年4月20日，向宋延杰出具收据两张，总金额为8400000元，该行为既是对之前债务的确认，同时也证明双方存在关于利息的约定。因双方关于利息的约定，明显超出了中国人民银行同期基准贷款利率的4倍，宋延杰自愿按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍，从借款之日起计算利息，并无不当。宋延杰自认河南力达混凝土有限公司已经偿还本金880535.2元，故对其请求河南力达混凝土有限公司偿还剩余本金7339464.98元的诉讼请求，予以支持。对宋延杰要求河南力达混凝土有限公司偿还利息2714204.2元，并按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍，从2015年4月26日起计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南力达混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋延杰借款本金7339464.98元、利息2715204.20元，并支付利息（以7339464.98元为基数，自2015年4月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率的4倍计算）。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82128元，由河南力达混凝土有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王燕燕审判员  曹逢春审判员  潘 冲二〇一六年一月二十九日书记员  张晓雨
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执981号
申请执行人：广东川德机械有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路168号101室，组织机构代码：56598197-7。
法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。
被执行人：邹智明，女，1975年7月13日出生，汉族，住广东省博罗县，
申请执行人广东川德机械有限公司申请执行邹智明融资租赁合同纠纷执行一案，（2016）粤0112民初2559号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款本金174253.46元及利息。因被执行人邹智明未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现登记在邹智明名下土地及房产，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人名下登记有小型汽车三辆，依法委托博罗县人民法院进行档案查封，但未能扣押到车辆，此外并未发现被执行人其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且拒不申报财产，本院依法将邹智明纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执981号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 光
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1123号
原告：高宗鑫，男，汉族。住所地：鞍山市铁西区。
委托代理人：徐文竹，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告一：鞍山恒华五一路批发市场有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：商医韬，经理。
被告二：鞍山乐雪（集团）有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：薛明，经理。
本院在审理原告高宗鑫诉被告鞍山恒华五一路批发市场有限公司、鞍山乐雪（集团）有限公司租赁合同一案中，原告高宗鑫于2015年7月29日向本院提出申请，申请撤回对被告鞍山恒华五一路批发市场有限公司、鞍山乐雪（集团）有限公司的起诉。
本院认为：原告高宗鑫的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高宗鑫撤回对被告鞍山恒华五一路批发市场有限公司、鞍山乐雪（集团）有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宗鑫承担。（原告高宗鑫在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额96900元减至10000元，原告高宗鑫已按照诉讼请求数额96900元交纳案件受理费2223元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2173元，故总计应退还2198元）。
审 判 员 李 洋
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 关程程
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执恢32号
被告人刘海亭，男，1994年9月9日出生于河北省南皮县，汉族，住河北省沧州市南皮县。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第550号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执恢32号被告人刘海亭，男，1994年9月9日出生于河北省南皮县，汉族，住河北省沧州市南皮县。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第550号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年六月二十六日书 记 员  刘 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8688号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告马岳兴，男，1964年02月07日出生，汉族，住龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马岳兴信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马岳兴系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计98,610.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,610.94元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8688号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告马岳兴，男，1964年02月07日出生，汉族，住龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马岳兴信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马岳兴系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计98,610.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,610.94元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白城民再字第49号
申请再审人（原审原告，二审上诉人）关连成，男，住吉林省镇赉。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）镇赉县月亮泡芦苇造纸原料场（以下简称芦苇造纸原料场）。
法定代表人杨柏祥，系场长。
申请再审人关连成因与被申请人镇赉县月亮泡芦苇造纸原料场合同纠纷一案，不服本院（2007）白民一终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年12月24日作出（2012）白城民监字第32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决违反法定程序。本案经本院审判委员会第二十七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、撤销本院（2007）白民一终字第2号民事判决、镇赉县人民法院（2006）镇民再字第21号民事判决及镇赉县人民法院（2005）莫民初字第101号民事判决；
2、发回镇赉县人民法院重审。
审 判 长 张国君
审 判 员 王启凤
代理审判员 戴红娟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 白朦朦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白城民再字第49号
申请再审人（原审原告，二审上诉人）关连成，男，1949年12月18日生，满族，个体户，住镇赉县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）镇赉县月亮泡芦苇造纸原料场（以下简称芦苇造纸原料场）。
法定代表人杨柏祥，系场长。
申请再审人关连成因与被申请人镇赉县月亮泡芦苇造纸原料场合同纠纷一案，不服本院（2007）白民一终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年12月24日作出（2012）白城民监字第32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决违反法定程序。本案经本院审判委员会第二十七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
1、撤销本院（2007）白民一终字第2号民事判决、镇赉县人民法院（2006）镇民再字第21号民事判决及镇赉县人民法院（2005）莫民初字第101号民事判决；
2、发回镇赉县人民法院重审。
审 判 长 张国君
审 判 员 王启凤
代理审判员 戴红娟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 白朦朦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第2158号
原告：周朋。
被告：枣庄宏大置业有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路。
法定代表人：赵继将，董事长。
本院受理原告周朋与被告枣庄宏大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在枣庄市高新区，依据民事诉讼法第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求将本案移送枣庄市薛城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案交付的房屋所在地即合同履行地在市中区崮山路西侧，属本院辖区，据此，本院享有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告枣庄宏大置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告枣庄宏大置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年九月二十二日
书记员 左 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终419号
上诉人（原审被告）：深圳前海宏裕资产管理有限公司，地址广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人陈凌霄。
被上诉人（原审原告）：王仪盛，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：张帆，身份证住址湖南省华容县。
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司因与被上诉人租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1625-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系商铺租赁合同纠纷，属因不动产引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出双方之间有管辖协议，但不动产纠纷属于专属管辖，管辖协议不得违反专属管辖的规定，故上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月九日
书 记 员 王文燕
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第212号
上诉人（原审原告）耍惹罗主，男，生于1988年8月28日，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人万才建，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县人民政府。
法定代表人李夫铁，县长。
委托代理人古成阳，马边彝族自治县司法局纪检组长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县国土资源局。
法定代表人甲石江林，局长。
委托代理人文建明，马边彝族自治县国土资源局副局长。
被上诉人（原审被告）马边彝族自治县公安局。
法定代表人敬峰，局长。
委托代理人方海峰，马边彝族自治县公安局法制大队副大队长。
委托代理人马晓强，马边彝族自治县公安局民警。
上诉人耍惹罗主因诉马边彝族自治县人民政府、马边彝族自治县国土资源局、马边彝族自治县公安局违法占地并附带行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告耍惹罗主原系马边彝族自治县高卓营乡雷公坪村3组村民，被告马边彝族自治县人民政府（以下简称马边县政府）将原高卓营乡雷公坪村2组、3组合并为高卓营乡干溪村5组，耍惹罗主现系高卓营乡干溪村5组村民。
2010年11月24日，四川省发展和改革委员会对四川化工天瑞矿业有限责任公司（以下简称天瑞公司）马边老河坝磷矿区铜厂埂（八号矿块）磷矿采选工程尾矿项目予以备案，备案号为川投资备（51000010112401）0048号，计划用地773亩，总投资为24138万元，有效期为一年。
2014年5月16日，天瑞公司以天瑞矿（2014）18号《关于申请200万吨／年磷矿采选工程尾矿库工程临时用地的请示》，向被告马边彝族自治县国土资源局（以下简称马边县国土局）申请修建临时施工便道，起点与高卓营乡干溪村5组通村道路相连，至烟峰乡5组境内，经测绘需占用荒草地、林地约30亩，临时用地在工程竣工后，恢复土地原状。天瑞公司在未取得审批的情况下，动工建设时被部分村民阻挡。2014年7月24日10时35分，被告马边彝族自治县公安局（以下简称马边县公安局）高卓营乡派出所接到天瑞公司工作人员报警，称在高卓营乡干溪村施工时被当地村民阻挡。马边县公安局遂以马公（高）受案字（2014）183号《受案登记表》立案受理。其后，高卓营乡派出所干警对该相关人员进行了询问、调查。2014年7月31日，针对已发生的矛盾，为防止事态扩大的可能，马边县政府工作人员到现场处理发生的矛盾，以维护群众和企业的合法权益。同时，马边县公安局派出20名警力到达现场预防群体性事件发生，未参与任何同土地有关的协调工作，整个过程中未对村民使用威胁的语言、动作或其他强制性措施。
2014年8月25日，马边县国土局监察大队巡查发现天瑞公司在未取得临时用地审批的情况下进行开工建设，于2014年8月26日，根据《四川省土地监察条例》第九条第一款第（三）项规定，向天瑞公司作出马边国土资（停）（2014）057号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令立即停止该国土资源违法行为，听候处理。
耍惹罗主认为马边县政府、马边县国土局、马边县公安局的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三条、第四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，侵害了其合法权益，遂于2014年11月6日诉至该院，请求法院：1.判决确认被告在既无土地批文，又未支付经济补偿及费用的情况下，强行占用耍惹罗主所在集体约370亩土地及其承包经营的耕地、林地及其他的行政行为违法；2.判决被告立即向其返还违法占用的土地并赔偿损失；3.本案诉讼费由被告承担。
在一审庭审中，耍惹罗主明确第一个诉讼请求为：确认三被告强制占用土地的行为违法。
以上事实有耍惹罗主提供的身份证，耍惹罗主申请的证人耍惹五果、耍惹古铁、耍惹达毛、罗格麻子的证言，马边县国土局提供的企业投资项目备案通知书、临时用地申请、动态巡查记录、《责令停止违法行为通知书》；马边县公安局提供的《受案登记表》、询问笔录等证据材料予以证实。
一审法院认为耍惹罗主提起的确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强制占用土地行为违法和要求返还占用的土地及赔偿之诉的请求，因为没有提供相应的证据材料予以证明并缺乏事实依据，不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回耍惹罗主的起诉；案件受理费50元，退还耍惹罗主。
上诉人耍惹罗主主要认为：一审行政裁定错误，并请求二审法院撤销一审裁定，依法立案受理本案。
被上诉人马边县政府的二审主要答辩理由是：该府未实施占地行为，是天瑞公司占用土地，同时耍惹罗主也无证据证明该府占地。马边县政府请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县国土局的二审主要答辩理由是：天瑞公司占用土地，马边县国土局已对该公司占地行为立案查处。马边县国土局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人马边县公安局的二审主要答辩理由是：原告方与天瑞公司因用地发生纠纷，经该公司工作人员报警，警察依法接警查处，从未使用威胁语言和任何强制措施。马边县公安局请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，耍惹罗主诉请法院确认马边县政府、马边县国土局、马边县公安局强行占用土地行为违法，但现有证据不能证明前述行政机关实施了被诉行为，故其起诉不符合法律规定的受案条件。
根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在本案中，耍惹罗主还请求法院责令行政机关返还违法占用的土地及赔偿违法侵占土地的损失。因与该赔偿诉讼一并提起的占地行为违法之诉不符合行政诉讼受案条件，故本案的行政赔偿诉讼没有事实和法律依据，也不符合法律规定的受案条件。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。耍惹罗主的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何卓蔚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1219号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邱胜军，于湖南省涟源市，农民。2010年9月因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元，2013年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被拘传到案，同月10日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1200号起诉书指控被告人邱胜军犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人邱胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年3月9日晚，被告人邱胜军至宁波市杭州湾新区庵东镇宏兴村邮电路施其安口腔门诊部，通过攀爬二楼窗户入内，窃得人民币1100元及组装电脑主机2台、优派液晶显示器1台、监控探头2只(上述物品合计价值人民币1360元)，后逃离现场。案发后，部分赃物已被追回并发还。
被告人邱胜军到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱胜军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、现场勘验笔录及现场照片、价格认定报告书、价格认定不予受理通知书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人邱胜军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邱胜军的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年二个月，并处罚金。
本院认为，被告人邱胜军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱胜军系累犯，依法从重处罚。被告人邱胜军到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人邱胜军的违法所得，予以追缴，退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人邱胜军的违法所得，予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一六年八月十七日
书记员 邹荷君（代）
附：
中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨梨民初字第605号
原告：韩井新，男，1971年11月18日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告：四平市大邦精细化工有限公司
法定代表人：刘志华职务：总经理
原告韩井新诉被告四平市大邦精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝彬适用小额程序公开开庭进行审理。原告韩井新到庭参加诉讼，被告四平市大邦精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
韩井新诉称：从2014至2015年初，我用大货车给四平市大邦精细化工有限公司（以下简称大邦公司）送玉米芯，累计合款人民币3808元。我几次索要，大邦公司以暂无款为由，一拖再拖，故我诉至法院要求大邦公司偿还我货款人民币3808元。
四平市大邦精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明，2015年11月10日，大邦公司为韩井新出具欠据一张，该欠据载明大邦公司欠韩井新玉米芯款3808元。以上事实有欠据予以证明，故本院确认二人间买卖及拖欠玉米芯款事实成立。
本院认为，韩井新与大邦公司之间系买卖合同关系，大邦公司拖欠韩井新玉米芯款3808元，有大邦公司出具欠据为证，应认定双方买卖关系成立，拖欠货款事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”据此，大邦公司应偿还韩井新玉米芯款3808元。大邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
四平市大邦精细化工有限公司于本判决生效后当即给付韩井新玉米芯款人民币3808元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由四平市大邦精细化工有限公司承担25元。
本判决为终审判决。
审判员 赵宝彬
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 震
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第260号
原告:顾秀芹。
原告：顾秀凤。
原告：石文玉。
原告：石宝康。
原告：崔洪。
原告：顾德斌。
原告：顾德君。
原告：闫飞
被告：ＸＸ秀
被告：ＸＸ英。
原告顾秀芹、顾秀凤、石文玉、石宝康、崔洪、顾德斌、顾德君、闫飞与被告ＸＸ秀、ＸＸ英物权确认纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告顾秀芹、石宝康、顾德斌、顾德君、闫飞到庭参加诉讼，原告顾秀凤、石文玉、崔洪，经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。被告ＸＸ秀、ＸＸ英到庭参加了诉讼，现本案已经审理终结。
原告顾秀芹、石宝康、顾德斌、顾德君、闫飞诉称：原告顾德斌父亲名叫顾贵卿（现已死亡），原告顾秀芹系顾贵卿的女儿，原告顾秀凤系顾贵卿的女儿，原告石文玉系顾贵卿女儿家的孩子（石文玉母亲已去世），原告石宝康系顾贵卿二女婿，原告崔洪系顾贵卿的大外孙女（崔洪父母已去世），原告顾德君系顾贵卿的二儿子，原告闫飞系顾贵卿的外孙子（闫飞父母已去世），原告顾德斌婚内原告父亲投资在原告（ＸＸ红名下承包地）土地上建了两处房产（窑头房），但已被被告非法占有，投资人是原告顾德斌父亲，此房产籍院墙均由原告父亲投资建筑，现父亲去世，所以继承人为原告，因此请求法院判令原告父亲投资所建两处窑头房归各原告继承。
被告ＸＸ秀、ＸＸ英辩称：原告诉讼没有事实依据，房照是谁的就是谁的。
经审理查明：本案原告顾秀芹、顾秀凤、顾德斌、顾德君是兄弟姐妹关系，他们的父亲名为顾贵卿，母亲叫李素芝（均已去世），顾贵卿和李素芝，共有八个子女，其中三个儿子，五个女儿，儿子有顾德斌、顾德君、顾德禄（已去世，其妻子和孩子并没有参加本次诉讼），女儿有顾秀兰（已去世，丈夫已去世，女儿崔洪即本案原告）、顾秀君（已去世，原告石宝康是其丈夫，原告石文玉是其女儿）、顾秀英（已去世，丈夫闫廷喜已去世，儿子闫飞即本案原告）、顾秀芹、顾秀凤。原告顾德斌与案外人ＸＸ红（ＸＸ红与被告ＸＸ秀、ＸＸ英系系姐妹关系）原系夫妻关系，现已离婚。
另查，本案诉争的窑头房现登记在被告ＸＸ秀、ＸＸ英名下，并于2000年3月15日取得了窑头房、看护房临时土地使用证。
上述事实，原告顾秀芹、石宝康、顾德斌、顾德君、闫飞提供的证据：原告的部分陈述。被告ＸＸ秀、ＸＸ英提供的证据:窑头房、看护房临时土地使用证、被告的部分陈述。以上证据经开庭质证或本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于五原告提供的证人证明，因证人无正当理由未出庭作证，无法核实证人证言的真实性，故本院不予采信。关于五原告提供的邻居岳秀丽窑头房、看护房临时土地使用证，因与本案没有法律关系，故本院不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案的五原告并没有提供证据证明本案诉争的窑头房是其所有的证据，故对原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告顾秀芹、原告石宝康、原告顾德斌、原告顾德君、原告闫飞、原告顾秀凤、原告石文玉、原告崔洪的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告顾秀芹、原告石宝康、原告顾德斌、原告顾德君、原告闫飞、原告顾秀凤、原告石文玉、原告崔洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞 晓 林
人民陪审员 ：沈寅茉
人民陪审员 ： 郝 郁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 畅 诚 蕊
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云08刑初22号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人王先龙，男，1988年7月11日生，陕西省蓝田县人，汉族，小学文化，农民，住陕西省西安市蓝田县。因涉嫌运输毒品罪，2016年10月14日被普洱市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于普洱市看守所。
指定辩护人郑水茹，云南勇律事务所律师。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉（2017）29号起诉指控被告人王先龙犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员李湄出庭支持公诉。被告人王先龙及其指定辩护人郑水茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日20时许，被告人王先龙携带毒品途径思茅区思澜公路27公里处时，被在此公开查缉的普洱市公安边防支队民警抓获。民警当场从被告人王先龙身背的一个黑色双肩包夹层内查获毒品甲基苯丙胺3包，净重782克。次日中午12时29分至12时35分间，又从被告人王先龙体内排出毒品甲基苯丙胺10颗，净重28.51克。以上查获的毒品甲基苯丙胺共计净重810.51克（片剂，下同）。
公诉机关提供相关证据，证实并指控被告人王先龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王先龙对起诉书指控的事实及证据无异议。其指定辩护人提出，被告人王先龙系被他人利用，系从犯、初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月14日，普洱市公安边防支队案件侦查大队民警在思茅区思澜公路27公里处开展公开查缉。当日20时许，查缉人员在对一辆从澜沧方向驶来、悬挂号牌为JBS849的黑色两轮摩托车及车上两名驾乘人员陈某（未批捕，已释放）和王先龙进行检查时，当场从被告人王先龙身背的一个黑色双肩包夹层内查获毒品甲基苯丙胺3包，净重782克。次日中午12时29分至12时35分间，又从被告人王先龙体内排出毒品甲基苯丙胺10颗，净重28.51克。以上查获的毒品甲基苯丙胺共计净重810.51克。
上述事实，有如下证据证实：
1、身份证明，证实被告人王先龙的身份情况，其已达到刑事责任年龄。
2、抓获经过材料，证实2016年10月14日20时许，普洱市公安边防支队案件侦查大队民警，在思茅区思澜公路27公里处抓获被告人王先龙的经过。
3、提取笔录，证实公安干警提取了被告人王先龙运输的毒品。
4、称量记录，证实查获的被告人王先龙所运输的毒品，甲基苯丙胺净重为810.51克。
5、指认笔录、收缴记录及照片，证实被告人王先龙对其运输的被查获的毒品进行了指认无异议。
6、刑事技术鉴定书、提取检材笔录，证实民警当着被告人王先龙的面对其运输的毒品进行了提取，经检验，被告人王先龙所运输的毒品确系甲基苯丙胺，平均含量为16.9%，侦查机关已将鉴定结论书面告知被告人王先龙。
7、扣押物品清单，证实查获的毒品甲基苯丙胺810.51克已被侦查机关扣押，同时扣押了被告人王先龙的人民币1000元，手机一部。
8、排毒记录，证实自2016年10月15日12时29分至10月15日12时35分，先后从被告人王先龙体内排出毒品甲基苯丙胺10颗。
9、证人陈某的证言证实，在案发当天16时许，被告人王先龙在糯扎渡卖哆依（水果名称）的摊子旁边找到他，给他300元的报酬送王先龙到思茅。上车后王先龙说是自己没有身份证，要求他驾驶摩托车绕开检查站，他就绕开检查站后沿着思澜公路往思茅方向行驶，在离思茅有20多公里的地方被武警抓获，后来在王先龙携带的黑色双肩包内查获了毒品。
10、被告人王先龙在侦查机关和法庭上的供述，其交代，2016年9月份，通过QQ聊天认识了一个陌生男子，男子告诉他到外地出差，一个星期可以有几千元。到了2016年10月初，男子在网上帮他订了一张到昆明的飞机票，到昆明与陌生男子取得联系后，随后座客车到了孟连县的芒信镇，后来又出境到了缅甸勐平，在一个宾馆里呆了四、五天。10月14日早上，境外的一个男子拿给他一个黑色双肩包，并叫他吞服了10颗外用黄色避孕套包裹的东西，要他将双肩包和体内的东西带到指定地点，给他10000元钱的报酬，后来就有人将他送回到芒信，他租了一辆面包车到了孟连县，随后又到了一个不知名的地方，与一同被抓获的摩托车驾驶员一起准备到思茅，途中被民警抓获，并当场从其携带的双肩包和自己体内查获了毒品。
以上证据，经本院公开开庭质证、认证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人王先龙为牟取非法利益，违反我国对毒品的特殊管制，在我国境内运输毒品的行为，数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在法庭上能够如实供认犯罪事实，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王先龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2031年10月13日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺810.51克，扣押的被告人王先龙人民币1000元，手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘卫东
审判员 石宏新
审判员 张 荭
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴瑞涵