wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0722民初8312号原告：徐某，委托诉讼代理人：陆善银，被告：陈某1，委托诉讼代理人：丁训安，原告徐某与被告陈某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员朱江独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人陆善银、被告陈某1及其委托代理人丁训安到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告给付的定亲礼等礼金礼品共计69000元；2.判令被告承担本案的诉讼费等涉案费用。事实和理由：2017年9月4日，原被告经媒人介绍相识，9月28日定亲，定亲当日应被告的要求，原告母亲经媒人之手给付被告定亲礼66000元，又给了2000元用于购买金戒指，1000元购买沙发套（沙发套一直没买），原告又因被告的的要求，先后向被告家里送礼�次，共花费6000余元。可是今年中秋节之前，被告却拒绝与原告见面，后虽经原告及媒人多次找到被告做工作，但是被告始终拒绝与原告和好，并拒绝返还上述礼金、礼品；被告的行为显然违法，根据婚姻法及其解释等有关法律的相关规定，被告索要原告的上述礼金礼品应当全额予以返还。请求法院支持原告诉求。被告陈某1辩称：原告所诉与事实明显不符。2017年9月1日，原被告经媒人介绍相识，2017年9月27日，被告到男方家居住，9月28日订婚，当天上午9点半左右，原告母亲给付被告见面礼38800元，当时在场人有原告及原告父母和被告，媒人直到中午才到酒店参加订婚宴席，给付见面礼时，媒人并没有在现场，更没有经过媒人之手。2017年9月29日，原告又和被告一起到被告家订亲。被告家回给原告礼金6666元，实际被告收到原告彩礼32134元，并不是原告所诉的66000元。关于戒指问题，该戒指购买时价值1700元，在原告提出悔婚时，被告离开原告家时已经将戒指退还给原告，原告家人也是知道的，故被告不应当再行返还。对于原告所说的所谓送礼问题，原告只是按当地风俗买了食品等价值大约1000元，并不是原告所陈述的6000元，是属于正常的赠与行为，不应返还。导致原被告分手的原因是由原告造成的，原被告订婚后，在相互交往过程中，原告在外又和另外的女性保持不正常男女关系，被告发现后将此事也告诉了媒人和原告父母，原告叶受到了家人及媒人的批评，原告还感觉无所谓。另外一点是按照当地风俗习惯，中秋节男方是要带女方到家过节的，而原告却没有这样做。被告自2017年9月27日至10月2日一直在原告家和原告同居生活，被告的大部衣服至今还留在原告家中，被告是很有诚意和原告相处的，双方分手也是原告提出来的，被告没有过错，也没有提出分手。综上所述，被告实际上只收到原告见面礼金32134元，金戒指已经退还原告，原告要求返还礼金66000元及金戒指和礼品等费用，没有事实和法律依据，请求法庭依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告陈某1于2017年9月4日经媒人陈某2介绍认识。2017年9月28日在原告家，原告的母亲通过陈某2给付被告定亲礼金66000元，并给被告2000元用于购买戒指，后由原告以此款为被告购买价格为1700元的金戒指1枚，另外还给了被告1000元用于买沙发套，但被告并未实际购买。双方确立恋爱关系后不久，因被告在原告的手机微信中发现其与她人以暧昧言词聊天，认为其和另外的女性保持不正常男女关系，遂在中秋节时拒绝和原告去原告家，原告为此要求退亲，并要求被告退还礼金和金戒指等，被告拒绝，引起诉讼。上述�实，有原、被告的当庭陈述及证人陈某2的当庭证词、微信聊天记录予以证实。庭审中，本院征得双方同意，由原告在庭后提交礼金的取款凭证，由被告书面质证。庭审后，原告提交了其母亲马相红在工商银行办理的存折，该存折有2017年9月26日、9月27日分别在工商银行取款30000元的记录。被告对此质证意见为：真实性无异议，合法性、关联性有异议。凭证的户名是马相红，而非原告，原告没有举证证明马相红与其系母子关系，且原告假如准备取款60000元，并不需要分二天二次取款，完全可以一次性取足，法律并无规定银行一个账户一天禁止取款60000元，可见其中的30000元是原告用于其他用途，并不是准备全部给被告；被告也没有收到原告60000元现金。本院综合庭审情况，认为该证据可以与证人证言印证，决定予以采信，并确认以上查明的事实。本�认为，彩礼是一方以婚姻为目的按民间风俗向对方给付的金钱、贵重物品，在双方终止恋爱关系后应当酌情予以返还。本院对本案被告在恋爱期间接受原告的彩礼认定为现金66000元，价值1700元的金戒指一枚，应酌情返还给原告，其余小额现金及礼品，认定为对被告的赠与，不予返还。被告关于仅收到现金38800元，且有6666元的现金回礼，以及金戒指已经返还等辩称意见，因证据不足，本院不予采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈某1于本判决生效后10日内向原告徐某返还彩礼46200元（66000×70%）元及价值1700元的金戒指1枚。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告陈某1负担（已由原告预交，待被告返还彩礼时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  朱 江二〇一七年十二月二十二日法官助理  王春晓书 记 员  舒冬瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文㈠、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。㈡、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00469-1号
申请执行人邢桂平，女，1967年11月2日出生，汉族。
申请执行人闫贞贞，女，1987年9月29日出生，汉族。
申请执行人申尚恩，男，2013年11月5日出生，汉族。
法定代理人闫贞贞，身份同上。
被执行人李道伦，男，1962年1月24日出生，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。
负责人李普廷，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）临民一初字第04147号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人李道伦发出执行通知书，责令被执行人李道伦立即赔偿邢桂平、闫贞贞、申尚恩经济损失66956.4元。但被执行人李道伦至今未履行生效判决确定的义务。
本案在审理中，本院作出（2014）临民一初字第04147号民事裁定，扣押被执行人李道伦所有的“鲁H×××××、鲁H×××××挂”重型半挂货车一辆。本案在执行中，上述车辆经阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司评估作出金阳光评估（2015）第06007号二手车鉴定评估报告书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李道伦所有的“鲁HN16**、鲁H9E**挂”重型半挂货车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年七月二十日
书记员 李晓涛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2028号原告邓志贤。委托代理人边伯杰，河北金胜律师事务所律师。被告刘兰芝。委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。案由：健康权纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告邓志贤的委托代理人边伯杰、被告刘兰芝的委托代理人何海容到庭。查明案件事实：2014年5月30日9时许，原告邓志贤与被告刘兰芝在被告家中发生纠纷，被告将原告砍伤，经鉴定原告为轻微伤，原告后到任丘法医医院住院治疗5天，花费医疗费2373.5元。本院认为，鉴于原告邓志贤与被告刘兰芝发生纠纷后，被告将原告砍伤的事实，参考任丘市公安局出具的处罚决定书，本院酌定原告承担本次纠纷30%的责任，被告承担本次纠纷70%的责任。原告住院5天，误工费、护理费均按农林牧渔业标准计算为每天42元，误工费、护理费均为210元；住院伙食补助费按每天50元计算，住院5天，共计250元；交通费酌定100元。故原告损失医疗费2373.5元、误工费210元、护理费210元、住院伙食补助费250元、交通费100元，共计3143.5元。裁判结果：被告刘兰芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓志贤各项损失共计2200元。案件受理费承担：由原告邓志贤负担14元，被告刘兰芝负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员刘杰二〇一五年九月七日书记员郝娜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00903号
原告：西安通成客运有限责任公司，住所地：本市莲湖区洒金桥135号。
法定代表人：郑喆，该公司董事长。
委托代理人：吴柱，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人：陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司西安分公司，住所地本市碑林区印花布园1号。
负责人：刘晓朝，该公司总经理。
委托代理人：冯佳，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人：党笑，女，汉族，该公司员工，。
原告西安通成客运有限责任公司（以下简称通成公司）诉被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称人寿西安分公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通成公司诉称，2011年6月13日双方签订保险合同，约定由原告为其所有的陕AE55**的公交车购买基本人身意外伤害保险、附加绿洲残疾和烧伤团体意外伤害保险、附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险及附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险。2011年7月8日原告司机驾驶陕AE55**公交车，在团结四社开关门时将车内乘客李萌夹伤，2013年11月16日经西安市公共交通分局八大队调解，其支付给李萌2763.69元，其找被告理赔，被告拒绝。现要求被告赔付医疗费、护理费、误工费及其他费用合计2763.69元。由被告承担诉讼费。
被告人寿西安分公司辩称，按照原告投保的国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款中关于保险责任的约定，当被保险人遭受意外伤害，在二级（含二级）以上或本公司认可的其他医疗机构治疗，对被保险人符合当地基本医疗保险支付范围内的医疗费用，我公司每次扣除免赔额后，对余额按照本合同约定的比例给付保险金本合同约定的免赔额是100元免赔，剩余部分80%给付，住院津贴90日为限，高付芹向我公司申请的医疗费依照所有医疗票据为763.69元，我公司根据合同约定及计算后，愿意给付530.95元，对于原告诉状中所提到的2763.69元中除医疗费763.69元之外的费用因原告为提供其他的发票，我公司不予认可，我们只赔偿医疗费，对于原告诉请中提到的护理费、误工费、及其他费用属于责任险，是财险公司范畴与我公司无关。
经审理查明，通成客运与人寿西安分公司签订《保险合同》，合同生效日期为2011年5月24日，合同期满日为2012年5月23日。险种有国寿基本人身意外伤害保险、国寿附加绿洲残疾和烧伤团体意外伤害保险（A型）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险。特别约定：无医保100元免赔80%给付，日住院津贴以90日为限。2011年7月8日蔡西京驾驶原告承保的陕AE55**公交车在团结四社开关车门时把车内一乘客李萌夹伤，同日送至西安唐城医院治疗，诊断为：左足末节指骨基底不全性骨折，李萌花费医疗费768.78元。2013年11月6日，在西安市公安局公共交通分局八大队调解下，蔡西京向李萌支付医疗费763.69元，后续治疗费、伙食费、护理费、误工费、赔偿合计2000元。合计人民币2763.69元。公交车司机蔡西京、李萌均在调解书上签字。
另查，根据保险合同的约定，国寿基本人身意外伤害保险、国寿附加绿洲残疾和烧伤团体意外伤害保险是指事故造成伤者身故或者伤残的险种，本案不予涉及。国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险指被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或被告公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用；国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险是指被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或被告医疗机构住院治疗，被告按附加合同约定的住院日定额给付金额乘以实际住院天数给付保险金，但对每次住院的给付日数以九十日为限等。根据保险合同的约定，该合同投保人数为112人，国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险保险金额总额为784000元，每人的医疗费保险限额为7000元。
庭审中，原告向本院提交保险协议书复印件，以证明保险协议中明确约定了赔偿范围，被告应该以此为依据向原告赔偿。该协议书中并无原、被告签字，原告也未能向本院提交该保险协议书原件。
以上事实有保险合同、诊断证明、住院费据、客伤事故调解书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同意思表示真实，且不违反法律规定，依法应认定为有效合同，双方均应按照合同履行各自相应的义务。被告应该按照保险合同的约定向原告赔付医疗费及住院津贴，李萌花费医疗费763.96元，未超过保险合同约定的保险限额7000元，故被告应按照合同约定支付原告医疗费530.95元。因原告提供的保险协议书中既无原告又无被告签字盖章，也未能向本院提交原件，对该协议书真实性本院不予认可，原告现要求被告赔付护理费、误工费及其他费用不能以此作为赔偿依据，故对原告要求被告支付护理费、误工费及其他费用的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险》第十三条、第二十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司于本判决生效后十日内支付原告西安通成客运有限责任公司医疗费530.95元。
二、驳回原告西安通成客运有限责任公司要求被告被告中国人寿保险股份有限公司西安分公司支付护理费、误工费等其他费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担（此款原告已预付，被告于本判决生效后即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 范和瑞
人民陪审员 贾随良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 巨 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初299号
原告杭州常林工程机械有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人曹卫国。
委托代理人（特别授权代理）严华丰、朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告殷志委，男，1976年4月7日出生，住浙江省象山县。
原告杭州常林工程机械有限公司（以下简称原告）与被告殷志委（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，原告变更诉请：1、被告立即返还原告代付款1036458元（租金1020385元、违约金16073元），并判令被告自2013年8月30日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金至款项付清之日止（以代付租金1020385元为基数计算）；2、被告支付因向其主张债权而支出的律师费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人朱露妮到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年4月22日，甲方原告与乙方被告签订《工程机械融资租赁委托办理协议》一份，约定：乙方以融资租赁的方式向甲方购买机械设备，并委托甲方协助办理融资租赁手续，甲方为乙方的融资租赁提供担保。乙方不履行融资租赁还款义务的，应依据融资租赁合同承担法律责任，若甲方为乙方承担担保还款责任后，甲方向乙方行使追偿权，乙方还应赔偿甲方由此造成的损失（包括租金、逾期罚息、调查费、相关人员差旅费、律师代理费、诉讼费等与之相关联的一切费用）。同日，出租人山重融资租赁有限公司（甲方）与承租人被告（乙方）签订合同编号为SFLCXXXXX－A00的《融资租赁合同》一份，约定：鉴于原告甲方推荐乙方作为承租人，经甲方审核，甲方同意向乙方提供融资租赁服务。融资金额1128000元，租赁期限36个月，租赁年利率7.36%，租赁期限内，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整时，甲方将对租赁年利率作出同方向、同幅度的调整，合同还对违约等其他事项作了约定。同日，被告对融资购买的租赁物进行了验收并交接完毕。上述合同生效后，因被告未按约定履行支付租金义务，原告垫付被告所欠租金共计29期（其中：租金34802元有1期，租金34889元有1期，租金34990元有1期，租金35086元有2期，租金35192元有3期，租金35270元有11期，租金35231元有1期，租金35195元有9期），共计1020385元、垫付违约金16073元。
另查明，原告为主张债权支出律师费12000元。
本院认为，原告与被告签订的《工程机械融资租赁委托办理协议》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告向山重融资租赁有限公司支付租金1020385元及由此产生的违约金16073元后，即取得向被告追偿的权利。被告应按约向原告偿付垫付租金及违约金共计1036458元。根据协议约定被告应赔偿由此给原告造成的损失，故原告要求被告支付垫付款、违约金及承担原告支出的律师费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷志委于本判决生效之日起十日内归还原告杭州常林工程机械有限公司垫付租金1020385元、违约金16073元，合计1036458元。
二、被告殷志委于本判决生效之日起十日内支付原告杭州常林工程机械有限公司违约金，自2013年8月30日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率，以1020385元为基数计算。
三、被告殷志委于本判决生效之日起十日内支付原告杭州常林工程机械有限公司律师费12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14236.5元，由被告殷志委负担。
原告杭州常林工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告殷志委于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一七年五月十九日
代书 记员 包婷婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2800号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号北京来福士中心办公楼第20层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，该公司董事长。
委托代理人王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市天心区新外域网吧，住所地长沙市天心区劳动广场御景大厦112号。
负责人王晖。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告长沙市天心区新外域网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司申请撤回对被告长沙市天心区新外域网吧的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告长沙市天心区新外域网吧的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 戎 群
审 判 员 阳强强
人民陪审员 涂富强
二〇一三年九月三十日
代理书记员 任文静
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1193号
申请执行人：张世代，男，1957年3月5日出生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行张世代与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特588号
申请人：上海浦信教育培训有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇健康路25-1号楼4楼。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被申请人：何憧憬，女，1994年2月28日生，汉族，住上海市金山区。申请人上海浦信教育培训有限公司（以下简称浦信教育培训公司）与被申请人何憧憬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人浦信教育培训公司称，申请依法撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2016）办字第1120号裁决。申请人认为，双方之间没有劳动关系，裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）、（五）项规定的应当撤销的情形。被申请人何憧憬称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2016年8月30日，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2016）办字第1120号裁决：一、浦信教育培训公司于裁决书生效之日起五日内支付何憧憬2015年9月25日至2016年5月20日未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币15,884.54元；二、浦信教育培训公司于裁决书生效之日起五日内支付何憧憬2016年5月工资人民币1,303元；三、对何憧憬其他仲裁请求不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现申请人认为，双方之间不存在劳动关系，裁决所根据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其并未提供充分的证据材料予以支持，故仲裁委员会根据现有证据材料审查判断并无不妥，本院予以支持。申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）、（五）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海浦信教育培训有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2016）办字第1120号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海浦信教育培训有限公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1226号
被执行人：梁泊星，别名星啊，男，1980年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，南安市人，住南安市诗山镇。
本院在执行梁泊星犯盗窃罪追缴罚金及退赔经济损失的（2016）闽0524刑初153号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人梁泊星应追缴的罚金人民币10000元及退赔经济损失款人民币156793.5元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人梁泊星正在服刑，暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人梁泊星纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1226号
被执行人：梁泊星，别名星啊，男，1980年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，南安市人，住南安市诗山镇。
本院在执行梁泊星犯盗窃罪追缴罚金及退赔经济损失的（2016）闽0524刑初153号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人梁泊星应追缴的罚金人民币10000元及退赔经济损失款人民币156793.5元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人梁泊星正在服刑，暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人梁泊星纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1226号被执行人：梁泊星，别名星啊，男，1980年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，南安市人，住南安市诗山镇。本院在执行梁泊星犯盗窃罪追缴罚金及退赔经济损失的（2016）闽0524刑初153号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人梁泊星应追缴的罚金人民币10000元及退赔经济损失款人民币156793.5元移送执行庭执行。本案在执行过程中，被执行人梁泊星正在服刑，暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人梁泊星纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年九月二十日书 记 员  林美娥
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第383号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
被告李玉静。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告李玉静物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一五年十月二十六日
书记员 佟 博
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初741号
原告何俊，男，1977年7月15日出生，地址：共青城市。
被告熊元林，男，1981年12月9日出生，地址：庐山市。
原告何俊诉被告熊元林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何俊到庭参加诉讼，被告熊元林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何俊诉称，自2013年3月起，原告以共青城甘露镇尚书房小区项目承包商的名义自原告处多次购买砌块砖用于工程建设，并承诺工程结算后付清全部货款，该建筑工程于2013年10月已经竣工结算，但被告屡次以资金周转困难为由拖欠货款。经原告催款，被告于2014年12月22日与原告就货款进行结算，确认尚欠24万元，为此出具了欠条一份。但至今，被告仅支付了2.5万元，尚欠21.5万元未支付，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付尚欠货款21.5万元；2、按银行同期贷款利率4倍支付自2014年12月22日起至2016年11月2日止的利息94,600元。
被告熊元林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，提交：被告向其出具的欠条；收货单位为“尚书房熊总”、采购人樊庆和签名确认的出库单。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明确认原告所述属实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告向原告购买建筑用砖，原告系出卖人，被告系买受人，双方形成买卖合同关系，现被告尚欠货款21.5万元未及时给付，构成违约，应当承担支付尚欠货款并赔偿原告损失的违约责任，原告诉请要求被告按银行贷款利率四倍支付自2014年12月22日起至2016年11月2日至的利息损失94,600元，无合同依据，本院酌定按年利率6%支付利息损失即24,044元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊元林于本判决生效之日起三日内向原告何俊支付尚欠货款21.5万元，并赔付利息损失24,044元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,972元，由原告何俊负担677元，被告熊元林负担2,295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 萍
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1479号
原告：德江县农村信用合作联社,住所地贵州省德江县青龙街道人民北路**号。
法定代表人：李腾飞，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：张金霞，女，1970年12月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：代恒金，男，1970年1月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告德江县农村信用合作联社与被告张金霞、代恒金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后。在2018年5月16日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 郑冬冉
二〇一八年五月二十七日
法官助理 王 棋
书 记 员 安明爱
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0626民初1479号原告：德江县农村信用合作联社,住所地贵州省德江县青龙街道人民北路**号。法定代表人：李腾飞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。被告：张金霞，女，1970年12月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：代恒金，男，1970年1月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告德江县农村信用合作联社与被告张金霞、代恒金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后。在2018年5月16日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 郑冬冉二〇一八年五月二十七日法官助理 王 棋书 记 员 安明爱
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12530号
申请人中国银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
法定代表人：宁效云。
被执行人龚铁军。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人龚铁军银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初16296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁 晶 晶
审判员 武 旭 东
二〇一八年一月十九日
书记员 欧阳庆霖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00321号
申请执行人：王书海
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人王书海于2015年2月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）376号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）376号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄帅克
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1075号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈国亮，男，1971年9月3日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，务工，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
辩护人陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]957号起诉书指控被告人陈国亮犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人陈国亮及其辩护人陈春香到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月至7月期间，被告人陈国亮多次在宁波市鄞州区东吴镇高池湾馨园小区的户外晾衣架上窃取衣服，具体如下：
2017年6月的一天晚上，窃得周某的文胸一个。
同年6月的一天，窃得王某的连裤袜一个、羊毛衫一件。
同年6月下旬的一天，窃得卢某的裙子一条。
同年6月底的一天，窃得董某2的加长衣服一件。
同年7月7日中午，窃得王某的MANGO牌短裙一条、openlady牌裙子一条、TNNZ牌短裙一条（价值共计人民币702.3元）。
同年7月11日7时45分许，被告人陈国亮在高池湾馨园小区35号104室被抓获。案发后，被告人陈国亮赔偿了各被害人的经济损失，且取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人陈国亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、王某、董某2、卢某的陈述，证人管某的证言，指认笔录，支付宝订单记录，刑事谅解书，监控视频，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国亮以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈国亮赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国亮犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年十月九日
代书记员 庄欣昕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第06959号
原告王月英，女，1946年11月19日出生。
委托代理人崔明学（原告之子），1977年2月18日出生。
被告崔维海，男，1957年9月16日出生。
被告李玉连，女，1957年12月9日出生。
原告王月英与被告崔维海、李玉连生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月英的委托代理人崔明学，被告崔维海、李玉连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王月英诉称，二被告系夫妻关系。我与二被告为前后为邻居，我居后，二被告居前。2015年，被告翻建北房发生争议，双方已由各自子女代表达成协议，约定了具体解决争议的解决条款。后因被告违约，在拆除被告北房散水石问题上，被告自己仅拆一层石头，两家宅院之间卡子墙一块砖没垒。为了居住安全，我建了西端卡子墙，对于应拆的剩余散水石，由我之子找人帮忙拆了一部分再次引起争议。2015年5月上旬，二被告不顾我丈夫崔俊海身患脑梗、不能行动和我已年近七旬、身体多病，闯入我宅院内大吵大闹，威胁恐吓，致使我当时昏厥休克，被送往平谷区医院抢救，在急诊室留观2日，此事后经双方协商，被告之子拿出1200元赔偿了结。时至2015年8月12日下午3时，为解决双方诉讼争议，平谷法院法官到现场勘查，二被告在明知我此前有被吓昏的历史情况下，不仅不配合勘查工作，而且崔维海手持铁撬杆，其妻大声叫骂欲殴打我，幸被法官拦住，被告所为再次导致我昏厥晕倒，经报警和报120，我被送至平谷区医院抢救，住院5天后出院，支付医疗费3305.54元，出院后又遵医嘱病休7天，我丈夫在此期间由他人服侍伺候。二被告所为侵犯了我的合法权益，故起诉要求二被告赔偿我医疗费3305.54元、住院伙食补助费250元、营养费150元、护理费650元、我丈夫的护理费1560元，合计5915.54元，诉讼费由二被告负担。
被告崔维海、李玉连辩称，原告所述不属实。2015年8月12日，杨法官组织我们去勘查现场情况属实，当时组织我们去量房檐，叫我二人去原告院内勘查现场，原告说等她儿子回来之后再量，让我二人出去，我二人未出去，原告称如果我二人不出去，就拿棍子打我们出去。李玉连说卡子墙是我的，我把卡子墙拆了，然后原告就骂李玉连，杨法官让我二人出去，我们就出去了。我二人就拿铁橇拆卡子墙，被杨法官制止后，我们就回家了。是原告先骂的我们。我们没有拿铁橇吓原告，也没有骂她，原告不是我们骂晕的，也不是我们吓晕的，我们还被原告气到了。原告晕倒和我们无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系前后邻居，两家素有矛盾。二被告曾起诉原告之夫崔俊海，要求排除妨害。我院该排除妨害纠纷的案件承办人于2015年8月12日下午组织双方到原告家院内勘查现场时，原告与二被告发生口角，后被告崔维海持钢锨杵打崔维海院落西卡子墙，法院工作人员对双方进行了劝阻。在此过程中，原告遭受精神刺激病情发作，躺倒在地，丧失活动能力。原告随即服用速效救心丸后，病情仍未好转，为此原告到北京市平谷区医院治疗，伤情诊断为：晕厥，椎-基底动脉供血不足、高血压病2级极高危险组、2型糖尿病、高脂血症、双眼闭角型青光眼、双眼视神经萎缩、双眼玻璃体浑浊、双眼老年性白内障，为此住院治疗5天，农村合作医疗报销后个人支付医疗费3305.54元。2015年9月1日，原告持起诉理由诉至本院，要求二被告赔偿损失，二被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、公安机关询问笔录、诊断证明、原告的医疗费票据、住院病历、本院工作人员的工作记录等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告两家因矛盾已经诉至法院，法院工作人员组织双方到原告家勘查现场时，双方均应听从指挥。而双方均并未如此，而发生争执，原、被告的行为均应受到批评教育。双方发生口角后，二被告又拿起钢锨欲拆除卡子墙，导致矛盾升级，原告遭受精神刺激晕厥，故原告的损失，二被告应承担主要责任。但应指出，原告未听从法院工作人员指挥，与二被告发生口角的行为亦具有过错，应减轻二被告的赔偿责任。原告要求二被告赔偿原告之夫的护理费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告崔维海、李玉连于本判决生效后十五日内赔偿原告王月英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计二千六百一十三元；
二、驳回原告王月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔维海、李玉连负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一五年十二月一日
书记员 韩 静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第79号
原告李德才，男，1981年3月7日出生，汉族，居民。
委托代理人陈文巧，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告南京大华特种带织造有限公司，住所地南京市六合区沿江工业开发区葛塘街道葛关路815号。
法定代表人潘福利，南京大华特种带织造有限公司董事长。
委托代理人徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人黄杰芹，女，1982年3月5日出生，汉族，南京大华特种带织造有限公司人事专员。
原告李德才与被告南京大华特种带织造有限公司（以下简称大华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告李德才及其委托代理人陈文巧，被告大华公司的委托代理人徐建萍、黄杰芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李德才诉称，原告于2010年2月进入被告裁剪车间铺带工序从事操作工作。双方签订劳动合同、缴纳社会保险费，最后一期劳动合同到2015年12月31日终止。2015年5月7日，被告在未经原告同意的情况下私自将原告的工作岗位由铺带工序调整至穿带工序，且调岗通知中并未告知原告调整岗位后的工资标准不变甚至更高，原告也没有不能胜任原工作的情形。故原告为维护自身合法权益，申请仲裁，因不服仲裁委作出的裁决书，诉至法院，请求判令：1、自2015年5月7日解除与被告之间的劳动合同关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金19250元。
被告大华公司辩称，原告的工作性质并未发生变化，虽然将其由铺带工序调整至穿带工序，但都是合同约定的操作岗位；调整原告所在的工序的根本原因系其在铺带工序需2-3人合作完成工作，而该工序无人愿意与其合作；且穿带工序与铺带工序技术要求无差别，工资都实行计件工资作，劳动报酬并不会减少。调岗通知发出后，原告未到岗工作，并提出解除劳动关系，被告同意双方劳动关系自2015年5月7日已解除，但无需向其支付经济补偿金。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
原告李德才于2010年进入被告大华公司裁剪车间铺带工序从事操作工作，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同到2015年12月31日终止，合同约定原告在生产岗位从事操作工作，实行计件工资制。2015年4月，被告向原告提出要将其从铺带工序调整至穿带工序，原告不同意调岗，后被告于同年5月7日向其发出“调岗通知”，责令其于5月8日至穿带工序岗位工作，否则将根据规章制度予以辞退。而原告并未按时到岗报到，并于5月11日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月15日作出宁化劳人仲案（2015）529号仲裁裁决书，原告不服，诉至法院，诉如所请。
二、双方有争议的事实
被告大华公司调整原告李德才所在岗位是否合理。
原告认为其于2015年3月5日因向被告索要同工同酬工资而与被告产生纠纷，并申请仲裁、诉至法院，被告在2015年4月欲调整原告工作岗位系打击报复；调岗通知上载明的原告原岗位没有其他员工愿意与其合作并非事实；调整后的穿带工作工作时间长、且需要用脚踩机器而原告的脚有××；被告亦未告知原告调岗后工资待遇不变甚至更高，故被告的调岗行为并不合理。为此，原告提供调岗通知、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书为证。被告质证对原告提供的证据真实性认可，但抗辩其调岗系合理的，为此，被告提供原告及穿带工序员工2015年1-4月份工资表，证明穿带工序的工资不低于铺带工序岗位的工资，且两个工序均实行计件工资制；提供铺带机及穿带机操作规程，证明两个工序均为机械生产，无需人工脚踩，也无技术要求差别；又提供由铺带工序其他员工签字确认的“不愿和李德才配合工作的人员”名单，证明调岗的根本原因为铺带工序需2-3人配合完成工作，而无人愿意与其合作，致使原工作无法开展。原告质证对工资表真实性无异议，但表示穿带工序员工工资高系因为其加班多，对铺带机操作规程真实性认可，但表示并未看到过穿带机操作规程，对员工签字确认的名单真实性不认可，认为即便属实，也是因为这些员工在被告处上班，系迫于无奈才签字的。
本院认证如下，首先，被告将原告的工作岗位由铺带工序调整为穿带工序，但这两个岗位均属于双方劳动合同约定生产岗位操作工作，不属于变更劳动合同内容的情形。其次，不论是铺带工序还是穿带工序均实行计件工资制，且从被告提供的工资表中，并不存在降低原告工资待遇损害其利益的情形；原告表示穿带工序加班多，但用人单位是无权强迫劳动者加班，劳动者亦可拒绝用人单位不合理的加班要求。再次，原告亦未提供证据证明穿带工序操作规程系其体能及技能所不及，本院根据被告提供的该两个工序操作规程内容，亦未看出原告存在不能胜任之处；原告认为穿带工序系人工脚踩操作，但并未提供证据予以证明。最后，被告在向原告发出调岗通知之前已事先告知原告，与其进行过沟通，在发出调岗通知原告仍未到岗的情况下，被告仍未解除与其之间的劳动关系，而是希望协商解决。综上，本院认定被告对原告的调岗行为具有合理性。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：原告李德才向被告大华公司主张经济补偿金，有无事实和法律依据。
本院认为：如果用人单位的岗位调整行为，违背了法律所要求的合理性原则，造成劳动者辞职的，应视为劳动者被迫辞职，用人单位应当支付经济补偿金。但本案中，被告大华公司对原告李德才工作岗位的调整符合双方劳动合同的约定，也事先也告知了原告，并未损害原告的利益，亦无明显不合理之处，属于原告正常行使管理职权的行为，体现了企业的用工自主权，原告拒绝被告对其岗位调整，缺乏事实和法律依据，确属不妥。
现原告要求自2015年5月7日解除与被告之间的劳动合同关系，且被告亦同意解除，本院依法予以确认。但原告向被告主张解除劳动关系的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李德才与被告南京大华特种带织造有限公司于2015年5月7日解除劳动合同关系；
二、驳回原告李德才的其他诉讼请求。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告李德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 沈 力
二〇一五年十月十六日
见习书记员 梁瑞雪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01352号
原告：吉林省嘉德物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区嘉惠红山郡小区14号楼。
法定代表人：段艳斌，该公司经理。
委托代理人：王金柱、冯占生，该公司职员。
被告：郑瑶，女，汉族，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人：唐志泉，男，汉族，住住址同上，系被告郑瑶之夫。
原告吉林省嘉德物业服务有限公司与被告郑瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，2016年10月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省嘉德物业服务有限公司的委托代理人王金柱、冯占生，被告郑瑶的委托代理人唐志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省嘉德物业服务有限公司诉称：2011年12月3日原告与吉林省嘉惠房地产开发有限公司签订了物业管理前期服务协议，约定：原告向被告小区提供物业服务，合同期限至物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定了逾期缴纳物业管理费用，应按照日千分之一收取滞纳金。被告系7栋1508室的也去，该房屋建筑面积为109.11平方米，从2014年1月1日-2015年12月31日期间未按期交纳物业费5150元，原告多次催收未果，故诉至法院。综上，要求判令：被告给付所欠物业管理费5150元，滞纳金93.98元。
被告郑瑶辩称：被告于2014年7月18日将该诉争房屋出售给李丹丹和李磊，当时与李丹丹约定一次性付款，成交价格是86万元。签订合同时，备注中载明被告方已经将各项费用结清，其中包含物业费，但是关于房屋更名问题，我们没有约定具体更名时间。2015年10月份，物业曾给被告打电话告知欠物业费，被告也曾到物业公司说明情况，告知房屋已经出售，虽然没有更名，但是有公证书确认房屋权属。被告认为原告应当撤诉，告现在的实际房屋所有人。
经审理查明：原告系长春经济技术开发区怡景阳光小区物业公司，被告2011年12月3日办理入住登记，系怡景阳光小区7栋4单元1508室业主，其房屋建筑面积为109.11平方米。2011年12月3日，原、被告之间签订《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业服务，前期物业管理期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。物业服务费为住宅每月每平方米1.6元，电梯运行维护费按楼层收取，二层到三层20元/月.户起，然后每三层递加5元/月.户。每年交纳费用时间为首年度收取全年度的物业服务费用；从次年度开始每个季度的首十日内交纳本季度的费用，也可预交半年或一年费用。如乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每年按应缴纳总额千分之一交纳滞纳金。
另查明：2015年11月1日吉林省嘉慧房地产开发有限公司（甲方）与吉林省嘉德物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定内容基本同《前期物业服务协议》一致。合同期限自2015年11月1日起至2017年10月31日止。
自2014年1月1日-2015年12月31日被告共拖欠原告物业费4190元（109.11平方米*1.6元/平方米*12个月*2年），电梯费960元（40元×12月×2年），两项合计5150元。
再查明：2014年7月18日，被告郑瑶作为出卖方与案外人李丹丹、李磊签订《长春市房地产买卖合同》，合同约定将案涉房屋以86万元的价格售予李丹丹、李磊，并于当日共同核查物业费、取暖费、煤气费、水电全部结清。之后一直未办理更名手续，直至2016年3月10日该房屋才办理产权登记，所有权人为李桂波。
以上事实有《前期物业服务协议》、《前期物业服务合同》以及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，《前期物业服务协议》、《前期物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同已成立，并已生效，对怡景阳光小区全体业主有拘束力。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中根据合同约定，原告已向被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费及相关费用。现被告抗辩称该房屋已于2014年7月18日售予案外人李丹丹、李磊，并已交接完毕各项费用，鉴于该主张系另一法律关系，故本案不予处理，被告郑瑶可以另诉的方式解决。因此，原告根据登记房主信息，要求被告郑瑶支付自2014年1月1日-2015年12月31日拖欠物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的滞纳金93.98元，原告未能提供相应依据，且考虑到业主拒付物业费系对物业服务质量不满意，属事出有因，故原告提出的追讨滞纳金之诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑瑶于本判决生效后十日内向原告吉林省嘉德物业服务有限公司支付2014年1月1日-2015年12月31日物业费用5150元；
二、驳回原告吉林省嘉德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
人民陪审员 陶海红
人民陪审员 孟令熹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马书丽
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执697号
申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行,住高淳区淳溪镇宝塔路2号,机构代码：913201188358398166。
被执行人洪袭龙,男,1988年2月14日出生,汉族，住高淳区。
被执行人洪新华,男,1959年6月19日出生,汉族，住高淳区。
被执行人徐爱英,女,1961年12月7日出生,汉族，住高淳区。
被执行人江苏海发房地产开发有限公司,住高淳经济开发区古檀大道47号,机构代码：91320118575925821U。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与被执行人洪袭龙、洪新华、徐爱英、江苏海发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜志良
审 判 员 祁武林
人民陪审员 张青泰
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执697号申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行,住高淳区淳溪镇宝塔路2号,机构代码：913201188358398166。被执行人洪袭龙,男,1988年2月14日出生,汉族，住高淳区。被执行人洪新华,男,1959年6月19日出生,汉族，住高淳区。被执行人徐爱英,女,1961年12月7日出生,汉族，住高淳区。被执行人江苏海发房地产开发有限公司,住高淳经济开发区古檀大道47号,机构代码：91320118575925821U。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与被执行人洪袭龙、洪新华、徐爱英、江苏海发房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卜志良审 判 员  祁武林人民陪审员  张青泰二〇一七年七月二十九日书 记 员  万旻浩
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0019号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某某，男，1960年8月2日出生于淮安市淮阴区，。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月22日、12月2日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年3月30日上午5时许，被告人张某某驾驶苏HRS5**号正三轮载货摩托车沿236省道由北向南行驶至168Km＋340m处左转弯通过有双黄实线的道路时，疏于观察路面情况，未开启左转向灯，与沿该道路由北向南直行的潘某某（男，1955年10月出生，本案被害人）驾驶的苏HEH9**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘某某死亡、车辆损坏的交通事故。经鉴定，潘某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人张某某主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成民事赔偿协议，且已履行，取得被害人近亲属的谅解。
经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队交通事故认定，被告人张某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人高某、朱某某等人证言笔录，现场勘验检查笔录，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，法医学尸体检验意见书，车检报告，交通事故认定书，调解书，协议书，谅解书，赔偿凭证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违法驾车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其与被害人的近亲属达成民事赔偿协议且已履行，获得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人张某某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 谢静
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第303号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛长河。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市延河农村信用合作社，住所地吉林省延吉市长白路323号。
法定代表人：刘凤常，该社理事长。
委托代理人：鹿存强，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。
再审申请人牛长河因与被申请人延吉市延河农村信用合作社债务纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第104号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人牛长河的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 董 华
审 判 员 齐 素
审 判 员 汪国献
二〇一五年八月二十八日
法官助理 党国华
书 记 员 黄婷婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6444号
原告：孙有航，男，1981年6月30日生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人：ShaneJohnBourk（布盛年）。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。
原告孙有航诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店（以下简称沃尔玛新开路分店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员周金光独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙有航、被告沃尔玛新开路分店委托诉讼代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月7日在被告沃尔玛新开路分店购买欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏一支，单价29元，同时购买欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏特惠装一套价格为39元，被告销售的套装印有买一送一字样，赠送赠品却将价格上涨，原告认为被告的此种行为违反了我国价格法的有关规定，构成了对消费者的欺诈。
原告提供如下证据：1、购物小票一张；2、实物照片一张；3、商品实物一件（经当庭质证后退回原告）。
被告辩称，涉案商品明码标价，没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，以达到诱导原告购买涉案商品的目的，故不存在诱骗、欺诈行为。且涉案单支装商品因包装破损、库存量较大、单品下架等原因进行清仓处理，故以低于成本价销售，该做法符合法律规定。被告亦有权依据法律规定，自主确定商品价格。根据《消费者权益保护法》的规定，经营者承担赔偿责任的前提是“欺诈”及“损失”，而原告并未证明被告存在着欺诈行为，且给其造成了损失。原告系职业打假人，购买涉案商品的目的是牟利，而不是满足生活需要，故请求驳回原告全部诉请。
被告未提供证据。
经审理认定事实如下：2原告于2017年4月7日在被告沃尔玛新开路分店购买欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏一支，单价29元，同时购买欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏特惠装一套标注买1送1字样，价格为39元。原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为。
庭审中经查，涉诉商品经当庭查验，包装完好，原告并未使用。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。
本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏一支与欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏“买一送一”特惠装一套，通过庭审查明，在原告所购买的“买一送一”特惠装中的欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏与单支包装时的欧莱雅男士水能润泽双效洁面膏确系同一商品，即被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。关于被告答辩所称涉案单支装商品因包装破损、库存量较大、单品下架等原因进行清仓处理，故以低于成本价销售一节，被告并无证据予以证明，且此节并不能作为销售涉诉商品时同一商品却出现了两种不同的价格的抗辩理由。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。
关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。再则，原告在庭审中放弃了退货返款的诉请，是其真实的意愿行为，不违反相关的法律规定，本院准允。
关于被告辩称原告是职业打假人，购买涉案商品的目的是牟利，请求驳回原告的全部诉请一节，无事实与法律依据，亦不是可以造假的理由，故其所辩不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店支付原告孙有航赔偿金500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周金光
二〇一七年八月二十九日
书记员 王志千
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第255号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人熊某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年10月10日到案，同月11日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月29日10时许，被告人熊某在慈溪市观海卫镇南央路187号手机店内，在明知是赃物的情况下，仍分别以人民币1000元、400元的价格，收购张某、周某（均另案处理）抢夺来的苹果5手机1部（价值人民币2500元）和苹果4s手机1部（价值人民币1600元），后分别以人民币2000元和1200元的价格将上述手机转卖给他人。
被告人熊某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已由被告人熊某方赎回，并由公安机关发还给被害人曹某，被害人曹某对被告人熊某予以谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人刘某、马某、张某、周某的证言、辨认笔录、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、销售凭证、证明、谅解书、抓获经过及被告人熊某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人熊某的量刑幅度为拘役一个月至拘役四个月，并处罚金。
本院认为，被告人熊某明知是犯罪所得而予以收购并出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某到案后能如实供述自己的罪行，且取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一五年二月三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更472号
罪犯王凤珍，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2006年4月21日作出（2006）常刑一初字第21号刑事判决，以被告人王凤珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月20日交付执行。2008年6月26日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0514号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第1747号、（2012）通中刑执字第0959号、（2013）通中刑执字第2791号刑事裁定，共对其减刑四年三个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王凤珍在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王凤珍减刑的建议。
经审理查明，罪犯王凤珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王凤珍在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王凤珍减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年（减刑后的刑期至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1216号
原告：薛德喜，男，汉族。
委托代理人：孙启功，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财险临沂公司）。
诉讼代表人：王磊，经理。
委托代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。
原告薛德喜诉被告平安财险临沂公司财产保险合同纠纷一案，于2015年9月14日向我院起诉。本院受理后，依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙启功，被告委托代理人李明晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛德喜诉称：2015年8月11日，原告驾驶其所有的鲁QLXX**／鲁QXX**号车辆与王道来驾驶的鲁AXX**号车相撞，致使原告车辆受损。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队认定原告负事故的全部责任。因此原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告：1、车损153390元。2、施救费860＋2080=2940元。3、吊装费5600＋800=6400元。4、路损11920＋3750=15670元。5、评估费4500元。共计182900元。本案诉讼费由被告负担。
被告平安财险临沂公司辩称：本案原告主体不适格，投保人为沂南县康堡物流有限公司。该车辆在我公司投保车损险属实，因原告要求的车损数额过高，我方申请重新评估。程序性费用不予承担。
原告为证明其所主张的上述事实向本院提供了以下证据：
1、商业险保单、交强险保单三份，证明双方存在保险合同关系。
2、事故认定书一份，证明在保险期间发生事故，原告承担全部责任。
3、鉴定报告一份，证明原告的车辆损为153390元。
4、评估费发票及施救费发票各一张，证明实收评估费用4500元，施救费用2940元。
5、驾驶员的驾驶证、行驶证，证明事故发生时驾驶员具有驾驶资格。
6、吊车费发票二张，计6400元。
7、路产损失15670元。
8、挂靠协议一份。证明原告为涉案车辆的实际车主。
9、原告从业资格证一份。证明原告具有从业资格。
上述证据，被告质证后认为：
对证据1，没有异议。
对证据2，真实性无异议，对鲁AXX**车辆在本次事故中的责任范围，应当在交强险范围内扣除路产损失相应的费用。
对证据3，有异议，系原告单方委托，且价格过高，我公司保留七日内对该结论提出重新鉴定申请。
对证据4，有异议，对施救费鲁AXX**并非本案车辆的施救费我方不承担。对鲁QLXX**未出具施救明细，施救费用过高，我方不认可。评估费我方不承担，且评估费无发票开具日期及付款人名称，不真实，我方不认可。
对证据5，真实性无异议，要求提供驾驶员薛德喜上岗证，核实是否存在拒赔事项。
对证据6，我方不认可，不属于施救费范围。
对证据7，应当扣除鲁AXX**交强险承担部分。未开具正式发票我方不认可。
对证据8真实性无异议，应当提交单位组织机构代码、营业执照及法人证明。证据9无异议。
被告未提供证据，庭后申请对原告的车损重新鉴定。临昊都评报字（2015）第69号评估报告书一份，证明原告的车损经重新评估后为129258元。对此证据原告质证后无异议，被告质证后认为数额过高。
经审理查明：鲁QLXX**／鲁QXX**号重型半挂牵引车实际所有人为原告薛德喜。原告薛德喜将该车挂靠登记在沂南县康堡物流有限公司名下。2014年11月4日，原告在被告处以沂南县康堡物流有限公司为被保险人为其该车投保了机动车交强险、车损险、三者险、不计免赔险等险种，车损险赔偿限额分别是193000元和77400元；商业第三者责任险限额是50000元；保险期限为2014年11月4日至2015年11月3日。2015年8月11日19时14分，原告薛德喜驾驶该车沿京台高速公路由北向南行驶至G3京台高速公路467公里＋800米路段处，与正在路上施工的王道来驾驶的鲁AXX**重型自卸式货车尾部相撞，致使鲁AXX**车与右侧护栏相撞，鲁QLXX**／鲁QXX**号挂与中央护栏相撞，造成车辆、车上货物及路产受损的交通事故。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队依法认定原告薛德喜负事故的全部责任，王道来无责任。原告支出施救费2080元、吊装费6400元、路产损失15670元。2015年9月7日，鲁QLXX**／鲁QXX**号重型半挂牵引车经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估车辆损失为153390元，原告支出评估费4500元。庭审后，被告提出复鉴申请，经本院指定，临沂昊都资产评估事务所评估该车车损129258元，被告支出复鉴费2000元。
上述事实，主要依据原告提供证据及本院庭审调查等材料所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原告薛德喜与被告签订保险合同并交纳保险费后，双方之间确立了合法有效保险利益关系。根据保险合同的相关条款，只要投保人履行缴纳保险费等合同义务，在保险期限内发生了保险事故，保险人就有义务在投保限额内对其损失予以赔偿。本次事故依照事实及合同条款的约定，应定性为保险事故；原告薛德喜的鲁QLXX**／鲁QXX**号重型半挂牵引车车损，经复鉴后为129258元，原告要求被告赔偿车辆损失应按复检后的数额计算。原告要求被告赔偿的车损费、施救费、路产损失，没有超出保险合同限额，被告应足额赔偿；原告自行委托鉴定产生的评估费4500元由原告负担，复鉴费2000元由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告薛德喜车辆损失129258元、施救费2940元、吊装费6400元、路产损失15670元，共计154268元；
二、第一次评估费4500元由原告薛德喜负担，复鉴费2000元由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担；
三、驳回原告薛德喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1700元，原告薛德喜负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘松涛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01773号
原告：辛雨玲。
委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：韩增辉。
被告：耿会强（又名耿君）。
原告辛雨玲与被告韩增辉、耿会强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛雨玲的委托代理人牛春见、被告耿会强到庭参加诉讼。被告韩增辉经本院传票传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告诉称，被告�增辉从原告辛雨玲处借款20万元，于2013年7月15日向原告出具借据，约定月利率为2.5%，被告耿会强（又名耿君）作为担保人在借条上签字确认自己的担保责任。近期，原告屡次向二被告索要借款及利息，但被告迟迟不能给付。
被告韩增辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告耿会强辩称，1、我对借条有异议，我是通过朋友认识原告的，我是吃饭的时候和借款人说的这件事，借款期限是2个月，我只负责两个月的担保，当时喝了酒了闹着玩签的字；2、原告的钱应该由被告韩增辉自己偿还，3、原告本人经与借款人的协商，把腾锐制衣厂的全部资产写在了原告名下，并且第二天原告组织多人把厂子里的设备等都拉走了，我有登记和录像，经工人评估，价值在百万以上；4、原告涉嫌放高利贷，希望法院不予支持原告的请求；如果原告坚持担保人偿�借款，本人申请追加曹纫红为被告；5、请求法院予以调查原告拉的物品的价值，用于支付工人工资。
经审理查明，2013年7月15日被告韩增辉从原告辛雨玲处借款20万元整，月息2.5分，担保人为被告耿君。未约定借款期限和担保期限。证据：韩增辉书写签名的借条一份，耿会强在上边写有担保人耿君。
本院认为，原告辛雨玲与被告韩增辉之间的借款有借条为证，被告韩增辉从原告辛雨玲处借款20万元，事实清楚，本院予以支持，被告韩增辉应对其借款20万元承担还款责任。原告与被告韩增辉之间的借款应视为民间借贷，借条中约定月息为2.5%，已经违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，年利率应以24%计算为宜。依原告所述，2015年6月15日之前的利息已经偿还，应从2015年6月16日开始计息。
被告耿会强承认在借条上的签名是其本人所写，辩称当时口头约定借款期限2个月，担保期限也是2个月，但未提交相关证据证明，其主张本院不予采信。借条上并未明确约定被告耿会强的保证方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告耿会强应当对被告韩增辉的20万元借款及利息承担连带担保责任。
被告耿会强申请的两位证人的证言都证实腾锐制衣有限公司是韩增辉与曹纫红合伙开办，没有证据证实韩增辉的个人财产与腾锐制衣公司存在财产混同。原告从腾锐制衣有限公司拉走的物品应当属于原告与腾锐制衣有限公司的法律关系，与本案韩增辉的个人借款是两个不同的法律关系。被告韩增辉经本院传票传唤未到庭，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告韩增辉于本判决生效后五日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2015年6月16日起按年利率24%计算至本案确定的给付之日止）；
二、被告耿会强对上述20万元借款及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李士录
审 判 员 张 静
人民陪审员 袁 灿
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陶林可
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保888号
申请保全人：车永利，男，1979年8月16日生，汉族，住河南省民权县程庄镇东申集村委。身份证号码：。
被保全人：孔阳，女，1991年7月22日生，汉族，住兰考县爪营乡黄窑村*组。身份证号码：。
申请保全人车永利与被保全人孔阳买卖合同纠纷一案，申请保全人车永利向本院提出财产保全的申请，要求查封被保全人孔阳名下位于兰考县考城镇兰曹路北侧(新世纪花园)房地产（详见清单），并自愿以其所有的车牌号为豫Ｎ×××××小型普通客车依法提供担保，自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请保全人车永利所有的车牌号为豫Ｎ×××××小型普通客车予以查封。
二、查封被保全人孔阳名下位于兰考县考城镇兰曹路北侧(新世纪花园)的房地产（详见清单）。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨想军
二〇一八年六月十五�
书记员 金冬磊
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执131号
申请执行人杜某。
被执行人郭某。
被执行人刘某。
本院在执行杜某与郭某、刘某民间借贷一案中，责令二被执行人向杜某支付欠款50万元及利息，其中30万元利息从2014年7月21日起计算至执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中20万元利息从2014年8月1日起计算至执行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。向杜某支付迟延期间加倍债务利息，从2016年12月16日起计算至执行之日止。申请执行费7400元。郭某负担案件�理费4500元。二被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。
本案在执行过程中，经查被执行人郭某、刘某暂无可供执行财产，现杜某与郭某自愿达成和解协议，但未履行完毕，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 刘玉芝
二〇一七年二月二十日
书记员 张宝宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初76号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年11月8日出生，汉族，小学文化，挖掘机驾驶员，住徐州市贾汪区。被告人刘某某因涉嫌过失致人死亡罪于2016年6月9日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年6月16日变更为取保候审，2016年12月13日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2017年6月26日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
辩护人张永，江苏盛仪律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日17时30分许，在徐州市贾汪区潘案湖办事处瓦店村西侧瓦瓦路施工工地上，该处工程由徐州市恒达路桥工程有限公司修建，被告人刘某某操作挖掘机施工时，违反安全管理规定，疏于观察，操作挖掘机施工不当将路边电线杆刮倒，砸到正在该施工工地上工作的李某致其死亡，经法医鉴定：李某系心脏、肝脏严重损伤死亡。
案发后被告人刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。徐州市恒达路桥工程有限公司与被害人李某近亲属达成赔偿协议，被害人李某近亲属对被告人刘某某的行为表示谅解。后被告人刘某某与徐州市恒达路桥工程有限公司就赔偿问题达成协议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、历某等人证言，现场勘验检查笔录，徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室出具的鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院委托徐州市贾汪区司法局对被告人刘某某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地村民委员会意见等事项进行调查，徐州市贾汪区司法局经评估认为被告人刘某某具备社区服刑监管条件。
本院认为，被告人刘某某在工地作业中违法有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人刘某某犯重大责任事故罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人刘某某具有自首情节，并已经取得被害人近亲属谅解，依法对被告人刘某某从轻处罚并处以缓刑的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某能自愿认罪，并已取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 许 洁
人民陪审员 张宜海
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 弘
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初51号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人且某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被滨海县公安局刑事拘留，同年2月10日经本院决定被逮捕。
被告人且某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月10日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］50号起诉书指控被告人且某甲、且某乙犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人且某甲、且某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年1月8日16时许，被告人且某甲、且某乙经商量后至滨海县东坎镇阜东北路被害人花某经营的“创新彩钢”门市实施盗窃，二人趁门市无人之机，进入花某的门市内，从办公桌抽屉里的钱包内盗走人民币2000元，并将办公桌上的人民币40元盗走，二被告人共计盗窃2040元。案发后，追回赃款合计50元。
上述事实，被告人且某甲、且某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人花某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、视听资料，扣押、发还清单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人且某甲、且某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。且属共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人且某甲、且某乙归案后，如实供述其犯罪事实，均系坦白，依法均可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人且某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年一月十三日起至二Ｏ一七年三月十二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人且某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年一月十三日起至二Ｏ一七年三月十二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、对被告人且某甲、且某乙犯罪所得的赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 许 连
二〇一七年二月二十二日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5286号
原告：义乌市伊美小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市城中中路128号七楼。
法定代表人：何克能，董事长。
委托代理人：李青伟、张家欢，浙江森海律师事务所律师。
被告：朱灵芝，经商。
被告：朱灵仙，经商。
被告：吴宗飞，经商。送达地址：义乌市北苑工业园丹溪北路622号。
被告：义乌市天宇针织有限公司，住所地：义乌市稠城工业区易开路2号。送达地址：义乌市北苑工业园丹溪北路622号。
法定代表人：吴宗飞，董事长。
被告：江西力得纺织有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县工业园区。送达地址：义乌市北苑工业园丹溪北路622号。
法定代表人：吴宗飞，董事长。
被告：浙江力得纺织有限公司，住所地：义乌市北苑工业园丹溪北路622号。
法定代表人：吴宗飞，董事长。
原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司诉被告朱灵芝、朱灵仙、吴宗飞、义乌市天宇针织有限公司、江西力得纺织有限公司、浙江力得纺织有限公司小额借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告朱灵芝归还借款本金人民币100万元，并支付自2014年12月31日起至实际履行之日止按合同约定月利率2.799%计算的利息（暂算至2015年8月1日的利息为195930元）；2、第二至六被告对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因部分被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李青伟到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月25日，原告与朱灵芝签订《期间最高总额借款合同》一份，约定原告于2013年12月25日至2014年12月24日期间原告向朱灵芝提供最高总额不超过200万元的借款，借款利息按月利率18.66‰计算，罚息从逾期之日起按约定利率加收50%，实际利率以借款借据约定为准；如逾期，从借款逾期次日起，出借人有权向借款人收取逾期还款违约金，逾期还款违约金与罚息同时适用，逾期还款违约金=逾期金额＊合同约定利率＊逾期天数＊50%。同日，朱灵仙、吴宗飞、义乌市天宇针织有限公司、江西力得纺织有限公司、浙江力得纺织有限公司与原告签订最高额保证合同一份，约定其对朱灵芝与原告在2013年12月25日至2014年12月24日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，承担连带责任保证，担保的最高债权额为200万元。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间二年。上述合同签订后，原告于2014年8月26日向朱灵芝发放了借款人民币100万元，朱灵芝签字确认的借款借据中载明：还款日期2014年11月25日，约定月利率为18.66‰，结息方式按月付息，利随本清。嗣后，朱灵芝支付了2014年12月30日前产生的利息，此后本息分文未付。其余被告也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱灵芝于本判决生效后十日内归还原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付利息（按月利率2%计算，自2014年12月31日始计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱灵仙、吴宗飞、义乌市天宇针织有限公司、江西力得纺织有限公司、浙江力得纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告义乌市伊美小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15564元，诉讼保全费5000元，公告费650元，由原告负担814元，六被告负担20400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15564元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 张 洁
二〇一六年二月一日
代书 记员 何嘉庆
广东省�州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2971号
原告：吴伯全，男，汉族，高州市人，1949年7月17日，住广东省高州市。
被告：吴伯茂，男，汉族，茂南区人，1967年9月14日，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：吴汉龙，男，汉族，1987年7月28日，住高州市。
原告吴伯全诉被告吴伯茂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴伯全、被告吴伯茂的委托诉讼代理人吴汉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在村边黄竹园旁农田处种有十几棵龙眼树，周围建有吴汉森、吴汉超的楼房，但因他们的生活用水经常流入原告的龙眼园，造成原告的龙眼树颗粒无收，原告在逼不得已的情况下于2014年在村建办、管区书记邓安熙同意下才建成防污围墙。可是被告吴伯茂在2017年5月私自带人拆除了原告龙眼园的围墙，给原告造成了直接的经济损失2000元，并在被告吴伯茂砸围墙后，刚好是原告龙眼树挂果期间，大量生活污水流入田间、农田水份过多造成今年龙眼大量减产，造成了农业经济损失3000元。综上所述，原告迫于无奈，为维护自身的合法权益，根据相关的法律规定，特向法院捉起诉讼，请求：1、请求法院判决被告停止侵害，赔偿直接经济损失及农作物减产损失共5000元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉有不是事实。原告所说的污水流入原告的果园不是事实，所以不会出现原告所讲的果树颗粒无收，我方不应承担赔偿责任。围墙是被告带领村民拆除的，因该围墙阻碍村民的耕种和通行，所以才拆除。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年，原告在村边黄竹园旁农田处种有十几棵龙眼树，周围村民的生活污水经常流入原告的龙眼园，原告在经村××、管区书记邓安熙同意下，在村通道边上建成防污围墙，防止污水流入其果园。被告吴伯茂在2017年5月以该围墙阻碍村民出入为由，带人拆除了原告龙眼园的围墙。原告认为被告的行为给其造成了直接的经济损失2000元，原告龙眼树挂果期间，大量生活污水流入田间、农田水份过多造成今年龙眼大量减产，造成了农业经济损失3000元。被告的行为给原告财产造成了损害，原告向法院提起诉讼，请求1、请求法院判决被告停止侵害，赔偿直接经济损失及农作物减产损失共5000元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告是邻居关系。2014年原告建成防污围墙，防止生活污水原告的龙眼园。被告吴伯茂在2017年5月以该围墙阻碍村民出入为由，带人拆除了原告龙眼园的围墙。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告的上述行为属侵害行为，违反法律规定，应予制止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状……”。被告对于拆除原告所建围墙应承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。该围墙已经被被�拆除，原告可以在原来围墙基础上自行恢复原状。诉讼中，原告请求赔偿赔偿直接经济损失及农作物减产损失共5000元，因该请求原告没有提供相关证据，也未经司法鉴定，本院不予支持，依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失可以通过其他司法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三
条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
规定，判决如下：
一、限被告吴拍茂在本判决发生法律效力之日起立即停止对原告吴伯全在黄竹园旁修建的围墙的侵害，并排除妨碍。
二、驳回原告吴伯全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴拍茂负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 莫永强
审 判 员 苏 劲
人民陪审员 梁远飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴 欣
中华人民共和国民法通则
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
�六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解�
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第416号
原告杨远军，男，1968年8月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人（特别授权）杨远芳，男，1962年11月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。系原告杨远军哥哥。
被告邱文，男，1983年2月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
原告杨远军诉被告邱文民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员赵维蓉适用简易程序独任审判，于2016年1月6日进行公开开庭审理。书记员张爱平担任记录。原告杨远军的委托代理人杨远芳到庭参加诉讼，被告邱文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨远军诉称：被告邱文以承包工程为由，于2014年9月10日向原告借款人民币21000元，并约定被告有了钱就还给原告，到现在为止，被告从没有偿还过原告一分钱。原告多次要求被告还款，被告却以种种理由推诿搪塞，拒绝履行，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还原告借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，诉至法院，请求判令被告支付原告借款人民币21000元，诉讼费用由被告承担。
原告杨远军为支持其主张，向本院提交如下证据：
借条一份，拟证明被告于2014年9月10日向原告杨远军借款21000元的情况。
被告邱文未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理审查，本院认为，原告提交的借条系原件，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，确认如下案件事实：
被告邱文以承包工程缺乏资金为由，于2014年9月10日向原告杨远军借款21000元，并出具一份内容为“今借杨远军现金贰万壹仟元（21000元）借款人：邱文2014年9月10日”的借条。借款后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告借款人民币21000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款事项达成合意，并由被告出具借条，自原告杨远军向被告邱文提供借款时，借款合同即生效，被告邱文应当履行偿还借款的义务。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求予以支持。被告邱文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。依照上述法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告邱文在本判决生效后十日内偿还所欠原告杨远军的借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告邱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 赵维蓉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张爱平
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第496号
原告：余姚市舜吉塑化有限公司。
法定代表人：鲁忠苗。
委托代理人茅忠郎。
被告：德清县创思化工有限公司。
法定代表人：王全龙。
本院在审理原告余姚市舜吉塑化有限公司与被告德清县创思化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余姚市舜吉塑化有限公司撤回起诉。
本案受理费减半缴纳195元，保全费300元，合计495元由原告余姚市舜吉塑化有限公�负担。
代理审判员 沈隆吉
二〇一五年十一月十日
代书 记员 钱春霞