汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初845号
原告：林树进，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国铭，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：林佩君，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：蔡振汉，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告林树进诉被告林佩君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林树进的委托诉讼代理人陈权、陈国铭，被告林佩君的委托诉讼代理人蔡振汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还他借款本金200000元及违约金，暂计共257769.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：他与被告系朋友关系，被告因需要买布料等材料，于2014年3月12日向他借款60000元，约定借款期限为6个月，逾期按逾期金额的日3‰计算违约金，并备注被告应在2014年6月11日支付利息4500元，逾期按逾期金额的日10‰计算违约金。2014年6月底，被告按期支付利息4500元，但借款期满后，被告以资金不足、周转困难为由，未按期归还借款，并再次向他借款100000元，承诺度过经济困难后一并还款，同时约定借款期限为2个月，逾期按逾期金额的日3‰计算违约金。借款期限届满后，被告未及时归还所欠借款，经他多次催讨，被告仍以资金不足、周转困难为由，拒不履行还款义务。在他多次催讨下，被告于2015年9月26日以现金的方式付还他欠款10000元，于2016年4月25日通过微信转账的方式付还他欠款4000元，同时备注两笔付款均用于偿还第一笔借款。2015年3月11日，被告再次以资金不足为由向他借款40000元，约定借款期限为1个月，逾期按逾期金额的日3‰计算违约金。借款期满后，被告未按期归还，后与他协商，口头约定他同意延长还款期限，由被告每月付还1000元作为延期利息，如若被告再次逾期不付还利息，则原告有权直接要求付还本金，并按逾期金额的日3‰计算违约金。2015年3月至2016年6月，被告均有按期支付利息。但至2016年7月，被告便停止转账，也未有现金交付，经他多次催讨后，被告仍拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判准其诉讼请求。
原告林树进对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条3张，据以证明被告向其借款的事实。
被告林佩君提交书面答辩称，她于2011年第一次向原告贷款30000元，第二次贷款60000元，第三次贷款40000元，共向他贷款130000元，贷款后虽是高利贷利息她也逐月还清，原告在诉状中所称的违约金双方从未约定过，是原告为博取法院支持而编造，几年来她还原告的利息最少是本金的三倍。在2015年9月30日早3点47分，原告用手机号发信息给她，内容是“林佩君，拖欠款项2条按约定日千分之三累计推标，结标如下：按2015年9月11日结款427649元，到9月26日违约15天，款447303元，9月26日还10000元，抵后计欠款437303元，如有误差，请从速核对”。2016年6月25日，原告又发出内容为“林佩君拖欠2条约定日千分之三推算结果如下：接2016年6月25日结欠985888元至7月25日违约30天结欠1078588元，如有误差，请从新核对”的信息给她，她向原告贷款是在2011年，原告却称是2014年，综上可证明原告编造事实，收取高额利息，请法院判决原告退还她多年来被非法收取的高利息款项。
被告林佩君对其辩解在举证期限提交的证据有：手机短信截图5张，据以证明结算是通过手机信息进行结算，没有通过借条结算，原告利息以日千分之三的高利贷结算，日滚日，利滚利。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，认为签名不是被告本人所签，内容也不真实。
原告林树进对被告提交的证据手机短信截图5张在第二次庭审中承认是其本人发送，短信中最后结欠的数额1078588元是按借款本金及日千分之三的违约金累计计算的，但起诉时并没有按短信记录的数额主张权利，而是按借款200000元并按月利率2%计付利息主张权利。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作认定如下：
原告提交的证据3，被告虽提出“借条”不是林佩君本人签名，但又明确表示不申请对“借条”上的签名进行文字鉴定，在本庭通知其本人到庭进行核对及传唤其再次开庭时，均无正当理由拒不到庭，且对其主张没有提供证据证明，故对被告的抗辩意见不予采纳，对原告提交的该项证据予以认定，并确认被告向原告借款共200000元的事实。原告承认2014年3月12日出借60000元时已收取利息4500元及其收到被告共付还34500元，可予确认。
被告提交的证据手机短信截图5张，原告对真实性无异议，可予认定，确认原告于2015年9月20日收取被告10000元、2016年4月25日收取被告4000元。同时，该证据也印证了原、被告存在借贷关系及约定按日千分之三计算逾期违约金的事实。被告以该项证据证明原告收取其高额利息，与事实不符，对被告的主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林佩君因发展生意需要，于2014年3月12日出具借条向原告借款60000元、约定借款期限6个月，被告应于2014年6月11日补助原告4500元，逾期按日千分之十累计推算违约金。原告在支付给被告的借款时先扣除4500元，实际出借55500元。2014年9月12日被告再次出具借条向原告借款100000元，约定借款期限2个月，逾期归还按日千分之三累计推算违约金。2015年3月11日被告出具借条向原告借款40000元，约定借款期限1个月，逾期归还按日千分之三累计推算违约金。三笔借款均没有约定利息。借款后，被告共计付还原告34500元（包括原告发送给被告短信中确认的14000元），余款没有归还，原告经催讨未果，遂于2016年8月15日诉至本院。
本院认为，原告林树进与被告林佩君之间的借贷关系依法成立、受法律保护。被告林佩君向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，可予认定。被告借款后没有按约归还借款，行为已违约，应负归还借款及支付违约金的责任。但原告在出借给被告的第一笔借款60000元时，预先扣除4500元，依照规定，应按其实际出借金额确认出借本金为55500元。原告承认被告借款后有付还34500元，属其对事实的自认，本院予以认定。对其主张被告已付还的款项其中4500元系给付2014年3月12日借条约定的补助费，可予支持。对原告自认的从2015年4月至2016年7月每月支付给原告1000元共16000元及手机短信中原告确认收到被告14000元，因双方未明确系归还本金还是违约金，依照《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，在其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院确认被告已付还的30000元应先抵充违约金。原告请求判令被告返还借款合法有据，可予支持，但数额应按195500元确定。原告请求判令被告支付逾期还款违约金并自愿按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应抵除被告已付的30000元。被告经本院传票传唤再次开庭，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林佩君应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告林树进借款195500元及支付违约金（其中55500元借款的违约金从2014年9月12日起、100000元借款的违约金从2014年11月12日起、40000元借款违约金从2015年4月11日起，均计至还款之日止，违约金按月利率2%计，并抵除被告已付还30000元）。
二、驳回原告林树进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166.54元减半收取2583.27元，由原告负担100元，被告林佩君负担2483.27元。原告林树进已预交的受理费不予退还，被告应负担的受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李碧璇