杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭萧行初字第156号
原告江兰花，女。
委托代理人俞兴根，男。
委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所律师。
被告杭州市萧山区义桥镇人民政府，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路58号。
法定代表人周纪忠，该镇镇长。
委托代理人瞿恂源，系镇政府工作人员。
委托代理人李东升，浙江九重天律师事务所。
原告江兰花不服被告杭州市萧山区义桥镇人民政府（以下简称义桥镇政府）其他行政行为及行政赔偿一案，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于同年10月19日立案受理，于同年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告江兰花委托代理人俞兴根、涂四益，被告义桥镇政府委托代理人瞿恂源、李东升到庭参加诉讼。2016年3月10日至同年11月8日期间，因本案需以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，本案中止审理。本案现已审理终结。
原告江兰花诉称：原告系杭州萧山许贤石门友仁石料厂（以下简称友仁石料厂）实际经营人俞兴根母亲。2015年4月29日，被告在没有出具任何法律文书，也没有出具身份证明的情况下，带六百余人强行进入友仁石料厂，将场内相关设施拆毁，并对石料厂内的原告进行殴打，之后扬长而去。原告经医院检查，被诊断为一根肋骨骨折，共花去医疗费5561.9元，同时休养至今尚未完全康复。原告认为，被告的强拆行为构成重大明显违法，属无效行政行为，同时被告在强拆过程中殴打原告，侵害了原告的人身权益。原告为此向法院起诉，请求判令：1.确认被告工作人员殴打原告的行为违法；2.被告赔偿原告医药费、误工费、精神损失费共计30000元。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告医药费5561.9元、误工费12000元、营养费2000、护理费2000元及精神损失费8000元。
原告江兰花向本院提交了以下证据：1.视频1组，证明原告被被告工作人员殴打致伤的事实；2.出院记录，证明原告伤势情况及医疗过程；3.医药费发票及住院费用清单，证明原告因治伤总共花去医疗费5561.9元；4.照片3份，证明殴打原告的工作人员。
被告义桥镇政府辩称：因俞兴根、孔万平、孔祖其、汪志尧等四人经营的友仁石料厂属于非法矿石加工企业，被告依据规定会同有关部门于2015年4月29日依法对其实施关停。在实施过程中，原告企图阻挠被告执法，后被执法人员劝离。整个过程中，被告及其他部门工作人员均没有殴打原告，而原告在执法人员撤离现场时还用石块进行投掷，说明其身体状况良好。被告认为，原告要求确认被告工作人员对其殴打行为违法并要求赔偿损失，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告义桥镇政府向本院提交了视频光盘2份，证明被告及其他部门工作人员均未殴打原告，原告身体也无受伤迹象。
经庭审质证，被告对原告证据1真实性无异议，但认为该证据恰恰证明被告工作人员没有殴打原告，而原告有主动拉扯别人并自行瘫倒在地的行为，同时原告在被告实施关停后还向工作人员投掷石块；对证据2、3真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告的伤势与被告无关；对证据4关联性和证明对象有异议，认为不能证明原告的证明目的。原告对被告提供的视频光盘真实性无异议，但对内容有异议，认为被告的视频是从原告提供的录像中剪辑下来的，不具有完整性。
本院对上述证据认证如下：原告证据1及被告提供的视频光盘，经审查，两组证据分别系原、被告对事发当天现场情况的录像材料，符合证据三性，本院均予以采信，通过视频显示原告与被告工作人员之间存在推搡、拉扯的行为，但并未发现被告工作人员有殴打原告的行为；原告证据2，经审查，与本案具有关联性，且具有真实性、合法性，故本院予以采信；原告证据3，经审查，该组证据虽均系医院开具的医疗费发票，但结合证据2中对原告伤势的诊断记录，其中起始日期为2015年4月29日至5月28日的6份医疗费发票与治疗肋骨骨折和挫伤有关，共计金额4483.44元，该部分医疗费发票符合证据三性，本院予以采信，其余起始日期为2015年6月5日至8月16日的9份医疗费发票，从支出项目来看主要涉及胃部疾病的诊治和感冒的治疗，与本案明显无关，本院对该部分发票不予采信；原告证据4，经审查，缺乏其他证据印证，对原告欲证明的事实不具有证明效力，本院不予采信。
经审理查明：江兰花系俞兴根的母亲。2015年4月29日，义桥镇政府组织相关人员对俞兴根等四人合伙经营的石料厂进行强制关停时，江兰花等人进行阻止，在该过程中，义桥镇政府工作人员与江兰花之间有相互推搡、拉扯等行为。当天下午，江兰花赴浙江萧山医院诊治，被诊断为左侧第五肋骨骨折及多处挫伤，江兰花为此住院治疗六天（2015年4月29日至同年5月5日），后又两次到萧山医院门诊检查治疗，期间共花去医疗费4483.44元。2015年9月28日，江兰花以被义桥镇政府工作人员殴打致伤为由向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”本案中，原告起诉认为被告工作人员对其进行殴打并致伤，其在诉讼中提供的证据虽不足以证明被告工作人员存在故意殴打的行为，但原告在事发当天发生左侧第五肋骨骨折及多处挫伤确系事实，鉴于原告在阻止被告工作人员强制关停石料厂过程中双方互有推搡、拉扯等行为，在被告未提供确凿相反证据的情况下，应当推定原告的伤势系被告工作人员在劝阻原告时导致。公民的生命健康权受法律保护，被告工作人员在执行职务过程中未尽到应有的注意义务，致使原告肋骨骨折并多处挫伤，其行为显属不当，故被告对原告身体造成伤害的行为应确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。鉴于被告的行为违法，其造成原告合法权益损害的，应当进行赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项的规定，被告应当赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失。原告诉请的医疗费，经核算，与治疗伤势有关的部分费用为4483.44元，对超过部分本院不予支持；关于误工费，结合原告的伤势及年龄情况，其主张的12000元不违反法律规定，本院予以支持；关于护理费，对原告住院期间的护理费予以支持，出院后的护理费因缺乏相关证明不予支持，本院认定的护理费为850元（141.7元/天×6天），对超过部分不予支持；关于营养费，因国家赔偿法并未规定该赔偿项目，且根据原告的伤势情况，也无支付营养费的必要，故本院不予支持；关于精神损失费，原告的身体虽受到一定伤害，但尚未达到重伤或残疾等严重后果，结合被告工作人员并非故意等情节，本院对原告该项请求不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失合计17333.44元，对超过部分的请求，因缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项、第三十四条第一款第（一）项、第三十五条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告杭州市萧山区义桥镇人民政府2015年4月29日对原告江兰花身体造成伤害的行为违法；
二、被告杭州市萧山区义桥镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告江兰花医疗费、误工费、护理费等损失共计17333.44元；
三、驳回原告江兰花的其余诉讼请求。
本案受理费50元，由被告杭州市萧山区义桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 楼丹利