北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10684号
原告:刘军，男，1986年10月3日出生，住北京市通州区。
被告:潘学忠，男，1972年11月1日出生,现下落不明。
被告:赵宏，男，1970年12月27日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人:王海连（被告赵宏之妻），女，1978年4月7日出生，住北京市通州区。
原告刘军与被告潘学忠、赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与人民陪审员郑淑琴、人民陪审员刘秀红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及被告赵宏到庭参加诉讼，被告潘学忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘学忠偿还原告刘军借款本金2万元；2.判令被告潘学忠给付原告刘军自2015年3月22日起至实际付清之日止的借款利息，以借款本金2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3.请求法院判令被告赵宏对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告潘学忠、赵宏承担。事实和理由：刘军经赵宏介绍认识潘学忠，2015年3月12日，潘学忠向刘军借款2万元，期限10天，赵宏对潘学忠所借债务承担连带保证责任。借款到期后刘军多次向潘学忠、赵宏催还借款，但刘军、赵宏均以种种理由推脱，拒不偿还借款。故刘军为维护自身合法权益，诉至法院。
被告潘学忠未作答辩。
被告赵宏辩称，刘军借钱给潘学忠时我在场，但我没有进行担保。当时，刘军给了潘学忠1.8万元，约定10天后还款2万元。10天后潘学忠跑了，找不到人了，他还欠我和朋友的钱，也有条，我向刘军借的钱也借给潘学忠了，我现在还欠刘军8万元左右。我不同意承担连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院经审理认定如下：刘军与赵宏系朋友关系，刘军经赵宏介绍结识潘学忠。2015年3月12日，潘学忠向刘军出具借条一张，内容记载：“今有潘学忠向刘军借款人民币贰万元整（￥20000.00），使用期为10天。借款人：潘学忠，但保人：赵宏，2015.3.12。备注：最长期到月底。2015.3.22以后每天200.00元。”潘学忠在借款人处签名。同日，刘军通过北京农商银行取现1.6万元。
庭审中，赵宏称借款本金为1.8万元，对此刘军不予认可，称借款本金为2万元，其中当日取现1.6万元，剩余4000元为自己手头零钱。刘军称，双方口头约定借期10天利息共2000元，备注中“最长期到月底”的意思是若2015年3月22日未能还款，可以宽限一下时间，宽限期内需每天支付200元利息。潘学忠、赵宏均至今未偿还借款本金及利息。
另查，2016年2月7日，赵宏因与刘军发生冲突，被北京市公安局通州分局牛堡屯派出所传唤，其在当日的询问笔录中称：“因为2015年1月份左右的时候，我认识的潘学忠自己做生意的，我当时想和他一起做点东西挣点钱，就从刘军那里借了八万元给潘学忠了，后来潘学忠又从刘军那借了2万元，我算是担保人。”对此，赵宏称8万元借款其为担保人，并非2万元借款。刘军对赵宏的说法不予认可，并提交8万元借款所涉借条复印件两份及（2016）京0112民初10692号民事判决书及（2016）京0112民初10687号民事判决书予以证明。证明在上述两案中赵宏本人系借款人并非担保人，赵宏系在本案2万元借款中系担保人。
上述两案具体情况如下：2016年3月30日，刘军将赵宏起诉至本院，分别要求偿还借款本金5万元、3万元及利息。2016年6月28日，本院作出（2016）京0112民初10692号民事判决书，判决赵宏偿还刘军5万元及逾期利息（利息以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月21日起计算至实际偿还之日止，并扣除赵宏已偿还的逾期利息2000元）。2016年6月29日，本院作出（2016）京0112民初10687号民事判决书，判决赵宏偿还刘军2.8万元及利息（利息以2.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月19日起计算至实际偿还之日止）。上述判决作出后，双方均未上诉，现已发生法律效力。
本案在审理过程中，赵宏申请对借条中“赵宏”二字是否系其本人书写进行鉴定。经北京高院摇号，随机确定鉴定机构为北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）。因赵宏未按照要求补充提交样本，华夏鉴定中心于2016年11月15日出具终止鉴定函，对该案终止鉴定。后经北京高院重新摇号，随机确定鉴定机构为北京长城司法鉴定所（以下简称长城司法鉴定所），再次进行鉴定。因赵宏声称经济困难，无法缴纳鉴定费，长城司法鉴定所于2017年3月14日将此案退回。
上述事实，有借条、中国农商银行对账单、询问笔录、（2016）京0112民初10692号民事判决书、（2016）京0112民初10687号民事判决书、终止鉴定函、说明及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘学忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，潘学忠向刘军借款2万元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，潘学忠应依约履行还款义务。赵宏虽主张借款本金为1.8万元，但未提供证据予以证明，本院难以采信，故借款数额应以借条所载为准。刘军要求潘学忠偿还借款本金2万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
关于利息问题。第一，借期内的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。刘军与潘学忠在借条中未约定10天使用期内的借款利息，刘军虽称双方口头约定利息为10天2000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信，应视为10天使用期内不支付利息。借条备注中“最长期到月底”表明，还款宽限期至2015年3月31日。同时，借条备注中“2015年3月22日以后每天200元”表明，双方对宽限期内的利息进行了约定，故潘学忠应给付刘军2015年3月22日至2015年3月31日期间的利息。关于借期内利息的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借条备注中“2015年3月22日以后每天200元”的约定，明显超出法律规定的利率上限，故超过部分无效。刘军主张利息标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，对此本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。
第二，逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，潘学忠应向刘军支付逾期利息，逾期利息应自还款期限届满之次日开始计算。双方在借条中约定借款期限为10天，宽限期至2015年3月底，故逾期利息应自2015年4月1日起计算。关于逾期利息的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借条备注中“2015年3月22日以后每天200元”系同时对宽限期内利息及宽限期届满后逾期利息标准的约定，但该约定超出法律规定的上限，故超过部分不予支持。刘军在诉求中主张利息标准为中国人民银行同期贷款利率四倍，对此本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。
综上，刘军要求潘学忠给付利息的诉讼请求合理，但标准应按年利率24%为上限。因此，刘军要求潘学忠支付以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，自2015年3月22日起计算至实际还清之日止的诉讼请求，本院支持潘学忠给付刘军以借款本金2万元为基数，自2015年3月22日起至借款实际还清之日止的利息，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算（以不超过年利率24%为限），其余部分不予支持。
关于保证责任问题。首先，借条上“赵宏”二字是否赵宏本人所签。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，赵宏称借条上“赵宏”二字非其本人书写并申请笔迹鉴定，本院两次启动鉴定程序，但赵宏一次未提交相关材料、另一次不预交鉴定费用，导致均被鉴定机构退回。根据上述规定，赵宏应承担举证不能的法律后果。结合赵宏在公安部门询问笔录中所称“后来潘学忠又从刘军那借了2万元，我算是担保人。”的自认，应认定借条上“赵宏”二字系其本人所签。
其次，赵宏承担保证责任的方式及范围。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方在借条中并未约定保证方式，故赵宏应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，双方对担保的范围未进行约定，故赵宏担保的范围应为借款本金及利息。因此，刘军要求赵宏对借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。
第三，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，赵宏承担保证责任后，有权向潘学忠追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘学忠偿还原告刘军借款本金2万元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告潘学忠给付原告刘军以借款本金2万元为基数，自2015年3月22日起至借款实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款四倍为标准计算（以不超过年利率24%为限），于本判决生效之日起7日内付清；
三、被告赵宏对上述第一项、第二项确定之债务承担连带保证责任；
四、被告赵宏承担保证责任后，有权对被告潘学忠进行追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告潘学忠负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费300元，由被告潘学忠、赵宏共同负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘紫微