四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1727号
原告：罗阳明，男。
委托诉讼代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳市游仙区小枧沟镇人民政府，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇利民街。
法定代表人：何广，职务：镇长。
委托诉讼代理人：杨艳，四川科通律师事务所律师。
第三人：罗ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
第三人：米春华，女。
委托诉讼代理人：刘文娟，四川石泉律师事务所律师。
原告罗阳明诉被告绵阳市游仙区小枧沟镇人民政府、第三人罗ＸＸ、米春华所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，并于2017年2月14日作出（2016）川0704民初296号民事判决书。宣判后，原告罗阳明与第三人米春华不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月21日作出裁定将本案发回本院重审。本院于同年8月7日受理后，重新组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗阳明及其委托诉讼代理人唐俊忠、被告绵阳市游仙区小枧沟镇人民政府（以下简称：小枧镇政府）之委托诉讼代理人杨艳、第三人罗ＸＸ及委托诉讼代理人于树海、第三人米春华及委托诉讼代理人刘文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗阳明向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性赔偿原告房屋拆迁补偿款61.8㎡×2400元/㎡（2015年拆迁补偿标准）=148320元。2、如被告已将赔（补）偿款划归第三人名下，则由第三人承担赔偿支付责任；3、诉讼费由被告承担。（原告当庭明确选择由第三人米春华承担赔偿责任）。事实及理由：1996年原告经其父罗显友分配取得小枧沟镇新华村二组罗显友名下老宅基地房屋砖瓦房61.8㎡，其大哥罗杨军、二哥罗ＸＸ也各自分配另外房屋独立成户。1998年原告因工作及婚姻关系将户口从该址迁出至德阳，但偶尔回老宅基地房屋内小住。2013年因被告工程需要拆迁，便通知原告回家与拆迁办测量面积，原告之妻毛苹便回家与拆迁办人员参与了测量，并在测量表上签字认可（据毛苹称当时有个叫王谦的在场）。2015年11月20日被告拆迁小组通知原告回家谈判老宅基地房屋赔偿事宜，当时有拆迁小组成员一个叫王顺富的，还有一个姓谢的参与，当时说给原告5万元赔偿款。原告认为被告未按规定赔（补）偿，便没同意他们的提议就回德阳。2015年12月13日原告给其二哥罗ＸＸ打电话询问情况才得知说原告的房子拆了。原告随后回到绵阳，找被告小枧镇政府分管拆迁领导，被告之找村上，村领导告之找其大哥罗杨军，原告找大哥罗杨军，就这样原告被一推再推。被告又再次找到被告镇政府分管领导，律师到场，被告拒绝出示拆迁赔偿安置合同。原告分配得到父亲老宅基地房屋，被告作为一级政府组织，在处理拆迁安置工作时本应通知房屋合法权利人亲自到场确认，签字领取应得的赔偿款。综上，为了维护原告的合法权益不受侵害，请求法院支持诉请。
被告小枧镇政府辩称：1、宅基地属于农民集体经济组织成员所有，原告的户籍早已从小枧沟镇新华村二组迁出，已不属于被告的拆迁补助对象；2、原告因家庭财产内部分配而获得财产赔偿权，赔偿款的分配也应属内部分配问题。综上，请求判决驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人罗ＸＸ辩称：1、被告与米春华签订的拆迁安置补偿协议的补偿款205170元包含了原告5万元、米春华5万元，及罗ＸＸ与其现在配偶罗菊芳和其女儿罗静的105170元，原告主张的拆迁赔偿款应由米春华支付；2、原告诉称的拆迁赔偿款没有赔够，是原告与被告之间的关系；3、应当追加罗菊芳和罗静为本案第三人；4.请求驳回原告对第三人罗ＸＸ的诉请。综上，请求依法判决。
第三人米春华辩称：1、认可原告有60平方房屋的事实；2、米春华与被告签订的拆迁赔偿款与第三人罗ＸＸ无关，罗ＸＸ与被告有独立的拆迁赔偿协议；3、政府拆迁时将原告和米春华的房屋混同一起赔偿了，请求法院判决原告和米春华平均分配米春华名下的赔偿款。
经审理查明：罗显友系原绵阳市游仙区新华社区居民委员会第二居民小组（现更名为第四居民小组）成员，其育有三子分别是罗杨军、第三人罗ＸＸ和原告罗阳明。原告罗阳明大约于1997年将户籍迁出原绵阳市游仙区新华社区居民委员会第二居民小组，随后其父罗显友将自己名下的老宅基房屋约61.8平方米分配给原告罗阳明，但未立书面分家协议。第三人罗ＸＸ与米春华原系夫妻，后于2005年协议离婚，婚生女罗静随罗ＸＸ生活。之后，第三人罗ＸＸ与罗菊芳再婚。第三人米春华离婚后其户籍仍保留在原绵阳市游仙区新华社区居民委员会第二居民小组。
2015年12月1日，（甲方）被告小枧镇政府与（乙方）第三人罗ＸＸ（户主）签订的《绵阳游仙经济开发区南区征地范围内农房拆迁补偿及统建安置协议》，该协议载明：家庭人口3（注：罗ＸＸ、罗静、罗菊芳）。一、拆迁补偿（二）乙方的地面建（构）筑物及附着物拆迁补偿总额为725074.39元。（三）1、拆迁奖励725074.39×2%=14501.5，2、搬迁补助费917.2×2=1834.4，两项共计为16335.90元。二、统建房安置（一）乙方的住房统一在小枧沟镇新华社区修建的统建房进行安置，乙方的购房总额为103200元。同日形成的《绵阳游仙经济开发区南区征地拆迁各类建（构）筑物及附着物补偿登记表》载明：户主罗ＸＸ，家庭人口3，合计补偿金额725074.39元。
2013年11月4日形成的《绵阳游仙经济开发区南区征地拆迁各类建（构）筑物及附着物补偿登记表》载明：户主米春华，家庭人口1人，合计补偿金额200500元。其中：火砖小青瓦平房补偿款81900元（210平方米×补偿标准390元），石棉瓦房（油毡房）补偿款32400元（120平方米×补偿标准270元），房屋精装修补偿50000元（按已使用时间折旧后适当补偿），中树补偿9600元（160株×补偿标准60元），大树补偿26600元（266株×补偿标准100元）。该表中户主签字处有手签“罗洋勇代米春华”。
2015年12月1日，（甲方）被告小枧镇政府与（乙方）第三人米春华（户主）签订的《绵阳游仙经济开发区南区征地范围内农房拆迁补偿及统建安置协议》，该协议载明：家庭人口1（注：米春华）。一、拆迁补偿（二）乙方的地面建（构）筑物及附着物拆迁补偿总额为200500元。（三）1、拆迁奖励200500×2%=4010，2、搬迁补助费330×2=660，两项共计为4670元。二、统建房安置（一）乙方的住房统一在小枧沟镇新华社区修建的统建房进行安置，乙方的购房总额为31200元。
庭审中，原告罗阳明与第三人罗ＸＸ和米春华及证人罗杨军一致指认，罗显友分给原告罗阳明的老宅基地房屋位于被告小枧镇政府提交的房屋平面草图（谢华明绘制）最上方标注“罗ＸＸ”姓名方框的上半部位。原告罗阳明与第三人罗ＸＸ和米春华还认可，原告罗阳明分得的老房屋61.8平方米火砖青瓦房与第三人米春华的房屋一并被拆除，该房屋的拆迁赔偿款包含在被告小枧镇政府与第三人米春华签订的《绵阳游仙经济开发区南区征地范围内农房拆迁补偿及统建安置协议》拆迁补偿总额之内。
另查明，2015年11月17日第三人米春华出具的《委托书》一份，载明：“绵阳市游仙区小枧沟镇新华社区二组米春华，因本人长期在外工作，身边又有生病的女儿需要照顾，所以不常回家，现委托本社的哥哥罗杨军。代理本人在新华村二组的拆迁安置方面所有一切事物。”2016年1月5日罗杨军与罗ＸＸ出具《说明》一份，载明：“米春华拆迁户打入罗杨军账户173970元，其中罗ＸＸ有105170元，米春华18800元，罗杨明50000元。本人承诺按以上分配执行。”庭审中，原告罗阳明认为《说明》无效，罗ＸＸ与罗杨军无权处分罗阳明的财产。第三人米春华对《委托书》的真实性无异议，称《说明》没有米春华签字认可，侵犯了米春华的权利，但认可被告小枧镇政府在与米春华签订拆迁补偿协议时，将米春华和原告罗阳明的房屋拆迁补偿款混同在一起补偿了，当庭表示愿意与原告平均分配米春华名下的房屋拆迁补偿款。第三人罗ＸＸ对《委托书》及《说明》的真实性均不持异议，坚持称米春华的房屋补偿款中包含有原告的50000元。证人罗杨军称2016年1月5日《说明》中的分配方案已经作废。
以上事实，有当事人当庭陈述、证人证言、离婚协议、委托书、说明、谢华明绘制的房屋平面草图、《绵阳游仙经济开发区南区征地范围内农房拆迁补偿及统建安置协议》、《绵阳游仙经济开发区南区征地拆迁各类建（构）筑物及附着物补偿登记表》等证据佐证，足以认定。
本院认为，拆迁安置权益属房屋所有权的综合性权能。被拆迁房屋的所有权权属决定了拆迁安置权益的归属。本案中，原告罗阳明和第三人罗ＸＸ、第三人米春华均认可原告所有的61.8平方米的火砖小青瓦房被被告拆迁，故原告主张其所有的火砖小青瓦房61.8平方米的拆迁补偿款归其所有的请求成立，本院予以支持。现原告罗阳明及第三人罗ＸＸ和米春华均认可原告的房屋拆迁款包含在第三人米春华的房屋拆迁款中，即第三人米春华与原告罗阳明的房屋拆迁补偿款已经混同，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”之规定，第三人米春华应向原告罗阳明支付房屋拆迁补偿款，该款的计算方式为：以2013年11月4日《绵阳游仙经济开发区南区征地拆迁各类建（构）筑物及附着物补偿登记表》（户主：米春华）载明的米春华户下火砖小青瓦平房210平方米按补偿标准390元计算、210平方米房屋精修装修折旧后补偿款50000元，及《绵阳游仙经济开发区南区征地范围内农房拆迁补偿及统建安置协议》（户主：米春华）中约定拆迁奖励按地面建（构）筑物及附着物拆迁补偿总额的2%执行、搬迁补助费按正房建筑面积2元/平方米补助为依据，原告罗阳明应得房屋拆迁补偿款为：火砖小青瓦房补偿款为24102元（390元/平方米×61.8平方米），房屋精修装修补偿款14714.29元（50000元÷210平方米×61.8平方米），拆迁奖励为776.33元[（24102元+14714.29元）]×2%，搬迁补助费为123.6元（61.8平方米×2元/平方米），合计39716.22元。因对政府拆迁补偿标准持异议不属法院民事案件的审理范畴，故本院对原告主张按每平方米2400元标准进行补偿的请求不予支持。另第三人米春华虽自愿与原告平均分配其名下的房屋拆迁补偿款，但因第三人罗ＸＸ亦在主张该款的份额，米春华的处分行为可能损害第三人的利益，故本院对第三人米春华平均处分补偿款的处分意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、第三人米春华在本判决书生效后三十日内向原告罗阳明支付房屋拆迁补偿款39716.22元。
二、驳回原告罗阳明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1633元，由第三人米春华承担633元，由原告罗阳明承担1000元。保全费1260元，由第三人米春华承担233元，由原告罗阳明承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 曾永川
人民陪审员 金小平
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 周小芳