安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2779号
原告：夏靖，男，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
被告：黄泽先，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：陈艳，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：戚琼英，女，住安徽省霍山县。
原告夏靖诉被告黄泽先、戚琼英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由代理审判员郭君雪适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人刘兆芳、被告黄泽先委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告戚琼英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖诉称：黄泽先、戚琼英于2013年8月22日与夏靖签订《借款协议》，协议约定夏靖向黄泽先、戚琼英出借252992元人民币，借款分18期、于每月15日之前还款，还款起止日期为2013年9月15日至2015年2月15日，还款方式为等额本息还款法，月偿还数额为16205.54元，协议对罚息及逾期违约金进行了明确约定。另黄泽先、戚琼英于2013年8月22日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定三公司向黄泽先、戚琼英提供借款渠道、办理借款手续等服务，黄泽先、戚琼英向三公司支付咨询费、审核费、服务费，并且，黄泽先、戚琼英同意并授权夏靖在向黄泽先、戚琼英提供借款本金的当日一次性将应支付于该三公司的咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，协议对违约责任进行了明确约定。以上两份协议签订后，夏靖依约履行了借款义务，但黄泽先、戚琼英至今仅归还7期，未依约归还借款本息，夏靖为依法维护自身合法权益，现依照《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规之规定诉至法院，请求判令：1、黄泽先、戚琼英立即偿还夏靖剩余借款本金154606.22元，剩余利息、罚息、逾期违约金暂计78024.61元（以剩余本金154606.22元为基数，以年利率24%自2014年3月16日起暂计算至2016年4月10日，实际计算至黄泽先、戚琼英完全履行给付之日止)；2、黄泽先、戚琼英向夏靖支付本案律师代理费12566元；3、黄泽先、戚琼英承担本案全部诉讼费用。
黄泽先辩称：夏靖诉请的借款本金数额与实际情况不符，借款本金应当为199800元，黄泽先已经分7次按照每月16205.54元归还夏靖借款。双方之间并未对利息进行约定，且《信用咨询及管理服务协议（借款人）》的原件应当由黄泽先、戚琼英和信和汇金公司等三公司持有，现在由夏靖持有不符合常理，咨询费、审核费和服务费的收据也应当是出具给黄泽先和戚琼英而不是夏靖。夏靖诉请律师费无事实和法律依据。
戚琼英未做答辩。
经审理查明：2013年8月22日，黄泽先、戚琼英与夏靖签订了《借款协议》一份,协议约定：黄泽先、戚琼英向夏靖借款252992元，经黄泽先、戚琼英同意授权夏靖将本协议借款本金数额内在扣除代替黄泽先、戚琼英应缴纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到黄泽先、戚琼英指定的收款账号，黄泽先、戚琼英自2013年9月15日至2015年2月15日分18个月按每月等额本息的方式归还借款本金和利息，每月15日偿还本息16205.54元。黄泽先、戚琼英逾期还款应承担罚息和违约金，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，违约金按当月应还本息的10%计算；黄泽先、戚琼英逾期还款15天以上，夏靖有权提前终止协议，黄泽先、戚琼英必须在夏靖提出终止协议要求的3日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金等。同日，黄泽先、戚琼英与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签定《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议约定，黄泽先、戚琼英有资金需求，该三公司为其提供借款咨询，出具审核意见、推荐出借人、促成交易等，黄泽先、戚琼英在该三公司的推荐下，与夏靖于2013年8月22日签订借款金额252992元的《借款协议》；黄泽先、戚琼英在获得借款的同时应向该三公司支付咨询费27025.92元，审核费4239.36元，服务费21726.72元；经黄泽先、戚琼英同意，黄泽先、戚琼英授权夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将咨询服务费及审核费从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给该三公司。夏靖在2013年8月23日向黄泽先、戚琼英账户转账支付借款199800元。之后，黄泽先、戚琼英仅仅归还了2013年9月15日至2014年3月15日共七期金额113438.78元，之后未还款。
另查明，夏靖为追索债权支出律师代理费12566元。信和汇金公司与信和惠民公司的股东均为夏靖和金信金融信息服务（北京）有限公司，信和汇诚的股东为夏靖。
以上事实由借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、银行交易记录、委托代理协议及代理费发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，夏靖与黄泽先、戚琼英之间的借贷事实，有借款协议及银行交易记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金，夏靖主张按照借款协议载明的252992元计算，并提供了银行交易记录及收据等证明其已履行了足额交付借款本金的义务。本院认为借款本金应当以实际交付的金额为准，借款协议及信用咨询及管理服务协议虽约定了黄泽先、戚琼英同意夏靖代为支付咨询费、审核费、服务费，但上述费用如何支付夏靖并未就此一步举证，且涉案为民间借贷，并非金融借款，上述费用计取总额占借款本金比例较高，存在不合理之处，且夏靖又是上述三公司股东。根据《借款协议》、《服务协议》的签订时间和地点，可以认定两份协议系同一天、同地点签订，服务协议是借款协议的延伸和补充，且借款协议的出借方夏靖为服务协议中收费方的股东，目的在于变相收取高额利息，违法了法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为认定借款的本金，本院按照实际出借金额即199800元计算借款本金。黄泽先抗辩称借款协议中没有对利息进行约定，依据借款协议中已明确约定的还款方式为等额本息，故对该抗辩本院不予采信。
关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款16205.54元、分18个月还清，故还款本息共计291699.72元，年利率经计算为18.523%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现黄泽先、戚琼英已偿付7期借款本息，故经核算，黄泽先、戚琼英尚欠借款本金103585.29元。现借款期限届满，黄泽先、戚琼英未按约还本付息，已构成违约，故应按协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现夏靖诉请按照月利率2%的标准计算逾期利息，符合法律规定，该标准本院予以支持。但2014年3月16日至2014年4月15日期间为正常还款期限，故该期间内的利息为1598.93元（103585.29元×18.523%÷12月），此后按照月利率2%的标准计算逾期利息。关于律师费，由于《借款协议》中并未对律师费用的承担进行约定，该费用也并非实现债权的必要费用，故对该项诉讼请求本院不予承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄泽先、戚琼英于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金103585.29元及利息1598.93元并自2014年4月16日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2489元，由夏靖负担871元，由被告黄泽先、戚琼英负担1618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 单劭萌
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。