wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更462号
罪犯陈达良，男，1991年1月15日出生，汉族，文盲文化，福建省漳浦县人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2013年10月28日作出（2012）云刑初字第286号刑事判决，以被告�陈达良犯抢夺、抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2012年4月7日起至2021年10月6日止）并处罚金20000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）漳刑终字第371号刑事判决，撤销福建省云霄县人民法院（2012）云刑初字第286号刑事判决第一、四、五项中的抢夺罪及第一、四项中的数罪并罚部分，判处罪犯陈达良有期徒刑七年六个月（刑期自2012年4月7日起至2019年10月6日止）。并处罚金20000元（已交）。判决生效后，于2014年1月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈达良在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年3月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查�，罪犯陈达良在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬、2015年获监狱改造积极分子，2014年1月至2016年1月累计获考核达标17.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈达良减刑的异议。
本院认为，罪犯陈达良服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但该犯系数罪，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》�二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈达良的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月7日起至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由�行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异29号
异议人（案外人）：武某，女，汉族，2001年8月10日出生，住河北省邯郸市永年县。
法定代理人：雷红梅，女，汉族，1977年7月17日出生，住址同上，系武某之母。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，武某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人武某称，其于2014年4月21日订立了商品房预订协议并交付房款，购买了“嘉烨豪庭”项目4号楼2单元501号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀民初76号民事裁定、（2016）冀执保52号查封公告予以查封，请求本院立即解除查封。异议人向本院提交了2014年4月21日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据4份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”项目涉案房产并支付购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。案外人因预约合同产生纠纷，只能适用定金规则处理，无权主张物权。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签和备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗法院查封。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证和嘉烨房地产公司入账证明，其提供的“收款收据”不是正式发票，很有可能是其与嘉烨房地产公司共同伪造的，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》，系嘉烨投资公司开具，不是嘉烨房地产公司实际收取的购房款；有“利息转本金”标注和或“债权转购房款”的收据，不是真实的购房款。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日，本院作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套（含涉案房产）、2号楼57套、4号楼46套5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。2016年12月5日张贴了查封公告。后武某对本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2014年4月21日武某与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，武某购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积117.56平方米，房款总金额312474元，付款方式为分期付款。签订协议当日武某支付购房款100000元，2014年5月31日支付56237元，2014年8月26日支付50000元，2015年1月23日支付43743元，共支付购房款249980元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29取得了永年住建局颁发的1-13号楼（3号楼除外）房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现武某名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，2014年4月21日嘉烨房地产公司与武某签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人武某的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封“嘉烨豪庭”项目涉案房产前，武某与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局武某名下无房产登记记录，买受人武某符合房屋消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗房屋消费者武某。同时，武某对涉案房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，武某基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目4号楼2单元501号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02747号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告吴坤，男，1979年9月29日出生，住重庆市忠县。
被告李建英，女，1983年3月29日，住址同上。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告吴坤、李建英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年十月九日
书记员 覃诗倪
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第0004-2号
申请执行人焦作市海纳信液压装备制造有限公司，住所地博爱县工业集聚区。
法定代表人郑富海，董事长。
被执行人江苏方兴液压机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇东梁庄村。
法定代表人满忠伟，董事长。
本院依据发生法律效力的河南省博爱县人民法院（2014）博民二初字第47号民事判决书，于2015年元月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知指定的期限内依照法律文书确定的义务履行完毕。但其至今未履行。执行中查明执行人江苏方兴液压机械有限公司在徐州徐工物资供应有限公司有货款收入，且本院在案件诉讼过程中对该货款采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人江苏方兴液压机械有限公司在徐州徐工物资供应有限公司的货款收入60万元，用于偿付被执行人所欠申请执行人的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
(代)审判员王玉堂
(代)审判员赵利军
二○一五年一月九日
书记员葛琳琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1686号
上诉人（原审被告）河南林海置业有限公司。
法定代表人刘明林，该公司总经理。
委托代理人刘军政，河南国是律师事务所律师。
委托代理人魏会玲，河南国是律师事务所律师。
被上诉人闫显章，男，汉族，1966年6月29日出生。
委托代理人李利，河南志晖律师事务所律师。
上诉人河南林海置业有限公司因与被上诉人闫显章民间借贷纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人河南林海置业有限公司又于2015年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南林海置业有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南林海置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15821元，减半收取7910.5元，由河南林海置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 王学正
审判员 申付来
二〇一五年三月二日
书记员 朱 迪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢107号
被执行人宋兴信。
被执行人宋兴信危险驾驶罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第32号刑事判决书，于2015年4月3日移送执行，本院依法向被执行人宋兴信送达了执行通知书，责令其限期交纳罚金5000元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人宋兴信履行现金5000元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第32号刑事判决书对宋兴信罚金部分的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 琦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢107号
被执行人宋兴信，男，1966年5月11日生，汉族。
被执行人宋兴信危险驾驶罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第32号刑事判决书，于2015年4月3日移送执行，本院依法向被执行人宋兴信送达了执行通知书，责令其限期交纳罚金5000元，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人宋兴信履行现金5000元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第32号刑事判决书对宋兴信罚金部分的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 琦
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1435号
原告：梁权宾，男，1978年2月14日出生，汉族，住新野县。
原告：蔺海燕（梁权宾之妻），女，1981年6月26日出生，汉族，新野县。
二原告委托诉讼代理人：梁中保，河南德永法律服务所法律工作者。
被告：新野县水利局，住所地新野县城书院路东段。统一社会信用代码1141132900602744XX。
法定代表人：赵峰，局长。
委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。
原告梁权宾、蔺海燕与被告新野县水利局生命权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁权宾及二原告的委托诉讼代理人梁中保、被告新野县水利局的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.被告新野县水利局赔偿死亡赔偿金201706元，丧葬费20000元，精神抚慰金30000元，共计251706元的40%为100682元；2.被告负担诉讼费用。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：1.被告新野县水利局赔偿死亡赔偿金217060元，丧葬费20000元，精神抚慰金30000元，共计267060元的40%为106824元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：二原告系新野县上港乡梁营村人，邻新野县湍河南边。近几年，因被告对采砂户管理不善，导致梁营村北侧的湍河河床被深挖5米多，未及时回填，未尽监督管理职责，放任乱挖乱采，不设警示标志，留下隐患。2015年5月30日下午1时许，二原告之子梁园恒与同伴梁腾飞、梁天到临村的湍河洗澡，不慎坠入采砂后区域溺水身亡，给二原告精神、生活、经济造成创伤，特诉至法院，请求依法判决。
被告新野县水利局辩称，二原告之子系未成年人，其死亡是由于二原告监护不力造成，我局不是侵权人，也没有过错。河道的功能是行洪输水，不是通行的道路，也不是通常意义上的车站码头公路等公共活动及集散的场所，我局没有采取安全防护措施或者监督相关单位人员采取安全防护措施、保障公民在河道范围内游泳戏水等活动的安全法定职责。原告请求我局进行赔偿，缺乏事实和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。
二原告围绕诉讼请求依法提交了二原告及梁园恒的身份证、户口簿、新野县上港乡梁营村委会证明、照片、新野县上港乡梁营村委会及梁占德、梁静、梁均伍共同出具的证言、新野县上港乡梁营村委会及梁某1的证言、新野县上港乡梁营村委会及梁国付等8�的证言、河道采砂（淘金）协议书。二原告申请证人梁某1、梁某2到庭作证。本院依职权对原告之子溺亡河段进行了勘验。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.新野县上港乡梁营村委会证明、照片，证明二原告之子溺亡的事实及溺亡河段，该证据与其他证据能相互印证，具有真实性，本院予以确认。2.新野县上港乡梁营村委会及梁占德、梁静、梁均伍共同出具的证言、新野县上港乡梁营村委会及梁某1的证言，证明二原告之子溺亡的事实及溺亡河段水深形成的原因，具有客观性，本院予以确认。3.新野县上港乡梁营村委会及梁国付等8人的证言，证明二原告之子溺亡的事实及溺亡河段未设立警示标示的情况，证明的内容与1.2证明的内容一致，本院予以确认。证人梁某1�梁某2证明二原告之子溺亡等情况与上述1.2.3证明的内容一致，本院亦予以确认。4.河道采砂（淘金）协议书，证明2004年，新野县水利局河道采砂管理站许可其经济实体新野县天翼棉业有限公司从事淘金业务的协议，与本案无关联性，对其证明效力不予认定。
对各方无争议的二原告及其溺亡之子的基本情况等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月30日下午，二原告之子梁园恒与同伴梁腾飞、梁天到临村的湍河洗澡，不慎溺水身亡。
另查明，二原告居住的梁营村紧邻S335线公路，该公路北侧为河堤，河堤北侧为湍河，公路距二原告之子溺亡河道200米左右，未开设直线道路。二原告之子溺亡河道位置东侧为湍河桥，距二原告之子溺亡河道300米左右，距桥西侧150米左右有一条从S335线公路通向河道的小路，S335线公路路口处树立禁止游泳警示标志水泥牌一个。二原告之子梁园恒出生于2003年2月21日。
诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：被告新野县水利局赔偿106824元并负担诉讼费用。在本院指定的期限内，二原告未补交诉讼费用。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系典型的河道人身损害赔偿纠纷，河道本身具有较大的自然风险，其主要功能是行洪输水，不同于通常意义上的公共场所，河道的性质决定了河道管理者在承担民事赔偿责任上不能适用公共场所管理者责任的规定。现二原告请求被告新野县水利局承担赔偿责任，缺乏事实和法律根据，故被告新野县水利局不应承担民事赔偿责任。该案立案时，本院已向原告释明，应追加其他侵权人为被告，二原告明确表示不予追加。开庭审理时，二原告请求追加其他利害关系人为被告承担赔偿责任，但未提交相关确凿证据，且其他利害关系人并非必须共同诉讼的当事人，故本院不予准许。综上，二原告请求被告新野县水利局承担民事赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告梁权宾、蔺海燕的诉讼请求。
案件受理费2310元，由二原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马云霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 柳 果
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初1435号原告：梁权宾，男，1978年2月14日出生，汉族，住新野县。原告：蔺海燕（梁权宾之妻），女，1981年6月26日出生，汉族，新野县。二原告委托诉讼代理人：梁中保，河南德永法律服务所法律工作者。被告：新野县水利局，住所地新野县城书院路东段。统一社会信用代码1141132900602744XX。法定代表人：赵峰，局长。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。原告梁权宾、蔺海燕与被告新野县水利局生命权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁权宾及二原告的委托诉讼代理人梁中保、被告新野县水利局的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.被告新野县水利局赔偿死亡赔偿金201706元，丧葬费20000元，精神抚慰金30000元，共计251706元的40%为100682元；2.被告负担诉讼费用。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：1.被告新野县水利局赔偿死亡赔偿金217060元，丧葬费20000元，精神抚慰金30000元，共计267060元的40%为106824元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：二原告系新野县上港乡梁营村人，邻新野县湍河南边。近几年，因被告对采砂户管理不善，导致梁营村北侧的湍河河床被深挖5米多，未及时回填，未尽监督管理职责，放任乱挖乱采，不设警示标志，留下隐患。2015年5月30日下午1时许，二原告之子梁园恒与同伴梁腾飞、梁天到临村的湍河洗澡，不慎坠入采砂后区域溺水身亡，给二原告精神、生活、经济造成创伤，特诉至法院，请求依法判决。被告新野县水利局辩称，二原告之子系未成年人，其死亡是由于二原告监护不力造成，我局不是侵权人，也没有过错。河道的功能是行洪输水，不是通行的道路，也不是通常意义上的车站码头公路等公共活动及集散的场所，我局没有采取安全防护措施或者监督相关单位人员采取安全防护措施、保障公民在河道范围内游泳戏水等活动的安全法定职责。原告请求我局进行赔偿，缺乏事实和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。二原告围绕诉讼请求依法提交了二原告及梁园恒的身份证、户口簿、新野县上港乡梁营村委会证明、照片、新野县上港乡梁营村委会及梁占德、梁静、梁均伍共同出具的证言、新野县上港乡梁营村委会及梁某1的证言、新野县上港乡梁营村委会及梁国付等8�的证言、河道采砂（淘金）协议书。二原告申请证人梁某1、梁某2到庭作证。本院依职权对原告之子溺亡河段进行了勘验。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.新野县上港乡梁营村委会证明、照片，证明二原告之子溺亡的事实及溺亡河段，该证据与其他证据能相互印证，具有真实性，本院予以确认。2.新野县上港乡梁营村委会及梁占德、梁静、梁均伍共同出具的证言、新野县上港乡梁营村委会及梁某1的证言，证明二原告之子溺亡的事实及溺亡河段水深形成的原因，具有客观性，本院予以确认。3.新野县上港乡梁营村委会及梁国付等8人的证言，证明二原告之子溺亡的事实及溺亡河段未设立警示标示的情况，证明的内容与1.2证明的内容一致，本院予以确认。证人梁某1�梁某2证明二原告之子溺亡等情况与上述1.2.3证明的内容一致，本院亦予以确认。4.河道采砂（淘金）协议书，证明2004年，新野县水利局河道采砂管理站许可其经济实体新野县天翼棉业有限公司从事淘金业务的协议，与本案无关联性，对其证明效力不予认定。对各方无争议的二原告及其溺亡之子的基本情况等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月30日下午，二原告之子梁园恒与同伴梁腾飞、梁天到临村的湍河洗澡，不慎溺水身亡。另查明，二原告居住的梁营村紧邻S335线公路，该公路北侧为河堤，河堤北侧为湍河，公路距二原告之子溺亡河道200米左右，未开设直线道路。二原告之子溺亡河道位置东侧为湍河桥，距二原告之子溺亡河道300米左右，距桥西侧150米左右有一条从S335线公路通向河道的小路，S335线公路路口处树立禁止游泳警示标志水泥牌一个。二原告之子梁园恒出生于2003年2月21日。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：被告新野县水利局赔偿106824元并负担诉讼费用。在本院指定的期限内，二原告未补交诉讼费用。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系典型的河道人身损害赔偿纠纷，河道本身具有较大的自然风险，其主要功能是行洪输水，不同于通常意义上的公共场所，河道的性质决定了河道管理者在承担民事赔偿责任上不能适用公共场所管理者责任的规定。现二原告请求被告新野县水利局承担赔偿责任，缺乏事实和法律根据，故被告新野县水利局不应承担民事赔偿责任。该案立案时，本院已向原告释明，应追加其他侵权人为被告，二原告明确表示不予追加。开庭审理时，二原告请求追加其他利害关系人为被告承担赔偿责任，但未提交相关确凿证据，且其他利害关系人并非必须共同诉讼的当事人，故本院不予准许。综上，二原告请求被告新野县水利局承担民事赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁权宾、蔺海燕的诉讼请求。案件受理费2310元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  鲍汉举人民陪审员  马云霞二〇一六年九月七日书 记 员  柳 果
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初48号
原告代胡日查（曾用名代文杰），男，1990年1月20日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗布敦化苏木良种场72号。
被告何永兰，女，1993年3月8日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗巴彦忙哈苏木巴彦查干嘎查奈曼屯。
原告代胡日查诉被告何永兰追偿权纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代胡日查、被告何永兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告代胡日查与被告何永兰系夫妻关系。二人在夫妻关系存续期间于2013年10月4日、11月22日两次向被告母亲马银莲借款，金额分别为20000元、10000元，并出具两枚欠据。因未能在约定的还款期内还款，被告母亲诉至法院，法院于2015年4月23日作出（2015）右民初字第485号民事判决书，判令原告代胡日查偿还马银莲借款30000元及利息（其中本金20000元的利息自2014年12月1日起，本金10000元的利息自2014年11月22日起按中国人民银行贷款利率计息均至还清之日止）。该判决书作出后原告代胡日查于2015年11月11日履行了还款义务。有科右中旗人民法院执行裁定书（2015）右执字第388号、执行凭证、执行笔录等证据为证。因为485号判决书确认由代胡日查偿还马银莲债务款30000元及利息是原被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原被告用于夫妻共同生活上，且当时代胡日查系与何永兰家庭的主体。现因原告与被告已经诉讼离婚，事实已发生变化，望法院判令被告何永兰偿还30000元及利息的一半，并承担本案诉讼费。
被告何永兰辩称，我认可上次离婚诉讼当中经法院审理认定代胡日查欠我母亲马银莲债务款30000元是我与代胡日查夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。此笔债务代胡日查已偿还完毕，现向我追偿。但是离婚后我住在娘家，没有经济收入来源，没有能力偿还。当初结婚时我母亲给代胡日查改口费40000元、17只羊、买了各种家用电器。离婚时所有夫妻共同财产全部归代胡日查所有，我连自己穿着的衣物都没有拿出来，离婚时法院判决代胡日查给付我财产折价款2000元，那个钱代胡日查还没给我。总之，我没有能力并且没有必要承担偿还债款义务。
原告在庭审时提举如下证据：
（一）提举一份（2015）右民初字第485号民事判决书，证明代胡日查与何永兰在婚姻关系存续期间向何永兰母亲马银莲借款30000.00元，债权人马银莲起诉代胡日查偿还本金及利息的事实。被告没有质证异议。
（二）提交两枚金额分别为20000元、10000元的欠据，证明原被告在婚姻关系存续期间向马银莲借款30000元的事实，被告没有异议。
（三）提举一份科右中旗人民法院（2015）右民初字第1019号民事判决书，证明欠马银莲30000元系原被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，并且离婚纠纷开庭审理时何永兰认可夫妻共同债务。被告没有异议。
（四）提交一份科右中旗人民法院的执行凭证、执行笔录、执行裁定书，证明原告代胡日查已向债权人马银莲偿还32280元，全部履行了偿还义务。被告没有异议。
经审理查明，原告代胡日查与被告何永兰原为夫妻关系，2015年6月29日通过诉讼离婚。在婚姻关系存续期间，于2013年10月4日、11月22日原告代胡日查作为欠款人、被告何永兰作为担保人共同向被告何永兰母亲马银莲两次借款并出具两枚欠据，金额分别为20000.00元和10000.00元。依次分别约定2014年12月1日和2014年11月22日还款。还款期限届满后本案原被告未履行偿还欠款义务，债权人马银莲遂以代胡日查作为被告诉至法院，科右中旗人民法院开庭审理后作出（2015）右民初字第485号民事判决书，判令代胡日查偿还马银莲借款30000.00元及利息。判决生效后代胡日查于2015年11月11日给付马银莲欠款本息合计32280.00元，此案全部执行完毕。现原告代胡日查认为其偿还给被告何永兰母亲马银莲债款系原被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任，故向被告主张追偿，要求被告向原告返还16140.00元。
本院认为，原被告共同向被告母亲马银莲两次借款产生债务时间均在夫妻关系存续期间，并且原被告离婚诉讼开庭审理时双方均承认此笔债务，据此法院认定：“夫妻共同债务部分，双方均承认的欠被告母亲马银莲的3万元经本院生效判决书确认由原告代胡日查偿还，原告履行完毕后，可就被告何永兰应承担的部分另行向被告何永兰主张权利。”现原告代胡日查就此笔共同债务向债权人马银莲全部履行完毕后向被告何永兰主张追偿符合法律规定，原告要求被告返还应承担的部分16140.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告承认此笔债务为夫妻共同债务但抗辩称离婚后没有固定经济收入来源、没有经济能力偿还，离婚时法院判决代胡日查给付其财产折价款2000.00元至今未履行等观点不是拒绝履行应承担偿还债务责任的正当理由，本院不予支持。被告何永兰应得的财产折价款2000.00元可以通过其他法律程序主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何永兰在本判决发生法律效力后十日内给付原告代胡日查追偿债务款16140.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告何永兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年三月十四日
书记员 德义利
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10141号
申请执行人孟丽坤，女，1979年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
被执行人博文兴华（北京）文化创意有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街4号23幢2层209-212房间。
法定代表人傅跃龙。
关于孟丽坤申请执行博文兴华（北京）文化创意有限公司劳动争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2016]第57号裁决书已经发生法律效力，申请执行人孟丽坤已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2016]第57号裁决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 萍
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执207号
申请执行人：云南缔合商贸有限公司
住所地：云南省昆明市官渡区关上香条前村45号一楼。
法定代表人：罗晓东，系该公司执行董事长。
被执行人：张跃刚。男，彝族，1990年3月7日出生，住云南省昆明市五华区。
本院在执行申请执行人云南缔合商贸有限公司与被执行人张跃刚不当得利纠纷一案中，申请人云南缔合商贸有限公司与被执行人张跃刚于2016年11月24日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹 傑
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初882号
原告：滕某某，女。
被告：徐某某，男。
本院在审理原告滕某某与被告徐某某离婚纠纷一案过程中，原告滕某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审判员 瞿应锋
二〇一六年九月二十日
书记员 田三林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初1509号
原告：田运香。
被告：高剑。
原告田运香与被告高剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告田运香于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田运香在诉讼过程中以原、被告欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田运香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田运香负担。
审判员 何 成
二〇一六年九月一日
书记员 江炉根
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1456号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙维国，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人孙维国借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8759号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1456号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人薛义，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人薛义借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8732号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执字第00030号
申请执行人：徐祖亨
被执行人：中铁十五局集团第二工程有限公司
焦作仲裁委员会于2015年8月18日作出的（2014）焦仲裁字第79号裁决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法）若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人中铁十五局集团第二工程有限公司存款752427.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王毅利
二〇一六年八月二十九日
书记员 杜丹妮
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执字第00030号申请执行人：徐祖亨被执行人：中铁十五局集团第二工程有限公司焦作仲裁委员会于2015年8月18日作出的（2014）焦仲裁字第79号裁决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用划拨被执行人中铁十五局集团第二工程有限公司存款752427.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王毅利二〇一六年八月二十九日书记员  杜丹妮
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1501号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：鲁成坤，男，1956年2月9日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第2162号民事判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁成坤在中国农业银行股份有限公司临沂市北城支行的存款3300元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年七月二十三日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1501号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与鲁成坤、鲁康娟、鲁计强、左小龙、鲁ＸＸ、刘井秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人鲁ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将鲁ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执行�定书
（2014）郯执字第1501号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与鲁成坤、鲁康娟、鲁计强、左小龙、鲁ＸＸ、刘井秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人左小龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将左小龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1501号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与鲁成坤、鲁康娟、鲁计强、左小龙、鲁ＸＸ、刘井秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘井秀拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘井秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1501号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与皮现娟、叶建设、刘景爱、鲁成坤、李俭彬、鲁ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶建设拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将叶建设纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1501号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与鲁成坤、鲁康娟、鲁计强、左小龙、鲁ＸＸ、刘井秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人鲁康娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将鲁康娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1501号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与皮现娟、叶建设、刘景爱、鲁成坤、李俭彬、鲁ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人鲁成坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将鲁成坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1501号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与皮现娟、叶建设、刘景爱、鲁成坤、李俭彬、鲁ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘景爱拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘景爱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1501号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与鲁成坤、鲁康娟、鲁计强、左小龙、鲁ＸＸ、刘井秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人鲁计强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将鲁计强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1501号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与皮现娟、叶建设、刘景爱、鲁成坤、李俭彬、鲁ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人皮现娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将皮现娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1501号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与皮现娟、叶建设、刘景爱、鲁成坤、李俭彬、鲁ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李俭彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将李俭彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第1501号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与皮现娟、叶建设、刘景爱、鲁成坤、李俭彬、鲁ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人鲁ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将鲁ＸＸ纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初369号
原告涂某付，男。
被告杨某会，女。
本院于2016年3月15日受理原告涂某付诉被告杨某会离婚纠纷一案后，原告要求与被告协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂某付撤回对被告杨某会离婚纠纷的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂某付负担。
审判员 林仔鸿
二〇一六年四月十五日
书记员 邓 帅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初306号
原告：任建忠。
被告:马小龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文水支公司，住所地山西省吕梁文水县凤城镇西大街18号。
负责人王宏伟，总经理。
本院在审理原告任建忠与被告马小龙、中国人民财产保险股份有限公司文水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任建忠于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告任建忠的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任建忠撤回起诉。
案件受理费减半收取490元，由原告任建忠负担。
审判员 李凤生
二〇一七年三月一日
书记员 秦丽娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1303号
原告巴彦馨园物业有限责任公司，住所地巴彦县黎明街。
法定代表人李雪晶，该公司经理。
委托代理人刘振巍。
被告巴彦第一百货商店业主委员会，住所地巴彦县巴彦镇。
负责人王秀杰，该会主任。
被告王秀杰。
被告时守伟，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告郑晓彦，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告韩世慧，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告马彦玲，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告阮殿臣，户籍地黑龙江省木兰县。
被告李强，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告王丽晶，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告张海桥，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告彭育红，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告陈亚兰，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告田芙蓉，户籍地黑龙江省巴彦县。
王丽华，居民身份证号×××，女，1964年11月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县巴彦镇兴华委**组。
被告马彦华，户籍地黑龙江省巴彦县。
李用林，居民身份证号×××，男，1959年12月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县巴彦镇兴让委*组。
被告林业，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告刘彦茹，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告刘彦波，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告薛国庆，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告殷晓敏，户籍地北京市房山区。
被告王尊瑜，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告张秀金，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告孙淑荣，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告李彦，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告徐爱文，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告刘彦萍，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告刘玉华，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告孙秀娟，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告崔兴伟，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告程金莲，住黑龙江省巴彦县。
被告徐爱军，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告王秀杰，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告张淑梅，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告许侃，户籍地哈尔滨市南岗区。
被告殷晓玲，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告王淑霞，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告王桂香，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告李艳丽，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告王作奎，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告杨泽信，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告李超，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告赵海彦，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告周立军，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告尤桂芹，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告岳喜滨，户籍地哈尔滨市道里区。
被告王淑霞，居民身份证号×××，女，1956年4月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县巴彦镇兴让委**组。
被告张亚芹，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告周彦波，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告吴春丽，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告雷凤岐，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告赵淑芹，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告刘佐，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告严建平，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告程金玲，户籍地黑龙江省大庆市。
被告张立英，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告刘彦萍，居民身份证号×××，女，1964年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县巴彦镇兆麟委*组。
被告邢志敏，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告张喜霞，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告高丽娜，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告何英杰，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告刘丽彦，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告高桂彦，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告张国峰，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告孙淑清，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告王义娟，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告孙兆华，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告李保华，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告李亚茹，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告陈淑贤，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告李洪涛，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告佟彦春，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告马亮，户籍地哈尔滨市道外区。
被告刘丽霞，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告张桂贤，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告高彦杰，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告王少茹，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告张素梅，户籍地哈尔滨市道里区。
被告徐连锁，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告贲彦生，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告金顺南，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告马云国，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告冯忠华，户籍地黑龙江省巴彦县。
被告孙启芳，户籍地黑龙江省巴彦县。
本院在审理原告巴彦馨园物业有限责任公司（以下简称馨园物业公司）与被告巴彦第一百货商店业主委员会（以下简称巴彦一百委员会）、王秀杰、时守伟等83人合同纠纷一案中，原告巴彦馨园物业有限责任公司于2015年5月23日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告馨园物业公司诉称：2012年11月9日，馨园物业与巴彦一百委员会签订了《物业服务合同》。该合同约定，巴彦一百委员会将巴彦第一百货商店物业交给馨园物业公司管理。物业管理协议期限为十年，物业费为每平方米350元。双方按上述协议期限为十年，2016年1月8日，巴彦一百委员会无理由单方解除合同，馨园物业在管理物业期间，年利润40余万元，安装了p10户外全彩屏，购买全屏支出了66万元，安装支出了16万元，馨园经济损失共362万元。馨园物业公司与巴彦一百委员会之间签订的物业服务合同，是真实的意思表示，合法有效，现馨园物业公司诉至法院，请求判令巴彦一百委员会赔偿馨园物业公司362万元，并承担诉讼费。诉讼中，经原告申请本院依法追加了王秀杰、时守伟等83人为本案被告。
本院认为，因原告馨园物业公司提供被告巴彦一百委员会、万秀杰、时守伟等83人的户籍地查无被告，无法送达，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告巴彦馨园物业有限责任公司的起诉。
案件受理费35760元，退还给原告巴彦馨园物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘帅瑄
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1098号
原告：李某，男，1991年10月8日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：安某，女，1996年3月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告李某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告李某于2017年4月6日以被告安某下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某向本院提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许李某撤诉。
案件受理费200元,减半收取100元,由李某负担。
审判员 华 嵩
二〇一七年四月六日
书记员 罗成进
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第330号
上诉人（一审原告）全玉廷。
委托代理人汪泳，广西春良律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁燕。
委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。
一审第三人杨树林。
委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人黎瑞芬，广西诚瑞律师事务所实习律师。
上诉人全玉廷因与被上诉人梁燕、一审第三人杨树林不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第1227号民事判决，向本院�起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员唐国登和审判员李艳参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人全玉廷的委托代理人汪泳，被告上诉人梁燕的委托代理人王荣，一审第三人杨树林的委托代理人李思、黎瑞芬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：原告于2008年6月5日、6月11日、6月20日、7月7日、8月16日、8月28日向被告账户分别汇入5000元、5000元、3000元、13000元、10000元及3000元；又于2009年1月19日、1月23日、9月8日分别汇入10000元、3000元及13000元；以上款共计6.5万元。
又查明：原告于2008年5月6日向第三人借款10万元，后第三人诉至荔浦县人民法院要求原告偿还借款本金并支付利息，原告辩称其汇至被告账户的前述6.5万元系归还第三人的借款，桂林市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）桂市民四终字第379号民事判决书，对上述意见未予采纳。现原告以被告构成不当得利为由，起诉至一审法院，请求判令被告返还原告不当得利款项65000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告在2008年6月5日至2009年9月8日期间向被告汇款计6.5万元，并在其与第三人的民间借贷纠纷案件中辩称上述6.5万元系其归还第三人的款项，后桂林市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）桂市民四终字第379号民事判决书，对上述意见未予采纳；此距原告起诉日（2014年9月23日）未超过两年的诉讼时效期间；故被告辩称原告起诉超过诉讼时效期间之意见，无事实依据，不予采纳。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在2008年6月至2009年9月期间，9次汇款至被告账户，对此多次之主动行为原告主张系为偿还第三人借款利息，被告及第三人均予以否认；被告接收汇款系被动行为，原告未提交充分证据证明被告收此款无合法依据；故对原告主张被告构成不当得利之意见，不予采纳。原告主张上述6.5万元汇款系偿还第三人之借款，此与其在前述生效判决中未被人民法院采纳的意见一致，原告如对此不服，可就该生效判决依法进行申诉。综上，对原告要求被告返还不当得利6.5万元的诉讼请求，无充分事实、法律依据，不予支持。判决：驳回全玉廷的诉讼请求。
上诉人全玉廷不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实错误，梁燕已承认收到其6.5万元，那么梁燕就应当举证证实获得该款的合法依据，现梁燕不能证实，就构成了不当得利，梁燕应�承担返还之责；一审判决处理不当，原桂林市中级人民法院（2012）桂市民四终字第379号民事判决认定该6.5万元属另一法律关系，可另案起诉，而一审判决却按申诉处理，程序违法。要求二审依法查明事实后作出公正的判决。
被上诉人梁燕答辩称：原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人杨树林陈述认为：本案与其没有关系，其不应当参加本案诉讼。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：全玉廷在2008年6月至2009年9月期间，分9次共汇款6.5万元至梁燕的账户，对此，梁燕也予以认可。全玉廷称这些汇款系应债权人杨树林（原全玉廷向杨树林借款了10万元）的要求而转入梁燕（与杨树林系同事）账户，用于归还杨树林借款，而杨树林则否认曾有此要�，也不认可收到了6.5万元借款。本院（2012）桂市民四终字第379号民事判决书也以判决的形式确认了这6.5万元汇款不是用于归还杨树林的10万元借款，与借款属另一法律关系。故，本院对全玉廷所述的归还杨树林的借款之说不予采信。全玉廷在“该汇款系归还杨树林的借款”的主张没有得到法院支持后，又以梁燕取得6.5万元人民币的利益，没有合法根据，构成了不当得利为由，要求梁燕予以退还，但全玉廷对其主张并未提供相应的证据证实。而梁燕对此提出的抗辩是这6.5万元汇款是全玉廷归梁燕本人的借款，在全玉廷归还了全部借款后，其已将借款手续退回给了全玉廷。尽管梁燕现在无法提供证据证实全玉廷曾向其借款，但根据日常生活经验法则，借款还清后，将借款手续退回给借款人，被借款人也就无法再提供原借款的手续凭证。从举证责任的要求出发，上诉人�玉廷要证明是应一审第三人杨树林的要求，将应当归还杨树林的款项汇款至被上诉人梁燕的账户上，则应有杨树林的书面通知及授权，或有梁燕要求上诉人全玉廷归还一审第三人杨树林款项时可汇入梁燕账户的通知函。上诉人全玉廷不能举证证明以上事实，则应承担举证不能的不利后果。故梁燕取得6.5万元人民币的利益，并非没有合法根据，其收到汇款的行为也不构成不当利益的法律构成要件。现全玉廷以梁燕不当得利，要求梁燕退还汇款，没有事实和法律依据，本院不予支持。全玉廷的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收诉讼费1425元，由全玉廷负担�
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 唐国登
审判员 李 艳
二〇一五年七月五日
书记员 杨炜玮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初3498号
原告单洪昌，男，1965年3月19日出生，蒙古族，农民。
被告白木仁，男，1963年5月1日出生，蒙古族，职工。
本院在审理原告单洪昌与被告白木仁民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许单洪昌撤回起诉。
受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 付国权
二〇一八年五月七日
书记员 乌日汗
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初50号
原告福州北浦艺博广告有限公司（反诉被告），住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人叶剑辉，总经理。
委托代理人叶华锦，福建合立律师事务所律师。
被告鑫动力LED光电有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人江传清，总经理。
被告江传清（反诉原告），男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人郑宗兴、江鹏，福建明鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）福州北浦艺博广告有限公司与被告鑫动力LED光电有限责任公司、被告（反诉原告）江传清买卖合同纠纷一案，诉讼中，本、反诉原告于2016年4月8日以双方债权债务已清结为由，分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有申请撤诉的权利。本、反诉原告以上述理由分别向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。因此，本院对本、反诉原告的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告福州北浦艺博广告有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告江传清撤回反诉。
本诉案件受理费500元（已减半收取），由本诉原告负担。反诉案件受理费50元，由反诉原告负担。
代理审判员 陈 宝
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴丽红
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀大民初字385号
原告：张某某，男，住所地喀左县大城子镇。
被告：顾某某，男，住喀左县。
原告张某某诉被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款2.5万元及违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告向本院提起诉讼，但不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一五年十二月三日
书记员 张 宁
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1518号
原告：张瑞珍，女，1964年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈锦生，男，1972年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：谢艳艳，女，1977年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告张瑞珍诉被告陈锦生、谢艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞珍到庭参加诉讼，被告陈锦生、谢艳艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞珍诉称：2010年5月21日和2010年9月20日，被告陈锦生因经商资金不足两次向原告借款600000元和1000000元，约定月利率按2%计付利息，并出具借条两张，未约定还款期限。被告陈锦生已付利息至2014年6月份，就不再继续履行还款义务。经原告催讨，被告陈锦生仍未履行还本付息义务。由于被告陈锦生借款时，被告陈锦生与被告谢艳艳系夫妻关系，根据相关规定，俩被告应共同偿还上述债务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告陈锦生、谢艳艳共同偿还借款1600000元及利息512000元，共计2112000元。
原告张瑞珍为了支持其主张，向本院递交了借条两张、农业银行账户历史数据查询单、俩被告结婚登记材料，上述证据用以证明原告所陈述的事实。
被告陈锦生、谢艳艳未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。
本院听取了原告的陈述，认为原告提供的上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年5月21日，被告陈锦生向原告借款600000元，约定每月按利率2%计付利息。2010年9月20日，被告陈锦生又向原告借款1000000元，约定每月计付利息20000元。每次借款被告均出具一张借条给原告作为债权凭证。借款后，被告陈锦生计付利息至2014年6月份后，就不再履行还本付息义务。后经原告催讨，被告陈锦生仍未履行还款义务。2015年10月15日，原告以诉称理由诉至本院。
另查明：俩被告于1997年12月21日办理了结婚登记手续。
本院认为：原告与被告陈锦生之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。被告陈锦生未按借条约定履行还款义务，显属违约，被告陈锦生应归还原告借款1600000元。对于原告要求被告陈锦生还应支付原告利息512000元的问题。根据庭审查明的事实，被告陈锦生自2014年7月1日起至庭审辩论终结时，以借款本金1600000元为基数，按双方约定的月利率2%计付利息，被告陈锦生应支付的利息为538666.67元，原告要求支付利息512000元，本院予以支持。本案债务发生于俩被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，应认定为俩被告共同债务，俩被告应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锦生、谢艳艳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张瑞珍借款本金1600000元及利息512000元，共计2112000元。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23700元，减半收取11850元，由被告陈锦生、谢艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜利红
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执767号
申请执行人李君芳，女，1978年6月8日生，汉族，住文峰区。
被执行人安阳市北关区银隆小额贷款有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人乔小兵，职务，执行董事。
关于申请执行人李君芳，被执行人安阳市北关区银隆小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 杨俊霞
审判员 任 蓉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王小平
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第329号
申请执行人济宁银行股份有限公司，驻所地：济宁市古槐路58号。
法定代表人：李敏，该公司经理。
被执行人汶上县建辉建材有限公司，驻所地：山东省汶上县郭楼镇水口村南段。
法定代表人：刘树兵。
被执行人山东省汶上县春源煤业有限公司，驻所地：山东省汶上县南站镇宋铺村。
法定代表人：刘兴民。
被执行人新河县鲁工房产地开发有限公司，驻所地：河北省邢台市新河县富强街西侧。
法定代表人：王万江。
被执行人山东固基管桩有限公司，驻所地：山东省汶上县寅寺镇前草村。
法定代表人：刘运清。
被执行人济宁空间房地产有限公司，驻所地：山东省汶上县城北一环路北侧。
法定代表人：张海美。
被执行人山东金水桥园林绿化工程有限公司，驻所地：山东省汶上县汶上镇南门居委会花园新村414号。
法定代表人：赵艳艳。
被执行人：刘树兵。
被执行人：李某。
被执行人：刘兴民。
被执行人：房某。
被执行人：刘运清。
被执行人：赵艳艳。
被执行人：刘某，
住山东省汶上县寅寺镇西场村163号。
申请执行人济宁银行股份有限公司与汶上县建辉建材有限公司、山东省汶上县春源煤业有限公司、新河县鲁工房产地开发有限公司、山东固基管桩有限公司、济宁空间房地产有限公司、山东金水桥园林绿化工程有限公司、房某、李某、刘树兵、刘兴民、刘某、刘运清、赵艳艳金融借款合同纠纷一案，我院依据济宁市仲裁委员会济仲裁字（2014）第564号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人济宁银行股份有限公司与汶上县建辉建材有限公司、山东省汶上县春源煤业有限公司、新河县鲁工房产地开发有限公司、山东固基管桩有限公司、济宁空间房地产有限公司、山东金水桥园林绿化工程有限公司、房某、李某、刘树兵、刘兴民、刘某、刘运清、赵艳艳金融借款合同纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈振谭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终641号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某某，汉族，XX年XX月XX日生。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人周某某犯妨害公务罪一案，于二〇一六年二月十七日作出（2016）沪0115刑初526号刑事判决，对被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初526号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋佩祯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1971号
申请执行人王信芳，男，1963年11月29日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被执行人于述国，男，1970年12月24日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
被执行人杨吉娥，女，1969年5月22日出生，汉族，无业，现住址同上。
申请执行人王信芳与被执行人于述国、杨吉娥劳务合同纠纷执行一案，东港市人民法院于2016年3月28日作出（2016）辽0681民初634号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人劳务费6000元。本案在执行过程中，申请执行人表示被执行人已给付完毕。现申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681执1971号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙美艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2422号
罪犯吴某，男，汉族，1981年2月19日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市高新区人民法院于2014年5月7日作出（2014）合高新刑初字第00132号刑事判决，以被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金三万元，赃款41203.8元责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去自本裁定送达之日起至2016年9月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第536号
原告：袁洪海，男，汉族。
委托代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
被告：贾长锁，男，汉族.
被告：胡天虹，男，汉族。
原告袁洪海诉被告贾长锁、胡天虹为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁洪海的委托代理人赵志华到庭参加了诉讼，被告贾长锁、胡天虹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪海诉称：从2013年4月起，被告贾长锁以资金周转为由多次借原告款，合计30万元，分别出具了借据，约定月息2分，到期后本息未付。原告要求被告贾长锁偿还时，被告贾长锁于2014年6月25日出具还款协议，并由被告胡天虹担保，未按时偿还。要求被告偿还借款本金30万元及利息。
被告贾长锁、胡天虹未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：经人介绍，原告袁洪海与被告贾长锁相识。从2013年4月起，被告贾长锁以资金周转为由借到原告现金，至2014年6月25日，合计借到现金300000元，原告向被告贾长锁要求还款，被告贾长锁向原告出具还款协议，并由被告胡天虹担保，还款协议主要内容为：“我叫贾长锁，本人欠袁洪海30万元，经协商还款协议如下：1、自2014年6月25日起至7月3日还5万元。2、自2014年7月3日起每3个月还款10万元，至2014年10月3日。3、以后每3个月还款10万元，到还清欠款止。4、如有一次违约，本人愿加10000元整。5、别人愿将南阳市宛城区茶庵乡贾洼村三组55号房产做担保、抵押。本人在还清欠款前，愿出50000元利息。”被告贾长锁在还款人后签字，被告胡天虹协议的担保人后签名并加盖了指印。被告贾长锁偿还原告袁洪海10000元本金。此后，被告未给原告支付本息。
上述事实，有借据、还款协议、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告袁洪海与被告贾长锁在协商一致的情况下，原告将现金借给被告使用，并约定了利息。被告在收到借款300000元后，出具了借据，同时加盖了指印，原告袁洪海与被告贾长锁之间的借款合同关系成立。原告持借据主张权利时双方达成协议并由被告胡天虹自愿担保，被告胡天虹依法承担连带清偿责任。被告贾长锁已付给原告的10000元本金从欠款中扣减。原告袁洪海要求被告贾长锁承担还款责任，要求被告胡天虹承担担保责任的理由正当，本院予以支持，但依据法律规定，民间借贷约定的利息不能高于同期中国人民银行规定的借款利率的四倍，故高出部分不予支持。被告理应向原告偿还借款本息。长期拖欠未还，违背诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾长锁在本判决生效后十日内偿还原告袁洪海借款本金290000元及利息（利息自2014年6月25日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的利息计算至判决限定之日止）。被告胡天虹对290000元及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁洪海的其他诉讼请求。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告贾长锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一五年九月六日
书记员 王娅斌
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终37号
上诉人（原审被告）：潍坊中韩胶辊有限公司，住所地，潍坊市潍城区北关街道办事处东夏庄村。
法定代表人：张寿明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：山东信和造纸工程股份有限公司，住所地，山东省聊城市经济开发区黄河路26号。
法定代表人：张磊，该公司董事长兼总经理。
上诉人潍坊中韩胶辊有限公司因不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初281号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人六份《造纸设备购销合同》中约定由起诉方所在地法院仲裁，但人民法院不是仲裁机构，该约定应为无效约定。被上诉人是以质量问题为由提起民事诉讼要求上诉人承担赔偿责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人住所地和合同履行地均在潍坊市潍城区北关街道办事处东夏庄村。因此，本案应由潍坊市潍城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送潍坊市潍城区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”正如上诉人所述，本案被上诉人“是以质量问题为由提起民事诉讼要求上诉人承担赔偿责任”。据此，被上诉人依法选择了要求上诉人承担侵权责任，故本案属产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人购买上诉人设备交付其客户使用后，其主张因上诉人交付的设备存在质量问题给其造成了损失，该侵权行为发生在被上诉人住所地，被上诉人选择侵权纠纷向原审法院起诉，原审法院享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人要求上诉人赔偿损失，亦属财产权益纠纷。双方合同约定：“由起诉方所在地人民法院仲裁”，是双方明确了起诉方法院处理纠纷，“仲裁”一词只是表述不当，并不影响管辖法院的确定。据此，原审法院也享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年四月十五日
书记员 耿秀娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执240号
申请执行人：十堰慧安建筑工程有限公司。住所地:十堰市五堰街办柳林社区。组织机构代码:78816532-8。
法定代表人：李本杰，该公司总经理。
被执行人：十堰方石汽车零部件有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区东盟工业园。组织机构代码:59146754-1。
法定代表人：尚洪有，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01286号民事调解书，于2017年3月29日向被执行人十堰方石汽车零部件有限公司送达了执行通知书，责令被执行人十堰方石汽车零部件有限公司自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰方石汽车零部件有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰方石汽车零部件有限公司的银行存款（或合法收入）11130000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 贺兴涛
二〇一七年八月十日
书记员 陈亚男
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01937号
原告：陈某，女，1990年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：许文春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：余某，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告陈某与被告余某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方的婚姻关系已经另案处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 张迎春
二〇一五年十月十六日
书记员 余盈盈
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2035号
罪犯张强，男，1970年9月26日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
福清市人民法院于2009年12月8日作出（2009）融刑初字第975号刑事判决，以被告人张强犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年7月18日以（2013）南刑执字第1160号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬；2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年5月至2015年7月累计获达标分18.2分。本次缴纳罚金5000元
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年6月19日至2017年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第518号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月27日被柳江县公安局取保候审。2015年12月18日本院决定对其继续取保候审。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）506号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2015年10月1日11时40分许，被告人韦某驾驶桂02-112**号“桂王”牌多功能拖拉机搭载黄某（乘坐在驾驶室副座）及被害人孟某、周某、唐某、邓某（均在后车厢内），运载5卷钢缆绳，沿柳江县板江至土博公路由土博往板江方向行驶至0公里加900米（板江坳）路段时，车辆失控发生左侧翻，造成该车后车厢内的四人被抛出，其中孟某、周某、唐某3人倒地后被钢缆绳卷挤压后当场死亡，邓某受伤送医院救治无效于10月5日死亡，韦某受伤住院治疗，车辆损坏的特大道路交通事故。经柳江县公安局交通管理大队认定，被告人韦某承担此次道路交通事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人韦某叫路人帮报警，在明知他人已报警的情况下，在现场等候交警处理。被告人及死者所属雇佣单位四川省华蓥市南方送变电有限公司也积极主动配合事故处理，先后与死者孟某、周某、唐某、邓某的家属达成了赔偿协议，赔偿了孟某家属993000元、赔偿了唐某家属900000元、赔偿了周某家属920000元、赔偿了邓某家属960000元，四死者家属均出具了谅解书对韦某的过失行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的证人黄某、吴某、胡某的证言、被告人韦某的供述、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、事故现场比例图、尸体检验意见书、车速鉴定意见书、拖拉机技术检验报告书、死亡医学证明书、行政处罚决定书、拖拉机驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、协议书、转账凭条、收条、谅解书、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
被告人韦某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致四人死亡，承担此事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人主动叫他人报警，并在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人的雇佣单位赔偿了被害人家属的全部经济损失，被告人取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韦彩凤
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麻刑初字第66号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人宋某钊，男，个人信息略。2015年7月16日因涉嫌危险驾驶罪被麻江县公安局取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉［2015］59号起诉书指控被告人宋某钊犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年8月25日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员吴常婵出庭支持公诉，被告人宋某钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控：2015年5月22日，被告人宋某钊在麻江县谷硐镇摆沙村下中组刘某举家喝酒后，当日驾驶无号牌二轮摩托车从摆沙村往乐埠村方向行驶，18时45分，当车行驶至谷贤线7Km+50m处时，与对向由田某德驾驶的贵HP67**号小型普通客车相碰，造成宋某钊受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，交警部门认定被告人宋某钊承当此次事故的主要责任。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人宋某钊血液中检出酒精成分，乙醇含量为99.89mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋某钊在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；证人田某德、刘某举的证词；田某德的驾驶证、行驶证、保险单复印件；宋某钊的车辆合格证复印件；《驾驶人信息查询结果单》、《机动车查询结果单》；《呼气式酒精检测单》、贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第552号《法医毒物检查报告书》及当事人血样提取登记表及照片；第5226352015B00012-01、02号《道路交通事故车辆技术检测报告书》及车检照片；麻公交认字(2015)第B00012号《道路交通事故认定书》；乐埠中心村民委会出具的《证明》；被告人宋某钊的《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某钊醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人宋某钊案发后认罪态度好，可对其酌情从轻处罚；经对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其居住村内没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某钊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 镛
二〇一五年八月二十五日
书记员 陆双勤
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执33号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室,统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇,该公司总经理。
被执行人:许堃，男，1992年3月17日出生，住安徽省当涂县。
本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与许堃民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在马鞍山市当涂县，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年6月16日作出的（2017）湛仲字第E00498213号裁决书，现指定安徽省当涂县人民法院执行。
安徽省当涂县人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一八年四月八日
书 记 员 骆祺升
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1223号
原告：王海英，女，回族，1977年8月30日出生，青海省大同县人，现住互助县巴扎乡人民政府，系该乡人民政府干部。
被告：蒲拉嘎，男，藏族，1976年2月10日出生，住互助县威远镇北大街74号，互助县巴扎乡中心学校教师。
本院在审理原告王海英与被告蒲拉嘎合伙协议纠纷一案中，原告王海英于2016年7月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王海英申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告王海英负担。
审判员 花生盛
二〇一六年七月四日
书记员 李金辉
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02884号
原告李某甲，女，2004年5月6日出生，汉族，住山西省高平市。
监护人张来孩，男，1956年4月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人康旻，太原市杏花岭区鼓楼街道法律服务所法律服务工作者。
被告米卫星，男，1975年10月30日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市长风街705号（和信商座第13层）
负责人杨振平，总经理。
委托代理人王宏刚，男，太平财产保险有限公司山西分公司员工。
原告李某甲与被告米卫星和太平财产保险有限公司山西分公司（以下简称太平财产保险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的监护人张来孩及其委托代理人康旻，被告米卫星、被告太平财产保险公司山西分公司的委托代理人王宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2015年7月13日21时45分许，被告米卫星驾驶韩富田所有的晋A号出租车在府东街由东向西行驶至巴黎大街北侧路段时，与李某乙步行跨越道路中心护栏由南向北通行碰撞，造成李某乙受伤的交通事故。经太原市公安局杏花岭交警大队事故认定书认定，被告米卫星与李某乙负同等责任。李某乙受伤后，被送往太原市人民医院住院治疗71天。2015年9月24日李某乙去世。李某乙生前未婚，收养一女李某甲，现年11岁，就读于太原市杏花岭区X小学。原告现请求判令被告米卫星赔偿原告医疗费54793.43元、误工费2366.7元、护理费3135元、住院伙食补助费1775元、死亡赔偿金295690元、丧葬费12242.25元，精神抚慰金25000元，被抚养人生活费51229.5元，交通费500元，住院用品用具255.25元，复印费21元，共计447008.13元，并要求判令被告太平财产保险山西分公司在保险责任范围内赔偿原告，还要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告太平财产保险山西分公司辩称，被告太平财产保险山西分公司同意先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围按事故责任比例（同等责任）承担赔偿责任，被告太平财产保险山西分公司不承担诉讼费用。
被告米卫星辩称，同被告太平财产保险山西分公司的答辩意见。
经审理查明，2015年7月13日21时45分许，被告米卫星驾驶韩富田所有的晋A号捷达牌轿车在府东街由东向西行驶至巴黎大街北侧路段时，与李某乙步行跨越道路中心护栏由南向北通行碰撞，造成李某乙受伤，车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队道路交通事故认定书认定，被告米卫星、李某乙承担事故同等责任。后李某乙被送往太原市人民医院进行治疗，实际住院71天。经太原市人民医院诊断为急性重型颅脑损伤、右额脑内血肿、右额颞脑挫裂伤、创伤性胰腺炎等。2015年9月23日，太原市人民医院死亡记录中写明：早上4点，抢救无效患者临床死亡，死于创伤性胰腺炎导致多脏器功能不全。原告李某甲系李某乙收养之女，李某乙生前未婚，李某乙父母均已去世。
另查明，被告米卫星驾驶的晋A号捷达牌轿车系出租车，在被告太平财产保险公司山西分公司处投有机动车交通事故责任强制保险及30万元第三者责任商业保险。
本院认为，依据公安交警部门作出的交通事故责任认定，被告米卫星、李某乙承担事故同等责任。被告米卫星对该事故给原告造成的损失应承担50%赔偿责任。涉案车辆在被告太平财产保险山西分公司投有交强险和第三者责任商业险，被告太平财产保险山西分公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围按事故责任比例50%在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告米卫星按事故责任比例50%承担赔偿责任。
原告主张的医疗费54793.43元，住院共花131625.86元及门诊费用2961元，其中被告米卫星垫付15000元，被告太平财产保险山西分公司垫付交强险医药费10000元，李某乙花费医药费106625.86元和门诊费用2961元，其中106625.86元尚拖欠医院，原告提供了相应病历、诊断证明及票据，应支持原告医疗费（106625.86＋2961）／2即54793.43元；原告主张的住院伙食补助费1775元、误工费2366.7元、护理费3135元、精神抚慰金25000元、被扶养人生活费51229.5元、丧葬费12242.25元，符合法律规定，予以支持；原告主张的死亡赔偿金295690元，原告虽为农业户口，但其在太原市杏花岭区从1991年居住至交通事故发生时，对此有太原市杏花岭区鼓楼街道办事处府东街社区居民委员会出具的证明，应按照城镇居民标准计算，按照2014年城镇居民可支配收入24069＊20年为481380元，其中110000元在交强险范围内赔偿，剩余（481380-110000）／2为185690元，原告要求死亡赔偿金为110000＋185690即295690元予以支持；交通费酌情支持300元；原告主张的住院用品用具费255.25元、复印费21元，不符合法律规定，不予支持。原告主张的上述费用，除交强险中的死亡赔偿金110000元，其余均按照损失的50%主张。综上，本次交通事故被告米卫星、被告太平财产保险公司山西分公司共计赔偿原告446531.88元。由被告太平财产保险公司山西分公司在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元；在商业险限额范围内赔偿原告300000元；被告米卫星赔偿原告36531.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条、第三十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第二百五十三条的规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司山西分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告李某甲死亡赔偿金110000元；
二、被告太平财产保险有限公司山西分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故商业保险范围内赔偿原告李某甲300000元；
三、被告米卫星于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某甲36531.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3991元，由原告李某甲负担1995元，被告米卫星负担1996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵 岩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许晓静
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉05刑申20号
郭某：
你不服吉林省梅河口市人民法院（2015）梅刑初字第288号刑事判决，以“原审判决事实不清，量刑过重”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查。现已审查终结。
经审查，原审被告人郭某寻衅滋事的事实清楚，并有经庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据在卷为凭。关于申诉人提出事实不清的申诉理由不能成立，本院不予支持。关于申诉人提出的量刑过重的申诉理由，本院认为，原审法院根据申诉人具有的限定刑事责任能力人、坦白、积极赔偿并取得谅解等情节，已予从轻处罚，且在法定刑幅度内，并无不当，该申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原审判决对郭某认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一六年五月三十日
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1249号
申请执行人赖填表，男，1967年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈金泉，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄霄红，女，1965年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人赖填表与被执行人陈金泉、黄霄红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）鲤民初字第1677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈金泉的财产由丰泽区人民法院依法处置中，被执行人黄霄红的财产由晋江市人民法院依法处置中，本院已函请参与分配。另经本院向银行、工商行政管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1677号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00514号
上诉人（一审原告）刘林。
上诉人（一审原告）赵素兰。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥塝黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人夏爽、孙杰，该局工作人员。
上诉人刘林、赵素兰诉被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）撤销行政复议申请不予受理决定书一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法行初字第00126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2015年1月8日，刘林、赵素兰向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》。北部新区公安分局收到该申请后，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）041号《不受理信访事项告知书》，以二人提出要求公安机关履行保护人身权、财产权职责的信访事项依法应直接向北部新区公安分局礼嘉派出所提出为由，不按信访程序受理。刘林、赵素兰收到上述告知书后不服，于2015年2月2日向市公安局申请行政复议，请求其责令北部新区公安分局针对刘林、赵素兰的申请履行保护公民人身权、财产权的法定职责。次日，市公安局收悉该申请。2015年2月6日，市公安局作出渝公复不受字（2015）46号《行政复议申请不予受理决定书》，以刘林、赵素兰申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。同日，市公安局作出渝公复委字（2015）第46号《委托送达函》，委托北部新区公安分局送达。2015年2月12日，北部新区公安分局通过国内挂号信方式向刘林、赵素兰邮寄上述决定书。刘林、赵素兰不服，于2015年4月27日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，要求撤销市公安局作出的渝公复不受字（2015）46号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令重作。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，刘林、赵素兰对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉刘林、赵素兰的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在一定的程序疵瑕，一审法院予以指正。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘林、赵素兰的诉讼请求。
上诉人刘林、赵素兰不服一审判决，向本院提起上诉称，北部新区公安分局对上诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》及其材料，于2015年1月20日作出北新公（信）不受字（2015）041号《不予受理信访事项通知书》，拒绝履行保护公民人身权、财产权的法定职责，不属于信访事项；被上诉人于2015年2月3日签收上诉人邮寄递交的行政复议申请材料之日起，超过法定的五日期限，于2015年2月13日以邮寄方式送达的渝公复不受字（2015）46号行政复议申请不予受理决定书，不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。请求法院对一审判决认定的事实、当事人有争议的情形，依法开庭全面审理，撤销原判，发回重审。
被上诉人市公安局在二审中未作书面答辩。
被上诉人在法定举证期间内向一审法院提交证据、依据如下：
1、行政复议申请不予受理决定书；
2、委托送达函；
3、送达回执、邮政快递查询记录。
上诉人在法定举证期限内提交并举示了以下证据：
1、保护人身权、财产权申请书；
2、不受理信访事项告知书；
3、行政复议申请书；
4、行政复议申请不予受理决定书；
5、邮寄查询单及信封复印件；
6、乡村房屋所有权证、基本农田分区图、分解表、渝北府发（2001）30号文。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、原《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：对刘林、赵素兰举示的证据1-5、市公安局举示的证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联性，一审法院予以确认。刘林、赵素兰举示的证据6与本案无关，一审法院不予确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，市公安局具有行政复议的法定职责。本案中，二上诉人于2015年1月8日向北部新区公安分局提交的《保护人身权、财产权申请书》，其申请的内容系要求对2009年北部新区管理委员会对二上诉人所在村社的集体所有土地、房屋的征收行为进行保护，此征地行为发生时间距二上诉人提交申请时间已经过了近6年，属于信访事项，故北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）041号《不受理信访事项告知书》，并无不妥。二上诉人对北部新区公安分局作出的《不受理信访事项告知书》不服提起行政复议，因信访不属行政复议受案范围，被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定决定不予受理，并无不当。市公安局于2015年2月3日收悉刘林、赵素兰的复议申请，于2月6日作出《行政复议申请不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。但其委托北部新区公安分局送达存在程序瑕疵，本院予以指正，希望被上诉人在今后的工作中加以改正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人刘林、赵素兰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘林、赵素兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶长华