河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1328号
原告边福合，男，汉族，1950年1月6日生，住封丘县。
委托代理人岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告封丘县城关镇西关村民委员会。
负责人江彦涛，村委会主任。
第三人刘建斌，男，汉族，1968年12月26日生，住封丘县。
第三人刘锡铭，男，汉族，1974年6月24日生，住封丘县。
第三人：董玉梅，女，汉族，1943年10月20日生，住封丘县。（未到庭）。
第三人：张梅叶，女，汉族，1943年6月2日生，住封丘县。（未到庭）。
原告边福合诉被告封丘县城关镇西关村委会、第三人刘建斌、刘锡铭、董玉梅、张梅叶建筑工程合同纠纷一案，原告边福合于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日、2016年8月23日、2016年11月5日对本案进行了公开开庭审理，原告边福合、被告封丘县城关镇西关村委会、第三人刘建斌、第三人刘锡铭到庭参加诉讼。第三人董玉梅、第三人张梅叶经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边福合诉称：原告2003年6月29日，承建了被告村委会二花市场的临街楼的建设工程，并验收后交付，其中：1、建筑面积：1335.91平方，每平方：395元，工程款：527684.45元。2、在施工中经被告村委会研究决定将施工图纸变更，每一户增加费用4878.69元，变更了5.5户，加上大门增加雨棚和三道梁费用2691.55元，计：29524.35元。3、门前小河沟回填土方352立方（长44米、宽6米、深2米）每立方20元，计：7040元。4、南头两户院内垫土26车，每车120元，计：3120元。以上工程共计：567368.40元，扣除被告已给的398000元外，下欠原告工程款169268.68元。此款经被告多次催要，被告一直推脱未还，为维护原告的合法财产权益不受侵害，特向法院起诉，望法院查明事实，维护原告的合法财产权益为盼。
被告及第三人未答辩。
原告边福合向本院提交的证据有：（1）、建设工程施工合同及证明一份。（2）、西关村委会临街楼图纸会审表一份。（3）、岳超志签名的证据三份。（4）、杨培福调查笔录一份。（5）刘锡铭、刘建斌欠条各一份。证明原告承建被告二花市场工程，三被告欠原告工程款的事实。
被告村委会质证意见：对证据（3）有异议，认为在当届期间岳超志不是村委会法人，且没有召开会议包括当届法人代表也不知情。对证据（5）不知情。对其他证据无异议。
第三人刘建斌质证意见：对证据（5）我打的欠条无异议，欠条是我打的，但是当时我们双方互相打的条，我给原告打的欠条，原告给我打的收到条。当时的目的就是为了原告给村委会好要钱但是工程款我已经结清了。我没有借过原告现金，房盖好之后，欠西关村委会地款、其他款没有结清。我和原告商量，我给原告打个5万元的欠条，原告给我打个5万元的收到条。当时说的是，如果和村委会算清账，我欠村委会的钱不给村委会，给原告。我和原告没有欠款关系。
第三人刘锡铭质证意见：我没啥意见，之前村委会的事情不清楚，对欠条的意见跟刘建斌的是一样的。我和刘建斌说的情况一样。我和村委会也有纠纷，我房前还有一堆土，还没清理完，现在无法入住。我和原告商量，我给原告打个8万元的欠条，原告给我打个8万元的收到条。当时说的是，如果和村委会算清账，我欠村委会的钱不给村委会，给原告。我和原告没有欠款关系。
被告村委会未向法庭提交证据。
第三人张梅叶提交证据：收条一份。
第三人刘建斌提交证据：收条一份。
原告发表质证意见：岳超志是当时的支书，他参与了工程建设，当时图纸变更费用及其他费用都是岳超志安排的。刘锡铭这个8万元的欠条是为了要最南边那户打的条，之前交了5万定金要的是南边第二户，我给他打的条已经提交给城关镇了。但是刘锡铭的工程款一直没给，当时我给他打了收到条，但是他实际上没给。关于刘建斌的欠条，是当时刘建斌为母亲要房替其母亲打的条，但是我对住刘建斌母亲出具的收到条。刘建斌和刘锡铭刚才说的情况属实，双方打的都是空条，实际没有交付。刘锡铭打的欠条，是刘锡铭替他母亲张梅叶打的，实际房是以张梅叶的名义买的房。刘建斌打的欠条，是刘建斌替他母亲董玉梅打的，实际房是以董玉梅的名义买的房。
本院依职权调取西关村委会原村主任岳超志笔录一份及现场照片图。原被告及第三人均无异议。符合证据的三性特征，为有效证据。
经法庭审理，本合议庭确认原告边福合提供的1、2、3证据形式合法、客观真实、与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。4、5证据不符合证据的三性特征，为无效证据。第三人提交的证据，不符合证据的三性特征，为无效证据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告借用别人资质于2003年6月29日承建了被告西关村西头化工路路西的临街楼的建设工程，并于西关村委会签订了承包合同，建筑队工程垫资兴建，建筑面积：1335.91平方，每平方：395元，工程款共计：527684.45元。在施工中经被告村委会研究决定将施工图纸变更，每一户增加费用4878.69元，变更了5.5户，加上大门增加雨棚和三道梁费用2691.55元，计：29524.35元，以上共计工程款557208.8元，由原村支部书记岳超志签字认可。房产2003年12月10日竣工后西关村委会共付给原告50000元，刘建斌的母亲付给原告93000元，刘建斌付给原告105000元，刘锡铭付给原告50000元，吴新才付给原告100000元，共计398000元。2009年12月27日，刘锡铭代其母亲张梅叶出具欠条一份，欠条载明：今欠现金捌万元整80000元。2009年8月20日，边福合给张梅叶出具收条一份，收条载明：今收到张梅叶二花市场房款捌万元整（80000元）。2008年12月28日刘建斌代其母亲董玉梅出具欠条一份，欠条载明：今欠边福合50000元整（伍万元），2013年7月18日结清。2008年12月28日，边福合给董玉梅出具收条一份，收条载明：二花市场中段大门北四间房款50000元，伍万元整，收款人：边福合。以上四份欠条及收条原告及第三人均认可，双方互打的欠条及收到条是为了应付西关村委会及城关镇政府，双方没有欠款事实。第三人董玉梅、张梅叶称其与村委会有纠纷。
本院认为：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程合同无效。本案中，边福合借用他人资质与西关村委会签订的施工合同为无效合同。但建设施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付，标准有约定，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，边福合为西关村委会签订的建筑工程承包合同为无效合同，但西关村委会应该支付原告的工程价款。具体价款如下：1、建筑面积：1335.91平方，每平方：395元，工程款：527684.45元。2、在施工中经被告村委会研究决定将施工图纸变更，每一户增加费用4878.69元，变更了5.5户，加上大门增加雨棚和三道梁费用2691.55元，计：29524.35元，以上共计557208.8元。以上证据由西关村委会原村主任岳超志的签字认可，被告提出变更后的金额是原告与其他房户自行变更，未提供证据证明，本院不予支持。西关村委会及用房户共付给原告398000元，被告也未提出异议，被告共欠原告工程款159208.8元。利息计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2003年12月10日计算。原告提出小河沟回填土及南头两户院内垫土，未提供证据且被告未认可，对此请求，本院不予支持。原告要求第三人刘建斌、刘锡铭、董玉梅、张梅叶还款，因双方共认可无实际发生欠款事实，对此请求，本院不予支持。西关村委会应承担还款责任，与第三人的纠纷可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》二百八十六条、二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告封丘县城关镇西关村民委员会于本判决生效后十日内支付原告工程款159208.8元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2003年12月10日起至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，由被告负担3184元，原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 耿长春
、审判员孙思军
陪审员 王建民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈建宇