广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10313号
上诉人（原审被告）：文新东，男，1994年10月2日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。
委托诉讼代理人：赵辉煌，广东仲马律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：文国军，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。
委托诉讼代理人：赵辉煌，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆柱良，男，1964年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：陈源珊，广东邦昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄琼梅，女，1965年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：陈源珊，广东邦昊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：王军。
上诉人文新东、文国军因与被上诉人陆柱良、黄琼梅、永安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称永安财保东莞中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文新东、文国军上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判文新东、文国军共同承担赔偿款124416.4元。2.二审诉讼费由永安财保东莞中心支公司、陆柱良、黄琼梅负担。事实与理由：一、陆柱良、黄琼梅不能重复获得丧葬费赔偿。陆柱良、黄琼梅已从佛山市顺德区社会保险基金管理局（以下简称顺德社保局）领取了丧葬费15453元，该丧葬费应从文新东、文国军应赔偿的总额中予以扣减。二、一审法院酌定陆柱良、黄琼梅的误工费、交通费、住宿费总计7855元，但陆柱良、黄琼梅对此没有举证证明，故不应支持其主张。三、据陆某、文新东、文国军双方在事故中的过错程度、案发时的天气因素，文新东、文国军被扣车后的赔偿能力等，文新东、文国军在一审法院确定的赔偿金额上扣减上述异议金额后承担20%的责任较合理，即（712082元-9万元）×20%=124416.4元。
陆柱良、黄琼梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
永安财保东莞中心支公司二审期间未作答辩。
陆柱良、黄琼梅向一审法院起诉请求：1.永安财保东莞中心支公司在交强险限额内赔偿陆柱良、黄琼梅122000元；2.文新东、文国军共同向陆柱良、黄琼梅支付赔偿款356164.5元。
一审法院认定事实：2016年11月23日0时5分许，死者陆某（经检验，血液乙醇含量为161mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车搭载案外人刘洋（陆某、刘洋均未戴安全头盔）沿105国道由中山往广州方向行驶，当行驶至105国道2616KM+300M（顺德区容桂春运卡对开）时，无号牌二轮摩托车车头与停放在道路上，由文新东驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车左后角发生碰撞，造成两车损坏及刘洋受伤、陆某当场死亡的道路交通事故。肇事后，文新东在现场报警后驾车离开事故现场，但于当天被公安机关查获归案。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，文新东负事故的次要责任，陆某负事故的主要责任，刘洋无责任。
另查明，陆柱良、黄琼梅分别是陆某的父亲、母亲，陆某死亡前已在佛山市工作生活满一年以上。赣Ｃ×××××号重型厢式货车在永安财保东莞中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。文国军是赣Ｃ×××××号重型厢式货车的登记车主，文国军与文新东是父子关系，共同从事家庭运输，运输所获收益共同用于家庭生活。陆某未依法取得机动车驾驶证，刘洋因事故受伤，已另案起诉主张权利，并要求为其保留部分交强险赔偿限额。本起事故造成陆柱良、黄琼梅的合理损失为735390元。
一审法院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。由于肇事车辆已购买交强险，陆柱良、黄琼梅的损失由永安财保东莞中心支公司在交强险赔偿限额内先行赔付。但由于事故尚有另一伤者刘洋，结合陆柱良、黄琼梅损失及事故情况，一审法院在医疗赔偿限额内为刘洋保留赔偿限额1万元，在交强险残疾赔偿限额内为刘洋保留2万元。故永安财保东莞中心支公司在交强险残疾赔偿限额内赔偿陆柱良、黄琼梅9万元，交强险不足赔偿部分645390元（735390元-9万元）按照事故责任比例分担，文新东应向陆柱良、黄琼梅赔付193617元（645390元×30％）。因文国军与文新东共同从事家庭运输，故应对文新东的赔偿责任承担连带清偿责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、永安财保东莞支公司于判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向陆柱良、黄琼梅支付赔偿款9万元；二、文新东于判决发生法律效力之日起十五日内向陆柱良、黄琼梅支付赔偿款193617元；三、文国军就判决确定的文新东的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回陆柱良、黄琼梅的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4236.23元，诉前财产保全费1520元，合计5756.23，由陆柱良、黄琼梅负担2145.23元，永安财保东莞中心支公司负担1203元，文新东、文国军连带负担2408元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议的焦点：一是陆柱良、黄琼梅从顺德社保局取得的丧葬费应否在文新东、文国军赔偿的总额中予以扣减；二是一审法院支持陆柱良、黄琼梅主张的误工费、交通费、住宿费及数额是否恰当；三是文新东赔偿责任的比例。
关于争议焦点一。本案中，陆某因本案的交通事故死亡，发生的丧葬费等费用依法应由侵权人文新东按承担的责任比例赔偿。而死者陆某原是佛山市顺德区金纺集团的员工，在顺德社保局参加了职工养老保险，也可以对其死亡的丧葬费进行核报。由于本案侵权丧葬费的支付与顺德社保局对于丧葬费的支付是分别基于不同的法律关系，二者赔偿的项目虽然出现重合，但是二者本质不同。因此，陆柱良、黄琼梅在顺德社保局报销的陆某的丧葬费从文新东应承担的赔偿额中予以扣减缺乏法律依据。而且，职工养老保险的目的是为了保障职工养老之用，不是为了减轻有过错的侵权人的赔偿责任。故文新东、文国军提出在其应赔偿陆柱良、黄琼梅的赔偿金额中扣除陆柱良、黄琼梅从顺德社保局所得陆某的丧葬费的理据不足，不予支持。
关于争议焦点二。经审查，虽然陆柱良、黄琼梅未对其主张的误工费、交通费、住宿费举证证明，但是该费用是陆柱良、黄琼梅办理陆某的丧事所必须支出的费用，一审法院应予支持。且一审法院依据本案的具体情况及陆柱良、黄琼梅的实际支出需要酌情确定陆柱良、黄琼梅主张的误工费、交通费、住宿费的数额并无不当，本院予以确认。文新东、文国军主张不应赔偿陆柱良、黄琼梅误工费、交通费、住宿费的理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三。经审查，佛山市顺德区公安局交通警察大队根据现场照片、现场勘查笔录、询问笔录、当事人陈述、现场监控录像、车辆检验报告等证据查明陆某碰撞文新东驾驶的重型厢式货车，及文新东在设有禁止停车道路上临时停车的事实，并据此认定陆某承担事故的主要责任，文新东承担事故的次要责任。佛山市顺德区公安局交通警察大队的上述认定，事实清楚，责任划分准确，而一审综合各方过错及道路交通事故认定书划分的责任，确定由文新东承担30%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。文新东、文国军主张承担20%的赔偿责任理据不足，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1580.01元，由上诉人文新东、文国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 陈 云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨元盛