湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1876号
原告：龚明德，男，1947年8月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200911253046。
被告：艾小兵，男，1966年9月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
委托诉讼代理人：李明，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。执业证号：4171017088。
原告龚明德与被告艾小兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告龚明德及其委托诉讼代理人孔小燕、被告艾小兵及其委托诉讼代理人李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚明德向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失84981.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告龚明德由被告艾小兵雇请于2016年8月16日下午4时许，在被告所有的位于清泉镇××村的养猪场冲洗猪栏时，因猪栏地面不平又有水锈，导致原告滑倒，致右髋部受伤。被告事后将原告送往浠水县人民医院住院治疗22天，用去医疗费用18488.66元。原告伤情经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定意见为：伤残程度十级，后续治疗费需12500元，误工期为伤后180日，护理期为伤后120日，营养期为伤后150日。为此，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故提出上述之诉求。
被告艾小兵辩称，我与原告龚明德之间不存在任何法律关系，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告龚明德为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.原告龚明德身份证和户口本复印件各一份；2.被告身份证复印件一份；证据1-2证明原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体。3.调解笔录和调查笔录各一份，证明原告在养猪场受伤和被告雇请原告的事实。4.原告的住院病历和诊断证明书，证明原告伤后住院治疗22天的相关情况。5.医疗费发票4张和费用清单，证明原告伤后实际发生的医疗费用为18488.66元。6.浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告龚明德的伤情鉴定意见为伤残程度十级，后续治疗费需12500元，误工期、护理期、营养期分别为伤后180日、120日、150日。7.交通费发票50张，证明原告用去交通费500元。8.浠水县嘉嘉法医司法鉴定所发票1张，证明原告用去鉴定费1500元。
被告艾小兵对原告提供的证据，认为原告受伤与被告没有法律和事实上的关系，故而不予质证。
被告艾小兵为支持其抗辩，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：9.证黄某友的调查笔录一份，证明原告龚明德与被告没有事实上的劳务关系。10.浠水县雄鹰牲猪收购点用工合同一份，证明被告雇请的猪场员工为任金元，且合同中约定任金元不得请人代替工作。
原告龚明德对被告艾小兵提供的证据，质证意见如下：1黄某友的调查笔录中部分内容属实，对被告的证明目的有异议。原告是由被告委托任金元叫去做事，且在被告的养猪场受伤这个事实不能否认。2、对浠水县雄鹰牲猪收购点用工合同的真实性不清楚，而且即使是真实的，其中的免责条款对于原告也是无效。
对原、被告所举证据，本院作如下认证：原告龚明德提供的第1、2、4、5、6、8份证据材料均为法定机关出具的原始证据，其来源合法，能客观真实的证明原、被告的身份信息和原告受伤后住院治疗的情况及所用去的费用等事实，本院对其证明效力依法予以认定。对证据3中调解笔录的真实性本院予以确认，能证实原、被告在纠纷发生后，村委会对此事进行过调解。对任金元的调查笔录，综合本案的争议事实，结合双方的当庭陈述以及被告提供的证据9，可以客观的反映原告受任金元邀约到被告处做事，任金元的行为经过了被告的同意，被告对此又未能提供相反的证据予以驳斥，故本院对该二份证据所证明的事实予以认定。证据7交通费用，本院将根据原告的就医地点、期间、距离等因素，考虑实际必需的合理交通费用。证据黄某友的调查笔录，因其在事故发生时并不在场，只能是听说此事，原告龚明德亦提出异议，故本院对该份证据证明的事实部分予以确认。证据10浠水县雄鹰牲猪收购点用工合同，证据的真实性本院予以确认，可以证实任金元与被告之间是雇佣关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾在被告艾小兵位清泉镇××村村经营的猪场工作过一段时间，后被告雇佣任金元代替原告在养猪场工作。2016年8月任金元因有事需请几天假回家割谷，在请示并征得被告同意后，原告龚明德暂时代替任金元在被告养猪场工作。当月16日下午4时许，原告穿拖鞋在猪场冲洗猪栏时，因地面湿滑，不慎滑倒，致右髋部受伤。次日，原告被送往浠水县中医院住院治疗22天后出院，出院医嘱：1.注意药物治疗；2.半月后下地轻度活动；3.不适随诊。住院期间原告共用去医疗费用25613.66元，经农村合作医疗部门报销住院费用7125元，实际自费给付金额为18488.66元。被告艾小兵为原告龚明德受伤先行给付现金700元。2016年11月23日原告伤情经浠水嘉嘉法医司法鉴定所鉴定意见为：1.伤残程度属十级；2.后续治疗费应据实结算或建议支付12500元，3.误工期为伤后180日，护理期为伤后120日，营养期为伤后150日。
本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告间是否形成了雇佣关系？2、原、被告在本案中各自应承担的责任？3、原告本次受伤所应获得的赔偿项目及金额？本院对此分析认定如下：
1、原、被告间是否形成了雇佣关系？本案中，任金元在请示并征得被告艾小兵的同意后，找到原告龚明德代替其在被告的猪场工作，有任金元的书面证据予以佐证，而任金元与被告艾小兵之间有固定的劳务关系，且原告之前就在被告猪场工作过一段时间，原告亦有理由相信任金元系受被告的委托雇请。被告辩解自己不是原告雇主不应承担责任，并向本院提交了调查村支部书记的笔录和合同，但村支部书记只是证明了原告在被告处曾经工作和此次在被告处受伤以及调解的事实，而合同的效力也只是约束订立合同的双方即任金元和艾小兵，不能对抗本案的原告。故对被告的辩解，本院不予采信，而依法确认原、被告间形成雇佣关系。
2、原、被告在本案中各自应承担的责任？依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。据此，被告在与原告实际形成雇佣关系后，被告应为原告提供符合安全生产条件的工作环境，对雇员进行劳务活动中的安全宣传和教育，杜绝不安全事故的发生，而被告对此未尽到义务，故被告对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害，依法应承担相应的赔偿责任。原告接受雇请后，作为一名从事猪场工作的人员，应当按照所从事的职业要求，采取稳妥、安全的措施，明知猪场地面湿滑，而未能采取防滑措施，穿拖鞋作业，造成右髋部受伤，原告在此事件中显然未尽到安全注意义务，其在工作过程中有重大过失，应适当减轻被告的民事赔偿责任，对此本院确定由原告自行承担50%的过错责任。
3、原告本次受伤所应获得的赔偿项目及金额？依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核定原告龚明德此次遭受人身损害的赔偿项目及金额：1.医药费18488.66元；2.后续治疗费12500元；3.护理费10743.12元（32677元/年÷365天×120天）；4.交通费500元；5.住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；6.鉴定费1500元；7.伤残赔偿金25450元（12725元/年×20年×10%），共计70281.78元。由被告艾小兵承担35140.89元（77481.78元×50%），剔除已给付700元，还应赔偿34440.89元。余项由原告龚明德自行负担。关于原告诉请的营养费、误工费以及精神抚慰金，因医疗机构没有出具需加强营养意见，故对营养费的诉求不予支持。而精神损害赔偿是权利主体因其人身权益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或精神受到损害而要求侵害人给予赔偿的一种民事责任。精神损失费的赔偿数额是根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为，造成结果等决定。本案中被告对于原告行为的发生并不存在明显的过错，故本院对精神抚慰金的诉求不予支持。关于误工费，因原告既未提供医疗机构证明，亦未提供误工损失的相关证据，故对误工费亦不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告艾小兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚明德各项损失共计34440.89元。
二、驳回原告龚明德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，应减半收取计150元（原告已预交），由被告艾小兵负担75元，原告龚明德自行负担75元。被告艾小兵负担部分亦限上述付款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐娟
二〇一七年十月十日
书记员 甘婵