wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终217号
上诉人（原审原告）王某某，男，1955年2月10日出生，汉族，住青县。
被上诉人（原审被告）青县人民政府。住所地：青县振兴路*号。
法定代表人车军，该县县长。
被上诉人（原审第三人）段某某，女，1981年9月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
上诉人王某某因土地行政登记一案，不服沧州市中级人民法院（2015）沧行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，2013年王某某拆除其居住的四间半房屋进行翻建，段某某以财产损害赔偿及排除妨害为由诉至青县人民法院，青县人民法院经审理判决：王某某拆除其在段某某购买的沧州市神通动物药业有限公司范围内被王某某拆除的四间半房屋原地基上建造的房屋，并赔偿段某某损失27233元。王某某不服提起上诉，二审作出（2013）沧民终字第2601号生效民事判决，该判决查明：原沧州市亚兴兽药厂系青县木门店镇后董景村村办企业，2000年2月29日段某某之父段某玲通过投标竞买，取得了亚兴兽药厂的所有权，段某玲与后董景村村民委员会签订了兽药厂买断协议书，该协议双方已经实际履行。之后，段某玲将亚兴兽药厂更名为沧州市神通动物药业有限公司，并于2001年4月办理了房屋所有权证和青集用（2001）字第26864号集体土地使用证。段某某与王某某诉争的四间半房屋位于原沧州市神通动物药业有限公司内，西面毗邻青崇公路，曾作为淀粉厂伙房。2003年，王某某搬进该争议房屋并使用至2013年春。2005年，因中国农业银行青县支行与沧州市神通动物药业有限公司、河北省青县纸业有限责任公司借款担保纠纷一案，沧州市中级人民法院于2005年5月25日向沧州市神通动物药业有限公司发出（2005）沧执字第50号执行通知书。2005年9月5日，段某某在拍卖人河北长城拍卖有限公司举办的拍卖会上，以218000元竞得沧州市神通动物药业有限公司全部固定资产，其中包括本案争议房屋。2013年农历正月十六，王某某拆除该四间半房屋，在原地建成现在的五间二层房屋。二审生效的民事判决认为，双方争议房屋原系沧州市神通动物药业有限公司财产，因沧州市神通动物药业有限公司拖欠中国农业银行青县支行贷款，沧州市中级人民法院执行过程中对该公司全部固定资产进行拍卖处理，段某某通过竞拍竞得该公司全部固定资产，故段某某对争议房屋拥有所有权。王某某主张争议房屋拥有所有权证据不足，遂判决驳回上诉，维持原判。
另查明，上述民事案件一审开庭审理中，王某某自认于2005年2月知道其居住的房屋要被拍卖，所以找到村书记王维才，由王维才在平面图上给签上“淀粉厂拍卖后，伙房由王某某使用”的字样。王某某既未取得房屋所有权证，又未取得土地使用权证。
又查明，因（2013）沧民终字第2601号民事判决已生效，王某某的房屋尚未拆除，遂提起行政诉讼，要求确认青县人民政府为段某某颁发青集用（2001）第26864号集体土地使用证的行政行为无效，开庭审理前，王某某将诉求变更为：请求撤销青县人民政府颁发（2001）第26864号集体土地使用证的行政行为。
原审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，2000年段某某之父段某玲通过投标竞买取得亚兴兽药厂的所有权，并更名为沧州市神通动物药业有限公司。段某某在2005年9月5日拍卖会上竞得沧州市神通动物药业有限公司全部固定资产，取得涉案土地使用权及地上房屋所有权。另经生效的一、二审民事判决认定，拍卖的该固定资产中包括王某某拆除的其居住的四间半房屋，并认定第三人段某某对该四间半房屋拥有合法所有权，王某某主张对争议房屋拥有使用权证据不足，遂判令王某某拆除其在段某某购买的沧州市神通动物药业有限公司范围内被王某某拆除的四间半房屋原地基上建造的房屋，据此，王某某既不是涉案土地及地上原房屋的所有权人，亦不是合法的实际使用权人，故王某某的起诉不符合上述规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案王某某不能提供其与涉案土地行政登记行为有利害关系的事实根据，故其提起行政诉讼不符合上述规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王某某的起诉。
上诉人王某某提起上诉称，青县人民法院作出的（2013）青民初字第1048号民事判决书认定上诉人房屋所占土地在涉案土地使用证范围内，严重影响了上诉人的合法权利，故上诉人与被上诉人的颁证行为有利害关系。其次，青县人民政府作为一审被告参与诉讼，被告具体明确；且上诉人在一审中有具体的诉讼请求及事实证据。最后，该案属于人民法院受理行政诉讼案件范围。故上诉人就该案提起行政诉讼完全符合《行政诉讼法》的相关规定，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院依法撤销原行政裁定，指令下级法院继续审理该案。
本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件。（2013）沧民终字第2601号民事判决书已经认定段某某对该四间半房屋拥有合法所有权，并判令王某某拆除其在四间半房屋原地基上建造的房屋。因此，王某某主张被上诉人的土地行政登记行为侵害其权益没有事实依据，故王某某的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘永辉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初971号
原告：尹秀英，女，1945年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：张美侠，女，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张作华，男，1965年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：张祖银，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区岱河一村**栋***号，公民身份证号码
340602196901080038。
被告：张美华，女，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告尹秀英与被告张美侠、张作华、张祖银、张美华赡养纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告自起诉之日起每人每月给付原告治病费用1250元；2、依法判令各被告自起诉之日起每人每月给付原告赡养费500元；3、依法判令四被告每三个月轮流护理原告一次；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共生养五个子女，即四个被告和张美玲（张美玲已经于2012年去世）。原告辛辛苦苦将几个孩子抚养长大。现在被告患有糖尿病、冠心病和高血压，每年要住院几次，根据原告2016年住院花费支出及平时吃药的情况，原告每年需要治病钱5000元。原告因糖尿病造成两只眼睛看不清楚，生活上需要人照顾。现在，几个被告没有好好赡养原告，为此，特具状起诉。
张美侠、张祖银、张美华辩称，原告所述属实，平时照�不周，以后会尽到赡养义务；原告因为疾病生活不能自理，无生活能力，客观上存在一定的经济困难，愿意共同轮流照顾原告。
张作华辩称，在原告起诉之前与张祖银协商过赡养原告的事，让原告到张作华家中居住，在生活上进行照顾、赡养，原告不愿意，现在原告到法院起诉，原告不是只有被告一个子女，其他子女仍要尽赡养义务。
四被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对原告所举的原、被告身份信息、原告户口信息、淮北市朔里镇葛塘村村民委员会出具的原告家庭人口关系证明、淮北市中医院门诊病历、淮北市杜集区人民医院疾病诊断证明书、中华人民共和国残疾人证、淮北市新型农村合作医疗慢××就诊证等证据四被告均无异议，本院予以确认。本院认定，原告尹秀英与丈夫共育有五个子女，�别是长子张作华、次子张祖银、长女张美侠、次女张美玲、三女张美华。尹秀英丈夫于2016年5月1日去世，其次女张美玲于2012年4月去世。原告系农民（农业户口），长期患有糖尿病、高血压、冠心病，2011年4月5日淮北市新型农村合作医疗办公室为其办理了慢××就诊证，2012年3月30日尹秀英因视力残疾淮北市残疾人联合会为其颁发残疾人证；庭审中原告自认每月的收入来源有70元/月的高龄补助社会养老保险金、60元/月残疾救济金，有农业合作医疗保险。现原告单独生活，身体残疾，基本丧失劳动能力，在户籍地（淮北市××楼村）盖有自建房。因与四子女就赡养问题多次协商未果，故原告具状法院。
本院认为，我国婚姻法规定成年子女有赡养扶助父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告尹秀�和丈夫将四被告抚养成人，已尽到抚养义务。现原告已年逾七旬，年老多病，身体残疾，基本丧失劳动能力且无稳定的经济来源，作为子女的四被告理应履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告尹秀英要求四被告尽赡养义务，符合法律规定，本院对原告要求四被告赡养的诉求，予以支持。关于赡养费，综合考虑原告的年龄、身体状况、当地的生活水平和四被告的经济收入、支付赡养费的能力等，参照安徽省2016年度农村居民家庭人均消费性支出标准，本院酌定四被告自2017年7月（起诉之时）起每人每月支付原告赡养费200元。关于原告治病的医疗费用，原告尹秀英自2017年7月（起诉之时）治病产生的医疗费待实际产生后，未经医保报销部分由四被告平均承担。关于原告生活上照顾的问题，原告现在单独生活，庭审中原告当庭要求继续单独生活，考虑原告的生活习惯，可仍然由原告单独生活，但原告身患多种疾病，视力残疾，生活基本不能自理，四被告应尽相应的陪护义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条第一款、第十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张美侠、张作华、张祖银、张美华于2017年7月起每人每月给付原告尹秀英赡养费200元。
二、原告尹秀英自2017年7月产生的医疗费待实际产生后，医保未报销部分由四被告平均承担；
三、被告张美侠、张作华、张祖银、张美华于本判决生效之日起从张美侠开始依次轮流尽相应陪护义务；
四、驳回原告尹秀英其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告张美侠、张作华、张祖银、张美华各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 叶波
二〇一七年九月六日
书记员 钱娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，�劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务�老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00766号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行刘某某与李某某劳务合同纠纷一案中，依据己经发生法律效力的榆林市中级人民法院于2014年11月19日作出的（2014）榆中民二终字第00363号民事调解书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人李某某向刘某某支付防水工资10万元及从2013年7月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并负担案件受理费1150元、执行费1970元。本院于2015年3月9日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00766号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 常英宝
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第11793号
原告陈兰香，女，1969年4月27日出生。
原告陈兰芬，女，1972年2月12日出生。
被告陈兰柱，女，1967年3月20日出生。
委托代理人孙宝忠，男，1965年8月23日出生。
原告陈兰香、陈兰芬与被告陈兰柱用益物权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈兰香、陈兰芬诉称：陈占和与张金荣系夫妻关系，二人育有三女，长女陈兰柱、次女陈兰香、三女陈兰芬。2005年9月1日陈占和死亡。2010年7月21日，张金荣与北京市丰台区房屋经营管理中心东铁匠营分中心签订公有住宅租赁合同，张金荣承租丰台区南木樨园××号房屋。2011年11月14日张金荣死亡。现陈兰香、陈兰芬诉至本院要求确认对丰台区南木樨园××号房屋享有居住权。
本院认为，位于丰台区南木樨园××号房屋原承租人系张金荣。张金荣死亡后该套房屋由谁居住使用不属法院受案范围，故对陈兰香、陈兰芬的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回陈兰香、陈兰芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一四年九月十八日
书记员 张习文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初730号
原告：王立会，男，1991年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：田荣军（系原告岳父），男，1974年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李春江，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：李春贵，男，成年，汉族。
原告王立会与被告李春江、李春贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立会的委托诉讼代理人田荣军到庭参加诉讼，被告李春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告李春贵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立会向本院提出诉讼请求：要求被告李春江偿还欠原告借款本金30,000元，并从2016年1月13日起至还款之日止按月利2分给付利息；被告李春贵承担连带给付责任。事实和理由：2016年1月13日被告李春江从原告王立会处借款30,000元，约定月利2分，由李春贵担保。借款后原告多次去找被告李春江索要一直没有给付。
被告李春江、李春贵未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院依职权调查田荣权笔录一份。本院组织当事人进行了质证，被告李春江、李春贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告李春江向原告王立会借款30,000元，约定月利2分，并由被告李春贵担保，借据中没有约定还款日期。后该款经原告多次向被告李春江索要，被告李春江一直没有给付。被告李春贵外出一直下落不明。
本院认为，被告李春江向原告借款30,000元，约定月利2分，并由被告李春贵担保情况属实，借款人李春江没有履行还款义务，保证人李春贵也没有尽到保证偿还义务，二被告属于违约行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告李春江应按合同约定偿还原告借款本息，被告李春贵应对李春江借款承担连带给付责任。二被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李春江于本判决生效后十日内给付原告王立会借款本金30,000元，并自2016年1月13日起至借款全部还清之日止，按月利率2%支付利息；
二、被告李春贵承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告李春江、李春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
审 判 员 李景荃
人民陪审员 魏成金
二〇一七年八月十日
书 记 员 邢双双
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13148号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处，住所地即墨市蓝鳌路9028号。统一社会信用代码。
负责人孙秀萍，行长。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告刘仁胜，男，1975年8月13日出生，汉族，住即墨市。
被告高秀兴，女，1975年7月20日出生，汉族，住即墨市。
被告刘仁宏，男，1981年2月14日出生，汉族，住即墨市。
被告唐克伟，男，1969年7月27日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处与被告刘仁胜、高秀兴、刘仁宏、唐克伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行新世纪分理处对被告刘仁胜、高秀兴、刘仁宏、唐克伟的起诉。
案件受理费3516元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一六年十一月十日
书记员 韩雅璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第634号
上诉人（原审被告）河南中亨建设开发有限公司。
法定代表人张山修，董事长。
委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ晶，河南信行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘娟英。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈东旭。
上诉人河南中亨建设开发有限公司（以下简称中亨公司）因与被上诉人刘娟英、陈东旭买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第3025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中亨公司委托代理人张帆，被上诉人刘娟英委托代理人郭东方到庭参加诉讼，被上诉人陈东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王胡砦城中村改造南区7号楼项目系中亨公司承建的工程，该工程由陈东旭负责施工，刘娟英向该工地供应砂石材料，陈东旭于2012年9月3日向刘娟英出具委托书一份，该委托书载明：“今委托中亨公司将应付王胡砦城中村改造南区7#楼工程款30万元，直接转付给刘娟英，用于支付砂石材料款，由此产生的一切经济纠纷及法律责任由我本人承担”。但经刘娟英追要，中亨公司一直未付款，刘娟英最后追要欠款时间为2014年11月20日。刘娟英遂诉至法院，要求判令：1、中亨公司、陈东旭支付刘娟英砂石材料款307019元及利息（自2012年8月18日起至判决确定还款之日，按中国人民银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费由中亨公司、陈东旭负担。另查明：2013年8月9日，陈东旭向中亨公司出具承诺书一份，载明：“2010年2月1日与河南中亨建设开发有限公司签订《工程项目承包责任书》承包王胡砦城中村改造项目南区7号楼施工工程施工，2013年6月竣工。本人作如下承诺：…….2、我承诺2013年8月9日前因王胡砦城中村改造项目施工工程我所针对任何包工头及工人和建筑材料供应商关于以收款为内容的授权委托书中亨公司支付过的将来工程结算后处理，其他单方出具的授权委托书无效……”
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘娟英向中亨公司王胡砦城中村改造项目南区7号楼项目供应砂石材料，中亨公司该工地施工人员陈东旭向刘娟英出具委托书，委托中亨公司向刘娟英直接支付300000元砂石款，能够认定刘娟英与中亨公司之间买卖合同关系成立，应受法律保护。关于刘娟英请求中亨公司支付砂石材料款问题，刘娟英提供证据能够证明中亨公司欠其300000元砂石材料款的事实，原审法院予以支持，超出部分，证据不力，原审法院未予支持。关于刘娟英要求中亨公司承担利息的请求，应予支持，结合刘娟英诉讼请求及本案情况，原审法院认为中亨公司应当以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付刘娟英自2012年9月4日至判决确定的给付之日止的利息。中亨公司与陈东旭之间承包关系系中亨公司内部关系，陈东旭出具的承诺书不具有对外效力，故陈东旭在本案中不承担责任。关于诉讼时效问题，刘娟英2014年11月20日仍在向中亨公司追要欠款，故刘娟英的起诉不超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、河南中亨建设开发有限公司于判决生效之日起十日内支付刘娟英砂石材料款300000元及利息（利息以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2012年9月4日起至判决确定给付之日止）。二、驳回刘娟英对陈东旭的诉讼请求。三、驳回刘娟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，由河南中亨建设开发有限公司负担。
中亨公司不服原审判决，向本院上诉称：一、刘娟英向我公司主张的债权，已经超过了诉讼时效，应不予支持。本案中，刘娟英一直向陈东旭主张债权，直到我公司接到起诉状后才向我公司主张债权。刘娟英提供的证明落款日期为2012年8月8日，但其立案后才向我公司主张债权，已过诉讼时效。二、原审法院判决我公司支付给刘娟英砂石款300000元及利息，存在事实不清，证据不足。首先，陈东旭作为涉案工程的实际施工人是独立的结算主体，对外独立承担民事责任。2009年7月29日，我公司与陈东旭签订《工程项目承包责任书》，由陈东旭负责涉案工程的施工和管理，并承担法律及经济责任。同时，我公司按照约定的工程支付办法向陈东旭支付工程承包价款。其次，我公司作为陈东旭与刘娟英之间买卖合同以外的第三人，对其之间的合同毫不知情。合同具有相对性，我公司与刘娟英并未签订任何合同，二者并不存在合同关系。合同仅对合同当事人产生效力，对合同以外的第三人不具有法律效力。原审法院认为陈东旭向我公司出具委托书，委托我公司向刘娟英支付砂石款可以认定我公司与刘娟英之间买卖关系的成立。但是，委托书仅有陈东旭的签名，并没有我公司的盖章，而且我公司并不知道陈东旭与刘娟英之间的买卖关系。三、原审法院认为陈东旭不承担责任无事实和法律依据。陈东旭作为涉案工程的实际施工人，为独立的结算主体，应对其与刘娟英之间的买卖关系独立承担责任。且2013年8月9日陈东旭向我公司出具的《承诺书》承诺：“我承诺2013年8月9日前因王胡砦城中村改造项目施工工程我所针对任何包工头及工人和建筑材料供应商关于以收款为内容的授权委托书中亨公司支付过的将来工程结算后处理，其他单方出具的授权委托书无效”，由此可知，陈东旭应对其与刘娟英之间的买卖合同独立承担责任。综上，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用均由陈东旭、刘娟英承担。
刘娟英答辩称：中亨公司陈述不属实。本案我方主张的权利并未超过诉讼时效。中亨公司欠我方30万元砂石款事实清楚。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
陈东旭未出庭未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：中亨公司认可其与陈东旭签订《工程项目承包责任书》，由陈东旭承包中亨公司“王胡砦城中村改造项目自住区7号楼工程”，且中亨公司向陈东旭出具了任命书，双方应认定为企业内部承包合同关系。刘娟英向该工地供货，陈东旭收到货物并出具委托书确认相应债务的行为应认定为职务行为，中亨公司应当承担相应的付款义务。陈东旭出具的委托书中没有明确的支付时间，刘娟英可以随时向中亨公司主张，刘娟英提起本案诉讼主张权利，并没有超过诉讼时效。中亨公司的上诉理由，证据不力，均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5905元，由河南中亨建设开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年六月五日
书记员 贾 茹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1897号
原告：连云港国恒物业服务有限公司。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜妍，该公司法务。
被告：李青原。
原告连云港国恒物业服务有限公司与被告李青原物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，在本案审理过程中，原告连云港国恒物业服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港国恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港国恒物业服务有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年四月十四日
书记员 舒士桓
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执234号
申请执行人潘秀春，男。
被执行人周大华，男。
申请执行人潘秀春与被执行人周大华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2014）镇巴民初字第000109号民事调解书主文第一条确定：被告周大华应支付原告潘秀春工资款1.5万元，定于2014年5月30日前付清。该调解书发生效力后，被告周大华已支付10000元，下余5000元未按调解书确定的期限履行给付义务。权利人潘秀春于2017年5月15日向本院申请执行，本院即日立案受理并向被执行人周大华送达了执行通知书。被执行人周大华于2017年5月17日给付了工资款5000元，并由申请执行人潘秀春于2017年5月17日领取。该案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第000109号民事调解书主文第一条确定的给付义务执行完毕。
执行案件申请费50元，由被执行人周大华承担。
审判员 李昊煜
二〇一七年五月十七日
书记员 李开琦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民终24号
上诉人（一审被告）：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司。
负责人：蒋照海，总经理。
委托诉讼代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司（以下简称浙江银乐迪南坪分公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，浙江银乐迪南坪分公司与音集协达成庭外和解，于2017年3月22日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，浙江银乐迪南坪分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由浙江银乐迪音乐娱乐有限公司重庆南坪分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黑小兵
审 判 员 周 露
代理审判员 宋黎黎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 丹
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0921刑初124号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人邓建波，男，1993年9月1日出生于四川省大英县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省大英县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月11日被取保候审。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2017）122号起诉书指控被告人邓建波犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员岳婷出庭支持公诉，被告人邓建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2017年5月6日，被告人邓建波在蓬溪县赤城镇南街“迪信通”手机店办理辞职交接工作后，趁店内员工不注意之机，拔掉店内监控电源线进入手机店库房内，将一部摩卡金色华为Mate9手机盗走。同月7日，被告人邓建波将手机交予同事杨某并告知其帮忙放回仓库。同月8日，杨某将手机放回仓库。经鉴定，被盗华为Mate9手机价值人民币4125元。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录及鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓建波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人邓建波自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；立案前主动归还被盗手机，提请本院依法判处并建议对其在拘役二个月至五个月之间量刑，可以适用缓刑。
被告人邓建波对公诉机关指控的罪名、事实无异议。
经审理查明，2017年5月6日上午，被告人邓建波到蓬溪县赤城镇南街“迪信通”手机店办理离职交接手续。手续办理完毕后，被告人邓建波拔掉店内监控电源线，并趁店内员工不备，进入库房盗取摩卡金色“华为”牌Mate9手机一部自用。当日“迪信通”手机店店长黎某发现手机丢失遂向公安机关报案。2017年5月7日下午，被告人邓建波得知手机店已经报警，当晚电话联系店员杨某帮忙将被盗手机放回手机店。次日，杨某将手机放回手机店库房。经公安机关电话通知，被告人邓建波于同月11日到案接受调查。经蓬溪县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币4125元。
上述事实，被告人邓建波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、鉴定意见通知书、户籍信息、到案说明、证人杨某的证言笔录，被害人黎某的陈述笔录，被告人邓建波的供述笔录，蓬溪县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓建波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓建波经电话通知到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发前主动归还被盗手机，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人邓建波从轻处罚，对公诉机关建议量刑意见据法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓建波犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛惠
二〇一七年八月十日
书记员 尹旭
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终39号
上诉人（原审被告）：于颖，女，1973年9月14日生，汉族，户籍地四平市铁西区。
委托诉讼代理人：潘杨，辽宁德远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某，男，2012年2月10日生，汉族，现住四平市铁西区。
法定代理人：赵巍（原告母亲），女，1975年9月14日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：赵家一，辽宁同舟律师事务所律师。
原审被告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司。住所地北京丰台区。
法定代表人：史燕来。
委托诉讼代理人：李小兵，公司法务。
上诉人于颖与被上诉人孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
于颖上诉称：该案应移送上诉人长期居住地辽宁省辽阳市白塔区人民法院管辖。
委托诉讼代理人赵家一答辩称：本案侵权行为地为四平市铁西区，所以应由四平市铁西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地在四平市铁西区，故四平市铁西区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。原裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 贺
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执01515号
本院于2016年11月8日立案执行申请执行人:郑兰萍;被执行人:郭红英,陈功荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0722民初1282号判决书，被执行人郭红英,陈功荣应支付申请人案款247350元，承担执行费3610.25元。本院已执行0元,尚有247350元未执行,现因被执行人郭红英,陈功荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嘉
二〇一七年八月十日
书记员 曾宜胜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民重字第1号
原告：刘剑飞，现住榆树市。
被告：于广辉，现住榆树市。
本院在审理原告刘剑飞诉被告于广辉担保合同纠纷一案（发回重审），现原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 王清东
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1900号
原告：王根宝，农民。
被告：章强军，农民。
委托代理人：王术通，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告王根宝为与被告章强军民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告王根宝、被告章强军的委托代理人王术通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根宝起诉称：被告于2010年5月8日向原告借款50000元，并出具借条一份，双方口头约定月利息为3分。现原告资金紧张，急需用钱向被告催讨，但被告拒不归还。故原告诉至法院要求：判令被告归还原告借款50000元。
原告王根宝提供借条一份，拟证明2011年被告向原告借款50000元，后被告归还30000元，尚欠20000元未归还的事实。
被告章强军答辩称：一、被告没有向原告借款，双方之间不存在借贷关系。原告诉请要求被告归还借款50000元没有事实依据。本案中原、被告根本不认识，被告没有向原告借款。这个是车辆抵押款，是原告出具给被告的抵押手续。2009年9月9日被告购买北京现代牌轿车，当时的购买价格是114500元。被告向宁波鄞州农村合作银行贷款80000元，贷款期限为2009年9月17日起至2012年9月17日止。被告是通过柴亚芬介绍，将这辆车抵押给原告，作价是50000元。原、被告之间已经结清。原、被告之间存在车辆抵押关系，不存在借贷关系。二、如果被告和原告之间的借款关系成立，原告的起诉也已经超过诉讼时效，原告陈述其是2010年5月8日借款给被告50000元，双方约定的还款时间是2010年11月9日，故已经超过二年的诉讼时效。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院驳回的原告的诉讼请求。
被告章强军为证明自己的主张，提供以下证据：
1.机动车销售统一发票抵扣联一份，拟证明被告章强军于2009年9月9日购买北京现代车的事实。
2.汽车按揭借款合同一份，拟证明被告章强军与宁波鄞州农村合作银行存在按揭支付车款的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据，被告认为其确实收到了50000元，但这个是车辆抵押款，被告当时就将北京现代牌的车子交付给原告了。原、被告在签字时就说好半年时间归还，半年时间来取车，当初是通过柴亚芬介绍的，这个是名为借条，实际为抵押，对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，被告明确其收到50000元，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
二、被告提供的证据1，原告认为该证据与原告没有任何关系，该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
三、被告提供的证据2，原告认为其起诉被告的是民间借贷关系，该证据与其无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2010年5月8日，被告向原告借款50000元，出具借条一份。借条载明，“今向借到人民币（大写）伍万元正（小写）50000月息%，约定借款期限为月（至年11月9日归还）。如到期不能清偿，由担保人承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息及追讨造成的诉讼费、代理费等损失”。由借款人章强军以及担保人柴亚芬均在该借条上签字、捺印。该借条没有落款时间。原告自认被告已归还借款30000元。
本院认为：合法的借款关系应该受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告辩称原、被告之间的这50000元系车辆抵押款，但未提供有效证据，被告的该辩称本院不予采纳。原告认为双方对于何时归还借款没有约定，原告分别于2012年、2015年上半年向被告催讨过该借款。被告认为根据原告陈述其系2010年5月8日借款给被告，约定的还款时间为2010年11月9日，原告向被告主张归还借款已过二年的诉讼时效；原告认为其于2012年、2015年上半年向被告催讨过该借款，但未提供任何催讨依据。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。原告明确2010年5月8日将50000元借款交付被告，借条载明，“今向借到人民币（大写）伍万元正（小写）50000月息%，约定借款期限为月（至年11月9日归还）……”。根据一般司法实践推定该借款的归还时间为2010年11月9日，原告未提供2012年、2015年上半年向被告催讨借款的证据，故被告辩称该借款已过二年诉讼时效，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王根宝的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王根宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 琼
二〇一六年五月六日
代书记员 陈丽萍
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3266号
原告：付怀其，男，1971年1月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
委托代理人：杨晨冰，系河南向东律师事务所律师。
被告：衡永，男，汉族，住河南省虞城县。
原告付怀其诉被告衡永买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告付怀其于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许付怀其撤诉。
案件受理费25元，由付怀其负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年七月二十六日
书记员 李蔓蔓
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执649号
申请执行人：江山市同景小额贷款有限公司，住所地江山市。
委托代理人（特别授权）：王明森，系该××总经理助理。
被执行人：江山市春晓家庭农场，住所地江山市。
投资人：杨云华，农场主。
被执行人：杨云华，农民。
被执行人：林春燕。
江山市同景小额贷款有限公司与江山市春晓家庭农场、杨云华、林春燕金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）衢江峡商初字第198号民事判决书已经发生法律效力。申请人江山市同景小额贷款有限公司于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40万元及利息等。本院于同日立案执行。
本案在执行中，对抵押财产——位于江山市保安乡西洋村长山头的1536㎡的玻璃温室、2800㎡的连栋大棚，进行公开拍卖、变卖均流拍，抵押权人正在另行想办法处置；诉讼时冻结的林春燕在江山市金在地生态农业开发有限公司的股权，因不便处置仍在冻结中，除此无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次的执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)浙0881执649号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 徐善法
二〇一六年九月十八日
代书记员 郑智华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初字792号
原告陈某某，女，1981年5月4日出生，汉族，东安县人。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告魏某某，男，1971年9月12日出生，汉族，冷水滩人。
原告陈某某与被告魏某某离婚纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员邓国华于2016年4月20日公开开庭进行了审理。代理书记员肖雅妮担任记录。原告陈某某及委托代理人屈德刚、被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2005年9月在冷水滩区民政局登记结婚，2005年10月31日生育儿子魏某，现就读于黄冈博才学校小学。原、被告婚后性格不合，无共同语言，又加上双方均无固定工作和收入来源，被告经常对原告施以家暴，经常无故外出不归。2013年被告提出离婚要求，但双方未达成一致协议。2014年2月，双方争吵后，原告回父母家，双方正式分居。分居一年多来，双方不知对方所在地，且无联系，夫妻感情确已破裂。双方无共同财产，无共同债权债务。原告于2015年6月13日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚。判决不准离婚后双方仍然继续分居，无和好的可能。原告再次提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；由被告抚养小孩，原告依法承担抚育费；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：
证据一、结婚证，拟证实双方是合法的夫妻关系；
证据二、廉租房合同一张，拟证实双方婚后生活居住地；
证据三、冷水滩区人民法院（2015）永冷民初1699号民事判决书，拟证实原告曾向法院提出离婚诉讼。
被告魏某某辩称：同意离婚，依法分割财产，依法处理婚生小孩的抚养问题，包括小孩的生活费、教育费、医疗费。
被告魏某某未提供相应证据。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三，被告均无异议，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
原、被告于2004年3月相识恋爱，于同年9月同居，于2005年9月15日在冷水滩区民政局登记结婚。于同年10月31日生育一男孩，取名魏某。原、被告同居期间及婚初感情尚可，2006年10月后双方为家庭琐事时有争吵，夫妻感情不和。2015年2月原告陈某某离开住所与被告魏某某分居。2015年6月30日原告陈某某向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许原告陈某某与被告魏某某离婚。此后，原、被告夫妻感情仍未和好。
另查明，婚生男孩魏某从2015年后一直随被告魏某某生活。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告同居期间及婚初感情尚可，但从2006年10月后双方为家庭�事时有争吵，夫妻感情不和，原告陈某某离开住所与被告魏某某分居，加剧了双方的矛盾。原告陈某某曾向本院提起离婚诉讼。本院判决不准许原告陈某某与被告魏某某离婚后，原、被告夫妻感情仍未和好。原告陈某某再次向本院提起离婚诉讼，经本院调解双方和好无效，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子魏某随被告魏某某生活，有利于魏某的健康成长。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告魏某某离婚；
二、婚生子魏某随被告魏某某生活至成年，原告陈某某在本判决生效后每月20日前支付魏某生活费400元，魏某的教育费、医疗费凭有效票据，原、被告各�担一半，于每年12月31日前由双方结清；
三、原告陈某某享有探望婚生子魏某的权利，原告陈某某予以协助。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南永州市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审 判 员 邓国华
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 肖雅妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当时行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望�利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00873号
上诉人（原审原告）王爱桃。
上诉人（原审原告）杨超。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局天心区分局，住所地长沙市天心区赤岭路279号。
法定代表人李波，局长。
委托代理人李伊，系长沙市城乡规划局天心分局工作人员。
王爱桃、杨超诉长沙市城乡规划局天心分局规划管理行政确认行为一案，不服长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2015）天行初字第00127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告王爱桃、杨超系长沙市西文庙坪188号（现110号）房屋登记所有权人，西侧相邻为西文庙坪112号傅孝三的房屋。长沙市城市管理和行政执法局天心区执法大队在对西文庙坪112号傅孝三房屋的涉嫌违章建筑执法过程中，于2014年6月6日向被告长沙市城乡规划局天心区分局致《关于请予对天心区文庙坪112号傅孝三建构筑物提出专业意见的函》（即天城规函字【2014】第022号），指出“当事人傅孝三在天心区文庙坪112号建设建（构）筑物时，其中31.71平方米（第三层6.51平方米、第四层25.2平方米）的建（构）筑物当事人未能提供合法有效的许可手续。”并请求被告长沙市城乡规划局天心区分局“对上述建构筑物的合法性是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响予以明确，并提出具体处理意见。”2014年7月8日，被告长沙市城乡规划局天心区分局作出天规函【2014】7号《关于对天城规函字【2014】第022号函的复函》回复长沙市城市管理和行政执法局天心区执法大队，明确“傅孝三在天心区文庙坪112号房屋上搭建中面积31.71平方米（第三层6.51平方米、第四层25.2平方米）的建（构）筑物，未取得《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，系违法建设，且无法采取改正措施消除影响”。原告王爱桃、杨超认为被告长沙市城乡规划局天心区分局没履行对城乡规划的实施情况进行监督检查，把工作联系单作为专业规划鉴定文书使用，侵害其合法权益，遂诉至本院。
原审法院另查明，原告王爱桃、杨超于2014年11月24日曾向被告长沙市城乡规划局天心区分局邮寄一封信件，向被告申请勘测核实涉邻建筑（天心环卫2021公厕以及西边邻居傅孝三房屋）合法性和妨害影响，其认为被告拒绝履行法定职责，曾诉至本院，请求依法判令被告履职，按照经审定规划要求，恢复原有规划的消防间距和室外消防栓原状，恢复原有市政流水井原状，排除非法建筑对规划实施的影响等
原审法院判决认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告长沙市城乡规划局天心区分局负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有对违法建筑进行认定的法定职责。长沙市人民政府《关于进一步加强城管综合执法机关与管理部门之间工作衔接的通知》规定，城管综合执法机关查处违法建设案件，须征得规划管理部门同意且根据规划管理部门的技术鉴定意见依法作出。但就技术鉴定意见的格式法律、法规未作明确的规定。
本案中被告长沙市城乡规划局天心区分局出具的《关于对天城规函字[2014]第22号函的复函》，是根据长沙市城市管理和行政执法局天心区执法大队的请求所出具的对天心区西文庙坪112号傅孝三建构筑物在进行建设时是否办理了建设工程许可证作客观的说明，并对能否采取改正措施消除影响提出专业性认定，在法律、法规没有对文书格式作出具体规定的情形下，使用何种文书样式是行政机关业务自主范围，被告长沙市城乡规划局天心区分局作出的《关于对天城规函字[2014]第22号函的复函》，内容清晰明确，并加盖有本机关的公章，内容符合法律要求，程序合法，被告长沙市城乡规划局天心区分局已履行了对违法建筑物进行认定的法定职责。原告认为被告把工作联系单作为专业规划鉴定文书的行政行为违法的理由不能成立。另原告请求判令被告在法定期限内对原告西侧相邻户文庙坪112号1至4楼非法扩建搭建的违章建筑物作出专业规划妨害认定(即非法建筑对规划实施的影响)的诉讼，本院已在（2015）天行初字第19号案件中进行了审理，本案不再处理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款第（六）项、规定，判决驳回原告王爱桃、杨超的全部诉讼请求。
王爱桃、杨超不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人没有履行其法定职责的理由成立。请求：1、撤销长沙市天心区人民法院（2015）天行初字第00127号行政判决书；2、重新审理查明事实和证据后，依法改判。
被上诉人长沙市城乡规划局天心区分局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人长沙市城乡规划局天心区分局依法具有对本行政区域内违法建筑进行认定的法定职责，其作出《关于对天城规函字[2014]第22号函的复函》，主体职权合法。按照长沙市人民政府《关于进一步加强城管综合执法机关与管理部门之间工作衔接的通知》的规定，城管综合执法机关查处违法建设案件，须征得规划管理部门同意且根据规划管理部门的技术鉴定意见依法作出。被上诉人根据长沙市城市管理和行政执法局天心区执法大队的请求，所出具的对天心区西文庙坪112号傅孝三建构筑物在进行建设时是否办理了建设工程许可证作客观的说明，并对能否采取改正措施消除影响提出专业性认定。在法律、法规没有对文书格式作出具体规定的情形下，使用何种文书样式是行政机关业务自主范围。被上诉人作出的《关于对天城规函字[2014]第22号函的复函》，内容清晰明确，并加盖有本机关公章，符合法律要求，程序合法。被上诉人已经履行了对涉案违法建筑物进行认定的法定职责。上诉人认为被上诉人把工作联系单作为专业规划鉴定文书的行政行为违法的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人王爱桃、杨超负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年九月十九日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保84号
申请人：张某甲。
被申请人：某公司。
法定代表人：张某乙。
申请人张某甲于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司名下的银行存款1700000元进行冻结。案外人许汝珍、张某丙以其所有的房权证梁字第号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张某甲因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人某公司名下的银行存款1700000元。
案件申请费5000元，由申请人张某甲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐守明
二〇一六年九月九日
书记员 王岩岩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保84号之一
申请人：张某甲。
被申请人：某公司。
法定代表人：张某乙。
申请人张某甲于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司名下的银行存款1700000元进行冻结。案外人许汝珍、张某丙英以其所有的房权证梁字第号房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人张某甲因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封案外人许汝珍、张桂英所有的房权证梁字第号房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 唐守明
二〇一六年九月九日
书记员 王岩岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5559号
原告谢汉云，女，汉族，1971年3月5日出生，户籍地址深圳市龙华新区。
被告黄琼林，男，汉族，1951年6月16日出生，户籍地址广东省五华县。
委托代理人黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。
原告谢汉云诉被告黄琼林名誉权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告停止损害原告名誉的行为。2、判令被告在《深圳特区报》、《深圳晚报》刊登道歉声明。3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金9000元。4、判令被告承担证人出庭作�合理的误工费、交通费800元。5、判令被告承担案件受理费。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
2016年2月22日，被告黄琼林以桃苑新村物业公司名义组织桃苑小区约100多位业主开会，在会上黄琼林向到会业主派发《2016年桃苑新村物业公司闹元宵活动发言稿》，并在会议上宣读发言稿。该发言稿第1点记载“…，因为我引进了无道德、无诚信、无良的发展商湛联公司唐XX欺骗了大家，…”，第3点记载“…，湛联公司唐XX用极其卑劣的手段，收买了利欲熏心的原桃苑新村物业公司员工邹XX、谢XX抱团，背着物业公司在本人完全不知情的情况下去欺骗业主签订《深圳市城市更新单元年度计划申报委托书》。因此，现在我声明：邹胜源、谢汉云等自2015年11月1日起，凡是冒着本人或桃苑新村物业公司名义签订�上述委托书是欺骗群众的不法行为，是不受法律保护的、无效的”。第4点记载“…，湛联唐XX从未做过一个地产项目，…，之前湛联唐XX只在深圳罗湖、龙岗等地用少少的一笔资金，…，即行转让项目，去侵犯业主的权益，从中为自己谋私利。…”。第5点记载“邹胜源在欺骗本人和业主的同时，为了取得广大业主的信任不断编造谎言或夸大事实散布谣言，…”。
原告认为上述部分内容侵害了其名誉权，遂向法院起诉。被告抗辩称上述发言稿为复印件，且不存在侵犯原告名誉权的行为。庭审时，原告申请证人出庭作证，证人吴某、林某、邓某到庭，三人均为当日参会人员，三人均确认被告当日宣读了发言稿的内容，并知道发言稿中的“邹XX、谢XX”系邹胜源、谢汉云，并当庭提交了当日派发的发言稿，发言稿与原告提交的发言稿一致，发言稿落款处有被告署名。
另查，原告未在举证期限届满十日前内向本院申请证人出庭作证，而于开庭当日直接通知证人到庭，并主张证人出庭产生的相关费用应由被告承担。被告对此提出异议，不同意承担证人出庭费用。
还查明，除本案原告外，邹胜源、唐四联、深圳市湛联基础建筑工程有限公司均向本院提起诉讼，要求被告承担侵犯其名誉权的相关责任，案号为（2016）粤0306民初5558-5561号。
裁决结果：
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第140条规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、�谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告黄琼林通过派发书面发言稿并在大会上发言，用侮辱、诽谤的方式损害原告名誉，造成了一定影响，应当认定为侵害原告名誉权的行为。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。综合本案的相关事实，并根据被告的过错程度、侵权行为的具体情节，原告有权要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原告诉请被告在《深圳特区报》、《深圳晚报》刊登道歉声明，与被告侵权所造成的不良影响范围不相当，本院不予支持，但被告应在案涉小区公告栏处张贴道歉声明。至于原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。关于原告请求被告承担证人出庭作证产生的误工费、交通费等，因原告无正当理由未在法定期限内向本院申请证人出庭作证，应承担相应的法律后果，故因本案产生的证人出庭作证产生的相关费用，由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第140条的规定，判决如下：
一、被告黄琼林停止侵害原告名誉权的行为；
二、被告黄琼林以书面形式向原告谢汉云赔礼道歉，并将道歉声明(内容需经本院审查)张贴于深圳市龙华新区大浪街道桃苑新村公告栏，张贴时间为七天。
三、�回原告谢汉云的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币250元，由被告承担150元，原告承担100元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
第1页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初5559号原告谢汉云，女，汉族，1971年3月5日出生，户籍地址深圳市龙华新区。被告黄琼林，男，汉族，1951年6月16日出生，户籍地址广东省五华县。委托代理人黄锦辉，广东宝城律师事务所律师。原告谢汉云诉被告黄琼林名誉权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告停止损害原告名誉的行为。2、判令被告在《深圳特区报》、《深圳晚报》刊登道歉声明。3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金9000元。4、判令被告承担证人出庭作�合理的误工费、交通费800元。5、判令被告承担案件受理费。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况：2016年2月22日，被告黄琼林以桃苑新村物业公司名义组织桃苑小区约100多位业主开会，在会上黄琼林向到会业主派发《2016年桃苑新村物业公司闹元宵活动发言稿》，并在会议上宣读发言稿。该发言稿第1点记载“…，因为我引进了无道德、无诚信、无良的发展商湛联公司唐XX欺骗了大家，…”，第3点记载“…，湛联公司唐XX用极其卑劣的手段，收买了利欲熏心的原桃苑新村物业公司员工邹XX、谢XX抱团，背着物业公司在本人完全不知情的情况下去欺骗业主签订《深圳市城市更新单元年度计划申报委托书》。因此，现在我声明：邹胜源、谢汉云等自2015年11月1日起，凡是冒着本人或桃苑新村物业公司名义签订�上述委托书是欺骗群众的不法行为，是不受法律保护的、无效的”。第4点记载“…，湛联唐XX从未做过一个地产项目，…，之前湛联唐XX只在深圳罗湖、龙岗等地用少少的一笔资金，…，即行转让项目，去侵犯业主的权益，从中为自己谋私利。…”。第5点记载“邹胜源在欺骗本人和业主的同时，为了取得广大业主的信任不断编造谎言或夸大事实散布谣言，…”。原告认为上述部分内容侵害了其名誉权，遂向法院起诉。被告抗辩称上述发言稿为复印件，且不存在侵犯原告名誉权的行为。庭审时，原告申请证人出庭作证，证人吴某、林某、邓某到庭，三人均为当日参会人员，三人均确认被告当日宣读了发言稿的内容，并知道发言稿中的“邹XX、谢XX”系邹胜源、谢汉云，并当庭提交了当日派发的发言稿，发言稿与原告提交的发言稿一致，发言稿落款处有被告署名。另查，原告未在举证期限届满十日前内向本院申请证人出庭作证，而于开庭当日直接通知证人到庭，并主张证人出庭产生的相关费用应由被告承担。被告对此提出异议，不同意承担证人出庭费用。还查明，除本案原告外，邹胜源、唐四联、深圳市湛联基础建筑工程有限公司均向本院提起诉讼，要求被告承担侵犯其名誉权的相关责任，案号为（2016）粤0306民初5558-5561号。裁决结果：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行一、被告黄琼林停止侵害原告名誉权的行为；二、被告黄琼林以书面形式向原告谢汉云赔礼道歉，并将道歉声明(内容需经本院审查)张贴于深圳市龙华新区大浪街道桃苑新村公告栏，张贴时间为七天。三、�回原告谢汉云的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币250元，由被告承担150元，原告承担100元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一六年九月二十五日书 记 员  冯贝贝书 记 员  张雪娜附本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《最高人民法院关于贯彻执行第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。第1页共6页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执43178号
申请执行人：天津市和泰机电有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东街煤建楼。
被执行人：唐山市天正实业有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济技术开发区。
申请执行人天津市和泰机电有限公司与被执行人唐山市天正实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)津0116民初43465号民事调解书已发生法律效力。权利人天津市和泰机电有限公司于2017年10月13日向本院申请执行。执行中查明被执行人名下无车辆，账户无存款，现已轮候查封被执行人名下房产二处及土地一处，另查明暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2017)津0116民初43465号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一八年三月八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执43178号申请执行人：天津市和泰机电有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东街煤建楼。被执行人：唐山市天正实业有限公司，住所地河北省唐山市芦台经济技术开发区。申请执行人天津市和泰机电有限公司与被执行人唐山市天正实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)津0116民初43465号民事调解书已发生法律效力。权利人天津市和泰机电有限公司于2017年10月13日向本院申请执行。执行中查明被执行人名下无车辆，账户无存款，现已轮候查封被执行人名下房产二处及土地一处，另查明暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2017)津0116民初43465号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  韩淑芹审 判 员  孟 绮人民陪审员  朱焕芹二〇一八年三月八日书 记 员  李合权
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4019号
原告：张才龙。
委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告：其日格夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古呼和浩特市新华大街66号国际大酒店24层。
原告张才龙诉被告其日格夫、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员王振岭适用简易诉讼程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告张才龙、被告其日格夫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告张才龙向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿各项损失144442.88元【含医疗费24321.88元、住院伙食补助费840元（30元/天*28天）、营养费2625元（25元/天*105天）、护理费9450元（90元/天*105天）、误工费23100元（110元/天*210天）、残疾赔偿金74346元（2年*37173元/年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费1500元、车辆损失费900元】；2.要求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月3日19时22分许，被告其日格夫驾驶车牌号为蒙A×××××号小型客车，行驶至句容市××与河滨路红绿灯地段时，与原告张才龙所骑得电动车发生碰撞，致原告受伤、电动车损坏。经公安机关认定，其日格夫负事故全部责任。
被告其日格夫、被告保险公司未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日19时22分许，被告其日格夫驾驶车牌号为蒙A×××××号小型客车，行驶至句容市××与河滨路红绿灯地段时，与原告张才龙所骑得电动车发生碰撞，致原告受伤、电动车损坏。原告受伤后到句容市人民医院进行治疗，检查诊断为右胫腓骨上段骨折、头部外伤、多发性软组织挫裂伤，共用去医疗费24321.88元，2015年1月4日，经公安机关认定，被告其日格夫负事故全部责任，原告张才龙不承担此事故的责任。被告其日格夫驾驶的蒙A×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。并投保不计免赔险。原告事故发生前从事建筑业。
本院认为：公民生命健康权、财产权受法律保护。原告张才龙在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。公安机关对本起交通事故的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告其�格夫驾驶的蒙A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险30万元限额的商业三责险，并投保了不计免赔，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三责险限额内赔偿。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费24321.88元；2、住院伙食补助费840元（28天，30元/天）；3、营养费2625元（105天，25元/天）；4、护理费7910元（28天*90元/天+70元/天*77天）；5、误工费23100元（210天，110元/天，原告主张的误工标准不高于同行业标准，本院予以确认）；6、残疾赔偿金74346元（37173/年*20年*10%）7、精神损害抚慰金5000元、8、交通费酌定为600元、财产损失酌定为900元，共计139642.88元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿121856元，超出交强险部分的17786.88元由保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张才龙各项损失共计139642.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，鉴定费2360元，共计2971元。由被告其日格夫负担（此款原告已预交，被告其日格夫应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容�人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（账号11×××61，开户行中国工商银行镇江市永安路分理处）
审判员 王振岭
二〇一六年十月十八日
书记员 杜 娟
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1809号
原告：武燕秋，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：付其美，农民。
被告：萧县公安局，住所地：萧县。
法定代表人：陈忠，职务局长。
被告：萧县公安局庄里派出所，住所地：萧县。
本院于2016年3月25日立案受理了原告武燕秋与被告萧县公安局、萧县公安局庄里派出所餐饮服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告武燕秋于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武燕秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武燕秋承担。
审判员 杨晓军
二〇一六年三月三十日
书记员 许 宁
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第666-2号
申请执行人罗祥军，男，生于1975年10月15日。
被执行人四川誉田格木业有限公司。
被执行人兰年均，男，生于1962年10月20日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武侯民初字第495号民事判决书，被执行人四川誉田格木业有限公司、兰年均应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即支付申请执行人罗祥军货款70321元及判决书确定的利息，并承担案件执行费780元，执行申请费995元，被执行人现已全部自动履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
对执行人兰年均所有的位于石桥铺上聂东路商业用房一套予以解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李春英
二〇一五年十月十日
书记员 唐 科
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5901号
被执行人周林，男，1980年1月21日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
周林犯开设赌场罪一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）熟刑初字第00175号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：周林应交纳罚金人民币一万元，责令周林退出犯罪所得人民币11000元，予以没收，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已经对其采取查封措施，但未实际扣押，暂无法处置。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟刑初字第00175号刑事判决书罚金及退出犯罪所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月四日
书记员 顾晓雯
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2460号
申请人:敖汉旗农村信用合作联社，住敖汉旗。
被执行人：张玉民，男，住敖汉旗。
敖汉旗农村信用联社申请执行张玉民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2014）敖民初字第4886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将张玉民在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年十一月十日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2460号
申请人:敖�旗农村信用合作联社，住敖汉旗。
被执行人：孟繁志，男，住敖汉旗。
敖汉旗农村信用联社申请执行孟繁志借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2014）敖民初字第4886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将孟繁志在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年十一月十日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2460号
申请人:敖汉旗农村信用合作联社，住敖汉旗。
被执行人：张波，男，住敖汉旗。
敖汉旗农村信用联社申请执行张波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2014）敖民初字第4886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将张波在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年七月十日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2460号
申请人:敖汉旗农村信用合作联社，住敖汉旗。
被执行人：张秀艳，男，住敖汉旗。
敖汉旗农村信用联社申请执行张秀艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2014）敖民初字第4886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将张秀艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年十一月十日
书记员 王 刚
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00191号
申请执行人韶关市韶瑞重工有限公司
法定代表人梁晓峰，男，系该公司总经理。
委托代理人：李欢欢，男，陕西哲勤律师事务所律师。
被执行人宋华峰，男，1968年9月30日生，汉族。
申请执行人韶关市韶瑞重工有限公司依据生效的（2014）渭中民二终字第00135号民事判决书要求被执行人宋华峰支付拖欠货款70000元及利息（利息从2011年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算到给付之日为止）。并承担迟延履行期间的加倍债务利息，同时承担案件受理费1716元及执行费用。2015年5月26日本院立案执行
本院执行过程中依法查询，被执行人宋华峰名下在车管部门登记有轿车一辆，但申请执行人无法提供车辆行踪。被执行人银行账户仅有1000余元，不足以支付案件款。本院遂对被执行人宋华峰车辆登记信息采取了查封措施，并对其银行账户资金进行了冻结，此外再未发现其他可供执行的财产。申请执行人明确表示在无法提供被执行人其他的可供执行财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人宋华峰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并对已查明的部分财产采取了查控措施。申请执行人再不能提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结（2014）渭中民二终字第00135号民事判决书的本次执行程序。若日后发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 史红彦
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第998号
原告：宋国，男，1979年9月11日出生，汉族，河北省兴隆县人，住双滦区。
被告：张亚东，男，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：薛文君，男，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告宋国与被告张亚东、薛文君民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋国撤回起诉。
本案受理费85元，由原告宋国负担。
审判员 朴金利
二〇一四年五月四日
书记员 赵 丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1087号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告赵军生，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇庆东村。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告赵军生供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 孙忠伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王秀娟
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第363-2号
申请执行人张安。
被执行人田圣勇。
被执行人顾裕。
被执行人郭庆飞。
济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第997号民间借贷纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人顾裕名下的鲁H×××××奥迪牌小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年八月十八日
书记员 夏慧
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执恢150号
申请执行人：邵洪梅，女，1977年11月21日出生，汉族，住德城区新岭路**号*号楼*单元***号。
被执行人：赵玉鹏，男，1975年12月29日出生，汉族，住德城区金都花园*号楼*单元*楼*户***号。
被执行人：李炳珍，女，1976年12月30日出生，汉族，住德城区新湖街道办事处荣庄社区陵东街*单元***号。
上述当事人民间借贷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2973号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年4月28日立案执行，本案在执行中，根据申请执行人能够提供的财产线索，以及本院调查所获，未发现被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘士文
执行员 邓华涛
执行员 张兆龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘玉平
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢150号
申请执行人：邵洪梅，女，1977年11月21日出生，汉族，住德城区新岭路36号2号楼5单元501号。
被执行人：赵玉鹏，男，1975年12月29日出生，汉族，住德城区金都花园5号楼1单元4楼东户401号。
被执行人：李炳珍，女，1976年12月30日出生，汉族，住德城区新湖街道办事处荣庄社区陵东街3单元503号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德城民初字第2973号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李炳珍名下银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世文
二〇一六年六月十七日
书记员 张兆龙
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第19号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人孙复胜，局长。
被执行人陈方洋，农民。
被执行人金素红，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年1月9日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对陈方洋、金素红征收社会抚养费一案于2013年8月20日作出的三人口计生征字（2013）第428号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第428号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2013）第428号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2013）第428号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人陈方洋、金素红向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币89800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年一月十四日
代书记员 叶咪娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3176号
原告：王学军。
委托诉讼代理人：李天剑，山东有泰律师事务所律师。
被告：季玉龙。
被告：刘洪悦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
本院在审理原告王学军与被告季玉龙、刘洪悦、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年9月7日，原告申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学军撤回对被告季玉龙、刘洪悦、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费120元，由原告王学军负担。
审判长 路晓玲
二〇一六年九月七日
书记员 王雨情
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1290号
罪犯王金平，男，1984年5月5日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2014年11月14日作出（2014）岚刑初字第202号刑事判决，以被告人王金平犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）榕刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王金平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王金平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月3日起至2017年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 张 青
二〇一七年五月十二日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1966号
原告：洪少雅，女，1978年11月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。
被告：福州单色教育咨询有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道昙石新村安康路15栋5楼。
法定代表人：陈梦洁。
被告：陈梦洁，女，1990年9月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区赤门乡尤山村象湖*号，现住福州市仓山区。
原告洪少雅与被告福州单色教育咨询有限公司（以下简称“单色公司”）、陈梦洁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪少雅及其委托诉讼代理人邹训坚到庭参加诉讼，被告单色公司、陈梦洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洪少雅向本院提出诉讼请求：1.判令单色公司向洪少雅退还全部学费50000元；2.判令单色公司向洪少雅支付违约金（以50000元为基数，从2018年3月27日起至实际还清款项之日止，按日5%计算）；3.判令单色公司向洪少雅支付律师费2500元；4.判令陈梦洁对上述款项承担连带还款责任；5.本案诉讼费由单色公司、陈梦洁共同承担。事实与理由：2017年6月，洪少雅与单色公司双方签订《保上闽侯一中》合同书，约定双方权利义务。洪少雅现场交付现金13000元作为定金，由单色公司、陈梦洁出具《收据证明》。2017年7月12日，洪少雅将剩余款项37000元汇入陈梦洁银行账号。2018年3月18日，单色公司向洪少雅出具《保分班》退费证明，双方约定退费事宜。单色公司、陈梦洁迟迟不予履行，已严重侵害了洪少雅的合法权益。陈梦洁作为单色公司的法人代表、股东，并未履行法定的出资义务。且陈梦洁作为实际收款人，与单色公司存在人格混同。股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应承担连带还款责任。
单色公司、陈梦洁未作答辩，亦未提交书面答辩状。
洪少雅围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商登记信息、《福州单色教育咨询有限公司2016年年度报告》、《保分班》退费证明、《收据证明》、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2018年3月18日，单色公司向洪少雅出具《保分班》退费证明一份，同意于2018年3月26日前退还洪少雅学费50000元，逾期按日5%计算滞纳金。
庭审后，陈梦洁到庭陈述，单色公司同意返还洪少雅学费50000元，陈梦洁同意对单色公司退还学费的义务承担连带责任，但认为违约金过高，请求法院调整。
本院认为，单色公司未按约履行退款义务，构成违约，应承担违约责任。洪少雅诉请单色公司退还学费50000元，本院予以支持。洪少雅主张逾期付款违约金按日5%计算，本院认为，洪少雅因单色公司违约而产生的损失系学费的利息损失，本院酌情按月利率2%计算，故单色公司应以50000元为基数，从2018年3月27日起至实际还清款项之日止，按月利率2%向洪少雅支付违约金。洪少雅诉请要求单色公司支付律师费2500元，缺乏事实依据，本院不予支持。陈梦洁自愿对单色公司的债务承担连带偿还责任，故本院对洪少雅诉请要求陈梦洁对单色公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。单色公司、陈梦洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、福州单色教育咨询有限公司应在本判决生效之日起十日内返还洪少雅学费50000元并支付违约金（以50000元为基数，从2018年3月27日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计付）。
二、陈梦洁对福州单色教育咨询有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回洪少雅的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1989元，由洪少雅负担927元，由福州单色教育咨询有限公司、陈梦洁负担1062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 洪凤英
人民陪审员 程敏绥
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第198号
申请执行人：娜仁高娃，女，蒙古族，牧民。
被执行人：孙海龙，男,汉族，农民。
被执行人：冬凤霞，女，汉族，农民。
申请执行人娜仁高娃与孙海龙、冬凤霞返还原物纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第3327号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告23.56亩。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。本院于2014年12月23日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 都 楞
审判员 候俊伟
二〇一五年五月二十日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第198号申请执行人：娜仁高娃，女，蒙古族，牧民。被执行人：孙海龙，男,汉族，农民。被执行人：冬凤霞，女，汉族，农民。申请执行人娜仁高娃与孙海龙、冬凤霞返还原物纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第3327号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告23.56亩。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。本院于2014年12月23日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  都 楞审判员  候俊伟二〇一五年五月二十日书记员  马利强
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初419号
原告关书保（诉状中为列为桐柏县黄岗镇黄楼村河坝组）。
被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
第三人黄嘉荣，男，汉族。
原告关书保（诉状中列为桐柏县黄岗镇黄楼村河坝组）与被告桐柏县人民政府及第三人黄嘉荣为林权登记行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理本案过程中，关书保以河坝组组长拒绝作为本组代表人起诉，而其以河坝组名义起诉不妥，另将以组集体成员为原告重新起诉为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：关书保作为河坝组的成员，其本人无权代表村民小组提起诉讼，现关书保自愿撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告关书保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由关书保负担。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭 栋
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1054号
原告罗日发，男，汉族，1980年11月29日生，住赣州市章贡区。
被告罗宁，男，汉族，1982年10月20日生，住赣州经济技术开发区。
原告罗日发与被告罗宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗日发到庭参加诉讼，被告罗宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗日发诉称，因资金周转需要，被告向原告借款20万元，原告于2014年3月29日从工商银行账户汇入20万元，被告收到借款后，于2014年3月29日向原告出具借条一张。借条载明借款期限为一年，借款到期后，被告只向原告归还10万元，剩余10万元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款计人民币10万元，诉讼费由被告承担。
被告罗宁未答辩。
经审理查明，2014年3月29日，被告罗宁因资金周转向原告借款20万元，被告出具借条给原告收执。该借条载明：今借到罗日发现金人民币贰拾万圆整（￥200000.00元），借期从2014年3月29日至2014年4月29日，到期是否续期协商为准。2014年3月29日原告从中国工商银行转账20万元给被告。借期届满后经原告催取，被告归还原告10万元，剩余借款10万元至今未还。原告遂向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款计人民币10万元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告的身份证、借条、银行转账回单。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款有被告出具给原告的借条、银行转账回单证明，原告要求被告归还借款事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告罗宁清偿原告罗日发借款人民币100000元。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 邓雪蕾
二〇一六年三月十六日
代理书记员 崔世玉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00883号
上诉人（原审被告）张自清，男。
委托代理人张德亭，男。系张自清之父。
委托代理人李洪恩，河南达圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚春焕。
委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人张自清因与被上诉人龚春焕不当得利纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第209-2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理。上诉人张自清的委托代理人张德亭、李洪恩、被上诉人龚春焕及其委托代理人张鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年8月31日，龚春焕与张店镇北马庄村签订土地承包合同，承包期限30年。2011年，移民征用张店镇北马庄中二组土地，中二组按1990年分地人口名单发放土地补偿款。龚春焕所承包的土地被征收后，该土地补偿款17367.2元被打到张自清名下在唐河县农村信用合作联社张店信用社的账号为00000215083798629013的帐户上。
原审认为，龚春焕在1998年土地承包时分得的土地，被征收后的财产权利由村民小组按照分配方案发放到各户。时任组长张保拴土地补偿款名单及北马庄村民委员会落实龚春焕应分得17367.2元，张自清未将龚春焕应得的补偿款支付给龚春焕，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”张自清在领取享有各自的土地补偿款后，将属于龚春焕所享有的土地补偿款据为己有，不予返还，违反法律规定，没有合法根据，而取得征地补偿款，给龚春焕造成损失，应当将取得的不当利益返还给龚春焕。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。第十六条第（二）项规定：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。第二十条规定：耕地的承包期为30年。第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”农村集体经济组织是自治性组织，通过民主议定程序，在不违背多数村民意志，不损害集体和村民利益的前提下，有权决定该集体经济组织内部的事务。龚春焕的户口迁到唐河县，并非是设区的市，故应保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转，之后又迁回张店镇北马庄村，龚春焕仍享有土地承包权的权益。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条第（二）项第二十条、第二十六之规定，判决：张自清于判决生效之日起十日内返还龚春焕土地补偿款17367.2元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张自清上诉称，1、移民补助款的发放应按行政确认程序处理，唐河县移民办确认上诉人补助款为17367.2元，按照民事案件处理，原审程序错误。2、被上诉人全家迁出本村，土地承包合同于1999年已经终止履行，提留款等均系上诉人交纳，被上诉人与土地发包方未发生过任何权利义务关系。现已超过诉讼时效。3、上诉人依法取得土地承包权的事实应予确认。被上诉人全家迁出后，所承包的土地无人耕种，也不履行上交提留款、修路款等各项土地承包义务，村组依法将该土地交给上诉人承包，上诉人实际耕种12年，并履行了土地承包义务，应当享有各项权利。4、原审判决错误。上诉人取得的补偿款是移民办按照严格的发放程序进行，即使错误应当按照行政程序进行纠正。请求公正判决。
龚春焕答辩称，1、上诉人提出，本案应按行政诉讼，不能成立。唐河县移民办从未确认上诉人享有17367.2元的土地补偿款。上诉人的说法没有事实根据。按照土地承包合同及村组提供的分配表，该17367.2元应归答辩人所有。该款不是移民办确认后直接支付给上诉人的，上诉人利用负责土地补偿款发放的权利，将答辩人的补偿款直接打到自己的存折上，原审按照不当得利处理正确。2、龚春焕的户口虽然曾经迁出过，但又迁回本村，且按照土地承包法第二十六条的规定，仍享有土地承包权。3、上诉人称被上诉人的土地承包权已经于1999年终止解除没有根据。被上诉人于1988年与村组签订承包合同，承包期30年，承包期内将土地委托给本组张广庆代为耕种。4、被上诉人的请求不超过时效。上诉人转款的存折等足以证明。5、上诉人没有取得争议土地的承包权。被上诉人承包的土地不存在无人代耕的情况，一直在委托他人代耕，提留款等也由他人代为交纳；村组没有将争议土地交给上诉人承包。请求判令：驳回上诉，维持原判。
本院根据上诉人及被上诉人的上诉和答辩意见，归纳本案的争议焦点为：张自清领取补偿款是否构成不当得利？
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人系代耕龚春焕的农业承包地，但按照我国农村土地承包法的规定，土地补偿款是对失去土地的集体所有权人的补偿。本案争议的土地系村组所有，村组有权决定将补偿款发给本集体组织成员。龚春焕的补偿款经村组核实、计算、签名确认后汇总给移民办，移民办按照村民自己确认的名单及数额发放补偿款，龚春焕因此请求张自清返还其占有的补偿款系民事纠纷，非行政争议处理程序，原审程序合法。张自清上诉称，其自1999年至今对龚春焕的承包地享有承包权，但其证据不足，本院不予采信。张自清在1999年耕种龚春焕的农业承包地时，未与龚春焕形成书面转包合同，其称已经取得龚春焕农业承包地的承包权，证据不足，本院亦不予采信。龚春焕的起诉时间在本案争议的土地补偿款的发放两年之内，不超过法定的诉讼时效。综上，张自清没有事实依据和法律依据，将龚春焕的土地补偿款打入自己账户内，构成不当得利，应予偿还，其上诉理由均不能成立。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人张自清负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 郭晓普
审判员 周 飞
二〇一五年八月二十四日
书记员 尹双珊
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第416号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：宁夏北方置业开发有限公司
法定代表人：卫振廷。
委托代理人：张亚平。
委托代理人：韩智。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马克林。
委托代理人：李佳。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马鹏。
委托代理人：李佳。
再审申请人宁夏北方置业开发有限公司因与被申请人马克林、马鹏商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人宁夏北方置业开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 田文忠
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨金梅