wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初3087号
原告毛飞，男，1990年12月6日生，彝族，云南省曲靖市富源县人。
被告徐祥稳，男，1969年9月26日生，汉族，居民，宣威市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称中财保宣威支公司）。
负责人梁华，职务：经理（未出庭）
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告毛飞与被告徐祥稳及中财保宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月9立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛飞及被告中财保宣威支公司的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼，被告徐祥稳经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同赔偿原告的拖车费、车辆维修费共25033.5元。该部分费用先由中财保宣威支公司在交强险限额内赔偿2000元。不足部分由被告中财保宣威支公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿。仍有不足的由徐祥稳赔偿。事实和理由：2014年12月6日，张绍勇驾驶原告所有的云DXXX**号车从曲靖驶往师宗方向，在曲陆高速K3+850米处时与从云DXXX**号车下车并在行车道内观望的徐某某相撞，造成徐某某死亡，两车受损的交通事故。经曲靖交通警察支队曲陆高速公路交巡警大队作事故责任认定，张绍勇、徐某某承担事故的同等责任。张绍勇属合法允许的驾驶员，徐某某系徐祥稳的儿子，徐某某所驾车辆属徐祥稳所有，该车在中财保宣威支公司投保交强险和商业第三者责任险。出险后原告的车辆被送到曲靖市迪鑫汽车销售服务有限责任公司进行修理，共用去拖车费、维修费48067元。按事故责任比例，二被告应赔偿25033.5元，原告多次找被告协商未果，为此特向法院起诉。
被告中财保宣威公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，被告徐祥稳的车辆在我公司投保交强险及30万元的商业第三者责任险，除按交强险承担2000元外，我公司承担50%的责任。
被告徐祥稳经传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及举证。
原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、事故责任认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任比例；2、保险车辆损失确认书一份，用以证明车辆定损为47267元；3、云南增值费发票二张，用以证明施救费用为800元，修车费用为48067元。上述证据经本院组织质证，被告中财保宣威支公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本次交通事故徐某某、张绍勇负同等责任。事故给原告毛飞所有的车辆造成损失，徐祥稳所有的车辆投保于中财保宣威支公司，该公司有义务按交强险及商业第三者责任险承担赔偿责任。不足部分徐祥稳有义务赔偿。
综上所述，本院确认本次事故毛飞车辆损失为：修理费48067元。该损失中财保宣威支公司应先按交强险责任限额赔偿2000元，剩余部分再按50%的比例承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条一款、条十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内按交强险责任限额赔偿原告毛飞车辆修理费2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决生效后十日内按商业第三者责任险赔偿原告毛飞车辆修理费（48067－2000）×50%＝23033.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币426元由中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 龙维尧
人民陪审员 夏 颖
人民陪审员 付琼亚
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨思涵
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申819号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王文书。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江盛立华电器有限公司。住所地：浙江省德清县经济开发区丰庆街。
法定代表人：夏嫦英，该公司董事长。
再审申请人王文书因与被申请人浙江盛立华电器有限公司（以下简称盛立华公司）劳动争议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文书申请再审称：（一）一、二审均未对盛立华公司的证人证言进行质证，甚至对劳动仲裁时都未出庭作证人员的证言予以采信，认定王文书不符合录用条件，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）、（五）项规定。（二）劳动合同法第二十一条规定“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”该条说的很明确，劳动合同法第三十九条第（一）项只是解除劳动合同的法定情形，而二审认定盛立华公司向王文书说明的理由是试用期内不符合录用条件，成了因为不符合试用期录用条件，所以不符合试用期录用条件这样的句子，明显与法律相违背。王文书从未见过离职通知单，也未经过质证。（三）关于职业危害因素体检问题。一审法院依申请调查了证据，证明盛立华公司存在职业危害因素，但一、二审仅靠推理就得出结论，认为王文书的工作不涉及职业危害因素，违反法律法规。根据职业病防治法第三十六条规定，在盛立华公司履行法定强制义务前不得解除与王文书的劳动关系，否则就是违法解除，王文书可以依据劳动合同法第四十八条规定要求继续履行劳动合同，盛立华公司没有履行，王文书请求其支付被非法剥夺权利期间的工资。王文书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：本案主要的争议焦点为盛立华公司在试用期内解除劳动合同是否属于违法解除。王文书认为盛立华公司违法解除劳动合同，主要理由有两个方面，一是盛立华公司未能举证证明其试用期的录用条件以及王文书不符合录用条件的事实，且在解除劳动合同时，未向王文书说明理由；二是盛立华公司未对王文书进行离职健康检查。关于第一个理由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由”；该法第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”。盛立华公司主张王文书在试用期内不符合录用条件，为此在仲裁阶段提供证人证言等证据予以证明，其中三位证人均在仲裁庭审中出庭作证，且王文书发表了相关意见。一审法院在庭审中已将仲裁阶段的证据材料（包括证人证言、解除劳动合同通某）当庭出示，并询问双方是否认可仲裁时的陈述，双方均表示认可。王文书认为证人证言未经质证，三位证人未在仲裁时出庭作证，均与事实不符，本院不予采信。根据盛立华公司提供的证人证言，可以证明王文书工作期间未能在检修中修复MT-300送料机（在公司经理戴元东发现地线未接的原因后修复）、未能判断和修复压塑机温度失控故障及修复750W三相异步电机的事实，且王文书在庭审中对其未能修复相关机械的事实予以承认。王文书系盛立华公司招聘的电工，维修电气设备属于其工作职责范围。因此盛立华公司关于王文书在试用期内不符合录用条件的主张，可以成立。2013年8月13日，盛立华公司向王文书发出解除劳动合同通知书，在该通知书中已向王文书说明其解除合同的理由为“王文书在试用期间被证明不符合录用条件”，王文书签收了该通知书，并办理了离职交接手续及工资结算，因此盛立华公司不存在未向王文书说明解除劳动合同理由的情形。综上，盛立华公司以王文书在试用期间被证明不符合录用条件为由解除双方劳动合同，理由正当。关于第二个理由，经查，盛立华公司进行职业病危害项目申报的为冲制车间和压胶车间，而王文书的工作岗位为电工，并非上述申报的职业病危害岗位。即使王文书曾在试用期内在冲制车间和压胶车间修理过机械，但其在盛立华公司工作不足一个月，其在庭审中陈述其劳动强度不大，且其工作内容主要为修理机械，并非长时间留在冲制车间和压胶车间，故王文书认为盛立华公司应对其进行离岗前职业健康检查，缺乏依据。据此，王文书以盛立华公司未对其进行离岗前健康检查而解除劳动关系属违法，不能成立。由于盛立华公司已依法解除双方劳动关系，王文书亦未再为盛立华公司提供劳动，且盛立华公司并无为王文书进行职业健康检查的义务。因此，原判对王文书要求盛立华公司继续履行劳动合同、补齐2013年8月12日起至职业健康检查完毕时工资的诉讼请求均不予支持，适用法律和实体处理并无不当。
综上，王文书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王文书的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二○一六年五月二十日
书记员徐丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申819号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王文书。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江盛立华电器有限公司。住所地：浙江省德清县经济开发区丰庆街。法定代表人：夏嫦英，该公司董事长。再审申请人王文书因与被申请人浙江盛立华电器有限公司（以下简称盛立华公司）劳动争议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文书申请再审称：（一）一、二审均未对盛立华公司的证人证言进行质证，甚至对劳动仲裁时都未出庭作证人员的证言予以采信，认定王文书不符合录用条件，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）、（五）项规定。（二）劳动合同法第二十一条规定“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。”该条说的很明确，劳动合同法第三十九条第（一）项只是解除劳动合同的法定情形，而二审认定盛立华公司向王文书说明的理由是试用期内不符合录用条件，成了因为不符合试用期录用条件，所以不符合试用期录用条件这样的句子，明显与法律相违背。王文书从未见过离职通知单，也未经过质证。（三）关于职业危害因素体检问题。一审法院依申请调查了证据，证明盛立华公司存在职业危害因素，但一、二审仅靠推理就得出结论，认为王文书的工作不涉及职业危害因素，违反法律法规。根据职业病防治法第三十六条规定，在盛立华公司履行法定强制义务前不得解除与王文书的劳动关系，否则就是违法解除，王文书可以依据劳动合同法第四十八条规定要求继续履行劳动合同，盛立华公司没有履行，王文书请求其支付被非法剥夺权利期间的工资。王文书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为：本案主要的争议焦点为盛立华公司在试用期内解除劳动合同是否属于违法解除。王文书认为盛立华公司违法解除劳动合同，主要理由有两个方面，一是盛立华公司未能举证证明其试用期的录用条件以及王文书不符合录用条件的事实，且在解除劳动合同时，未向王文书说明理由；二是盛立华公司未对王文书进行离职健康检查。关于第一个理由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由”；该法第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”。盛立华公司主张王文书在试用期内不符合录用条件，为此在仲裁阶段提供证人证言等证据予以证明，其中三位证人均在仲裁庭审中出庭作证，且王文书发表了相关意见。一审法院在庭审中已将仲裁阶段的证据材料（包括证人证言、解除劳动合同通某）当庭出示，并询问双方是否认可仲裁时的陈述，双方均表示认可。王文书认为证人证言未经质证，三位证人未在仲裁时出庭作证，均与事实不符，本院不予采信。根据盛立华公司提供的证人证言，可以证明王文书工作期间未能在检修中修复MT-300送料机（在公司经理戴元东发现地线未接的原因后修复）、未能判断和修复压塑机温度失控故障及修复750W三相异步电机的事实，且王文书在庭审中对其未能修复相关机械的事实予以承认。王文书系盛立华公司招聘的电工，维修电气设备属于其工作职责范围。因此盛立华公司关于王文书在试用期内不符合录用条件的主张，可以成立。2013年8月13日，盛立华公司向王文书发出解除劳动合同通知书，在该通知书中已向王文书说明其解除合同的理由为“王文书在试用期间被证明不符合录用条件”，王文书签收了该通知书，并办理了离职交接手续及工资结算，因此盛立华公司不存在未向王文书说明解除劳动合同理由的情形。综上，盛立华公司以王文书在试用期间被证明不符合录用条件为由解除双方劳动合同，理由正当。关于第二个理由，经查，盛立华公司进行职业病危害项目申报的为冲制车间和压胶车间，而王文书的工作岗位为电工，并非上述申报的职业病危害岗位。即使王文书曾在试用期内在冲制车间和压胶车间修理过机械，但其在盛立华公司工作不足一个月，其在庭审中陈述其劳动强度不大，且其工作内容主要为修理机械，并非长时间留在冲制车间和压胶车间，故王文书认为盛立华公司应对其进行离岗前职业健康检查，缺乏依据。据此，王文书以盛立华公司未对其进行离岗前健康检查而解除劳动关系属违法，不能成立。由于盛立华公司已依法解除双方劳动关系，王文书亦未再为盛立华公司提供劳动，且盛立华公司并无为王文书进行职业健康检查的义务。因此，原判对王文书要求盛立华公司继续履行劳动合同、补齐2013年8月12日起至职业健康检查完毕时工资的诉讼请求均不予支持，适用法律和实体处理并无不当。综上，王文书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王文书的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二○一六年五月二十日书记员徐丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80ee68eb-
da46-4579-adee-a8c601260e0e&imgId=ODBlZTY4ZWItZGE0Ni00NTc5LWFkZWUtYThjNjAxMjYwZTBlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内执复14号
复议申请人(利害关系人)：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区。
法定代表人：何瑞光，经理。
委托代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
申请执行人：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：弓天云，董事长。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
负责人：叶建中，经理。
复议申请人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头分公司）不服包头市中级人民法院（以下简称包头中院）于2017年8月3日作出的（2017）内02执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2013年11月25日，包头中院就原告中交路桥建设有限公司（以下简称中交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司（以下简称人保东河支公司）保险合同纠纷一案作出(2012)包民商初字第27号民事判决。人保东河支公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙高院）提起上诉、向最高人民法院申请再审，二审、再审均维持原判。2014年1l月5日，包头中院立案执行，在执行过程中，包头中院于2017年7月4日向异议人人保包头分公司送达了执行通知书及变更被执行人的申请书，责令其履行法律文书确定的给付义务。人保包头分公司对此不服，提出执行异议。
包头中院查明，中交公司与人保东河支公司保险合同纠纷一案，该院于2013年11月25日作出(2012)包民商初字第27号民事判决，判决：一、由被告人保东河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中交公司保险金6448730元;二、由被告人保东河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中交公司上述保险金的利息(从2010年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止)；三、驳回原告中交公司的其他诉讼请求。人保东河支公司不服，向内蒙高院提起上诉。内蒙高院于2014年4月3日作出(2014)内商终字第11号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。人保东河支公司不服该判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年2月13日作出(2014)民申字第2147号民事裁定书，裁定指令内蒙高院再审本案;再审期间，终止原判决的执行。内蒙高院于2016年5月3日作出(2015)内民再二字第00016号民事判决，判决维持(2014)内商终字第11号民事判决，现该判决己经生效。包头中院于2014年1l月5日立案执行，在执行过程中，包头中院于2017年7月4日向异议人人保包头分公司送达了执行通知书及变更被执行人申请书，责令其履行法律文书确定的给付义务，异认人人保包头分公司至今未履行。
又查明，人保东河支公司系人保包头分公司的分支机构。
包头中院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院予以支持。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。据此，该院向异议人人保包头分公司送达执行通知书并无不当。故异议申请人人保包头分公司的异议理由不能成立，裁定驳回异议人人保包头分公司的异议。
人保包头分公司向本院申请复议称，请求终止对异议人的强制执行。理由为：包头中院(2017)内02执异65号执行裁定书适用法律错误。首先，申请人也没有法人资格，根据有关法律规定，申请人经营属于授权经营，只有总公司存在法人资格，其余分公司及支公司均不具有法人资格。所以申请人与被执行人一样没有法人资格，申请人也不是被执行人的财产管理机构。所以包头中院(2017)内02执异65号执行裁定书以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条为依据，作出的裁定存在适用法律错误的问题。其次，申请执行人在一审中诉称，要求申请人承担赔偿责任，但是一审、二审、再审均判决驳回了执行申请人对申请人的诉讼请求，故不应该追加申请人为被执行人。
本院查明的事实与包头中院(2017)内02执异65号执行裁定所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据法律司法解释的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。在本案中，包头中院应该先依据申请执行人的申请变更、追加被执行人的法人为被执行人，在裁定变更、追加被执行人的法人为被执行人后，该法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院才可以直接执行该法人其他分支机构的财产。目前，复议申请人本身也是不具有法人资格的分支机构，在没有追加其法人为被执行人并确定该法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务前，直接执行没有法人资格的复议申请人，有悖法律司法解释的相关规定。
故此，执行法院包头中院直接向复议申请人人保包头分公司发出执行通知书要求其履行给付义务，属程序不当，应予纠正。复议申请人人保包头分公司的复议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销包头市中级人民法院的（2017）内02执异4号异议裁定；
二、撤销包头市中级人民法院向复议申请人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司发出的（2014）包执字第299号执行通知书。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘英民
审判员 杨国峰
审判员 王桂梅
二〇一八年三月十三日
法官助理卫群
书记员周红军
文书内容内蒙古自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内执复14号复议申请人(利害关系人)：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区。法定代表人：何瑞光，经理。委托代理人：任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。申请执行人：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：弓天云，董事长。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。负责人：叶建中，经理。复议申请人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头分公司）不服包头市中级人民法院（以下简称包头中院）于2017年8月3日作出的（2017）内02执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2013年11月25日，包头中院就原告中交路桥建设有限公司（以下简称中交公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司（以下简称人保东河支公司）保险合同纠纷一案作出(2012)包民商初字第27号民事判决。人保东河支公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙高院）提起上诉、向最高人民法院申请再审，二审、再审均维持原判。2014年1l月5日，包头中院立案执行，在执行过程中，包头中院于2017年7月4日向异议人人保包头分公司送达了执行通知书及变更被执行人的申请书，责令其履行法律文书确定的给付义务。人保包头分公司对此不服，提出执行异议。包头中院查明，中交公司与人保东河支公司保险合同纠纷一案，该院于2013年11月25日作出(2012)包民商初字第27号民事判决，判决：一、由被告人保东河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中交公司保险金6448730元;二、由被告人保东河支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中交公司上述保险金的利息(从2010年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止)；三、驳回原告中交公司的其他诉讼请求。人保东河支公司不服，向内蒙高院提起上诉。内蒙高院于2014年4月3日作出(2014)内商终字第11号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。人保东河支公司不服该判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年2月13日作出(2014)民申字第2147号民事裁定书，裁定指令内蒙高院再审本案;再审期间，终止原判决的执行。内蒙高院于2016年5月3日作出(2015)内民再二字第00016号民事判决，判决维持(2014)内商终字第11号民事判决，现该判决己经生效。包头中院于2014年1l月5日立案执行，在执行过程中，包头中院于2017年7月4日向异议人人保包头分公司送达了执行通知书及变更被执行人申请书，责令其履行法律文书确定的给付义务，异认人人保包头分公司至今未履行。又查明，人保东河支公司系人保包头分公司的分支机构。包头中院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院予以支持。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。据此，该院向异议人人保包头分公司送达执行通知书并无不当。故异议申请人人保包头分公司的异议理由不能成立，裁定驳回异议人人保包头分公司的异议。人保包头分公司向本院申请复议称，请求终止对异议人的强制执行。理由为：包头中院(2017)内02执异65号执行裁定书适用法律错误。首先，申请人也没有法人资格，根据有关法律规定，申请人经营属于授权经营，只有总公司存在法人资格，其余分公司及支公司均不具有法人资格。所以申请人与被执行人一样没有法人资格，申请人也不是被执行人的财产管理机构。所以包头中院(2017)内02执异65号执行裁定书以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条为依据，作出的裁定存在适用法律错误的问题。其次，申请执行人在一审中诉称，要求申请人承担赔偿责任，但是一审、二审、再审均判决驳回了执行申请人对申请人的诉讼请求，故不应该追加申请人为被执行人。本院查明的事实与包头中院(2017)内02执异65号执行裁定所查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据法律司法解释的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。在本案中，包头中院应该先依据申请执行人的申请变更、追加被执行人的法人为被执行人，在裁定变更、追加被执行人的法人为被执行人后，该法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院才可以直接执行该法人其他分支机构的财产。目前，复议申请人本身也是不具有法人资格的分支机构，在没有追加其法人为被执行人并确定该法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务前，直接执行没有法人资格的复议申请人，有悖法律司法解释的相关规定。故此，执行法院包头中院直接向复议申请人人保包头分公司发出执行通知书要求其履行给付义务，属程序不当，应予纠正。复议申请人人保包头分公司的复议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销包头市中级人民法院的（2017）内02执异4号异议裁定；二、撤销包头市中级人民法院向复议申请人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司发出的（2014）包执字第299号执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长  刘英民审判员  杨国峰审判员  王桂梅二〇一八年三月十三日法官助理卫群书记员周红军
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第113号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：王剑中，农民。
被执行人：欧阳月梅，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的中计生征决（2015）第007号行政征收决定，于2015年10月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年12月3日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年5月15日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人王剑中、欧阳月梅作出征收社会抚养费人民币53851元的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的中计生征决（2015）第007号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的中计生征决（2015）第007号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 汪端福
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初600号之一
解除保全申请人：宋文，男，1964年5月8日出生，汉族。
被申请人：张敏，女，1983年2月7日出生，汉族。
原告宋文诉被告张敏、杜锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）皖1203民初600号民事裁定，查封被申请人张敏所有的坐落于阜阳市颍东区向阳北路501号厦门商业广场北区5幢3单元205户房产（价值10万元部分）；查封申请人宋文所有的坐落于阜阳市颍东区向阳街道办事处颍河东路366号开乐新村12栋住宅楼101室房产（权证字号：房地权证阜字第20150180**号）。申请人宋文于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宋文于2017年3月6日以被申请人张敏已经偿还所借款项为由向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对张敏所有的坐落于阜阳市颍东区向阳北路501号厦门商业广场北区5幢3单元205户房产（价值10万元部分）的查封。
二、解除对宋文所有的坐落于阜阳市颍东区向阳街道办事处颍河东路366号开乐新村12栋住宅楼101室房产（权证字号：房地权证阜字第20150180**号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩红颍
二〇一七年三月六日
书 记 员 田娜娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初600号
申请人：宋文，男，1964年5月8日出生，汉族。
被申请人：张敏，女，1983年2月7日出生，汉族。
原告宋文诉被告张敏、杜锋民间借贷纠纷一案，申请人宋文于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张敏所有的阜阳市颍东区向阳北路501号厦门商业广场北区5幢3单元205户（价值10万元部分）进行查封，担保人宋文以其所有的位于阜阳市颍东区向阳街道办事处颍河东路366号开乐新村12栋住宅楼101室（权证字号：房地权证阜字第20150180**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人宋文的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张敏所有的坐落于阜阳市颍东区向阳北路501号厦门商业广场北区5幢3单元205户房产（价值10万元部分）。
二、查封申请人宋文所有的坐落于阜阳市颍东区向阳街道办事处颍河东路366号开乐新村12栋住宅楼101室房产（权证字号：房地权证阜字第20150180**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韩红颍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田娜娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初600号之二
原告：宋文，男，1964年5月8日出生，汉族。
被告：张敏，女，1983年2月7日出生，汉族。
被告：杜锋，男，1978年1月13日出生，汉族。
原告宋文诉被告张敏、杜锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告宋文于2017年3月6日以借款人已将借款还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由原告宋文承担。
代理审判员 韩红颍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 田娜娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43977号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李雯。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告李雯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员姜勇适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2010年12月14日至2014年5月14日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2010年12月14日至2014年5月14日期间的物业费3793元。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、业主确认书、企业法人营业执照、组织机构代码证等证明材料。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积105.15平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司于2006年10月28日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的价格由业主交纳。业主应于每月15日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。合同期限自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。之后被告李雯对上述合同内容及小区的物业管理服务事项进行了确认。被告自2010年12月14日至2014年5月14日拖欠原告物业管理服务费3793元。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同及业主确认书、企业法人营业执照、组织机构代码证等证据证明。
本院认为，天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，且该《天津市前期物业管理服务合同》业经被告确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雯于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2010年12月14日至2014年5月14日期间的物业费人民币3793元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜勇
二〇一六年五月二十日
书记员 唐川
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3792号
原告中房集团成都物业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王兴财，职位董事长。
委托代理人曾昭贻。系公司员工。（特别授权。）
被告严淑贤。
本院受理原告中房集团成都物业有限公司诉被告严淑贤物业服务合同纠纷一案后，审理过程中，原告中房集团成都物业有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告中房集团成都物业有限公司自愿申请撤回对被告严淑贤的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中房集团成都物业有限公司撤回对被告严淑贤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中房集团成都物业有限公司承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 邓象月
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4225号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行，住所地北京市昌平区十三陵乡。
负责人毛志明，行长。
被执行人聂可强，男，1977年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人王立新，男，1967年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人聂可运，女，1976年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人高建卫，女，1974年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人刘昆，男，1976年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。
关于北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行与聂可强、王立新、聂可运、高建卫、刘昆其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人聂可强、王立新、聂可运、高建卫、刘昆名下多个账户，并从聂可强的账户中强制扣划了14628.62元，但账户内余额不足。本院于2017年10月21日依法将被执行人聂可强、王立新、聂可运、高建卫、刘昆纳入全国失信被执行人名单中，并对其采取了限制高消费措施。经本院查询，被执行人聂可强、王立新、聂可运、高建卫、刘昆名下暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司十三陵支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十一月十六日
书记员 应义平
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2609号
原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区健康西路嘉英阳光城。
负责人崔其祥，该公司总经理。
委托代理人张辉明（特别授权），盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告陈银兰。
本院在审理原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司（以下简称万通大丰公司）与被告陈银兰物业服务合同纠纷一案中，原告万通大丰公司以“其未向被告发出书面催缴通知书”为由，于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万通大丰公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盐城市万通物业管理有限公司大丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万通大丰公司负担。
审判员 肖 林
二〇一六年五月二十三日
书记员 董绍辉
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3953号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地德阳市龙泉山南路一段42号2栋。
负责人：刘应林，该支行行长。
委托诉讼代理人：尹晓敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨爽，男，该公司员工。
被申请人：胡天明，男，1976年12月27日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被申请人：彭先艳，女，1975年10月27日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被申请人：朱再清，女，1968年12月15日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被申请人：德阳明新机械有限公司，住所地德阳市旌阳区孝感镇联合村五组。
法定代表人：胡天明。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与胡天明、彭先艳、朱再清、德阳明新机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡天明、彭先艳、朱再清、德阳明新机械有限公司的银行存款70000元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以其自有财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡天明、彭先艳、朱再清、德阳明新机械有限公司的银行存款70000元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年)）。
案件申请费720元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范荣书
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 璟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第30号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人朱某某，男，因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2014）696号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员王贵超出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，一、贩卖毒品。2014年4月末的一天，被告人朱某某在沈阳市苏家屯区富民小区附近，以人民币500的价格向李某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
二、容留他人吸毒。2014年4月期间，被告人朱某某在沈阳市苏家屯区红菱镇道南9号2-4-1其家中先后两次容留李某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年5月的一天，被告人朱某某在沈阳市苏家屯区红菱镇道南9号2-4-1其家中容留朱某某共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、李某、朱某某证言，刑事判决书及释放证明，情况说明，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪；又为他人吸食毒品提供场所，又构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯又系毒品再犯，故予以从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。被告人系一人犯数罪，故予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。总和刑期有期徒刑一年四个月，罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币四万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一五年一月八日
书记员 尹金金
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初9104号
原告：姜通，男，1977年12月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：刘勇，男，1980年11月15日出生，汉族，住青岛市。
被告：万丽萍，女，1979年3月1日出生，汉族，住青岛市。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛分公司，住所青岛市南京路9号联合大厦五层。
负责人：宋继兴，总经理。
原告姜通与被告刘勇、被告万丽萍、被告长安责任保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王杰章
二〇一六年十一月十一日
书记员 肖莎莎
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2637号
原告黄某某，女，1989年2月14日出生，汉族，住南安市。
被告刘某某，男，1987年11月16日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告黄某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
代理审判员 林应才
二〇一六年五月十日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初2637号原告黄某某，女，1989年2月14日出生，汉族，住南安市。被告刘某某，男，1987年11月16日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告黄某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。代理审判员  林应才二〇一六年五月十日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1471号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，女，1982年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系公司职员。
委托诉讼代理人：张微，女，1984年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系公司职员。
被告：涂明，男，1985年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告涂明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告江西万科益达物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 伍建颖
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2208号
原告长乐锦鲤岩食品饮料有限公司，住所地长乐市。
法定代表人徐桂华，董事长。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告贺长江，男，1963年4月19日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
原告长乐锦鲤岩食品饮料有限公司（下称锦鲤岩公司）与被告贺长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，由审判员陈坤平适用简易程序审理。后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告锦鲤岩公司委托代理人郑进禄到庭参加诉讼，被告贺长江经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦鲤岩公司诉称，2013年6月，原告与被告口头协商，被告作为原告的一级代理商，由原告先行向被告发货（瓶装水和桶装水），数量以被告的需求量为准，被告在收到货后向原告支付货款。但被告在收货后并没有按照约定向原告付款，而是一直赊账。2015年2月8日，经结算被告尚欠原告货款140389.90元。后被告仅付款13000元，余款至今未付。现请求依法判令被告向原告支付拖欠的货款127389.90元及利息（利息从2015年3月1日起按银行同期贷款利率计算至还清货款为止）。
被告贺长江未应诉答辩。
原告锦鲤岩公司向本院提交1份“长乐锦鲤岩食品饮料有限公司福州仓库欠公司货款确认单”，以此证明被告贺长江结欠原告货款的事实。
本院认为，因被告贺长江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的诉讼权利。经庭审核实和审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及原告方庭审陈述，本院认定如下法律事实：
自2013年6月开始，被告贺长江以“长乐锦鲤岩食品饮料有限公司福州仓库”的名义经销原告锦鲤岩公司的瓶装水和桶装水，货款未即时结付。2015年2月8日，经双方结算，除已付部分货款外，被告贺长江结欠原告货款140389.90元（截止2014年9月15日），由其在原告制作的“长乐锦鲤岩食品饮料有限公司福州仓库欠公司货款确认单”上签名确认，并注明“款分三次付清.年前5万.余下15年2月底前两次付清”。嗣后，被告仅还款13000元，余款127389.90元未付还原告。原告因讨款未果，于2016年1月29日诉至本院，要求被告还款140389.90元及利息。审理中，原告变更货款诉求金额为127389.90元。
本院认为，原告锦鲤岩公司系经工商部门核准成立的从事瓶（桶）装饮用水等生产销售企业，具有经营瓶（桶）装饮用水的主体资格，其与被告贺长江之间因经销买卖瓶（桶）装饮用水而产生的合同债权，理应受法律保护。被告作为经销买受人，应当遵循诚实信用原则，负有向原告履行支付货款的义务。本案中，被告结欠原告货款140389.90元，有其签名确认的货款确认单佐证，事实清楚，本院予以认定。原告主张要求被告支付余欠的127389.90元货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告未及时付款构成违约，原告要求其自2015年3月1日起按银行同期贷款利率标准计付利息，即主张要求被告赔偿逾期付款损失，于法有据，该主张未超出最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的逾期付款违约金标准，本院亦予支持。被告贺长江经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告贺长江于本判决生效之日起十日内支付原告长乐锦鲤岩食品饮料有限公司货款127389.90元，并赔偿逾期付款利息损失（自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2847元，由被告贺长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤平
代理审判员 邢颖晶
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 凤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初684号
原告：邓玉华，女，1922年4月15日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：邓定益，男，1949年11月23日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告：新宁县隘头建筑材料有限公司
法定代表人邓定洪，该公司经理。
原告邓玉华与被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉华的委托诉讼代理人邓定益到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金25000元，并按月息2分支付利息。事实与理由：2014年11月14日，被告邓定洪、陈雪芳以经营红砖厂需要资金周转为由，向原告借款25000元，逾期未还。
被告未作答辩陈述。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告的身份信息资料，被告邓定洪、陈雪芳出具的借条。经本院审查，原告提交的证据客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月14日，被告邓定洪、陈雪芳以做生意缺少资金为由，向原告邓玉华借款25000元并出具借条，双方约定借款期限为一年，按月息2分计算利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，被告邓定洪、陈雪芳向原告邓玉华借款，双方形成借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款时双方约定的利息计算符合法律规定，现原告诉请被告返还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。但本案中，原告并未提交证据证明新宁县隘头建筑材料有限公司是共同借款人，或邓定洪作为该公司的法定代表人，其所借该笔款项系用于公司的经营。故对原告要求新宁县隘头建筑材料有限公司共同承担返还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓定洪、陈雪芳共同返还原告邓玉华借款25000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年11月14日起支付至还清之日止）。该款在本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告邓玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邓定洪、陈雪芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 周前良
人民陪审员 唐贵平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初684号原告：邓玉华，女，1922年4月15日出生，汉族，农民，住新宁县。委托诉讼代理人：邓定益，男，1949年11月23日出生，汉族，农民，住新宁县。被告：邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住新宁县。被告：陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住新宁县。被告：新宁县隘头建筑材料有限公司法定代表人邓定洪，该公司经理。原告邓玉华与被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉华的委托诉讼代理人邓定益到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金25000元，并按月息2分支付利息。事实与理由：2014年11月14日，被告邓定洪、陈雪芳以经营红砖厂需要资金周转为由，向原告借款25000元，逾期未还。被告未作答辩陈述。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告的身份信息资料，被告邓定洪、陈雪芳出具的借条。经本院审查，原告提交的证据客观真实，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告邓定洪、陈雪芳以做生意缺少资金为由，向原告邓玉华借款25000元并出具借条，双方约定借款期限为一年，按月息2分计算利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息。本院认为，被告邓定洪、陈雪芳向原告邓玉华借款，双方形成借贷法律关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款时双方约定的利息计算符合法律规定，现原告诉请被告返还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。但本案中，原告并未提交证据证明新宁县隘头建筑材料有限公司是共同借款人，或邓定洪作为该公司的法定代表人，其所借该笔款项系用于公司的经营。故对原告要求新宁县隘头建筑材料有限公司共同承担返还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓定洪、陈雪芳共同返还原告邓玉华借款25000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年11月14日起支付至还清之日止）。该款在本判决生效后五日内付清；二、驳回原告邓玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告邓定洪、陈雪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  周前良人民陪审员  唐贵平二〇一六年八月三十日书 记 员  刘 美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨云文，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊玉华，女，1966年1月2日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。
委托诉讼代理人：杨云文，男，住四川省资阳市乐至县宝林镇宝石新庙村*组，系本案再审申请人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某。
再审申请人杨云文、熊玉华因与被申请人陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三少民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨云文、熊玉华申请再审称，（一）原审认定陈某为杨云文、熊玉华垫付了69956元且把该款认定为预付款错误。陈某在举证期限内提供的关于办理杨国庆丧事支出的票据形式不符合证据要求，其在之后另行提供的票据未得到杨云文、熊玉华一方的确认，无法确认与本案的关联性，原审认定陈某支出的费用为9956元不能成立，且该费用属于事故损失而不属于预付款。此外，2014年10月9日陈某支付给杨云文、熊玉华的6万元包含了尸体保存费用，其中的37630元由殡仪馆收取，该费用支出应认定为事故损失，剩余的22370元才是陈某预付给杨云文、熊玉华的款项。（二）杨云文、熊玉华的儿子杨国庆在本案中没有过错，不应承担责任。杨国庆死亡时未满十八周岁，其到陈某处从事学徒工作，不是以自己的劳动收入作为主要生活来源，应为限制民事行为能力人，且杨国庆仅为初中文化程度，刚刚进入社会，无法预见烟道式热水器安装在浴室内的危险。而陈某作为雇主，应当对租赁房屋的安全和保障尽注意义务，其应承担全部责任，原审认定杨国庆应承担30%责任是错误的。（三）原审认定本案的精神损害抚慰金为50000元明显偏低，且在确定精神抚慰金时不应按比例分摊，而应由陈某全额承担。综上，杨云文、熊玉华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
陈某提交意见称，（一）杨国庆的死亡系××所致，原审认定其系一氧化碳中毒死亡缺乏证据证明。一审期间因陈某及其代理人没有专业知识也误认为杨国庆是一氧化碳中毒，但二审期间陈某已提供鉴定机构的鉴定结论予以佐证，应当以科学依据为准。（二）关于本案的过错问题，杨国庆的死亡显然与陈某的管理之责之间没有必然的因果关系，依照相关法律规定陈某不应承担责任，但依公平原则，陈某可以承担不超过30%的补偿责任。（三）本案杨国庆的死亡赔偿金等项目应适用农村居民的标准进行赔偿，事实和理由同原审。综上，杨云文、熊玉华申请再审的理由不能成立，同时，请求依法撤销原审判决，改判陈某在总损失的30%以内承担补偿责任。
本院经审查认为，本案杨国庆死亡前在陈某经营的美发店从事学徒工作，虽然未满十八周岁，但已满十六周岁，其从事学徒工作期间由陈某提供吃住并按月领取一定数额的工资，故原审依据《中华人民共和国民法通则》第十一条的规定，认定杨国庆能够以自己的劳动收入作为其主要生活来源并据此认定其应视为完全民事行为能力人并无不当。杨国庆作为具有一定文化程度（初中毕业）的完全民事行为能力人，明知事发浴室内热水器的安装情况，又有8-9个月的使用经验，其对在密闭空间使用液化气热水器洗澡可能发生的危险应当具有一定的预测、判断和防控能力，但其未能采取相应的通风开窗等自我保护措施，其对本人死亡的后果存在一定过错，原审据此认定杨国庆应对其死亡的后果承担30%的责任并无不当，杨云文、熊玉华关于杨国庆不存在过错不应承担责任的理由不能成立。
杨云文、熊玉华虽对陈某主张的经手办理杨国庆丧事费用支出19556元有异议，但其对陈某为杨国庆办理丧事的事实并无异议，原审根据双方提供的证据、结合当地实际和风俗情况酌情认定支出具体数额为9956元并无不当。杨云文、熊玉华对陈某于2014年10月9日向其支付60000元的事实并无异议，现杨云文、熊玉华主张上述9956元及60000元中的37600元系本案事故造成的损失，不应在陈某须支付的赔偿款中予以扣除，但杨云文、熊玉华因杨国庆死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失原审均已进行认定并计入应赔偿金额，杨云文、熊玉华关于上述两笔款项系事故损失的主张缺乏法律依据，原审对陈某支付的上述款项在其应支付的赔偿款中予以扣除并无不当。至于本案的精神损害抚慰金，原审根据双方的过错程度和本地的生活水平等综合因素确定赔偿数额，并无不当之处，杨云文、熊玉华关于原审认定的精神损害抚慰金偏低、不应按比例分摊的理由不能成立。
综上，杨云文、熊玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨云文、熊玉华的再审申请。
审判长 黄庭岗
审判员 黄晓文
审判员 杨 扬
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄文杰
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执191号
申请执行人黄承川，男，1968年5月25日出生，壮族，居民，现住靖西市。
被执行人李永光，男，1970年11月18日生，壮族，职工，现住靖西市。
被执行人李永荣，男，1974年10月10日生，壮族，农民，现住靖西市。
本院在执行（2016）桂1081执191号案过程中，依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证：无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记，本院认为，本案被执行人李永光、李永荣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄承川在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执191号案以终结本次执行程序方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 李健祥
审判员 农堂文
二〇一六年十一月七日
书记员 梁景耿
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第163-2号
原告：于大新，无固定职业。
委托代理人：李民，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁海百味香豆制品有限公司。住所地：宁海县深甽镇环城南路1号。
法定代表人：丁齐坊，该公司总经理。
被告：丁齐坊，私营企业主，
本院在审理原告于大新与被告宁海百味香豆制品有限公司、丁齐坊为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤回对被告丁齐坊的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告丁齐坊的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于大新撤回对被告丁齐坊的起诉。
审 判 员 于水强
二〇一五年一月八日
代书记员 郑 宁
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初249号
原告张合录，男，汉族，生于1966年1月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。
被告闫守明，男，汉族，生于1969年6月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住新疆和硕县。
被告闫刚，男，汉族，生于1982年10月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住新疆和硕县。
被告何占舜，男，汉族，生于1982年8月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住新疆和硕县。
原告张合录与被告闫守明、闫刚、何占舜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，原告张合录以已与被告闫守明、�刚、何占舜庭外协商解决为由，于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张合录的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张合录撤回起诉。
案件受理费1219元，减半收取609.5元，由原告张合录负担。
审判员 郭惠民
二〇一七年四月一日
书记员 写 莹
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初249号
原告张某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县，个体工商户。身份证号：×××
被告闫某某，汉族，初中文化程度，现住××县。
被告闫某，汉族，初中文化程度，现住新疆和硕县。
被告何某某，男，汉族，生于1982年8月2日，初中文化程度，现住××县，农民。电话：151XX****XX
原告张某与被告闫守明、闫某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，原告张某以已与被告闫守明、闫某、何某某庭外协商解决为由，于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费1219元，减半收取609.5元，由原告张某负担。
审判员 郭惠民
二〇一七年四月一日
书记员 写 莹
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初249号原告张合录，男，汉族，生于1966年1月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。被告闫守明，男，汉族，生于1969年6月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住新疆和硕县。被告闫刚，男，汉族，生于1982年10月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住新疆和硕县。被告何占舜，男，汉族，生于1982年8月2日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住新疆和硕县。原告张合录与被告闫守明、闫刚、何占舜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，原告张合录以已与被告闫守明、�刚、何占舜庭外协商解决为由，于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张合录的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张合录撤回起诉。案件受理费1219元，减半收取609.5元，由原告张合录负担。审判员  郭惠民二〇一七年四月一日书记员  写 莹
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第93号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所广东省深圳市。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王莹，女，汉族，住址北京市海淀区。
被申请执行人深圳市联创三金电器有限公司，住所深圳市。
法定代表人赖伴来，董事长。
上列申请执行人申请强制执行一案，因被执行人未履行申请执行人于2014年2月18日作出的深公积金责限[2014]02-26号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年7月16日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年2月18日作出深公积金责限[2014]02-26号《责令限期缴存决定书》，认定被执行人未在规定期间内办理住房公积金补缴手续，责令被执行人于收到本决定书之日起10日内为单位职工陈世群补缴纳2013年6月至2013年12月期间的单位缴存部分住房公积金合计873元。该决定书同时告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并于2014年2月19日邮寄送达被执行人。因被执行人未按期履行义务，亦未提起行政诉讼或行政复议，申请执行人于2014年5月27日作出深公积金催告[2014]02-6号《催告书》，责令被执行人在收到催告书之日起十日内履行深公积金责限[2014]02-26号《责令限期缴存决定书》规定的缴款义务。该催告书于2014年5月28日送达被执行人，此后，被执行人仍未缴纳相关款项。
本院认为，本案所涉行政决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行上述法律文书确定的义务。经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行上述义务。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心2014年2月18日作出的深公积金责限[2014]02-26号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第870号
原告邓XX，男，1956年12月19日出生，公民身份号码XXXXX，汉族，湖南省道县人，职工，住湖南省道县道江镇****宿舍。
被告何XX，男，1966年3月4日出生，公民身份号码XXXX，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县富塘乡XX村*组。
原告邓XX与被告何XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员许勇担任审判长，与人民陪审员程定顺、何章保组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告邓XX到庭参加诉讼，被告何XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称，被告以开皮鞋厂为由，于2000年8月13日和2004年4月13日向原告借款72500元，并约定了还款期限，在还款期限未到时被告就外出，一直下落明，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款72500元及利息；诉讼费由被告承担。
原告邓XX在举证期限内举证如下：1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、借条，证明原告作为担保人替被告向唐生林还款30000元的事实；3、欠条，证明被告向原告借款42500元的事实。
被告何XX未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何XX经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3所证明的事实予以认可，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告以开皮鞋厂为由，于2000年8月13日向唐生林借款30000元，原告作为保证人为被告提供了担保。后由于被告一直在外无法还款，唐生林就向原告追款，原告没有办法就于2004年4月13日替被告还给唐生林借款本金30000元及利息42500元。当天由被告作为向原告的借款写了张欠条给原告，该欠条注明被告欠原告现金42500元，在2004年底付清，替被告所还本金30000元被告没有写欠条。欠款到期后，被告一直未偿还借款，经原告多次催收，被告拒还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告因开办鞋厂缺少资金向他人借款，原告作为担保人替被告偿还了他人的借款，且被告也书写了欠条承认了原告替其所还借款算做是其借原告的借款，本院对借款的事实予以确认。被告在约定的借款期限内未按时还款，属违约行为，应承担本案的民事责任。由于被告不按期偿还借款，原告要求被告偿付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何XX偿还原告邓XX借款72500元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2005年1月1日开始计算至执行完毕止），此款限本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1600元，由被告何XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 许 勇
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一五年十月十六日
代理书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》
140．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温新民初字第71号
原告：叶某。
被告：陈某。
本院在审理原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 乐思波
二〇一五年四月十七日
书记员 蔡敏艳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2854号
上诉人（原审被告）：李伟民，男，1968年9月4日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
上诉人（原审被告）：桂艳，女，1969年11月2日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：韩付美，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪厚军，男，1963年6月5日出生，汉族，无业，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：纪艮国，男，1960年7月8日出生，汉族，淮安市淮阴区南陈集镇陈集村村民委员会主任，住淮安市淮阴区。
上诉人李伟民、桂艳因与被上诉人汪厚军排除妨碍纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3388号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉人桂艳、李伟民预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 蒋其文
代理审判员 黄金强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 倩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3060号
原告吴赛文。
委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师。
被告陈在军，驾驶员。
被告阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路高王庄一巷60号29栋2户。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清光路18号。
负责人郭超，总经理。
委托代理人刘俊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
原告吴赛文与被告陈在军、阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴赛文的委托代理人金晓英，被告陈在军，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司（以下简称中保颖东支公司）的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。被告阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司（以下简称阜阳ＸＸ行汽运公司）经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告吴赛文诉称：2015年10月21日6时40分许，陈在军驾驶皖K×××××号重型自卸货车在温寿线××兰溪市××街道××大桥桥段××时与由原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告车损、人伤。该事故经兰溪市交警大队认定，陈在军负事故全部责任，原告无责。原告经兰溪市人民医院治疗，花医疗费25097.24元，车方已垫付24000元。肇事车法定车主为阜阳ＸＸ行汽运公司，投保于中保颖东支公司。向人民法院提起诉讼，要求被告方赔偿由交通事故造成损失残疾赔偿金50700元、医疗费25097.24元、住院伙食补助费1050元、护理费6570元、营养费4500元、交通费700元、医疗耗材72元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金4000元，合计94729.24元，除已付24000元再赔偿70729.24元，保险公司在保险责任限额内赔偿，保险以外损失由陈在军、阜阳ＸＸ行汽运公司承担。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格；
二、陈在军驾驶证、皖K×××××号重型自卸车行驶证，证明被告主体资格；
三、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分；
四、金华正路司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级、护理、误工、营养时间及鉴定费；
五、兰溪市人民医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况、费用、用药情况；
六、医疗耗材发票，证明购买护理用品费用；
七、交通费发票，证明交通费。
被告陈在军未作书面答辩，庭审中辩称，我的车保过险，原告损失应由保险公司赔偿。陈在军向本院提供垫付的医疗费发票，证明垫付医疗费。
被告阜阳ＸＸ行汽运公司未到本院应诉，未参加庭审，未向本院提供证据。
被告中保颖东支公司未作书面答辩，庭审中辩称，肇事车在我公司投保交强险、第三者责任险100万元及不计免赔。原告诉讼请求过高，医疗费应扣除非医保用药。营养费时间过长，标准过高。残疾赔偿金赔偿年限应按19年赔，护理费标准过高，不同意赔偿鉴定费、诉讼费。中保颖东支公司未向本院提供证据。
庭审中对原告举证材料进行质证，陈在军无异议。中保颖东支公司对证据三、四、五、六关联性提出异议，认为陈在军不应负事故全部责任，认可一处十级伤残，误工、护理、营养期限过长，扣除非医保用药。对原告提供的证据除司法鉴定中误工期限关联性不予认定外，对其他证据予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：，被告阜阳ＸＸ行汽运公司为肇事车皖K×××××号重型自卸车车主，该车在中保颖东支公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险。2015年10月21日6时40分许，陈在军驾驶皖K×××××号重型自卸货车在温寿线××兰溪市××街道××大桥桥段××时与由原告吴赛文骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后即送兰溪市人民医院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血，右锁骨骨折，右侧2、3、4、5肋骨骨折。住院治疗至2015年11月25日出院，共花费医疗费26985.64元。车方已垫付医疗费25888.40元。该事故经兰溪市交警大队认定，陈在军驾驶机动车疏忽大意，未在确保安全情况下行驶，负事故全部责任，吴赛文无事故责任。2016年4月18日原告经金华正路司法鉴定所鉴定，意见为右侧3、4、5、6肋骨骨折，构成十级伤残，右肩关节功能受限，折合右上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。误工期限已评定为120日，护理期限45日，营养时限75日，花鉴定费2040元。为赔偿问题，原告向本院提起诉讼，要求被告方赔偿由交通事故造成损失94729.24元，除已付24000元外，再赔偿70729.24元，保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由陈在军，阜阳ＸＸ行汽运公司承担。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定，客观、真实、合理，本院予以采纳。吴赛文由交通事故造成的损失，因肇事车在中保颖东支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔险。根据保险合同的约定，在保险责任限额内由中保颖东支公司承担责任，保险公司不予以赔偿的损失，由被告陈在军赔偿，因陈在军垫付医疗费超过应承担赔偿款，故阜阳ＸＸ行汽运公司无需承担赔偿责任。原告残疾赔偿金赔偿，原告伤残评定时，未满61周岁，中保颖东支公司提出按19年赔偿意见，本院不予以采纳。要求扣除非医保用药的意见，本院不予以采纳。被告陈在军垫付医疗费在本案中一并处理。原告诉讼请求，合法、合理。本院予以支持，原告吴赛文由交通事故造成损失为残疾赔偿金50700元，医疗费26985.74元，护理费6570元，营养费4500元，住院伙食补助费1050元，交通费700元，护理用品费用72元，司法鉴定费2040元，精神损害抚慰金4000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司赔偿原告吴赛文由交通事故造成损失94505.64元，（交强险71970元，第三者责任险赔偿22535.64元）。
二、被告陈在军赔偿原告吴赛文由交通事故造成损失2112元（实际已付25888.40元）。
三、驳回原告吴赛文要求被告阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司赔偿的请求。
四、因被告陈在军已付赔偿款25888.40元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司赔偿款94505.64元，付原告吴赛文70729.24元，付被告陈在军23776.40元，均在判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303.50元（已减半收取，原告已预交），由被告陈在军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王光春
二〇一六年八月十七日
书记员 丁燕萍
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1853号
申请执行人曹美玉,女，1988年1月2日出生，汉族，住威海临港经技术开发区。
被执行人丛培勤，男，1956年10月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被执行人丛超，男，1986年4月3日出生，汉族，住威海临港经技术开发区。
被执行人丛培岐，男，1959年8月18日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被执行人丛培兰，女，1965年9月4日出生，汉族，住威海高技术产业开发区。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁1002民初3202号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向威海市住房保障和房产管理局及威海市国土资源局临港分局送达了协助执行通知书，将丛田滋名下的位于威海临港经技术开发区汪疃镇岭西村xx号房屋;土地过户至申请执行人曹美玉名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初3202号民事调解书执行完毕。
执行费500元，申请执行人自愿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年八月二十三日
书记员 丛 平
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6871号
原告上海农村商业银行股份有限公司邵厂支行(简称“上海农商银行邵厂支行”)，住所地上海市奉贤区。负责人王雯琼，行长助理。委托代理人吴静，上海汇臻律师事务所律师。委托代理人李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。被告上海嘉宾制衣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈军华。原告上海农商银行邵厂支行与被告上海嘉宾制衣有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商银行邵厂支行诉称，2012年10月18日，原、被告签订了《上海农村商业银行支票授信业务协议》，约定原告向被告提供支票授信额度，可透支的最高额为人民币(以下币种同)二十万元的期限自2012年10月18日至2013年10月17日止，对协议项下的透支按该笔票据出票金额的1%收取透支手续费，每季末20日和透支到期日为结息日，结算后产生的透支利息占用透支额度；逾期利率按中国人民银行同期六个月贷款利率上浮30%计收；透支逾期90天后，原告将被告透支本息转入非应计贷款，原支票授信额归零不再计提透支利息。截止2015年12月14日，被告已拖欠原告透支款157,467.19元，原告催讨无果，故诉至法院，要求判令：一、被告归还借款157,467.19元；二、被告偿付自2014年1月16日起至实际付清日止按同期银行六个月贷款利率上浮30%计算的利息。原告为证明其诉称向法庭提交了如下证据：支票授信业务协议、账户存款明细对账单、贷款账户详细查询、透支欠款逾期催收通知书、原告及被告的工商信息。被告上海嘉宾制衣有限公司未作答辩，亦未提供证据。经当庭质证，被告对原告证据均无异议，本院对上述证据均予以认定，作为本案定案的依据。经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告应在合同约定的期限内履行归还透支本息的合同义务，故本院对于原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海嘉宾制衣有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海农商银行邵厂支行透支款157,467.19元；二、被告上海嘉宾制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农商银行邵厂支行以未归还本金为基数自2014年1月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期六个月贷款利率基础上上浮30%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,449元，减半收取计1,724.50元，均由被告上海嘉宾制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年五月三十日
书记员 宋也
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初82号
原告：和龙市众邦物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：马德威，该公司经理。
委托代理人：马贤胜，男，1958年1月15日，该公司业务主管，住和龙市。
被告：张刚，男，1969年9月16日出生，无职业，住和龙市。
委托代理人：孙丽华（被告之妻），女，1971年5月18日出生，汉族，和龙市海兰社区工作人员，住和龙市。
原告和龙市众邦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市众邦物业管理有限公司的委托代理人马贤胜，被告张刚及其委托代理人孙丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年度至2017年度所欠的物业服务费2000元（82.52平方米×0.69元×12个月×3年）。事实与理由：原告自购楼以来，只支付一年物业服务费，之后三年物业服务费，以开发商及建筑商遗留的问题为借口，拒交物业服务费，经多次催讨无果。
被告张刚辩称，因房屋漏水、楼道门损坏、可视门铃不好使问题多次找原告协商至今未解决，小区积雪清理不干净，故不同意支付物业服务费。
原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、营业执照、资质证书、催费通知及证人证言等证据，被告均无异议，且证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可互相佐证，故本院予以采信；被告为证明辩解意见依法提交了照片5张，该组照片中有4张照片涉及物业服务未到位，对此原告提出异议，无法显失系原告管理范围，对该异议被告未向本院提交其他证据予以佐证，故本院不予采信，该组照片中1张照片涉及原告对小区积雪清理不干净，对此证据原告未提出异议，但尽凭1张照片无法证明原告起诉期间提供服务情况，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日汪清县众邦房地产开发有限公司作为被告居住的房屋的建设单位与原告签订了前期物业服务合同，对物业服务内容、质量、费用等作出具体约定，对合同期限约定为“自2013年11月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”，物业服务费用约定为多层住宅按0.69元/月/平方米计收。该小区业主委员会至今未成立。被告居住于原告提供物业服务范围内的房屋，房屋面积为80.52平方米，被告自2015年1月1日起至今未支付物业服务费。庭审上，被告承认有保洁人员进行保洁。
本院认为，本案系物业服务合同而引发的纠纷，被告张刚居住的小区至今未成立业主委员会，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告以房屋漏水为由拒交物业服务费，但房屋漏水不属于原告的服务范围，故在本案中，本院不予审查；被告并以原告提供服务存在瑕疵为由拒交物业服务费，但原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，其应当根据物业服务合同的约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付物业服务费的日期至2017年12月31日的诉讼请求，因前期物业服务合同未明确支付物业服务费以按月、按季度、按年计算的标准，也未明确支付物业服务费时间与提供服务的先后顺序，至2017年3月份原告已向被告提供服务，被告应向原告支付2017年3月份止的物业服务费，故该项诉讼请求中，本院支持支付物业服务费的日期为2017年3月31日止。
被告张刚的房屋建筑面积为80.52平方米，2015年1月1日至2017年3月31日的物业服务费为1500.09元（80.52平方米×0.69元×27个月）。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张刚于本判决生效之日起三日内一次性向原告和龙市众邦物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年3月31日的物业服务费1500.09元；
二、驳回原告和龙市众邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一七年三月七日
书记员 立 强
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初82号原告：和龙市众邦物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：马德威，该公司经理。委托代理人：马贤胜，男，1958年1月15日，该公司业务主管，住和龙市。被告：张刚，男，1969年9月16日出生，无职业，住和龙市。委托代理人：孙丽华（被告之妻），女，1971年5月18日出生，汉族，和龙市海兰社区工作人员，住和龙市。原告和龙市众邦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市众邦物业管理有限公司的委托代理人马贤胜，被告张刚及其委托代理人孙丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2015年度至2017年度所欠的物业服务费2000元（82.52平方米×0.69元×12个月×3年）。事实与理由：原告自购楼以来，只支付一年物业服务费，之后三年物业服务费，以开发商及建筑商遗留的问题为借口，拒交物业服务费，经多次催讨无果。被告张刚辩称，因房屋漏水、楼道门损坏、可视门铃不好使问题多次找原告协商至今未解决，小区积雪清理不干净，故不同意支付物业服务费。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、营业执照、资质证书、催费通知及证人证言等证据，被告均无异议，且证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可互相佐证，故本院予以采信；被告为证明辩解意见依法提交了照片5张，该组照片中有4张照片涉及物业服务未到位，对此原告提出异议，无法显失系原告管理范围，对该异议被告未向本院提交其他证据予以佐证，故本院不予采信，该组照片中1张照片涉及原告对小区积雪清理不干净，对此证据原告未提出异议，但尽凭1张照片无法证明原告起诉期间提供服务情况，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日汪清县众邦房地产开发有限公司作为被告居住的房屋的建设单位与原告签订了前期物业服务合同，对物业服务内容、质量、费用等作出具体约定，对合同期限约定为“自2013年11月1日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”，物业服务费用约定为多层住宅按0.69元/月/平方米计收。该小区业主委员会至今未成立。被告居住于原告提供物业服务范围内的房屋，房屋面积为80.52平方米，被告自2015年1月1日起至今未支付物业服务费。庭审上，被告承认有保洁人员进行保洁。本院认为，本案系物业服务合同而引发的纠纷，被告张刚居住的小区至今未成立业主委员会，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告以房屋漏水为由拒交物业服务费，但房屋漏水不属于原告的服务范围，故在本案中，本院不予审查；被告并以原告提供服务存在瑕疵为由拒交物业服务费，但原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，其应当根据物业服务合同的约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付物业服务费的日期至2017年12月31日的诉讼请求，因前期物业服务合同未明确支付物业服务费以按月、按季度、按年计算的标准，也未明确支付物业服务费时间与提供服务的先后顺序，至2017年3月份原告已向被告提供服务，被告应向原告支付2017年3月份止的物业服务费，故该项诉讼请求中，本院支持支付物业服务费的日期为2017年3月31日止。被告张刚的房屋建筑面积为80.52平方米，2015年1月1日至2017年3月31日的物业服务费为1500.09元（80.52平方米×0.69元×27个月）。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张刚于本判决生效之日起三日内一次性向原告和龙市众邦物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年3月31日的物业服务费1500.09元；二、驳回原告和龙市众邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高红梅二〇一七年三月七日书记员  立 强
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1493号
罪犯彭东，男，生于1990年11月10日，汉族，初中文化，四川省南充市嘉陵区人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2009年7月1日作出（2009）顺庆刑初字第163号刑事判决，认定被告人彭东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币8000元（已付）。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）南中刑终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年2月2日起至2029年2月1日止。该犯于2009年9月16日送入四川省川东监狱服刑。本院于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第222号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；本院又于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1506号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。该犯将于2025年9月1日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯彭东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分120分，2014年3月6日获行政记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭东在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监区夜间巡夜员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120分，2014年3月6日获行政记功奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯彭东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭东减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2024年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 浩
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨兴敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1649号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：焦丙军，男，1960年7月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：秦皇岛市金运旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街汇宾饭店三楼。
法定代表人：焦丙军，该公司经理。
再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：崔琳，女，1973年9月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。
再审申请人焦丙军、秦皇岛市金运旅游开发有限公司因与再审被申请人崔琳合伙协议纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦丙军、秦皇岛市金运旅游开发有限公司申请再审称：一、二审法院审理中，再审申请人主张分担在处理河南省桐柏县诈骗案件中15万元律师费和6万多元差旅费的证据，由于自身疏忽，没能提供合法有效的票据，从而导致了该请求未被采纳和支持。现在再审申请人已有客观真实、合法有效的新的证据足以证明再审申请人的上述主张。二、一审法院认定再审申请人焦丙军收到58万元退款没有法律依据。实际上在涉及到的刑事案件案中，实际退还被骗款项523549元，该笔退款是被害人焦丙军、仇某、李某三人的，不属于焦丙军一人所得，再审申请人实际上得到的退还赃款是15万元，其他37万元是退还给仇某、李某和焦丙军三人，焦丙军实际得到退还赃款6.8万元，因此合计共退还21.8万元，而一、二审法院却按照58万余元来核定应退还上诉人的款项21万元，没有法律依据。三、依据《中华人民共和国外汇管理条例》之规定，私自买卖外汇、变相买卖外汇、倒卖、倒卖外汇等数额较大的，属于违法行为，所以双方签订的合伙协议应属于无效合同；依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”二审法院在没有充分证据证明的情况下，维持原判，等于让再审申请人对被申请人的投资款全部予以退还，这对申请人而言是极不公正的，也是违反法律规定的。
本院经审查认为，首先，申请人提交的15万元的付款凭证，显示收款单位为“北京首创股份有限公司”，不能证明是在诈骗案件中所付律师费；其次，仇某出具的20万元收条，既不能证明焦丙军是否实际支付了该款，也不能证明焦丙军收到的退款中确实包含了公安机关将向仇某的退款。综上，焦丙军、秦皇岛市金运旅游开发有限公司提交的证据不足以推翻原判决认定的事实，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦丙军、秦皇岛市金运旅游开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李彦生
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年六月二日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11093号
原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市河东区张贵庄路116号。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托代理人：方卫红，天津市嘉越物业管理有限公司蓟县乐园公寓项目经理。
被告:李龙
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告在本院尚未向被告送达应诉、起诉状副本等材料前自愿与被告自行和解并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院尚未向被告送达应诉、起诉状副本等材料前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市嘉越物业管理有限公司负担。
审判员 张 艳
二〇一六年十一月八日
书记员 盛长普
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝曹民初字第216号
原告梁邦生。
被告郝思龙。
被告梅文宽。
本院在审理原告梁邦生诉被告郝思龙、梅文宽财产民间借贷纠纷一案中，原告梁邦生于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁邦生撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告梁邦生负担。
审判员 王玉华
二〇一三年八月八日
书记员 高 松
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执724号
申请执行人陈玉华，女，1962年9月29日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王秀兰，女，1957年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈玉华与被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的(2015)宝民一(民)初字第6300号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈玉华于2015年11月5日向本院申请执行，要求义务人王秀兰归还借款人民币50,000元，并支付案件受理费人民币1,050元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下在本市无房产、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，此外亦未发现其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第6300号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……