广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1398号
原告：潘艳玲，女，住广东省中山市石岐区兴宁，公民身份号码×××0022。
委托代理人：梁煜明，系广东六道律师事务所律师。
被告：姚晨栋，男，汉族，住浙江省舟山市定海区，公民身份号码×××5210。
被告：唐义霞，汉族，原住浙江省舟山市定海区，公民身份号码×××8103。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
负责人：罗磊，该公司经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司员工。
原告潘艳玲诉被告姚晨栋、唐义霞、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月24日受理，依法由代理审判员刘莉独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘艳玲的委托代理人梁煜明、被告姚晨栋、唐义霞、被告平安保险中山支公司委托代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘艳玲诉称：2015年7月6日00时35分，在中山市开发区明珠路与南祥路路口，被告姚晨栋驾驶粤T×××××号车沿南祥路往明珠路左转弯方向行驶，驶至肇事路段时，与从石岐往临海（直行）方向行驶由杨梓聪驾驶粤T×××××号车发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏及姚晨栋、杨梓聪、陈曼红受伤。事故经交警部门作出事故认定：姚晨栋转弯车未让直行车，应负事故全部责任；杨梓聪及陈曼红不负事故责任。事故发生后，陈曼红被送往开发区医院医治，由潘艳玲支付医疗费235元。粤T×××××号车被拖至扣车场，后被送去维修。原告支付拖车费400元、拆检费2000元、评估鉴定费3000元、维修换件费用28355元；另支付交通费1500元。原告的损失共计35490元。本人特提起诉讼，请求法院判令：1.被告平安保险中山支公司在车辆承保责任限额内赔偿35490元给原告；2.被告姚晨栋、唐义霞连带赔偿上述款项给原告；3.由被告承担案件诉讼费用。
被告平安保险中山支公司辩称：我方已经对原告的车辆进行定损而且通知了原告。但原告坚持要自己定损，其定损价格是按四S店的维修价格，而原告又是去一般的维修厂维修，原告的维修价格本是不需要那么高的。应该按我公司的定损价格进行赔偿。
被告姚晨栋、唐义霞答辩称：同意被告平安保险中山支公司的答辩意见。
经审理查明：2015年7月6日00时35分，被告姚晨栋驾驶粤T×××××号车沿南祥路往明珠路左转弯方向行驶，驶至中山市开发区明珠路与南祥路路口，与从石岐往临海（直行）方向行驶由杨梓聪驾驶粤T×××××号车发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏及姚晨栋、杨梓聪、陈曼红受伤。事故当日中山市公安局交通警察支队开发区大队作出NO.40025536《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告姚晨栋转弯车未让直行车，应负事故全部责任；杨梓聪、陈曼红无责任。
杨梓聪驾驶粤T×××××号车属原告潘艳玲所有。经委托，中山公量保险公估有限公司于2015年8月24日出具中估字（2015）第FC7009号《关于粤T×××××号车辆碰撞事故公估报告》，确定粤T×××××号车辆的修复费用为28355元。原告支付评估费3000元。原告按该公估价格在中山市天鑫汽车修理服务有限公司对车辆进行了维修，该修理公司收取了维修费28355元。原告还支付了拖车费400元、拆检费2000元。此后，平安保险中山支公司对粤T×××××号车的维修损失也进行定损，认为车辆维修价格为13938元。定损报告无定损时间，原告也不确认收到该定损报告。因就车辆损失赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：被告姚晨栋驾驶粤T×××××号车登记车主为唐义霞，该车在平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另，交强险死亡伤残金赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信，确认被告姚晨栋在事故中承担全部责任，杨梓聪在事故中不承担责任。原告潘艳玲作为受损粤T×××××号车所有权人，主张车辆损失，符合诉讼主体资格。
一、关于各被告责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告平安保险中山支公司承保了粤T×××××号车的交强险及商业三者险，应由其在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由平安保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，由于被告姚晨栋在事故中承担全部责任，故超出交强险部分亦由被告平安保险中山支公司承担100%的民事赔偿责任；前述赔偿后仍有不足部分，由被告姚晨栋承担。
二、关于原告潘艳玲损失认定及被告赔偿数额确定问题，根据原、被告的陈述，双方举证、质证的情况，本院确认如下：
㈠车辆损失28355元、鉴定费3000元。本院认为，中山公量保险公估有限公司作出车辆公估报告，合法有效，且被告平安保险中山支公司提交的定损报告无定损时间，原告也不确认收到该定损报告。被告平安保险中山支公司作出的定损报告不足以推翻中山公量保险公估有限公司作出车辆公估报告，而且原告已按公估价格对车辆进行了实际维修。故本院对原告潘艳玲主张车辆维修费28355元予以支持；鉴定费3000元，有票据佐证，且属于合理费用，本院同样予以支持。
㈡拖车费400元、拆检费2000元。该费用也属于必然合理的费用，本院对原告要求赔偿该两项费用亦予以支持。交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，可支持原告对交通费的主张，但原告主张交通费1500元费用数额过高，本院酌情支持其交通费300元。
前述两项合计34055元（28355元＋3000元＋400元＋2000元＋300元），属于交强险财产损失责任限额2000元范围，由被告平安保险中山支公司按限额先行承担2000元。超出交强险限额部分32055元（34055元-2000元），由于未超出商业三者险责任限额500000元范围，由被告平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿。据此，被告平安保险中山支公司合计应赔偿34055元（2000元＋32055元）。
原告潘艳玲要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告潘艳玲主张的医疗费，因本案系财产损害赔偿纠纷，主张医疗费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告交通事故损失34055元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元（原告潘艳玲已预交），由原告潘艳玲负担14元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担330元（由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效后三日内迳付原告潘艳玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘 莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 伍津颍
邱志婵
第6页共6页