沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第02372号
原告：陈柏林。
委托代理人：刘士喜，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：吴绍友。
委托代理人：杜冠男。
原告陈柏林与被告吴绍友民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞，人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈柏林委托代理人刘士喜，被告吴绍友委托代理人杜冠男均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈柏林诉称，被告由于个人经营需要，于2006年至2012年分十余次共计向原告借款，双方约定利息为月息2分，借款后，被告除期间给付部分利息外，没再还款，原告多次要求双方共同对账，催要偿还剩余欠款，被告一再拖延，既不对账也不还款，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币141万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告吴绍友辩称，借款情况属实，本金的金额也没有异议，对于利息计算有异议，且被告已偿还了人民币2116500元款项，对于原告提出的按月息2分支付至实际给付之日止有异议，对此不认可。
经审理查明，原告提供2007年2月1日《收据》一张，载明“人民币壹拾万元整，上款系借陈柏林给，小写¥：100000元”，被告吴绍友在“领收人”处签字。2007年4月10日《借据》一张，载明“人民币伍万元整，上款系借陈柏林现金，¥：50000元”，被告吴绍友在“负责”处签字，“领收人”处盖有沈阳市印刷研究所（有限责任公司）财务专用章。2007年4月10日《借据》一张，载明“人民币柒万元整，上款系借款，¥：70000元”，被告吴绍友在“领收人”处签字。2007年4月17日《借据》一张，载明“人民币柒万元整，¥：70000元”，被告吴绍友在“领收人”处签字。2007年11月《支据》一张，载明“人民币壹万陆仟捌佰元整，上款系支付借陈某84万元利息，2007.11-12月份利息”，被告吴绍友在“负责”处签字。2007年12月1日《借据》一张，载明“人民币壹拾伍万元整，上款系7张（次）计69万元结至07年11月末利息总额，¥150000元”，被告吴绍友在“负责”处签字。2007年12月26日《收据》一张，载明“人民币肆万元整，上款系暂借款，¥：40000元”，被告吴绍友在“领收人”处签字，同时盖有沈阳市印刷研究所（有限责任公司）财务专用章。2008年2月18日《借条》一张，载明“暂借肆万人民币，刘畅代吴总”，被告吴绍友在该《借条》空白处签字。另，原告提供两张未写明日期的《借据》两张，其中一张《借据》载明“借款陈佰林肆万元整（40000元），办理五景港退股事宜，借款人吴绍友，于2007.8.17日利息为月2分利，借款时间为2007.8.17，还款时间为2007.12月底”，另一张《借据》载明“人民币叁拾万元整，上款系：第一次借款贰拾万元整（2006.11.10），第二次借款壹拾万元整（2006.11.30），¥：300000元，借款叁拾万元整于2007年3月底还清，利息月息2分，到期不还以四色机抵押”，被告吴绍友在“领收人”处签字，同时，该《借据》盖有沈阳市印刷研究所（有限责任公司）公章。另，原告提供其个人名下盛京银行客户对账单一份，显示2012年7月27日，原告向被告转款人民币55万元。以上款项除人民币16800元的《支据》外，款项合计人民币141万元。庭审中，被告对于向原告借款人民币141万元予以认可。
另查，被告提供2007年12月8日《收据》一张，载明“人民币壹万元整，¥10000元”，原告陈柏林在“领收人”处签字。2007年12月12日《收据》一张，载明“人民币壹万贰仟元整，¥12000元”，原告陈柏林在“领收人”处签字。2007年12月16日《收据》一张，载明“人民币柒万元整，¥70000元”，原告陈柏林在“领收人”处签字。2008年9月19日《收据》一张，载明“人民币陆万贰仟元整，上款系少有还借款，¥62000元”，原告陈柏林在“领收人”处签字。2009年4月4日《收据》一张，载明“人民币贰拾万元整，善款系吴绍有还借款，¥200000元”，原告陈柏林在“领收人”处签字。2009年12月31日《收款收据》一张，“付款单位（××）”处载明“吴总还款”，金额人民币壹拾万元整，¥100000元，原告陈柏林在“××”处签字。2010年3月24日《收款收据》一张，金额人民币壹拾万元整，¥100000元，“收款事由”处载明“收借款”，原告陈柏林在“××”处签字。2010年5月18日《收款收据》一张，“付款单位（××）”处载明“吴绍友”，“收款单位（××）”处载明“陈柏林”，“收款项目”载明“还欠款”，金额人民币壹拾万元整，¥100000元，原告陈柏林在“××”处签字。2010年12月12日《收款收据》一张，“付款单位（××）”处载明“吴绍友”，金额人民币伍万元整，¥50000元，“收款事由”处载明“还借款”，原告陈柏林在“××”处签字。2012年2月27日《收据》一张，载明“人民币壹拾万元整，上款系吴少友还欠款，¥100000元”，原告陈柏林在“领收人”处签字。2012年8月27日，案外人李涛（原告会计）向原告转款人民币206000元。2012年8月30日，案外人李涛（原告会计）向原告转款人民币195000元。2012年8月30日，案外人张羽（原告办公室主任）向原告转款人民币11500元。2012年8月30日，案外人李涛（原告会计）向案外人张智广转款人民币155000元，双方认可张智广系原告女儿陈爱珠爱人，但原告不认可转款关联性。2013年4月29日，被告向原告转款人民币50万元。2013年12月12日，案外人赵维娜（原告出纳）向原告转款人民币200000元。以上款项除向案外人张智广转款人民币155000元外，款项合计人民币1916500元。庭审中，原告对于收取人民币1916500元款项予以认可。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的收据、借据、支据、借条、盛京银行客户对账单，被告提供的收据、收款收据、转款凭证等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《收据》、《借据》、《借条》等证据明确载明被告向原告借款的时间、金额，除《支据》载明的人民币16800元外，借款金额合计人民币141万元，庭审中，被告对于向原告借款人民币141万元予以认可，故，原、被告之间形成了借贷关系，被告应当依约履行还款义务，被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。
关于尚欠借款金额及利息问题，原告提供的《借据》、《支据》等证据中多次提及月息2分的约定，且《借据》、《支据》所指向的借款发生于2007年2月1日至2007年12月26日期间，未写明日期的两张《借据》从内容上看约定的亦为2007年借款利息事宜，故，能够确认上述期间借款存有月息2分的约定，而2012年7月27日，原告向被告转款人民币55万元，原告并未提供相对应的借款合同或借据，无法体现出该笔借款是否存有利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故，该笔人民币55万元借款应视为无息借贷，鉴于被告自2007年12月8日至2013年12月12日陆续还款人民币1916500元，在双方未约定本金、利息偿还先后顺序情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先抵充利息，再抵充主债务，本院按月利率2%计算，以人民币86万元借款作为有息借贷，以人民币55万元借款作为无息借贷，结合被告还款时间、金额，经计算，截至2013年12月12日，尚欠借款本金人民币71万元，利息应自2013年12月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴绍友于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈柏林借款本金人民币71万元；
二、被告吴绍友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈柏林借款本金人民币71万元的利息（自2013年12月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告陈柏林其他诉讼请求。
如被告吴绍友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32270元，由被告吴绍友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。