湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初625号
原告（反诉被告）：代淙，男，1979年10月13日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张梦涛，男，1989年1月12日出生，汉族，住湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：杨名勇，湖北今天律师事务所律师。
第三人：武汉市学府尚成管理有限公司，住所地：武汉市江夏区经济开发区藏龙岛藏龙.星天地2栋1层15室。
法定代表人：张君善。
原告代淙与被告张梦涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中被告张梦涛提出反诉，本院予以准予合并审理。因本案不适宜继续适用简易程序审理，转为普通程序再次公开开庭进行了审理，并追加武汉市学府尚成管理有限公司（以下简称学府尚成公司）为第三人参加诉讼。本案在诉讼过程中，张梦涛撤回反诉申请，本院予以准许。原告代淙及其委托代理人李大伟、被告张梦涛及其委托诉讼代理人杨名勇到庭参加诉讼，第三人学府尚成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代淙向本院提出诉讼请求：1、判令解除代淙与张梦涛之间的门面转让合同；2、判令张梦涛退还代淙转让费30000元；3、本案诉讼费由张梦涛承担。事实与理由：2015年5月29日，张梦涛与代淙签订了《门面转让协议书》，约定张梦涛将其承租于武汉市洪山区学府平价的位于光谷大道金融港A2栋1层面积约为20平方米的商铺转让给代淙，转让费30000元。该商铺转让后，由代淙再和武汉市洪山区学府平价重新签订租赁合同；同时约定，张梦涛须保证代淙和武汉市洪山区学府平价续签合同的租金以每年10%递增，超出部分由张梦涛承担。2016年4月，代淙和武汉市洪山区学府平价的租赁合同到期续签时，租金涨至40000元/年，远远超出之前合同约定的每年10%的涨幅，也大大超出代淙的承受范围。为此，代淙要求张梦涛按照合同约定承担超出的租金，但张梦涛拒不承担。代淙被迫和武汉市洪山区学府平价的终止了租赁合同。故起诉，提出上述请求。
张梦涛辩称，1、代淙与学府平价解除合同的原因不在我方；2、代淙所述租金上涨与事实不符，因门面扩大，租金才进行了调整；要求驳回代淙的诉讼请求。
第三人学府尚成公司经本院传票传唤未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月29日，转让方（甲方）张梦涛与顶让方（乙方）代淙签订《门面转让协议书》一份，内容为：一、丙方（武汉市洪山区学府平价）同意甲方将自己位于光谷大道金融A2一楼（门）面转让给乙方使用，建筑面积为约20平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期满后，租期按照原租赁协议顺延3年，并由乙方与丙方按原合同条款重新签订租赁合同。不重新签订租赁合同不影响租期自动顺延；二、丙方与甲方签订了租赁合同，租期到2015年6月4日止，月租金为2500元；三、门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有门面租赁合同中所规定的条款；四、转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方。乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修；五、甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费30000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；六、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营为及产生的债权、债务由乙方负责；七、违约责任：（1）甲方保证该门面有合法承租权并有权依法转让，应该按时交付门面，逾期一天按一百元的标准向乙方支付违约金，超过7天乙方有权解除合同；（2）乙方应该按时接收门面，逾期一天按一百元的标准向甲方支付违约金，超过7天甲方有权解除合同；（3）丙方保证该房屋为其合法所有并有权进行出租等，否则应该赔偿乙方转让费用的损失；八、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁门面，丙方按照转让费用标准补偿乙方；九、本合同自签字之日生效。附加条款：1、由于丙方大合同到期（学府平价与金融港租赁合同），来年续签须保证乙方与丙方合同以每年10%的租金递增，超出部分由甲方承担；2、由于丙方大合同到期，如若不能与金融港续签造成乙方无法继续运营责（则）于甲方全额退还乙方全部转让金。该合同虽列有丙方（现已更名注册为学府尚成公司），但丙方并未签字，由张梦涛与代淙签名。
2015年5月27日，代淙与武汉市洪山区学府平价（现已更名注册为学府尚成公司）签订《房屋租赁合同》一份，租赁期限为2015年6月4日至2016年4月3日，每年租金27500元，押金3000元。同日，代淙向武汉市洪山区学府平价（现已更名注册为学府尚成公司）缴纳了2015年6月4日至2016年4月3日租金22916元。
上述合同签订后，2015年5月29日，张梦涛向代淙出具收条一份，内容为：收到代淙转让费30000元；同日，代淙向张梦涛出具便条一份，内容为：今欠张梦涛门面转让金2500元，代淙实际向张梦涛支付27500元。代淙即在讼争门面从事水果经营。
2016年4月28日，代淙向武汉市洪山区学府平价（现已更名注册为学府尚成公司）提出申请要求退场。在向武汉市洪山区学府平价（现已更名注册为学府尚成公司）提出的情况说明中，代淙称：经双方协商租金为27500元/年，年租金按10%进行涨幅。因甲方与金融港签订的合同于2016年4月到期，故本人暂交纳10个月门面租金。2016年4月甲方与金融港重新签订门面合同后，由于租金上涨，甲方要求本人以40000元/年租金续签，涨幅达到45.5%，远远超出原定的10%年涨幅度，大大超出本人的承受范围。故特向甲方申请退场。武汉市洪山区学府平价（现已更名注册为学府尚成公司）签署“情况属实，同意退场”的意见。
关于租金上涨的原因，学府尚成公司出具的说明及当事人的陈述，证实学府尚成公司在2016年4月对其租赁的物业进行调整，原由代淙租赁的门面被拆除，重新整改分割后的门面与原租赁门面的位置、面积均进行了变更，因门面面积扩大，导致租金上涨。
本案在诉讼过程中，张梦涛提出反诉，要求代淙支付所欠转让费2500元。庭审后张梦涛表示鉴于实际情况，不再坚持要求由代淙支付所欠的转让费2500元，并撤回反诉申请，本院予以准许并记入笔录。
本院认为，代淙与张梦涛签订的《门面转让协议书》中虽然列有丙方（学府尚成公司），但丙方并未签名或盖章，该协议仅对代淙与张梦涛有约束力，协议中有关丙方的权利义务的约定未生效。
《门面转让协议书》签订后，张梦涛依约向代淙交付了门面，代淙亦按约与学府尚成公司签订房屋租赁合同，并已实际从事经营活动，《门面转让协议书》确定的权利义务已经履行，代淙要求解除合同的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。
在《门面转让协议书》附加条款中约定：1、由于丙方大合同到期（学府平价与金融港租赁合同），来年续签须保证乙方与丙方合同以每年10%的租金递增，超出部分由甲方承担；2、由于丙方大合同到期，如若不能与金融港续签造成乙方无法继续运营责（则）于甲方全额退还乙方全部转让金。本案中丙方（学府尚成公司）已经与物业方续约，并对所租赁的物业进行了整改，导致代淙与学府尚成公司未续租并非《门面转让协议书》上述附加条款约定的原因，代淙要求张梦涛退还全部转让款的请求，缺乏合同依据，不予支持。
综上所述，代淙的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回代淙的诉讼请求。
本案案件受理费275元，由代淙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 李必华
人民陪审员 李 昂
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邹洪萍