wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第2145号
原告余××，女，1972年12月8日生，蒙古族，住所地……。
委托代理人朱小波、黄佳，贵州中创联律师事务所律师。
被告凌××，男，1963年4月12日生，汉族，住所地同上。
原告余××诉被告凌××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余××及其委托代理人朱小波、黄佳、被告凌××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余××诉称，原、被告于2006年4月17日在原告户籍所在地的野鸭乡政府登记结婚，二人均是再婚，婚后一直也未生育子女。由于被告不是本地人，婚后一直与原告居住。原告觉得既然大家都是二婚，能重组一个家庭不容易，所以格外珍惜他们之间的感情。婚后一直勤勤恳恳的照料这个家庭，尽管其没有固定的工作，但她依然到处打散工挣钱，倾尽全力的为家庭付出。可是被告却一直对家庭生活不管不问，甚至还时有家庭暴力行为出现。双方真正的矛盾激化是从去年开始的，余××户籍所在地野鸭乡××村的土地以及房屋被政府征收，签订了拆迁安置补偿协议并获得了拆迁补偿费用及余××承包土地的征地补偿款。而这段时期的被告暴露了人性中最丑陋的一面，他不断的要求原告将征地所得费用分给他并搬出去不与原告居住在一起，甚至一再扬言：“只要给我40万元，我就走人，少一分都别想。”原告与其多次协商，其仍然是只要钱不顾感情的态度，令原告对这段感情失望到了极点，伤心欲绝，心力交瘁，已不想再因此事被纠缠不清，被告对这个家庭已无任何感情可言，双方感情确已无法维系。为此，原告特诉至人民法院，请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、在照顾女方原则的前提下，依法分割原、被告之间的夫妻共同财产（拆迁房屋所得款40万元）；三、被告承担本案诉讼费。
被告凌××辩称，一、原告在起诉状中所诉男方多次扬言“给我40万，我就离婚”不是事实；二、关于原告不顾家一事，情况也不实。第一、男方为国企正式职工，因工作原因，受单位制度制约，需要在公司宿舍集体住宿。但这并不能说明男方要求分居，而是工作所迫，无奈之举；第二、男方在贵阳北站工作期间，每天晚上上班，白天在家休息，主动做家务，煮饭烧菜，并主动照顾妻子及其子和儿媳的日常生活；第三、男方收入主要用于家庭开支。单位发奖金还积极为家庭购买了冰箱、洗衣机等大件家电；第四、男方对女方言听计从宠爱有加，根本不存在家庭暴力之说。三、男方与女方均是二婚，均有子女，由于原来失败的婚姻的伤害，男方对现在的婚姻格外珍惜。现在由于女方儿子媳妇在家中居住，难免发生小摩擦小矛盾，但终究不是感情问题，而是对下一代的教育的问题和两代人相处的代沟问题。四、对于财产问题，双方现有大众朗逸轿车1辆，购买时为13万多，另有观山湖区西南商贸城B区××号商铺1间，购买时约价值66万元，另双方共有因政府拆迁征用而赔偿双方的共有房产约480平方米；五、原告有一子，离婚时，判给其前夫，但与被告结婚后，其子从2001年一直由原告与被告双方共同抚养至今，期间由于这个孩子逐渐长大成人，难免与继父产生各种矛盾，由此造成家庭的一些不良影响，但不足以造成家庭的破裂。综上所述，被告不愿意与女方离婚，希望双方共同珍惜这段婚姻，互相理解，互相关心，不要轻易放弃十年的感情，不要放弃这个家庭。
经审理查明，原、被告于2000年认识后同居，2006年4月17日在贵阳市乌当区野鸭乡人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚前均各有子女，婚后未生育子女。因被告凌××系铁路系统职工，工作场所流动性较大，双方婚后时常在其工地居住，结婚初期双方感情尚可，近年来双方为家庭琐事时有矛盾发生。
另查明，原告余××系贵阳市观山湖区××村村民，其承包土地2013年被征收获得征地补偿款514，563.70元，2013年5月22日因修建十二滩体育公园项目，贵阳市观山湖区房屋征收管理中心与余××签订房屋征收安置补偿协议一份，将余××位于贵阳市观山湖区××村砖混、其它结构住宅用途的房屋，建筑面积345.99㎡房屋征收，余××获得征收补偿款186，508.25元，产权调换的砖混安置总面积为216.67㎡；2013年原、被告购买大众朗逸轿车1辆。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及结婚证、村委会证明、房屋征收安置补偿协议等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告从认识至今有十五年时间，结婚已有近十年的时间，婚前有一定的感情基础，双方虽系再婚，但结婚时间也较长，应当说婚后也是有感情的，否则婚姻关系也不可能维系十年；从原、被告的家庭经济状况来看，近年来由于观山湖区经济发展的需要，大量的征地拆迁，原、被告的家庭收入也有巨大的增长，双方已经历了十年的风风雨雨，都已是人到中年，在经济状况不断好转时更应彼此珍惜，婚后双方虽然有吵闹，但不足以导致感情破裂；故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告余××的诉讼请求。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，由原告余××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 舒瑛
二〇一五年四月十五日
书记员 郑丹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终245号
上诉人（原审原告、反诉被告）：罗玲燕，个体户。
委托代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡彩娇，个体户。
委托代理人：万德仁，江西丰凯律师事务所律师。
上诉人罗玲燕因与被上诉人蔡彩娇房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月6日，原、被告签订出租合同一份，约定原告承租被告位于香榭丽都九号店铺开设舞蹈会所，租期两年，从2015年3月6日至2017年4月10日止。两年期满后，被告无条件收回店铺，被告不用支付原告租用期内装修费及设备费。店面租金为5000元一个月，店铺押金5000元。租赁合同签订后，双方又另行签订一份合作合同，约定被告向原告定包场，每月20节课，每周5节课时，参与学员不限，被告按当月实际上课课时100元／60分钟支付给原告，原告至少每月亲自为会员上10节课；合作期限为两年，自2015年4月1日至2017年5月1日。两份合同签订后，被告按合同约定将店面交付原告经营舞蹈会所，同时介绍会员到原告舞蹈会所跳舞。开始双方均能按合同履行，后因被告发展会员越来越多，原告认为被告发展会员未经原告允许，且收取费用较低，扰乱了原告正常的收费标准。被告认为原告未按合同履行，拒绝接收被告发展的会员，双方发生矛盾，2015年6月28日、2015年8月16日、2015年9月5日双方发生纠纷，均通过110报警指挥中心处理。原告租金交至2015年8月份后至今未交租金。本案2015年12月2日开庭后，被告蔡彩娇于2015年12月4日同意与原告解除租赁合同。
原审法院认为：原、被告签订房屋租赁合同后，双方应按合同约定履行各自的义务。原告租赁被告店面，原告应按合同约定交付租金，双方因合作合同履行发生矛盾，原告据此要求解除房屋租赁合同，不符合合同终止的法定条件，原告应按租赁合同继续履行，但被告庭后于2015年12月4日同意与原告解除租赁合同，依法予以准许。原告单方面终止合同，属违约行为，且合同第一条规定，两年期满被告可无条件收回店铺，被告不用支付原告租用期内所有费用（装修费、设备费）。故原告诉请被告返还押金5000元及房屋租金25000元，赔偿装修费54000元，赔偿未正常营业损失50000元，依法不予支持。被告反诉原告支付拖欠的房屋租金15000元，应予以支持。原、被告双方的合作合同，本案不予处理。被告反诉原告付清赊欠的服装费3380元，返还舞蹈课时费2800元，不属于反诉范围，本案不予处理，双方当事人可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除原、被告双方于2015年3月6日签订的租赁合同；二、驳回原告罗玲燕其他诉讼请求；三、原告罗玲燕支付被告蔡彩娇租金15000元，限判决生效后7日内付清；四、驳回被告蔡彩娇其他反诉请求。案件受理费2980元，减半收取，由原告负担，反诉费165元，由原告负担120元，被告负担45元。
上诉人罗玲燕不服判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实存在错误。一审认定“上诉人未按合同履行，拒绝接收被上诉人发展的会员”这一事实的是错误的，上诉人并没有拒接被上诉人发展的会员到上诉人舞蹈会练舞，而且被上诉人发展的其中一个会员在双方多次产生矛盾后还一直在上诉人舞蹈室上课。2、一审法院认定系上诉人单方面终止合同是错误的。上诉人是通过向法院提起诉讼要求解除房屋租赁合同，其解除理由是因被上诉人多次到上诉人开设的舞蹈会所打架闹事，导致上诉人的舞蹈会所无法正常经营。被上诉人是存在过错的，应对上诉人所造成的损失承担相应的责任。3、上诉人所交的房屋押金应当予以退还。该押金是上诉人在租赁被上诉人房屋过程中，对被上诉人的一种保障。既然一审法院解除了双方之间的租赁合同，那么房屋押金应当退还给上诉人。4、双方合作合同并没有解除，而且被上诉人在与上诉人发生矛盾之后，其发展的会员还一直在上诉人的舞蹈会所上课，那么被上诉人就应当按照合作协议的条款约定支付费用给上诉人。综上，请求法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人蔡彩娇答辩称：1、双方的合作合同不属于本案的审理范围；2、双方合作事宜发生冲突也是因为上诉人不诚信导致的，上诉人是想以租赁合同以外的事由而想达到一个不交租金的目的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
根据上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点：1、上诉人在双方租赁合同解除以后的损失是否应由被上诉人承担？2、上诉人所交的房屋押金是否应当退回？3、上诉人要求被上诉人支付会员上课的费用是否属于本案的审理范围？
本院认为：上诉人罗玲燕与被上诉人蔡彩娇签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。在合同履行期间，上诉人因双方合作合同的履行发生矛盾而要求解除房屋租赁合同，不符合合同解除的法定条件，但鉴于被上诉人在一审诉讼期间的2015年12月4日明确表示同意解除租赁合同，故该租赁合同可予以解除，合同解除之前上诉人拖欠的租金仍应支付给被上诉人。双方租赁合同第一条规定：两年期满，被上诉人可无条件收回店铺，不用支付上诉人租用期内所有费用（装修费、设备费）。由于上诉人系单方提前解除合同，应承担相应的违约责任。故上诉人要求被上诉人承担租赁房屋的装修费、设备费的上诉请求理由不足，本院不予支持。但上诉人要求被上诉人在租赁合同解除后返还5000元押金的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人要求被上诉人支付会员上课费用的上诉请求不属于本案审理范围，双方当事人可另案处理。
综上，上诉人罗玲燕的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1295号民事判决第一、三、四项；
二、变更江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第1295号民事判决第二项为：被上诉人蔡彩娇在本判决生效后7日内返还上诉人罗玲燕房屋押金5000元；
三、驳回上诉人罗玲燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2980元，二审案件受理费3280元，合计6260元，由上诉人罗玲燕负担5260元，被上诉人蔡彩娇负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
审 判 员 廖东江
代理审判员 张志坚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郭 琴
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初936号
原告党某某，女，生于1974年1月7日，汉族，住广元市利州区。
委托代理人马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告宁某某，男，生于1972年3月25日，汉族，住广元市利州区。
本院在审理原告党某某与被告宁某某离婚纠纷一案中，原告以双方婚姻关系已经解除为由，于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告党某某申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告党某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告党某某负担。
代理审判员 何启蓉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 薛 成
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初214号
原告王某，男，1980年11月10日生，汉族，居民，住通海县。
被告白某，女，1981年10月23日生，汉族，居民，住通海县。
原告王某与被告白某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。原告王某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，予以免交。
审判员 代伟忠
二○二○一七年二月二十一日
书记员 文学赋
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执570号
申请执行人：什邡市建发商品砼有限公司。住所地：什邡市双盛镇。
法定代表人:杨广军。
被执行人:林德富,男,汉族,住什邡市湔氐镇。
被执行人：四川省弘发建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人:赵城。
什邡市建发商品砼有限公司与林德富、四川省弘发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2015年12月18日作出的（2015）德仲字第226号调解书己经发生法律效力，权利人什邡市建发商品砼有限公司于2016年7月12日向德阳市中级人民法院申请强制执行。德阳市中级人民法院于2016年8月23日将该案指定本院执行。
本院在执行过程中，申请执行人与二被执行人达成分期付款的协议。申请执行人便于2016年9月12日向本院书面申请对本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会作出的（2015）德仲字第226号调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一六年十月十二日
书记员 夏 萌
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0682执570号申请执行人：什邡市建发商品砼有限公司。住所地：什邡市双盛镇。法定代表人:杨广军。被执行人:林德富,男,汉族,住什邡市湔氐镇。被执行人：四川省弘发建设集团有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人:赵城。什邡市建发商品砼有限公司与林德富、四川省弘发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2015年12月18日作出的（2015）德仲字第226号调解书己经发生法律效力，权利人什邡市建发商品砼有限公司于2016年7月12日向德阳市中级人民法院申请强制执行。德阳市中级人民法院于2016年8月23日将该案指定本院执行。本院在执行过程中，申请执行人与二被执行人达成分期付款的协议。申请执行人便于2016年9月12日向本院书面申请对本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德阳仲裁委员会作出的（2015）德仲字第226号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘纯松二〇一六年十月十二日书记员  夏 萌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初28065号
原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，组织机构代码：69818711-X。
负责人:于洋，行长。
委托诉讼代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被告：廖玉珍，女，1964年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月19日，利息、罚息11040.2元、复利528.53元，后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：1000000元；
二、贷款发放情况：2016年6月22日，10000元，到期日2016年9月22日；2016年6月23日，20000元，到期日2016年9月23日；2016年7月14日，10000元，到期日2016年10月14日；2016年7月16日，20000元，到期日2016年10月16日；2016年7月19日，40000元，到期日2016年10月19日。
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.92%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2017年1月19日，本金100000元、利息和罚息11040.2元、复利528.53元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖玉珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息、复利（截止2017年1月19日，利息和罚息11040.2元、复利528.53元，后续罚息按年利率25.38%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、被告廖玉珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270.69元（原告已预交），由被告廖玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄道东
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初822号
自诉人李永芳，女，汉族，1987年10月11日生，住河南省新蔡县。
被告人陈红飞，男，汉族，1988年12月29日生，住河南省新蔡县。
自诉人李永芳诉被告人陈红飞拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李永芳申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人李永芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 赵 彧
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初822号自诉人李永芳，女，汉族，1987年10月11日生，住河南省新蔡县。被告人陈红飞，男，汉族，1988年12月29日生，住河南省新蔡县。自诉人李永芳诉被告人陈红飞拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李永芳申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人李永芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员 赵 彧二〇一七年十月二十七日书记员 汪楷松
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1879号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区
被执行人：林建浩，男，1963年6月1日生，汉族，福安市人，住福建省福安市
被执行人：陈菊妹，女，1965年7月8日生，汉族，福安市人，住福建省福安市
被执行人：朱少龙，男，1967年11月9日生，汉族，福安市人，住福建省福安市
被执行人：陈少妹，女，1969年6月22日生，汉族，福安市人，住福建省福安市
被执行人：马建华，男，1969年7月31日生，汉族，福安市人，住福建省福安市
被执行人：郭凤妹，女，1970年8月23日生，汉族，福安市人，住福建省福安市
被执行人：程箴军，男，1955年5月30日生，汉族，福州市人，住福建省福州市
被执行人：林美娟，女，1957年12月27日生，汉族，福州市人，住福建省福州市台江区
被执行人：程建丰，男，1982年4月1日生，汉族，福州市人，住福建省福州市台江区
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人林建浩、陈菊妹、朱少龙、陈少妹、马建华、郭凤妹、程箴军、林美娟、程建丰金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1879号申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人：陈俊建，行长。被执行人：林建浩，男，1963年6月1日生，汉族，福安市人，住福建省福安市，被执行人：陈菊妹，女，1965年7月8日生，汉族，福安市人，住福建省福安市，被执行人：朱少龙，男，1967年11月9日生，汉族，福安市人，住福建省福安市，被执行人：陈少妹，女，1969年6月22日生，汉族，福安市人，住福建省福安市，被执行人：马建华，男，1969年7月31日生，汉族，福安市人，住福建省福安市，被执行人：郭凤妹，女，1970年8月23日生，汉族，福安市人，住福建省福安市，被执行人：程箴军，男，1955年5月30日生，汉族，福州市人，住福建省福州市台江区，被执行人：林美娟，女，1957年12月27日生，汉族，福州市人，住福建省福州市台江区，被执行人：程建丰，男，1982年4月1日生，汉族，福州市人，住福建省福州市台江区，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人林建浩、陈菊妹、朱少龙、陈少妹、马建华、郭凤妹、程箴军、林美娟、程建丰金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）蕉民初字第5991号民事判决书，经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十四日书记员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1879号申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区被执行人：林建浩，男，1963年6月1日生，汉族，福安市人，住福建省福安市被执行人：陈菊妹，女，1965年7月8日生，汉族，福安市人，住福建省福安市被执行人：朱少龙，男，1967年11月9日生，汉族，福安市人，住福建省福安市被执行人：陈少妹，女，1969年6月22日生，汉族，福安市人，住福建省福安市被执行人：马建华，男，1969年7月31日生，汉族，福安市人，住福建省福安市被执行人：郭凤妹，女，1970年8月23日生，汉族，福安市人，住福建省福安市被执行人：程箴军，男，1955年5月30日生，汉族，福州市人，住福建省福州市台江区被执行人：林美娟，女，1957年12月27日生，汉族，福州市人，住福建省福州市台江区被执行人：程建丰，男，1982年4月1日生，汉族，福州市人，住福建省福州市台江区本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人林建浩、陈菊妹、朱少龙、陈少妹、马建华、郭凤妹、程箴军、林美娟、程建丰金融借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十二日书记员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初908号
原告：银川市金凤区悦海海鲜大世界，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：韩扬。
委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：丁健，男，1993年4月10日出生，住宁夏回族自治区平罗县（其他信息不详）。
被告：余邓（银川市金凤区悦海海鲜大世界实际经营者），男，1973年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他信息不详）。
被告：张华峰（银川市金凤区悦海海鲜大世界实际经营者），男，1970年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县（其他信息不详）。
被告：李自平（银川市金凤区悦海海鲜大世界实际经营者），男，1965年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
原告银川市金凤区悦海海鲜大世界与丁健、余邓、张华峰、李自平劳动争议一案，原告银川市金凤区悦海海鲜大世界于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其诉请为确认之诉，且未经仲裁前置程序不符合劳动争议案件审理范围和审理程序为由申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区悦海海鲜大世界撤诉。
案件受理费185元（已减半），由原告银川市金凤区悦海海鲜大世界负担。
审判员 杜成军
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘燕丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执925号之一
申请执行人：毛帆。
被执行人：钱争鸣。
被执行人：朱晓红。
被执行人：浙江太白金星塑料科技发展有限公司。
法定代表人：钱争鸣。
本院在执行申请执行人毛帆与被执行人钱争鸣、朱晓红、浙江太白金星塑料科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人钱争鸣名下牌号为浙B的车辆及被执行人朱晓红名下牌号为浙B的车辆已由本院查封，但尚未实际控制；各被执行人名下的银行账户已由本院通过点对点系统冻结，但账户内无足额金额可供执行。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执925号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执925号
申请执行人毛帆
被执行人钱争鸣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00976号，依法向被执行人钱争鸣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱争鸣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱争鸣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱争鸣（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币160520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年四月二十六日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执925号
申请执行人毛帆
被执行人朱晓红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00976号，依法向被执行人朱晓红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱晓红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晓红（证件号码：）在宁波通商银行的62×××01的存款人民币160520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年五月十二日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执925号
申请执行人毛帆
被执行人浙江太白金星塑料科技发展有限公司，组织机构代码56704690-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00976号，依法向被执行人浙江太白金星塑料科技发展有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江太白金星塑料科技发展有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江太白金星塑料科技发展有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江太白金星塑料科技发展有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××10的存款人民币160520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年五月十二日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执925号
申请执行人毛帆
被执行人朱晓红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00976号，依法向被执行人朱晓红（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱晓红（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓红（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晓红（证件号码：）在宁波建设银行的15×××58的存款人民币160520.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年四月二十六日
书记员 褚一彬
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第335号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人丁驰。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人丁驰犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人丁驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2011年8月11日15时许，被告人丁驰等人在郫县德源镇滨清路“第一家超市”门口，因琐事与赵某某、孙某某等人发生纠纷并打斗，遂用刀将孙某某的背部、手臂砍伤。经司法鉴定，孙某某所受损伤为轻伤。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人丁驰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出对被告人丁驰判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人丁驰对郫县人民检察院起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人丁驰在其亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人孙某某的陈述，被告人丁驰的供述；证人龚某某、赵某某、田某某、黄某、王某某、肖某某、胡某等人的证言；被告人指认案发现场的笔录及照片、被害人辨认被告人的笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、调取证据清单、扣押物品清单、被害人伤情鉴定意见、接警登记表、被害人的谅解书；被告人到案经过、户口信息、（2012）成郫刑初字第118号刑事判决书等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人丁驰均无异议。本院认为以上证据来源合法，与本案有关联，能够形成证据锁链，相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人丁驰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人丁驰的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁驰归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丁驰无前科，认罪态度较好，且在其亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人丁驰从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁驰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一四年七月三十日
书记员 钟 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终70号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓伟，无业。因涉嫌诈骗犯罪，2015年4月10日被禹州市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人王晓伟犯诈骗罪一案，于2016年1月25日作出（2015）禹刑初字第00631号刑事判决。原审被告人王晓伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年2月7日，被告人王晓伟以同被害人韩某帮他人刷卡套现赚取手续费为由，采取偷换电子收款机系统（俗称POS机）的方式，将资金转入本人账户，后谎称POS机发生故障，骗取韩某人民币468000余元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人王晓伟供认不讳，并有禹州市公安局户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报案、POS机办理信息、银行卡账单明细、计账凭证、王晓伟书写赃款去向、被害人韩某陈述、证人潘某、毕某、曹某、王某甲、卢某、王某乙证言等证据证实。
原审法院认为，被告人王晓伟以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人王晓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币50000元，于判决生效后十日内缴纳。
上诉人（原审被告人）王晓伟上诉称，一审判决量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王晓伟以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据王晓伟的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，量刑并无不当。因此，上诉人（原审被告人）王晓伟的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑 雪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终70号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓伟，男，1980年4月10日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗犯罪，2015年4月10日被禹州市公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人王晓伟犯诈骗罪一案，于2016年1月25日作出（2015）禹刑初字第00631号刑事判决。原审被告人王晓伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年2月7日，被告人王晓伟以同被害人韩某帮他人刷卡套现赚取手续费为由，采取偷换电子收款机系统（俗称POS机）的方式，将资金转入本人账户，后谎称POS机发生故障，骗取韩某人民币468000余元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人王晓伟供认不讳，并有禹州市公安局户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报案、POS机办理信息、银行卡账单明细、计账凭证、王晓伟书写赃款去向、被害人韩某陈述、证人潘某、毕某、曹某、王某甲、卢某、王某乙证言等证据证实。
原审法院认为，被告人王晓伟以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人王晓伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处罚金人民币50000元，于判决生效后十日内缴纳。
上诉人（原审被告人）王晓伟上诉称，一审判决量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王晓伟以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据王晓伟的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，量刑并无不当。因此，上诉人（原审被告人）王晓伟的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郑 雪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第3750号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被申请执行人北京新发地农副产品批发市场中心，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧。
法定代表人张玉玺，董事长。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京新发地农副产品批发市场中心行政非诉纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）丰执字第1666号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一三年七月八日作出的京国土（丰）分局罚字（2013）第24号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。本案权利人于2014年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，拆除房屋涉及人员众多。本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被.执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第3750号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张玉明
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初814号
原告：刘令建。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*楼。
负责人：张祝。
被告：淄博圣宝宝马有限公司。住所地，张店区金晶大道***号。
被告：中国银行股份有限公司淄博张店支行，统一社会信用代码：913703037697156897。住所地，张店区新村西路**号。
负责人：宋琦，行长
原告刘令建诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、淄博圣宝宝马有限公司、中国银行股份有限公司淄博张店支行保证合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘令建及被告中国银行股份有限公司淄博张店支行的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、淄博圣宝宝马有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘令建诉称，2012年11月12日，原告从被告淄博圣宝宝马有限公司购买宝马5系汽车一辆，后被告中国银行股份有限公司淄博张店支行为原告办理贷款，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司为原告办理抵押贷款手续，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了3780元的还款保证金，双方约定履行完还款后退还原告，原告于2015年11月履行完合同后多次向被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司主张退还还款保证金未果，为此原告诉至法院，请求判令被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司偿还欠款3780元，请求判令被告淄博圣宝宝马有限公司、中国银行股份有限公司淄博张店支行对欠款承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
被告淄博圣宝宝马有限公司未到庭亦未提出答辩意见。
被告中国银行股份有限公司淄博张店支行辩称，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取还款保证金，与我方无关，我方不应承担连带责任。
经审理查明，2012年11月8日，原告因购买汽车，从中国银行股份有限公司淄博张店支行办理车辆抵押贷款，贷款期数36期，贷款金额为252000元，月还款额7000元。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司于2012年11月8日向原告收取了还款保证金3780元并出具收据一份。原告按期将贷款还清且被告中国银行股份有限公司淄博张店支行于2015年12月17日出具结清证明一份予以证实，但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
庭审中，被告中国银行股份有限公司淄博张店支行承认原告的贷款属实，但认为自己不应承担连带责任。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、贷款结清通知书、银行ATM机回单、车辆登记证书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够按约如期偿还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经还清贷款，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。原告要求被告淄博圣宝宝马有限公司及被告中国银行股份有限公司淄博张店支行承担连带清偿责任，但原告提交的证据不足以支持该项诉讼请求，因此对于原告的该项诉求本院不予支持。被告淄博圣宝宝马有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告刘令建还款保证金3780元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告刘令建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 周树彬
人民陪审员 田学锋
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘奕君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4456号
原告孔风华。
被告济宁蓝艺物业服务有限公司。
法定代表人田莹。
本院在审理原告孔风华诉被告济宁蓝艺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔风华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孔风华负担。
审判员 赵珂
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1665号
原告：中山市君悦物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：钱丽嫦，该公司总经理。
委托代理人：高锦乔。
被告：徐浩燎，男，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码×××1591。
原告中山市君悦物业管理有限公司（以下简称君悦公司）诉被告徐浩燎物业服务合同纠纷一案后，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告君悦公司的委托代理人高锦乔到庭参加了诉讼。被告徐浩燎经本院合法传唤，没有正当理由到庭应诉。本案现已审理终结。
原告君悦公司诉称：被告购买了中山市石岐区中山二路8号之一君悦豪庭三期2506房，建筑面积为87.3平方米，该小区的物业管理由原告承担。自2012年11月以来，被告一直尚欠物业管理费，截至2015年5月，被告累计拖欠原告物业管理费5976.6元（含滞纳金），经原告多次催讨，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即支付拖欠原告2012年11月至2015年5月的物业管理费4867元；2.被告支付滞纳金1109.6元（从2012年11月起计算至被告付清所欠的物业管理费时止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告明确上述第2项诉讼请求的滞纳金的计算标准为按每日万分之三计算。
原告君悦公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.被告身份证复印件；2.君悦豪庭二期住宅（车位）认购书；3.房屋交楼室内验收记录；4.前期物业服务合同；5.委托管理物业服务合同；6.物价局收费复函；7.滞纳金计算明细。
被告徐浩燎在法定期限内未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明：2011年4月17日，被告与中山市君悦房地产开发有限公司（以下简称君悦房地产公司）签订一份《认购书》，约定由被告购买君悦房地产公司开发的位于中山市中山二路8号之一君悦豪庭三期2506房，该房建筑面积87.3平方米，房产用途为住宅。2010年9月1日，君悦房地产公司与君悦公司签订一份《物业管理委托合同》，约定：1.由君悦房地产公司委托君悦公司对君悦豪庭三期进行物业管理；2.业主应按住宅的物业服务费每平方米1.8元向君悦公司缴纳物业管理费；3.业主不规定缴纳物业服务费的，按每日万分之三十的标准计算滞纳。合同还约定了其他条款。因被告未依约交纳部分物业服务费，原告遂于2015年5月15日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据原告提交的欠费明细表显示涉案物业从2012年11月起至2015年5月期间共拖欠物业服务费4867元、滞纳金665.76元。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。虽然原告未能提供其与被告签订的物业服务合同，但根据原告与开发商君悦房地产公司签订的物业管理委托合同，君悦豪庭小区实际上是由君悦房地产公司委托原告进行物业管理的，故在原告根据该委托合同的约定为被告提供了物业服务，被告应履行向原告交纳物业服务费的义务，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。关于物业服务费，被告房产建筑面积为87.3平方米，从2012年11月至2015年5月被告每月应向原告支付按照物业管理委托合同约定的标准计算的物业服务费为157.14元（1.8元／平方米×87.3平方米）。被告从2012年11月起拖欠原告的物业服务费，至2015年5月止，尚欠原告物业服务费为4871.34元（157.14元／月×31个月）。现原告仅主张被告拖欠4867元，本院予以准许。
关于滞纳金问题。根据物业管理委托合同的约定，原告要求被告支付的滞纳金实际上应是迟延履行违约金。原告的实际损失为物业服务费的利息损失。被告未按规定缴纳物业管理费，已构成违约，故原告请求被告从逾期之次月起按拖欠的物业管理费的每日万分之三计算违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告徐浩燎于本判决生效之日起七日内向原告中山市君悦物业管理有限公司支付拖欠的从2012年11月至2015年5月止的物业服务费4867元以及违约金（计算方法：以每月应缴纳的物业157.14元为基数，从2012年11月起至实际付清之日止的每月1日作为每一笔拖欠的物业服务费起算时间，按每日万分之三标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐浩燎承担。该款已由原告中山市君悦物业管理有限公司预交，被告徐浩燎应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市君悦物业管理有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 黄凤坤
代理审判员 何亦辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁心然
第5页共5页
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃东民二初字第58号
原告刘柏青。
被告张风全。
被告付新东，系张风全之妻。
本院在审理原告刘柏青诉被告张风全、付新东民间借贷纠纷一案中，原告刘柏青于二0一二年十一月五日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行账户存款共计九万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张风全、付新东的银行账户存款九万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡志辉
二〇一二年十一月六日
书 记 员 周 宁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01793号
原告：定远县顺丰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：刘保永，该公司经理。
委托代理人：刘龙，该公司员工。
被告：陈彦伟，男，1970年1月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：李栋森，该公司总经理。
委托代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
本院在审理原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司诉被告陈彦伟、虞城县运输公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1586元，减半收取为793元，由原告定远县顺丰汽车运输服务有限公司负担。
代理审判员 万 敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1619号
原告:张振军，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人：张继泽，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：孙大山，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
原告张振军诉被告孙大山劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）皖1202民初1619号原告张振军诉被告孙大山劳务合同纠纷一案从2016年6月15日起转为普通程序审理。
审 判 长 刘晨晖
代理审判员 史向前
人民陪审员 江 珍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张华族
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1625号
原告：马会，男，1982年5月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：姬明勇，男，1980年5月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马会与被告姬明勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会、被告姬明勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款40000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月18日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张。还款期限届满后，被告拒不偿还。
被告姬明勇辩称，被告出具40000元的借条属实。先写借条，后给钱，但原告未向被告支付现金。
原告马会为证明其主张向法庭提交如下证据：
借条一张，证明被告欠原告鱼款和饲料款40000元的事实。
被告姬明勇质证意见：对该证据的真实性无异议，但是这笔钱不是鱼款和饲料款。
被告姬明勇为证明其主张，向法院提交以下证据：
借条一张，证明被告于2016年5月17日给原告出具的欠条全部作废，鱼款和饲料款全部付清。
原告马会质证意见：对该证据的真实性无异议，因为被告未向原告支付鱼款19760元，被告将19760元的借条收回，重新出具40000元的借条一张，承诺给原告40000元。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，但借条不是因为借贷关系而形成，实际欠款数额也不是40000元，对其证明目的不予采纳。
被告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，但不能证明被告向原告支付鱼款的事实，对其证明目的不予采纳。
本院经审理认定事实如下：被告姬明勇购买原告马会价值19760元的鱼未支付鱼款，于2016年6月8日向原告出具了借条一张，借条中注明“今借到马会19760元。大写：壹万玖仟柒佰陆拾元整。还款时间为2016年6月13日付清，如按时不还按15%的违约金支付。姬明勇给马会与2016年5月17日打的欠条作废”。2016年6月18日，原告向被告索要鱼款，被告称没有钱，将19760元的借条收回，重新出具了40000元的借条一张。
本院认为，原告马会承认40000元的借条因被告姬明勇买鱼形成，故双方之间形成买卖合同关系，而不是民间借贷关系，本案案由应变更为买卖合同纠纷。被告姬明勇称19760元的鱼款已付清，但不能解释其出具40000元借条的原因，其辩解理由不成立，本院不予采纳。原告称被告因无钱支付鱼款，以40000元借条代替19760借条，在开庭过程中要求以40000元的借条为证据索要19760元的鱼款，符合实际情况，故被告应支付原告鱼款19760元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告姬明勇于本判决生效后十日内一次性支付原告马会鱼款19760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，原告马会负担202元，被告姬明勇负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋建军
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初368号
原告中海物业管理有限公司天津分公司，住所天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人孙文锦，总监。
委托代理人胡倩，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人徐冬昀，该公司法务人员。
被告孙凤旭，无职业。
委托代理人孙希州（被告之父），无职业。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告孙凤旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵克亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告负责人的委托代理人胡倩、徐冬昀，被告孙凤旭及其委托代理人孙希州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司天津分公司诉称，被告拖欠原告2014年5月15日至2015年9月30日共计16个月零17天的物业费4687.06元。经催要未果，故原告要求被告给付拖欠的物业费并支付违约金，诉讼费由被告负担。
被告孙凤旭辩称，一、被告是在2012年6月购买的该小区房屋，并于2013年5月正式入住，所以原告诉状中关于被告在2011年6月10日起接受原告的管理服务的表述并不准确，在2013年5月之前，原告没有为被告提供物业服务；二、被告办理入住手续前，曾向原告交纳了两年的暖气费、一年的物业费及部分水电费，收据的收款单位均为原告。且在新建商品房质量保证书中，开发商明确了在业主入住之后，房屋维修的事项都委托给原告，所以，当家中出现暖气不热的情况后，被告找到原告，原告也进行了多次维修，但最终没有修好，被告认为应由原告承担责任。对于原告提出其只管代收暖气费和水电费，对此不承担责任的说法被告不认可。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告是天津市河北区×家园×室房屋的产权人，该房屋建筑面积113.29平方米，被告所在的致远家园小区由原告提供物业管理服务。关于物业服务费计费标准，在《天津市住宅前期物业服务合同》中约定：高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米2.749元（包括机电设施费0.725元）由业主交纳，本次诉讼原告自愿按房屋建筑面积每月每平方米2.5元（包括机电设施费）的标准收取。本案中，被告欠费情况如下：自2014年5月15日至2015年9月30日止，被告欠交物业费计4687.06元。庭审中，针对被告未交纳物业费的答辩理由，原告作出了相应的解释，并且认为已尽物业管理服务职责。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系。双方均应依约履行各自的服务、交费义务。被告提出的其房屋内暖气不热的问题，与本案非同一法律关系，应另行解决。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据本案的具体情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙凤旭一次性给付原告中海物业管理有限公司天津分公司2014年5月15日至2015年9月30日止的物业费4687.06元；
二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年二月一日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙横民初字第135号
原告：杨某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告杨某与被告李某为离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 吴财荣
人民陪审员 俞小女
人民陪审员 方建平
二〇一五年二月九日
代书 记员 陈娇君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第1414号
原告宋飞，居民。
委托代理人王霞，江苏维世德律师事务所律师。
被告蔡德林，居民。
本院在受理原告宋飞与被告蔡德林机动车交通事故责任纠纷一案后，本院于2015年4月24日受理后，原告宋飞于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋飞向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋飞撤回起诉。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第646号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人张乐亭，男，1952年11月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张炜晓，男，1981年11月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人朱瑞昌，男，1977年3月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王倩、王云发、于如玉借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为62242.21元。
本案在执行过程中，于2012年11月20日，终结本次执行程序，申请人于2016年5月16日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临商初字第475号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十三日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第646号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，现住地：淄博市临淄区。
被执行人张乐亭。
被执行人张炜晓。
被执行人朱瑞昌。
�东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张乐亭、张炜晓、朱瑞昌金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第475号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额62242.21元，已执行10258元，剩余51984.21元未能执行。现查明被执行人张乐亭、张炜晓、朱瑞昌无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张乐亭、张炜晓、朱瑞昌有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第646号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张乐亭、张炜晓、朱瑞昌有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一二年十一月二十日
书记员 周美静
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第1521号
申请执行人福州市台江区瀛洲街道红星经济合作社，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人翁炳雄，主任。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被执行人陈秀英，女，汉族，1955年5月10日出生，住所地福建省福州市台江区。
申请执行人福州市台江区瀛洲街道红星经济合作社与被执行人陈秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2790号民事判决已于2015年4月15日发生法律效力。申请执行人福州市台江区瀛洲街道红星经济合作社于2015年8月5日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人陈秀英支付占有使用费人民币33600元；立即腾空搬离福州市台江区瀛东路54号砖混结构底层自南向北第一间、第二间房屋，返还给申请执行人。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人陈秀英发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀英未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，于2016年6月24日强制将福州市台江区瀛东路54号砖混结构底层自南向北第一间、第二间房屋腾空并交付给申请执行人。对房屋占用费问题，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过司法查控系统、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所，对被执行人陈秀英的存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，经查，查明被执行人陈秀英在中国建设银行福州榕城古街支行有存款2207.43元，本院已依法予以划拨，该款项其中1724元依照规定优先用于缴纳本案诉讼费用，余款483.43元发放给申请执行人。此外，未发现被执行人陈秀英名下有其他可供执行的财产。本院遂于2016年7月13日向申请执行人福州市台江区瀛洲街道红星经济合作社发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知申请执行人，并要求其于收到通知之日起五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人福州市台江区瀛洲街道红星经济合作社至今未能提供。本院现已依法将被执行人陈秀英纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2790号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
审 判 员 陈筑闽
代理审判员 林良松
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初571号
原告：刘崇，男，1982年11月18日生，汉族，住保定市北市区。
被告：李云雷，男，1979年1月4日生，汉族，住安国市。
原告刘崇诉被告李云雷为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案，原告刘崇于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘崇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘崇撤诉。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由原告刘崇负担。
审判员 张计水
二〇一七年九月六日
书记员 郑新博
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01556号
原告：朱永康，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：谢鸿胜，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：王海枝，女，1976年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
上述两被告的委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：葛世送，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告朱永康诉被告谢鸿胜、王海枝、葛世送民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱永康的委托代理人石军、被告谢鸿胜及其与王海枝的共同委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告葛世送经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永康诉称：被告谢鸿胜、王海枝系夫妻关系。2014年7月9日被告谢鸿胜、王海枝以工程周转为由向原告借款40万元约定于2014年8月8日归还，被告葛世送为该笔借款提供担保。被告逾期未归还。2015年2月9日，被告谢鸿胜、王海枝向原告朱永康重新出具借条，约定借款期限为4个月，被告葛世送为该笔借款重新提供担保。2015年4月29日，被告谢鸿胜向原告朱永康另出具欠条一份，约定欠朱永康的借款利息20000元，该笔利息于2015年6月8日归还，后原告多次催讨未果，致诉始。请求判决：一、被告向原告偿还借款本金40万元及前期利息20000元；二、被告自2015年5月9日至法院判决确定之日按照人民银行同期贷款利息4倍支付借款40万元本金的利息；三承担律师费20000元。
被告谢鸿胜、王海枝辩称：一、原告所述部分不实。原告借给被告的本金实际只有38.6万元，利息14000元已经提前支付给原告了，该利息应该从借款本金40万元中予以扣除。被告自2014年7月9日至2015年2月8日，已经按照月利率3.5%实际向原告支付了利息，该利息超过法律保护的4倍，超出部分应该从借款本金中予以扣除。二、原告诉求的律师费过高。本案系民间借贷案件，事实清楚、债权债务关系明确，无需调查取证。原告要求的律师费明显过高，我方认为5000元为宜。
被告葛世送未作答辩。
经审理查明，被告谢鸿胜、王海枝系夫妻关系。2014年7月9日被告谢鸿胜、王海枝以工程周转为由向原告借款40万元约定于2014年8月8日归还，借款利息为月息3.5%。被告葛世送为该笔借款提供连带担保。后被告逾期未归还本金，但按照约定支付了利息。2015年2月9日，被告谢鸿胜、王海枝向原告朱永康重新出具借据，约定借款金额40万元，期限为4个月，按照月息2.5%支付利息，同时约定如逾期还款，被告承担因追讨债权产生的一切费用。后被告依约向原告支付了2015年2月9日至2015年3月8日的利息。2015年4月29日，被告谢鸿胜向原告朱永康另出具欠条一份，约定欠朱永康自2015年3月9日至2015年5月8日的借款利息20000元，该笔利息于2015年6月8日归还，后被告逾期未按照约定偿还借款本金及利息，致诉始。另查明原告为向被告主张权利，与安徽安潜律师事务所签订了委托代理合同，并约定了委托代理费20000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、借据、银行汇款凭证、欠条、委托代理合同、安徽增值税普通发票加以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告主张实际借款只有38.6万元的意见，因无相应证据加以证明，且原告不予认可，本院不予采信，故原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张前期已经按照月息3.5%支付的利息超出人民银行同期贷款利率的四倍，多出部分应返还或扣抵本金的意见，参照相关规定本院认为对于被告已经实际向原告支付过的利息，虽超出银行同期同类贷款利率四倍，但属当事人真实意思表示，应尊重当事人意思自治，法院不宜处理。对于当事人已约定尚未支付的利率，超过了银行同类贷款的四倍，违反了相关法律的规定，故高于四倍的部分，本院不予支持。对于被告主张律师费过高的意见，依据《安徽省律师服务收费标准》及本案难易程度，并参照本地经济水平，本院认为16000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢鸿胜、王海枝于本判决生效之日起立即向原告朱永康偿还借款本金40万元；并从2015年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，至本判决确定的给付时止；
二、被告谢鸿胜、王海枝于本判决生效之日起立即向原告朱永康给付原告朱永康因起诉所支付的律师费16000元；
三、被告葛世送对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，财产保全费2500元，合计10400元，由被告谢鸿胜、王海枝、葛世送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 赵虎
二〇一五年九月二十八日
书记员 张媛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02886号
原告：王金柱。
被告：汪胜。
委托诉讼代理人：王神鹰，湖南湘华律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：谢其滚。
被告：林焕。
原告王金柱因与被告汪胜、谢其滚、林焕运输合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金柱，被告汪胜诉讼委托代理人王神鹰到庭参加诉讼，被告谢其滚、林焕经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
王金柱请求本院判令：汪胜、谢其滚、林焕支付王金柱货物运输费7500元，赔偿王金柱因催付运费而造成的交通费损失1000元、住宿费损失600元和运费利息损失共计2150元，本案诉讼费由汪胜、谢其滚、林焕承担。
汪胜答辩要点：汪胜系托运方与承运方王金柱就本案运输业务的中间介绍人，仅收取王金柱信息费500元，没有收取托运方应支付给王金柱的运费7500元，故王金柱起诉汪胜主体不适格，请求法院驳回王金柱对汪胜的起诉。
经审理查明，2015年5月2日，经汪胜从中联系，托运方茂名市兴煌矿业有限公司员工林焕与王金柱达成运输协议，约定了运输货物的地点、运费，付款方式等内容。此后承运方王金柱司机刘国锋与茂名市兴煌矿业有限公司员工谢其滚联系运输事宜，并将货物运到约定地点完成运输事务。王金柱因找林焕、谢其滚支付运费未果，故形成本案纠纷。
本院认为，本案案由为运输合同纠纷，合同相对方为托运方茂名市兴煌矿业有限公司与承运方王金柱，林焕与谢其滚系茂名市兴煌矿业有限公司负责本案运输事宜的工作人员、汪胜系托运方与承运方的中间人，汪胜、谢其滚、林焕均不是运输合同相对人，故王金柱起诉汪胜、谢其滚、林焕主体有误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回王金柱的起诉。
本案受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 许 娟
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02886号
原告贾天付。
委托代理人李战海，武安市壮大法律服务所法律工作者。
被告贾江伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路1838号。
本院在审理原告贾天付诉被告贾江伟、中国平安财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾天付于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾天付撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾天付承担。
审判员 安何会
二〇一五年十月十九日
书记员 王 颖
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第1173号
原告邢台金瑞房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人连付生。
委托代理人刘彦丽，住邢台市桥东区。
被告邢台硕源房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街。
法定代表人毛文葛。
被告毛文葛，住邢台市桥西区。
被告张新起，住邢台市中兴东大街。
原告邢台金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞公司）与被告邢台硕源房地产开发有限公司（以下简称硕源公司）、毛文葛、张新起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告金瑞公司的委托代理人刘彦丽及被告硕源公司的法定代表人毛文葛到庭参加诉讼，被告张新起经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称，2014年4月1日被告毛文葛从原告处借款660万元，借期6个月，自2014年4月1日至2014年9月30日，约定借款利息为每月借款总额的1.5%，借款管理费为每月借款总额的1.5%。借款到期后，毛文葛未偿还借款本金也未支付利息。2015年5月28日，原告与三被告签订了一份《展期偿还借款协议书》，约定2015年9月30日前偿还借款200万元，剩余借款本金及约定的利息于2015年11月30日前全部付清。毛文葛以其个人财产做担保，张新起作为上述借款的担保人以其个人财产承担连带责任，硕源公司以其全部财产及“东湖一品”房地产项目及其土地使用权【邢县国用（2009）第61号】做抵押担保，对上述借款及逾期还款的一切损失承担连带还款责任。现在还款期已过，原告多次催要，三被告均未偿还，现依据相关法律规定，诉至法院，要求被告毛文葛偿还借款660万元并支付自2014年4月1日起按月息3%计算至实际付清之日止的利息，被告硕源公司及张新起对上述借款承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用等。
被告硕源公司、毛文葛答辩称，对原告的诉求无异议。
被告张新起未作答辩。
为支持所诉，原告金瑞公司向本院提交如下证据：
证据一、2014年4月1日借据一张，证明被告毛文葛向原告借款660万元，张新起是保证人；
证据二、2014年4月1日双方签订的借款合同一份，借款人为毛文葛，保证人为张新起及硕源公司，借款为660万元，借期自2014年4月1日至2014年9月30日，约定借款利息及管理费均为每月1.5%；
证据三、展期偿还借款协议书一份，证明原、被告协商一致，三被告承诺在2015年9月30日偿还200万元，剩余借款及利息在2015年11月30日前全部还清；
证据四、转款凭证一份，证明签订借款合同的当日，原告依约将借款660万元打给被告毛文葛指定的账户。
被告硕源公司、毛文葛对上述证据发表以下质证意见：对证据一、二、三均无异议；对证据四的真实性无异议，但当时先收到300万元现金，后来才知道剩余的360万元是被告张新起指示原告打给孙磊账户的，对总借款660万元无异议。
被告硕源公司、毛文葛、张新起均未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年4月1日，被告毛文葛作为借款人、张新起作为连带保证人与原告金瑞公司签订一份借款合同，借款金额为660万元，期限为6个月，自2014年4月1日至2014年9月30日，借款利息、借款管理费均为每月借款总额的1.5%，毛文葛自愿以“东湖一品”房地产项目及其土地使用权【邢县国用（2009）第61号】做抵押担保。金瑞公司以现金300万元及银行转账360万元完成了出借义务，毛文葛作为借款人、张新起作为保证人于借款合同签订当日向金瑞公司出具借条。到期后，毛文葛、张新起均未偿还借款本金及利息。2015年5月28日，原告与三被告签订了一份《展期偿还借款协议书》，约定2015年9月30日前偿还借款200万元，剩余借款本金及约定的利息于2015年11月30日前全部付清。毛文葛以其个人财产做担保，张新起作为上述借款的担保人以其个人财产承担连带责任，硕源公司以其全部财产及“东湖一品”房地产项目及其土地使用权【邢县国用（2009）第61号】做抵押担保，对上述借款及逾期还款的一切损失承担连带还款责任。该协议书约定的还款期限已过，三被告均未偿还原告借款本金及利息。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，原告依约完成了出借义务，被告应按照合同约定的期限偿还原告的借款。本案中，原、被告签订了借款合同和展期偿还借款协议书，该两份借款合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，现约定的还款期限已过，被告理应返还借款，故原告金瑞公司要求被告毛文葛偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息部分，双方约定借款利息为每月借款总额的1.5%，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的借款管理费没有相关法律依据，本院不予认可。被告张新起及硕源公司在借款合同和展期偿还借款协议书上作为连带责任担保人签字和盖章，根据我国担保法的相关规定，连带责任保证的债务人即本案被告张新起、硕源公司在主合同约定的债务履行期限届满没有履行还款义务，债权人即原告金瑞公司可以要求债务人即被告毛文葛履行债务，也可以要求担保人张新起、硕源公司在其担保范围内承担担保责任。从双方签订的借款合同和展期偿还借款协议书上可以看出，被告张新起、硕源公司是为被告毛文葛向原告金瑞公司的全部借款及逾期还款的损失所作的担保，因双方未约定担保责任期间，依担保法的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求担保人承担担保责任。故原告金瑞公司要求被告张新起、硕源公司连带承担偿还借款660万元及利息的担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛文葛自本判决生效之日起十日内，偿还原告邢台金瑞房地产开发有限公司借款6，600，000元，并自2014年4月1日至实际还款之日止按月息1.5%支付利息；
二、被告张新起、邢台硕源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告邢台金瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58，000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 王 静
人民陪审员 刘 翀
二〇一六年二月五日
书 记 员 施永平
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第1173号
原告邢台金瑞房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街与仿古一条街拐角处四层。
法定代表人连付生，系该公司经理。
委托代理人刘彦丽，系该公司员工。
被告邢台硕源房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街1666号开发区创业辅导基地B区北二楼西。
法定代表人毛文葛，系该公司总经理。
被告毛文葛，邢台硕源房地产开发有限公司法定代表人。
被告张新起，邢台硕源房地产开发有限公司经理。
原告邢台金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞公司）与被告邢台硕源房地产开发有限公司（以下简称硕源公司）、毛文葛、张新起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告金瑞公司的委托代理人刘彦丽及被告硕源公司的法定代表人毛文葛到庭参加诉讼，被告张新起经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金瑞公司诉称，2014年4月1日被告毛文葛从原告处借款660万元，借期6个月，自2014年4月1日至2014年9月30日，约定借款利息为每月借款总额的1.5%，借款管理费为每月借款总额的1.5%。借款到期后，毛文葛未偿还借款本金也未支付利息。2015年5月28日，原告与三被告签订了一份《展期偿还借款协议书》，约定2015年9月30日前偿还借款200万元，剩余借款本金及约定的利息于2015年11月30日前全部付清。毛文葛以其个人财产做担保，张新起作为上述借款的担保人以其个人财产承担连带责任，硕源公司以其全部财产及“东湖一品”房地产项目及其土地使用权【邢县国用（2009）第61号】做抵押担保，对上述借款及逾期还款的一切损失承担连带还款责任。现在还款期已过，原告多次催要，三被告均未偿还，现依据相关法律规定，诉至法院，要求被告毛文葛偿还借款660万元并支付自2014年4月1日起按月息3%计算至实际付清之日止的利息，被告硕源公司及张新起对上述借款承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用等。
被告硕源公司、毛文葛答辩称，对原告的诉求无异议。
被告张新起未作答辩。
为支持所诉，原告金瑞公司向本院提交如下证据：
证据一、2014年4月1日借据一张，证明被告毛文葛向原告借款660万元，张新起是保证人；
证据二、2014年4月1日双方签订的借款合同一份，借款人为毛文葛，保证人为张新起及硕源公司，借款为660万元，借期自2014年4月1日至2014年9月30日，约定借款利息及管理费均为每月1.5%；
证据三、展期偿还借款协议书一份，证明原、被告协商一致，三被告承诺在2015年9月30日偿还200万元，剩余借款及利息在2015年11月30日前全部还清；
证据四、转款凭证一份，证明签订借款合同的当日，原告依约将借款660万元打给被告毛文葛指定的账户。
被告硕源公司、毛文葛对上述证据发表以下质证意见：对证据一、二、三均无异议；对证据四的真实性无异议，但当时先收到300万元现金，后来才知道剩余的360万元是被告张新起指示原告打给孙磊账户的，对总借款660万元无异议。
被告硕源公司、毛文葛、张新起均未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年4月1日，被告毛文葛作为借款人、张新起作为连带保证人与原告金瑞公司签订一份借款合同，借款金额为660万元，期限为6个月，自2014年4月1日至2014年9月30日，借款利息、借款管理费均为每月借款总额的1.5%，毛文葛自愿以“东湖一品”房地产项目及其土地使用权【邢县国用（2009）第61号】做抵押担保。金瑞公司以现金300万元及银行转账360万元完成了出借义务，毛文葛作为借款人、张新起作为保证人于借款合同签订当日向金瑞公司出具借条。到期后，毛文葛、张新起均未偿还借款本金及利息。2015年5月28日，原告与三被告签订了一份《展期偿还借款协议书》，约定2015年9月30日前偿还借款200万元，剩余借款本金及约定的利息于2015年11月30日前全部付清。毛文葛以其个人财产做担保，张新起作为上述借款的担保人以其个人财产承担连带责任，硕源公司以其全部财产及“东湖一品”房地产项目及其土地使用权【邢县国用（2009）第61号】做抵押担保，对上述借款及逾期还款的一切损失承担连带还款责任。该协议书约定的还款期限已过，三被告均未偿还原告借款本金及利息。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，原告依约完成了出借义务，被告应按照合同约定的期限偿还原告的借款。本案中，原、被告签订了借款合同和展期偿还借款协议书，该两份借款合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，现约定的还款期限已过，被告理应返还借款，故原告金瑞公司要求被告毛文葛偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息部分，双方约定借款利息为每月借款总额的1.5%，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的借款管理费没有相关法律依据，本院不予认可。被告张新起及硕源公司在借款合同和展期偿还借款协议书上作为连带责任担保人签字和盖章，根据我国担保法的相关规定，连带责任保证的债务人即本案被告张新起、硕源公司在主合同约定的债务履行期限届满没有履行还款义务，债权人即原告金瑞公司可以要求债务人即被告毛文葛履行债务，也可以要求担保人张新起、硕源公司在其担保范围内承担担保责任。从双方签订的借款合同和展期偿还借款协议书上可以看出，被告张新起、硕源公司是为被告毛文葛向原告金瑞公司的全部借款及逾期还款的损失所作的担保，因双方未约定担保责任期间，依担保法的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求担保人承担担保责任。故原告金瑞公司要求被告张新起、硕源公司连带承担偿还借款660万元及利息的担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛文葛自本判决生效之日起十日内，偿还原告邢台金瑞房地产开发有限公司借款6，600，000元，并自2014年4月1日至实际还款之日止按月息1.5%支付利息；
二、被告张新起、邢台硕源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告邢台金瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58，000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 王 静
人民陪审员 刘 翀
二〇一六年二月五日
书 记 员 施永平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2474号
原告甘肃齐建物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人王钰杰，系公司董事长。
委托代理人宁华山，甘肃中立源律师事务所律师。
被告马阿色，女，回族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人安学文，男，回族，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃齐建物业管理有限责任公司（以下简称齐建物业公司）与被告马阿色劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告齐建物业公司的委托代理人宁华山和被告马阿色到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，原告得知黄河风情线路段的环卫保洁项目未中标，便召集被告在内的员工开会，对被告说明事由，并安排其自2015年8月1日起到其他岗位工作，之后被告擅自旷工，再没来上班，后原告发现被告又于2015年8月1日起被中标路段的城关物业公司聘用，仍旧在该路段从事保洁工作，因被告的该行为已严重违反原告的规章制度，原告事后通知工会，并于2015年11月18日通知被告解除其劳动合同，并以邮寄方式送达。仲裁委裁决认定原告违法解除劳动合同并支付经济赔偿金明显不当。2013年6月20日，双方签订了书面劳动合同，之后未续签，但这并没有任何损害，裁决书认定双方未签订劳动合同并支付二倍工资没有事实及法律依据。在双方签订书面劳动合同前，被告在社会上就已参加社会保险，原告按约定已在工资中包含各类社会保险的缴纳部分，由其自行缴纳，原告未办理失业保险系被告自愿行为，不存在失业保险损失，仲裁裁决支付失业保险损失没有事实及法律依据。双方也不存在不退还服装押金的事实。综上，被告在安排新的工作岗位后，擅自旷工，并于其他单位建立了劳动关系，此次中断劳动关系是本人自愿行为。现请求法院判令：一、原告不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金31540元；2、原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额9960元。
被告辩称，原告没有给被告安排新的工作岗位，不存在旷工；召集员工开会只是告知没有中标的事实及交接，并讲愿意干就干，不愿意干就不干。解除劳动关系的通知是申请仲裁后才给的。劳动合同双方只签订过一次，签字的时候并没有告知是劳动合同，也没有给本人。
经审理查明，2006年6月，被告与原告建立了劳动关系，在原告承包的黄河风情线景区从事清扫保洁工作。每月平均工资1660元。同年6月13日原告在被告工资中收取服装押金300元。2013年6月20日，原、被告双方签订一份期限为一年的劳动合同书，合同约定双方建立固定期限劳动合同，自2013年7月1日至2014年6月30日止，合同第九条约定“依乙方（被告）口头申请，乙方已在社会上参加了社会保险，不愿在甲方（原告）另行参加社会保险，甲乙双方协定的工资中已包含了各类社会保险的企业缴纳部分，由乙方根据自己的实际情况自行缴纳各类社会保险”。合同到期后，双方未续签劳动合同，但被告仍在原岗位从事保洁工作。2015年7月28日，由于原告未能中标黄河风情线路段保洁项目，不能继续向被告提供该路段的保洁工作，并召集被告在内的员工开会，告知未能中标黄河风情线路段及安排员工其他工作岗位等事宜，被告在安排新岗位会议记录上未签字。被告的工资发放至同年7月止。同年8月1日至同年10月期间，被告在兰州城关物业管理有限公司中标的黄河风情线路段从事保洁工作。2015年11月16日，原告以被告严重违反公司规章制度，无任何理由擅自离职两个月之久，以及与其他单位建立劳动关系等为由，并征求工会意见后作出甘齐物司（2015）17号“关于辞退马阿色、张文恩、赵玉红、宋巧玲、ＸＸ萍等五人的决定”文件，同年11月18日，原告以邮件快递方式向被告发出解除劳动合同通知书。同年12月29日，被告向兰州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求支付违法解除劳动关系赔偿金40080元、支付未签订劳动合同二倍工资差额18370元、支付未办失业金的失业金损失51888元、退回押金300元。该仲裁委于2016年3月2日作出兰劳人仲裁字（2016）第20号裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书之日起十五日之内向申请人一次性支付违法解除劳动关系赔偿金31540元；二、被申请人自收到本裁决书之日起十五日之内向申请人一次性支付未签订书面劳动合同二倍工资差额9960元；三、被申请人自收到本裁决书之日起十五日之内向申请人返还押金300元；四、驳回申请人其他申请请求。该裁决书送达双方后，原告不服裁决遂诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的仲裁裁决书、工作牌、工资银行流水、解除劳动合同通知书、劳动合同书、会议记录、辞退决定文件、押金收据、邮件回执及庭审笔录在卷佐证，这些证据经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，劳动岗位在客观情况发生变化后，致使劳动合同无法履行，用人单位与劳动者可以调整、协商其工作岗位，也可以解除劳动合同。而本案原告作为用人单位在中标项目发生客观变化后，有权力调整被告的工作岗位，但被告在调整安排新的工作岗位后未到岗上班，后在未解除劳动关系的情况下又在其他单位上班，其行为违反了原告的规章制度，原告作出辞退文件及解除劳动关系的通知并无不当之处，被告仲裁请求支付违法解除劳动关系的赔偿金，不属于支付的情形范围，原告不应支付其费用，对被告的此项仲裁请求，应不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资，由于双方签订的劳动合同到期后，原告作为用人单位再未续签劳动合同，致使其合法权益得不到有效保障，原告应依法支付其二倍工资,但超过仲裁时效部分不予保护。关于未办理失业保险的失业损失请求，由于被告参加的是其他灵活社会保险，双方又在劳动合同中约定不另行参保，以及工资中包含企业缴纳的部分和被告可根据自己的参保情况自行缴纳等实际情况，且也无证据证明失业损失，原告不应支付其费用，故对被告的该项仲裁请求，应不予支持。至于收取的服装押金300元双方无异议，应予以退还。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第一款（二、四）项、第八十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告甘肃齐健物业管理有限公司在判决书生效后十日内支付被告马阿色未签订无固定期限劳动合同二倍工资9960元；退还押金300元。
二、原告甘肃齐健物业管理有限公司不支付被告马阿色违法解除劳动关系赔偿金31540元。
三、驳回被告马阿色的其他仲裁请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 王宏智
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘向东
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民申5号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮云梅。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮林梅。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐彦媛。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建华。
再审申请人阮云梅、阮林梅因与被申请人徐彦媛、胡建华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）余民一终字第155号民事判决，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项之规定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮云梅、阮林梅申请再审称：一、二审判决认定申请人欠被申请人2012年10月1日至2013年9月30日期间租金23681.6元，缺乏证据证明；二、二审判决申请人承担逾期交付租金和补足保证金违约金8852.6元和403.03元不当；三、二审判决既支持被申请人提前解除2013年10月2日租赁协议，又认定申请人承担逾期交还店铺违约金28212.6元违约责任，不符合事实和违反法律规定；四、二审判决超出被申请人诉讼请求；五、二审判决适用法律确有错误。
被申请人徐彦媛、胡建华未提交答辩意见。
经审查，本院认为：一、关于申请人第一条申请再审理由。申请人与被申请人于2013年10月2日签订了《商铺租赁协议》，约定由申请人继续承租该店面，租赁期限为2012年10月1日至2014年9月30日，该协议双方当事人适格、意思表示真实且未违反法律的强制性规定，应认定为有效，故2012年10月1日至2013年9月30日不属于不定期租赁期间；《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款”，申请人与被申请人于2006年10月1日至2013年10月2日期间共签订了三份租赁协议，每份租赁协议的条款都不尽相同，另外在2013年10月2日签订的租赁协议中有两个补充条款，可见双方在订立合同过程中是有过协商的，且无证据证明被申请人与申请人以外的第三人使用该租赁协议，不属于重复使用的合同，故该租赁协议不属于格式合同；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，该主张是指积极事实主张，被申请人主张其已缴清租金属于积极事实主张，应承担举证责任，申请人认为被申请人欠缴租金属于消极事实主张，不应承担举证责任；关于申请人认为被申请人未在一审开庭之前提交“交付租金情况说明”，应视为放弃举证权。本院认为该“情况说明”只是对申请人交付租金情况的阐述，该“情况说明”并未作为一、二审法院裁判的依据；关于申请人欠被申请人2012年10月1日至2013年9月30日期间租金23681.6元的计算过程，二审判决已作了详细阐述，本院予以认可。综上所述，申请人第一条申请再审理由不成立，本院不予支持。
二、关于申请人第二条申请再审理由。逾期交付租金和未补足保证金违约金的计算过程，二审判决已作了详细阐述，本院予以认可。故申请人该条申请再审理由不成立，本院不予支持。
三、关于申请人第三条和第五条申请再审理由。《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。根据上述法律规定，合同解除后，守约方即被申请人可以主张继续适用违约金条款，但因《商铺租赁协议》约定的违约金标准过高，二审判决调整至不超过实际损失的30%符合法律规定，本院予以认可。故申请人以上两条申请再审理由不成立，本院不予支持。
四、关于申请人第四条申请再审理由。申请人认为二审判决超出被申请人的诉讼请求是片面理解被申请人的诉讼请求，被申请人起诉状第三个诉请明确请求法院按照每日租金1030.68元租金标准支付租金至实际归还商铺时止，被申请人一审起诉时间是2014年8月20日，再审申请人于2015年5月5日才交还商铺，期间的损害赔偿金应属于被申请人的诉讼请求金额，只是在一审起诉时无法明确具体金额。故申请人该条申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，阮云梅、阮林梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮云梅、阮林梅的再审申请。
审 判 长 张 勇
代理审判员 蒋 欢
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 雷 勇
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01270号
申请人：倪进永，男，1962年11月7日出生，汉族。
被执行人：王兵，男，1973年2月11日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，于2015年11月23日向被申请人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
冻结被执行人王兵的配偶张新云银行存款贰万贰仟元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯水华
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 林
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢执字第01270号
申请人：倪进永，男，1962年11月7日出生，汉族。
被执行人：王兵，男，1973年2月11日出生，汉族。
本院于2016年1月26日作出的（2015）巢执字第01270号保全裁定，现因双方达成和解协议。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王兵配偶张新云银行存款的冻结。
审判员 冯水华
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 林
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4840号
原告：张德坤（又名张坤），男，1968年2月28日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：藏幸辉，河南成胜律师事务所律师。
被告：郑保军，男，1968年5月3日生，汉族，鲁山县国土资源局工作人员，住鲁山县。
委托诉讼代理人：段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告张德坤与被告郑保军债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德坤委托诉讼代理人藏幸辉到庭参加诉讼，被告郑保军委托诉讼代理人段增利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德坤诉称，鲁山县相家沟旅游开发有限公司于2014年7月3日要整体转让给原告，原告为此向其支付了100万元的订金，可之后其反悔，不转让给原告了，并且把法定代表人也变更给了郑保军。2016年2月6日，被告郑保军为此向原告打了一张100万元的欠条，并约定于2016年2月底之前还清。可直到今日，被告也没有履行承诺现请求：1、依法判令被告支付给原告现金100万元及利息168000元和从2016年11月3日至实际支付之日的利息（按年利率百分之六计算，以100万元为本金）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑保军辩称：原告所诉100万元属实，但是此款不应该支付利息。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年7月3日原告因购买鲁山县相家沟景区支付订金100万元。由李振岭出具证明一份，载明：“证明，今收到相家沟转让订金壹佰万元正，（下余贰佰陆拾万本月20日之前到账￥260万，剩余伍拾万，2014年10月1日前付清￥50万），李振岭（签字），2014年7、3号”。2016年2月6日，被告郑保军向原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠到张坤现金壹佰万元整（￥1000000），在2月底之前还清，〈04年欠款之今〉，郑保军（签字），2016、2、6”；被告郑保军向原告出具100万元的欠条至今未按双方约定的期限履行，故引起诉讼。
本院认为，被告郑保军自愿承担李振岭收到原告的订金100万元的清偿义务，并向原告出具“欠条”，原、被告之间构成债务转移合同关系。被告郑保军应当按照约定履行自己的义务，但未按约定支付原告欠款，已构成违约，现原告张德坤请求被告郑保军按约定支付欠款理由正当，本院予以支持。原告请求利息，虽然在打欠条时并未约定利息，但因被告未在约定期限内清偿欠款，给原告造成了一定的损失。根据公平原则，被告郑保军应按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息。故被告郑保军辩解理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑保军于本判决生效后十日内向原告张德坤清偿欠款本金100万元及相应的利息（利息自2016年3月1日起计算至欠款本金履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告张德坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15120元，由被告郑保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
人民陪审员 惠志德
二〇一七年四月五日
书 记 员 张燚琳
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初101号
原告:赫崇生（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：高延江（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省尚志市。
被告：荣爱香（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江省尚志市。
被告：尚志宾馆有限责任公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇。
法定代表人：高延江，经理。
原告赫崇生与被告高延江、荣爱香、尚志宾馆有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赫崇生在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赫崇生撤回起诉处理。
审判员 王 洋
二〇一七年四月六日
书记员 任雪微