浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第769号
上诉人（原审被告）：宁波禾顺新材料有限公司。
法定代表人：任美康。
委托代理人：车金梦，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢发林，无固定职业。
委托代理人：孙瑜。
上诉人宁波禾顺新材料有限公司（以下简称禾顺公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）甬鄞民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年5月24日，谢发林与禾顺公司签订劳动合同，并开始在禾顺公司工作，工作岗位为清理车间的砂轮岗位。6月5日8时许，谢发林在上班时因工作致右踇趾受伤，被送往鄞州区横溪社区卫生服务中心医院治疗。休养数天后，6月18日，谢发林又回禾顺公司工作，直至6月24日。6月25日，因病情未好转，谢发林至鄞州区第三医院门诊治疗，被诊断为“右踇趾伸肌腱断裂”。谢发林于6月26日住院至2014年7月8日，共住院12天。根据医疗机构的诊断意见，谢发林需病休6个月。2015年1月4日，经鄞州区劳动能力鉴定委员会审定，认为谢发林的工伤伤情未构成伤残等级。
2014年6月30日，禾顺公司发放谢发林120元，该120元系谢发林2014年5月25日一日的工资与加班费。2014年7月30日，禾顺公司发放谢发林4344.57元。
2015年3月20日，谢发林向鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后因谢发林无正当理由拒不到庭，该委于2015年4月17日作出甬鄞劳仲案字（2015）第361号仲裁决定书，决定该案视为谢发林撤回仲裁申请。
谢发林不服仲裁决定，向原审法院提起诉讼称：谢发林系禾顺公司的职工。2014年6月5日8时许，谢发林在上班时受伤，被送往横溪医院接受保守治疗，在治疗无效的情况下，禾顺公司又将谢发林送往鄞州区第三医院治疗。谢发林在鄞州区第三医院住院12天后出院。后禾顺公司将谢发林的此次受伤认定为工伤。2015年1月4日，谢发林的此次受伤经宁波市鄞州区劳动能力鉴定委员会鉴定，认定无伤残等级。但谢发林在受伤接受手术后，需休息6个月，禾顺公司却不愿支付谢发林停工留薪期间的工资。谢发林为维护自己的合法权益，于2015年3月20日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但谢发林在开庭当日因发生交通事故无法及时出庭，被仲裁委员会视为谢发林撤回仲裁申请。现要求判令：一、禾顺公司支付谢发林停工留薪期工资26064元（4344元×6个月）；二、禾顺公司支付谢发林护理费1680元；三、禾顺公司支付谢发林住院伙食补助费360元。
禾顺公司在原审中答辩称：谢发林主张的停工留薪期工资计算标准过高。根据谢发林的考勤，可知谢发林从2014年5月26日至6月25日期间一共工作17天，其中4天系周末加班。谢发林、禾顺公司签订的劳动合同中，明确规定谢发林月岗位工资为1470元，所以禾顺公司在2014年7月30日发给谢发林的4344元不可能全是工资，而是包括了谢发林的基本工资、加班工资、交通费、护理费和伙食补助费。总之，应按1470元的标准支付停工留薪期工资，对护理费与住院伙食补助费的诉请，由于禾顺公司已支付，故应予以驳回。
原审法院审理认为：谢发林、禾顺公司之间存在劳动合同关系，谢发林因工作遭受事故伤害而接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，应由禾顺公司按月支付。本案的争议在于谢发林发生工伤之前的工资标准到底为多少。对此争议，原审法院认为结合谢发林清理砂轮的工作岗位、计件工资的工资形式以及2014年5月25日工作第一天的报酬为120元的情况，禾顺公司关于谢发林基本月工资为1470元的陈述并不属实。而且禾顺公司关于其发放的4344.57元已包括了护理费、交通费、住院伙食补助费，但未让谢发林签字，只是在电话中告知的陈述，也与通常的做法相悖，且在谢发林不予认可的情况下应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院确认谢发林在发生工伤之前的工资标准为4344.57元，谢发林现按4344元的标准主张，原审法院予以准许。根据谢发林需要病休6个月的情况，确定谢发林停工留薪期工资为26064元。谢发林住院12天，且禾顺公司亦对140元／天的护理费标准无异议，故谢发林关于护理费1680元、住院伙食补助费360元的诉讼请求，原审法院亦予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：宁波禾顺新材料有限公司支付谢发林停工留薪期工资26064元、护理费1680元、住院伙食补助费360元，合计28104元，限于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
宣判后，原审被告禾顺公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院判决要求上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资26064元，该判决有误，既不符合实际情况，并且适用法律明显不当。1.一审法院无视上诉人已向被上诉人支付了2个月的停工留薪期工资的事实，未扣除上诉人已支付的停工留薪期工资，导致判决有误，应予以改判。2.被上诉人的伤情加重是由于医院治疗存在过错所造成的，因此对于伤情加重而导致被上诉人休息时间延长的停工留薪期工资部分应由医院承担。3.一审法院在判决中将被上诉人工资认定为4344元，该认定确有错误，与事实不符，且适用法律不当。上诉人在一审时提交的由被上诉人签字的《劳动合同》证明上诉人与被上诉人签订劳动合同时约定的基本工资为1470元的事实，对于该份证据的真实性一审法院也作了确认。上诉人提交的6月份的收入明细帐，证明被上诉人6月份收入的具体构成。一审法院片面地听取被上诉人的意见，所得出的结论不具有客观性。一审法院认定被上诉人2014年5月25日一天报酬为120元，而未注意到2014年5月25日为周日，所以加班工资是按平时的2倍发放，被上诉人当天的报酬才会有120元的事实。二、上诉人已实际支付被上诉人住院期间的护理费、伙食补助费。上诉人已将被上诉人6月份报酬与住院期间的护理费、伙食补助费、交通费一并发放给了被上诉人。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无须向被上诉人支付停工留薪期工资26064元；无需向被上诉人支付护理费1680元、住院伙食补助费360元。
被上诉人谢发林答辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实除与原审法院认定的一致外，另查明：上诉人禾顺公司于2014年8月29日、2014年9月30日分别向被上诉人谢发林支付停工留薪期工资各1327.90元。
本院认为：本案双方争议焦点为：被上诉人谢发林的停工留薪期工资标准及停工留薪期间问题。
被上诉人谢发林与上诉人禾顺公司签有劳动合同，从事清理车间的砂轮工作，工作期间，被上诉人受伤，可依法享受工伤保险待遇。对于被上诉人的停工留薪期问题，根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，上诉人对原审法院判决的被上诉人停工留薪期工资、期间均提出异议，认为被上诉人的伤情加重是由于医院治疗存在过错所造成的，上诉人已支付被上诉人2个月的停工留薪期工资，已无需再支付被上诉人停工留薪期工资。本院经审理认为，首先，关于被上诉人的停工留薪期工资标准问题，上诉人认为，双方签订的劳动合同约定基本月工资为1470元，所以被上诉人的停工留薪期工资应按1470元／月计算。但根据本案查明的事实，上诉人于2014年6月30日、2014年7月30日分别向被上诉人银行卡打入120元、4344.57元，其中120元为被上诉人2014年5月25日工作一天的报酬，且被上诉人在上诉人单位的工作时间（2015年5月26日至6月25日）而上诉人发放其工资4344.57元及被上诉人的工资为计件工资等实际情况，原审法院认定被上诉人的月工资为4344元，并无不当。上诉人认为被上诉人的停工留薪期工资标准应为1470元，不符合事实。上诉人向法院提交的《谢发林2014年6月收入明细单》中对“4344.57元”进行了各种名目的列项，但被上诉人不予认可，亦未予以签字确认，原审法院对此不予采纳，并无不当。根据法律规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。上诉人应按被上诉人月工资4344元的标准向其发放停工留薪期工资。其次，关于被上诉人的停工留薪期间问题，被上诉人向法院提交的鄞州区第三医院病假证明、鄞州区横溪社区卫生服务中心医院病假证明、宁波市第六医院诊断证明书，证明其停工留薪期应为六个月。上诉人则认为被上诉人的伤情加重是因为医院医疗存在过错造成，但上诉人在一、二审审理期间，均未能反映出上诉人及被上诉人就医院治疗是否存在过错问题向医院提出过质疑，且医院治疗是否存在过错与被上诉人的停工留薪期间无因果关系，据此，原审法院认定被上诉人的停工留薪期为六个月，并无不当。
上诉人在二审期间，提出已两次向被上诉人银行卡汇入金额为1327.90元的款项，被上诉人对此予以认可，亦同意在原审判决的总金额中扣除2655.80元。
综上，原审法院部分事实认定有误，应予以纠正。上诉人认为其无需向被上诉人支付停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第774号民事判决；
二、上诉人宁波禾顺新材料有限公司应支付被上诉人谢发林停工留薪期工资23408.20元、护理费1680元、住院伙食补助费360元，合计25448.20元，该款于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年十月十九日
代书记员 许玲儿