汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第667号
原告林宋卿，女，汉族，住所地汕头市金平区。
委托代理人林峰，广东地道律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司湖头营销服务部，住所地汕头市金平区。
负责人洪萍。
委托代理人戴木耀，广东赛博律师事务所律师。
原告林宋卿诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司湖头营销服务部（以下简称“人民财险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林峰、被告的委托代理人戴木耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宋卿诉称，2014年12月23日2时15分左右，原告的胞弟林宋发驾驶粤D×××××号小型轿车行经潮阳区东山大道桃园路段时碰撞到林泽群驾驶停放在路边的粤D×××××号小型轿车、陈文城停放在路边的粤A×××××号小型轿车、陈海光驾驶停放在路边的粤D×××××号小型轿车，造成四车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告向上述三辆汽车车主赔偿了车辆维修费。原告驾驶的粤D×××××号小型轿车向被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险责任限额为48万元，第三者险责任限额为50万元，交通事故发生在交强险和商业险保险期间，原告向粤D×××××号小型轿车垫付维修费11800元，向粤A×××××号小型轿车垫付维修费30000元，向粤D×××××号小型轿车垫付维修费165000元，原告车辆粤D×××××号小型轿车的维修费150000元，拖车费800元、评估费7820元、停车费1560元属于保险责任赔偿范围。被告人民财险公司应承担赔偿保险金的责任。原告向法院起诉，请求：1.判令被告赔偿原告366980元并支付自2015年7月31日起计至赔偿款还清之日止利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交的证据材料有：1.原告的身份证、行驶证副本，证明原告的主体资格；2.被告的工商登记资料，证明被告的主体资格；3.道路交通事故认定书，证明事故发生时间、经过、原因及林宋发承担事故的全部责任，林泽群、陈文城、陈海光在事故中无责任；4.保险单，证明原告肇事车辆投保情况，事故发生在保险期间内；5.粤D×××××号肇事车辆维修费用发票、维修结算单、维修协议书，证明肇事车辆维修费用；6.粤D×××××号车行驶证、维修费发票、汕头市鼎升估价有限公司（以下简称“鼎升估价公司”）评估书，证明该车维修费11800元，评估公司已评估维修价格；7.粤A×××××号车行驶证、维修费发票、鼎升估价公司评估书，证明该车维修费30000元，评估公司已评估维修价格；8.粤D×××××号车行驶证、维修费发票及维修结算单、鼎升估价公司评估书，证明该车维修费165000元，评估公司已评估维修价格；9.拖车费发票、评估费发票、停车费发票，证明原告垫付的拖车费800元、评估费7820元及停车费1560元；10.拒赔通知书，证明被告对原告的索赔不予理赔；11.汕头市潮阳区金浦金港汽车修理厂出具的收据，证明粤D×××××号车修复工料费11800元；12.汕头市聚鑫拖车服务有限公司出具的服务单及增值税普通发票，证明粤D×××××号拖车费300元；13.桃园伤科医疗站出具的证明，证明林宋发发生交通事故后到该医疗站医疗。
被告人民财险公司辩称，根据交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实，林宋发在事故发生后存在逃逸的行为。事故发生后，原告委托清远市弘远风险保障顾问服务有限公司就本次事故进行调查，该公司复勘了现场，调查了附近居民、公安局黄警官、驾驶员林宋发，其得出的结论是林宋发所称的其找朋友的药店治疗、擦药的说法缺乏证据，林宋发在没有充分理由的情况下遗弃被保险车辆逃离事故现场。保险条款明确约定事故发生后汽车逃离现场不予理赔，并尽到必要的告知义务。除交强险外，被告对原告的损失不承担任何赔偿责任。根据本案的事实和法律规定，被告足以证明保险条款合法有效并已对原告进行必要的提示，原告存在事故发生后未依法采取措施即逃离现场，保险公司不再承担赔偿责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据材料有：1.机动车第三者责任保险条款、家庭自用汽车损失保险条款、投保单，证明保险条款中明确约定：事故发生后，被保险人或其允许的人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或者故意破坏、毁灭证据的，保险人不承担赔偿责任。上述条款以黑体字的形式，对客户形成特别提示，保险公司已经在原告投保时就免责事由履行了必要的告知义务；2.道路交通事故认定书、调查报告及相关调查笔录，证明驾驶员在事故发生后没有报案、保护现场，并遗弃被保险车辆逃离现场，符合保险条款中的免责条款情形，被告不承担赔偿责任。
对原告提交的证据材料，被告的质证意见如下：证据1、2、10无异议；证据3、4的真实性无异议，但被告已将保险条款送达原告，林宋发在事故后没有报警、没有保留好现场，直接弃车离开事故现场，符合保险条款中的免责情形；证据5，对车辆损坏事实有异议。被告没有到现场勘查之前，车辆已被拖到修理厂，无法确定车辆损坏的真实性以及损坏程度；证据6、7、8均有异议，被告没有参与现场勘查及受损车辆的维修与评估，且根据保险条款约定，即使损失存在，被告也不承担保险责任；证据9，被告对本次事故全部拒赔，对该费用也不用承担；证据11，原告对真实性有异议；证据12，真实性无异议，但拖车未经被告同意，被告不承担赔偿责任；证据13，××证明，应以病历为准，该证明对林宋发的伤情记载不详尽，不能作为认定案件事实的依据，且该证据属于证人证言，证人未出庭作证，不能采信。
对被告提交的证据材料，原告的质证意见如下：证据1，投保单上的签名不是原告所签，被告对免责事由没有尽到提示、明确说明义务。驾驶人事故发生后受伤就医，并不是逃离现场，不符合免责情形；证据2，被告委托进行调查的公司没有调查资质和权力，法律没有赋予该公司进行调查的权力。
另外，在庭审中，本院当庭出示了交警部门卷宗中的《交通事故损害赔偿调解书》和《交通事故经济补助凭证》，原告无异议，被告认为真实性无法确认。
经审理查明，2014年10月25日，原告为其所有的粤D×××××号奔驰E300轿车在被告处投保了交强险、第三者商业责任险、机动车损失险及不计免赔率，保险期间均自2014年10月26日0时起至2015年10月25日24时止。交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失险的保险金额为480000元，第三者商业责任险的保险金额为500000元。
被告提交的《家庭自用汽车损失保险条款》（编号：A01H01Z02090923）第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第六条第（六）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。《机动车第三者责任保险条款》（编号：A01H01Z01090923）第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第六条第（六）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。
2014年12月23日2时15分左右，林宋发驾驶粤D×××××号小型轿车行经潮阳区东山大道桃园路段时碰撞到林泽群停放在路边的粤D×××××号小型轿车、陈文城停放在路边的粤A×××××号小型轿车、陈海光停放在路边的粤D×××××号小型轿车，造成四车不同程度受损的交通事故。事故发生后，林宋发自称受伤前往诊所就医，离开现场，并于2014年12月25日归案调查。2015年1月5日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队（以下简称“潮阳交警大队”）作出道路交通事故认定书，认定林宋发夜间驾驶车辆上路行驶，未能降低行驶速度，按照操作规范确保安全驾驶，在事故发生后未能及时报警，人离开现场，是导致本次事故的全部过错，林泽群、陈文城、陈海光在本次事故中无过错。
原告提交的粤D×××××号小轿车的拖车费发票、维修结算清单及维修费发票显示，该车的二次（第一次从事故发生地拖至停车场，第二次从停车场拖至修理厂）拖车费共500元、维修费150000元。
经潮阳交警大队于2014年12月26日委托，鼎升估价公司于2014年12月29日作出评估结论：粤D×××××号车因发生交通事故造成损坏的直接损失18811元，评估费890元。
原告提交的粤D×××××号小轿车拖车费发票、维修费收据及发票显示，该车的拖车费200元、维修费11800元。
经潮阳交警大队于2014年12月26日委托，鼎升估价公司于2014年12月29日作出评估结论：粤A×××××号车因发生交通事故造成损坏的直接损失41221元，评估费1900元。
2015年3月9日，经潮阳交警大队主持调解，林宋发赔偿粤A×××××小型轿车的车主陈文城车辆损坏维修费用50000元，粤A×××××小型轿车的拖车费、停车费由林宋发负责。该赔偿款由原告支付。
原告提交的粤A×××××号小轿车的拖车费发票、维修费发票显示，该车的拖车费200元、维修费30000元。
经潮阳交警大队于2014年12月26日委托，鼎升估价公司于2014年12月29日作出评估结论：粤D×××××号车因发生交通事故造成损坏的直接损失121047元，评估费5030元。
原告提交的粤D×××××号车的拖车费发票、维修费发票及结算单显示，拖车费200元、维修费165000元。该款由原告支付。
原告向被告索赔，被告于2015年7月31日出具《拒赔通知书》，拒绝理赔，具体的理由是《保险法》第二十一条的规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。
本院认为，粤D×××××号小轿车在被告处投保交强险、第三者商业责任险和机动车损失险，并购买不计免赔率。在保险期间内，林宋发驾驶投保车辆发生保险事故，造成保险车辆及第三者财产损失，林宋发负事故全部过错，粤D×××××号小轿车车主即原告林宋卿已支付了受害第三者财产损失赔偿款，保险合同约定的赔偿条件已成就，被告应按保险合同的约定向原告支付保险赔偿金。林宋发事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场，该行为的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，原告只应对离开事故现场行为扩大损害的部分负责。从本案事实看，林宋发驾驶投保车辆撞向停放在路边的车辆，造成停放在路边的三辆机动车损坏，即使林宋发不离开事故现场，也应对事故的发生负全部过错，也就是说，林宋发离开事故现场的行为并不会扩大事故的损害。
另外，林宋发于事故发生后第三天到交警部门接受调查，且肇事车辆粤D×××××号小轿车的车主也已赔偿了受害第三者的财产损失，原告及林宋发并没有逃避赔偿责任的主观故意。至于林宋发离开事故现场是否需承担相应的行政处罚责任，不属于本案处理的范围。
《家庭自用汽车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》属格式条款，其第六条第（六）项约定驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场保险人免除全部责任的条款属以格式合同的方式免除自己的责任、加重投保人的责任的条款，违反公平和诚实信用原则，属无效条款。
被告怀疑原告酒后驾驶及“顶包”的情形，委托清远市弘远风险保障顾问服务有限公司进行调查，但本案无法确定该公司的工商登记及资质情况。从该公司出具的调查报告内容看，也没有证据证明驾驶员存在酒后驾驶或“顶包”的情形。
因此，被告主张根据《家庭自用汽车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的约定和《保险法》第二十一条的规定免负赔偿责任，本院不予支持。
被告应赔偿原告357700元［包括：粤D×××××号车因本案交通事故造成的损失共150500元（维修费150000元＋拖车费500元），粤D×××××号车因本案交通事故造成的损失共12000元（维修费11800元＋拖车费200元），粤A×××××号车因本案交通事故造成的损失30000元，粤D×××××号车因本案交通事故造成的损失共165200元（维修费165000元＋拖车费200元）］。原告所提交的估价报告与实际发生的维修费不一致，应以实际发生的维修费确定赔偿金额，但评估费应由原告自负。原告主张的停车费发票无法确定其关联性，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司湖头营销服务部应于本判决生效之日起10日内赔偿原告林宋卿保险金357700元；
二、驳回原告林宋卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6804元，由原告负担804元，被告负担6000元。该款原告已全部预交，超出原告应承担部分6000元本院不予退还，由被告在履行上述赔偿义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吕德金
代理审判员 马金潮
代理审判员 桂 渤
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。