福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终793号
上诉人（原审原告）：陈志猛，男，1986年11月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈鹭棫，男，1979年9月12日出生，汉族，住厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）陈美园，女，1982年12月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
上诉人陈志猛与被上诉人陈鹭棫、陈美园民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志猛上诉请求：请求撤销厦门市同安区人民法院(2016)闽0212民初2802号民事判决，改判陈鹭棫与陈美园共同偿还陈志猛借款本金人民币30万元及利息（其中20万元的借款利息自2016年1月23日起按月利率2%计算至陈鹭棫与陈美园还款之日；另10万元的借款利息自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被上诉人还款之日）。事实和理由：一、一审判决未认定2016年1月22日的20万元借款是错误的。1、陈志猛提供的2016年1月22日陈鹭棫出具给陈志猛的《借条》中明确了陈鹭棫向陈志猛借款的事实，且借条写明“借款本人已以现金方式实际收到”，显然该借条明确了借款是以现金收到，借条是支付凭证。2、陈鹭棫否认收到借款的事实，应当由其举证证明，仅凭其口头否认不能推翻陈志猛提供的《借条》3、陈鹭棫认为20万的《借条》项下的借款没有实际收到，但迟迟没有向陈志猛追索借条或者向相关部门报案，不合常理。4、陈鹭棫称借款20万用于归还其他人的借款，然后办理贷款用于归还陈志猛，陈鹭棫与陈美园夫妻都是国家工作人员，其父母亲也是国家干部，家里房屋好几套，且约定月息三分，陈志猛认为该借款并没有风险，合乎常理。二、陈鹭棫于2014年9月15日借款5万元及2014年10月17日借款5万元共计10万元的借款本金应全部得到支持，陈鹭棫归还的47500元是归还利息，并不是归还本金，一审判决认定10万元本金已经归还47500元是错误的。
陈鹭棫辩称：2016年1月22日其向陈志猛出具的20万元借条系应陈志猛及案外第三人林阳国的要求出具，该借条项下的20万元并非新发生的借款，实际是对其向陈志猛2014年9月15日借款5万元及2014年10月17日借款5万元共计10万元以及其向林阳国借款10万元的合并确认，以方便陈志猛及林阳国在其本人不能偿还借款时合并向其本人主张债权。林阳国原有的10万元借条已经当场销毁，但陈志猛以各种理由迟迟不向陈鹭棫归还原有的两张各5万元的借条。陈志猛在陈鹭棫已经不能偿还既有借款的情况下，又向其出借20万不合常理。
陈美园未作答辩。
陈志猛向一审法院起诉请求：1.陈鹭棫、陈美园偿还借款人民币（币种，下同）300000元及利息（其中200000元的借款利息自2016年1月23日起按月利率3%计算至被告还款之日，另10万元的借款利息自2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还款之日止）；2.陈鹭棫、陈美园承担本案诉讼费。事实与理由：陈鹭棫于2014年9月15日向陈志猛借款50000元；于2014年10月17日借款50000元；又于2016年1月22日借款200000元，月利率3%。上述借款有陈鹭棫出具的三张借条为凭。经陈志猛多次催讨，陈鹭棫未能偿还。陈美园与陈鹭棫系夫妻关系，上述借款是陈鹭棫与陈美园夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，陈鹭棫、陈美园应共同偿还。请求判如所请。
一审法院认定事实：陈鹭棫因资金需要，于2014年9月15日向陈志猛借款50000元，陈志猛打印了格式借条一张让陈鹭棫填写，陈鹭棫填写后交给陈志猛收执，借条的具体内容为：“借条本人陈鹭棫身份证号码向陈志猛借到人民币（大写）伍万元整￥：（50000）元借款期限为【自借款之日起算】借款利息为每月%。以上本金本人已以现金方式实际收到。借款人：陈鹭棫地址：陆丰里112号楼401室2014年9月15日”。陈志猛于当日向陈鹭棫给付现金50000元，双方未约定借款期限。2014年10月17日，陈鹭棫再次向陈志猛借款50000元，陈志猛又打印了格式借条一张让陈鹭棫填写，陈鹭棫填写后交给陈志猛收执，借条的具体内容为：“借条本人陈鹭棫身份证号码向陈志猛借到人民币（大写）伍万元整￥：（50000）元借款期限为【自借款之日起算】借款利息为每月%。以上本金本人已以现金方式实际收到。借款人：陈鹭棫地址：2014年10月17日”。陈志猛于当日向陈鹭棫给付现金50000元，双方同样未约定借款期限。陈鹭棫自2014年10月15日至2015年8月19日，通过其本人的账号为43×××96的中国建设银行账户向陈志猛的账号为62×××55的银行账户汇款12次，金额共计47500元，陈志猛当庭确认收到这些款项。自2015年8月20日起，陈鹭棫再未向陈志猛支付任何钱款。2016年1月22日，陈志猛打印了格式借条一张让陈鹭棫填写，陈鹭棫填写后交给陈志猛收执，借条具体内容为：“借条本人陈鹭棫向陈志猛借到人民币贰拾万元整，即￥：200000元，借款利息为每月3%。以上借款本人已以现金方式实际收到。此据借款人：陈鹭棫身份证号码地址：电话：担保人：身份证号码：地址：电话：时间：2016年1月22日”。陈鹭棫否认该笔借款实际发生，而陈志猛并未提交任何证据证明其实际向陈鹭棫支付该笔借款本金。
一审法院还查明，陈鹭棫与陈美园于2006年12月8日办理结婚登记手续，后于2012年8月24日办理离婚登记手续，又于2014年7月15日办理结婚登记手续。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的民间借贷行为以借贷双方自愿作出的借款、贷款的意思表示一致为基础，以借贷行为的实际发生为要件，应当按照合同纠纷处理。对于落款日期为2014年9月15日和2014年10月17日两张借条所反映的借款关系的真实性，陈志猛与陈鹭棫并无异议，但陈志猛主张其按照借条的记载实际支付给陈鹭棫两笔50000元的现金，共计100000元；而陈鹭棫辩称陈志猛实际支付的现金并非100000元，在一审两次庭审中，陈鹭棫对于其实际收取的现金数额陈述不一致，且并无证据证明其主张，对其陈述不予采信，认定陈志猛实际出借给陈鹭棫两笔50000元的现金，共计100000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”陈志猛称，对于这两笔借款，双方均口头约定月利率为5%，但两张借条均未记载任何利息约定，陈志猛无任何证据证明其利息主张，故这两笔借款应视为无息借款。自2014年10月15日至2015年8月19日，陈鹭棫已向陈志猛汇款支付47500元，陈志猛确认收款，这部分钱款应视为陈鹭棫偿还的借款本金，故陈鹭棫至今尚余52500元（100000元-47500元）未偿还，应承担相应的还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈志猛与陈鹭棫双方未约定两笔借款的还款期限，陈志猛催告陈鹭棫在合理期限内返还，而陈鹭棫至今未偿还完毕，故陈鹭棫还应向陈志猛偿还借款本金52500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。陈志猛要求陈鹭棫自2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止，并无事实与法律依据，陈鹭棫应当按照6%的年利率向陈志猛支付自陈志猛起诉之日，即2016年7月8日起至本判决确定的还款之日止的资金占用期间的利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”陈志猛与陈鹭棫之间的上述借款发生于陈鹭棫与陈美园的婚姻关系存续期间，没有证据证明陈志猛与陈鹭棫约定该债务属于陈鹭棫的个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故以上依法认定的借款债务应当认定为陈鹭棫与陈美园婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈美园依法应当与陈鹭棫共同承担清偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”陈志猛主张其于2016年1月22日出借给陈鹭棫200000元并提交了由陈鹭棫签章的借条原件予以证明，陈鹭棫否认该笔借款实际发生，除该借条外，陈志猛并无其他任何证据可以证明借贷行为实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”一审法院认为：
首先，陈志猛并无任何证据证明陈鹭棫需要大笔资金用于投资任何经营或用于其他目的，也无证据证明陈鹭棫具备清偿金额高达200000元的债务的经济能力，陈志猛向陈鹭棫提供大额借款，却未落实其资金用途和债务清偿能力，这与社会生活常识相违背。
其次，陈志猛与陈鹭棫均表示，双方是认识仅两、三年普通朋友，陈志猛居然不是催促、责令其尽早偿还2014年出借的100000元借款，反而又于2016年1月22日再次向其提供另一笔200000元的借款，即使陈志猛是受到谋取每月3%的借款利息的利益驱使，但是其凭借一般社会生活经验就足以预判其向陈鹭棫放贷的风险明显高于其预期回报，却依然在陈鹭棫未提供任何担保的情况下再次向其出借比尚未偿还的借款本金高出一倍的大额资金，何况陈志猛自称其经营民间借贷业务，其对借贷风险的评估预判能力理应高于普通社会公众，这显然严重背离了社会实践中民间借贷的惯常情况。
再次，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”，陈志猛称其于2016年1月22日，在陈鹭棫出具借条时即当场向陈鹭棫给付现金200000元，面对大额借款，陈志猛未通过银行账户汇款支付，且未能举证证明案涉资金的来源、支取情况，无法证明其实际向陈鹭棫提供任何借款。
故一审本院认定，陈志猛无充分证据证明其于2016年1月22日与被告陈志猛之间达成借贷的合意，更无证据证明其实际向陈志猛提供任何借款，应当承担举证不能的法律后果，因此，本院对于陈志猛主张的200000元借款事实不予采信，对其提出的要求陈鹭棫偿还该笔200000元借款及利息的诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第十六条第二款、第十九条第三项、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈鹭棫与陈美园应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈志猛借款本金人民币52500元及资金占用期间的利息（利息自2016年7月8日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回陈志猛的其他诉讼请求。
本院审查认为，陈鹭棫向陈志猛2014年9月15日及2014年10月17日出具两张各5万元的借条，合计借款共计10万元，两张借条均未约定利息，陈志猛与陈鹭棫在一审均认可陈鹭棫已经归还款项为47500元，一审法院认定所归还款项全部为归还本金，两笔借款项下陈鹭棫应偿还的借款余额为52500元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，一审法院判决陈鹭棫应当按照6%的年利率向陈志猛支付自陈志猛起诉之日，即2016年7月8日起至本判决确定的还款之日止的资金占用期间的利息。一审法院认定事实和适用法律正确，应于支持。陈志猛要求陈鹭棫自2016年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止，并无事实与法律依据，不予支持。
民间借贷系实践性合同,陈志猛主张2016年1月22日陈鹭棫向其出具了20万元借条并实际收到20万元现金，但陈鹭棫抗辩该笔借款并未实际发生，其未收到20万元现金，因陈鹭棫否认该笔借款实际发生，陈志猛则负有进一步举证证明实际履行支付借条所载明20万元的义务。除借条外，陈志猛并无其他证据证明借贷行为实际发生，一审法院依据双方庭审的陈述及证据资料进行推理、分析、判断获得心证，综合判断20万元的借贷事实没有发生，对一审的认定应予支持。二审庭审中，陈志猛提交了其在中国建设银行2016年4月6日至2017年4月6日期间的个人银行活期交易明细，旨在证明其具有相应的资金来源和放贷能力，但该交易明细系2016年1月22日之后产生的，不能明确其出借20万元的款项来源，不予认定。综上，陈志猛的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈志猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （许 莹）
代理审判员 （黄永忠）
二〇一七年五月二日
代书记员（ 傅晓 琴）
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。