wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01436号
罪犯余小军（曾用名余小虎），男，1977年10月1日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2005年7月14日作出（2005）汉刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人余小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿20000元。2005年11月14日送陕西省汉中监狱服刑。2009年6月23日、2013年1月31日经本院两次裁定减刑三年（刑期至2016年10月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据余小军的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯余小军在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极22个，2014年度被评为监狱改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯余小军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯余小军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯余小军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯余小军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余小军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2015年11月28日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任 娜
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初411号
原告：江立，1977月2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：文长清，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：万良清，女，1968年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告江立与被告文长清、万良清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告江立于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江立的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江立撤回起诉。
案件受理费1230元、保全费1120元，由原告江立负担。
审判员 唐路明
二〇一七年二月九日
书记员 丁 浩
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6481号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告徐玉鹏，男，1990年4月2日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐玉鹏借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6481号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告徐玉鹏，男，1990年4月2日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐玉鹏借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执422号
申请执行人：黄作南，男，1943年5月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。
法定代表人：蔡国明，该公司董事长。
本院在执行黄作南与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有；另查实，上述财产均抵押给他人，且又被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院在另案中为轮后查封，故本案不宜处置。除本院另案中轮后查封的财产外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产，本案应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执422号申请执行人：黄作南，男，1943年5月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。法定代表人：蔡国明，该公司董事长。本院在执行黄作南与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有；另查实，上述财产均抵押给他人，且又被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院在另案中为轮后查封，故本案不宜处置。除本院另案中轮后查封的财产外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产，本案应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师豫江人民陪审员  熊 颖人民陪审员  李 莉二〇一七年八月二日书 记 员  郑 宇
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第111号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人范某某，男，1962年11月27日生，汉族，山东省蛟河市人，初中文化，农民，住所地吉林省安图县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年9月23日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人范某某犯非法占用农用地罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员刘炳文出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份，被告人范某某未经林业主管部门批准，在大石头林业局万宝林场10林班32、39小班内，用自家手扶拖拉机私自开垦林地种植人参。经延边林业科学研究院鉴定，开垦林地面积共计1.9公顷，合计28.5亩。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某某供述材料、证人王某某、穆某某和曲某某证言材料、扣押材料、指认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反土地管理法规，非法侵占林地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范某某具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后范某某认罪态度较好，有悔罪表现，且补栽了红松树，可酌情从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第七十二条第一三款（缓刑的条件）、第七十三条第二三款（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具手扶拖拉机一台和旋耕机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 闻 晶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更799号
罪犯晏金付，男，1982年5月11日生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2014年6月24日作出（2014）黔义刑初字第206号刑事附带民事判决，认定被告人晏金付犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿受害人19252.48元。刑期自2013年12月17日起至2016年12月16日止。于2014年7月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯晏金付在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月获得综合记功一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯晏金付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯晏金付减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期执行至2016年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第423号
原告吴某，女，汉族，现住梅县区。
被告黄某，男，汉族，现住平远县。
本院在审理原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案中，因原告吴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 曾泳源
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 圣
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终182号
上诉人（原审原告）庞永丰。
被上诉人（原审被告）隋成皓，
原审被告：中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司，住所：宁江区沿江西路935号。
法定代表人刘富军，总经理。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：宁江区沿江街与乌兰大街交汇处。
法定代表人苗勇，总经理。
上诉人庞永丰与隋成皓、中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院开庭传票传唤，上诉人庞永丰无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庞永丰撤回上诉处理，双方当事人按照原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人庞永丰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年三月十四日
书记员 张文旭
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0129执477-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人刘某2，任局长。
被执行人刘某1，男，1983年9月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
被执行人魏某，女，1981年6月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人刘某1、魏某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0129执477号案件中对被执行人刘某1、魏某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李子煜
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01225号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪，于2014年11月25日被武汉市江岸区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年10月10日被行政拘留，同年10月21日被刑事拘留，2015年10月31日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1194号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2015年10月9日23时许，在本市武昌区阅马场公共汽车站附近，持扳手将邓某某停放在此的鄂A×××××起亚牌汽车的车窗玻璃砸破，盗得车内的赛飞洛牌男式真皮单肩包1个，内有OPPO牌R7007型手机1部、赛飞洛牌真皮钱包1个、PISN充电器头1个、苹果6P原装耳机1个（上述物品共计价值人民币1530元）。被告人刘某后被公安民警抓获。公安机关已追回上述被盗物品，发还给邓某某。公诉机关认为被告人刘某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年10月10日起至2016年4月9日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蔡珍珠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终3581号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司。
负责人：张亚戈，该公司经理。
委托代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：李中良，市民。
委托代理人：刘运起，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐河县第四小学。
法定代表人：陈万广，该学校校长。
委托代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司（以下简称人保财险唐河支公司）因与被上诉人李某、唐河县第四小学教育机构责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2016）豫1328民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险唐河支公司的委托代理人王红玫，被上诉人李某的法定代表人李中良及委托代理人刘运起，被告唐河县第四小学的委托代理人石秋慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险唐河支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担责任，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案是否为校方事故，证据不充分，被上诉人未向公司报案，导致无法查清事故原因；2、原审原告也无证据证明校方楼梯不符合相应的建设及使用标准，更无证据证明校方在教育疏导中存在过错，校方不应承担责任，上诉人也不应承担替代责任。综上，原审认定事实证据不足，判决不当，请求依法改判。
李某辩称：1、上诉人称案发后未报案与事实不符，学校在事故发生后就向保险公司报了案，报案号为RZZF201541，上诉人与小孩家长进行了协商，未商量成才诉讼；2、小学的楼梯无必要安全设施，应当承担赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
唐河县第四小学辩称：李某系在校学生，在校受伤属实，学校投有校园责任险，应由上诉人承担相应责任。上诉人称案发后未报案与事实不符，学校在事故发生后就向保险公司报了案，报案号为RZZF201541，上诉人与小孩家长进行了协商，未商量成才诉讼，上诉人的上诉不成立。
李某向一审法院起诉请求：依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神抚慰金、交通住宿费、鉴定费、继续治疗费等各项损失计158665.34元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告李某系被告唐河县第四小学在校学生，自2012年9月1日起即在该校就读。2015年12月28日，原告李某在上楼梯时，从楼梯上摔倒造成原告受伤。原告受伤后，被送往唐河县人民医院。经诊断，原告右胫腓骨骨折，共住院治疗31天，住院期间需二人护理，共支出医疗费18961.34元，后续治疗费共需5000元。2016年4月30日，原告经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告李某右下肢损伤评定为九级伤残，共需90日的护理期。被告唐河县第四小学在校学生集体投保有校方责任保险，保险人为人保财险唐河支公司，每生责任限额30万元。原告李某受伤发生在保险期间。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，原告李某在被告唐河县第四小学上学，被告唐河县第四小学理应尽到充分的注意和安全保障义务，现原告在校学习期间受到人身损害，被告唐河县第四小学应当承担相应赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”。本案中，被告唐河县第四小学表示由被告人保财险唐河支公司直接向原告赔偿，故被告人保财险唐河支公司应在商业性的“校（园）方责任保险”限额内承担相应替代赔偿责任。精神抚慰金由被告唐河县第四小学负担。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告李某请求赔偿范围应为医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费。1、原告李某因人身损害在医院支出的医疗费18961.34元；2、后续治疗费5000元；3、伤残赔偿金按照河南省2015年城镇居民人可支配收入25576元／年，计算20年，结合原告九级，数额为20年×25576元／年×20%＝102304元；4、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，住院31天，共需护理90天，住院期间按二人护理，数额为31天×2人×80元／天＋（90-31）天×1人×80元／天＝9680元；5、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按30元／天，住院31天，数额为31天×30元／天＝930元；6、营养费按每天20元／天，住院31天，数额为31天×20元／天＝620元。7、精神损害抚慰金根据当地的生活水平结合本案原告的伤残部位等实际情况，酌定为10000元；8、交通费酌定为300元。上述赔偿项目合计147795.35元，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李某医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计137795.35元；二、被告唐河县第四小学于判决书于判决生效后三十日内赔偿原告李某精神损害抚慰金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473元，鉴定费1300元，合计4773元，由被告唐河县第四小学负担。
二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李某在唐河县第四小学就读期间从楼梯上摔倒受伤致残的事实清楚，李某受伤时系无民事行为能力人，唐河县第四小学没有证据证明其尽到了教育、管理义务，其应当承担相应的赔偿责任，因唐河县第四小学在上诉人处投保有“校（园）方责任保险”，故上诉人应在责任限额内承担相应替代赔偿责任，上诉人称其不应承担赔偿责任的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，人保财险唐河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3056元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司负担。
本案判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 王 生
二〇一六年九月十九日
书记员 张宵汉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异386号
案外人陶桂芳，女，汉族，1971年5月20日出生，住西安市未央区，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人陶桂芳以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-141房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人陶桂芳称，其于2014年9月27日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-141号房屋，面积12.44平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人陶桂芳为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年9月27日签订的编号：商字第1-141《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区141号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人陶桂芳未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人陶桂芳虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-141号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人陶桂芳没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陶桂芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田克成
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年十月二十日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异386号案外人陶桂芳，女，汉族，1971年5月20日出生，住西安市未央区，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人陶桂芳以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-141房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人陶桂芳称，其于2014年9月27日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-141号房屋，面积12.44平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人陶桂芳为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年9月27日签订的编号：商字第1-141《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区141号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人陶桂芳未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人陶桂芳虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-141号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人陶桂芳没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经在房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人陶桂芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  田克成审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年十月二十日书记员  孙 敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3189号
原告：徐强松，男，汉族，1978年9月21日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：陈利平，男，汉族，1982年10月2日出生，住浙江省杭州市富阳区。
被告：黄海平，男，汉族，1981年2月13日，住浙江省杭州市富阳区。
原告徐强松与被告陈利平、黄海平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐强松、被告黄海平到庭参加诉讼，被告陈利平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告徐强松起诉称：2015年，两被告共同从原告处购买柴油。同年7月15日，经结算，被告欠原告柴油款共计70438元，被告向原告出具欠条一份，约定于2015年8月10日前支付。2015年9月左右，被告黄海平支付20000元，尚欠50438元至今未支付。原告多次催讨，未果。故起诉请求判令：一、两被告共同支付所欠货款50438元，并按中国人民银行同期贷款利息支付自2015年8月10日起至付清日止的利息损失；二、承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：两被告共同支付所欠货款50438元，并按中国人民银行同期贷款利息支付自2015年8月11日起至付清日止的利息损失。
为证明以上事实，原告徐强松向本院提供以下证据：
欠条1份，证明两被告欠款的事实。
被告黄海平答辩称无异议。
被告陈利平未答辩，被告陈利平、黄海平均未提供证据。
对原告徐强松提供的证据，被告陈利平未到庭质证，视为放弃质证权利。被告黄海平质证后无异议。本院审核认为，上述证据内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年4月始两被告向原告购买柴油，于2015年7月15日结算后，尚欠货款70438元，两被告出具欠条一份，约定于8月10日前归还。后经原告多次催讨，被告黄海平支付20000元，余款50438元未支付。
本院认为：两被告与原告就柴油买卖达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告所欠货款有其签字的欠条为凭，被告应及时支付所欠货款50438元。原告要求两被告支付自2015年8月11日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利平、黄海平应于本判决生效之日起十日内支付原告徐强松货款50438元及利息（自2015年8月11日起至款项付清日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1061元，减半收取530.50元，由被告陈利平、黄海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军华
二〇一六年五月十一日
书记员 俞添景
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41157号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告曹红平,女，1977年7月4日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹红平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曹红平系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,416.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,416.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41157号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告曹红平,女，1977年7月4日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹红平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曹红平系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,416.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,416.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第213号
申请执行人张玉荣，女，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人色仍，男，50岁，蒙古族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第4560号民事判决书(案由民间借贷纠纷一案)，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人色仍在翁牛特旗农村信用合作联社账号为XXXXXXXXXXXXXX的账户予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年六月二十四日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执补字第213号之一
申请执行人张玉荣，女，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人色仍，男，50岁，蒙古族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第4560号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人色仍在翁牛特旗农村信用合作联社账号为YYYYYYYYYYYYY的账户予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年六月二十四日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）翁法执补字第213号申请执行人张玉荣，女，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人色仍，男，50岁，蒙古族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第4560号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人色仍在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxxxxxxxx的账户予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一六年六月二十四日书记员  金 全
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3504-1号
申请执行人王振朝，男，1964年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王娜娜，女，1982年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初8924号民事调解书，于2016年7月6日向被执行人王娜娜发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王娜娜对牛君、郭书层、梁庆伟、杨阳享有的债权七十二万六千零九元五角。
二、牛君、郭书层、梁庆伟、杨阳自收到本裁定书之日起直接向申请执行人王振朝履行牛君、郭书层、梁庆伟、杨阳对被执行人王娜娜所负的到期债务七十二万六千零九元五角，并不得向被执行人王娜娜清偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年八月二十日
书记员（代） 张凯丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14183号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 童梦婷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初367号
原告：代某，女，1986年10月23日出生，苗族，住凤冈县，教师。
被告：陈某，男，1971年6月10日出生，汉族，住凤冈县，务农。
委托诉讼代理人：周绍春，凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者，委托权限为一般授权。
原告代某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。审理过程中，原告代某以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某承担。
审判员 王小华
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 静
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01360号
申请执行人：邱坤运，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘为华，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
邱坤运与刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00887号民事判决书，确定：被告刘为华偿还原告邱坤运劳动报酬10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕.该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人刘为华确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第01360号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓莉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3032号
原告上海松茂物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周明辉，总经理。
委托代理人胡菊萍，女。
被告谢平连，女，1976年3月21日生，汉族，住浙江省。
原告上海松茂物业管理有限公司与被告谢平连物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告谢平连下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人胡菊萍到庭参加诉讼。被告谢平连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海松茂物业管理有限公司诉称：原告是上海市松江区新桥镇XX路XX弄某某小区的物业服务公司。被告谢平连是该小区XX号XX室房屋业主，该房屋建筑面积为90.36平方米，每月每平方米需交纳物业管理费1.40元，被告每月应缴纳物业管理费126.50元。被告未向原告缴纳2010年5月至2011年3月期间该房屋的物业管理费，故请求法院判令：被告谢平连支付原告上海松茂物业管理有限公司上述期间的物业管理费1，391.50元。
被告谢平连未作答辩。
经审理查明：2005年8月18日，原告与上海某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）签订《前期物业管理服务合同》，约定：某某公司委托原告对位于上海市松江区新桥镇XX路XX弄某某小区进行前期物业管理服务；高层、多层住宅的物业服务费分别为每月每平米1.40元、1.00元，由原告按建筑面积向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务；合同为期2年，自2005年7月1日起至2007年6月30日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。事后，原告又与某某公司签订补充协议，约定将上述合同的期限自2007年7月1日始延长至某某业主委员会成立并与物业公司合同签约时。期间，上海市松江区物价局于2005年11月2日核准某某小区的物业服务收费标准为每月每平方米1.40元，其中含升降系统（电梯）费为每月每平方米0.40元。2011年4月1日起，因小区选聘了新的物业公司，原告退出该小区的物业管理。
另查明：2009年5月8日，被告谢平连取得该小区XX号XX室房屋产权，该房屋系高层住宅，建筑面积为90.36平方米。现因原告向被告主张2010年5月始至2011年3月止的物业管理费未果，遂涉讼。
以上事实，由《由前期物业管理服务合同》、《前期物业管理补充协议》、莘松居委会证明、《上海市住宅物业服务收费重新评估申报表、审核表》、上海市房地产登记簿、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某公司之间签订的《前期物业管理服务合同》及补充协议，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某某公司选聘的前期物业管理单位，原告对某某小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同及补充协议的约定向原告支付物业管理费。现原告要求被告支付2010年5月至2011年3月期间的物业费，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、抗辩等民事权利。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告谢平连于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2010年5月至2011年3月期间的物业管理费1，391.50元。
如果被告谢平连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告谢平连负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 施风雅
人民陪审员 徐春元
二〇一五年九月六日
书 记 员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初41号
原告柳江县通达汽车储运有限公司，住所地柳江县拉堡镇北大街224号。
法定代表人李祥林，董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。特别授权。
被告莫奇丽，女，壮族，1985年7月8日出生，住广西柳江县，
委托代理人计宇敏，男，壮族，1966年6月6日出生，自由职业，住柳江县。特别授权。
本院在审理原告柳江县通达汽车储运有限公司与被告莫奇丽车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以双方自行解决纠纷为由向本院书面申请提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳江县通达汽车储运有限公司撤回起诉。
案件受理费本案受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告承担。
审判员 黄铁燕
二〇一六年三月二十一日
书记员 何玉琴
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第542号
上诉人（原审原告）唐棣君，女，1970年6月12日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人唐棣青，女，1973年1月13日生，汉族，住四川省泸州市。系上诉人唐棣君之妹。
委托代理人唐棣文，男，1967年3月2日生，汉族，住四川省泸州市，系上诉人唐棣君之兄。
被上诉人（原审被告）宋祖全，男，1967年6月15日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人唐棣君因与被上诉人宋祖全健康权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人唐棣君及其委托代理人唐棣青、唐棣文，被上诉人宋祖全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月23日下午，唐棣君看见宋祖全组织人员平整土地施工所用泥土是自己运来以备使用的，遂上前阻止，过程中发生争吵继而产生拉扯造成唐棣君摔倒受伤。唐棣君于当日赴泸州市中医医院门诊治疗，次日入该院治疗，2013年7月3日出院，共计住院9天，出院中医诊断：损伤疼痛、气滞血瘀；西医诊断：全身多处软组织受伤。诉讼中，唐棣君提供医疗费票据证明其受伤支出医疗费为3558.99元。原判认为，公民的身体健康权依法受法律保护。唐棣君在与宋祖全拉扯的过程中受伤而产生相关损失，宋祖全对此应当负有一定的责任。但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，唐棣君未能提供2013年8月以后1年内向宋祖全主张过权利的相关依据，故其主张已过诉讼时效，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐棣君的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由唐棣君自行承担。
宣判后，上诉人唐棣君不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判被上诉人赔偿医疗费、福利费、住院伙食补助费、误工费、交通费、电话费等共计5388.99元，并承担诉讼费用。其主要理由是：一、被上诉人称泥土堆到了他的土地，说是上诉人丈夫同意动用的，双方发生纠纷，是被上诉人推到了上诉人，派出所出警有相应记录，只是至今没有处理结果。二、被上诉人所述的最后一次调解是2013年8月，但事实并非如此，上诉人到派出所的次数至少二十次。期间，上诉人丈夫多次找到被上诉人协商赔偿，均被拒之门外，电话也不接。2014年6月，上诉人叫案外人帮忙打电话将被上诉人约出，被上诉人反而想动手打人。2014年10月，上诉人带上有关资料找到江阳区公安局纪委反映此事，公安局电话回复要求上诉人起诉被上诉人。综合以上过程，上诉人的诉讼并未超过诉讼时效。
被上诉人答辩认为：上诉人所述事实不实，被上诉人并未推到上诉人。被上诉人在处理泥巴时已经问过上诉人丈夫的意见，征得同意后才处理。上诉人以各种理由阻止施工，由于施工场地原因，上诉人自己摔倒了，当时只看到手肘部有擦伤，且上诉人摔倒后马上站起就打110报警，称自己被打。上诉人所称住院，但是每天都回了家。2013年6月23日发生的纠纷，本案起诉在2015年，已经超过一年诉讼时效。
二审期间，上诉人唐棣君向本院申请了证人宋树良出庭作证，拟证实事发经过及后来帮上诉人打电话给宋祖全要求赔偿事宜。被上诉人质证认为证人与唐棣君认识，打电话给被上诉人的时候喝了酒，除此之外，证人的陈述内容不属实。
本院依唐棣君申请向江阳区公安分局纪委调取其信访相关资料。泸州市公安局江阳区分局2015年9月11日出具证明一份。载明：“2014年10月10日，唐棣君来我局反映：龙透关派出所对其2013年6月被宋祖全打伤后至今没有处理……。我局通过调查于2014年11月3日告知唐棣君：你反映2013年6月被宋祖全打伤一案，龙透关派出所仍在调查……。”唐棣君对该证明无异议，认为可以证实本案未超过诉讼时效。宋祖全对该证明真实性无异议，但认为自己并未打伤唐棣君，最后参加调解的时间是2013年7月，已经超过诉讼时效。
经庭审质证，本院认为证人宋树良的证言仅能证实曾经帮忙打过电话跟宋祖全，其余内容不属实，本院不予采信。对2015年9月11日泸州市公安局江阳区分局的证明，符合证据三性，也属于法律规定的新证据，本院予以采信。
本院经审理补充查明：唐棣君与宋祖全2013年6月28日发生纠纷后，当日到泸州市中医医院门诊治疗，次日到该院住院治疗9天后出院。出院后曾通过宋树良致电宋祖全未果。2014年10月10日，唐棣君向泸州市公安局江阳区分局反映龙透关派出所未处理其与宋祖全纠纷一事，该局2014年11月3日回复，该纠纷仍在调查。
本院经审理查明的其余事实与原审判决查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是诉讼时效是否已经超过；宋祖全是否应当承担赔偿责任及承担多少赔偿金额的问题。
一、关于本案诉讼时效是否超过的问题。2013年6月28日，本案纠纷发生后，上诉人唐棣君向公安机关主张权利，该所未出具书面处理依据送达双方当事人。上诉人唐棣君2014年10月10日向泸州市公安局江阳分局反映龙透关派出所不处理的行为，该所回复仍在调查。前述行为表明，上诉人唐棣君就与被上诉人宋祖全的纠纷并未放弃或怠于主张权利，故本案诉讼时效期间因唐棣君向公安机关主张权利而中断重新计算，至起诉时并未超过诉讼时效。原审法院认定诉讼时效已超过处理不当，本院根据二审中的新证据依法对诉讼时效的认定予以纠正。
二、关于宋祖全是否应当承担赔偿责任及承担多少赔偿金额的问题。上诉人唐棣君认为被上诉人宋祖全推到自己，应承担全部的赔偿责任。被上诉人宋祖全辩称自己并未推到上诉人唐棣君，不应承担责任。本院认为，双方对纠纷的经过陈述均不一致，但根据双方在派出所的询问笔录和当庭陈述可以认定双方因堆放的泥土发生了争吵，且发生了肢体接触，导致上诉人唐棣君受伤。鉴于双方当事人均未就争议寻求正确解决途径，相互争吵继而发生抓扯，均存在过错，本院酌情确定由被上诉人宋祖全对上诉人唐棣君承担50%的赔偿责任，上诉人唐棣君自行承担50%的损失。
关于上诉人唐棣君受伤的损失，原审认定的就医医疗费3558.99元本院予以确认，其主张的住院伙食补助费依法应计算为10元／天×9天=90元，误工费60元／天×9天=540元，就医交通费酌情确定为50元，合计4188.99元。上诉人唐棣君为软组织伤，护理费不予支持，电话费等其他费用的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，宋祖全应赔偿唐棣君因本次纠纷造成的损失2094.50元（4188.99元×50%）。
综上，本案因出现新的证据，导致原审判决认定事实部分错误，结果不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1786号民事判决；
二、由宋祖全于本判决生效后十日内赔偿唐棣君因本案纠纷产生的损失2094.50元；
三、驳回唐棣君的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元。由上诉人唐棣君负担50元，被上诉人宋祖全负担50元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 李 霞
审判员 何 燕
二〇一五年十一月六日
书记员 潘春艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2690号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市华宁置业有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦1806。
法定代表人：杜庆世，总经理。
委托诉讼代理人：吕翠荣，天津美诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢军，男，1979年7月31日出生，汉族，亚实动力系统天津有限公司职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：王净，女，1982年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人天津市华宁置业有限公司（以下简称华宁置业公司）、邢军、王净机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险天津分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，改判上诉人赔偿车辆维修费203400.8元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定被上诉人车损金额过高，已超过该车目前市场实际价值。2、替代性交通工具费不属于保险人赔偿范围，不应由上诉人承担。
被上诉人华宁置业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邢军、王净提交书面答辩意见，辩称认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
华宁置业公司向一审法院起诉请求：1、判决邢军、王净赔偿车辆损失费326090元、替代性交通工具费41325元，共计367415元；2、判决平安财险天津分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内，先行承担赔偿责任，其余不足部分由平安财险天津分公司在其商业第三者责任保险的限额内予以赔偿，不足部分由邢军、王净承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2015年10月25日22时30分许，案外人董法政驾驶华宁置业公司所有的津Ｄ×××××奥迪牌轿车沿华昌道自东向西行驶至河东区华昌道沃尔玛超市地下停车场附近时，遇邢军驾驶津Ｇ×××××现代牌小客车沿华昌道自西向北左转，两车发生接触，造成两车损坏。经天津市公安交通管理局公交认字[2015]第03103077号道路交通事故认定书认定，邢军承担事故同等责任，案外人董法政承担事故同等责任。华宁置业公司所有的受损车辆经天津市河东区价格认证中心评定的损失费用为650180元。平安财险天津分公司对华宁置业公司提交的车辆物品损失明细表不予认可，要求按照车辆的实际损失进行鉴定，但其未能提交车辆实际损失的证据。华宁置业公司对于其主张的车辆维修费及租车费用，因时间过久无法补开正式发票，自愿按照3.39%扣减税费。对于涉诉车辆的维修期间，修理厂人员接受了一审法院询问，表示由于车辆损坏比较严重且是进口车辆需要等待配件，所以维修期间为2015年10月28日至2016年1月21日，华宁置业公司于2016年1月29日将车提走。对于租车情况，出租车辆公司的法定代表人接受了一审法院询问，其对租车标准、租车期间进行了确认。
一审法院认为，平安财险天津分公司、邢军、王净对事故经过及责任认定均没有异议，对此予以确认。华宁置业公司主张车辆维修费326090元[（650180-2000）÷2+2000]，平安财险天津分公司对该损失金额不予认可，要求按照实际损失状况进行重新评估，华宁置业公司不同意按照实际损失状况重新评估，因平安财险天津分公司无法提供车辆实际损坏状况的证据，故对平安财险天津分公司主张重新评估的申请不予准许。现华宁置业公司提供了天津市河东区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表，以及维修单位出具的维修收据，对华宁置业公司主张的维修费金额予以确认。因华宁置业公司未能提供维修发票，其自愿按照发票金额让免3.39%的税点系其对自身权利的处分，予以照准。扣除税点后华宁置业公司的车辆维修费应为628861.6元。对于华宁置业公司主张的替代性交通工具费用，平安财险天津分公司认为期间过长、标准过高，对此华宁置业公司提交了维修期间证明、维修厂人员的证言、汽车租赁合同、收款收据，租赁公司的法定代表人亦予以证实，故对华宁置业公司主张的替代性交通工具费用予以支持。对于其主张的期间，应当从其租赁之日2015年10月27日至修理完毕之日即2016年1月21日止，经计算金额应为82650元（950元/天×87天），华宁置业公司自愿让免税点，系其对自身权利的处分，予以照准。扣除税点后的金额应为79940元。因邢军承担此次事故的同等责任，平安财险天津分公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者责任保险承保公司，应当在保险责任范围内按照责任比例承担赔偿责任。经计算华宁置业公司的车辆维修费为315430.8[（628861.6-2000）÷2+2000]元，替代性交通费为39970（79940÷2）元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，平安财险天津分公司在交强险保险范围内赔偿华宁置业公司车辆维修费2000元；二、判决生效之日起十日内，平安财险天津分公司在第三者商业保险范围内赔偿华宁置业公司车辆维修费313430.8元、替代性交通工具费39970元，共计353400.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元（已减半），由邢军、王净负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，邢军驾驶的车辆登记在王净名下，在平安财险天津分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额1000000元），事故发生在保险期间内。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审法院认定的被上诉人华宁置业公司主张的车辆维修费是否有事实和法律依据；2、替代性交通工具费是否属于上诉人的赔偿范围。
关于车辆维修费部分，被上诉人华宁置业公司所有的受损车辆，经过了天津市河东区价格认证中心的损失价格鉴定，并已实际维修。上诉人认为鉴定价格过高，超出目前市场实际价值，但未提供任何证据加以证明。故对上诉人不认可车辆维修费的上诉请求，本院不予支持。
关于替代性交通工具费部分，上诉人主张根据商业第三者责任险保险合同的规定，替代性交通工具费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，但未提交案涉保险合同和投保单，不能证明就该免责条款对投保人履行了提示和明确说明义务，该条款依法不产生效力。故对上诉人主张替代性交通工具费免赔的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4099元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年四月十九日
法官 助理 张 振
书 记 员 李丹蓉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2083号
原告：杨德钰，男，1994年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张大目，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告杨德钰与被告张大目民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨德钰到庭参加诉讼，张大目经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德钰向本院提出诉讼请求：张大目立即返还其借款2万元。事实和理由：张大目因生活需要，于2016年7月27日向其借款2万元，张大目为此出具借条一份交其收执，确认借款事实。借款后，张大目分文未付。
张大目未作答辩。
本院认为，张大目未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。杨德钰所提供的借据均来源合法，内容客观真实，故对借据的证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
张大目于2016年7月27日向杨德钰借款2万元，双方未约定还款期限。借款后，张大目未还款。
综上所述，本院认为，杨德钰与张大目之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。本案借款未约定还款期限，属于不定期借贷，杨德钰可随时要求张大目返还借款，故杨德钰请求张大目返还借款2万元，于法有据，应予支持。张大目经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张大目应于本判决生效之日起十日内偿还杨德钰借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由张大目负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄金菊
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第932号
申请执行人：洪善武，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人洪善武与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第100号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费42960元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第932号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第100号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十二月七日
书记员 徐于玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1128号
原告叶建伟。
委托代理人（特别授权）王学美、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告白直星。
被告鲍慧慧。
两被告共同委托代理人（特别授权）黄爱国、郑世锋。
本院在审理原告叶建伟诉被告白直星、鲍慧慧民间借贷纠纷一案中，原告叶建伟于2015年6月4日向本院书面申请撤回对被告白直星、鲍慧慧的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告叶建伟申请撤诉没有违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶建伟撤回起诉。
本案受理费4660元，对半收取2330元，由原告叶建伟负担。
审判员 董学认
二〇一五年六月五日
书记员 赵依依
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初108号
原告张某某，女。
被告房某某，男。
本院在审理原告张某某与被告房某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 付鹏翀
二〇一七年二月十七日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cc409ef-9d78-46d0-a649-a840010c95f0&imgId=NWNjNDA5ZWYtOWQ3OC00NmQwLWE2NDktYTg0MDAxMGM5NWYwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初108号
原告张某某，女。
被告房某某，男。
本院在审理原告张某某与被告房某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
�判员 付鹏翀
二〇一七年二月十七日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=262f290c-2f73-4626-ac21-f776179add8b&imgId=MjYyZjI5MGMtMmY3My00NjI2LWFjMjEtZjc3NjE3OWFkZDhiMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初108号	原告张某某，女。	被告房某某，男。	本院在审理原告张某某与被告房某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告张某某撤回起诉。	案件受理费550元，减半收取，由原告负担。	审判员  付鹏翀	二〇一七年二月十七日	书记员  范国祥
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初108号原告张某某，女。被告房某某，男。本院在审理原告张某某与被告房某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告负担。�判员  付鹏翀二〇一七年二月十七日书记员  范国祥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20212号
原告上海易达物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人瞿洪飞，董事长。
委托代理人朱国强，男。
被告王健，男，1979年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月起至2015年6月止欠缴的物业费1，423.80元及违约金2，690.98元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院准许原告撤回对王公威的起诉。原告上海易达物业管理有限公司的委托代理人朱国强到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海市闵行区沪江小区业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区航东路XXX弄XXX号XXX室房屋面积为67.83平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月0.50元的标准支付物业服务费，但被告自2012年1月起至2015年6月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款的违约金，考虑到案件实际情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司自2012年1月起至2015年6月止的物业管理服务费1，423.80元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3086号
原告：曹明。
被告：徐华。
原告曹明与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹明到庭参加诉讼。被告徐华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金400000元及利息。事实和理由：2015年4月21日，被告因经营需要，向原告借款200000元，约定年息20%。2015年5月31日，被告又向原告借款200000元，约定借期2个月，利息20000元。后原告多次催要未果。
被告徐华未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、银行汇款凭证等证据，并经过庭审审核，足以认定以下事实：被告徐华因经营所需于2015年4月21日向原告曹明借款200000元，约定利率年息2分。2015年5月31日，被告向原告借款200000元，约定借款期限两个月，利息20000元。两次借款被告均出具书面借条。此后被告未能归还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。在审理过程中，原告主张要求被告支付自2015年6月1日起至给付之日止以本金400000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，且不违反法律行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告徐华理应遵循诚实信用原则，及时偿还借款，其不履行偿还义务的行为，严重损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告徐华应当偿还原告借款本金人民币400000元。对于原告主张的利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决生效后十日内偿还原告曹明借款本金人民币400000元。
二、被告徐华支付原告曹明以本金400000元为基数自2015年6月1日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 郁宏军
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 强国法
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 汪天然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第270号
上诉人（原审被告）彭志明，男，1971年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人胡君华，男，1965年10月2日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）陈林峰，男，1968年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人贺清健，湖南楚为律师事务所律师
原审被告彭志明因建设工程合同纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民二初字第910号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭志明及其委托代理人胡君华、被上诉人陈林峰及其委托代理人贺清健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：为了硬化双峰县沙塘乡黄土坝大屋公路（该公路系村民自筹经费，由彭志明负责该项目），2012年8月28日，原告陈林峰与被告彭志明签订了黄土坝大屋公路硬化承包协议书一份，该协议约定了承包方式、质量要求、质量规格、价格、付款方式、质量监督、竣工日期、验收方案等内容，该公路硬化竣工后，当地村民举行了通车庆祝仪式。因被告迟迟未按承包协议支付余欠工程款，双方产生了矛盾，后在永丰水陆派出所的调解下，原、被告于2013年5月23日达成了如下调解协议：“一、由彭志明于2013年农历五月初三（即6月11日）之前先支付欠款十万元的三万元，余下款项双方再协商归还，暂定2013年农历中秋节之前全部结清到位；二、此协议双方签字生效，并具法律效力，任何一方以此挑起事端或扩大矛盾将承担相应责任”，原告陈林峰、被告彭志明均在该协议上签字，该协议签订后，被告彭志明偿还了原告陈林峰部分工程款，至今尚欠65000元。
原审法院经审理认为，原告陈林峰与被告彭志明签订的公路硬化承包协议系自然人之间的建设工程合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，现原告陈林峰已将双方约定的工程建设完毕，且该路已交付使用，在关于工程款支付问题发生矛盾后，经当地派出所民警调解，双方又达成了调解协议，约定2013年中秋节前全部付清余下工程款，但被告彭志明未按调解协议履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告陈林峰要求被告彭志明立即支付工程款六万五千元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告彭志明在本判决生效后5天内偿还原告陈林峰工程款65000元。如被告彭志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告彭志明负担。
上诉人彭志明不服原审判决，向本院提起上诉称：1、因被上诉人没有向上诉人交付完整的竣工验收资料，导致本案涉案工程无法验收，被上诉人以当地村民举行了停车庆祝仪式视为验收进行抗辩不能成立，本案涉案工程款须由上诉人验收合格后方能支付；2、上诉人与被上诉人签订的《调解协议书》是被上诉人组织人员对上诉人的歌舞厅进行堵门的情况下，上诉人被迫签订的，且双峰县永丰镇水陆派出所无权参与经济纠纷的处理，故该《调解协议书》无效；3、双方签订的《调解协议书》规定“余下款项双方再协商归还，暂定2013年农历中秋节前全部结清到位”，故原审法院认定上诉人与被上诉人达成调解协议，约定2013年中秋节前全部付清余下工程款错误；4、因被上诉人逾期竣工且本案涉案工程尚未验收，导致上诉人无法受其集资款，上诉人有权要求被上诉人承担违约责任，一审法院没有告知上诉人提起反诉等救济权利违反法定程序。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人陈林峰答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
在二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审查，确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案涉案工程完工后，当地村民举行了通车庆祝仪式，虽然该工程未经竣工验收，但已由发包方实际交付使用，故应以该工程实际交付使用之日为竣工日期，上诉人彭志明应当按照协议的约定向被上诉人陈林峰支付工程款。上诉人彭志明与被上诉人陈林峰因工程款支付发生纠纷，双方在双峰县公安局永丰水陆派出所的主持下已达成调解协议，且上诉人彭志明已部分履行该协议，现上诉人彭志明认为该调解协议违反其真实意思表示，但没有提交证据予以充分证明，原审判决上诉人彭志明按照该调解协议支付剩余工程款并无不当。经审查，原审审理程序符合法律规定。综上，上诉人彭志明的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1500元，由上诉人彭志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 康登峰
二〇一四年五月八日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1168号
原告：杨某某，男，1962年11月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某某，男，1972年5月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杨某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杨某某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以被告马某某无法联系为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某某负担。
审判员 宋建军
二〇一七年六月十四日
书记员 张 戈
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执378-2号
申请执行人赖丽，女，1982年9月27日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
委托代理人李力，女，1944年4月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人陈必财，男，1965年5月3日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人周贤英，女，1966年6月11日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
申请执行人赖丽与被执行人陈必财、周贤英借款合同纠纷一案，四川省威远县公证处于2016年3月25日作出的（2016）威证执字第006号执行证书已经发生法律效力，权利人赖丽于2016年4月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，我院于2016年4月29日向被执行人被执行人陈必财、周贤英发出了执行通知书，责令二被执行人于2016年5月10日前履行四川省威远县公证（2016）威证执字第006号执行证书确定的义务，即支付标的款172288元，承担本案执行费2484元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查封了被执行人坐落于成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1188号中铁新城二期9栋3单元28层2802号的房屋（房权证号：权17892**），因该房屋暂时无法变现，经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省威远县公证（2016）威证执字第006号执行证书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年五月十七日
书记员 张 立
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初字1519号
原告：古文献，男，1969年3月8日生，地址：梅江区。
原告：张小惠，女，1959年10月19日生，地址：梅江区。
原告：邓伟坚，男，1986年8月23日生，地址：梅江区。
上述三原告委托代理人廖伟雄，男，广东粤梅律师事务所律师。
被告1：洪苏生，男，汉族，1983年10月16日出生，住所地：广东省梅州市梅县区(现住：梅县)。
被告2：洪秀兰，女，汉族，1987年4月11日出生，住所地：广东省梅州市梅县区(现住：梅县)。
上述二被告委托代理人黎志东，男，广东法泰律师事务所律师。
原告古文献、张小惠、邓伟坚诉被告廖依根、李春芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行了审理。
原告古文献、张小惠、邓伟坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定支付剩余房款人民币300000元给原告；2、依法判令被告按月息2分计付从2016年10月16日起至全部所欠购房款付清时止的资金占用费给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为鸿禧雅苑小区的开发商。原、被告双方于2012年12月14日签订《梅县大新城鸿禧雅苑前期认购合同书》，合同约定被告向原告购买鸿禧雅苑套房第A5栋302房（三房二厅），总价为人民币伍拾叁万元（530000元），此价格包括本合同第三、四、六项费用。同时合同第一条第1款约定如被告需办理银行按揭，按揭所需资料由被告提供，如乙方不能按照银行规定条件提供按揭所需资料，造成不能办理，一切责任由被告自负，且乙方需一次性付清房款，否则原告将收回该商铺或套房，产权仍属原告。合同第二条约定首期款人民币贰拾叁万元（230000元）签约之日支付，第二期款贰万元（20000元）在2013年12月30日前付、第三期款贰拾捌万元（280000元）由银行办理按揭，但交房后被告并未支付第二期款。合同第三条约定房产证手续由原告负责办理，被告应提供有关资料。合同签订后原告已按合同约定如期向被告交房。
开发商在2016年7月28日接到不动产登记部门通知可以进行出让手续，原告在接到通知后，在2016年7月、8月、9月分别以电话、短信、小区主门贴通告的形式通知各位业主前来办理房产过户及住房按揭等相关手续，为了保障各位业主能收到办理房产过户及住房按揭等相关登记手续的通知，原告又于2016年9月27、28日连续两日在梅州日报进行登报告知且将登报内容复印放大张贴在本小区各栋楼梯主门及出入口。但至今被告仍没有过来办相关手续，恶意拖欠原告的购房款。
原告认为，双方订立的房屋买卖合同合法有效，所有条款为双方自愿、平等签订，被告的行为明显为恶意拖欠房款，已违反双方合同约定，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，原告起诉请求被告支付剩余房款及违约金，请求法院查明事实，支持原告上述诉请。
本院经审查认为，本案涉案房产梅州市梅县区华银新区大新东路鸿禧雅苑A5栋302房登记的房地产权属人为邓伟坚、曾慧静（证号：粤房地权证梅县字第××号）。原告古文献、张小惠不是该房地产的权属人，对该房产的处分无权主张。原告邓伟坚也只是该房地产的共同所有人之一，只能对其所有部分提出主张。因此，原告古文献、张小惠、邓伟坚的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告古文献、张小惠、邓伟坚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 欢
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第255-1号
原告张某甲。
原告张某乙。
被告李某。
被告某公司济宁市分公司。
原告张某甲、张某乙与被告李某、某公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某甲于2015年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告车辆鲁H×××××小型轿车，放置县交警大队停车场，并已提供担保。
本院认为，原告张某甲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告李某驾驶的鲁H×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人王静提供担保的位于湖陵三路西、花园路北／公园小区10号楼房产一处，房产证号：鱼房权证公园小区房改字第01910号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭环环
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1641号
原告刘有俊。
被告陈隆位。
被告范焕焕。
被告范姣姣。
被告袁之龙。
被告陈瑞霞。
本院于2015年9月15日立案受理了原告刘有俊诉被告陈隆位、范焕焕、袁之龙、陈瑞霞民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告刘有俊于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘有俊以双方自行和解为由撤回对被告陈隆位、范焕焕、袁之龙、陈瑞霞的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘有俊撤回对被告陈隆位、范焕焕、袁之龙、陈瑞霞的起诉。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告刘有俊承担。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 李国良
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙梦楠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00205号
申请执行人周美红，农民。
被执行人吴延富，农民。
申请执行人周美红与被执行人吴延富其他权属、侵权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00407号民事判决书确定的执行标的为30641.14元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人吴延富暂无财产可供执行，待发现被执行人吴延富有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一三年十月二十八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执69号
申请执行人青川县农村信用合作联社。
法定代表人：李成亮，理事长。
被执行人王显锋，男，汉族，住青川县红光乡。
本院在执行申请执行人青川县农村信用合作联社与被执行人王显锋借款合同纠纷一案中，查询被执行人无银行存款，且被执行人王显锋无其他任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川民初字第926号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 姚小娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民初字第13号
原告周斌华。
委托代理人（特别授权）蒋雪锋。
被告绍兴市红茂织造有限公司。
诉讼代表人李旺荣。
原告周斌华诉被告绍兴市红茂织造有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告周斌华及其委托代理人蒋雪锋到庭参加诉讼，被告绍兴市红茂织造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周斌华诉称，原告于2002年10月15日经公司招聘进入被告处上班，能证明双方劳动关系的证明在被告处。原告在被告处做挡车工，月工资1800元，由被告按月发放。2014年11月，被告在未提前通知原告的情况下以破产为借口无理解除双方之间的劳动合同，且尚拖欠原告工资3600元未发放。原告多次与被告协商无果，为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判令被告支付：1、解除劳动合同怠通知金1800元；2、拖欠工资3600元；3、经济补偿金21600元；4、补缴2002年10月至2003年10月的各项社会保险。
被告绍兴市红茂织造有限公司提交书面答辩意见称：根据越红集团人事档案员工信息基本情况表明，原告入职时间为2002年12月6日，但当时未载明具体的单位名称。被告因不能克服债务危机于2014年11月30日停产并遣散了员工，原告在遣散人员名册中。原告尚有1471元工资在被告处未领取，原告2013年12月至2014年11月期间的月平均工资为2123元。
原告为证明其主张的事实成立，提交以下证据：
1、仲裁申请书、未立案证明复印件各1份，要求证明本案已经劳动仲裁前置程序的事实。被告未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。
2、原告在被告处的参保证明复印件1份，要求证明被告为原告缴纳社会保险的事实。被告未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。
3、原告个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单（2013年12月3日至2014年12月3日）一份，要求证明原告系被告公司员工，被告给原告发放工资的事实。被告未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。
4、证人杨某证言，要求证明原告系被告公司员工及在被告公司的工作年限。被告未发表质证意见。本院认证认为，由于无证据证明证人杨某与被告存在劳动关系，不能达到原告的证明目的，故本院对证人杨某的证言不予认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2002年10月原告进入被告处工作，当月工资下月发放，被告自2013年11月至2014年11月止为原告缴纳了养老保险。2014年11月30日被告停产并遣散了员工，原告在遣散人员名册中。2014年12月12日绍兴市劳动人事争议仲裁委员会出具未立案证明一份，内容为：于2014年12月10日收到申请人周斌华等人诉被申请人绍兴市红茂织造有限公司履行合同劳动争议仲裁申请书，五日内未决定立案，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。2015年4月20日，被告以“严重资不抵债，丧失偿债能力，但有较稳定的客户群，业务有继续拓展的潜能”为由，向本院申请重整，本院于2015年5月15日作出（2015）浙绍破（预）字第10号民事裁定书，受理被告的重整申请，指定浙江中兴会计师事务所有限公司、浙江大公律师事务所为绍兴市红茂织造有限公司管理人。
另查明，被告未支付原告2014年10月、11月两月的劳动报酬，自2013年12月3日至2014年12月3日止，原告共收到被告支付的2013年11月至2014年9月工资21767.10元，平均工资为1978.83元／月。
本院认为，本案的争议焦点在于原告主张的解除劳动合同怠通知金、拖欠工资、经济补偿金、补缴社会保险应如何处理。关于解除劳动合同怠通知金，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于拖欠工资。因原告在被告处工作至2014年11月，被告未支付原告2014年10月、11月工资，本院予以支持。对于拖欠工资的计付标准，原告主张其月平均工资为1800元/月，被告主张为2123元/月，但双方均未提交相应证据予以证明，本院按照2013年11月至2014年9月期间被告每月实际支付原告的工资计算，计1978.83元／月，故原告主张被告拖欠工资3600元，未超出法律所规定的范围，本院予以认定。关于经济补偿金，根据2008年1月1日前施行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定，用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第四款规定，依照企业破产法规定进行重整裁减人员的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2002年10月进入被告处工作，2014年11月因被告不能克服债务危机遣散了原告，之后进入破产重整，依法应属企业面临破产重整裁减人员之情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付经济补偿金21600元，未超出法律所规定的范围，本院认定由被告支付原告经济补偿金21600元。以上拖欠工资、经济补偿金两项合计为人民币25200元。关于补缴社会保险，因不属人民法院审理范围，故本院不作理涉。
综上，原告周斌华诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市红茂织造有限公司支付原告周斌华拖欠工资、经济补偿金合计25200元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周斌华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴市红茂织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39800010104000657515001，开户银行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 夏鸿
代理审判员 冯奇
人民陪审员 吴燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 叶婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执659号
申请执行人杨龙德。
申请执行人桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处。
被执行人李军。
申请执行人杨龙德依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）0302民初364号民事调解书，申请执行与被执行人李军、桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日依法立案受理。申请执行人俞铭德依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）0302民初364号民事调解书，申请执行与被执行人李军、桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日依法立案受理。我院�执行申请执行人杨龙德与被执行人李军、桂林市秀峰区甲山乡桥头新村建设管理处建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人位于肖家村的车库从南面数第1、第5、第6号车库交付申请人杨龙德以抵偿债权，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）0302民初364号民事调解书和解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 李盛春
二〇一六年十一月十六日
书记员 曾文燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3551号
原告：于超。
委托代理人：于利江。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告于超与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告于超的委托代理人于利江到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于超起诉称：2011年12月，原告于超与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同二份，合同分别约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑壹号苑8幢706室房屋以价款809280元、白云山名苑壹号苑8幢707室房屋和地下室7-31号车位以总价款1241625元出售给买受人于超。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2013年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三点五的违约金。现原告考虑到被告经济上的实际困难，主动降低违约金的计算标准，将逾期交房的违约金调整为按日万分之三计算。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月4日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告于超逾期交房的违约金226419.91元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告于超计算至2016年5月3日止的逾期办证违约金194015.61元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告于超提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住通知书、住宅质量保证书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告于超与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。合同约定逾期交房的违约金按日万分之三点五计算，原告主动请求降低违约金的计算标准，本院予以准许。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年5月3日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告于超逾期交房违约金226419.91元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告于超计算至2016年5月3日止的逾期办证违约金194015.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年五月十六日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2760号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行
被执行人成河，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商外初字第00059号，依法向被执行人成河发出执行通知书，责令被执行人成河履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人成河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结成河（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币6033589.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 周波