广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2319号
原告：刘某1，女，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘克新，男，汉族，现住东莞市。系刘某1的弟弟。
原告：刘克新，男，汉族，住东莞市。
原告：刘某2，女，汉族，现住韶关市仁化县。
原告：刘某3，女，汉族，汉族，现住广东省深圳市，
被告：刘某4�男，汉族，汉族，现住韶关市浈江区，
原告刘某1、刘克新、刘某2、刘某3与被告刘某4继承纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘克新、刘某2其委托诉讼代理人刘克新、刘某3、被告刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘克新、刘某2、刘某3诉称：2014年5月31日，被继承人刘俊强病逝后，兄弟姐妹五人曾因父亲的财产纠纷对簿公堂，最后广东省韶关市中级人民法院于2015年3月作出最终判决，按父亲生前所立遗嘱进行了分配，但从判决生效至今，被告并未按判决给我们支付应给予的25000元，期间原告曾多次与被告协商，但被告以各种理由推脱，失信于原告。在此之后，被告在没有通知任何人的情况下，独自又从凡口矿领走了父亲的最后一笔钱，约�民币140000元，而这笔钱被告自签领后，一直未向兄弟姐妹明确数额，直至2016年9月20日，原告打电话给被告，方得知是140000元。如何使用或如何分配，在大家都不知实情的情况下，擅自留下这笔款至今，原告曾多次要求他先把法院已判决的25000元兑现兄弟姐妹，都遭到被告这样那样的理由推脱，更为气愤的是，2015年底，原告曾给他电话，说小妹（刘某2）生病了，需要这笔钱去看病，让他先把刘某225000元支付给她，但被告不答应，说小妹装病的，房子又没卖，没钱给。股票行情不好，没钱给。2016年10月17日，原告刘克新、刘某2在多次与被告协商未果的情况下，向法院申请“强制执行”，当被告收到法院的通知后，态度极其恶劣。给原告的精神和生活造成极大的影响。原告认为：1、刘俊强最后的那笔款项（140000元人民币）属于遗产，其五个子女为合法继承人，应由五个子女共同协商如何分配或如何使用。但被告却以刘家长子自居，一切由他说了算，不与任何人商量，擅自留了这笔款项，完全由他说了算，缺乏长子的宽容与大度，任何时候都把自己的利益摆在最前面，而不顾及其他兄弟姐妹的感受。2、在判决生效的近两年时间里，被告多次失信于原告，其所作所为令原告非常失望。因而对被告的为人诚信产生了极大的不信任感，甚至有理由相信其想通过时间的推移把这笔账变为糊涂账。继而达到独占的目的。严重侵害了他人的合法权益。3、被告在法院强制执行的这段时间里，不但不深刻反思自己的所作所为，而是变本加厉地用各种手段维护自己的“所得利益”，完全置国家的法律与法规于不顾，置兄弟姐妹情于不顾，迫使原告不得不拿起法律的武器来保护自己，请求判令：1、请求法院依法确认刘俊强去世后，凡口铅锌矿给予的�项补贴，按法定继承的份额分配给原告各28095.57元，要求被告在一个月内付清。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告刘某1、刘克新、刘某2、刘某3提交的证据有：1、死亡医学证明书，证明父亲刘俊强去世的事实；2、家庭主要成员表，证明大家是兄弟姐妹的事实；3、干部履历表，证明父亲在凡口矿的工作。4、丧葬费、抚恤金及一次性待遇和补款领取明细表，证明父亲去世之后给了多少丧葬费与抚恤金。5、基本养老保险死亡待遇核定表，证明与证据4相对应，父亲去世后一次性领取的抚恤金。
被告刘某4辩称：一、原告刘克新玩弄手法，欺骗法院立案法官为其立下继承纠纷一案。且原告违反了当事人诉讼活动规则第二部分诉讼义务第一条“依法行使诉讼权利，如实陈述事实。”原告在起诉状中完全没有陈述事实真相，而是有意隐瞒抚恤金丧葬费不是遗产这个事实。被告所知遗产是死者生前留下的财产，去世后产生的财产不是遗产，140000元是由抚恤金及丧葬费构成的，被告认为抚恤金及丧葬费不是遗产。二、原告起诉状只字不提抚恤金、丧葬费，恰恰暴露出他想瞒天过海的隐情。因为办理父母后事时，原告没有出一分钱，即使有丧葬费发下来，他们也得不到一分钱。而作为抚恤金的使用，要留给先父先母作为缴纳万寿公墓园陵墓管理费。三、被告没有严重侵害、剥夺原告的合法继承权，对于140000元抚恤金及丧葬费，姐姐刘某3与大妹刘某1没有向我提出任何关于抚恤金的分配意见。对于抚恤金及丧葬费，本人没有具体的分配方案。四、原告不区分抚恤金及丧葬费各多少钱，也没有为父亲的后事出过钱，凭什么要分割丧葬费？五、140000元的抚恤金及丧葬费其中一笔资金已经超过诉讼期限。根据《民法通则》第一�三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效的期限为二年。也就是说，第一笔资金35872元已经超过诉讼时效的期限，且两笔资金时间、性质也不同，不能合二为一。六、原告偷换概念，用一般商业用地五十年使用权等同于公墓土地同样只有五十年使用权，主张不留一分钱给先父先母缴纳万寿山公墓管理费，为了自己分得更多的钱，先父先母的陵墓都可以不要了。万寿山公墓园是广东省民政厅在1997年批准兴建的[粤事（1997）30号],批准这里边的土地使用权为永久性使用。七、原告的起诉状是无效的，因为原告刘克新递交上诉状前其他原告没有看过起诉状的内容，不代表其他原告的真实意愿，这违反了当事人诉讼活动规则“应当遵循民主、平等、自愿、完整的原则进行当庭陈述、举证、质证、辩论”。
被告提交的证据有：1、父亲活期存款余额分配表，证明余额的分配情况、刘某1的签名不是她本人签的。2、被告与父亲刘俊强的户口本复印件，证明被告本人是刘家的长子，与父亲共同生活的时间最长。
经审理查明：原告刘某1、刘克新、刘某2、刘某3与被告刘某4的父亲刘俊强于2014年5月31日去世，母亲卜桂容于2008年2月21日去世。刘俊强与卜桂容共生育包括原、被告共计五个子女。2014年8月29日、12月8日，刘俊强生前所在单位深圳市中金岭南有色金属股份有限公司凡口铅锌矿发放了刘俊强的丧葬费35862.85元和抚恤金104615.02元，两项合计140477.87元均由被告刘某4领取。2014年6月，原告刘某3、刘某1、刘某2向本院起诉，要求与刘某4、刘克新分割刘俊强的遗产，本院于2014年10月22日作出了（2014）韶浈法民一初字第623号民事判决，该判决确认刘俊强的遗产包括定期存款400000元和活期存款200000元及房屋一套的50%的财产权利，其中活期存款200000元86000元用于安葬刘俊强的开支等事实，该判决已生效。原被告双方在该案中均没有主张抚恤金、丧葬费。原告陈述称在2016年9月才知被告领取了上述款项。2016年11月17日，原告刘某1、刘克新、刘某2诉至本院，在本院审理期间，本院依法通知刘某3为本案的共同原告参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告在分割刘俊强遗产时没有主张丧葬费，表明三原告并不知道被告已领取了刘俊强的丧葬费，故原告主张在2016年9月才知被告领取了丧葬费的事实本院予以确认，因此原告诉讼请求在诉讼时效期间内，被告提出原告主张丧葬费的诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采纳。丧葬费是死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用。丧葬费不属遗产范围，但由于在分割刘俊强遗产时已扣减了安葬费用，故被告领取的丧葬费应由法定继承人进行分割，丧葬费35862.85元原、被告每人分得7172.57元。抚恤金又称抚恤费，是由国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属的费用，属原、被告共有，可参照法定继承进行分割。本案四原告均是刘俊强的子女，均有权主张权利，享有均等分得抚恤金的权利，抚恤金104615.02元原、被告每人应分得20923元。至于被告提出刘俊强墓地的管理费的问题，不属本案处理范围，本院对该抗辩不予采纳。被告应按上述分配方法将其保管占用的丧葬费、抚恤金分别返还给四原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘某4于本判决生效之日起十日内向原告刘某1、刘克新、刘某2、刘某3每人各支付28095.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告刘某1、刘克新、刘某2、刘某3、被告刘某4各自负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 杨 新
人民陪审员 张 清
二〇一七年五月八日
书 记 员 何 静