广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1385号
上诉人（一审原告）明经球（又名明某），农民。
被上诉人（一审被告）雷万强，农民。
委托代理人陈长魏，乐凯律师事务所律师。
上诉人明经球因合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2015）乐民一初字第411号民事判决，向本院提起上诉。2015年12月9日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2016年3月25日召集当事人进行举证、质证、辩论。上诉人明经球、被上诉人雷万强及其委托代理人陈长魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2014年5月15日签订了岩湾屯盘大（地名）自留山林地杂木砍伐协议书，该协议书约定由原告承包砍伐被告盘大（地名）内的青钢木等杂木，原告向被告支付25000元承包金，砍伐等相关手续由原告自行办理，砍伐的木头由原告加工木炭、加工商品材、材火等，即由原告自行处理。原告于2014年2月在未办理得砍伐手续的情况下便进山施工，同时，为了方便运输，原告开挖了一条运输木材的公路及赔偿群众杉木损失共花去12200元。2014年12月12日原告因无证砍伐而涉嫌滥发林木罪被一审法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。2014年12月31日，被告在未征得原告同意的情况下，自行到林地捡了一些自认为是原告丢弃的木材运到乐业县城烧火而被乐业县森林公安局查获，后被告与原告达成和解协议，被告赔偿原告损失1500元。原告于2015年5月20日诉至法院，要求法院判令：1、被告退还原告承包金25000元、支付开挖公路费用11200元、支付开公路赔偿群众杉木损失费1000元、支付违约金20000元，共计57200元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告明经球与被告雷万强签订的协议书是在双方平等、自愿的基础上签订的，是合法有效的，受国家法律保护。本案中原告认为被告在履行协议书过程中存在干扰、阻止、威胁原告砍木的违约情形，并提供五份证据加以证实其主张，一审法院认为原告提交的证据5“赔偿协议”并不能证实被告在履行协议过程中存在违约行为，因为该协议是2014年12月12日原告因无证砍伐而涉嫌滥发林木罪被一审法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币2000元之后，且该赔偿协议是经原、被告双方在平等的基础上自愿达成，被告亦履行完毕。原告受到刑事处罚及未能继续伐木是因为原告自己未办理砍伐手续，而非被告行为所致。故一审法院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告承担举证不能的法律后果，即一审法院认为，在被告履行原、被告于2014年5月15日签订林木砍伐承包协议书过程中并不存在违约行为。关于原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据的问题。一审法院认为，因本案中被告并不存在违约情形，故对于原告的损失应自行承担，其要求被告退还承包金25000元、支付开挖公路费用11200元、支付开公路赔偿群众杉木损失费1000元、支付违约金20000元，共计57200元的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告明经球的诉讼请求。案件受理费1230元，由原告明经球承担（已预交）。
上诉人明经球上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人雷万强见上诉人开通公路后，多次违背协议的约定，干扰、阻止、威胁上诉人砍木。上诉人与被上诉人及签订的赔偿协议不能证明被上诉人不存在违约行为，亦不能证明被上诉人已经履行合同完毕，被上诉人的违约行为造成上诉人的经济损失，依法应予赔偿。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人雷万强答辩称，被上诉人与上诉人所述违约行为没有任何关系。上诉人称赔偿协议与违约没有关系理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院适用法律正确，程序合法，判决正确，应予维持。
上诉人二审期间提交以下新证据：
证据一，第一份有承包林地照片。用于证明上诉人还有很多林木还没有砍伐。因为林木是一审判决之后才去拍照的，与判决书认定的事实不相符；
证据二，砍伐手续申请书。用于证明上诉人有办过砍伐手续办理的程序证明；
证据三，森林公安局情况说明书。用于证明这1500元钱是三车木头的成本损失费，同时证明了被上诉人违约事实法律责任没有追究，也就证明被上诉人违约合同事实之一；
证据四，刑事判决书（2014）乐刑初字第90号。用于证明上诉人在处罚过的30.147立方米原木被被上诉人偷拉完了，这一行为是被上诉人违约合同的事实过程；
证据五，补充证据一的照片日期。用于证明是上诉人2015年11月1日在现场拍照的，2015年11月2日交给森林公安立案的；
证据六，居民身份证，用于证明原告明经球诉讼主体合格；
证据七，申请书，用于证明上诉人从签订合同起就开始实施办理林木采伐手续的事实和机械补办砍伐手续的过程；
证据八，协议书和收条，用于证明被上诉人违约，违反合同第一条、第四条等约定，同时又证明上诉人对承包金已支付清楚即计25000元；
证据九，开公路（便道）其费用收据，用于证明是被上诉人本人开挖公路，胁迫上诉人支付合同范围外的费用共计12200元；
证据十，赔偿协议，用于证明是被上诉人擅自去发包给上诉人林地范围内运走三车原木被抓获的证据，证明被上诉人违约的事实；
证据十一，县森林公安局关于赔偿协议的情况说明，用于被上诉人擅自运走原木其行为直接造成违约；
证据十二，判决书，用于诉人木炭场地余下的原木方数已被行政处罚过。
被上诉人质证认为，证据一，照片不完全是事实，此照片上的不是被上诉人给上诉人承包的土地，上面的说的拍摄时间、地点不能确认是否真实；证据二，与案件没有关联性，不能证明上诉人主张；证据三，不能证明被上诉人违约，上诉人把木头砍完之后只剩余一些枝叶，被上诉人认为上诉人不用才拿来烧火的，而且之前也就这个问题处理清楚；证据四，刑事判决书真实性没有异议，但是与案件没有关联性。但是不能证明上诉人所说的问题；证据五，不是事实；证据六至八，无异议；证据九，与案件没有关联性；证据十至十二，无异议。
被上诉人二审期间提交以下新证据：
两份行政处罚决定书，用于证明上诉人砍伐的木头不只30.5亩。一审有提交过的证据证明上诉人还砍伐过其他的木头。
上诉人质证认为，这2份处罚书是真实的，但与本案无关联性，不能作为本案的证据，不能证明被上诉人没有违约。
双方当事人对真实性均无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认。其余证据本院综合案件审理情况予以采纳。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，经本院调取，乐业县森林公安局2016年3月8日出具“证明”，证实2015年11月2日有人举报被上诉人大面积毁坏森林，该局已经出警调查，但尚未立刑事案件侦查。本院提交上诉人与被上诉人双方对该“证明”进行质证，双方均表示对“证明”真实性无异议。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人有无违约行为，上诉人的上诉请求有无事实和法律依据。
关于被上诉人有无违约行为的问题。上诉人提出其开挖了一条运输木材的路及赔偿群众杉木共花去12200元，经查明上诉人开挖运输木材的路是为了方便运输，并无证据证明系受到被上诉人强迫所为。上诉人称被上诉人在上诉人履行协议砍木过程中，存在干扰、阻止、威胁上诉人的情形，但对此上诉人未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。关于“赔偿协议”能否证实被上诉人违约的问题。“赔偿协议”中载明：被上诉人到上诉人承包的场地，运走三车青冈木被乐业县森林公安局查获，经公安局调解，被上诉人赔偿上诉人1500元，以后双方对此事不再追究责任。本院认为既然此事双方已经在公安调解下达成协议，承诺就此解决纠纷不再追究，且双方已经履行完毕，故上诉人再以此为由追究被上诉人的违约责任，依据不足。关于上诉人提出其在2015年11月2日向乐业县森林公安局报案被上诉人在盘大（地名）大面积毁坏森林，公安局已经受理的问题。经本院调取，乐业县森林公安局出具“证明”对上诉人的报案尚未立刑事案件侦查，由于公安局对此尚未立案，故本案应依据现有证据予以审理判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于上诉人未能提供充分证据证明被上诉人有违约行为，应由上诉人承担举证不力的不利后果。综上，本院认为被上诉人在履行与上诉人签订的林木砍伐承包协议书过程中不存在违约行为。由于被上诉人履行涉案的林木砍伐承包协议书没有违约行为，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失及违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据。对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人明经球负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 黄小萍
审判员 陈华婷
二〇一六年五月四日
书记员 梁 妮