wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2093-2108号
上诉人（原审原告）深圳市金利物业清洁服务有限公司（现已变更为深圳市金利环境工程有限公司）。
法定代表人王荣友，总经理。
委托代理人吴桐，广东华商律师事务所律师。
委托代理人冯丽娜，广东深远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉花。
被上诉人（原审被告）刘水菊。
被上诉人（原审被告）张水珍。
被上诉人（原审被告）杨秀群。
被上诉人（原审被告）符世友。
被上诉人（原审被告）瞿绍胜。
被上诉人（原审被告）田凤书。
被上诉人（原审被告）向群。
被上诉人（原审被告）周德英。
被上诉人（原审被告）周彩凤。
被上诉人（原审被告）谢桂桃。
被上诉人（原审被告）杨荣秀。
被上诉人（原审被告）彭仙娥。
被上诉人（原审被告）杨金玉。
被上诉人（原审被告）罗艾民。
被上诉人（原审被告）李世香。
十六被上诉人共同委托代理人程学君，广东深强律师事务所律师。
上诉人深圳市金利物业清洁服务有限公司（现已变更为深圳市金利环境工程有限公司，以下简称金利公司）因与被上诉人王玉花等16人劳动合同纠纷十六案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1741-1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本九案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认
本院认为，本案各方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。对于上诉人金利公司的上诉请求，本院具体分析如下：
一、关于解除劳动合同的经济补偿，依据双方所确认事实，金利公司未能中标，原有岗位已实际取消，故双方劳动合同订立时所依据的客观情况已发生变化。虽然双方在劳动合同中约定被上诉人王玉花等16人的工作地点为深圳，但变更工作岗位，仍需双方协商一致。金利公司主张，其在承包合同到期后已向被上诉人王玉花等16人发出了调令，安排被上诉人王玉花等16人到其他路段工作。但其所提交《工作调令书》无被上诉人王玉花等16人的签名，视频中亦无关于具体的工作调动内容，且金利公司亦未能提交证据证明其与被上诉人王玉花等16人进行了协商，故其证据不足以证明其已另行安排岗位而被上诉人王玉花等16人拒绝到岗。金利公司未依法与劳动者协商一致安排其工作岗位，导致双方劳动合同无法继续履行。在此情形下，劳动者主动提出解除劳动合同，金利物业公司作为用人单位，亦应当支付经济补偿。原审判决在各方当事人均不能证明个自所主张事实的情形下，依照公平原则，认定双方劳动关系是由金利公司提出、双方协商一致解除，金利公司应向被上诉人王玉花等16人支付解除劳动合同经济补偿，并无不妥。本院依法予以维持。
二、关于未休年休假工资的问题，金利公司作为用人单位依法应当就是否安排年休假负举证责任。金利公司所提交证据不能证明被上诉人王玉花等16人已实际休了年休假。且按其所陈述，其给员工的休假系按半天轮休的方式进行，该休假方式不符合应全天休假的要求，与其提交的休假天数及日期亦不能对应吻合。故原审判决认定金利公司未安排被上诉人王玉花等16人休年休假并支付未休年休假工资差额，并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人金利公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金利环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘媛媛（兼）
书记员 孙巍 （ 兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2093-2108号
上诉人（原审原告）深圳市金利物业清洁服务有限公司（现已变更为深圳市金利环境工程有限公司），住所地深圳市南山区。
法定代表人王荣友。
委托代理人吴桐，广东华商律师事务所律师。
委托代理人冯丽娜，广东深远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王玉花。
被上诉人（原审被告）刘水菊。
被上诉人（原审被告）张水珍。
被上诉人（原审被告）杨秀群。
被上诉人（原审被告）符世友。
被上诉人（原审被告）瞿绍胜。
被上诉人（原审被告）田凤书。
被上诉人（原审被告）向群。
被上诉人（原审被告）周德英。
被上诉人（原审被告）周彩凤。
被上诉人（原审被告）谢桂桃。
被上诉人（原审被告）杨荣秀。
被上诉人（原审被告）彭仙娥。
被上诉人（原审被告）杨金玉。
被上诉人（原审被告）罗艾民。
被上诉人（原审被告）李世香。
十六被上诉人共同委托代理人程学君，广东深强律师事务所律师。
上诉人深圳市金利物业清洁服务有限公司（现已变更为深圳市金利环境工程有限公司，以下简称金利公司）因与被上诉人王玉花等16人劳动合同纠纷十六案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1741-1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本九案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认
本院认为，本案各方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。对于上诉人金利公司的上诉请求，本院具体分析如下：
一、关于解除劳动合同的经济补偿，依据双方所确认事实，金利公司未能中标，原有岗位已实际取消，故双方劳动合同订立时所依据的客观情况已发生变化。虽然双方在劳动合同中约定被上诉人王玉花等16人的工作地点为深圳，但变更工作岗位，仍需双方协商一致。金利公司主张，其在承包合同到期后已向被上诉人王玉花等16人发出了调令，安排被上诉人王玉花等16人到其他路段工作。但其所提交《工作调令书》无被上诉人王玉花等16人的签名，视频中亦无关于具体的工作调动内容，且金利公司亦未能提交证据证明其与被上诉人王玉花等16人进行了协商，故其证据不足以证明其已另行安排岗位而被上诉人王玉花等16人拒绝到岗。金利公司未依法与劳动者协商一致安排其工作岗位，导致双方劳动合同无法继续履行。在此情形下，劳动者主动提出解除劳动合同，金利物业公司作为用人单位，亦应当支付经济补偿。原审判决在各方当事人均不能证明个自所主张事实的情形下，依照公平原则，认定双方劳动关系是由金利公司提出、双方协商一致解除，金利公司应向被上诉人王玉花等16人支付解除劳动合同经济补偿，并无不妥。本院依法予以维持。
二、关于未休年休假工资的问题，金利公司作为用人单位依法应当就是否安排年休假负举证责任。金利公司所提交证据不能证明被上诉人王玉花等16人已实际休了年休假。且按其所陈述，其给员工的休假系按半天轮休的方式进行，该休假方式不符合应全天休假的要求，与其提交的休假天数及日期亦不能对应吻合。故原审判决认定金利公司未安排被上诉人王玉花等16人休年休假并支付未休年休假工资差额，并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人金利公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市金利环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘媛媛（兼）
书记员 孙巍 （ 兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10345号
上诉人（原审被告）：北京方圆鼎森国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北。
法定代表人：王秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：张晶，女，1982年9月27日出生，北京方圆鼎森国际企业管理有限公司财务。
被上诉人（原审原告）：许波，男，1991年1月28日出生。
委托诉讼代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师（北京市海淀区法律援助中心指派）。
上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司（以下简称方圆鼎森公司）因与被上诉人许波劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初9767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人方圆鼎森公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京方圆鼎森国际企业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 程 磊
代理审判员 石 煜
代理审判员 常洪雷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 唐大利
书 记 员 屈赛男
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8546号
原告陈俊宏，住址广东省揭阳市榕城区。
委托代理人陈俊凯，住址广东省深圳市福田区。
被告武汉市鑫华辰科技有限公司，住所地洪山区珞瑜路100号广埠屯资讯广场A座九层9006号。
法定代表人王丙林。
原告陈俊宏诉被告武汉市鑫华辰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告陈俊宏及其委托代理人陈俊凯到庭参加诉讼，被告武汉市鑫华辰科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月7日从京东商城看到被告销售的“橙派组装机”台式电脑，产品的广告宣传声称“五个风扇炫酷流转，纯手工打造DIY分体式水冷，散热性能至少提高100%”及“先进的算法和功耗控制完美最新的windows系统”，原告看到产品功能这么好，遂支付了定金88元，并于11月11日支付了尾款4411元，购买了该产品，被告承诺2015年11月15日交货，包邮送货至原告处（深圳市福田区）。但是被告并未按约定在2015年11月15日交货。2015年11月17日，原告与被告的客服人员联系，被告又承诺最迟5日后交货。但截至11月22日，被告又再次违约，未如约发货。11月23日，原告再次联系被告的客服人员，被告又再次推后发货时间。因此被告未能按照约定时间履行合同约定的交货义务，违反了合同的约定，构成根本违约。而且被告销售涉案产品的广告“散热性能至少提高100%”、“控制完美最新的windows系统”，该宣传用语使用绝对性语言，违反了《中华人民共和国广告法》第九条的规定，被告的销售行为属于虚假宣传，误导了消费者，已对原告构成欺诈。据此，请求人民法院判令：1、被告向原告返还货款人民币4499元；2、被告向原告支付货款的三倍赔偿金人民币13497元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告武汉市鑫华辰科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告于2015年11月7日通过京东商城网站在网页名称为橙派组装电脑旗舰店购买了一台橙派（CPAD）i56500／GTX960／分体式硬管水冷／游戏电脑主机／DIY组装机（以下简称涉案电脑），购买价格为4499元。该涉案电脑的商品详情中显示“五个风扇炫酷流转，纯手工打造DIY分体式水冷，散热性能至少提高100%”。该网站显示橙派组装电脑旗舰店的公司为被告武汉市鑫华辰科技有限公司。
另查，原告声称与被告客服约定，被告于2015年11月15日18时前将涉案电脑发货，但直至2015年11月21日，被告才实际出库交付顺丰快递邮寄，运单号为603224414428，收货人为陈俊宏，收货地址为广东深圳市福田区莲花街道红荔西路华茂欣园银杏阁26C。
再者，原告称已于2015年11月底收到了涉案电脑，在使用涉案电脑过程中该产品未出现质量问题，但直观感觉涉案电脑并没有产品宣传中的散热效果。
本院认为，生效合同的权利义务必须履行。原告在被告处购买了涉案电脑并支付了购买款项，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应当向原告交付涉案电脑。原告主张被告应当于2015年11月15日交付涉案电脑，根据原告提交的证据显示，被告于2015年11月21日将涉案电脑发货给原告，由此可见，原告的权利已经得到实现，被告在履行合同时仅存在瑕疵，原告据此要求被告返还货款缺乏法律依据，本院不予支持。另外原告主张被告的广告宣传涉嫌欺诈，但被告的广告宣传用语仅仅是对产品的客观描述，并未使用绝对化的语言，原告也未提交证据证明被告销售的涉案电脑存在欺诈情形，因此原告的诉求缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陈俊宏的诉讼请求。
本案案件受理费250元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 吴宝荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 柯冬惠
第4页共4页
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0506刑初94号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人木石尔洛，男，1997年6月27日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无职业，住四川省昭觉县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人木石尔洛犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年6月15日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人木石尔洛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日4时许，被告人木石尔洛与拉哈、阿欠（均另案处理）到宜昌市夷陵区金亚花园小区5栋2单元楼下预行盗窃，由拉哈、阿欠望风，由木石尔洛攀爬天然气管道，翻阳台进入402室被害人彭某的住宅，盗得苹果牌6S型、7型手机各一部及人民币（下同）1200元。随后，木石尔洛逃离现场继续攀爬天然气管道，翻阳台进入502室被害人陈某的住宅，盗得佳能牌相机一部及人民币6000元。所盗财物由三人私分。经鉴定，被盗苹果牌6S型手机价格为2444元，苹果7型手机价格为4056元，佳能牌相机价格为8874元。
被告人木石尔洛于2018年1月31日被抓获，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人木石尔洛在开庭审理的过程中无异议，且有检察院移交，并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.护栏手印等物证照片；2.刑事判决书、购物票据、抓获经过、身份材料等书证；3.被害人陈某、彭某的陈述；4.宜昌市公安司法鉴定中心（DNA个体识别）鉴定书和宜昌市夷陵区价格认定中心价格认定结论书；5.宜昌市公安局夷陵区分局现场勘验检查笔录、指认犯罪地笔录及照片；6.微信聊天记录等电子数据；7.被告人木石尔洛的供述和辩解。
本院认为，被告人木石尔洛以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人木石尔洛归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人入户盗窃，应从重处罚。为依法惩治盗窃犯罪活动，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人木石尔洛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
二、责令被告人木石尔洛退赔违法所得22574元（被害人彭欣7700元，被害人陈璟14874元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人木石尔洛的刑期从2018年1月31日起至2019年7月30日。罚金及退赔款在本判决发生法律效力后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 俊
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一八年六月十九日
书 记 员 廖 翔
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00699号
原告陈燕，女，1955年9月26日出生，汉族，抚顺石油三厂退休工人，住抚顺市望花区营口路东段****号*单元***室。
原告李宝成，男，1953年7月24日出生，汉族，抚顺石油三厂退休工人，住抚顺市望花区营口路东段****号*单元***室。
委托代理人陈燕，系原告李宝成的妻子。
被告�顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人姜秀云，系该公司董事长。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告陈燕、李宝成诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告李宝成委托代理人陈燕，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕、李宝成诉称，原、被告于2011年4月25日签订了合同编号为：2010192-2的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款432905元。合同约定房屋于2011年10月31日交付使用，并约定2014年3月6日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但直至诉讼之日还未办理房屋产权证，被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年3月6日至2015年10月28日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二，违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年4月25日，原、被告双方签订了一份编号为2010192-2的《商品房买卖合同》，约定：原告以432905元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段13-1号1单元201室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月8日付清总房款432905元。被告于2012年3月16日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月28日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年3月11日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月28日符合法律规定，该期间为559日，违约金为18406元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈燕、李宝成支付延迟办理房屋权属证书违约金18406元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审判长 谢 青
审判员 吕贤超
审判员 于 宁
二〇一五年十一月五日
书记员 张 慧
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0581民初18号
原告：郭利平，男，汉族。
委托诉讼代理人：孟凡华，北京大成律师事务所律师，特别授权。
被告：周叶青，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师，特别授权。
原告郭利平与被告周叶青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭利平的特别授权委托诉讼代理人孟凡华、被告周叶青的特别授权委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭利平向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还借款20万元，自2017年12月27日起按照银行同期贷款利率计算利息至本息还清之日止。2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，被告周叶青向原告郭利平借款20万元，未约定利息与还款期限，诉前被告未向原告偿还借款。现诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告郭利平对自己的主张提供证据如下：
中国建设银行客户回单，证明2015年4月29日，原告郭利平付给被告周叶青借款20万元的事实。被告质证认为对于银行回单的真实性没有异议，对关联性与客观性不予认可。
周叶青辩称，原告郭利平与被告周叶青之间不存在借贷关系，双方实际是买卖关系，是原告郭利平从被告周叶青处购买一对清代瓷器所支付的款项，且被告周叶青已经将瓷器交付给原告郭利平，故应驳回原告郭利平的诉讼请求。
庭审中，被告周叶青对自己的主张提供证据如下：
王洪伟的证言复印件，以证明在2015年5月左右，原告用20万元价格购买了周叶青的一对清代对碗，周叶青在办公室亲手将对碗交给郭利平。原告质证认为复印件真实性无法认定，证人应当出庭作证。
二、照片打印件三份，证明王洪伟与郭利平是同事关系。原告质证认为复印件不符合证据形式要件，且与本案无关联性。
三、照片打印件两份，证明被告周叶青向原告郭利平交付了标的物。原告质证认为无法确认其真实性，与本案无关联性，证明目的不予认可。
经审理认定的事实如下，2015年4月29日，原告郭利平通过中国建设银行自己的账户给被告周叶青在中国工商银行股份有限责任公司北京东四支行的账户上转款20万元，该回单载明用途借款。
上述事实有转款凭证及相关证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告周叶青收到原告郭利平20万元的事实清楚，且双方均无异议。本案争议的焦点为原、被告之间存在的是借贷关系还是买卖关系，围绕争议焦点双方进行了举证和质证，原告提供了转款凭证，对此被告无异议，但认为是购买瓷碗的款项，为此提供了书面证言、照片，原告对其真实性不予认可，也不能证明买卖关系以及实际交付的事实存在。结合双方的证据及陈述，双方当事人的认知程度等因素，原告提供的借贷关系证明力大于被告提供买卖关系的证明力，且被告周叶青对转款凭证的真实性无异议。因此应认定借贷关系成立。原告郭利平要求被告周叶青偿还借款的诉讼请求应予以支持。原告要求按照银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止因对借期和利息均未约定，对此依法不予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告周叶青于判决生效之日起五日内偿还原告郭利平借款20万元。
驳回原告郭利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告周叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 郭小辰
代理审判员 田雨梦
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 郝 明
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执16-1号
申请执行人王萌，女，汉族。
申请执行人王光辉，男。
被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处上帝王村第一村民小组。
王萌、王光辉诉咸阳市秦都区双照街道办事处上帝王村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01045号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处上帝王村第一村民小组给付申请执行人王萌、王光辉征地补偿款每人12775元，共计25550元，并承担案件受理费488元、本案执行费373元。但被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处上帝王村第一村民小组对上述义务至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人咸阳市秦都区双照街道办事处上帝王村第一村民小组在银行的存款26411元或扣留，提取，查封，扣押，冻结，变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二O一六年元月二十五日
书记员 霍志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初371号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月29日1时许，被告人刘某与刘奎、李博等人（均另案处理）在本区藏龙岛开发区杨桥湖大道拓创商业街七星台球室赌博。后刘奎与李博发生口角，遂电话邀约陈凯、陈坤等人（均另案处理）至上述台球室，刘奎指使被告人刘某及陈凯、陈坤等人对李博及舒东武拳打脚踢，并持台球杆等殴打二人，后逃离现场。经鉴定，舒东武的损伤程度为轻伤二级。
2016年5月25日17时许，被告人刘某在武汉市洪山区广埠屯融科大厦附近被公安人员抓获。案发后，被告人刘某与刘奎共同赔偿李博、舒东武人民币10万元并取得谅解。
公诉机关认为被告人刘某具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 章鸣平
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民初45号
原告：新疆昊合国际贸易有限公司。住所地：奎屯市阿克苏东路**号。
法定代表人：孙鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。
被告：新疆建丰工程建设发展有限公司。住所地：新疆和布克赛尔县和什托洛盖镇二区西街（总工会综合楼）。
法定代表人：董叶军，该公司总经理。
被告：和布克赛尔蒙古自治县城市建设投资发展有限公司。住所地：新疆和布克赛尔县和什托洛盖镇四区西街（原环保局）。
法定代表人：董叶军，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：杜辉，新疆志通律师事务所律师。
原告新疆昊合国际贸易有限公司（以下简称昊合公司）与被告新疆建丰工程建设发展有限公司（以下简称建丰公司）、和布克赛尔蒙古自治县城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
昊合公司诉称，2015年、2016年其与建丰公司相继签订了工业品买卖合同，约定：昊合公司向建丰公司供应钢材；建丰公司按照合同中约定的付款方式、期限及结算价格向其履行付款义务；如不能按时付款应支付加价及承担违约责任；城投公司对建丰公司在合同中的付款义务承担连带担保责任。合同签订后，昊合公司累计向建丰公司供应钢材10,679.253吨，建丰公司未能按时足额向其付款，故诉至法院，请求判令：1.建丰公司支付欠款10,996,447.56元；2.建丰公司承担本案诉讼保全费及担保费用85,000元；3.建丰公司承担律师费150,000元；（以上三项合计11,231,447.567元）4.城投公司对上述债务承担连带担保责任。
诉讼过程中，昊合公司当庭变更第一项诉讼请求为：建丰公司支付欠款8,379,254.04元，其余诉讼请求不变，合计金额为8,614,254.04元。
建丰公司、城投公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖诉讼标的额1,000万元以上的一审民商事案件。本案中，昊合公司当庭减少诉讼请求，其诉讼标的额达不到本院的管辖标准，故本案不属于本院一审民商事案件管辖范围。根据昊合公司与建丰公司签订的《工业品买卖合同》第十条约定，本案应为合同签订所在地人民法院即奎屯市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送奎屯市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张春晓
代理审判员 张瑀歆
人民陪审员 黄春燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴敏洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民初45号原告：新疆昊合国际贸易有限公司。住所地：奎屯市阿克苏东路**号。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。被告：新疆建丰工程建设发展有限公司。住所地：新疆和布克赛尔县和什托洛盖镇二区西街（总工会综合楼）。法定代表人：董叶军，该公司总经理。被告：和布克赛尔蒙古自治县城市建设投资发展有限公司。住所地：新疆和布克赛尔县和什托洛盖镇四区西街（原环保局）。法定代表人：董叶军，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：杜辉，新疆志通律师事务所律师。原告新疆昊合国际贸易有限公司（以下简称昊合公司）与被告新疆建丰工程建设发展有限公司（以下简称建丰公司）、和布克赛尔蒙古自治县城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。昊合公司诉称，2015年、2016年其与建丰公司相继签订了工业品买卖合同，约定：昊合公司向建丰公司供应钢材；建丰公司按照合同中约定的付款方式、期限及结算价格向其履行付款义务；如不能按时付款应支付加价及承担违约责任；城投公司对建丰公司在合同中的付款义务承担连带担保责任。合同签订后，昊合公司累计向建丰公司供应钢材10,679.253吨，建丰公司未能按时足额向其付款，故诉至法院，请求判令：1.建丰公司支付欠款10,996,447.56元；2.建丰公司承担本案诉讼保全费及担保费用85,000元；3.建丰公司承担律师费150,000元；（以上三项合计11,231,447.567元）4.城投公司对上述债务承担连带担保责任。诉讼过程中，昊合公司当庭变更第一项诉讼请求为：建丰公司支付欠款8,379,254.04元，其余诉讼请求不变，合计金额为8,614,254.04元。建丰公司、城投公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖诉讼标的额1,000万元以上的一审民商事案件。本案中，昊合公司当庭减少诉讼请求，其诉讼标的额达不到本院的管辖标准，故本案不属于本院一审民商事案件管辖范围。根据昊合公司与建丰公司签订的《工业品买卖合同》第十条约定，本案应为合同签订所在地人民法院即奎屯市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送奎屯市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张春晓代理审判员  张瑀歆人民陪审员  黄春燕二〇一七年七月十八日书 记 员  吴敏洁
行 政 裁 定 书
（2015）奈法行非执字第36号
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局。
法定代表人王化成，职务局长。
被申请人通辽朵兰纺织品有限公司。
法定代表人赵玉林，职务总经理。
申请人奈曼旗人力资源和社会保障局申请执行被申请人通辽朵兰纺织品有限公司（简称朵兰公司）拖欠工人工资一案，申请人奈曼旗人力资源和社会保障局依法对被申请人做出了奈人社监理字(2015)第49号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第49号《劳动保障行政处罚决定书》并已向被申请人送达。该处理、处罚决定书已生效，申请人向本院申请执行，本院组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，被申请执行人朵兰公司拖欠用工人�刘某、白某某等7人工资56146.00元，7名工人于2015年3月23日向奈曼旗人力资源和社会保障局进行投诉，奈曼旗人力资源和社会保障局受理并对被申请人做出了奈人社监理字（2015）第49号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第49号《劳动保障行政处罚决定书》，要求朵兰公司支付所拖欠工资合计人民币56146.00元，另加付50%赔偿金28073.00元，拖欠工资和赔偿金款共计84219.00元，并罚款人民币20000.00元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处理、处罚决定书的义务。
本院认为，申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局对被申请执行人朵兰公司作出的奈人社监理字（2015）第49号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第49号《劳动保障行政处罚决定书》，标的款共计人民币104219.00元，申请人作出的具体行�行为事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案可以立案执行。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一五年八月十三日
书记员 林 婧
行 政 裁 定 书（2015）奈法行非执字第35号申请人奈曼旗人力资源和社会保障局。法定代表人王化成，职务局长。被申请人通辽市宏联通信工程有限责任公司。法定代表人韩军，职务总经理。申请人奈曼旗人力资源和社会保障局申请执行被申请人通辽市宏联通信工程有限责任公司（简称宏联公司）拖欠工人工资一案，申请人奈曼旗人力资源和社会保障局依法对被申请人做出了奈人社监理字(2015)第40号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第40号《劳动保障行政处罚决定书》并已向被申请人送达。该处理、处罚决定书已生效，申请人向本院申请执行，本院组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，被申请执行人宏联公司在承揽通辽至赤峰国家二级干线路奈曼段工程时拖欠施工人员黄某某、杨某某等8人工资195351.00元，8名工人于2015年2月11日向奈曼旗人力资源和社会保障局进行投诉，奈曼旗人力资源和社会保障局受理并对被申请人做出了奈人社监理字（2015）第40号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第40号《劳动保障行政处罚决定书》，要求宏联公司支付所拖欠工资合计人民币195351.00元，另加付一倍赔偿金195351.00元，拖欠工资和赔偿金款共计390702.00元，并罚款人民币20000.00元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处理、处罚决定书的义务。本院认为，申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局对被申请执行人宏联公司作出的奈人社监理字（2015）第40号《劳动保障行政处理决定书》及奈人社监罚字(2015)第40号《劳动保障行政处罚决定书》，标的款共计人民币410702.00元，申请人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干解释》第九十三条之规定，裁定如下：该案可以立案执行。审判长  南京文审判员  李利华审判员  何 凯二〇一五年七月二十九日书记员  林 婧
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1027号
原告赵华贵，男，汉族，云南省马关县人。
委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王永贤，男，壮族，云南省马关县人。
委托代理人张有飘，系被告王永贤之妻。
原告赵华贵与被告王永贤确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵华贵的委托代理人王绍德、被告王永贤及其委托代理人张有飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华贵诉称：2013年6月29日，被告与原告签订了一份土地经营权转让协议，被告将位于坝地寨头丫口的土地卖给原告，面积108.6平方米，总价款54120元。签订协议后，被告一次性收取了原告的地价款54120元。签订协议时，被告称该地有承包合同书，如原告及时建房就把该地的有关手续交给原告。后来原告才知道该土地属于集体土地，国家已规划为征用范围。原告找被告退回地价款，被告不退款反而称原告违约。原告认为，双方签订的土地转让协议具有欺诈、隐瞒事实的行为，故请求人民法院确认双方于2013年6月29日签订的土地经营权转让协议无效，由被告退还原告支付的转让款54120元。
被告王永贤辩称：2013年2月份前后，原告一家人都来找被告，提出要被告家将寨头丫口的地转让给他，原告就去叫他本村的王永杰写协议，本来是说好转让30年，但原告在协议上写成了永久转让。当时还说好是转让给原告经营种植业的，不是转让给原告建房，被告也没有承诺过办理证件的事。原告早已知道该土地属于规划区范围，原告仍然要被告将地转给他，还说有什么事原告自己承担。协议签订后，原告于2013年10月将该土地的土全部挖走，现该土地已无法种植农作物，造成了该地的永久损坏。因此请求人民法院判决原告恢复土地的地形地貌，并赔偿被告损失60000元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1．原、被告双方签订的《土地经营权转让协议书》是否有效；2．原告要求被告返还土地转让款人民币54120元是否应予支持。
针对争议焦点，原告赵华贵向本院提交以下证据：
《土地经营权转让协议书》1份（复印件），以此证明原、被告双方于2013年6月29日签订的协议违反国家法律强制性规定，属无效协议的事实。
经质证，被告王永贤对原告赵华贵提交的《土地经营权转让协议书》的真实性无异议，对原告以此证明合同系无效合同的证明观点也无异议，但认为造成合同无效的主要责任是原告赵华贵。
针对争议焦点，被告王永贤向本院提交以下证据：
《土地经营权转让协议书》1份（复印件），以此证明该协议为无效协议，该协议无效的主要责任在原告的事实。
经质证，原告赵华贵对被告王永贤提交的《土地经营权转让协议书》的真实性无异议，但认为导致合同无效的责任不在原告，原告是因为不懂才去买地的。
本院认为，原告赵华贵与被告王永贤提交的《土地经营权转让协议书》载有原、被告双方当事人签名及捺印，且原、被告均予以认可，对其真实性本院予以采信。被告王永贤以此证明造成合同无效的主要责任在于原告赵华贵的证明观点，本院不予采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告赵华贵系马关县南捞乡村民。2013年6月29日，原告赵华贵与被告王永贤签订《土地经营权转让协议书》，约定被告王永贤将位于坝地寨头丫口的自留地108.6平方米永久转让给原告赵华贵管理使用，原告赵华贵向被告王永贤支付了转让费54120元。协议签订后，原告赵华贵以该土地为集体土地，已规划为征用范围为由诉至人民法院，要求确认该《土地经营权转让协议书》无效，并请求判决被告王永贤退还土地转让款54120元。
另查明，被告王永贤转让给原告赵华贵的土地系自留地，未办理土地使用证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变、承包地不得买卖”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原、被告签订的《土地经营权转让协议》，明确约定系“永久性转让”，本质上属于土地买卖，原告赵华贵不是马关县马白镇塘子边村民委坝地九村民小组的村民，双方约定转让土地的协议内容违反了法律的强制性规定，故双方所签订的《土地转让协议》依法应认定为无效协议。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告王永贤收取了原告赵华贵的土地转让款54120元，且原、被告双方均未提交证据证实对方存在过错，故原告赵华贵请求被告王永贤退还土地转让款54120元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告王永贤要求原告赵华贵恢复土地的地形地貌并赔偿损失60000元，经本院释明，被告王永贤未提起反诉，也未提交证据证实其损失的情况，故对被告王永贤要求恢复土地的地形地貌并赔偿损失的主张，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告赵华贵与被告王永贤于2013年6月29日签订的《土地经营权转让协议》无效。
二、由被告王永贤于本判决生效之日起十五日内返还原告赵华贵土地转让款54120元。
案件受理费1153元，由被告王永贤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 秋
审判员 孙晓玲
审判员 张 军
二〇一五年十二月二十日
书记员 向开川
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第1027号
原告福建省中兴建设发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人康宝忠。
委托代理人何嘉卫、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告福建省畅通交通工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人林岳钓。
本院在审理原告福建省中兴建设发展有限公司与被告福建省畅通交通工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月20日以拟与被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省中兴建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6550.00元，减半交纳为3275.00元，由原告福建省中兴建设发展有限公司负担。
审 判 长 傅义荣
审 判 员 徐 方
人民陪审员 黄荣辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2015）马民初字第1027号共2页
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第211号
申请执行人青县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省青县南环西路31号。
法定代表人殷铁钢，该单位董事长。
被执行人青县曹寺乡酱庄村村民委员会。
青县农村信用联社股份有限公司与青县曹寺乡酱庄村村民委员会借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2015）沧仲调青字第0059号调解书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年5月28日立案执行，案号为（2015）沧执字第211号。因被执行人住所地及被执行人财产所在地均在青县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
青县农村信用联社股份有限公司与青县曹寺乡酱庄村村民委员会借款合同纠纷一案，指定青县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 王 欢
二〇一五年六月五日
书 记 员 韩晓燕
河北省沧县人民法院
执行结案报告
（2015）沧执字第211号
申请执行人杨金华与被执行人翟福臣、翟福旺农业承包合同纠纷一案，申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书（执行和解协议）履行法律义务，沧县人民法院（2014）沧民初字第934号民事判决书（调解）书执结完毕。
二〇一五年七月二日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00271号
申请执行人刘红敏，女，1974年1月17日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住江岸区湖北省钟祥市石牌镇。
委托代理人刘玲、王丹，湖北诚明律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00545号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘红敏于2015年3月16日向本院申请执行，执行标的4100元。案件受理费400元，执行费500元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00271号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00271号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00271号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00271号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00271号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初19091号
原告：何某，女，汉族，1987年9月8日出生，户籍地址四川省南充市嘉陵区，
委托诉讼代理人：夏念，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，1978年2月15日出生，户籍地址江西省南昌市进贤县，
被告：李某，女，汉族，1980年11月13日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖丽华，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理原告何某与被告郭某、李某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
已经收取的案件受理费6672.5元、保全费5000元（原告均已预缴），由原告自行承担。
审判员 杜 攀
二〇一七年四月十八日
书记员 庄锦蓬
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）复刑初字第81号公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。被告人张某甲，无业。因本案，于2014年8月18日被取保候审。邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市复兴区人民检察院指控，2014年8月17日2时许，被告人张某甲醉酒后驾驶未按规定悬挂号牌的黑色奥迪A6轿车（实际牌照号为冀D×××××），沿邯郸市人民路由东向西行驶至铁西大街交叉口东侧时，撞上同方向行驶的胡某驾驶的牌照号为冀A×××××大众帕萨特轿车尾部，造成双方车辆不同程度毁损的交通事故。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，张某甲血液中酒精含量为117mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，张某甲负此事故的全部责任，胡某不负此事故责任。案发后，被告人张某甲已赔偿胡某经济损失，并取得胡的谅解。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲在公安机关的供述，被害人胡某陈述，证人张某乙证言，冀D×××××肇事车辆信息及张某甲驾驶证信息查询结果单，邯郸市公安交通警察支队第三交警大队出具出警经过、现场勘查笔录、图、照片及交通事故责任认定书，邯郸市司法医学鉴定中心出具的张某甲血液酒精定量检测报告书，被告人张某甲与被害人胡某就民事赔偿达成的调解书，被害人胡某出具的收款收据及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某�酒后驾驶未按规定悬挂号牌的机动车造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚；被告人张某甲到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人张某甲案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员包钰二〇一五年七月二十二日书记员闫红艳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1282号
申请人：吴旺来，男，1954年10月23日生，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人：韦文家，男，1964年3月25日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：湖北兄联建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。
负责人：刘斌，经理。
本院在登记审查申请人吴旺来与被申请人韦文家、湖北兄联建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，吴旺来向本院申请诉前调解。因韦文家未按时参加调解，吴旺来于2016年6月30日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人吴旺来撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人吴旺来撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00355号
原告刘某某
被告马某某
被告郭某某
原告刘某某诉被告马某某、郭某某民间借贷纠纷一案，我院于2014年11月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某到庭参加诉讼。原告刘某某于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被告马某某、郭某某名下银行存款、房产、车辆、股权等30万元财产，并为其财产保全提供担保。我院于2014年11月11日作出（2014）鄂樊城柿民初字第00355-1号民事裁定书，查封了被告郭某某名下宝马轿车一辆（车牌号鄂F**）。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告马某某于2013年11月6日向原告借款30万元，并出具借条约定利息为两分。同日原告通过银行转账方式将30万元转给被告。自2014年6月起，被告未再支付利息，经原告催要，被告于2014年8月9日偿还原告5万元，其中18000元为6、7、8三个月利息，剩余32000元为偿还本金。截至起诉止，被告尚欠原告借款本金268000元。被告郭某某与马某某为夫妻关系，夫妻婚姻关系存续期间内的债务应由夫妻共同承担。原告多次向两被告催要欠款，两被告均拒绝履行，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告马某某、郭某某立即偿还借款本金268000元，并从2014年9月1日起按照月息2分计算利息（暂计算至2014年11月1日为10720元）至付清全部欠款之日止，并承担本案全部诉讼费用。
被告马某某经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见。
被告郭某某经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩意见。
经审理查明，被告郭某某与被告马某某系夫妻关系。2013年11月6日，被告马某某从原告刘某某处借款30万元并出具借条一份，载明今借到刘某某现金叁拾万元整，月息贰分，每月月底按时付息。借款人马某某。同日，原告通过银行转账向马某某账户转入30万元。被告按月支付利息之2014年5月份后，未再支付。经原告催要，被告于2014年8月9日偿还原告5万元，其中18000元为6、7、8三个月利息，剩余32000元为偿还本金。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，遂引起诉讼。
本院认为，原告刘某某与被告马某某之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政的强行性规定，合法有效。被告马某某负有偿还借款本金及利息的义务。因此对原告请求被告支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告郭某某与被告马某某系夫妻关系，对夫妻婚姻关系存续期间产生的债务，负有共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马某某、郭某某于本判决生效之日起十五日内，向原告刘某某偿还借款本金268000元；
二、被告马某某、郭某某自2014年9月1日起，以268000元为本金，月息2％标准，向原告刘某某支付借款利息只至债务全部清偿之日止。
以上被告应履行的义务，应在确定是时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案诉讼费5480元，财产保全费2000元由被告马某某、郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 焦 阳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执340号
申请执行人丁奎社，男。
被执行人孙平社（孙社平），男。
申请人丁奎社依据已发生发律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院2015年10月16日作出的（2015）咸中民终字第01139号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人孙社平支付赔偿款6219.4元及利息、承担本案诉讼费130元，承担本案执行费50元。本院已依法受理。
该案在执行过程中，经多次执行，现被执行人孙社平与申请人丁奎社已达成执行和解协议，�：被执行人孙社平一次性支付申请人4000元了结本案；剩余部分申请人表示予以放弃，现双方当事人已按协议履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结（2015）咸中民终字第01139号民事判决书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 葛小奇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第445号
申请人刘斌，男，住河南省洛阳市涧西区。
申请人龚晓燕，女，住河南省西工区。
被申请人岳红英，女，住河南省洛阳市（河科大三附院）。
被申请人张传广，男，住河南省洛阳市涧西区。
第三人洛阳浩天房地产经纪有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路文博苑2号门面房。
法定代表人张杰。
本院在审理申请人刘斌、龚晓燕诉被申请人岳红英、张传广及第三人洛阳浩天房地产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人岳红英、张传广的银行存款25000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘斌提供担保的位于洛阳市涧西区西苑路6号楼（房屋所有权证号：洛市房权证（2003）字第X1988**号）房产一套；
二、冻结被申请人岳红英、张传广的银行存款25000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第445号
申请人刘斌。
申请人龚晓燕。
被申请人岳红英。
被申请人张传广。
第三人洛阳浩天房地产经纪有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路文博苑2号门面房。
法定代表人张杰。
本院在审理申请人刘斌、龚晓燕诉被申请人岳红英、张传广及第三人洛阳浩天房地产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人岳红英、张传广的银行存款25000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘斌提供担保的位于洛阳市涧西区西苑路6号楼（房屋所有权证号：洛市房权证（2003）字第X1988**号）房产一套；
二、冻结被申请人岳红英、张传广的银行存款25000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执550号
被执行人莫光海，男，1978年6月27日出生，汉族，小学文化，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人莫光海犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2015）定刑初字第205号刑事判决书于2016年11月9日向被执行人莫光海发出执行通知书，责令被执行人莫光海缴纳罚金人民币2000元，但被执行人莫光海未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人莫光海财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈修志
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈修志印制：陈修志
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1580号
申请执行人哈尔滨市民富防水材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡民富村。
法定代表人房君清，职务，经理。
被执行人黑龙江东实房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街11号卫生科西侧3层。
法定代表人赵长江，职务，总经理。
被执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北西玉天28号。
法定代表人安平，职务，经理。
申请执行人哈尔滨市民富防水材料有限公司与被执行人黑龙江东实房地产开发有限公司、哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第105号民事判决书，向被执行人黑龙江东实房地产开发有限公司、哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案未执行标的为642133.75元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1580号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 微
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0721民初420号
原告：潘某某，男，汉族，1969年1月10日出生，甘肃省高台县人。身份证号：×××
被告：白某某，男，裕固族，现年约30岁，甘肃省肃南县人。
本院于2017年9月4日受理原告潘某某诉被告白某某承担合同纠纷一案后，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的�利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘某某撤回起诉。
本案案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告潘某某负担。
审判员 翟积才
二〇一七年九月十九日
书记员 李 磊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第675号
原告：乐山拓邦钻井工程有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：黄旭兵，董事长。
委托代理人：车云华，桂花法律服务所法律工作者。
被告：袁学冬，男，汉族，生于1967年11月1日，农民，住峨眉山市。
被告：韩丽萍，女，汉族，生于1968年10月24日，住峨眉山市。
原告乐山拓邦钻井工程有限公司（以下简称乐山拓邦公司）诉被告袁学冬、韩丽萍承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判长刘美凤、审判员郭大银及人民陪审员刘长清组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告乐山拓邦钻井工程有限公司的法定代表人黄旭兵及其委托代理人车云华到庭参加了诉讼，被告袁学冬、韩丽萍经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山拓邦公司诉称：二被告在夫妻关系存续期间共同经营乐都镇顺江村5组沙石场，因用水匮乏，需在砂石厂内打井一口。2013年3月18日，原告与被告袁学冬协商，签订了打井协议，约定了打井的相关事项，袁学冬按照协议约定于当日支付了10000元工程预付款，原告即按照协议约定进行打井。原告于2013年3月27日完成了打井的一切工程，且于当日经二被告验收并交付使用。在结算工程款时，被告以资金困难为由，拖欠剩余的工程款17000元，后经原告多次催要，二被告相互推诿，总以各种借口拒绝支付。二被告系夫妻关系，砂石厂属于两人夫妻共同财产，未履行的工程款系二被告共同债务，二被告于2013年9月25日签订离婚协议时并未约定共同债务，其离婚协议约定各自债务各自承担不能对抗原告的追索权，因此，二被告在夫妻关系存续期间的共同债务由二被告承担连带支付责任。原告诉来法院，请求判令：1、二被告共同支付拖欠原告的工程款17000元并支付延期利息；2、二被告互相承担连带责任；3、二被告承担本案的诉讼费。
原告乐山拓邦公司提供了打井协议、离婚协议、税务登记证、工程勘查证、开户许可等证据证明自己的主张。
被告袁学冬、韩丽萍未答辩，也未提供证据。
上述原告提供的证据经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据本院采信的证据，本案的基本法律事实如原告所述。
庭审中，因被告经依法公告传唤未到庭参加诉讼致本案无法调解。
上述事实，有原告诉状及提供的证据和庭审笔录在案证实。
本院认为：原告乐山拓邦公司与被告袁学冬之间系承揽合同关系，原告作为承揽人按照双方约定钻水井一口，并交被告验收使用，被告袁学东作为定做人应按约定履行支付报酬义务。被告袁学冬、韩丽萍原为夫妻关系，未支付给原告的工程款属于二被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务，二人离婚对共同债务的约定不能对抗第三人，因此二被告对拖欠原告的工程款承担连带清偿责任。综上，原告要求二被告共同支付拖欠17000元工程款的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告袁学东、韩丽萍在本判决生效之日起十日内连带支付原告乐山拓邦钻井工程有限公司工程款17000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三十三二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费230元、公告费560元，由被告袁学东、韩丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 刘美凤
审 判 员 郭大银
人民陪审员 刘长清
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 美
附：本案适用的相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终64号
上诉人（原审原告）：杨晓华，男，汉族，1960年8月27日生，吉林市广森木材加工厂供销科长，住吉林市丰满区林学院住宅*号楼*单元*楼左门。
被上诉人（原审被告）：潘麒安（曾用名：潘凤山），男，汉族，1961年8月10日生，无职业，住吉林高新技术产业开发区荣光村*组。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘凤云，女，汉族，1968年7月11日生，无职业，住吉林高新技术产业开发区荣光村*组。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
上诉人杨晓华因与被上诉人潘麒安、潘凤云买卖合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民二初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人杨晓华于2016年1月29日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨晓华在二审中自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨晓华撤回上诉。
二审案件受理费327元（已减半计算），由上诉人杨晓华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卫 如
（此件共2页，印15份）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12756号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告徐继红，女，汉族，1971年2月28日生，户籍所在地：重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告徐继红房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 羊芳程
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 庞 丹
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00986号
原告胡畔，女，1992年7月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告李增军，男，1985年12月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告胡畔诉被告李增军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡畔到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡畔诉称，我与被告是经人介绍认识的朋友。被告跟我说，他公司钱倒不开，从我这借钱，我手里没有现钱，他就从我这把信用卡借走，并说一个星期就还。二张信用卡共透支26000元。但到还款日期，被告未能偿还借款，我通过朋友把信用卡和借条要回。借条上写欠25000元，被告说凑整好还，剩下的1000元事后再还我，但一直没有还给我。欠条上约定的还款日期到后，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞。请求判令被告偿还借款26000元并从诉讼之日起按照银行同期贷款利率给付利息。诉讼费用由被告负担。
被告李增军无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告从原告处借款，于2015年7月30日为原告出具借据一份，载明：今向胡畔借款25000元，2015年9月1日前还清。期限届满后，被告未能偿还。
本院所确认的上述事实，有欠据及当事人陈述等在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为：原告提供的证据足以证明被告拖欠原告借款25000元的事实，据此，被告应承担偿还责任。同时，因被告未能及时偿还借款，构成违约，还应偿还违约责任，赔偿原告的利息损失。对于原告主张偿还26000元的请求，因现有证据只能证明被告欠原告25000元，另1000元因无证据证明，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审理，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李增军于本判决生效后5内偿还原告胡畔借款25000元及利息，利息自2015年9月8日起（原告诉讼之日）至借款判决确定之日时止，按照年利率6%标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费450元，被告负担433元，原告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一五年十月三十日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项未约定利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1731号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹长春、房乾坤，均系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1953年8月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李传东，周口市川汇区蔬菜法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘小腾，男，1993年6月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：任祖革，男，1986年10月2日出生，汉族，住址同上。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人刘小腾、任祖革、张秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2318号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险郑州支公司委托的诉讼代理人曹长春、被上诉人刘小腾和任祖革的共同委托诉讼代理人张有明、张秀英的委托诉讼代理人李传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险郑州支公司上诉请求为：改判并由刘小腾、任祖革、张秀英承担诉讼费用。事实与理由：1.张秀英的赔偿标准应当按照农村标准进行计算。2.鉴定机构不具备精神方面鉴定资质，应当重新鉴定。
被上诉人张秀英答辩意见为：一审有租房协议，有学校开的接小孩的证明，有居委会的证明。鉴定是鹿邑法院委托鉴定的。
被上诉人刘小腾、任祖革的答辩意见为：同意张秀英的答辩意见。
张秀英向一审法院起诉，请求判令刘小腾、任祖革、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿各项损失136000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年2月6日14时10分许，刘小腾驾驶豫Ａ-×××××号小型轿车沿付吴线自东向西行驶，至鹿邑县生铁××乡××村路段时，将由南至北过马路的行人张秀英撞伤。张秀英受伤后，经由商丘市第一人民医院、鹿邑县人民医院、鹿邑真源医院的诊治，共住院51天，花去医疗费35214.8元；张秀英的伤残经商丘商都法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，产生鉴定费700元，需交通费1320元（含“120”费用）。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，刘小腾负事故的全部责任，张秀英无责任。另查明，张秀英生于1953年8月8日，居住于城镇负责接送孙子，其相关赔偿标准应参照城镇标准予以赔偿。刘小腾驾驶的豫Ａ-×××××号小型轿车在人寿财险郑州支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。刘小腾、任祖革已经给张秀英垫付了32858元的医疗费。
一审法院认为：本案事实清楚，责任划分正确，张秀英的年龄已经超过法定退休年龄，故本案中不支持其误工费；张秀英因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。张秀英本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费35214.8元；2.护理费，参照2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元/年的标准，护理费为10853/365×51=1516.45元；3.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为51×50=2550元；4.残疾赔偿金，张秀英的伤残评定为一处十级伤残，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准，残疾赔偿金为25576×17×10%=43479.2元；5.精神慰抚金5000元；6.鉴定费700元；7.交通费1320元（含“120”费用），共计89780.45元。人寿财险郑州支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿张秀英医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神慰抚金、交通费等共计51315.65元，合计61315.65元；剩余医疗费、住院伙食补助费等27764.8元，由人寿财险郑州支公司在商业三者险的赔偿限额范围内予以赔偿，两项合计89080.45元。剩余鉴定费700元，由刘小腾、任祖革赔偿，因其已经给垫付32858元，故张秀英应返还刘小腾、任祖革多垫付的32158元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿张秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神慰抚金、交通费等共计89080.45元；该赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回张秀英的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由刘小腾、任祖革承担2027元，张秀英承担993元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，并经双方认可，确定本案焦点问题如下：1.赔偿数额是否应当按照城镇居民标准计算。2.伤残程度鉴定是否违反程序。针对上述焦点问题，评判如下：
关于焦点问题1，经查，在案证据显示受害人张秀英自2014年在鹿邑县谷阳办事处居住，接送其孙子上学。张秀英在城镇生活一年以上，且参考《河南省人民政府关于深化户籍制度改革的实施意见》第十五条规定，取消农业户口和非农业户口性质区别。故一审法院按照河南省城镇居民标准计算赔偿数额，并无不当。
关于焦点问题2，经查，一审庭审时，已明确告知上诉人在2017年3月19日之前可以提出重新鉴定，否则视为认可原鉴定意见，上诉人在规定的时间内未提出重新鉴定，应承担相应的法律后果。故二审期间，本院对该上诉请求不予审查。
综上所述，上诉人人寿财险郑州支公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2027元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2027元。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 李玉杰
二〇一七年五月四日
书记员 种一行
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执10206号
申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区信河大街工会大厦A区四楼，组织机构代码:579304918。
负责人：裴烨。
被执行人韩继勇，男，1977年11月11日出生，住温州市鹿城区。
被执行人李红丹，女，1979年12月14日出生，住温州市鹿城区。
被执行人周仙荣，女，1956年8月7日出生，住温州市鹿城区。
关于申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人韩继勇、李红丹、周仙荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月03日作出的（2016）浙0302民初1440号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人韩继勇、李红丹、周仙荣发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人韩继勇名下有坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园3幢706室（所有权证号：618543）的房产，该房产已被本案轮候依法查封（查封有效期至2019年11月23日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被其他债权人温州银行股份有限公司勤业支行设置抵押，并由温州市龙湾区人民法院予以首封。本院于2017年4月13日向被执行人韩继勇、李红丹、周仙荣发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，于2017年4月13日对被执行人韩继勇、李红丹、周仙荣采取协控手段，但未实际到案。2017年4月13日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止2017年4月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金299994.1元及利息。
本院认为，被执行人韩继勇名下的房产已被他院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。被执行人韩继勇、李红丹、周仙荣经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执10206号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达申请执行人后立即生效。
审判员 徐 鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 叶陈漪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执10206号申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区信河大街工会大厦A区四楼，组织机构代码:579304918。负责人：裴烨。被执行人韩继勇，男，1977年11月11日出生，住温州市鹿城区。被执行人李红丹，女，1979年12月14日出生，住温州市鹿城区。被执行人周仙荣，女，1956年8月7日出生，住温州市鹿城区。关于申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人韩继勇、李红丹、周仙荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月03日作出的（2016）浙0302民初1440号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人韩继勇、李红丹、周仙荣发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人韩继勇名下有坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园3幢706室（所有权证号：618543）的房产，该房产已被本案轮候依法查封（查封有效期至2019年11月23日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被其他债权人温州银行股份有限公司勤业支行设置抵押，并由温州市龙湾区人民法院予以首封。本院于2017年4月13日向被执行人韩继勇、李红丹、周仙荣发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，于2017年4月13日对被执行人韩继勇、李红丹、周仙荣采取协控手段，但未实际到案。2017年4月13日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止2017年4月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金299994.1元及利息。本院认为，被执行人韩继勇名下的房产已被他院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。被执行人韩继勇、李红丹、周仙荣经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：本院（2016）浙0302执10206号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达申请执行人后立即生效。审判员 徐 鹏二〇一七年四月二十日书记员 叶陈漪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初68号
原告陈燕玉，女，1975年4月13日出生，汉族，住福建省漳浦县官。
被告刘秀良，男，1970年4月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告吴玉英，女，1973年5月20日出生，汉族，住址同上。
原告陈燕玉与被告刘秀良、吴玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈燕玉及被告吴玉英到庭参加诉讼。被告刘秀良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕玉诉称，2011年6月27日，被告刘秀良以家庭需要资金为由向原告借款3万元，未约定借款利息和还款期限，由被告刘秀良出具借条1张交原告收执。借款后，被告刘秀良未能偿还。被告刘秀良与被告吴玉英系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令两被告共同偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告吴玉英辩称，其对原告陈燕玉诉称的借款情况及其与被告刘秀良系夫妻关系、本案借款发生于夫妻关系存续期间均无异议；对本案借款其分文未付，但本案借款系赌博款。综上，请求法院依法判决。
被告刘秀良未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2011年6月27日，被告刘秀良向原告借款3万元，未约定借款利息和还款期限，由被告刘秀良出具借条1张交原告收执。借款后，被告刘秀良未能偿还。2016年1月5日，原告诉诸本院。
另查明，被告刘秀良与被告吴玉英于1992年5月26日登记结婚。2014年12月19日，两被告前往泉州市泉港区民政局办理离婚手续。本案借款发生于被告刘秀良与被告吴玉英婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈燕玉、被告吴玉英的陈述及其提供的借条1张、离婚登记审查处理表以及本院依职权调取的两被告身份信息、结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未提交证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀良向原告陈燕玉借款3万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告刘秀良与被告吴玉英原系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定本案借款为夫妻共同债务。被告吴玉英辩称本案系赌博款，其未提供证据证实且原告不予认可，故本院对其该项辩解不予采纳。故原告请求判令二被告共同偿付借款3万元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院均予以支持。被告刘秀良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀良、吴玉英应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈燕玉借款3万元及利息（自2016年1月5日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告刘秀良、吴玉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘秀良、吴玉英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初189号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人杨欢升，绰号：猴子，无业。2004年4月19日因犯抢劫罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币1000元；2013年4月10日因犯诈骗罪被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币20000元，2015年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日被广水市公安局刑事拘留，同年3月31日逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人杨欢升犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡军出庭支持公诉，被告人杨欢升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
起诉书指控：2015年10月的一天24时许，被告人杨欢升应吸毒人员韦某（另案处理）的要求，在广水市广水办事处“祥和”宾馆一房间内，以人民币500元的价格卖给韦某用白色塑料袋包装的“冰毒”毒品约5克。韦某付给被告人杨欢升现金300元，剩下现金200元口头表示赊账。
指控认为，被告人杨欢升违反国家毒品管理法规，向他人非法贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨欢升的刑事责任，其在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，提请本院依法判处。
被告人杨欢升对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名无异议，辩称其贩卖给韦某的毒品没有5克，只有两小袋。
经审理查明：2015年10月的一天24时许，被告人杨欢升在广水市广水办事处“祥和”宾馆一房间内接到吸毒人员韦某电话，表示想从其手中购买毒品。随后，韦某来到“祥和”宾馆杨欢升居住房间内，以人民币500元的价格从杨欢升手中购买了用白色塑料袋包装的“冰毒”毒品约5克。韦某付给杨欢升现金300元，剩下200元口头表示赊账。
2016年2月19日，被告人杨欢升因吸食毒品被广水市公安局应山派出所查获，对其作出行政拘留15日的处罚。其间，广水市公安局关庙派出所民警工作中发现被告人杨欢升有贩卖毒品嫌疑，后于2016年2月26日9时将其予以刑事拘留。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被告人杨欢升户籍证明。证实被告人杨欢升的出生时间，达到刑事责任年龄的事实。
2.广水市公安局关庙派出所出具的抓获经过及情况说明。证实被告人杨欢升归案的情况。
3.广水市公安局行政处罚决定书、深圳市罗湖区人民法院（2004）第669号刑事判决书、江西省新余市渝水区人民法院（2013）第108号刑事判决书。证实被告人杨欢升受到行政处罚及刑事处罚的事实。
4.证人韦某证言。证实2015年10月份的一天晚上，我打电话给“猴子”（杨欢升）问他在什么地方，“猴子”说他在广水市办事处祥和宾馆。我去找“猴子”，到了祥和宾馆房间，我问猴子手里有没有毒品，他说有，“猴子”从口袋里掏出一个白色塑料袋，说这些500元卖给我，我当时手里只有300元钱，我就跟猴子说剩下200元钱先欠着。猴子同意之后我把300元钱给了他，拿着“猴子”卖给我的冰毒走了。我从猴子处购买的毒品都是冰毒，是用一个白色密封的塑料袋包装的，白色密封袋内装了五小袋冰毒，按照市场行情一小袋冰毒大约1克重，价格100元一袋，所以他开价500元给我。
5.证人彭某证言。证实：我听“大毛”（韦某）讲，他从一个外号“猴子”手里买了冰毒的。
6.证人朱某证言。证实“猴子”在他的住处对我说“我这里有货，要货的时候可以送。”
7.辨认笔录。证实韦某辨认出贩卖毒品给他的是外号叫“猴子”的男子。
8.被告人杨欢升供述与辩解。证实：2015年9、10月份的一天晚12时左右，韦大毛（韦某）来到我居住的祥和宾馆对我说有人打电话找他要毒品，让我把没吸完得毒品给他。我将剩余的毒品估了个价，跟韦大毛说“剩下的毒品500元卖给你”。当时韦大毛同意了，并现场给了我300元，说差的200元钱过几天再给我。
9.光盘一碟。证实公安机关讯问被告人杨欢升的经过。
本院认为，被告人杨欢升违反国家毒品管理法规，向他人非法贩卖毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。关于杨欢升辩称其贩卖给韦某的毒品没有5克的辩护意见，经查，证人韦某与被告人杨欢升均证实双方交易的金额为500元。韦某另证实从杨欢升处购买的毒品是一个白色密封塑料袋内装的五小袋冰毒，每小袋约1克重，价格100元每袋。该证言对毒品的包装描述较为客观，符合目前毒品市场交易的特征，故本院对被告人杨欢升的上述辩护意见不予采纳。杨欢升故意犯罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其归案后，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人杨欢升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2018年2月25日止，罚金在本判决书发生法律效力第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 阳 雯
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第182号
原告：谢红，女，汉族，1964年6月9日出生，住乐山市五通桥区竹根镇跃进街。
被告：王晓萍，女，汉族，1968年8月27日出生，住乐山市五通桥区竹根镇跃进街。
被告：翁国强，男，汉族，1957年9月13日出生，住乐山市五通桥区竹根镇跃进街。
原告谢红诉被告王晓萍、翁国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员宋光灿适用简易程序于2015年1月27日、30日公开开庭进行了审理。原告谢红、被告王晓萍、翁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告王晓萍以做生意为由从原告处借款18000.00元，并当场写下借条。到期后，被告王晓萍未还款。因二被告系夫妻，故请求法院判决二被告连带归还原告借款本金和利息共19800.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告王晓萍答辩称，原告的确借钱给我本人。
被告翁国强答辩称，二被告系夫妻关系属实，确实借了原告的钱。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年1月8日，被告王晓萍以做生意为由从原告处借款18000.00元，并当场写下借条。到期后，被告王晓萍未还款，因二被告系夫妻，故原告诉至法院要求判令二被告连带归还原告借款本金和利息共19800.00元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告的陈述及原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条等相互印证，并经庭审质证，认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告王晓萍向原告谢红借款并出具借条，双方的借贷关系依法成立、合法有效，本院予以确认。被告王晓萍虽以个人名义向原告谢红借款，因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告翁国强未举证证明此债务属于王晓萍个人债务，故原告主张二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告王晓萍、翁国强应在本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告谢红的借款本金及利息合计19800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125.00元，由被告王晓萍、翁国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋光灿
二〇一五年一月三十日
书记员 余 洁
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第182号
原告：谢红，女，汉族，1964年6月9日出生。
被告：王晓萍，女，汉族，1968年8月27日出生。
被告：翁国强，男，汉族，1957年9月13日出生。
原告谢红诉被告王晓萍、翁国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员宋光灿适用简易程序于2015年1月27日、30日公开开庭进行了审理。原告谢红、被告王晓萍、翁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告王晓萍以做生意为由从原告处借款18，000.00元，并当场写下借条。到期后，被告王晓萍未还款。因二被告系夫妻，故请求法院判决二被告连带归还原告借款本金和利息共19，800.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告王晓萍答辩称，原告的确借钱给我本人。
被告翁国强答辩称，二被告系夫妻关系属实，确实借了原告的钱。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年1月8日，被告王晓萍以做生意为由从原告处借款18，000.00元，并当场写下借条。到期后，被告王晓萍未还款，因二被告系夫妻，故原告诉至法院要求判令二被告连带归还原告借款本金和利息共19，800.00元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告的陈述及原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条等相互印证，并经庭审质证，认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告王晓萍向原告谢红借款并出具借条，双方的借贷关系依法成立、合法有效，本院予以确认。被告王晓萍虽以个人名义向原告谢红借款，因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问的解释二》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告翁国强未举证证明此债务属于王晓萍个人债务，故原告主张二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
被告王晓萍、翁国强应在本判决发生法律效力后十日内一次性归还原告谢红的借款本金及利息合计19，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125.00元，由被告王晓萍、翁国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋光灿
二〇一五年一月三十日
书记员 余 洁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第244号
罪犯任永红，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2010年5月28日作出（2010）三刑初字第152号刑事判决，以被告人任永红犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯任永红在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯任永红在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）292号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任永红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯任永红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异287号
案外人：于云鹏，男，汉族，1985年6月7日生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
申请执行人：葛忆辉，女，汉族，1962年8月25日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人于云鹏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人于云鹏异议称，你院查封的阳光忆城小区G8号楼4单元1701室房屋（以下简称涉案房屋）系案外人购买，已交齐全部购房款并实际占有使用的，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2015年4月5日，案外人与亿城公司签订《阳光忆城认购书》，约定：案外人购买阳光忆城小区G8号楼4单元1701号住宅，房屋总面积为87.04平方米，单价为4700元/平方米，总价款为409088元。案外人在本院查封之前已支付了涉案房屋的全部购房款。因涉案房屋尚未竣工，案外人未实际占有使用。阳光忆城小区未全部竣工验收，尚不能办理产权登记。
再查明，经本院向通化市房产档案馆及通化市不动产登记中心查询，案外人于云鹏名下无房屋产权登记信息。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人已支付了全部价款，且案外人名下无其他用于居住的房屋，符合上述法律规定，案外人的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G8号楼4单元1701室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更863号
罪犯韦芝新，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳南区人民法院于2012年5月9日作出（2012）南刑初字第204号刑事判决，以被告人韦芝新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币11000元。刑期自2012年1月9日起至2017年1月8日止。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第98号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦芝新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦芝新提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦芝新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月至2015年9月获奖励分113.85分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦芝新在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦芝新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦芝新减去有期徒刑十个月十天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1268号
原告：冯云岗，男，1960年9月13日出生，汉族。
被告：李永存，男，1959年2月3日出生，汉族。
被告：张国泰，男，1967年10月21日出生，汉族。
原告冯云岗与被告李永存、被告张国泰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯云岗到庭参加了诉讼，被告李永存、被告张国泰经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告冯云岗诉称：2014年10月13日，被告张国泰司机李永存从原告厂里拉走石子910元，并出具了条据。后原告向二被告催要石子款，二被告相互推诿，均不付款。故起诉请求依法判令被告支付石子款910元，诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告冯云岗提交了条据一份，拟证明被告李永存从其处拉走两车石子，被告张国泰使用的事实。
法定期限内，被告李永存、被告张国泰均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月13日，被告李永存从原告冯云岗处拉走两车13铲石子，共计910元，并出具条据一份，条据落款为“国泰用，经手人李永存，14年10月13号”。
庭前，2016年1月15日，经本院对被告李永存、被告张国泰核实，二被告均承认：“被告李永存是被告张国泰的司机，2014年10月13日，被告李永存从原告处拉走石子，价款910元。石子由被告张国泰使用。”
本院认为：被告李永存从原告处拉走石子两车13铲，价款910元，且石子由被告张国泰使用的事实，原告提交的条据与对二被告的询问笔录能够相互印证，且原告对此未执异议，本院予以确认。因石子由被告张国泰使用，现原告要求被告张国泰支付石子款910元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国泰于本判决生效之日起十日内支付原告冯云岗石子款910元。
驳回原告冯云岗对被告李永存的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张国泰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 孙志鸣