wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第1684号原告龙岩市龙顺物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪下寮中路北一巷16号，组织机构代码77294361-5。法定代表人卢立强，总经理。委托代理人李玉连，女，系龙岩市龙顺物业管理有限公司职工，住武平县。被告邓生权，男，1985年10月5日生，汉族，农民，住武平县。原告龙岩市龙顺物业管理有限公司（以下简称龙顺物业公司）与被告邓生权物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李玉连到庭参加诉讼。被告邓生权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告龙顺物业公司诉称，武平县东方新城小区是福建省龙城伟业房地产开发有限公司开发的楼盘，被告系该小区8#307室的业主，307室的建筑面积为116.06㎡。2013年10月1日，原告与福建省龙城伟业房地产开发有限公司签订“东方新城”前期物业服务合同，约定：服务期间自2013年11月1日起至2017年5月29日，多层住宅按建筑面积0.4/㎡计算物业服务费，公共设施设备运行能耗费用独立计量核算，按月计实分摊方式计收。合同签订后，原告入驻东方新城为小区提供物业服务，2013年11月至2015年3月，被告欠原告物业服务费789.2元=116.06㎡×0.4元/月×17个月，自用水费17个月计200.1元，公摊水电费17个月计126.1元，垃圾处理费153元=9元/月×17个月，合计1268.4元，上述费用经原告催收未果，原告要求判令被告支付1268.4元。被告邓生权未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、《商品房买卖合同》1份，证明被告系东方新城小区8#307室的业主，307室的建筑面积为116.06㎡。2、《“东方新城”前期物业服务合同》1份，证明武平县东方新城小区是福建省龙城伟业房地产开发有限公司开发的楼盘。2013年10月1日，原告与福建省龙城伟业房地产开发有限公司签订《“东方新城”前期物业服务合同》，该合同约定：服务期间自2013年11月1日起至2017年5月29日，多层住宅按建筑面积0.4/㎡计算物业服务费，公共设施设备运行能耗费用独立计量核算，按月计实分摊方式计收。本院认为，被告邓生权未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供上述证据的真实性本院予以采信。据此，结合原告的陈述，本案事实认定如下：武平县东方新城小区是福建省龙城伟业房地产开发有限公司开发的楼盘，被告系该小区8#307室的业主，307室的建筑面积为116.06㎡。2013年10月1日，原告龙顺物业公司与福建省龙城伟业房地产开发有限公司签订《“东方新城”前期物业服务合同》，约定：由原告对东方新城提供前期物业服务，合同期限自2013年11月1日至2017年5月29日，合同期内，业主委员会与物业管理企业签订物业合同生效时，本合同自动终止；物业服务费由业主按建筑面积交纳：多层住宅0.4元/月.㎡,高层0.8元/月.㎡；小区内用水、用电，由原告代收代付；原告可采取规劝、批评、诉讼等必要措施，制止业主、物业使用人违反临时公约和物业管理区域内物业规章制度的行为。合同还对物业服务内容和质量标准、物业的使用与维护、违约责任等进行了约定。2013年11月至2015年3月，被告欠原告物业服务费789.2元、自用水费200.1元、公摊水电费126.1元、垃圾处理费153元，合计1268.4元，其中，公摊水电费和垃圾处理费金额小区各户相同。综上查明事实，本院认为，原告与福建省龙城伟业房地产开发有限公司签订签订了《“东方新城”前期物业服务合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并具有法律效力。被告作为“东方新城”小区业主是物业服务合同项下的权利义务实际享有者和承担者，该合同对其具有法律约束力，因此，被告欠原告的物业服务费789.2.9元、自用水费200.1元、公摊水电费126.1元、垃圾处理费153元，合计1268.4元，应当支付。原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告邓生权应于本判决生效之日起五日内支付原告龙岩市龙顺物业管理有限公司物业服务费789.2.元、自用水费200.1元、公摊水电费126.1元、垃圾处理费153元，合计1268.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告邓生权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  兰银芳人民陪审员  修荣华人民陪审员  王燕明二〇一五年十月三十日书 记 员  施 鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执262号
申请执行人：吴桥县凯达汽车运输队。
法人：王世超。
地址：吴桥县桑园镇昆仑道东侧。
被执行人：张朋，男，1981年5月8日生，住吴桥县。
被执行人：谢青，女，1981年10月12日生，住吴桥县。
被执行人：梁俊旺，男，1978年5月2日生，住吴桥县。
被执行人：何延梅，女，1979年10月24日生，住吴桥县。
被执行人：边同乐，男，1983年2月15日生，住吴桥县。
被执行人：张英珍，女，1979年6月10日生，住吴桥县。
本院在执行申请执行人吴桥县凯达汽车运输队与被执行人张朋、谢青、梁俊旺、何延梅、边同乐、张英珍买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928执262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马玉超
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 铭
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4834号
上诉人（原审原告）：胡健，男，1982年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：肖楠，女，1981年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人胡健因与被上诉人肖楠不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡健上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5098号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人于2015年4月2日经法院调解离婚，2015年5月18日，双方签订协议书约定：双方协商一致，于2016年10月5日，在天津市金乐家房地产经纪有限公司处，与买方陈某签订《房屋买卖居间合同》出售房屋，并发生纠纷，后诉讼由被上诉人肖楠返还陈某定金伍122135元（含诉讼费等），上诉人为被上诉人肖楠垫付上述款项，被上诉人理应及时向上诉人返还。一审判决适用法律不当，请求二审予以改判。
肖楠辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
胡健向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利122135元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，2015年4月2日经法院调解离婚。离婚时登记在被告名下的坐落于本市津南区双港镇微山南路普雅花园1-1-1803号房屋一套未予分割，双方就此达成协议“我与胡健经法院调解离婚，但是我名下的双港镇微山南路普雅花园1-1-1803号房屋作为夫妻财产，尚未分割，现我与胡健协商一致，决定该房屋剩余贷款由胡健继续偿还，等到贷款全部还清之后，由我配合将房屋过户胡健名下……”。于是2016年10月5日被告与案外人陈某等签订了上述房屋买卖居间合同，之后被告违约，案外人陈某遂将被告、原告等诉至天津市津南区人民法院，判决结果由被告返还案外人陈某定金5万元、支付违约金7万元并承担部分诉讼费用，共计122135元。另查，因该房屋在诉讼时已经被天津市津南区人民法院查封，原告主动找到该院要求解除查封，在被告不知情并没有委托其替被告还钱的情况下，自愿替被告履行了122135元欠款。事后原告要求被告返还上述款项，被告拒绝，原告以不当得利为由，诉至法院。
一审法院认为，根据《民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”而本案被告并未委托原告替其对案外人履行还款义务，且事后又未进行追认，而原告在被告不知情的情况下，自愿替被告履行了122135元欠款。在上述过程中，被告并未取得既得利益，同时亦未因被告的行为，造成原告的损失，故原告以不当得利为由，要求被告返还122135元及负担本案诉讼费用，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十二条之规定，判决：驳回原告胡健的诉讼请求。案件受理费2743元，由原告胡健负担。
本院二审期间，上诉人胡健围绕上诉请求提交了证据一：民事判决书，证明财产重复给被上诉人。证据二：缴费凭证，证明上诉人缴纳执行费。证据三：聊天记录，证明被上诉人不配合卖房，造成违约金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据一和证据二的真实性没有异议，但认为与本案无关。对证据三不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的证据，因不能证明其主张成立，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，坐落于天津市津南区双港镇微山南路普雅花园1-1-1803号房屋在被天津市津南区人民法院查封期间，上诉人主动找到原审法院要求解除查封，在被上诉人不知情且又没有委托的情况下，自愿代替被上诉人履行了122135元欠款，且事后被上诉人又未进行追认。现上诉人以不当得利要求被上诉人返还上述款项,其依据不足。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十二条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，不无不当，本院予以维持。
综上所述，胡健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2743元，由上诉人胡健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王兴哲
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1998号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
委托代理人：温德钢，系该公司员工。
委托代理人：于潇，系该公司员工。
被告：王巨威，男，汉族，1980年5月13日出生，现住址：鞍山市立山区鞍钢景园10号楼129号。
本院审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告王巨威物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年八月二十九日
书记员 邸诗棋
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保45号
申请执行人刘铁根。
申请执行人朱伟平。
申请执行人欧阳克勤（又名阳克勤）。
被执行人赵武兵。
被执行人彭文伟。
申请执行人刘铁根、朱伟平、欧阳克勤与被执行人赵武兵、彭文伟民间借贷一案，本院于2017年6月12日立案后，申请执行人刘铁根、朱伟平、欧阳克勤向本院提出申请，要求冻结被执行人赵武兵、彭文伟名下的银行存款1000000元或查封同等价值的财产或债权，并已向本院提供登记在朱伟平名下的双集建（2005）字第1250014号、陈仁初名下的双集建（1997）字第1244036号、刘长庆名下的双集建（1992）字第1248104号的地产作担保。本院认为申请执行人刘铁根、朱伟平、欧阳克勤的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵武兵在中国工商银行云南省昆明机场支行账户（账号为25×××43）内的银行存款842623.96元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 邹 文
审 判 员 周 博
审 判 员 朱学东
二〇一七年六月二十日
代理书记员 李 超
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执保45号申请执行人刘铁根。申请执行人朱伟平。申请执行人欧阳克勤（又名阳克勤）。被执行人赵武兵。被执行人彭文伟。申请执行人刘铁根、朱伟平、欧阳克勤与被执行人赵武兵、彭文伟民间借贷一案，本院于2017年6月12日立案后，申请执行人刘铁根、朱伟平、欧阳克勤向本院提出申请，要求冻结被执行人赵武兵、彭文伟名下的银行存款1000000元或查封同等价值的财产或债权，并已向本院提供登记在朱伟平名下的双集建（2005）字第1250014号、陈仁初名下的双集建（1997）字第1244036号、刘长庆名下的双集建（1992）字第1248104号的地产作担保。本院认为申请执行人刘铁根、朱伟平、欧阳克勤的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵武兵在中国工商银行云南省昆明机场支行账户（账号为25×××43）内的银行存款842623.96元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  邹 文审 判 员  周 博审 判 员  朱学东二〇一七年六月二十日代理书记员  李 超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2122号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某某，执行董事。
委托代理人王某某，上海某某律师事务所律师。
被告汪某某。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告汪某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 褚红梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2435号
罪犯张勇，男，汉族，初中文化，1969年3月12日出生于四川省岳池县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2005年1月11日作出（2005）泰海刑初字第8号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2018年9月2日止），剥夺政治权利四年，罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年4月16日、2013年1月24日作出（2009）、（2012）宁刑执字第2374号、第12464号刑事裁定，共对罪犯张勇减去有期徒刑二年六个月（刑期至2016年3月2日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张勇在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑十个月二十三日（刑期至2015年4月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初974号
原告柳州市金地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450223753713574K。法定代表人：覃艳雄，该公司董事长。
委托代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。
被告梁献丹，个体户。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年5月6日
本院在审理原告柳州市金地房地产开发有限公司与被告梁献丹租赁合同纠纷一案中，原告柳州市金地房地产开发有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市金地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市金地房地产开发有限公司负担。
审判员 陶艳华
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初974号
原告柳州市金地房地产开发有限公司。
被告梁献丹。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年5月6日
本院在审理原告柳州市金地房地产开发有限公司与被告梁献丹租赁合同纠纷一案中，原告柳州市金地房地产开发有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告处分自己的诉讼权利，且没有损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市金地房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市金地房地产开发有限公司负担。
审判员 陶艳华
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈明旎
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保1号
申请人：王付庆，男，1970年9月16日生，汉族，住临漳县。161718
被申请人：陈敬同，男，1963年6月15日临漳县镇陈家小庄村。
被申请人：安新凤，女，1962年2月23日生，汉族，住址同上。
被申请人：ＸＸ，男，1968年6月13日生，汉族，住临漳县。
申请人王付庆因与被申请人陈敬同、安新凤、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提出申请，要求将陈敬同、安新凤、ＸＸ名下银行存款中的10000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王付庆的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结陈敬同、安新凤、ＸＸ名下银行存款中的10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年一月二日
书记员 李晓宁
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第735号
申请执行人张秀玲，女，1975年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人曾伟雄，男，1969年10月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林勤，男，1982年8月8日生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人福建省长汀县第二建筑工程总公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人赖秋成，系该公司经理。
本院在执行（2012）汀民初字第2667号民事调解书申请执行人张秀玲、曾伟雄与被执行人林勤、福建省长汀县第二建筑工程总公司商品房销售合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的标的本金人民币56000元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第735号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第735号
申请执行人张秀玲，女，1975年10月16日生汉族，住福建省长汀县。
申请执行人曾伟雄，男，1969年10月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建省长汀县第二建筑工程总公司（下称“长汀二建公司”），住所地长汀县，
申请执行人张秀玲、曾伟雄与被执行人长汀二建公司商品房销售合同纠纷执行一案，依据（2012）汀民初字第2667号民事调解书，被执行人长汀二建公司应承担讼争店面过户税费56000元，但被执行人长汀二建公司至今未履行；现查明，被执行人长汀二建公司有银行存款，依法应予扣划，以履行被执行人的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人福建省长汀县第二建筑工程总公司的银行存款56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一六年三月八日
代理书记员 王腾凤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1063号
上诉人（一审原告）：王书平。
委托代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。
补上诉人（一审被告）：延边运输有限公司。
法定代表人：张可丰，该公司董事长。
委托代理人：张宏，该公司职员。
委托代理人：李进，该公司法律顾问。
上诉人王书平因与被上诉人延边运输有限公司劳动争议一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初2219号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王书平一审诉称：王书平是延边运输有限公司职工，1999年1月延边运输有限公司给王书平放假，于2000年12月30日决定王书平下岗。后延吉市交通局经请示延吉市政府，将原延边运输总公司整体零价出售给张可丰。合同第二条约定甲方授权延吉市交通局为其行业主管部门；第三条乙方全部接受原运输总公司的职工，严格执行《劳动法》及配套法律法规规定的工资制度，原享受的福利、养老、失业、工伤、医疗等待遇不变，交通局接受在册职工898人。根据（1992）29文件，企业退休人员已退出公职不属于企业在册职工范围，故认定原延边运输总公司整体购买后，在退休前与延边运输有限公司存在劳动关系并给职工办理医保、社会保险等。但改制后未兑现的承诺是“改制待岗不得超过三年，超过三年给工资”。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用若干的问题的解释（二）》第一条第二项“解除或终止劳动关系的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”；《关于进一步规范劳动合同管理妥善处理劳动关系有关问题的意见》（吉劳社新字{2005}76号，用人单位改制，到劳动保障部门办理职工终止（解除）劳动合同备案时，应提供国资委或者经委、财政等有关部门批准企业批复，职工安置方案，职代会职工大会决议，企业与职工签订的劳动合同书等相关材料；按照劳动关系处理的有关程序，劳动者解除或终止劳动合同，用人单位应当出具《解除（终止）劳动合同证明》，写明解除或终止劳动合同的原因，劳动期限，解除或终止的日期，经企业法定代表人、经办人、劳动者而本人签字盖章，7日内到劳动保障部门备案后，到社会保险经办机构接续或转移养老保险关系手续，《解除（终止）劳动合同证明书》分别有原单位，养老保险经办机构及劳动者本人各执一份，职工档案转移应当由单位负责办理，不得违反规定将档案交给他人或职工本人转递。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的发生争议，人民法院应予受理。第十二条劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理或仲裁，当事人提起诉讼，人民法院应予受理。2013年11月25日王书平向延吉市劳动仲裁委员会申请仲裁，但其未予受理也未说明理由。现向法院提起诉讼，请求一、确认王书平与延边运输有限公司之间存在劳动合同关系。二、缴纳其应承担的社会保险费用68000元。三、补偿王书平从2000年4月份至2012年5月份的最低工资。四、由延边运输有限公司承担本案的诉讼费。
一审法院认为，王书平基于同一事实及理由再次向本院提起诉讼，属一事两诉，违反了一事不再理原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王书平的起诉。案件受理费10元，退还给原告王书平。
王书平不服一审裁定，上诉称：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”一审法院曾于2013年11月15日作出（2013）延民初字第2775号裁定，认为王书平要求延边运输公司赔偿丢失档案造成的损失，属于办理劳动者人事档案，社会保险关系转移手续产生的争议，属于劳动争议案件。劳动争议案件仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，王书平应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。之后，2013年12月9日王书平申请仲裁，但仲裁委没有任何理由不给仲裁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条的规定，仲裁委员会逾期未作出受理决定，人民法院应予受理。请二审法院支持我的诉讼请求，确认我与延边运输有限公司存在劳动关系，要求延边运输有限公司交纳其应交纳的社会保险费，支付2000年4月至2012年5月的工资。
延边运输有限公司答辩称：王书平曾于2013年8月提出过与本次诉讼相同的诉讼，延吉市人民法院2013年11月15日作（2013）延民初字第2775号民事裁定，驳回王书平的起诉。王书平一再强调自己是延边运输有限公司的职工，但经三级信访部门认定，王书平早在1992年就被当时的国企延边运输总公司除名。2000年改制时的民营企业延边运输有限公司没有承受王书平的劳动权利义务，王书平根本不是延边运输有限公司的人。如王书平认为解除劳动合同有异议，应起诉延边运输总公司，而且应先经仲裁程序。2007年王书平就确认劳动关系曾提起过仲裁，仲裁后没有在法定期限内提起诉讼，时隔十余年后诉讼没有法律依据。王书平已实际享受保险待遇，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定。一审裁定正确，应予以维持。
本院认为，已发生法律效力的本院（2011）延中立民终字第3号民事裁定已认定王书平要求确认其与延边运输有限公司之间存在劳动关系系企业改制遗留问题，不属于人民法院受案范围，裁定不予受理王书平的起诉。王书平与延边运输有限公司之间的纠纷仍属于企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释(三)》第一条是适用于劳动者与用人单位之间的，因用人单位未为劳动者办理社会保险且不能补办导致劳动者无法享受保险待遇而产生的争议，王书平以此为依据认为法院对其起诉应予受理的上诉主张不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回王书平的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 阳
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第334号
原告中国某某银行股份有限公司大理白族自治州分行。
委托代理人李涛、范里，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被告黄某某。
被告欧某某。
原告中国某某银行股份有限公司大理白族自治州分行（以下简称某行）诉被告黄某某、欧某某借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某行的委托代理人范里到庭参加了诉讼，被告黄某某、欧某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告某行诉称，2014年1月7日，原、被告签订《中国某某银行个人助业借款合同》，合同编号为某某，约定由原告向被告提供可循环助业贷款人民币54万元，期限自2014年1月7日至2019年1月7日；借款利率为浮动利率；还款方式为按月还息到期还本，利随本清，逾期还款按合同约定的结息方式计收利息、罚息和利息罚息；被告违约，原告有权解除合同收回贷款。同时，原、被告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，被告将其位于大理市下关苍山路某某号某某小区的房地产（房产证号：大理房权证开发区字第某某号；土地证号：大国用20**第某某号；他项权证号：大理房他证开发区字第某某号）抵押给原告；担保的范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告为实现债权而发生的一切费用。合同签订后，原告按约向被告发放了54万元贷款，但被告未按合同约定按期归还贷款本息，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《中国某某银行个人助业借款合同》；判令被告黄某某及欧某某立即偿还原告贷款本金540000元及截止全部贷款清偿�日止的贷款利息、罚息、利息罚息；请求判令被告黄某某、欧某某支付给原告为实现债权而支付的律师费28600元；判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄某某、欧某某未到庭应诉及答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了如下证据：1、组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、被告身份证、户口册、结婚证、收入证明各一份，个人贷款申请（面谈）、申报表各一份，借款合同、借款借据各一份，借款支用单二份，证明被告身份情况，被告向原告申请贷款，双方签订合同及合同约定内容，原告按约发放贷款；3、最高额抵押合同、土地使用证、房产证、房屋他项权证各一份，证明双方签订抵押合同并办理抵押登记，抵押合法有效；4、本�清单，证明被告还款情况；5、开立贷款账户通知书1份，证明贷款期限以及利息的计算方式。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为放弃自己的诉讼权利，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
被告黄某某、欧某某未提交证据。
综上，本院综合确认以下法律事实：原告具备从事金融业务的资质，二被告系夫妻关系。经被告申请，原、被告双方于2014年1月7日签订了一份《中国某某银行个人助业借款合同》（合同编号为某某），约定由原告向被告提供可循环助业贷款人民币54万元，期限自2014年1月7日至2019年1月7日；（甲方）被告未按约归还借款本息或其他费用属违约，（甲方）被告违约原告有权解除合同收回贷款；双方还对其他权利义务作了约定。同日、原、被告签订一份《个人助业借款最高额抵押合同》，约定被告以其位于大理市下关苍山路某某号某某小区的房地产（房产证号：大理房权证开发区字第某某号；土地证号：大国用20**第某某号）为上述借款合同项下的贷款提供抵押担保；担保的范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告为实现债权而发生的一切费用；双方还办理了抵押登记，他项权证号为大理房他证开发区字第某某号。同日，原告按约向被告发放了贷款54万元，双方还约定该期贷款期限为一年，借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮25%，即执行年利率7.5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为按月还息到期还本，利随本清。被告向原告支付了2014年10月14日前的利息，本金54万元及2014年10月15日起的利息，被告至今未向原告支付。上述事实有在案有效证据证实，对上述在案证据能印证的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同，依法成立的合同受法律保护，双方均应严格履行自己的合同义务，原告已将约定的款项支付给被告，被告也应当按约归还借款利息，被告自2014年10月15日起未按约归还借款利息属违约，依法应承担违约责任，同时，根据借款合同第十一条违约情形中的第1项及违约救济措施中的第12项双方关于“（甲方）被告未按约归还借款本息或其他费用属违约，（甲方）被告违约原告有权解除合同”的约定，现被告违约，原告可以要求解除合同，原告要求解除合同的诉讼请求符合双方约定，应予支持。合同解除后，被告应当向原告偿付借款本息，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合法有据，应予以支持；原告主张的利息的罚息无事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。原、被告之间的抵押合同合法有效，且办理了抵押登记，原告要求对抵押的财产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国某某银行股份有限公司大理白族自治州分行与被告黄某某、欧某某于2014年1月7日签订的《个人借贷合同》；
二、由被告黄某某、欧某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司大理白族自治州分行借款本金540000元及该款自2014年10月15日起至款项清结之日止的借款合同约定的利息；
三、原告中国某某银行股份有限公司大理白族自治州分行对抵押物（位于大理市下关苍山路某某号某某小区的房地产（房产证号：大理房权证开发区字第某某号；土地证号：大国用20**第某某号；他项权证号：大理房他证开发区字第某某号）拍卖、变卖后所的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国某某银行股份有限公司大理白族自治州分行的其他诉讼请求。
案件受理费9486元，减半收取4743元，由被告黄某某、欧某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动�行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 屈艳祥
审判员 张汝爱
审判员 杨建文
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈晓蓉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初342号
原告重庆雾龙物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，组织机构代码70943799-8。
法定代表人王杰，重庆雾龙物业管理有限公司执行董事。
委托代理人吴祥海、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告刘艳，女，1972年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆雾龙物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告重庆雾龙物业管理有限公司的委托代理人吴祥海到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆雾龙物业管理有限公司诉称，被告系XXXX小区业主，至2016年12月31日止，共计下欠原告物业管理服务费3805.7元（含电梯运行费、公摊水电费），经原告多次催收，被告以种种理由不愿意支付下欠的物业管理费，严重影响了小区正常的物业管理服务秩序，也损害了其他缴费业主的合法利益。为此，请求法院判令：1、被告清偿下欠的物业服务费3805.7元；2、被告从2015年8月1日起按欠费金额承担每日千分之三的滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告刘艳未作答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市南川区XXXX小区的物业管理企业。2012年1月28日，重庆市南川区XXXX业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，双方约定由甲方（重庆市南川区XXXX业主委员会）委托乙方（原告）实施物业管理服务事宜，合同期限为五年，从2012年3月15日起至2017年3月15日止。双方在合同第21条第2项约定，物业管理服务费电梯楼按建筑面积每平方米0.62元加电梯运行费，从第三层（含第三层）每户按30元计算从第四层（含四层）每高一层递增每户0.9元。公共部分水电摊销费（多层和电梯楼）每户4.8元。该条第3项约定本物业管理公共服务费[月]交纳一次，每次交纳费用时间为当月1至15日前。该条第8项还约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。
2013年6月30日，重庆市南川区XXXX业主委员会作出《XXXX业主委员会关于调整物业费的决定》，该决定中载明：“业委会于2013年6月30日上午召开了会议。大家一致认为，目前物价、工资、维修费大幅度上涨，经集体研究、表决全票通过从2013年9月1日起，对2012年3月15日双方签订的《物业管理服务合同》第21条第2项涉及各项物业收费标准作如下调整决定：一、多层楼楼梯房住宅，在原有基础上增加物业服务费0.15元/㎡，调整为0.65元/㎡。公共水电分摊增加1.20元/月/户，调整为6.00元/月/户。二、高层电梯楼房住宅，在原有基础上增加物业服务费0.15元/㎡，调整为0.77元/㎡。公共水电分摊增加1.20元/月/户，调整为6.00元/月/户。”
被告系重庆市南川区XXXX小区X号楼XX-
X号房屋业主，其房屋建筑面积195.81平方米，属电梯楼房。从2015年6月至2016年12月期间，被告共计拖欠物业费2864.7元（0.77元/月.㎡×195.81㎡×19个月）、电梯运行费826.5元（30元+0.9元/层.户×15层）×19个月、公共部位水电摊销费114元（6元/月.户×19个月），共计3805.2元未交纳。
以上事实，有原告的陈述，以及《物业管理服务合同》、（2015）南川法民初字第02201号民事判决书、《XXXX业主委员会关于调整物业费的决定》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与南川区XXXX业主委员会于2012年1月28日签订的《物业管理服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业管理服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为南川区XXXX小区的业主，理应按照物业服务合同的约定及时交纳物业服务费，其从2015年6月至2016年12月期间，共计拖欠物业服务费3805.2元未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任，故对原告要求被告支付下欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的计算问题。原告与南川区XXXX业主委员会签订《物业管理服务合同》时约定的滞纳金具有违约金的性质，其目的是在于促使双方履行物业服务合同，同时双方所约定的滞纳金的数额应该与给对方造成的损失相对应，在原告未提供充分证据证明因被告的逾期支付物业服务费的行为给原告造成多大损失的情况下，不宜按照原告所主张的每日千分之三的标准计算滞纳金，因此，本院根据被告欠费的情况，酌情确定被告应承担的滞纳金为200元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳在本判决生效后十日内支付原告重庆雾龙物业管理有限公司从2015年6月至2016年12月的物业管理服务费3805.2元、滞纳金200元，共计4005.2元。
二、驳回原告重庆雾龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告刘艳负担，公告费500元，由被告刘艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦云华
二〇一七年二月二十日
书记员 张恺凯
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初152号
原告陈立宝，男，住址明水县。
委托代理人周伟伟(系原告陈立宝妻子)，女，住址明水县。
被告滕晶波，男，住址明水县。
被告庄红梅，女，住址明水县。
原告陈立宝与被告滕晶波、庄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立宝到庭参加了诉讼，被告滕晶波、庄红梅经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告陈立宝诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告滕晶波因做生意在原告处借款200000.00元，约定还款期限一个月，月利率1.5分，并为原告出具一张借据。此款经原告索要，二被告一直没有偿还，现二被告外出联系不上。故原告陈立宝起诉至法院，要求二被告给付借款本金200000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告陈立宝为证明其主张的事实，提交了2015年2月17日被告滕晶波出具的借据，内容为：借陈立宝人民币贰拾万元整（200000.00元整），被告滕晶波在借款人处签名。
证人陈丽阳当庭为原告出具了证言，主要内容为：我是原告的姐姐，我知道二被告是夫妻，他们曾在陈立宝处借款200000.00元，当时说一个月还，给不上的话从借款时开始按月利率1.5分给利息。钱是在大庆转帐的，这笔钱一直没有还。
证人孟庆玲当庭为原告出具了证言，主要内容为：我是原告陈立宝和陈丽阳开办的服装店的服务员，滕晶波和庄红梅向陈立宝借200000.00元，打款时我和陈立宝一起去的，当时说一个月给，给不上就从借款时开始按月利1.5分给利息。这笔钱陈立宝一直向二被告要，但一直没还。
被告滕晶波未出庭，未作答辩。
被告庄红梅未出庭，未作答辩。
本院在开庭审理时，宣读了我院到明水县民政局婚姻登记处调取的二被告的结婚登记审查处理表，证实二被告于2004年5月10日登记结婚。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告滕晶波因做生意在原告处借款200000.00元，约定还款期限一个月，月利率1.5分，并出具了一张借据。此款经原告索要，二被告一直没有偿还，现二被告外出联系不上。故原告陈立宝起诉至法院，要求二被告给付借款200000.00元、按月利率1.5分给付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告滕晶波在原告陈立宝处借款200000.00元，约定月利率1.5分的事实，原告提供的借据及证人陈丽阳、孟庆玲证言足以证实，本院予以认定。原告陈立宝已按约定履行了借款义务，被告滕晶波应当按照约定期限偿还借款及利息。被告滕晶波没有偿还此借款，作为夫妻，二被告根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应当对经商所欠债务履行共同偿还借款的义务。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
被告滕晶波、庄红梅给付原告陈立宝借款200000.00元、利息48000.00元（自2015年2月17日至2016年6月17日共16个月，按月利率1.5分计算，200000.00元×16个月×0.015/月=48000.00元），本息合计248000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020.00元、保全费1790.00元、公告费650.00元均由被告滕晶波、庄红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 苏春阳
人民陪审员 王会有
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 丹
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1225民初152号原告陈立宝，男，住址明水县。委托代理人周伟伟(系原告陈立宝妻子)，女，住址明水县。被告滕晶波，男，住址明水县。被告庄红梅，女，住址明水县。原告陈立宝与被告滕晶波、庄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈立宝到庭参加了诉讼，被告滕晶波、庄红梅经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告陈立宝诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告滕晶波因做生意在原告处借款200000.00元，约定还款期限一个月，月利率1.5分，并为原告出具一张借据。此款经原告索要，二被告一直没有偿还，现二被告外出联系不上。故原告陈立宝起诉至法院，要求二被告给付借款本金200000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。原告陈立宝为证明其主张的事实，提交了2015年2月17日被告滕晶波出具的借据，内容为：借陈立宝人民币贰拾万元整（200000.00元整），被告滕晶波在借款人处签名。证人陈丽阳当庭为原告出具了证言，主要内容为：我是原告的姐姐，我知道二被告是夫妻，他们曾在陈立宝处借款200000.00元，当时说一个月还，给不上的话从借款时开始按月利率1.5分给利息。钱是在大庆转帐的，这笔钱一直没有还。证人孟庆玲当庭为原告出具了证言，主要内容为：我是原告陈立宝和陈丽阳开办的服装店的服务员，滕晶波和庄红梅向陈立宝借200000.00元，打款时我和陈立宝一起去的，当时说一个月给，给不上就从借款时开始按月利1.5分给利息。这笔钱陈立宝一直向二被告要，但一直没还。被告滕晶波未出庭，未作答辩。被告庄红梅未出庭，未作答辩。本院在开庭审理时，宣读了我院到明水县民政局婚姻登记处调取的二被告的结婚登记审查处理表，证实二被告于2004年5月10日登记结婚。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月17日，被告滕晶波因做生意在原告处借款200000.00元，约定还款期限一个月，月利率1.5分，并出具了一张借据。此款经原告索要，二被告一直没有偿还，现二被告外出联系不上。故原告陈立宝起诉至法院，要求二被告给付借款200000.00元、按月利率1.5分给付利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告滕晶波在原告陈立宝处借款200000.00元，约定月利率1.5分的事实，原告提供的借据及证人陈丽阳、孟庆玲证言足以证实，本院予以认定。原告陈立宝已按约定履行了借款义务，被告滕晶波应当按照约定期限偿还借款及利息。被告滕晶波没有偿还此借款，作为夫妻，二被告根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应当对经商所欠债务履行共同偿还借款的义务。因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告滕晶波、庄红梅给付原告陈立宝借款200000.00元、利息48000.00元（自2015年2月17日至2016年6月17日共16个月，按月利率1.5分计算，200000.00元×16个月×0.015/月=48000.00元），本息合计248000.00元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020.00元、保全费1790.00元、公告费650.00元均由被告滕晶波、庄红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  苏春阳人民陪审员  王会有二〇一六年六月二十日书 记 员  郭 丹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第319号
原告谢建军。
委托代理人巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
被告尹文勇。
被告朱文明。
原告谢建军与被告尹文勇、朱文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员卢少波适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。书记员刘献群担任法庭记录。原告谢建军及被告尹文勇、朱文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建军诉称，2012年7月24日至2014年9月14日，两被告因资金周转需要共向原告借款四笔，借款总额为240万元，其中：2012年7月24日借款40万元；2013年4月24日借款60万元；2014年9月2日借款100万元；2014年9月14日借款40万元。现两被告仅归还了20万元给原告，还欠220万元未还。诉讼请求：判令两被告共同偿还借款220万元并按约定月利率支付利息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、两被告的身份证及结婚证，证明两被告主体资格以及证明两被告系夫妻关系；3、借条，证明两被告向原告借款240万元的事实。
两被告辩称，两被告共欠原告220万元是事实，双方在借条中约定的利息属实，与原告诉状中主张的一致，但双方约定的利息过高。第一、二笔借款未支付利息的起始时间与原告所说的不一致，该两笔借款被告已支付利息至2014年9月，对第三、四笔借款支付利息的情况无异议。因两被告于2014年9月底就开始与原告协商以房产抵债的问题，所以2014年9月后的利息两被告不同意承担。对于第四笔借款，两被告已于2014年10月14日归还了本金10万元，于2015年2月10日归还了本金10万元，并于2015年2月14日支付利息1万元。
两被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2、3无异议。
根据双方的质证意见，本院认证如下，原告提供的证据1、2、3属实，本院予以确认，并依法作为定案的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月24日至2014年9月14日，两被告因资金周转需要共向原告借款四笔共计240万元，目前尚欠本金220万元。其中：2012年7月24日借款40万元，约定借款期限1年，月利息0.8万元，至今尚未归还本金，利息付至2014年9月24日；2013年4月24日借款60万元，约定借款期限1年，月利息1.32万元，至今尚未归还本金，利息付至2014年9月24日；
2014年9月2日借款100万元，未约定借款期限，约定月利息为2.2%，至今尚未归还本金，利息付至2014年10月2日；2014年9月14日借款40万元，约定借款期限3个月，利息每月1万元，两被告已2014年10月14日归还本金10万元，于2015年2月10日归还本金10万元，于2015年2月14日归还利息1万元。
本院认为，两被告向原告借款四笔共计240万元，至今尚欠220万元的事实，有借条为凭，且经双方当事人确认，证据确凿充分，故原告要求两被告归还尚欠的借款220万元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。至于借款利息，双方在各笔借款中均有约定，故原告有权要求两被告支付借款利息，两被告以其于2014年9月底开始与原告协商以房产抵债为由，不同意支付2014年9月底以后的利息，无法律依据，本院不予支持。但因双方约定的利率过高，故本院依照最高人民法院关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行过程中应当注意的问题和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六款之规定，认为四笔借款的利率均应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付为宜，计算时间应自各笔借款未付利息之日起至本案借款本金还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，判决如下：
一、被告尹文勇、朱文明共同偿还借款220万元给原告谢建军；
二、被告尹文勇、朱文明支付利息给原告谢建军（利息计算方法：以40万元为基数，从2014年9月25日起至该笔借款本金还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，以最高不超过每月0.8万元为限；以60万元为基数，从2014年9月25日起至该笔借款本金还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，以最高不超过每月1.32万元为限；以100万元为基数，从2014年10月3日起至该笔借款本金还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，以每月最高不超过本金的2.2%为限；以30万元为基数，从2014年10月14日起至2015年2月9日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，以最高不超过每月1万元为限；以20万元为基数，从2015年2月10日起至该笔借款本金还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，以最高不超过每月1万元为限，于2015年2月14日支付的1万元予以扣减。）
本案受理费27760元，减半收取为13880元，财产保全费5000元，两项合计18880元（原告已预交），由被告尹文勇、朱文明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费27760元（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢少波
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘献群
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3056号
原告：冯书慧，女，1970年11月3日生，汉族，住方城县。
被告：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德坡，任公司总经理职务。
统一社会信用代码：91411322668850654B（1-1）。
住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕*号公租房*号楼*******房间。
委托诉讼代理人：张星，男，1991年9月2日生，汉族，住河南省罗山县。南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司法务工作人员。
原告冯书慧与被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合房地产公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告冯书慧、被告佳合房地产公司的委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯书慧向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付未办房屋所有权证的违约金4700元；2、判令被告将大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年4月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的裕邦方舟城第3号楼1单元301号商品房一套。合同约定的交房时间为2009年6月30日。合同第15条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同是被告单方制定的格式合同，内容没有和原告协商，违约金也是被告自己制定的，原告仅是被动签字。合同签订后，原告履行了义务，支付商品房总额价款235000元。合同约定房屋所有权证由被告代办，被告代收了原告的办证费、大修基金、燃气初装费、按揭、评估、抵押费用等。原告按时把上述款项全部交给了被告（有手续为凭）。并且原告也将办理房屋所有权证需要使用的相关材料复印件交给了被告，但在合同约定的期限内原告没有拿到房地产权证。之后，原告不断向被告索要房屋所有权证，被告以正在办理为由敷衍，直到今年夏天，小区整个业主集体进行维权，再次就《房屋所有权证》办理问题与被告协商，被告以没钱为由推拖不办。业主向县政府反映后，知道房地产权证迟迟拿不到手的原因，是被告没有按时将代收的款项交到相关部门，同时也没有向房管局提交办理产权证所需的资料。因为被告单方原因，以致原告多年见不到房产证。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
《商品房买卖合同》；
收款收据三份。
被告佳合房地产公司辩称：办理房产证是房管局的行政行为，被告无权办理。关于大修基金、契税等被告已经向相关部门协调。诉讼费由原告负担。
被告佳合房地产公司未向法庭提交证据材料。
根据当事人的陈述及法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月3日，原告冯书慧购买了被告佳合房地产公司开发的方舟·城市花园第3幢1单元301号商品房一套,并签订商品房买卖合同一份。合同第四条约定：商品房总价款为235000元。第十五条，关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告冯书慧于2009年4月3日向被告缴纳购房款235000元，被告出具收据一份。2009年9月14日，原告冯书慧向被告缴纳契税5410元，2009年4月3日，原告冯书慧向被告缴纳代收备案手续费、大修基金5786元，被告分别出具收据两份。2009年9月14日，原告冯书慧入住购买的商品房。
综上事实，本院认为：原告冯书慧与被告佳合房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务、享受权利。原告冯书慧依合同约定支付了购房款，被告佳合房地产公司未提供证据证实其按合同约定期间向产权登记机关提供了权属登记的资料，应承担逾期未办理房屋产权证件的责任。因原告在2011年10月27日起入住后，至今未取得房屋产权证书，按照合同约定的违约金计算方法，原告冯书慧已付房价款235000元，被告佳合房地产公司应支付违约金4700元（235000元×2%），故对原告冯书慧请求判令被告佳合房地产公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金4700元的理由成立，本院予以支持。因原告冯书慧向被告佳合房地产公司缴纳的大修基金、契税系被告佳合房地产公司代收的费用，该费用应当交相关行政管理部门，并由行政管理部门出具发票交付给原告，故原告冯书慧请求判令被告佳合房地产公司将代收原告的大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告的理由成立，本院予以支持。如被告佳合房地产公司未及时履行上述行为义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告佳合房地产公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯书慧支付逾期违约金4700元。
二、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将代收原告冯书慧的大修基金、契税交到相关单位，并将换取正规发票交予原告冯书慧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年九月十八日
书记员 包 玉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第86号
罪犯刘文忠，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）宽刑初字第115号刑事判决，以被告人刘文忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年1月16日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘文忠在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘文忠在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）1042号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘文忠在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文忠减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福泉
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1023号
原告：金弟。
被告：马静波。
被告：金小兰。
原告金弟为与被告马静波、金小兰民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告金弟到庭参加诉讼，被告马静波、金小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金弟起诉称：被告马静波与被告金小兰系夫妻。2015年3月21日，被告马静波因未能归还之前向原告金弟所借的借款故重新出具一份借条给原告金弟。借条中约定的还款期限届满后，被告马静波未还款，故请求法院判令被告马静波、金小兰连带返还借款本金28000元并支付逾期还款利息（自2015年6月21日起至判决确定的还款期限届满之日止按年息6%计算）。在庭审中，原告金弟将诉讼请求变更为判令被告马静波、金小兰共同归还借款本金28000元并支付资金占用期间利息（自2015年6月21日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
针对上述诉讼请求，原告金弟提供借条、结婚登记申请书各1份，证明被告马静波、金小兰系夫妻，被告马静波于2015年3月21日对之前未归还原告金弟的借款重新出具借条给原告金弟的事实。
被告马静波、金小兰未作答辩、亦未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告马静波、金小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权利。原告金弟提供的上述证据，经本院审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：被告马静波与被告金小兰系夫妻。2013年9月份左右、2013年12月份左右，被告马静波分别向原告金弟借款6000元、22000元。2015年3月21日，因被告马静波未能归还上述借款，被告马静波重新向原告金弟出具借条1份，借条的内容为“今借金弟人民币贰万捌仟元正，以前欠条作废，到2015年6月20日归还”。还款期限届满后，被告马静波、金小兰分文未还。
本院认为，被告马静波向原告金弟借款28000元的事实清楚，证据确实充分，被告马静波经催讨未履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还借款本金并自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的民事责任。被告马静波在其与被告金小兰婚姻关系存续期间所负的该笔债务，在被告金小兰未能提供证据证明被告马静波所负的上述债务不属夫妻共同债务的情形下，上述债务应当按照夫妻共同债务处理。被告马静波、金小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权缺席判决。综上，原告金弟变更后的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马静波、金小兰于判决生效后十日内共同归还原告金弟借款本金28000元并支付资金占用期间的利息（自2015年6月21日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告马静波、金小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 张昊凰
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执717号
申请人裴焕臣，男，汉族，1978年3月6日出生，个体户，住黑龙江省同江市。
被执行人刘晓凤，女，汉族，1984年2月24日出生，无职业，住黑龙江省同江市。
被执行人李文明，男，汉族，1982年2月4日出生，无职业，现住黑龙江省。
被执行人裴焕友，男，汉族，1979年3月5日出生，青龙山农场二区种植户，住黑龙江省同江市。
被执行人王海龙，男，满族，1980年10月10日出生，青龙山农场七区种植户，住黑龙江省同江市。
被执行人李瑞，男，1955年4月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人韩振芹，女，汉族，1961年4月4日出生，无职业，住黑龙江省同江市。
被执行人刘兴海，男，1963年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
本院在执行（2014)建商初字第152号民事判决书申请执行人裴焕臣与被执行人刘晓凤、李文明、王海龙、裴焕友、李瑞、刘兴海、韩振芹买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月11日向本院申请撤回对被执行人刘晓凤、李文明、王海龙、裴焕友、李瑞、刘兴海、韩振芹的执行申请书，法院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第152号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：刘汉生
人民陪审员 ：徐丽霞
人民陪审员 ：陈文英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 ：黄振文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2350号
罪犯王公珏，男，1984年5月8日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十月二十六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2007）历刑初字第145号刑事判决，以被告人王公珏犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年九月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王公珏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王公珏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王公珏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王公珏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王公珏减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2350号
罪犯石礼忠，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年7月11日作出了（2012）滕刑初字第252号刑事判决，以被告人石礼忠犯绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯石礼忠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯石礼忠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯石礼忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石礼忠减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2025年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第789号
原告韦国超。
被告马元思，成年。
被告马元巧。
委托代理人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年8月10日
开庭时间：2015年9月17日
当事人到庭情况：
原告韦国超：到庭
被告马元思：未到庭
被告马元巧：未到庭
委托代理人王粒冲：到庭
原告诉请要点
原告主张：被告马元思于2014年3月16日向原告韦国超借款10000元，约定于2014年3月18日还清。借款到期后，经多次催还未果。
诉讼请求：1、被告马元思偿还债务10000元，利息800元。共10800元；2、被告马元巧作为担保人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告举证：借条，证实被告马元思向原告韦国超借款10000元并由被告马元巧作担保人。
被告答辩要点
被告马元巧辩称，对原告的诉讼请求及事实无异议，但是已过担保时效。
法庭调查重点
原告诉请被告马元思、马元巧偿还借款本金10000元及利息800元有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告马元思、马元巧于2014年3月16日出具的借条原件，《借条》清晰记载了借款金额、还款时间等细节，被告马元思在“借款人”处签字、捺印，被告马元巧在“担保人”处签字。在被告未提供相反证据的情况下，借条可直接证明被告马元思于2014年3月16日向原告借款10000元，还款时间为2014年3月18日，被告马元巧作为担保人的事实。
本院对法律适用的意见
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马元思向原告韦国超借款并签有借条为据，双方债权债务明确，为合法的民间借贷关系。被告至今未还款，其行为已构成违约。故对原告韦国超要求被告马元思偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告马元思应当依法履行向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告马元思偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定。本案中，原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付借款期间（2014年3月16日起至3月18日止）的利息，本院予以支持。被告马元巧作为担保人，为被告马元思的该笔借款作担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，原告在借款到期之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，被告马元巧作为担保人免除保证责任。故对原告要求被告马元巧承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告马元思向原告韦国超偿还借款本金10000元及利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，从2014年3月16日起至2014年3月18日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
案件受理费35元（原告已预交），由被告马元思负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费70元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈家恩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 方媛媛
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付……
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终315号
上诉人（原审被告）：李文彬，男，1981年10月18日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：谭海、刘会东，河南郭力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨东风，男，1972年8月21日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：邵经奇，淮阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:陈卫涛，男，1980年7月16日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人李文彬因与被上诉人杨东风、陈卫涛借款合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文彬及其委托诉讼代理人谭海、刘会东、被上诉人杨东风及其委托诉讼代理人邵经奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文彬上诉请求：1.撤销淮阳县人民法院（2016）豫1626民初3049号民事判决，改判李文彬不承担责任或只承担60000元的担保责任。2.一、二审诉讼费由杨东风、陈卫涛承担。事实和理由：1.一审程序违法。陈卫涛给杨东风出具的100000元借条中有35000元是以前借款的利息，不是本金。杨东风也只给陈卫涛95000元，提前扣除了一个月的利息。本案事实不清，借款数额争议较大，不应当适用简易程序。杨东风提交的借条到期时间是2016年11月17日，杨东风起诉时间是2016年11月1日，一审法院下发传票时间是2016年11月7日，本案争议的借款尚未到期，法院对未到期的借款不应当受理。二、一审认定事实不清。陈卫涛向杨东风出具的100000元借条中有35000元是之前借杨东风钱的利息，杨东风给李文彬要利息时，李文彬没有钱，杨东风便让李文彬为其出具了100000元借条，另外又扣除了一个月的利息5000元，李文彬只收到了60000元的本金。3.一审适用法律错误。当时借款时约定陈卫涛不还时李文彬才承担还款责任，在一审开庭时李文彬这样说杨东风也没有予以辩驳，由此可知李文彬承担的应是一般保证责任而不是连带担保。
杨东风辩称，1.陈卫涛因做生意缺少资金向杨东风借款，借款时是李文彬领着陈卫涛找的杨东风，杨东风当时不同意借给陈卫涛钱，李文彬说愿作担保人，杨东风看在李文彬的面子上于2015年11月17日才借给陈卫涛100000元，并约定利息，陈卫涛作为借款人签了名，李文彬作为担保人签了名，借款合同及担保成立。2.在陈卫涛向杨东风借款之前二人互相没有钱财来往，从何来的35000元利息。借款时杨东风将100000元现金当场交给陈卫涛，在一审开庭时陈卫涛也当庭认可，如果杨东风只给陈卫涛95000元，为什么借条上是100000元且陈卫涛认可借100000元。3.从借条上看，借款时间是2015年11月17日，而借款期限没有约定，杨东风从2016年中秋节后多次向借款人及担保人催要借款，他们一再推拖不还借款本息，杨东风才诉至法院。本案借款人陈卫涛对借款事实认可，对一审判决无异议，而担保人李文彬却编造种种理由上诉，是想推卸担保责任。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
陈卫涛未作答辩。
杨东风向一审法院起诉请求：1、依法判令陈卫涛、李文彬返还借款100000元及利息；2、本案的诉讼费用由陈卫涛、李文彬承担。
一审法院认定的事实：2015年11月17日陈卫涛因做生意缺少资金向杨东风借款100000元，并约定月息5分，陈卫涛出具借条，李文彬签字担保，现杨东风多次向陈卫涛及李文彬催要借款及利息，二人不予还款。一审法院认为，陈卫涛、李文彬承认杨东风在本案中主张的事实，故对杨东风主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，陈卫涛向杨东风借款100000元，并出具了借条，证明杨东风与陈卫涛双方的债权、债务关系明确，杨东风向陈卫涛催要时，陈卫涛应及时履行清偿义务，陈卫涛不履行清偿义务，对此纠纷的发生陈卫涛应负全部责任。杨东风要求陈卫涛偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。杨东风要求陈卫涛自2015年11月17日按月息5分支付利息的诉讼请求，因其约定利息已超出年利率24%，对于超出部分不予以支持。李文彬对该笔借款承担担保责任，借款未约定还款期限、亦未约定保证期间、且未约定保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。判决：陈卫涛于判决生效后十日内归还杨东风借款本金100000元，并按年利率24%从2015年11月17日至判决确定的付款之日的利息；李文彬承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由陈卫涛、李文彬共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，原审适用简易程序并无不当。李文彬上诉称本案争议借款尚未到期，原审法院对杨东风的起诉不应予以受理，但本案借款合同上并未约定还款期限，该上诉理由不能成立，不予支持。对于借款本金数额为100000元，原审庭审时各当事人均无异议，李文彬上诉称实际借款本金是60000元，但未提交证据予以证明，且与其当庭陈述是65000元相矛盾，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。一般保证人承担保证责任的前提是债务人客观上履行不能（即主合同纠纷经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务），本案借款合同上载明的是“借款人如不还，担保人代还”，未明确说明是借款人客观履行不能还是主观不愿还款，约定不明，原审认定为连带责任保证并无不当。
综上所述，李文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红飞
审 判 员 张 杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 魏 婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03518号
原告卜建军，居民。
被告江苏乾钧重工有限公司，住所地涟水县经济开发区旺二路东侧、兴一路北侧。
法定代表人张阁，该公司总经理。
原告卜建军诉被告江苏乾钧重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜建军到庭参加诉讼，被告江苏乾钧重工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜建军诉称，原告系被告公司职员，2014年7月1日，原告到被告公司上班。2015年5月10日，逄振宁以公司需要交电费为由向原告借款12500元，并向原告出具一张借条。2014年7月30日，被告又以公司需要交电费为由向原告借款10000元，并向原告出具收据一张，同月31日，被告还以交电费为由向原告借款5000元，并向原告出具收据一张。原告多次向被告索要借款未果，故提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款人民币27500元，并承担诉讼费用。
被告江苏乾钧重工有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告公司向原告借款10000元，被告出具一张收据给原告，收据载明：“收据入帐日期：2016年7月30日交款单位卜建军收款方式现金人民币壹万元正￥10000.00收款事由借款……”，并盖有公司印章。2014年7月31日，被告又向原告借款5000元，并出具收据给原告，收据载明的收款事由为“借款交电费”，该收据亦盖有公司印章。之后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的两张收据、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告江苏乾钧重工有限公司向原告先后借款共15000元，有被告出具的两张收据为凭，该借款事实应予以认定，被告公司应当偿还。对于2015年5月10日逄振宁出具的金额为12500元的借条，因该笔借款是逄振宁以个人名义所借，借条未盖有公司印章，原告亦未能提供证据证明该款系公司借款，对原告要求被告偿还借款12500元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告江苏乾钧重工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏乾钧重工有限公司于判决生效后十日内偿还原告卜建军借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告江苏乾钧重工有限公司负担138元，原告卜建军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初83号
原告：吴义，男，汉族，1979年11月11日出生，住安徽省郎溪县。
被告：蒋祖胜，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：严强，男，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：赵驹超，男，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：余浩，男，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：方勇，男，1976年5月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告吴义诉被告蒋祖胜、严强、赵驹超、余浩、方勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。2017年3月7日，原告吴义向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吴义撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告吴义负担。
审判员 李大财
二〇一七年三月七日
书记员 李 昊
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初462号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1971年9月9日出生于江苏省句容县，初中文化，工人，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月17日主动到濉溪县公安局双堆派出所投案，当日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年8月7日被濉溪县人民检察院取保候审，同年9月13日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]430号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2017年5月8日凌晨时许，在杨柳煤矿食堂门口，被告人徐某某因向被害人杨某讨要欠款而发生争执，徐某某用拳头击打杨某面部，杨某用拳头击打徐某某头部，双方互相厮打过程中均造成对方不同程度的受伤。后经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人徐某某的供述与辩解、被害人陈述、户籍证明、前科证明、到案经过、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，据此认定，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年5月8日凌晨时许，在杨柳煤矿食堂门口，被告人徐某某因向被害人杨某讨要欠款而发生争执，徐某某用拳头击打杨某面部，杨某用拳头击打徐某某头部，双方互相厮打过程中均造成对方不同程度的受伤。后经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年7月17日，被告人徐某某主动到濉溪县公安局双堆派出所投案，到案后如实供述上述事实。2017年9月29日，徐某某与杨某庭外达成民事赔偿协议并履行完毕，徐某某取得杨某的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片及提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，到案经过，户籍信息，前科证明，刑事谅解书，被害人杨某的陈述及被告人徐某某的供述和辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据徐某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 魏言莉
审 判 员 孙连祥
人民陪审员 张裕林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2213号
原告张玉刚，男，1967年8月31日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王林林，女，1975年9月25日出生，汉族，住即墨市，系即墨中盛法律服务所法律工作者。
被告张立克，男，1973年12月26日出生，汉族，住即墨市。
原告张玉刚与被告张立克生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年3月6日起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适应简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理，后改为普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王林林到庭参加了诉讼；被告张立克到庭参加了第一次诉讼，经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月1日，被告张立克在本村因琐事殴打原告，致原告多部位受伤，住院45天、医嘱建议休息三个月，案经公安机关调解未果。原告为维护合法权益，具状起诉要求被告赔偿原告：1、医疗费18142.55元、误工费15822元（117.2元/天×135天）、护理费7380元（164元/天×45天）、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）、交通费1000元，共计46844.55元。2、由被告承担诉讼费。
被告张立克辩称，双方因原告欠我钱一直未付所以才发生争执，被告索要赔偿数额过高，并且住院时间太长，我同意赔偿其合理费用，过高部分不同意赔偿。
经审理查明，2016年10月1日，被告张立克在即墨市龙泉镇岭上村因琐事殴打原告张玉刚，被告将原告面部、头部等多部位打伤。原告受伤后，到即墨市人民医院治疗，诊断为多处软组织挫伤、头外伤反应等症状，共住院45日，医嘱建议休息三个月，共支出医疗费、检查费18142.55元。后双方就赔偿问题协商不成，原告诉来本院。
另查明，事件发生后，公安机关进行了调查处理。对被告张立克处以行政拘留十日的行政处罚。2016年10月8日，经公安机关委托鉴定，认定原告张玉刚身体损伤构成轻微伤。在本案审理过程中，原告申请对自己伤情是否构成伤残进行司法鉴定。经本院委托司法鉴定机构鉴定，司法鉴定机构认为鉴定人技术能力有限，不能做出客观、公正的鉴定意见，将该鉴定退还本院。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的病历、医疗费单据、交通费单据等证据和公安机关案卷材料、鉴定机构退卷说明等在案证明，且经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，侵害公民的身体权应当承担赔偿责任，被告因琐事殴打致原告身体多处损伤，对原告因此产生的合理费用，被告应予赔偿。原告主张的医疗费18142.55元、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天），符合法律规定且要求合理，本院依法予以支持。原告主张的误工费过高，综合原告伤情、住院时间，本院酌定支持原告误工费8210元（82.1元/天×100天）。原告主张的护理费标准过高，根据相关规定及本市实际情况，本院支持原告护理费4500元（100元/天×45天）。原告主张交通费1000元过高，根据其伤情、住院时间、提交的证据，本院酌定支持原告交通费600元。被告张立克答辩意见，本院部分予以采纳。被告张立克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张立克赔偿原告张玉刚医疗费18142.55元。
二、被告张立克赔偿原告张玉刚住院伙食补助费4500元。
三、被告张立克赔偿原告张玉刚护理费4500元。
四、被告张立克赔偿原告张玉刚误工费8210元。
五、被告张立克赔偿原告张玉刚交通费600元。
上述应付款项共计35952.55元被告应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费985元，由被告负担900元，由原告负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 张义晓
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更429号
罪犯焦号，男，1993年12月3日出生于湖北省孝感市，汉族，高中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2013年2月4日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00054号刑事判决：被告人焦号犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年3月5日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年1月27日作出（2015）鄂刑执字第17号刑事裁定，将罪犯焦号的刑罚减去有期徒刑六个月；于2016年6月25日作出（2016）鄂刑更505号刑事裁定，将罪犯焦号的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月7日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年10月17日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月19日至10月23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯焦号自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯焦号自2016年6月25日裁定减刑以来,已经过一年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2016年第二季度记功，2016年第四季度表扬，2017年第一季度表扬，2017年第二季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、湖北省罚没收入票据、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯焦号能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得2个表扬，2次记功，共计折合5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑四个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯焦号的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 香
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第254号
原告肖伟良。
委托代理人（特别授权）李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告吴文斌。
原告肖伟良与被告吴文斌追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2015年9月24日、2015年10月23日两次公开开庭进行审理。原告肖伟良的委托代理人李凌峰及被告吴文斌均到庭参加了两次庭审，本案现已审理终结。
原告肖伟良诉称：我与被告系多年的朋友关系，被告因做生意周转需要于2014年4月30日向徐某借款人民币25000元，并约定于2014年5月15日前归还人民币10000元，于2014年6月15日前归还人民币15000元，该笔借款由我为被告提供担保。后被告未按约向徐某还款，经徐某催讨后，我于2015年7月29日向徐某一次性归还了人民币25000元，徐某于同日向我出具收条一份。我认为，被告向徐某借款后应按约定及时还款，现我代为归还后，被告理应向我支付该部分款项，但经我多次催讨，被告均以各种理由推辞，严重损害了我的合法权益，故我特诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款本金人民币25000元并支付自2015年9月7日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称：本案欠条载明的借款实际借款日期为2013年3月12日，借款金额为人民币40000元，当时被告借款时声称只需周转数天，故借款当时并未出具借条，后被告未按承诺期限及时归还借款，经催讨后，陆续归还了借款本金人民币15000元，后在徐某的要求下被告于2014年4月30日补出具欠条一份，对剩余欠款人民币25000元予以确认，且约定了被告应向徐某支付利息人民币13000元，该利息按本金人民币40000元按月利率3%的标准自2013年3月12日计算至2014年4月30日。因被告已于2015年5月份支付了人民币10000元，故欠条上载明的利息人民币13000元我未在本案予以主张。
原告肖伟良为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.欠条原件一份，用以证明被告吴文斌于2014年4月30日向案外人徐某出具欠条一份，确认其尚欠徐某借款本金人民币25000元及利息人民币13000元，该款由原告肖伟良提供担保，并约定还款期限的事实。
2.收条原件一份，用以证明案外人徐某于2015年7月29日向原告出具收条一份，确认其收到原告代被告归还的借款本金人民币25000元的事实。
被告吴文斌辩称：欠条的所有内容均是我本人书写，上面我的签名也是我本人所签，但我已经归还了原告借款本金人民币10000元，故我只欠原告借款本金人民币15000元。
被告吴文斌为证明其主张的事实，向本院提供了徐某的证人证言一份，用以证明案涉收条的真实性的事实。
对原告提供的两份证据，被告吴文斌经质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查后认为，该两份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。对被告提供的证据，原告经质证后无异议，本院经审查后认为，该证据符合真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月30日被告吴文斌向徐某出具欠条一份，确认其尚欠原告借款人民币25000元及利息人民币13000元的事实，该笔借款由原告肖伟良提供担保，各方就还款期限作出了约定。2015年6月18日，2015年7月29日，徐某分别向原告出具收条两份，确认其收到原告肖伟良代被告吴文斌归还2014年4月30日欠条上载明的借款本金人民币25000元、利息人民币13000元的事实。但原告代被告向徐某归还上述借款本息后，经原告向被告催讨，被告至今未向原告支付上述垫付款项，现原告诉至法院请求依法裁决。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告吴文斌本应依约履行还款义务，但借款到期后被告吴文斌至今未归还借款，致原告肖伟良向徐某代偿借款本息，原告肖伟良依法有权向被告吴文斌追偿。对于欠条上载明的利息人民币13000元，被告虽不记得具体借款时间，对于利息系如何计算得出亦不清楚，但其对证人徐某的证言并无异议，结合原告庭审陈述，本院认定本案实际借款时间系2013年3月12日，借款金额为人民币40000元，利息计算至2014年4月30日，但原告主张按月利率3%的标准计算已违反法律规定，应按月利率2%的标准计算，故欠条上载明的利息数额应为人民币10915元，对于超出部分，原告虽已代被告吴文斌归还，但其无权向被告吴文斌追偿。故原告有权向被告追偿的数额为本金人民币25000元，利息人民币10915元。另外，被告辩称其已归还原告本金人民币10000元，但原告认为该人民币10000元系用于归还欠条上载明的利息，本院认为原告的主张有事实和法律依据，该人民币10000元应先用于归还欠条上载明的利息。现原告要求被告支付代偿款本金人民币25000元并支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告吴文斌于本判决生效后十日内支付原告肖伟良代偿款本金人民币25000元，并支付自2015年9月7日起至款清之日止按尚欠款项按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期利息损失。
本案案件受理费人民币426元，减半收取人民币213元，由被告吴文斌负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭双
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王宣
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初512号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人曹远雪，绰号“歪叽”、“窝巨”，男，1963年12月21日出生于江西省景德镇市，居民身份证号码3602031963********，汉族，小学文化，无业，住江西省景德镇市珠山区江家坞*号。因犯盗窃罪，于2011年6月17日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币9000元，于2015年10月3日刑满释放。因本案，于2016年6月9日被刑事拘留，7月12日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉﹝2016﹞519号起诉书指控被告人曹远雪犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员秦文雯，被告人曹远雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月间，被告人曹远雪单独或与胡某某（另案处理）结伙，在本市地税局等地，乘隙盗窃作案4起，窃得人民币9000元及价值1940元的苹果牌5s手机1部，款物价值计人民币10940元，其中手机由被告人曹远雪销赃得款人民币300元。分述如下：
1、2016年5月10日9时许，被告人曹远雪与胡某某结伙，在本市人民中路123号人力资源和社会保障分中心一层半办事大厅，窃得邱某的苹果牌5s手机1部，价值人民币1940元，后被告人曹远雪销赃得款人民币300元。
2、2016年5月10日9时许，被告人曹远雪与胡某某结伙，在本市人民中路119号地税局办税服务厅，窃得孙某人民币1000元。
3、2016年5月10日9时许，被告人曹远雪与胡某某结伙，在本市人民南路220号房地产管理处一楼办事大厅，窃得包某人民币4000元。
4、2016年5月18日10时许，被告人曹远雪在泰兴市政务服务中心一楼办事大厅，窃得朱某人民币4000元。
被告人曹远雪归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人曹远雪于2016年6月5日被景德镇市公安局抓获后，于6月6日至6月8日被临时羁押于景德镇市看守所。
上述事实，被告人曹远雪在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，辨认笔录，监控视频截图，情况说明，被害人邱某、孙某、包某、朱某的陈述，同案犯胡某某的供述，靖江市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，浙江省杭州市余杭区人民法院（2011）杭余刑初字第484号刑事判决书，景德镇市看守所临时羁押人员证明，抓获经过，被告人曹远雪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹远雪以非法占有为目的，单独或与他人结伙，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人曹远雪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹远雪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曹远雪当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人所窃财物，依法应退赔被害人。因被告人所盗手机已灭失，应折价退赔。被告人曹远雪被抓获后，于2016年6月6日至6月8日被临时羁押，失去人身自由，应折抵刑期3日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹远雪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年5月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人曹远雪退赔赃款及未退赃物折价款计人民币一万零九百四十元，分别发还被害人邱艳人民币一千九百四十元，发还被害人孙建萍人民币一千元，发还被害人包建霞人民币四千元，发还被害人朱建凤人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆舜州
二〇一六年十月二十六日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以有有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字第163号
申请人裕民县新地乡新峰粮油加工厂。住所地：裕民县新地乡。
负责人厚晓桃，系裕民县新地乡新峰粮油加工厂厂长。
被执行人娃里拉，男，1973年6月23日出生，俄罗斯族，住塔城市。
裕民县新地乡新峰粮油加工厂依据生效的（2014）裕民一初字第121号民事判决书向裕民县法院申请执行，要求娃里拉赔偿垫付款169338元，承担诉讼费1978元，执行费2470元。2015年1月29日委托塔城市法院执行并审查立案。
本案在执行中查明：被执行人娃里拉暂无能力履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止裕民县人民法院作出的（2014）裕民一初字第121号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 艾克热木
审判员 喜 买 尔
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 海 棠
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第128-1号
申请执行人：李万康，男，1969年10月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：乐天康，四川青衣律师事务所律师。
被执行人：王安康，男，1975年12月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行李万康申请执行王安康机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李万康申请执行标的59630.00元。因被执行人王安ＸＸ活困难、无收入来源，无力支付执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2014）芦山民初字第632号民事调解书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
执行员 郑晓强
执行员 郭 维
二〇一五年九月十一日
书记员 黄道清
第1页共1页