湖南省衡阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蒸行初字第24号
原告龙某某，女，汉族。
委托代理人李某某，湖南蒸阳律师事务所律师。
委托代理人刘某某，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告衡阳县公安局，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳东路123号。
法定代表人唐宏晖，局长。
委托代理人何晟，男，1960年4月5日出生，汉族，衡阳县公安局法制大队副队长。
委托代理人阳凌云，男，1975年12月16日出生，汉族，衡阳县公安局法制大队民警。
原告龙某某不服被告衡阳县公安局治安行政处罚附带行政赔偿一案，于2015年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月2日立案后，于2015年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告龙某某及其委托代理人李雄赳、刘秋林，被告委托代理人何晟、阳凌云到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
被告衡阳县公安局于2015年11月24日作出蒸公（高）决字（2015）第1549号公安行政处罚决定书，主要内容为：2015年11月23日下午16时许，原告龙某某等人以湖南衡泰科技有限公司（以下简称衡泰公司）二期工地动工的地方是其组内安置地用地为由而阻工，造成工地上正在施工的机械停工。另查明自2015年9月以来，原告龙某某等人先后在衡阳市得阳鞋业有限公司的幸福小区建设工地及顺济路施工工地等参加阻工达十余次。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对龙某某行政拘留十日。
原告龙某某诉称，其一，因衡阳县西渡镇人民政府及西渡高新技术产业园违约，未经原告组集体同意，擅自改变原告所在组的村民安置地位置，湖南衡泰科技有限公司在原组内安置地上动工，经西渡镇党委政府、衡阳县公安局高新派出所及衡阳县高新技术开发区拆迁工作组组织合顺村村支部、村委会全体成员及罗塘组全体村民召开会议，决定：在罗塘组安置地未定好之前，原安置地湖南衡泰科技有限公司暂缓动工。而湖南衡泰科技有限公司仍在原安置地施工，严重侵犯了原告组的合法权益，原告阻工系维权行为；其二，根据征地协议及补充协议约定，用地单位改变征地用途应与罗塘组进行协商，但西渡镇政府、西渡高新技术产业园违反协议约定，擅自将原征作建学校用的该宗土地改为得阳鞋厂配套用地，尔后又改为商业用地（建幸福小区），而对合顺村罗塘组土地补偿款偏低及开标费用、青苗作物未作补偿等问题未作任何处理。并非被告认定的是因得阳幸福小区建设工程未给其组承包为由而阻工。综上被告处罚认定的事实不清，且被告拒不通知原告家属，程序违法，要求：1、确认蒸公（高）决字（2015）第1549号公安行政处罚决定书违法并予撤销；2、赔偿原告损失2006.90元；3、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：
身份证，证明原告是本案适格主体；
衡阳县公安局于2015年11月24日作出蒸公（高）决字（2015）第1549号公安行政处罚决定书，证明被告对原告实施了行政处罚；
被告衡阳县公安局辩称，被告对原告的行政处罚事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，且处罚恰当，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告提供了下列证据：
受案登记表，拟证明案件来源；
到案经过，拟证明原告到案情况；
3、传唤文书，拟证明传唤原告程序合法；
4、龙某某的询问笔录；
5、万某某的询问笔录；
6、杨某某的询问笔录；
7、陈某某、杨某某的询问笔录；
上述证据4--7，拟证明上述被询问人对其阻工事实的供述；
8、证人证明材料，拟证明原告等人参与阻工；
9、阻工现场照片，拟证明原告等人在阻工现场；
10、有关会议记录，拟证明政府对原告、被阻工单位争议问题协商解决和决定等；
11、报警出警记录材料，拟证明因原告等人多次阻工，公安机关接警出警情况；
12、幸福小区用地许可等有关证明材料，拟证明幸福小区用地有许可和转性审批等手续；
13、衡泰公司用地许可等有关证明材料，拟证明衡泰公司用地有许可和审批等手续；
14、征地协议、征地补偿及青苗补偿等证明材料，拟证明原告等人的征地补偿、青苗补偿已领取；
15、幸福小区转性前征地协议及补偿等证明材料，拟证明幸福小区用地转性前己被征用，补偿已到位；
16、证明，拟证明顺济路施工没有超红线等；
17、原告所在小组安置用地红线图，拟证明政府对原告安置地已基本确定；
18、行政处罚告知笔录，拟证明被告在行政处罚前告知其处罚的事实、理由和依据；
19、行政处罚决定书、执行回执、家属通知书，拟证明对原告的行政处罚决定及执行、通知家属情况；
20、户籍证明，拟证明原告的出生日期等；
21、《治安管理处罚法》等，证明被告处罚原告的法律依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据：证据1、2、3，无异议；证据4、5、6、7、8、9，有异议，笔录上签名不一致，阻工的时间和次数存在冲突，认为没有参与阻工；证据10、11、12、13、14、15、16，有异议，衡泰公司没有取得施工地点的土地使用证；证据17，有异议，是草图；证据18，原告未签名，亦未告知原告陈述申辩权；证据19，有异议，家属没有接到电话也未收到信息；证据20，无异议；证据21，有异议，适用法律错误。
本院对上述原、被提供的证据认证如下：对原告提供的证据及被告提供的证据1、2、3、20，双方无异议，本院予以认定；对被告提供的证据4、5、6，原告等人当庭认可其笔录上签名，本院予以确认；证据7，其证明目的与本案无关，本院不予采信；证据8，原告虽有异议，但证人陈述的与衡泰公司因安置地争议而阻工及德阳幸福小区建设工程工地阻工与原告陈述的事实大体一致，本院予以认定，其它方面，因证人未出庭作证，本院不予采信；证据9，照片反映的是群众围观状况，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；证据10、11、12、14、15，原告对其真实性未提出异议，本院予以采信；证据13，该证据只能证明该宗土地己经湖南省人民政府批准征收，且用地单位为衡阳西渡经济开发区投资开发有限公司，并不能证明衡泰公司己取得该宗土地的使用权，不能达到被告的证明目的，不予采信；证据16，与本案没有关联性，本院不予采信；证据17，属草图，不能达到被告的证明目的，不予采信；证据18，原告虽拒绝签字，但不能说眀被告未告知原告，且有在场人在场人在笔录上签名证实，本院予以认定；证据19，原告在家属通知书上签字确认，故被告提供的证据能证明已通知了家属，予以认定；证据21，系法律、法规条文，本院予以认定。
经审理查明，原告龙某某系衡阳县西渡镇合顺村罗塘村民小组村民，其所在村民小组的土地被征用。2015年9月23日，衡阳市得阳鞋业有限公司的幸福小区动工修建围墙。西渡镇合顺村罗塘组村民以该宗土地被征用后闲置多年，现启动建设应补找征地款等多种借口而多次阻止工地施工。其中原告龙某某多次参加了幸福小区建设工地及顺济路施工工地的阻工活动。2015年10月28日，衡泰公司启动二期工程建设，在西渡镇人民政府、湖南衡阳西渡高新技术产业园区管理委员会、衡阳县国土局与西渡镇合顺村罗塘组签订的补充协议中约定的安置地范围内施工动土。原告龙某某等西渡镇合顺村罗塘组村民以该宗土地系其组内安置地为由而多次阻止施工。2015年11月23日下午，原告龙某某等人在衡泰公司二期工地阻工时，被衡阳县公安局民警强制带离现场。被告衡阳县公安局依据其查明的事实于2015年11月24日作出蒸公（高）决字（2015）第1549号公安行政处罚决定书，决定对原告龙某某拘留十日。并于同日在衡阳县公安局拘留所执行了行政拘留处罚。原告不服，遂诉至本院。
另查明，政府为了衡泰公司建车间，欲将西渡镇合顺村罗塘组安置地进行置换，未获得西渡镇合顺村罗塘组同意。为此，西渡镇人民政府、湖南衡阳西渡高新技术产业园区管理委员会多次组织罗塘组座谈，未取得一致意见。
再查明，2012年8月17日，衡阳市得阳鞋业有限公司取得了施工地段的土地使用权。衡泰公司未取得施工地段的土地使用权。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。根据该款规定，扰乱单位正常的秩序才能适用该条款进行处罚。衡阳市得阳鞋业有限公司取得了施工地段的土地使用权，其在该宗土地上修建围墙系合法、正常的工作秩序，罗塘组村民不得以任何理由阻止该工地的施工建设，原告龙某某参与了该工地的阻工行动，被告据此对原告进行行政处罚并无不当。而衡泰公司未取得施工地段的土地使用权，该宗土地是否作为罗塘组安置地尚在争议之中，被告以原告阻止衡泰公司施工为由对原告进行行政处罚不符合法律规定。另被告没有提供足够的证据证明原告在顺济路工地阻工，被告以此作为处罚原告的事实依据不足。综上，原告龙某某多次参加阻工，其扰乱单位正常秩序的违法行为存在，被告查明的原告部分行为符合法律规定的可以进行行政处罚的情形，有法律、事实依据，故被告的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求判决确认被告行政行为违法并予撤销及赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某要求判决确认被告衡阳县公安局于2015年11月24日作出蒸公（高）决字（2015）第1549号公安行政处罚决定书违法并予以撤销及赔偿损失的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾新华
人民陪审员 洪 灏
人民陪审员 凌 立
二〇一六年五月十二日
书 记 员 彭志鸿
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。