河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终677号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
代表人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：尚全成，男，1971年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：杜金学，男，1987年7月12日出生。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人：马建功，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被上诉人尚全成、原审被告杜金学、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称英大财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险洛阳分公司上诉请求：撤销原审判决，改判人保财险洛阳分公司不承担尚全成车辆损失中的26000元，一二审诉讼费由尚全成承担。事实和理由：一、尚全成对涉案车辆损失进行的单方评估车损程序违法，且鉴定意见高于市场价格，不能作为认定车辆损失的依据。事故发生后，尚全成到人保财险洛阳分公司指定维修厂家实际支出费用18165元。尚全成起诉并单方评估，并未通知人保财险洛阳分公司选择鉴定机构及勘验质证。尚全成单方评估损失43360元，远高于实际支出，只能按实际损失赔偿。二、鉴定费、诉讼费及施救费过高部分不应赔偿。涉案车辆事故系尚全成自身原因所致，施救费根据规定不应超过1000元。鉴定费、诉讼费不应由保险公司赔偿。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明案件事实，支持人保财险洛阳分公司的上诉请求。
尚全成辩称，涉案车辆在保险公司指定鹤壁市志和同力汽车销售服务有限公司进行维修。经结算，车辆维修费用为46520元，该维修费用已经实际支付该公司。一审法院在庭审时已经告知保险公司申请鉴定，保险公司未在指定的期限内提交鉴定申请书，应当视为放弃申请鉴定的权利。尚全成的各项维修费用符合相关法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
英大财险平顶山支公司述称同意人保财险洛阳分公司上诉意见。
杜金学未作陈述。
尚全成向一审法院起诉请求：判令赔偿尚全成各项损失共计57860元。
一审法院认定事实：2017年6月29日6时8分左右，尚全成雇佣司机王振方驾驶豫Ｆ×××××号重型自卸货车沿纬九路由东向西行驶，行至淇县107国道与纬九路口处左转弯时，与由南向北杜金学驾驶的豫Ｇ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏，杜金学方乘车人李文建受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王振方承担事故的主要责任，杜金学承担事故的次要责任。豫Ｇ×××××号轻型自卸货车在英大财险平顶山支公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），豫Ｆ×××××号重型自卸货车在人保财险洛阳分公司投保有车辆损失险（34万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，关于人保财险洛阳分公司代理人当庭申请重新鉴定的请求，因代理人的代理权限中并无此项权利，且人保财险洛阳分公司在庭后也未提交书面的重新鉴定申请，故对其请求不予准许。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，尚全成的合理损失有：1、车损43360元；2、施救费11000元；3、鉴定费3500元，合计57860元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，王振方承担事故的主要责任，杜金学承担事故的次要责任。豫Ｇ×××××号轻型自卸货车在英大财险平顶山支公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），豫Ｆ×××××号重型自卸货车在人保财险洛阳分公司投保有车辆损失险（34万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，故英大财险平顶山支公司应首先在交强险责任限额范围内赔付尚全成车辆损失2000元，交强险限额不足部分55860元，由英大财险平顶山支公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担30%（16758元），剩余39102元，由人保财险洛阳分公司在车辆损失险责任限额范围内承担。
一审法院判决：一、英大财险平顶山支公司于判决生效之日起十日内赔付尚全成各项损失共18758元；二、人保财险洛阳分公司于判决生效之日起十日内赔付尚全成各项损失共39102元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1248元，减半收取计624元，由英大财险平顶山支公司承担202元，人保财险洛阳分公司承担422元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经公开审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认一审法院认定事实成立。
本院认为：关于上诉人人保财险洛阳分公司所提出尚全成的涉案车辆损失应当按照指定维修厂家实际支出费用18165元认定，而不应按照尚全成单方评估损失43360元认定的上诉理由。本案中，本次交通事故造成尚全成涉案车辆损坏，尚全成在保险公司指定鹤壁市志和同力汽车销售服务有限公司进行维修。经结算，车辆维修费用为46520元，尚全成已将该修车费用实际支付车辆维修公司。人保财险洛阳分公司上诉主张尚全成的涉案车辆实际支出维修费用18165元与事实不符。人保财险洛阳分公司在一审中并未对尚全成车辆损失评估鉴定申请重新鉴定，本院根据鉴定意见并结合尚全成实际支出维修费用的情况，认为一审判决认定尚全成车辆损失43360元并无不当。人保财险洛阳分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人人保财险洛阳分公司所提出本案施救费过高的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等。本案事故造成尚全成重型自卸货车毁损严重，为避免损失扩大，及时通知汽车修配厂派员救助，并无不当。尚全成实际支付施救费11000元应予支持。人保财险洛阳分公司所提出本案施救费11000元过高与实际不符，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人人保财险洛阳分公司所提出本案鉴定费、诉讼费不应由保险公司负担的上诉理由。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况决定。人保财险洛阳分公司在本案诉讼中作为赔偿义务人，分担本案诉讼费用、鉴定费并无不当。人保财险洛阳分公司关于保险公司不应承担诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险洛阳分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 苗国庆
审判员 王建霞
二〇一八年六月五日
书记员 张亚楠