广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1263号
原告：张云明，男，1960年12月14日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：林辉，男，1963年8月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：卢文秀，女，1964年2月2日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告张云明与被告林辉、卢文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云明及被告林辉、卢文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云明向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金、利息共计人民币1169000元（利息从2015年12月31日起暂计至2017年7月30日）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻，2013年6月13日至2014年8月16日期间，被告以前往湖南省永州市购山砍木做生意为由，先后共同向原告借款共计人民币647000元，约定于2014年9月底前还清。但到期后两被告称由于天气原因，所买山砍的木无法运输出来销售，两被告遂提出每月支付15000元利息给原告，让原告再帮一下两被告，另外再借部分现金给两被告支付砍木工人伙食费、道路维修费等。2014年12月31日原告与两被告结算，两被告共借原告本息共计704000元。2015年年底两被告说在湖南省永州市的山林因经营不善亏损了，暂时无力还款，两被告愿意按每月支付15000元利息给原告直至还清借款为止。2015年12月31日，两被告又转写了张884000元的《借条》，并称其在龙归镇承包有块地政府要征收做工业园，待此笔款项支付后马上偿还原告借款，可至今两被告一直拖欠，多次打电话也不接。因此，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
被告林辉辩称，原告起诉答辩人借款至今未还属实，答辩人于2013年6月与刘子平、赖育平等三人在湖南省××××自治县经营杉木林砍伐生意，由于当时刘子平资金不足，想向原告借款，原告遂向答辩人了解情况，原告也有意向投入，答辩人便提出一起经营，原告称太远没有时间管理，答辩人便提议让原告投资给答辩人，并允诺三个月内支付150000元利润给原告，原告遂同意。2013年6月13日，答辩人出具一张本息共计450000元的《借据》给原告，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司分两次汇款共计300000元至答辩人账户。当时，由于天气原因导致木材无法运输，三个月内无法偿还原告借款，双方便协商变更按月息5分计算利息，自2013年9月至2014年9月，450000元本息共计647000元。由于答辩人被骗导致经营亏损。2014年10月至12月三个月，以647000元按照月息3分计算，本息共计704000元。2015年1月至2015年12月，每月利息15000元，本息共计884000元，2016年1月至2017年7月，就是原告起诉状所述的共欠借款本息1169000元。
被告卢文秀辩称，答辩人只知道原告出借给被告林辉的借款为300000元，利润150000元，遂出具一张450000元的《借条》。当时答辩人并不愿意在《借条》上签名，原告及被告林辉称没关系的，又不会让答辩人归还该笔借款，答辩人遂在《借条》上签名，后来两次都是原告和被告林辉打电话通知答辩人到酒店签名，至于为何现在欠款100多万元，答辩人不清楚怎么回事。答辩人现在也无力偿还。答辩人与被告林辉于2014年离婚，当时原告称不关答辩人的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告因生意资金周转困难向原告借款。2013年6月13日，原告分别两次通过银行转账方式共计出借300000元至被告林辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的银行账户（账号：60×××73，户名：林辉）。2014年8月26日，被告林辉出具一张《借条》给原告收执。《借条》记载：“今借张云明人民现金至2014年9月底前还清共计人民币陆拾肆万柒仟元整（647000元）。”2014年12月31日，被告林辉在《借条》下方注明：“2014年10月至12月30日止本息共欠人民币柒拾万肆仟元整（￥704000元）。每月计息15000元，直到还清借款为止。”2015年12月31日，被告林辉在《借条》下方重新出具一张《借条》，记载：“今借到张云明人民币现金至2015年12月31日止共本息总款人民币捌拾捌万肆仟元整（￥884000元）（每月计息15000元计直到还清借款为止）。”两被告均在上述《借条》借款人一栏签名并按捺指模。两被告借款后，一直没有归还本金支付利息。
庭审期间，原告明确2014年8月26日《借条》确定的借款金额647000元包含借款本金及利息，除其中300000元通过银行转账方式出借，余款为现金支付。并明确现金只支付了几万元，其余均为利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《借条》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告林辉、卢文秀向原告借款的事实，有《借条》予以佐证，本院予以采信。原告与两被告债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，两被告未能按约定及原告的请求向原告归还借款本金，两被告的行为构成违约，于本案应承担偿还借款本金的民事责任。至于偿还的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，经法庭询问，原告自认2014年8月26日《借条》确定的借款金额647000元中包含借款本金及利息，除其中300000元通过银行转账方式出借外，余款均为现金支付，并明确现金支付的金额仅为几万元，其余均为借款利息，但对于现金支付的金额直到法庭辩论终结前原告均未能明确，故本院依照现有的证据及查明的事实确认原告向两被告出借的借款本金为300000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，2014年8月26日、2014年12月31日、2015年12月31日出具的《借条》原、被告均确认是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，经计算，上述《借条》确认的金额均因超过最初借款本金（300000元）与以最初借款本金为基数（300000元），以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案借款的利息则应以借款本金300000元为基数，自2013年6月13日起至原告主张的2017年7月30日止，按照年利率24%计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告林辉、卢文秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张云明偿还借款本金人民币300000元及利息（利息计算方法：以借款本金300000元为基数，自2013年6月13日起至原告主张的2017年7月30日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告张云明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15321元，由原告张云明负担5521元，被告林辉、卢文秀负担9800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 毛文芳
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 梁洁华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈毓卿