广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初3875号原告：李连进，男，1979年2月18日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：陈建德，广东经纶律师事务所律师。被告：叶耀球，男，1961年2月6日出生，香港居民，住广东省广州市番禺区。被告：谢柏荣，男，1973年6月18日出生，汉族，住广西横县。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街富华东路296号401房。负责人：何志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐扬，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：袁应强，该公司经理。委托诉讼代理人：周美珍，女，该公司工作人员。被告：颜素华，女，1971年10月27日出生，香港居民，住广东省广州市番禺区。原告李连进与被告叶耀球、谢柏荣、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司（以下简称中华联合财险禺山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。诉讼过程中，根据原告李连进申请，本院通知颜素华作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连进的委托诉讼代理人陈建德，被告叶耀球，被告中华联合财险禺山支公司的委托诉讼代理人徐扬，被告颜素华到庭参加诉讼。被告谢柏荣、平安财险番禺支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连进向本院提出诉讼请求：1.被告叶耀球、谢柏荣赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计137253.16元；2.判令被告中华联合财险禺山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；3.判令被告中华联合财险禺山支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.判令平安财险番禺支公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任；5.判令精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告李连进增加诉讼请求如下：1.判令被告颜素华对前述第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；2.判令被告颜素华承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日13时50分，叶耀球驾驶粤Ａ×××××小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车（搭乘李连云）在广州市番禺区城边大道发生碰撞，后摩托车被迫撞上谢柏荣停在路边的粤Ａ×××××小型轿车，造成原告、李连云受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，叶耀球负事故主要责任，原告负次要责任，李连云、谢柏荣无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗。医疗期限届满后，原告委托广东广大法医临床司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所出具司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致十级伤残。颜素华为粤Ａ×××××小型轿车车主，该车在中华联合财险禺山支公司处投保了交强险及商业第三者责任险。粤Ａ×××××小型轿车在平安财险番禺支公司处投保了交强险。原告事故损失计算如下：1.医疗费17501.58元；2.误工费20900元（5500元/月÷30天×114天）；3.护理费1920元（80元/天×24天）；4.交通费1000元；5.住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；6.营养费1000元；7.残疾赔偿金89266.60元（44633.3元/年×20年×10%）；8.被扶养人生活费32359.20元（杨某，32359.20元/年×20年×10%÷2人）；9.鉴定费1800元；10.精神损害抚慰金7000元。各被告应赔偿原告137253.16元[（17501.58元-5500元）×70%+（157645.80元-60000元）×70%+60000元+500元]。被告叶耀球辩称，其驾驶车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告谢柏荣未作答辩。被告中华联合财险禺山支公司辩称，一、其司对交警部门查明的基本事实和责任划分无异议；二、确认叶耀球当时驾驶的车辆在其司投保了交强险和责任限额50万元商业第三者责任险，含不计免赔；三、其司在事发后分别垫付了两名伤者每人5000元医疗费；四、谢柏荣驾驶车辆的交强险承保公司应在无责限额12000元内承担赔偿责任；五、其司对原告主张的部分诉讼请求和证据有异议。其中，原告没有提交相关误工证明、劳动合同等材料佐证，原告的误工费只能按照广州市最低工资标准计算；原告在事故发生时没有佩戴安全头盔而造成其头部受伤，头部受伤导致十级伤残，商业第三者责任险的承担上应适当减轻其司的承担责任比例；其他意见在质证阶段再行阐述；六、其司不承担诉讼费。被告平安财险番禺支公司书面辩称，一、确认粤Ａ×××××小型轿车事发时在其司处投保了交强险和商业第三者险100万及不计免赔；二、其司对道路交通事故认定书的真实性无异议，但道路交通事故认定书上未注明粤Ａ×××××小型轿车行驶证及驾驶员谢柏荣的驾驶证在事故发生时是否合法有效，请求法院核实前述两证事发时的合法性和有效性；三、本次事故中，粤Ａ×××××小型轿车驾驶员谢柏荣无责任，其司只在交强险无责任限额内分项进行赔偿，超出部分不应由其司承担。因本案还涉及另外一名伤者李连云（另案处理），申请预留交强险责任限额；四、其司不是侵权方，在事故中不存在任何过错，诉讼费不应由其司承担。被告颜素华辩称，其车辆购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日13时50分许，在番禺××城区大道，叶耀球驾驶粤Ａ×××××小型轿车由北往东左转弯行驶，与由南往北直行的原告驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载李连云）发生碰撞，致使无号牌二轮摩托车与谢柏荣驾驶的停在路上的粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，原告、李连云受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定叶耀球承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，李连云、谢柏荣均无责任。叶耀球、原告、李连云、谢柏荣均在前述道路交通事故认定书上签名确认。事发时，叶耀球持有准驾车型相符且在有效期限内的中华人民共和国机动车驾驶证。粤Ａ×××××小型轿车登记所有人是颜素华，该车行驶证在检验有效期内，该车在中华联合财险禺山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为颜素华。谢柏荣持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证，谢柏荣是粤Ａ×××××小型轿车登记所有人，该车行驶证在检验有效期内，该车在平安财险番禺支公司处投保了交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元。本案庭审中，叶耀球和颜素华向本院陈述，其二人是夫妻关系，粤Ａ×××××小型轿车为其家庭用车。原告、中华联合财险禺山支公司对此予以确认。事发后，原告于当日被送到广州市番禺区石碁人民医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2017年1月3日出院，住院天数24日，出院诊断：“1.急性开放性颅脑损伤GCS12分：脑挫裂伤颞右，硬膜外血肿颞左，颞骨线形骨折左，颅底骨折颅中窝左并脑脊液耳漏，头皮血肿颞左；2.左耳廓挫裂伤；3.多发皮肤软组织挫擦伤”，出院医嘱（建议）：“1.出院后全休三个月，加强营养，避免剧烈活动；2.定期复查颅脑CT（出院2周及1月后）；3.预约2017年1月10日外科门诊复诊；4.住院期间留陪一人”。前述治疗期间，原告产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费610.95元，均由叶耀球垫付；产生住院医疗费17501.58元，由叶耀球垫付1200元，中华联合财险禺山支公司垫付5000元，尚欠费11301.58元。广州市番禺区石碁人民医院住院病历记载原告职业“建筑工人”，住址“广州市番禺××市桥街”。2017年3月17日，原告到广东广大法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。同年3月19日，该鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告颅脑损伤评定为十级伤残。原告因此支出鉴定费1800元。原告提交户主为李某的居民户口簿原件载明：户别农业家庭户口，2005年4月4日签发，住址贵州省××××村明星组，常住人口包括户主李某（1968年10月9日出生）及其妻杨某（1955年10月20日出生）、长女李某1（1992年10月27日出生）。原告居民身份证于2015年4月1日签发，身份证住址贵州省××××村明星组。原告提交“正安县安场镇解放居民委员会”于2017年1月3日出具的被抚养人关系证明原件载明：李某与杨某二人系夫妻关系，共生育儿子原告和女儿李某1，该夫妻二人现已年老，无劳动能力，无其他生活来源，全靠子女赡养。原告提交“正安县安场镇解放居民委员会”于2017年7月20日出具的证明原件载明：原告原户籍地址为贵州省××××村明星组，户籍地的解放村村民委员会已变更为解放居民委员会，辖区居民按照城镇居民对待。本案庭审中，原告委托诉讼代理人解释称，原告生父是李某的堂兄，原告生父过世后原告母亲杨某根据当地习俗改嫁李某，李某是原告的继父。原告为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1.“深圳市XX社区工作站”于2016年12月21日出具并有经办人签名的内地居民采集表原件1份。载明填表单位广东省深圳市XX，房屋地址XX，采集时间2016年12月16日，首次录入时间2016年12月16日，姓名原告，住所类别租赁房屋，居住事由务工，行业工业，居住方式合伙居住，服务单位工厂，首次来深日期等其他内容均空白；2.“深圳市XX电梯有限公司”于2016年12月23日出具的工作收入证明原件1份。载明该公司员工原告自2015年8月起在该公司担任泥水电梯井道职位，月薪5500元；3.深圳市XX电梯有限公司的营业执照信息网页打印件。载明该公司成立日期2006年11月8日，住所深圳市XX社区XX，经营范围生产及销售乘客电梯、载货电梯、杂物电梯、自动扶梯；乘客电梯、载货电梯、杂物电梯、自动扶梯、自动人行道的安装、改造、维修；普通货运。此外，原告委托诉讼代理人陈述称，原告自2015年8月开始在深圳市XX电梯有限公司工作，月平均工资5500元，工资以现金方式发放，没有签订劳动合同，也没有购买社保，事发后原告没有在该公司工作，但该公司不愿意出具相关证明，原告已于2017年5月到广西工作，具体工作其不清楚；原告和李连云是堂兄弟关系，其二人一直在上述租赁房屋居住到事发时，事发时原告是和李连云到番禺××市桥街看望老乡，故上述住院病历填写住址为番禺××市桥街。本案庭审中，叶耀球陈述称，原告事发时没有佩戴安全头盔。原告对叶耀球该陈述予以确认，但原告主张交警部门认定事故责任时已经考虑原告该过错行为，不应重复考虑。除上述垫付医疗费外，叶耀球、中华联合财险禺山支公司没有垫付过原告其他费用。颜素华、谢柏荣、平安财险番禺支公司无垫付过原告费用。李连云已就其上述交通事故损害赔偿另案向本院提起诉讼，本院以（2017）粤0113民初2579号立案。李连云诉请各被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计166547.12元。原告和李连云主张上述交强险各分项责任限额由其二人平均分配。本院认为，叶耀球、颜素华为香港居民，本案应比照涉外纠纷适用法律。因当事人未协议选择处理本案纠纷适用法律，本案侵权行为发生在中国内地，故本院确认中国内地法律作为解决本案纠纷的准据法。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，理据充分，有事故当事人签名确认，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信。本案是机动车之间发生的交通事故，根据当事人请求，原告事故损失，依法应先由中华联合财险禺山支公司、平安财险番禺支公司在各自交强险责任限额范围内不计过错予以赔偿；不足的部分，再根据叶耀球和原告过错分担，由叶耀球承担70%赔偿责任，原告自负30%。虽然原告事发时没有佩戴安全头盔，但从事故发生经过来看，根据司法实践，公安交警部门一般会将驾驶员没有佩戴安全头盔行为作为确定其事故责任因素考虑，故原告主张事故责任认定已经考量其没有佩戴安全头盔行为，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采纳。中华联合财险禺山支公司据此主张减轻侵权人责任，本院不予采纳。叶耀球前述70%赔偿责任，应先由中华联合财险禺山支公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的再由叶耀球予以赔偿。事发时，叶耀球持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证，其驾驶机动车处于检验有效期限内，且保险公司未主张保险免赔，故保险公司应承担商业第三者责任险赔偿责任。颜素华作为叶耀球驾驶机动车登记所有人，其二人陈述是夫妻关系，原告和中华联合财险禺山支公司对该陈述予以确认，现无证据证实颜素华对事故损害的发生存在过错或存在其他依法应当承担赔偿责任的事由，故本院确定颜素华不承担赔偿责任。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：1.医疗费18119.53元。根据原告提交的欠费证明，叶耀球提交的医疗收费票据、住院预交金票据和住院证明，可认定原告本案共计产生医疗费18119.53元。该费用有住院病历、出院记录等证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。2.误工费17588.17元。原告主张其事发时在深圳市XX电梯有限公司工作，月工资5500元，虽提交了该公司出具的工作收入证明予以证明，但内地居民采集表记载采集和录入时间系事故发生后，且无记载原告到深圳市日期，原告亦无提供其他证据佐证，而原告与李连云系堂兄弟关系，原告主张其与李连云在深圳市××一出租屋合伙居住，但李连云在（2017）粤0113民初2579号案中提交的内地居民采集表登记居住方式单身居住，与原告陈述不符。原告主张工作单位与李连云相同，但李连云能够提供银行账户交易明细佐证其在深圳市居住和工作的事实，而如前述工作收入证明记载原告自2015年8月开始在该公司工作，距离事发一年多，原告理应能够提交其他证据佐证其在深圳市居住和工作的事实，故不能排除前述工作收入证明系原告通过李连云关系取得，故在无其他证据佐证的情况下，本院对原告主张在深圳市居住和工作的事实，不予采纳。考虑到原告住院病历记载其职业“建筑工人”的事实，本院酌情参照本院所在地上一年度国有建筑业在岗职工年平均工资56313元计算原告误工费。原告住院治疗24天后，于2017年1月3日出院，出院医嘱全休三个月，原告于2017年3月19日确定伤残，病休期未明显超过定残日，根据原告事故伤情和从事职位，原告根据住院天数和病休期主张误工时间114天，在合理范围，本院酌情予以采纳。因此，本院支持原告误工费17588.17元（56313元/年÷365天×114天）。3.护理费1920元。原告主张按80元/天标准计算住院期间一人护理费，计算标准未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，护理期限和人数有医院陪护意见证实，本院予以采纳，支持原告护理费1920元（80元/天×24天）。4.交通费500元。根据原告住院病历填写住址、本案就医和评残情况，酌情确定。5.院伙食补助费2400元（100元/天×24天）。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天标准，计算原告住院24天。6.营养费700元。根据原告伤残，参照医疗机构加强营养意见，酌情确定。7.残疾赔偿金85774.03元。原告因事故伤情被鉴定构成一处十级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应按10%计算20年。如上分析，原告提交的证据不足以证实其事发时已经连续在深圳市居住和工作满一年以上，原告主张参照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养生活费，依据不足，本院不予采纳。根据原告户籍住址已变更为居民委员会辖区，该辖区居民按照城镇居民对待的事实，结合原告居民身份证签发日期及住院病历记载原告职业“建筑工人”的事实，本院参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中本院所在地城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准计算原告残疾赔偿金。因此，本院支持原告残疾赔偿金69514.40元（34757.20元/年×10%×20年）。根据原告提交的居民户口簿和被抚养人关系证明，结合原告相关解释，本院认定杨某系原告母亲的事实。事发时，杨某年龄届满61周岁，超出我国目前法定女性退休年龄，可认定丧失劳动能力，且前述被抚养人关系证明载明杨某无其他生活来源，故在无相反证据足以反驳的情况下，原告主张赔偿杨某被扶养人生活费，本院予以采纳。自原告自残之日起算，杨某被扶养人生活费应计算19年。夫妻之间具有相互扶养义务，原告继父李某年仅48周岁，具有劳动能力，李某对杨某负有扶养义务。因此，杨某被扶养生活费的扶养义务人应计算李某及其子女二人合计3人。参照前述《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中本院所在地城镇居民人均消费性支出25673.10元/年标准，本院支持杨某被扶养人生活费16259.63元（25673.10元/年×19年×10%÷3）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持原告残疾赔偿金85774.03元（69514.40元+16259.63元）。8.鉴定费1800元。根据鉴定机构出具的鉴定费发票确定。9.精神损害抚慰金7000元。根据原告伤残、原告过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金7000元，合理，本院酌情予以支持。综上，本院确定原告上述第1至9项损失共计135801.73元。原告和李连云的损失总和已经超出上述交强险各分项责任限额之和，原告和李连云是堂兄弟关系，其二人主ＸＸ均分配交强险责任限额，未违反法律强制性规定，且被告不持异议，本院予以采纳。原告上述第1项损失18119.53元，应先分别由中华联合财险禺山支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿5000元，平安财险番禺支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿500元，余下12619.53元（18119.53元-5000元-500元），再由中华联合财险禺山支公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿70%即8833.67元（12619.53元×70%）；上述第2至9项损失合计117682.20元，应先分别由中华联合财险禺山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿55000元，平安财险番禺支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿5500元，其中精神损害抚慰金7000元优先赔偿，余下57182.20元（117682.20元-55000元-5500元），再由中华联合财险禺山支公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿70%即40027.54元（57182.20元×70%）。扣除中华联合财险禺山支公司、叶耀球各自垫付原告医疗费5000元、1817.95元后，原告本案损失，由中华联合财险禺山支公司分别在分配的交强险死亡伤残赔偿限额55000元范围内赔偿55000元，在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿47043.26元（8833.67元-1817.95元+40027.54元）；平安财险番禺支公司在分配的交强险无责任赔偿限额6000元范围内赔偿6000元（500元+5500元）。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费1817.95元，叶耀球可根据商业第三者责任险保险合同和前述抵扣情况另行向中华联合财险禺山支公司理赔。谢柏荣、平安财险番禺支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在分配的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额55000元范围内赔偿原告李连进55000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告李连进47043.26元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在分配的机动车交通事故责任强制保险无责任限额6000元范围内赔偿原告李连进6000元；四、驳回原告李连进其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，减半收取计1523元（原告李连进已预交），由原告李连进负担324元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺禺山支公司负担1132元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴春燕二〇一七年九月二十七日书记员  何佳玲