湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终290号
上诉人（原审被告）邵阳县岩口铺镇某甲组。
负责人杨某某，该组组长。
委托代理人杨新建。
被上诉人（原审原告）陈解英。
委托代理人阮飞舟，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
上诉人邵阳县岩口铺镇某甲组（以下简称某甲组）因与被上诉人陈解英土地承包经营权继承纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年一月八日作出的（2015）阳民初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈解英的父母陈某甲、高某甲系某甲组组民，生育独生女陈解英。1998年在土地承包流转过程中，依据中共邵阳县委邵发（1998）18号文件规定，独生子女可多承包半份责任田的优惠政策，陈某甲、高某甲承包3份责任田，包括友晚娘冲里田（俗称）和大路边田（俗称）共1.41亩。陈某甲、高某甲生前责任田由其双方自行耕种。2000年、2002年，高某甲、陈某甲相继去世，后其责任田由陈解英的堂兄弟陈某乙代为耕种。2008年，因岩口铺镇修建排污渠占用部分村民的田地，某甲组意欲将陈某甲、高某甲所承包的责任田进行调整，欲将友晚娘冲里田0.2亩给该组组民高路军耕种，0.1亩给该组组民钟意明耕种，但未有年满18周岁的三分之二的组民一致通过的相应的会议记录在卷，亦未提交乡级人民政府备案和批准，后此次调整未果。2015年修建怀邵衡铁路，临时租用友晚娘冲里田和大路边三角田，租金分别为2248元、4859元，征用友晚娘冲里田补偿款为4654元。因陈解英、某甲组对该三笔款项归属存在争议，酿成本案纠纷。
另查明，陈解英父母生前由陈解英本人照料，死后安葬费用由陈解英支付。
原审法院认为，本案系土地承包经营权继承纠纷。本案争议的焦点是：陈解英是否可以继承其父母承包地经营权，是否可以分得该笔征地、租用地的补偿款和租金。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条明确规定，耕地的承包期为三十年。第二十六条一款又规定：在承包期内，发包方不得收回承包地。第三十一条还规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。在以家庭承包方式承包土地的承包期限内，即发包方不得以承包户内一人或几人死亡为由收回其承包地，故承包人长期享有基于承包合同期限内的财产利用权，农村集体经济组织不得随意收回或者调整承包地。陈解英作为其父母的唯一的继承人，对其父母尽到了生养死葬的义务，依法可以继承其父母的承包地的收益。本案中某甲组提出其在2008年全体组民通过收回陈某甲、高某甲的承包经营权，既未提交收回承包地的三分之二的全体组民通过的书面证据，亦未报乡级人民政府和农业部门的批准。目前陈某甲、高某甲的承包地一直由其亲戚代耕，故对某甲组的辩称意见不予采纳。但陈某甲、高某甲仅生育一名女孩，依照相关的政策规定，享受多承包一份责任田的优惠政策，在陈某甲、高某甲在去世后，多承包的一份责任田应退还给村民小组，由村民小组进行重新分配调整。故认为陈解英可继承该次田地征地补偿款、租金的三分之二部分，即7841元。某甲组可取得该次田地征地补偿款、租金的三分之一部分，即3920元。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条之规定，判决：邵阳县岩口铺镇某甲组在判决生效后十日支付7841元给陈解英。
某甲组上诉称，陈解英外嫁至岩口铺镇某乙组，并在该组分得了承包地，不属某甲组的农户。陈某甲、高某甲系某甲组的农户，因属组里的五保户而分得3份责任田，但因其二人已死亡，该承包农户已不存在，承包合同已终止，某甲组有权收回其二人生前承包的所有耕地，陈解英对该耕地无继承权，故陈解英无权分得该耕地被征地、租用所产生的补偿款、租金。原审判决适用法律和实体处理均有错误，请求撤销原判决，驳回陈解英的全部诉讼请求。
陈解英答辩称，原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本案二审过程中，某甲组为支持其上诉请求，向本院提交证据如下：
1、证人高某乙出具的证明，拟证明陈解英在原审提交的高某乙对杨某某所作的调查记录，系高某乙在组织调解时对杨某某所作的记录，陈解英不经高某乙允许，私自将该调解记录拿走。
2、《收回承包耕地报批申请书》1份，拟证明某甲组在2008年9月召开了组民会议，一致决定将陈某甲、高某甲生前承包的所有耕地收归集体所有。后于2016年1月13日向岩口铺镇政府补办报批手续。
3、《会议记录》1份，拟证明2008年9月召开某甲组组民会议时，没有作会议记录，但口头将会议结果报告了岩口铺村委会。后于2016年1月13日再次召开某甲组组民会议，以书面形式记录了会议内容。
陈解英的质证意见是：证据1，不认识高某乙的字，故无法确认该证据的真实性；证据2，收回承包方的土地须县级政府批准，某甲组收回土地既未通知陈解英，亦未征得陈解英的同意，报批时间为2016年1月13日，对该证据的合法性、关联性、真实性有异议；证据3，这是2016年召开的会议记录，是无效的，且没有附有签字人的身份证明，对该证据的合法性、关联性有异议。
本院经审查认为，对于证据1，高某乙并未否认其在接受调查时所反映情况的真实性，且该证据在原审过程中可以取得并可提交，不属新证据，对该证据不予采信。证据2、3系在原审结束后出现的证据，该证据与证人陈某乙、陈某丙在原审出庭作证的证言能够印证，陈解英在二审中亦认可四年前已知道某甲组对其父母生前耕地进行过调整。本院对于该证据证明的2008年某甲组召开组民会议的内容予以采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系土地承包经营权继承纠纷。本案的争议焦点是：陈解英是否可以继承其父母的土地承包经营权，应否分得该土地征地、租地的补偿款和租金。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、第五十条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款的规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户，农户成员以具有本集体经济组织成员资格为前提。除非承包地为林地，否则在土地承包经营权系通过家庭承包方式取得的情况下，承包土地的农户成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，不发生土地承包经营权的继承问题，农地应收回本集体经济组织另行分配，不能由该农户在承包时的不具有本集体经济组织成员资格的其他家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，讼争土地的承包经营权原属于陈某甲、高某甲家庭，系家庭承包方式的承包，承包当时的家庭成员并不包含陈解英，且陈解英虽系陈某甲、高某甲夫妇的女儿，但陈解英早已外嫁至岩口铺镇某乙组，陈解英在某乙组分得了相应的土地并取得了该土地承包经营权，因此，陈解英既不属陈某甲、高某甲夫妇土地承包经营户的成员，亦不属某甲组的农户。陈某甲、高某甲夫妇死亡后，该承包户已无继续承包人，讼争土地应由作为发包人的某甲组予以收回并另行分配，而不能由陈某甲、高某甲夫妇的继承人陈解英继续承包，更不能将讼争农地的承包经营权作为陈某甲、高某甲夫妇的遗产处理。因陈解英不具备对其父母去世后遗留的土地承包经营权继续承包或继承的法定条件，从而陈解英无权分得该耕地被征地、租用所产生的补偿款、租金。某甲组提出的上诉主张成立，本院予以支持。综上，原判决适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条、第五十条的规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第1609号民事判决；
二、驳回陈解英的诉讼请求。
本案一、二审诉讼费共计600元，由被上诉人陈解英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年四月十五日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条林地家庭承包中，承包方的继承人请求在承包期内继续承包的，应予支持。
其他方式承包中，承包方的继承人或者权利义务承受者请求在承包期内继续承包的，应予支持。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
第五十条土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。