吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第357号
原告张文权，男，汉族，1955年3月29日出生，农民。
原告周亚平，女，汉族，1954年11月2日出生，农民，系原告张文权的妻子。
原告蒋欣光，女，汉族，1982年3月23日出生，农民。
原告张茗涵，女，汉族，2003年12月9日出生，农民，系原告蒋欣光的女儿。
原告周风军，男，汉族，1963年10月18日出生，农民。
五原告委托代理人皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
代表人云连才，经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告张文权、周亚平、蒋欣光、张茗涵、周风军与被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称中国人保梨树支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文权及五原告的委托代理人皮彬、被告中国人保梨树支公司的委托代理人刘菲菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张文权、周亚平系张大方父母，蒋欣光系张大方妻子，张茗涵系张大方女儿。2011年4月6日，张大方向被告投保了车上人员责任保险，司机每座150000.00元，乘员每座50000.00元，保险期间为1年。2011年9月14日张大方驾驶吉C261**（吉C29**挂）在G30线3179公里加220米处发生交通事故，至张大方当场死亡，乘车人周风军受伤。后原告多次找被告交涉理赔一事，被告答应事故处理结案再说，后被告以种种理由拒不赔付。张大方、周风军是在使用被保险车辆过程中发生事故，被告应承担赔偿责任。故原告起诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告张文权、周亚平、蒋欣光、张茗涵人民币150000.00元；赔偿原告周风军人民币50000.00元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人保梨树支公司的委托代理人答辩称：第一，需提供保险单位有效的行车证及驾驶证以确认理赔责任；第二，请法院驳回原告的诉讼请求，本案发生在2011年9月14日，已经超过法定的诉讼时效，所以应驳回原告诉讼请求；第三，本起事故经交警队认定，张大方在此次事故中无责任，郭存义承担事故全部责任。因此，原告的损失应当由郭存义驾驶车辆的保险公司及车主进行赔偿，根据车上人员责任险条款第七条第四款，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用保险人不负责赔偿。
在审理过程中五原告的委托代理人当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、保险单一份，证明张大方于2011年4月6日向被告方保险公司为吉C261**投保了车上人员责任险，司机15万元，乘客5万元，保险期间为2011年4月6日至2012年4月5日。
被告的委托代理人质证称，无异议。
证据二、机动车车上人员责任保险条款第四条，证明该事故应该属于保险公司赔偿范围。
被告的委托代理人质证称，对条款真实性没有异议，对证明的问题有异议，本起事故原告的损失应当由另一车辆（皖976**）的保险公司及车主进行赔偿。
证据三、张大方的驾驶证、从业证、吉C261**行驶证各一份，证明张大方有从业及驾驶资格，该车辆准予行使。
被告的委托代理人质证称，真实性没有异议。
证据四、原告张文权、周亚平、蒋欣光、张茗涵户口本复印件一组，证明四原告与死者张大方是亲属关系。
被告的委托代理人质证称，对户口的真实性没有异议，但从户口性质上看，受害人应该是农业户口，受害人妻子蒋欣光的非农业户口也是在事故发生后的2013年办理的。
证据五、交通事故责任认定书，证明2011年9月14日张大方驾驶的车辆与郭存义发生交通事故致张大方死亡，周风军受伤，责任认定是张大方无责任。
被告的委托代理人质证称，对该份证据的真实性没有异议，但是认定书已经认定张大方无责任。
证据六、张大方死亡医学证明，证明张大方于事故当场死亡。
被告的委托代理人质证称，没有异议。
证据七、安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00333号民事判决书、（2015）阜民一终字第00334号民事判决书，证明周风军合理的赔偿款强制险数额是50696.00元，其余赔偿额137759.82元。张大方的赔偿金额强制险数额是189304.00，商业险数额是324014.00元。以上两项数据说明扣除强制险数额，损失已经超出对方保险公司赔偿限额。
被告的委托代理人质证称，对判决书真实性没有异议。但死者张大方、伤者周风军的损失已经经法院全部予以判决，判决全部责任的保险公司及车主进行了赔偿，原告已经没有请求权，并且根据一事不再理原则，法院不应该再受理死者亲属及周风军的起诉。张大方、周风军的损失已经按照侵权之诉进行起诉，不应该再按照合同之诉进行起诉。
开庭审理时，被告当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、车上人员险保险条款一份，证明应当由强制险赔偿的内容，保险公司不负责赔偿，本车在无责的情况下，车上人员险不负责赔偿；
证据二、保险单一份，其中张大方在已阅保险条款已告知处签名，证明保险公司履行了告知义务。
五原告的委托代理人质证称，有异议。第一、保险条款第七条第四项，我方要求的是强制范围外的损失；第二，对方代理人提到的我方无责任情况下保险公司免赔，整个条款没有规定，而且有随着我方责任的增加，免赔率在增加。
经审理查明，投保人张大方于2011年4月6日向中国人保梨树支公司投保机动车损失险、第三者责任险、车辆自燃损失险、车上人员责任险，其中车上人员责任险司机保险金额为150000.00元，乘员保险金额为50000.00元。2011年9月14日，投保人张大方驾驶投保车辆在营运途中发生交通事故，该事故造成司机张大方死亡，乘员周风军受伤。经交警部门认定，投保车辆在事故中无责。事故发生后，事故车辆双方在安徽省太和县和阜阳市两级法院进行诉讼，经生效判决（2015）阜民一终字第00333号判决确认，因张大方死亡，给本案原告造成的损失为513318.00元，其中中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在交强险范围内赔偿189304.00元。经生效判决（2015）阜民一终字第00334号民事判决书确认，乘车人周风军的人身损失为188455.82元，其中中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在交强险范围内赔偿50696.00元。
本院认为：投保人张大方与被告中国人保梨树支公司所签订的保险合同合法有效，该保险合同中的司乘人员险是以驾驶司机和乘坐人员的人身为保险标的的保险，依照《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，该险种属人身保险范畴。尽管本案的原告方已经从对方肇事车主及相关的保险公司获得了补偿性的赔偿，但是依照《中华人民共和国保险法》第四十六：“被保险人因第三者的行为发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”之规定，原告方仍然有依照保险合同的约定向中国人保梨树支公司主张理赔的权利。被告中国人保梨树支公司在庭审中主张本案已超过诉讼时效，本案原告方在交通事故发生后，一直在安徽省的太和县、阜阳市两级法院进行诉讼，终审判决日期为2015年4月22日，该诉讼行为与本案存在着一定的关联关系，故本案并未超过诉讼时效。本案是原告方依据与被告中国人保梨树支公司签订的保险合同主张保险理赔的保险合同纠纷，并非同一法律关系所引起的诉讼，不属于重复诉讼，故被告要求按照一事不再理原则，驳回原告诉讼请求的主张没有法律依据，本院不予支持。被告中国人保梨树支公司在庭审中主张在交通事故中，张大方无责，保险公司免赔，由于原、被告签订保险合同并没有明确约定无责免赔的条款且原、被告所签订的保险合同是由被告方提供的格式化合同，依照《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，保险在理解有争议时……，人民法院应做出有利于被保险人的解释”，故被告无责免赔的辩解本院不予采纳。被告称应该由交强险赔偿的部分应在保险理赔中扣除，在保险单中确有此项规定，被告的主张应予支持，但本案原告方的经济损失扣除交强险赔偿的数额，仍然超过保险金的限额，故被告仍需按保险合同约定的保险最高限额给予理赔。
综上，经本院2016年1月21日第2次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、三十条、四十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司于本判决生效后3日内一次性给付原告张文权、周亚平、蒋欣光、张茗函保险金150000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司于本判决生效后3日内一次性给付原告周凤军保险金50000.00元。
案件受理费4300.00元由被告中国人民财产股份有限公司梨树支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王洪君
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 沈国发
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙 莹