wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民抗15号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵金周，男，汉族，1967年8月18日出生，个体工商户。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：韩德平，男，汉族，1973年10月15日出生。
申诉人赵金周与被申诉人韩德平确认合同无效纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）铜中民二终字第00043号民事判决，已经发生法律效力。赵金周不服，向检察机关申诉。2016年4月19日，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监[2016]61000000006号民事抗诉书，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令铜川市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 任 庆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 玮
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2497号
原告：常州市武安装卸运输有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇安家，组织机构代码证号72663579-3。
法定代表人：徐智敏，该公司董事长。
委托代理人：钱雄英，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人：刘旭东，江苏友联律师事务所律师。
被告：徐敖良。
原告常州市武安装卸运输有限公司诉被告徐敖良劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告常州市武安装卸运输有限公司的委托代理人钱雄英到庭参加诉讼。被告徐敖良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市武安装卸运输有限公司诉称：在被告徐敖良与我公司之间的劳动争议中，新劳人仲案字[2015]第672号仲裁裁决书裁决由我公司一次性支付被告经济补偿金42007元，我公司对该裁决不服。我公司系2001年1月11日改制设立。2004年7月前我公司按改制要求和标准直接给工人买断工龄，按工作年限对每位工人进行了补偿，支付了补偿款，该款打入了被告的银行卡。之后我公司根据国家政策及社会保险交纳要求，为大部分工人包括被告办理了社会保险。因此原告认为在2004年之前的工作年限不应再判令原告对被告进行经济补偿。另对于被告在原告处的工作年限，被告在仲裁时并没有提供相应的证据来证明2001年前的工作时间，因此对于其所提出的工作年限，原告认为被告证据不足。现诉至法院，请求判令原告不承担被告2004年之前的工作年限所确定的经济补偿金，诉讼费用由被告承担。
被告徐敖良未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原告原为1993年开业成立的武进县武安铁路装卸运输有限公司，属乡镇集体性质，其前身为原南京铁路分局常州火车站委外安家装卸队。1995年9月，武进县武安铁路装卸运输有限公司进行了名称变更登记，变更为武进市武安铁路装卸运输服务公司。2001年1月11日，原武进市安家镇人民政府对武进市铁路装卸运输服务公司进行了企业改制，并与武进市铁路装卸运输服务公司签订了《企业资产有偿转让协议书》，其中第五条明确：企业原有职工，除本人要求另行择业外，其余职工均随企业资产转移给乙方安排使用，并根据国家政策规定，逐步为职工实行社会保险。同年2月，在武进市武安装卸铁路运输服务公司的基础上，设立了武进市武安装卸运输有限公司。2002年10月武进市武安装卸运输有限公司变更为常州市武安装卸运输有限公司即本案原告。2008年3月，常州市武安装卸运输有限公司的法定代表人变更为杨建平。被告在原南京铁路分局常州火车站委外安家装卸队从事铁路装卸工作，随着单位性质、名称变更，被告自然成为原告处的员工并保持着劳动关系。2002年7月原告办理了企业社会保险的开户手续，2004年7月原告为被告办理了社会保险的登记及缴纳手续。2013年12月底，原告向全体职工发布公告，称因公司经营管理不善，造成严重亏损，决定于2014年1月1日歇业。2013年12月31日，双方劳动关系解除。被告解除劳动关系前十二个月的平均工资为2471元。
另查明：2014年被告因与原告之间的经济补偿金、社会保险纠纷向常州市新北区劳动争议仲裁决委员会申请仲裁。2015年8月20日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告于2015年8月30日之前一次性支付被告经济补偿金42007元。原告因不服仲裁裁决，遂诉至法院要求原告不承担被告2004年之前的工作年限所确定的经济补偿金。
以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案中原、被告对应当支付经济补偿金没有异议，但原告认为其不应承担被告2004年之前的工作年限的经济补偿金。本案中，原告从1993年至2002年期间存在诸多关于性质、名称、法定代表人等方面的变更，但被告在原告前身原南京铁路分局常州火车站委外安家装卸队存在时即在其处工作，原告在其上述变更期间均未对被告作出过经济补偿，故被告的经济补偿金按17年计算不违反法律规定。原告虽辩称其已经支付了经济补偿金，但未依法提供充分的证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告常州市武安装卸运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐敖良经济补偿金42007元。
二、驳回原告常州市武安装卸运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州市武安装卸运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 尚文操
二〇一五年十二月四日
书记员 常晓红
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2497号
原告:麦明辉，女，汉族，1987年8月16日出生。
被告：李涛涛，男，汉族，1986年8月22日出生。
原告麦明辉诉被告李涛涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦明辉到庭参加了诉讼，被告李涛涛经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李涛涛于2014年11月25日与2014年12月21日分两次向我借款3万元人民币，约定还款日期为2014年12月23日，并给我出具借条2份。借款到期后，被告未及时偿还借款，我多次向其讨要，被告说其手头没有钱无法及时归还借款，且态度恶劣。2015年年初，被告李涛涛多次承诺还款，但还是没还，之后就联系不上了。为此，诉至法院，请求依法判令被告李涛涛偿还我借款本金3万元。
被告李涛涛缺席未进行答辩。
经审理查明：2014年11月25日，被告李涛涛借原告麦明辉1万元，并出具借条一份，内容为：“今借麦明辉人民币壹万元整10000.00元，于2014年12月2日前归还。”该笔借款到期后，被告未将该笔借款归还原告。2014年12月21日，被告李涛涛再次借原告麦明辉2万元，并出具借条一份，内容为：“今欠麦明辉人民币20000，于2014年12月23日还。”该两笔借款都未约定利息。借款到期后，被告未还款。本案在审理过程中，原告麦明辉因无法联系到被告李涛涛，2016年2月6日，原告到被告李涛涛父母家讨要该借款，李涛涛父亲代李涛涛向原告支付500元，原告麦明辉出具收条一份，内容为：“今收到李涛涛现金伍佰元整。”同时，麦明辉将被告李涛涛父母家的一台电脑主机抱走。
本院认为：被告李涛涛分两次向原告麦明辉借款3万元，并出具借据，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系应受到法律保护，该两笔借款都约定有还款时间，被告李涛涛应按约定时间偿还该借款，原告持被告给其出具的借据诉至法院，要求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。关于借款的数额，因被告李涛涛父亲已代替李涛涛给原告偿还500元，应从借款数额中扣除。故剩余借款本金数额应为29500元。被告李涛涛经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李涛涛于本判决生效之日起五日内偿还原告麦明辉借款本金29500元。
二、驳回原告麦明辉的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告李涛涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年六月十五日
代书 记员 介 宁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2497号
原告董某某。
被告杨某某。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
原告董某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 赵联合
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈建法
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 丽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0113刑初75号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。
被告人王兴旺，出生于黑龙江省哈尔滨市双城区，住黑龙江省哈尔滨市双城区。2013年3月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。2015年9月24日因涉嫌犯妨害公务罪被双城区公安局刑事拘留，2015年10月29日经哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王兴旺犯妨害公务罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院审查后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员王桂珍、张振廷出庭支持公诉。被告人王兴旺到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2014年12月25日零时许，双城市公安局东风派出所民警张庆东带辅警林某某在双城市东门外金麦歌厅出警时，依法对张蕾和王兴旺进行传唤，张蕾和王兴旺不但不配合工作还暴力妨害公务，辱骂张庆东，张蕾用手机砸坏警车，张蕾用拳头将张庆东头部、胸部等多处部位打伤。经双城区公安局法医鉴定，张庆东的伤为轻微伤。未构成残。经双城区物价局价格认证，被损坏的警车车损价值人民币450元。
经侦查，被告人王兴旺于2015年9月24日被公安机关在双城区公正乡家中抓获。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王兴旺的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定判处。公诉机关针对被告人王兴旺的犯罪事实、情节等建议判处被告人王兴旺二年以下有期徒刑。
被告人王兴旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月25日零时许，双城市公安局东风派出所民警张庆东带辅警林某某在双城市东门外金麦歌厅出警时，依法对张蕾和被告人王兴旺进行传唤，张蕾和王兴旺不但不配合工作还辱骂张庆东。张蕾用手机砸坏警车，并用手将张庆东推倒致头部、胸部等多处部位损伤。经双城区公安局法医鉴定，张庆东的损伤程度为轻微伤。未构成残。经双城区物价局价格认证，被损坏的警车车损价值人民币450元。
经侦查，被告人王兴旺于2015年9月24日被公安机关在双城区公正乡家中抓获。案发后被告人家属与被害人张庆东于2016年1月12日自愿达成和解协议，被告家属赔偿被害人医疗费及修车费共计人民币5000元，取得谅解。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表、到案经过，证实案件来源及被告人的到案经过程系被公安机关抓获。
2、证人林某某的证言证实，其系双城市公安局东风派出所的辅警，我看见张蕾和王兴旺正指着张庆东骂，当时张庆东已经已经说明自己是警察，王兴旺还指着骂：“操你妈警察咋的！打的就是警察！”，王兴旺一个劲要伸手打人，旁边很多人拉着，王兴旺还要拿酒瓶子打，被人拦下来了。
3、证人马某甲的证言证实，张蕾打骂张庆东了，王兴旺是骂和拿瓶子要打张庆东没打着，我没有看到是谁砸的警车。
4、证人刘某甲的证言证实，在双城市东门外金麦歌厅包房内被王兴旺和张蕾殴打的事实。
5、证人马某乙的证言证实，马某乙和刘某甲被朱亮与张蕾和王兴旺在金麦歌厅殴打，并在被打后报警的事实。
6、证人刘某乙的证言证实，刘某甲在双城市东门外金麦歌厅包房内被王兴旺和张蕾殴打的事实。
7、证人张某某的证言证实，刘某甲和马某乙在双城市东门外金麦歌厅被王兴旺和张蕾殴打的事实。
8、证人朱某某的证言证实，我是双城市东门外金麦歌厅的老板。2014年12月24日晚上发生打架了，张蕾把出警警察张庆东怼倒了。张蕾和王兴旺进歌厅，看到警察就激了，张蕾和王兴旺骂警察，这时我丈夫和田刚也回到歌厅，张蕾后来把张庆东怼倒了。我看到张蕾和王兴旺骂警察了，张蕾还用拳头砸了警车的前挡风玻璃，还把警察张庆东给怼倒了。
9、证人刘某甲、刘某乙的辨认笔录，证实二人指认公安机关准备的照片，三号、五号照片系涉嫌妨害公务犯罪的违法嫌疑人王兴旺和张蕾。
10、出警经过、住院记录，证实双城区东风派出所民警的出警过程及王兴旺、张蕾妨害公务的事实。
11、东风派出所警车被砸照片、修车发票，证实被砸警车的情况。
12、监控录像截图，证实王兴旺和张蕾妨害公务的事实。
13、双城市物价局价格认证结论书，证实东风派出所警
车车损经鉴定损失为450元。
14、双城市公安局法医鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书
证实，张庆东“颜面部软组织挫伤，头部外伤，胸背部软组织挫伤”构成轻微伤。未构成残，伤后三周医疗终结。
15、王兴旺户籍证明及现实表现，证实被告人户籍信息
及现实表现情况。
16、（2013）双刑初字第46号刑事判决书，证实王兴旺
于2013年3月7日被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，缓刑考验期自2013年3月8日起至2015年3月17日止。
17、双方调解协议书、收条，证实王兴旺的父亲赔偿了张庆东的医疗费和修车费人民币5000元，取得谅解。
18、被告人王兴旺的供述与辩解，派出所张庆东还有一个民警我不认识，外面开警车穿警服了。他们进歌厅之后张蕾用手机砸的车。张蕾在外面砸的警车。进屋之后我骂了张庆东，我没打张庆东，张蕾打的，我是要去打，被别人拉开了。
本院认为，被告人王兴旺伙同他人以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控王兴旺犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。王兴旺自愿认罪，依法对其从轻处罚。本案系共同犯罪，王兴旺系从犯，依法对其从轻处罚。王兴旺赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可作为从轻量刑情节考虑。王兴旺在缓刑考验期内犯新罪，应依法撤销缓刑，与本罪数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节、及造成的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销（2013）双刑初字第46号刑事判决书中被告人王兴旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人王兴旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。与原判犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年四个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2016年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵清玉
审判员 胡业林
审判员 徐炳泉
二〇一六年三月十四日
书记员 王 博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14406号
原告（反诉被告）：上海昊崟服饰有限公司。法定代表人：许正德，总经理。委托代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海双妍针纺织品有限公司。法定代表人：钱金芳，总经理。委托代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。原告（反诉被告）上海昊崟服饰有限公司与被告（反诉原告）上海双妍针纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，反诉原告则未预交诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许本诉原告上海昊崟服饰有限公司撤诉；本案反诉按撤诉处理。本诉案件受理费4,540元，减半收取计2,270元，由原告负担。
审判员 顾煜麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王春阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3253号
原告：马成奎，男，汉族，1976年7月19日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：何坤，安徽张家和律师事务所律师。
被告：马成环，男，汉族，1967年10月27日出生，住安徽省泗县。
被告：韩武，男，汉族，1968年6月16日出生，住安徽省泗县。
被告：江苏省建工集团有限公司泗县分公司（以下简称建工集团泗县分公司），住所地安徽省宿州市泗县泗城镇国防北路77号，统一社会信用代码9134132459144872X5。
负责人：张健。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
原告马成奎诉被告马成环、韩武、建工集团泗县分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告马成奎于2017年6月9日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告马成奎及其委托代理人何坤、被告马成环、韩武、建工集团泗县分公司委托代理人宋化友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马成奎诉称:原告和被告马成环于2016年2月12日签订《下水道施工协议》，由原告承建被告承包建设的刘圩镇境内上青大道两侧下水道工程，全程1845米，工程计价每米100元。同时约定，工程竣工验收后一次性支付所有工程款。合同签订生效后，原告按照被告及合同要求，及时组织人力物力财力进行施工，并于2016年4月底竣工通过验收，随后被告即投入使用。但被告却没有按合同约定履行支付工程款义务。原告多次找被告催要，被告一拖再拖。现请求判决被告立即偿还拖欠工程款184500及利息（利息自2016年5月1日起至该款还清时止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
马成环辩称：我承认少这个钱，韩武和江苏建工集团签的合同，我是干下水道工程的，我和建工集团和韩武都没有合同。马成奎是清包工，工程马成奎也干过了并且也验收了，但是建工集团没有给韩武钱，韩武中秋节前给我10万元，其余钱没有结算，所以我现在也没有钱给马成奎。
韩武辩称：我是介绍工程给马成环干的，公司没有和马成环结算和我没有关系。
建工集团泗县分公司辩称：原告起诉的工程不是我们分公司干的工程，我们没有和韩武及马成环签订过任何工程承包协议。另外我们分公司负责人是张健而不是韩昌华，我们分公司不应作为被告，请求驳回对建工集团泗县分公司的诉讼请求。
经审理查明：被告马成环经韩武介绍，承包泗县上青大道部分工程。马成环将上青大道两侧下水道工程分包给马成奎，双方签订下水道施工协议，约定：下水道工程全程1845米，每米100元，按实际长度结算。工程竣工验收后一次性付清工程款。之后，马成奎即组织人员进行施工。后马成环出具验收证明，证明该下水道工程于2016年5月20日竣工并通过本人和公司验收。因马成环未能支付工程款，马成奎遂诉讼来院。
本院认为：马成环将上青大道下水道工程分包给马成奎施工，马成奎按协议完成了施工工程并投入使用。被告马成环对此亦予以认可并同意按协议支付工程款。上青大道工程已投入使用是一个总所周知的事实，被告马成环对马成奎完成施工并经过验收亦予以认可，故对于该工程款，被告马成环应予支付。原告马成奎请求判决被告马成环支付工程款184500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算应当自2016年5月21日起。原告马成奎要求被告韩武及建工集团泗县分公司承担给付工程款的诉讼请求，没有提供证据证明被告韩武及建工集团泗县分公司应承担给付工程款的事实依据和法律依据，因此，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马成环于本判决生效后3日内支付原告马成奎下水道工程款184500元及利息（利息自2016年5月21日起至工程款支付完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告马成奎对被告韩武、江苏省建工集团有限公司泗县分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告马成环负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一七年八月二日
书记员 高静
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0699号
上诉人（原审原告）天津三月风律师事务所，住所地天津市河西区马场道***号燕园别墅**号。
法定代表人魏涛，该事务所主任。
委托代理人安静，天津三月风律师事务所律师。
委托代理人苑欣，天津三月风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐乔。
委托代理人田明仁，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人天津三月风律师事务所因诉讼代理合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年2月4日受理，2015年7月28日作出的（2015）西民一初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理，并依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人天津三月风律师事务所的委托代理人安静、苑欣，被上诉人徐乔的委托代理人田明仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月7日原、被告签订《委托合同》，约定由原告指派律师代理案外人徐千纯起诉被告继承纠纷案件壹审阶段，委托权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉等特别授权代理，委托合同至案件壹审终结止（包括但不限于判决、调解、和解、撤回诉讼、驳回等）；原、被告如果发生争议应当友好协商解决，如协商不成，双方均同意向委托合同签订地的人民法院即天津市河西区人民法院起诉。双方关于代理费及支付办法未做约定。
委托合同签订后，2012年12月18日原告指派张文娟、李宏贺律师作为被告代理人到庭参加庭审，2012年12月26日天津市滨海新区人民法院做出（2012）滨民初字第28号民事判决书，原告指派律师领取后，2012年12月28日向被告送达民事判决书。2014年11月12日、2014年11月25日、2015年1月12日原告三次向被告发函主张代理费用，2014年11月24日被告回函要求解除委托合同，代理费用应当向第三方主张。
原告天津三月风律师事务所诉讼请求：1、被告给付原告案件代理费378000.4元；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订委托代理合同，约定由原告指派律师作为被告代理人参加诉讼，双方形成诉讼代理的委托合同关系。合同中对于代理费用的数额或计算方式未做约定，且在原告三次要求被告支付代理费用的律师函中，前两次也未提到代理费用数额，起诉前一个月的第三封律师函中虽然提及计算方式，但被告并不认可。根据法律规定，委托人和受托人可以根据案件复杂程度、标的大小、工作时间以及承担风险的能力等情况，协商收取律师代理费用，而实践中也存在无偿代理的情况。本案中，原告作为从事专业法律服务的事务所，对于委托合同中重要条款未做约定，就与委托人草率签订代理合同，原告主张其与被告签订委托合同时已经约定了代理费数额，只是基于被告经济情况考虑同意暂缓缴纳，所以代理费用数额未写入委托合同中的情况，庭审中被告予以否认，基于原、被告的法律意识、诉讼能力考虑，原告应对其主张承担举证责任，原告未能提供证据证明该情况，且未能提供合理解释，故对于原告按照案件标的向被告主张诉讼代理费用的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告要求被告支付案件代理费378000.4元的诉讼请求。案件受理费6970元，由原告负担。
上诉人天津三月风律师事务所上诉请求：撤销原审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审。理由：原审法院违反法定程序，原审认定上诉人无偿代理本案属于认定事实错误，上诉人的请求应当得到支持。
被上诉人徐乔表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人与被上诉人系委托合同关系，上诉人指派律师作为被上诉人的代理人参加诉讼。现上诉人向被上诉人主张代理费378000.4元，被上诉人不予认可，由于双方在合同中对代理费的给付问题没有约定，由此上诉人的主张缺乏依据。被上诉人主张上诉人应向第三方主张，亦未提供充分证据予以证明。鉴于本案上诉人确实履行了代理行为，付出了一定劳动，故本院酌定被上诉人给付上诉人代理费20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第213号民事判决；
二、被上诉人徐乔于本判决生效后十日内给付上诉人天津三月风律师事务所代理费人民币20000元；
三、驳回上诉人天津三月风律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6970元，二审案件受理费6970元，均由上诉人天津三月风律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 夏维娜
代理审判员 毕云生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3230号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人晏金锋、徐明展、顾建夫、顾建秀债权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人晏金锋、徐明展、顾建夫、顾建秀纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3230号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被执行人晏金锋、徐明展、顾建夫、顾建秀债权纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人晏金锋372801197311230012、徐明展372801196806083419、顾建夫37280119640602265X、顾建秀371302197104281026纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十一日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2434号
申请执行人盛华兴，男，1970年5月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人姜先桥，男,1967年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行盛华兴与姜先桥民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣海民初字第0862号生效法律文书于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计30000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，询问邻居，称被执行人在外地打工，很少回家，申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王召忠
执行员 杨 杰
执行员 徐晨曦
二〇一六年十二月二日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2434号
本院在执行（2015）赣海民初字第0862号生效法律文书中，申请执行人盛华兴申请将被执行人姜先桥纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人姜先桥拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人姜先桥纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2434号申请执行人盛华兴，男，1970年5月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人姜先桥，男,1967年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行盛华兴与姜先桥民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣海民初字第0862号生效法律文书于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计30000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，询问邻居，称被执行人在外地打工，很少回家，申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王召忠执行员  杨 杰执行员  徐晨曦二〇一六年十二月二日书记员  李朝阳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第738号
原告赖美蓉，女，住明溪县。
被告周春兰，男，住明溪县。
被告王炳富，男，住明溪县。
第三人薛春莲，女，住明溪县。
第三人揭建华，男，住明溪县。
本院在审理原告赖美蓉与被告周春兰、王炳富、第三人薛春莲、揭建华追偿权纠纷一案中，原告赖美蓉于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖美蓉撤回起诉
案件受理费818元，减半收取409元，由原告赖美蓉负担。
审判员 吴荣清
二〇一五年十月十六日
书记员 林美纯
附：（2015）明民初字第738号民事裁定书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初528号
原告宁某，女，汉族，1986年03月27日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
委托代理人宁维标，男，汉族，1958年04月17日出生，住呼和浩特市。
被告额某某，男，蒙古族，1978年02月23日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
原告宁某诉被告额某某离婚纠纷一案，本院于2016年03月04日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年03月31日公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人宁维标、被告额尔敦巴根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，原、被告于2009年04月20日登记结婚，于2009年07月05日生育一子取名包亮。婚后双方感情一般，被告婚后也没有固定的工作，经常出外赌博。被告都不管原告父母是否在场就经常对原告实施家庭暴力，对家庭也没有尽到义务，对孩子不管不问。原告从小就有残疾，左耳完全丧失听力，也没有工作，家庭支持基本由原告父母帮助。到现在孩子也没有钱上学，被告也不管。本来没有感情基础的婚姻，早已名存实亡，感情早已破裂。现在原告提起诉讼，请求人民法院：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生子包亮随被告生活；3、依法分割夫妻共同财产蒙A76K**号小轿车（价值10000元）。
被告额某某辩称，原告陈述的不是事实，原告主要嫌我穷了，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年04月20日登记结婚，于2009年07月05日生育一子取名包亮。婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响。为此原告提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。被告明确表示不同意离婚。
另查明，原、被告发情期共同财产有一辆蒙A76K**号现代小轿车。
上述事实有原、被告的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚后，在日常生活中，由于原、被告性格、爱好及生活观念差异较大，经常因生活琐事发生矛盾，特别是被告在没有固定经济收入的情况下，对爱人和孩子关心不够，致使夫妻感情受到一定的影响，但双方感情还没有达到完全破裂的程度。考虑到孩子尚小，需要父母的关爱，所以按目前情况以不离为宜。故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。希望双方通过此次诉讼，被告能够改变生活习俗，珍惜夫妻感情，互相包容、体谅，维护好自己的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某与被告额某某离婚。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告宁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一六年四月十五日
书记员 云 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2331刑初138号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人罗某军，男，1980年9月9日生，汉族，云南省南华县人，小学文化，机械制造加工人员，户籍地南华县，现住禄丰县碧城镇。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月23日被禄丰县公安局取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人罗某军犯交通肇事罪一案，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，禄丰县人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，被告人罗某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2017年6月2日中午，被告人罗某军驾驶未经公安机关交通管理部门登记的五菱LZW6441JY型小型普通客车在禄丰县城区龙山大道练车。13时许，罗某军驾车行至龙山大道新河社区路段掉头过程中，因未注意观察，所驾车车头与云E736**号绿能超标电动自行车发生碰撞。两车碰撞后，罗某军操作不当，误将油门踏板当制动踏板使用，致使所驾车将电动车及电动车乘车人向前推出，驶出南侧绿化带后停车，造成电动车乘车人李某玉当场死亡、电动车驾驶人李宝受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，罗某军到禄丰县公安局交通警察大队投案自首。经交警部门认定，罗某军承担此次事故的全部责任。案发后，被告人与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人罗某军在庭审中无异议，且有经当庭举证、质证和认证的受理交通事故案件登记表、情况说明、到案经过、呼气式酒精含量检测结果单附照片、公安交通管理行政强制措施凭证、人口基本信息、身份证复印件、前科证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、证人段云付、高美玲的证言、被害人陈述、鉴定意见及告知书、勘验检查笔录、被告人供述及辩解在案证实。
公诉机关认为，被告人罗某军违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议对被告人罗某军判处有期徒刑六个月至一年。
被告人罗某军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，表示其已经知错请求给予其改过自新的机会判处其缓刑。
本院认为，被告人罗某军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人具有自首情节且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人已赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。被告人请求对其适用缓刑的意见本院予以采纳，其具有适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某军犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自收到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨应强
二〇一七年九月十三日
书记员 梅 莉
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第415号
申请执行人徐州嘉禾纺织有限公司，住所为江苏省徐州市沛县龙固镇中三工业集中区。组织机构代码：67761231-6。
法定代表人王锋。
被执行人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司，住所为湖口县金砂湾工业园。组织机构代码：66975077-8。
法定代表人卢牛根。
申请执行人徐州嘉禾纺织有限公司与被执行人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案执行。执行标的款额434044.08元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额434044.08元。本院在执行过程中查明，被执行人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司已于2015年6月28日转让至赛得利（九江）纤维有限公司，双方虽然没有办理工商变更登记手续，但是本院未查找到被执行人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司有可供执行的财产，申请执行人徐州嘉禾纺织有限公司也未提供被执行人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖口县人民法院（2015）湖执字第415号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在待上述终结情形消失后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张锦峰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第415号
申请执行人：南昌乾程实业有限公司。
法定代表人：喻强，该公司总经理。
被执行人：江西肯特实业有限公司。
法定代表人：陈高建，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西肯特实业有限公司未履行本院（2015）湖塘民初字第261号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西肯特实业有限公司存款及收入人民币469500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第415号
申请执行人：南昌乾程实业有限公司，住所地：南昌市青山湖区。
被执行人：江西肯特实业有限公司，住所地：江西省抚州市抚州金巢经济开发区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西肯特实业有限公司未履行本院（2015）湖塘民初字第261号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西肯特实业有限公司存款及收入人民币469500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何清川
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）贺刑终字第133号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧达胜，男，1976年1月24日出生于广东省封开县，汉族，本科文化，居民，住广东省封开县。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年7月7日被贺州市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。同日由贺州市公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）李东和，男，1976年12月29日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，农民，住广东省封开县。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年5月7日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2013年3月27日被贺州市八步区人民法院取保候审。2014年3月26日经贺州市八步区人民法院决定被监视居住。2014年5月8日经贺州市八步区人民法院决定被逮捕。同日由贺州市公安局八步分局执行逮捕。
辩护人李煜，广西灵丰律师事务所律师。
辩护人梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控原审被告人李东和犯职务侵占罪和挪用资金罪；被告人欧达胜犯职务侵占罪一案，于2015年8月6日作出（2015）贺八刑初字第250号刑事判决。认定被告人欧达胜、李东和犯职务侵占罪，判决：一、被告人欧达胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年;二、被告人李东和犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。三、继续追缴被告人欧达胜、李东和非法侵占的款项。宣判后，被告人欧达胜、李东和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，检察机关认为需要补充侦查，于2016年1月21日向本院提出建议对该案延期审理的建议，本院于同日决定对本案延期审理。检察机关对本案补充侦查后，于2016年2月21日提请本院恢复法庭审理。本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判未按法定程序对证据进行调查核实，违反法定诉讼程序，可能影响正确认定案件事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2015）贺八
刑初字第250号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区贺州市八步区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
代理审判员 叶 懂
代理审判员 陈润娥
二〇一六年四月十九日
书记员龚惠青
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第133号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某胜，男，汉族，居民。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年7月7日被贺州市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。同日由贺州市公安局执行逮捕。现羁押于贺州市看守所。
上诉人（原审被告人）李某和，男，汉族，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年5月7日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2013年3月27日被贺州市八步区人民法院取保候审。2014年3月26日经贺州市八步区人民法院决定被监视居住。2014年5月8日经贺州市八步区人民法院决定被逮捕。同日由贺州市公安局八步分局执行逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人李煜，广西灵丰律师事务所律师。
辩护人梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控原审被告人李东和犯职务侵占罪和挪用资金罪；被告人欧达胜犯职务侵占罪一案，于2015年8月6日作出（2015）贺八刑初字第250号刑事判决。认定被告人欧达胜、李东和犯职务侵占罪，判决：一、被告人欧达胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；二、被告人李东和犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。三、继续追缴被告人欧达胜、李东和非法侵占的款项。宣判后，被告人欧达胜、李东和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，检察机关认为需要补充侦查，于2016年1月21日向本院提出建议对该案延期审理的建议，本院于同日决定对本案延期审理。检察机关对本案补充侦查后，于2016年2月21日提请本院恢复法庭审理。本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判未按法定程序对证据进行调查核实，违反法定诉讼程序，可能影响正确认定案件事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2015）贺八刑初字第250号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区贺州市八步区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
代理审判员 叶 懂
代理审判员 陈润娥
二〇一六年四月十九日
书 记 员 龚惠青
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6020号
原告：常淑芸，女，1951年3月6日出生。
委托诉讼代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师.
被告：张忠双，男，1955年7月29日出生。
被告：任淑枝，女，1966年4月3日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人：李海英，总经理。
委托诉讼代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，居民，该公司职员。
原告常淑芸与被告张忠双、任淑枝，被告中国人民财产保险股份有限公司北京怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常淑芸委托诉讼代理人郭跃与被告张忠双、任淑枝及被告保险公司委托诉讼代理人吕殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常淑芸向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告医疗费502.84元、住院伙食补助费3000元、误工费14900元、护理费12000元、伤残赔偿金84574.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费520元、鉴定费2300元、电动车损失费800元、残疾辅助器具费276.90元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日10时20分原告骑电动自行车由东向西行驶至怀柔区怀柔镇红军庄村南河边，被同向行驶的被告张忠双驾驶的小轿车（车牌号×××）的撞伤，导致原告受伤，原告电动车损坏。经交通队事故责任认定，被告张忠双承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被120送到怀柔医院就诊，当日住院治疗，经诊断为骨盆骨折，内侧半月板损伤等。原告自2016年1月5日至2016年2月4日住院治疗共30天，出院后医嘱病休和需要陪护，复查。2016年7月1日经鉴定机构鉴定，原告构成×级伤残，赔偿指数为×。事发后至今，被告张忠双为原告垫付了住院期间的医疗费，护理费和出诊的交通费，其余费用都是原告自行负担。经原告了解得知被告张忠双驾驶的车辆的所有人是被告任淑枝，为该车承保交强险和第三者责任险的是被告中国人民财产保险股份有限公司。针对赔偿问题，经协商解决未果，故原告提起诉讼，请法院判决支持原告全部诉讼请求。
张忠双、任淑枝辩称：原告所述事故属实，车辆系在任淑枝名下，当时系张忠双驾驶车辆，车辆在保险公司有交强险和50万的三者险，含不计免赔。事故发生后被告垫付了医疗费24074.20元、门诊抢救费772.36元、住院伙食补助费774元、护理费5760元。
保险公司答辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期间，原告的合理损失同意在交强险和三者险限额内予以赔付。事故真实性没有异议，医疗费同意赔偿484.34元，误工费不同意赔偿，残疾赔偿金应按农业户口计算，同意赔偿15年。鉴定费不属于保险责任，电动车同意赔偿300-400元，精神损害抚慰金过高，
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日10时20分原告骑电动自行车由东向西行驶至怀柔区怀柔镇红军庄村南河边，被同向行驶的被告张忠双驾驶的小轿车（车牌号×××）的撞倒，导致原告受伤，原告电动车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，被告张忠双承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被120送到北京怀柔医院就诊，经诊断为骨盆骨折等，被告张忠双垫付医疗费共计24846.56元，原告自行支出医疗费484.34元。原告自2016年1月5日至2016年2月4日住院治疗共30天，医嘱病休至2016年6月1日，另住院期间被告张忠双垫付住院伙食补助费774元、36天的护理费5760元。原告支出助行器费268元，75天的护理费12000元，
2016年7月1日经中天司法鉴定中心鉴定，原告构成×级伤残，赔偿指数为×。原告支出鉴定费2300元。
另查明，原告为农业户口，自2014年1月起居住于北京市怀柔区乐园西大街×室。
事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期间。
本院认为：张忠双驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。经认定，事故由张忠双负事故的全部责任，故应由张忠双对原告承担有关赔偿责任，因张忠双驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故应由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由张忠双自行负担。关于原告的损失：医疗费根据其票据本院经核算为25330.90元，其中原告垫付484.34元，张忠双垫付24846.56元，予以支持；住院伙食补助费根据其住院天数确定为3000元（包括张忠双垫付774元）；护理费，本院根据原告的伤情及护理费用支出情况酌定为14400元（包括张忠双支付5760元）；误工费本院考虑其年龄及收入情况本院酌定为12000元；交通费本院根据其伤情及就医情况酌定为400元；残疾赔偿金根据其伤残等级、年龄、经常居住用地等情况，本院按照2015年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算为79288.50元；精神损害抚慰金本院根据其伤残情况酌定为5000元；电动车损失费本院根据车辆受损情况酌定为500元；辅助器具费根据其实际支出情况确定为268元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内给付常淑芸医疗费、住院伙食补助费共计2710.34元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内给付常淑芸误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、辅助器具费共计105596.50元。
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内给付常淑芸车辆修理费500元。
四、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内给付张忠双医疗费、住院伙食补助费共计25620.56元。
五、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内给付张忠双护理费共计5760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由张忠双负担1220元（于本判决生效后七日内交纳）；由常淑芸负担169元（已交纳）。
鉴定费2300元，由张忠双负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 雪
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初6020号
本院于2016年11月对原告常淑芸与被告张忠双、任淑枝、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）京0116民初6020号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0116民初6020号民事判决书中的“中国人民财产保险股份有限公司北京怀柔支公司”补正为“中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司”。
审判员 曹小澎
二〇一六年十二月八日
书记员 李 雪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0116民初6020号本院于2016年11月对原告常淑芸与被告张忠双、任淑枝、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）京0116民初6020号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0116民初6020号民事判决书中的“中国人民财产保险股份有限公司北京怀柔支公司”补正为“中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司”。审判员  曹小澎二〇一六年十二月八日书记员  李 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第664号
申请执行人刘秀风，公民身份证号码：×××.
被执行人吉林市金岩建筑安装工程有限公司，地址吉林市昌邑区。
本院在执行刘秀峰与吉林市吉林市金岩建筑安装工程有限公司劳务者受害赔偿纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2015年3月25日作出(2014)昌民一初字第962号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的额为4.2万元，申请执�费530元。
本院于2015年8月7日向被执行人送达了执行通知书和被执行人申报财产状况通知书，在执行过程中，本院已执行部分财产，经核查财产，未发现被执行人名下还有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第962号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民二0一六年六月二十七日
书记员 隋 娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第495号
罪犯姚敦略，男，1983年11月17日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）阳中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人姚敦略犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺�治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯姚敦略在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年1月18日对其减去有期徒刑二年一个月；2010年4月15日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年8月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯姚敦略在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚敦略在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年11月获得表扬；2013年3月、10月获得表扬；2014年4月、10月获得表扬；2013年2月�12月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚敦略确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚敦略予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初280号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：余玉珍，女，1964年9月2日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告余玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 靳国磊
人民陪审员 张云柱
人民陪审员 杨ＸＸ
二〇一七年四月一日
书 记 员 梁艳华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3763号
申请人：安徽华峰重工机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：管必峰，该公司董事长。
被申请人：常州市石桥模具有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：张志祥，该公司执行董事。
申请人安徽华峰重工机械有限公司与被申请人常州市石桥模具有限公司加工合同纠纷一案，申请人安徽华峰重工机械有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人常州市石桥模具有限公司价值35万的财产，并在中国阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，安徽华峰重工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市石桥模具有限公司的银行存款35万元（冻结期限一年），不足部分在差额范围内对其他财产予以保全。
案件申请费2270元，由申请人安徽华峰重工机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 成 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初3763号之一
申请人：安徽华峰重工机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：管必峰，该公司董事长。
被申请人：常州市石桥模具有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：张志祥，该公司执行董事。
本院于2017年8月7日作出（2017）皖1802民初3763号财产保全裁定，裁定冻结被申请人常州市石桥模具有限公司的银行存款35万元，不足部分在差额范围内对其他财产予以保全。现安徽华峰重工机械有限公司申请解除对常州市石桥模具有限公司财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人常州市石桥模具有限公司银行存款35万元的冻结及对其他财产的查封。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 成 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初3763号申请人：安徽华峰重工机械有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：管必峰，该公司董事长。被申请人：常州市石桥模具有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：张志祥，该公司执行董事。申请人安徽华峰重工机械有限公司与被申请人常州市石桥模具有限公司加工合同纠纷一案，申请人安徽华峰重工机械有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人常州市石桥模具有限公司价值35万的财产，并在中国阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，安徽华峰重工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市石桥模具有限公司的银行存款35万元（冻结期限一年），不足部分在差额范围内对其他财产予以保全。案件申请费2270元，由申请人安徽华峰重工机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜美龄人民陪审员  沈光泉人民陪审员  赵春燕二〇一七年八月七日书 记 员  成 丽
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初254号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人熊友余，男，1973年4月17日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月27日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控，2017年3月19日17时许，被告人熊友余酒后驾驶渝C32E××轿车由重庆市涪陵区滨江路向鹅颈关方向行驶，当车行至百花路××饭店附近路段时，与行人周某某相撞，发生致周某某受伤的交通事故。随后，被告人熊友洪被公安机关当场查获并抽取静脉血。2017年3月20日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人熊友余血液中乙醇含量为135.6毫克/100毫升。2017年3月29日，经重庆市涪陵区公安局交巡警支队认定，被告人熊友余负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人熊友余积极赔偿周某某损失人民币16500元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人熊友余的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、赔偿取得谅解的法定、酌定从轻处罚的情节；被告人熊友余自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处一个月拘役，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊友余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二◯一七年五月十五日
书记员 袁 毓
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执264号
申请执行人樊文强，个体工商户。
被执行人南漳县春苑米业有限公司。
法定代表人黄道群，系该公司经理。
被执行人黄道群，南漳县春苑米业有限公司经理。
被执行人杨开志，个体工商户。
樊文强与南漳县春苑米业有限公司、黄道群、杨开志民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）鄂南漳城民初字第00051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南漳县春苑米业有限公司、黄道群、杨开志没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊文强于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人南漳县春苑米业有限公司、黄道群、杨开志的财产进行了查证：查明被执行人南漳县春苑米业有限公司、黄道群、杨开志在银行无存款，申请执行人樊文强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一六年九月十二日
书记员 李远军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第3056号
被执行人：刘一叶，女。
本院在执行东昌府区人民法院未成年人综合审判庭诉刘一叶罚金一案中，经查，被执行人有银行存款，但未履行生效法律文书确定的法律义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘一叶存款10050元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 张 伐
二〇一六年十一月十二日
书记员 马丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执字第3056号被执行人：刘一叶，女。本院在执行东昌府区人民法院未成年人综合审判庭诉刘一叶罚金一案中，经查，被执行人有银行存款，但未履行生效法律文书确定的法律义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘一叶存款10050元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员 张 伐二〇一六年十一月十二日书记员 马丽霞
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终200号
上诉人（原审被告）吴春雷。
被上诉人（原审原告）徐俊杰。
上诉人吴春雷因与被上诉人徐俊杰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建商初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人吴春雷依法经传票传唤未到庭，被上诉人徐俊杰到庭参加诉讼。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》之规定，人民法院在审理案件时，按照当事人预留的地址送达传票及裁判文书等有关诉讼文书被退回或拒收的，视为送达。在案件审理中，本院按照上诉人吴春雷在地址确认书中提供的送达地址邮寄了开庭传票，上诉人吴春雷已签收，由于上诉人吴春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故对其上诉本院将按自动撤回上诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2，400元，减半收取1，200元，由上诉人吴春雷承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘依桐
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初907号
原告林国耀，男，1962年8月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人黄启明（特别代理），莆田市涵江区法律援助中心律师。
被告罗永富，男，1975年9月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告林国耀诉被告罗永富生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回对罗永富的起诉。
本院认为，原告林国耀以被告罗永富现关押于福建省福州监狱，无法参加庭审为由，申请撤回对被告罗永富的起诉，系其真实的意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林国耀撤回对被告罗勇富的起诉。
本案案件受理费人民币2575元，减半收取人民币1287.5元，予以免交。
代理审判员 李凤美
二〇一六年四月五日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执424号
周兵：
周兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）雨刑初字第109号《刑事判决书》已经发生法律效力。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年二月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1598号
原告：临沂金升房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371300768729667E，住所地临沂市兰山区北城新区广州路沂州花园D4号楼108室。
法定代表人：徐德强，总经理。
委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：付东行，男，1984年10月14日生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
本院在审理原告临沂金升房地产开发有限公司与被告付东行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂金升房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一七年二月二十一日
代书记员 王春阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1328号
原告孙成海。
被告李福席。
被告李志秀。
本院在审理(2014)临兰民初字第6112号原告孙成海与被告李福席、李志秀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值168万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告李福席、李志秀价值168万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月十五日
书记员 史运芳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州郭民初字第189号
原告仲某某，女，1962年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王某某，男，1959年4月1日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告仲某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，并于1984年1月23日经原某乡人民政府登记结婚，婚后育有两个女儿，现均已成年；我与被告均系初婚，双方婚前感情尚可，婚后经常为家务事发生争执，特别近几年来，被告还时常对我出手打骂，致我身体多次受伤，被告的做法导致我与被告的夫妻感情破裂，无法共同生活。据此，诉请人民法院依法判允我与被告离婚；财产由人民法院依法分割；诉讼费由双方均担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍认识，并于1984年1月23日在原掖县某人民公社登记结婚，双方均系初婚。1984年12月10日，原、被告生长女取名王甲；1995年6月25日，原、被告生次女王乙（曾用名王某）；两个女儿现均已经成年。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。原告主张，原、被告感情不好，被告自女儿1周岁起就和别的女人好上了，到现在未断，原、被告经常争吵，一直打仗，打了30年了。去年被告把她肩膀和头弄伤了，去年腊月初十日晚上，被告给她打断了脚骨头。原告提交平里店医院X线诊断书一份，证明她左骰骨裂纹性骨折，但原告没有证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。
被告经本院传票传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
上述事实，有原告陈述，原告提供的婚姻证、X线诊断书，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间长且生有两女，有较好的婚姻基础，双方应当珍惜组建起来的婚姻家庭，不应轻易离婚。夫妻间发生争吵、打架，亦是生活中难免的，双方应当多加沟通和交流，妥善处理好之间的关系，不能草率离婚。原告提供的X线诊断书，能够证实其左骰骨裂纹性骨折，但原告没有证据证实该伤就是被告所致，且原告没有证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，理由不当，本院不予支持。被告经本院合法使唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告仲某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一四年九月十九日
书记员 江 柳
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初字第312号
原告李发生，现景德镇监狱服刑。
委托代理人袁三咀，特别代理（代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解代收法律文书，申请执行）。
被告占文贵。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李发生撤回对对被告占文贵起诉
案件受理费50元,由原告李发生负担。
审判员 吴卫宾
二〇一六年五月十六日
书记员 刘小宾
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第01263号
原告韦丹丹，无业。
委托代理人穆胜平，河北穆胜平律师事务所律师。
委托代理人李学龙，河北穆胜平律师事务所律师。
被告张永亮。
被告李志勇。
被告石家庄君畅商贸有限公司，住所地石家庄长安区光华路宿舍2-2-101号。
法定代表人张永亮，该公司总经理。
原告韦丹丹与被告张永亮、李志勇、石家庄君畅商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦丹丹之委托代理人穆胜平、李学龙到庭参加诉讼，被告张永亮、李志勇、石家庄君畅商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦丹丹诉称，2014年11月10日，被告张永亮向原告出具借条，借款500000元，约定借款期限为30天，借款月利率3%，被告李志勇作为担保人，自愿为该笔借款向原告承担连带清偿责任。该借款到期后，被告张永亮未如期依约偿还借款本息。经原告多次催要，2015年1月31日，被告张永亮与原告签订了还款协议（计划），承诺在2015年2月15日前向原告一次性清偿借款本息546500元，被告石家庄君畅商贸有限公司自愿为偿还该笔借款向原告承担连带清偿责任。但截至2015年4月9日，原告未收到一分钱还款。特诉至法院请求判令：1、被告张永亮偿还原告借款本金500000元及利息75000元（自2014年11月10日至起诉之日即2015年4月9日，按月利率3%计算）；2、两被告李志勇、石家庄君畅商贸有限公司对偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。
被告张永亮、石家庄君畅商贸有限公司未到庭、未答辩，亦未提供证据。
被告李志勇庭审时未到庭，其于2015年10月19日到庭称“认可庭审笔录中陈述的事实，利息应按同期银行贷款利率四倍计算”。
经审理查明，原告韦丹丹于2014年8月7日、2014年8月8日先后分两次向被告张永亮账户转入485000元，后被告张永亮于2014年11月10日向原告韦丹丹出具借条一份，载明：“今韦丹丹借给张永亮人民币（大写数字）伍拾万圆整。借款期限自2014年11月10日至2014年12月9日止，共30天，利率为每月3%，利息共计人民币（大写数字）圆整，即￥元，全部利息于年月日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）圆整，即￥元。担保人确认：本人同意借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权费用（诉讼费、律师费代理费、差旅费、公证费、及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。……”，落款处有借款人（被告）张永亮及担保人（被告）李志勇的签名及捺印。2015年1月31日，韦丹丹（甲方、出借人）、张永亮（乙方、借款人）、石家庄君畅商贸有限公司（丙方、担保人）签订了《偿还借款及利息协议》，约定：“……1、截止2015年2月15日，乙方欠甲方借款500000.00元，利息46500.00元。2、乙方承诺于2015年2月15日前一次性清偿甲方本息合计：546500.00元。3、丙方自愿为乙方清偿甲方上述借款及利息提供担保，丙方郑重承诺：如果乙方于2015年2月15日前不能一次性清偿甲方本息合计546500.00元，丙方自愿就偿还上述借款及利息向甲方承担连带责任，直至上述借款及利息全部清偿为止。……”。原告称，另有15000元是以现金方式于2014年8月8日在原告父亲公司给付被告张永亮。被告至今未偿还借款本息，原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的银行转款凭证、借条、偿还借款及利息协议、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原、被告对被告张永亮向原告借款达成了合意，并且原告韦丹丹与被告张永亮又达成了《偿还借款及利息协议》，因此可以认定原告韦丹丹与被告张永亮之间形成了借贷关系。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，只有出借人将货币交付借款人时，合同才生效，本案中，原告向被告张永亮转款485000元，原告虽称15000元是以现金的方式交付被告张永亮，但未提供相应的证据证明，因此，本院认定原告向被告张永亮出借的款项数额为485000元。被告李志勇及石家庄君畅商贸有限公司作为担保人分别在借条、偿还借款及利息协议签字捺印和盖章，因此对被告张永亮的此笔借款应承担连带责任。关于原告要求利息按月利率3%自借款之日计算至2015年4月9日（起诉之日），此约定超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。三被告张永亮、李志勇、石家庄君畅商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永亮于本判决生效后十内偿还原告韦丹丹借款本金485000元及利息（自2014年11月10日起至2015年4月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告李志勇、石家庄君畅商贸有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告韦丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由原告负担286元、被告张永亮、李志勇、石家庄君畅商贸有限公司负担9264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 康明霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭丽霞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第01263号
原告韦丹丹，无业。
委托代理人穆胜平，河北穆胜平律师事务所律师。
委托代理人李学龙，河北穆胜平律师事务所律师。
被告张永亮。
被告李志勇。
被告石家庄君畅商贸有限公司，住所地石家庄长安区光华路宿舍2-2-101号。
法定代表人张永亮，该公司总经理。
原告韦丹丹与被告张永亮、李志勇、石家庄君畅商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦丹丹之委托代理人穆胜平、李学龙到庭参加诉讼，被告张永亮、李志勇、石家庄君畅商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦丹丹诉称，2014年11月10日，被告张永亮向原告出具借条，借款500000元，约定借款期限为30天，借款月利率3%，被告李志勇作为担保人，自愿为该笔借款向原告承担连带清偿责任。该借款到期后，被告张永亮未如期依约偿还借款本息。经原告多次催要，2015年1月31日，被告张永亮与原告签订了还款协议（计划），承诺在2015年2月15日前向原告一次性清偿借款本息546500元，被告石家庄君畅商贸有限公司自愿为偿还该笔借款向原告承担连带清偿责任。但截至2015年4月9日，原告未收到一分钱还款。特诉至法院请求判令：1、被告张永亮偿还原告借款本金500000元及利息75000元（自2014年11月10日至起诉之日即2015年4月9日，按月利率3%计算）；2、两被告李志勇、石家庄君畅商贸有限公司对偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。
被告张永亮、石家庄君畅商贸有限公司未到庭、未答辩，亦未提供证据。
被告李志勇庭审时未到庭，其于2015年10月19日到庭称“认可庭审笔录中陈述的事实，利息应按同期银行贷款利率四倍计算”。
经审理查明，原告韦丹丹于2014年8月7日、2014年8月8日先后分两次向被告张永亮账户转入485000元，后被告张永亮于2014年11月10日向原告韦丹丹出具借条一份，载明：“今韦丹丹借给张永亮人民币（大写数字）伍拾万圆整。借款期限自2014年11月10日至2014年12月9日止，共30天，利率为每月3%，利息共计人民币（大写数字）圆整，即￥元，全部利息于年月日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）圆整，即￥元。担保人确认：本人同意借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权费用（诉讼费、律师费代理费、差旅费、公证费、及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。……”，落款处有借款人（被告）张永亮及担保人（被告）李志勇的签名及捺印。2015年1月31日，韦丹丹（甲方、出借人）、张永亮（乙方、借款人）、石家庄君畅商贸有限公司（丙方、担保人）签订了《偿还借款及利息协议》，约定：“……1、截止2015年2月15日，乙方欠甲方借款500000.00元，利息46500.00元。2、乙方承诺于2015年2月15日前一次性清偿甲方本息合计：546500.00元。3、丙方自愿为乙方清偿甲方上述借款及利息提供担保，丙方郑重承诺：如果乙方于2015年2月15日前不能一次性清偿甲方本息合计546500.00元，丙方自愿就偿还上述借款及利息向甲方承担连带责任，直至上述借款及利息全部清偿为止。……”。原告称，另有15000元是以现金方式于2014年8月8日在原告父亲公司给付被告张永亮。被告至今未偿还借款本息，原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的银行转款凭证、借条、偿还借款及利息协议、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原、被告对被告张永亮向原告借款达成了合意，并且原告韦丹丹与被告张永亮又达成了《偿还借款及利息协议》，因此可以认定原告韦丹丹与被告张永亮之间形成了借贷关系。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，只有出借人将货币交付借款人时，合同才生效，本案中，原告向被告张永亮转款485000元，原告虽称15000元是以现金的方式交付被告张永亮，但未提供相应的证据证明，因此，本院认定原告向被告张永亮出借的款项数额为485000元。被告李志勇及石家庄君畅商贸有限公司作为担保人分别在借条、偿还借款及利息协议签字捺印和盖章，因此对被告张永亮的此笔借款应承担连带责任。关于原告要求利息按月利率3%自借款之日计算至2015年4月9日（起诉之日），此约定超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。三被告张永亮、李志勇、石家庄君畅商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永亮于本判决生效后十内偿还原告韦丹丹借款本金485000元及利息（自2014年11月10日起至2015年4月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告李志勇、石家庄君畅商贸有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告韦丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由原告负担286元、被告张永亮、李志勇、石家庄君畅商贸有限公司负担9264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 康明霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭丽霞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第01263号
原告韦某某，无业。
委托代理人穆胜平，河北穆胜平律师事务所律师。
委托代理人李学龙，河北穆胜平律师事务所律师。
被告张某某。
被告李某某。
被告某某商贸有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
原告韦某某与被告张某某、李某某、某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某某之委托代理人穆胜平、李学龙到庭参加诉讼，被告张某某、李某某、某某商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，2014年11月10日，被告张某某向原告出具借条，借款500000元，约定借款期限为30天，借款月利率3%，被告李某某作为担保人，自愿为该笔借款向原告承担连带清偿责任。该借款到期后，被告张某某未如期依约偿还借款本息。经原告多次催要，2015年1月31日，被告张某某与原告签订了还款协议（计划），承诺在2015年2月15日前向原告一次性清偿借款本息546500元，被告某某商贸有限公司自愿为偿还该笔借款向原告承担连带清偿责任。但截至2015年4月9日，原告未收到一分钱还款。特诉至法院请求判令：1、被告张某某偿还原告借款本金500000元及利息75000元（自2014年11月10日至起诉之日即2015年4月9日，按月利率3%计算）；2、两被告李某某、某某商贸有限公司对偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。
被告张某某、某某商贸有限公司未到庭、未答辩，亦未提供证据。
被告李某某庭审时未到庭，其于2015年10月19日到庭称“认可庭审笔录中陈述的事实，利息应按同期银行贷款利率四倍计算”。
经审理查明，原告韦某某于2014年8月7日、2014年8月8日先后分两次向被告张某某账户转入485000元，后被告张某某于2014年11月10日向原告韦某某出具借条一份，载明：“今韦某某借给张某某人民币（大写数字）伍拾万圆整。借款期限自2014年11月10日至2014年12月9日止，共30天，利率为每月3%，利息共计人民币（大写数字）圆整，即￥元，全部利息于年月日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）圆整，即￥元。担保人确认：本人同意借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权费用（诉讼费、律师费代理费、差旅费、公证费、及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。……”，落款处有借款人（被告）张某某及担保人（被告）李某某的签名及捺印。2015年1月31日，韦某某（甲方、出借人）、张某某（乙方、借款人）、某某商贸有限公司（丙方、担保人）签订了《偿还借款及利息协议》，约定：“……1、截止2015年2月15日，乙方欠甲方借款500000.00元，利息46500.00元。2、乙方承诺于2015年2月15日前一次性清偿甲方本息合计：546500.00元。3、丙方自愿为乙方清偿甲方上述借款及利息提供担保，丙方郑重承诺：如果乙方于2015年2月15日前不能一次性清偿甲方本息合计546500.00元，丙方自愿就偿还上述借款及利息向甲方承担连带责任，直至上述借款及利息全部清偿为止。……”。原告称，另有15000元是以现金方式于2014年8月8日在原告父亲公司给付被告张某某。被告至今未偿还借款本息，原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的银行转款凭证、借条、偿还借款及利息协议、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原、被告对被告张某某向原告借款达成了合意，并且原告韦某某与被告张某某又达成了《偿还借款及利息协议》，因此可以认定原告韦某某与被告张某某之间形成了借贷关系。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，只有出借人将货币交付借款人时，合同才生效，本案中，原告向被告张某某转款485000元，原告虽称15000元是以现金的方式交付被告张某某，但未提供相应的证据证明，因此，本院认定原告向被告张某某出借的款项数额为485000元。被告李某某及某某商贸有限公司作为担保人分别在借条、偿还借款及利息协议签字捺印和盖章，因此对被告张某某的此笔借款应承担连带责任。关于原告要求利息按月利率3%自借款之日计算至2015年4月9日（起诉之日），此约定超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。三被告张某某、李某某、某某商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十内偿还原告韦某某借款本金485000元及利息（自2014年11月10日起至2015年4月9日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告李某某、某某商贸有限公司对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由原告负担286元、被告张某某、李某某、某某商贸有限公司负担9264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：623#########47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 崔文丽
人民陪审员 康明霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭丽霞
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执616号
申请执行人潘儒春。
被执行人姚伟强。
被执行人姚培福。
申请执行人潘儒春与被执行人姚伟强、姚培福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3351号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 雷鹏高
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3128号
原告刘磊，男性，年龄32。
被告北京歌华有线电视网络股份有限公司，住北京市海淀区花园北路35号（东门）。
被告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司，住北京市昌平区回龙观镇回南路9号院32号楼1层101。
本院在审理原告刘磊诉被告北京歌华有线电视网络股份有限公司、北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司物权保护纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告刘磊负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚东方
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保221号
申请人刘伟。
被申请人张连生。
被申请人宋月明。
本院在审理申请人刘伟诉被申请人张连生、宋月明民间借贷纠纷一案中，申请人刘伟于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张连生、宋月明名下的银行存款510000元或查封同等价值的财产。本院于2017年9月13日作出了（2017）陕0103民初7526号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋月明名下的位于西安市碑林区友谊东路32号70栋502室房屋的产权。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保221号申请人刘伟。被申请人张连生。被申请人宋月明。本院在审理申请人刘伟诉被申请人张连生、宋月明民间借贷纠纷一案中，申请人刘伟于2017年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张连生、宋月明名下的银行存款510000元或查封同等价值的财产。本院于2017年9月13日作出了（2017）陕0103民初7526号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人宋月明名下的位于西安市碑林区友谊东路32号70栋502室房屋的产权。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年九月二十五日书记员  冯梅丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更892号
罪犯苏合江，男，1969年5月9日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市莲池区人民法院于2015年11月10日作出（2015）北刑初字第177号刑事判决，以被告人苏合江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2018年3月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏合江在2016年7月29日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯未缴纳罚金人民币1000元。另查明，该犯于1991年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，1995年4月28日释放；于2003年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑八年，2010年9月24日释放。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏合江减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2015年7月26日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 涵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4287号
原告：上海欣赛物业管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：古钦，董事长。
委托诉讼代理人：吴颖华，男。
被告：吴震梅，女，1958年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海欣赛物业管理服务有限公司与被告吴震梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告上海欣赛物业管理服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海欣赛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一七年四月六日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
201（2013）驿执字第309号
杨文峰：
你与张云平交通事故纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5208号
原告：张祥，1971年6月7日生，住江苏省泰兴市。
委托代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：中闽百汇（南京）商贸有限公司，组织机构代码号57592283-1，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1号楼。
法定代表人：李瑞庆，该公司董事长。
委托代理人：王剑，江苏森远律师事务所律师。
原告张祥与被告中闽百汇（南京）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。2017年3月7日原告张祥向本院申请撤诉。经审查，原告张祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张祥撤回对被告中闽百汇（南京）商贸有限公司的起诉。
审 判 员 张敦生
二〇一七年三月七日
见习书记员 陈蓁野
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1276号
陈焕荣：
你因诉洛宁县公安局治安行政管理一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第240号行政判决，以原审裁判错�为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起在法定期限内提出。洛宁县公安局于2011年12月10日向你送达了被诉处罚决定，且该处罚决定书中已明确告知你申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限，即收到决定书之日起六十日内申请行政复议，或三个月内提起行政诉讼。你于2015年8月12日提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，原审驳回你的起诉并无不当；你主张在法定期限内向法院提起过行政诉讼，但未提交相关证据予以证明，该申请再审理由缺乏证据支持。故你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月八日
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5110号
原告：吴丽丹。
被告：孙晨。
原告吴丽丹与被告孙晨买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款35000元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至实际清偿时止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。由于在审理过程中被告支付了部分货款，故原告将诉请变更为：判令被告支付原告货款15000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率算至实际清偿时止）。原告吴丽丹到庭参加诉讼，被告孙晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月至11月，被告多次向原告购买水钻。2015年1月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠吴丽丹货款肆万圆整”。嗣后，经催讨，被告分多次支付了货款2.5万元，其余货款1.5万元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晨于本判决生效后十日内支付原告吴丽丹货款1.5万元及利息（利息自2015年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告孙晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一五年十月十九日
书记员 吴育红
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行再提字第00012号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘玉梅。
刘玉梅因诉苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）拆迁许可一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2014年11月24日作出的（2014）苏中行诉终字第00109号行政裁定，向本院申请再审。本院以（2015）苏行诉监字第00124号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉梅向本院申请再审称：苏建拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围包括了刘玉梅拥有的房屋。在该房屋被拆除之前，拆迁许可证的有效与否与刘玉梅有直接的法律上的利害关系。苏建房裁（2013）第8号《房屋拆迁裁决书》已经被（2013）姑苏行初字第0061号行政判决书判决撤销，不再具有法律效力。苏州市住建局同意苏建拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》延期行为与刘玉梅之间存在法律上的利害关系。本案应当依法受理。请求撤销一、二审裁定。
刘玉梅以苏州市住建局为被告向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼称：其在（2013）姑苏行初字第0061号房屋拆迁行政裁决一案中获悉，苏州市住建局同意苏建拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》的延期。刘玉梅认为苏州市土地储备中心不是建设用地单位，不具备拆迁人主体资格，该《房屋拆迁许可证》及其延期行为违法。故请求：确认苏州市住建局2013年4月17日同意苏建拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》延期行为违法。
一审法院经审查认为：苏州市住建局已于2013年3月29日依据苏建拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》，针对与刘玉梅权属有关的房屋作出了苏建房裁（2013）第8号《房屋拆迁裁决书》，苏州市住建局同意苏建拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》的延期行为已与刘玉梅无法律上的利害关系，刘玉梅的起诉无原告主体资格。经该院释明，刘玉梅坚持起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院作出（2014）姑苏行诉初字第00035号行政裁定：对刘玉梅的起诉不予受理。
刘玉梅不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院于2014年11月24日作出的（2014）苏中行诉终字第00109号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查查明：2009年，苏州市住建局作出苏建拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2009年10月18日至2010年4月17日。嗣后，苏州市住建局对该《房屋拆迁许可证》分别予以延期。
2013年3月11日，苏州市土地储备中心因未与刘玉梅等人就苏州市姑苏区金石街34号6幢101室房屋拆迁事宜达成补偿安置协议，向苏州市住建局申请裁决。苏州市住建局于2013年作出苏建房裁（2013）第8号《房屋拆迁裁决书》。刘玉梅等人不服向江苏省住房和城乡建设厅申请行政复议，该厅于2013年7月19日维持了苏州市住建局作出的苏建房裁（2013）第8号《房屋拆迁裁决书》。
2013年8月28日，刘玉梅等人因不服案涉苏建房裁（2013）第8号《房屋拆迁裁决书》，向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，该院于2014年10月18日作出（2013）姑苏行初字第0061号行政判决，判决撤销苏州市住建局作出的苏建房裁（2013）第8号房屋拆迁裁决，并责令苏州市住建局依法重新作出房屋拆迁裁决。刘玉梅等人不服该判决并提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）苏中行终字第00220号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决载明未对涉案拆迁许可证、拆迁许可证延期等前置行为进行审查。
本院经审查认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系刘玉梅对苏州市住建局作出的拆迁许可及其延期许可行为不服提起的行政诉讼。根据本院查明的事实，生效的（2014）苏中行终字第00220号行政判决对涉案苏建房裁（2013）第8号《房屋拆迁裁决书》予以撤销，且判决明确未对涉案的拆迁许可证、拆迁许可证延期等前置行为进行审查。故刘玉梅提起本案诉讼符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一、二审法院裁定对刘玉梅的起诉不予受理适用法律错误。刘玉梅的再审申请符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条第（二）项的规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十四条规定，裁定如下：
一、撤销江苏江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行诉终字第00109号行政裁定和苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏行诉初字第00035号行政裁定；
二、本案指令苏州市姑苏区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年九月六日
书 记 员 周晓涵