宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终55号
上诉人（原审原告）张军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张瑞，宁夏君元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中卫市沙坡头区永康镇永康村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇永康村。
法定代表人李兵，该村村主任。
委托代理人侯振山，该村干事。
上诉人张军与被上诉人中卫市沙坡头区永康镇永康村村民委员会（以下简称永康村委会）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人张军及其委托代理人张瑞，被上诉人永康村委会的委托代理人候振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张军从2005年开始负责中卫市沙坡头区永康村（以下简称永康村）村民的农田灌溉管理事宜。2012年5月16日，张军与永康村委会就永康村农田灌溉即用水管理协商签订《永康村管水合同》1份，约定：行水期间二道渠、三道渠及新滩渠、林场渠的安全由张军负责，永康村委会负责农田建设清淤工作。修理斗门渠道斗口由永康村委会负责维修后交张军管理。水费标准为旱田65元／亩，水田85元／亩。春灌放水前及秋后清淤由永康村委会负责。为确保农户安全用水，由永康村委会与张军签订合同期为八年（2012年-2019年）。如单方违约按每年2万元赔给对方。在合同期未满期间，张军单方违约所欠往年水费由张军全部负责。合同期未满，永康村委会违约，张军所欠往年水费由永康村委会全部负责。合同签订后，张军按照约定履行了管水义务。2014年4月12日，永康村委会（甲方）与张军（乙方）签订《永康村2014年管水协议》1份，主要内容为：经甲乙双方协商就永康村2014年农田灌溉即用水管理达成协议如下：（一）春季放水前或首次放水的同时，甲方负责渠道清理。以后打捞二、三道渠柴草杂物等费用均由乙方承担，甲方只负责秋季农渠清淤工作；（二）二、三道渠在行水期间，若因柴草等杂物阻塞渠道造成渠坝漫水决口，打渠坝及淹农田的一切损失均有乙方负责赔偿；如因渠底渗漏或鼠洞导致渠坝决口，其损失由甲方负责赔偿；（三）全村所有斗、支渠口斗门维修均有甲方负责，行水期间渠口有杂物阻塞，有乙方负责清理；（四）二、三道渠在行水期间，打捞柴草杂物的人员工资由乙方负担；（六）所有水费均由乙方向用水农户收取；（十）该协议有效期自签字之日起到2014年冬灌结束后为止。该协议签订后，双方当事人按照协议履行了义务。2015年3月，永康村委会将2015年永康村农田灌溉即用水管理承包给他人负责。在审理期间，永康村委会于2015年8月3日召开村民大会对是否撤换管水员进行投票表决，大多数村民投票不同意张军继续管水。故张军请求：1.判令永康村委会继续履行张军与永康村委会签订的《永康村管水合同》；2.判令永康村委会如不能继续履行合同，支付违约金10万元，并赔偿水费139692元；3.案件受理费由永康村委会负担。
原审法院认为：关于张军与永康村委会2012年5月16日签订的《永康村管水合同》是否有效的问题。张军与永康村委会2012年5月16日签订的《永康村管水合同》上有张军的签名和永康村委会的印章及永康村委会村主任、党支部书记的签名，符合合同的形式要件。依据法律规定，该合同应为有效合同。永康村委会提出签订该合同时，未经永康村村民会议讨论通过，违反了法律规定，侵害了全体村民的合法权益，属无效合同的抗辩理由，永康村委会虽然提出了上述抗辩理由，但永康村委会并没有提交证据证明双方签订的合同违反相关法律的强制性规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的'强制性规定'是指效力性强制性规定”的内容，双方当事人签订的合同只有违反了效力性强制规定的，才能认定合同无效。永康村委会没有提交证据证明双方当事人签订合同违反效力性强制规定事实，所以永康村委会以该合同违反法律规定而无效理由不能成立。永康村委会提出该合同侵害了全体村民合法权益，合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，只有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，才能认定为无效。双方当事人2012年5月16日签订的合同内容并没有侵害永康村村民利益的内容，且永康村委会也没有提交该合同侵害了村民利益的证据。故永康村委会以该合同侵害村民利益为由认为合同无效的理由无事实依据，不能成立。
关于张军与永康村委会2014年4月12日签订《永康村2014年管水协议》后，能否认定双方当事人同意解除了2012年5月16日签订《永康村管水合同》的问题。张军认为2014年4月12日签订的《永康村2014年管水协议》是对2012年5月16日签订《永康村管水合同》的补充，该合同的签订并没有解除2012年5月16日签订的合同。永康村委会提出2014年4月12日双方重新签订协议，证明2012年5月16日合同不再履行。依据两份合同的内容，2012年5月16日合同约定了水费收取标准、合同履行期限及双方违反合同的具体违约责任。合同约定了春灌放水前及秋后清淤由永康村委会负责，但对灌水期间二、三道渠道因柴草杂物阻塞造成渠坝漫水淹农田及打捞柴草杂物由哪方负责的事宜没有约定。而双方当事人2014年4月12日签订的合同主要是针对灌水期间二、三道渠道因柴草杂物阻塞造成渠坝漫水淹农田及打捞柴草杂物由哪方负责的事宜进行了约定。该合同并没有约定具体的收费标准，也没有具体的违约责任，且2014年4月12日合同并没有对2012年5月16日合同该如何处理作出约定。从两份合同的具体内容，可以看出2014年4月12日合同是针对2012年5月16日合同履行中发生的灌水期间二、三道渠道因柴草杂物阻塞造成渠坝漫水淹农田及打捞柴草杂物由哪方负责的新问题该如何处理进行了约定。在该合同签订后，对水费的收取标准仍然按2012年5月16日签订的合同标准履行。从两份合同包含张军管理渠道内容来看，2012年5月16日合同约定张军管理的渠道是二、三道渠及新滩渠、林场渠。而2014年4月12日合同只提了二、三道渠的管理责任，合同并不包括新滩渠、林场渠，但张军仍然对新滩渠、林场渠的灌溉继续管理。所以2014年4月12日签订的合同应视为对2012年5月16日合同内容的补充，不能认定为2012年5月16日的合同无效或者已解除。
关于永康村委会将2015年永康村农户灌溉用水管理另行包给他人负责，是否对张军承担违约责任的问题。双方当事人2012年5月16日签订的《永康村管水合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。该合同约定履行期限为八年，自2012年-2019年。在双方约定的合同期限内，永康村委会于2015年将永康村农户农田灌溉的管理收费工作另行承包给案外人，构成违约，应当承担违约责任。关于张军要求永康村委会支付违约金10万元的诉讼请求。虽然合同约定合同履行期间如单方违约按每年2万元赔偿给对方。永康村委会单方解除合同，给张军对往年农户所欠水费的收取造成了困难，但永康村委会并没有依据该合同获取经济利益，张军在履行合同期间也没有向永康村委会支付任何费用。所以双方合同约定的违约金计算标准过高，应予调整。结合本案合同的特殊性及本案的客观实际情况，永康村委会承担1万元违约金较为合理。
关于永康村委会是否承担村民欠付张军往年水费的问题。张军依据合同约定的“合同期未满，甲方违约乙方所欠往年水费由甲方全部负责”的内容，要求永康村委会支付永康村村民所欠往年水费139692元。依据上述合同约定的内容，只有张军欠交相关水利部门水费时，永康村委会才对张军所欠水费负责。但经审理，张军并没有欠相关水利管理部门的水费，张军主张是永康村村民欠张军的水费，而合同并没有约定永康村委会对村民所欠张军的水费承担责任。所以张军的该项诉讼请求不符合合同约定，不予支持。
关于张军要求永康村委会继续履行双方2012年5月16日签订《永康村管水合同》的问题。因张军与永康村委会在履行该合同期间发生矛盾，永康村委会已经将该合同涉及的永康村村民农田灌水管理工作另行发包给案外人，永康村委会已明确表示不履行该合同。且经永康村委会召开村民大会投票表决，大部分村民不同意永康村委会继续履行管水合同。所以张军要求永康村委会继续履行该合同的要求不能实现，应当解除双方2012年5月16日签订的《永康村管水合同》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、解除张军与永康村委会2012年5月16日签订的《永康村管水合同》；二、永康村委会于判决生效后10日内支付张军违约金1万元；三、驳回张军的其他诉讼请求。案件受理费4895元，由张军负担4595元，永康村委会负担300元。
张军不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原判将违约金调整过低，调整后的违约金不能弥补张军的损失。张军自2005年开始负责永康村村民农田灌溉管理，10年村民所欠水费高达13万元之多，张军通过每年的农田灌溉，可以控制欠费村民的用水，每年都能收回往年村民所欠水费，永康村委会违约行为造成张军无法给村民行水，张军无法再向欠费村民追要水费，且在欠费村民中有很多已经搬离本村，有将近3万多元未收回的水费变成死账。2015年开始农村土地确权，张军继续负责管理永康村农田灌溉将有所盈余，直至2019年盈利将弥补无法收回的死账。2.原判依据永康村委会于2015年8月3日召开的村民大会投票表决，判决解除张军与永康村委会2012年5月16日签订的《永康管水合同》。张军有证据证明永康村委会提交的2015年8月3日召开的村民大会投票表决系伪造。综上，请求：1.撤销原判，改判永康村委会继续履行张军与永康村委会20l2年5月16日签订的《永康村管水合同》或改判《永康管水合同》无法继续履行，应由永康村委会向张军支付违约金5万元；2.案件受理费由永康村委会负担。
被上诉人永康村委会以对原判认定事实及处理结果无异议为由进行了答辩。
二审期间，上诉人张军申请证人张某、张某出庭作证，证明2015年8月3日，永康村委会召开村民大会表决决议撤销张军管水工作，系永康村委会伪造，村民大会召开程序不合法。
被上诉人永康村委会质证认为：对张某的证言认可，张某不是永康村村民，证言不认可。
被上诉人永康村委会没有提供新的证据。
对上诉人张军提供的证据，本院认为：证人张某并非中卫市沙坡头区永康村村民，其证言效力不予采信；张某证明永康村委会通知召开村民大会时，其参加大会但未在签到册上签名，永康村委会认可，予以采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张军与永康村委会在履行《永康村管水合同》期间发生争议，永康村委会召开村民大会投票表决，永康村村民不同意永康村委会继续履行与张军签订的管水合同。后永康村委会将本村农田灌水管理工作另行发包给案外人，永康村委会以自己的行为明确表示不履行合同，永康村委会已与案外人履行管水合同一年，张军要求永康村委会继续履行合同已不能，应解除双方于2012年5月16日签订的《永康村管水合同》。因永康村委会单方解除合同，永康村委会应按照合同约定承担违约责任。永康村委会单方解除合同，给张军清收水费造成不便，但永康村委会并没有依据该合同获取经济利益，原判根据本案实际情况，将违约金调整为1万元，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张军的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩金芳
审判员 孟佳鹏
审判员 吕广飞
二〇一六年三月十四日
书记员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。