河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1599号
原告申海燕，男，1975年10月5日生，汉族。
被告王玉亮，男，1964年9月15日生，汉族。
被告任海珍，女，1986年7月8日生，汉族。
两被告共同委托代理人朱向贞。
被告李海涛，男，1984年2月6日生，汉族。
被告新乡市万兴汽车运输有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人黄新好，职务总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市，统一社会信用代码91410700667225486W。
负责人崔建齐，职务总经理。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市。
负责人吴文光，职务总经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
原告申海燕与被告王玉亮、任海珍、李海涛、新乡市万兴汽车运输有限公司（以下简称万兴公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员侯桂冠适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告申海燕、被告王玉亮、任海珍共同委托代理人朱向贞、被告李海涛、被告人寿财险委托代理人苏泽江，被告人保财险委托代理人王红玫到庭参加了诉讼，被告万兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月6日9时40分许，被告王玉亮驾驶豫G×××××号客车（车辆所有人被告任海珍）沿新辉路行驶至环宇立交桥桥面时，与李海涛驾驶的豫G×××××号货车（车辆所有人被告万兴公司）碰撞后，又与原告驾驶的豫G×××××号货车发生碰撞，造成原告受伤及三车受损的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：被告王玉亮应承担事故的主要责任，被告李海涛应承担事故的次要责任，原告无责任。并查明肇事车辆豫G×××××号客车在被告人寿财险投保有交强险和第三者责任保险。豫G×××××号货车在被告人保财险投保有交强险和第三者责任保险，案经交警大队调解未果，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、车损、鉴定费等各项损失20573.7元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告王玉亮、任海珍答辨称：豫G×××××号客车在被告人寿财险投保有交强险和第三者责任保险，原告损失应由保险公司进行赔偿。
被告李海涛答辨称：豫G×××××号货车在被告人保财险投保有交强险和第三者责任保险，原告损失应由保险公司进行赔偿。
被告万兴公司未答辨。
被告人寿财险答辨称：对原告合理损失应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内进行赔偿后，剩余部分依据事故责任比例（70%）在第三者责任保险赔偿限额内赔偿；医疗费应扣除30%非医保用药费用；停运费、误工费、交通费无事实及法律依据；另不承担鉴定费、评估费、施救费、诉讼费等间接损失。
被告人保财险答辨称：事故责任认定中显示原告方车辆未与我方承保车辆发生碰撞，原告损失与我方车辆无因果关系，我司不应承担赔偿责任。如存在因果关系，应与人寿财险在交强险平均承担赔偿责任，超出部分，我司仅承担30%赔偿责任；被告李兴涛应提供驾驶证、行驶证、保险单、否则我司有权拒赔；其它同人寿财险答辨意见。
根据原被告诉辨意见及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年3月6日9时40分许，被告王玉亮驾驶豫G×××××号客车（车辆所有人为被告任海珍）沿新辉路行驶至环宇立交桥桥面时，与被告李海涛驾驶的豫G×××××号货车（车辆所有人被告万兴公司）碰撞后，又与原告驾驶的豫G×××××号货车发生碰撞，造成原告受伤及三车受损的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字（2016）第B60158号道路交通事故认定书认定：被告王玉亮应承担事故的主要责任，被告李海涛应承担事故的次要责任，原告无责任。
案涉交通事故发生后，原告当天到新乡市第一人民医院住门诊治疗花费1504.76元。原告驾驶的豫G×××××号货车车损经新乡市兴发价格评估有限公司价格评估，确认修复价格为16335元，为此支付850元评估费和300元性能鉴定费，另现场支出施救费1000元。
案涉肇事车辆豫G×××××号客车行驶证登记车主为被告任海珍，在被告人寿财险投保交强险和第三者责任保险（赔偿限额300000元）、附加不计免赔率特约。豫G×××××号货车行驶证登记车主为被告万兴公司，在被告人保财险投保交强险和第三者责任保险（赔偿限额500000元）、附加不计免赔率。事故发生在保险期限内。
本次交通事故给原告申海燕造成的损失有（依据原告诉求）：医疗费1504.76元、车损16335元、施救费1000元、鉴定评估费1150元，总损失合计19989.76元。
认定上述证据材料有原告提供的事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，王玉亮驾驶证、豫G×××××号客车行驶证及保险单，李海涛驾驶证及豫G×××××号货车行驶证及保险单，鉴定费、评估费、施救费票据，新乡市第一人民医院门诊费票据等印证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告王玉亮和被告李海涛违章驾驶机动车发生事故致原告受伤及车辆受损，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：被告王玉亮负事故的主要责任，被告李海涛负事故的次要责任。肇事车辆豫G×××××号客车在被告人寿财险投保有交强险和第三者责任保险，豫G×××××号货车在被告人保财险投保交强险和第三者责任保险，对原告的合理合法损失首先由被告人寿财险和人保财险在交强险各分项赔偿限额内赔付，超出部分由被告人寿财险和人保财险依据事故责任比例各自在第三者责任保险赔偿限额内赔付，仍有不足的，由被告王玉亮、李海涛、万兴公司进行赔付。被告人寿财险和人保财险虽对道路交通事故车物损失估价鉴定意见书提出异议，但未提供相关证据反驳，亦未申请重新鉴定，对道路交通事故车物损失估价意见书本院予以采信。关于评估费、技术鉴定费、施救费等费用问题，根据谁主张谁举证的原则，对其该主张被告人寿财险和人保财险负有举证责任，但其并未提交证据予以证明，另依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，被告人寿险和人保财险未提供有效证据证明其免责条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，人寿财险和人保财险应承担因举证不能产生的不利法律后果，故本案机动车交通事故产生的上述费用应由被告人寿财险和人保财险承担。
综上：被告人寿财险和人保财险分别应在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告2752.38元（医疗费1504.76元×50%＋2000元），剩余14485元依据事故责任比例，被告人寿财险（70%）应赔偿原告10139.5元，被告人保财险（30%）应赔偿原告4345.5元。被告人寿财险合计应赔偿原告12891.88元，被告人保财险合计应赔偿原告7097.88元，原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告人寿财险要求重新鉴定和人保财险的其他辩称，由于没有法律依据，故本院也不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司应于判决生效后十日内赔偿原告申海燕12891.88元；
被告中国人民财产保险有限公司南阳市分公司应于判决生效后十日内赔偿原告申海燕7097.88元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告王玉亮承担100元，被告李海涛承担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年六月二十四日
书记员 樊 梦