wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2446号
上诉人（原审原告）邵祝兰。
委托代理人顾松明。
委托代理人顾伟。
被上诉人（原审被告）上海九海百盛广场有限公司。
法定代表人陈汉民。
委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人邵祝兰因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第4131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵祝兰的委托代理人顾松明、顾伟，被上诉人上海九海百盛广场有限公司（以下简称九海百盛公司）的委托代理人钟景勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月17日20时许，邵祝兰与丈夫顾松明在九海百盛公司的商场内乘坐自动扶梯时，扶梯发生故障，致邵祝兰及丈夫摔伤。2013年5月21日，经鉴定邵祝兰因外力作用致右桡骨远端粉碎性骨折，现右腕关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息6个月，营养2个月，护理3个月；邵祝兰原有食管癌，右侧胸腔积液持续存在5年，在短期（3-6个月）内有所增多，与此次受伤存在10-15%的关系。事发后，邵祝兰在本市瑞金医院治疗，至9月30日回户籍地常州。九海百盛公司为此垫付了医疗费人民币（以下币种同）3，733.20元。因就赔偿事宜双方无法达成一致意见，邵祝兰遂向原审法院起诉，要求九海百盛公司赔偿医疗费22，374.76元、交通费389元、服装破损费500元、护理费10，500元、营养费2，400元、残疾赔偿金68，319元、住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金20，000元、后续治疗费100，000元、鉴定费4，500元、律师代理费2，500元（上述费用均不包括九海百盛公司已垫付的费用）。
原审法院经审理认为，邵祝兰在九海百盛公司的商场内乘坐自动扶梯时，因扶梯发生故障，致邵祝兰受伤，九海百盛公司理应承担赔偿责任。九海百盛公司提供的证据并不能证明邵祝兰在事故发生时未扶电梯扶手，故不能证明邵祝兰自身存在过失。至于具体的赔偿数额，根据证据材料、鉴定结论、相关标准酌情确定。后续治疗费尚未发生，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原审法院判决：一、九海百盛公司应于本判决生效之日起十日内赔偿邵祝兰医疗费1，730元、住院伙食补助费18元、交通费250元、物损费500元、护理费4，500元、营养费2，400元、残疾赔偿金68，319元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费4，500元、律师代理费2，500元；二、邵祝兰的其他诉讼请求不予支持。
原审判决后，邵祝兰不服，向本院提起上诉称：司法鉴定描述的只是上诉人受外伤后短期（3-6个月）内胸腔积液有明显增多的事实，但并不表示其受到伤害影响的最长时间，也不表示其摔伤后能够在3-6月后能恢复到摔伤前的状态。因此，此次外伤是导致上诉人胸腔积液病情加重的直接原因，九海百盛公司对其支出的医疗费应全额承担。原审法院按司法鉴定认定的外伤所占比例大幅扣减医疗费，没有事实依据。另，上诉人主张的交通费、住院伙食补助费、护理费及精神损害抚慰金，合情合理，应予全额支持。关于后续治疗费，上诉人就其胸腔积液需进一步接受治疗，发生后续治疗费不可避免，现上诉人根据事故发生一年来所开支的费用进行测算要求赔偿100，000元后续治疗费，并无不当。要求撤销原判，依法改判支持其在原审的全部诉请。
被上诉人九海百盛公司辩称：原审认定事实清楚，判处的赔偿金额合理，要求维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院另查明，华东政法大学司法鉴定中心于2013年8月1日出具补充鉴定意见，内容为：邵祝兰食管癌行放射治疗，右侧胸腔积液持续存在5年，疾病是其胸腔积液发生的根本原因；外伤是其加重因素，致胸腔积液有所增多。因此，邵祝兰外伤所占比例为10-15%。
本院认为，邵祝兰摔伤前已有胸腔积液持续存在5年，事发当日在本市中山医院抽取胸腔积液后摔伤。华东政法大学司法鉴定中心经鉴定认定邵祝兰受外界刺激导致机体应激反应，激素水平发生波动，胸腔积液在短期（3-6个月）内有所增多，与此次受伤存在一定的关系，外伤所占比例为10-15%。据此，原审法院对于邵祝兰因治疗胸腔积液所支出的医疗费按外伤所占比例酌情认定并无不当，本院予以确认。邵祝兰以此次外伤是导致其胸腔积液病情加重的根本原因为由，主张由九海百盛公司承担其全额医疗费，依据不足，本院不予采纳。另，对邵祝兰提出异议的护理费、交通费、住院伙食补助费及精神损害抚慰金，经本院审核，原审认定的数额在合理范围之内。对邵祝兰主张的后续治疗费，因尚未实际发生且数额难以确定，故应待费用实际发生后由邵祝兰另行主张。综上所述，原审法院所作的判决正确，本院予以维持。上诉人邵祝兰的上诉请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，933.66元，由上诉人邵祝兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 娜
代理审判员 王屹东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初786号
原告：张玉春。
被告：邵翔斌。
原告张玉春诉被告邵翔斌不当得利纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告张玉春、被告邵翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年1月23日，汪明敏因资金周转困难向原被告借款人民币20000元。原被告每人借给汪明敏10000元整。汪明敏在收到原告借款后与原告签订了借款协议，并约定了按银行同期贷款利率的四倍计算利息，借款期限为一个月。现还款期限届至，汪明敏已�付还款给被告，被告写下一张收条给汪明敏，原告想要拿回自己的10000元，多次向被告催要，被告都以种种理由推迟以及不还。故起诉要求：1、被告立即归还借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借据、收条各1份（原件），证明原被告借钱给汪明敏的事实；
2、收条1份（复印件），证明被告收到汪明敏的借款20000元。
被告答辩称：2016年1月23日，被告出借汪明敏借款20000元，后原告说也要借钱给汪明敏，让被告分一半给原告，所以晚上原告就打了10000元给被告。2016年1月24日，原告要放贷给一个叫“高妙洁”的20000元，被告就取了10000元现金给原告让原告拿给“高妙洁”。后因“高妙洁”的20000元已经于正月11日还给原告而原告没有给被告，所以被告才未将从汪明敏处�回的20000元给原告。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据。
短信记录3张（打印件，提供手机核对），证明被告向原告催讨原告收到的“高妙洁”还款20000元事实。
以上证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异议，予以采信。被告提供的证据，原告认可短信内容是双方之间的对话，但都是被告单方面发的，与本案无关，本院认可原告的质证意见，对该证据不予采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月23日，原、被告各出资10000元借给汪明敏，汪明敏于同日出具借据一份，约定：因资金周转从张玉春、邵翔斌处借得20000元，借款期限自2016年1月23日起至2016年2月23日止。同日汪明敏出具收条一份，确认收到张玉春、邵翔斌借款现金20000元。2016年2月23日，邵翔斌出具收条一份，确认邵翔斌收到前述还款20000元，此后张玉春、邵翔斌二人不得再向汪明敏收取任何钱款。现因邵翔斌未支付张玉春汪明敏欠款10000元，故成讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。张玉春、邵翔斌二人分别出资10000元共同出借给汪明敏，现汪明敏已将20000元借款偿还给邵翔斌，邵翔斌应将张玉春出借的10000元支付给张玉春。现邵翔斌辩称因张玉春、邵翔斌二人分别出资10000元共同出借给“高妙洁”，“高妙洁”已将借款20000元偿还张玉春，张玉春未支付邵翔斌10000元，故要求与本案中10000元借款抵扣。本案中，张玉春否认存在“高妙洁”借款，本院认为，即使“高妙洁”借款真实存在，邵翔斌亦可另行处理。综上，邵翔斌继续占有10000元，缺乏合法根据，应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邵翔斌于本判决生效之日起十日内返还原告张玉春10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵翔斌负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 李霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1566-1号
申请执行人冯华俊，女，1977年7月18日出生，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市中塑实业有限公司。住所地驻马店市。
申请执行人冯华俊与被执行人驻马店市中塑实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月21日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人冯华俊与被执行人驻马店市中塑实业有限公司达成和解协议，本院依法终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）驿执字第1566号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年四月十九日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1566-1号
申请执行人冯华俊，女，1977年7月18日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中塑实业有限公司。住所地驻马店市。
申请执行人冯华俊与被执行人驻马店市中塑实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月21日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人冯华俊与被执行人驻马店市中塑实业有限公司达成和解协议，本院依法终结本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）驿执字第1566号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年四月十九日
书记员 胡 冬
铜川市印台区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0203民初41号
原告孙国富，男。
被告史建军，男。
本院于2017年1月4日受理了原告孙国富诉被告史建军民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁艳适用简易程序公开进行了审理。
2013年9月17日，被告史建军以经营困难，资金紧张为由向原告借款8万元，并书写借条一份。同日，原告通过中国建设银行给被告账户转账8万元。2014年3月21日，被告又以经营困难，资金紧张为由向原告借款10万元，借期一周，并书写借条一份。同日，原告通过中国建设银行给被告账户转款10万元。到期后原告多次找被告要求偿还借款，2015年12月27日被告在2014年3月21日的借条书写此款未还，并签名。后经原告多次催要被告均未偿还上述借款，现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金18万元及利息2万元，被告同意偿还。
对上述事实，原、被告双方均予以认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
被告史建军从2017年开始两年内偿还原告借款本金18万元及利息2万元，共计20万元，具体支付方式为每个季度最后一个月偿还2.5万元。
案件受理费5040元，减半收取2520元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁 艳
二〇一七年二月二十日
书记员 李思雨
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0203民初41号
原告孙国富，男。
被告史建军，男。
被告杨静，女。
本院在审理原告孙国富诉被告史建军、杨静民间借贷纠纷一案中，原告孙国富于2017年2月20日向本院提出申请，撤回对被告杨静的起诉。
本院认为，原告孙国富申请撤回对杨静的起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙国富撤回对被告杨静的起诉。
审判员 梁 艳
二〇一七年二月二十日
书记员 李思雨
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1245号
原告：项城市某某信用合作联社。
法定代表人：董某，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛某某，男，汉族，1973年12月生，该社资产部主任。
被告：徐某1，男，汉族，1972年12月25日生，住项城市。
被告：毕某某、女、汉族，1972年8月15日生，住项城市。
被告：徐某2，男，汉族，1995年7月1日生，住项城市。
被告：徐某3、男、汉族，1995年7月1日生，住项城市。
原告项城市某某信用合作联社与被告徐某1、毕某某、徐某2、徐某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告项城市某某信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按项城市某某信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 田济民
二〇一七年三月十三日
书记员 谢潇辉
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初1245号原告：项城市某某信用合作联社。法定代表人：董某，该社理事长。委托诉讼代理人：薛某某，男，汉族，1973年12月生，该社资产部主任。被告：徐某1，男，汉族，1972年12月25日生，住项城市。被告：毕某某、女、汉族，1972年8月15日生，住项城市。被告：徐某2，男，汉族，1995年7月1日生，住项城市。被告：徐某3、男、汉族，1995年7月1日生，住项城市。原告项城市某某信用合作联社与被告徐某1、毕某某、徐某2、徐某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告项城市某某信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按项城市某某信用合作联社撤回起诉处理。审判员  田济民二〇一七年三月十三日书记员  谢潇辉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5493号
原告天津中发物业有限公司。住所地天津市宝坻区塑料制品工业区广阔道*号。
法定代表人王学玲，该公司总经理。
委托代理人张宝铁，该公司员工。
被告郑金利，农民。
原告天津中发物业有限公司与被告郑金利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员齐良伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宝铁、被告郑金利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津市宝坻区大口屯镇××××××小区现行物业管理单位，经投标取得该小区的物业服务资格，并与该小区开发商签订了前期物业服务合同。2012年8月15日正式为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，按照物业服务合同的约定，小区的物业服务费为每月每平方米0.6元。原告按物业服务合同的约定为该小区提供了物业服务，被告未履行按时交纳物业服务费的义务，现拖欠2013年8月15日至2015年2月28日的物业费1080元（被告住宅的建筑面积为97.36平方米），经原告催要，被告未付，故起诉要求：1、判令被告给付原告拖欠的物业费1080元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告居住的房屋门窗存在质量问题，原告未予维修，且物业服务不达标，故不同意交纳物业费。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交了物业服务合同一份、营业执照复印件一份、物业费催收单照片一张。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告系××××××小区×-×-×××房屋业主，原告是被告所在××××××小区的物业管理公司。被告房屋建筑面积97.36平方米，被告现已入住该房屋。2010年11月23日××××××小区开发商与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，协议约定，由原告对××××××小区进行前期物业管理，原告按0.6元每月每平方米收取物业费。被告未交纳2013年8月15日至2015年2月28日的物业费，经原告催要未果，原告提起诉讼。
另查明，被告称未交纳物业费的原因是所购买的房屋门窗存在质量问题，从购房至今仍未得到解决，且物业服务不达标。
本院认为，被告系原告物业服务区内的业主，应按照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，按时交纳物业费，被告未按合同约定及时交纳物业费属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定交纳物业费符合相关法律规定，应予以支持。原告要求被告给付2013年8月15日至2015年2月28日期间的物业费1080元，经本院核对原告之要求未超出实际应收取的物业费数额，故对原告诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的房屋门窗质量问题，该事由与本案不属于同一法律关系，双方如有争议，可通过其他方式予以解决；被告提出的物业服务不达标，因未提交相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告郑金利于判决生效后五日内给付原告天津中发物业有限公司2013年8月15日至2015年2月28日的物业费1080元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李秀东
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳服务费用。……。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2719号
原告：张某甲。
委托代理人：杜立霞，山东诚信德律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：陈其俊，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员阎子佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人杜立霞、被告陈某及委托代理人陈其俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2012年1月份经人介绍认识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日在淄川民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名张某乙。由于双方婚前认识较短，没有建立牢固的感情基础，婚后发现两人性格不合，经常吵架。自2015年4月份起，被告回千峪娘家居住，双方分居至今。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去。为此，请求判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告陈某辩称，原告所诉离婚原因与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，于2014年4月4日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女取名张某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事发生矛盾。双方自2015年7月分居至今。
上述事实，有原告提交结婚证及当事人的陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间因家庭琐事产生纠纷，并无太大矛盾。今后，双方只要互相体谅、互相理解、加强沟通，感情状况能够得到改善。原、被告的感情并未完全破裂，不应准予双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 阎子佳
二〇一五年十一月九日
代理书记员 张文莉
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地高要区。
负责人：谭国豪，该行负责人。
委托代理人：邓秋香，该公司职员。
被告：张赛谋，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份证号码×××4531。
被告：霍健玲，女，汉族，住所同上，公民身份证号码×××4540。
被告：张秋欢，女，汉族，住肇庆市端州区，公民身份证号码×××4542。
被告：张秋妮，女，汉族，住肇庆市端州区，公民身份证号码×××4542。
被告：刘畅，男，汉族，住广西平南县，公民身份证号码×××3213。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行与被告张赛谋、霍健玲、张秋欢、张秋妮、刘畅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的委托代理人邓秋香到庭参加了诉讼。被告张赛谋、霍健玲、张秋欢、张秋妮、刘畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉称：被告张赛谋于2014年5月26日与我行签订“小额贷款借款合同”，由被告张赛谋向我行借款99万元，借款期限从2014年5月26日到2016年11月26日，年利率为16.2%，不按期归还的从逾期之日起加收30%的罚息，还款方式为等额归还借款本息，如违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。被告张秋欢、张秋妮、刘畅作借款担保人。被告借款后至今没有还清款，担保人也没有承担保证责任。到2014年12月15日止，共欠我行的本金907942.32元、利息38899.08元。故向法院提起诉讼要求被告提前归还借款本金907942.32元、到2014年12月15日的利息38899.08元给我行，之后的利息按借款年利率16.2%再加收30%罚息的计算方法计算至还清款时止，担保人张秋欢、张秋妮、刘畅承担连带责任，被告霍健玲作为配偶，承担共同还款责任，并由被告承担诉讼费。
被告张赛谋、霍健玲、张秋欢、张秋妮、刘畅没有答辩。
经审理查明：被告张赛谋于2014年5月26日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行签订“小额贷款借款合同”，由被告张赛谋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款99万元，借款期限从2014年5月26日到2016年11月26日，年利率为16.2%。合同约定被告不按期归还的从逾期之日起加收30%的罚息，还款方式为等额归还借款本息，如违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。被告霍健玲作为配偶在合同上签名确认。原告与被告张秋欢、张秋妮、刘畅还于2014年5月26日签订三份“小额贷款保证合同”，被告张秋欢、张秋妮、刘畅作借款保证人，对被告张赛谋的借款承担连带保证责任，担保期限从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，被告张赛谋、霍健玲没有按合同还清借款，担保人也没有承担保证责任。到2014年12月15日止，被告共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的本金907942.32元、利息38899.08元。原告多次追收无果后于2015年3月30日向本院提起诉讼要求被告提前还清借款。本院受理该案后，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。各被告没有到庭参加诉讼。
本院认为：被告张赛谋作为借款人、被告霍健玲作为配偶共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款人民币99万元，被告张秋欢、张秋妮、刘畅作借款连带保证人，有双方签订的“小额贷款借款合同”、“小额贷款保证合同”及借款借据予以证实，证据合法、有效，本院予以确认。由于被告没有按合同规定还清借款，原告要求被告提前还款的请求符合双方的约定，本院予以支持和采纳。各被告没有还清借款已构成违约，应承担违约责任。被告张赛谋及其配偶被告霍健玲应当清还借款给原告，被告张秋欢、张秋妮、刘畅作为连带保证人按约定承担连带保证责任，其履行保证责任后，有权向被告张赛谋及其配偶被告霍健玲追偿。计至2014年12月15日止，被告共欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的本金907942.32元、利息38899.08元的事实清楚，本院予以确认。原告保证所举的证据的真实性和合法性，原告的起诉事实清楚，本院予以支持和采纳。被告拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。
为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张赛谋、被告霍健玲实欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的借款本金人民币本金907942.32元、暂计至2014年12月15日止的利息38899.08元，之后的利息按双方约定的借款年利率16.2%再加收30%罚息的计算方法计算至还清款时止，应于本判决发生法律效力后十天内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
二、被告张秋欢、张秋妮、刘畅对被告张赛谋、被告霍健玲的借款本金907942.32元及利息承担连带保证责任。
三、被告张秋欢、张秋妮、刘畅履行保证责任后，有权向被告张赛谋、被告霍健玲追偿。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案的
本案受理费13268元，由被告负担。被告承担的诉讼费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 梁道德
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1993）张执字第270号
申请执行人宁乃祥，男，汉族，系张店区马尚镇西寨村村民。
被执行人仇云胜，男，汉族，系张店区房镇乡钟家村村民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省淄博市张店区人民法院于1992年8月21日作出的（1992）张法房民字第15号民事调解书已发生法律效力。因被执行人仇云胜拒不履行判决书确定的义务，申请人于1993年2月12日申请执行，本院依法受理。本案立案标的为4000元。
本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1992）张法房民字第15号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑云静
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2399号
被执行人邵明华，男，1966年6月16日出生于江苏省涟水县，汉族，本科文化，住涟水县。
被执行人邵明华罚金一案，本院于2013年7月18日作出的（2012）涟刑初字第0598号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人邵明华犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十三万元。二、现扣押于涟水县人民检察院账户的人民币25000元，随案移交的联想牌笔记本电脑一台、三星手机一部，系贪污赃款、赃物，予以追缴，被告人邵明华未退贪污赃款人民币58441元，继续追缴，均发还被害单位；涟水县人民检察院随案移交的大润发超市购物卡4张计人民币4000元，予以追缴，被告人邵明华未退受贿赃款人民币86000元，继续追缴，均上缴国库。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行，在被执行人住所地进行了调查，家中无人，亦为发现被执行行人可执行的财产。
本院认为，财产刑的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2012）涟刑初字第0598号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，被执行人负有继续履行财产刑的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 决 定 书本院在执行邵明华罚金一案中查明并认定，邵明华其他拒不履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将邵明华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二日（）
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2399号被执行人邵明华，男，1966年6月16日出生于江苏省涟水县，汉族，本科文化，住涟水县。被执行人邵明华罚金一案，本院于2013年7月18日作出的（2012）涟刑初字第0598号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人邵明华犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币八万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十三万元。二、现扣押于涟水县人民检察院账户的人民币25000元，随案移交的联想牌笔记本电脑一台、三星手机一部，系贪污赃款、赃物，予以追缴，被告人邵明华未退贪污赃款人民币58441元，继续追缴，均发还被害单位；涟水县人民检察院随案移交的大润发超市购物卡4张计人民币4000元，予以追缴，被告人邵明华未退受贿赃款人民币86000元，继续追缴，均上缴国库。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行，在被执行人住所地进行了调查，家中无人，亦为发现被执行行人可执行的财产。本院认为，财产刑的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2012）涟刑初字第0598号刑事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，被执行人负有继续履行财产刑的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年四月十七日书 记 员  万金龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初31793178号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
诉讼代表人骆新超，该联社理事长。
被告徐州正德置业集团有限公司，住所地徐州市泉山区风华南路富泊湾广场AB区商业楼。
法定代表人刘德义，该公司董事长。
被告刘德义。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐州正德置业集团有限公司、刘德义金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵成文
二〇一六年五月十七日
书记员 江翠翠
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保104号
申请人：涟水圣洁新能源有限公司，住所地：江苏省涟水县小李集工业园区管理委员会。
法定代表人：夏锦军，该公司经理。
委托代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被申请人：杭州临安锦新能源科技有限公司，住所地：浙江省杭州市临安市锦城街道横潭路69号（1幢901室）。
申请人涟水圣洁新能源有限公司于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杭州锦新能源科技有限公司银行存款950000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人涟水圣洁新能源有限公司自愿以其所有的位于涟水县发一路南侧、涟新路东侧的土地使用权及房屋[不动产权证书编号：苏（2017）涟水县不动产权第0004934号]提供担保。
本院经审查认为，申请人涟水圣洁新能源有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杭州临安锦新能源科技有限公司银行存款950000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封涟水圣洁新能源有限公司所有的位于涟水县发一路南侧、涟新路东侧的土地使用权及房屋[不动产权证书编号：苏（2017）涟水县不动产权第0004934号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一七年八月十八日
书记员 刘 丹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1243号
申请执行人:陈福合，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:沈中和，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在执行陈福合与沈中和民间借贷纠纷一案中，被执行人将3000.00元执行款交到本院，此款现已交付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民督39号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 牛广武
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1828号
原告李德林。
被告魏建业。
原告李德林诉被告魏建业民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李德林到庭参加了诉讼。被告魏建业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德林诉称，2014年5月16日，被告向原告借款200000元，借期一年，约定借款期间的利息为1分3厘，并向原告出具借条。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催要，被告仍推脱不换。故请求判决被告偿还原告本金20万元及利息26000元，并支付迟延履行期间的利息，按照借款期间的利率计算，由被告支付26000元。
被告魏建业既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下：
提交2014年5月16日的借条一张，证明被告向原告借款20万元，借条约定利息为年息一分三厘，借期1年，借条上的名字是被告自己签的，手印也是被告自己按的。利息从2014年5月17日计算至2016年5月17日，利率按年息一分三厘计算，利息共计52000元。
被告魏建业未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2014年5月16日，被告魏建业向原告李德林借款20万元，并约定年利率1分3厘，此款项至今未还。
本院认为，原告李德林与被告魏建业之间的民事法律行为，属借款合同法律关系。该合同双方自愿，合法有效，原告将借款交付被告魏建业后，被告应当履行还款义务。原告主张要求被告给付利息52000元，在法律规定的合理范围内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建业偿还原告李德林借款本金20万元，利息52000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告魏建业负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3524号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市鸿图塑胶制品有限公司，住所地：温岭市新城东街道锦河路80号。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市鸿图塑胶制品有限公司申请执行的（2006）台温行执字第986号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市鸿图塑胶制品有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第287号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初972号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年6月16日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地重庆市奉节县公平镇。2017年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]802号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日晚，被告人刘某某与朋友在西安市凤城三路一夜市吃饭，其间饮酒。当日21时许，被告人刘某某驾驶陕A86G**号别克牌小型普通客车，沿文景路由北向南行驶，至北二环文景立交时，适逢民警执勤检查，遂被抽血送检。经鉴定，被告人刘某某案发时血醇浓度为131.92mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、到案经过、血醇检验报告书、指认照片、抽血照片、被告人刘某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。结合案情，被告人刘某某住所地社区矫正部门同意对其进行监管，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年九月四日
书 记 员 田 丹
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1086号
原告：孙勇，男，1975年1月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：田刚，男，1981年7月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：温泉，男，1976年6月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县朝阳运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇宿泗路，组织机构代码。
法定代表人：徐民，该公司经理。
委托代理人：孟良，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：唐伟，该公司员工。
被告：刘长波，男，1979年5月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人：刘长城，男，1977年5月28日生，汉族，住山东省沂南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，组织机构代码。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托代理人：汲川、夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
本院在审理原告孙勇与被告田刚、温泉、灵璧县朝阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、刘长波、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙勇于2016年5月6日向本院提出对被告田刚、温泉、灵璧县朝阳运输有限公司、刘长波的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉（部分）申请符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤回对被告田刚、温泉、灵璧县朝阳运输有限公司、刘长波的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一六年五月六日
书记员 耿 婷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1282号
上诉人（原审原告）：李素梅，女，1972年1月出生，
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，法定代表人：贾粮钢。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人李素梅因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人李素梅的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李素梅于2012年到被告银鸽公司上班至2014年11月5日，2014年11月5日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李素梅，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月5日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金8325元。因甲方未给乙方参保失业保险，甲方向乙方支付失业补助金10080元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计18405元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人�争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）088-097号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告李素梅不服该不予受理决定，在十五天内向法院提起诉讼。
原审法院认为，李素梅虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕。原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，李素梅的该项请求不属劳动争议，对该请求法院�予受理。李素梅另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此原告的这两项诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决，驳回原告李素梅的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李素梅承担。
上诉人李素梅上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议�仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支付上诉人休息日安排工作的工资、支付上诉人法定休假日安排工作的工资、支付上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查�的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回李素梅的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时李素梅亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，李素梅领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论李素梅在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改。因此单位违反以上规定应由政府有关部门处理，李素梅的该项请求不属劳动争议，对该请求应不予受理。综上，上诉人李素梅的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李素梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 �付春香
审判员 林 晓 光
审判员 翟 朝 飞
二〇一五年十月三十日
书记员 张 俊 霞
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执522号
申请人：许乃权，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴泗滨，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴光明，男，住址同上。系吴泗滨父亲。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第02107号民事判决，于2016年6月20日向被执行人吴泗滨、吴毅发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴泗滨的银行存款11349元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执522号之一
申请人：许乃权，男，1989年10月14日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴泗滨，男，1987年7月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴光明，男，1956年10月6日生，汉族，农民，住址同上。系吴泗滨父亲。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第02107号民事判决，于2016年6月20日向被执行人吴泗滨、吴毅发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴泗滨的银行存款11349元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执522号之二
申请人：许乃权，男，1989年10月14日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴泗滨，男，1987年7月3日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴光明，男，1956年10月6日生，汉族，农民，住址同上。系吴泗滨父亲。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第02107号民事判决，于2016年6月20日向被执行人吴泗滨、吴毅发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴光明的银行存款11349元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14416号
上诉人（原审被告）北京文标投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街117号15幢303室。
法定代表人吴敏晓，总经理。
委托代理人高方禹，男，1988年3月17日出生。
委托代理人方梅，广东广和（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市欧美德家居装饰有限公司，住所地北京市通州区八里桥农产品中心批发市场建材城22厅10号。
法定代表人杨同海，总经理。
委托代理人王晓君，男，1969年9月28日出生。
委托代理人刘长庭，男，1958年10月13日出生。
上诉人北京文标投资管理有限公司（以下简称文标公司）因与被上�人北京市欧美德家居装饰有限公司（以下简称欧美德公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第15701号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文标公司委托代理人高方禹、方梅，欧美德公司委托代理人王晓君、刘长庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第15701号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 磊
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 萌
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1004-1号
申请执行人郑振国，男，1973年12月28日生，汉族，居民，住福建省龙海市。
被执行人胡春龙，男，1982年6月30日生，汉族，居民，现住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人郑振国与被执行人胡春龙买卖合同纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2014）靖民初字第1665号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月5日向本院申请执行标的人民币111631元。本院于2015年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1004号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年二月一日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2526号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李争铎。2013年8月2日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2013年7月16日作出（2013）新刑初字第62号刑事判决，以被告人李争铎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年8月20日起至2016年6月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯李争铎在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李争铎减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月十日
书记员 李明哲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14606-14652号
原告：中国音像著作权集体管理协会（共47案），住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：深圳市朗琴娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：段宝光。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市朗琴娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。审判
审 判 长 陈 庆 云
审 判 员 蔡 奕 惠
人民陪审员 郑 殿 国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘珊谦（代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14606-14652号
原告：中国音像著作权集体管理协会（共47案），住所地北京市朝阳区
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：深圳市朗琴娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：段宝光。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市朗琴娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。审判
审 判 长 陈 庆 云
审 判 员 蔡 奕 惠
人民陪审员 郑 殿 国
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘珊谦（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初14606-14652号原告：中国音像著作权集体管理协会（共47案），住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：深圳市朗琴娱乐发展有限公司，住所地深圳市。法定代表人：段宝光。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市朗琴娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。审判审 判 长 陈  庆  云审 判 员 蔡  奕  惠人民陪审员 郑  殿  国二〇一七年五月十一日书 记 员 刘珊谦（代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初14606-14652号原告：中国音像著作权集体管理协会（共47案），住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：深圳市朗琴娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田。法定代表人：段宝光。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市朗琴娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。审判审 判 长 陈  庆  云审 判 员 蔡  奕  惠人民陪审员 郑  殿  国二〇一七年五月十一日书 记 员 刘珊谦（代)
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初463号
原告曹春生，男，1963年6月25日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告易新辉，男，1974年3月19日出生，汉族，居民。
本院于2016年4月15日受理了原告曹春生与被告易新辉民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告曹春生于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，纠纷解除，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹春生�回起诉。
本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由原告曹春生负担。
代理审判员 赵维蓉
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陶婷芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1105号
罪犯吴某某，男，1992年9月15日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，原住山东省博兴县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月二十七日，山东省博兴县人民法院作出（2012）博刑初字第111号刑事判决，以被告人吴某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯吴某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然身有残疾，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次，缴纳罚金一千元。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1105号
罪犯宋永祥，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2010年1月20日作出了（2009）邹刑初字第464号刑事判决，以被告人宋永祥犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯宋永祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋永祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋永祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋永祥减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2019年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执206号
申请执行人胡祥文，男，183年，汉族，农民，住安徽省利辛县旧城镇湖桥村胡桥庄。
被执行人张东晓，男，1978年，住安徽省利辛县城关镇董老寨村张郢庄。
本院在执行胡祥文与张东晓买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民二初字第00244号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年五月二十日
书记员 李文山
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执206号
本院在执行胡祥文申请执行张东晓买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张东晓违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将张东晓纳入失信被执行人名单，
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年五月二十日
书记员 李文军
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执281号
申请执行人：江苏普菲卡特科技有限公司
被执行人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司
申请人江苏普菲卡特科技有限公司与被执行人云南第三公路桥梁工程有限责任公司买卖合同纠纷案中，申请人于2016年2月6日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6129号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 波
二〇一六年五月二十七日
书记员 蒲思瑾
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00328号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人方某，男，1987年12月22日出生，汉族，无业，住池州市贵池区。因吸食毒品等违法行为于2011年12月被池州市公安局贵池分局行政拘留15日并处罚款1900元；2015年5月再次因吸食毒品等违法行为被池州市公安局贵池分局行政拘留10日；2015年5月28日被责令社区戒毒三年。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年7月6日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年6月16日，被告人方某在其入住的本市“汉高精品连锁酒店”8710房间内，容留刘某、王某、汪某、陆某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
指控认为，被告人方某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。检察机关提供了相关证据。
被告人方某对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：被告人方某系吸毒人员。2015年6月16日，被告人方某在其入住的本市“汉高精品连锁酒店”8710房间内，提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具冰壶，容留刘某、王某、汪某、陆某等人吸食毒品。公安机关同日对刘某、王某、汪某、陆某、方某行甲基安非他明检测，结果均呈阳性反应。
上述事实，有被告人方某供述，证人刘某、王某、汪某、陆某、柯某、施某证言，辨认、指认笔录及照片，现场检测报告，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某容留多人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人方某具有坦白情节，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一五年十一月四日
书记员 张宏滴
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初141号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人王某兴，男，1956年4月8日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，市民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月29日被鲁山县公安局查获，同年3月30日被刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王某兴犯危险驾驶罪，于2016年4月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人王某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年3月29日10时许，被告人王某兴酒后驾驶一辆“大江”牌三轮电动车，沿鲁山县城向阳路自北向南行驶至鲁阳小学门前时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人王某兴血液中的乙醇成分含量为113.73mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人王某兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某兴供述，血样提取登记表，乙醇检验报告，车辆属性检验鉴定报告书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人王某兴当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年4月28日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵红昕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐研青
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0423刑初141号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人王某兴，男，1956年4月8日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，市民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年3月29日被鲁山县公安局查获，同年3月30日被刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王某兴犯危险驾驶罪，于2016年4月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人王某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2016年3月29日10时许，被告人王某兴酒后驾驶一辆“大江”牌三轮电动车，沿鲁山县城向阳路自北向南行驶至鲁阳小学门前时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人王某兴血液中的乙醇成分含量为113.73mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人王某兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某兴供述，血样提取登记表，乙醇检验报告，车辆属性检验鉴定报告书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人王某兴当庭自愿认罪，态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年4月28日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  赵红昕二〇一六年四月二十二日书 记 员  徐研青--
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施水芳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施金连。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，该局局长。
再审申请人施水芳、施金连因诉如东县国土资源局（以下简称如东县国土局）政府信息答复一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中行终字第0003号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施水芳、施金连申请再审称：1、如东县国土局没有依法履行政府信息公开职责，原审法院不予确认如东县国土局的行为违法错误。2、如东县国土局有公开涉案信息的义务和职责，原审法院认为其非涉案信息的公开主体属适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判确认如东县国土局不依法履行政府信息职责的行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，施水芳、施金连所申请公开的“一书三方案”，即建设用地呈报说明书及附件、农用地转用方案及附件、补充耕地方案及附件、征地方案及附件，作为省人民政府同意征收集体土地为国有土地批准文件的附件，由江苏省人民政府的职能部门江苏省国土资源厅制作和保存。施水芳、施金连起诉如东县国土局履行公开涉案信息的法定职责没有依据。原审法院判决驳回施水芳、施金连的诉讼请求并无不当。
综上，施水芳、施金连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回施水芳、施金连的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡志成
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4177号
申请执行人程坚强。
被执行人张建峰。
原告程坚强与被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）东商初字第2657号民事调解书，已经发生法律效力。权利人程坚强于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月24日向被执行人张建峰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人程坚强未实现债权300万元及利息。现因被执行人张建峰查无下落，其房产没有大额抵押，另案已在处置中，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月31日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4177号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 金 航
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2105号
原告朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区新兴街53号。注册号：211300004032940。
法定代表人赵连平，经理。
委托代理人冉海波，男，1985年10月2日出生，汉族，朝阳市华清物业管理有限公司员工，住朝阳县。
被告杨萍，女，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市华清物业管理有限公司与被告杨萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告朝阳市华清物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳市华清物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实的意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳市华清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳市华清物业管理有限公司负担。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月三十日
书记员 汪 峥
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初713号
原告：襄阳品尚博传媒工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：常晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海英、张秀玲，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘明武，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖北省保康县马良镇。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。住所地：襄阳鱼梁洲明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩毅新，男，1955年4月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：郑红梅，女，1970年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等特别授权。
原告襄阳品尚博传媒工程有限公司（以下简称品尚博传媒公司）诉被告襄阳锦绣物业管理有限公司广告合同纠纷一案，本院2017年3月10日立案。原告品尚博传媒公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告品尚博传媒公司的撤诉申请符合法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许襄阳品尚博传媒工程有限公司撤诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告襄阳品尚博传媒工程有限公司承担。
审 判 长 姜 勋
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 琼
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2288号
被执行人康建强。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫289号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行康建强罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人康建强无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2000）新刑初字笫289号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年十月十八日
书记员 邝道黎
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2288号
执行移送人龙海市人民法院刑二庭。
被执行人郭志榕，男，1982年4月9日出生，住华安县。
执行移送人龙海市人民法院刑二庭和被执行人郭志榕罚金一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2015）龙刑初字第628号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴全华
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人高艳军。
被执行人刘学朋。
被执行人岳洪昌。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第979号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李师茂
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00282-3号
申请执行人童红卫，私营业主。
被执行人胡传杰。
被执行人左汉春。
被执行人胡天元。
被执行人胡晓燕，中国农业银行行职工。
本院执行原告童红卫诉被告胡传杰、左汉春、胡天元民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定的义务本金部分已执行完毕，就利息部分履行，双方达成和解协议分期支付。经申请执行人童红卫书面认可，该案暂时无需执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄州民初字第01087号民事判决书的本次执行程序。
剩余债权，权利人童红卫在终结本次执行程序后，发现被执行人不履行协议义务时，提供可供执行财产线索，可以再次申请立案执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年五月十日
书记员 陈 隆
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民一终字第329号
上诉人（原审被告）：李某健，女，汉族。
委托代理人：梁伟新、周茜，化州市法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族。
委托代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。
上诉人李某健因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法同民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2012年7月经他人介绍相识谈婚，2013年2月4日登记结婚，2013年10月24日生育儿子李某鑫，现随被告一起生活。夫妻共同财产有粤k5j647号二轮摩托车一辆、圆台一张、沙发一套、美的风扇一台、电视柜一张。婚后因原、被告性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵，予盾出现后双方沟通又不到位，致夫妻感情彻底破裂。原告遂于2015年4月8日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子李某鑫由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费500元（直至儿子年满十八周岁止）；3、粤k5j647号二轮摩托车归原告所有；4、本案的诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原、被身份证、结婚证、出生医学证明、本院的庭审笔录、原、被告的陈述等在案佐证。
原审法院认为，原、被告的婚姻虽属自主自愿的婚姻，但在婚后家庭生活中不能互相包容，互相理解，又未能采取正确的方式妥善解决纷争，予盾越来越深，致原、被告夫妻感情彻底破裂。被告亦明确表示同意离婚，故原告李某要求与被告李某健离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子李某鑫年龄不足二周岁，现随被告方生活，故依法应由被告抚养适宜。因原、被告均是农村人口，根据当地农民的实际生活水平及被告的负担能力，抚养费定为每月350元，定期给付，每半年给付一次为宜。夫妻共同财产粤k5j647号二轮摩托车一辆现由被告使用，归被告所有为宜。夫妻共同财产圆台一张、沙发一套、美的风扇一台、电视柜一张归原告所有。被告主张由原、被告平均承担夫妻共同债务75600元，但被告所提供的5张欠条复印件只有65600元，且全部欠款原告都不予认可，本院在此不作处理，待债权人向法院提起诉讼后再作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告李某健离婚。
二、婚生儿子李某鑫由被告李某健抚养，原告李某从本判决生效之日起至李某鑫年满十八周岁止，每月支付350元抚养费给婚生儿子李某鑫，每半年支付一次，抚养费由被告李某健代收代管。
三、夫妻共同财产粤k5j647号二轮摩托车归被告李某健所有，夫妻共同财产圆台一张、沙发一套、美的风扇一台、电视柜一张归原告李某所有。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
上诉人李某健不服原审以上判决，上诉称：一、一审法院未查明事实，上诉人不同意离婚。上诉人在一审的时候不同意离婚。上诉人在庭审调解阶段提出如果被上诉人坚持要离婚，就要分摊债务，分割夫妻共同财产，在处理夫妻之间的财产问题之后，才同意离婚。但是一审法官并没有和上诉人说清楚，只说是调解，要上诉人签了庭审笔录后，就判决双方离婚了。上诉人在2014年11月14日在化州市人民医院检查，怀孕约5周，被上诉人买了堕胎药，逼上诉人堕胎，因为上诉人第一胎是剖腹产，所以不能马上生育，上诉人只好吃药人流，上诉人人流之后身体非常差，无论在生理还是心理上，都急需人照顾和安慰。按照法律规定，被上诉人是不能提出离婚的。一审法院在没有查明事实的情况下就判决双方离婚，是错误的。
二、一审法院认定事实不清。1、一审法院将摩托车（粤k5j647）作为夫妻共同财产处分，是不错误的。摩托车（粤k5j647）是2012年9月11日李秀清（上诉人母亲）购买给上诉人结婚的嫁妆，上诉人是2013年2月4日才办理结婚登记。虽然摩托车牌是办理在被上诉人名下，但是该车仍然算是上诉人的婚前财产。因此，一审法院将该摩托车作为夫妻共同财产处理，是错误的。2、2012年7月上诉人和被上诉人认识后发展为情侣关系，2012年上诉人屋企装修欠下债务，2013年3月，上诉人帮被上诉人还债6735.5元。在双方结婚之前，上诉人买的金戒指、金项链、现金三万多，现在都在被上诉人家。结婚之后，被上诉人向上诉人母亲借款五万元在佛山投资办厂。生育儿子的费用，也是上诉人刷卡支付。一审的时候，这些夫妻共同债务，均没有作出处理。3、上诉人和被上诉人之间的共同债务一共75600元，一审法院没有处理。2013年10月，双方生育儿子后，因被上诉人一家在佛山工作生活，无人照顾，上诉人便带着儿子回娘家生活至今。被上诉人总是以没有钱为由，不给孩子的生活费，还让上诉人先借来使用，以后再归还。被上诉人一直没有给过钱上诉人养育儿子，上诉人为了养育儿子四处举债。将近两年的时间，上诉人一共借款75600元，其中包括：购买奶粉69罐，共21224元；纸尿裤52包，共4385元；平时的生活费、医药费；被上诉人借李秀清5万元投资办厂等，各项合计75600元。
三、上诉人不同意一审法院判决的婚生子李某鑫的抚养费金额。上诉人要求法院判决被上诉人每个月支付500元抚养费给婚生儿子李某鑫，一次性结清，抚养费由上诉人李某健代收管理。
综上所述，一审法院查明事实不清，导致判决错误，请茂名市中级人民法院依法撤销（2015）茂化法同民初字第35号民事判决，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李某答辩称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持；二、上诉人的上诉事实和理由缺乏法律依据，请二审法院不予支持。
一审查明的事实，经本院审查属实，予以确认。
本院另查明：上诉人李某健提供化州市人民医院2014年11月14日的检查报告单证明其已怀孕约5周。上诉人检查后吃堕胎药流产。
本院认为：上诉人李某健于2014年11月14日到化州市人民医院检查发现已怀孕约5周，后服堕胎药流产。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。男方李某于2015年4月8日以夫妻感情彻底破裂为由，向一审法院提起离婚诉讼，违反了上述规定，应驳回原审原告李某的起诉。上诉人关于女方中止妊娠后6个月内男方不得提出离婚，要求改判的理据充分，本院予以支持。原审认定事实清楚，但上诉人在二审提供了新的证据证明其怀孕流产的事实，导致二审依法改判一审的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省化州市人民法院（2015）茂化法同民初字第35号民事判决；
二、驳回原审原告李某的起诉。
上诉人李某健向本院预交的二审案件受理费300元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙光新
审判员 许 彦
审判员 陈琪奕
二〇一五年十月二十日
书记员 郑富华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02003号
原告：吴某，女，1972年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原吴某与被告王某抚养费纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元,由原告吴某负担。
审 判 员 杨子全
代理审判员 孙庆健
人民陪审员 李玉侠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘勤勤
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第327号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人韩某，男，1989年出生，汉族，中专文化，因本案于2015年5月20日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山�公刑诉（2015）315号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员张静、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年5月19日19时0时许，被告人韩某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市白凤路由南向北行驶至老泰莱路路口时被民警查获。被告人韩某血液酒精含量为187.8mg／100ml。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的泰公交化鉴（2015）0561号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、户籍证明、驾驶证、车辆信息查询、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪�公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉贤
二〇一五年十月二十日
书记员 张晓敏
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第258号
原告：吉林市工商行政管理局丰满分局，住所：吉林市丰满区吉林大街48号。
法定代表人：钟志，局长。
委托代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
委托代理人：李宝军，事务中心主任。
被告：司玉生，男，1953年7月15日生，汉族，吉林高新区司玉生西医外科诊所经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：梁辰，女，1955年6月30日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市工商行政管理局丰满分局（以下简称工商丰满分局）与被告司玉生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，于2015年10月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商丰满分局委托代理人陶银生、李宝军，被告司玉生及其委托代理人梁辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工商丰满分局诉称：2014年8月30日，原告与被告经协商一致，将原告拥有的吉林市吉林大街48号1楼3个房间出租给被告，租期半年，自2014年8月30日至2015年2月28日止，被告向原告交纳租房费15000.00元。合同签订后，原告依约履行。依据中共吉林市委办公厅吉市办发（2013）8号文件关于党政机关对已经出租、出借的办公用房到期应予以收回的规定，原告未再与被告续签合同。依据房屋租赁合同第四条第12项规定：租赁期满或合同解除，乙方必须在3日内搬出全部物件。但合同于2015年2月28日到期后，被告未自行搬离。原告曾多次通知被告限期搬离，但被告未搬，其非法占用原告的房屋，侵害了原告的合法权益。现原告起诉到法院，请求法院判令解除原、被告之间的租赁关系；判令被告搬离原告的房屋；被告给付原告自房屋租赁合同到期日至搬离日租金（按日租金82.19元计算，计算至2015年9月10日，租金15821.90元）；被告承担诉讼费用。
被告司玉生辩称：1、原告起诉的事实与理由与实际情况不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于1999年开始租赁争议房屋，每年按时交纳房屋租金，续签合同。2015年3月10日，被告交纳了自2015年3月1日至2016年3月1日租金3万元，并续签了该年度房屋租赁合同。原、被告所签合同合法有效，且在履行期间。故原告起诉被告“非法占用原告房屋”与实际情况不符；2、由于原告非法行为与不当行为，给被告带来了严重的精神压力及心理负担，并导致被告生意下滑，给被告带来了严重的经济损失，被告将另行起诉原告。
经审理查明：被告司玉生系吉林高新区司玉生西医外科诊所经营者。2014年8月30日，原告与被告经协商一致，将原告拥有的吉林市吉林大街48号1楼3个房间出租给被告，租期半年，自2014年8月30日至2015年2月28日止，被告向原告交纳租房费15000.00元，双方于2014年10月17日签订了房屋租赁合同。2015年3月1日，原、被告续签房屋租赁合同，租期自2015年3月1日始至2016年3月1日止，被告于2015年3月10日交纳了房屋租金3万元。
认定上述事实的证据有原告提供的个体户信息证明、房屋所有权证书、房屋租赁合同（2014年10月17日签订）及被告提供的房屋租赁合同（2015年3月1日签订）及原、被告当庭陈述。
对原告提供的证据通知书两份及通知书送达回执两份，被告质证认为该证据只能证明原告通知被告搬离涉案房屋，并不能证明被告同意解除房屋租赁合同。
本院认为：原告与被告在自愿、公平、合法的原则下签订房屋租赁合同，对双方权利义务进行了明确约定，双方应受该合同约定的约束。原告主张解除与被告的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告未能提供证据证明该合同具备应予解除的情形，故对原告的诉讼请求无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市工商新政管理局丰满分局的诉讼请求。
案件受理费195.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 刘清荣
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 崔世佳
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初82号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙某，男，1969年7月21日出生，汉族，小学文化，无业。1992年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2000年7月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；2002年4月因吸毒被劳动教养二年六个月；2005年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；2009年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元；2011年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元，2015年8月16日刑满释放。2015年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年12月18日转逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员郭月芳、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年12月2日晚19时40分许，被告人孙某与张某通过电话联系约定毒品交易事宜。当日20时许，被告人孙某在本市玄武区进香河集贸市场公共厕所，以人民币700元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一袋，后被公安机关当场抓获。公安人员随即从张某处查获上述毒品。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，查获的毒品净重2.973克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人孙某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、收缴毒品专用收据、手机通话记录、刑事摄影照片、视听资料、物证鉴定书、物证检验报告书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年9月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一六年二月一日
见习书记员 王 莉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0124民初906号
原告：郫县三道堰镇三堰村村民委员会，住所地：四川省成都市郫县三道堰镇三堰村四组。
负责人：杨显平，村民委员会主任。
委托代理人：龙会平，四川子归律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人：林予生，四川子归律师事务所律师，系一般代理。
被告：余蓉华，男，汉族，1967年2月23日出生，身份证号码：5101111967********，住成都市武侯区一环路南四段**号*栋**号。
本院于2016年3月3日受理原告郫县三道堰镇三堰村村民委员会与被告余蓉华土地承包经营权出租合同纠纷一案，案件审理过程中，原告郫县三道堰镇三堰村村民委员会于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告郫县三道堰镇三堰村村民委员会的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郫县三道堰镇三堰村村民委员会撤回起诉。
本案适用普通程序，因原告郫县三道堰镇三堰村村民委员会撤诉，案件受理费减半征收475元，公告费260元，由原告郫县三道堰镇三堰村村民委员会承担。
审 判 长 冉 垠
人民陪审员 李 勋
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曾毓丹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1194号
原告：王剑豹。
被告：贾小猛。
原告王剑豹与被告贾小猛民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王剑豹和被告贾小猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要向原告借款164000元整，有被告出具的借条，约定利息两分，但该款至今未归还，因此原告起诉，请求：一、判令被告归还借款人民币164000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交了《借条》三份，证明被告向原告借款的事实。
被告贾小猛辩称：三份借条中的80000元那份借条不认可，钱没收到过，其余两份认可，没还的我会还的。
被告无证据提供。
经当庭质证，结合当事人陈述，本院认证如下：针对原告提供的证据（三份借条），被告质证：4月14日这张80000元的欠条不认可，当时我并没认识原告。当时字是我签的，钱没拿到，字是为了应付别人签的。内容是都填过的。另外两张无异议，38000元这张是30000加利息，46000元这张是我一个朋友向原告借款还不起，我作为担保，后转为我自己借的。针对被告的质证，原告补充陈述：80000元钱是交付给被告过的，其中60000元是现金交付给被告的，另外有个40000元是被告的朋友借的，40000元交付给那个朋友，后来那个朋友还了20000元，另外20000被告朋友说是被告用的，被告自己也同意，然后改了本案80000元的借条。对此，被告陈述：当时确实有20000元周转过来的，但是我朋友说那个40000元已经全部还给原告了。本院认证：原告持有借条原件，系证明借贷关系存在的直接证据，被告称出具该借条只为应付别人之用，不是实际借款，但无证据证明，事后也未收回或销毁该借条，被告称其朋友的40000元已还清也无证据证明，故本院认定借条的三性及其证明力。对其他二份借条，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：被告贾小猛分别2014年4月14日、2015年4月15日、5月31日向原告出具《借条》，载明分别向原告借款人民币80000元、38000元和46000元。其中第一、第二份借条均约定归还日期为2015年12月14日，未约定利息；第三份借条未约定归还期限，也未约定利息。经原告催讨被告未还。
本院认为，原被告间的借贷关系依法成立并合法有效，被告贾小猛应按借据载明的金额及期限及时向原告归还借款本息，借条中未约定利息，视为借期内为无息借贷，逾期归还已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告要求按月息2分计息，无证据证明，本院不予支持。前两份借条，虽然原告起诉时借期未到，但现已到期，被告应予归还；第三份借条未约定借期，原告可以随时主张，被告也可随时归还。被告称80000元借条中的借款不存在，系为应付别人而签，此抗辩理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贾小猛于本判决生效之日起十日内归还原告王剑豹借款本金164000元及逾期利息（逾期还款利息自2015年9月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1790元（已减半），由被告贾小猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一五年十二月十八日
代书记员 蒋 骞