广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1128号
上诉人（一审原告）：刘武生。
委托代理人：刘武林。
被上诉人（一审被告）：李建忠。
委托代理人：李德明。
上诉人刘武生因与被上诉人李建忠健康权纠纷一案，不服上林县人民法院（2013）上民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月6日组织双方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人刘武生及其委托代理人刘武林、被上诉人李建忠及其委托代理人李德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月13日，刘武生与李建忠因日常生活琐事发生口角，后发生打架。刘武生因外伤致头痛于当天被送到上林县三里镇中心卫生院门诊进行伤口清创缝合并破伤风抗毒素肌注。因头痛加重难以忍受，刘武生于事发第二天住院治疗，至1月22日出院，花治疗费2295.39元。刘武生于2013年2月26日向上林县三里镇人民调解委员会申请调解，但调解未果。因双方就赔偿事宜协商不成，2013年3月20日，刘武生向法院提起诉讼，请求法院判令李建忠赔偿刘武生医疗费2295.39元、误工费424元、住院伙食补助费320元、营养费424元、精神损害费3000元，共计6463.39元。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”刘武生诉称李建忠因胡乱猜疑刘武生说其坏话而与刘武生发生争吵，后又将刘武生打伤，李建忠的证人也证明双方打架，李建忠亦承认在打架过程中出于自卫误伤了刘武生，故对刘武生、李建忠发生打架的事实应予以认定。刘武生、李建忠从发生口角到打架，双方均未能提交相关的证据证明是谁先动手，所以刘武生、李建忠均存在过错。虽然刘武生身体也确实受到了伤害，但刘武生对损害的发生也有过错，结合本案的相关情况，因此可以减轻李建忠的责任，即李建忠对刘武生的经济损失应承担70%的责任。本案一审辩论终结于2013年4月25日，参照二〇一二年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，并结合本案的证据来计算，刘武生因伤造成的经济损失为：1、医疗费2295.39元；2、误工费，按刘武生住院8天，每天52.41元计，为419.28元，刘武生诉请超出的部分，应不予支持；3、住院伙食补助费，按刘武生住院8天，每天40元计，为320元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，刘武生提交的门诊病历、疾病证明书中，没有加强营养的医嘱，故刘武生诉请营养费424元，应不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。刘武生虽然受伤，但未造成严重后果，所以，刘武生请求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，应不予支持。综上，刘武生的经济损失总计3034.67元。刘武生因伤造成的经济损失，由李建忠承担70%的责任，故李建忠应赔偿刘武生经济损失2124.27元，刘武生过高的部分请求，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，判决：由李建忠赔偿刘武生经济损失共计2124.27元。
上诉人刘武生不服一审判决上诉称：本案的过错完全在于李建忠一方，李建忠非法殴打刘武生属实，跟刘武生发生一些肢体的接触，完全出于刘武生本能自卫防卫。李建忠在一审庭审时声称其出于防卫误伤刘武生，完全是颠倒黑白。一审庭审时李建忠没有相关证据证实刘武生首先动手殴打李建忠，也没有任何证据证实刘武生将李建忠打伤。一审法院关于刘武生在本案中存在过错，并判决刘武生承担30%民事责任的认定明显是错误的，是事实认定不清、适用法律不当，刘武生不存在任何的过错。故请求二审法院依法改判由李建忠承担本案全部责任。
被上诉人答辩称：一审判决是正确的。双方是因生活中的琐事发生口角，李建忠由于自卫与刘武生有身体上的接触，且当时李建忠也流血受伤，但李建忠并没有去医院进行治疗。刘武生主张的医疗费用中有部分属于过度的医疗行为产生的，有许多不必要的支出，与其伤情是没有联系的。一审判决已经让李建忠承担70%的责任了，故李建忠虽想提起上诉，但考虑以后邻里关系融洽，没有提起上诉，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人刘武生的上诉请求。
二审期间，双方当事人除依照一审时提交的证据陈述诉辩主张外，未提供新的证据。
本院综合双方当事人的诉辩意见，对一审查明的案件事实予以确认。
当事人争议的焦点是：1、在本案中，刘武生是否参与了打架，双方的民事责任应如何划分？一审认定的刘武生受伤所产生的各项损失数额是否合理？
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人健康的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
在本案中，李建忠因猜疑刘武生说其坏话而与刘武生发生争吵，从而引发打架导致刘武生受伤。李建忠自认其在与刘武生打架的过程中误伤了刘武生，以及与本案无利害关系的证人莫守芬、覃建芳亦出庭作证证实李建忠与刘武生存在打架的事实。另外，刘武生提交的上林县三里镇人民调解委员会所作出的《民间纠纷受理调解登记表》中亦载明李建忠与刘武生因争吵引发打架导致刘武生受伤住院治疗的事实，上述证据能够形成一条完整的证据链，共同证实李建忠与刘武生发生打架的事实，故本院予以认定。李建忠与刘武生发生口角后，本应合理合法的进行处理，但李建忠面对分歧，不能正确对待和冷静处置，而是采用非法手段暴力解决，其行为违法且与致使刘武生受伤的因果关系成立，应负此次纠纷的主要责任。李建忠的行为侵害了刘武生的身体健康，对刘武生受伤后的经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。刘武生在此次纠纷中未能控制事态，参与了打架的行为，主观上也存在一定程度的过错，应负此次纠纷的次要责任。至于刘武生上诉主张其在此次纠纷中并未参与打架，但未能提供充分的反驳证据予以佐证，故本院对其主张的事实不予确认。一审法院根据双方在该起事件中的原因力和作用力确定李建忠与刘武生分别承担70%和30%的民事责任比例并无不妥，本院予以确认。刘武生上诉主张其在该起打架事件中不存在任何过错，不应自行承担部分民事责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院按照相关法律规定计算刘武生受伤后所产生的各项经济损失的数额并无不妥，本院亦予以维持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人刘武生的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘武生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
代理审判员 黄志伟
代理审判员 刘 蔚
二〇一三年十月十日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。