上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5315号
原告宋小垒，女，1982年2月28日生，汉族，住山东省。
原告徐明明，男，1996年4月28日生，汉族，住浙江省。
原告徐攀，男，2003年11月14日生，汉族，住浙江省。
原告夏宣勤，女，1940年11月6日生，汉族，住浙江省。
上列四原告委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告上海大众旅游汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐敏强，总经理。
委托代理人金鸿胜。
委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告周寿旺，男，1978年5月25日生，汉族，住浙江省。
委托代理人龚斌。
原告宋小垒、徐明明、徐攀、夏宣勤诉被告盛福明、上海大众旅游汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、周寿旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日、10月20日两次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告盛福明的起诉，本院经审核后依法予以准许。后因本案案情复杂转适用普通程序，于2016年11月18日再次公开开庭审理。原告的委托代理人金世康，被告上海大众旅游汽车有限公司的委托代理人金鸿胜均到庭参�诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人辛剑飞、被告周寿旺的委托代理人龚斌到庭参加了第一次、第二次庭审活动，被告上海大众旅游汽车有限公司的委托代理人张志文参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。
原告宋小垒、徐明明、徐攀、夏宣勤向本院提出请求，要求被告赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元(52962元/年×20年)、丧葬费35634元、被抚养人生活费137228元、精神损害抚慰金50000元、律师费8000元；其中，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险以外的损失，由被告上海大众旅游汽车有限公司、被告周寿旺按责承担。事实和理由：2015年12月3日16时50分许，被告周寿旺驾驶牌号为浙C1XX**小型轿车沿崇明县长兴镇仁建路南向北机动车道由�向北行驶至长兴镇长涛路、仁建路路口处，在直行过路口时适遇盛福明超速驾驶牌号为沪B5XX**大型普通客车沿长涛路由东向西驶来，两车在路口内发生相撞，造成车辆损坏、周寿旺及车上乘坐人彭思为、陈春华受伤，徐顺风、徐忠权经抢救无效死亡的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定盛福明与被告周寿旺各负事故同等责任，彭思为、陈春华、徐顺风、徐忠权不负事故责任。盛福明驾驶的沪B5XX**大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险及商业险保单；2、徐顺风死亡证明、火化证明；3、户口本复印件、失地证明、征地公告；4、律师费发票；5、浙江省永嘉县枫林镇内档村委会出具的证明、崇明县长兴镇先丰村及崇明县易佳福食品商店出具的证明、营业执照复印件及工资发放明细表。
被告上海大众旅游汽车有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，驾驶员盛福明是本被告员工，事故发生时在执行工作任务，本被告同意承担相应的赔偿责任。事故发生后支付原告现金280000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，沪B5XX**大型普通客车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的死亡赔偿金由法院依法处理；丧葬费无异议；精神损害抚慰金按责承担；被抚养人生活费由法院依法处理；律师费不属于保险公司赔付范围。
被告周寿旺辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，同意承担原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告宋小垒与死者徐顺风原系夫妻关系，原告徐明明、徐攀系死者徐顺风之子，原告夏宣勤系死者徐顺风之母。2015年12月3日16时50分许，被告周寿旺驾驶牌号为浙C1XX**小型轿车沿崇明县长兴镇仁建路南向北机动车道由南向北行驶至长兴镇长涛路、仁建路路口处，在直行过路口时适遇盛福明超速驾驶牌号为沪B5XX**大型普通客车沿长涛路由东向西驶来，两车在路口内发生相撞，造成车辆损坏、周寿旺及车上乘坐人彭思为、陈春华受伤，徐顺风、徐忠权经抢救无效死亡的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定盛福明与被告周寿旺各负事故同等责任，彭思为、陈春华、徐顺风、徐忠权不负事故责任。
另查明，盛�明系被告上海大众旅游汽车有限公司员工，事故发生时其驾驶车辆在执行工作任务，其驾驶的沪B5XX**大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和商业险XXXXXXX元，事故发生时在保险期限内。
再查明，死者徐顺风系农村户籍，其承包的集体土地于2005年因高速公路建设被全部征收。徐顺风从2012年起居住在城镇地区并有稳定的经济收入。
还查明，事故发生后被告上海大众旅游汽车有限公司分两次分别支付原告现金200000元、80000元，要求在本案中一并处理；对此，原告表示同意其中的80000元在本案中作抵扣处理，对另外200000元认为系被告上海大众旅游汽车有限公司自愿补偿给原告的精神损失费，不属于赔偿范畴，故不同意该款在本案中抵扣赔偿款。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失为：丧�费35634元、精神损害抚慰金50000元、律师费8000元、死亡赔偿金XXXXXXX元(52962元/年×20年)、被抚养人生活费137228元【(36946元/年×6年÷2个人)+(36946元/年×5年÷7个人)】。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定盛福明与被告周寿旺各负事故同等责任，彭思为、陈春华、徐顺风、徐忠权不负事故责任，并无不当，本院予以确认。盛福明系被告上海大众旅游汽车有限公司员工，事发时其驾驶车辆系履行职务，应由被告上海大众旅游汽车有限公司承担相应的民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系沪B5XX**大型普通客车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在�强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。在交强险和商业险以外的损失，由被告上海大众旅游汽车有限公司及被告周寿旺各承担50%的赔偿责任。又鉴于本起事故中致两人死亡并同时提起诉讼，故在交强险和商业险限额内的赔偿款由两死者的权利继承人分享。在本院(2016)沪0230民初5293号民事案件中，在交强险限额内已用去55000元，在商业险限额内已用去500000元。本案的主要争议焦点在于以城镇标准还是农村标准计算死亡赔偿金(含被抚养人生活费)问题。首先，原告提交的相应证据已客观反映死者徐顺风为失地农民，失地农民在失去赖以生存的土地后，在日常生活等领域内的开支与城镇居民无甚区别，根据公平和利益原则，当其人身受损时应参照城镇居民标准计算赔偿费用；其次，农村户籍在一定条件下可参照城镇标准计算赔偿费用的规定的设立旨在�面保护受害者的权益。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司对原告提交的证明死者徐顺风死亡前在城镇地区有稳定的经济收入并居住在城镇地区达一年以上的证据不持异议，而被告上海大众旅游汽车有限公司对上述证据持有异议，但未能提交相反证据，故本院认为原告亦可参照城镇标准计算赔偿费用。综上，本案以城镇标准计算死亡赔偿金(含被抚养人生活费)。被告上海大众旅游汽车有限公司要求在本案中一并处理事故发生后支付原告的现金200000元，因双方对钱款的性质、收付款项的主体等持有不同意见，且原告明确表示不同意一并处理，故被告上海大众旅游汽车有限公司可另行主张权利。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第�十二条、第三十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告宋小垒、徐明明、徐攀、夏宣勤精神损害抚慰金人民币50000元、丧葬费人民币5000元，合计人民币55000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告宋小垒、徐明明、徐攀、夏宣勤死亡赔偿金人民币969366元、丧葬费人民币30634元，合计人民币XXXXXXX元中的50%即人民币500000元；
三、被告上海大众旅游汽车有限公司赔偿原告宋小垒、徐明明、徐攀、夏宣勤死亡赔偿金人民币44937元、被抚养人生活费人民币68614元及律师费人民币4000元；扣除被告上海大众旅游汽车有限公司已支付原告人民币80000元，故被告上海大众旅游汽车有限公司于本判决生效之日起十日内还需再支付原告宋小垒、徐明明、徐攀、夏宣勤人民币37551元；
四、被告周寿旺于本判决生效之日起十日内赔付原告宋小垒、徐明明、徐攀、夏宣勤死亡赔偿金人民币XXXXXXX元、丧葬费人民币30634元、被抚养人生活费人民币137228元，合计人民币XXXXXXX元中的50%即人民币613551元及律师费人民币4000元，共计人民币617551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币16410元，由被告上海大众旅游汽车有限公司负担人民币8205元，被告周寿旺负担人民币8205元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 健
审 判 员 陆沈平
人民陪审员 施照祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交
通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和死亡赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权
人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《最高人民法院关于�理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。