杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3028号
原告：俞传恩。
委托代理人：俞妙恩。
被告：余姚市购物中心有限公司。
法定代表人：谷秀华。
被告：谷秀龙。
被告：孙秋珍。
被告：余姚市成龙金属材料有限公司。
法定代表人：谷秀华。
原告俞传恩诉被告余姚市购物中心有限公司、谷秀龙、孙秋珍、余姚市成龙金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞妙恩到庭参加诉讼，四告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，原告和被告余姚市购物中心有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告余姚市购物中心有限公司以其所有的坐落于余姚市×××2号的房产及土地使用权、坐落于余姚市×××、6、8号的房产及土地使用权以及坐落于余姚市余姚镇南雷路10号的房产及土地使用权作最高额抵押担保向原告借款5000万元。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息等。2014年7月22日，浙江省余姚市公证处对该合同及抵押物清单进行了公证，并出具（2014）浙余证经字第388号公证书一份。此后双方共同办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证书。原告分次交付借款给被告余姚市购物中心有限公司，其中以原告本人名义汇款2500万元。原告、被告余姚市购物中心有限公司、案外人张建红、韩柏烽约定，张建红此前汇款给被告余姚市购物中心有限公司的250万元及汇给被告余姚市购物中心有限公司法定代表人谷秀华的1100万元，韩柏烽汇款给被告余姚市购物中心有限公司的200万元均转为原告交付给被告余姚市购物中心有限公司的借款。至此，实际发生的借款为4450万元。为了明确借款关系、金额及确保原告的合法权益，2014年7月31日、2015年1月5日，原告与被告余姚市购物中心有限公司、谷秀龙、孙秋珍、余姚市成龙金属材料有限公司签订了《借款合同》和《补充协议》，明确：被告余姚市购物中心有限公司共向原告借款4450万元，借款期限为6年，若被告余姚市购物中心有限公司涉及诉讼或提供担保的抵押物被司法机关查封，则借款期限提前届满。被告谷秀龙、孙秋珍、余姚市成龙金属材料有限公司自愿对被告余姚市购物中心有限公司的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金、利息损失、实现债权支付的律师费、诉讼费等。被告余姚市购物中心有限公司因经营不善，目前已被诉至法院，其名下财产被查封。另外，该笔借款中的750万元已经到期，原告已经另案起诉。故请求判令：1、被告余姚市购物中心有限公司立即归还原告借款3700万元；2、原告有权以被告余姚市购物中心有限公司所有的坐落于余姚市×××2号的房产、坐落于余姚市×××、6、8号的房产以及坐落于余姚市余姚镇南雷路10号的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告谷秀龙、孙秋珍、余姚市成龙金属材料有限公司对被告余姚市购物中心有限公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1.（2014）浙余证经字第388号公证书1份（含《最高额抵押合同》、抵押物清单各1份），证明原告和被告余姚市购物中心有限公司就抵押借款关系进行约定的事实；
2.房产证3份（复印件）；
3.他项权证1份；
证据2、3共同证明案涉房屋抵押登记情况。
4.《借款合同》1份；
5.《补充协议》、《四方确认函》各1份；
证据4、5共同证明借款金额及担保情况。
6.银行交易明细11份，证明原告按约交付借款4450万元的事实。
四被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据2虽为复印件，但可与证据3相互印证，本院予以认定；其他证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的上述证据，本院认定本案事实如下：
2014年7月22日，原告（抵押权人）和被告余姚市购物中心有限公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定：鉴于抵押权人将要向余姚市购物中心有限公司提供一系列借款，为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意以其有权处分的财产为抵押权人基于债权人对债务人享有的债权设定最高额抵押；抵押人提供的抵押财产为坐落于余姚市×××2号的房屋，坐落于余姚市城区南雷路4、6、8号的房屋以及坐落于余姚市余姚镇南雷路10号的房屋；抵押人为抵押权人与债务人在2014年7月22日至2020年7月22日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为人民币伍仟万元整；抵押担保的范围包括各主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用。2014年7月25日，原告和被告余姚市购物中心有限公司就上述房屋办理了抵押权登记。在办理抵押登记时，案涉房屋上均已设立最高额抵押登记，抵押权人均为中国工商银行股份有限公司余姚支行，最高债权额分别为1729万元、2亿元和4600万元。
2014年7月31日，原告（乙方、出借人）与被告余姚市购物中心有限公司（甲方、借款人）、被告谷秀龙、孙秋珍（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，约定：甲乙双方经平等协商，就甲方向乙方借款事项达成一致意见，特订立本合同；本合同项下的借款金额为人民币伍仟万元，借款期限为6年，自2014年10月31日至2020年10月31日，若实际汇款时间与上述约定不一致，约定还款时间相应顺延，但甲方提前还款所造成乙方的利息损失由甲方承担；本合同项下借款利息为甲方按1%向乙方支付；利息支付方式为1年结息1次，每年10月31日前支付；甲方向乙方的借款本息等由丙方提供无限连带担保责任；担保期限至主债务人全部债务均履行完毕之日止；担保范围为甲方应向乙方承担的借款本金、违约金、利息损失、乙方为实现债权支付的律师费、法院诉讼费用等；如甲方逾期归还乙方借款利息或部分到期借款，或经查甲方涉及诉讼或提供担保的抵押物被司法查封，乙方有权宣布本合同项下的借款期限提前届满；如甲方到期不能偿还借款，双方应友好协商，协商不成，各方同意由合同签订地人民法院管辖；本合同签订地：杭州市西湖区。
合同签订后，原告于2014年7月31日分五笔分别向被告余姚市购物中心有限公司汇款280万元、300万元、170万元、450万元、300万元，于2014年8月1日向被告余姚市购物中心有限公司汇款200万元，于2014年10月28日向被告余姚市购物中心有限公司汇款400万元，于2014年10月30日向被告余姚市购物中心有限公司汇款400万元，合计汇款2500万元。
另外，案外人张建红于2013年9月6日借款给被告余姚市成龙金属材料有限公司1100万元，于2013年9月16日借款给被告余姚市成龙金属材料有限公司603.40万元。案外人张建红于2012年5月31日向被告余姚市购物中心有限公司汇款支付押金250万元。2014年12月31日，原告（甲方）、被告余姚市购物中心有限公司（乙方）、案外人张建红（丙方）、被告余姚市成龙金属材料有限公司（丁方）签订《四方确认函》一份，内容为：到2014年12月31日，借款人余姚市购物中心有限公司已收到出借人俞传恩依据2014年7月31日借款合同提供的借款人民币4450万元整，分别有以下几笔组成：一、2014年8月1日1700万元整；二、2014年10月30日800万元整；三、又经四方同意，把张建红借给余姚市成龙金属材料有限公司的壹仟柒佰零叁万肆仟元整（2013年9月6日壹仟壹佰万元整，2013年9月16日陆佰零叁万肆仟元整）中的壹仟柒佰万元整转为俞传恩对购物中心的借款，并由余姚市购物中心有限公司于2014年12月31日重新开具借款收据，其中叁万肆仟元整已退给张建红；四、余姚市英尚贸易有限公司（张建红）承租购物中心的押金贰佰伍拾万元整也转为俞传恩对购物中心借款。
2015年1月5日，原告（丙方）与被告余姚市购物中心有限公司（甲方）、被告谷秀龙、余姚市成龙金属材料有限公司（丁方、担保方）案外人张建红（乙方）签订《补充协议》一份，约定：根据甲方与丙方在2014年7月31日签订的《借款合同》和2014年12月31日签订的《确认函》，丙方实际借给甲方的款项为4450万元，现将还款日期及利息明确如下：1、3700万元作为周期性借款与租赁期限同步，月息1.34%（年息16%），“以租代息”抵乙方从2014年11月1日起每年应付的租金，不足部分由乙方另行补足；2、考虑到丙方资金紧缺，除3700万元作为阶段周期性借款，其余500万元将作为临时借款，甲方同意、丁方承诺必须在2015年4月底之前归还，月息为1.2%并按季付息；3、乙方租赁购物中心时，支付给甲方的租赁保证金250万元由于租金支付方式改变成“以租代息”，为此甲方同意、丁方承诺也将在2015年4月底之前归还，考虑到甲方目前资金困难，利息计付方式与本协议上一条款500万元临时借款相同。
另查明，被告余姚市购物中心有限公司未向原告支付到期的750万元借款，原告就该部分借款已另案起诉。
本院认为：原告和被告余姚市购物中心有限公司签订的《借款合同》约定被告余姚市购物中心有限公司向原告借款5000万元，后原告通过转账方式及债权转让等方式向被告余姚市购物中心有限公司实际提供借款4450万元，该借款也得到被告余姚市购物中心有限公司的确认。根据《补充协议》约定，被告余姚市购物中心有限公司未于2015年4月底前向原告归还临时借款750万元已经构成违约，根据《借款合同》约定，原告有权宣告全部借款提前到期，故对原告要求被告余姚市购物中心有限公司归还本案借款本金3700万元的诉讼请求，本院予以支持。被告余姚市购物中心有限公司以其所有的坐落于余姚市×××2号的房屋，坐落于余姚市城区南雷路4、6、8号的房屋以及坐落于余姚市余姚镇南雷路10号的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，但该抵押为余值抵押，在该抵押权设立之前，该房屋上已设立了由中国工商银行股份有限公司余姚支行享有的主债权数额分别为1729万元、2亿元和4600万元的抵押权，故原告对于中国工商银行股份有限公司余姚支行实现在先抵押权后的余值部分享有优先受偿权。被告谷秀龙、孙秋珍在《借款合同》中确认其为连带责任保证人，应对被告余姚市购物中心有限公司的上述债务承担连带责任。被告余姚市成龙金属材料有限公司在《补充协议》中确认其作为担保人的身份，但未对保证方式进行约定，亦应按照连带责任保证承担责任。因本案既有物的担保又有人的担保，当事人之间就实现债权的方式没有约定，且作为债务人的被告余姚市购物中心有限公司自己提供物的担保，故原告应当先就该物的担保实现债权，不足部分由被告谷秀龙、孙秋珍、余姚市成龙金属材料有限公司承担连带责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余姚市购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内归还俞传恩借款37000000元。
二、俞传恩有权就余姚市购物中心有限公司所有的位于余姚市×××2号、位于余姚市城区南雷路4、6、8号房屋以及位于余姚市余姚镇南雷路10号的房屋按照抵押权的顺位优先受偿上述债务，但优先受偿的债务总额应按《最高额抵押合同》约定的债务总额和最高债权50000000元数额为限。
三、谷秀龙、孙秋珍、余姚市成龙金属材料有限公司对上述第一项债务在第二项抵押物优先受偿后的未清偿部分承担连带责任。
四、驳回俞传恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226800元，财产保全申请费5000元，合计231800元，由余姚市购物中心有限公司、谷秀龙、孙秋珍、余姚市成龙金属材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由余姚市购物中心有限公司、谷秀龙、孙秋珍、余姚市成龙金属材料有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付俞传恩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 林学英
二〇一六年五月十一日
代书 记员 张青青