河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1244号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市向阳北大街998号。
负责人张林，副总经理。
委托代理人李雅茹，公司理赔部经理。
被上诉人（原审原告）朱立根，保定市天力包装有限责任公司经理。
委托代理人薛瀛，河北满星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王进朝，农民。
被上诉人（原审被告）王红明，农民。
上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安财险保定支公司）因机�车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月5日，原告为其所有的冀F×××××车辆在被告处投保保险金额为20万元第三者责任保险和保险金额为95800元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2013年6月7日起至2014年6月6日止。2014年4月20日16时00分许，被告王红明驾驶驾驶冀F×××××小型客车沿西三环由北向南行驶至尹庄村口时与沿西三环由北向南行驶的袁红雨驾驶的冀F×××××轿车相撞，造成袁红雨和冀F×××××轿车乘车人刘风花、袁立春受伤，两车受损的交通事故。此事故经保定市公安局交通警察支队第六大队勘验及调查后认定，被告王红明负此事故全部责任，当事人袁红雨、刘风花、袁立春无责任。原告是冀F×××××轿车所有人，袁红雨是该车使用人。被告王进朝是冀F×××××小型客车所有人也是雇主，其雇佣被告王红明从事驾驶运输活动，被告王红明是雇员也是该车驾驶人。事故发生后，原告的冀F×××××轿车经保定市物价局价格认证中心鉴定损失价值为45915元，原告为施救车辆支付拖车费350元，共计46265元。以上事实，有原告提交的车辆行驶证、司机驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、车辆损失鉴定书、报价单、拖车费票据、庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告王进朝与被告天安财险保定支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告投保的车辆在保险期间发生交通事故致第三者人身伤害和所投保车辆损坏，被告天安财险保定支公司对原告出示的保险单、事故认定书、拖车费票据均无异议，被告天安财险保定支公司应在保险责任限额内承担保险责任。事故发生后，原告的冀F×××××轿车经保定市物价局价格认证中心鉴定损失价值为45915元，原告为施救车辆支付拖车费350元，共计46265元。被告天安财险保定支公司不认可原告提供的车辆损失鉴定书，并申请重新鉴定，因被告未能提供相关鉴定机构或鉴定人员不具备相应鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的证据，不符合申请重新鉴定法定情形，故法院对被告该主张不予支持。被告王红明是受雇于被告王进朝从事雇佣活动中发生的交通事故，被告王红明在本次事故中存在重大过失，其应与被告王进朝承担连带赔偿责任，冀F×××××事故车辆在被告天安财险保定支公司处投保了交强险和商业三者险、机动车损失险及不计免赔，在保险期间内发生交通事故，依法应首先由天安财险保定支公司在相应责任限额内�原告进行赔偿，不足部分由其他二被告承担连带责任赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险责任限额内赔偿原告朱立根经济损失共计46265元。案件受理费478元，由被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
判后，天安财险保定支公司不服，向本院提起上诉，其理由是：1、该鉴定报告为原告朱立根单方委托的，未与上诉人协商选择鉴定机构，也未通知上诉人参与拆解定损，其委托鉴定程序不合法。2、关于被上诉人的车辆损失，因本次交通事故为追尾事故，被上诉人车辆仅为后部受损，而被上诉人提交的鉴定报告明显与事故事实不符。该鉴定报告的鉴定金额过高，已远超事故车辆的实际价值，且鉴证结论书后并未附车辆损失的维修清单及车损损失部位照片，故上诉人对此鉴证报告的真实性、合法性存有异议，并在一审时提出重新鉴定申请，但一审法院不予采信。3、根据保险条款约定鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。综上请求二审法院依法撤销原判或予以改判。
被上诉人朱立根书面答辩称：一、被上诉人的受损车辆损失鉴定程序合法。被上诉人的冀F×××××轿车是2014年4月2日被撞的。事故发生后，被上诉人于同年5月4日向保定市公安局交通警察支队六大队提出了车辆损失鉴定申请，经办案民警、大队领导和事故大队同意，保定市物价局价格认证中心于同年7月10日委托东南汽车特约服务维修站对被上诉人的受损车辆损失进行了鉴定。该鉴定是经被上诉人申请、交警大队同意、保定市物价局委托合法机构鉴定的，鉴定程序完全合法。二、被上诉人的车辆被追尾后被撞进了左侧隔离带，车辆不仅后部受损，而且前杠和两侧也因和隔离带中的树木等障碍物接触造成不同程度损伤，上诉人所述鉴定报告与事故事实不符，是因其不了解事故现场情况。三、被上诉人2014年11月1日起诉时便提交了保定市物价局价格认证中心的车辆损失鉴定，至2015年1月13日开庭，时间相隔达2个月零12天，上诉人并未申请重新鉴定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第121条规定，上诉人申请重新鉴定，应当在举证期限届满前提出。因上诉人未在举证届满前提出，人民法院对其申请重新鉴定的意见未予采信符合法律规定。综上，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，上诉人上诉理由不当，请二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人王进朝、王红明未答辩。
二审中，上诉人提交事故车辆受损照片复印件六张，用以证明事故发生时，被上诉人朱立根所有的冀F×××××车辆系被追尾，受损部位仅为后杠、后机盖、后叶子板及后大灯，损失金额不超过10000元。被上诉人朱立根对上述证据均不予认可。二审经审理查明，本案被上诉人王进朝所有的冀F×××××车辆在上诉人处投保了保险金额为200000元的第三者责任保险和保险金额为95800元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2013年6月7日至2014年6月6日，一审法院认定为被上诉人朱立根为其所有的冀F×××××车辆投保，系查明事实错误。二审经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案应为机动车交通事故责任纠纷，一审法院认定为保险合同纠纷，属认定错误，应予纠正。关于被上诉人朱立根所有的冀F×××××车辆的损失认定问题。事故发生后，保定市物价局价格认证中心出具车辆损失鉴定书，认定冀F×××××车辆的车辆损失为45915元，一审法院根据该鉴定结论，认定上诉人赔偿被上诉人朱立根的车辆损失45915元，并无不当。上诉人对上述鉴定结论不予认可，但未能提供充分有效的证据予以反驳，其虽提交了重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，一审法院未予采信，并无不当。上诉人二审中虽提供了事故车辆的受损照片复印件，但据此并不能认定车辆损失的具体数额，其有关车损应为10000元的主张，理据不足，本院不予支持。关于鉴定费问题。鉴定费应属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。关于诉讼费负担问题。根据国务院公布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担的规定，一审认定上诉人负担案件受理费，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院对事实认定虽有不当，但判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费957元，由上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何 军