安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初119号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李本胜，男，1978年2月1日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，住肥西县。被告人李本胜因涉嫌诈骗罪，于2016年6月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月29日经肥西县人民检察院以涉嫌信用卡诈骗罪批准逮捕，同日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。
辩护人袁靳，安徽天瑞律师事务所律师；
辩护人汪超，安徽天瑞律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院指控被告人李本胜犯信用卡诈骗罪，于2017年4月5日以肥西检刑诉（2017）108号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李学勇、任德傲出庭支持公诉，被告人李本胜及其辩护人袁靳到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，1．2010年5月-2014年9月，被告人李本胜分别持中信银行、光大银行、兴业银行的信用卡，累计欠款145178.9元，经各银行在其范围内催收未果。2016年6月23日，被告人李本胜被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：1．人口信息、归案经过、信用卡账户信息等书证；2．证人李某等人的证言；3．被告人李本胜的供述和辩解；4．肥西县公安局制作的手机短信照片等。
公诉机关认为，被告人李本胜以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还欠款，属恶意透支，合计人民币145178.9元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李本胜辩称，对起诉书指控的罪名无异议，我认为我不属于非法占有，我当时也承认了欠银行信用卡的问题，我应该构成自首。我的信用卡已经用了四年的时间，我一直在还款。当时父亲患病，家庭经济负担较重，没有还款的能力，我当时没有说不还款，一直在跟银行协商当中。我的资金都是用于正常消费，没有用于非法目的，没有改变联系方式，没有逃避的情节。到案后我也感到非常后悔。对于我的犯罪行为已经认识，本次犯罪系初犯，没有再犯罪的危险，希望可以给我判处缓刑。
辩护人袁靳提出的辩护意见：1.对公诉机关指控犯罪事实没有异议；2.被告人被抓获后，多次主动承认多张信用卡未还款的事实，被告人应当构成自首；3.庭审中被告人表示当庭自愿认罪，愿意积极赔偿，具有真诚的悔罪表现；4.被告人信用卡均是用于生活、生产消费性支出；5.被告人犯罪主观恶性不深，一贯表现良好；综上，被告人无论是从犯罪动机还是归案后的态度，应当给被告人一个改过自新的机会，希望法庭能够判处其缓刑。
经审理查明，1．2010年5月，被告人李本胜向中信银行申请办理了一张具有透支功能的信用卡，卡号为62×××71，账户号为62×××79。持卡期间，李本胜多次在肥西县等地刷卡透支消费。2014年6月11日，李本胜最后一次向该信用卡账户还款；同年7月5日，李本胜最后一次使用该信用卡消费。经核算，李本胜使用该信用卡期间累计欠款人民币32950.19元，其中透支本金人民币18218.39元，利息、滞纳金等人民币14731.8元。中信银行发现李本胜欠款未按期偿还，于2014年7月31日至同年11月4日多次通过电话、手机短信、信函方式进行催收，李本胜至今仍未归还。
2．2012年3月、8月，被告人李本胜先后向光大银行申请办理了两张具有透支功能的信用卡，卡号分别为40×××49、62×××43。持卡期间，李本胜多次在肥西县等地刷卡透支消费。2014年6月27日，李本胜最后一次主动向上述两张信用卡账户还款；同年6月27日、7月13日，李本胜最后一次使用上述两张信用卡。经核算，李本胜使用上述两张信用卡期间累计透支本金人民币51216.58元。光大银行发现李本胜欠款未按期偿还，于2015年3月11日至2016年7月28日多次通过电话、手机短信、派员等方式进行催收，李本胜于2015年6月27日还款51.15元，其余部分至今仍未归还。
3．2011年5月、2012年7月，被告人李本胜先后向兴业银行申请办理了两张具有透支功能的信用卡，卡号分别为52×××02、62×××07。持卡期间，李本胜多次在肥西县等地刷卡消费。2014年6月27日，李本胜最后一次向52×××02信用卡账户还款；同年7月4日，李本胜最后一次使用该信用卡消费。经核算，李本胜使用该信用卡期间累计欠款人民币7438.92元，其中透支本金人民币5998.2元，利息、滞纳金等人民币1440.72元。2014年9月10日，李本胜最后一次向62×××07信用卡账户还款；同年8月6日，李本胜最后一次使用该信用卡消费。经核算，李本胜使用该信用卡期间累计欠款人民币92079.48元，其中透支本金人民币69745.73元，利息、滞纳金等人民币22333.75元。兴业银行发现李本胜欠款未按期偿还，于2014年1月7日至2015年7月6日多次通过电话、手机短信、信函、派员等方式进行催收，李本胜至今仍未归还。
2016年6月22日，被告人李本胜被抓获归案。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1．人口信息，证实：被告人李本胜出生于1978年2月10日，符合刑事责任年龄。
2．抓获经过，证实：2016年6月22日李本胜被公安机关在肥西县上派镇春城网吧抓获归案，拒不供述自己的犯罪事实。
3．调取证据通知书、光大银行的报案材料：（1）调取证据通知书，证实肥西县公安局于2016年7月27日向光大银行合肥分行调取李本胜信用卡交易明细及报案材料；（2）报案书，证实2016年7月27日光大银行合肥分行报案称李本胜于2012年3月30日办理了4062540001725649、6226550001041143两张信用卡；至2016年7月27日,李本胜累计欠款本金51216.58元未归还；光大银行以电话、信函、派员方式多次向李本胜催要欠款，均未果；（3）办理信用卡所用资料，证实李本胜的信用卡申请表、身份证、收入证明、机动车行驶证、营业执照等复印件；（4）信用卡交易明细，证实2012年3月30日-2014年6月27日,李本胜的两张信用卡多次在肥西等地消费；（5）光大银行催收记录，证实2015年3月11日至2016年7月28日,光大银行通过电话、短信等方式向多次李本胜及联系人等催收欠款。
4．调取证据通知书，中信银行报案材料，（1）调取证据通知书，证实2016年8月3日,肥西县公安局向中信银行调取李本胜中信银行信用卡交易明细及报案材料；（2）中信银行报案书，证实2016年8月7日中信银行信用卡中心报案称，李本胜于2010年5月13日在中信银行办理了一张信用卡，卡号62×××71，账号62×××79至报案当日，该信用卡累计欠款本金18218.39元，利息等14731.80元。最后一次还款日是2014年6月11日。后经多次催收，李本胜均未还款；（3）办理信用卡所用的资料，证实在办卡时提供了申请表、李本胜身份证、营业执照等复印件；（4）信用卡交易明细，证实2010年5月28日-2014年7月5日,李本胜的两张信用卡多次在肥西等地消费；（5）中信银行催收记录，证实2014年7月31日至2014年11月4日,光大银行通过电话、短信等方式多次向李本胜及联系人等催收欠款。
5、调取证据通知书、兴业银行报案材料，（1）调取证据通知书，证实肥西县公安局于2016年8月3日向兴业银行调取李本胜信用卡交易明细及报案材料；（2）报案书，证实兴业银行报案称，2012年7月4日李本胜在兴业银行办理62×××07信用卡，2014年6月28日起有未还款记录。到报案当日，李本胜信用卡透支本金69745.73元，利息等22333.75元；（3）兴业银行催收记录，证实2014年1月7日至2015年7月6日,兴业银行通过电话、短信方式向李本胜及联系人催收；（4）信用卡交易明细，证实2012年11月7日-2015年3月6日,李本胜在肥西等地使用该信用卡多次消费，累计欠款本金69745.73元，利息8684.22元，滞纳金等13649.53元；（5）报案书，证实兴业银行报案称，2011年5月17日李本胜在兴业银行办理52×××02信用卡，2014年6月28日起有未还款记录。到报案当日，李本胜信用卡欠款本金5998.2元，利息等1440.72元；（6）兴业银行催收记录，证实2014年1月7日至2015年7月6日,兴业银行通过电话、短信方式向李本胜及联系人催收；（7）信用卡交易明细，证实2011年5月28日-2014年7月4日李本胜在肥西等地使用该信用卡多次消费，累计欠款本金5998.2元，利息796.38元，滞纳金等644.36元。
6、调取证据通知书，李本胜民生银行交易明细，证实：李本胜办理了民生银行信用卡。
7、扣押清单，证实2016年6月23日,肥西县公安局扣押李本胜两部手机、一部平板电脑。
8、手机机主信息，证实李本胜在银行办信用卡时留的部分电话号码机主是李本胜。
9、手机短信照片，证实光大银行等银行向李本胜手机发送催收短信。
二、证人证言
1.李某的证言，证实2015年借一张工商银行卡给李本胜使用；2016年四五月份借了一张农商行卡给李本胜使用；李本胜说身份等材料被他老婆收去了，不能办银行卡。
2.赵某的证言，证实本人系光大银行工作人员；李本胜是2012年3月、8月到光大银行先后办理了2张信用卡；至2014年6月2日7,李本胜这两张信用卡分别透支13850元、34800元，银行通过电话、短信多次催收，李本胜仍未归还。
3.吴某的证言，证实本人是兴业银行工作人员；至2016年8月3日，李本胜的兴业银行信用卡欠款累计92079.47元，其中本金69745.73元，利息8684.21元，滞纳金13649.53元。银行多次催收，李本胜拒不还款。
4.陈某的证言，证实本人系中信银行工作人员；至2016年8月1日,李本胜中信银行信用卡欠款累计32950.19元，其中本金18218.39元，利息14731.8元。银行多次催收，李本胜拒不还款。
三、被告人李本胜的供述和辩解，主要证实李本胜办理了光大、民生、工商、中信、兴业银行的信用卡，大概透支了几十万；每家银行信用卡透支几万元，看到了手机的银行催还短信，没有钱还欠款。
以上证据经当庭质证，证据确实充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李本胜以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还欠款，属恶意透支，合计人民币145178.9元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李本胜认为其没有非法占有的目的并有自首情节，辩护人也认为被告人有自首情节，从本案的案情来看，被告人不是主动投案，并在归案后也未如实供述主要犯罪事实，因而本院不认为被告人有自首情节。被告人从多家银行办理了信用卡，透支消费，明知无能力归还仍继续透支，经相关银行多次催收未果，超过规定期限未还本息，根据相关司法解释规定，应认定被告人具有非法有目的。为维护社会金融秩序的稳定，及时惩罚犯罪行为，根据被告人李本胜犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李本胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2021年12月22日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 沈建平
人民陪审员 张世平
二〇一七年五月八日
书 记 员 杜文静
附本案适用主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。