江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第212号原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。地址：龙南县金水大道34号（组织机构代码：16056370X）。法定代表人宋锋，该行行长。委托代理人刘巍，男，该行风险部经理。委托代理人钟行胜，男，该行客户部客户经理。被告张美健。被告徐良华。被告徐政洪。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告张美健、徐良华、徐政洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行委托代理人刘巍、钟行胜、被告徐政洪到庭参加了诉讼，被告张美健、徐良华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月6日，张美健在我行办理农户小额贷款人民币叁万元整，用于农业生产，徐政洪为该笔贷款提供最高额保证担保。我行与被告签订《最高额担保农户小额借款合同》，合同编号：36119200900114682号，借款期限3年（自2009年5月6日至2012年5月5日），并约定：在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。划款方式为借款人在贷款人处开立账户（金穗惠农卡号为62×××18），贷款资金进入金穗惠农卡主账户。被告取得借款叁万元整后，却违背信诺，不按约定偿还贷款本息，时至提起诉讼之日止，虽经我行多次催取，借款人仍结欠我行贷款本金人民币30000元、利息6200元。为保障原告的合法权益，诉请法院：1、由被告履行借款责任，归还2014年12月31日止结欠我行的贷款本金人民币30000元、利息约6200元，并支付从贷款欠息之日起至贷款本金结清之日止应计付利息、费用；2、逾期未还借款本金及利息，则用被告财产折价优先清偿；3、由被告承担案件受理费等一切相关费用。原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：1、农户小额贷款业务申请表复印件，证明被告等人向原告申请贷款并提供担保。2、被告张美健、徐良华、徐政洪身份证复印件，证明被告身份情况。3、保证担保承诺书复印件，证明被告徐政洪承诺为该笔贷款提供担保。4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、银行卡合并明细打印清单，证明被告贷款的事实。5、《证明》、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、担保人诉前通知书、国内挂号信函收据复印件，证明原告向被告催取贷款情况。被告张美健、徐良华未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。被告徐政洪辩称，1、中国农业银行股份有限公司龙南县支行对贷款人张美健“上年家庭收支情况”和“家庭资产负债情况”没有进行深入调查核实：年收入15万元，支出7.2万元，品对结余7.8万元，要贷款3万元吗？就算要贷款，中国农业银行股份有限公司龙南县支行业务办理人员对张美健的家庭收支情况认真进行了调查核实吗？答案是肯定的，没有！2、中国农业银行股份有限公司龙南县支行对贷款人张美健申请贷款的用途没有进行调查核实，仅凭贷款人张美健一句话就糊弄过去了：因为其贷款用途前后出现了三次不同的用途——《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》中的用途是“农业投资（林业）”；《民事起诉状》中的用途是“农业生产”；《龙南县支行拟依法起诉清单》中的用途是“种养业”。同样一笔贷款却产生了三种用途，难道这就是中国农业银行股份有限公司龙南县支行对贷款人张美健申请贷款的用途进行了调查核实吗？就算是这三种中的任何一种用途，中国农业银行股份有限公司龙南县支行的业务办理人员到实地去调查核实了吗？答案是肯定的，没有！3、徐良华（张美健之妻），应是合同编号为361192009004682《最高额担保农户小额借款合同》的借款人之一，为什么在合同的第一页和最后一页借款人中只有张美健一人。在这笔贷款发生的整个过程中我始终都没见过徐良华的身影，特别是2009年4月27日在《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》签字的时候，本来应该是办理此笔贷款的银行业务员、张美健、徐良华和我一起在场签字的，但徐良华也没出现，《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》上的签字是后来不知道谁补签的，而且签字的日期出现了改动（由4月28日改成27日）。这就让我产生了怀疑，这个“徐良华”的签字是不是徐良华本人签的？还是叫谁谁代签的？原因很简单，银行业务员想尽快发放这笔贷款，提高自己的业绩；而张美健本人也想尽快拿到这笔贷款好有钱用，所以说这个签字有代签的可能。4、在2009年4月27日《中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表》签字时，因为我本人农行的信用卡有两次不良的记录，所以银行的业务员说：“你有不良的信用记录，不知道能不能担保贷款。”我说办不了就不要办了呗。大约在2009年6月份的时候，张美健找到我说上次那贷款没办成，看能不能到其他银行去再办。我说既然我有不良信用记录到哪间银行都办不成。所以也没再讲帮忙贷款的事了，我也真的以为那笔贷款没办成功。在2011年9月的时候，中国农业银行龙南县支行的工作人员打电话给我说，你替张美健担保的贷款的2011年第三季度的利息没归还，请你及时督促他缴纳，如果没缴清的话就要扣你的工资了，而且还款的期限也可能提前。我说那笔贷款张美健不是没办成吗？银行的工作人员说，贷款在2009年5月份就放下去了，现在差不多要到期了。我就在想：银行对已放出去的贷款有没有去监管，到底这贷款有没有用在借款人所说的借款用途上去，还是用在了其他地方去了，这是其一；第二就是在2009年5月6日银行放款给借款人张美健的时候，为什么银行不及时告知我担保人，我也好对借款人张美健的资金作一个监管，以便督促张美健更好、更快地归还这笔贷款。而银行也没有这样做，只是等到张美健没能力还钱的时候再通知我担保人。5、在《中国农业银行江西省分行农行小额贷款业务申请表》中，张美健申报了有“13万的房产”和“15万元的其他的资产”。在《民事起诉状》中的“诉讼请求”的第二条写明了“逾期未归还借款本金及利息，则用被告财产折价优先清偿。”那中国农业银行股份有限公司龙南县支行可向法院提请把张美健申报的“13万的房产”和“15万元的其他资产”折价清偿银行的贷款本金及利息。综合上述五点异议：我认为中国农业银行股份有限公司龙南县支行对张美健的这笔贷款造成现在这种不能归还的现象，主要是因为中国农业银行股份有限公司龙南县支行的业务员对张美健的资产及贷款的用途没有认真审核，但银行业务员为了自己的业绩仍然违规放款、且放款后不及时通知担保人并对资金的使用没有监管，才导致了今天的这种结果。对于中国农业银行股份有限公司龙南县支行违规放贷给张美健的这笔贷款，中国农业银行股份有限公司龙南县支行及其业务员应承担主要责任、甚至是全部责任，作为担保人的我不应该为这笔违规贷款承担任何责任。被告徐政洪未提交书面证据材料。经审理查明，2009年4月27日，被告张美健向原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行递交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，被告张美健、徐良华、徐政洪均在授权人签章处“签名、捺印”。担保人被告徐政洪还于2009年4月29日向原告递交了《保证担保承诺书》，承诺为该笔贷款提供连带责任保证担保。后经原告审核，2012年5月6日，原告与借款人被告张美健、担保人被告徐政洪签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，各方约定了被告张美健采取自助可循环方式向原告贷款人民币三万元，借款有效期限三年，可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款放款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，按季结息，到期一次性还本，并由被告徐政洪为该笔贷款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为人民币肆万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。…以及违约责任（对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。…）、其他事项等内容。原告按照合同约定的放款方式将贷款三万元划入被告张美健银行卡账户上。2011年9月，因被告未及时支付利息，原告曾向被告徐政洪催收利息。之后，原告分别于2012年4月11日、2012年5月11日、2013年1月31日、2014年1月26日、2014年6月13日向被告张美健发出《债务逾期催收通知书》，并于2012年6月27日、2014年6月13日分别向被告徐政洪发出《担保人诉前通知书》和《担保人履行责任通知书》。至2014年12月31日，被告张美健仍有贷款本金人民币30000元、利息6200元未还。2015年4月，原告催取无果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。本院认为,被告张美健采取自助可循环方式向原告贷款人民币三万元，并由被告徐政洪提供担保，有各方签订的《农户小额贷款业务申请表》、《保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》等证据佐证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。被告张美健经2014年12月31日结算还拖欠原告本金30000元，利息6200元逾期未还，属违约行为，被告张美健应依法承担相应的民事清偿责任。原告主张被告张美健归还所欠借款并按合同约定的借款利率及逾期贷款的相关规定计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐良华只是在《农户小额贷款业务申请表》中的授权人处签名，并未在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《保证担保承诺书》中签名，不能认定被告徐良华为向原告贷款的借款人之一，而原告又未提供被告张美健与被告徐良华之间系夫妻关系的证据，故原告主张要求被告徐良华承担赔偿责任，本院不予支持。被告徐政洪身为具有完全民事行为能力的成年人，在为被告张美健提供担保时就应预见其可能承担的法律后果，仍自愿为被告张美健提供担保，应承担相应的担保责任。被告徐政洪认为该笔贷款原告存在违规放贷等情形，自己不应承担任何责任的答辩意见，本院不予支持。被告徐政洪在借款合同上约定为该笔贷款提供最高额保证担保，担保的最高余额为人民币肆万元，保证方式为连带责任保证，故应在双方约定的最高额肆万元范围内承担连带清偿的担保责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告张美健、徐良华经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张美健于本判决生效后十日内归还借款人民币30000元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2015年1月1日起至还清款止按双方合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告，利随本清。二、由被告张美健于本判决生效后十日内偿还2015年1月1日前所拖欠的借款利息6200元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。三、由被告徐政洪对上述款项在所担保的40000元范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费700元，由被告负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：廖家极审 判 员 ：王群勇代理审判员 ： 刘 勇二〇一五年十二月二十日代理书记员 ：廖永聪