wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1336号
上诉人（原审原告）：陈汝林，男，1969年10月13日出生,汉族,住湖南省东安县，现住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：邓光兴，男，1945年9月17日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：邓兴旺，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省东安县。
上诉人（原审原告）：陈某。
法定代理人：陈汝林，系上诉人陈某父亲。
委托诉讼代理人：邓顺智，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省东安县。
被上诉人（原审被告）：浙江省玉环县坎门街道社区卫生服务中心，住所地：浙江省玉环县坎门街道振兴路***号。
法定代表人：庄武，院长。
委托诉讼代理人：李孙平，浙江博日律师事务所律师。
上诉人陈汝林、陈某因与被上诉人浙江省玉环县坎门街道社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第1684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省玉环县人民法院（2015）台玉民初字第1684号民事判决；
二、本案发回浙江省玉环县人民法院重审。
上诉人陈汝林、陈某预交的二审案件受理费14871元予以退还。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 里
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初2125号
原告付某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人付明刚，系原告之子。
被告李某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告付某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员周杰适用简易程序公开开庭审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与李某某于2012年10月17日办理结婚登记手续（属再婚），婚后近三年，由于婚姻基础差，婚前缺乏了解，李某某婚后并不重视感情。婚后因感情、性格差异而生纠纷。再婚时过于草率，儿子儿媳都未能知情。李某某曾多次在家中发脾气，乱摔家中家具，还曾多次用利器、菜刀等威胁本人，口中还恐吓要砍本人。我实在受不了她的脾气，夫妻关系并不融洽，且婚后一点没做到对丈夫的关心和照顾，在家中任何家务都不做，每月向本人索取四百元的零花钱。如若不给，她就会在家中乱摔乱砸，这样的生活一直持续到现在。我与李某某婚后并非同居，她自己租房住，时不时来我家中，其来次数较多的因素是为了索要每月的四百元零花钱。李某某的要求及脾气方面，我无能力满足。她不体贴我、让我生气、使我感到烦恼和痛苦。我与李某某无共同财产。本人多次向法院提出诉讼。双方大概从2013年开始分居。原告诉至法院，请求准以离婚。
被告辩称：都是假话，我不同意离婚。我和原告住在一起的，租房子住。原告把我手臂整断了，还打我胸口。我的手臂痛，赔我五六千元钱，我就离。不赔，我就不离。
经审理查明：原被告于2012年10月17日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及共同债权债务。原告曾于2015年向本院起诉请求离婚，后撤诉。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚证、民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告系夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。原告提出离婚诉讼请求的主要理由是：被告多次在家中发脾气，乱摔家具，多次暴力威胁原告，未尽到夫妻义务，双方大概自2013年开始分居，原告多次起诉请求离婚。本院认为，夫妻之间为家庭琐事争吵乃至打架并非罕见，夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互宽容。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，原被告为生活琐事产生矛盾，并不一定导致夫妻感情破裂。双方在年迈时还能组建家庭共同生活三年有余，实属难得，应该具有深厚的夫妻感情，应相互珍惜。作为夫妻，在日常的相处过程中发生矛盾是不可避免的，这是普通家庭都会发生的事情，并不意味着夫妻感情已经破裂。夫妻之间应当互相尊重、互相帮助、敬老爱幼，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。只要双方在以后的生活中加强沟通交流，正确面对家庭矛盾，妥善处理家庭关系，坦诚相待，互相尊重，多一些理解和忍让，夫妻之间的矛盾是能够缓和的，夫妻感情也是有和好可能的。原告主张被告多次暴力威胁原告，双方大概自2013年分居的主张，被告不予认可，原告亦未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费100元(已减半)，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 周 杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何宗奎
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0321民初2125号原告付某某，贵州省遵义县人，住遵义县。委托代理人付明刚，系原告之子。被告李某某，贵州省遵义县人，住遵义县。原告付某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员周杰适用简易程序公开开庭审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与李某某于2012年10月17日办理结婚登记手续（属再婚），婚后近三年，由于婚姻基础差，婚前缺乏了解，李某某婚后并不重视感情。婚后因感情、性格差异而生纠纷。再婚时过于草率，儿子儿媳都未能知情。李某某曾多次在家中发脾气，乱摔家中家具，还曾多次用利器、菜刀等威胁本人，口中还恐吓要砍本人。我实在受不了她的脾气，夫妻关系并不融洽，且婚后一点没做到对丈夫的关心和照顾，在家中任何家务都不做，每月向本人索取四百元的零花钱。如若不给，她就会在家中乱摔乱砸，这样的生活一直持续到现在。我与李某某婚后并非同居，她自己租房住，时不时来我家中，其来次数较多的因素是为了索要每月的四百元零花钱。李某某的要求及脾气方面，我无能力满足。她不体贴我、让我生气、使我感到烦恼和痛苦。我与李某某无共同财产。本人多次向法院提出诉讼。双方大概从2013年开始分居。原告诉至法院，请求准以离婚。被告辩称：都是假话，我不同意离婚。我和原告住在一起的，租房子住。原告把我手臂整断了，还打我胸口。我的手臂痛，赔我五六千元钱，我就离。不赔，我就不离。经审理查明：原被告于2012年10月17日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产及共同债权债务。原告曾于2015年向本院起诉请求离婚，后撤诉。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚证、民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告系夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。原告提出离婚诉讼请求的主要理由是：被告多次在家中发脾气，乱摔家具，多次暴力威胁原告，未尽到夫妻义务，双方大概自2013年开始分居，原告多次起诉请求离婚。本院认为，夫妻之间为家庭琐事争吵乃至打架并非罕见，夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互宽容。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，原被告为生活琐事产生矛盾，并不一定导致夫妻感情破裂。双方在年迈时还能组建家庭共同生活三年有余，实属难得，应该具有深厚的夫妻感情，应相互珍惜。作为夫妻，在日常的相处过程中发生矛盾是不可避免的，这是普通家庭都会发生的事情，并不意味着夫妻感情已经破裂。夫妻之间应当互相尊重、互相帮助、敬老爱幼，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。只要双方在以后的生活中加强沟通交流，正确面对家庭矛盾，妥善处理家庭关系，坦诚相待，互相尊重，多一些理解和忍让，夫妻之间的矛盾是能够缓和的，夫妻感情也是有和好可能的。原告主张被告多次暴力威胁原告，双方大概自2013年分居的主张，被告不予认可，原告亦未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付某某的诉讼请求。案件受理费100元(已减半)，由原告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。代理审判员 周 杰二〇一六年六月二十二日书 记 员 何宗奎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2786号
原告：罗贤洪，男，汉族，1972年10月31日出生，住四川省峨眉山胜利镇峨九街**号**栋*楼**号。
委托代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：鸿富锦精密电子（成都）有限公司，住所地：四川省成都高新区西区出口加工区。
法定代表人：李国瑜，该公司副总经理。
委托代理人：胡雪刚，男，汉族，1986年7月19日出生，住四川省安县花荄镇龙兴村***组。系被告公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：何仕杰，男，汉族，1984年9月5日出生，住重庆市沙坪区政法二村*号。系被告公司员工，一般授权代理人。
原告罗贤洪诉被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐佳独任审判，并于2016年3月29日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告罗贤洪的委托代理人蒋春莲、被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司的委托代理人胡雪刚、何仕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贤洪诉称，原告于2001年3月31日开始在富士康集团公司工作，2011年12月20日与被告签订了无固定期限的劳动合同，2015年7月15日被告以原告：“一个年度内（自然年）违纪次数累计记大过三次者”开除了原告，并于2015年7月15日向原告下发以开出原告为由的正式解除劳动合同通知书，双方的劳动合同已于2015年7月15日正式解除。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判决：被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司向原告罗贤洪支付违法解除劳动合同经济赔偿金259237.5元。
被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司辩称，原告身为主管明知答辩人公司规章制度，不以身作则，反而带头违反，在答辩人公司内部造成恶劣影响，被告根据《劳动合同法》及公司规章制度依法与被答辩人解除劳动合同，故原告要求被告支付经济赔偿金没有任何事实及法律依据。
经审理查明，原告罗贤洪于2001年3月31日进入深圳富士康工作，自2011年12月20日起进入被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司，原告罗贤洪与被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司签订了期限从2011年12月20日起的无固定期限劳动合同。
被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司对原告罗贤洪进行了单位规章制度培训，SHZBG2015年《集团员工违纪处理管理规定HRD20150122D》培训签到表显示原告罗贤洪签名确认参加培训。《集团员工违纪处理管理规定》第14条载明了存在代人打卡或指使他人代打卡等行为的，被代打卡者记大过以此的内容；在该规定第130条中载明了一个年度内（自然年）违纪次数累计记大过三次者开除的内容。
2015年7月2日，原告罗贤洪手书陈述：1、2015年3月23日下班时案外人吴超搭车回家，原告忘记刷卡，便开车到B09北二门刷卡，当时案外人吴超离北二门较近，原告没下车，把厂牌给他下车刷卡；2、2015年5月20日下班原告厂牌忘在办公桌上，打电话给案外人魏再虎让他打一下下班卡，2015年5月21日早上来时拿卡准备打卡，案外人魏再虎说已经打了。
2015年7月15日被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司向原告罗贤洪出具了以原告罗贤洪在职期间已严重违反公司《员工违纪处理管理规定》第130条“一个年度内（自然年）违纪次数累计记大过三次者开除”之规定的《劳动合同解除通知书》。
原告罗贤洪于2015年8月19日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：被申请人鸿富锦精密电子（成都）有限公司向申请人罗贤洪支付违法解除劳动合同赔偿金310086元。2015年12月21日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2015）第10449号《仲裁裁决书》，仲裁裁决如下：驳回申请人罗贤洪的仲裁请求。原告罗贤洪不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，原告罗贤洪离职前12个月的平均工资为9258.5元/月。
以上事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的《劳动合同》、SHZBG2015年《集团员工违纪处理管理规定HRD20150122D》、《集团员工违纪处理管理规定》、《C次集团员工违纪处理提报表》、《仲裁申请书》、《仲裁裁决书》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告依法建立劳动关系，被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司对原告罗贤洪进行了《集团员工违纪处理管理规定》培训，原告罗贤洪参加培训并签到确认，视为其知晓该规定并接受该制度内容的约束管理。原告罗贤洪的手写情况说明显示原告罗贤洪在知晓规章制度规定的情况下仍出现一年内3次找人代为打卡的行为。被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司根据《集团员工违纪处理管理规定》“存在代人打卡或指使他人代打卡等行为的，被代打卡者记大过一次”及“一个年度内（自然年）累计记大过三次者开除”等规定，作出解除与原告罗贤洪劳动合同的决定符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”之规定，系用人单位单方合法解除与劳动者的劳动关系。故原告罗贤洪依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”主张被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告罗贤洪的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告罗贤洪负担（原告罗贤洪已预交5元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈玫岚
速录书记员张玉梅
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执597号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
被执行人王洪林。
被执行人任术敏。
被执行人李胜常。
被执行人盖景红。
被执行人孙鹏飞。
被执行人付萍。
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人王洪林、任术敏等6人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双民二初字第00402号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行因无法向本院提供被执行人王洪林、任术敏等6人可供执行财产线索及下落，在2016年9月21日向本院申请中止本案的执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民初字第00402号民事判决书本次执行程序，待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 智
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初42号
原告河北科力汽车零部件有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道29号二层。
法定代表人张万武，总经理。
委托代理人彭金贵，河北晟秦律师事务所律师。
被告维勒科工业机械（上海）有限公司，住所地上海市金山工业区月工路888号6幢4区。
法定代表人李宏伟，执行董事。
委托代理人刘建峰，系该公司职员。
原告河北科力汽车零部件有限公司（以下简称河北科力公司）诉被告维勒科工业机械（上海）有限公司（以下简称维勒科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员孙迎秋独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告河北科力公司委托代理人彭金贵到庭参加诉讼，被告维勒科公司经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河北科力公司诉称，原告与被告于2015年9月8日签订《站驾式全电动堆高车采购合同》一份。合同约定，被告向原告出售电动堆高车一辆，价格130000元，付款方式为原告预付款50%价款，即65000元。被告收到预付款后30个工作日交货。合同签订后原告依约于9月9日向被告支付预付款65000元，但被告未按约定发货，经多次交涉，被告于2015年11月12日书面通知原告拒绝发货。故原告起诉，请求判令被告返还原告预付款及违约金71500元。
被告维勒科公司辩称，对未能及时交付设备，向原告公司表示歉意。原告于2015年9月8日签订了全电动堆高车采购合同，并于次日支付了50%合同预付款，按合同被告应于2015年11月将货发给原告，由于合同签订前公司销售人员申请价格优惠时填写的付款方式为预付全款，而合同约定为预付50%，货到50%。被告发货时由于合同与申请不符，未能及时将原告不同意改变付款方式的意见及时传达给相关领导，导致中间经历时间较长。后经核查被告要求安排发货，但原告购买的堆高车已发给其他客户。被告后安排重新生产，并与原告公司沟通未果，原告误会被告不再处理。目前被告仍然未能将设备交付，是被告原因造成的，希望原告能够接收设备，被告承诺：1、按合同条款，被告将设备先行交付给原告，原告在验收合格后10日内付清尾款；2、原告可按合同条款收取合同总价的5%违约金，从尾款中扣除；3、被告将设备的质保期延长一年，即合计质保两年，且提供设备终身免费服务；4、被告承担本次原告公司向法院起诉所产生的律师费、诉讼费等，并希望能与原告调解解决本案。
原告河北科力公司为支持其主张提交证据如下：
证据一、《站驾式全电动堆高车采购合同》1份，证明原、被告具有买卖合同关系，原告预付款为50%，被告三个工作日内发货，双方若违约如何缴纳滞纳金、违约金；
证据二、2015年9月9日中国建设银行网上银行电子回单1份，证明原告按照合同约定向被告支付预付款；
证据三、被告给原告提供的公司银行账户变更说明打印件1份，证明被告主体适格；
证据四、被告向原告公司以电子邮件形式发送的交流函1份，证明被告不同意按照合同发货。
被告对以上证据未发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告证据能证明案件事实，本院不予以采信。
经审理查明，原告与被告于2015年9月8日签订《河北科力汽车零部件有限公司站驾式全电动堆高车采购合同》。合同约定，被告向原告出售电动堆高车一辆，价格130000元，付款方式为原告预付设备全额货款的50%价款，即65000元。被告在收到原告预付款后30个工作日将货物运至原告指定地点。原告预留10%作为质保金，将于设备验收90天后支付，计13000元。如被告不能按合同规定时间交货和提供服务，自合同规定交货期满次日起按滞延天数每天支付原告设备总价值0.5%的滞纳金，上限金额为全款5%。合同签订后，原告于2015年9月9日向被告支付预付款65000元。因被告原因，原告购买的电动堆高车未按合同约定发货，2015年11月12日被告书面通知原告要求原告再先付40%货款，否则拒绝发货。原告认为被告违反合同约定，起诉至法院，请要求被告返还原告预付款及违约金71500元。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思的表示，合同一经签订即发生法律效力，原、被告均应按照合同规定履行义务。原告按照合同规定支付货款后，被告未在合同规定期间交付货物，已经构成违约。被告应按合同规定返还原告已支付的货款65000元，并按合同规定支付原告违约金，违约金上限金额为全款130000元的5%，即6500元。故原告要求被告返还货款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告维勒科工业机械（上海）有限公司返还原告河北科力汽车零部件有限公司货款65000元，支付违约金6500元，总计71500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告维勒科工业机械（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙迎秋
二〇一六年三月十八日
书记员 李 晗
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执115号
被罚款人：施建荣，住址江苏省苏州市吴江区。
本院在执行宁波杭州湾新区正工针织机械厂与施建荣买卖合同纠纷一案中，因被执行人施建荣拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对施建荣罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月四日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第00644号
原告杨帮军，男，1972年9月29日出生，汉族，个体户。
委托代理人何季刚，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
被告张友强，男，1976年11月15日出生，汉族，无业。
委托代理人涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告杨帮军与被告张友强装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨帮军撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告承担775元，由本院退费775元。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丁 磊
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第045号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人张宗玉，男，1970年4月24日出生。
被告人韩某某，男，1970年1月1日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）第185号起诉书，指控被告人张宗玉、韩某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉。被告人张宗玉、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月份，被告人张宗玉与被告人韩某某在打牌过程中相识，韩某某让张宗玉为其“弄”一辆五羊公主摩托车。并将手机号码提供给张宗玉。2014年11月12日晚7时20分许，张宗玉在南召县城关镇黄洋路北段“剪艺人生”理发店门口，将城关镇居民贾春辉停放在该处的五羊本田牌两轮摩托车盗走，当晚，将该摩托车以620元的价格销售给被告人韩某某。案发后，被盗摩托车被失主追回。经南召县物价认证中心价格认证：该被盗摩托车价值人民币5568元。
上述事实被告人张宗玉、韩某某在庭审亦无异议，且有被盗摩托车合格证、三包服务卡、扣押、发还物品清单、照片、刑事判决书、刑满释放证明等相关书证、价格认证结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、证人蔡某某、杨某甲的证言、被害人贾某某、杨某乙的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张宗玉、韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，张宗玉系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应对其从重处罚，张宗玉到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚，张宗玉在共同犯罪中起主要作用，系主犯。韩某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宗玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即张宗玉的刑期自2014年11月14日起至2015年11月13日止；韩某某的刑期自2014年11月14日起至2015年3月13日止；罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王志钦
审 判 员 席 兵
代审判员 景 辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 焦海波
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终368号
上诉人(原审被告):标力建设集团有限公司,住所地浙江省台州市黄岩区古桥路398号。
法定代表人：金晓宏,该公司经理。
委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):周银峰,男,1980年12月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):叶国乔,男,1978年3月15日出生,汉族,住浙江省东阳市。
原审被告:标力建设集团有限公司淮北分公司,住安徽省淮北市发现之旅小区17幢203室。
负责人：朱庆喜,该公司经理。
上诉人标力建设集团有限公司因与被上诉人周银峰、叶国乔、原审被告标力建设集团有限公司淮北分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，标力建设集团有限公司二审提供了叶国乔的说明及银行凭证等证据，认为涉案120万元系周转资金，并非保证金。关于涉案资金性质及叶国乔行为是否构成表见代理应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初46号民事判决；
二、本案发回安徽省濉溪县人民法院重审。
上诉人标力建设集团有限公司预交的二审案件受理费20640元予以退回。
审判长 刘 静
审判员 柏 莉
审判员 王冬宁
二〇一七年八月十五日
书记员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8443号
原告单榆生，男，个体户。
被告罗小虎，男，个体户。
本院在审理原告单榆生与被告罗小虎民间借贷纠纷一案中，原告单榆生于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单榆生申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单榆生撤回起诉。
案件受理费5900元，退还原告单榆生。
审判员 张 瑜
二〇一六年十月十日
书记员 马苗苗
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8443号
原告单榆生。
被告罗小虎。
本院在审理原告单榆生与被告罗小虎民间借贷纠纷一案中，原告单榆生于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单榆生申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单榆生撤回起诉。
案件受理费5900元，退还原告单榆生。
审判员 张 瑜
二〇一六年十月十日
书记员 马苗苗
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2050号
上诉人（原审被告）唐秋平，无固定职业。
委托代理人陈国龙，天津隆通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈玉刚，无固定职业。
委托代理人沈永红，天津天道兴达液压配件商贸有限公司股东。
被上诉人（原审被告）天津天道兴达液压配件商贸有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区20-120。
法定代表人沈如意，经理。
上诉人唐秋平因与被上诉人沈玉刚、被上诉人天津天道兴达液压配件商贸有限公司（以下简称天道兴达公司）股权转让纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，天道兴达公司成立于2006年，股东为沈永红与沈玉刚，其中沈永红持股比例为99%，沈玉刚持股比例为1%。后沈玉刚发现唐秋平与案外人沈如意持伪造的股权转让协议与股东会决议，办理了公司股东的变更，将沈玉刚所持有的天道兴达公司1%的股权转让给唐秋平。
另查，沈玉刚向一审法院提出鉴定申请，申请对天津市工商行政管理局南开分局《有限公司变更（备案）登记档案》中2014年9月15日《公司股东会决议》与《股权转让协议》上股东签字、盖章处和出让方签字（盖章）处写有“沈玉刚”的签名字迹进行鉴定。一审法院委托天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定上述两处沈玉刚签名非本人所写。沈玉刚垫付鉴定费用。
沈玉刚一审诉称，2006年3月，沈玉刚出资成立天道兴达公司，沈玉刚占股份1%。2014年9月，唐秋平伪造沈玉刚签名，制作假股权转让协议。骗取南开区工商局股权变更登记。唐秋平行为极大的侵害了沈玉刚的合法权益，所以诉至一审法院，请求确认沈玉刚与唐秋平之间股权转让协议无效，诉讼费、鉴定费由唐秋平承担。
唐秋平、天道兴达公司一审未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
一审法院认为，依照相关法律规定，意思表示真实是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的构成要件之一。本案中，依照鉴定机构对2014年9月15日天道兴达公司《公司股东会决议》与《股权转让协议》的鉴定结论显示，上述材料中的“沈玉刚”签名非本人书写。唐秋平、天道兴达公司亦未出庭提供证据证明转让的真实性。故依据现有证据应认定沈玉刚此转让股权之行为非真实意思表示，应为无效的民事行为，自始没有法律约束力，沈玉刚仍为天道兴达公司的合法股东之一。故沈玉刚要求确认2014年9月15日其与唐秋平签订的《股权转让协议》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款之规定，缺席判决如下：“确认原告沈玉刚与被告唐秋平于2014年9月15日签订的《股权转让协议》无效。”案件受理费80元、鉴定费3000元，共计3080元，由唐秋平负担。
上诉人唐秋平不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。唐秋平作为天道兴达公司的实际出资人，委托沈玉刚持有该公司1%的股份。沈玉刚并未对公司履行出资义务，其仅作为名义股东，对天道兴达公司持有的1%的股权系代为持有。唐秋平作为隐名股东才是该公司的实际股东。公司经营过程中，唐秋平与沈玉刚达成协议，终止沈玉刚代为持股的委托，并由沈玉刚协助唐秋平办理公司股东变更登记等相关事宜。一审所涉《公司股东会决议》和《股权转让协议》是在沈玉刚明知且同意的前提下，由沈玉刚授意唐秋平代其签名而签订的，是沈玉刚真实而自愿之意思表示。但审理过程中沈玉刚却违背诚实信用原则，故意对《公司股东会决议》及《股权转让协议》上的股东签字提出鉴定申请，不正当地利用司法机关及鉴定部门，以侵害唐秋平的股东权利。唐秋平作为天道兴达公司的实际股东，对公司履行了足额的出资义务，并对公司债务负责。沈玉刚违背唐秋平的委托意愿和协助办理公司变更登记的承诺，并阻挠公司股权的合理变更，极大地伤害了唐秋平的信任，损害了唐秋平之合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回沈玉刚的诉讼请求，两审诉讼费用由沈玉刚承担。
被上诉人沈玉刚二审答辩称，不同意上诉人唐秋平的二审上诉请求。案外人沈永红与唐秋平系夫妻关系，沈永红与沈玉刚系叔侄关系。天道兴达公司原股东为沈永红和沈玉刚。后在没有经过沈永红和沈玉刚的签字认可的情况下，唐秋平将公司股权转到了案外人沈如意及唐秋平本人名下。
被上诉人天道兴达公司经本院合法传唤，未到庭陈述意见，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系股权转让纠纷，被上诉人沈玉刚向一审法院提起诉讼，主张被上诉人天道兴达公司的股权变更登记手续中的《公司股东会决议》和《股权转让协议》记载的“沈玉刚”签字不是其本人所签。一审法院依沈玉刚申请对《公司股东会决议》和《股权转让协议》中的签字进行了鉴定，鉴定意见认定该“沈玉刚”签字不是本人所签。据此，一审法院认定涉诉《股权转让协议》无效，认定事实清楚，所作判决结果并无不当。
上诉人唐秋平主张，天道兴达公司注册时其委托沈玉刚代为持有天道兴达公司1%的股份，沈玉刚仅是名义股东，唐秋平为天道兴达公司的实际出资人，沈玉刚明知且同意办理股权转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人唐秋平对于其自己提出的上诉主张，未能提供证据加以证明。故对于唐秋平的上诉主张，本院不予支持。被上诉人天道兴达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃自己的民事权利和诉讼权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐秋平的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐秋平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭武强
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2050号上诉人（原审被告）唐秋平，无固定职业。委托代理人陈国龙，天津隆通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈玉刚，无固定职业。委托代理人沈永红，天津天道兴达液压配件商贸有限公司股东。被上诉人（原审被告）天津天道兴达液压配件商贸有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区20-120。法定代表人沈如意，经理。上诉人唐秋平因与被上诉人沈玉刚、被上诉人天津天道兴达液压配件商贸有限公司（以下简称天道兴达公司）股权转让纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，天道兴达公司成立于2006年，股东为沈永红与沈玉刚，其中沈永红持股比例为99%，沈玉刚持股比例为1%。后沈玉刚发现唐秋平与案外人沈如意持伪造的股权转让协议与股东会决议，办理了公司股东的变更，将沈玉刚所持有的天道兴达公司1%的股权转让给唐秋平。另查，沈玉刚向一审法院提出鉴定申请，申请对天津市工商行政管理局南开分局《有限公司变更（备案）登记档案》中2014年9月15日《公司股东会决议》与《股权转让协议》上股东签字、盖章处和出让方签字（盖章）处写有“沈玉刚”的签名字迹进行鉴定。一审法院委托天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定上述两处沈玉刚签名非本人所写。沈玉刚垫付鉴定费用。沈玉刚一审诉称，2006年3月，沈玉刚出资成立天道兴达公司，沈玉刚占股份1%。2014年9月，唐秋平伪造沈玉刚签名，制作假股权转让协议。骗取南开区工商局股权变更登记。唐秋平行为极大的侵害了沈玉刚的合法权益，所以诉至一审法院，请求确认沈玉刚与唐秋平之间股权转让协议无效，诉讼费、鉴定费由唐秋平承担。唐秋平、天道兴达公司一审未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。一审法院认为，依照相关法律规定，意思表示真实是公民设立、变更、终止民事权利和民事义务的构成要件之一。本案中，依照鉴定机构对2014年9月15日天道兴达公司《公司股东会决议》与《股权转让协议》的鉴定结论显示，上述材料中的“沈玉刚”签名非本人书写。唐秋平、天道兴达公司亦未出庭提供证据证明转让的真实性。故依据现有证据应认定沈玉刚此转让股权之行为非真实意思表示，应为无效的民事行为，自始没有法律约束力，沈玉刚仍为天道兴达公司的合法股东之一。故沈玉刚要求确认2014年9月15日其与唐秋平签订的《股权转让协议》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款之规定，缺席判决如下：“确认原告沈玉刚与被告唐秋平于2014年9月15日签订的《股权转让协议》无效。”案件受理费80元、鉴定费3000元，共计3080元，由唐秋平负担。上诉人唐秋平不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。唐秋平作为天道兴达公司的实际出资人，委托沈玉刚持有该公司1%的股份。沈玉刚并未对公司履行出资义务，其仅作为名义股东，对天道兴达公司持有的1%的股权系代为持有。唐秋平作为隐名股东才是该公司的实际股东。公司经营过程中，唐秋平与沈玉刚达成协议，终止沈玉刚代为持股的委托，并由沈玉刚协助唐秋平办理公司股东变更登记等相关事宜。一审所涉《公司股东会决议》和《股权转让协议》是在沈玉刚明知且同意的前提下，由沈玉刚授意唐秋平代其签名而签订的，是沈玉刚真实而自愿之意思表示。但审理过程中沈玉刚却违背诚实信用原则，故意对《公司股东会决议》及《股权转让协议》上的股东签字提出鉴定申请，不正当地利用司法机关及鉴定部门，以侵害唐秋平的股东权利。唐秋平作为天道兴达公司的实际股东，对公司履行了足额的出资义务，并对公司债务负责。沈玉刚违背唐秋平的委托意愿和协助办理公司变更登记的承诺，并阻挠公司股权的合理变更，极大地伤害了唐秋平的信任，损害了唐秋平之合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回沈玉刚的诉讼请求，两审诉讼费用由沈玉刚承担。被上诉人沈玉刚二审答辩称，不同意上诉人唐秋平的二审上诉请求。案外人沈永红与唐秋平系夫妻关系，沈永红与沈玉刚系叔侄关系。天道兴达公司原股东为沈永红和沈玉刚。后在没有经过沈永红和沈玉刚的签字认可的情况下，唐秋平将公司股权转到了案外人沈如意及唐秋平本人名下。被上诉人天道兴达公司经本院合法传唤，未到庭陈述意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷，被上诉人沈玉刚向一审法院提起诉讼，主张被上诉人天道兴达公司的股权变更登记手续中的《公司股东会决议》和《股权转让协议》记载的“沈玉刚”签字不是其本人所签。一审法院依沈玉刚申请对《公司股东会决议》和《股权转让协议》中的签字进行了鉴定，鉴定意见认定该“沈玉刚”签字不是本人所签。据此，一审法院认定涉诉《股权转让协议》无效，认定事实清楚，所作判决结果并无不当。上诉人唐秋平主张，天道兴达公司注册时其委托沈玉刚代为持有天道兴达公司1%的股份，沈玉刚仅是名义股东，唐秋平为天道兴达公司的实际出资人，沈玉刚明知且同意办理股权转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人唐秋平对于其自己提出的上诉主张，未能提供证据加以证明。故对于唐秋平的上诉主张，本院不予支持。被上诉人天道兴达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃自己的民事权利和诉讼权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐秋平的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐秋平负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭武强审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一六年四月二十九日书 记 员  姚 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第00057号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月18日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年6月1日经铜陵市郊区人民检察院批准由铜陵市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
辩护人韦中利，安徽汴和律师事务所律师。
经铜陵市中级人民法院指定管辖，铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院指派检察员胡冬生出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人韦中利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人赵某向他人出售冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人赵某如实供述自己罪行并自愿认罪，且属初犯，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月11日晚，被告人赵某在铜陵市杨家山朝阳新村大门口向朱国强出售一小袋冰毒（约1g）。同年5月12日下午16时许，被告人赵某在铜陵市露采菜市场华兴网吧附近向朱国强出售一小袋冰毒，离开交易现场过程中被公安机关抓获，当场在朱国强身上查获一小袋冰毒（净重0.6g），在赵某包内查获三小袋冰毒（净重分别为0.86g、0.88g、0.93g）。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证的收案登记表、证人证言、检查笔录、扣押清单、毒品称重照片、理化检验报告、辨认笔录、尿某、人体尿样毒品检测报告、特请人员情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品仍非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人赵某认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年11月17日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 广 秀
代理审判员 邢 东 锋
人民陪审员 查 从 亮
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 曹丹丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款——走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款——犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6号
原告杭州现代物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路97号中山公园2幢29层C座。
法定代表人包连超，总经理。
委托代理人崔海伟、熊志明，上海尚宝律师事务所律师。
被告陈志高。
本院在审理原告杭州现代物业管理有限公司诉被告陈志高物业服务合同纠纷一案中，原告杭州现代物业管理有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州现代物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州现代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州现代物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建利
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈 林
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1680号
原告：赵松，居民。
被告：曹海燕，农民。
原告赵松与被告曹海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员张娜适用简易程序公开进行了审理。原告赵松要求被告曹海艳偿还借款12万元及承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
2016年3月30日，本院对原告赵松进行调查，原告赵松称被告曹海艳现下落不明。经本院对原告赵松进行法律释明，原告不能向本院提交被告曹海艳的准确住址，亦不同意公告送达。
本院认为：原告赵松不能提供被告曹海艳现准确送达地址，且不同意公告送达，故本院应依法驳回原告赵松的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵松的起诉。
案件受理费2700元，保全费1220退回原告赵松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一六年三月三十日
书记员 高韶钒
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初299号
原告：莫洁花，女，1974年3月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，
被告：颜丙友，男，1961年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告莫洁花与被告颜丙友民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫洁花到庭参加诉讼，被告颜丙友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫洁花向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜丙友付清所欠借款30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款时止，）给原告莫洁花；2、本案诉讼费用由被告颜丙友承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年1月27日向原告借款。被告借款时写下《借据》一份交给原告收执，注明借款金额30000元，定于2018年1月27日一次性还清，没有约定计算利息。被告借款后，一直拖欠至今分文未还。原告多次催促，被告均以诸多理由推诿，现被告因欠债太多已失去联系，人也不知去向。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告颜丙友未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转困难，于2017年1月27日向原告借款30000元，定于2018年1月27日一次性还清，没有书面约定借款的利息，并出具一张《借据》给原告收执。借款逾期后，原告经多次催收未果，遂于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，原告与被告之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款30000元，有被告在2017年1月27日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款逾期后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务，现原告请求被告清偿借款30000元，合理合法，本院予以支持。由于原告未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，合理合法，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜丙友欠原告莫洁花借款本金30000元及利息（从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告颜丙友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 谭君仪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03994-1号
申请执行人曾立强，
被执行人张波，
被执行人李丹，
申请执行人曾立强与被执行人张波、李丹买卖合同纠纷一案中，本院（2015）岳莲民初字第00008号民事判决书已生效，申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人曾立强与被执行人张波、李丹买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终514号
上诉人（一审原告）苗明军，男，汉族，1964年9月10日出生，住安徽省怀远县。
委托代理人刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人崔颂，安徽刘洪庆律师事务所（实习）律师。
被上诉人（一审被告）怀远县人民政府，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区行政办公中心。
法定代表人潘明生，该县县长。
一审第三人蚌埠市凤凰投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
法定代表人郭红阳，董事长。
委托代理人吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人周文，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人苗明军因诉怀远县人民政府土地行政登记一案，不服蚌埠市中级人民法院于2016年5月4日作出的（2015）蚌行初字第00060号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苗明军向一审法院起诉称，2014年12月5日，原告与第三人签订了商品房认购协议，并支付房款一百多万元。在购房过程中，第三人始终没有向原告出示该项目的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。2015年10月26日，原告在怀远县人民法院起诉怀远县住建局为第三人颁发房开字（2013）第6号商品房预（销）售许可证一案中，得知怀远县人民政府于2012年8月2日为第三人了颁发怀国用（2012）第113号国有土地使用权证。因该土地为公益事业用地，国家法律规定严禁公益事业用地进行商业开发，把公益性事业用地变更为商业用地必须经过合法审批和“招拍挂”等法定程序。且第三人营业执照经营范围显示第三人没有房地产开发资质。原告认为被告的颁证的行为违法，给原告造成重大损失。为此，原告诉至人民法院，请求依法确认怀远县人民政府2012年8月2日为蚌埠市凤凰投资有限公司颁发怀国用（2012）第113号国有土地使用权证的行政行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉登记颁证行为的相对人是第三人，原告既不是被诉行为的相对人，也不是该土地的原所有权人和使用权人。原告与第三人签订的认购商品房协议与被诉登记颁证行为没有直接的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
苗明军上诉称，被上诉人向一审第三人颁发《国有土地使用权证》的行政行为与上诉人具有利害关系，一审认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人苗明军与一审第三人签订商品房认购协议的时间为2014年12月5日，而涉案《国有土地使用权证》颁发的时间为2012年8月2日，即怀远县人民政府为一审第三人颁发涉案《国有土地使用权证》时，苗明军尚未购买一审第三人的房屋，涉案《国有土地使用权证》登记的土地与苗明军没有任何联系，且苗明军自称其与一审第三人签订商品房认购协议时，一审第三人未向其出示涉案《国有土地使用权证》，说明涉案《国有土地使用权证》对苗明军是否购买一审第三人的房屋亦无实际影响，故苗明军与其所诉登记颁证行为没有利害关系，不具有原告主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人苗明军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14186号
上诉人(原审被告)：剑银红，女，1966年5月7日，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人：赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张悦，女，1966年10月30日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。
委托代理人：周驰，河南博之律师事务所实习律师。
原审被告：郑州朝亿电器设备有限公司。住所地郑州高新开发区紫竹路口与玉兰西街西南角。
法定代表人：剑银红，经理。
委托代理人：赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人剑银红因与被上诉人张悦、原审被告郑州朝亿电器设备有限公司(以下简称“朝亿公司”)民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人剑银红及其委托代理人赵红亮，被上诉人张悦及其委托代理人郭国平，原审被告朝亿公司委托代理人赵红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑银红上诉请求：撤销原判决第一项，改判为：利息分别以800000元、655000元为基数，按年利率24%计算，分别从2014年7月24日、25日计算至2014年8月24日止。事实与理由：原审判决属于认定事实错误、适用法律错误。2014年7月24日，剑银红与张悦签订借条载明：“今借张悦现金壹佰伍拾万元整（小写人民币1500000元），月息先支付（肆万伍仟元整）从2014年7月24日至8月24日止，当日还清。”上述借条虽系双方达成合意的结果，剑银红也依据约定同意借款1455000元按3分利率计息并支付了360000元利息，原审判决并不能必然得出“利息分别以800000元、655000元为基数，按约定的月利率3分，分别从2014年7月24日、25日计算至2014年8月24日止”的判项。剑银红认为：原审判决对上述3分利率的判项属于认定事实错误。且上述3分利率约定也违反我国法律关于民间借贷利率强制性规定。
张悦辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。一审法院分阶段计算了利息，已经支付的3分利息不再追究，再追究的按百分之二十四计算是符合法律规定的。
朝亿公司述称，同意剑银红的上诉意见。
张悦向一审法院起诉请求：1、剑银红、朝亿公司归还借款1000000元及利息(2014年7月份、11月份利息分别为30000元、30000元，2015年6月份利息为20000元，2015年7月至2016年9月份利息为280000元，之后的利息计算至还清之日止)；2、剑银红、朝亿公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月24日，张悦向案外人郭纪玲出具一份借据，该借据主要载明，张悦向郭纪玲借到1500000元。同日，张悦通过案外人郭纪�中国光大银行账户向剑银红转款800000元，剑银红向张悦书写一份借条，该借条载明“今借张悦现金壹佰伍拾万元整借款〈小写人民币1500000元〉，月息先支付〈肆万伍仟元整〉从2014年7月24日至8月24日止，当日还清。”2014年7月25日，张悦通过案外人郭纪玲中国光大银行账户向剑银红转款655000元。借款到期后，剑银红于2014年12月29日偿还张悦(郭纪玲账户)借款本金500000元，同时，剑银红共向张悦(郭纪玲账户)支付利息360000元。其后，张悦以剑银红未偿还剩余借款本息为由，诉至法院。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，剑银红向张悦借款1455000元，由剑银红书写的借条、中国光大银行对账单、上海浦发银行历史明细查询单在卷为凭，故张悦与剑银红之间的债权债务关系明确，剑银红未按约偿还借款本息，属违约行为，其应承担相应的违约责任，由此，张悦要求剑银红�还剩余借款本金955000元的诉求成立，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。关于张悦主张的利息，根据相关法律规定，结合全案，本院认为，利息分别以800000元、655000元为基数，按约定的月利率3分，分别从2014年7月24日、25日计算至8月24日止；从2014年8月25日至2014年12月29日，期间的利息以1455000元为基数，按年利率24%计算；从2014年12月30日至借款本金还清之日止的利息以955000元为基数，按年利率24%计算。同时，剑银红已付利息360000元应从上述本息债务中扣除。关于张悦要求朝亿公司承担责任的诉求，证据不足，本院不予支持。关于剑银红辩称于2015年5月21日支付给张悦的30000元利息问题，对此，张悦不予认可，称该款项为剑银红应支付给张悦的销售提成，不应算作本案的利息，并提供相关的企业承包经营合同书及补充协议复印件为证，结合全案，本院认为，该笔30000元款项与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，双方可另行依法主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：一、剑银红于本判决生效之日起十日内向张悦偿还借款本金955000元及利息(利息分别以800000元、655000元为基数，按约定的月利率3分，分别从2014年7月24日、25日计算至2014年8月24日止；从2014年8月25日至2014年12月29日的利息，以1455000元为基数，按年利率24%计算；从2014年12月30日至借款本金还清之日止的利息，以955000元为基数，按年利率24%计算)，同时，剑银红已付利息360000元应从上述本息债务中扣除；二、驳回张悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元、保全费5000元合计21050元，张悦负担1050元，剑银红负担20000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定当事人二审争议的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，原审判决对利息分别以800000元、655000元为基数，按约定的月利率3分，分别从2014年7月24日、25日计算至8月24日止；从2014年8月25日至2014年12月29日，期间的利息以1455000元为基数，按年利率24%计算；从2014年12月30日至借款本金还清之日止的利息以955000元为基数，按年利率24%计算，并无不当。剑银红未能提交证据证明其上诉请求，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16050元，由上诉人剑银红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 娜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00435号
原告罗某某，男，汉族，1978年12月10日出生，陕西省旬阳县人。
被告贾某某，女，汉族，1986年4月2日出生，河北省宝定市易县人。
罗某某与贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无法定理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月，原、被告通过网络相识并建立婚恋关系。2009年5月生育一子，2011年11月，原、被告在旬阳县民政局登记结婚。婚后原告外出务工被告在家照顾儿子，原告每月给被告汇款，先后汇款多达11万元，2013年农历正月初四被告带走家里全部余款及从原告处拿走36000元以给娘家汇款为由离开原告，自此没有与原告联系，只是偶尔通过QQ询问一下小孩的情况，但根本不透露任何信息。被告离开10天后原告曾向当地派出所报警，但没有任可结果。两年来原告想尽办法但未能联系上被告。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令：1、原告与被告离婚；2、儿子罗某甲由原告抚养，抚养费由原告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告贾某某经传票传唤无正当理由未到庭，在举证期限内亦未向法庭提交答辩与证据，法庭曾按被告户口本记载迁来本址前的地址发信了解被告相关情况，但却被邮局以原址查无此人为由退回。
在举证期限内原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件与户口簿复印件一组，证明原告罗某某、被告贾某某身份及原、被告的子女情况。
2、结婚证复印件一份，证实原、被告系合法婚姻关系。
3、多人联名手书证明一份，证实被告外出情况。
本院对原告提交证据作如下认证：原告提交证据1、2，其来源合法符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，能够证实原、被告及其子身份情况，结婚证复印件能够证实原、被婚姻情况，本院予以采信。原告提交的证据3不符合证据的形式要件，不能核实其真实性，本院不予采信。
根据举证、认证，本院认定以下法律事实：
原告罗某某与被告贾某某于2008年通过网络相识并建立婚恋关系，2009年5月22日生育一子，取名罗某甲，现为西安市雁塔区月登阁村小学一年级学生。2011年11月7日原、被告在旬阳县民政局登记结婚。2013年正月被告外出，现具体地址不详。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应将夫妻感情是否破裂作为裁判依据。原、被告自2008年相恋至2011年登记结婚，历时三年之久，2009年生育一子，据此可以认定，原、被告婚前彼此较为了解且感情基础牢固。根据原告在外务工被告在家育子，原告每月给被告汇款等情形可以看出原、被告婚后感情亦尚可。原告起诉要求与被告离婚，则有义务向法庭举证证实其与被告夫妻感情已完全破裂。现被告外出虽已满两年，但在被告离开原告时双方并没有矛盾产生，不属于婚姻法中因夫妻感情不合而分居情形。综上，原、被告婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情尚可，原告不能举证证实夫妻感情已完全破裂，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告贾某某离婚。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 陈 力
人民陪审员 马福明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁 坤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7350号
原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：汤志强。
委托诉讼代理人：赵梓含。
被告：顾涛。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告顾涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵梓含与被告顾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费人民币2018.4元及滞纳金368.4元,合计金额2386.8元;2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2013年12月2日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》。该协议约定由原告向被告所在园区提供物业服务，被告住房地址为沈阳市大东区东北大马路，物业费标准为每月每平方米1.9元。被告从2014年12月01日至2015年11月30日拖欠物业费2018.4元，滞纳金为368.4元。
被告辩称,原告所述的房屋地址，面积及物业费标准均属实。争议房系2014年4月1日竣工验收合格，我于2013年12月2日进住，但是当时没有水，只有走廊有电，故应当以2014年4月1日为进住日期即物业费起算时间。要求将多交的物业费折抵拖欠的物业费。入住的时候发现入户门上有坑向物业公司报修物业公司派人来看了说需要找厂家但是至今没给解决。
本院认为,原告与被告于2013年12月2日签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告所在的沈阳东方银座中心城小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.9元。合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区业主，被告自2014年12月1日至2015年11月30日（共计12个月）未交纳过物业服务费，共计2018.3元。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、收款收据、收楼意见书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
原告与被告签订的《前期物业服务协议》,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的进住时无生活用水，只有走廊通电,2014年4月1日竣工验收合格，应以此日期为物业费起算日期。要求将多交的物业费折抵的主张,因被告未提供证据加以证明,且本案原告诉请是被告拖欠2014年12月1日至2015年11月30日的物业费，于本案不是同一法律关系，故本院对被告该项主张不予支持。关于被告主张入住时发现入户门有坑至今未予解决，因其亦未提供证据证明其主张，故本院亦不予支持。原告的物业服务未能达到尽善尽美尚需改进，故对于原告要求被告给付物业费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾涛于本判决发生法律效力后10日内给付原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业费2018.3元（自2014年12月1日起至2015年11月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年十月九日
书记员 殷丽霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04585号
原告王迅，男，1971年6月15日出生，汉族。
被告张彦虎，男，汉族。
本院在原告王迅诉被告张彦虎劳务费纠纷一案中，原告王迅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元予以免交。
审 判 长 李 欣
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 张福军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙雅楠
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1957号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：甘宇，男，满族，1992年10月25日生，住长春市朝阳区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告甘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下�
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1957号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：甘宇，男，满族，1992年10月25日生，住长春市朝阳区。金碧物业有限公司长春分公司与被告甘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下�本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  唐虹梅二〇一六年十二月八日书 记 员  尹 娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4588号
原告：李德勇，男，1965年10月13日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：朱新沂，男，1973年9月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：秦春菊，女，1973年1月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告李德勇诉被告朱新沂、秦春菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德勇到庭参加诉讼。被告朱新沂、秦春菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息（利息从借款之日起，按银行贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年被告朱新沂、秦春菊在海州区××路开饭店，缺少资金，向原告借了三次款项共计60000元。原告多次索要未还，故诉至法院。
被告朱新沂、秦春菊未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，被告朱新沂向原告李德勇出具借条一份，载明“今借李德勇现金人民币贰万元整（20000元），愿承担银行4利息。”
同日，被告朱新沂向原告出具借款协议一份，载明“本人朱新沂借李德勇现金贰万元，到时不能按时还款，本人愿意用鲜正府酒店的东西折抵伍仟元，到时东西折抵伍仟元，余款本人用工资冲账或承担银行4利息。”
2009年7月26日，被告秦春菊向原告出具借条一份，载明“今借现金贰万元整（20000元），即日起按银行同期贷款利息的4倍。”
此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。
本院认为，被告朱新沂、秦春菊向原告李德勇借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，原告有权要求被告分别偿还借款。关于原告要求被告朱新沂、秦春菊共同偿还6万元的诉求，因原告未能提供相关证据证实二被告系夫妻关系，故该诉求本院不予支持。关于利息，从借款之日起，按银行贷款利率四倍计算，经审查，本院依法调整按年利率24%计算利息。被告朱新沂、秦春菊经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新沂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德勇支付借款本金4万元及利息（自2009年7月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告秦春菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德勇支付借款本金2万元及利息（自2009年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告李德勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元（原告已预交），由被告朱新沂负担1166元、由被告秦春菊负担734元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜如明
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通�》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4588号原告：李德勇，男，1965年10月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：朱新沂，男，1973年9月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：秦春菊，女，1973年1月6日出生，汉族，住江苏省启东市。原告李德勇诉被告朱新沂、秦春菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德勇到庭参加诉讼。被告朱新沂、秦春菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李德勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息（利息从借款之日起，按银行贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告朱新沂、秦春菊在海州区××路开饭店，缺少资金，向原告借了三次款项共计60000元。原告多次索要未还，故诉至法院。被告朱新沂、秦春菊未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，被告朱新沂向原告李德勇出具借条一份，载明“今借李德勇现金人民币贰万元整（20000元），愿承担银行4利息。”同日，被告朱新沂向原告出具借款协议一份，载明“本人朱新沂借李德勇现金贰万元，到时不能按时还款，本人愿意用鲜正府酒店的东西折抵伍仟元，到时东西折抵伍仟元，余款本人用工资冲账或承担银行4利息。”2009年7月26日，被告秦春菊向原告出具借条一份，载明“今借现金贰万元整（20000元），即日起按银行同期贷款利息的4倍。”此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。本院认为，被告朱新沂、秦春菊向原告李德勇借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，原告有权要求被告分别偿还借款。关于原告要求被告朱新沂、秦春菊共同偿还6万元的诉求，因原告未能提供相关证据证实二被告系夫妻关系，故该诉求本院不予支持。关于利息，从借款之日起，按银行贷款利率四倍计算，经审查，本院依法调整按年利率24%计算利息。被告朱新沂、秦春菊经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱新沂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德勇支付借款本金4万元及利息（自2009年7月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告秦春菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德勇支付借款本金2万元及利息（自2009年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告李德勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元（原告已预交），由被告朱新沂负担1166元、由被告秦春菊负担734元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜如明代理审判员  张 丹人民陪审员  唐步萍二〇一七年十月十二日书 记 员  韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通�》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初901号
原告ＸＸ。
委托代理人吉标梅。
被告张来军。
被告张旭。
委托代理人张来军（系被告张旭父亲），即本案第一被告。
原告ＸＸ诉被告张来军、张旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员翁平独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人吉标梅、被告张来军（也即被告张旭的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告张来军于2015年5月11日向原告借款160000元，利息按月息2%计算，并出具借条一份，由被告张旭签字担保。借款后，二被告至今分文未还，故诉至法院，请求判令：1、被告张来军、张旭立即偿还借款本金160000元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张来军、张旭辩称：1、原告出借给被告的借款本金是150000元，约定月利率2%，由于部分利息未付，于2015年5月11日转为借款本金160000元，并约定月息二分；2、利息已经付了几个月。
对于被告张来军、张旭的辩解意见，原告ＸＸ发表意见为：1、对于被告所述借款本金160000元的形成过程予以认可，是事实；2、被告借款后每月按利息3200元已经付至2015年12月份。
经审理查明：被告张来军因经营需要曾向原告ＸＸ借款150000元，并约定月利率2%。2015年5月11日，因部分借款利息未付，被告张来军出具借条一份给原告，载明：“今借到ＸＸ人民币壹拾陆万元整（160000），月息百分之二，2%，注：购买原料和设备用。此据，今借人：张来军，2015.5.11日”，并由被告张旭在该借条上签字担保。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ与被告张来军之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张来军向原告ＸＸ借款150000元并约定利息为月利率2%的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方结算后将前期借款利息为月利率2%所形成的尚未偿还的利息10000元计入借款本金，因被告所应支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院不予支持。被告张来军按每月3200元给付借款利息，且已经付至2015年12月10日，因系被告自愿给付，且未超过法律规定的按年利率36%计算所得的数额，故本院予以认可。综上，被告张来军应向原告偿还的是借款本金150000元及自2015年12月11日起按年利率24%计算所得的利息。被告张旭在借条上签字担保，未明确担保方式，依照法律规定，应认定为连带保证，故被告张旭对被告张来军的债务应当承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张来军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款本金150000元及利息（自2015年12月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张旭对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1570元，合计3320元，由原告ＸＸ负担207元，被告张来军、张旭负担3113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 翁 平
二〇一六年五月六日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03465号
原告李金良，男，1939年6月12日出生，汉族，西安市灞桥区国棉六厂退休职工，住西安市灞桥区纺织城西街国棉六厂光明区食堂房。
委托代理人曹彩萍，女，1961年5月5日出生，汉族，西安市灞桥区国棉六厂退休职工，住址同原告，系原告妻子。
被告李炜，男，1975年8月20日出生，回族，无业，住西安市灞桥区长乐坡荣德棕榈湾*号楼*单元****室。
被告李涛，男，1975年9月5日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区水岸东方**号楼**层*号。
以上被告共同委托代理人王荣，男，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人程良亮，男，陕西再创律师事务所律师。
原告李金良诉被告李炜、李涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员王德宁独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李金良及其委托代理人曹彩萍、被告李炜和被告李涛的委托代理人程良亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金良诉称，被告李炜于2013年11月16日向原告借款150000元，约定2014年5月15日还款。2013年12月20日向原告借款100000元，约定2014年6月19日还款。2014年5月5日向原告借款人民币250000元，约定2014年11月4日归还（期间利息被告李炜已按年利率24%给付）。李炜于2014年12月31日写有承诺书：“今李炜承诺借李金良人民币（五十万元整）在2015年6月前分批还清。”李炜和李涛于2015年6月18日写有担保书，写明“李炜借李金良人民币五十万元整，今无力偿还，固由李涛做为担保人共同承担此借款。”截止2015年12月15日本金和利息共计人民币656000元，被告李炜于2015年1月27日至30日给付人民币50000元，其余606000元至今未还。为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求为：一、判令被告偿还人民币本金500000元及利息106000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告代理人辩称，原告所述借款事实基本属实，但所欠具体数额与事实不符。被告已履行部分还款义务，双方也未约定利息，总共借款50万元，已经偿还212850元本金，被告最后一次支付的日期为2015年1月30日，故应依法驳回原告要求被告偿还606000元的诉请；超出部分的诉讼费由原告承担。承诺书属实，但已经偿还了部分，不是50万，担保书的真实性需要下来核实，且双方没有约定连带责任，应该是一般责任。
经审理查明，被告李炜于2013年11月16日向原告借款150000元，约定2014年5月15日还款。2013年12月20日向原告借款100000元，约定2014年6月19日还款。2014年5月5日向原告借款人民币250000元，约定2014年11月4日归
还。被告共计向原告借款500000元。双方没有书面约定利息，双方口头约定的利息被告李炜已经给付原告，被告李炜最后一次支付原告利息的日期为2015年1月30日。李炜于2015年6月18日写有担保书，写明“李炜借李金良五十万元，今无力偿还，固由李涛做为担保人愿意共同偿还此借款。”由此担保书认定2015年6月18日李炜尚欠李金良500000元未还，李涛做为担保人愿意共同偿还此借款。双方协商未果，原告于2015年12月17日提起诉讼。庭审中，被告李炜和李涛未到庭，其委托代理人称，担保书的真实性需要下来核实。后本院与李炜及李涛做了谈话核实，李炜和李涛均对该担保书的真实性予以认可。
以上事实有原告起诉状、三份借款合同、担保书、被告提供的银行对账单及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订借款合同，原告向被告提供了借款共计500000元。被告认为总共向原告借款500000元，支付了原告212850元本金，因被告最后一次支付原告款项的日期为2015年1月30日，其后2015年6月18日李炜和李涛写的担保书上写明“李炜借李金良五十万元，今无力偿还，固由李涛做为担保人愿意共同偿还此借款。”由此证明，被告并未偿还原告的500000元本金，被告的主张，本院不予采信。原告要求被告偿还500000元借款本金的请求，本院予以支持。被告支付原告的款项，应当是被告按照双方口头约定的利率支付给原告的利息，不是本金，双方口头约定的利息，被告已经给付原告的部分视为有效，尚未支付的利息部分，因为双方没有书面的约定，被告不予认可，视为利率不明，原告要求被告支付利息106000元是按照双方口头约定的利率所计算，本院不予支持，本院支持自2015年1月31日至实际还款之日按照同期银行贷款利率所计算的利息。本案中被告李涛做为担保人在担保书上签字，担保书上没有约定担保方式，视为李涛承担连带责任担保，李涛愿意与李炜共同偿还此借款，此担保合法有效，原告要求被告李涛做为担保人共同偿还此借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李炜于本判决生效后十日内向原告李金良偿还借款500000元及自2015年1月31日起至实际还款之日的同期银行贷款利率所计算的利息，被告李涛承担连带清偿责任。
二、驳回原告李金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9860元，原告已预交，由原告承担1676元，由被告李炜和被告李涛承担8184元，连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王德宁
二〇一六年三月十四日
书记员 冯薛涛
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初407号
原告毛某某，女，1968年12月17日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人郭雪娟，运城市盐湖区法律援助中心法律服务工作者。
被告张某某，男，1966年1月22日出生，汉族，万荣县人。
原告毛某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告均到�参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：我和被告2001年认识不久即登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。被告一无所有，是靠我的裁缝手艺从1元钱起步发展到今天价值100000元的服装店，但被告从2007年起迷上大型网络游戏，8年间不曾找到1份工作，且在婚后不久即对我有了暴力行为，多次将我殴打致伤，我先后在稷山县人民医院、河津堡子沟医院、万荣县人民医院等处就诊，2014年4月20日被告又将我手腕打骨折，被告之子将我送至万荣县人民医院就诊，期间被告不闻不问，我无奈于2014年5月1日离家出走，从此漂泊在外。综上，我已对被告彻底失去信心，坚决要求解除这种折磨人的婚姻，并请求依法分割双方的共同财产即位于万荣县财富步行街第三条街盛世百货服装街“金叶制衣”店内的设备、家具、成品服装价值100000元。
被告张某某辩称：我与原告虽是再婚，但系自由恋爱，夫妻关系尚好，原告诉状所称严重失实，原告是因为我债务累累，加之其家人挑唆才起诉离婚的，故我不同意离婚。如果法院判决我们离婚，应判令原告承担夫妻共同债务196000元的一半即98000元。另外，原告诉称的店面已经不存在了，店内物品交给运城二郎庙的俊杰折顶欠款约11800元。
经审理查明：原告毛某某与被告张某某认识后于2000年未办结婚登记共同生活，于2002年7月13日补办结婚登记，双方均系再婚，共同生活期间未生育子女。原、被告发生纠纷后，原告于2014年5月1日离家出走，双方分居生活至今。2015年3月原告曾以同居关系纠纷为由起诉本院，被告递交结婚证后原告撤诉，现原告再次起诉，以被告长期有家庭暴力导致�妻感情彻底破裂为由坚决要求离婚，被告承认偶尔有殴打原告行为，但否认致伤原告，不同意离婚，经本院主持调解，双方未能和好。上述事实，原、被告均无异议。
又查明：原告主张双方共同财产有“金叶制衣”店内的设备、家具、成品服装等价值100000元，要求依法分割。被告陈述其于2015年9月1日将店内的设备、家具等转给运城的俊杰折顶欠款了，成品服装现在被告处，但对其价值，被告称不清楚。原告主张成衣价值30000元，但未提供相应证据。
还查明：原告主张双方的共同债务有：共同生活期间于2013年8月16日在南张信用社贷款50000元，2014年4月10日在万荣县汇民银行贷款30000元，借河津吴村杨某某2000元，还有共同生活之前因被告贩煤所需原告为其在河津魏某某处借款20000元（约定月息2.5分），原告自己借姚某某2000元。原告还主张因自己现患有心脏病无偿还能力，故愿意全额承担自己经手的魏某某处的借款，对其余债务只承担20％。被告对两笔银行贷款无异议，承认魏某某处借款系为被告自己所借，且被告给魏某某出具有借条，但主张借款应是七八千元，不是20000元，承认借杨某某是1000元，不是2000元，并提出原告借姚某某2000元系其个人债务，应由原告承担。原告对其主张债务均未提供证据。被告主张共同债务还有借苏某某5000元，借廉某某20000元等24笔债务，共计114400元，原告承认向苏某某、廉某某借款属实，但主张均已归还，对其余债务，原告均称不清楚，提出异议。被告对其主张的债务，其中11笔出具了书面证人证言，证人均未出庭作证，13笔未提供证据。原告对两笔债务已归还亦未提供相应证据。
本�认为：原、被告均系再婚，共同生活期间，被告有殴打原告的行为，双方发生纠纷后分居生活已两年，期间原告曾以同居关系为由起诉，后撤诉，现原告再次起诉，坚决要求离婚，被告不同意离婚，但经本院主持调解，双方未能和好，应认定夫妻感情已完全破裂，依法应准予原、被告离婚。
原告主张有共同财产，被告称大部分已折顶欠款，只有部分成品服装还在，且价值不清，原告对其主张亦未提供证据，导致共同财产无法查清，故本案对原告关于共同财产的请求不予处理，双方也可另行解决。
关于共同债务，对双方无异议的两笔银行贷款80000元、借杨某某1000元、借苏某某5000元、借廉某某20000元，共计106000元，应予以认定，由原、被告共同承担。原告借姚某某2000元系其个人债务，由其自行承担。被告�张的其余22笔债务，因原告提出异议，且被告举证不力，故对其主张不予采信。原告主张借苏某某、廉某某两笔款已归还，被告否认，原告未提供相应证据，故对原告的主张亦不予采信。魏某某处借款应属被告个人债务，原告以自己经手为由明确表态愿意承担该笔债务，本院予以认可，但确定其承担的共同债务时应考虑扣除相应部分。考虑原告离家后双方的共同财产由被告一人处置，现尚有部分成品服装在被告处，及原告现身患有病的具体情况，分割共同债务时应酌情照顾原告，减少其承担比例。综上，双方共同债务106000元，由原告承担30000元，被告承担76000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告毛某某与被告张某某离婚。
二、共同债务双方在万荣县汇民银行贷款30000元、在南张信用社贷款50000元、借杨某某1000元、借苏某某5000元、借廉某某20000元，共计106000元，由原告毛某某归还30000元，被告张某某归还76000元。
三、被告张某某所欠魏某某借款及利息（数额以被告所打借条为准）及原告借姚某某2000元由原告毛某某归还。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 李晋泉
人民陪审员 张云成
二〇一六年五月七日
书 记 员 畅博伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1226财保6号
申请人：吴某，女，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人：吴诗桐，女，2014年1月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：吴某，系吴诗桐母亲。
申请人：吴旭东，男，2006年12月21日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：吴某，吴旭东母亲。
被申请人：吴杰，男，1963年6月10出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人吴某、吴诗桐、吴旭东于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人吴杰在中国农业银行颍上县支行营业室6228482299110041577账户的存款701807.8元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴某、吴诗桐、吴旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴杰在中国农业银行颍上县支行营业室6228482299110041577账户的存款701807.8元。
案件申请费4030元，由被申请人吴杰负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判长 余 扬
审判员 王 颍
审判员 左明媚
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 平
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）1226财保6号申请人：吴某，女，1988年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人：吴诗桐，女，2014年1月2日出生，汉族，住址同上。法定代理人：吴某，系吴诗桐母亲。申请人：吴旭东，男，2006年12月21日出生，汉族，住址同上。法定代理人：吴某，吴旭东母亲。被申请人：吴杰，男，1963年6月10出生，汉族，住安徽省颍上县。申请人吴某、吴诗桐、吴旭东于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全，要求冻结被申请人吴杰在中国农业银行颍上县支行营业室6228482299110041577账户的存款701807.8元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人吴某、吴诗桐、吴旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴杰在中国农业银行颍上县支行营业室6228482299110041577账户的存款701807.8元。案件申请费4030元，由被申请人吴杰负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判长 余 扬审判员 王 颍审判员 左明媚二〇一七年四月二十四日书记员 刘 平附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1604号
原告马海福，男，1994年1月25日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被告宁夏蓼薇阁餐饮管理有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人金娟，该公司总经理。
被告刘超，男，1981年9月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告马海福与被告宁夏蓼薇阁餐饮管理有限公司、刘超合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日以其欲与被告庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马海福撤回起诉。
案件受理费300元、减半收取150元（实收150元），由原告马海福负担。
审判员 张儒
二〇一六年六月十五日
书记员 王宁