温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1163号
原告：陈宝记，男，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：余德义，浙江南越律师事务所律师，温州市龙湾区法律援助中心指派。
被告：朱爱萍，女，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈孟建，男，1948年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区，系被告之夫。
原告陈宝记与被告朱爱萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月1日第一次公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为简易程序，于2017年5月23日第二次公开开庭进行了审理。原告陈宝记及其委托诉讼代理人余德义、被告朱爱萍及其委托诉讼代理人陈孟建到庭参加诉讼，证人吴某出庭作证，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4064.15元、误工费30天×300元/天=9000元、护理费7天×150元/天=1050元、营养费15天×30元/天=450元、鉴定费840元、交通费300元，合计12704.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，被告雇佣原告去龙湾区曹龙路一拆迁厂房风割废旧锅炉。上午，原告自带风割枪、皮管等工具，被告提供氧气瓶和煤气瓶，原告进行风割作业。下午，原告在竹梯（被告提供）上进行风割作业过程中，不慎被风割枪烫伤左大腿。经解放军第一一八医院诊断为“气割枪烧伤左大腿”，陆续门诊治疗，期间被告未向原告支付医疗费或其他费用。原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告应承担赔偿责任。原告多次要求协商解决未果，遂向法院起诉。
审理中，原告补充称：一、原告有风割加工《上岗证》，上面没有有效期，温州市公安消防局鹿城区分局的复函并没有说原告的《上岗证》是假的或者已经作废。原告没有新的《特种作业操作证》，即使按无证，被告也有选任过失。二、原告受伤是左大腿，鉴定意见书主文正确，只是附件照片下面误写为右下肢，鉴定机构已出具补正意见。三、被告称原告切掉长管不属实。四、工钱400元/天已经拿到。
被告答辩称：一、关于事发经过。原告2016年5月22日上午过来风割，其自带风割枪、皮管等工具，被告租了氧气瓶和煤气瓶提供给原告。当天下午，原告爬上竹梯（被告现场找的）进行风割，被告之夫（即被告委托诉讼代理人）陈孟建在下面扶住竹梯。风割过程中，火星溅到原告裤子上，陈孟建发现后叫原告，但原告不理（事后发现原告耳朵几乎是聋的），直到火星引燃原告裤子，原告才灭火。原告来时，被告问过，原告自称有证；如原告有证，说明其自身安全意识差，应自负80%以上的责任；如原告无证，属于欺骗，责任更重。原告所谓的证人吴某事发时不在现场，不能采纳。另外，原告是受伤是左大腿，鉴定意见所附照片是右大腿，请法院查清事实。二、关于赔偿项目。1.原告医药费有假。其中两张门诊发票时间是2016年3月11日，在事发前；其中包扎费收据400元不是正规医院开出。2.原告误工费过高。原告打零工，不可能每天有事干，月收入没有这么高，且皮外伤不用这么长误工时间，原告当时是自行开电瓶车离开现场，说明伤势不重。三、原告把长管割成废铁，应补被告差价200元。
审理中，被告补充称：一、根据温州市公安消防局鹿城区分局的复函，原告没有《特种作业操作证》，属于无证作业，责任应自负。二、原告工钱400元/天已经支付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，被告雇佣原告至温州市龙湾区曹龙路一拆迁厂房风割废旧锅炉，约定报酬400元/天。当天上午，原告自带风割枪、皮管等工具到达现场，被告提供氧气瓶和煤气瓶，原告开始进行风割作业。下午，原告在竹梯（被告提供）上进行风割作业过程中，左大腿不慎烧伤。受伤当天，原告至中国人民解放军第一一八医院就诊，诊断为“气割枪烧伤左大腿”，陆续在该院及瑞安市陶山镇卫生院门诊治疗，共计发生门诊医疗费664元。
经原告委托，温州东海司法鉴定所于2016年11月14日作出温东司鉴所[2016]临鉴字第1684号《司法鉴定意见书》，载明“误工期限30日、护理期限7日、营养期限15日（从受伤之日起计算）”；附件受伤部位照片下载明“右下肢瘢痕照片”。原告支付鉴定费840元。2017年4月1日，该鉴定机构出具温东司鉴所[2017]补第1号《司法鉴定意见补正书》，载明“附件受伤部位照片文字说明右下肢瘢痕照片有误，实为左下肢瘢痕照片”。
另查明，原告持有温州市公安局鹿城区分局消防大队1997年10月颁发的《上岗证》，载明“该同志经消防安全知识培训，考试合格，准予从事气焊割操作”；原告自认其未取得《特种作业操作证》；事发后，原告当天的报酬400元被告已经支付。2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资51463元/年，私营单位居民服务业就业人员平均工资34644元/年。
就当事人有争议的事实，本院结合证据认定如下：1.关于争议的损害发生具体经过。原告主张系不慎被风割枪烧伤；被告主张系火星引燃裤子，被告之夫多次提醒，因原告耳聋听不到，导致烧伤。本院认为，原告就此提供的证据主要有门诊病历及证吴某奇出庭作证的证言，门诊病历记载的伤势与证吴某奇相关陈述能够相互印证，虽被告质证认为证吴某奇证言不属实，但因被告主张仅有被告之夫陈孟建陈述而缺乏其他证据印证，故本院对原告的上述证据及相关主张予以采纳。2.关于争议的医疗费金额。原告起诉时提供的证据副本中包含两张2016年3月11日门诊医疗费发票（金额合计209元），被告表示异议后，原告也承认该两张医疗费发票系受伤之前，并撤回该两份证据，减少了相应诉请的金额，故对该两张门诊医疗费发票，本院不予确认。原告还提供了一份收款收据，并称系到被告推荐的状元大岙一专看烧伤的私人诊所包扎，一次20元，去了20次，合计400元；被告承认该私人诊所是被告朋友告诉原告，一次20元，原告曾去看过，但具体去了几次、花了多少被告不清楚，收据不是正式发票；本院认为，基于双方一致陈述，原告曾至该私人诊所就诊的事实可以确认，但仅凭收款收据无法证明费用，本院酌情确定为200元。
本院认为：《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为被告提供劳务过程中自身受到损害的事实清楚。至于双方各自的过错及责任，本院分析如下。本案劳务内容双方一致陈述为风割（气割）作业，系使用局部加热的方法将金属加热至熔化状态而完成切割的作业。根据现行有效的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第二条，本规定所称特种作业，是指容易发生事故，对操作者本人、他人的安全健康及设备、设施的安全可能造成重大危害的作业。特种作业的范围由特种作业目录规定。该规定所附特种作业目录包括“焊接与热切割作业”。本案劳务内容即属于此类。根据该规定，特种作业人员需取得《特种作业操作证》方可上岗作业。原告作为提供劳务一方，虽持有“准予从事气焊割操作”的《上岗证》，但该《上岗证》只能表明原告曾经具备一定的气焊割操作资格，并不等同于《特种作业操作证》，原告也自认其未取得《特种作业操作证》，故原告属于无证作业。被告作为接受劳务一方，虽据此认为原告无证作业应负全部责任，但根据被告庭审陈述的“原告来时，我问过，他说有证，让我放心，但我没有要求查验”的情况，被告也存在未审查原告特种作业操作资格的情况。至于被告主张的原告听力问题，虽庭审过程确实反映出原告听力不佳，但由于被告主张的损害发生经过缺乏证据印证，原告听力不佳并非损害发生的直接原因，被告该节主张不能成立。综上，对于损害的发生，原告作为提供劳务一方，存在无证从事特种作业、未注意自身安全的过失；被告作为接受劳务的一方，也存在未审查原告特种作业操作资格、未尽安全管理义务的过失，双方过错程度相当，原告损失酌情由被告承担50%为宜。
关于原告诉请赔偿的项目及金额，本院依法确认如下：1.医疗费，根据前述认定，应为864元。2.误工费，根据鉴定意见，误工期限为30日，被告虽有异议，但未提供反驳证据；至于误工费的标准，虽原、被告约定风割报酬400元/天，但此约定并不代表原告月收入达到其主张的9000元标准，本院参照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资51463元/年标准计算，误工费应为51463元/年÷365天/年×30天=4230元。3.护理费，根据鉴定意见，护理费7日；至于护理费标准，原告主张150元/天过高，根据原告伤势及治疗情况，本院参照2015年私营单位居民服务业就业人员平均工资34644元/年的标准计算，护理费应为34644元/年÷365天×7天=664元。4.营养费，根据鉴定意见，营养期为15日，原告诉请30元/天×15天=450元，合法有据，本院予以确认。5.鉴定费840元，已经认定。6.交通费，根据原告伤势和就医情况，本院酌情确定为200元。以上合计7248元，结合前述分析，应由被告赔偿50%计3624元。
至于被告提出的原告把长管割成废铁，应补被告差价200元的主张，因原告否认，被告也未提供证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱爱萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝记3624元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈宝记的其他诉讼请求。
本案受理费61.5元，由原告陈宝记负担36.5元，被告朱爱萍负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金 丛
二〇一七年五月二十六日
代书记员 章林坚
?PAGE?
?PAGE?7?