安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00215号
原告（反诉被告）：吴定友，男，1950年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：程恒宝，男，1969年6月5日出生，汉族，马鞍山市某某厂厂长，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
原告吴定友与被告程恒宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序审理。程恒宝于2015年5月7日提出反诉，本院依法合并审理，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴定友及其委托代理人田发伟，被告（反诉原告）程恒宝的委托代理人芮珍平到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期限1个月，后双方协议未成。本案现已审理终结。
吴定友本诉称：原告承租被告的厂房从事金属加工，后因被告原因使得双方签订的厂房租赁协议无法继续履行。2014年8月20日，原、被告签订了一份协议，约定被告在2015年春节前补偿原告各项经济损失18万元及资产转让费1万元，合计19万元，并出具了欠条交原告。如今被告只支付6万元，剩余的欠款被告均以种种理由拒绝支付。现请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告130000元，并按银行同期贷款利率4倍支付逾期付款利息，至实际付款之日止（年利率5.35%）；二、被告承担本案的诉讼费用。
程恒宝辩称：欠吴定友13万元属实，程恒宝没有支付欠款，是因为吴定友没有按照协议约定将房屋内的设备拆除、搬离并腾让房屋。程恒宝于2015年2月5日自行拆除，双方互负义务。吴定友将物品搬离之后，程恒宝才可支付欠款，吴定友未先履行义务，程恒宝可以拒绝支付欠款。未能支付欠款的责任在吴定友。
程恒宝反诉诉称：2014年8月20日，程恒宝与吴定友就解除双方的厂房租赁合同达成一致意见，并签订《协议》一份，该协议约定，解除双方签订的厂房租赁合同，并由程恒宝补偿吴定友18万元，于协议签订的当日支付6万元，余款12万元在2015年春节前付清。吴定友承诺在协议签订后一个半月内将其所有设备搬离，将厂房腾空。协议签订后，程恒宝依约支付了6万元。但吴定友只搬离了部分设备，翻砂用冲天炉一座迟迟不肯拆除搬离。后程恒宝因他人租用厂房而多次与吴定友联系，要求其在约定期限内搬离，但是吴定友置之不理。程恒宝只得于2015年2月6日雇佣他人将该冲天炉拆除。花去雇佣费（含吊机费）6500元。程恒宝认为，双方于2014年8月20日签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效。作为协议的双方，理应严格按照协议的约定履行各自的义务。但是，吴定友未能完全履行合同义务，且给程恒宝造成了损失68143元。现请求法院依法判令：一、吴定友赔偿损失68143元（18万元／年÷365天×125天＋6500元）；二、反诉费由吴定友承担。
吴定友反诉辩称：程恒宝反诉缺乏的事实和法律依据。吴定友已经将设备出售给案外人，程恒宝因为建房需要，于2014年12月4日拆除了炉子，炉子被程恒宝控制，后经报警才予以解决，炉子的拆除时间并不是在2015年2月5日。程恒宝要求吴定友承担拆除费用没有事实依据，拆除费用6500元明显过高，应为500元左右。程恒宝要求承担占用房屋期间的费用没有事实依据，吴定友将设备出售给案外人也得到了程恒宝的认可。
吴定友针对其本诉诉讼请求及程恒宝反诉的抗辩向本院提供证据并说明如下：
1、吴定友身份证1份，证明吴定友诉讼主体资格；
协议1份，证明双方租赁厂房及约定补偿款的事实；
3、欠条2份，证明程恒宝欠吴定友13万元的事实；
4、证人崔某某、李某某、吴某某的证言，证明炉子是由原、被告双方约定在2015年春节前拆除完毕。崔某某的证言，其与吴定友是雇工和雇主的关系。崔某某、李某某的证言，证明吴定友与程恒宝曾口头约定在2015年春节前将炉子搬离。吴某某的证言，2014年12月4日，其受黄老板要求去程恒宝拆炉子，费用是5000元，由于炉子太大，当天没有拆除，第二天去拆时，炉子的顶部已被拆除了。
程恒宝针对其反诉诉讼请求及吴定友本诉的抗辩向本院提供证据并说明如下：
1、程恒宝身份证复印件1份，证明程恒宝主体资格；
2、炉子拆除的照片1组，证明原告没有按照协议约定按时拆除炉子；
3、2015年2月5日某某经营部程绍兴出具的收条、营业执照副本各1份，证明拆除炉子等费用6500元；
4、厂房租赁合同1份，证明2014年9月8日程恒宝已经将吴定友原先租赁的厂房租赁给他人，年租金为18万元；
5、证人程绍兴的证言，证明冲天炉拆除的费用及时间。程绍兴的证言，其按程恒宝要求，拆除了在程恒宝厂内的两台炉子，炉子旁加固的框架、行车粱等，拆除时间是在2015年春节前一个月左右。
审理中，本院对吴定友在程恒宝处的设备现场进行勘验的照片4张。
当事人质证意见：一、程恒宝对吴定友提供的证据1、2、3无异议，但认为协议约定在签订协议后1个半月内，吴定友应将所有设备搬离，而炉子至今没有搬离。对证据4，证人崔某某、李某某与吴定友有利害关系，李某某说将炉子卖给案外人是听吴定友说的，而崔某某没有提出，对口头约定“最迟在2015年春节前拆除完毕”真实性有异议。证人吴某某陈述拆除费用5000元左右，程恒宝主张的是6500元。二、吴定友对程恒宝提供证据1，无异议。对证据2的真实性无异议。证据3中营业执照无异议，收条的真实性、关联性有异议，应提供正式发票，收条日期是在2015年2月5日，程恒宝在反诉中称是在2015年2月6日拆除完毕，按常理拆除完毕才应支付费用，炉子实际拆除时间是2014年12月5日，不能达到程恒宝的证明目的。证据4真实性有异议，炉子不足以影响厂房对外出租。证据5，程绍兴的证言不属实，认为2015年2月18日是春节，程恒宝陈述是2015年2月5日拆除，而程绍兴证言是春节之前一个月拆除。三、吴定友、程恒宝对本院现场勘验照片无异议。
本院认证意见：一、吴定友提供的证据1、2、3，程恒宝无异议，本院予以认定。证据4，崔某某虽与吴定友是雇工和雇主的关系，但其证言及李某某、吴某某的证言能相互印证，本院予以认定。二、程恒宝提供的证据1、2，吴定友无异议，本院予以认定。证据3、4、5，本院将结合本案其他事实，予以综合认定。三、现场勘验照片，双方当事人无异议，本院予以认定。
经审理查明：吴定友租用程恒宝的厂房，年租金8万元。2014年8月20日，双方约定解除租赁合同，并签订《协议》：一、前期双方的所有协议与约定全部作废无效，以本协议为唯一有效的约定（2014年8月20日）；二、程恒宝一次性补偿吴定友各项损失共计人民币壹拾捌万元整（其中退回租金、小房补助及设备、生产等全部损失）；三、程恒宝壹拾捌万元整补偿款在本协议签订日付陆万元整，余款在春节前全部付清；四、吴定友在本协议签订日后保证一个半月内搬离租地。以上约定双方（程恒宝、吴定友）务必遵守，不得违反，不得节外生枝，如单方违约而造成的损失与后果由违约方承担。《协议》签订当日，程恒宝支付吴定友6万元。2014年8月20日，程恒宝出具《欠条》：今欠到吴定友补偿款在春节前付清，人民币壹拾贰万元整。同年10月8日，出具《欠条》：今欠到吴定友行车1台、小房子2个，人民币壹万元整。注：10月8号止全部所有东西归程恒宝所有，（在春节前付清）。程恒宝现尚欠吴定友13万元，至今未付。
另查明：截止2014年8月20日，吴定友有1.8m×1.3m抛丸机一台、履带式抛丸机一台、碾砂机两台、砂吊机一台、拌炉、粉碎机、搅拌机各一台、热风冲天炉一台（6、7米高）、半吨铁水吊包两件、筛砂机一台在程恒宝的厂房内。吴定友与程恒宝曾口头约定：吴定友所有的冲天炉于2015年春节（2015年2月19日）前拆除。2014年8月31日，上述机械设备除冲天炉一台外，吴定友将其余设备已搬离程恒宝厂房。此后，程恒宝指派程绍兴对冲天炉的顶层等设备予以拆除。2014年12月4日，吴某某受他人指派对冲天炉拆除，其到现场时，发现冲天炉的顶层已被拆除，到第二天才将冲天炉下面两层拆除，在装运时程恒宝要求支付拆除费用，发生纠纷。现被拆除的冲天炉尚在程恒宝处。
本院认为：吴定友与程恒宝于2014年8月20日签订的解除租赁协议，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。一、关于吴定友诉请程恒宝支付13万元的问题。双方在协议及欠条中明确约定，程恒宝无异议，对于吴定友的该项请求，本院予以支持。二、关于吴定友主张程恒宝自2015年2月19日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率（年利率5.35%）的4倍支付逾期付款利息的问题。因双方无约定，本院不予支持。三、关于程恒宝反诉请求吴定友赔偿损失68143元的问题。冲天炉的顶层虽由程恒宝拆除，但程恒宝支付的拆除费用，并非全部用于拆除冲天炉顶层的费用，本院酌情确定该费用为2000元。截止法庭辩论终结前，被拆除的冲天炉仍在程恒宝厂内，影响了程恒宝的生产和生活，本院酌情确定程恒宝损失为4000元。以上合计6000元，吴定友应予赔偿。吴定友称，冲天炉已转让他人，因无充分证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）程恒宝给付原告（反诉被告）吴定友欠款13万元；
二、原告（反诉被告）吴定友赔偿被告（反诉原告）程恒宝损失6000元。
以上一、二项相抵，被告（反诉原告）程恒宝于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）吴定友欠款124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1450元（已减半收取），反诉案件受理费751元，合计2201元，由原告（反诉被告）吴定友负担25元，由被告（反诉原告）程恒宝负担2176元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。