吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初855号
原告：姜淑华，女，汉族，退休工人。
委托代理人：武艺，男，白城市洮北区新立法律服务所律师。
被告:纪英贵，男，汉族，个体。
被告：赵晓杰，女，汉族，个体。
二被告委托代理人：隋星媛，女，吉林高军律师事务所律师。
原告姜淑华诉被告纪英贵、赵晓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜淑华的代理人武艺到庭参加诉讼，被告纪英贵及二被告委托代理人隋兴媛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令二被告偿还借款83400元及相应利息。
事实和理由:被告纪英贵以经营酒店用款为由，在原告处借款83400元，被告纪英贵为原告出具借（欠）据共计3枚。原告多次催要，被告纪英贵拒不给付，被告赵晓杰系纪英贵妻子，应承担夫妻共同债务。为维护自身合法权益，诉至法院，要求二被告偿还借款并支付利息。
二被告辩称：请求贵院依法驳回原告的起诉，理由：原告与二被告之间不存在借贷关系，原告起诉所依据的一张欠据和两张借据原持有人为张丽娜，因为在2007年被告纪英贵与原告姜淑华的爱人纪英明合伙在白城经营白城行政大酒店，当时工商营业执照登记的为纪英明，并在当时由纪英明与白城市行政学院签订了食堂楼租赁协议书，用承租的食堂楼经营了白城行政大酒店，当时租赁金额第一年为4万元，第二年以后每年是6万元，当该行政酒店经营到2010年时，因拖欠房屋租金，因此由纪英贵出面向张丽娜借款5万元，借据上也写明了此款的用途，是用于缴纳行政学院的房租，另一笔欠据是在经营过程中需要去进货，由纪英贵出面向张丽娜借款3万元。本案的原告姜淑华在镇赉县雁鸣春大酒店经营过程中负责财会工作，纪英贵在原告处领取的偿还张丽娜的欠款，张丽娜将欠条交给了纪英贵，纪英贵将欠条交给了原告，因此三张票据在原告手中。所以原告与二被告不存在借贷关系，原告起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的起诉。
根据原告的起诉和二被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在借贷关系。
为证实自己的主张，原告举证如下：
证据一、欠据原件一份与借据原件两份。证明欠据和借据上借款人均是纪英贵，三张票据总金额为83400元，利息按约定利息。
二被告质证称：对证明问题有异议，其中两张借据原持有人为张丽娜，此借据上写明借款原因是交付行政大酒店的租金，该酒店是由纪英明、纪英贵合伙经营的，1万元的借据上加有3400元利息不是纪英贵书写的，欠据3万元是经营行政大酒店期间进货向张丽娜的借款，上述三笔借款已经偿还给了张丽娜，原告作为酒店的财会负责人，在财务往来之中获得了该票据，现原告利用职务之便获得票据起诉为虚假诉讼。
被告提供如下证据：
证据一、租赁协议书复印件一份,证明2007年6月18日原告丈夫纪英明与白城市行政学院签订该协议，承租了行政学院食堂楼，经营白城行政大酒店。租期为2008年5月1日-2015年4月30日，租金第一年为4万元，以后每年为6万元，租金必须在每年的5月1日前一次性缴纳。该大酒店是以纪英明的名义�行工商注册，因纪英明与纪英贵合伙经营，该协议在签订后，纪英明给了纪英贵一份复印件，原件在纪英明处。
原告质证称：此证据与本案无关，对纪英明租赁行政学院食堂楼经营酒店的事实不否认，该证据不能证明纪英明与纪英贵是合伙经营行政学院酒店。
证据二、证人张丽娜出庭作证，证明纪英贵与原告丈夫纪英明合伙开行政大酒店，同时镇赉县雁鸣春酒店也是纪英贵与纪英明合伙开的，不认识本案原告姜淑华。纪英贵在证人处借款2笔，一共为8万元，2010年12月借了5万元，打了两个条，一张条1万，一张条4万，利息约定为1.5分和2分，借款是用于交纳行政学院的房租款。在这两张借条上再没有其他利息字样。2009年2月借了3万元，这笔借款当时纪英贵说是上丹东进货用，证人去镇赉县雁鸣春酒店门口找纪英贵，纪英贵把钱交给我后，我把欠条�了纪英贵。2009年的欠据上的欠款是2009年的8、9月给我的，2010年的两张借据的欠款是在2011年6月给我的，同时纪英贵把相应的利息给了我。原告提供的两份借据和一份欠据是我证言所说的三份票据。但对1万元借据上写有“3400元利息”是谁写的我不清楚，在还款时按约定2分利息我得到了本金和利息总共11200元。
原告质证称：被告纪英贵与证人张丽娜产生的借贷关系与本案无关，从客观角度来说纪英明为行政酒店的实际经营人，假设行政酒店经营所需向外借款，也应由纪英明向外借款，况且行政酒店盈利，不存在借款行为。
二被告质证称：无异议。
证据三、证人刘义军出庭作证，证明纪英贵与原告丈夫纪英明合伙开酒店，给行政酒店和雁鸣春酒店进货开过车，两个酒店统一进货。2009年春节之后去丹东给酒店进过海鲜，因为进货借款一事�知道，我和纪英贵一起找张丽娜借的，数额大约为3、4万元。
原告质证称：无异议，与本案无关系。
二被告质证称：无异议。
经过庭审双方当事人举证、质证，结合庭审调查评析认证如下：
原告提供的证据一，二被告对证据本身无异议，但是对证明的问题有异议，结合庭审调查，本院对原告以此证明原告与二被告之间存在债权、债务关系的事实不予以采信。
二被告提供的证据一、二、三，结合庭审调查，证据之间相互印证，形成有效的证据链，能够证明客观事实，故本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2007年6月18日，原告的丈夫纪英明与白城市行政学院签订协议，承租了行政学院食堂楼，经营白城行政大酒店。租期为2008年5月1日-2015年4月30日，租金第一年4万元，以后每年6万元，于每年5月1日前一次性缴纳。该酒店是以原告丈夫纪英明的名义进行工商注册，但是纪英明与纪英贵合伙经营，原告姜淑华是白城市行政大酒店和镇赉县雁鸣春酒店的会计。为了缴纳行政酒店的租金及酒店进货，被告纪英贵在证人张丽娜处借款三笔共计8万元。2013年以后白城行政大酒店和镇赉县雁鸣春酒店不再经营，并已经结算完毕，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款83400元及利息。
结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点问题，现综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案�被告纪英贵与原告丈夫纪英明在合伙经营白城市行政大酒店和镇赉县雁鸣春酒店期间，为了缴纳行政大酒店的租金及酒店进货，被告纪英贵在证人张丽娜处借款三笔共计8万元。以上借款包括利息被告纪英贵均已向张丽娜履行完毕。2013年以后，原告丈夫纪英明与纪英贵不再合伙经营，现原告姜淑华持该借（欠）据向二被告主张权利。但经庭审查明，原告是在其丈夫纪英明与纪英贵合伙经营酒店期间负责会计工作，管理酒店的财务票据。被告纪英贵并未向原告姜淑华实际借款，原、被告之间并未产生事实上的特定的权利与义务关系，原告姜淑华不是享有权利的债权人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据以上法律规定及查清的事实，本院认为，原告姜淑华提供的证据不足以证明原告与本案二被告之间形成了事实上的债权债务关系，二被告的抗辩理由成立，故原告姜淑华的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜淑华的诉讼请求。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由原告姜淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一六年九月十二日
书 记 员 闫铭铭