wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5665号
上诉人(原审被告)：长沙锦云旅游汽车运输有限公司。
法定代表人：刘长桂。
上诉人(原审被告)：刘长桂。
上诉人(原审被告)：刘雷。
上诉人(原审被告)：潘定衢。
上诉人(原审被告)：杨友君。
上诉人(原审被告)：雷霞。
上诉人(原审被告)：聂永军。
被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。
代表人：陈雁华，行长。
委托诉讼代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙个，湖南万和联合律师事务所律师。
上诉人长沙锦云旅游汽车运输有限公司、刘长桂、刘雷、潘定衢、杨友君、雷霞、聂永军因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第4168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人长沙锦云旅游汽车运输有限公司、刘长桂、刘雷、潘定衢、杨友君、雷霞、聂永军送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年7月25日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人长沙锦云旅游汽车运输有限公司、刘长桂、刘雷、潘定衢、杨友君、雷霞、聂永军未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙锦云旅游汽车运输有限公司、刘长桂、刘雷、潘定衢、杨友君、雷霞、聂永军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 焦傲雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终5665号上诉人(原审被告)：长沙锦云旅游汽车运输有限公司。法定代表人：刘长桂。上诉人(原审被告)：刘长桂。上诉人(原审被告)：刘雷。上诉人(原审被告)：潘定衢。上诉人(原审被告)：杨友君。上诉人(原审被告)：雷霞。上诉人(原审被告)：聂永军。被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。代表人：陈雁华，行长。委托诉讼代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙个，湖南万和联合律师事务所律师。上诉人长沙锦云旅游汽车运输有限公司、刘长桂、刘雷、潘定衢、杨友君、雷霞、聂永军因与被上诉人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院(2015)芙民初字第4168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人长沙锦云旅游汽车运输有限公司、刘长桂、刘雷、潘定衢、杨友君、雷霞、聂永军送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年7月25日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人长沙锦云旅游汽车运输有限公司、刘长桂、刘雷、潘定衢、杨友君、雷霞、聂永军未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙锦云旅游汽车运输有限公司、刘长桂、刘雷、潘定衢、杨友君、雷霞、聂永军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建新审 判 员  卢 苇代理审判员  钟宇卓二〇一六年八月三十日书 记 员  焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初821号
原告：郭德林，男。
委托代理人：孙博，系辽宁广吉律师事务所律师。
被告：郑忠满，男。
原告郭德林诉被告郑忠满买卖合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告郭德林于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭德林撤回起诉。
案件受理费50元由原告郭德林负担。
审 判 长 韩 娜
人民陪审员 宋洋逸
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹 妍
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4305号
原告范永文，男，1966年7月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告武义霆达园林机械厂，住所地：浙江省武义县仙洞工业区桃花路9号。
负责人：王锦星。
被告王锦星，男，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告范永文与被告武义霆达园林机械厂、王锦星债权转让合同纠纷一案中，原告范永文于2016年12月12日向本院申请财产保全，要求查封被告武义霆达园林机械厂、王锦星所有的价值为8万元的机器设备，并已提供16000元现金担保。
本院认为，原告范永文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告武义霆达园林机械厂、王锦星所有的价值为8万元的机器设备。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐青雅
二〇一六年十二月十五日
代书记员 陈 芝
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）名山刑初字第79号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人田某，男，1970年7月26日出生于雅安市名山区，汉族，小学肄业，农民。2015年8月11日，因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪被雅安市雨城区森林公安局取保候审，同年9月2日被雅安市名山区人民检察院继续取保候审。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人田某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员郝珩雄、吴仕莉出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月份，被告人田某以2000元的价格将自家房后的1株楠木树出售给付某某（已判刑）。后被告人田某在未办理林木采伐许可证的情况下，请当地村民将该株楠木树砍伐并断筒，由付某某将桢楠原木运走销赃。经鉴定，该株被砍伐的树木，树种为桢楠（phoebezhennanS.LeeetF.N.）属楠木，是《国家重点保护野生植物名录》中的国家二级保护树种，立木蓄积为0.3977立方米。
案发后被告人田某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（报）处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、名山区林业局证明等书证，指认笔录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证人付某某的证言，被告人田某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐并出售桢楠树1株，其行为已构成非法采伐、出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人田某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人田某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人田某自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人田某犯罪的事实、情节及认罪悔罪态度，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后第二日起十日内缴纳）
二、被告人田某的违法所得人民币二千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡轩
二〇一五年十月九日
书记员 张琪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花蕾，女，满族，1980年12月9日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李翠玲，女，汉族，1952年12月22日出生，北京市化工实验厂退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文武，男，汉族，1953年7月2日出生，无业。
再审申请人花蕾因与被申请人李翠玲、刘文武所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
花蕾申请再审称：（一）本案一审、二审法院对证据和客观事实认识片面，未全面审核调查证据，导致判决不当。（二）一审、二审法院审理本案程序违法。一审法院开庭不到一个小时就结束，被申请人李翠玲因突发疾病不能出庭，要求下次开庭，但被拒绝。二审法院在开庭时对申请人提出的新证据只听被申请人的主观臆断，导致错误维持原判决。
本院认为：根据查明的事实，诉争房屋性质系经济适用住房，购买该经济适用住房资格系李翠玲与刘文武所组家庭的名义申请并获得通过，购买该房屋的《北京市商品房预售合同》由李翠玲签署，购房款由李翠玲与刘文武共同支付，现房屋所有权登记在李翠玲名下。花蕾未能提供有效证据证明其对诉争房屋的购买确实存在出资，亦未能提供有效证据证明其与李翠玲、刘文武之间存在借名登记的约定。虽然花蕾代李翠玲、刘文武交纳了诉争房屋的契税、综合地价款、维修基金等款项，但其并不能据此取得诉争房屋的所有权。故对于花蕾要求判令诉争房屋归其所有，并由李翠玲、刘文武在符合过户条件时及时配合其办理该房屋的过户更名手续的主张，两审法院未予支持正确，本院予以支持。花蕾的再审理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不能成立。
综上，花蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回花蕾的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 殷海通
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14242号
原告：重庆宏蔚物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道58号－2，统一社会信用代码91500106671040644B。
法定代表人：李同敏，该公司总经理。
委托代理人：杜焕怡，女，该公司员工，住重庆市忠县。
被告彭龙富，男，1960年10月23日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
原告重庆宏蔚物业管理有限公司（以下简称“宏蔚物业”）与被告彭龙富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，适用小额诉讼程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告宏蔚物业的委托代理人杜焕怡，被告彭龙富到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告宏蔚物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业服务费2724.40元，2.要求被告支付原告违约金1200元。事实和理由：被告是重庆市沙坪坝区南溪村（园）100号业主，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未向原告支付2013年6月1日至2016年10月1日的物业服务费。物业服务费的计算方式为:[68.11平方米（被告房屋建筑面积）×1元/平方米•月（物业服务费）]×40个月。违约金的计算方式为：以每月应交的物业服务费68.11元为基数，从每月6日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2014年6月7日起计算至2016年9月1日。
被告彭龙富辩称，被告系重庆市沙坪坝区南溪村（园）100号业主，该房屋建筑面积68.11平方米，物业费为1元/平方米·月。从我2013年年初入住该小区至2016年11月8日本案庭审时，原告均在该小区提供物业服务。没交物业服务费的原因是：1.原告未按前期物业管理服务协议公布公摊费的收支情况；2.原告收取物业服务费只出具收据，不出具正式发票；3.2015年4月18日，我小区成立业委会，业委会成立后，原告没有与业委会签订新的物业服务合同；4.原告对消防通道管理不善，允许车辆停放在消防通道，并收取停车费；5.原告把小区地下车库租赁给金属加工厂做工，影响小区安全卫生；6.原告擅自动用大修基金维修与小区相连的小区外的边坡消防栓；7.小区清洁卫生差；8.小区消防栓没有水。如果产生违约金请求法院予以调低。
本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，原告（乙方）与南溪园小区的开发商重庆新升物业发展有限公司（甲方）签订《“新升•南园”前期物业管理服务合同》约定，委托原告对南园小区进行物业服务，住宅物业服务费按建筑面积计算为1元/平方米•月（含电梯费）；合同自双方签订之日起生效，本小区业主委员会成立，并依法与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。2011年7月18日，该合同在重庆市沙坪坝区房屋管理局备案。
2012年12月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》约定，物业管理公共服务收费标准为电梯房1元/平方米•月。
2015年4月18日，该小区成立业委会。2016年9月8日，原告与新升南溪园小区业委会签订《物业服务合同》约定，委托原告对南溪园小区进行物业服务，住宅物业服务费按建筑面积计算为1元/平方米•月，合同期限自2016年9月8日至2019年9月8日。
被告系重庆市沙坪坝区南溪村（园）100号业主，该房屋建筑面积68.11平方米。被告未支付原告2013年6月1日至2016年10月1日期间的物业费。
另查明，新升南园即新升南溪园，座落于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园100号。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。被告举示视频一段，拟证明南溪园小区8栋1楼消防栓没有水。
上述事实，有原告举示的前期物业服务合同、前期物业服务合同备案申请书、备案证明、前期物业管理服务协议、物业服务合同，被告举示的视频，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告先后与被告所在小区开发商、业委会签订了前期物业服务合同和物业服务合同，为被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。故被告应当支付原告2013年6月1日至2016年10月1日的物业费2724.40元（68.11平方米×1元/平方米·月×40个月）。
关于公布公摊费收支情况、擅自动用大修基金、小区环境卫生的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于原告未公布公摊费收支情况、擅自动用大修基金，以及小区环境卫生的问题，被告均无相关证据证明；因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
关于小区业委会未聘请物业服务企业的问题。2015年4月18日，被告所在小区成立业委会；2016年9月8日，原告与被告所在小区业委会签订《物业服务合同》；因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
关于物业费发票、消防通道停车收费、消防栓无水、地下车库租赁的问题，被告可另案起诉主张其权益。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭龙富于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆宏蔚物业管理有限公司2013年6月1日至2016年10月1日的物业费2724.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告彭龙富负担，限被告彭龙富于本判决发生法律效力后立即支付给原告重庆宏蔚物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谭 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第845号
原告卜英镐（大韩民国公民），男，1961年2月6日出生，住上海市长宁区。
委托代理人郑瑜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人钱俊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海鼎泰健身服务有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人韩真花。
原告卜英镐与被告上海鼎泰健身服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑瑜到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告股东因被告设立和经营所需向原告提出借款，原告先后向被告交付借款人民币800，000元，借款到期后被告未按约还款，请求判令被告偿还原告借款人民币800，000元，判令被告支付原告约定利息人民币144，000元，判令被告支付原告逾期还款的罚息（以借款本金及利息之和人民币944，000元为基数，在约定的利率基础上加收50%，自2015年7月1日起至实际支付之日止）。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2012年7月，被告股东因成立被告公司所需口头向原告借款，原告先后向被告交付人民币800，000元；2013年5月22日，原告与被告签订了借款合同一份，合同明确被告向原告借款人民币800，000元，借款期限为2012年7月1日至2015年6月30日，借款利息以年利率6%计付，被告若逾期还款，则被告需按年利率6%加50%向原告支付罚息。借款到期后，被告未按约偿还原告借款及利息。
以上事实，由原告提供的借款合同、收据、上海知源会计师事务所报告书、被告财务账册、被告股东会议纪要及原告的陈述等证据证实，应予确认；被告未应诉答辩，视为放弃诉讼权利。
本院认为，被告向原告借款后，应当按约还款付息，被告未按约还款其行为已构成违约，除应偿还借款外，还应支付相应的利息；但是原告诉请中的罚息以借款本金及利息之和为基数收取，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海鼎泰健身服务有限公司偿还原告卜英镐借款本金人民币800，000元；
二、被告上海鼎泰健身服务有限公司支付原告卜英镐借款利息人民币144，000元（从2012年7月1日起至2015年6月30日止，以人民币800，000元为基数，按年利率6%计付）；
三、被告上海鼎泰健身服务有限公司支付原告卜英镐逾期还款的罚息（以人民币800，000元为基数，从2015年7月1日起至实际支付之日止，按年利率9%计付）；
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，310元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23741号
原告：重庆恒大君鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦30层07至12、15、16号，统一社会信用代码915001075520438506。
法定代表人：廖嘉宁，职务法定代表人。
委托代理人：黄金炤，男，汉族，1978年3月4日生，住重庆市渝北区，系原告公司员工，一般授权。
被告：刘春燕，女，汉族，1988年5月10日生，住四川省荣县。
被告：程继，男，汉族，1981年2月5日生，住四川省荣县。
本院受理原告重庆恒大君鑫房地产开发有限公司与被告刘春燕、程继商品房销售合同纠纷一案后，原告未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张彩娥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7245号
上诉人（原审被告）：严良仓，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人（特别授权代理）：赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淳安县宝鸿家居用品有限公司。住所地：浙江省淳安县文昌镇潭头村沙坑坞**号。
法定代表人：何方。
委托代理人（特别授权代理）：陈小良，浙江英普律师事务所律师。
上诉人严良仓为与被上诉人淳安县宝鸿家居用品有限公司（以下简称宝鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016)浙0105民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：宝鸿公司提供的一份供销合同的买方落款处由严良仓签字，合同约定宝鸿公司向严良仓供应木饰面等材料，并对产品的名称、规格、数量、单价等作了约定，合同约定的主要内容另有：1、工程量按甲、乙双方现场核实数量为准；2、收到订金后35天之内安装完成；3、合同签订后，甲方支付乙方货款50000元作为定金，货到现场支付60000元，全部安装完工并验收合格后付至95%，5%作为质保金一年后支付。之后，宝鸿公司进行供货。2014年11月18日，严良仓向宝鸿公司出具一份清单，清单上首先列明宝鸿公司供应的木饰面的规格、数量、价款情况，之后列明严良仓应付、已付款情况，最后由严良仓签字，明确“工程量属实，实际还有壹拾肆万元款未付，情况属实，余款共计141290.51元”。
原审法院审理认为：宝鸿公司提供的买卖合同及结算单中均有严良仓的签字。严良仓认为其签字是代表杭州亚旭装饰工程有限公司（以下简称亚旭公司）的职务行为，严良仓对其主张未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。严良仓应向宝鸿公司支付所欠货款141290.51元。按照合同约定，严良仓最后一笔应付款（质保金）应当在2013年11月付清。2014年11月，严良仓向宝鸿公司出具结算清单；后宝鸿公司于2016年8月提起诉讼，宝鸿公司的起诉并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决：严良仓于判决生效之日起十日内向淳安县宝鸿家居用品有限公司支付欠货款141290.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1563元，由严良仓负担。
上诉人严良仓不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。一审判决不顾合同抬头当事人一栏中明确写明了买方是亚旭公司，严良仓是联系人的事实，仅以合同中有严良仓签字及对工程量的确认签字，就认定严良仓是买方，判决由严良仓承担支付货款的义务，认定事实错误。工程量确认单的落款日期实际是2013年11月18日，宝鸿公司提供的工程量确认单上的日期有明显的修改痕迹，一审判决认定其落款日期为2014年11月18日，认定事实错误。一、首先，案涉萧山机场吴山铭楼茶餐厅装修工程不是宝鸿公司诉称的由严良仓承包的，而是由亚旭公司承包的，严良仓只是当时此工程的分部工程施工的负责人，期间与此工程相关的行为均是代表亚旭公司的职务行为。严良仓本人不是合同当事人，亚旭公司才是合同当事人。其次，宝鸿公司对买卖合同的买方是亚旭公司是明知的。案涉供销合同是由宝鸿公司起草、提供的，合同甲方也就是买方明确写明是“杭州亚旭装饰工程有限公司”，严良仓是“联系人”，这表明，宝鸿公司在签订合同之当时就明确地知道合同的买方是亚旭公司，而不是严良仓，严良仓只是联系人。在宝鸿公司提供的工程量确认单上，明确写明了工程量，严良仓在上面写的是“工程量属实，实际还有壹拾肆万元未付，情况属实”，宝鸿公司这时提供工程清单，是找联系人即严良仓确认工程量，严良仓在确认时，首先就确认“工程量属实”，作为施工负责人，这是严良仓的职权与职责，后面则以施工负责人的身份确认付款情况。这句话中根本没有表明是严良仓“实际还有壹拾肆万元未付”宝鸿公司，没有严良仓欠宝鸿公司的意思表示。如果是严良仓想表示自己欠宝鸿公司货款，不应用这样的表述，而应直接写明严良仓欠宝鸿公司多少货款。且宝鸿公司提供的工程量清单，是要求严良仓确认工程量的，不是欠条，不是要求确认严良仓欠宝鸿公司货款的。这时宝鸿公司明知是亚旭公司欠货款，不是严良仓欠货款。宝鸿公司在2016年6月份向江干区人民法院起诉亚旭公司及严良仓主张货款，江干区人民法院曾通知亚旭公司及严良仓诉前调解，后来才又至原审法院起诉，这再一次地证明宝鸿公司明知买卖合同的买方是亚旭公司。二、工程量确认单的落款日期实际是2013年11月18日，宝鸿公司提供的工程量确认单上有明显的修改痕迹，“2014”中的“4”有明显被加粗涂改的痕迹，是被改动过的。事实上，这里的落款时间本来是2013年，不是2014年。这份确认单是2013年严良仓的这部分工程结束后，宝鸿公司找严良仓确认工程量及货款数额后形成，是宝鸿公司向亚旭公司结算用的。宝鸿公司涂改是为了诉讼时效。从2013年11月18日到宝鸿公司2016年6月起诉，宝鸿公司的主张已超过了2年的诉讼时效期间，其权利不应得到保护。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人宝鸿公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，但在审理中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：案涉抬头虽注明买方为亚旭公司，但在合同落款处仅有严良仓签字而无亚旭公司盖章，且在本案审理过程中，严良仓未能提供任何证据证明其为亚旭公司的工作人员或者授权代表，结合其以个人名义向宝鸿公司出具工程量结算清单的事实，应认定严良仓为案涉买卖合同关系的相对方。宝鸿公司有权要求严良仓支付拖欠的货款。案涉工程量结算清单上仅确认了欠款数额，并未约定付款期限，严良仓所写的落款日期虽有涂改，但既不能确定是否系宝鸿公司所为，亦不能确定涂改前的日期，故原审法院认定本案并未过诉讼时效并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人严良仓的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3126元，由上诉人严良仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周 翔
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民一初字第2015－283号
原告姬玲霞，女，1973年11月2日出生，汉族，住山西省临猗县丰喜大道*****号。
委托代理人崔皓，山西郇都律师事务所律师。
被告王伟，男，1975年8月出生（军官证），汉族，临猗县武装部工作人员，住本单位。
原告姬玲霞诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，本案因管辖权问题，运城市中级人民法院裁定由我院管辖，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姬玲霞及其委托代理人崔皓、被告王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王伟与吴俊玲系夫妻关系，吴俊玲与原告姬玲霞系阳煤丰喜临猗分公司同事关系。2014年10月17日吴俊玲从原告借款60000元，约定利息1分。2015年1月份，吴俊玲不幸去世，对原告的借款分文未还，吴俊玲所借原告的款是在与被告王伟婚姻关系存续期间借的，该笔借款系夫妻共同债务，现在吴俊玲身亡，被告王伟理应对原告的借款承担还款责任，现请求法院判令被告王伟立即归还原告姬玲霞的借款60000元及利息（利息按月利率1%计息，至还款之日止），被告承担诉讼费。
原告提交的证据（拟证实）有：1、借条一份，证明吴俊玲于2014年10月17日向原告姬玲霞借款陆万圆整；2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，王伟应归还此款。
被告王伟辩称：吴俊玲借原告款的事我不知道，原告起诉中所说的时间当时我在稷山县上班，她们之间的事我不清楚，不能认定为夫妻共同债务，吴俊玲去世前也没有告诉我这事，她们之间的事我也不知道，是不是吴俊玲的笔迹也不清楚，原告应提供证据。原告与吴俊玲系同事关系，原告也认识我多年，为什么借钱给吴俊玲时不告诉我一声。该款没有进入家庭，赌博了，我不认可夫妻债务。吴俊玲借款100多万元用于与陈红生的经济往来，吴俊玲与陈红生因经济往来被杀害，现已立案，刑事庭也开了，但还没有判决，我认为应先刑后民，待刑事案件完结后，再审理这个案子。2015年元月吴俊玲去世，下葬后就有几个人到我家要钱，在我完全不知情的情况下出现这种情况，借款的我都认识，为什么借给吴俊玲钱不跟我说，人去世了找我要，活着的时候为什么不跟我说一下。因要款的事，闹得我不能上班，每天就处理借款的事，导致我的家庭一团乱，无奈之下，只能我打包处理，先放下，慢慢协商。我认为不是夫妻债务，我不应归还。
经审理查明：被告王伟与吴俊玲系夫妻关系，吴俊玲生前与原告姬玲霞系阳煤丰喜临猗分公司同事关系。2014年10月17日吴俊玲从原告借款60000元，约定利息1分，并出具了借条。2015年1月份，吴俊玲因故去世，原告多次向被告王伟催要借款60000元，王伟未予归还。
以上事实有原告提交的证据及双方的陈述予以证实。
本院认为：本案争执的焦点是被告王伟作为丈夫是否应当对妻子吴俊玲的该60000元债务承担还款责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告王伟应当承担还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告王伟在本判决生效后归还原告姬玲霞借款60000元及利息（利息按月利率1%计息，自2014年10月17日起至还款之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费650元。由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 文俊武
代理审判员 宁海伟
代理审判员 任洋波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 美
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3570号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女。
被告邵妙根，男，1945年2月8日生，汉族，住上海市。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告邵妙根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1897号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区十字坡大道与中原路交叉口东南角。
法定代表人：苏明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：张洪利，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住范县。
被告：于丽敏，女，1975年10月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王敏，女，1975年3月19日出生，汉族，农民，住范县新区。
被告：胡化勤，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住范县新区。
被告：黄喜梅，女，1965年10月23日出生，汉族，农民，住范县新区。
原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告张洪利、于丽敏、王敏、胡化勤、黄喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范县德商村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人吕昭旭到庭参加诉讼，被告张洪利、于丽敏、王敏、胡化勤、黄喜梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县德商村镇银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告张洪利偿还借款300000元及利息；2、判令被告于丽敏、王敏、胡化勤、黄喜梅对上述债务负连带偿还责任。事实和理由：于2016年10月28日被告张洪利向原告申请借款300000元，并签订借款合同，双方约定借款期限为2016年10月28日至2017年10月25日，并约定借款期限内利率为月利率8‰、若逾期付款在原利率基础上加收50%作为罚息。被告于丽敏、王敏、胡化勤、黄喜梅为该笔借款提供连带责任担保，担保期为主债权到期之日起两年。经被告申请原告于2016年10月31日向被告张洪利发放借款300000元。后经原告催要，被告至今未还清借款。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告张洪利、于丽敏、王敏、胡化勤、黄喜梅未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的营业执照、个人保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、保证函各一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张洪利于2016年10月31日从原告处贷款300000元，双方约定借款期限为2016年10月31日至2017年10月25日，约定借款期限内利息为月利率8‰及逾期利率为月利率12‰。被告于丽敏、王敏、胡化勤、黄喜梅为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期之日起两年。借款借出后，被告张洪利向原告偿还借款利息13823.72元。现被告下欠借款本金300000元及下余利息，经原告多次催要借款，各被告至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告张洪利理应依法及时偿还全部借款，但至今尚有300000元借款本金未向原告偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告张洪利偿还借款本金300000元，本院依法予以支持。原告诉请被告张洪利按双方约定期限内月利率8‰及逾期月利率12‰支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故此本院依上述规定计息；根据被告实际支付利息情况，原告诉请的利息应自2016年10月31日至2017年10月25日按照借款本金300000元及月利率8‰计息并扣除已向原告支付利息13823.72元；自2017年10月26日起按照借款本金300000元及月利率12‰计息。被告于丽敏、王敏、胡化勤、黄喜梅作为本案借款的连带责任担保人，双方约定的担保期限为借款到期之日起两年，原告于2018年6月8日起诉要求被告于丽敏、王敏、胡化勤、黄喜梅承担担保责任，未超过担保期间，本院依法予以支持；被告于丽敏、王敏、胡化勤、黄喜梅承担担保责任后可依法向被告张洪利追偿。被告张洪利、于丽敏、王敏、胡化勤、黄喜梅经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪利于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2016年10月31日至2017年10月25日按照借款本金300000元及月利率8‰计息并扣除已向原告支付利息13823.72元；自2017年10月26日起按照借款本金300000元及月利率12‰计息至本金及利息偿付完毕之日止）；
二、被告于丽敏、王敏、胡化勤、黄喜梅对上述判决负连带清偿责任；
三、驳回原告范县德商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248元，由被告张洪利、于丽敏、王敏、胡化勤、黄喜梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭继宽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6463号
原告：阮义康，男，1959年11月25日出生，汉族。住址：江苏省江都市。
被告：朱宏杰，男，1971年5月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告阮义康与被告朱宏杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮义康到庭参加诉讼，被告朱宏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱宏杰支付装修人工费人民币68万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，原、被告双方签订《建筑装饰工程劳务分包合同》一份，约定被告将其承接的宁波北仑万红酒店装修工程劳务部分分包给原告，施工内容为：所有工种人工安排；工程承包价款为人民币120万元。合同签订后，原告按照被告要求组织人工提供工程劳务，全面履行了合同义务，但被告却未按照合同约定支付工人工资。2016年3月12日，被告向原告出具一份欠条，目前被告结欠原告68万元装修人工费，并承诺按如下进度分期支付：2016年6月30日付20万元，2016年8月30日付20万元，2016年11月30日结清。到2016年6月30日，经原告多次催讨，被告均不支付，故诉至法院。
原告阮义康为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据：《建筑装饰工程劳务分包合同》、欠条各一份，证明原告为被告提供劳务及被告朱宏杰结欠原告人工费68万元的事实。
被告朱宏杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院查明：2014年1月10日，原告阮义康与被告朱宏杰签订《建筑装饰工程劳务分包合同》一份，约定被告将其承接的宁波北仑万红酒店装修工程以包工不包料的方式由原告提供所有工种人工安排，施工工期为2014年1月10日至2014年4月25日，承包价款为人民币120万元，并约定开工后全部人员到位3日内由被告支付生活费5万元，2月底支付工程款15万元，3月底支付20万元，工程完工通过验收后支付35万元。2016年3月12日，原、被告经结算，被告尚欠原告人工费68万元。被告于当日向原告出具欠条一份，约定于2016年6月30日付贰拾万，2016年8月30日付贰拾万，2016年11月30日结清。但约定的履行期限到期后，被告未向原告按约支付。原告经催讨未着，诉至本院。
本院认为，原告阮义康与被告朱宏杰的劳务合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告朱宏杰未及时向原告阮义康支付劳动报酬是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担支付劳动报酬的民事责任，故原告阮义康要求被告朱宏杰支付劳动报酬的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱宏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宏杰支付原告阮义康劳务费68万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，减半收取5300元，由被告朱宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 俊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丁岸娜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1101号
原告：王荣军，住长春市二道区。
被告：鲁辉开发建设有限公司。地址：长春市二道区乾安路1333号。
法定代表人：佘清云，经理。
本院在审理原告王荣军诉被告鲁辉开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王荣军撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一五年八月十四日
书记员 马世超
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执322号
申请执行人：丛静，女，汉族，住始兴县。
被执行人：曾庆全，男，汉族，住始兴县。
关于申请执行人丛静与被执行人曾庆全民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）韶始法民一初371号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人曾庆全欠申请执行人丛静330000元，负担受理费3350元及诉讼保全费2020元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人曾庆全暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执322号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年八月二日
书 记 员 李伟龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1146号
上诉人（原审被告）：姜宏伟。
委托代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市翔和光电有限公司，住所地：东莞市黄江镇鸡啼岗村金钱岭工业区。
法定代表人：林品雅。
委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：方曙，广东名道律师事务所律师。
上诉人姜宏伟因与被上诉人东莞市翔和光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院于2015年6月1日作出的（2015）东三法樟民二初字第150号之一民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人向被上诉人采购电视机及电视机的配套产品，由被上诉人将电视机及配套产品送到上诉人经营所在地（广州市番禺区），上诉人收到货品签收确认。所以，本案的合同履行地为广州市番禺区。二、本案为买卖合同纠纷，给付货款（货币）的行为是建立在买卖合同履行为基础的，没有买卖合同履行的纠纷就不可能出现货币给付的纠纷。而本案买卖合同纠纷无论是事实上的合同履行地，还是依照法律规定的合同履行地或被告所在地均已明确。且上诉人从2010年8月份就已在广州市番禺区居住，办理了相关的居住证件。本案应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人东莞市翔和光电有限公司在法定期限内没有提出答辩意见。
本院审查认为：本案为买卖合同纠纷，被上诉人东莞市翔和光电有限公司将其生产的产品卖给上诉人姜宏伟，被上诉人是履行实体义务的一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，履行义务的一方为合同履行地，即被上诉人住所地是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人姜宏伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一五年十月二十六日
书记员 李丽欢
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1146号
上诉人（原审被告）：姜宏伟。
委托代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市翔和光电有限公司，住所地：东莞市黄江镇鸡啼岗村金钱岭工业区。
法定代表人：林品雅。
委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：方曙，广东名道律师事务所律师。
上诉人姜宏伟因与被上诉人东莞市翔和光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院于2015年6月1日作出的（2015）东三法樟民二初字第150号之一民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人向被上诉人采购电视机及电视机的配套产品，由被上诉人将电视机及配套产品送到上诉人经营所在地（广州市番禺区），上诉人收到货品签收确认。所以，本案的合同履行地为广州市番禺区。二、本案为买卖合同纠纷，给付货款（货币）的行为是建立在买卖合同履行为基础的，没有买卖合同履行的纠纷就不可能出现货币给付的纠纷。而本案买卖合同纠纷无论是事实上的合同履行地，还是依照法律规定的合同履行地或被告所在地均已明确。且上诉人从2010年8月份就已在广州市番禺区居住，办理了相关的居住证件。本案应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人东莞市翔和光电有限公司在法定期限内没有提出答辩意见。
本院审查认为：本案为买卖合同纠纷，被上诉人东莞市翔和光电有限公司将其生产的产品卖给上诉人姜宏伟，被上诉人是履行实体义务的一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，履行义务的一方为合同履行地，即被上诉人住所地是案涉合同的履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人姜宏伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 梁振彪
二〇一五年十月二十六日
书记员 李丽欢
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1829号
原告陈砥平，男，1978年5月23日生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码2207241978********。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告张伟东，男，1967年12月13日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市金城乡银城村，身份证号码2321011967********。
被告张兵兵，女，1989年8月16日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市金城乡银城村，身份证号码23210119890********。
被告张宪伍，男，1945年6月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市金城乡银城村，身份证号码2321011945********。
被告彭洪星，男，1970年1月17日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市金城乡榆树村，身份证号码2321011970********。
原告陈砥平诉被告张伟东、被告张兵兵、被告张宪伍、被告彭洪星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈砥平及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告张伟东、被告张兵兵、被告张宪伍、被告彭洪星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈砥平诉称，2014年1月18日，被告张伟东因生活所需，从原告处借款人民币40000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2014年12月23日前还清，月利率为2.545分，逾期还款自借款之日起按月利率4分计息直至还清借款为止。由其余三被告对此笔借款承担连带保证责任。被告张伟东并未按约定偿还借款，原告多次向四被告索要借款未果，故诉至法院，请求人民法院依�判令四被告立即连带给付借款本金40000.00元，并支付自2014年1月18日起至给付之日止按照月利率4分计算利息。案件受理费由四被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交了借据1枚。
被告张伟东未答辩、未出庭、未举证。
被告张兵兵未答辩、未出庭、未举证。
被告张宪伍未答辩、未出庭、未举证。
被告彭洪星未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2014年1月18日，被告张伟东因生活所需，从原告处借款人民币40000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2014年12月23日前还清，月利率为2.545分，逾期还款自借款之日起按月利率4分计息
直至还清借款为止。保证人为被告张兵兵、被告张宪伍、被告彭洪星。借据中约定，保证人对此笔债务承担连带保证责任，保证责任的范围包括主债权及利息，�及实现债权的费用，保证期限为直至还清此笔欠款为止。
上述事实，有原告向本院提交的借据一枚、最高院的司法解释最新通知一份及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告陈砥平与被告张伟东之间的借款事实存在，被告张伟东应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。关于原、被告之间签订的借据中利息约定按4分计算过高，按照月利3分计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张伟东于本判决生效后三日内偿还原告陈砥平借款本金40000.00元及利息（自2014年1月18日起至给付之日止按月利3分计算）。
二、被告张兵兵、被告张宪伍、被告彭洪星对上述债务承担连带责任。
上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告张伟东、被告张兵兵、被告张宪伍、被告彭洪星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 关 雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1829号
原告陈砥平，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告张伟东，现住黑龙江省双城市。
被告张兵兵，现住黑龙江省双城市。
被告张宪伍，现住黑龙江省双城市，身份证号码×××。
被告彭洪星，现住黑龙江省双城市，身份证号码×××。
原告陈砥平诉被告张伟东、被告张兵兵、被告张宪伍、被告彭洪星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈砥平及其委托代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告张伟东、被告张兵兵、被告张宪伍、被告彭洪星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈砥平诉称，2014年1月18日，被告张伟东因生活所需，从原告处借款人民币40000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2014年12月23日前还清，月利率为2.545分，逾期还款自借款之日起按月利率4分计息直至还清借款为止。由其余三被告对此笔借款承担连带保证责任。被告张伟东并未按约定偿还借款，原告多次向四被告索要借款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令四被告立即连带给付借款本金40000.00元，并支付自2014年1月18日起至给付之日止按照月利率4分计算利息。案件受理费由四被告承担。
原告为证明其主张向法庭提交了借据1枚。
被告张伟东未答辩、未出庭、未举证。
被告张兵兵未答辩、未出庭、未举证。
被告张宪伍未答辩、未出庭、未举证。
被告彭洪星未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，2014年1月18日，被告张伟东因生活所需，从原告处借款人民币40000.00元，并出具借据一枚。双方书面约定，借款于2014年12月23日前还清，月利率为2.545分，逾期还款自借款之日起按月利率4分计息
直至还清借款为止。保证人为被告张兵兵、被告张宪伍、被告彭洪星。借据中约定，保证人对此笔债务承担连带保证责任，保证责任的范围包括主债权及利息，以及实现债权的费用，保证期限为直至还清此笔欠款为止。
上述事实，有原告向本院提交的借据一枚、最高院的司法解释最新通知一份及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告陈砥平与被告张伟东之间的借款事实存在，被告张伟东应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。关于原、被告之间签订的借据中利息约定按4分计算过高，按照月利3分计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张伟东于本判决生效后三日内偿还原告陈砥平借款本金40000.00元及利息（自2014年1月18日起至给付之日止按月利3分计算）。
二、被告张兵兵、被告张宪伍、被告彭洪星对上述债务承担连带责任。
上述款项于本判决生效后立即给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告张伟东、被告张兵兵、被告张宪伍、被告彭洪星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程彦彬
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 郭淑兰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 关 雪
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1829号
原告邵某甲，男，汉族，71岁，初中文化，农民。
被告张某乙，男，汉族，46岁，初中文化，农民。
被告张某丙，男，汉族，55岁，初中文化。
本院在审理原告邵某甲诉被告张某乙、张某丙合同纠纷一案中，原告邵某甲于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵某甲承担。
审判员 海根义
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李法义
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1829号
原告邵国庆，男，汉族，1944年12月12日出生，农民。
被告张百松，男，汉族，19年月日出生。
被告张国亭，男，汉族，19年月日出生。
本院在审理原告邵国庆诉被告张百松、张国亭合同纠纷一案中，原告邵国庆于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵国庆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵国庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵国庆承担。
审判员 海根义
二〇一五年十月十四日
书记员 李法义
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初176号
原告程三点。
委托代理人李凌雁，河南津翔律师事务所律师，特别授权。
被告焦龙江。
委托代理人张真真，特别授权。
本院在审理原告程三点诉被告焦龙江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理中，原被告双方已协商达成和解协议，且被告已按协议内容履行完毕，现原告申请撤回起诉，不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程三点撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 郭铁成
二〇一六年二月一日
书记员 盛晓静
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初176号原告程三点，女，1950年8月18日出生，汉族。委托代理人李凌雁，河南津翔律师事务所律师，特别授权。被告焦龙江，男，1948年10月10日出生，汉族。委托代理人张真真，特别授权。本院在审理原告程三点诉被告焦龙江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，该案在审理中，原被告双方已协商达成和解协议，且被告已按协议内容履行完毕，现原告申请撤回起诉，不违背相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程三点撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。审判员  郭铁成二〇一六年二月一日书记员  盛晓静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第03384号
原告：王某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县张村镇。
委托代理人：张某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县张村镇。
被告：孙某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县张村镇。
原告王某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年3月16日，被告孙某某因做生意缺资金向原告借款2万元，约定利息为月息1分，并出具了借条。后原告多次向被告催要，至今未还。现要求被告偿还借款本金及利息，承担本案诉讼费用。
被告孙某某未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经审理查明的事实为：2015年3月16日，被告孙某某因做生意借款2万元，约定利息为月息1分，并出具了借条。现原告向被告催要未果提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，承担本案诉讼费用。被告未到庭，调解不能成立。
以上事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，借条，当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告孙某某向原告王某某出具的借条，是当事人的真实意思表示，本院对该证据予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告孙某某经原告催要未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款2万元及利息，本院予以支持。被告孙某某未到庭，应视为对其抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙某某于判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款2万元及利息（从2015年3月16日起，利率按月息10‰计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张美侠
人民陪审员 唐俊礼
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 汝 军
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2015)利民一初字第03384号原告：王天文，男，汉族，安徽省利辛县人，1970年5月18日出生，住本县，委托代理人：张文华，男，1942年10月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。被告：孙明南，男，1956年10月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县，原告王天文诉被告孙明南民间借贷纠纷一案，本院2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王天文的委托代理人张文华到庭参加诉讼，被告孙明南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王天文诉称：2015年3月16日，被告孙明南因做生意缺资金向原告借款2万元，约定利息为月息1分，并出具了借条。后原告多次向被告催要,至今未还。现要求被告偿还借款本金及利息，承担本案诉讼费用。被告孙明南未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。经审理查明的事实为：2015年3月16日，被告孙明南因做生意缺资金向原告王天文借款2万元，约定利息为月息1分，并出具了借条。现原告向被告催要未果提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，承担本案诉讼费用。被告未到庭，调解不能成立。以上事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，借条，当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告孙明南向原告王天文出具的借条，是当事人的真实意思表示，本院对该证据予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应依照合同约定行使权利、履行义务。被告孙明南经原告催要未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款2万元及利息，本院予以支持。被告孙明南未到庭，应视为对其抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第二百零五条,第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙明南于判决生效之日起五日内偿还原告王天文借款2万元及利息（从2015年3月16日起，利率按月息10‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙明南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 涛人民陪审员  张美侠人民陪审员  唐俊礼二〇一五年十月二十二日书 记 员  汝 军
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第400号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人赵某某，男，1987年9月18日出生，因涉嫌信用卡诈骗，于2015年8月13日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2015年8月20日被尉氏县公安局取保候审，2015年8月21日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员马仙礼出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月份，被告人赵某某通过他人在中国某某银行尉氏县支行办理了一张额度15000元的信用卡，透支14723.80元至2014年11月8日，经银行工作人员多次联系催收，被告人赵某某拒不还款。案发后偿还全部欠款。2015年8月13日被告人赵某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中无异议，且有尉氏县农行报案材料，中国某某银行股份有限公司尉氏县支行出具的账户详细信息和催收资料信息，中国某某银行银行卡赵某某偿还欠款业务回单及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后赵某某积极清偿全部透支款项，可从轻处罚，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯亦可从轻处罚。适用缓刑在居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李鑫
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨萌
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
绛商初字第572号
原告绛县昱荣化工有限公司。
法定代表人张伟，该公司总经理。
被告沁阳市啸昇商贸有限公司。
法定代表人李艳，该公司总经理。
被告张艳，女，1977年2月14日出生，汉族，沁阳市。
被告焦作龙星化工有限责任公司。
法定代表人刘江山，该公司执行董事。
原告绛县昱荣化工有限公司与被告沁阳市啸昇商贸有限公司、张艳、焦作龙星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绛县昱荣化工有限公司的法定代表人张伟到庭参加了诉讼。被告沁阳市啸昇商贸有限公司、被告张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理中原告撤回对被告焦作龙星化工有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。
原告绛县昱荣化工有限公司诉称：2014年7月，原告公司与被告焦作龙星化工有限责任公司洽谈给其供应煤焦油。焦作龙星化工公司要求以被告沁阳市啸昇商贸有限公司的名义供货，并由龙星出具磅单。截止2015年7月30日结算，三被告尚欠货款1083156元，经多次催要被告不予偿还，无奈诉至法院请求判令：1、判令三被告共同偿还原告货款1083156元及利息；2、要求三被告支付原告因追要货款产生的经济损失15062元；3、本案诉讼费三被告承担。
原告绛县昱荣化工有限公司向本院递交如下证据：1、2015年2月对账单一份，证明被告沁阳啸昇商贸有限公司所欠货款的事实；2、2015年8月20日被告张艳书写的承诺书一份，证明被告沁阳市啸昇商贸有限公司实际控制人是张艳且张艳承诺于2015年10月1日偿还货款的事实；3、通话录音一份，证明张艳与我公司业务员王健如何偿还货款的通话记录；4、原告的记账凭证及龙星化工的磅单，证明通过被告沁阳市啸昇商贸有限公司将货物销售到焦作龙星化工有限公司的事实。5、原告自2014年12月16日至2015年8月14日经济损失明细表及票据，证明为了向被告讨要货款所造成的经济损失为15062元。
被告沁阳市啸昇商贸有限公司，张艳未递交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经庭审举证、质证，对原告递交的五组证据本院认为，原告所递交的证据充分证明被告沁阳市啸昇商贸有限公司及张艳所欠货款的事实，经本院对龙星化工副总经理边同乐的询问笔录也印证了龙星化工与沁阳市啸昇商贸有限公司的业务均是和张艳洽谈，充分证明了沁阳市啸昇商贸有限公司实际控制人为张艳，且张艳在承诺书中承诺龙星化工支付货款后偿还原告，而在边同乐的询问笔录中可证实龙星化工在2015年11月23日支付了啸昇50万元的货款，而张艳违背承诺未偿还原告。综上对原告递交证据的真实性、关联性，本院予以确认。
审理查明:2014年7月至2014年11月23日原告给被告沁阳市啸昇商贸有限公司供应煤焦油。按照啸昇公司的要求送到龙星化工有限公司。2014年11月23日原告停止供货后经原告与被告张艳结算后二被告尚欠原告货款1083156元。原告为讨要货款多达十七次后被告张艳于2015年8月20日以其个人名义给原告出具了还款承诺书。
同时查明：张艳系沁阳市啸昇商贸有限公司的实际控股人。张艳在承诺书中承诺龙星化工支付货款后偿还原告，而在龙星化工的询问笔录中及递交的财务凭证可证实龙星化工在2015年11月23日支付了沁阳市啸昇商贸有限公司50万元的货款。
又查明：原告为主张权利造成经济损失为15062元。
本院认为：原、被告之间的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，本院予以确认。原告按照约定履行了自己的义务，被告应当遵循诚实信用原则，及时履行给付货款的义务。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沁阳市啸昇商贸有限公司、被告张艳自本判决生效后十五日内偿还原告绛县昱荣化工有限公司货款1083156元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年11月25日起至清偿之日止）；
被告沁阳市啸昇商贸有限公司、被告张艳自本判决生效后十五日内赔偿原告绛县昱荣化工有限公司因追要货款产生的经济损失15062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14940元、保全费5000元，由被告沁阳市啸昇商贸有限公司、张艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年三月七日
书记员 杨 蕾
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1280号
申请执行人王幼珍，女，1968年1月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人林芳，女，1967年9月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人林健，男，1967年4月23日出生，汉族，住福安市。
申请人王幼珍与被执行人林芳、林健民间借贷纠纷一案，被执行人林芳、林健至今未履行生效法律文书所确定的义务及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，房产已被本院查封。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5180号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月十日
书记员 陈姗姗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初5751号
原告：白仁华，男，1967年5月30日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。
被告：郭保江，男，1974年10月20日出生，无固定职业，住石河子市。
原告白仁华与被告郭保江劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白仁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告方的劳务费55160元；2.判令被告承担本案全部诉讼费和送达费。事实和理由：2015年10月，被告雇佣原告干木工活做室内装修，11月份活干完。2016年2月2日，原、被告双方清算后，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告劳务费56000元，使用冻鱼抵扣840元。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，依法诉讼，望公正裁判。
郭保江辩称，原告所述金额属实，欠条亦由郭保江出具。但原、被告之间并未建立劳务合同。事实是石河子市红鸾天喜婚庆店让被告做中间人，代为找人装修，故劳务费应当由红鸾天喜婚庆店支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的劳务合同与谁建立的问题，本院认为，原告所提交的劳务费欠条系由被告郭保江出具，被告郭保江虽然辩称其仅是代石河子市红鸾天喜婚庆店老板出具，但并未提交相应的证据予以证实，且其在庭审中自述被告系由其出面联系，价格亦由其与原告商谈，故本院综合上述事实，认定原告的劳务合同系与被告之间建立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告雇佣原告从事室内装修中的木工部分。劳务结束后，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠木工工资56000元（伍万陆仟元整），减冻鱼3盒840元（欠白木工）。
本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。被告应当向原告支付所欠劳务费55160元（56000元-840元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭保江于判决生效之日起十日内支付原告白仁华劳务报酬55160元。
本案案件受理费25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一六年十一月四日
书记员 郑海霞
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2337号
原告：天长市长峡装饰工程有限公司，地址天长市平安路平安大厦综合楼1幢501室，社会统一信用代码91341181336699345c。
委托代理人：査满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：天长市百家居企业运营管理有限公司，地址天长市天润城家具广场D幢127室，社会统一信用代码341181000104142353220367。
法定代表人：吴世梅，该公司经理。
委托代理人：金刚，该公司法务部主任。
被告：吴世梅，女，1968年7月18日生，汉族，住天长市。
委托代理人：马齐明，男，1969年4月27日生，汉族，住安徽省天长市，系被告吴世梅丈夫。
原告天长市长峡装饰工程有限公司诉被告天长市百家居企业运营管理有限公司、吴世梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。天长市长峡装饰工程有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：天长市长峡装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天长市长峡装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元由原告天长市长峡装饰工程有限公司承担。
审判员 钱 伟
二〇一七年一月十日
书记员 ＸＸ晶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市维业装饰集团股份有限公司。
法定代表人：张汉清，总经理。
委托代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
委托代理人：李淼，该公司兰州分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省党员干部教育基地。
法定代表人：赵丹，主任。
委托代理人：赵稳强，甘肃法音律师事务所律师。
深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称维业公司）为与甘肃省党员干部教育基地（以下简称教育基地）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第93号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维业公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予撤销。首先，本案的《甘肃省党员干部教育基地室内装饰工程投标书澄清函》（以下简称《澄清函》）属于胁迫且内容显失公平，应当无效，而不是原审判决认定的有效。其次，甘肃安远工程咨询有限公司（以下简称安远咨询公司）的《甘肃省党员干部教育基地室内装饰工程一标段工程结算鉴定报告》应当采信，原审判决不予采信导致认定事实错误。
教育基地提交书面意见认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为：原审判决认定《澄清函》有效符合本案事实和法律规定精神。根据查明的事实，本案教育基地向维业公司发出的《澄清函》的主要内容为“甲方（教育基地）依据答疑文件中所规定的材料价格，进行选购产品，由此产生的价差均由甲方从投标方中标总价中进行调整，此项费用为甲方专用费用等……”。维业公司在接收《澄清函》时进行了签字确认，没有证据证明维业公司的此行为是受到教育基地的胁迫所为。《澄清函》的内容与本案《全省党员干部教育基地内装招标问题答疑》、《招标文件》、《甘肃省建设工程施工招标中标（交易成交）通知书》、《甘肃省党员干部教育基地室内装饰工程（一标段）施工合同》的关于工程采用固定价款的精神亦是一致的，不存在维业公司申请再审所称的根本改变合同内容严重损害其利益的情形。由此，原审判决认定《澄清函》有效，符合本案事实和法律规定精神。
原审判决没有全面采信安远咨询公司的鉴定报告具有证据支持。本案中，经维业公司申请，一审法院委托安远咨询公司对涉案工程进行鉴定。安远咨询公司出具了甘安工造字（2012）第023号《甘肃省党员干部教育基地室内装饰工程一标段工程结算鉴定报告》，鉴定结论为：14760342.44元。原审判决采信了其中的审计厅审计价11674632.15元、甲方指定品牌、价格材料价差380342.88元及设计变更及经济签证材差补充153541.72元的意见。之所以对其他项没有采信，原因在于相关意见不符合本案系固定价合同、双方当事人并未就材料价差调整签订补充合同的情况，而且另有部分鉴定事项超出了委托鉴定范围。另外，鉴于维业公司施工期间市场材料及人工大幅度上涨的情况，为平衡维业公司与教育基地间的利益，原审判决已对维业公司的材料及人工费增加支持了103万元。据此，原审判决没有全面采信安远咨询公司的鉴定报告，具有证据支持。
综上，维业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市维业装饰集团股份有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 贺 禔
审判员 张能宝
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘园园
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1871号
罪犯徐军。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月15日作出（2011）宝刑执字第5号刑事判决，以被告人徐军犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。刑期自2011年9月16日至2012年9月15日止。
天津市宝坻区看守所于2012年4月24日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐军入所以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年4月1日，获积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减刑二个月。
刑期自2011年9月16日起至2012年7月15日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年四月二十八日
书 记 员 裴振宇
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）抚执字第898号
申请执行人王波依据吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第783号民事判决书，于2015年11月2日向本院申请执行，要求被执行人长春市政建设（集团）有限公司给付欠款815,697.00元及利息、案件受理费5,978.00元、保全费4,998.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人长春市政建设（集团）有限公司已按生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕。申请执行费10,667.00元，被执行人长春市政建设（集团）有限公司已承担。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十一月三十日
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执611号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下称遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人ＸＸ锦，男，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ锦金融借款合同纠纷一案，本院依据（2013）遂法民二初字第742号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还给付申请执行人10000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人公告送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土、房产等相关部门，未发现被执行人有其他财产的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他财产的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执611号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十六日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01383号
申请人李建明，男，汉族，1967年8月25日生，居民身份证号码3206241967********，住南通市通州区先锋镇花园村*组***号。
委托代理人瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被执行人李志惠，男，汉族，1967年12月14日生，居民身份证号码3206241967********，住南通市通州区兴东镇杨世桥村**组**号。
被执行人葛留英，女，汉族，1944年4月16日出生，居民身份证号码3206241944********，住南通市通州区兴东镇杨世桥村**组**号。
被执行人南通好利来塑料制品有限公司，住所地南通市通州区兴东镇永护村1组。
法定代表人马林，该公司经理。
被执行人马林，男，汉族，1983年9月27日出生，居民身份证号码3206311983********，住南通市崇川区北街新村*幢***室。
被执行人王力，男，汉族，1969年1月16日出生，居民身份证号码3206241969********，住南通市通州区兴东镇杨世桥村*组**号。
关于申请执行人李建明与被执行人李志惠、葛留英、南通好利来塑料制品有限公司、马林、王力民间借贷纠纷一案，本院（2014）通仁商初字第0015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的人民币970782.93元。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行义务。经查，被执行人无银行开户存款，无汽车、房产登记，未发现可供执行的财产。其中南通好利来塑料制品有限公司现已关闭，土地为租赁土地且无房产证，已被其它法院查封；其他被执行人系列案件较多，已外出去向不明。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院已将上述执行情况书面告知申请人，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人名下是否有财产可供执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请人同意本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通仁商初字第0015号民事判决书的本次执行程序；
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16970号
原告：上海世德物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：董雪春，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：刘玉刚，男，1977年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海世德物业管理有限公司与被告刘玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海世德物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵洪明、唐杰到庭参加诉讼。被告刘玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海世德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,062元(人民币，下同)、滞纳金531元。事实和理由：被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,062元未交。
刘玉刚未作答辩。
本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,062元属实。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，不予支持。被告经传票传唤，拒不到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告刘玉刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,062元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘玉刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一七年三月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第837号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：沈章仙。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告沈章仙供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 韩利荣
二〇一四年十一月七日
代书记员 沈佳萍
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三终字第00204号
上诉人（一审被告）李小芹，女，生于1969年10月9日，汉族。
上诉人（一审被告）胡守怀，男，生于1969年4月1日，汉族。
二上诉人共同委托代理人张怀君，陕西赛高律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）师定存，女，生于1948年3月29日，汉族。
法定代理人田忠智，男，生于1951年10月9日，居民，系师定存之夫。
委托代理人熊学军，陕西临渭律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）太平财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人张雄师，总经理。
委托代理人彭富强，男，生于1984年3月26日，汉族。
上诉人李小芹，胡守怀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第02240号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李小芹，胡守怀以与被上诉人师定存就一审判决所确定赔偿事项（包括鉴定费、诉讼费问题）达成履行和解为由，于2015年7月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李小芹、胡守怀与被上诉人师定存就其双方之间的赔偿事项、赔偿数额、履行方式达成和解；同时，被上诉人师定存承诺不再要求二上诉人李小芹、胡守怀按一审判决履行义务。双方和解意思真实，属于各自对其民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李小芹、胡守怀撤回上诉。
二审案件诉讼费2312元，减半收取1156元由上诉人李小芹、胡守怀承担，退还上诉人李小芹、胡守怀1156元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01639号
原告：孙某，女，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1973年12月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：陈凤云，女，1976年6月15日出生，住安徽省蒙城县三义镇。
本院在审理原告孙某诉被告徐某某离婚纠纷一案过程中，因双方和解，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一四年八月十四日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初555号
原告：王海，男，1971年1月16日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王国应，福建醒狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。
被告：王辉跃，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王海与被告王辉跃加工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼，被告王辉跃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海向本院提出诉讼请求：1.判决王辉跃立即支付加工款51700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.判决本案诉讼费用由王辉跃承担。事实与理由：王海自1996年起委托王海为其服装印花，加工款时有拖欠。截止2000年1月6日，王辉跃结欠王海印花款51700元，由王辉跃当日出具欠条一份交王海收执。王辉跃欠款后至今未还，经多次催讨未果。
王辉跃在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，王海围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、居民身份证一份，证明王海的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、户籍证明一份，证明王辉跃的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、结欠条一份，证明王辉跃截至2000年1月6日止结欠王海加工款51700元的事实。
本院认定如下：因王辉跃未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。王海提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王辉跃因需委托王海为其服装加工印花。2000年1月6日，王辉跃结欠王海加工款51700元，并出具结欠条一份交由王海收执。2017年1月23日，王海诉至本院。
综上所述，本院认为，王海与王辉跃之间加工承揽合同关系有结欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定王辉跃尚欠王海加工款51700元。现王海要求王辉跃偿还上述加工款，理由充分，本院予以支持。王辉跃拖欠加工款后经催告未还，应当承担违约责任，王海请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。王辉跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
王辉跃应在本判决生效后10日内偿还王海加工款51700元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年1月23日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由王辉跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 卢盛银
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初684号
原告：李长忠。
委托代理人：蒙天凯，武汉东湖新技术开发区豹澥法律服务所法律工作者。
被告：陈甲林。
原告李长忠诉被告陈甲林租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案审理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审理。在案件审理过程中，原告于2016年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李长忠撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告李长忠负担。
审判员 周琼
二〇一六年六月八日
书记员 谭媛
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初7264号
原告：杨才卫，男，1962年10月17日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：钱立生，男，1963年5月13日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：周明丽，女，1964年11月29日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：李燕，女，1964年1月4日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告杨才卫与被告钱立生、周明丽、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨才卫到庭参加诉讼，被告钱立生、周明丽、李燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨才卫向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿原告借款本金60000元及利息（按年息24%计算至全部清偿之日止，截止2017年12月5日已产生17个月利息20400元），本息共计80400元；2、判令三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日钱立生、周明丽以种植竹柳为由，并由李燕作担保人向杨才卫借款现金60000元，约定月利息按4%计算，违约加收1%，借期以月为单位，债权人需要时随时归还，直至还清为止，债务人、担保人愿用一切财产做担保抵押。写有《借条》一张。借款后支付了14个月利息，后一直以各种理由拒付本金及利息。杨才卫多次催促借款人及担保人兑现，但至今无人兑现。为了原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，望给予受理为谢！
钱立生、周明丽、李燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨才卫提交的身份证复印件、《借条》原件、电话录音资料，结合杨才卫陈述，可以互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日,钱立生、周明丽向杨才卫借款60000元，并出具《借条》载明：今借到杨才卫现金60000元整，月息按3%计算，违约加付1%，债权人、担保人自愿用一切财产担保抵押。李燕以担保人的身份在《借条》上签字。诉讼过程中，杨才卫自认每个月收到1800元的利息，共计得到14个月的利息。
本院认为，钱立生、周明丽、李燕经本院公告送达传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。钱立生、周明丽于2015年5月5日向杨才卫借款60000元，李燕为该借款担保的事实，有杨才卫陈述及《借条》原件在卷作证，本院予以确认。杨才卫已履行交付款项的义务，借款人钱立生、周明丽应当履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定还款期限，杨才卫于2017年10月13日向本院起诉，以诉讼方式要求钱立生、周明丽偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利息为月3%，杨才卫起诉要求按照月2%（年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，杨才卫自认已收到14个月的利息，故利息应从2016年7月5日开始计算。借款时各方当事人约定，担保人自愿用一切财产担保抵押，未明确约定担保期间、担保方式、担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。案涉借款未约定借款期限，杨才卫是以诉讼方式要求借款人偿还借款，同时一并诉请担保人李燕承担担保责任，未超过保证期间，李燕应承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人钱立生、周明丽追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限钱立生、周明丽于本判决生效后十日内偿还杨才卫借款本金60000元，并按月利率2%计算支付2016年7月5日起至清偿之日止的利息。
二、李燕对前述债务承担连带清偿的保证责任，在承担保证责任后，有权向钱立生、周明丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由钱立生、周明丽、李燕连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王明快
人民陪审员 常维进
人民陪审员 邹胜芳
二〇一八年五月三日
()
书 记 员 聂家玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第8号
原告：陈友新，经商。
被告：吴寿林，经商。
原告陈友新诉被告吴寿林承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员郑惠内适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈友新到庭参加诉讼，被告吴寿林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友新诉称：2013年3月开始，原告按照被告提供的鞋底样品为被告加工鞋底，期间被告陆续支付部分加工款。2014年1月26日经双方结算被告尚欠原告加工款33000元，出具欠条一份。但此后经原告多次催讨，被告一直未支付欠款。故原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款33000元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止，随同返还款同时结清）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息查询单复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明被告欠原告鞋底款33000元的事实。
被告吴寿林未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告吴寿林未到庭应诉而未能当庭质证，视为其自动放弃质证及抗辩的权利。该些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2012年7月开始，原告陈友新与被告吴寿林发生业务往来关系，由原告为被告定作鞋底，期间被告陆续支付部分加工款。2014年1月26日经双方结算被告尚欠原告加工款33000元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠陈友新鞋底款计人民币金额大写：叁万叁仟元整（￥33000），此据！欠款人：吴寿林欠款日期：2014年1月26日”。双方未约定付款期限及违约条款。出具欠条后，被告一直未支付该笔欠款。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。原告在完成并交付工作成果后，被告作为定作方应依法履行支付报酬义务。欠条虽未约定付款期限，但被告应及时足额支付所欠款项，现被告至今未付，显属违约，故原告要求被告支付欠款33000元，于法有据，本院予以支持。被告的违约行为，客观上造成了原告的利息损失，故原告要求被告赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴寿林于本判决生效之日起十日内支付原告陈友新加工款33000元并赔偿利息损失（利息损失自2014年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告吴寿林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告吴寿林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费625元，现金或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年一月九日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／