内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00693号
上诉人（一审原告）内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人赵辉，董事长。
委托代理人邢子龙，内蒙古云龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵玉凤，女，满族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
上诉人内蒙古宏裕科技股份有限公司（以下简称宏裕科技公司）因经济补偿金纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2014）扎民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员傅玺发、代理审判员张套特格胡参加评议的合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，上诉人宏裕科技公司的委托代理人邢子龙，被上诉人赵玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于1999年进入宏裕农药股份有限公司工作，于2001年与该公司签订了正式劳动合同，2006年5月宏裕农药公司发生了股权变更成立了原告宏裕科技公司为被告缴纳了职工社会养老保险（1999年至2013年），建立了职工档案（2001年至2012年）。并经呼伦贝尔市人力资源和社会保障局认定，被告于2009年1月至2011年12月期间从事特殊工种工作。原告于2013年1月在未出具解除劳动关系证明、未支付经济补偿金、未提前三十日向被告作出解除劳动关系的通知前提下，告知被告与其终止劳动关系，为此被告向扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，仲裁委员会2014年3月27日作出了，扎人社仲裁字（2013）第94号仲裁裁决书。裁决宏裕科技公司向赵玉凤支付经济补偿金137664元，补偿未提前三十日通知解除劳动关系所产生的额外一个月工资12500元。原告宏裕科技公司收到裁决书后不服该仲裁裁决，向该院提出诉讼要求撤销该裁决书裁决的相关内容。另查明，被告赵玉凤与宏裕科技公司解除劳动关系前的上一年度即2012年月平均工资为12500元（其中宏裕科技公司领取2850元、另外9650元在百业成酒精制造有限公司领取）。
一审法院认为，原告宏裕科技公司虽然成立于2006年，但其在法律关系上与宏裕农药公司存在权利、义务上的继受，被告在宏裕农药工作期间与该公司建立了正式的劳动关系，并且在原告宏裕科技公司成立后被告就在原告公司处工作，被告在原告处工作期间，原告与其签订了劳动合同，建立了职工档案，缴纳了职工养老保险，且职工档案及养老保险记录均体现了被告在宏裕农药公司工作的时间年限。由此可见，宏裕农药公司虽在宏裕科技公司成立后未进行工商企业注销，但其实际经营管理活动已由原告宏裕科技所继承，两者之间存在着法律上权利、义务的继受。因此，被告的工作年限应按照其与宏裕农药公司合同的年限即2001年1月至其与原告解除劳动关系年限2013年1月的时限即12年予以计算。对被告所主张的在宏裕科技公司领取两份工资（一份在宏裕科技公司领取，另一份在百业成酒精制造有限公司领取）的主张，经庭审调查核实，原告宏裕科技公司与百业成酒精制造有限公司在法律上虽为独立企业法人，但通过庭审过程中被告提交的大量证据及两公司存在股东交叉的实际情况，可以印证百业成酒精制造有限公司在经营管理活动中确与原告宏裕科技公司具有一定的关联性。故对被告赵玉凤提出的其工资由两部分构成的主张予以认定。被告计算经济补偿金的标准应以原、被告解除劳动关系前即2012年的12月月平均工资12500元予以计算。因被告赵玉凤的工资数额超过2013年发布的“自治区上一年度职工月平均工资标准3921元”的3倍，因此被告赵玉凤的经济补偿金的计算标准应按自治区上一年度职工月平均工资标准3921元的3倍计算即11763元（3921元×3），故被告的经济补偿金数额为141156元（11763元×12）。因原告未能提前30日通知被告解除劳动关系，原告需向被告额外支付一个月的工资12500元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十条（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下，原告内蒙古宏裕科技股份有限公司支付被告赵玉凤解除劳动合同经济补偿金141156元，因原告未能提前30日通知被告赵玉凤解除劳动合同关系，支付额外一个月的工资12500元，两项共计153656元，于本判决生效后十日内给付。
上诉人宏裕科技公司上诉称，一、百业成集团公司根本就不存在。在没有任何工商部门注册登记证据材料的情况下，一审法院片面错误的采信被上诉人的证据，认定赵玉凤工资是由两部分组成，即一份在宏裕科技公司领取，另一份在百业成酒精公司领取，是完全错误的。赵玉凤与百业成酒精公司根本不存在劳动关系，赵玉凤认为其在百业成酒精公司也领取工资，也因此得到经济补偿的话，应向百业成酒精公司主张权利，与宏裕科技公司无关。二、一审法院将赵玉凤月工资认定为12500元是错误的。（一）宏裕科技公司是季节性生产企业，每年只能勉强维持生产半年左右，自2013年已彻底停产，所以企业员工的月工资认定为12500元根本不切合实际。（二）宏裕科技公司现在的股东和经营者是自2012年1月经股权转让而接手经营的，此前赵玉凤的月工资为2600元左右，现暴涨到每月12500元不现实。赵玉凤也不能提供劳动合同或任何协议加以证明。（三）一审法院片面采信社保台帐中有利于赵玉凤的记载，而对社保台帐中记载的工资额予以完全否定是错误的。（四）从宏裕科技公司的经营状况及每年只生产几个月的事实，以及按劳取酬的原则，宏裕科技公司要求按已提交工资表中赵玉凤2012年12月平均工资来重新计算解除劳动合同月工资补偿标准。三、一审法院对赵玉凤享受经济补偿金年限认定错误。宏裕科技公司成立于2006年5月，此时宏裕科技公司与宏裕农药公司为各自独立的企业法人，而赵玉凤是在宏裕农药公司工作，与宏裕农药公司存在劳动关系。赵玉凤2007年1月与宏裕科技公司建立劳动关系时，应该是解除了与宏裕农药的劳动关系，与宏裕科技公司形成了新的劳动关系。赵玉凤从宏裕农药公司到宏裕科技公司决不是因用人单位更名，而是由于赵玉凤与一个独立企业法人解除了劳动关系之后又与另一个独立企业法人建立了新的劳动关系。因此双方之间劳动关系年限应从劳动合同标明的时间2007年1月开始计算至2013年1月。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求予以改判。
被上诉人赵玉凤庭审答辩称，一、答辩人提交的“赵玉凤补差工资发放统计”电子邮件、与领导的通话录音、领导签字的工资差额收据、收回多补工资差额的收据和证人证言等说明了答辩人2012年的月平均工资是12500元。二、陈某某为了扩大企业的知名度，虚构一个百业成集团。在扎兰屯市2015年元宵灯会上，百业成集团在其灯上展示了百业成集团办公楼、内蒙古百业成酒精制造有限责任公司大门等，并在简介上写着集团公司下辖企业有：内蒙古百业成酒精制造有限责任公司、内蒙古宏裕科技股份有限公司等8家子公司，可见百业成集团有办公地点、有生产经营和社会活动，虽然没有进行工商注册、但事实上存在。三、1997年10月9日扎兰屯市农药制品有限责任公司成立，2002年11月20日变更为内蒙古宏裕农药股份有限公司，2006年5月11日内蒙古宏裕农药股份有限公司以公司整体入股与赵某成立新的公司宏裕科技公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释》第五条第一款的规定，答辩人在原公司工作的年限应合并计算到宏裕科技公司的工作年限中。综上，上诉人宏裕科技公司的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
二审期间，上诉人宏裕科技公司提交了2010年7月至12月、2011年1月至11月的工资表，拟证明在2010年和2011年期间被上诉人的工资是随季节发生变化的，实领工资在1700元到2300元左右，所以被上诉人所述的月工资12500元不正确。经质证，被上诉人赵玉凤认为2010年10月份以前的工资是本人所签，之后的工资不是本人签收。被上诉人赵玉凤提交了录像一份，拟证明百业成集团旗下两个子公司是内蒙古百业成酒精有限公司和宏裕科技有限公司。经质证，上诉人对该证据真实性和证明问题均有异议，认为是否成立集团应该以工商和税务部门登记为准，不能以录像来证明公司之间的关系。因被上诉人赵玉凤对于2010年10月之前四个月的工资无异议，本院对2010年7月至10月的工资表予以采信，其他14张工资表不予确认。对于被上诉人赵玉凤提交录像的真实性予以确认，对证明目的本院将根据法庭调查情况再作综合认定。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。其他证据如一审所列。
本院认为，本案二审的争议焦点为，一、赵玉凤是否在内蒙古百业成酒精制造有限责任公司领取工资以及该工资是否应作为计算经济补偿金的基数；二、原企业以其资产出资与自然人成立新企业后，原劳动者的工龄是否延续。
一、关于赵玉凤是否在内蒙古百业成酒精制造有限责任公司领取工资以及该工资是否应作为计算经济补偿金的基数的问题。本案中，通过被上诉人赵玉凤提供的《宏裕公司员工重组的通知》照片内容、内蒙古百业成酒精制造有限责任公司的照片、证人姜某某书面证言与李某某、庞某某开会通知录音等证据，与被上诉人二审期间提供的录像相互印证，证实上诉人宏裕科技公司与内蒙古百业成酒精制造有限责任公司、百业成集团之间存在关联性。结合证人唐某某、武某某和费某某的证言可以证实被上诉人赵玉凤开两份工资，其中一份在内蒙古百业成酒精制造有限责任公司领取。另外根据被上诉人赵玉凤提供的《收据》照片、赵玉凤等五人作为发明人的《乙草胺的甲叉法生产工艺》发明专利证书和李某某的电子邮件，可见赵玉凤有生产和检测的专业技术，因此月工资平均为12500元远比同岗位的一般工人高符合常理，故一审法院认定正确，本院予以维持。对于上诉人宏裕科技公司称企业效益不好，月工资为12500元不切合实际的主张，本院认为企业效益好坏，是企业应承担的经营风险，与职工是否应领取劳动报酬以及数额多少无关，故对该主张不予支持。对于上诉人宏裕科技公司认为应以提交的2012年工资表中赵玉凤的工资重新计算补偿标准的主张，因该工资表与赵玉凤实际两份开资的情况不符，本院不予支持。关于赵玉凤在内蒙古百业成酒精制造有限责任公司领取的工资是否应作为计算经济补偿金的基数的问题。本院认为赵玉凤在工作期间未变更工作地点，未与其他企业建立劳动关系，只是劳动报酬取得方式有两种，而劳动报酬以什么形式取得在哪儿取得，是企业的内部管理流程问题，与劳动者无关。故一审法院认定以赵玉凤每月实际收入12500元作为计算经济补偿金的基数符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人宏裕科技公司认为一审法院否认社保台帐中记载的工资数额是错误的主张，本院认为根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”之规定，可见用人单位的社保费缴费基数与职工的社保缴费基数确定方式并不一致，用人单位缴纳社会保险缴费的基数与单个职工实际工资没有直接对应的关系，故对该主张不予支持。
二、关于原企业以其资产出资与自然人成立新企业后，原劳动者的工龄是否延续的问题。上诉人宏裕科技公司主张其公司成立于2006年5月，与赵玉凤成立劳动关系的时间为2007年，因与赵玉凤提供的《年度考核证书》中记载的上诉人认定赵玉凤在2004年、2005年、2006年年度考核优秀的事实以及职工档案及养老保险记录不符，本院不予支持。本案中，内蒙古宏裕农药股份有限公司以其资产与自然人成立新的企业后，并没有与被上诉人赵玉凤解除劳动关系并支付经济补偿金，赵玉凤的工作地点和工作岗位也没有发生变更，且上诉人宏裕科技公司在其工作地点公示的2013年1月29日《档案》亦记载“序号14，赵玉凤，年限2001年至2012年”，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款（一）项“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解释、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位变更为新用人单位：’（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；”之规定，一审法院认定上诉人宏裕科技公司应支付被上诉人赵玉凤十二年的经济补偿金并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人内蒙古宏裕科技股份有限公司的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古宏裕科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 傅 玺 发
代理审判员 张套特格胡
二〇一五年十月三十日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；