wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6305号
原告：王小强，男，1973年3月26日出生。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。
被告：吴桐，女，1983年2月1日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：陈长岭，男，1971年7月9日出生。
原告王小强与被告吴桐、陈长岭确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小强及委托诉讼代理人胡尚举，被告吴桐的委托诉讼代理人钱海龙、被告陈长岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小强向本院提出诉讼请求：1.确认2011年9月8日以原告名义与被告陈长岭签订的股权转让协议无效；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2009年11月4日，原告作为发起人之一，出资50万元成立北京筑成源再生水泥制品有限公司（以下简称筑成源公司），在公司持股比例为50%。2011年9月8日，二被告在原告完全不知情的情况下，伪造原告的签名签订了股权转让协议，将原告持有的50%的股权转让给被告陈长岭。
陈长岭辩称，同意确认股权转让协议无效，同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告陈长岭曾在筑成源公司打工。2011年9月8日股权转让协议书上被告陈长岭的签字是被告吴桐让签的，对于具体协议内容被告陈长岭并不知情，而签字当时原告不在场。
吴桐辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：1.筑成源公司系被告吴桐出资成立，工商登记为原告持有50%股权；2.原告对股权转让一事知情，并于协议签订当日委托被告吴桐代为签字；3.2012年12月12日原告与被告吴桐签订的协议明确原告与筑成源公司再无关系，由此也可认定�权转让协议是原告真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，筑成源公司成立，股东分别为王小强、吴桐，出资方式均为货币50万元，占注册资本均为50%。2011年9月8日，吴桐在王小强不在场的情况下，代替王小强在与陈长岭的股权转让协议上签字。庭审中，王小强明确表达其对股权转让一事并不知情，且没有授权吴桐代为签字；庭审中，陈长岭亦明确表达虽股权转让协议上为其真实签名，但系基于雇佣关系其受命于吴桐所签，其对股权转让的内容、后果毫不知情。陈长岭明确表示同意王小强的诉讼请求。
本院认为，民事法律行为是以意思表示为构成要素的行为，因此它要求行为人的意思表示必须真实。现吴桐已承认是其代替王小强在股权转让协议上签字，但吴桐未能举证证明王小强对转让股权事宜明知并授权其代为签字。故股权转让协议中约定的内容并非基于王小强本人的真实意思表示，因此该股权转让协议欠缺生效要件，不具有法律效力。对王小强的诉讼请求，本院予以支持。吴桐提出其与王小强在2012年12月12日签订过协议，并想以此证明股权转让协议是王小强真实意思表示。但协议仅对筑成源公司的经营权和债权债务的承担进行了约定，并未涉及股权结构及转让问题。故吴桐的辩解意见本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，判决如下：
2011年9月8日以王小强名义与陈长岭签订的股权转让协议无效。
案件受理费八千八百元，减半收取计四千四百元，由吴桐、陈长岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐佳佳
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执3029号
申请执行人：建平县国土资源局。
被执行人：刘瑞。
关于申请执行人建平县国土资源局与被执行人刘瑞违法占地纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）辽1322行审135号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月03日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3029号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年五月二日
书记员 高明东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执2176号
申请执行人高海霞，女，1972年9月15日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被申请执行人北京正阳天蒙洗涤中心，住所地北京市房山区燕山迎风六里二区北庄公寓北平房**号，注册号110304600136293。
法定代表人王春华，经理。
申请执行人高海霞申请执行北京正阳天蒙洗涤中心劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳仲字[2016]第1185号调解书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被申请执行人北京正阳天蒙洗涤中心暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳仲字[2016]第1185号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十月三十日
书记员 刘向阳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3909号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
被执行人刘凤霞，女，汉族，1960年5月7日出生，住所地北京市西城区。
被执行人北京市昌平区崔村镇香堂村村民委员会。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人刘凤霞、北京市昌平区崔村镇香堂村村民委员会行政非诉审查与执行一案，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行审3号裁定书于2017年5月12日向本院申请执行。
本院受理此案后，经现场勘察，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执3909号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十一月一日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3909号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。被执行人刘凤霞，女，汉族，1960年5月7日出生，住所地北京市西城区。被执行人北京市昌平区崔村镇香堂村村民委员会。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会与被执行人刘凤霞、北京市昌平区崔村镇香堂村村民委员会行政非诉审查与执行一案，申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114行审3号裁定书于2017年5月12日向本院申请执行。本院受理此案后，经现场勘察，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执3909号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十一月一日书记员  杜 乐
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0386号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人邱某，农民。曾因吸毒，于2012年10月17日被丰县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年10月29日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月13日被刑事拘留，3月2日被取保候审，因违反取保候审规定，2015年6月17日被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉〔2015〕37号起诉书指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。被告人邱某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月15日，被告人邱某在丰县凤城镇爱民小区7号楼3单元302室其租住的房屋内，容留刘某、王某吸食毒品。次日，被告人邱某又在该房屋内，容留崔某吸食毒品。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某、崔某等人的证言，同案人王亭亭的供述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、行政处罚决定书、被告人邱某租住的房屋照片、吸毒工具照片及被告人邱某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人邱某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人邱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2015年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭新
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘伟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01512号
原告余明峰。
委托代理人万汉兵。
被告皮艳兵。
本院在审理原告余明峰诉被告皮艳兵物权保护纠纷一案中，原告余明峰于2015年10月10日向本院提出撤回对被告皮艳兵的诉讼申请。
本院认为，原告余明峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余明峰撤回对被告皮艳兵的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币250.00元，由原告余明峰承担。
审判员 徐磊
二〇一五年十月十日
书记员 李莉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1932号
上诉人（原审被告）：麦红伟，男，汉族，1966年11月11日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冠环，广东赋诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司东联支行，住所地：东莞市南城区新城市中心区第一国际F座。
负责人：黄天助，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴康平，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆迪茜，广东众达律师事务所实习律师。
原审被告：东莞市雄基物业发展有限公司，住所地：东莞市东城区东城大道御景大厦1501、1502室。
法定代表人：麦红伟。
原审被告：阳江市境界房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S051<7>号阳光半岛二期第一层商铺。
法定代表人：麦红伟。
原审被告：叶小蜻，女，汉族，1967年10月19日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冠环，广东赋诚律师事务所实习律师。
上诉人麦红伟因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行及原审被告东莞市雄基物业发展有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、叶小蜻金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初255号民事裁定，向本院提起上诉。
麦红伟上诉称，上诉人的经常居住地并非在东莞，而是在广东省阳江市海陵区闸坡镇旅游大道南阳光半岛二期1201房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案管辖法院应为广东省阳江市江城区人民法院，而非东莞市第一人民法院。故请求将本案移送至广东省阳江市江城区人民法院审理。
被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行及原审被告东莞市雄基物业发展有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、叶小蜻均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行提供的《最高额保证担保合同》（合同编号：01310012013030026）（以下简称案涉合同）显示，该行与上诉人麦红伟、原审被告叶小蜻分别为涉案合同的当事人，案涉合同第十三条第二款约定：“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意直接向债权人所在地人民法院起诉。”债权人（即本案被上诉人）所在地为东莞市南城区新城市中心区第一国际F座，属于原审法院管辖范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据案涉合同的约定和上述法律规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人麦红伟提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈东超
审判员 何小玲
审判员 黄燕慧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终1932号上诉人（原审被告）：麦红伟，男，汉族，1966年11月11日出生，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冠环，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞农村商业银行股份有限公司东联支行，住所地：东莞市南城区新城市中心区第一国际F座。负责人：黄天助，该支行行长。委托诉讼代理人：吴康平，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东众达律师事务所实习律师。原审被告：东莞市雄基物业发展有限公司，住所地：东莞市东城区东城大道御景大厦1501、1502室。法定代表人：麦红伟。原审被告：阳江市境界房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市闸坡镇三十米旅游大道南S051号阳光半岛二期第一层商铺。法定代表人：麦红伟。原审被告：叶小蜻，女，汉族，1967年10月19日出生，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冠环，广东赋诚律师事务所实习律师。上诉人麦红伟因与被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行及原审被告东莞市雄基物业发展有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、叶小蜻金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初255号民事裁定，向本院提起上诉。麦红伟上诉称，上诉人的经常居住地并非在东莞，而是在广东省阳江市海陵区闸坡镇旅游大道南阳光半岛二期1201房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，本案管辖法院应为广东省阳江市江城区人民法院，而非东莞市第一人民法院。故请求将本案移送至广东省阳江市江城区人民法院审理。被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行及原审被告东莞市雄基物业发展有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、叶小蜻均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行提供的《最高额保证担保合同》（合同编号：01310012013030026）（以下简称案涉合同）显示，该行与上诉人麦红伟、原审被告叶小蜻分别为涉案合同的当事人，案涉合同第十三条第二款约定：“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意直接向债权人所在地人民法院起诉。”债权人（即本案被上诉人）所在地为东莞市南城区新城市中心区第一国际F座，属于原审法院管辖范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据案涉合同的约定和上述法律规定，原审法院对本案有管辖权，上诉人麦红伟提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈东超审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一六年十二月二十二日书记员  李丽欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5808号
原告：李复生，男，1952年3月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：陈磊，男，1970年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被告：黎凤军，女，1964年4月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告李复生与被告陈磊、黎凤军劳动争议一案中，原告李复生于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李复生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李复生撤回起诉。
审判员 郑小红
二〇一七年四月一日
书记员 施圣杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1189号
申请执行人苏同宝，男，1990年1月25日出生，汉族。
申请执行人刘高斌，男，1973年11月13日出生，汉族。
被执行人胡学方，男，1970年11月20日出生。
本院在执行申请执行人苏同宝、刘高斌与被执行人胡学方民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏同宝、刘高斌依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02548号民事调解书于2016年5月19日向本院申请执行，执行标的为150115元。本院已依法受理。执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1189号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二〇一六年十月二十日
书记员 常峰
打印人：常峰校对人：叶军送达时间：20年月日
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初215号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人僧来文，又名僧小豆，男，1977年2月1日出生于河南省卢氏县，汉族，小学文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年12月19日被卢氏县森林公安局取保候审，2016年11月18日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人僧来文犯滥伐林木罪于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人僧来文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
卢氏县人民检察院三卢检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控：2015年12月2日至12月15日，被告人僧来文在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在卢氏县横涧乡桦栎树村李家湾组张某房后“罗家阴阳坡”林坡采伐栎类林木。经现场勘查共计采伐林木197棵，折合立木蓄积12.893立方米。
另经庭审查明，案发后，被告人僧来文于2015年12月18日到卢氏县森林公安局投案，并如实供述了其滥发林木的犯罪事实。
上述事实，被告人僧来文在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县森林公安局受案登记表，证人张某、周某、僧随群的证言，现场勘查笔录及现场照片，卢氏县横涧乡桦栎树村民委员会和卢氏县林业局资源林政管理股证明，卢氏县森林公安局关于被告人僧来文到案情况说明及被告人僧来文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人僧来文违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。卢氏县人民检察院指控罪名成立。
被告人僧来文能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人僧来文犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭光辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 羚
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终954号
上诉人（原审原告）吕殿元，男，汉族，1964年9月1日出生，长春市鼎丰真食品有限公司职工，住长春市南关区。
委托代理人李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市鼎丰真食品有限责任公司，住所：长春市南关区大马路40-1号。
法定代表人宋亚坤，董事长。
委托代理人宋有佳，系公司职员。
委托代理人韩越，系公司职员。
上诉人吕殿元因与被上诉人长春市鼎丰真食品有限责任公司（以下简称鼎丰真公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕殿元的委托代理人李亚洲，被上诉人鼎丰真公司的委托代理人宋有佳、韩越到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1077号民事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费10.00元退回吕殿元。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 越
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第871号
申请执行人陈碧盟，男，1977年12月17日出生，汉族。
申请执行人吴佩霞，女，1973年10月8日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告陈碧盟、吴佩霞与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3113号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币76252元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。兑现尚需时日，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3113号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月十日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第125号
原告：北京版中版文化传媒有限公司。
法定代表人：张桂香。
委托代理人：付明聪。
被告：杭州宏创电子商务有限公司。
法定代表人：李玉修。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司与被告杭州宏创电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 范春晖
审 判 员 李燕山
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年十月十三日
代书 记员 汪殷华
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终157号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某，男，1988年7月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，个体户，住灵璧县。因犯寻衅滋事罪于2011年8月12日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年十一个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月12日向灵璧县公安局刑警大队尹集中队投案，当日被该局刑事拘留，同年10月19日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人岳某犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月22日作出（2015）灵刑初字第00620号刑事判决，以被告人岳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人岳某不服，以量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，岳某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人岳某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人岳某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳某撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2015）灵刑初字第00620号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 耀
审 判 员 徐 莉
代理审判员 胡 奇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵开丽
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1654号
原告会昌县国土资源局，地址：会昌县文武坝镇上渡街1号。
法定代表人何理长，局长。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族。
原告会昌县国土资源局与被告吴某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董祖元到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，会昌县人民政府因会昌县台商生物科技创业园区建设，需征收被告所有的座落于会昌县麻州镇九洲村的房屋及相关附属设施，故原告会昌县国土资源局于2010年12月17日与被告吴某签订《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，协议约定：被告吴某需拆除座落于会昌县麻州镇九州村的砖木房屋39.77平方米、土木房屋14.35平方米及相关附属设施，原告依会昌县人民政府相关文件规定共补偿被告吴某房屋拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计22583.82元；拆迁补偿费用由原告在签订拆迁协议后10天内一次性付清，拆迁房屋由被告吴某在协议签订后1个月内拆除。原告在约定时间内付清了被告吴某的拆迁补偿费用，但被告吴某至今仍不肯搬迁拆房。故诉至法院，请求责成被告吴某立即将座落于会昌县麻州镇九州村腊树下的砖木房屋39.77平方米及土木房14.35平方米及相关设施予以拆除。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，会昌县人民政府因会昌县台商生物科技创业园区建设，需征收被告所有的座落于会昌县麻州镇九洲村的房屋及相关附属设施。2010年12月17日，原、被告签订《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，原告为甲方，被告为乙方，协议约定：“一、须拆除房屋座落地点：麻州镇九州村腊树下；二、须拆房屋现状，房屋结构类型：砖木、土木，房屋建筑面积：39.77平方米、14.35平方米；三、房屋拆迁标准：砖木每平方米286元，土木每平方米258元，附属设施补偿标准：简易房每平方米90元，甲方需给予乙方补偿资金合计22583.82元；四、房屋拆迁补偿费用：甲方需给予乙方支付搬家补助费和拆迁过渡安置费合计1120元；五、付款方式：甲方与乙方签订拆迁协议后10天内，甲方将拆迁补偿费用以转账方式一次性付清给乙方。六、房屋拆除要求：乙方在协议签订后一个月内完成房屋拆除。合同自双方签字盖章之日起生效。”协议签订后，2011年1月11日，原告将被告吴某的拆迁补偿费22583.82元打入被告吴某的账户（存折系原告以被告吴某的姓名在银行开设的），被告吴某的存折一本已由被告吴某的儿子胡某代领。但被告吴某至今仍未腾出拆迁房屋，引发本案纠纷。
另查明，会昌县麻州镇九州村的农村集体农用地经过江西省国土资源厅的用地批复，同意将其转为建设用地并办理征地手续。被告被征收的土地属批复范围内。
上述事实，有原告陈述，江西省国土资源厅《关于会昌县2013年度第一批次集镇建设用地的批复》、原告与被告吴某签订的《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》一份、拆迁补偿明细计算表、拆迁补偿资金发放表等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告与被告吴某签订的《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，且被告被征收地通过江西省国土资源厅审批，该份拆迁安置协议合法有效，双方应全面履行协议约定。原告已按约将拆迁补偿款支付给被告，但被告未按双方签订的房屋拆迁安置协议的约定腾出拆迁房屋，其行为构成违约。故原告请求被告拆迁房屋，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴某于本判决生效后10日内拆除座落于会昌县麻州镇九州村腊树下的房屋及相关设施（详见“会昌县台商生物科技创业园拆迁补偿明细计算表”）。
本案受理费364元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 蓝有云
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 祯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初558号
原告：张秀卓，住吉林省长春市农安县。
被告：姚海宽，住吉林省长春市农安县。
原告张秀卓与被告姚海宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告张秀卓于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀卓撤回起诉。
案件受理费110减半收取55元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一七年三月九日
书记员 韩 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13701号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，组织机构代码67101660-1。
负责人:张莉，行长。
委托诉讼代理人:周艳，女，汉族，1982年8月11日出生。
被告:向柏昭，男，汉族，1976年8月7日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告向柏昭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告向柏昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2016年5月31日本金8709.16元、利息890.04元、滞纳金2694.22元，共计
12293.42元；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：2014年7月31日，被告在原告申请办理信用卡，并同意《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》章程中的相关收费标准。2014年8月19日，原告审核通过被告的申请，向被告发放卡号为
某号的信用卡。被告在2014年9月19日激活该卡片。截止2016年5月31日，被告欠原告透支未还本金8709.16元、利息890.04元、滞纳金2694.22元。
被告向柏昭未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告审核后通过了被告的申请，通过被告指定的邮寄方式向被告发放卡号为某号的信用卡，并附信用卡领用说明。被告在领取卡片后使用该信用卡透支消费或取现。
《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.申请人已经知悉并全面理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容；2.申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至中国邮政储蓄银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由中国邮政储蓄银行在有关金融规章许可的范围内确定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按中国邮政储蓄银行规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；4.申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
审理中，原告陈述截止2016年12月8日被告欠本金
8709.16元、利息890.04元、滞纳金2694.22元。2016年12月8日后的罚息、复利、滞纳金不再计算。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、还款明细、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向柏昭经本院送达起诉状副本和传票后，在本院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，因此，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写了申请单，申请单背面载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告明确愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经过审核，同意被告办理信用卡，并向其发出信用卡。原、被告之间建立了信用卡借款合同关系，被告应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》偿还信用卡欠款。但被告未按时偿还信用卡欠款，至2016年12月8日仍欠原告本金8709.16元、利息890.04元、滞纳金2694.22元，共计12293.42元。原告有权收回被告尚欠本金、利息及滞纳金。故原告要求被告偿还本金8709.16元、利息890.04元、滞纳金2694.22元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告未举证证明实现债权的其他费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向柏昭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行本金8709.16元、利息890.04元、滞纳金2694.22元，共计12293.42元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，由被告向柏昭负担（因原告已预交，此款由被告向柏昭于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 幸灵媛
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第2408号
原告高某，农民。
委托代理人杨占久，河北律捷律师事务所律师。
被告马某，农民。
本院于2015年10月10日立案受理了原告高某诉被告马某离婚纠纷一案，依法由审判员顾永军适用简易程序公开进行了审理。原告高某要求与被告马某离婚。经查，原告高某与被告马某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年4月15日生一女儿，马海娟。原告高某要求与被告马某离婚，被告马某同意离婚。原、被告双方无夫妻共同财产分割纠纷，亦无债权、债务纠纷。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告高某与被告马某自愿离婚。
原、被告婚生女儿马海娟由被告马某抚养，原告
高某于2015年10月30日一次性给付马海娟至18周岁止的抚养费50000元。
原、被告无财产分割纠纷。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 顾永军
二〇一五年十月三十日
书记员 蒋建新
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初2421号
原告:郭帅，男，1991年6月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所律师。
被告:郭金花，女，1986年3月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告郭帅与被告郭金花健康权纠纷一案中，原告郭帅于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭帅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭帅负担。
审判员 李军
二〇一八年六月七日
书记员 陈正
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2532号
原告：王舒德，男，汉族，1970年6月22日出生，吉林省舒兰市农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吉林南北石业有限公司。住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路*号。
法定代表人：项利明,董事长。
原告王舒德与被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王舒德及其委托代理人李敬琦、张婧到庭参加诉讼。被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王舒德向本院提出诉讼请求：1.吉林南北石业有限公司给付工资22300元；2.吉林南北石业有限公司承担诉讼费用。事实和理由：王舒德在吉林南北石业有限公司从事石匠工作期间，尚欠工资22300元，至今未给付。
吉林南北石业有限公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2016年度，王舒德在吉林南北石业有限公司从事石匠工作，双方当事人口头约定，日工资200元，按月结算工资。吉林南北石业有限公司未按约定足额支付工资。经双方当事人结算，2016年5月至2016年9月期间，共拖欠王舒德工资22300元，吉林南北石业有限公司为王舒德出具了拖欠工资明细表。后经王舒德多次索要，吉林南北石业有限公司至今未给付。
本院认为，吉林南北石业有限公司作为用人单位，使用王舒德为其提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，虽然双方当事人之间未签订劳动合同，但双方当事人之间建立了劳动关系。吉林南北石业有限公司拖欠王舒德工资，并出具拖欠工资明细表，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吉林南北石业有限公司应当按照约定向王舒德及时足额支付劳动报酬。故王舒德请求吉林南北石业有限公司给付工资22300元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告王舒德工资22300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王延生
（本件2页，印6份）
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1623号
原告：杭州麦冠餐饮管理有限公司。
法定代表人：陆发明，该公司董事长。
委托代理人:陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人:徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：徐有法。
本院在审理原告杭州麦冠餐饮管理有限公司诉被告徐有法提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州麦冠餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告杭州麦冠餐饮管理有限公司负担。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年五月二十日
代书记员 徐 苗
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1797号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行职员。
被告徐清波，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告徐清波信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人黄邦永到庭参加诉讼。被告徐清波经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告徐清波于2012年1月6日签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一式一份，向我行申办银行卡，我行于2012年2月3日为其开办了贷记卡壹张（卡号：62×××45）。被告徐清波从2012年4月9日开始借款，至2015年8月20日止，已拖欠我行贷款本息合计6249.05元，其中本金3484元、利息2547.5元、滞纳金198.55元、其他费用19元。借款利息及相关费用均按照人民银行规定的利率和借款合同的约定计算，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。我国法律对合法的借贷关系是给予保护的。我行与被告发生的借贷关系合法、有效。被告徐清波拖欠我行贷款，经我行多次催收仍未归还，已构成违约。因此提起诉讼，请求法院判令被告徐清波归还我行贷款本息合计6249.05元，其中本金3484元、利息2547.5元、滞纳金198.55元、其他费用19元。利息计至2015年8月20日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法计付给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件、开卡申请书复印件，证明被告徐清波的主体资格以及证明被告向原告申请办理金穗信用卡，并签领了《中国农业金穗贷记卡领用合约》的事实情况；2、贷记卡审批表复印件，证明原告为被告开办贷记卡的事实情况；3、借款人基本信息明细复印件，证明被告申请办理金穗信用卡时的基本信息情况；4、借款人账户信息明细复印件，证明被告使用信用卡消费情况及欠款情况；5、借款人交易明细复印件，证明被告使用金穗信用卡的历史消费、取现及还款的事实情况；6、原告机构代码证复印件；7、原告营业执照复印件，证据6、7证明原告诉讼主体资格。
被告徐清波没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月6日，原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗贷记卡信用卡（个人卡）一张。合约约定：借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。2012年2月3日原告为被告开办了贷记卡壹张（卡号：62×××45）。被告领卡后从2012年4月9日开始透支，至2015年8月20日止，已拖欠原告透支本息合计6249.05元，其中本金3484元、利息2547.5元、滞纳金198.55元、其他费用19元。利息计至2015年8月20日。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告徐清波应清偿透支本金3484元，支付利息2547.5元、滞纳金198.55元、其他费用19元（利息计至2015年8月20日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至还清时止）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐清波应归还透支本金3484元，支付利息2547.5元、滞纳金198.55元、其他费用19元（利息计至2015年8月20日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
本案案件受理费50元，由被告徐清波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 班 艳
人民陪审员 胡锈枝
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄汝雄
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执469号
申请执行人郑泽丰，男，汉族，1995年10月6日出生，住贵州省罗甸县。
委托代理人（特别授权）董捷、虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
被执行人缪德朋，男，汉族，1984年5月14日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人陈英机，男，汉族，1977年3月16日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人郑泽丰与被执行人陈英机、缪德朋劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第4036号民事判决书，已于2016年1月8日发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日申请执行，要求被执行人陈英机、缪德朋偿还申请执行人案款19000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年1月20日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人陈英机、缪德朋在银行仅有零星存款，无执行价值，2016年1月12日，缪德朋父亲缪水弟筹得50000元，用于支付工人工资，本案分到案款2340元。2016年1月26日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人陈英机、缪德朋名下均无房产登记信息。2016年1月26日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人陈英机、缪德朋名下均无车辆登记信息。2016年6月30日，本院依法决定对被执行人缪德朋实施司法拘留15日。经办人多次到被执行人陈英机户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人陈英机、缪德朋名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人陈英机、缪德朋在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执469号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年七月十八日
（代）书记员 林润杰
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初984号
原告：袁某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托诉讼代理人：陈德能，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告：詹某，四川省威远县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
原告袁某某诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，2016年9月19日公开开庭审理，原告袁某某到庭参加诉讼，被告詹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年在江苏省苏州市自由恋爱认识，2015年4月15日按农村习俗举办婚礼，2015年4月17日办理结婚登记手续。婚后，被告与他人发生不正当男女关系，被告于2015年10月15日离开原告，双方至今没有联系过。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称：被告同意离婚。原、被告未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、常住人口登记卡复印件两份，欲证实原、被告的自然情况；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，欲证实原、被告的婚姻关系。
被告提交了结婚证两本，欲证实原、被告的婚姻关系。
原告对被告提交的上述证据没有异议。
本院认为，原告提交的常住人口登记卡复印件、结婚登记审查处理表复印件以及被告提交的结婚证，其形式、来源合法，内容真实，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告2015年4月17日办理结婚登记手续。原、被告未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：结婚自愿，离婚自由，本案中的原、被告均同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告袁某某和被告詹某离婚。
案件受理费200元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 杜海峰
人民陪审员 丁先美
人民陪审员 张兴亮
二〇一六年九月十九日
法官 助理 贺丽萍
书 记 员 陈德彬
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4号
原告魏某甲，女。
委托代理人李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男。
原告魏某甲诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某甲及其委托代理人李晓琼已到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告魏某甲诉称：我与被告丁某甲于1995年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，1996年农历正月同居生活，1999年在平昌县青云乡人民政府补办结婚证，生育长女丁某甲，生育次女丁某丙，生育子丁某丁，2008年9月被告在广东务工期间长期赌博，双方因感情不和分居生活已6年时间，2012年7月4日平昌县人民法院判决我与被告不准离婚后，被告仍未履行夫妻义务，坚决要求离婚，同时婚生女丁某甲、丁某丙由原告具体抚养，子丁某丁由被告具体抚养，互不给付抚养费。
被告丁某甲未作答辩。
原告魏某甲向法院提交的证据材料有：
1、原、被告的双方证复印件各一份，据此证实原、被告系适格的主体。
2、平昌县青云乡婚姻登记机关的证明，据此证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、2012年7月4日平昌县人民法院（2012）平民初字第252号民事判决书1份，据此证实原告曾起诉要求离婚，现仍未和好。
4、陈祝川、邱德军的调查笔录，据此证实原、被告经人民法院判决不准离婚后仍未同居生活的事实。
被告丁某甲未向本院提交证据材料。
法院依职权收集如下证据材料：
1、调查丁绪昭的笔录，
2、调查邱玉蓉的笔录，
以上证据证实原、被告的婚姻感情不睦，夫妻感情已完全破裂，已分居生活长达4年之久，被告丁某甲的母亲证实原、被告婚姻存续期间长期关系不和，长期为家庭琐事发生矛盾。被告丁某甲也同意离婚，同时表示假如原、被告离婚后愿代为被告抚养其孙子丁某甲戊。
根据本案有效证据和当事人的陈述可确认以下案件事实；
原告魏某甲与被告丁某甲于1995年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，1996年农历正月同居生活，1999年在平昌县青云乡人民政府补办结婚证，生育长女丁某甲，生育次女丁某丙，生育子丁某丁，2008年9月被告在广东务工期间长期赌博，导致双方因感情不和分居生活已4年时间，2012年7月4日平昌县人民法院判决原被告不准离婚后，被告仍未履行家庭和夫妻义务，原告魏某甲于2013年12月10日诉讼来院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻基础不牢，婚后因家庭琐事发生争吵，其感情逐渐恶化，分居生活已达五年之久，且原告魏某甲曾起诉离婚，双方仍未和好，以致夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告诉请婚生女丁某甲、丁某丙由原告具体抚养，子丁某丁由被告具体抚养，互不给付抚养费，本案承办人征求子女意见丁某甲、丁某丙愿随其母共同生活，丁某丁愿随其父共同生活，故对原告对子女抚养问题的处理意见，予以支持。现因被告在外务工、其地址不详，被告丁某甲之父母也愿意代为丁某甲履行抚养丁某丁的义务，不违背法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十六条，第三十七条，第三十八条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告魏某甲与被告丁某甲离婚。
二、原、被告婚生女丁某甲、丁某丙由原告具体抚养，子丁某丁由被告具体抚养，互不给付子女抚养费；原、被告对对方抚养的子女均有探望权，对方有协助义务。
本案诉讼费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李大凯
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 罗小利
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4号
原告张某甲，男，1977年12月1日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人谢良振，男，1974年12月16日，汉族，平阴敬业法律服务所工作人员。
被告孙某某，女，1973年7月31日出生，汉族，住平阴县。
原告张某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员夏民独任审判，于2014年2月21日不公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2014年4月3日依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人谢良振、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1999年阴历12月份经人介绍认识，2000年9月12日登记结婚，2002年2月3日生育一子取名张某乙。由于婚前双方接触少，没有感情基础，婚后双方经常因家庭琐事争吵，原告曾于2013年4月28日起诉来院，判决不准离婚后，原、被告双方未能和好，于2013年7月、9月份两次发生纠纷并报警，2013年9月份原告受伤住院，被告也未探望，出院后原告即搬到母亲家居住，现双方感情确已破裂，现要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费每月500元至孩子年满18周岁。
被告孙某某辩称，原告提出离婚是因为原告在外有第三者，但是为了孩子和家庭，希望原告有一个好的态度，我愿意既往不咎，坚决不同意离婚。原告所称的两次发生纠纷只是因为我要看孩子，原告不让看，另原告住院时我和我的父母也到医院看望过。若法院判决原、被告离婚，我要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费，并要求婚前财产及婚后原、被告共同居住的房屋归原告所有。
经审理本院认定，原告张某甲与被告孙某某于1999年阴历12月份经人介绍认识，2000年9月12日登记结婚，2002年2月3日生育一子取名张某乙，现跟随原告生活。原告张某甲曾于2013年4月28日起诉来院，要求与被告离婚，本院以（2013）平民初字第535号判决不准双方离婚，后双方感情未能和好，原告于2014年1月13日再次起诉来院，要求离婚。被告婚前财产现有被子八床、海信21寸彩色电视机一台、两组的衣橱一个、联邦椅沙发一组（两个单人，一个三人）。原、被告婚后财产奇瑞QQ轿车一辆，本院审理中，对该奇瑞QQ轿车的分割，原、被告达成一致意见，奇瑞QQ轿车归原告张某甲所有，原告张某甲支付被告孙某某15000元。原、被告婚后共同居住的位于平阴县的房产登记于原告张某甲的父亲张方立名下。
本案审理中，经向原、被告之子张某乙征求意见，其明确表示如果法院判决原、被告离婚，愿跟随原告张某甲生活。
以上事实由双方当事人陈述、原告提交的结婚证、（2013）平民初字第535号民事判决书、平房权证城字第NT002**号房产证、谈话笔录两份等予以证实。
本院认为，原、被告双方自上次法院判决不准离婚后仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂。
原、被告之子张某乙现跟随原告生活，为了孩子健康成长，不宜改变其生活环境，且经本院征求其意见，其明确表示愿跟随原告张某甲生活，故其随原告生活为宜，被告孙某某应依法支付抚养费，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，被告孙某某每月支付抚养费300元，待孩子成年后随父随母由其自择。
被告孙某某的婚前财产被子八床、海信21寸彩色电视机一台、两组的衣橱一个、联邦椅沙发一组（两个单人，一个三人）归被告孙某某所有。原、被告婚后购买的奇瑞QQ轿车，被告孙某某要求该车归原告张某甲所有，原告支付被告15000元，被告张某甲并无异议，本院予以准许。原、被告婚后共同居住的平阴县房产所有权人为原告张某甲的父亲张方立，被告孙某某要求该套房产归其所有的主张于法无据，本院不予支持。
关于原、被告主张的共同债务，可待债权人主张权利时予以处理，本案不予一并处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十三之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告孙某某离婚；
二、原、被告之子张某乙由原告张某甲抚养，被告孙某某自判决生效之日起按每月300元支付抚养费至张某乙独立生活为止，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、被告孙某某婚前财产被子八床、海信21寸彩色电视机一台、两组的衣橱一个、联邦椅沙发一组（两个单人一个三人）归被告孙某某所有，原告张某甲于判决生效后十日内向被告孙某某交付；
四、原、被告婚后共同财产奇瑞QQ轿车归原告张某甲所有，原告张某甲于判决生效后十日内支付被告孙某某15000元。
如原、被告不按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏民
审 判 员 李磊
代理审判员 卢娜
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵芳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4号
原告王冬梅，女，汉族，农民。
被告李杨，男，汉族，农民。
原告王冬梅与被告李杨离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告王冬梅、被告李杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬梅诉称，原、被告经人介绍于2010年1月6日举行婚礼仪式，2012年2月7日双方在民政部门登记结婚，婚后生育一子李渤达，现年3周岁。由于原告与被告性格存在较大差异，经常因为琐事产生矛盾，严重影响了双方夫妻感情。被告不务正业，经常酗酒，对原告进行谩骂、殴打，对原告毫无感情，原告虽然百般忍让，被告却丝毫不收敛。现原告在娘家居住，双方夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，要求离婚，婚生男孩随被告共同生活，夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务共同负担。
被告李杨辩称，被告不同意离婚。原、被告双方夫妻感情没有破裂，双方婚前感情牢固，婚后家庭幸福，并生育一子李渤达，一起生活这几年基本没有吵过架。被告婚后努力工作，爱妻爱子，没有原告诉状中所说的不良嗜好。因被告和原告感情深厚，孩子也需要一个完整的家，为了家庭和睦和孩子的健康成长，故请求法院驳回原告离婚的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告双方于2012年2月7日登记结婚，具有合法夫妻关系。
二、2013年1月14日借条一份，证明原告向王志国借款20000.00元，用于买房。
被告对原告提供证据质证意见为，对其提供的结婚证没有异议，对原告提供的2013年1月14日借条不认可。
经审查，原告提供的结婚证系国家机关出具的有效证件，本院予以采信。原告提供2013年1月14日借条一份，因王志国与其是父女关系，并无其它证据佐证，且被告不认可，故本院不予采信。
根据本院所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院审查确认事实如下：
原告王冬梅与被告李杨于2012年2月7日登记结婚，婚前于2010年10月6日生育一男孩李渤达，现在原告娘家。双方分居生活两个半月。原、被告均无个人财产，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。原告主张夫妻共同债务有借其父亲王志国20000.00元，因其提供证据不足以证明其主张事实，本院不予确认。原告主张借其母亲高玉荣7000.00元，因其未提供证据，且被告不认可，本院不予确认。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告不同意离婚。庭审中原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告王冬梅与被告李杨自愿于2012年2月7日登记结婚，并已经生育一子李渤达，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。庭审中原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王冬梅与被告李杨离婚。
案件受理费人民币300.00元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费300.00元）。
审 判 长 商玉凤
审 判 员 康 民
代理审判员 杨宏伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 闫西安
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4号
原告安某，女，1984年7月3日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人姜广来，山东鲁平律师事务所律师。
被告胡某某，男，1983年5月18日出生，汉族，住平阴县，系济南市济锅华源锅炉有限公司工作人员。
委托代理人杜洪波，男，1979年10月6日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
原告安某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，原告安某及其委托代理人姜广来、被告胡某某及其委托代理人杜洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告于2007年5月经人介绍认识，2007年阴历八月初六订婚，2007年11月20日登记结婚，2008年10月24日生育一子，取名胡某甲。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格严重不合，时常吵闹。孩子出生后，双方关系也未见好转。现要求与被告胡某某离婚，孩子由原告抚养，被告胡某某支付抚养费，财产依法分割。
被告胡某某辩称，不同意与原告安某离婚，原、被告经人介绍认识，婚前经过充分了解，婚前感情较好。婚后随着儿子的出生进一步增进了夫妻感情，夫妻之间产生矛盾是正常的，但双方感情没有破裂。
经审理本院认定，原告安某与被告胡某某于2007年5月份经人介绍认识，2007年11月20日登记结婚，于2008年10月24日生育一子，姓名胡某甲。原、被告双方共同生活期间双方未发生严重的矛盾冲突。原告安某于2013年12月16日起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，且已生育子女，双方亦未长期分居，故本院认为其夫妻感情尚未破裂，只要双方能够互相理解、互相体谅，并多为孩子的健康成长考虑，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏民
审 判 员 李磊
代理审判员 卢娜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 赵芳
徐 世 广 与 崔 世 郝 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原�人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第4号
原告：徐世广，男，汉族，1984年11月13日生，住山东省平原县。
委托代理人：刘连祥，男，山东华求实律师事务所律师。
被告：崔世郝，男，汉族，1968年1月30日生，住山东省平原县。
原告徐世广诉被告崔世郝民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔世郝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年1月2日，被告从我处购砖，累计欠我砖款6600元，被告于2012年1月2日给我出具了欠条，后经催要，被告一直未付，为此起诉要求被告偿还欠款6600元及利息，并承担诉讼费用。
被告崔世郝未到庭也未答辩。
经审理查明，2011年至2012年1月2日，被告从原告处购砖，累计欠原告砖款6600元，被告2012年1月2日给原告出具了欠条，内容为：“欠条今欠现金6600元崔世郝2012年1月2日。”后被告未付，为此原告起诉来院要求被告偿还欠款6600元及利息。庭审中原告表示放弃对被告欠砖款利息的主张。
以上事实，由原告陈述、原告提交的欠条一份证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告砖款6600元有欠条证实，事实清楚，被告理应偿还。庭审中原告表示放弃对被告欠砖款利息的主张，应予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔世郝偿还原告徐世广砖款6600元，于判决生效后5日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费86元，共计136元由被告崔世郝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
助理审判员 王善文
人民陪审员 孟庆和
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张红军
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4号
原告吴＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，退休干部，住平江县城关镇。
被告陈＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，务农，住平江县三阳乡。
原告吴＊＊与被告陈＊＊买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员李和平适用简易程序于2014年2月20日进行了公开开庭审理。庭审中，被告申请对原告出售的丹桂树苗进行真假鉴定，本院司法技术室于2014年3月31日组织双方确定鉴定中介机构，因被告不配合，且明确表示只同意支付300元鉴定费，致使鉴定中介机构无法确定，鉴定无法进行，本院司法技术室于2014年4月1日下达了终止委托鉴定的通知。本院又于2014年4月8日进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月8日被告找原告要求栽培丹桂树苗，双方签订了包栽包活协议，栽完验收后被告支付了5900元，还欠2380元未付，经催多次，被告拒不付款，要求被告支付欠款2380元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、协议，以证实原、被告签订栽培丹桂树苗的规格、价格、结算方式和时间；2、丹桂树苗结算单，以证实被告尚欠2380元的事实。
被告辩称：欠丹桂树苗款2380元是事实，但树是假的，不是丹桂树苗，购买树苗46棵，要求鉴定，鉴定是丹桂苗，鉴定费由被告负责，欠2380元被告支付，鉴定不是丹桂树苗，鉴定费由原告负责，并要求原告赔偿损失。
被告申请鉴定，因不配合，致使无法进行鉴定。
对原告提供的证据1，经审查，被告对所栽丹桂树苗46根及尚欠2380元苗款无异议，本院对该证据予以采信；证据2，虽然是原告自己结算清单，但被告认可欠原告2380元，故对该结算单予以采信。
根据双方当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院认定以下事实：
原告在平江县＊＊镇＊＊村经营盆景花卉基地，2011年3月8日原、被告签订栽培嫁接丹桂树苗协议，双方约定每根价180元，原告负责包栽包活，完工后被告支付80％价款，一年后支付另20％，实际栽培嫁接过程中，共栽培了46根，被告支付了5900元，尚欠2380元未付，经催，被告以所栽树苗是假苗为由拒绝支付。
本院认为：原、被告所签订的栽培丹桂树苗合同，不违反法律规定，双方均应以诚实信用为原则全面履行合同各项约定的义务，原告按合同约定履行了相应义务，被告应依约支付相应价款。被告以所栽丹桂树苗为假苗抗辩不予支付所欠价款2380元，应承担举证责任。被告申请对所栽丹桂树苗真假进行鉴定，但确定鉴定中介机构时不配合工作，且明确表示只同意支付鉴定费300元，致使无法进行鉴定，故应由被告承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告陈＊＊在本判决生效后十天内支付原告吴＊＊出售的丹桂树苗价款2380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李和平
二〇一四年四月八日
书记员 李 斌
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4号
原告董某某，女，1984年6月17日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1982年5月12日生，汉族，农民，群众，住平乡县。
原告董某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人段邦录到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，经人介绍，2005年元月7日我和被告结婚。婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后脾气性格不合，没有共同语言，凡事没有共识，遇事就发生争执。价值取向，思维模式各不相同。虽结婚多年，但始终培养不起夫妻感情，难以共同生活。2011年12月吵架后，我回娘家居住至今，与被告互不履行夫妻义务。鉴于二人感情确已破裂，请人民法院判决离婚。2005年农历9月28日婚生女孩李某乙，现随我生活；2008年农历正月27日婚生男孩李某丙，现随被告生活，请判决各抚养一个。被告控制着价值10万元财产，请判决分割。
被告李某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2008年元月7日登记结婚，2005年农历9月28日婚生女孩李某乙，2008年农历正月27日婚生男孩李某丙。
上述审理事实，有原告提交的结婚证及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻双方感情是否确已破裂是判决离婚的法定条件。原告起诉离婚，除个人陈述外，没有证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院依法不能支持原告的离婚请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一四年一月十四日
书记员 刘书伟
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4号
原告董某，女，1984年6月17日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告李甲，男，1982年5月12日生，汉族，农民，群众，住平乡县。
原告董某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人段邦录到庭参加了诉讼。被告李甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，经人介绍，2005年元月7日我和被告结婚。婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后脾气性格不合，没有共同语言，凡事没有共识，遇事就发生争执。价值取向，思维模式各不�同。虽结婚多年，但始终培养不起夫妻感情，难以共同生活。2011年12月吵架后，我回娘家居住至今，与被告互不履行夫妻义务。鉴于二人感情确已破裂，请人民法院判决离婚。2005年农历9月28日婚生女孩李某乙，现随我生活；2008年农历正月27日婚生男孩李某丙，现随被告生活，请判决各抚养一个。被告控制着价值10万元财产，请判决分割。
被告李甲未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2008年元月7日登记结婚，2005年农历9月28日婚生女孩李某乙，2008年农历正月27日婚生男孩李某丙。
上述审理事实，有原告提交的结婚证及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻双方感情是否确已破裂是判决离婚的法定条件。原告起诉离婚，除个人陈述外，没有证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故本院依法不能支持原告的离婚请求。据此，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一四年一月十四日
书记员 刘书伟
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初648号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人魏荣生，男，1952年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省辽阳市。现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2016年10月25日被瓦房店市公安局刑事拘留，11月1日被取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕610号起诉书指控被告人魏荣生犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员宫家音出庭支持公诉，被告人魏荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年10月24日19时许，在瓦房店市谢屯镇大屯村小岛屯一海参圈门头房内，被告人魏荣生与张某某因琐事发生争执，张某某先殴打了魏荣生，魏荣生用菜刀朝张某某头面部看了数刀，致张某某受伤。经鉴定，张某某右额骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；头皮创口累计损伤程度为轻伤二级；左前额发迹外创口损伤程度为轻伤二级。综上，被告人魏荣生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人魏荣生如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人魏荣生对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月24日19时许，在瓦房店市谢屯镇大屯村小岛屯一门房内，被告人魏荣生与张某某因琐事发生争执及厮打。被告人魏荣生持菜刀砍伤张某某头面部。经鉴定，被害人张某某右额骨粉碎性骨折，属轻伤一级；头皮创口属轻伤二级；左前额发迹外创口损属轻伤二级。
双方达成协议，被告人魏荣生一次性赔偿被害人被害人张某某各项经济损失合计人民币10000元整，已经履行完毕。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被害人张某某陈述笔录、被告人魏荣生供述笔录、证人迟某某证言笔录、刑事技术鉴定书、人口基本信息、照片、扣押清单、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人魏荣生均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人魏荣生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏荣生犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏荣生如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人魏荣生从轻处罚。依法对被告人魏荣生适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏荣生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 武 渺
人民陪审员 赵 娜
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵丹丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3495号
原告：朱伟，男，1988年5月23日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：刘畅（特别授权），女，1989年3月24日出生，汉族，住宁乡县，系原告妻子。
被告：陈永红，男，1971年4月15日出生，汉族，住宁乡县。
原告朱伟与被告陈永红合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告朱伟的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告陈永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟向本院提出诉讼请求：1、被告陈永红退还工程押金30000元；2、被告承担利息5200元，后段利息按年利率4.35%的四倍计算至退还之日；3、被告承担维权费用2000元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月，被告陈永红以包工程项目为由，收取原告押金30000元，工程一直未开工，原告多次要求被告退还押金，被告一直未能履行偿还义务。
诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第二、三项。
被告陈永红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收条、支付业务回单及结婚证、短信记录，对于收条及支付业务回单、结婚证，能够相互印证，本院予以确认；对于短信记录，因无法核实对方身份，不予采信。被告未提交证据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告朱伟与被告陈永红经朋友介绍相识，2016年7月初，被告陈永红提出合伙承包玉龙安置小区项目，原告遂委托其妻子刘畅向被告陈永红账户汇款30000元。次日，被告陈永红向原告出具收条一张，注明：“今收到朱伟付玉龙安置小区项目，叁万（30000元）押金，经双方约定本项目共12栋，约60000平方钢筋包工，双方各占50%，友好合作，在第一笔工程款退还押金叁万元（30000元），押金各占一半。”后原告多次要求被告履行项目合作，但被告未提交证据证明存在该项目或者项目已启动，原告遂要求被告退还工程押金。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告意以朱伟出资，陈永红付出劳务的方式合伙经营玉龙安置小区项目，原告朱伟已实际交付了工程押金30000元给被告，但截至庭审之日，被告未提交证据证明项目存在及项目已实际启动，故被告所收取的押金，从客观情况分析，无合伙经营的基础，应予退还。原告自愿放弃要求被告支付利息及维权费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永红在本判决生效之日起十日内退还原告朱伟工程押金30000元。
如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告陈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00874-10号
申请执行人芜湖生福典当有限公司，住所地南陵县籍山镇春谷南路。
被执行人童威，男，汉族，住所地南陵县籍山镇万森花园巴黎春天。
被执行人刘爱莲，女，汉族，住所地南陵县籍山镇万森花园巴黎春天。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）南民一初字第00066号民事判决书，于2015年12月28日依法委托芜湖金鼎拍卖有限公司，拍卖刘爱莲名下所有的位于南陵县籍山镇万森花园巴黎春天12幢106室房屋，2016年2月29日刘茵（身份证号：340223197901258160）以921000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、刘爱莲所有的位于南陵县籍山镇万森花园巴黎春天12幢106室房屋（房地权证：南陵县字第200725**号；土地证号：南土国用（2008）第4-（5）-015-2**号）的财产权自本裁定送达买受人刘茵时转移。
二、买受人刘茵（身份证号：340223197901258160）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 杭 军
审判员 季 平
二〇一六年三月十八日
书记员 王宗森
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终606号
上诉人（一审被告）：王冬云，女，1964年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：陈国武，男，1961年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人王冬云因与陈国武民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3955号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月11日向王冬云送达了《预交上诉费通知书》，其未在规定期限内向本院缴纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 温树元
代理审判员 陈光彬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 万晓娟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第644号
申请人张俊力，男，1977年1月30日生，汉族，现住河南省开封县。
被执行人承德九方建筑安装工程有限公司。
法定代表人辛士礼，职务经理。
申请人张俊力与被执行人承德九方建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第168号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德九方建筑安装工程有限公司自动履行完毕法律文书所确定的内容，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第168号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张惠锴
审判员 张春杰
二〇一四年九月九日
书记员 张立波
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执恢字第1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人吴小平，该行行长。
被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
被执行人曾子满，男，1958年2月28日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人蔡益华，女，1959年5月7日出生，住怀化市河西家电城。
被执行人孙辉，男，1984年6月6日出生，住怀化市鹤城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司溆浦县支行申请执行湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司、曾子满、蔡益华、孙辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司、曾子满、蔡益华、孙辉暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谌东霞
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘12执恢字第1号申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。负责人吴小平，该行行长。被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。法定代表人曾子满，该公司董事长。被执行人曾子满，男，1958年2月28日出生。被执行人蔡益华，女，1959年5月7日出生。被执行人孙辉，男，1984年6月6日出生。本院在执行中国农业银行股份有限公司溆浦县支行申请执行湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司、曾子满、蔡益华、孙辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司、曾子满、蔡益华、孙辉暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 晖代理审判员  黄渊发代理审判员  曾续维二〇一六年十月二十六日书 记 员  谌东霞
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初729号
原告：中国农业银行股份有限公司庆元县支行，住所地浙江省庆元县濛洲街道石龙街96号。
负责人：胡付文，任该行行长。
委托代理人：胡林海，系该行职工。
委托代理人：叶其地，系该行职工。
被告：吴银波。
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行诉被告吴银波信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行委托代理人胡林海到庭参加诉讼。被告吴银波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡消费贷款本金47779.82元及支付利息12251.13元、滞纳金2747.39元（已计算至2016年3月10日止），此后利息、滞纳金按照约定计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年10月15日向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为51×××09，信用额度为50000元。被告于2007年10月25日开始使用信用卡，截至2016年3月10日，被告积欠原告透支本金47779.82元、利息12251.13元、滞纳金2747.39元。后经原告多次催要，被告未偿还所欠款项，原告认为被告的违约行为侵犯了原告合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告吴银波未作答辩。
本院查明的事实如下：2007年8月30日，被告向原告申请金穗贷记卡，信用额度为50000元，透支利率为日万分之五。自2007年10月25开始被告陆续透支、还款。截至2016年3月10日，被告积欠原告透支本金47779.82元、利息12251.13元、滞纳金2747.39元。经原告多次催讨，被告至今未归还透支款项及支付利息、滞纳金。
以上事实由原告提供金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告户籍证明复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、分行账号详细信息及交易明细各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用协议，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按协议约定履行各自义务。现被告在持该卡透支取现和消费后，未能按协议约定清偿全部款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴银波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行透支本金47779.82元、利息12251.13元、滞纳金2747.39元（计算至2016年3月10日止），2016年3月11日起至款项还清之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告吴银波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
人民陪审员 项雪贞
人民陪审员 蔡建斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡丽丽
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02165号
原告关江，住隆化县。
被告刘志军，汉族、农民，住隆化县。
原告关江诉被告刘志军承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判。原告关江到庭参加诉讼，被告刘志军经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告关江诉称，2013年原告为被告打自来水井，完工后，被告欠原告施工费9000元。请求判令被告给付此款并支付利息损失1035元。
被告刘志军未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2013年原告关江为被告刘志军打自来水井，已完工。原告当庭出示欠条一张：“今欠到关江打自来水井工钱9000元整，欠款人刘志军，2013年8月5日。”
本院认为，被告刘志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权利，且该证据符合形式要件，本院予以采信。据此认定被告尚欠原告关江施工费9000元。现原告要求被告支付所欠施工费，理由正当，应予支持。被告至今未能给付原告施工费用，可以支付利息损失1035元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘志军于本判决生效后六十日内给付原告关江施工费9000元并支付利息损失1035元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年十一月四日
书记员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17643号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张欣，女，1987年11月21日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张欣信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,762.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,762.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张欣，女，1987年11月21日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张欣信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币117,762.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,762.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第1323号
原告杨建兵，男，1974年11月13日出生，汉族，应县金城镇人，住应县昌南里**号。
被告应县众鑫工贸有限责任公司。
法定代表人张全,职务经理。
地址：应县石凉线北64公里处。
委托代理人张培，女，1954年3月18日出生，汉族，应县金城镇人，住市政小区*楼*单元***室。
原告杨建兵诉被告应县众鑫工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告杨建兵于2016年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己权利的自由处分，其请求符合法律的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨建兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 蔡世葆
审 判 员 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王琼玉
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执162号
申请执行人赵某，女，1990年8月14日生，汉族，住山东省庆云县。
申请执行人孙某某，男，1990年5月18日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2014）庆民初字第42号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙某某未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人赵某于2016年1月27日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，已依法将该案执行款全部执行到位，并将该款支付给申请人执行人赵某，该案执行完毕。
本院（2016）鲁1423执162号案执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐新立
二〇一六年二月十七日
书记员 邓宁宁
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初126号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人丁素玲，女，1956年2月27日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省丰县，现租住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人丁素玲犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。被告人丁素玲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人丁素玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至2月间，被告人丁素玲以非法占有为目的，先后三次在江苏省丰县凤城镇金色家园小区、阳光佳苑小区等地，采取顺手牵羊的手段，盗窃窗户、旧空调内外机等物品，经鉴定，被盗物品共价值人民币2980元。
另查明，2017年2月20日被告人丁素玲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人丁素玲已退赔被害人损失。
上述事实，被告人丁素玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张念等的证言，被害人李某、赵某、杨某的陈述，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、辨认现场笔录及照片、扣押清单、发还清单及被告人丁素玲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁素玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人丁素玲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人丁素玲多次盗窃酌情予以从重处罚。被告人丁素玲已退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁素玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人丁素玲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁素玲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一七年四月十七日
书记员 李亚晴
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初97号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人朱某甲（又名朱某丁），男，汉族，个体工商户。因本案于2015年11月11日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，2016年4月21日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）87号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人于某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某及其诉讼代理人张某乙、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2015年10月7日20时许，在聊城市东昌府区柳园街道办事处利民西路古玩市场于某的古玩店内，被告人朱某甲与被害人于某因琐事发生争执，后朱某甲用拳头将于某鼻部打伤。经法医鉴定，于某的伤情为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关提供了证人王某甲、雷某的证言、被害人于某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为被告人朱某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月7日20时许，在聊城市东昌府区柳园街道办事处利民西路古玩市场于某的古玩店内，被告人朱某甲与被害人于某因琐事发生争执，后朱某甲用拳头将于某鼻部打伤。经法医鉴定，于某的伤情为轻伤二级。
另查明，案件审理过程中，被告人朱某甲同附带民事诉讼原告人于某达成民事赔偿协议，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100000元，并取得了谅解，附带民事诉讼原告人撤回了附带民事诉讼。
上述事实有下列证据证实：
一、书证
1、聊城市公安局东昌府分局柳园派出所出具的《受案登记表》、破案经过、办案说明，证明本案发破案及被告人归案的情况；
2、被告人朱某甲的户籍证明，证实其身份的基本情况。
二、证人王某甲、雷某、高某、朱某乙、朱某丙、李某、王某乙、展某的证言，证实本案的起因、经过等情况。
三、被害人于某的陈述，证实被伤害的时间、地点、经过等情况。
四、被告人朱某甲的供述，其对上述事实予以供述。
五、聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的（聊）公（东）鉴（伤）字（2015）1135号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人的伤情情况。
上述证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人朱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终504号
上诉人（原审被告）：王华，女，1981年10月28日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王洪世，男，1955年7月18日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：王维英，女，1943年4月16日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人王华因与被上诉人王洪世、王维英追索劳动报酬纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
王洪世向一审法院起诉称，王洪世于2002年8月在宝丽数码图片社工作，该图片社拖欠工资5600元。2014年12月至2015年5月31日期间，王洪世在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作。现同辉相片制作中心已于2015年6月25日注销。注销前拖欠本人工资。故向法院起诉，请求判令王华、王维英支付拖欠工资7400元，诉讼费及其他费用由王华、王维英承担。
一审被告王维英辩称，王洪世的诉讼请求数额准确，但是其中有一部分是在宝丽数码图片社经营期间所拖欠的，为5600元。另外，同辉相片制作中心从成立经营至注销都是王维英所为，在此过程中王华没有实际参与，也不知情。所以王维英愿意承担相应债务，不应由王华承担。
一审被告王华辩称，从接到起诉状之日起才知道本案欠款事实。经王华本人到工商局查询，发现2014年11月在王华不知情的情况下，以王华的名义成立了同辉相片制作中心。该制作中心于2015年6月25日注销。从工商档案来看所有王华本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是王华本人所签。王华对该制作中心的一切事项均不清楚。在此之前，王华知道是由其婆婆王维英经营的宝丽数码图片社，王华曾经到图片社去过一次。当时去的目的是看望王华的公公，仅此一次。王华有相应的证据证明。另外王华多年来一直在北京生活居住，因此与沈阳王维英的业务没有任何联系。所以王华认为本案不应当由王华承担相关债务。另外，根据王维英所述，其中有一部分债务是在同辉制作中心成立之前所欠。
一审法院经审理查明，王洪世于2014年11月20日前在宝丽图片社工作，宝丽图片社拖欠王洪世5600元工资。2014年12月至2015年5月，王洪世在沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作，每月工资2800元。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心共拖欠王洪世工资1800元。
另查，宝丽图片社已经注销，该图片社登记经营业主为王维英。沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2014年11月20日成立，登记经营者为王华，实际经营者为王维英。王维英、王华为婆媳关系。2015年6月25日，沈阳市皇姑区同辉相片制作中心在工商部门办理了注销登记，之后不再经营。
王洪世于2015年8月向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会以被申请人主体不适格（已注销）为由，下发了不予受理通知书。王洪世不服，于2015年8月诉至该院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应以货币的形式按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠。现王洪世在宝丽图片社和沈阳市皇姑区同辉相片制作中心工作事实成立，该单位的经营者为王洪世出具了拖欠工资的欠条，且经营者王维英对王洪世主张的拖欠数额无异议，故该院对王洪世起诉拖欠工资的事实和数额予以确认。
宝丽图片社由王维英经营，其注销后所拖欠的工资应由其自行承担。
因沈阳市皇姑区同辉相片制作中心于2015年6月25日在工商部门办理了注销登记，在注销登记前，拖欠劳动者的工资，故应由沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的实际经营者承担给付义务。
关于沈阳市皇姑区同辉相片制作中心的登记经营者王华是否承担责任的问题。王华抗辩沈阳市皇姑区同辉相片制作中心系由王维英私拿身份证到工商管理部门办理的注册登记，其不是该相片制作中心的登记经营者，因公民有妥善保管自己身份证件的义务，王维英使用王华的身份证件进行工商登记，因王维英、王华婆媳的特定关系，王维英、王华的陈述和提供的相应证据不足以改变王华为登记经营业主身份的事实。王华作为工商登记经营者对实际经营者王维英拖欠王洪世工资承担连带赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决：一、王维英于本判决生效后十日内给付王洪世工资1800元；二、王维英于本判决生效后十日内给付王洪世工资5600元；如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、王华对王维英的第一项给付义务承担连带赔偿责任；四、驳回王洪世其他诉讼请求。案件受理费5元，由王维英和王华共同承担。
宣判后，王华不服一审法院民事判决，向本院提起上诉，称：上诉人王华从接到一审起诉状之日才知道欠款事实。经上诉人到工商局查询发现2014年11月在上诉人不知情的情况下，以上诉人的名义成立了同辉照片制作中心。该制作中心2015年6月25日注销。从工商档案来看所有上诉人本人签字的笔迹包括委托书在内，都不是上诉人所签。另外上诉人多年来一直生活在北京，因此与被上诉人王维英的业务没有任何联系。在一审开庭时，被上诉人王维英也明确承认上诉人没有参与任何经营，是被上诉人王维英在上诉人不知情的情况下以上诉人的名义成立的同辉相片制作中心，证人沈霞也出具了相关证明证明上诉人并不知情。另一审法院无正当理由拒绝上诉人笔迹鉴定的申请。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王洪世答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人王维英答辩称：同辉相片制作中心成立到注销，王华均不知情。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：本案的争议焦点在于工商登记的经营者王华是否应对王维英给付工资的义务承担连带责任。王华主张同辉相片制作中心系由王维英私拿其身份证办理的注册登记，其不是同辉相片制作中心的实际经营者，不应对王维英给付工资的义务承担连带责任，并申请对工商登记档案中“王华”的签字进行鉴定。因同辉相片制作中心的工商登记信息显示，王华为同辉相片制作中心的经营者，在该工商登记未被依法撤销或变更的情况下，即为合法有效。即使同辉相片制作中心的工商登记档案中“王华”的签字并非其本人所签，但未经法定程序也不能否定王华为同辉相片制作中心工商登记经营者的事实。王华提出的鉴定申请是对工商登记档案进行，并不是本案的证据材料，不是本案审理范围，故对其鉴定申请不予准许。根据本案现有证据不能证明王华不是同辉相片制作中心的工商登记经营者，故王华提出的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年三月三十日
书记员 席红跃