河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终877号
上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新区梧桐办事处兰寨村。
负责人：郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克瑾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查花林，男，1953年3月18日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。
上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会（以下简称兰寨村委会）因与被上诉人查花林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰寨村委会的委托诉讼代理人张松苗、魏学玲，被上诉人查花林及其委托诉讼代理人王德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰寨村委会上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人对被上诉人不承担安置400平方米的责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、安置公告第三条第一款规定“对现有合法宅基地，长期居住并享受村民待遇的，按照每宅400平方米予以安置”，明确规定安置必须拥有合法的宅基地证，查花林提供的宅基地证系查本善名下的，且查本善已于1988年去世，其已不再拥有宅基地使用权。安置公告第三条第六项规定，一户多宅对多出宅基地只补偿不安置，本案被上诉人的情形属于该项情形，因而一审判令上诉人为被上诉人提供400平方米安置房，认定事实不清证据不足。二、一审法院判决上诉人为被上诉人提供安置房屋等于认定查花林对查本善的宅基地拥有继承权，严重违反了《土地管理法》第六十二条一户只能拥有一处宅基地的规定。
查花林辩称，其系查本善的继承人，为查本善养老送终，履行生养死葬义务，有权继承查本善宅基地上的房屋。查本善、查花林系兰寨村的常住人口，查本善1988年去世后，查本善的宅基地以及房屋一直由查花林使用，查花林应当享受村民待遇，且兰寨村委会已经基于该宅基地及地上房屋和查花林签订了安置协议，查本善有合法的宅基地使用证，又有继承人，兰寨村委会应当依照双方约定给予400平方米的安置房屋。上诉人称一人只能有一处宅基地，村主任郭艳峰等情况和其类似也有好几个宅基地。
查花林向一审法院起诉请求：判令兰寨村委会按照《兰寨村拆迁补偿安置协议书》以及关于兰寨村城中村改造方案的通告，给予查花林未超面积奖240000元并安置房屋面积400平方米。
一审法院认定事实：查本善与查花林系叔侄关系，二人户口均位于郑州××新区××村。查本善名下有位于兰寨村××队的宅基地使用证一份，证号为郑郊宅字0077468号。查本善于1988年7月去世。
因兰寨村城中村改造，2012年5月22日，查花林作为被拆迁人（乙方），兰寨村民委员会作为拆迁人（甲方）、郑州高新区梧桐管区兰寨村拆迁改造指挥部作为监督方（丙方），签订《兰寨村拆迁补偿安置协议书》一份，约定：1、按照3号通告有关条款，经核算现有各类附属物补偿款共计18183.3元。2、按照4号通告规定本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中第1条，每宅应安置400平方米。3、乙方承诺于2012年5月22日前，负责将所属宅基地内物品搬迁完毕。查花林在该协议上签字并捺压手印，兰寨村委会在该协议甲方处加盖公章。
一审庭审中查花林提交有兰寨村委会为其开具的前往郑州市档案馆、中原区档案馆、惠济区档案馆的介绍信共四份，内容均为：“兹有兰寨村村民查花林，身份证号，前往贵处查询查本善的宅基地证，二人系叔侄关系，因查本善独自一人无子女，查花林为查本善的继承人，请给予帮助为盼”。查花林称兰寨村委会一直让其去找查本善的宅基地证，所以开具了多份介绍信，后在惠济区档案馆找到了该宅基地使用证存根，但兰寨村委会仍不为其安置房屋。
一审法院另查明：1、庭审中原被告均认可双方于2012年5月22日签订的拆迁补偿协议，系基于查本善的宅基地所签订。2、庭审中查花林称查本善去世后，由其在该宅院建了猪舍用于养猪。兰寨村委会称查本善去世后，一直由查花林使用该宅基地。
现兰寨村拆迁安置房已建成并向村民分配，查花林请求兰寨村委会为其安置房屋并支付空补费用，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
一审法院认为，《兰寨村拆迁补偿安置协议书》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应当依照该协议进行履行。该协议约定有“按照4号通告规定本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中第1条，每宅应安置400平方米”。现查花林履行了配合拆迁的义务，安置房已经建成交房并符合分配条件，兰寨村委会应按照双方签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》安置原告房屋400平方米。原告请求兰寨村委会支付未超面积奖240000元，因该拆迁补偿安置协议书并未对此予以约定，故该请求依据不足，该院不予支持。
兰寨村委会辩称查本善的宅基地在其死后已由村集体收回，但并未提交证据予以证明，且其已基于该宅基地与查花林签订了拆迁补偿安置协议，庭审中其亦认可查本善死后一直由查花林使用该宅基地，故其该辩称依据不足，该院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会于判决生效后10日内，按照其与查花林签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》安置查花林房屋400平方米。二、驳回查花林的其他诉讼请求。
案件受理费8500元，由查花林负担3600元，由兰寨村委会负担4900元。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。关于查本善的宅基地使用权，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”及第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”规定，本案中，查本善的宅基地上建有房屋，查本善1988年去世之后，查花林作为其继承人，依法对其宅基地上的房屋具有继承权，进而依法取得该宅基地的使用权，一审庭审中双方也均认可该宅基地一直由查花林使用的事实，因此兰寨村委会并未收回该宅基地、查花林已经取得该宅基地的使用权。这与《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”并不矛盾，《国土资源部关于进一步完善农村宅基地管理制度切实维护农民权益的通知》第二条指出“一户一宅是指农村居民一户只能申请一处符合规定面积标准的宅基地”，查花林取得查本善的宅基地使用权并非基于申请，而是依法继承取得。兰寨村委会称查本善不具有宅基地使用权、一审判决严重违法《土地管理法》的主张不能成立。关于是否应为查花林安置400平方米房屋，一审庭审已经查明，2015年5月22日查花林与兰寨村委会及郑州高新区梧桐管区兰寨村拆迁改造指挥部签订的《兰寨村拆迁补偿安置协议书》是基于查本善的宅基地所签订的，该合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应当依照该协议进行履行。该协议第二条第一款约定“按照4号通告规定本户拆迁后符合通告中第三款拆迁安置办法中第1条，每宅应安置400平方米”，现查花林已经履行了配合拆迁的义务，安置房也已经建成交房并符合分配条件，兰寨村委会应按照该条约定安置查花林400平方米的房屋。兰寨村委会关于一审判决其为查花林安置房屋系认定事实不清的主张不能成立。
综上所述，上诉人兰寨村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 杨 周
书 记 员 王怡雯