湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终320号
上诉人（原审被告）中国人民�产保险股份有限公司岳阳市分公司。住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路）。
负责人李勇，系该公司总经理。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴细元，农民。
被上诉人（原审原告）陈瑜，务工。
被上诉人（原审原告）吴桂英，农民。
被上诉人（原审被告）向导，教练员。
被上诉人（原审被告）湘阴县罗城机动车驾驶员培训有限公司，住所地湘阴县东塘乡小桥村。
法定代表任清明，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）为与被上诉人吴桂英、陈瑜、吴细元、向导、湘阴县罗城机动车驾驶员培训有限公司（以下简称罗城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，代理审判员朱作平、苏洁参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月19日19时，向导驾驶湘F×××××学小车沿S308线湘阴县城往新泉镇西林方向行驶，当车行驶至新泉镇红旗桥喜洋洋购物超市前时，与在道路边缘行走的行人陈舜尧相撞，造成陈舜尧受伤经抢救无效死亡及湘F×××××学小车受损的交通事故。此次交通事故经交警部门作出了阴公交（认）字[2015]第04150919号道路交通事故认定书，认定向导负此事故的全部责任，陈舜尧无责任。陈舜尧受伤后，被送往湘阴县人民医院、中南大学湘雅三医院救治，共花费医药费28120元，并有其他损失费用发生。其中在中南大学湘雅三医院住院2天，即2015年9月20日至22日，后因抢救无效死亡。2015年9月23日，湘阴县公安局物证鉴定室对陈舜尧进行了法医学尸体检验，并出具了公（阴）鉴（尸）字[2015]066号意见书，检验意见为：陈舜尧的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤及胸腔内脏器损伤。向导所驾驶湘F×××××学小车在人保财险岳阳市分公司购买了交强险（死亡伤残赔偿限额11万元、医药费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）和三责险（保险限额100万元）并购买了不计免赔率特约险。保险合同有效期为2015年4月15日至2016年4月15日，此次事故发生在保险合同有效期内。
另查明，向导的驾驶证和湘F×××××学车辆的行驶证均在有效期内。向导驾驶湘F×××××学小车系教练车，该车实际为向导所有，挂靠在罗城公司名下，向导上交管理费，在日常教学上受罗城公司制度的管理，在发生此次交通事故时，向导的驾车行为并不属于教学活动，而是自己私人驾车性质。吴桂英（1935年8月18日出生）系陈舜尧母亲，吴细元（1970年1月16日出生）系陈舜尧妻子，陈瑜（1990年5月20日出生）系陈舜尧儿子，三赔偿权利人以及陈舜尧均系农业家庭户口，陈舜尧与其他四个兄弟姐妹共同扶养母亲吴桂英。事故发生后，向导支付赔偿权利人13.8万元，罗城公司支付赔偿权利人3万元。原审庭审中，各方当事人约定医保外用药费用按照15%的比例扣减，即扣减4218元。
原审法院经审理认为，本案的焦点是：一、赔偿权利人因陈舜尧交通事故死亡造成的费用损失如何计算；二、应由谁来承担赔偿责任。
一、关于赔偿权利人因陈舜尧交通事故死亡造成的费用损失如何计算的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》的相关规定，结合本案的实际情况及认定的证据，确定具体赔偿项目及标准如下：1、医药费28120元，其中医保外用药费用为4218元。2、住院伙食补助费200元（2天×100元/天）。3、护理费，赔偿权利人未提交护理费计算依据以及具体护理人数，原审法院参照居民服务、修理和其他服务业年平均收入40520元的标准计算，时间为住院天数2天，计算1人的护理费为222元（40520元/年÷365天×2天）。4、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费），陈舜尧的法定被扶养人为吴桂英，由其与四个兄弟姐妹共同扶养，经计算，死亡赔偿金（包含被扶养人的生活费）为210225元（10060元/年×20年+9025元/年×5年÷5人）。5、交通费，考虑陈舜尧进行救治以及亲属办理丧葬事宜支付的交通费，赔偿义务人同意由酌情认定，原审法院酌情定为3000元。6、误工费，考虑陈舜尧亲属办理丧葬事宜的实际情况，赔偿义务人同意由酌情认定，原审法院酌情定为2000元。7、丧葬费24262元（48525元÷12个月×6个月）。8、精神损害抚慰金，陈舜尧因本次交通事故死亡，使赔偿权利人精神受到伤害，陈舜尧在本次事故中无责任，根据本案的实际情况，结合本地生活水平，确认精神损害抚慰金为5万元。以上损失合计：318029元。
二、关于应由谁来承担赔偿责任问题：陈舜尧在此次交通事故中死亡，根据交通事故认定书，交警大队划分向导负此次事故的全部责任，陈舜尧不负责任，予以确认。人保财险岳阳市分公司在庭审中提出怀疑驾车人不是向导本人，因其未提供证据证明，不予采信。向导虽与罗城公司系挂靠关系，日常教学活动受罗城公司管理，但在事故发生时，向导驾车行为并不属于教学活动，系其私人行为，因此，对赔偿权利人因陈舜尧此次交通事故死�造成的损失，应由向导承担全部赔偿责任。因本案事故车辆在人保财险岳阳市分公司购买了交强险及三责险，该事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由人保财险岳阳市分公司依法依约进行理赔。因此对于赔偿权利人的损失可由人保财险岳阳市分公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，余下部分，由人保财险岳阳市分公司依据合同约定进行赔偿，不由人保财险岳阳市分公司承担赔偿的部分，由向导自行承担。综上所述，赔偿权利人因陈舜尧交通事故死亡所造成的各项损失共计318029元，其中属于交强险赔偿12万元（即医疗费用赔偿限额范围赔偿1万元，伤残赔偿限额范围内赔偿11万元）。余下的198029元，由人保财险岳阳市分公司在商�三者险赔偿限额内赔偿191811元（198029元-4218元-2000元）,剩下的6218元由向导自行承担。以上由人保财险岳阳市分公司在交强险和商业三者险中共承担311811元；向导已支付赔偿权利人138000元，多支付131782元应由赔偿权利人予以返还；罗城公司已支付赔偿权利人3万元，因其不承担赔偿责任，应由赔偿权利人予以返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿�任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由人保财险岳阳市分公司在交强险和商业三者险限额内直接赔偿吴桂英、吴细元、陈瑜人民币311811元；二、向导赔偿吴桂英、吴细元、陈瑜人民币6218元（已支付）；三、驳回吴桂英、吴细元、陈瑜的其他诉讼请求。以上应付款项，限赔偿义务人在判决发生法律效力后五日内一次性付至湘阴县人民法院执行款账号，向导多支付的131782元以及罗城公司已支付的3万元在执行时由吴桂英、吴细元、陈瑜予以返还。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，由向导承担。
宣判后，人保财险岳阳市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：虽然陈舜尧的死亡，给赔偿权利人造成了精神痛苦，但本案肇事司机向导涉嫌交通肇事罪，且承担事故的全部责任，应追究刑事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故原判认定精神损害抚慰金没有法律依据，请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担赔偿金额5万元。
被上诉人吴桂英、吴细元、陈瑜共同答辩称，本案事故发生后，向导积极与受害人达成赔偿协议，取得受害人亲属的谅解，答辩人已向公安机关出具刑事谅解书，向导并未被追究刑事责任。因陈舜尧的死亡，给赔偿权利人造成了极大的精神痛苦，应当赔偿精神损害抚慰金。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉�维持原判。
被上诉人向导、罗城公司未提供答辩意见。
各方当事人在二审均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是原判支持吴桂英、吴细元、陈瑜的精神损害抚慰金有无法律依据。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，侵权人向导驾驶机动车致人死亡，且负事故全部责任，涉嫌交通肇事犯罪。不论向导是否构成交通肇事罪，依法均应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”根据上述规定，受害人因交通事故造成的人身伤亡、财产损失，保险公司应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第�十二条规定的各种损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，保险公司对于被侵权人的精神损害抚慰金应当予以赔偿。本案中，吴桂英、吴细元、陈瑜因陈舜尧死亡，精神上受到严重损害，原判根据侵权人的过错程度等因素，酌情认定精神损害抚慰金5万元有事实和法律依据。
综上所述，上诉人人保财险岳阳市分公司上诉称侵权人向导构成交通肇事罪，原判认定吴桂英等人的精神损害抚慰金没有法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
代理审判员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李超伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……