山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0225民初63号
原告：浑源县公安局交通管理大队。住所地浑源县东大街。
法定代表人：刘某1，职务大队长。
委托诉讼代理人：左某，山西晋恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔某，山西晋恒律师事务所律师。
被告：杜某，男，1989年5月18日出生，汉族，×××号捷达轿车所有人，住浑源县。
委托诉讼代理人：王某，男，1963年10月14日出生，汉族，浑源县恒山中心法律服务所工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部。住所地：浑源县岳麓家园南商铺**号。
负责人：蔺姝娟，职务经理。
委托诉讼代理人：李某1，山西晋闻律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1979年1月30日出生，汉族，×××号解放半挂×××大货车所有人，住河北省蔚县蔚州。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。住所地：蔚县蔚州镇人民路。
负责人：王志斌，职务经理。
委托诉讼代理人：李某2，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司直销业务二部。住所地：盐田区深盐路南沙头角保税区保发大厦（配套服务楼）**楼。
负责人：高晓阳，职务总经理。
原告浑源县公安局交通管理大队与被告杜某、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部、被告刘某2、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司直销业务二部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左某、乔某、被告杜某委托诉讼代理人王某、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部委托诉讼代理人李某1、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。被告刘某2、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司直销业务二部经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告浑源县公安局交通管理大队向本院提出诉讼请求：1.要求杜某、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部赔偿因交通事故给原告造成的财产损失35577元。2.被告刘某2、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司直销业务二部赔偿35577元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日19时许，被告刘某2雇佣的司机马宏驾驶刘某2所有的×××号解放半挂×××大货车沿省道303线由东向西行驶至71KM+120M十字路口处，遇杜某驾驶×××号捷达轿车由南向北驶来，两车相撞，后×××号解放半挂×××大货车撞向路边监控设备，致杜某及捷达轿车乘车人杜海平受伤，两车及路边监控设备损坏。该事故经浑源县交警队认定马宏负事故同等责任，杜某负事故同等责任，杜海平无责任。刘某2所有的×××号解放半挂×××大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司和中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司直销业务二部投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔险，被告杜某的×××号捷达轿车在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部投保了交强险和30万元商业三者险，事故在保险期内。
被告杜某答辩称，对事故的发生和责任认定无异议，本车在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支支公司浑源营销服务部投保了交强险和30万元商业三者险，事故在保险期内，应由大地保险公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司答辩称，对事故认定无异议，事故车辆×××号解放半挂×××大货车在本公司投保了主车交强险一份和挂车商业三者险5万元及不计免赔险，主车交强险财产损失限额已在（2017）晋0225民初710号案件中赔偿完毕，超出交强险部分按事故责任50%由三者险理赔，该50%由本公司和盐田支公司按投保比例，本公司承担1/21。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部答辩称，1.对事故认定无异议；2.被告杜某在本公司投保了交强险一份和商业三者险30万元及不计免赔险，事故在保险期内。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.统一社会信用代码证复印件。2.浑源县国有资产管理中心财产权属证明材料。证明尧村路口交通信号灯及附属电子警察设备属浑源县公安局交通管理大队的固定财产。3.交通事故认定书。4.大同市奈斯科技有限责任公司报价清单及维修费发票和尧村卡口设备维修清单各一份。5.保险单五份。
对原告提供的证据，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部的质证意见是：1.对大同市奈斯科技有限责任公司报价清单及维修费发票和维修清单的真实性、合法性、关联性均不认可，应由专门的评估机构在对现场勘验、拍照的基础上收集现场各项资料，通过市场询价方式核定实际损失；2.对其他证据无异议。被告杜某、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的质证意见同被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部的质证意见。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。关于原告所提供大同市奈斯科技有限责任公司报价清单及维修费发票和维修清单的真实性、合法性、关联性问题，交通事故认定书已认定浑源县尧村路口监控设备因交通事故损坏，在事故发生后，被告保险公司未能及时核定损失，原告作为交通管理机关为及时恢复交通秩序的管理，对设备请专业机构予以维修并无不妥，而且维修方已出具了清单和维修费用发票，被告未能提供足以反驳的证据，故对被告该质证意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日19时许，被告刘某2雇佣的司机马宏驾驶刘某2所有的×××号解放半挂×××大货车沿省道303线由东向西行驶至71KM+120M十字路口处，遇杜某驾驶×××号捷达轿车由南向北驶来，两车相撞，后×××号解放半挂×××大货车撞向路边监控设备，致杜某及捷达轿车乘车人杜海平受伤，两车及路边监控设备损坏。该事故经浑源县交警队认定马宏负事故同等责任，杜某负事故同等责任，杜海平无责任。事故造成浑源县外环绕城路段尧村路口交通信号灯及附属电子警察设备损坏，该设备已经大同市奈斯科技有限责任公司维修完毕，维修费用71154.33元。被告刘某2所有的×××号解放半挂×××大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保了主车交强险一份和挂车保额5万元商业三者险及不计免赔险，在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司直销业务二部投保了主车保额100万元商业三者险及不计免赔险，被告杜某的×××号捷达轿车在中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部投保了交强险和30万元商业三者险，事故在保险期内。
本院认为，本案交通事故中刘某2所有的×××号解放半挂×××大货车一方负同等责任，杜某一方负事故同等责任，交通事故造成财产损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内理赔，因被告刘某2所有的×××号解放半挂×××大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保的主车交强险财产损失限额2000元已在（2017）晋0225民初710号案件中赔付杜某，故该公司交强险财产损失限额内不再赔偿，被告杜某的×××号捷达轿车所投保的中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部应在交强险财产损失限额内赔偿本案原告2000元。超出交强险部分，按事故责任在被告车辆商业三者险责任限额内赔偿。由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部在商业三者险内赔偿34577.16元，剩余34577.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司直销业务二部按事故责任和投保比例赔偿，其中，中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在挂车商业三者险内赔偿1647元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司直销业务二部在主车商业三者险内赔偿32930.17元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一．被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部在判决生效后十五日内赔偿原告浑源县公安局交通管理大队36577.16元。
二．被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐
田支公司直销业务二部在判决生效后十五日内赔偿原告浑源县公安局交通管理大队32930.17元。
三．被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在判决生效后十五日内赔偿原告浑源县公安局交通管理大队1647元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司直销业务二部负担723元，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司浑源营销服务部负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
审 判 员 乔有宏
人民陪审员 王 敏
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 卉