辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2303号
原告秦兆云，男，汉族，1935年4月24日出生。
原告郭希英，女，汉族，1939年2月18日出生。
共同委托代理人李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
共同委托代理人秦士庆，系原告儿子。
被告张建林，男，汉族，1993年6月27日。
被告张常明，男，汉族，1969年9月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人刘瑛，总经理。
委托代理人郝彦威，公司员工。
原告秦兆云、郭希英诉被告张建林、张常明、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“中国平安”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法组成合议庭，除向原、被告送达举证通知书、审判庭组成人员通知书和开庭传票外，还向三被告送达了起诉书和应诉通知书。本院于2014年8月8日公开开庭审理了本案，二原告委托代理人李钟珍、秦士庆、被告张建林及被告中国平安的委托代理人郝彦威到庭参加了诉讼。被告张常明经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年7月25日21时许，在辉县市三原线涧头十字路口西，张建林驾驶豫GBD1**号轿车与郭希英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二原告受伤及电动车损坏。经辉县市公安局交通警察大队处理认定，张建林承担事故的全部责任，二原告无责任。豫GBD1**号轿车的车主为张常明。豫GBD1**号轿车在中国平安投保有交强险和商业三者险。事故发生后，双方协商未果，二原告诉至法院，要求被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计85000元。
被告张建林辩称，我的车投保有交强险和商业三者险，保险公司全部赔偿。
被告中国平安辩称，同意按法律规定在保险范围内依法赔偿原告因此次交通事故造成的合理损失，不承担本案诉讼费。
二原告提供的证据有：
1、辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（2012第1037号）、肇事车辆豫GBD1**号轿车行驶证、保险单。证明目的：证明张建林与两原告发生交通事故的事实，张建林负事故的全部责任。肇事车辆豫GBD1**号轿车系张常明所有，并在中国平安新乡中心支公司投有交强险和商业三者险。
2、秦兆云在辉县市人民医院诊断证明、出院证明、医疗费票据、护理建议书、病历及清单。证明目的：证明秦兆云的伤情及治疗情况，其中医疗费18728.99元，住院治疗165天，住院期间需2人护理。
3、郭希英在辉县市人民医院诊断证明、出院证明、医疗费票据、护理建议书、病历及清单.证明目的：证明郭希英的伤情及治疗情况，其中医疗费31929.35元，住院治疗225天，住院期间需2人护理。
4、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明目的：郭希英伤残等级为10级，并为此支付鉴定费700元。
5、交通费票据。证明目的：原告及家属为此次交通事故所支出的交通费600元。
6、车损鉴定结论书及鉴定评估停车票据。证明目的：原告的车损755元，鉴定评估200元。
被告张建林提供的证据有：
当庭陈述，给二原告垫付医疗费50600元。
被告中国平安提供的证据有：
1、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书两份。第一份鉴定意见证明目的：（1）、原告郭希英在住院期间，护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为1人，出院后不再需要护理，原告郭希英治疗费用中与外伤无关为8724.2元；（2）、同样本案另外一个原告秦兆云伤情比原告郭希英更轻微，住院期间的相关护理依赖程度和护理人数均应该参照原告郭希英的鉴定结论，或者应该少于郭希英的相关依赖程度和护理人数。第二份鉴定意见证明目的：原告秦兆云的治疗费用中与外伤无关费用为6461.85元。
2、支出的鉴定费用票据一张，计8400元。原件后面有鉴定机构邮寄给法院。此项费用不属于保险公司赔偿范围。
经庭审质证：
被告张建林对原告提供的证据均无异议。被告中国平安对原告提供的第一组证据无异议；对第二、第三组证据的证明目的有异议，将递交鉴定意见，应以鉴定意见确定；对第四组的鉴定意见书无异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对第五组交通费的原告诉请过高，请法院依法酌定；对第六组车损鉴定报告，原告提供的车损评估报告与原告本人名字不符，请原告依法提供相关证明或者依法不予支持。鉴定评估费用不属于保险公司赔偿范围。二原告对被告张建林的陈述无异议。二原告对被告中国平安提供的证据有异议，认为鉴定结论违反法律规定，护理依赖程度仅在评残后需要考虑，住院期间医疗机构比鉴定机构更为了解伤者的病情、体质等各种因素，医生出具的住院期间二人护理的证明效力高于鉴定结论。该鉴定结论中的与外伤无关的费用，鉴定结论并没有明确说明为何与本次事故无关。原告年龄较大，其体质不如正常成年人，并且在本次治疗过程中，原告并没有对不合理费用获利，同时对治疗方案和用药情况无法控制，结合最高院指导性案例第24号案例，原告的该部分费用，被告应给以赔偿，秦兆云的护理费用计算应按照主治医生出具的护理意见进行计算。被告张建林对中国平安提供的证据无异议。
根据原、被告举证，质证，综合认证如下：对于二原告提供的证据1、4，因被告无异议，且内容客观真实，且与本案事实相关联，对其证明力予以确认。对于二原告提供的证据2、3，中国平安对二原告除医药费和护理期限、护理程度外其他无异议，本院对其证明力予以确认；对二原告除医药费和护理期限、护理程度中国平安提供的两份新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书来予以反驳，中国平安提供的两份新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书是鉴定机构综合考虑二原告的病情、住院时间、治疗情况确定的，本院对中国平安提供的两份新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书的证明力予以确认。对于二原告提供的证据5，系二原告住院期间花费的交通费，结合二原告的住院时间，交通费600元应当予以确认。对于二原告提供的证据6，二原告已提供对原告名字更正，对其证明力本院予以确认。对于张建林提供的证据，因二原告无异议，本院对其证明力依法予以确认，
依据确认的有效证据，本院确认案件事实如下：2012年7月25日21时许，在辉县市三原线涧头十字路口西，被告张建林驾驶豫GBD1**号轿车与郭希英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二原告受伤及电动车损坏。经辉县市公安局交通警察大队处理认定，张建林承担事故的全部责任，二原告无责任。豫GBD1**号轿车的车主为张常明。豫GBD1**号轿车在中国平安投保交强险、商业三者险、不计免赔险等，商业三者险限额为300000元。事故发生后，二原告到辉县市人民医院住院治疗，秦兆云被诊断为右下肢外伤；多处软组织损伤；高血压3级，极高危；膀胱造瘘术后；住院164天，花医疗费18728.99元，确定二人护理。郭希英被诊断为骨盆骨折；左内外踝骨骨折；颜面、全身多处软组织损伤；颅脑损伤；住院225天，花医疗费31929.35元。张建林、张常明为二原告垫付医疗费50600元。经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定并出具意见书，郭希英的伤残等级为十级，支出鉴定费700元，花费的医疗费与本次交通事故外伤无关的药物费用为8724.2元，在住院期间护理依赖程度为大部分依赖，护理人数为一人，出院后不需要护理依赖；秦兆云花费的医疗费与本次交通事故外伤无关的药物费用为6461.85元。经辉县市弘基价格评估有限公司鉴定，郭希英的车辆损失费为755元，支出评估费200元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。损害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。构成残疾的还应赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等。被告张建林驾驶豫GBD1**号轿车与郭希英驾驶的电动三轮车发生交通事故，经辉县市公安局交通警察大队处理认定，张建林承担事故的全部责任，二原告无责任。秦兆云花费的医疗费与本次交通事故外伤无关的药物费用为6461.85元，郭希英花费的医疗费与本次交通事故外伤无关的药物费用为8724.2元，共计15186.05元应由二原告自己承担。豫GBD1**号轿车在中国平安投保交强险、商业三者险、不计免赔险等，商业三者险限额为300000元。秦兆云的医疗费12267.14元、住院伙食补助费2460元（15元／天×164天）、护理费26097.11元（29041元／年÷365天／年×164天×2）和郭希英的医疗费23205.15元、住院伙食补助费3375元（15元／天×225天）、营养费3375元（15元／天×225天）、护理费14321.59元（29041元／年÷365天／年×225天×80％）、残疾赔偿金5392.74元（8475.34元／年×7年×10％）、精神抚慰金5000元、车辆损失费755元、二原告的交通费600元，共计96848.73元应由中国平安在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。郭希英支出的鉴定费700元、评估费200元应由张建林、张常明赔偿。张建林、张常明为二原告垫付医疗费50600元。多支付二原告49700元，由中国平安直接支付给张建林、张常明。二原告起诉过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告秦兆云、郭希英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等共计47148.73元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告张建林、张常明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
审 判 员 吴学建
人民陪审员 付立强
二〇一四年八月八日
书 记 员 申建梅