广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初647号
原告：饶平县农村信用合作联社，住所地饶平县。
负责人：刘镜波，该社理事长。
委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。
被告：饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司，住所地饶平县三饶镇乌土园工业区。
法定代表人：黄巧玉，总经理。
被告：黄巧玉，女，1960年5月10日出生，汉族，住饶平县。
被告：刘焕生，男，1962年12月5日出生，汉族，住饶平县。
三被告共同委托诉讼代理人：陈峥嵘，广东振华威律师事务所律师。
原告饶平县农村信用合作联社与被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司、黄巧玉、刘焕生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告饶平县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余海松，被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司、黄巧玉、刘焕生的共同委托诉讼代理人陈峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还原告借款本金人民币4980000元以及利息3123774.72元（从借款之日起计至2016年8月31日止），以后利息计算至被告还清前述借款本息之日止；2、依法确认原告与第二、三被告的借款抵押关系合法有效，原告对该抵押物有优先受偿权，并判决以该抵押物价值清偿被告所结欠原告的借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司于2011年5月12日向原告申请借款4980000元用于购原材料（借新还旧）。经原告审查同意，双方于2011年5月24日签订《借款合同》，合同编号饶农信（2011）借字第10020116626100531号。按合同约定，借款金额人民币4980000元，年利率为10.692%；该笔借款期限从2011年5月24日至2012年5月15日止；借款人如未能按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之3.564计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日不执行计收复利；借款人违反本合同义务，除按本款第（7）、（8）、（9）项约定计收利息、复利及罚息外，贷款人还有权根据涉及的借款本金按每日万分之5.94向借款方收取违约金。合同还约定了其他条款（详见《借款合同》）。合同签订后，原告依约发放该项贷款4980000元给第一被告。该项借款由第二、三被告提供夫妻共有的位于饶平县三饶镇南新管区新楼村乌土园的房屋给原告作为抵押物，房屋所有权证号码分别为：粤房地证字第××号、Ｃ0××14号、Ｃ0××16号、Ｃ0××17号、Ｃ0××19号、Ｃ0××20号。被告黄巧玉于2011年5月24日与原告签订《抵押担保合同》，合同编号饶农信（2011）抵字第10120116626100539号；饶平县三饶镇乡镇企业管理办公室出具《声明书》，同意将该用地18.1亩作为第一被告的借款抵押物，如借款人未能付还原告借款本息，愿意该土地由原告依法拍卖偿还原告的借款本息；第二、三被告同时向原告出具《不可撤销抵押声明书》、《共有财产声明书》，明确声明同意以夫妻共有的房产作为第一被告的借款抵押物；抵押合同中对抵押担保范围和担保期限作了明确约定，若借款人不能按期足额归还原告借款本息，抵押物由原告处置，变值优先偿还原告的借款本息（详见抵押合同和《不可撤销抵押声明书》、《共有财产声明书》）。然而，借款到期后，被告却没有依约归还原告借款本息。经原告多次催讨，被告只付还利息190798.74元。截止2016年8月31日，被告尚结欠原告借款本金4980000元和利息3123774.72元。为保护集体财产不受侵犯，原告特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的上述请求。
被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司辩称，我公司向原告借款4980000元的事实无异议，但是诉讼请求中的利息应由法院对合同中约定的利息进行核实，核实后我方无意见；原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求；诉讼费用由原告承担。
被告黄巧玉辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效；被告与原告并没有生效的抵押关系，原告虽然与被告有订立抵押合同，但因未履行法律规定的抵押登记的合法手续，该抵押合同并不发生抵押担保的法律效力，因此原告请求确认抵押关系有效及对抵押物的优先受偿权因缺乏事实依据应予驳回。
被告刘焕生辩称，原告的诉请超过诉讼时效；被告并没有跟原告订立过抵押关系；被告的配偶即第二被告与原告的抵押关系并没有发生法律效力，因此第二被告与第三被告的共同财产并未发生本案的抵押债务，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告饶平县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、原告营业执照、金融许可证；二、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证；三、借款申请书；四、编号饶农信（2011）借字第10020116626100531号《借款合同》；五、《借款借据》；六、编号为饶农信（2011）抵字第10120116626100539号《抵押担保合同》、饶平县三饶镇乡镇企业管理办公室《声明书》、《共有财产声明书》、《不可撤销抵押声明书》、公证书；七、房地产抵押物清单、房地产权证；八、饶平县房产抵押贷款登记表；九、金融业务收入凭证、贷款催收通知书；十、利息清单；十一、饶府建〔1996〕11号文件。被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司、黄巧玉、刘焕生没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告的证据一、二、三、五、六之《共有财产声明书》、《不可撤销抵押声明书》、七无异议；对原告的证据四、六之《抵押担保合同》、《声明书》及公证书、八、九、十、十一有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对三被告有异议的上述证据，本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄巧玉与刘焕生于1982年12月20日登记结婚。2002年1月1日，饶平县三饶镇乡镇企业管理办公室将三饶镇南新管区新楼村后乌土园地段18.1亩集体土地出租给被告黄巧玉经营使用，租赁期限自2002年1月1日起至2033年12月31日止。被告黄巧玉在承租土地建成五座房屋后，饶平县人民政府于2002年12月3日为上述五座房屋办理了产权登记，并核发了五本房地产权证，证号列粤房地证字第××号、Ｃ0××16号、Ｃ0××17号、Ｃ0××19号、Ｃ0××20号；2006年6月6日，饶平县人民政府为黄巧玉在乌土园的另一座房屋办理了产权登记，并核发了粤房地证字第××号房地产权证。其中，粤房地证字第××号、Ｃ0××16号、Ｃ0××17号、Ｃ0××20号房地产权证载明的房屋坐落地址为饶平县三饶镇南新管区新楼村后乌土园；粤房地证字第××号、Ｃ0××19号房地产权证载明的房屋坐落地址为饶平县三饶镇南新管区新楼村乌土园。上述六座房屋登记的权属人均为黄巧玉，房屋所有权来源为向三饶企办（即饶平县三饶镇乡镇企业管理办公室）租地建房。
2009年5月8日，饶平县三饶镇乡镇企业管理办公室出具了一份《声明书》，同意南新管区新楼村后乌土园地段18.1亩集体土地的土地使用权作为被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司向原告贷款的抵押物，若该公司不能按期如数归还借款本息，同意抵押物由原告处理变现归还借款本息，声明期限截止到该公司全部还清原告借款本息为止。2011年5月12日，被告黄巧玉、刘焕生出具了一份《共有财产声明书》，同意将夫妻共有的房产（房地产权证号:粤房地证字第××号、Ｃ0××14号、Ｃ0××16号、Ｃ0××17号、Ｃ0××19号、Ｃ0××20号）作为被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司向原告饶平县农村信用合作联社借款4980000元的抵押物。同日，被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司向原告饶平县农村信用合作联社提交了一份《借款申请书》，向原告申请借款用于借新还旧。2011年5月24日，原告（贷款人）与被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司（借款人）签订了一份编号为饶农信（2011）借字第10020116626100531号《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款人民币4980000元，借款用途为借新还旧（购原材料），借款期限为一年，从2011年5月24日起至2012年5月15日止，年利率为10.692%（折合月利率为8.91‰）；本合同项下的借款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款人须于每一结息日当日支付利息；借款人应于借款到期日一次性偿还全部借款本金。按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、复利和借款人其他应付费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人所属的农村信用社系统内开立的任何账户中扣划，且扣划凭据无须经借款人签认；借款人如未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日万分之3.564（折合月利率为10.692‰）计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日不执行计收复利。被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司在该借款合同的“借款人”处加盖公章。同日，原告（××）与被告黄巧玉（××）签订了一份编号为饶农信（2011）抵字第10120116626100539号的《抵押担保合同》，约定：××黄巧玉提供自己名下的位于饶平县三饶镇南新管区新楼村乌土园的房屋〔房地产权证号：粤房地证字第××号、Ｃ0××19号〕以及位于饶平县三饶镇南新管区新楼村后乌土园的房屋〔房地产权证号：粤房地证字第××号、Ｃ0××16号、Ｃ0××17号、Ｃ0××20号〕作为该项借款4980000元的抵押担保物，抵押权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和××为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告黄巧玉在该抵押合同的“××”处签名并捺指印。2011年5月24日，被告黄巧玉名下的位于饶平县三饶镇南新管区新楼村乌土园的房屋〔房地产权证号：粤房地证字第××号、Ｃ0××19号〕以及位于饶平县三饶镇南新管区新楼村后乌土园的房屋〔房地产权证号：粤房地证字第××号、Ｃ0××16号、Ｃ0××17号、Ｃ0××20号〕在饶平县三饶房地产管理所续办了抵押登记，登记的××为饶平县农村信用合作联社。同日，原告向被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司发放了贷款4980000元，被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司收款后在《借款借据》的“借款人”处加盖公章。借款后，被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司仅付还原告部分到期利息。2014年12月6日，原告向被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司发出一份《贷款催收通知书》，要求被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司抓紧筹资归还借款本息。被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司的法定代表人黄巧玉于当日收到该通知书并签名确认。2015年12月25日，被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司转账付还原告借款利息500元。截止2016年8月31日，被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司累计付还原告利息190798.74元，尚欠原告借款本金4980000元及利息3123774.72元。因三被告逾期未能清偿借款本息，原告遂于2016年9月8日向本院起诉，请求判如上述所请。
另查明，饶平县建设委员会与中国人民银行饶平县支行于1996年5月13日联合发出一份饶府建〔1996〕11号文件，确定饶平县建设委员会所属的饶平县三饶房地产管理所等基层房管所为办理银信贷款相关业务的房地产抵押登记、审查的职能部门，有权办理房地产抵押登记。
本院认为，原告饶平县农村信用合作联社与被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司于2011年5月24日签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了向被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司发放贷款4980000元的义务，被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司亦应当按照合同的约定履行还本付息等义务。但是，被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司在借款后没有付还原告借款本金，只付还原告部分到期利息190798.74元。截止2016年8月31日，被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司尚欠原告借款本金4980000元以及利息3123774.72元，事实清楚，证据充分，依法可予认定。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“……对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”原告于2014年12月6日向被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司发出一份《贷款催收通知书》，主张该笔借款的债权，被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司的法定代表人黄巧玉于当日收到该通知书并签名，视为被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司对原债务的重新确认，诉讼时效自此重新计算二年，至2016年12月6日届满。被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司于2015年12月25日转账付还原告该笔借款的利息500元，构成诉讼时效中断，原告主张债权的诉讼时效自此重新计算二年，至2017年12月25日诉讼时效才届满。原告于2016年9月8日提起本案诉讼，并不超过诉讼时效，其债权受法律保护。被告称原告的起诉已超诉讼时效，本院不予采纳。因被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司没有按期归还借款本息，业已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司应向原告偿还尚欠借款本金4980000元及其利息（其中，截止2016年8月31日结欠的利息为3123774.72元；自2016年9月1日起至判决确定还款之日止的利息以借款本金4980000元按每日万分之3.564计付）。借款时，原告与被告黄巧玉于2011年5月24日签订了《抵押担保合同》，被告黄巧玉自愿提供自己名下的位于饶平县三饶镇南新管区新楼村乌土园的房屋〔房地产权证号：粤房地证字第××号、Ｃ0××19号〕以及位于饶平县三饶镇南新管区新楼村后乌土园的房屋〔房地产权证号：粤房地证字第××号、Ｃ0××16号、Ｃ0××17号、Ｃ0××20号〕为上述借款设定抵押，且已依法在饶平县三饶房地产管理所办理了抵押登记手续，因饶平县三饶房地产管理所系饶平县建设委员会授权办理银信贷款相关业务房地产抵押登记的职能部门，具有办理抵押登记的权力，因此，双方的抵押关系合法有效，原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。是否需要变卖抵押物以其价值偿还债务，应等待实际执行情况确定，属于执行程序处理的事项，不是本案一审审理程序处理的范围，故原告请求以该抵押物的价值清偿上述借款本息，本院在本案中不予处理。被告辩称饶平县三饶房地产管理所不具有办理抵押登记的职能，其抵押登记不具有法律效力，与事实不符，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告饶平县农村信用合作联社偿还借款本金4980000元及其利息（其中，截止2016年8月31日结欠的利息为3123774.72元；自2016年9月1日起至本判决确定还款之日止的利息以借款本金4980000元按每日万分之3.564计付）。
二、确认原告饶平县农村信用合作联社与被告黄巧玉的抵押关系合法有效，原告饶平县农村信用合作联社对抵押物即被告黄巧玉名下的位于饶平县三饶镇南新管区新楼村乌土园的房屋〔房地产权证号：粤房地证字第××号、Ｃ0××19号〕以及位于饶平县三饶镇南新管区新楼村后乌土园的房屋〔房地产权证号：粤房地证字第××号、Ｃ0××16号、Ｃ0××17号、Ｃ0××20号〕享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68526.42元（原告缓交），由被告饶平县华杰陶瓷玻璃制作有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑潮坤
代理审判员 卢秀樱
人民陪审员 庄贤武
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈润玲