河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第3018号
原告陈富生，男，汉族，1954年4月16日出生，住河南省汝州市，
原告张香菊，女，汉族，1955年7月13日出生，住址同上。
原告张燕飞，女，汉族，1987年9月24日出生，住址同上，系陈晓雷之妻。
原告陈某。
法定代理人张燕飞，女，汉族，1987年9月24日出生，住址同上，身份证号4104821987********，系陈某之母。
四原告委托代理人程建国，男，系河南华浩律师事务所律师。
被告常世汝，男，1989年11月5日出生，住河南省汝州市。
委托代理人王向东，男，汉族，1970年10月5日出生，住河南省济源市，现住河南省汝州市。
被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市南环路西段路南平顶山市人才交流中心七楼。
代表人宋青梅，系该公司总经理。
委托代理人郑磊，男，系大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人王凯，男，系大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
原告陈富生、张香菊、张燕飞、陈某与被告常世汝、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张燕飞及原告陈富生、张香菊、张燕飞、陈某委托代理人程建国，被告常世汝委托代理人王向东，被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托代理人郑磊、王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日22时左右，被告常世汝驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车在汝州市××南××一高附近，与对向行驶的陈晓雷驾驶的两轮电动车相撞，发生交通事故。随后经汝州市公安交通警察大队（2015）第1412号事故认定书认定，被告常世汝承担事故的全部责任。因为被告常世汝的违法驾驶行为导致陈晓雷身亡，现在陈晓雷上有年迈父母需要赡养，下有1岁的儿子需要抚养，全家失去了顶梁柱，造成家庭根本无法生活，全家陷入悲痛之中。经调查被告车辆在平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险、三责险、车损险等险种，并买有不计免赔附加险，为了维护原告的合法权益，故诉之法院。请求判令被告赔偿原告各项损失共计500000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告常世汝辩称，事故发生后，我们已经对原告方进行了补偿，不应当由我们再赔偿；车辆入有各种保险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，1、本案肇事司机常世汝已构成交通肇事罪的刑事责任，无论原告刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼方式主张赔偿，其精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费都属于被害人的非直接物质损失，被告不对该赔偿项目承担赔偿责任；2、肇事司机常世汝系饮酒后驾驶机动车辆上道行驶造成交通事故，符合天安保险公司保险合同约定的免责事由，天安保险公司不应承担赔偿任何责任；3、原告的各项诉请金额过高，部分诉请存在使用标准错误，无事实证据证实的情况，应不予支持；4、保险公司依据保险法第66条及三责险合同第7条不承担本案诉讼费、鉴定费等相关费用，原告的各项损失应由被告常世汝赔偿。
经审理查明，2015年11月13日，在汝州市××南××南100米处，常世汝饮酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车（未悬挂号牌）由南向北行驶时，与对向陈晓雷驾驶的两轮电动车相撞，致车辆受损、陈晓雷受伤，造成交通事故。后陈晓雷被送往汝州市骨伤科医院抢救，共花去救治费1407.7元，并于事故当日经抢救无效死亡。2015年11月15日汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2015]第1412号交通事故认定书，认定常世汝承担事故全部责任，陈晓雷不承担事故责任。
事故发生后经汝州市公安交通警察大队委托，平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所【2015】尸鉴字第107号尸体检验报告书，认定陈晓雷致死伤为重度颅脑损伤合并胸部闭合伤，其死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤合并胸部闭合伤，原告方为此支付司法鉴定费600元。2015年11月18日，经汝州市公安交通警察大队事故科委托，汝州市汝物价格评估有限公司作出豫（汝）物评字【2015】第008号价格评估结论书，确定评估标的物(海日两轮踏板电动车)评估基准日的损失价格为1550元。
庭审中，原告明确具体诉讼请求为，医疗费1407.7元（25.8元+169.2元+23.1元+961.2元+164.4元+64元）、死亡赔偿金487829元（24391.45元/年*20年）、被扶养人生活费陈富生149398.14元（15726.12元/年*19年÷2)、张香菊157261.2元（15726.12元/年*20年÷2）、陈某133672元（15726.12元/年*17年÷2）、交通费：2000元、丧葬费19402元、车辆损失1550元、精神抚慰金8万元；对超出保险限额部分不再向常世汝主张，故仅主张500000元，并请求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。
另查明，被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在庭审中出示保单、保险条款等证据，称根据保险条款保险公司不应承担责任。但对该格式条款，原告及被告常世汝方均不予认可，而天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司向本庭提供的证据亦未能证明其已尽到合理提示及说明义务。
事故发生后，被告常世汝亲属已补偿受害人陈晓雷近亲属各项损失共计150000元。被告常世汝系豫Ｄ×××××号小型轿车所有人、驾驶人，该车在中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，在被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有商业三者险（不计免赔，责任限额300000元），本次事故发生在保险期间内。
本案审理中，原告陈富生、张香菊、张燕飞、陈某与中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司(系豫Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险之保险公司)庭下达成和解；原告陈富生、张香菊、张燕飞、陈某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，撤回对中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
该次交通事故受害人陈晓雷，男,汉族，1987年9月21日出生，住河南省××市汝州镇××北街××号，其父系本案原告陈富生，母系本案原告张香菊、子系本案原告陈某，陈富生、张香菊共生育二名子女；河南省汝州市汝州镇刘庄北街现属汝州市洗耳河街道办事处，实行城市管理体制。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元/年，城镇单位在岗职工年平均工资为38804元/年。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、居委会证明、尸体检验报告书、价格评估结论书、驾驶证、保险单及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。2015年11月13日，在汝州市××南××南100米处，常世汝饮酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车（未悬挂号牌）由南向北行驶时，与对向陈晓雷驾驶的两轮电动车相撞，致车辆受损、陈晓雷受伤，造成交通事故，陈晓雷后经医院抢救无效死亡；2015年11月15日汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2015]第1412号交通事故认定书，认定常世汝承担事故全部责任，陈晓雷不承担事故责任；该认定书客观真实并无不当，本院予以采信。原告因本次事故产生的各项损失有：（1）医疗费。原告方为抢救陈晓雷，支付医疗费1407.7元，有医疗费票据为凭，本院依法予以支持。（2）原告主张死亡赔偿金487829元（24391.45元/年×20年），于法有据，本院依法予以支持；(3)原告主张丧葬费19402元（38804元/年÷12月×6月）,于法有据，本院依法予以支持；(4)被扶养人生活费。原告主张陈富生的被扶养人生活费149398.14元（15726.12元/年×19年÷2），张香菊的被扶养人生活费157261.2元（15726.12元/年×20年÷2），陈某的被抚养人生活费133672元（15726.12元/年*17年÷2），以上共计440331.34元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故上述三人的被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过15726.12元，即为306659.34元（15726.12元/年×19年+7863.06元/年）。（5）车辆损失费1550元。（6）精神损害抚慰金。结合本案事故责任及该事故对原告精神上的影响和伤害，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。原告主张的交通费，因其未提供任何交通费票据，故本院不予支持。以上各项共计866848.04元，因原告对超出保险限额部分不再向被告常世汝主张，仅主张500000元，故本院确定本案原告诉求为500000元。
依据法律规定，原告的上述损失500000元，首先应由豫Ｄ×××××号小型轿车投保的交强险之保险公司即中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因原告与中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司庭下达成和解，原告陈富生、张香菊、张燕飞、陈某于2016年4月28日已撤回对中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉，故本案中应由交强险责任限额范围内予以赔偿的医疗费1407.7元，车辆损失费1550元，死亡赔偿110000元，共计112957.7元（含精神抚慰金），应在诉求总额500000元中予以扣除。被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称的免责事由，系保险条款中的免责条款，对于免责条款，在投保时保险人应当进行告知，而被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司向本院提供的证据未能证明其已尽到合理提示及说明义务，故该免责条款对作为投保人的常世汝不产生效力；对原告扣除交强险责任限额范围内予以赔偿部分的下余损失387042.3元，被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告300000元。因原告在庭审中明确表示对超出保险限额部分不再向被告常世汝主张，而该表示是原告对自己诉权的处分且并不违反法律规定，故本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈富生、张香菊、张燕飞、陈某各项损失共计300000元；
二、驳回原告陈富生、张香菊、张燕飞、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告负担3000元，被告天安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张应马
审 判 员 杨玲艳
人民陪审员 陈俊彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 酒延娜