浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2182号
上诉人（原审被告）：浙江明峰工贸有限公司。
法定代表人：应梅晓。
委托代理人（特别授权）：林洸，浙江林光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施义涛。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
原审被告：陈林兵。
上诉人浙江明峰工贸有限公司为与被上诉人施义涛、原审被告陈林兵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院于2014年12月12日作出的（2014）金永商初字第3249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2014年7月25日，原审原告施义涛起诉至永康市人民法院称，原审被告陈林兵因承建原审被告浙江明峰工贸有限公司工程，向其租赁钢管、扣件等租赁物资。2012年4月25日，其与陈林兵签署《永康市亨达建筑钢管租赁站租赁合同》，永康市亨达建筑钢管租赁站未经工商登记，出租方为施义涛。浙江明峰工贸有限公司同意为陈林兵担保，承担连带保证责任。合同约定：钢管85元／吨月（250米／吨），扣件0.009元／只天；逾期不退租赁物或逾期不交纳租金的，除补交租金及同期银行贷款利息外，还应偿付违约金，违约金为租赁费总额的20%计收，毁损、丢失材料按钢管20元／米，扣件7元／只，钢管套接5元／只，扣件回收加工手续费0.15元／只；陈林兵未履行义务，由保证人承担连带保证责任；如发生纠纷由永康市人民法院判决。2012年4月25日开始，陈林兵陆续向其租赁钢管、扣件、钢管套接（焊筒）等租赁物资。双方最后一次对账为2014年1月28日，《扣件出租对账单》确认，截止2014年1月25日，共欠租金207377元，欠扣件8987只，欠钢管15814.1米，欠焊筒267只。对账后，陈林兵于2014年4月20日，归还钢管4480米，扣件2600只；于2014年5月4日，归还钢管1685米，扣件1000只。其按《扣件出租对账单》中确认的钢管75元／吨月（250米／吨），扣件0.008元／只天，钢管套接（焊筒）0.008元／只天计算租金，算至2014年7月23日，陈林兵欠租金为240781.56元、扣件回收手续费540元，没有归还的钢管9649.1米，扣件5387只，钢管套接（焊筒）267只，如陈林兵不能归还，按约定应当赔偿232026元。请求判令：1、由陈林兵支付租金240781.56元（租金已算至2014年7月23日，请求算至还清钢管、扣件或确定赔偿之日止）及违约金48156.31元、扣件回收手续费540元，合计289477.87元；2、由陈林兵立即归还钢管9649.1米、扣件5387只、焊筒267只，如不能归还，按钢管20元每米、扣件7元每只、钢管套接5元每只赔偿，共计232026元；3、由浙江明峰工贸有限公司对陈林兵的上述所有责任承担连带责任；4、本案诉讼费由浙江明峰工贸有限公司、陈林兵承担。陈林兵未作答辩。浙江明峰工贸有限公司辩称，1、其无同意为陈林兵担保的事实，当时章是谁盖的，其不清楚，合同上无负责人和法人的签名，也无落款时间，显然不合法，合同内容也不符合合同要素，是无效合同；2、即使担保合同成立，而工程已于2013年4月9日全部竣工验收，竣工验收是要全部钢管全部拆完，也就是说明其不需要钢管；4月9日之后其多次要求施义涛以及承租人陈林兵将钢管运走，此后不管钢管是放在哪里都不应当由其承担担保责任；3、租赁合同的违约金不合法；4、运到公司的钢管已经全部还给施义涛，不存在还要求9000多元的钢管。总工程需要的钢管是3000多米，缺少的钢管事实上是由施义涛自己运走了，运到陈林兵另外承包的工程；5、施义涛提出的赔偿标准不对，全新的钢管都不需要这么多钱。综上，请求法庭查明事实，对于这个案子尽量协商解决。
永康市人民法院原审认定，施义涛系永康市亨达建筑钢管租赁站（未经工商登记）的经营者。2012年4月25日，施义涛与浙江明峰工贸有限公司、陈林兵签署《永康市亨达建筑钢管租赁站租赁合同》一份。合同约定：陈林兵因承建浙江明峰工贸有限公司工程需要，向施义涛租赁钢管、扣件等；暂定钢管100吨，扣件每吨钢管搭配不得少于150只。根据实际需要及备货情况，实际承租数量以双方工作人员签字的发货单据为准；钢管85元／吨月（250米／吨），扣件0.009元／只天；逾期不退租赁物或逾期不交纳租金的，除补交租金及同期银行贷款利息外，还应偿付违约金，违约金为租赁费总额的20%计收，毁损、丢失材料按钢管20元／米，扣件7元／只，钢管套接5元／只，扣件回收加工手续费0.15元／只。浙江明峰工贸有限公司为陈林兵提供连带责任保证，保证期限五年。如发生纠纷由永康市人民法院判决。2012年4月25日开始，陈林兵陆续向施义涛租赁钢管、扣件、钢管套接（焊筒）等租赁物资。双方陆续对账，2014年1月28日，双方再次对账，陈林兵签字确认《扣件出租对账单》一份。确认截止2014年1月25日，共欠租金207377元，欠扣件8987只，欠钢管15814.1米，欠焊筒267只，并重新约定钢管为每吨每月75元，扣件、焊筒每只每天0.008元。后陈林兵于2014年4月20日归还钢管4480米、扣件2600只；2014年5月4日归还钢管1685米、扣件1000只。上述租金陈林兵至今未有支付，也未归还剩余的租赁物，浙江明峰工贸有限公司也未承担相应的保证责任。
永康市人民法院原审认为，施义涛与陈林兵、浙江明峰工贸有限公司之间的租赁合同、保证合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。陈林兵未按约定支付租金，至今也未如数归还钢管等建筑设备，已构成了违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。浙江明峰工贸有限公司以担保人的身份在合同上盖章，应按约承担连带保证责任。浙江明峰工贸有限公司提出没有担保的意思表示，以及担保范围应为钢管100吨的抗辩主张，与查明事实不符，不予采信。综上，施义涛的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由陈林兵支付施义涛租金人民币207377元并赔偿违约金（违约金从2014年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止，最高不超过租金的20%）。二、由陈林兵返还施义涛钢管9649.1米，扣件5387只、焊筒267只；如不能返还，则应赔偿施义涛租赁物损失（租赁物损失按钢管20元／米，扣件7元／只，钢管套接5元／只，扣件回收加工手续费0.15元／只计算）。三、由陈林兵支付施义涛从2014年1月26日起的租金（租金按钢管为75元每吨每月、扣件、焊筒0.008元每只每天计算至租赁物还清之日或赔偿租赁物损失之日止）。上述款项或物品限判决生效之日起三十日内履行完毕。四、由浙江明峰工贸有限公司对被告陈林兵上述债务承担连带责任。如果陈林兵、浙江明峰工贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，由陈林兵负担，由浙江明峰工贸有限公司承担连带责任。
一审宣判后，浙江明峰工贸有限公司不服，向本院提起上诉称，1、其无为陈林兵担保的意思表示，租赁合同中担保行为没有双方的合意。且合同中仅仅只有一个公章，无其公司法定代表人及其他人员的签字。一审中施义涛无法说明公章是谁于何时何地加盖。合同也无落款时间，许多内容系事后添加，不具有真实性。该合同的内容及形式要件均不符合有效合同的要件，应属无效合同。2、即使其担保行为成立，原审认定其应承担的担保范围错误。其承包给陈林兵的建设工程在2013年4月底前已竣工验收，故该工程已不需要钢管及扣件等租赁物品，即该工程的钢管及扣件等物品的数量不会增减。这一事实在施义涛一审提供的2013年4月30日、6月30日、7月31日等扣件出租对账单可以证实。该工程经竣工验收，其与陈林兵之间的建筑承包合同就已经终止，钢管租赁担保合同也自然终止，对陈林兵以后的行为，其无需承担法律责任。工程竣工后，陈林兵与施义涛应对工程结束后在其工地处的钢管等物进行清理并核算应付租金等事项。而二人的结算清单是2013年6月30日的扣件出租对账单“陈林兵所欠的租金是16万元，应还的钢管是15814.1米、扣件是8987只及焊筒267只”，其所担保的民事责任即是该对账单载明的内容。此外，陈林兵应还的钢管等租赁物品与其承包的另外工地的钢管等租赁物有明显混同的情形。其实际归还给施义涛的钢管是29360米、扣件26592支，加上2014年4月20日陈林兵从其工地运走钢管4480米，扣件2600支，及5月4日返还的钢管1685米，扣件1000支，实际上尚未还给施义涛的钢管大概是1800余米，这与施义涛讲到2014年4月30日止在其处钢管数37350米减去之后归还的钢管数是一致的，退一万步讲其应当承担担保责任的话，那么承担担保责任的范围也仅仅是以2013年4月30日对帐单上应支付的租金16万元及至今还在其处的钢管数。综上，请求撤销一审判决，发回重审或予以改判。
被上诉人施义涛辩称，1、租赁合同盖有浙江明峰工贸有限公司公章，在无相反证据的情况下，可以证明合同的内容真实，且合同内容并不违反法律的规定，所以合同真实有效，浙江明峰工贸有限公司理应承担相应的责任；2、根据担保法第21条及租赁合同的约定，本案担保范围是陈林兵的全部债务；3、浙江明峰工贸有限公司主张2013年4月9日竣工验收的工程仅仅是综合厂房主体工程，宿舍和办公楼尚在建设，该事实陈金德的证言可以证实；4、本案担保租赁也不存在任何的混同，根据2013年4月30日结算的扣件出租对帐单，当时钢管有37350米，扣件27311支，在2013年6月30日结算单中钢管是15814.1米，扣件8987支，可以证实在4月30日至6月30日期间陈林兵归还了钢管21513.9米，归还了扣件18324支，归还的情况与陈金德，陈才福的证言相吻合，且所欠钢管及扣件数量也都经过陈林兵确认，因此，原审认定尚欠的钢管扣件的数额准确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈林兵未作答辩。
本院二审经审理，确认原审法院认定的事实。
本院二审认为，本案的争议焦点是浙江明峰工贸有限公司应否对案涉租赁合同承担保证责任及保证范围。二审中浙江明峰工贸有限公司确认案涉租赁合同上“同意为乙方担保”处公章为其公司公章，按施义涛陈述，该公章是陈林兵在签订合同后所盖，而陈林兵系浙江明峰工贸有限公司工程施工人，故在浙江明峰工贸有限公司未能提供证据证明该公章系他人非法取得的情况下，应认定该担保系浙江明峰工贸有限公司的真实意思表示，浙江明峰工贸有限公司应按租赁合同约定承担保证责任。浙江明峰工贸有限公司的该项上诉事由不能成立，本院不予支持。二审中浙江明峰工贸有限公司对2013年4月30日及2013年6月30日经陈林兵与施义涛确认的扣件出租对账单并无异议，两份对账单上钢管及扣件的数量差异与一审中证人陈述部分钢管、扣件运往陈林兵的其他工地的证言基本相符。2013年6月30日对账后陈林兵另行返还施义涛部分钢管、扣件并经施义涛确认，故一审按此次对账单确认的数量减去此后陈林兵返还的数量差确定陈林兵尚未归还的钢管及扣件等租赁物并无不当。浙江明峰工贸有限公司认为陈林兵另有部分钢管扣件已返还施义涛，应由其提供证据证明，其未能提供，应承担举证不能的法律后果。浙江明峰工贸有限公司的该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作的判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9016元，由上诉人浙江明峰工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年十一月四日
代书记员 苏丽燕