河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1098号
上诉人（原审原告）刘峰。
委托代理人刘宪民，退休职工。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保曲阳支公司）。住所地河北省曲阳县恒山路*****号。
负责人李铁铸，该公司经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文龙。
被上诉人（原审原告）刘营会。
被上诉人（原审被告）李国跃，农民。
上诉人刘峰、上诉人人保曲阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘峰委托代理人刘宪民、人保曲阳支公司委托代理人张兆、刘博超，被上诉人刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月29日14时30分许，被告李国跃驾驶冀F×××××、冀F×××××挂号货车，沿382省道由西向东行驶到曲阳县野北村北路段，超车时，与相对方向行驶的原告刘峰驾驶的冀F×××××号丰田牌越野车相撞后，又与原告刘营会的加油站设施相撞，发生交通事故，致刘峰受伤、两车不同程度损坏、加油站设施受损。曲阳县公安局交通管理大队对此事故作出曲公交认字（2014）12008号道路交通事故认定书，认定李国跃负此事故的全部责任，刘峰、刘营会无责任。刘峰驾驶的冀F×××××号越野车登记车主是原告刘文龙。李国跃是其驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号货车实际车主，该车在被告人保曲阳支公司投保了交强险、第三者商业责任保险（保险责任限额为550000元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，曲阳县公安局交通管理大队认定被告李国跃负事故的全部责任。原、被告对此均无异议，故应予认定。被告人保曲阳支公司称原告刘峰存在挂床行为，未提供证据，且原告刘峰对此不认可，故不予支持。原告刘峰、刘文龙、刘营会因此次事故遭受损失分别为293964.32元、233743元、13715元，共计541422.32元。被告李国跃为事故车辆在被告人保曲阳支公司投保了交强险、第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，故被告人保曲阳支公司应按约定及法律规定，先在交强险赔偿限额内赔偿三原告损失122000元，而后在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿剩余损失419422.32元。因三原告损失已确定由被告人保曲阳支公司赔偿，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告李国跃不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及有关法律规定，判决：一、被告人保曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘峰损失共计293964.32元。二、被告人保曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘文龙损失共计233743元。三、被告人保曲阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘营会损失共计13715元。四、被告李国跃不再承担赔偿责任。五、驳回原告刘峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，原告刘峰负担1190元，被告人保曲阳支公司负担8760元。
上诉人刘峰不服一审判决，上诉称，一、一审判决对上诉人损失部分认定事实错误。上诉人的妻子及子女均系城镇居民，应当按照城镇居民标准计算被扶养人生活费。上诉人提交的户口本、曲阳县公安局灵山派出所户籍证明予以证实。曲阳县公安局灵山派出所经查阅户籍档案后，已在上诉人的户籍证明信中添写“非农业”内容并加盖派出所印章，完全能够证实上诉人的子女为城镇居民。原判决酌定施救费为3000元违背客观事实。本次交通事故发生后，上诉人多次往返于居住地和医疗机构所在地。因上诉人的伤情不能乘坐普通交通工具，故需要租赁救护车。原告驾驶的冀F×××××号轿车因本次事故受损，需要专用车辆将该车拖运至曲阳县交警大队指定的停车场。一审法院将上诉人的实际花费10327.5元酌定为3000元，不符合客观事实。二、一审判决对上诉人损失认定适用法律错误。原判决未支持护理人员刘文龙的护理费违背法律规定。上诉人之父即护理人员刘文龙已经停薪自谋职业，因灵山煤电公司已经不再向刘文龙发放工资，当然不能出具扣发工资证明。刘文龙系无固定收入人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。上诉人主张按照河北省服务行业平均工资计算护理费完全合法。原判决未支持上诉人的后续治疗费与法不合。曲阳县第二中心医院系县级医院，该医院在诊断证明中明确证实上诉人的后续治疗费需要30000元，该费用为必然发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一审法院因上诉人的后续治疗费尚未实际发生而不予支持，违背上述法律规定。综上所述，请求撤销一审判决书第一项，改判被上诉人人保曲阳支公司赔偿上诉人各项损失355912.32元，上诉费由被上诉人承担。
上诉人人保曲阳支公司答辩称，一、原审判决认定按照农村标准计算被扶养人生活费正确。按照户口性质，上诉人刘峰生活居住的住所属于农村；二、关于酌定的施救费用，施救费发票收款方载明的是刘文龙，因刘文龙不是收取施救费的主体，因此将施救费酌定为3000元正确；三、原审中上诉人仅提交了灵山煤电公司的证明不能证实其因护理而停发工资，因此不支持护理费用正确；四、上诉人没有对后续治疗费用进行鉴定，医院的诊断证明随意性大，不能真实反映后续治疗费用，且该费用还没有发生。
被上诉人刘文龙同意上诉人刘峰的上诉意见。
上诉人人保曲阳支公司不服一审判决，上诉称，一、对刘峰的伤残鉴定结论不认可。被上诉人刘峰鉴定3处10级伤残，综合评定伤残系数应为14%，伤残鉴定书将其晋级为20%错误，因此对于综合评定九级伤残不认可。二、被上诉人住院天数虚高，存在挂床行为，加大了上诉人承担伙食费、营养费及护理费的赔付金额。上级医院没有注明需继续治疗，但被上诉人在曲阳县第二中心医院继续住院不合理、合法，对其天数及超出的费用不认可。三、被上诉人的误工费证据不足，不能认定为司机行业。被上诉人没有提供劳动合同证明，及给谁开车、工资证明及因受伤后误工减少的证明，刘峰仅仅提交了驾驶证、从业资格证，对于误工费应按农民37.44元／天计算。四、被上诉人的车辆损失及三者财产损失不认可。上诉人提出车辆鉴定是如何计算的，一审法院一直没有给明确的答复，上诉人在庭前也提交了重新鉴定申请，因此对鉴定结论不认可。根据折旧计算方式标的车的实际价值为257210×（1-41×1.1%）＝141208元，法院认定224743元明显高于标的车的实际价值。综上，请求撤销一审判决，并依法改判（争议金额50000元），诉讼费由被上诉人承担。
上诉人刘峰答辩称，一、刘峰的伤残评定是由保定市法医院评定的，该机构具有鉴定资质，出具的结论具有法律效力。二、刘峰住院185天是依据伤情由医疗机构确定是否出院，保险公司陈述上级医院没有注明继续治疗，断定在曲阳县住院是不应该的，这样的伤情二十多天不能出院，转回当地治疗是为了节约医药费。三、刘峰伤前自己经营大货车4辆，本人也从事驾驶十年，给自家开车无需合同，一审按照汽车行业计算误工费正确。
被上诉人刘文龙答辩称，受损车是2010年31.9万元购买的，保险投保金额25.72万元。曲阳县物价局的鉴定结论是正确的。
被上诉人李国跃、被上诉人刘营会未到庭答辩。
二审期间，上诉人刘峰提交3组证据：1、灵山派出所出具的户籍证明信及说明，拟证明刘静及子女为非农业户口；2、保定市元兴汽车运输服务有限公司、保定市神龙汽车贸易有限公司东风曲阳专卖店出具的证明各1份，拟证明刘峰于2013年8月、2014年10月分别从两公司购买2台货车从事运输；3、保定市灵山煤电公司出具的证明1份，拟证明刘文龙于2000年停薪留职，未发放工资。
上诉人人保曲阳支公司质证称，户籍证明信显示刘静及其子女住所在曲阳县灵山镇灵山村，生活住所地为农村，应按照农村标准计算相应费用。刘峰提交的三份证明一份派出所说明，不属于新证据，应当在一审中提交而未提交，上述证据不符合证据形式，根据民诉法规定，单位出具证明应当有出证机关负责人签字，灵山派出所的证明没有经办人签字，不具备证明力，该证据无效。
被上诉人刘文龙认可上诉人刘峰提交的3组证据。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人刘峰提交的户籍证明信虽注有“非农业户口”，但是其住所地位于灵山村，且无相关证据证明其子女在城镇居住生活，故其要求按照城镇居民标准计算被扶养人生活费证据不足。上诉人刘峰为主张车辆施救费和救护车费，仅提交了自行到曲阳县地税局开具的发票和完税证明，无其他证据证明其实际支出，故一审判决酌定3000元施救费并不无不当。上诉人刘峰一审时提交保定市灵山煤电公司证明，证明刘文龙为该公司职工，因该证明不能证实刘文龙因护理而停发工资，且人保曲阳支公司有异议，一审判决对刘文龙护理费不予支持符合法律规定。二审中，上诉人刘峰提交保定市灵山煤电公司关于刘文龙未发放工资证明，不属于新证据，且上诉人人保曲阳支公司不予认可，故对其主张参照河北省服务行业平均工资计算护理费不予支持。上诉人刘峰的二次手术费证明不是原手术医院出具，不具有权威性，可待实际发生后再行主张。
上诉人人保曲阳支公司主张被上诉人刘峰的伤残达不到九级，但未能提交证据反驳保定市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书，故一审判决对该鉴定意见书予以采信正确。上诉人人保曲阳支公司主张上诉人刘峰存在挂床行为，但不能提交相关证据，且上诉人刘峰转曲阳县第二中心医院继续住院治疗存在现实合理性，一审判决结合医院诊断证明、住院病案和相关票据对上诉人刘峰住院期间的各项损失予以认定符合法律规定。上诉人刘峰提交的驾驶证、从业资格证及曲阳县灵山镇野北村委会证明能够证实其从事汽车运输行业，一审判决按照运输业标准认定其误工费正确。上诉人人保曲阳支公司对被上诉人刘文龙的车辆损失不认可，但未能提交证据反驳曲阳县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书，且被上诉人刘文龙主张其在上诉人公司投保的车损险保额为25.7万元，低于价格认证结论，上诉人人保曲阳支公司亦当庭认可，故一审判决依据价格认证结论书认定被上诉人刘文龙的车辆损失为224743元正确。
综上，上诉人刘峰、上诉人人保曲阳支公司的上诉理由均不成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人刘峰所交1349元，上诉人人保曲阳支公司所交1050元，由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 韵