wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0125刑初217号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人覃永茂，男，1986年12月26日出生于广西上林县，壮族，初中文化，无业，住上林县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月11日被依法执行逮捕。现羁押于上林县看守所。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人覃永茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院代检察员谢某，被告人覃永茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2014年6月，被告人覃永茂在上林县三里镇东吴村板上庄，以人民币5000元的价格向一外号为“特勇”的男子购买了一辆无合法有效来源证明的五菱牌面包车，并贴上虚假的保险及年检标签。2016年7月27日，该车被公安机关查获。经查，涉案车辆系2014年5月31日被害人程前停放于广西宜州市庆远镇电厂路508号门前的被盗车辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币37440元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人覃永茂的供述和辩解等证据材料。据此认为，被告人覃永茂明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃永茂对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月，被告人覃永茂以5000元的价格向他人购买了一辆无合法有效来源证明的五菱牌面包车，并贴上虚假的保险及年检标签。2016年7月27日，该车被公安机关查获。经查，涉案车辆系2014年5月31日被害人程前停放于广西宜州市庆远镇电厂路508号门前的被盗车辆。经鉴定，涉案车辆价值37440元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押清单、户籍证明、提取笔录，被害人程某的陈述，机动车销售统一发票复印件，指认照片，上林县价格认证中心出具的上价鉴字（2016）177号价格认定结论书，南宁市公安局物证鉴定所作出的南公刑鉴（痕）字（2016）1268号车辆号码检验鉴定报告，被告人覃永茂的供述等证据。
本院认为，被告人覃永茂在涉案面包车没有合法有效的来历凭证的情况下仍予以购买，系明知该机动车是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃永茂归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃永茂请求从轻处罚的意见本院在量刑时已予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条、五十二条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人覃永茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年7月27日起至2016年12月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢翠班
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁承朗
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初125号
原告韩某甲，男，1993年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告韩某乙，女，1990年9月12日出生，汉族，农民。
被告韩某丙，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，系被告韩某乙父亲。
被告韩某丁，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，系被告韩某丁的母亲。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告韩某乙、被告韩某丙、被告韩某丁婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告韩某甲即委托代理人丁军魁到庭参加了诉讼，被告韩某丙、被告韩某丁及被告韩某乙、被告韩某丙、被告韩某丁共同委托代理人付慧斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，农历2013年腊月份，原告与被告经媒人邢桂英介绍相识，农历2014年正月份经媒人邢桂英手给了被告见面礼28000元，当日又给了被告价值5000元的烟酒、礼物；农历2014年2月经媒人邢桂英手给了被告要好礼3万元；农历2014年3月份，经媒人邢桂英手给了被告换帖礼4万元；农历2014年8月份会亲经媒人邢桂英给了被告彩礼5万元，在会亲家前，原告给了被告买了价值8000元的金项链、白金钻戒；农历2014年8月16日，原告与被告韩某乙按照农村风俗举行了结婚仪式，仪式当天给了被告接花、改口费1000元；农历2015年正月初二串亲戚给了被告见面礼2200元，以上给被告彩礼合计164200元。在原被告按照农村风俗办理了结婚仪式后，被告韩某乙在原告家仅仅居住了9天，之后就经常回娘家居住，经原告多次叫被告韩某乙回家，被告韩某乙多次拒绝原告，被告韩某乙在原告家中居住时间加起来不足一个月，并且被告韩某乙以各种手段不让原告碰，原被告之间从未有任何夫妻生活。在农历2015年正月初二，被告韩某乙再次回到娘家，之后原告多次叫被告韩某乙回原告家中，被告韩某乙的父母称韩某乙又谈了一个，你们该找谁就找谁吧，原告要求被告返还彩礼，被告拒不返还。综上被告以结婚为幌子，哄骗原告巨额彩礼，致使原告债台高筑，被告哄骗的彩礼应当依法予以返还，为了维护原告的合法权益，特依据相关法律规定，望人民法院判决被告返还彩礼164200元，诉讼费用由被告承担。
被告韩某乙、被告韩某丙、被告韩某丁辩称，原告起诉与事实不符，被告方没有收到所谓的彩礼，何况原告和被告韩某乙已经按照农村风俗习惯办理了结婚仪式，结婚当天被告方按照农村习俗将个人的嫁妆拉到了原告家中，原被告双方只是没有办理结婚登记手续，所以原告要求被告返还彩礼没有事实根据，综上，请求人民法院驳回原告诉请。
经审理查明：农历2013年腊月份，原告与被告韩某乙经媒人邢桂英介绍相识。农历2014年正月16日，在三被告家中，原告和被告韩某乙订婚，原告经媒人邢桂英手给了被告韩某乙见面礼28000元；农历2014年2月经媒人邢桂英手给了被告韩某乙要好礼3万元；农历2014年3月份，经媒人邢桂英手给了被告韩某乙换帖礼4万元；农历2014年8月份会亲经媒人邢桂英给了被告韩某乙彩礼5万元，农历2014年8月16日，原告与被告韩某乙按照农村风俗举行了结婚仪式。农历2015年正月，被告韩某乙回到娘家，不再回原告韩某甲家，原告韩某甲和被告韩某乙的婚约解除。原告韩某乙的个人财产被子8条及三轮电动车一辆在原告家存放。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告所举证据媒人邢贵英证明一份；录音材料一份；李国民的证人证言；赵枝珍证人证言，被告所举个人财产清单及票据一张，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告韩某甲与被告韩某乙经人介绍相识，原告韩某甲给付被告订婚礼28000元，要好礼3万元、换帖礼4万元、会亲礼5万元，均属于彩礼性质，共计148000元。该彩礼的目的是为了原告韩某甲与被告韩某乙缔结婚姻关系，给付的对象应是被告韩某乙及其父母三个人，被告韩某乙、被告韩某丙、被告韩某丁均应承担返还义务。当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原被告双方虽然没有办理结婚登记，但原被告双方办理结婚仪式，并同居生活一段时间，本院酌情被告韩某乙、被告韩某丙、被告韩某丁对原告韩某甲的彩礼返还50%即返还74000元。被告韩某乙要求原告返还个人财产，原告韩某甲对8条被子和一辆三轮电动车均认可存放在原告家中，应当予以返还给被告韩某乙。被告韩某乙所举的个人清单显示是一辆电动三轮车，其出具的购买电动车票据，显示是一辆电动三轮车和一辆两轮电动车，相互矛盾，本院认为应当以清单为准。被告韩某乙要求原告返还其他的个人财产，因证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、被告韩某乙、韩某丙、韩某丁于本判决生效十日内返还原告韩某甲彩礼款74000元；
二、原告韩某甲于本判决生效十日内返还被告韩某乙个人被子8条，三轮电动车一辆；
三、驳回原告韩某甲其他诉讼请求。
诉讼费3584元由被告韩某乙、韩某丙、韩某丁负担2000元，原告韩某甲负担1584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王振芳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李执字第00195号
申请执行人蔡绍俊。
被执行人袁珺。
关于申请执行人蔡绍俊与被执行人袁珺欠款纠纷一案，本院作出的（2013）扬广李民初字第0736号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人袁珺无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬广李民初字第0736号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱海芹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2438号
申请执行人：岳永田，男，汉族。
被执行人：本溪欣嘉乐物业有限公司。
法定代表人：刘景秋，系该公司经理。
本院在执行岳永田与本溪欣嘉乐物业有限公司劳动争议纠纷一案，未查询到被执行人有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢2438号申请执行人：岳永田，男，汉族。被执行人：本溪欣嘉乐物业有限公司。法定代表人：刘景秋，系该公司经理。本院在执行岳永田与本溪欣嘉乐物业有限公司劳动争议纠纷一案，未查询到被执行人有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年二月二十二日书记员 杨琪瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初1421号
原告：王琼兰。
委托代理人：吴成情。
被告：浙ＸＸ冠鞋业有限公司。
法定代表人：张丽跃。
委托代理人：周湘妤。
本院在审理原告王琼兰与被告浙ＸＸ冠鞋业有限公司劳动争议一案中，原告王琼兰于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王琼兰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琼兰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王琼兰负担。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年五月五日
代书记员 陈 勇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1295号
上诉人(原审原告)：倪玛丽，女，1963年10月4日出生，现住上海市。
委托诉讼代理人：曹雪雅，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊民，上海泽玖欣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王家虹，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：苏毅萍，女，1965年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
上诉人倪玛丽因与被上诉人王家虹、苏毅萍民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第1539号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
倪玛丽上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定原审法院继续审理本案。事实和理由：涉案民间借贷案件事实与上海市长宁区人民法院审理的王家虹诈骗案所涉事实并不相同，与王家虹所涉盗窃案之事实也不相同。
被上诉人苏毅萍辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人王家虹未作答辩。
倪玛丽向一审法院起诉请求：判令王家虹、苏毅萍偿还借款人民币(以下币种均同)55万元，并按银行同期贷款利率四倍计算从2012年6月22日起至实际清偿之日止的利息以及律师费2万元。
一审法院认定事实：倪玛丽在一审期间向上海市公安局长宁分局报案王家虹涉嫌合同诈骗罪，业已经上海市公安局长宁分局立案侦查，上海市长宁区人民检察院审查后，向上海市长宁区人民法院提起公诉。
一审法院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。倪玛丽向上海市公安局长宁分局报案王家虹涉嫌合同诈骗罪，业已经上海市公安局长宁分局立案侦查，上海市长宁区人民检察院审查后，向上海市长宁区人民法院提起公诉。故案件有涉及犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。倪玛丽的起诉，予以驳回。裁定：驳回倪玛丽的起诉。
本院经审理查明，上海市长宁区人民检察院提起公诉所涉案情系从2012年9月至2013年3月期间，王家虹虚构他人公司需借款事实，并虚构借款方、担保方的手段骗取倪玛丽财产320万元。本案所涉借条落款日期为2012年7月11日且工商银行明细显示案涉资金的取款或转账的时间为2012年6月21日至2012年6月26日。
本院认为，涉嫌刑事违法之事实与民事纠纷并非同一事实的，民事案件可依法受理，刑事诉讼并不影响民事诉讼的开展。上海市长宁区人民检察院提起公诉所涉案情系从2012年9月至2013年3月期间，而本案所涉事实系发生于刑事诉讼所涉事实之前(2012年6-7月)。且刑事诉讼涉及王家虹利用公司名义、伪造借款方等方式诈取被害人钱款，与本案所涉的借款形式存在较明显差别。此外，倪玛丽为证明其55万元借款资金组成所提供的之银行明细显示时间为2012年6月21日至2012年6月26日。不论这些钱款是否系借款资金来源，也不论倪玛丽作为债权人的实体权利主张是否最终获得法院支持，上述这些款项从时间上看并不涉入刑事诉讼所涉诈骗钱款之列。因此，案涉借款标的与刑事诉讼所涉之诈骗标的并无相关性，两者可各自独立处理，故而本案符合民事诉讼案件的受理条件，该案应交由原审法院依法继续审理。
综上所述，倪玛丽的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第1539号民事裁定；
二、本案指令上海市黄浦区人民法院继续审理。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00373号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执25号
申请执行人ＸＸ鹏，男。
被执行人辽源市保利建筑工程有限公司。
法定代表人伍国才，该公司总经理。
被执行人刘伟，男。
申请执行人ＸＸ鹏与被执行人辽源市保利建筑工程有限公司、刘伟劳务合同纠纷执行一案，申请执行人ＸＸ鹏依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第543号民事判决书于2016年1月22日向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中，被执行人已将执行款交到法院，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第543号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 贾国栋
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 帆
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初2063号
原告：王利，女，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告:王敏，女，1979年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告王利与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利到庭参加诉讼，被告王敏经本院传唤没有到庭。本案现已审理终结。
王利向本院提出诉讼请求：判令王敏偿还王利借款90000元。事实和理由：2016年11月28日，王敏以做生意需要资金周转为由向王利借款10万元，约定2017年3月28日偿还。借款到期后，王敏没有按时还款。
王敏未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年11月28日，王敏向王利借款10万元，约定2017年3月28日偿还。此后，王敏偿还了王利30000元。余款70000元经王利催要，王敏至今未付还。
本院认为，债务应当清偿。王敏欠王利借款70000元，事实清楚并有借条在卷佐证，王敏应及时足额偿还借款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王敏于本判决生效后十日内偿还王利借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨维田
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第270-5号
申请执行人郭焕燕，女，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人李妙芳，女，汉族，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人郭焕燕与被执行人李妙芳民间借贷纠纷一案，依法评估、拍卖权属被执行人李妙芳坐落于鹤山市沙坪镇围仔苑259号802房屋及存放在屋内的电冰箱、微波炉等财产，第一次以评估价201983元作为拍卖保留价委托广东粤盛拍卖行有限公司拍卖上述房屋及屋内财产，因价格过高而流拍，本院依法将标的物的拍卖保留价下调20%即161587元委托拍卖人进行第二次拍卖，无人参加竞拍，申请执行人郭焕燕于2016年3月10日到场向拍卖人提交了申请书，申请以第二次拍卖保留价即161587元将上述房屋及屋内财产以物抵债，拍卖人将申请书转至我院处理，本院于2016年3月25日作出裁定，将上述房屋及屋内财产作价161587元以物抵债给申请执行人郭焕燕。至此，本案已执行了161587元，尚有83577元及迟延履行期间的债务利息未执，经查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第270号执行案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谭志锋
包头市中级人民法院
刑事�定书
（2015）包刑减字第78号
罪犯郭海龙，男，1987年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2011年5月31日作出（2011）伊刑初字第85号刑事判决，认定被告人郭海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年2月11日起至2015年11月10日止。判决发生法律效力后，于2011年6月26日交付执行。2014年12月22日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯郭海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计获得记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯郭海龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯郭海龙在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得记功五次。且财产刑罚金10000元，已履行2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且缴纳罚金2000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭海龙减去有期徒刑十个月五天，刑期至2015年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 文 海
审判员 �李庆平
审判员 孙 彩 霞
二〇一五年一月五日
书记员 李 欢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2276号
原告：刘惠斌，男，1982年10月10日出生，汉族，身份证住址在江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：卢月婷、王秀峰，依次为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告：陈振华，男，1984年9月30日出生，汉族，户籍在江西省于都县。
委托诉讼代理人：陈晓静、黄嘉敏，依次为广东凯通律师事务所律师、实习律师。
原告刘惠斌诉被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢月婷、王秀峰，被告委托代理人陈晓静、黄嘉敏，均到庭参加2017年6月8日庭审。原告委托代理人卢月婷，被告委托代理人陈晓静、黄嘉敏，均到庭参加2017年8月2日庭审。本案现已审理终结。
原告刘惠斌诉称：2014年5月29日前，被告向原告提出借款70000元，原告分别于2014年5月29日、30日通过支付宝向被告支付共计70000元，后经原告多次催还，被告拒不还款，现原告起诉至法院，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还借款70000元及利息（从起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；2、判令被告承担原告因本案支付的公证费2000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告陈振华辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告双方不存在借款关系，被告收取原告通过支付宝转付70000元，实是被告介绍业务给原告应收原告佣金。
本院经审理，查明事实如下：
原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，其在诉讼过程中，向本院提供了一份广东省南方公证处出具的《公证书》【编号（2017）粤广南方第040670号】及上述公证处开具的公证费发票一份，拟证明其所诉属实。上述《公证书》显示原告于2014年5月29日、30日通过支付宝分别向被告转账付款5万元及2万元，并均在摘要载明借给被告货款买车等。上述公证费发票显示原告向上述公证处支付了公证费2000元。被告对上述《公证书》及发票真实性无异议。
另原告在本案的2017年6月8日庭审中，出示两份其下载打印的由支付宝（中国）网络技术有限公司出具《支付宝转账电子回单》，拟证明被告向其借款共计70000元，遭被告否认。
本院认为：原告提供《公证书》及其公证费发票已足以证实原告诉称属实，证明原告向被告出借借款70000元及支付了公证费2000元，故本院依法予以确认。
被告借款后经原告催还后，拒不还款，现原告要求被告偿还，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收的利息，亦无不当，本院依法予以支持。
原告向公证处申请公证及支付公证费，是由于被告否认其向原告借款70000元，并否定原告提供的付款凭证所致，因此，原告要求被告承担公证费2000元合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告陈振华于本判决法律效力之日起三日内向原告刘惠斌偿还借款70000元及其利息（利息自2017年1月16日起计至还清款之日止，以借款本金70000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告陈振华于本判决法律效力之日起三日内向原告刘惠斌赔付公证费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告陈振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年八月十日
书 记 员 马妮娜
吴毓苗
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初134号
原告郑永超，男，汉族，1981年3月8日出生，住贵州省正安县。
原告文昌全，男，汉族，1977年11月20日出生，住贵州省正安县。
被告宋庆良，男，汉族，1972年5月30日出生，住贵州省正安县。
原告郑永超、文昌全与被告宋庆良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告郑永超、文昌全于2017年2月16日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑永超、文昌全撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郑永超、文昌全承担。
审判员 谭永国
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 遨
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00546号
申请人：赵某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：刘某某。
本院在审理申请人赵某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司申请对商品房买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人赵某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人赵某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对商品房买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月二十日
书记员 熊英杰
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执376号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人：杜金霞，董事长。
被执行人许忠，男，1974年01月16日生，汉族，住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初1260号民事调解书，责令被执行人许忠履行生效法律文书确定的义务。但被执行人许忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结被执行人许忠的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙韶宾
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭 贵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3393号
原告李春燕，女，1978年1月27日生，汉族，住寿光市。
委托代理人王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告胡凤霞，女，1981年7月2日生，汉族，住寿光市。
委托代理人邵振华，男，1981年9月28日生，汉族，住寿光市。（系被告胡凤霞丈夫）
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。社会统一信用代码：91370700567702644C。
负责人徐惠，经理。
委托代理人牟兵兵，公司职工。
原告李春燕诉被告胡凤霞、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕的委托代理人王海军、被告胡凤霞的委托代理人邵振华、浙商财产保险公司的委托代理人牟兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月24日7时50分许，被告胡凤霞驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿寿光市富士街由西向东行驶至豪源路路口处时，与沿豪源路由南向北行驶右转弯的原告李春燕驾驶的二轮电动车相撞，致使二轮电动车受损，原告受伤。经交警大队认定被告胡凤霞承担事故主要责任。被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，请求依法判令被告赔偿115528.2元，本案一切诉讼费用由被告承担。规划局出具的证明中明确记载属于城镇区，统计局出具的证明中也明确写明了属于城镇，保险公司仅仅依据城乡结合这四个字眼断章取义，该证明有明确的结论，属于城镇，因此其户口性质应按城镇计算，另外原告李春燕在寿光华晨温室工程有限公司工作，其收入来源主要来源于工资。由保险公司承担我方损失。
被告浙商财产保险公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我司投保交强险，且事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。对事故认定书记载的事实无异议。原告应提供医嘱单，对其他医疗费无异议；残疾赔偿金的伤残等级无异议，原告提交的两份证明，统计局的证明是城乡结合区，并非建成区，赔偿标准应按城乡结合部标准计算；误工费应计算至定残前一日，原告提交的8-10月份的工资表未有单位财务章及负责人签字，且工资表内容中对于满勤奖及生活补助无相应标准，应按其户口性质计算；护理时间过长，应按护理人的户口性质计算；精神损害抚慰金请法庭酌情认定；交通费应按住院期间10元/天计算。我公司在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
被告胡凤霞辩称：对事故认定书记载的事实无异议。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。我方已与原告达成协议，所以我方不再承担原告损失。
经审理查明：2016年11月24日7时50分许，被告胡凤霞驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿寿光市富士街由西向东行驶至豪源路路口处时，与沿豪源路由南向北行驶右转弯的原告李春燕驾驶的二轮电动车相撞，发生道路交通事故，致二轮电动车受损，原告李春燕受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201608028号事故认定书认定，被告胡凤霞承担事故主要责任，原告李春燕承担事故的次要责任。原告李春燕受伤后在寿光市人民医院住院9天，后经山东信源司法鉴定所司法鉴定所鉴定，结论为：1、李春燕属十级伤残；2、李春燕误工期为自受伤之日270日；3、李春燕需1人护理90日（包括住院时间）；4、李春燕后续治疗费需玖仟圆；5、李春燕营养期为90日。原告李春燕的损失：医疗费10000元、残疾赔偿金47966元（23983元/年×20年×10%）、误工费13511.10元（93.18元/天×145天）、护理费8386.2元（93.18元/天×90天）、精神损害抚慰金500元、交通费200元；共计80563.3元。
另查明，被告胡凤霞驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车在被告浙商财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、寿光市人民医院住院收费票据一张、住院病案一份、住院费用清单明细一份、寿光市规划局出具的证明、寿光市统计局出具的证明、寿光市华晨温室工程有限公司营业执照、8-9月份工资表、停发工资证明、结婚证复印件、山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，被告胡凤霞驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿寿光市富士街由西向东行驶至豪源路路口处时，与沿豪源路由南向北行驶右转弯的原告李春燕驾驶的二轮电动车相撞，发生道路交通事故，致二轮电动车受损，原告李春燕受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告胡凤霞承担事故主要责任，原告李春燕承担事故的次要责任，该责任划分得当，应予认定。原告李春燕与被告胡凤霞已达成赔偿协议，故胡凤霞不再承担赔偿责任。本院鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告李春燕主张的医疗费、护理费真实合法，本院依法予以支持。原告李春燕因该事故造成身体一处十级伤残，但原告负次要责任，本院依法确定精神损害抚慰金为500元。因原告提交的残疾赔偿金的证据不足，本院依法确定残疾赔偿金的计算标准按城乡结合计算。原告主张的误工费的标准无法律依据，本院确定按城镇标准计算。原告李春燕因该事故花费一定的交通费，本院依法确定交通费为200元。被告胡凤霞驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车在被告浙商财产保险公司投保交强险，故被告浙商财产保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李春燕因该事故造成的损失80563.30元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1305.50元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
上述一、二款项直接汇入原告李春燕的中国工商银行账号，卡号：62×××44。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏宝山
二〇一七年八月十六日
书记员 隋 囡
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3393号原告李春燕，女，1978年1月27日生，汉族，住寿光市。委托代理人王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告胡凤霞，女，1981年7月2日生，汉族，住寿光市。委托代理人邵振华，男，1981年9月28日生，汉族，住寿光市。（系被告胡凤霞丈夫）被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。社会统一信用代码：91370700567702644C。负责人徐惠，经理。委托代理人牟兵兵，公司职工。原告李春燕诉被告胡凤霞、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕的委托代理人王海军、被告胡凤霞的委托代理人邵振华、浙商财产保险公司的委托代理人牟兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月24日7时50分许，被告胡凤霞驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿寿光市富士街由西向东行驶至豪源路路口处时，与沿豪源路由南向北行驶右转弯的原告李春燕驾驶的二轮电动车相撞，致使二轮电动车受损，原告受伤。经交警大队认定被告胡凤霞承担事故主要责任。被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，请求依法判令被告赔偿115528.2元，本案一切诉讼费用由被告承担。规划局出具的证明中明确记载属于城镇区，统计局出具的证明中也明确写明了属于城镇，保险公司仅仅依据城乡结合这四个字眼断章取义，该证明有明确的结论，属于城镇，因此其户口性质应按城镇计算，另外原告李春燕在寿光华晨温室工程有限公司工作，其收入来源主要来源于工资。由保险公司承担我方损失。被告浙商财产保险公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我司投保交强险，且事故发生在保险期间内，对原告的合理损失我公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。对事故认定书记载的事实无异议。原告应提供医嘱单，对其他医疗费无异议；残疾赔偿金的伤残等级无异议，原告提交的两份证明，统计局的证明是城乡结合区，并非建成区，赔偿标准应按城乡结合部标准计算；误工费应计算至定残前一日，原告提交的8-10月份的工资表未有单位财务章及负责人签字，且工资表内容中对于满勤奖及生活补助无相应标准，应按其户口性质计算；护理时间过长，应按护理人的户口性质计算；精神损害抚慰金请法庭酌情认定；交通费应按住院期间10元/天计算。我公司在交强险限额内赔偿原告的合理损失。被告胡凤霞辩称：对事故认定书记载的事实无异议。我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。我方已与原告达成协议，所以我方不再承担原告损失。经审理查明：2016年11月24日7时50分许，被告胡凤霞驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿寿光市富士街由西向东行驶至豪源路路口处时，与沿豪源路由南向北行驶右转弯的原告李春燕驾驶的二轮电动车相撞，发生道路交通事故，致二轮电动车受损，原告李春燕受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707837201608028号事故认定书认定，被告胡凤霞承担事故主要责任，原告李春燕承担事故的次要责任。原告李春燕受伤后在寿光市人民医院住院9天，后经山东信源司法鉴定所司法鉴定所鉴定，结论为：1、李春燕属十级伤残；2、李春燕误工期为自受伤之日270日；3、李春燕需1人护理90日（包括住院时间）；4、李春燕后续治疗费需玖仟圆；5、李春燕营养期为90日。原告李春燕的损失：医疗费10000元、残疾赔偿金47966元（23983元/年×20年×10%）、误工费13511.10元（93.18元/天×145天）、护理费8386.2元（93.18元/天×90天）、精神损害抚慰金500元、交通费200元；共计80563.3元。另查明，被告胡凤霞驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车在被告浙商财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书、寿光市人民医院住院收费票据一张、住院病案一份、住院费用清单明细一份、寿光市规划局出具的证明、寿光市统计局出具的证明、寿光市华晨温室工程有限公司营业执照、8-9月份工资表、停发工资证明、结婚证复印件、山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，被告胡凤霞驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿寿光市富士街由西向东行驶至豪源路路口处时，与沿豪源路由南向北行驶右转弯的原告李春燕驾驶的二轮电动车相撞，发生道路交通事故，致二轮电动车受损，原告李春燕受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告胡凤霞承担事故主要责任，原告李春燕承担事故的次要责任，该责任划分得当，应予认定。原告李春燕与被告胡凤霞已达成赔偿协议，故胡凤霞不再承担赔偿责任。本院鉴于本案实际情况和查明的事实，对原告李春燕主张的医疗费、护理费真实合法，本院依法予以支持。原告李春燕因该事故造成身体一处十级伤残，但原告负次要责任，本院依法确定精神损害抚慰金为500元。因原告提交的残疾赔偿金的证据不足，本院依法确定残疾赔偿金的计算标准按城乡结合计算。原告主张的误工费的标准无法律依据，本院确定按城镇标准计算。原告李春燕因该事故花费一定的交通费，本院依法确定交通费为200元。被告胡凤霞驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车在被告浙商财产保险公司投保交强险，故被告浙商财产保险公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李春燕因该事故造成的损失80563.30元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1305.50元，由浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。上述一、二款项直接汇入原告李春燕的中国工商银行账号，卡号：62×××44。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  夏宝山二〇一七年八月十六日书记员  隋 囡
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终507号
上诉人（原审被告）：天津南华鞋业有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥西侧。
法定代表人：付根兴，董事长。
委托诉讼代理人：昭日格图，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津市宏达进口汽车修理有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街114号。
法定代表人：高万林，经理。
上诉人天津南华鞋业有限公司因与被上诉人天津市宏达进口汽车修理有限公司修理合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5284号民事裁定，向本院提起上诉。
天津南华鞋业有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市武清区人民法院审理。事实和理由：上诉人即原审被告天津南华鞋业有限公司的住所地位于天津市××区，为便于案件审理，本案应移送上诉人住所地的天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人天津市宏达进口汽车修理有限公司现起诉请求上诉人天津南华鞋业有限公司给付汽车修理费，故天津市宏达进口汽车修理有限公司应为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。因天津市宏达进口汽车修理有限公司住所地位于天津市××区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津南华鞋业有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一六年八月十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00227-1号
申请执行人余厚二。
被执行人周方政。
申请执行人余厚二与被执行人周方政合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）鄂安陆民初字第00323号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周方政应给付申请执行人余厚二33300元。由于周方政未履行上述义务，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。本院于2015年6月24日依法立案执行，并于2015年6月26日向被执行人周方政发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行：“一、给付余厚二33300元；二、负担案件受理费1270元；三、交纳执行费400元”。在执行过程中查明，被执行人周方政在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆民初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人周方政应继续履行本院（2015）鄂安陆民初字第00323号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 拯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第360号
罪犯王申金。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2011年11月18日作出（2011）寒刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人王申金犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年1月11日起至2024年1月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年1月、2014年11月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王申金准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年1月11日起至2023年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终85号
上诉人（原审起诉人）娄某，男，1975年5月16日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，务工，住贵州省桐梓县。系本案被害人。
2016年12月2日起诉人娄某向原审法院提起刑事附带民事诉讼,请求法院依法追究被告人欧爱珍故意伤害罪的刑事责任，从重判处；并判令被告人赔偿其各项损失计人民币89028.36元；判令被告人承担本案诉讼费。
原审认为，起诉人娄某与被告人欧爱珍已于2016年6月3日已经达成赔偿协议，约定被告人欧爱珍赔偿给被害人娄某医疗费、营养费等各种费用共计人民币32000元，被害人娄某出具收条及谅解书各一份，并表示放弃追究被告人欧爱珍的法律责任。被害人娄某已在侦查期间与被告人欧爱珍达成协议并全部履行，现又没有提供证据证明其签订的赔偿和解协议违反自愿、合法原则，故对起诉人娄某的起诉，不予受理。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定对起诉人娄某的起诉，不予受理。
上诉人娄某上诉理由：其被原审被告人持钢管砸伤头部及左手，为了索要医疗费治伤被迫与原审被告人签订医疗费赔偿协议。其损失不是协调赔偿所能弥补，该协议结果不公平公正。请求撤销原裁定，责令原审法院受理其提出的刑事附带民事诉讼或直接改判原审被告人赔偿其各项损失计人民币89028.36元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零三条规定，双方当事人在侦查、审查起诉期间已经达成和解协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但有证据证明和解违反自愿、合法原则的除外。上诉人娄某与原审被告人欧爱珍已于2016年6月3日已就医疗费、营养费等各种费用达成赔偿谅解协议并已履行。上诉人娄某又提起附带民事诉讼，违反法律规定。原审裁定不予受理是正确的，应予维持。上诉人娄某上诉称其被迫与原审被告人签订医疗费赔偿协议，缺乏依据。请求撤销原裁定，责令原审法院受理其提出的刑事附带民事诉讼或直接改判原审被告人赔偿其各项损失计人民币89028.36元的理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年二月二十二日
书记员 林毅青
附:相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零三条双方当事人在侦查、审查起诉期间已经达成和解协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但有证据证明和解违反自愿、合法原则的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1411号
罪犯马淑兰，女，1967年5月5日出生，汉族，甘肃省会宁县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2012年12月28日作出（2012）甘刑一终字第000045号刑事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院对被告人马淑兰犯故意杀人罪判处有期徒刑八年（刑期自2011年7月19日起至2019年7月18日止）的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯马淑兰确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马淑兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马淑兰减刑五个月（刑期自2011年7月19日起至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年八月三日
书 记 员 魏 瑄
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1411号
罪犯马淑兰，女，1967年5月5日出生，汉族，甘肃省会宁县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2012年12月28日作出(2012)甘刑一终字第000045号刑事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院对被告人马淑兰犯故意杀人罪判处有期徒刑八年（刑期自2011年7月19日起至2019年7月18日止）的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯马淑兰确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马淑兰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马淑兰减刑五个月（刑期自2011年7月19日起至2019年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月二十九日
书 记 员 魏 瑄
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第979号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，外来务工。因本案，于2015年8月29日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月9日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月28日晚，被告人沈某为泄愤，在平湖市当湖街道新华北路北章桥路段处殴打被害人王某，致被害人王某左胸部受伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某左胸部所受损伤属轻伤二级。
另查明，本案民事部分双方已经达成协议，赔偿款已履行完毕，被害人王某书面对被告人沈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某为泄愤故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；同时本案民事部分已经妥善处理，且已得到被害人的谅解，也可酌情对被告人沈某从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人沈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 俞佳伦
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04637号
原告：李文春，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：李文兵，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李永，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告李文春与被告李文兵、李永关于生命权、健康权纠纷一案中，原告李文春于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李文春的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文春负担。
代理审判员 方其乐
二〇一六年三月九日
书 记 员 安 梅
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更202号
罪犯ＸＸ平，男，1989年10月15日出生于四川省武胜县，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年1月2日作出（2013）渝北法刑初字第00054号刑事判决，以被告人ＸＸ平犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人2900元。刑期自2013年6月19日起至2018年6月18日止。判决发生法律效力后，交付执�机关执行。
本院于2016年3月2日作出（2016）渝05刑更890号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2017年7月18日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯ＸＸ平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ平在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对�犯ＸＸ平减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年四月五日
书记员 何燕芸
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5640号
原告:兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司。住所地，兰州市城关区左家湾***号。
法定代表人：郭新民，系公司总经理。
委托代理人:程相涛，张依乾，甘肃善业律师事务所律师。
被告:王某，女，汉族，无固定职业，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院审理的原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司诉被告王某合同纠纷一案，原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告兰州益民东风汽车销售技术服务有限公司承担，另一半退还原告。
审判员 任小梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 金晓丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9443号
原告：汪建明，男，1958年9月23日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：汪可杰，男，系原告儿子。
被告：陈磊，男，1978年6月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
原告汪建明为与被告陈磊民间委托理财合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日、同年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告汪建明及其委托诉讼代理人汪可杰与被告陈磊的委托诉讼代理人吴琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建明以被告陈磊未依约承担理财亏损为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据合同约定应承担原告亏损的60%，计100843元；2.判令被告根据合同约定应支付10%的违约金计10万元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告陈磊答辩称：在原、被告双方所约定的资产托管期限内，原告并没有依约把资产交给被告，原告违约在先。事实上原告交付的资金不到100万元，才80多万。其次，双方约定的资产委托合同第二条规定是不公平、公正的，该合同中第二条及第四条第二款等约定应是无效的。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：2015年3月30日，原、被告签订《证券资产委托管理合同》一份，双方约定：原告将100万元委托被告进行托管经营，资产托管期限自2015年4月2日始至2017年4月2日止；原告在光大证券慈溪三北西大街营业部开设证券交易账户，账户以原告名字开设，委托被告进行管理；原告托管资产的收益是以双方签约时托管资产为基础增加的盈利部分，资产盈利收益70%部分归原告，30%部分归属被告；如发生本合同所述的违约事件，由此产生的一切损失由违约方承担，并以托管资产总值为基础处以10%的违约金。合同另就投资范围及盈利模式、托管资产清算和结算、原告权利和义务、被告权利和义务等事项进行约定。原告依约于2015年3月30日开设证券交易账户，于同年4月1日在该账户汇入100万元，并将该账户交由被告管理。被告于2015年4月2日始对该账户进行管理操作，至2015年7月20日该账户尚余资产702107.47元。
2015年7月20日，原、被告再次签订《证券资产委托管理合同》一份，约定：原告将100万元委托被告进行托管经营，资产托管期限自2015年7月21日始至2017年7月21日止；原告托管资产的收益是以双方签约时托管资产为基础增加的盈利部分，资产盈利收益60%部分归原告，40%部分归属被告，原告承担本金亏损额度40%部分，超出部分亏损额度由被告承担。合同其余事项约定与2015年7月20日《证券资产委托管理合同》一致。合同签订后，被告继续管理操作该账户至2017年7月21日，原告未再往该账户投入资金。2017年7月21日，被告将该账户管理权交还原告，此时账户尚余资产835180.65元。
2017年7月24日，原告修改了前述证券交易账户的交易密码。2017年7月30日至2017年9月15日期间，原告的儿子多次和被告微信联系，就本案纠纷进行协商。微信记录显示，“2017年8月1日9:36陈磊：除了延期三个月，其他都按第二份合约规定来”，“2017年8月1日9:48汪可杰：现在按合约你要承担10万元，如果延期三个月的合同大家谈成了，三个月结束后，还是83万，你就到时再付这10万元，是这个意思吗？当然，盈利了最好”，“2017年8月1日10:07陈磊：对的”。
以上事实由原告提供的证券资产委托管理合同、股票账户对账单、股票账户交割清单、股票账户变更情况、微信记录等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的民间委托理财合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人应依约全面履行约定的义务。被告称2015年7月20日的证券资产委托管理合同中关于收益分配及风险控制的条款（即资产盈利收益60%部分归属原告、40%部分归属被告，原告承担本金亏损额度的40%部分、超过部分亏损额度由被告承担）违背了公平原则，应为无效。本院认为，本案所涉合同是原、被告意思自治的结果，系对自身权利义务的处分，未侵害他人利益，也未违反社会公平正义，故对被告所说的该合同中部分条款违背公平原则应为无效的辩称，本院不予采纳。原告称其交付的托管资产为100万元，被告返还给原告的资产为835180.73元，期间原告亏损164819.27元。被告称，2015年7月20日《证券资产委托管理合同》约定的资产托管期间为2015年7月21日至2017年7月21日，2015年7月21日时原告交付的资产为702107.47元，被告返还的资产为835180.73元，原告并未亏损。原、被告均认可，原告已依约交付了2015年3月30日《证券资产委托管理合同》约定的托管资产100万元，此后证券账户一直由被告在管理操作；2015年7月20日《证券资产委托管理合同》签订后，被告从未要求原告补交托管资产；结合原、被告双方在资产托管终止后的微信纪录，本院认为2015年7月20日《证券资产委托管理合同》中约定的100万元即2015年3月30日《证券资产委托管理合同》中的100万元，该款已交付完毕且为2015年7月20日《证券资产委托管理合同》中核算盈亏的基础。现资产委托管理合同终止，原告亏损164819.35元，被告应依约承担98891.61元。被告认可，违约方应支付以托管资产总值为基础10%的违约金，但认为原告并未亏损、被告无需向原告支付款项，不存在违约行为。如前所述，本院认为被告应承担亏损98891.61元，虽双方未明确约定结账及亏损款项给付的时间，但在原告多次与被告沟通、催讨后，被告未在合理期限内给付该款，应为违约。现原告同意减少约定的违约金，结合本案客观实际，本院酌定本案违约金为4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于判决生效之日起十日内给付原告汪建明应负担的亏损98891.61元，支付原告违约金40000元；
二、驳回原告汪建明其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元，减半收取计2156.5元，由原告汪建明负担617.5元，被告陈磊负担1539元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一七年十二月十四日
代书记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初9443号原告：汪建明，男，1958年9月23日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：汪可杰，男，系原告儿子。被告：陈磊，男，1978年6月27日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。原告汪建明为与被告陈磊民间委托理财合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日、同年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告汪建明及其委托诉讼代理人汪可杰与被告陈磊的委托诉讼代理人吴琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪建明以被告陈磊未依约承担理财亏损为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据合同约定应承担原告亏损的60%，计100843元；2.判令被告根据合同约定应支付10%的违约金计10万元；3.本案诉讼费由被告负担。被告陈磊答辩称：在原、被告双方所约定的资产托管期限内，原告并没有依约把资产交给被告，原告违约在先。事实上原告交付的资金不到100万元，才80多万。其次，双方约定的资产委托合同第二条规定是不公平、公正的，该合同中第二条及第四条第二款等约定应是无效的。请求驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实如下：2015年3月30日，原、被告签订《证券资产委托管理合同》一份，双方约定：原告将100万元委托被告进行托管经营，资产托管期限自2015年4月2日始至2017年4月2日止；原告在光大证券慈溪三北西大街营业部开设证券交易账户，账户以原告名字开设，委托被告进行管理；原告托管资产的收益是以双方签约时托管资产为基础增加的盈利部分，资产盈利收益70%部分归原告，30%部分归属被告；如发生本合同所述的违约事件，由此产生的一切损失由违约方承担，并以托管资产总值为基础处以10%的违约金。合同另就投资范围及盈利模式、托管资产清算和结算、原告权利和义务、被告权利和义务等事项进行约定。原告依约于2015年3月30日开设证券交易账户，于同年4月1日在该账户汇入100万元，并将该账户交由被告管理。被告于2015年4月2日始对该账户进行管理操作，至2015年7月20日该账户尚余资产702107.47元。2015年7月20日，原、被告再次签订《证券资产委托管理合同》一份，约定：原告将100万元委托被告进行托管经营，资产托管期限自2015年7月21日始至2017年7月21日止；原告托管资产的收益是以双方签约时托管资产为基础增加的盈利部分，资产盈利收益60%部分归原告，40%部分归属被告，原告承担本金亏损额度40%部分，超出部分亏损额度由被告承担。合同其余事项约定与2015年7月20日《证券资产委托管理合同》一致。合同签订后，被告继续管理操作该账户至2017年7月21日，原告未再往该账户投入资金。2017年7月21日，被告将该账户管理权交还原告，此时账户尚余资产835180.65元。2017年7月24日，原告修改了前述证券交易账户的交易密码。2017年7月30日至2017年9月15日期间，原告的儿子多次和被告微信联系，就本案纠纷进行协商。微信记录显示，“2017年8月1日9:36陈磊：除了延期三个月，其他都按第二份合约规定来”，“2017年8月1日9:48汪可杰：现在按合约你要承担10万元，如果延期三个月的合同大家谈成了，三个月结束后，还是83万，你就到时再付这10万元，是这个意思吗？当然，盈利了最好”，“2017年8月1日10:07陈磊：对的”。以上事实由原告提供的证券资产委托管理合同、股票账户对账单、股票账户交割清单、股票账户变更情况、微信记录等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告间的民间委托理财合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，各方当事人应依约全面履行约定的义务。被告称2015年7月20日的证券资产委托管理合同中关于收益分配及风险控制的条款（即资产盈利收益60%部分归属原告、40%部分归属被告，原告承担本金亏损额度的40%部分、超过部分亏损额度由被告承担）违背了公平原则，应为无效。本院认为，本案所涉合同是原、被告意思自治的结果，系对自身权利义务的处分，未侵害他人利益，也未违反社会公平正义，故对被告所说的该合同中部分条款违背公平原则应为无效的辩称，本院不予采纳。原告称其交付的托管资产为100万元，被告返还给原告的资产为835180.73元，期间原告亏损164819.27元。被告称，2015年7月20日《证券资产委托管理合同》约定的资产托管期间为2015年7月21日至2017年7月21日，2015年7月21日时原告交付的资产为702107.47元，被告返还的资产为835180.73元，原告并未亏损。原、被告均认可，原告已依约交付了2015年3月30日《证券资产委托管理合同》约定的托管资产100万元，此后证券账户一直由被告在管理操作；2015年7月20日《证券资产委托管理合同》签订后，被告从未要求原告补交托管资产；结合原、被告双方在资产托管终止后的微信纪录，本院认为2015年7月20日《证券资产委托管理合同》中约定的100万元即2015年3月30日《证券资产委托管理合同》中的100万元，该款已交付完毕且为2015年7月20日《证券资产委托管理合同》中核算盈亏的基础。现资产委托管理合同终止，原告亏损164819.35元，被告应依约承担98891.61元。被告认可，违约方应支付以托管资产总值为基础10%的违约金，但认为原告并未亏损、被告无需向原告支付款项，不存在违约行为。如前所述，本院认为被告应承担亏损98891.61元，虽双方未明确约定结账及亏损款项给付的时间，但在原告多次与被告沟通、催讨后，被告未在合理期限内给付该款，应为违约。现原告同意减少约定的违约金，结合本案客观实际，本院酌定本案违约金为4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈磊于判决生效之日起十日内给付原告汪建明应负担的亏损98891.61元，支付原告违约金40000元；二、驳回原告汪建明其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元，减半收取计2156.5元，由原告汪建明负担617.5元，被告陈磊负担1539元，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张琪琦二〇一七年十二月十四日代书记员 董佳嫱
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初730号
原告：福建讯能广告有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：郑玉海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。
被告：浙江得乐康食品股份有限公司，住所地浙江省台州市仙居县白塔镇，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
原告福建讯能广告有限公司与被告浙江得乐康食品股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建讯能广告有限公司撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取计252.5元，由原告福建讯能广告有限公司负担。
审判员 陈华柱
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈泽林
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00855-2号
申请执行人王立平，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区文峰路。
被执行人储永生，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰路。
被执行人尚成华，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年9月17日作出（2015）州执字第855-1号执行裁定书，依法查封了被执行人储永生所有的皖KR10**号路虎汽车一辆。现因双方当事人已和解，被执行人已经履行15皖元，申请人同意对该车解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、裁定如下：
解除对储永生所有的皖KR10**号路虎汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 司 韦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第145号
上诉人（原审被告）某公司上虞支公司，住所地上虞市百官街道江东路120号，组织机构代码70451687-3。
诉讼代表人黄某某。
委托代理人（特别授权）王某。
被上诉人（原审原告）吴某某。
监护人杜某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
上诉人某公司上虞支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上虞市人民法院（2012）绍虞民初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月29日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月28日，被告陈某某驾驶浙D×××××号轿车，从上虞市曹娥街道越秀花园驶往东关街道办事处，沿104国道由东向西行驶至104国道1536KM＋400M上虞市东关街道办事处门口，左转弯行驶过程中，适遇原告吴某某驾驶电动自行车经104国某某侧非机动车道由西向东驶来而发生碰撞，造成吴某某受伤和两车损坏的交通事故。经上虞市公安局交通警察大队认定，被告陈某某负事故全部责任。原告所受到的伤害经诊断为左侧额颞顶急性硬膜外血肿、右侧额颞顶急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、右额叶脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、左颞骨骨折、失血性休克等，共支出医药费491801.71元。原告其他损失包括残疾赔偿金164694.6元（13071元／年×14年×0.9）、护理费36310元、被扶养人生活费14466元（9644元／年×5年×0.9÷3）、后续护理费500234元（35731元／年×14年）、交通费1510元、医疗用品及其它费用7028.4元、鉴定费3100元、营养费酌情核定7160元，上述费用共计1226304.71元。
另查明，浙D×××××号轿车登记车主为上虞市五洲茶业有限公司，该车向被告人保上虞支公司投保机动车交通事故责任某制保险及第三者责任险（含不计免赔险），第三者责任险保险金额为100万元。被告陈某某未在法院指定的期间内向法院说明与上虞市五洲茶业有限公司之间关系。事故发生后，被告陈某某已赔偿原告医药费491801.7元、交通费1510元、医疗用品及其它费用7028.4元、护理费36310元，合计536650.1元。
以上事实，有原告提供的上虞市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、出院记录、居民户口簿、绍兴县公安局证明、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，有被告陈某某提供的门诊收费收据、住院收费收据、用药清单、卫生用品收据、护理费收据、交通费发票，及当事人在诉讼中的陈述佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙D×××××号轿车投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失应当由被告人保上虞支公司承担赔偿责任；扣除交强险赔偿范围内损失后，不足部分应由被告人保上虞支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告陈某某未在法院指定的期间内向法院说明其与上虞市五洲茶业有限公司之间关系，导致双方法律关系无法查清，故对于原告要求被告陈某某承担侵权责任的诉讼请求，予以支持。根据交警部门对事故责任作出的认定，在交强险赔偿范围外的原告经济损失应由被告陈某某承担全部赔偿责任。侵害他人人身权益，造成他人严某某神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级、事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，酌定精神抚慰金为35000元。当事人对自己主张有责任提供证据。原告已过退休年龄，且未提供有力证据证明其存在误工损失，故对其主张误工费的诉讼请求，不予支持。后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。对原告主张的其他损失，其合理合法部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告某公司上虞支公司在机动车交通事故责任某制保险限额内赔偿人民币120000元，在第三者责任限额内赔偿人民币1000000元，合计1120000元；二、被告陈某某赔偿原告吴某某损失人民币141304.7元，已赔偿536650.1元；上述一、二项费用，由被告某公司上虞支公司赔偿原告吴某某724654.6元，支付被告陈某某395345.4元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费12403元，减半收取6201元，由被告陈某某负担。
某公司上虞支公司不服原判，提起上诉称，一审法院判决确定被上诉人吴某某14年的后续护理费不当，因吴某某现年龄64岁，且又处于二级伤残的状况，为了更好地照顾吴某某，上诉人要求二审法院改判确定吴某某的护理费按5年为一周期支付。
被上诉人吴某某答辩称，伤残护理的时间，按标准有确定长期的，且吴某某伤残经鉴定需长期护理，一审法院判决确定支付吴某某14年的后续护理费是合法的，要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人陈某某未作答辩。
二审中，当事人双方均未提供符合民事诉讼证据规则规定的新证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人吴某某之伤，经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定为伤残等级为二级，构成一级护理依赖。一审法院据此核定吴某某14年的后续护理期间及相关护理费用，符合人身损害赔偿的司法解释，上诉人所称吴某某的护理费按5年为一周期支付，为的是吴某某得到更好的照顾，但未能举证证明其要求的充分合理性，故某公司上虞支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6201元，由上诉人某公司上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 张亚彬
二〇一三年四月十八日
书 记 员 陆琪瑜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0003号
原告赵某，女，1963年10月30日出生，汉族，市民。
被告童某，男，1963年6月23日出生，汉族，市民。
本院在审理原告赵某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年1月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告赵某负担（原告已预交）。
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年一月二日
书 记 员 瞿 欢
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执1957号
申请执行人：郑庆君。
被执行人：何来福。
本院受理上列当事人劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1957号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月八日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执1957号申请执行人：郑庆君。被执行人：何来福。本院受理上列当事人劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执1957号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月八日书记员 张传兵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终872号
上诉人（原审被告）：武汉新都房地产策划有限公司，住所地武汉市武昌区中北路148号（天源城802、803）。
法定代表人：王发锐，总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号。
法定代表人：李建军，总经理。
被上诉人（原审第三人）：王发娟，女，1972年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原审被告：湖北时间科技集团有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道158号光谷时间广场6楼。
法定代表人：王发刚，总经理。
原审被告：武汉新都物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道158号光谷时间广场6楼。
法定代表人：王发娟，总经理。
原审被告：武汉正华同兴文化传播有限公司，住所地武汉市洪山区民族大道158号1栋-1-21层。
法定代表人：王发锐，总经理。
原审被告：王发刚，男，1968年11月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原审被告：王琼芳，女，1972年12月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人武汉新都房地产策划有限公司（以下简称新都房地产公司）因与被上诉人武汉邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）、王发娟及原审被告湖北时间科技集团有限公司（以下简称时间科技公司）、武汉新都物业服务有限公司（以下简称新都物业公司）、武汉正华同兴文化传播有限公司（以下简称正华公司）、王发刚、王琼芳保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3831号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新都房地产公司上诉称，被上诉人邦信公司与被上诉人王发娟签订的《借款合同》经公证后在洪山区人民法院执行，江岸区人民法院受理本案无法理依据；被上诉人邦信公司与被上诉人在《借款合同》发生争议由武汉仲裁委员会仲裁。请求驳回被上诉人邦信公司的诉讼请求。
本院经审查认为，本案被上诉人邦信公司与上诉人新都房地产公司2015年12月15日签订《保证合同》一份，为被上诉人邦信公司与被上诉人王发娟签订的《借款合同》提供担保。现被上诉人邦信公司向一审法院起诉要求上诉人新都房地产公司履行保证义务。被上诉人邦信公司与上诉人新都房地产公司在《保证合同》中约定，发生争议向债权人所在地人民法院起诉。该约定符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人邦信公司的住所地位于武汉市江岸区，故武汉市江岸区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周腊生
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终913号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王维刚，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原审被告：刘进华，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被上诉人王维刚、原审被告刘进华机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初1302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2018年6月21日以其与被上诉人王维刚达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回上诉。
二审案件受理费682元，减半收取341元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 畅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初612号
原告：汪永明。
委托代理人：郑爱萍。
被告：申屠聪。
被告：天安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：竹健红。
委托代理人：何成烽，该公司员工。
原告汪永明与被告申屠聪、天安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称天安保险桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由代理审判员郑霞适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告申屠聪�偿原告各项损失39210.34元；2、判令被告天安保险桐庐公司在保险范围内对上述赔偿金额先行予以支付；3、本案诉讼费由被告承担。原告汪永明及其委托代理人郑爱萍，被告申屠聪，被告天安保险桐庐公司的委托代理人何成烽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2014年1月31日23时30分。
地点：桐常线凤鸣路段。
当事方：汪永明、申屠聪。
肇事车辆：临牌浙A×××××车。
二、交警部门的责任认定结果：申屠聪负事故的全部责任。
三、医疗费：
原告主张：门诊医疗费2270.34元、住院医疗费15813.17（由申屠聪支付）。
被告答辩意见：天安保险桐庐公司要求扣除非医保�药1803元，申屠聪支付医疗费共计16604元（住院期间15813.17元及门诊790.83元）。
四、误工费：
原告主张：132元／天×188天=24816元。
被告答辩意见：认为未提供收入证明，不能按照城镇标准每天132元予以赔偿。
五、护理费：132元／天×60天=7920元。
六、住院伙食补助费：30元／天×38天=1140元。
七、营养费：
原告主张：3000元。
被告答辩意见：未提供证据证明，不认可。
八、交通费：64元。
九、有关保险合同主体：
被保险人：申屠聪。
保险人：天安保险桐庐公司。
十、有关保险合同类型：交强险，商业三者险。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。对于营养费，根据桐庐县第一人民医院出院记录上记载：注意休息，加强营养，本院根据实际情况酌定营养费为2000元，对原告诉请不合理部分不予支持。对于误工费，被告天安保险桐庐公司辩称原告户籍为农村且未提供相关的收入证明，不应按每天132元的标准赔付，本院认为原告未提供证据证明其因本次事故实际减少的收入情况，应按照2014年度浙江省全社会单位就业人员平均工资计算误工费，原告因本次事故住院38天，出院后，桐庐县第一人医院开具五份连续的诊断证明书，共建议休息五个月，原告诉请误工时间188天，并无不妥，故本院对原告的诉请予以支持。因此，本院确认原告的合理损失为：医疗费18874.34元（其中非医保费用为1803元，被告申屠聪垫付16604�）、住院伙食补助费1140元、营养费2000元、误工费24816元、护理费7920元、交通费64元，合计54814.34元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费赔偿限额内予以赔付（优先赔付非医保），不足部分为12014.34元；误工费、护理费、交通费在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。综上，交强险赔付不足部分12014.34元，因被告申屠聪在本次事故中负全部责任，根据商业三者险保险合同的约定，由被告天安保险桐庐公司在商业三者险限额内全额赔付。扣除被告申屠聪垫付的16604元（该费用由其与被告天安保险桐庐公司自行结算），被告天安保险桐庐公司在交强险范围内尚应赔偿26196元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告�安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车交强险限额内赔偿原告汪永明因交通事故造成的损失26196元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告汪永明因交通事故造成的损失12014.34元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告汪永明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告申屠聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费780元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 霞
二〇一六年五月三日
代书 记员 王旭雯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初136号
原告：钟华宝，男，1972年6月15日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：张文海，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被告：兰河生，男，30岁，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告钟华宝与被告兰河生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院缴足案件受理费，又未依法提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李环
二〇一六年一月二十七日
书记员 林玲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第972号
罪犯孙华军，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年11月10日作出（2004）烟刑二初字第38号刑事判决，以被告人孙华军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯窝藏赃物罪，单处罚金3000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月11日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年11月16日、2011年4月15日、2013年4月23日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2023年11月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]727号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审�终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔�表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙华军减去有期徒刑一年六个月，刑期至2022年5月10日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初4387号
原告：鼎昌隆（北京）传媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路17号3幢209室。
法定代表人：孙秩。
委托诉讼代理人：郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，注册地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，主要办事机构所在地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园。
法定代表人：于涛。
原告鼎昌隆（北京）传媒广告有限公司（以下简称鼎昌隆公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘网络公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
鼎昌隆公司诉称，2016年6月29日，鼎昌隆公司与中弘网络公司签订《由山由谷611开盘活动合同》，合同约定工程总价为127000元,付款方式为自本合同签订完毕后10个工作日付合同款20%，活动顺利完成并经甲方验收、结算完毕后10个工作日支付剩余结算价款。2016年7月29日，甲方验收合格，但中弘网络公司至今为止无故拖欠工程款。故鼎昌隆公司起诉至法院，要求中弘网络公司支付鼎昌隆公司货款127000元，并按同期银行贷款基准利率的标准向鼎昌隆公司支付自2016年6月21日起至实际付款之日止的利息损失。
中弘网络公司未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，鼎昌隆公司作为乙方与作为甲方的中弘网络公司在签订的《由山由谷611开盘活动合同》中明确约定“本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响活动进度的前提下，双方可协商解决。双方不愿意通过协商或者协商不成时，任何一方应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。该约定不违反上述规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，中弘网络公司的注册登记地虽为北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，但本院根据此地向中弘网络公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。后本院前往马坊物流基地管委会招商部调查，招商部工作人员称中弘网络公司虽注册在平谷，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园。因中弘网络公司的住所地在北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张 欢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初848号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区左岸生活社区D区4号楼101、102室。机构代码73891916-0。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
被告：凤军军，男，1986年9月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告凤军军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由代理审判员徐行适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告安徽伟星物业管理有限公司委托代理人胡枭到庭参加诉讼，被告凤军军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽伟星物业管理有限公司诉称：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告购买了芜湖市香格里拉花园小区的房屋，2012年业主委员会成立，业主委员会分别于2013年、2014年与物业公司签订《物业服务合同》，约定原告提供物业服务，被告交纳物业费。2015年临时业主大会同意原告继续提供物业服务，物业服务合同延续2014年签订的合同。被告自2013年1月1日至2015年12月31日的物业费至今未交纳，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业费合计8118.7元；2、被告向原告支付违约之日起至实际交纳欠缴的物业费之日止的违约金（按年利率10%计算，截止2016年3月为1260元）。
被告凤军军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告系物业管理服务企业，被告系芜湖市香格里拉花园小区业主（房屋主层面积134.63㎡，跃层面积49.87㎡）。2013年1月26日，原告与芜湖市香格里拉花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定：原告为业主提供物业服务，业主交纳物业费；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.68元（跃层按法定产权面积的一半收取物业服务费用）计收；小高层按建筑面积每月每平方米一层按0.75元、二层按0.87元、三层按1.06元、四层以上按1.36元计收；物业管理服务费每年一次性预收，时间段为当年1月上旬，业主逾期拖欠、拒交物业管理费的，原告将从欠费的次月开始计收违约金，违约金按欠费总额的日千分之三计算；委托管理服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。2014年1月30日，原告与芜湖市香格里拉花园业主委员会再签订《物业服务合同》，约定：原告为业主提供物业服务，业主交纳物业费；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元（跃层按法定产权面积的一半收取物业服务费用）计收；小高层按建筑面积每月每平方米一层按0.79元、二层按0.92元、三层按1.12元、四层以上按1.44元计收；物业管理服务费提倡一年预收，如业主分上下半年预交亦可，业主逾期拖欠、拒交物业管理费的，伟星物业公司将从欠费的次月开始计收违约金，违约金按欠费总额的日千分之三计算；委托管理服务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2015年2月3日，原告与芜湖市镜湖区香格里拉社区居委会签订《香格里拉花园小区物业服务合同》，约定2015年1月1日至12月31日期间仍由原告继续提供物业服务，标准维持2014年收费、服务标准不变。被告凤军军自2013年1月1日起未交纳物业费，2013年、2014年、2015年共欠物业费8118.7元（其中2013年2604.1元，2014年2757.3元，2015年2757.3元）。2015年12月18日原告向凤军军进行了催交，但凤军军一直没有交纳逾期物业费。
上述事实，由物业服务合同、香格里拉花园小区物业服务合同、律师函及原告的陈述等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告存在物业服务关系，原告按约提供了物业服务，被告理应交纳物业费。2013年-2015年被告欠缴物业费8118.7元。故对原告要求被告支付物业费8118.7元的主张，本院予以支持。合同约定，逾期交纳物业管理费的，从欠费的次月开始计收违约金，违约金按欠费总额的日千分之三计算，但现在原告主张违约金按年利率10%计算，截至2016年3月31日的违约金为1260元，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤军军于本判决生效之日起十日内支付原告安徽伟星物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业费8118.7元、违约金1260元，并支付自2016年4月1日至实际付清之日止的违约金（按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告凤军军负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 徐 行
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李月霞
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘希军，行长。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：芜湖市淑妍商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨海涛。
被告：杨海涛，男，1977年8月29日出生。
被告：杨祥红，女，1976年11月6日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告芜湖市淑妍商贸有限公司、杨海涛、杨祥红借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于芜湖市新时代商业街内街、芜湖市长盛园、芜湖市泰华家园房屋在55万元范围内进行保全，并提供信用担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖室分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告杨海涛、杨祥红所有的位于芜湖市新时代商业街内街房屋及相应土地使用权、芜湖市长盛园房屋及相应土地使用权、芜湖市泰华家园房屋及相应土地使用权在55万元范围内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 行
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李月霞
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初848号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：刘希军，行长。委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。委托代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所实习律师。被告：芜湖市淑妍商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：杨海涛。被告：杨海涛，男，1977年8月29日出生。被告：杨祥红，女，1976年11月6日出生。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行诉被告芜湖市淑妍商贸有限公司、杨海涛、杨祥红借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于芜湖市新时代商业街内街、芜湖市长盛园、芜湖市泰华家园房屋在55万元范围内进行保全，并提供信用担保。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖室分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告杨海涛、杨祥红所有的位于芜湖市新时代商业街内街房屋及相应土地使用权、芜湖市长盛园房屋及相应土地使用权、芜湖市泰华家园房屋及相应土地使用权在55万元范围内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 徐 行二〇一六年二月十八日书 记 员 李月霞附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。