黑龙江省林区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑75民终48号
上诉人（原审被告）唐伟玲，女，1973年5月6日出生，汉族，农民，现住虎林市东方红镇。
被上诉人（原审原告）刘桂荣，男，1939年12月22日出生，汉族，无职业，现住东方红林业局。
委托代理人刘景林（系刘桂荣的儿子），男，1973年4月8日出生，汉族，东方红林业局森调队工人，现住黑龙江省虎林市东方红林业局。
上诉人唐伟玲因与被上诉人刘桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省东方红林区基层法院（2015）红民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人唐伟玲及其证人丁海霞，被上诉人刘桂荣的委托代理人刘景林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月15日9时20分许，唐伟玲驾驶一辆无号牌大阳两轮摩托车，在东方红林业局奋斗路上自东向西行驶，行驶到孟君米业西50米处，听到身后鸣笛声，回头看时发现该车已经行驶到身后，为躲让该车辆将摩托车向右打方向，摩托车右侧车把在奋斗路上自东向西行走的行人刘桂荣刮到，当场造成摩托车倒地，唐伟玲双膝、左手腕挫伤，行人刘桂荣上衣被撕裂一个口子，一只衣袖被刮掉，刘桂荣坐在地上，后被送到东方红人民医院治疗。2015年7月23日，东方红林业地区公安局交通警察大队作出东林公交认字（2015）第006号道路交通事故认定书，认定唐伟玲负该起道路交通事故的全部责任，刘桂荣在本起事故中无责任。唐伟玲驾驶的大阳牌两轮摩托车无牌照，车辆没有投保险。刘桂荣在东方红人民医院住院34天。东方红人民医院出院证载明刘桂荣住院期间陪护2人。刘桂荣住院期间由其女儿刘井梅和女婿刘振波护理。
原审法院认为：本案系机动车与行人之间发生交通事故，造成行人人身损害所应承担侵权损害赔偿的法律关系。唐伟玲作为肇事车辆的驾驶人，实际运行支配人对刘桂荣造成的人身损害应承担侵权责任。因本案系机动车与行人之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”本案按无过错责任原则承担赔偿责任。无过错责任原则是指行为人对因自己的行为造成的损失，不论其是否有过错都应承担民事责任的一种归责原则。参照东方红林区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，唐伟玲应承担本起事故的侵权责任。
原审法院对唐伟玲提出的要求赔偿人身损害的数额，认定如下：1、医疗费：6218.44元；2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为50元／天34天＝1700元；3、交通费101元；4、护理费：刘桂荣受伤住院期间护理人员为其女儿刘井梅和女婿刘振波，二人无固定职业无固定收入，未提供最近三年平均收入，二人户籍所在地为东方红林业地区户籍，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案参照医疗机构东方红人民医院出院证的明确意见，刘桂荣住院期间二人护理，参照黑龙江省分行业（农、林、牧、渔）在岗职工年平均工资25816元／年计算。护理费计算为：25816元／年÷365天34天2人＝4809.56元，唐伟玲主张的护理费4420元，在合理范围之内予以支持；5、误工费：刘桂荣无固定职业无固定收入的，未提供最近三年的平均收入情况，东方红林业地区为其经常居住地，参照黑龙江省分行业（农、林、牧、渔）在岗职工年平均工资25816元／年计算。误工费计算为：25816元／年÷365天34天＝2404.78元，唐伟玲主张误工费2200元，在合理范围之内予以支持；6、营养费：根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定，刘桂荣未提供医疗机构加强营养的医嘱意见，对营养费不予支持；7、财物损失费260元，刘桂荣未提供相应的证据，对此证据不足不予支持；8、精神损害抚慰金：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。受害人刘桂荣未申请伤残鉴定，不能确定造成严重后果，对刘桂荣请求精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持；9、护理人员误工费、护理人员伙食补助费于法无据，不予支持。综上，原审法院认定刘桂荣因交通事故导致人身损害所发生的各项损失费用总计：14639.44元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决一、被告唐伟玲于本判决生效之日起三日内一次性给付原告刘桂荣医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费，共计14639.44元；二、驳回原告刘桂荣的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由被告唐伟玲承担。
唐伟玲向本院上诉称，首先，被上诉人起诉依据交警队的交通事故认定书有错误之处，被上诉人为躲避违章的大车才刮倒被上诉人，而且上诉人在此次伤害中也被摔伤，也没有考虑被上诉人的家境。交警队没有认定大车的责任，就认定上诉人全责。其次，上诉人的伤情并无大碍，却使用了芙洛西林注射、安骨七厘片等花费近900元，用于治疗肺气肿、慢性支气管等病，而且被上诉人护理费、营养费、误工费均不合理。再次，原审法院将开庭传票送达给我丈夫，未给上诉人。因此，请求撤销原判，让上诉人的伤害得到赔偿。
被上诉人刘桂荣答辩称，交通责任认定上诉人负全责无可置疑。交警对上诉人所说拉砖大车全责并未认定，其上诉理由不成立。被上诉人伤得严重，用药全部用在治伤上，而且其护理费、误工费、营养费用合理。因此请求维持原判。
二审期间，上诉人为证明其主张，提供了如下新证据：
1、道路交通事故认定复核不予受理通知书；
2、不予立案通知书；
3、解除拘留证明书；
4、行政处罚决定书；
5、道路交通事故认定书；上述证据证明交警包庇大车未作出公正的责任认定。
被上诉人对上述证据本身无异议，对证明内容有异议，其认为交警队的责任认定是公平公正的。
6、曲世生的证明；
7、哈医大附属第一医院放射科的诊断；证明事发当时伤情的程度和损失，上诉人并无过错。
被上诉人对上述证据有异议，其认为二份证据均没有大夫名章，而且证明不了事发时上诉人没有过错。
8、丁海霞出庭证言；证明事发经过。
上诉人对此证据部分有异议，其他无异议。其认为证人应该能听到大车有没有按喇叭。被上诉人对此证据有异议，证人证言走路姿势正常这点不属实，我到现场时老人正在哆嗦，用人扶着才能走路。
被上诉人在二审期间未提供新证据
本院认证意见如下：上诉人提供证据1-5，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（一）项之规定，依法予以采信，但上述证据不能证明上诉人证明内容。上诉人提供证据6-7，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款第（三）项规定，不能证明上诉人证明的内容，依法不予采信。鉴于上诉人本人对其提供证人证言8也有部分异议，双方当事人对证人主要证实内容并无异议。因此，本院认定，除证人证实未听到大车喇叭情况不予采信外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款第（二）、（三）、（五）项的规定，对上诉人提供证据8部分予以采信。
基于对证据的分析与论证，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案关键在于原审判决认定的交通事故责任是否妥当。该案是机动车与行人之间发生的交通事故，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”，认定机动车驾驶人唐伟玲在本次事故中承担全部责任，行人刘桂荣在本起事故中正常行走，无责任。上诉人主张被上诉人未系衣服扣，是造成交通事故的原因之一。本院认为，交通事故责任是根据机动车或者行人的违章行为与交通事故之间因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。本案中被上诉人是否系衣服扣并非违章行为，而且与损害后果之间不存在必然因果关系。上诉人对于交通事故责任书的异议，本院认为，公安机关对交通事故作出的认定，上诉人未经合法程序撤销该责任认定，也无证据证实被上诉人行为上有过错，该证据依然有效。因此，原审判决认定该案交通事故责任的划分并无错误。
关于上诉人主张被上诉人用药不合理的请求，经向上诉人唐伟玲释明，其对此不申请鉴定，因而上诉人此项主张无证据证实，依法不予支持。原审关于误工费、护理费、营养费的认定是否妥当，上诉人并未提供证据支持其主张，而且上述费用是受害人肋骨骨折、创伤性湿肺的损害后果应当赔偿的合理项目。关于原审送达程序是否合法的问题，上诉人主张无依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定“受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”，原审判决送达程序并无不当。关于上诉人伤情是否能得到赔偿的问题，上诉人在造成被上诉人损害的交通事故中，上诉人也因此受伤，但被上诉人并无责任，因此，被上诉人不能赔偿上诉人的损害后果。但上诉人唐伟玲主张，其是因为躲避未提前鸣喇叭、超越中心线、超速行驶等多项违章的拉砖大车而刮到受害人的，该诉求是因紧急避险而造成损害的诉讼权利，上诉人可以另案追诉。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元由上诉人唐伟玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 方玉姬
代理审判员 姜惠南
二〇一六年三月十六日
书 记 员 左 涛