wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第284号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人刘某某，女，1992年11月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月15日被新郑市公安局刑事拘留，同年1月22日由新郑市公安局取保候审，同年3月26日由新郑市人民检察院取保候审，同年4月11日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2013年11月3日20时许，被告人刘某某到新郑市黄帝故里汉阙处取回郭某返还的借款时，因家庭琐事二人发生争执后引起厮打，刘某某用裁刀将郭某双手多处割伤。经新郑市法医中心鉴定，郭某的双手多部位皮肤软组织损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、被告人刘某某家属已代为赔偿被害人郭某各项损失共计5万元，郭某对刘某某予以谅解。2、被告人刘某某平时表现较好，所在县级司法行政机关同意对其实施社区矫正。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘某某系初犯、坦白，已赔偿被害人并得到其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定书、协议书、收到条、谅解书、常住人口查询表、新郑市公安局新建路派出所出具的证明、社区矫正调查评估表、到案经过、侦破报告及相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，故意伤害他人致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人刘某某应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。本院在对被告人刘某某量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、已赔偿被害人并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某犯罪情节较轻，且平常表现较好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 唐 莹二〇一四年四月二十三日书记员 刘小景
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第930号
原告吴启桂，现待业。
委托代理人李军土，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告桂林市山水泵业有限公司，住所地桂林市芦笛路87号27栋。
法定代表人聂铁元，公司董事长兼总经理。
委托代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。
原告吴启桂诉被告桂林市山水泵业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴启桂以需要调查补充新证据为由于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴启桂撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴启桂负担，另5元由本院退回原告吴启桂。
审判员 肖 敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨芳芳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第257-1号
申请执行人刘宗能，男，生于1963年8月1日，汉族。
被执行人夏帮德，男，生于1964年8月21日，汉族。
本院在执行（2011）仁寿民初字第441号刘宗能与夏帮德民间借贷纠纷一案中，依法划拨被执行人夏帮德银行存款70000元支付给申请执行人，现申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）仁寿民初字第257号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年二月四日
书记员 刘阳春
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初219号
原告朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，胜利油田某某集团职工，住胜利油田某某社区某某小区xx号楼x单元xxx室。
委托代理人孙大元山东天地恒律师事务所律师。
被告陈某某，女，xxxx年x月x日出生，汉族，胜利油田某某大队职工，住胜利油田某某社区某某小区xx号楼x单元xxx室。
原告朱某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人孙大元到庭参加诉讼，被告陈某某�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告朱某与被告陈某某于2005年经人介绍相识，2006年2月6日登记结婚，2009年4月19日生育一子朱某某。原、被告婚前感情一般，婚后被告不管家务、不照顾孩子、不孝敬原告父母，甚至辱骂原告父亲，导致夫妻感情破裂。原、被告协议离婚不成，原告遂诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子朱某某由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费800元；三、原、被告婚后购置的现住房归原告所有，原告给予被告相应的经济补偿；四、诉讼费由双方共同分担。
被告陈某某未到庭答辩，其提交书面答辩状称，被告不同意离婚，原告的诉讼请求没有事实和法律依据：一、原、被告具有一定的感情基础，婚后感情较好，夫妻感情尚未破裂，被告也从未向原告提出过离婚的请求。被告婚后一直在家中操持家务、孝敬公婆并积极工作，不存在原告所称的被告辱骂原告父亲、双方协议离婚的情形；二、原、被告夫妻感情出现矛盾系因原告所致，原告下班后很少回家，很少关心婚生子的学习与成长。原、被告婚生子性格比较孤僻、内敛、天生胆小，原、被告离婚会对孩子的心灵造成极大打击和创伤，影响孩子的健康成长。
经审理查明，原告朱某与被告陈某某于2005年经人介绍认识，2006年2月6日登记结婚，2009年4月19日生育一子朱某某。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交结婚证、户口本在案佐证。
本院认为，原、被告从相识、相知并经婚后共同生活、共同抚养婚生子，已建立起一定的夫妻感情。原、被告发生矛盾系因家庭琐事引起，双方在今后的生活中只要做到互�互让、互敬互爱，尚有和好的可能。原告主张双方感情确已破裂，证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，同时考虑到原、被告婚姻关系的维系对婚生子的健康成长较为有利，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一六年三月三�日
书记员 孙 飞
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁06民监14号
苏光敏：
你因与中交烟台环保疏浚有限公司（以下简称中交公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院作出的（2013）芝民劳初字第196号民事裁定，向本院申诉。你申诉的理由是：㈠一审裁定驳回中交公司的起诉没有法律和事实依据，应当驳回中交公司的诉讼请求。1、一审法院认定“此次改制不属于企业自主改制，人民法院不应受理”系认定事实错误，同批改制的多起诉讼案件已生效的法律文书证明本案所涉劳动争议应由法院受理；2、中交公司没有改制，是中交公司下属独立法人企业烟台顺航港湾工程公司改制，成立烟台顺航港湾工程有限公司，将501船队的资产转移到改制后的公司。一审法院认定中交公司已经改制系认定事实错误；3、中交公司以改制为名，2005年6月向你发出的解除劳动合同通知书明显带有胁迫性质，你被迫同意与所谓改制后的公司签订三年期的劳动合同，中交公司胁迫你解除劳动合同无效。㈡一审法院违反有关审限的法律规定，程序违法。综上，你请求撤销（2013）芝民劳初字第196号民事裁定，改判驳回中交公司的诉讼请求。
本院复查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”按照上述规定，对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制而引发的争议，人民法院不应受理。本案中，中交公司根据国家经济贸易委员会、财政部、劳动和社会保障部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局、国家工商行政管理总局、中华全国总工会于2002年11月18日联合制发的《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的规定，经其上级主管部门天津航道局及国务院国有资产监督管理委员会批准，将其所属的501船队改制为烟台顺航港湾工程有限公司，你为此与中交公司解除劳动关系并与烟台顺航港湾工程有限公司签订了劳动合同。因此，此次改制不属于企业自主改制，由此引发的你与中交公司之间的争议人民法院不应受理，故一审法院裁定驳回中交公司的起诉并无不当。
综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年一月二十日
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执629号
申请执行人：吴天富，男，1973年2月17日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：龚骏，男，1980年9月14日出生，汉族，务工，住武穴市。
申请执行人吴天富依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第00018号民事调解书，2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人龚骏返还货款3万元及利息，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人龚骏下落不明，且无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武穴民初字第00018号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 毕万成
二〇一六年十月十二日
书记员 陆大勇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸仲执审他字第40号
申请人泸县万事兴玻璃有限公司。住所地泸县泸隆路33公里。组织机构代码55103109--X。
法定代表人何光万，该公司董事长。
被申请人泸州市泸极酒业有限公司。住所地泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区。组织机构代码66277966--6。
法定代表人周兵，该公司经理。
委托代理人姚芬，女，生于1977年9月6日，汉族，住泸州市。
委托代理人卢兰，男，生于1965年1月27日，汉族，住泸州市.
申请人泸县万事兴玻璃有限公司与被申请人泸州市泸极酒业有限公司买卖合同纠纷一案，前由泸州仲裁委员会于2015年3月27日作出（2015）泸仲字第107号调解书，因被申请人未履行，申请人向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭公开进行了听证审理。申请人泸县万事兴玻璃有限公司的法定代表人何光万，被申请人泸州市泸极酒业有限公司的委托代理人姚芬、卢兰到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人泸县万事兴玻璃有限公司述称：泸州仲裁委员会于2015年3月27日作出（2015）泸仲字第017号调解书，调解书生效后，被申请人拒不履行该调解书确定的义务，故请求执行该仲裁调解书。
被申请人泸州市泸极酒业有限公司答辩表示对调解书及申请执行均无异议。
经审查查明，2015年3月27日，泸州仲裁委员会作出调解书内容如下：一、被申请人泸州市泸极酒业有限公司尚欠申请人泸县万事兴玻璃有限公司829868.95元货款，在本调解书送达后10日内，向申请人泸县万事兴玻璃有限公司支付100000元，其余729868.95元货款被申请人于2015年12月31日前向申请人支付完毕（从2015年4月1日起，每月支付90000元，余款在2015年12月底全部结清）。二、被申请人泸州市泸极酒业有限公司于2015年9月30日前将计划内生产的在申请人处的库存产品全部提走，并于2015年12月31日前结清库存产品的货款。三、本案仲裁费14000元，申请人承担4000元，被申请人承担10000元（此费申请人已垫付，被申请人在支付上述款项时一并结清）。仲裁调解后，因被申请人泸州市泸极酒业有限公司未履行该仲裁调解书确定的义务，申请人泸县万事兴玻璃有限公司向本院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第二款“调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据调解协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力”；第六十三条“被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款关于“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”之规定，本案中，被申请人未向本院提出证据证明仲裁调解存在上述情形，本院经审查亦未发现仲裁调解存在上述情形，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，对申请人泸县万事兴玻璃有限公司申请执行泸州仲裁委员会的（2015）泸仲字第017号仲裁调解书的申请，本院应当执行。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第二款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
申请人泸县万事兴玻璃有限公司申请执行的泸州仲裁委员会（2015）泸仲字第017号仲裁调解书，本院准予执行。
审判长 陈 勇
审判员 李 野
审判员 王文辉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 丽
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸仲执审他字第40号申请人泸县万事兴玻璃有限公司。住所地泸县泸隆路33公里。组织机构代码55103109—X。法定代表人何光万，该公司董事长。被申请人泸州市泸极酒业有限公司。住所地泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区。组织机构代码66277966—6。法定代表人周兵，该公司经理。委托代理人姚芬，女，生于1977年9月6日，汉族，住泸州市。委托代理人卢兰，男，生于1965年1月27日，汉族，住泸州市.申请人泸县万事兴玻璃有限公司与被申请人泸州市泸极酒业有限公司买卖合同纠纷一案，前由泸州仲裁委员会于2015年3月27日作出（2015）泸仲字第107号调解书，因被申请人未履行，申请人向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭公开进行了听证审理。申请人泸县万事兴玻璃有限公司的法定代表人何光万，被申请人泸州市泸极酒业有限公司的委托代理人姚芬、卢兰到庭参加听证，本案现已审查终结。申请人泸县万事兴玻璃有限公司述称：泸州仲裁委员会于2015年3月27日作出（2015）泸仲字第017号调解书，调解书生效后，被申请人拒不履行该调解书确定的义务，故请求执行该仲裁调解书。被申请人泸州市泸极酒业有限公司答辩表示对调解书及申请执行均无异议。经审查查明，2015年3月27日，泸州仲裁委员会作出调解书内容如下：一、被申请人泸州市泸极酒业有限公司尚欠申请人泸县万事兴玻璃有限公司829868.95元货款，在本调解书送达后10日内，向申请人泸县万事兴玻璃有限公司支付100000元，其余729868.95元货款被申请人于2015年12月31日前向申请人支付完毕（从2015年4月1日起，每月支付90000元，余款在2015年12月底全部结清）。二、被申请人泸州市泸极酒业有限公司于2015年9月30日前将计划内生产的在申请人处的库存产品全部提走，并于2015年12月31日前结清库存产品的货款。三、本案仲裁费14000元，申请人承担4000元，被申请人承担10000元（此费申请人已垫付，被申请人在支付上述款项时一并结清）。仲裁调解后，因被申请人泸州市泸极酒业有限公司未履行该仲裁调解书确定的义务，申请人泸县万事兴玻璃有限公司向本院申请执行。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第二款“调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据调解协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力”；第六十三条“被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款关于“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”之规定，本案中，被申请人未向本院提出证据证明仲裁调解存在上述情形，本院经审查亦未发现仲裁调解存在上述情形，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，对申请人泸县万事兴玻璃有限公司申请执行泸州仲裁委员会的（2015）泸仲字第017号仲裁调解书的申请，本院应当执行。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十一条第二款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：申请人泸县万事兴玻璃有限公司申请执行的泸州仲裁委员会（2015）泸仲字第017号仲裁调解书，本院准予执行。审判长 陈 勇审判员 李 野审判员 王文辉二〇一五年十月二十日书记员 王 丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初447号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告张恒林，男，生于1963年10月14日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告张恒林劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告张恒林委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿35035元。
被告张恒林辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告张恒林系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为张恒林缴纳社会保险。张恒林以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。张恒林2014年期间月平均工资为5005元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。张恒林向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿60060元。经该委审理，于2015年12月28日作出章劳人仲案（2015）1266号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（张恒林）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿35035元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，张恒林与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为张恒林缴纳社会保险及张恒林2014年期间月平均工资为5005元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，张恒林因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额35035元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒林与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张恒林经济补偿金35035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月十一日
书记员 杜 飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第2286号
原告沈文明，居民。
被告沈以根，居民。
原告沈文明诉被告沈以根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理，原告沈文明到庭参加诉讼，被告沈以根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈文明诉称：10年前，被告沈以根向原告借款4万元，每年按月息2分付过利息后重新出具借条。2013年6月16日，被告向原告出具新的借条后就再未还本付息。现请求法院判决：被告立即偿还原告借款4万元，并承担从2013年6月16日到还清之日止按月息2分计算的利息。
被告沈以根未作答辩。
经审理查明：被告沈以根向原告沈文明借款4万元，并于2013年6月16日出具借条一份，载明：“今借到沈文明人民币肆万元整，月息2分”。借条出具后，被告沈以根未能及时还款，原告沈文明遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款4万元，双方借贷关系成立，且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借条中明确约定了利息计算标准为月利率2%，现原告要求被告承担从借条出具之日起即2013年6月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈以根应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈文明借款本金4万元及从2013年6月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告沈以根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马 静
二〇一五年十月九日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民三初字第69号
原告慈利县洞溪乡乐庄村民委员会。
法定代表人龚格华，村主任。
委托代理人朱民主，男，1967年10月30日出生。
被告徐周清，男，1950年8月25日出生。
委托代理人徐远林，男，1972年9月16日出生。
委托代理人莫祖江，慈利县溪口镇法律服务所法律工作者。
原告慈利县洞溪乡乐庄村民委员会（以下简称“乐庄村”）与被告徐周清林业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告乐庄村的法定代表人龚格华及其委托代理人朱民主、被告徐周清及其委托代理人徐远林、莫祖江等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告乐庄村起诉时的诉讼请求为“判定原告与被告2006年8月21日所签的《关于徐周清管理白洋浪山地协议书》失效”，但陈述的事实和理由却认为原告与被告所签订的前述协议是附期限的合同，期限届满时所签协议失效，故而进一步认为原告与被告所签订的前述协议应于2010年终止、失效，诉讼中，原告乐庄村将自己的诉讼请求最终陈述为“明确协议书的界址”。
本院认为，原告乐庄村起诉状载明的诉讼请求是要求本院判定其与被告徐周清于2006年8月21日签订的林业承包合同无效，但陈述的起诉事实和理由却是要求行使合同期满后的合同解除权，诉讼中又只要求“明确协议书的界址”，本院释明后，原告乐庄村仍不明确确定具体的诉讼请求，因此，原告乐庄村的诉讼请求不明，不符合民事诉讼法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告慈利县洞溪乡乐庄村民委员会的起诉。
本案案件受理费50元，由原告慈利县洞溪乡乐庄村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李黎斌
审 判 员 徐年武
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 庄 芳
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8988号
原告江宁。
委托代理人周瑜。
委托代理人谭语。
被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司。
原告江宁与被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称宜宾政恒达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭语到庭参加了诉讼。被告宜宾政恒达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宁诉称，原告于2014年6月23日向四川贝恩特投资有限公司（以下简称贝恩特公司）出借50万元，并与贝恩特公司及宜宾政恒达公司签订了《担保借款合同》，约定借款期限从2014年6月24日起至2015年4月23日止，月利率1.8%按月付息，宜宾政恒达公司为贝恩特公司借款债务承担连带保证责任。2014年10月之前，贝恩特公司均能按月付息。自2014年11月贝恩特公司开始拖欠利息，宜宾政恒达公司也拒不履行保证责任，原告多次催收本息无果。故原告诉至法院请求判令被告承担保证责任代贝恩特公司偿还借款本金50万元并支付利息、违约金、律师费及其它实现债权的费用。
被告宜宾政恒达公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月23日，原告等多名借款人委托案外人刘志强与贝恩特公司签订了《担保借款合同》，合同约定：贝恩特公司为补充短期流动资金，向刘志强所代表的多名实际出借人借款500万元（实际出借人及出借金额以付款凭证为准），借款期限从2014年6月24日起至2015年4月23日止，月利率1.8%按月付息；借款到期，借款人未能归还本金，则从逾期之日起按照月利率2%计算利息；如因贝恩特公司违约而引发的律师费由贝恩特公司承担。被告为贝恩特公司借款债务提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本息、违约金及实现债权的相关费用。当日，原告向贝恩特公司通过银行转账支付了借款50万元，贝恩特公司向原告出具了借据。
原告在庭审中认可贝恩特公司已支付2014年6月23日至2014年11月22日期间的利息，并称此后贝恩特公司未再支付任何借款本息。原告为实现债权与北京市中银（成都）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，合同约定原告需向该律师事务所支付律师代理费6万元。
以上事实，有当事人身份证明、《出借居间服务合同》、《担保借款合同》、《担保函》、《借款账号委托书》、银行转款凭证、《借据》、《民事委托代理合同》及当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告宜宾政恒达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原、被告及贝恩特公司三方签订的《担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，原、被告之间连带责任保证法律关系依法成立，被告在贝恩特公司未能向原告偿还借款本息时，有义务代贝恩特公司承担还款义务。原告与贝恩特公司之间借款事实清楚，证据充分，贝恩特公司应当向原告归还借款本金50万元，还应当从2014年11月23日起至借款到期之日2015年4月23日止，按照月利率1.8%向原告支付利息45000元，并继续从2015年4月24日起，以50万元为本金，按照月利率2%向原告支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张利息已达到年利率24%，故贝恩特公司不应向原告支付违约金。原告为实现债权支出律师代理费60000元，贝恩特应当依据合同对原告该损失予以赔偿。被告宜宾恒政达公司为贝恩特公司之债务向原告提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告偿还借款本金50万元、支付利息、赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的其它实现债权的费用缺乏法律及合同依据，本院不予支持。被告承担保证责任之后，有权向贝恩特公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江宁归还借款本金500000元及利息45000元，并从2015年4月24日起至本金付清之日止，以500000元为本金，按照年利率24%继续支付利息；
二、被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江宁赔偿律师代理费60000元；
三、驳回原告江宁其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，因适用简易程序审理减半收取4400元，由被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司负担。因原告江宁已向法院预缴诉讼费，被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司应将案件受理费4400元一并支付给原告江宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张晓霜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4463号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐福元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，住江苏省昆山市花桥镇顺杨村十一组。
法定代表人：王建华，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐建红。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙菊明。
再审申请人唐福元因与被申请人昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司(以下简称为民拆迁公司)、唐建红、孙菊明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第05682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐福元申请再审称：1992年3月8日，唐福元与孙菊明、李建华签订协议书，处置的仅是涉案房屋的使用权，涉案房屋房产证原件还在唐福元手中，唐建红、孙菊明在2012年10月11日前一直是房屋使用人，为民拆迁公司没有征求被拆房屋所有人唐福元的同意，擅自与唐建红、孙菊明签订涉案房屋的拆迁协议，拆除唐福元432.62平米房屋，侵犯了唐福元的财产权利，为民拆迁公司应依法给予唐福元补偿。唐福元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：（一）关于1992年3月8日协议书性质的问题。生效的江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第2294号民事判决认定唐福元已于1992年3月8日以协议书形式确认将涉案房屋所有权属于孙菊明、唐建红,涉案房屋的宅基地使用权已于2000年6月变更登记至孙菊明名下，故涉案房屋为孙菊明、唐建红所有。唐福元认为1992年3月8日协议书处置的仅是使用权，没有事实依据，其该项再审申请理由不能成立。
（二）关于涉案房屋的拆迁补偿问题。涉案房屋为孙菊明、唐建红所有，孙菊明，唐建红与为民拆迁公司签订《房屋拆迁协议书》不违反法律规定。为民拆迁公司不存在侵犯唐福元财产权利的情形。唐福元要求为民拆迁公司对其进行房屋补偿，没有事实和法律依据。唐福元的该项再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐福元的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 左其洋
审判员 罗荣辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐福元。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，住江苏省昆山市花桥镇顺杨村十一组。法定代表人：王建华，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐建红。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙菊明。再审申请人唐福元因与被申请人昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司(以下简称为民拆迁公司)、唐建红、孙菊明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第05682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐福元申请再审称：1992年3月8日，唐福元与孙菊明、李建华签订协议书，处置的仅是涉案房屋的使用权，涉案房屋房产证原件还在唐福元手中，唐建红、孙菊明在2012年10月11日前一直是房屋使用人，为民拆迁公司没有征求被拆房屋所有人唐福元的同意，擅自与唐建红、孙菊明签订涉案房屋的拆迁协议，拆除唐福元432.62平米房屋，侵犯了唐福元的财产权利，为民拆迁公司应依法给予唐福元补偿。唐福元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院认为：（一）关于1992年3月8日协议书性质的问题。生效的江苏省苏州市中级人民法院（2011）苏中民终字第2294号民事判决认定唐福元已于1992年3月8日以协议书形式确认将涉案房屋所有权属于孙菊明、唐建红,涉案房屋的宅基地使用权已于2000年6月变更登记至孙菊明名下，故涉案房屋为孙菊明、唐建红所有。唐福元认为1992年3月8日协议书处置的仅是使用权，没有事实依据，其该项再审申请理由不能成立。（二）关于涉案房屋的拆迁补偿问题。涉案房屋为孙菊明、唐建红所有，孙菊明，唐建红与为民拆迁公司签订《房屋拆迁协议书》不违反法律规定。为民拆迁公司不存在侵犯唐福元财产权利的情形。唐福元要求为民拆迁公司对其进行房屋补偿，没有事实和法律依据。唐福元的该项再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐福元的再审申请。审判长  张戎亚审判员  左其洋审判员  罗荣辉二〇一六年十二月十四日书记员  李 鑫
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1966号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人：王洪亮，行长。
被申请人：冯福来，男，1969年7月24日出生，汉族。
被申请人：冯付玲，女，1959年4月27日出生，汉族。
被申请人：梅建军，男，1958年1月27日出生，汉族。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被申请人冯福来、冯付玲、梅建军金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人冯付玲、梅建军名下的位于平顶山市卫东区繁荣街都市生活步行街X区ＸＸ号房屋（房屋权属证号：平房权证字第××号）及被申请人冯福来名下的银行存款及其它财产依法采取保全措施，限额人民币30万元。申请人以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯付玲、梅建军名下的位于平顶山市卫东区繁荣街都市生活步行街Ｘ区ＸＸ号房屋（房屋权属证号：平房权证字第××号）。查封、扣押、冻结被申请人冯福来名下的银行存款及其它财产（限额30万元）。查封、扣押、冻结期间，限制处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一六年九月二日
书记员 朱梦幻
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2306号
原告上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路南郊花园36号。
负责人冯俊华，该公司经理。
委托代理人王福海，该公司职员。
委托代理人祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告卢战平。
本院在审理原告上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告卢战平物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取63元，由原告物业公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一六年一月十四日
书记员 朱良军
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1429号
原告：张某某，男，1960年10月5日生，汉族，秦岭发电厂职工。住陕西省华阴市秦岭发电厂福利区。
原告：李某某，女，1960年12月4日生，汉族，职业住址同上。
委托代理人：王继海，男，1946年5月11日生，汉族，退休干部，住渭南市华州区军民南路检察院小区。
被告：李某某，男，1958年4月4日生，汉族，农民，住渭南市华州区赤水镇。
原告张某某、李某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、李某某及其委托代理人王继海到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月30日，被告以孩子上学经济困难为由，向原告借款100000元，双方约定月利息1500元，被告承诺如原告需要用钱可随时归还。之后，因原告需要用钱向被告索要时，被告以无力偿还为由，多次推托。无奈，原告遂起诉到法院，提出前列诉请。
被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、2009年8月30日李某某书写借条一张，内容为“今借到李某某现金壹拾万元整（100000元），月息壹仟伍佰元整，借款人李某某，2009年8月30号”；2、2014年5月28日李某某书写借条一张，证明2009年8月30日从李某某、张某某借款100000元，月息壹分五厘，利息清至2011年5月份。3、2015年10月份李某某再次书写借条一张，证明借款及清息情况。4、2016年10月份李某某书写借条一张，再次证明借款及清息情况。经审理查明，2009年8月30日被告李某某从原告张某某、李某某处借款100000元，双方约定借款利率为月息1分5厘。借款后，被告李某某清息至2011年5月份。后原告向被告索要借款时，被告以无力偿还为由，一直推托未归还借款本金。2014年5月28日、2015年10月、2016年10月，二原告向被告李某某索要借款时，被告向二原告重新书写借条三张，再次明确借款100000元及利息清至2011年5月份的事实，并表示想办法还款。
本院认为，原告向被告支付借款，被告向原告归还借款本息，双方已形成民间借贷关系，被告理应按照双方约定归还借款本息。原被告双方对利息约定符合法律规定，对原告要求按月息1分5厘支付利息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十五日内向原告张某某、李某某归还借款本金100000元及利息（利息从2011年6月1日起按照月利率1.5％计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 郑小弟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韩可心
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执254号
申请执行人台州市同轩印染有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道灵济后街二区1号。
法定代表人：邱海燕。
被执行人玉环县新绿环保设备厂，住所地：玉环县干江镇五金产业功能区（盐盘工业区）。
代表人：叶友富。
被执行人叶善裕，男，1969年5月6日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人台州市同轩印染有限公司与被执行人玉环县新绿环保设备厂、叶善裕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）浙1021民初6216号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书被执行人玉环县新绿环保设备厂、叶善裕应偿付申请执行人台州市同轩印染有限公司人民币141000元及利息，并承担本案案件受理费1560元。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人玉环县新绿环保设备厂、叶善裕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费2015元及案件受理费1560元。若未能按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当向本院书面报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务，也未向本院报告财产状况。本院于2017年1月16日通过不动产业务管理系统查询，查明被执行人玉环县新绿环保设备厂、叶善裕无房产、土地使用权登记信息。2017年1月-2月，本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、存款，查明被执行人玉环县新绿环保设备厂、叶善裕无车辆登记信息及可供执行银行存款。2017年3月，本院已前往法律文书所载的被执行人住所地，未查找到被执行人叶善裕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年3月6日向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年4月17日，本院向申请执行人送达了执行回告书，告知申请执行人本案的财产调查措施及结果，通知其可在十日内提出意见，申请执行人到期未提出。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执254号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 倪孔波
代理审判员 张 辉
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 黄 赑
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执254号申请执行人台州市同轩印染有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道灵济后街二区1号。法定代表人：邱海燕。被执行人玉环县新绿环保设备厂，住所地：玉环县干江镇五金产业功能区（盐盘工业区）。代表人：叶友富。被执行人叶善裕，男，1969年5月6日出生，汉族，住玉环县。申请执行人台州市同轩印染有限公司与被执行人玉环县新绿环保设备厂、叶善裕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）浙1021民初6216号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书被执行人玉环县新绿环保设备厂、叶善裕应偿付申请执行人台州市同轩印染有限公司人民币141000元及利息，并承担本案案件受理费1560元。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人玉环县新绿环保设备厂、叶善裕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费2015元及案件受理费1560元。若未能按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当向本院书面报告当前及收到执行通知之日前一年的财产状况。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务，也未向本院报告财产状况。本院于2017年1月16日通过不动产业务管理系统查询，查明被执行人玉环县新绿环保设备厂、叶善裕无房产、土地使用权登记信息。2017年1月-2月，本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、存款，查明被执行人玉环县新绿环保设备厂、叶善裕无车辆登记信息及可供执行银行存款。2017年3月，本院已前往法律文书所载的被执行人住所地，未查找到被执行人叶善裕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年3月6日向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年4月17日，本院向申请执行人送达了执行回告书，告知申请执行人本案的财产调查措施及结果，通知其可在十日内提出意见，申请执行人到期未提出。本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执254号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜权审 判 员  倪孔波代理审判员  张 辉二〇一七年四月二十七日代理书记员  黄 赑
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢874号
申请执行人曹士明，男，1951年6月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被告季广超（曾用名季金安），男，汉族，1975年7月27日生，住邳州市。
申请执行人曹士明与被执行人季广超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）通仁民初字第0162号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人19540.22元（不含逾期利息、执行费），本院于2016年9月22日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位19540.22元。本院已将被执行人季广超纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通仁民初字第0162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 施卫冲
二〇一七年二月十六日
书记员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢874号申请执行人曹士明，男，1951年6月18日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人管有兵，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。被告季广超（曾用名季金安），男，汉族，1975年7月27日生，住邳州市。申请执行人曹士明与被执行人季广超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）通仁民初字第0162号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决书发生法律效力后尚须给付申请执行人19540.22元（不含逾期利息、执行费），本院于2016年9月22日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位19540.22元。本院已将被执行人季广超纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通仁民初字第0162号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吕新炎审判员  谢 菲审判员  施卫冲二〇一七年二月十六日书记员  唐志强
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初563号
原告卢阿青，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
委托代理人蔡石头，福建省长泰县148法律服务所法律工作者。
被告林飞龙，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告李丽春，女，1987年11月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县（现住福建省长泰县，系林飞龙之妻）。
本院在审理原告卢阿青与被告林飞龙、李丽春民间借贷纠纷一案中，原告卢阿青于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款及利息为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢阿青撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由原告卢阿青负担。
审判员 王建凤
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈杰敏
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第805号
罪犯庄振佳。
广东省揭阳市中级人民法院于2002年12月2日作出(2002)揭中法刑二初字第39号刑事判决，以被告人庄振佳犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年9月8日作出(2003)粤高法刑一终字第77号刑事判决，以被告人庄振佳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯庄振佳死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年5月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年5月25日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年7月8日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯庄振佳在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日至2016年5月15日，罪犯庄振佳能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年1月、7月、2016年1月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄振佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庄振佳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯秀平
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执686号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街90号。
法定代表人李昌杰。
被执行人钱振强，男，1972年12月27日出生，住浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的2017年02月26日杭州淳安法院（2016）浙0127民初5109号民事判决书，于2017年3月15日，以（2017）浙0127执686号执行裁定书查封了被执行人的坐落于淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓2幢706室（号）房地产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人钱振强所有的坐落于淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓2幢706室（号）房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕海江
二〇一七年四月二十七日
书记员 邵智峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1371号
上诉人（原审原告）：铁�县双胜粮油贸易商行，住所地辽宁省铁岭市铁岭县双井子乡双井子村。
投资人：姜奎强，系该商行经理。
委托诉讼代理人：付丽丽，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于秀琴，女，1956年5月25日生，汉族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙守红，男，1982年5月19日生，汉族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙艳秋，女，1980年11月4日生，汉族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。
上诉人铁岭县双胜粮油贸易商行因与被上诉人于秀琴、孙守红、孙艳秋劳动争议纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017�辽12**民初1951号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人铁岭县双胜粮油贸易商行委托诉讼代理人付丽丽、被上诉人于秀琴、孙守红、孙艳秋委托诉讼代理人王静心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁岭县双胜粮油贸易商行上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一审法院事实认定错误、适用法律不当，请求二审法院支持上诉请求。
于秀琴、孙守红、孙艳秋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
铁岭县双胜粮油贸易商行向一审法院起诉请求：不服铁岭县劳动人事争议仲裁委员会劳人仲字（2017）第89仲裁裁决书要求改判其不承担民事责任。
一审法院认定事实：孙长军生前在铁岭县双胜粮油贸易商行工作，2014年12月26日孙长军工作中突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。2016年7月22日经铁岭市人力资源和社会保障局铁市工认字20160262号认定工伤决定书认定孙长军为工亡，铁岭县双胜粮油贸易商行不服申请行政复议，经（2017）辽1224行初9号辽宁省昌图县人民法院行政判决书判决驳回铁岭县双胜粮油贸易商行诉讼请求，铁岭县双胜粮油贸易商行再次上诉至铁岭市中级人民法院，经（2017）辽行终84号铁岭市中级人民法院行政裁定书裁定，因上诉人即铁岭县双胜粮油贸易商行无正当理由拒不到庭，该案件按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。于秀琴、孙守红、孙艳秋就该次劳动争议向铁岭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委裁决铁岭县双胜粮油贸易商行给付于秀琴、孙守红、孙艳秋丧葬费19584元、一次性工亡补助金539100元。现于秀琴、孙守红、孙艳秋认可该仲裁委裁决结果，铁岭县双胜粮油贸易商行不认可并向一一审法院提起诉讼。另查，辽宁省铁岭市2013年职工月平均工资为3264元/月，2013年全国居民人均可支配收入为26955元/年。
一审法院认为，孙长军在2014年12月工作中突发疾病死亡，其认定工伤决定书于2016年7月22日下发，所以待遇适用2011年1月1日开始执行的《工伤保险条例》（国务院令第586号）。依照《工伤保险条例》第六十二条规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目标准支付费用。因铁岭县双胜粮油贸易商行未提交为孙长军办理工伤保险的相关证据，故依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十九条的规定，铁岭县双胜粮油贸易商行应当支付于秀琴、孙守红、孙艳秋以下待遇：1、丧葬�助金，标准为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，即3264元/月×6个月=19584元；2、一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即26955元×20倍=539100元。
综上，判决：铁岭县双胜粮油贸易商行于本判决生效后十日内一次性给付于秀琴、孙守红、孙艳秋丧葬补助金19584元、一次性工亡补助金539100元。案件受理费10元，由铁岭县双胜粮油贸易商行负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经铁岭市人力资源和社会保障局作出铁市人工认字20160262号认定工伤决定及生效的辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224行初9号行政判决，已经认定孙长军在工作中突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。属于视同工伤认定范围，予以视同为工伤（亡）。一审法院依此判决铁岭县双胜粮油贸易商行支付于秀琴、孙守红、孙艳秋各项工伤（亡）待遇并无不当。铁岭县双胜粮油贸易商行上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铁岭县双胜粮油贸易商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑效义
审判员 应 琦
审判员 高 新
二〇一八年七月六日
书记员 孙铁虎
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执316号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构代码：），住所地：浙江省宁波市。
代表人：孔建国，该支行行长。
被执行人：戴慧玲。
被执行人：王林军。
被执行人：宁波路宁轮胎销售有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：戴慧玲。
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与戴慧玲、王林军、宁波路宁轮胎销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）甬镇商初字第536号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人戴慧玲、王林军、宁波路宁轮胎销售有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执316号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一六年三月二十五日
代书记员 严逸龙
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执316号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人王林军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00536号，依法向被执行人王林军发出执行通知书，责令被执行人王林军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××64的存款人民币309502.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执316号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人王林军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00536号，依法向被执行人王林军发出执行通知书，责令被执行人王林军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××31的存�人民币309502.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执316号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人王林军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00536号，依法向被执行人王林军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王林军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币309502.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执316号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人王林军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00536号，依法向被执行人王林军发出执行通知书，责令被执行人王林军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林军（证件号码：）在台州银行的11×××43的存款人民币309502.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执316号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人戴慧玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00536号，依法向被执行人戴慧玲发出执行通知书，责令被执行人戴慧玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴慧玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴慧玲（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币309502.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年三月四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执316号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人戴慧玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00536号，依法向被执行人戴慧玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴慧玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴慧玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴慧玲（证件号码：）在宁波平安银行的20×××46的存款人民币309502.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年四月五日
书记员 胡 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00198号
原告重庆医药（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民族路128号，组织机构代码20282933-5。
法定代表人申文求，董事长。
委托代理人苟陈龙，男，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人卢斌，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆长港房屋建筑开发有限公司，住所地重庆市南岸南城大道309号怡丰花园45栋，组织机构代码62190203-1。
法定代表人刘焰，董事长。
被告重庆国顺置业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路36号第五层。
法定代表人徐国耀。
本院受理原告重庆医药（集团）股份有限公司与被告重庆长港房屋建筑开发有限公司（以下简称“长港公司”）、被告重庆国顺置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被告长港公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告长港公司于2015年4月8日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告长港公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告重庆长港房屋建筑开发有限公司撤回管辖权异议。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐艳彬
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初728号
原告：伍秋定，男，生于1970年3月1日，汉族，农民，住四川省沐川县。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：沐川县舟坝镇兴隆村2组。
法定代表人：沈洁雄，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：党琦鸿，男，公司员工。
原告伍秋定与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案。
2017年11月11日，原告伍秋定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伍秋定撤诉处理。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告伍秋定承担。
审判员 彭淑容
二〇一七年十一月十一日
书记员 黄梦蛟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1599号
原告：李旭阳，男，1989年4月8日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：郑琦，淮阳县得立法律咨询服务有限公司主任。
被告：陶赏亮，男，1994年10月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张茂源，河南陈州律师事务所律师。
原告李旭阳与被告陶赏亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭阳及其委托诉讼代理人郑琦，被告陶赏亮及其委托诉讼代理人张茂源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款25598元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月21日和2014年9月6日，被告为原告出具两张欠条，合计25598元。后经多次催要，至今未还，故依法起诉，望判如所请。
被告陶赏亮辩称，原告提供的两张欠条所列的两万余元货款已在2016年归并到陶赏亮父亲陶占峰的名下，陶占峰为原告出具了一份60000元的欠条，原告已另案起诉，原告起诉陶赏亮为重复起诉。原告提交的两张欠条日期均在2014年9月份，原告没有证据证明向被告索要过欠款，不能证明诉讼时效已经中断，故原告的起诉超过了法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日和2014年9月6日，被告向原告购买海绵用于制作沙发，2014年5月21日的货款为16128元，2014年9月6日的货款为9470元，合计25598元，被告向原告出具没有还款日期的欠条两张。被告主张该两笔货款已于2016年并入其父陶占峰名下，原告不予认可，被告未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证件、欠条等证据在卷为证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。陶赏亮从李旭阳处购买海绵，并为其出具欠条，双方之间的买卖合同依法成立并生效，被告应当及时履行付款义务。被告辩称该两笔货款已于2016年并入其父陶占峰名下，原告不予认可，被告未提供证据证明，对该辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的问题，根据最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（2005）民二他字第35号的规定，对于双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效应从权利人主张权利时起算。本案中，原、被告没有签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，庭审中，原告主张多次向被告及被告的父亲陶占峰催要货款，但被告陶赏亮对此不予认可，结合双方所举证据无法证明双方达成过具体的履行期限，故本案的诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，即自李旭阳向本院提起诉讼时起算，因此原告的起诉没有超过诉讼时效，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
被告陶赏亮于本判决生效之日起十日内给付原告李旭阳欠款25598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439.80元，减半收取219.90元，由被告陶赏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘山脉
二〇一八年五月二日
书记员 李玟震
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802第710号
申请执行人姜品华，男，1970年2月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人廖剑钊，男，1968年1月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人姜品华依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2256号民事判决，申请执行其与被执行人廖剑钊民间借贷纠纷一案，本院已于2016年4月19日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人廖剑钊是在职人员，有工资收入。本院于2016年10月30日作出（2016）桂0802执710号执行裁定书，裁定自2016年11月1日起，每月扣除廖剑钊的工资1500元直至本院解除扣留之日止。被执行人无其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院每月扣除被执行人工资，需要一定的时间实现债权，被执行人已无其他财产可供执行，本案在一定的期限内无法继续执行。依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执710号案件的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为借款本金30万元，案件受理费2953元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执710号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一五年十二月五日
书记员 陆 杰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1943号
原告:银玉珍，女，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人：肖益华，南充市天顺法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒲立科，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：杨虎，男，汉族，南充市高坪区人。
原告银玉珍诉被告杨虎离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银玉珍及委托代理人肖益华、被告杨虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年12月经人介绍认识，并按农村风俗举办了婚礼，1996年2月办理了结婚登记。1996年9月4日生一女杨冉，1999年10月29日生一子杨进军。由于原、被告婚前认识时间太短，对双方的脾气、性格、爱好、志趣等都缺乏了解，婚后常因生活琐事发生纠纷，现原、被告长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，2、婚生子、女的生活费、教育费由双方共同承担，3、依法分割婚姻存续期间的共同财产，4、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告所述都不是事实，原、被告长期分居是事实，因为原告在福建务工，被告在广东务工。原、被告夫妻感情很好，被告没有打骂过原告。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1996年2月在原高坪区浸水乡人民政府登记结婚，1996年9月4日婚生一女杨冉，1999年10月29日婚生一子杨进军。原告在福建务工、被告在广东务工，双方长期分居生活，原告认为被告对家庭不忠、对子女没有尽到义务，遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：夫妻是生活的伴侣，婚姻关系的承续应以感情为基础，确定是否解除原、被告婚姻关系，关键是看双方夫妻感情是否破裂。原、被告结婚多年，且生育了两个子女。双方产生矛盾其原因是缺少交流，影响了夫妻关系，导致夫妻感情出现裂痕，只要双方加强交流、沟通，做到互谅互让，夫妻关系是能和好的，因此，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》的三十二条的规定，判决如下：
不准原告银玉珍与被告杨虎离婚。
案件受理费130元由原告银玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一七年九月十二日
书记员 王 灿
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民二初字第00129号
原告：阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行
法定代表人：于洋
委托代理人：王洪丰
委托代理人：张凯
被告：王志
原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行诉被告王志借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告王志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，原告清河门区乌龙坝信用社与被告签订了抵押担保借款合同，该合同约定被告借款本金为800000元，借款期限自2013年4月13日至2014年4月3日止，年利率为9.558%，被告王志以其所有的位于清河门区新昌路东段路北9-1门，房权证号为：阜房权证（清河门区字第新清8039号）面积为217.02平方米房产进行抵押。该合同签订后，原告如约履行了合同义务，但是合同到期后，被告未履行偿还借款义务，为维护原告的合法权益，向你院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还欠款本金800000元及利息230000元（此利息计算至2015年8月4日），2015年8月4日之后的利息按合同及有关规定给付。2、要求在抵押物范围内优先偿还欠款。3、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、借款申请书。2、借款合同（2013年4月13日——2014年4月3日借款金额为800000元，双方约定利息为年利率9.558%）。3、借据（金额800000元），证明被告借款800000元的事实，该款已发放给被告。4、房产抵押登记手续。5、抵押借款合同一份，约定被告王志以其所有的位于清河门区新昌路东段路北9-1门，房权证号为：阜房权证（清河门区字第新清8039号）面积为217.02平方米房产进行抵押。6、利息说明一份，证明截止到2015年8月4日被告欠原告利息230000元。
被告王志未答辩。
依据上述证据，结合庭审，可以认定以下事实：2013年4月13日，原清河门区乌龙坝信用社与被告签订了抵押担保借款合同，该合同约定被告借款本金为800000元，借款期限自2013年4月13日至2014年4月3日止，年利率为9.558%，被告王志以其所有的位于清河门区新昌路东段路北9-1门，房权证号为：阜房权证（清河门区字第新清8039号）面积为217.02平方米房产进行抵押。该合同签订后，原告如约履行了合同义务，但是合同到期后，被告未履行还款义务，至2015年8月4日王志欠原告本金800000元，利息230000元。现清河门区乌龙坝信用社已变更为阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行。
本院认为，原、被告间抵押担保借款合同合法有效，被告王志按期偿还借款，负有还款义务，原告要求其偿还借款本金及利息，并在抵押物范围内优先受偿，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告王志于本判决发生法律效力后30日内偿还原告阜新市农村商业银行股份有限公司清河门支行欠款本金800000元及利息230000元。
（二）原告在被告抵押物范围内优先受偿。
（三）案件受理费14070元由被告王志承担。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 彭亚会
人民陪审员 满文娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 通
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2202民初225号
原告：王恩京，男，1940年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：孙海，内蒙古鼎珏律师事务所。
被告：王启军，男，1970年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：姬晓丽，女，1976年08月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告王恩京与被告王启军、姬晓丽林业承包合同纠纷一案，原告于2017年6月18日诉至法院，本院依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王恩京及其委托诉讼代理人孙海，被告王启军，被告姬晓丽及其委托诉讼代理人徐振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恩京向本院提出诉讼请求，1.请求解除原告与被告王启军之间的林业承包合同；2.判令二被告支付承包费用120000.00元（8000.00元×15年）。事实和理由：2002年7月初，原告向所在单位五岔沟林业局生态办申请承包林地，经批准取得本案诉争的第266号家庭生态林场经营许可资格。按照林业局规定，已退休人员不能从事家庭生态林场负责人职务，鉴于此，在保证原告使用权不变的情况下，原告经与被告协商，委托其代为管理、经营该片生态林场，双方并签订承包合同。按合同约定，被告在经营期间应每年向原告缴纳承包费8000.00元，如果被告违约，原告可终止合同收回经营权。至诉前，已承包15年之久，被告拖欠承包费至今，已严重违约。据此，诉至法院请求依法维护原告合同权益。
被告王启军答辩称，与原告系父子关系，同意原告的诉讼请求。
被告姬晓丽答辩称，不同意原告诉讼请求。原告不是第266号家庭生态林场的权利人，其与被告王启军签订的承包协议书无法律依据，协议亦未取得姬晓丽的认可，当属无效。2002年7月王启军与五岔沟林业局签订第266号《家庭生态林场承包合同》一份并已公证，故被告王启军应为第266号家庭生态林场的权利人。现王启军诉姬晓丽离婚纠纷一案业经阿尔山法院审理，诉讼中王启军认可与林业局签订承包合同，综上，原告王恩京与被告王启军有转移财产之嫌。
法庭总结本案争议焦点：原告与被告王启军之间是否存在承包家庭生态林场的事实，若存在承包关系二被告是否应向原告履行给付承包费之义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王恩京围绕自己的主张向法庭提供的证据：
原告与被告王启军签订的协议书原件、刘峰、白绘鳈书面证明复印件（未与原件核对）各一份，证明原告将涉诉五岔沟林业局第266号家庭生态林场承包给王启军的事实。被告王启军质证认为，对证据的真实性和内容均无异议。被告姬晓丽质证认为，协议书不具备真实性和合法性，无法确认原告为林场权利人，协议中无被告姬晓丽签字，本案存在父子恶意协商的嫌疑；原告诉称系因饲养狍子取得成绩经林业局领导批准取得家庭生态林场经营权，但本案中所涉家庭生态林场系因实施”天保工程”，林业局与在职职工签订的承包协议，其承包主体为在职职工，当时原告为退休人员。刘某、白某某出具的书面证明不能代表五岔沟林业局意见。
被告姬晓丽围绕自己的主张向法庭提供的证据：
五岔沟林业局与王启军签订的承包家庭生态林场合同书、公证书各一份（出示原件提交复印件），证明五岔沟林业局第266生态林场王启军为承包人，主要从事造林活动。该合同书于2007年在阿尔山市公证处进行公证，承包期限自2002年7月5日至2052年7月5日止，期间为50年。原告王恩京质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，王启军在2002年后为家庭生态林场的承包人，在王启军承包之前的实际经营者为原告王恩京。被告王启军质证认为，对证据的真实性无异议。
被告王启军未向法庭提供证据。
关于原告王恩京与被告王启军之间是否存在承包家庭生态林场的事实等焦点，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，公证证明文书等六种事实属于免证事实，当事人对此无需举证证明，除非有相反证据足以推翻。本案中，被告向本庭出具的五岔沟林业局《家庭生态林场及私营造林工程合同书》业经阿尔山市公证处公证，其证明内容原告及被告王启军均予认可，但原告主张该合同实质为王恩京将其享有的林地承包经营权转租予被告王启军，并向本庭出示证明及转租协议书等证据材料，但上述证明均不能直接证实原告与林场的权属关系，其转让协议缺乏权利归属的法律依法，为查明案件事实，庭审后本院又向二证人询问相关情况，但询问内容均无法证实原告王恩京为涉诉第266号家庭生态林场之权利人。综上，本院对原告提供的证据均不予采信，对其主张不予支持。
经审理，本院查明：被告王启军于2002年7月5日与兴安盟五岔沟林业局签订《实施家庭生态林场及私营造林工程合同书》（合同书编号：W：02-266）一份，约定林业局按照《关于建设家庭生态林场及私营造林工程实施方案》开发荒山、荒坡，鼓励全局干部职工自愿兴建家庭生态林场。由被告王启军经营面积为284公顷，全称为”王启军家庭生态林场”，私营造林为五岔沟林场王启军私营造林点，承包期限自2002年7月5日至2052年7月5日止，期间为50年。合同书还约定在承包期内所造林木归被告王启军所有，林业局三年内不向王启军收取任何费用，王启军在林木成材销售时，林业局享有10%股份。该合同书于2007年8月10日在阿尔山市公证处进行公证。
另查明，2002年11月6日，原告王恩京与被告王启军签订协议书一份，约定第266号家庭生态林场由被告王启军经营管理，管理期间不允许转租，每年承包费用为8000.00元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告王启军签订的协议书及二份证明材料，不足以推翻业经阿尔山市公证处公证的《家庭生态林场及私营造林工程合同书》，在该合同中涉诉兴安盟五岔沟林业局第266号家庭生态林场当事人各方为被告王启军与兴安盟五岔沟林业局，本院予以确认。原告诉请于法无据，本院对其主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王恩京的诉讼请求。
案件受理费1350.00元（原告已缴纳）由原告王恩京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王广宇
二〇一七年九月二十日
书记员马彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2202民初225号原告：王恩京，男，1940年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：孙海，内蒙古鼎珏律师事务所。被告：王启军，男，1970年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：姬晓丽，女，1976年08月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。原告王恩京与被告王启军、姬晓丽林业承包合同纠纷一案，原告于2017年6月18日诉至法院，本院依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王恩京及其委托诉讼代理人孙海，被告王启军，被告姬晓丽及其委托诉讼代理人徐振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王恩京向本院提出诉讼请求，1.请求解除原告与被告王启军之间的林业承包合同；2.判令二被告支付承包费用120000.00元（8000.00元×15年）。事实和理由：2002年7月初，原告向所在单位五岔沟林业局生态办申请承包林地，经批准取得本案诉争的第266号家庭生态林场经营许可资格。按照林业局规定，已退休人员不能从事家庭生态林场负责人职务，鉴于此，在保证原告使用权不变的情况下，原告经与被告协商，委托其代为管理、经营该片生态林场，双方并签订承包合同。按合同约定，被告在经营期间应每年向原告缴纳承包费8000.00元，如果被告违约，原告可终止合同收回经营权。至诉前，已承包15年之久，被告拖欠承包费至今，已严重违约。据此，诉至法院请求依法维护原告合同权益。被告王启军答辩称，与原告系父子关系，同意原告的诉讼请求。被告姬晓丽答辩称，不同意原告诉讼请求。原告不是第266号家庭生态林场的权利人，其与被告王启军签订的承包协议书无法律依据，协议亦未取得姬晓丽的认可，当属无效。2002年7月王启军与五岔沟林业局签订第266号《家庭生态林场承包合同》一份并已公证，故被告王启军应为第266号家庭生态林场的权利人。现王启军诉姬晓丽离婚纠纷一案业经阿尔山法院审理，诉讼中王启军认可与林业局签订承包合同，综上，原告王恩京与被告王启军有转移财产之嫌。法庭总结本案争议焦点：原告与被告王启军之间是否存在承包家庭生态林场的事实，若存在承包关系二被告是否应向原告履行给付承包费之义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王恩京围绕自己的主张向法庭提供的证据：原告与被告王启军签订的协议书原件、刘峰、白绘鳈书面证明复印件（未与原件核对）各一份，证明原告将涉诉五岔沟林业局第266号家庭生态林场承包给王启军的事实。被告王启军质证认为，对证据的真实性和内容均无异议。被告姬晓丽质证认为，协议书不具备真实性和合法性，无法确认原告为林场权利人，协议中无被告姬晓丽签字，本案存在父子恶意协商的嫌疑；原告诉称系因饲养狍子取得成绩经林业局领导批准取得家庭生态林场经营权，但本案中所涉家庭生态林场系因实施”天保工程”，林业局与在职职工签订的承包协议，其承包主体为在职职工，当时原告为退休人员。刘某、白某某出具的书面证明不能代表五岔沟林业局意见。被告姬晓丽围绕自己的主张向法庭提供的证据：五岔沟林业局与王启军签订的承包家庭生态林场合同书、公证书各一份（出示原件提交复印件），证明五岔沟林业局第266生态林场王启军为承包人，主要从事造林活动。该合同书于2007年在阿尔山市公证处进行公证，承包期限自2002年7月5日至2052年7月5日止，期间为50年。原告王恩京质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，王启军在2002年后为家庭生态林场的承包人，在王启军承包之前的实际经营者为原告王恩京。被告王启军质证认为，对证据的真实性无异议。被告王启军未向法庭提供证据。关于原告王恩京与被告王启军之间是否存在承包家庭生态林场的事实等焦点，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，公证证明文书等六种事实属于免证事实，当事人对此无需举证证明，除非有相反证据足以推翻。本案中，被告向本庭出具的五岔沟林业局《家庭生态林场及私营造林工程合同书》业经阿尔山市公证处公证，其证明内容原告及被告王启军均予认可，但原告主张该合同实质为王恩京将其享有的林地承包经营权转租予被告王启军，并向本庭出示证明及转租协议书等证据材料，但上述证明均不能直接证实原告与林场的权属关系，其转让协议缺乏权利归属的法律依法，为查明案件事实，庭审后本院又向二证人询问相关情况，但询问内容均无法证实原告王恩京为涉诉第266号家庭生态林场之权利人。综上，本院对原告提供的证据均不予采信，对其主张不予支持。经审理，本院查明：被告王启军于2002年7月5日与兴安盟五岔沟林业局签订《实施家庭生态林场及私营造林工程合同书》（合同书编号：W：02-266）一份，约定林业局按照《关于建设家庭生态林场及私营造林工程实施方案》开发荒山、荒坡，鼓励全局干部职工自愿兴建家庭生态林场。由被告王启军经营面积为284公顷，全称为”王启军家庭生态林场”，私营造林为五岔沟林场王启军私营造林点，承包期限自2002年7月5日至2052年7月5日止，期间为50年。合同书还约定在承包期内所造林木归被告王启军所有，林业局三年内不向王启军收取任何费用，王启军在林木成材销售时，林业局享有10%股份。该合同书于2007年8月10日在阿尔山市公证处进行公证。另查明，2002年11月6日，原告王恩京与被告王启军签订协议书一份，约定第266号家庭生态林场由被告王启军经营管理，管理期间不允许转租，每年承包费用为8000.00元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告王启军签订的协议书及二份证明材料，不足以推翻业经阿尔山市公证处公证的《家庭生态林场及私营造林工程合同书》，在该合同中涉诉兴安盟五岔沟林业局第266号家庭生态林场当事人各方为被告王启军与兴安盟五岔沟林业局，本院予以确认。原告诉请于法无据，本院对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王恩京的诉讼请求。案件受理费1350.00元（原告已缴纳）由原告王恩京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王广宇二〇一七年九月二十日书记员马彬彬
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2554号
原告张桂本，男，1964年7月10日出生，汉族，农民。
被告周新生，男，1964年5月21日出生，汉族，市民。
被告王林，女，1974年12月28日出生，汉族，市民。
本院在审理原告张桂本与被告周新生、王林民间借贷纠纷一案中，原告张桂本于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张桂本的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张桂本撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张桂本负担。
代理审判员 史松玖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初7686号
原告：顾春梅。
委托诉讼代理人：章正建。
被告：如皋市晶东服装厂。
经营者卢海兵。
原告顾春梅诉被告如皋市晶东服�厂（以下简称晶东服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾春梅及其特别授权委托诉讼代理人章正建到庭参加诉讼。被告晶东服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾春梅向本院提出诉讼请求：1.被告晶东服装厂给付原告所欠工资款1485元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自7月5日起至实际给付之日止的利息。2、卢海兵对被告晶东服装厂的欠款承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告申请撤回对卢海兵的起诉，并明确诉讼请求为要求晶东服装厂给付所欠原告的工资款并给付上述逾期利息。事实和理由：卢海兵系晶东服装厂的经营者，原告在被告服装厂处从事服装加工工作，系缝纫工。2016年7�1日，因被告拖欠原告5月份的工资，双方在搬经派出所结账，被告共结欠原告2016年5月的工资1485元。同日，卢海兵出具欠条一份，载明欠款事实，并约定于2016年7月4日归还工资。还款期满后，被告至今未能给付。
被告晶东服装厂未到庭应诉，也未在举证期内向法庭举证。
本院认为，债务应当清偿。被告晶东服装厂企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为卢海兵。原告顾春梅在被告晶东服装厂处打工，经结算被告结欠原告2016年5月份的工资款1485元，被告的经营者卢海兵于2016年7月1日出具欠条一份，确认上述欠款事实，并承诺分期于2016年7月4日发放工资。但被告至今未能给付。原告主张被告给付所欠工资款1485元并支付自逾期之日即2016年7月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金1485元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告如皋市晶东服装厂立即给付原告顾春梅工资1485元。
二、被告如皋市晶东服装厂支付原告顾春梅自2016年7月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金1485元的逾期利息。
上述一、二项均于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告如皋市晶东服装厂负担。
�判决为终审判决。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 张婉婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初7686号原告：顾春梅。委托诉讼代理人：章正建。被告：如皋市晶东服装厂。经营者卢海兵。原告顾春梅诉被告如皋市晶东服�厂（以下简称晶东服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾春梅及其特别授权委托诉讼代理人章正建到庭参加诉讼。被告晶东服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾春梅向本院提出诉讼请求：1.被告晶东服装厂给付原告所欠工资款1485元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率计算自7月5日起至实际给付之日止的利息。2、卢海兵对被告晶东服装厂的欠款承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告申请撤回对卢海兵的起诉，并明确诉讼请求为要求晶东服装厂给付所欠原告的工资款并给付上述逾期利息。事实和理由：卢海兵系晶东服装厂的经营者，原告在被告服装厂处从事服装加工工作，系缝纫工。2016年7�1日，因被告拖欠原告5月份的工资，双方在搬经派出所结账，被告共结欠原告2016年5月的工资1485元。同日，卢海兵出具欠条一份，载明欠款事实，并约定于2016年7月4日归还工资。还款期满后，被告至今未能给付。被告晶东服装厂未到庭应诉，也未在举证期内向法庭举证。本院认为，债务应当清偿。被告晶东服装厂企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为卢海兵。原告顾春梅在被告晶东服装厂处打工，经结算被告结欠原告2016年5月份的工资款1485元，被告的经营者卢海兵于2016年7月1日出具欠条一份，确认上述欠款事实，并承诺分期于2016年7月4日发放工资。但被告至今未能给付。原告主张被告给付所欠工资款1485元并支付自逾期之日即2016年7月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金1485元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告如皋市晶东服装厂立即给付原告顾春梅工资1485元。二、被告如皋市晶东服装厂支付原告顾春梅自2016年7月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金1485元的逾期利息。上述一、二项均于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告如皋市晶东服装厂负担。�判决为终审判决。审 判 员  徐 洁二〇一六年九月二十三日见习书记员  张婉婷
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第634号
上诉人（原审被告）王红丽，女，1974年2月17日生，汉族，住河南省漯河市。
委托代理人刘金华，河南汇恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王双领，男，1941年7月18日生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（原审原告）王丙申，男，1964年10月25日生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（原审原告）王艳清，男，1969年9月5日生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（原审原告）王水香，女，1966年8月13日生，汉族，住河南省西华县。
原审被告王满长，男，1968年8月5日出生，汉族，住河南省西华县。
上诉人王红丽因与被上诉人王双领、王丙申、王艳清、王水香、原审被告王满长民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王红丽及其委托代理人刘金华、被上诉人王双领、王艳清、王水香到庭参加诉讼。原审被告王满长经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年7月17日上午，王红丽丈夫王艳军驾驶豫L513**车在江西省瑞金市境内发生交通事故，王艳军当场死亡。王艳军生前曾向王艳清、王水香分别借款30000元、23000元，王艳军死亡后，王红丽向王艳清出具了30000元的借条，向王水香补写了23000元的借条。2010年8月7日，王红丽向王双领借款5000元并出具借条。2010年7月29日，王红丽、王满长共同向王丙申借款5000元并出具借条。2010年10月21日，王满长向王丙申借款11000元并出具借条，2010年10月25日，王满长向王丙申借款11000元并出具借条。
原审法院认为，王红丽丈夫王艳军生前分别向王艳清、王水香借款30000元、23000元，王红丽在其丈夫王艳军死亡后又分别向王艳清、王水香出具和补写了借条，事实清楚，属夫妻共同债务，王红丽对此应负偿还责任。王红丽辩称其没有收到王艳清3万元现金，王艳军生前没有向王水香借款23000元，但王红丽并未提供有力证据推翻其本人所书写的借条，也没有证据证明其丈夫王艳军的生前借款没有用于家庭生产经营和生活，对其辩称不予支持。王满长辩称这两笔借款与其无关，其不承担偿还责任的理由成立。王红丽向王双领借款5000元，王红丽对此借条予以认可，对王双领的诉讼请求予以支持。王红丽辩称所借王双领5000元是因为王双领、程春荣、王红丽及儿子王鹏丞因王艳军在交通事故中遇难，向江西省瑞金市人民法院缴纳诉讼费，应驳回王双领的诉讼请求。本案系借款关系，至于王双领与王红丽在瑞金法院诉讼费如何承担与本案不属同一法律关系，故对王红丽的辩称理由不予支持。王红丽、王满长共同向王丙申借款5000元，系二人亲笔书写、签字，事实清楚，二人对此笔借款应负连带清偿责任，对王丙申的该项诉请予以支持。王红丽辩称所借王丙申的5000元是用于缴纳诉讼费用、购买殡葬衣服，王艳军和王满长系合伙购车，王艳军已死亡，此笔借款应由王满长负担。王满长辩称借王丙申的5000元，是王红丽处理王艳军的人身伤害案件所交诉讼费借的，应由王红丽与他人协商解决，与王满长无关。因借条系王红丽、王满长共同签字，二人应负连带责任，对其辩称理由不予支持。王满长两次向王丙申借款共计22000元，王满长对借条的真实性并无异议，事实清楚，对王丙申的该项诉请予以支持。王红丽辩称王满长借王丙申的这两笔借款其不知道没签字也不认可，异议理由成立。对于王红丽请求追加王双领、程春荣为本案被告，并承担偿还借款的民事责任请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、王红丽于判决生效后三十日内偿还王双领、王艳清、王水香借款分别为5000元、30000元、23000元；2、王满长于判决生效后三十日内偿还王丙申借款22000元；3、王红丽、王满长于判决生效后三十日内共同偿还王丙申借款5000元，二人负连带清偿责任；4、驳回四原告的其他诉讼请求。案件受理费1945元，由王红丽负担1385元，王满长负担560元。
王红丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，查明事实，依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
王红丽的上诉理由为：原审认定事实不清，证据不足，王红丽不应当承担还款责任。1、王艳清持有的金额为30000元的“借据”不是正式、合法的民间借贷关系，王艳清没有交付给王红丽3万元且没有汇款凭证予以证实；2、王水香持有的23000元“借据”也不是真实借贷关系。办理完王艳军后事，王水香称其手中有一份王艳军的意外伤害保险单，并要求王红丽出具23000元的“借据”，否则王红丽就不能向保险公司理赔。因王艳军的身份证及火化证也在对方手中，王红丽无奈之下违心出具“借据”；3、王红丽在2010年7月29日出具的5000元“借据”及2010年8月7日出具的5000元“借据”，王红丽不应承担还款责任。这1万元是在王艳军交通事故中向法院2诉讼费8850元，下余1150用于为王艳军购买殡葬衣服。缴纳诉讼费维护了王双领、程春荣的合法权利，要求王红丽还款违背社会公序良俗，应驳回王双领的诉讼请求。
王双领、王丙申、王艳清、王水香答辩称：1、三万元系通过银行转账，借款关系真实；2、王水香债权真实有效；3、王双领的钱是亲手交给王红丽的；4、王丙申的钱实在瑞金交给王红丽的。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，王艳清在2010年6月10日以其妻朱彩霞名义通过中国农业银行周口分行向王艳军卡号为6228480980484896413的账户上现金存款30000元。
本院认为：原审法院依据王红丽向王艳清、王双领、王水香、王丙申分别出具的4张借条认定王红丽对于其夫生前向王艳清借款30000元、向王双领借款5000元、向王水香借款23000元、向王丙申借款5000元并承担相应还款责任事实清楚，证据充分。王红丽没有提供充分证据证明其不应承担本案的还款责任，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元由王红丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年六月五日
书记员 佟乐观