wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1415号
原告王伟国，男，汉族，1967年11月16日生，住九台区。
被告唐桂林，男，汉族，1958年11月10日生，住九台区。
原告王伟国诉被告唐桂林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员卢岩依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟国、被告唐桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年4月17日，原告与孙明芝签订房屋买卖协议，孙明芝将位于九台市勤俭街13组平房卖与原告，面积21.6平方米，价款8000元当时交付，并已实际入住。现唐丙文、孙明芝夫妇均已去世，二人生育一子唐桂林。现原告要求被告协助办理过户手续。故诉至法院，请求判令被告唐桂林协助办理房屋过户手续；案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我母亲孙明芝与原告之间买卖房屋的事情我知道，这个协议是我母亲签订的，我同意协助原告办理产过户手续。
经审理查明，原告王伟国与孙明芝于1991年4月17日签订了房屋买卖协议，约定孙明芝将其位于九台市勤俭街十三组砖木结构房屋卖给王伟国，房屋面积为21.6平方米，房屋价款为8000元，此款已结清，被告已将房屋交付给原告。孙明芝与唐丙文系夫妻关系，二人婚生一子唐桂林。孙明芝与唐丙文现已去世。
本院认为，孙明芝将房屋出卖给原告属实，双方形成的房屋买卖合同关系合法、有效。合同签订后，孙明芝有义务协助原告办理产权过户手续。现因孙明芝去世，其法定继承人应继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐桂林于本判决生效之日协助原告王伟国办理位于位于九台区勤俭街13组平房（产权证号：九房权证字第X号，面积21.6平方米）的所有权过户登记手续，过户登记至原告王伟国名下。
案件受理费370元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李晓桐
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1415号
原告王伟国，男，汉族，1967年11月16日生，住九台区。
被告唐桂林，男，汉族，1958年11月10日生，住九台区。
原告王伟国诉被告唐桂林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员卢岩依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟国、被告唐桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年4月17日，原告与孙明芝签订房屋买卖协议，孙明芝将位于九台市勤俭街13组平房卖与原告，面积21.6平方米，价款8000元当时交付，并已实际入住。现唐丙文、孙明芝夫妇均已去世，二人生育一子唐桂林。现原告要求被�协助办理过户手续。故诉至法院，请求判令被告唐桂林协助办理房屋过户手续；案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我母亲孙明芝与原告之间买卖房屋的事情我知道，这个协议是我母亲签订的，我同意协助原告办理产过户手续。
经审理查明，原告王伟国与孙明芝于1991年4月17日签订了房屋买卖协议，约定孙明芝将其位于九台市勤俭街十三组砖木结构房屋卖给王伟国，房屋面积为21.6平方米，房屋价款为8000元，此款已结清，被告已将房屋交付给原告。孙明芝与唐丙文系夫妻关系，二人婚生一子唐桂林。孙明芝与唐丙文现已去世。
本院认为，孙明芝将房屋出卖给原告属实，双方形成的房屋买卖合同关系合法、有效。合同签订后，孙明芝有义务协助原告办理产权过户手续。现因孙明芝去世，其法定继承人应继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐桂林于本判决生效之日协助原告王伟国办理位于位于九台区勤俭街13组平房（产权证号：九房权证字第20050023**号，面积21.6平方米）的所有权过户登记手续，过户登记至原告王伟国名下。
案件受理费370元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李晓桐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1025号
原告王某某，女，1975年6月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人颜学茹，四川超跃律师事务所律师。
被告李某，男，1968年2月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告王某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某某以愿意给予被告李某和好的机会为由，而于2011年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告李某的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 俞建良
二〇一一年四月十二日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2923号
上诉人（原审被告）李坤。
委托代理人毕纪国，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭留成。
委托代理人苏碧野，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈再生。
上诉人李坤因与被上诉人郭留成、陈再生借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5420号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李坤于2016年4月11日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李坤申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李坤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4705元，减半收取2352.5元，由上诉人李坤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 爱 萍
审判员 周金审判员谢宏勋
二〇一六年四月十二日
书记员 张 凯 峰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初281号
原告：张小花，女。
被告：王俊东，男。
本院在审理原告张小花与被告王俊东变更抚养关系纠纷一案过程中，原告张小花于2017年2月21日向本院申请撤回对被告王俊东的起诉。
本院经审查认为，原告张小花的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张小花撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告张某负担（已预交）。
代理审判员 傅丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吕博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2358号
申请执行人宁夏燕兴达物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘志国，男，1966年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘玉玲，女，1967年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人吴国军，男，1969年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人李娟霞，女，1970年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人宁夏燕兴达物资有限公司与被执行人刘志国、刘玉玲、吴国军、李娟霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）兴民商初字第976号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘志国、刘玉玲支付申请执行人宁夏燕兴达物资有限公司购车款96200元及违约金28226.5元，被执行人吴国军、李娟霞对上述债务承担连带清偿责任；被执行人刘志国、刘玉玲、吴国军、李娟霞承担案件受理费1444.5元，向本院缴纳执行费1788元，以上共计127659元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏燕兴达物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警根据判决书载明的地址，前往被执行人刘志国、刘玉玲的住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，前往吴国军、李娟霞的住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区某村，未找到被执行人的下落，本院通过银行、车辆管理部门、房管部门系统查询，查明被执行人刘志国、刘玉玲、吴国军、李娟霞无可供执行财产。现被执行人下落不明且无其他可供执行的财产，申请执行人宁夏燕兴达物资有限公司亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人刘志国、刘玉玲、吴国军、李娟霞纳入失信被执行人名单。申请执行人宁夏燕兴达物资有限公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已依法告知申请执行人终结本案的本次执行程序后，如发现被执行人刘志国、刘玉玲、吴国军、李娟霞名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1788元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民商初字第976号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 巨 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6192号
原告大连长威木材交易市场富林模板经营处，组织机构代码证L3407666-3，住址辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。
经营者王丽香，业主。
被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号1973。
负责人陈寿安，经理。
被告卿勇。
被告环球建设工程集团有限公司，住所地云南省昆明市二环西路398号昆明高新科技广场18楼。
法定代表人冯永会，经理。
原告大连长威木材交易市场富林模板经营处与被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、被告卿勇、被告环球建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连长威木材交易市场富林模板经营处的经营者王丽香到庭参加了诉讼，被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、被告卿勇、被告环球建设工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原、被告签订销货合同，约定第一被告向原告购买木方、模板等，木方单价22元，模板单价66.5元；数量以实际发生为准；被告卿勇作为负责人在合同上签字。合同签订后，原告如约为被告提供木方、模板，被告单位的工作人员在发货单上签字。同时双方同意发货单与合同并效，约定如有纠纷，在供方所在地人民法院解决，并约定若45天内未付清货款，木方每根加2元，模板每张加2元。二被告拖欠木方款、模板款共计1,338,948元，除给付部分货款外，尚欠1,008,960元。后被告至今未付，现原告请求三被告给付木方款、模板款1,008,960元及经济补偿金（自2014年1月1日起至款项付清之日止，按日千分之三计算）。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告大连长威木材交易市场富林模板经营处与被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司于2013年10月15日签订销货合同，约定原告为被告提供木方和模板，木方单价22元，模板单价66.5元。合同第五条第1款约定，如被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司未按时付款，应按实际合同货款金额千分之三给付原告经济补偿金。原告共计向被告供货1,338,948元，被告仅支付部分款项，尚欠1,008,960元至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据销售合同、发货单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向本院提供的销售合同、发货单足以证明原、被告间买卖合同关系真实存在，原告为被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司提供货物，被告理应按时支付货款，现被告未按约定付款，应当支付货款及违约金。又被告环球建设工程集团有限公司系被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司的总公司，应当承担连带责任，故对原告的上述诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，现原告主张的违约金过高，且同意按照法律规定予以调整。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院酌情将违约金调整为损失的百分之三十。关于原告主张被告卿勇承担连带责任一节，本院认为，原告的现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、被告环球建设工程集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连长威木材交易市场富林模板经营处货款人民币1,008,960元及违约金302,688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连长威木材交易市场富林模板经营处的其他诉讼请求。
案件受理费人民币13,880元，其它诉讼费50元，合计人民币13,930元（原告已预付），由被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、被告环球建设工程集团有限公司负担。保全费5,000元，由被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、被告环球建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曲 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第6192号原告大连长威木材交易市场富林模板经营处，组织机构代码证L3407666-3，住址辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者王丽香，业主。被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号1973。负责人陈寿安，经理。被告卿勇。被告环球建设工程集团有限公司，住所地云南省昆明市二环西路398号昆明高新科技广场18楼。法定代表人冯永会，经理。原告大连长威木材交易市场富林模板经营处与被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、被告卿勇、被告环球建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连长威木材交易市场富林模板经营处的经营者王丽香到庭参加了诉讼，被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、被告卿勇、被告环球建设工程集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月15日，原、被告签订销货合同，约定第一被告向原告购买木方、模板等，木方单价22元，模板单价66.5元；数量以实际发生为准；被告卿勇作为负责人在合同上签字。合同签订后，原告如约为被告提供木方、模板，被告单位的工作人员在发货单上签字。同时双方同意发货单与合同并效，约定如有纠纷，在供方所在地人民法院解决，并约定若45天内未付清货款，木方每根加2元，模板每张加2元。二被告拖欠木方款、模板款共计1,338,948元，除给付部分货款外，尚欠1,008,960元。后被告至今未付，现原告请求三被告给付木方款、模板款1,008,960元及经济补偿金（自2014年1月1日起至款项付清之日止，按日千分之三计算）。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告大连长威木材交易市场富林模板经营处与被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司于2013年10月15日签订销货合同，约定原告为被告提供木方和模板，木方单价22元，模板单价66.5元。合同第五条第1款约定，如被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司未按时付款，应按实际合同货款金额千分之三给付原告经济补偿金。原告共计向被告供货1,338,948元，被告仅支付部分款项，尚欠1,008,960元至今未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的证据销售合同、发货单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向本院提供的销售合同、发货单足以证明原、被告间买卖合同关系真实存在，原告为被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司提供货物，被告理应按时支付货款，现被告未按约定付款，应当支付货款及违约金。又被告环球建设工程集团有限公司系被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司的总公司，应当承担连带责任，故对原告的上述诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，现原告主张的违约金过高，且同意按照法律规定予以调整。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院酌情将违约金调整为损失的百分之三十。关于原告主张被告卿勇承担连带责任一节，本院认为，原告的现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、被告环球建设工程集团有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连长威木材交易市场富林模板经营处货款人民币1,008,960元及违约金302,688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连长威木材交易市场富林模板经营处的其他诉讼请求。案件受理费人民币13,880元，其它诉讼费50元，合计人民币13,930元（原告已预付），由被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、被告环球建设工程集团有限公司负担。保全费5,000元，由被告环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、被告环球建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  孙香凤人民陪审员  王传伟二〇一六年六月十三日书 记 员  曲 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03498号
原告：包笠，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：秦顺，男，回族，1992年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：秦新闻，男，回族，1968年7月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告包笠诉被告秦顺、秦新闻民间借贷纠纷一案中，原告包笠于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告秦顺名下的坐落于亳州市南部新区淮河路国购名城北侧综合楼B楼（房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号），坐落于亳州市谯城区光明西路富荣花园小区41号住宅楼3单元106室（房地权证亳字第××号），坐落于亳州市谯城区光明西路富荣花园小区41号住宅楼3单元206室（房地权证亳字第××号）四处房产予以查封，对李君（系秦新闻妻子）名下的坐落于亳州市谯城区丹华山庄B#（房地权证亳字××号），坐落于亳州市谯城区丹华山庄23#楼3单元105室（房地权证亳字××号）两处房产予以查封（保全标的额共计3762221万），并由担保人苏辉提供其名下坐落于亳州市谯城区丰水源金桂苑2组4排别墅A号（房地产亳字第201000127号），坐落于亳州市谯城区前李庄（房地权证亳字××号）两处房产作担保。
本院认为，原告包笠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告秦顺名下的坐落于亳州市南部新区淮河路国购名城北侧综合楼B楼（房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号），坐落于亳州市谯城区光明西路富荣花园小区41号住宅楼3单元106室（房地权证亳字第××号），坐落于亳州市谯城区光明西路富荣花园小区41号住宅楼3单元206室（房地权证亳字第××号）四处房产予以查封。
二、对李君（系被告秦新闻妻子）名下的坐落于亳州市谯城区丹华山庄B#（房地权证亳字××号），坐落于亳州市谯城区丹华山庄23#楼3单元105室（房地权证亳字××号）两处房产予以查封。
三、对担保人苏辉提供担保的坐落于亳州市谯城区丰水源金桂苑2组4排别墅A号（房地产亳字第201000127号），坐落于亳州市谯城区前李庄（房地权证亳字××号）两处房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年8月2日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月三日
书 记 员 燕云峰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03498号原告：包笠，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：秦顺，男，回族，1992年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：秦新闻，男，回族，1968年7月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告包笠诉被告秦顺、秦新闻民间借贷纠纷一案中，原告包笠于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告秦顺名下的坐落于亳州市南部新区淮河路国购名城北侧综合楼B楼（房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号），坐落于亳州市谯城区光明西路富荣花园小区41号住宅楼3单元106室（房地权证亳字第××号），坐落于亳州市谯城区光明西路富荣花园小区41号住宅楼3单元206室（房地权证亳字第××号）四处房产予以查封，对李君（系秦新闻妻子）名下的坐落于亳州市谯城区丹华山庄B#（房地权证亳字××号），坐落于亳州市谯城区丹华山庄23#楼3单元105室（房地权证亳字××号）两处房产予以查封（保全标的额共计3762221万），并由担保人苏辉提供其名下坐落于亳州市谯城区丰水源金桂苑2组4排别墅A号（房地产亳字第201000127号），坐落于亳州市谯城区前李庄（房地权证亳字××号）两处房产作担保。本院认为，原告包笠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告秦顺名下的坐落于亳州市南部新区淮河路国购名城北侧综合楼B楼（房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号），坐落于亳州市谯城区光明西路富荣花园小区41号住宅楼3单元106室（房地权证亳字第××号），坐落于亳州市谯城区光明西路富荣花园小区41号住宅楼3单元206室（房地权证亳字第××号）四处房产予以查封。二、对李君（系被告秦新闻妻子）名下的坐落于亳州市谯城区丹华山庄B#（房地权证亳字××号），坐落于亳州市谯城区丹华山庄23#楼3单元105室（房地权证亳字××号）两处房产予以查封。三、对担保人苏辉提供担保的坐落于亳州市谯城区丰水源金桂苑2组4排别墅A号（房地产亳字第201000127号），坐落于亳州市谯城区前李庄（房地权证亳字××号）两处房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年8月2日止。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  张 慧二〇一五年八月三日书 记 员  燕云峰
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第626号
原告左小虎，男，1984年出生，汉族，农民。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告丁瑞，女，1989年出生，汉族。
被告丁文国，男，1968年出生，汉族，农民，系丁瑞父亲。
被告张玉平，女，1966年出生，汉族，系丁瑞母亲。
原告左小虎与被告丁瑞、丁文国、张玉平婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告左小虎委托代理人施睿，被告丁瑞、张玉平到庭参加了诉讼。被告丁文国经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左小虎诉称，其与被告丁瑞于2013年12月（农历）经人介绍相识，双方恋爱近一年后，按农村习俗举办了婚礼。期间原告先后给了被告看家礼金20000元、端午节礼2000元、开年庚礼金20000元、送日子礼金20000元、过年上门礼2000元、三金10000元、结婚当日礼金20000元，被告丁瑞弟弟上门2000元，共计96000元。举行婚礼后，被告一直拖延不办结婚登记手续，被告也经常不在家，原、被告从未同居过。原告认为被告有骗婚之嫌，致原告为其耗费钱财且筋疲力尽。现依法要求：1、判令三被告返还原告彩礼96000元；庭审中，又增加给被告买衣服及送日子、上头挑子物品折合价6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告丁瑞辩称，1、其与原告系经媒人介绍认识一年后按习俗举行婚礼的，不存在其骗婚。2、双方没有办理结婚证的原因是原告自己身体有病不愿意去，而不是被告拖着不办。3、原告提出的彩礼数额，被告承认，但双方买衣服花了20000元左右、结婚陪嫁妆花了30000元左右，另外共计给了原告上门和迎亲费用16000元。双方婚后外出打工花费10000元，婚后娘家按习俗“送花”花现金3000元，买物资2000元。现被告愿意返还原告15000元。4、婚后原告有病需要治疗，其母亲让媒人带给被告三床被子回娘家居住，被告一直住在娘家，不存在找不着被告。庭审中，被告又称彩礼不是女方索要的，是两家商量的，是原告赠与给被告的，不能结婚是原告造成的，过错在原告，被告系受害者，不同意退还彩礼。
被告张玉平辩称同丁瑞意见。
被告丁文国未作答辩。
经审理查明，2013年农历12月，原告左小虎与被告丁瑞经媒人介绍相识并建立恋爱关系，2014年10月18日按农村习俗举办了婚礼，没有办理结婚登记手续。后因原告身体有病，双方不能过正常夫妻生活，产生矛盾。2015年初原告外出打工，被告于4月份回娘家居住。为筹备婚礼原告先后给了被告看家礼金20000元、端午节礼2000元、开年庚礼金20000元、送日子礼金20000元、过年上门2000元、三金价值10800元（其中10000元系原告方支付、800元系被告丁瑞支付）、结婚当天礼金20000元，被告丁瑞弟弟上门2000元，共计96000元，该金额被告方予以认可，其中70000元是媒人左易武与徐湘莲给付给被告张玉平手的，被告丁瑞称其母亲收的彩礼为办理婚礼全部交给丁瑞了。被告方在此期间给付原告上门礼6000元、举行婚礼当日迎亲礼金10000元，原告也予以认可。被告方答辩状称为结婚双方买衣服花费20000元，庭审中又称双方买衣服花费10000元，对此原告方不予认可。被告举行婚礼陪嫁物品有格力空调挂机一台、创维50英寸彩电一台、摩托车一辆及床上用品和日常用品若干件，被告称这些嫁妆共支出30000多元，陪嫁的物品原告方认可，但认为价值共计10000多元，这些物品除给被告了三床被子，其余都在原告家中，购买这些物品时没有开具收据和发票。关于被告娘家送花的花费被告答辩状称是5000元，庭审中称为6000元，原告方称物品花费不到1000元，现金3000元未给原告。原告庭审中增加的诉讼请求没有提交证据予以证实。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、证人证言、检查报告单等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人双方没有办理结婚登记手续，现不能一起生活，请求返还按照农村习俗给付的彩礼符合相关法律和司法解释的规定，其合理部分本院依法予以支持。原告左小虎与被告丁瑞虽按农村习俗举行了典礼，但双方至今未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告返还送给被告方买衣服、礼品折价费和三金10000元及上门礼、过端午节和丁瑞弟弟上门的费用，因该部分费用具有赠与的性质，被告方也不同意返还，故原告的该项请求本院不予支持。关于被告陪嫁的物品的价值，双方分分歧较大，本院根据当地风俗和经济水平，酌定该部分费用为15000元。被告称结婚双方买衣服花了10000元，因买衣服符合风俗习惯，根据当地生活水平该项本院酌定为5000元。被告称举行婚礼后为生活开支花费共计20000元、送花8000元要求从彩礼中扣除没有提交证据证实，原告方不予认可，故该辩解理由本院不予采纳。被告方给付原告的16000元原告方予以认可，该项应从彩礼金额中予以扣除。因原告身体有病，其与被告举行婚礼之前没有告知被告，导致其与被告举行婚礼后不能同居生活，后被告还陪原告一起去看病，不存在被告婚前骗婚，原告出外打工后被告才回娘家居住，原、被告不能登记结婚生活的原因在原告方，原告方有过错，综合本案情况，扣除原告赠与给被告的物品、陪嫁物品和已给付给原告的钱款，现酌定被告方退还给原告彩礼20000元。因原告方彩礼系支付给被告张玉平，张玉平称其又将该给付给丁瑞，其二人均系有民事行为能力的成年人，故该款应由其二人退还。被告丁文国没有收到此彩礼钱，故起诉其退还彩礼于法无据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告丁瑞、张玉平于本判决生效后十日内退还原告左小虎彩礼款20000元。
二、驳回原告左小虎的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告左小虎负担1000元、被告丁瑞、张玉平负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
人民陪审员 张 无
二〇一五年九月八日
书 记 员 孔 磊
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初74号
原告星时代金融服务（武汉）有限公司。住所地：武汉市江汉区前进四路民间金融一条街17-21楚风金城*楼*号。
法定代表人袁晓红，该公司经理。
被告王坤，男，汉族，河南省南阳市人，住武汉市江夏区。
被告王长发，男，汉族，河南省南阳市人，住武汉市江夏区。
被告樊春华，女，汉族，河南省南阳市人，住武汉市江夏区。
被告王建，男，汉族，河南省南阳市人，住武汉市江夏区。
本院立案受理原告星时代金融服务（武汉）有限公司诉被告王坤、王长发、樊春华、王建民间借贷纠纷一案后，经审查，本案原告及四被告的住所地均不在本院辖区，合同签订地、合同履行地、标的物所在地均不在本院辖区，而双方当事人协议选择本院为协议管辖的法院，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。
本院认为，协议管辖的当事人必需在法律规定的范围内选择一个法院管辖，本院对本案没有管辖权。本案四被告的住所地均在武汉市江夏区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
本案移送至武汉市江夏区人民法院。
审判员 张国良
二〇一六年四月十八日
书记员 李会平
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终439号
上诉人（原审被告）：王洪明，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：逊克县宝山乡人民政府。
法定代表人贺长山，该乡乡长。
委托诉讼代理人：唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。
上诉人王洪明因与被上诉人逊克县宝山乡人民政府（以下简称宝山乡政府）确认合同无效纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王洪明的委托诉讼代理人刘永娟、被上诉人宝山乡政府的委托诉讼代理人唐学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪明上诉请求：撤销原审判决，驳回宝山乡政府一审的诉讼请求。事实和理由：1.王洪明与宝山乡政府签订的两荒林地承包合同，双方意思表示真实，并未违法，是有效合同。双方当事人在详细研读划拨书后签订的承包合同，且逊克县政府也知情。争议土地是划拨给宝山乡政府，其对外发包无需上级主管机关许可。宝山乡政府要求确认合同无效，是变相索回土地，不应得到支持。2.一审判决合同无效，适用法律明显错误。3.一审判决认为合同无效的理由，违反了不诉不理、公平审判的原则。4.王洪明在一审诉讼过程中，没有主张对方给付承包费，一审判决宝山乡政府给付王洪明林地承包费99262.00元，属程序违法。
宝山乡政府辩称，1.王洪明阐述的争议合同有效的观点，并不符合法律条件。2.确认合同无效，诉求中是否提出返还承包费，均属于法院有权裁判范围。
宝山乡政府向一审法院起诉请求：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，确认该五份《两荒林地承包合同》无效。
一审法院认定事实：2014年1月1日原告宝山乡政府与被告王洪明签订了五份《两荒林地承包合同》，约定将乌伊岭林业局划拨给原逊克县阿廷河公社乡直大队位于阿廷河林场364、365、367、328林班的3306亩林地承包给被告王洪明，承包费每亩每年10元，一次性给付前三年承包费，王洪明按照合同约定一次性向原告缴费99262.00元，原告为被告出具了缴费发票。一审法院认为，宝山乡政府转包的土地性质为林地，我国森林法实施条例第八条规定，林地用途由县级人民政府林业主管部门根据国家关于林种划分的规定和本级人民政府的部署组织划定，并报本级人民政府公布。原告宝山乡政府不具有林地管理职能，在未与上级林业主管部门沟通并取得许可的情况下，与被告签订了具有许可被告开发林地，进行人参种植、饲料种植等经营活动内容的林地合同，违反了森林法和森林法实施条例的强制性规定，应认定为合同无效。判决：一、2014年1月1日原告逊克县宝山乡人民政府与被告王洪明签订的五份《两荒林地承包合同》无效（合同位置为364、365、367、328林班，合同面积3306亩）；二、原告逊克县宝山乡人民政府向被告王洪明退还林地承包费99262.00元。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告逊克县宝山乡人民政府承担。
本院二审期间，王洪明围绕上诉请求，提交2016年6月20日《造林核查报告》一份，旨在证明承包地属于荒山荒地、采伐迹地，在承包土地范围内王洪明种植了松树，成活率88-98%。一审判决返还承包费，没有考虑王洪明种植松树和人参的投入。宝山乡政府质证认为，《造林核查报告》是对王忠2014年至2016年6月在承包经营的荒山荒地、采伐迹地等宜林地人工造林情况进行核查，针对的是王忠，和本案没有关联性。本院认证认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。
另查明，王洪明称林地承包后其委托王兴经营管理，王洪明将两块土地栽种云彬后，对外发包给吉林省抚松县北药人参种植有限公司，该公司对外又发包给参农。2015年9月份开始种植园参和中国吉林国参，4至5年可采挖。
本院认为，2014年1月1日，宝山乡政府与王洪明签订五份《两荒林地承包合同》，合同中双方就林地承包经营事项达成协议，该协议虽系双方当事人真实意思表示，但是《中华人民共和国森林法》第十条规定，国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。《中华人民共和国森林法实施条例》第四条第一款第三项规定，依法使用的国家所有的森林、林木和林地，按照下列规定登记：……（三）使用国家所有的其他森林、林木和林地的单位和个人，应当向县级以上地方人民政府林业主管部门提出登记申请，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权以及由使用者所有的林木所有权。《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第三款规定，使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。故宝山乡政府不具有将林地对外发包的权限。双方当事人签订的合同违反了法律、法规的强制性规定，应认定合同无效。双方当事人因该合同取得的财产应予以返还，已交纳的林地承包费应由宝山乡政府退还王洪明；林地由王洪明返还逊克县林业主管部门。双方当事人对合同无效均有过错，宝山乡政府无权对外发包，其过错较大；王洪明亦应知宝山乡政府无权对外发包，亦有一定过错。对已种植人参的林地，王洪明主张种植人参的投入数额依据并不充分，但考虑其有一定投入，为减少经济损失，可在人参的一个生长周期结束后返还林地，根据本案实际情况，本院确定截止日期为2020年11月30日。王洪明应对使用的林地予以一定的补偿，补偿费用可与宝山乡政府应返还其已交纳的林地承包费相抵顶。未利用的林地不得再行利用，否则有关部门可追究行为人的民事直至刑事责任。
综上所述，上诉人王洪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对于合同无效的后果未予处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国森林法》第十条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四条第一款第三项、第五条第三款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持逊克县人民法院（2016）黑1123民初116号民事判决第一项；
二、撤销逊克县人民法院（2016）黑1123民初116号民事判决第二项；
三、未种植人参的林地，王洪明于本判决生效后10日内返还给逊克县人民政府林业主管部门。已种植人参的林地，王洪明至迟于2020年11月30日返还给逊克县人民政府林业主管部门。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元；二审案件受理费100.00元，合计150.00元，由逊克县宝山乡人民政府负担75.00元，王洪明负担75.00元。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 王 凤
审判员 贺 颖
二〇一六年九月九日
书记员 钟 媛
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初382号
原告刘某，女，1971年12月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告艾某，男，1967年6月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在审理原告刘某诉被告艾某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 曲国山
二〇一六年四月十三日
书记员 洪龙俊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1051号
上诉人（原审原告）张强，男，1992年7月出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审原告）张良，男，1992年7月出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
二上诉人的委托代理人张孝珍（系其母亲），女，1971年9月出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人（原审被告）宜宾市南溪区裴石乡油房村第二村民小组。
代表人周怀江，组长。
委托代理人陈代明，男，1964年1月出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人张强、张良与被上诉人宜宾市南溪区裴石乡油房村第二村民小组（下称裴石油房村二组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院作出的（2014）南溪民初字第877号民事判决。宣判后，张强、张良不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：张强、张良的母亲张孝珍户籍所在地为裴石乡油房村二组，张强、张良出生后户籍即入裴石油房村二组。张强、张良上户之后以及在1999年农地第二轮承包时，均未要求裴石油房村二组分给承包地和自留地，也未缴过农税提留。
2012年4月，当地政府征收裴石乡油房村二组15.88亩土地，土地补偿费标准每亩1.45万元，青苗补偿费标准为每亩1450元，安置补助费不拨付裴石乡油房村二组，给予18名农转非名额，安置补助费直接用于交纳农转非村民进入社保的养老保险费。张强、张良没有被征收地上附着物和耕地青苗。
裴石乡油房村二组对农转非名额，全部用于男性60岁、女性55岁以上的村民。具体作法，先转承包地被征收的男性60岁、女性55岁以上的村民，剩余的名额，再在其他男性60岁、女性55岁以上的村民中抓阄决定农转非。张强、张良不是被安置人员。
2012年7月17日下午，裴石乡油房村二组召开本集体组织农户代表会（全组63户，全家外出的19户，到会43户，未到会1户，每户一人参会），决定张强、张良等几人是否分配土地补偿款。会议以到会村民代表在同意、不同意栏分别签名的形式作出决定，不同意张强、张良参与分配土地补偿款的有34人（户）签名，弃权的9人（户）签名，未有一人（户）同意张强、张良参与分配土地补偿款。
土地补偿费方案确定后，除张强、张良等几人外，裴石乡油房村二组本集体组织其他村民每人分得土地补偿费1000元。
张强、张良请求依法确认其有土地征收补偿分配权资格和与裴石油房村二组村民同等享有征地补偿分配及所有待遇权利。诉讼中，张强、张良变更诉讼请求为裴石乡油房村二组给付土地补偿费、安置费、社保费、失业保险金、给予住房安置和其它应该享受的费。
上述事实，有经庭审张强、张良、裴石乡油房村二组举证、质证的证据：常住人口登记卡（表）、会议记录、签字表决单和庭审笔录在案为证。
原审法院认为，征收农民集体所有的土地，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其使用、分配办法，由本集体成员决定；安置人员由其他单位安置的，安置补助费由安置单位支配（不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人）；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。张强、张良的户籍在裴石油房村二组，即为其村民，依法享有村民应有的权利，履行其村民义务。裴石乡油房村二组所有的部分农民集体土地被政府征收，所得补偿费和安置人员安置（安置补助费），依照征收单位当地政府的规定和裴石乡油房村二组的集体成员代表会决定，张强、张良不属于安置人员，则不享有安置费、社保费、失业保险金；其没有被征收地上附着物，且征收单位当地政府没有对裴石乡油房村二组任何村民进行住房安置，则张强、张良不应单独要求住房安置；张强、张良未有承包地，没有交纳农税提留，亦未履行过其他村民义务，经占该集体成员户数超过三分之二以上代表参加的集体成员代表会形成不同意张强、张良参与分配土地补偿费的决议，则该决定依法应得到确认，即依法张强、张良不应分配这次土地征收的土地补偿费。张强、张良变更后的诉讼请求之一“其它应该享受的费”，该请求不明确具体，依法不能确认。故张强、张良的诉讼请求不符合法律规定，依法不予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项的规定，判决驳回张强、张良的诉讼请求。本案受理费100元，依法减半收取50元，由张强、张良负担。
上诉人张强、张良的主要上诉理由是：他们二人从1992年起就合法取得了被上诉人裴石乡油房村二组的村民资格。2012年，被上诉人裴石乡油房村二组在分配土地补偿款时，非法剥夺了上诉人的村民资格和分配资格，上诉请求给付土地补偿费、安置费、社保费、失业保险金、给予住房安置和其它应该享受的费用。
被上诉人裴石乡油房村二组答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，征收农民集体所有的土地，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其使用、分配办法，由本集体成员决定；安置人员由其他单位安置的，安置补助费由安置单位支配（不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人）；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。上诉人张强、张良户籍入户在宜宾市南溪区裴石乡油房村二组，即为其村民，依法享有村民应有的权利，履行其村民义务。裴石乡油房村二组所有的部分农民集体土地被政府征收，所得补偿费和安置人员安置（安置补助费），依照征收单位当地政府的规定和裴石乡油房村二组的集体成员代表会决定，张强、张良不属于安置人员，则不享有安置费、社保费、失业保险金；其没有被征收地上附着物，且征收单位当地政府没有对裴石乡油房村二组任何村民进行住房安置，则张强、张良不应单独要求住房安置；张强、张良未有承包地，没有交纳农税提留，亦未履行过其他村民义务，经占该集体成员户数超过三分之二以上代表参加的集体成员代表会形成不同意张强、张良参与分配土地补偿费的决议，则该决定依法应得到确认，即依法张强、张良不应分配这次土地征收的土地补偿费。张强、张良变更后的诉讼请求之一“其它应该享受的费”，该请求不明确具体，依法不能确认。故张强、张良的诉讼请求不符合法律规定，原判依法不予支持并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张强、张良负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年十月十一日
书记员 聂华竟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第3217号
原告刘建生。
被告罗良。
本院在审理原、被告返还原物纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年二月十四日
书记员 邵英琪
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初750号
原告：林之强，男，1957年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：林烈国，男，1973年8月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：刘华金，女，1975年7月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林之强与被告林烈国、刘华金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，××实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告林之强的委托代理人谢廷芳到庭参加诉讼，被告林烈国、刘华金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林之强诉称，2014年1月1日，被告林烈国因装修需要向原告借款3万元，后因被告暂时无法返还借款，被告于2014年7月30日向原告出具借条一张，确认向原告借款3万元整，利息按月利率1.5%计算，从2014年1月1日起算，到2015年6月到期。还款期限届满后，原告多次联系被告，被告均已各种理由拖延。被告林烈国和被告林华金系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二被告应清偿原告所诉债务。原告诉请判令：1、被告林烈国、刘华金共同连带偿还原告借款3万元整及利息（利息按月利率1.5%计算从2014年1月1日起计至还清借款之日止）；2、本案案件诉讼费用由二被告承担。
被告林烈国、刘华金未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告林烈国、刘华金系夫妻关系。2014年1月1日，被告林烈国因装修需要向原告借款3万元，后因被告暂时无法返还借款，被告于2014年7月30日向原告出具借条一张，确认向原告借款3万元整，利息按月利率1.5%计算，从2014年1月1日起算，到2015年6月到期。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条、婚姻登记证明等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告林烈国向原告林之强借款3万元的事实，有原告提供的借条等证据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告林烈国应当偿还。原告请求被告按照月1.5%计息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘华金系被告林烈国的妻子，故应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告林烈国、刘华金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告林烈国、刘华金应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告林之强借款3万元及相应利息（利息按月利率1.5%的标准，从2014年1月1日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理996元，减半收取为498元，由被告林烈国、刘华金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一七年二月二十二日
书记员 俞财英
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初750号原告：林之强，男，1957年7月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。被告：林烈国，男，1973年8月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：刘华金，女，1975年7月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告林之强与被告林烈国、刘华金民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，××实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告林之强的委托代理人谢廷芳到庭参加诉讼，被告林烈国、刘华金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林之强诉称，2014年1月1日，被告林烈国因装修需要向原告借款3万元，后因被告暂时无法返还借款，被告于2014年7月30日向原告出具借条一张，确认向原告借款3万元整，利息按月利率1.5%计算，从2014年1月1日起算，到2015年6月到期。还款期限届满后，原告多次联系被告，被告均已各种理由拖延。被告林烈国和被告林华金系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二被告应清偿原告所诉债务。原告诉请判令：1、被告林烈国、刘华金共同连带偿还原告借款3万元整及利息（利息按月利率1.5%计算从2014年1月1日起计至还清借款之日止）；2、本案案件诉讼费用由二被告承担。被告林烈国、刘华金未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告林烈国、刘华金系夫妻关系。2014年1月1日，被告林烈国因装修需要向原告借款3万元，后因被告暂时无法返还借款，被告于2014年7月30日向原告出具借条一张，确认向原告借款3万元整，利息按月利率1.5%计算，从2014年1月1日起算，到2015年6月到期。上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条、婚姻登记证明等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为,被告林烈国向原告林之强借款3万元的事实，有原告提供的借条等证据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告林烈国应当偿还。原告请求被告按照月1.5%计息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘华金系被告林烈国的妻子，故应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告林烈国、刘华金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告林烈国、刘华金应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告林之强借款3万元及相应利息（利息按月利率1.5%的标准，从2014年1月1日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理996元，减半收取为498元，由被告林烈国、刘华金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  余良炎二〇一七年二月二十二日书记员  俞财英
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃沼民二初字第27号
原告：衡水佳兴工程橡胶有限公司。
住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街**号。
法定代表人：曹铁生，该公司董事长。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：华安县新美水电有限公司。
住所地：福建省漳州市华安县新圩镇新美。
法定代表人：庄建东，该公司总经理。
委托代理人：郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。
原告衡水佳兴工程橡胶有限公司与被告华安县新美水电有限公司因加工定作合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员单双虎独任审理，于2014年8月29日公开开庭审理了此案，原告代理人宋远、被告代理人郑仁川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告衡水佳兴工程橡胶有限公司诉称：原、被告经协商签订了加工定作合同，合同约定：原告按被告的设计要求为其加工橡胶坝等。原告将定作物加工完成后将定作物运至被告的指定地点，由被告核对后收取，并经被告验收合格后使用，原告依约履行了全部义务，而被告没有按约定履行付款义务，此行为已经构成违约，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付定作款217000元，现诉至法院，请求依法判令被告支付剩余定作款，并给付利息。
被告华安县新美水电有限公司辩称：1、原被告双方签订的合同认为应该属于水利设施施工合同，不是一般的加工承揽合同，合同的履行地在被告水电站修建大坝的地方，认为由华安县审理。2、根据原被告签订的合同，合同中已经约定技术参数及规范，原告并没有按照技术规范的要求将检测合格的产品交付给被告使用，实际上橡胶坝出现了严重的质量问题。我方另行主张销售伪劣产品的责任。3、到目前为止，原告没有提交证据证明将检测合格的产品交付给被告使用，也没有我方人员对其产品安装完整或检测合格的说明。原告没有完全履行合同义务。4、原告是否有资质生产、安装水利设施橡胶坝，请法庭依法查明。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案争议焦点是：原告要求被告支付定作款217000元，及损失21096.86元的事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
证据一、橡胶坝加工定作合同，用以证明原、被告之间的合同关系。
证据二、衡水佳兴工程橡胶公司送货单两张，衡水顺发物流福建专线收货单一张，衡水腾达物流福建专线货运单一份，用以证明原告已履行了合同义务。
证据三、收款收据一张，用以证明被告支付了部分93000元的货款。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一的合同的真实性没有异议，根据合同约定橡胶坝技术规范：橡胶坝出厂必须附有质量及计量认证，本案原告仅将其橡胶坝的配件运送至被告所在地，并没有提供橡胶坝任何认证或检验合格相关依据。对证据二对两张送货单真实性没有异议。但送货单原告已经部分配件运送到华安县橡胶坝施工现场，不能证明原告已经完成了橡胶坝的全部工程，并经我方验收。对物流送货单对真实性、合法性均有异议，没有被告方签字，也没有第三方机构的证明。不能作为已经作为履行义务的证据。
本院经审理查明：2013年1月7日，原、被告双方签订了橡胶坝加工定作合同，总价款为310000元，合同约定，原告按被告的要求为其定作橡胶坝，合同签订后，原告按照合同约定加工定作并依约将橡胶坝送往指定地点，由被告核对后予以收取，并经被告验收合格后使用，被告于2013年1月19日支付给原告93000元货款，至今被告仍拖欠原告定作款217000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的《橡胶坝加工定作合同》，权利义务明确，内容合法，是双方当事人真实意思表示，且已实际履行，系有效合同。被告庭审中仍主张该定做合同属于买卖合同，应由被告所在地人民法院管辖。河北省衡水市中级人民法院（2014）衡立民终字第110号民事裁定书已对该管辖异议作出认定：原、被告之间签订的合同系属加工定做合同。故被告庭审提出管辖异议的主张不成立。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。原告履行了合同的全部义务，而被告除给付部分价款后尚欠217000元。原、被告双方所签订的合同第四条明确约定了被告验收标准及提出异议的期限，被告未在约定的期限内提出异议，应视为被告对原告交付的定作物验收合格。故被告未依约付款的行为已属违约，理应承担违约责任，原告要求被告支付价款217000元并偿付利息损失，与法有据，应予支持。该利息损失因原告最后一批定作物的交付时间为2013年2月18日，依据定做合同约定，被告应在交付定作物后及时给付定做款，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种利率计算问题的批复》即自2013年2月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、之规定，判决如下：
被告华安县新美水电有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告衡水佳兴工程橡胶有限公司价款217000元，并自2013年2月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告偿付利息损失。
案件受理费4780元，减半收取2390元，财产保全费1770元，均由被告华安县新美水电有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 单双虎
二〇一四年九月一日
书记员 王晓鑫
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡桃沼民二初字第27号原告：衡水佳兴工程橡胶有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地工业大街88号。法定代表人曹铁生，该公司董事长。被告华安县新美水电有限公司，住所地福建省漳州市华安县新圩镇新美。法定代表人庄建东，该公司总经理。本院在审理原告衡水佳兴工程橡胶有限公司诉被告华安县新美水电有限公司加工定作合同纠纷一案过程中，被告华安县新美水电有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议称：以本案所涉合同为买卖合同而非“定作合同”并以本案合同履行地不在原告住所地，本院不具有管辖权为由，要求将本案移送至福建省漳州市华安县人民法院审理。本院认为，原、被告双方的所签订的合同名称为《橡胶坝加工定做合同》，合同约定：原告按照被告的要求为被告加工制作特定型号的橡胶坝。本案合同为加工定做合同，加工行为地即合同履行地，本案的加工行为地为衡水市桃城区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告华安县新美水电有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二０一四年七月三日书记员  王晓鑫
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初683号
原告：李某，女。
被告：宋某，男。
本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 徐彦功
二〇一六年二月十九日
书记员 张永敏
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1808号
原告龚某。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告姚某某。
本院在审理原告龚某与被告姚某某离婚纠纷一案中，因原告龚某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告龚某负担。
审判员 钟晓勇
二〇一四年七月十八日
书记员 李云丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3925号
原告程风雷与被告应远、董凌萍民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01536号判决书已发生法律效力。申请执行人程风雷于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人应远、董凌萍支付执行款620000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3925号案终结执行。申请执行人程风雷今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 陆伟民
二〇一六年九月十四日
代书 记员 叶建莉
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第375号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人黄少波。
申请执行人金华市国土资源局于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月9日作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第18号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2014年4月16日，黄少波未经依法批准，擅自在金华市金东区塘雅镇塘三村村集体土地动工建设。经现场勘测：总面积139平方米，其中建筑占地面积139平方米；四至：东至田，南至田，西至山坡，北至路。至调查为止，已建好三层。据黄少波陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归黄少波。黄少波所占用的139平方米土地类别为园地，在金华市金东区塘雅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区。金华市国土资源局认为，黄少波的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令黄少波将非法占用的139平方米土地退还给金华市金东区塘雅镇塘三村村集体经济组织。2、责令黄少波限期拆除在非法占用139平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用139平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用139平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月10日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第18号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第18号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区塘雅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年十月十四日
代书 记员 钱 霞
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执194号
申请执行人蒙郑波，男，住广西武宣县。
被执行人蓝景魁，男，住恭城瑶族自治县。
本案在执行蒙郑波申请执行蓝景魁买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院恭（2015）恭民初字第115号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄通宇
审 判 员 秦品钦
助理审判员 胡 明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 余秀凤
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第751号
原告：张玉灿，男，汉族，1975年11月7日出生，福建省惠安县人，住福建省惠安县。
委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。
被告：梁裕才，男，汉族，1983年7月13日出生，广西兴业县人，住广西兴业县。
原告张玉灿诉梁裕才民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员邹群英适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张玉灿的委托代理人胡小武到庭参加了诉讼；被告梁裕才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉灿诉称：2014年5月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元。同时将被告所有的粤SXXX**号车辆抵押给原告，被告向原告出具了借据。之后，原告多次向被告催收，但是被告均无理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款共计20000元；2.被告向原告支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准从2014年10月6日计算至还清之日止）；3.原告对被告所有的粤SXXX**号车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
被告梁裕才未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：2014年5月5日，被告梁裕才向原告张玉灿出具借据一份，载明“我本人梁裕才因资金紧缺今向张玉灿借人民币（大写）贰万元整，人民币小写为20000.00元，借款期限：2014年05月05日至2014年10月05日。按每月4%的利息计算。备注：行驶证（号牌号码：粤SXXX**、品牌型号：众泰牌JNJ7153）等等作为抵押。”该借据下方有被告梁裕才的签名和手印，并备注有被告梁裕的身份证号码、地址等。借据后附有车辆行驶证复印件一份，显示车牌号为粤SXXX**，品牌型号为众泰牌JNJ7153，所有人为被告梁裕才，其上有被告梁裕才的签名和手印。
原告称其与被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转向其借款，原告以现金方式向被告借出款项，但借款到期后被告未能如期归还。对于借据中备注的抵押条款，原告称被告是以其所有的众泰牌JNJ7153小汽车作为抵押，但没有办理抵押登记。庭审中，原告明确其所主张的利息是逾期付款利息，以20000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月6日开始计至付清之日。
以上事实，有原告提供的借据、机动车行驶证复印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告梁裕才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据原告提供的借条，可以证明被告向原告借款20000元，由于借款期限届满后被告未能按时还款，原告要求其偿还该借款本金，合法有据，本院予以支持。双方所约定的借期内利息为每月4%，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，故应以银行同期同类贷款利率的四倍作为借款利息标准。在双方没有约定逾期付款利息的情况下，原告要求被告按照银行同期同类贷款利率的四倍标准支付自2014年10月6日至付清之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
另，双方在借据中约定，被告以“行驶证（号牌号码：粤SXXX**、品牌型号：众泰牌JNJ7153）等等作为抵押”，并附有被告签名确认的车辆行驶证复印件，在被告未能对此提出相反证据的情况下，本院对原告所主张的被告以粤SXXX**众泰牌JNJ7153小汽车作为抵押物予以采信，被告在案涉借款及利息的范围内对该抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，但由于双方并未办理抵押登记，故不得对抗善意第三人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告梁裕才应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告张玉灿偿还借款本金20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，自2014年10月6日起计至借款本金还清之日止）。
二、原告张玉灿在判项一所确定的债权范围内对被告梁裕才所有的粤SXXX**众泰牌JNJ7153小型轿车拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告梁裕才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹群英
二〇一五年七月二十日
书记员 黄文杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02171号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄先洪。
被执行人刘会。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄先洪、刘会借款纠纷一案中，查明被执行人黄先洪、刘会暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03439号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十六日
书记员 陈南飞
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第90号
原告马彩云。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
委托代理人姜晋，甘肃金章律师事务所实习律师。
被告甘肃东立矿业有限公司（以下简称东立公司）。
委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
被告甘肃陇工机械有限公司（以下简称陇工公司）。
被告杨明。
被告肖劲松。
原告马彩云诉被告东立公司、陇工公司、杨明、肖劲松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告马彩云的委托代理人章金喜、姜晋，被告东立公司的委托代理人张海涛、被告杨明到庭参加了诉讼，被告陇工公司、肖劲松经本院传票传唤没有到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马彩云诉称，2013年被告东立公司将修建彩钢房工程承包给被告陇工公司，后被告陇工公司又将该工程转包给被告杨明，被告杨明又将该工程转包给被告肖劲松。2013年7月，被告肖劲松雇佣原告为其提供劳务，至2013年11月20日，被告欠原告工资10000元，原告向金塔县劳动监察大队反映情况要求处理，经其查证，被告拖欠原告工资数额属实，但被告拒不支付。现向法院起诉，要求被告支付原告工资10000元。
被告东立公司委托代理人辩称，本案的基本事实是2012年12月18日，被告东立公司与被告陇工公司签订劳务合同一份，约定由被告陇工公司为被告东立公司承建彩钢厂房两座，承包方式是包工包料，合同约定工程款按照工程进度进行支付，截止2014年12月9日，被告东立公司已经向被告陇工公司支付工程款6507400元，目前被告陇工公司只完成了六项工程，还有四项工程没有完成，并且已完成的工程还存在质量问题。被告陇工公司将所承包的工程分包给被告杨明、肖劲松的事情被告东立公司并不知情。被告东立公司与原告之间不存在劳务关系，因此原告诉讼主体错误，拖欠原告的工资与被告东立公司无关。该案原告诉讼程序错误，原告的工资系被告陇工公司将所承包的工程分包给被告杨明、肖劲松后，被告杨明、肖劲松雇佣原告所形成的，如果基于劳动关系拖欠工资，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条的规定，因劳动报酬发生的争议，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，法院应依法驳回原告要求被告东立公司支付工资的诉讼请求。
被告陇工公司缺席无辩称。
被告杨明辩称，被告杨明所干工程是被告陇工公司向被告东立公司承包过来的，后来被告陇工公司又把工程转包给了被告杨明，被告杨明又将部分工程分包给了被告肖劲松，其实被告杨明、肖劲松都是给被告陇工公司施工的，施工过程中的民工是被告肖劲松找来的，拖欠民工工资的事情原告要求劳动局处理过，经劳动局核实，被告拖欠原告工资10000元的情况属实，现在劳动局不管了，原告又起诉到了法院，现在被告陇工公司还拖欠被告杨明的工程款200000元，已经推了三年了，这个款应当由被告陇工公司支付。
被告肖劲松缺席无辩称。
经审理查明，2012年12月18日，被告东立公司与被告陇工公司签订A钢结构厂房、C钢结构厂房施工合同，被告东立公司为发包方，被告陇工公司为承包方，被告陇工公司将工程承包过来后，又将该工程转包给了被告杨明，施工过程中，被告杨明又将部分工程分包给了被告肖劲松。2013年7月，被告肖劲松雇佣原告为其提供劳务，至2013年11月20日，共欠原告工资10000元。原告向金塔县劳动监察大队反映要求处理，经金塔县劳动监察大队查证，被告拖欠原告工资情况属实。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的由金塔县劳动监察大队向被告杨明、肖劲松调取的拖欠原告工资的工资表，被告东立公司提供的《施工合同》在案佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉要求被告支付所拖欠的工资，并提供了金塔县劳动监察大队向被告杨明、肖劲松调取的拖欠原告工资的工资表，该工资表反映被告拖欠原告工资10000元的数额是确定的，并且被告杨明无异议。国办发（2004）78号规定：“按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。”被告陇工公司作为该工程的总承包企业，违反《施工合同》第三条第三项的约定，将承包的工程转包给被告杨明，造成拖欠原告工资，应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告陇工公司在本判决生效之日起十日内支付原告马彩云工资10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陇工公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡少卿
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 李大海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 欣
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执199号
申请执行人董晓明，男，1982年1月29日生，蒙古族。
被申请执行人陕西路桥集团有限公司。
董晓明诉陕西路桥集团有限公司劳动争议纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终第613号民事判决书已发生法律效力，权利人董晓明于2016年6月3日向本院申请执行，要求陕西路桥集团有限公司给付其工资款6196.43元，并承担案件受理费10元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人董晓明于2016年6月20日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。
本院审查认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）陕0425执199号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一六年六月二十日
书记员 ：张卫东
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初1040号
原告：鞍山市铁西区新城街道办事处南地号社区居民委员会。
负责人：李福，村主任。
委托代理人：王厚义，该委员会工作人员。
委托代理人：崔宝玲，该委员会质保主任。
被告：李嘉忠。
原告鞍山市铁西区新城街道办事处南地号社区居民委员会诉被告李嘉忠返还原物纠纷一案，现因原告自愿，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市铁西区新城街道办事处南地号社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取。
审 判 长 刘 春
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 马 丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 畅诚蕊
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初349号
原告：河北天威文化传播有限公司，住所地石家庄高新区珠峰大街218号。
法定代表人：李海斌，该公司总经理。
被告：河北沃凯国际旅行社有限公司,住所地石家庄市桥西区槐安东路仁和嘉园1-1-1103室。
法定代表人：孟云池，该公司总经理。
被告：河北沃凯国际旅行社有限公司时光街服务网点，住所地石家庄市桥西区时光街时光园3-4号。
负责人：牛璇，该分公司经理。
被告：河北沃凯国际旅行社有限公司东岗路服务网点，住所地石家庄市裕华区东岗路34号。
负责人：支旭，该分公司经理。
被告：河北沃凯国际旅行社有限公司辛集兴华北路服务网点，住所地辛集市兴华北路196号。
负责人：支旭，该分公司经理。
被告：河北沃凯国际旅行社有限公司辛集兴华路服务网点，住所地辛集市建设街粮食局宿舍。
负责人：支旭，该分公司经理。
原告河北天威文华传播有限公司与被告河北沃凯国际旅行社有限公司、河北沃凯国际旅行社有限公司辛集兴华北路服务网点、河北沃凯国际旅行社有限公司辛集兴华路服务网点、河北沃凯国际旅行社有限公司东岗路服务网点、河北沃凯国际旅行社有限公司时光街服务网点广告合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告河北天威文华传播有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北天威文化传播有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北天威文华传播有限公司撤诉。
案件受理费548元，减半收取计274元，由河北天威文华传播有限公司负担。
审 判 长 赵 小 元
人民陪审员 黄 国 栋
人民陪审员 苏吉彬二〇一七年五月二十五日
书 记 员 靳 昭
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）方林民初字第224号
原告徐××，女，1979年7月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人林×，男，1982年9月27日出生，方正林区法律服务所法律工作者。
被告张××，男，1973年6月3日出生，汉族，无职业。
原告徐××诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员赵晓光适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐××及委托代理人林×、被告张××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐××诉称：原、被告系经人介绍相识，于1999年1月5日在方正林业地区民政局登记结婚。于1999年9月26日生育一女张×，现就读于方正林业局第一中学高中一年级。原、被告婚后感情一般，但近些年经常因生活琐事发生争吵，被告不提供生活来源，双方在感情上已无共同语言，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，所以起诉要求与被告离婚；婚生女孩张×由被告抚养，原告每月给付抚养费300元；位于方正林业局四道林场60平方米，价值1万元的平房归被告所有，位于方正林业局东风小区7号楼5单元3楼西门69平方米，价值15万的楼房归被告所有，被告将楼房一半价值7.5万分割给原告所有，农用364拖拉机一台，价值3万元归被告所有，存款现金3万元，原、被告平均分割。
被告张××辩称：原告的离婚理由不对，双方的夫妻感情一直都很好，也没有什么矛盾，近两年来原告在高楞工作，经常出去玩，被告只是告诉原告早点回家，被告在山上种地到秋天才能收获，才能给原告钱，被告认为双方的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
开庭审理中，原告出示下列证据：
1.原、被告及孩子的常住人口登记卡复印件各一份，原告身份证复印件一份，证明原、被告及孩子的身份关系；
2.结婚证两本，证明原、被告的夫妻关系；
3.房屋买卖协议一份，证明位于方正林业局东风小区7号楼5单元3楼西门69平方米，价值15万的楼房是婚后购买的。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告出示的证据均无异议，但主张楼房是借款买的，本院对原告的全部证据予以确认。
通过原、被告的陈述及对上述证据的质证、认证，本院确认如下事实：原、被告系经人介绍相识，于1999年1月5日在方正林业地区民政局登记结婚。于1999年9月26日生育一女张×，现就读于方正林业局第一中学高中一年级。原、被告婚后感情一般，但近两年经常因生活琐事发生争吵，为此原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年并且共同生育一女儿，近两年来虽为琐事时有矛盾发生，并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，若在今后的共同生活中双方能够充分认识自身的不足并加以改正，则双方尚有和好的可能，为维护婚姻家庭的稳定，原告请求离婚的诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐××与被告张××离婚。
案件受理费400元，减半收取200元由原告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 赵晓光
二〇一五年一月二十四日
书记员 王梦颖
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初74号
原告李顺武，男，1949年2月10日出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人董烈富，山东九达律师事务所律师。
委托代理人程洪河，山东九达律师事务所律师。
被告武城县人民政府。
法定代表人朱恩鹤，县长。
委托代理人梁宝峰，武城县人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告李顺武诉被告武城县人民政府民政行政复议一案中，原告以被告自行撤销了被诉行政复议决定为由，于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李顺武自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李顺武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李顺武负担。
审 判 长 许本海
审 判 员 师延锋
审 判 员 宋冬梅
审 判 员 郭喜珂
人民陪审员 刘静莉
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1134号
申请执行人王庆光，男，1974年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区黑龙江省巴彦县。
被执行人廖华诚，男，1976年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，公民号码452123197608142515
王庆光与廖华诚信用卡纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年4月10日作出的（2015）宾民一初字第801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖华诚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王庆光于2016年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人返还招商银行卡一张（卡号62×××77）并赔偿申请执行人王庆光41029.8元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人廖华诚的财产进行了查证，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施。
本院认为，本案被执行人廖华诚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王庆光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖华诚新的财产线索，申请执行人王庆光可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宾民一初字第801号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 坚
审判员 唐剑平
审判员 邵健锐
二〇一六年十一月七日
书记员 冯沛沛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初2446号
原告：遵义市智慧物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道智慧名城浅水湾。
法定代表人：王烈华，公司总经理。
委托代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被告：杨通兰，女，遵义市人。
原告遵义市智慧物业服务有限公司与被告杨通兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告遵义市智慧物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市智慧物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市智慧物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交50元，本院决定退还原告25元），由原告遵义市智慧物业服务有限公司负担。
审判员 王丽琴
二〇一七年三月十三日
书记员 王文艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5186号
原告:苏嘉颖，女，回族，1989年1月18日出生，住河南省商丘市。
委托代理人郭峰，商丘市法律服务所法律服务工作者。
被告:王小宜，女，汉族，1972年10月2日出生，住河南省商丘市。
委托代理人:黄汝彬,河南瀛宋律师事务所律师。
原告苏嘉颖与被告王小宜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏嘉颖及委托代理人郭峰、被告王小宜及委托代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏嘉颖向本院提出诉讼请求:要求被告支付装修费及房租定金50500元。庭审中，原告变更诉讼请求:1、解除或终止双方签订的租赁合同；2、要求被告支付装修费及定金60500元。事实和理由:2016年5月27日原、被告签订房屋租赁合同一份，约定租金3万元,第二年租金随行就市。因被告房屋进行过精装修，还有立式空调,大型吊灯及鱼缸等物品,为保证房屋租赁期间装修物品不被毁损，被告要求原告支付装修费6万元，此后原告按约定向被告交纳3万元的房租、5万元装修费用（原告又给被告打了一张欠1万元装修费的欠条）并交纳了500元房租定金。2017年5月11日被告要求房租涨至4.3万元，因该房租超出周围房租水平，也超出原告承受能力,原告于2017年5月30日将租赁房屋及屋内物品交于被告,被告在交割房屋时无其它异议，但被告至今不退还装修费用及定金。
被告王小宜辩称：1、原告要求解除或终止双方签订的租赁合同没有法律依据,依法不能成立。租赁合同约定租期为3年,目前租赁尚未到期且被告也没有将房屋出租给他人。2、原告要求被告支付装修费及房租定金60500元依法不能成立。原、被告约定租期为3年,目前租赁尚未到期，原告没有交纳2017年6月1日至2018年5月30日之间的租金,是违约行为,应承担违约责任。
原告要求被告支付装修费60500元,不符合合同第八条约定，不应得到支持。原告没有交付给被告装修费60000元(交付现金50000元、出具借条10000元)，故被告不应向原告支付装修费60000元。原告租赁房屋时就是看中房屋已装修好，租赁3年可以节省装修费用60000元，折合到每年的装修费用20000元，被告不应支付。原告解除或终止租赁合同，未提前通知被告，从2017年5月30日至实际解除或终止租赁合同之日的租金,原告应当赔偿。原告使用房屋对装修损坏的部分也应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下:原告苏嘉颖因需租赁被告王小宜的房屋,于2016年5月14日向被告王小宜交纳房租定金500元。2016年5月27日原、被告签订房屋租赁合同一份，约定:甲方为王小宜,乙方为苏嘉颖。合同第一条约定:甲方自愿将坐落在财富步行街二楼八十五号门面租赁给乙方使用；合同第二条约定:甲乙双方议定的租期为3年，自2016年6月1日到2019年5月30日,租金3万元整,租金每年提前一个月支付,从第二年租金应随行就市;合同第八条约定:甲方收取乙方装修费6万元整,租赁到期,甲方单方面不再续签租赁协议时,由甲方退给乙方装修费6万元整。合同签订后,原告于当日向被告交纳房屋租金3万元及装修费50000元，并于2016年5月14日向被告王小宜出具借条一份(借款金额1万元)，被告亦于2016年5月27日向原告出具收条一份,记明:“今收到租金叁万元整。今收到此房屋装修费陆万元整。”并按合同约定将房屋交于原告使用。2017年5月期间,被告王小宜要求增加房屋租金,因原、被告双方对此未能达成合意，原告于2017年5月30日将租赁房屋交还被告。此后原告多次要求被告退还装修费用及定金未果，形成纠纷。
另查明：房屋租赁期间,原、被告双方未对租赁房屋进行过装修。
上述事实有原告提交的房屋租赁合同、被告王小宜出具的收条、转账记录、电话录音文字材料、微信截图及被告提交的房屋租赁合同、原告出具的借条、照片7张在卷佐证。
本院认为:原、被告签订的房屋租赁合同是其双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。在合同履行中,由于被告要求增加第二年的房租且与原告未能达成合意,双方产生纠纷,原告在已将租赁房屋交还给被告的情况下,请求解除房屋租赁合同，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方在合同第八条中已明确约定了退还装修费的条件,在房屋租赁合同解除后,被告应将收取的装修费（50000元）、房屋租赁定金（500元）及原告于2016年5月14日出具借条一份(借款金额1万元)退还给原告。被告辩称“原告要求解除或终止双方签订的租赁合同没有法律依据；原告要求被告支付装修费及房租定金60500元依法不能成立；原告使用房屋对装修损坏的部分也应承担赔偿责任”等理由,证据不足，本院不予采信。被告辩称“原告应当赔偿从2017年5月30日至实际解除或终止租赁合同之日的租金”理由正当，本院予以采信。应以实际收取的金额50500元减去租赁合同解除前的房租4018元[按每天82元(30000÷365天=82),49天(2017年6月1日至2017年7月19日),82×49=4018]计算退还金额。
综上所述,原告要求解除租赁合同及要求被告退还装修费、定金（两项共计50500元）的请求,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告苏嘉颖与被告王小宜2016年5月27日签订的房屋租赁合同。
二、被告王小宜于本判决生效后十日内向原告苏嘉颖退还装修费及房租定金共计46482元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元,其中被告王小宜承担530元,原告苏嘉颖承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏君
二〇一六年七月二十日
书记员 丁峰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更879号
罪犯田可令，男，1985年6月15日出生，土家族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年6月23日作出(2015)龙新刑初字第293号刑事判决，以被告人田可令犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，共同退赔受害人人民币7980元。判决生效后，于2015年7月13日交付执行。刑期执行至2018年6月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯田可令在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田可令在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月至2017年7月累计获得考核分2459分，共兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯田可令确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但罪犯田可令月均消费超过400元，对其减刑时予以适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯田可令予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 韦 婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3549号
原告：江苏双飞钢铁贸易有限公司，住所地江苏省常州市天宁区青洋中路1号东516、517。
法定代表人：白永生，总经理。
委托代理人：王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：王丽娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山市远东钢铁有限公司，住所地唐山市丰润区城西小王各庄村南。
法定代表人：周振东，总经理。
委托代理人：刘贵江，副经理。
原告江苏双飞钢铁贸易有限公司与被告唐山市远东钢铁有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军、王丽娜、被告委托代理人刘贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏双飞钢铁贸易有限公司诉称，2015年8月13日，原告与唐山市丰润区振东钢铁有限公司签订了购销合同，约定了包括合同价款、供货型号等事项。同月，唐山市丰润区振东钢铁有限公司向原告就该合同供货，货款总价为人民币1110774.8元。后因原告方会计人员操作失误于2015年8月17日将1110774.8元货款汇给被告。被告与原告无任何购销合同关系，其理应将所得货款返还，但经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告认为被告行为已构成不当得利，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法确认原告于2015年8月17日汇付给被告的1110774.8元为原告所有并判令被告向原告返还该款项，并由被告向原告支付截至2015年8月31日的利息2130.2元及自2015年8月31日起至被告全部返还款项之日止的利息（按照年利率5%计算给付），诉讼费用由被告承担。
被告唐山市远东钢铁有限公司辩称，原告称多次向被告催要款项，被告均以各种理由推脱不是事实。原告将货款汇错，责任不在我公司，我公司也没有非法占有。这笔钱的确不属于我们的货款，汇错了才到我公司账户上。我公司账户被天津法院冻结，只要账户解封，我们会返还给原告货款及银行同期活期利息。
经审理查明，2015年8月13日，江苏双飞钢铁贸易有限公司与唐山市丰润区振东钢铁有限公司以传真形式签订了《购销合同》，约定江苏双飞钢铁贸易有限公司向唐山市丰润区振东钢铁有限公司购买8号、10号槽钢，总价款1105600元，并注明实际货款按实际发货量结算。2015年8月17日，江苏双飞钢铁贸易有限公司的财务人员误将应汇给唐山市丰润区振东钢铁有限公司的1110774.8元货款，汇入与其没有债权债务关系的唐山市远东钢铁有限公司银行账户。原告发现后，于2015年8月24日重新给唐山市丰润区振东钢铁有限公司汇款1110778.4元，同日，唐山市丰润区振东钢铁有限公司为原告出具增值税发票1张。原告找到被告唐山市远东钢铁有限公司要求退还款项，被告以其账户被冻结为由未能退还。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的以下证据予以
证实：
1.唐山市丰润区振东钢铁有限公司与江苏双飞钢铁贸易有限公司签订的《购销合同》1份；
2.江苏双飞钢铁贸易有限公司中国农业银行江苏分行账户10×××09通过网上银行于2015年8月17日向唐山市远东钢铁有限公司中国农业银行唐山丰润支行账户50×××04转账1110774.8元的《电子银行交易回单》1份；
3.江苏双飞钢铁贸易有限公司江苏江南农村商业银行常州市万都商城支行账户10×××09通过网上银行于2015年8月24日向唐山市丰润区振东钢铁有限公司中国农业银行唐山丰润支行账户50×××23转账1110778.4元的《往帐回单补打》1份。
本院认为，原告主张因财务人员失误，将应给他人的货款1110774.8元误汇入被告账户的事实清楚，证据充分，被告占有上述款项没有合法根据，构成不当得利。货币是流通的，不是特定物，具有其特殊性，故原告要求确认其于2015年8月17日汇付给被告的1110774.8元为原告所有的诉讼请求本院不予认定。原告江苏双飞钢铁贸易有限公司诉请被告唐山市远东钢铁有限公司返还不当得利款1110774.8元，依法有据，本院予以支持。返还的不当得利，应包括原物和原物所产生的孳息，故被告应将1110774.8元所产生的同期银行活期利息一并返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，判决如下：
一、被告唐山市远东钢铁有限公司于本判决生效后五日内返还原告不当得利款1110774.8元，同时返还自2015年8月17日起至本判决确定还款期限届满之日止的同期银行活期利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14797元，减半收取7398.5元，由被告唐山市远东钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 黄丽娟
二〇一五年十一月五日
书记员 王国宏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3549号
原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人方明华，该公司董事长。
委托代理人郑培根、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
被告江裕，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司与被告江裕物业服务合同纠纷一案中，原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年十月十六日
书记员 洪希文
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103财保7号
申请人：谢某，女，藏族，1966年3月20日生，住德宏州芒市。
委托代理人：李癸，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：吴某某，男，汉族，1961年9月10日生，住德宏州芒市。
被申请人：吴某，女，阿昌族，1990年6月19日生，住德宏州芒市。
申请人谢某于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某某、吴某采取诉前财产保全措施，查封被申请人吴某某名下位于昆明市西山区滇池路1037号的房地产一宗【华夏曦岸C区17-2号别墅，合同登记号（KM2013122310815）】，估价人民币7000000元；查封被申请人吴某名下位于昆明市西山区滇池路1037号的房地产一宗【华夏曦岸C区17-1号别墅，合同登记号（KM2013122310814）】，估价人民币7000000元。中国大地财产保险股份有限公司德宏中心支公司以14000000元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢某请求对被申请人吴某某、吴某采取诉前财产保全措施，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、查封被申请人吴某某名下位于昆明市西山区滇池路1037号的房地产一宗【华夏曦岸C区17-2号别墅，合同登记号（KM2013122310815）】，查封期限至2020年4月25日。
二、查封被申请人吴某名下位于昆明市西山区滇池路1037号的房地产一宗【华夏曦岸C区17-1号别墅，合同登记号（KM2013122310814）】，查封期限至2020年4月25日。
案件申请费5000元，由申请人谢某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 包广科
二〇一七年四月二十五日
书记员 金 静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00832号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人林文虎、孙翰宇，江苏恒乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋亚强。
委托代理人缪江云，江苏海信律师事务所律师。
原审被告刘敏。
原审被告江苏和盛中联工程机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道爱陵路96号1幢。
法定代表人何伟健，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被上诉人宋亚强及原审被告刘敏、江苏和盛中联工程机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市海陵区人民法院已于2015年5月14日作出（2014）泰海民初字第2548号民事判决，上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月19日19时06分左右，刘敏驾驶的苏A×××××小型普通客车经迎宾路由西往东行驶至迎宾路北侧（沁园春酒店门口东侧巷口）左转弯时与由东往西宋亚强驾驶的无牌珠峰二轮摩托车发生交通事故，致宋亚强受伤，车辆受损。该次事故经交警部门作出事故认定，认定刘敏承担事故主要责任，宋亚强承担事故的次要责任。苏A×××××车辆在平安财保江苏分公司投保了交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。宋亚强受伤后被诊断为右胫骨平台骨折，右胫骨髁间隆突骨折，右膝内侧副韧带损伤。诉讼中，经宋亚强申请，原审法院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见：被鉴定人宋亚强因道路交通事故致左胫骨平台骨折、内侧副韧带损伤等，现左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。休息期限以伤后240日为宜（供参考）。
原审法院另查明，刘敏所驾车辆系江苏和盛中联工程机械有限公司所有，刘敏系该单位的驾驶员，事故发生时刘敏系履行职务行为。2014年7月6日原审法院作出（2014）泰海民初第1049号民事判决书，判决由平安财保江苏分公司赔偿在交强险限额内赔付42834元（包含已经垫付的医疗费10000元），超出交强险的损失部分由江苏和盛中联工程机械有限公司承担70%的赔偿责任。
原审法院认为，宋亚强因交通事故所致损失主要有：1、残疾赔偿金，宋亚强系城镇居民，残疾赔偿金应按江苏省公布的上一年度城镇居民人均可支配收入34346元／年为标准，因其未满60周岁，根据司法鉴定意见确定的伤残等级，残疾赔偿金可确定为68692元（34346＊20＊10%）。2、精神抚慰金，因宋亚强受伤致残给其精神上造成损害，根据伤残等级，精神抚慰金可酌情确定为5000元。3、误工费，宋亚强主张误工费8118元，根据（2014）泰海民初字第1049号生效民事判决书，误工标准确定为每月4059元，根据司法鉴定意见书确定的误工期限为伤后240日，扣减已判决给付6个月的误工费，故误工费确认为8118元（4059＊2）。4、车辆损失，宋亚强主张800元，平安财保江苏分公司认可核定的损失为800元，可予支持。以上各项损失合计82610元。
因苏A×××××车辆在平安财保江苏分公司投保了交强险，宋亚强的损失扣减平安财保江苏分公司在交强险限额内已赔付的42834元，平安财保江苏分公司应在交强险限额内赔付宋亚强77966元，超出的损失4644元，根据事故责任，应由刘敏承担70%的责任，即赔偿宋亚强3250.8元。因苏A×××××车辆在平安财保江苏分公司投保了商业三者险，根据保险合同的约定，平安财保江苏分公司应在商业三者险范围内承担3250.8元的赔偿责任。综上，平安财保江苏分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿宋亚强81216.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、平安财保江苏分公司于判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿宋亚强人民币81216.8元（该款直接汇至宋亚强开设的银行账户内，卡号：62×××55，开户行：中国建设银行）。二、驳回宋亚强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币742元，司法鉴定费1560元，合计2302元，由平安财保江苏分公司负担（宋亚强已预交，平安财保江苏分公司于判决生效之日起十日内迳交宋亚强）。
上诉人平安财保江苏分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院虽按程序委托鉴定，但该鉴定结论明显与伤情不符，作出的结论不合理。一审判决被上诉人宋亚强误工费期限虽有鉴定报告意见书作为参考，但期限明显偏长，应当予以核减。精神抚慰金5000元明显偏高。
被上诉人宋亚强答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告刘敏、江苏和盛中联工程机械有限公司未答辩。
二审审理查明的事实与原审相同，本院予以认定。
本院认为，被上诉人宋亚强的伤残鉴定报告系原审法院依照法定程序委托有资质的鉴定机构依法作出，其鉴定程序合法，伤残鉴定报告可作为本案定案依据。上诉人平安财保江苏分公司虽主张鉴定结论与伤情不符，误工期限偏长，但其未能提供相应证据进行佐证，故对上诉人关于鉴定结论与伤情不符，误工期限偏长的主张本院不予采信。另，原审法院依照被上诉人宋亚强的伤残情况，酌情认定精神抚慰金5000元，并无不当，依法应予维持。综上，上诉人平安财保江苏分公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄 璐