浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1404号
上诉人（原审被告）：蒋黎，女，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：詹文华，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：施林华，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：詹文华，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞太耘，男，1979年6月7日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人：陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵敏，女，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
上诉人蒋黎、施林华因与被上诉人俞太耘、赵敏房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2016年8月2日，俞太耘、赵敏作为买方（乙方）、蒋黎、施林华作为卖方（甲方）、杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）作为房地产经纪机构签订《杭州市房屋转让合同》（合同编号2016转让0403656）一份，合同约定——一、甲方将坐落于杭州市西湖区房屋转让给乙方，房屋建筑面积为88.68平方米，转让总价款为1350000元（该转让价格不包括装修款）；二、该房屋的抵押权人为中国建设银行股份有限公司浙江省分行，抵押登记日期为2013年9月5日，他项权利证号为杭房他证字第××号，甲方于产权受理前办理抵押注销手续；三、甲乙双方同意委托【中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行】（以下简称工行朝晖支行）【12×××08】帐号对房产交易资金进行监管支付，付款方式为贷款付款（商业贷款），乙方须于2016年8月15日前支付首期款550000元至甲乙双方指定的银行和三方监管账户，余款乙方申请银行贷款，须于2016年8月15日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准，银行贷款800000元发放至甲乙双方约定的银行第三方监管账户，待银行按揭审批完毕后五个工作日内，乙方同意向甲方支付首付房款550000元，待银行放贷后五个工作日内，乙方同意向甲方支付剩余房款800000元（甲方凭物业交验单领取）；四、交房方式：待银行放贷后五个工作日内，甲方将房屋交付给乙方；五、甲乙双方同意产权受理前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。此外，合同还就双方的违约责任、争议解决方式等问题作出约定。
同日，俞太耘、赵敏作为买方（乙方）和蒋黎、施林华作为卖方（甲方）签订《协议》一份，该协议第一条约定“该房屋出售合同价1350000元，装修款另计148000元，部分装修款50000元《房屋转让合同》签订前已支付，剩余装修款98000元于合同签订当天由乙方自行支付给甲方。”第九条约定“乙方承诺名下为首次购房，于2016年8月15日前到按揭银行办理按揭申请的相关手续，如因乙方个人征信情况或所提供资料不真实，影响本合同履行的，由乙方承担全部责任。若非乙方原因导致按揭审批不能通过，则双方协商解决，协商不成合同终止，双方互不追究责任，已产生的评估费由乙方承担，甲方需在接到插手代理机构通知后五个工作日内将已收房款返还给乙方。”第十条约定“若甲方需在符合领取首笔房款前与抵押贷款银行预约还款日期，并在预约还款日至委托代理机构领取首笔房款并用于结清抵押贷款，且应在1个工作日内完成抵押注销手续。如甲方领取的首笔房款不足以还清该房屋的抵押贷款，则不足部分由甲方自行筹款补足还清贷款。”
2016年7月30日，赵敏向我爱我家公司瑷骊山店支付“代收购房意向金”50000元。2016年8月2日，赵敏向蒋黎支付购房款定金98000元，蒋黎向赵敏出具收条一份。2016年8月15日，俞太耘、赵敏将550000元打入我爱我家公司账号为12×××08的监管账户内。
2016年10月8日，俞太耘作为借款人与工行朝晖支行作为贷款人签订《个人购房借款/担保合同》一份，抵押人为俞太耘、赵敏。合同约定——贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币800000元；本合同项下贷款用于购买坐落于杭州市西湖区，建筑面积88.68平方米，所贷款项用于购买家庭第1套住房；本笔贷款的担保方式为抵押，抵押人为俞太耘、赵敏，抵押物地址为杭州市西湖区；借款人授权贷款人将贷款一次性划入以下约定账户：户名为杭州我爱我家房地产经纪有限公司，账号为12×××08，开户行为工行朝晖支行营业室。
2016年11月6日，赵敏向蒋黎、施林华发函一份，主要内容为——我方已与你方于8月2日共同签订《杭州房屋转让合同》，购买你方位于杭州市西湖区的房屋，房屋总价款1350000元，装修款另计148000元，合计1498000元。我方已按照协议于8月2日将装修款148000元支付你方，随后我方随即办理银行按揭手续，并按照合同要求于8月15日前将首付房款550000元一次性支付。现银行已于10月8日完成房贷审批手续，请你方抓紧办理相关手续，并于银行放贷后5个工作日内配合我方完成房产转让手续，逾期我方将采取相应法律措施维护我方权益，望予以配合。
2016年12月12日，蒋黎向中国建设银行还款645181.19元，案涉房屋抵押贷款已结清。
俞太耘、赵敏于2016年11月24日提起本案诉讼，诉请判令：1、蒋黎、施林华继续履行编号为2016转让0403656号《杭州市房屋转让合同》，立即结清抵押贷款并办理房屋过户手续，将房屋过户至俞太耘、赵敏名下；2、本案诉讼费由蒋黎、施林华承担。
原审法院审理认为：双方当事人签订的《杭州市房屋转让合同》和《协议》合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据约定，案涉房屋的付款方式为“贷款付款（商业贷款），乙方须于2016年8月15日前支付首期款550000元至甲乙双方指定的银行和三方监管账户；余款乙方申请银行贷款，须于2016年8月15日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续，抵押贷款金额以银行发放贷款金额为准；银行贷款800000元发放至甲乙双方约定的银行第三方监管账户；待银行按揭审批完毕后五个工作日内，乙方同意向甲方支付首付房款550000元，待银行放贷后五个工作日内，乙方同意向甲方支付剩余房款800000元（甲方凭物业交验单领取）。”“甲乙双方同意产权受理前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。”可见，申请贷款额800000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行直接支付至监管账户。至于俞太耘、赵敏办理按揭是否成功及贷款何时实际发放，与房屋过户系两个各自独立的事件，并不构成办理过户手续的前置条件。蒋黎、施林华要求俞太耘、赵敏在房屋过户前付清购房款，或对剩余按揭款的支付时间作出明确约定的辩称意见缺乏依据，原审法院不予支持。现俞太耘已于2016年10月8日与工行朝晖支行签订《个人购房贷款/担保合同》，银行同意向其发放金额为800000元的贷款。蒋黎、施林华应依约注销案涉房屋的抵押登记，并共同向房屋登记机构申请办理过户手续。俞太耘、赵敏要求蒋黎、施林华继续履行合同并协助其办理房屋过户手续的主张，符合法律规定，且证据充分，原审法院予以支持。因案涉房屋抵押贷款已结清，对俞太耘、赵敏要求蒋黎、施林华结清抵押贷款的诉请原审法院不予支持。施林华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院于2016年12月26日判决：一、蒋黎、施林华继续履行编号为2016转让0403656的《房屋转让合同》，并于判决生效之日起十日内协助俞太耘、赵敏办理杭州市西湖区房屋的产权过户登记手续；二、驳回俞太耘、赵敏的其他诉讼请求；本案受理费减半收取150元，由蒋黎、施林华负担，俞太耘、赵敏于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；蒋黎、施林华于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，蒋黎、施林华不服，共同向本院提起上诉称：1、纠纷成因是被上诉人未按口头约定付清房款且又不承诺具体付款时限；2、付款时间未约定或约定不明，又无法达成一致，应依法处理，同时履行。原审判决错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人将案涉房屋过户给被上诉人的同时，由被上诉人支付上诉人购房欠款800000元或改判解除合同；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
俞太耘、赵敏共同答辩称：双方当事人间的房屋买卖合同约定清晰，被上诉人已按约履行合同义务，但上诉人未按约履行过户义务，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蒋黎、施林华不能举证证实其与俞太耘、赵敏就案涉房屋价款的支付另有口头约定，蒋黎、施林华依法应承担举证不能的不利后果。双方当事人在其订立的案涉房屋买卖合同中明确约定了购房款的支付方式及其期限，该约定对缔约双方具有拘束力。蒋黎、施林华的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋黎、施林华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王勤