新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）克行初字第18号
原告贺兆成，男，汉族，72岁，原独山子运输公司退休职工，住克拉玛依市独山子区。
被告克拉玛依市社会保险管理局，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：王晓耕，该管理局局长。
委托代理人闫克生，男，汉族，53岁，该局副局长，住克拉玛依区。
委托代理人杜磊，男，汉族，28岁，该局养老和失业保险科科员，住克拉玛依区。
原告贺兆成因不服被告克拉玛依市社会保险管理局作出的社会保障行政行为，向本院提起行政诉讼。本院2015年10月26日受理后，于2015年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。原告贺兆成、被告克拉玛依市社会保险管理局的委托代理人闫克生、杜磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年11月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于做好企业补缴养老保险费工作的通知（新劳社险字（2000）189号），证实贺兆成不适用新劳社险字（2000）189号文件关于补费的规定。
二、新疆维吾尔自治区人民政府关于印发《新疆维吾尔自治区城镇企业职工基本养老保险统一办法》的通知（新政发（1997）107号文件）、新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于重新调整职工指数化月平均工资计算公式的通知（新劳社险字（2000）38号），证实贺兆成退休待遇计算适用新政发（1997）107号文件和新劳社险字（2000）38号文件，已按文件规定进行养老金核算并支付。
三、贺兆成工资计算明细、贺兆成基本养老金审批表、贺兆成基本养老保险金个人账户单、贺兆成个人退休待遇表及重新计算单（2页）、贺兆成缴费查询统计、贺兆成养老金支付记录（3页）、贺兆成98年缴费情况表、独山子区劳动人事局关于原独运司接近退休人员缴纳社会保险金的有关事项通知、贺兆成的新疆石油管理局1993年调整工人技能工资鉴定表，以上均为复印件，证实原告贺兆成养老金支付准确无误。
原告贺兆成诉称，依照【社会保险法】第八十三条第二款：用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法处理社会保险登记、核定社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。【老年人权益保障法】第三十四条：老年人依法享有的养老金、�疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用。第七十二条：老年人合法权益受到侵害的、被侵害人或者其代理人有权要求有关部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。人民法院和有关部门，对侵害老年人合法权益的申诉，控告和检举，应当依法及时受理，不得推诿、拖延。因被告没有依照《破产法》的相关规定，没有依照劳动部发（1993）3号、（1999）36号、（2001）20号文件，破产企业欠缴的养老保险费，按有关规定的资产变现收入中予以清偿，清偿欠费确有困难的企业，其欠缴的养老保险费包括长期挂在帐的欠费，除企业缴费中应划入职工个人账户部分外，经社会保险经办机构同意，劳动保障部门审核，财政部门复核，报省级人民政府批准后可以核销。职工按规定的个人缴费比例补足个人账户资金后，社会保险经办机构要按规定及时记录，职工的缴费年限予以承认。没有依照政发（2000）189号的规定：从1993年1月至2000年12月，凡由企业原因造成参保人员退休前缴费基数低于本人实际工资的，可允许企业和本人补缴而未缴的差额部分（含利息）。由于被告没有依照上述法律、法规执行，执行的是他们手中的权利，其事实是：没让原告按照实际工资，补缴应缴而未缴的差额部分。而让给焦凤辉开车的司机顾辉富超出本人实际工资按1500元补缴；无故扣发原告的养老金，原告退休证上明明写着计算的养老金是885.74元，而实际给我发的是850元，每月无故扣发我养老金35.74元。企业破产后，应该由国家企业补缴部分的养老保险金也让原告自行缴纳，共缴了4100.05元。由于被告权大于法，剥夺了原告应该享受上述文件的权利，使原告退休到现在未能享受到应该享受到的待遇。所以请求克区法院依法判决被告严格执行国家的法律和政府的有关社会保险的文件。让原告按照实际工资1185.45元补缴欠缴的养老保险金，并追回原告代企业缴纳的养老保险金4100.05元。依照新劳社险字（2000）38号，其指数化不再限定于5年，改从1993年开始至本人退休之月止，有多少年算多少年，1993年至1995年指数化月平均工资没有给计算。原告是2001年退休的，当时依法给我计算的养老金应当是第一项基础养老金143.6元，第二项个人账户养老金70.54元，第三项过渡性养老金479.40元，第四项过渡性养老金156.45元，第五项前四项和乘0.12是102.20元，第六项使用1999年底前计算办法计算的养老金（1185.45＋25）×10%=1321.21元减去前五项之和（1321.21-951.83）×70%=256.55元，第七项特殊工种补贴18元，七项合计1235.70元，而当时被告给原告计算的养老金是868元，每月给原告少计少发养老金是1235.70-868=367.76�，从退休到现在是170月，合计金额367.76×170=62519.2元，这是原告退休到现在就应该享受到的待遇，原告为维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求判决：1、被告依法依规让原告补缴应缴而未缴的养老保险金（以1995年调整后的工资标准补缴，因破产后首月至退休，独运司所有职工都是按同一个数缴的，1999年都是按754元缴纳）；2、被告依法依规给原告计算养老金（例如1993至1995年指数化月平均工资没计算，1995年以后的退休职工，都是用1993年的工资标准计算的养老金）；3、被告赔偿原告从退休到现在少计少发的养老金62519.20元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭提供如下证据：
一、独山子区社会保险管理局打印的个人缴费查询统计明细、一次性安置人员缴纳社会保险金情况表，证实原告当时缴费的基数为607元。
二、社会保险费申�表一份，缴费时间从1999年8月1日至1999年12月31日，证实当时原告的缴费基数是754元；社会保险费申报表一份，缴费时间从2000年4月1日至2000年9月30日，证实当时原告的缴费基数是800元，但被告没有让原告按照该数额缴费，该份申报表右下角有一个核减的数字，将原告的缴费多余部分核减到下一个月了。
三、汪状福退休证复印件一份，证实汪状福退休时的工资是1314.25元，是按照1995年的工资标准计算的。
四、从独山子档案室调取的一九九三年石油企业调整职工技能工资花名册，证实原告的企业在1993年已经进行了调整工资。
五、原独山子运输公司的主管倪秀祥出具的关于一九九五年调资情况的说明一份，证实1995年工资调整情况。
六、从独山子档案室调取的95年独山子运输公司给原告计算的7月至12月职工工资统计表复印件，证实原告1995年调整工资的事实。
被告市社保局辩称：一、原告不符合补缴养老保险费的政策规定。原独山子运输公司于1996年移交独山子区，1998年11月25日启动破产程序，1998年12月由法院宣布破产，2000年5月破产终结。1992年8月至法院宣布其破产期间，市、区两级劳动部门曾多次到企业催缴养老保险金，但都因企业效益不好，经费主要用来保障生产和人员工资，没有能力缴纳养老保险金，致使养老保险金拖欠多年。独山子区运输公司在破产前，经营状况较差，从1993年1月到企业破产期间，克拉玛依地区企业多次调整工资。当时作为国有企业，调整工资必须由劳动人事部门审核，企业在调资年度前三年连续盈利方可调资，独山子运输公司因多年亏损，根本没有调资的能力，劳动人事部门没有批准企业调资。
1998年年底（企业破产前），为了已退休人员和即将�休职工的利益不受损害，经市、区两级劳动部门协调，市劳动人事部门、独山子区政府、原运输公司以及公司职工代表召开了四方会议，并形成了会议记录。会议讨论决定由独山子区政府垫资，为公司职工整体补缴1992年至1998年的养老保险金（含个人缴纳部分），缴费基数确定为1993年末的档案工资，由运输公司提供职工工资花名册（见附件）确定。故而以1993年末的档案工资确定为整体补费缴费基数，最终由独山子区财政局垫缴了所欠养老金三百多万元。企业宣布破产后，职工的养老保险金由职工本人缴纳，缴费基数由职工本人根据经济情况按个体或自由职业者自行确定。
原告诉状中提到的补费文件为新劳社险字（2000）189号文件，该文件是针对部分企业“由于对实行养老保险社会统筹缺乏正确的认识，采取了瞒报工资总额少缴养老保险费的错误做法，影�到职工退休后的养老金待遇，而允许企业补缴过去少缴的养老保险费”的特殊政策。该文件规定：“一、从1993年1月至2000年12月，凡由于企业原因造成参保人员退休前缴费基数低于本人实际工资的，可允许企业和本人补缴应缴而未缴的差额部分。补缴工作应于2001年3月底完成，补缴后一律从4月起按补缴后的缴费基数计算本人指数化月平均工资，并相应计发养老金，过去的不予补发，2001年3月底以前如不能如数补缴或2001年4月1日以后再发生少缴费现象的，不再办理补缴工作，由此造成的所有问题由企业负责。”
从以上规定可以看出补缴养老保险费必须满足二个条件，一是企业存在瞒报工资总额而少缴了职工的养老保险费，二是因为企业原因造成参保人员退休前缴费基数低于本人实际工资的。而事实是1998年四方（市人事劳动部门、独山子区政府、原独山子运�公司领导、公司职工代表）会议后，独山子区政府按会议精神，以企业上报的职工工资花名册上的工资为基数，为职工垫资补缴了1992年至1998年的养老保险金，不存在少报、瞒报缴费基数问题；自1993年至企业破产前由于不符合调资政策，企业职工工资一直为1993年工资标准，也不存在其退休前缴费基数低于本人实际工资的情况；企业宣布破产后，原告的养老保险金由其本人缴纳，缴费基数由原告根据经济情况按个体或自由职业者自行确定。故原告不符合新劳社险字（2000）189号文件规定的补缴养老保险费的规定。
二、被告支付原告退休养老待遇正确无误。原告贺兆成于1944年7月出生，1964年9月参加工作，2001年6月经原市劳动人事局批准退休。连续工龄39.83年，视同年限31.33年，个人账户累计额4860.14元。退休当年即2001年缴费基数为850元。
原告贺兆成�老金计发执行新政发（1997）107号文件，并按新政发（1998）99号文件和劳社部发（1999）3号文件精神进行相应比例的加发补发，其退休时养老金为798.35元。各项核算结果是：基础性养老金：143.6元；个人账户养老金：40.54元；过渡性养老金：382.38元；过渡性调节金：124.86元；以上4项合计691.38元；99号文件加发后：691.38×108%=746.69元；3号文件加发后：（850-746.69）×50%＋746.69=798.35元。
被告于2002年3月依照新劳社险字（2000）38号文件精神，按其1993年至1995年的缴费情况，重新计算了其指数化工资，并按新政发（1998）99号文件精神进行相应比例补发，增发补发后养老金总额增加至868元，并于2002年3月进行了调整补发。原告提出的“1993年至1995年的指数化月平均工资没有计算”不成立。
原告提出的养老金计算错误，原因是原告仿照1993年后其他国有企业经原劳动人事部门审批提高的工资收入比例，而给自己计算出了一个1995年的“预想工资”，将这个“预想工资”带入计算公式算出自己的退休工资，导致计算出的各项工资额明显大于我局计算出的养老金数。这个“预想工资”是不存在的，企业在破产前也并未按这个数额计发职工工资。
综上，原告贺兆成反映的补缴养老保险费和养老金计发错误等问题并不存在，其个人工资档案及缴费记录清晰，养老金支付记录明确，被告计发给原告贺兆成的养老金符合国家、自治区和我市政策规定，是完全正确的。请求人民法院依法驳回原告诉求。
在向法院提交答辩状后，被告再次对本次提出诉讼的退休职工养老金进行了核算，发现贺兆成的养老保险个人账户的记账利率存在错误，系统错误的用月利率记了年息，使个人账户总额变少，影响了养老金核算的个人�户部分。被告立即与自治区原负责系统维护的网络公司进行了核实，给出的解释是每年的7月网络公司要对系统进行年利率维护，在2001年7月3日原告办理退休手续时系统正在维护阶段，导致了月利率记年息的错误。本案中，原告贺兆成的养老金已经按新政发（1998）99号文件补差封顶为850元，因系统维护而导致的个人账户少记部分并未影响其退休时总的养老金待遇。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告证据作如下确认：
一、被告提交的第一组证据：新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于做好企业补缴养老保险费工作的通知（新劳社险字（2000）189号），原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，因该文件补费的截止日期为2001年3月底完成，且上述�据可以证实原告的情况不适用该文件关于补费的规定，本院予以采信。
二、被告提交的第二组证据：新疆维吾尔自治区人民政府关于印发《新疆维吾尔自治区城镇企业职工基本养老保险统一办法》的通知（新政发（1997）107号文件）、新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅关于重新调整职工指数化月平均工资计算公式的通知（新劳社险字（2000）38号文件），原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。但认为被告没有按照1995年基数缴费标准进行缴费，让原告按照个体754元的缴费标准，其计算的缴费基数过低，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，上述证据可以证实原告贺兆成养老金待遇计算适用新政发（1997）107号文件和新劳社险字（2000）38号文件，被告按照上述两个文件的规定核算原告的养老金，适用法律法规及政策正确。
三、被告提交的第三组证据：贺兆成工资计算明细、贺兆成基本养老金审批表、贺兆成基本养老保险金个人账户单、贺兆成个人退休待遇表及重新计算单（2页）、贺兆成缴费查询统计、贺兆成养老金支付记录（3页）、贺兆成98年缴费情况表、独山子区劳动人事局关于原独运司接近退休人员缴纳社会保险金的有关事项通知、贺兆成的新疆石油管理局1993年调整工人技能工资鉴定表，原告对缴费查询统计表有异议，认为其中显示的1999年8月份缴费基数不正确，该月其实际缴费额为754元，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但认为被告没有按照1995年基数缴费标准进行缴费，让原告按照个体754元的缴费标准，其计算的缴费基数过低，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实被告给原告计发养老待遇实际数额正确，但个人缴费查询系统中1999年8月份缴费基数记载不正确，原告该月其实际缴费额为754元。
四、原告提交的第一组证据：独山子区社会保险管理局打印的个人缴费查询统计明细、一次性安置人员缴纳社会保险金情况表，证实原告当时缴费的基数为607元。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以证实原告当时缴费的基数情况，本院予以采信。
五、原告提交的第二组证据：社会保险费申报表两份，被告对缴费时间从1999年8月1日至1999年12月31日社会保险费申报表真实性、合法性、关联性均无异议，对缴费时间从2000年4月1日至2000年9月30日社会保险费申报表真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不是原告理解的情况，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据可以证实原告�该段时间的缴费基数情况以及2000年4月1日至2000年9月30日这段期间被告将原告缴费基数降低核减到下一缴费段的事实。
六、原告提交的第三组证据：汪状福退休证复印件一份，证实汪状福退休时的工资是1314.25元，是按照1995年的工资标准计算的。被告对上述证据的真实性及合法性均无法确认，且认为与本案无关联性，汪状福退休时间为1997年，当时企业没有破产，被告没有经办此事，对此不清楚。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据无法证实与本案之间有关联性。
七、原告提交的第四组证据：从独山子档案室调取的一九九三年石油企业调整职工技能工资花名册，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该工资花名册没有单位的公章，是从什么地方复印的不清楚。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据与本案没有关联性。
八、原告提交的第五组证据：原独山子运输公司的主管倪秀祥出具的关于一九九五年调资情况的说明一份，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该倪秀祥身份不清楚，且不能证实原告要证明的问题，该说明内容明确载明1995年原告企业的调资申报是没有批准的。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，本院认为，该证据属于证人证言，按照法律规定，证人如无特殊情况，其应当出庭接受询问，因证人未到庭，本院对证人证言不予采信。
九、原告提交的第六组证据：从独山子档案室调取的1995年独山子运输公司给原告计算的7月至12月职工工资统计表复印件，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该工资统计表没有单位的公章，是从什么地方复印的不�楚。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
根据对以上证据的分析认定，本院确认的案件事实如下：原告贺兆成于1944年7月出生，原系独山子运输公司职工，1964年9月参加工作，2001年7月经原克拉玛依市劳动人事局批准办理退休手续，连续工龄39.83年，视同年限31.33年。退休当年即2001年缴费基数为850元。原告所在的单位独山子运输公司于1998年经克拉玛依市中级人民法院宣布破产。自1998年起，养老金的计发按照新疆维吾尔自治区人民政府新政发（1997）107号关于印发《新疆维吾尔自治区城镇企业职工基本养老保险统一办法》的通知、新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅新劳社险字（2000）38号《关于重新调整职工指数化月平均工资计算公式的通知》文件执行。其中，1995年12月31日前工作的达到退休年龄后，本人可视同缴费年限与1996年1月1日以�的缴费年限之和满15年以上者，计发的养老金包括四项为：基础性养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、过渡性调节金。被告计算原告养老金明细为：1、基础性养老金（本人退休上年度自治区或本地职工月平均工资×20%），即：718元×20%=143.60元；2、个人账户养老金（个人账户累计储存额÷120），即：4860.14÷120=40.54元；3、过渡性养老金（本人到达退休时的指数化月平均缴费工资×1.4%×可视同缴费年限），即：1093.13×1.4%×31.33=479.88元；4、过渡性调节金（本人到达退休时的指数化月平均缴费工资×n／35×计发系数，其中n代表本人可视同缴费系数），即：1093.13×31.33／35×16%=156.56元，以上四项合计为820.58元。因诉讼中，被告核实发现，原告养老保险个人账户的当年记账利率存在错误，计算机系统将月利率记作了年利率，影响了养老金核算部分的个人账�养老金。被告重新计算了原告养老金账户中的个人账户养老金，即：（4860.14＋805.10）÷120=47.21元，即：养老金四项合计重新计算为827.27元。依照新政发（1997）107号文件，关于特殊工种每满一年加发1元的规定，其养老金为827.27元＋18元=845.27元，但被告未在此给原告加发特殊工种补贴，而是将特殊工种补贴放到了加发补贴之后。原告贺兆成的个人缴费查询统计显示，从1999年1月1日起，原告的养老保险费用月缴费基数为607元，1999年9月1日至2000年1月1日期间月缴费基数调整为754元，2000年1月1日至4月1日期间月缴费基数仍为607元，2000年4月1日起，月缴费基数调整为800元，2001年4月至6月原告退休前，月缴费基数为850元。被告克拉玛依市社会保险管理局以850元计算原告的缴费基数。按照劳社部发（1999）3号文件规定，老办法计发数额高于新办法的，自1999年始（五年过渡，逐年递�）按比例补发差额。为使原行业统筹企业移交自治区统筹后，退休人员基本养老金的平稳衔接，新政发（1998）99号新疆维吾尔自治区人民政府关于企业职工养老保险实行自治区统筹有关问题的通知第八条规定：1999年1月1日后退休的人员，其基本养老金计发办法（不含企业自行决定加发待遇）计算高于自治区计发办法的部分，采取加发补发的办法从养老金保险社会统筹基金中解决，补贴标准逐年递减，5年后与自治区养老金计发办法并轨。该文件是针对行业统筹移交自治区管理的企业职工退休养老金的计发办法，因我市石油企业职工居多数，为照顾地方国有企业，本市也参照此标准执行，原告虽不符合加发补发的规定，但被告考虑到原告退休前基本缴费基数为850元，以其应发养老金低于缴费基数为依据，加发了补贴，加发补贴后计算的数额为820.58×8%＋820.58=886.22元，并参照基本养老金加发以后的数额不得高于基本缴费基数的规定，因此向原告按照850元计发养老金。在此基础上，被告又依照新政发（1997）107号文件，特殊工种每满一年加发1元的规定，将原告的养老金核算为850元＋18元=868元，因此被告最终按照868元向原告计发养老金。
另查，原告贺兆成的个人缴费查询统计虽然显示在1999年8月份，原告的缴费基数为607元，根据原告当庭提供的社会保险费申报表显示，原告1999年8月份的缴费基数实际为754元，被告记录存在错误，应当予以更正。
本院认为，关于原告要求补缴应缴而未缴的养老保险金的诉讼请求，原告认为根据新劳社险字（2000）189号文件，其应当符合补缴费用，因该文件适用的前提是“由于部分企业对实行养老保险社会统筹缺乏正确的认识，采取了瞒报工资总额少缴养老保险费的错误做法，影响�职工退休后的养老金待遇，而允许企业补缴过去少缴的养老保险费”；该文件适用的主体是“凡由于企业原因造成参保人员退休前缴费基数低于本人实际工资的，可允许企业和本人补缴应缴而未缴的差额部分”；该文件补缴费用的期间是“从1993年1月至2000年12月，补缴工作应于2001年3月底完成，补缴后一律从4月起按补缴后的缴费基数计算本人指数化月平均工资，并相应计发养老金，过去的不予补发，2001年3月底以前如不能如数补缴或2001年4月1日以后再发生少缴费现象的，不再办理补缴工作”。依据上述规定，原告在主体及时间方面均不符合文件规定，故原告的诉讼请求没有政策及事实依据，本院依法不予支持。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为�日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在2001年退休时就已经知道自己退休前养老金的缴纳情况，故其应当自知道行政行为作出之日起5年内提起诉讼，原告于2015年向本院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院都不予受理。
关于原告要求被告依法依规计算养老金的诉讼请求，被告根据（1997）107号关于印发《新疆维吾尔自治区城镇企业职工基本养老保险统一办法》的通知、新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅新劳社险字（2000）38号《关于重新调整职工指数化月平均工资计算公式的通知》、新政发（1998）99号新疆维吾尔自治区人民政府关于企业职工养老保险实行自治区统筹有关问题的通知文件，以原告退休前基本缴费基数850元的实际，以其应发养老金低于缴费基数为依据，加发了补贴，其加发补贴后计算的数额为886.22元，并参照基本养老保险金加发以后的数额不高于基本缴费基数的规定，按照850元的标准对原告计发养老金。在此基础上，又加发18年特殊工种补贴18元，最后按照868元的标准对原告计发养老金。因18元特殊工种补贴依据的是（1997）107号文件，应当是在核算加发补贴之前进行计算，现被告将其放在加发补贴之后进行核算，考虑到被告的这一做法不仅没有侵害原告的合法权益，而且提高了原告实际获得的养老金待遇，本院对被告的这一具体行政行为不适宜判决维持或者驳回原告的诉讼请求，据此，可以认定被告按照868元的标准计发原告的养老金的具体行政行为有效，基本事实清楚，适用法律基本正确；原告要求被告赔偿原告从退休到现在少计少发的养老金62519.20元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。此外，本案中，原告贺兆成养老保险个人账户的当年记账利率虽然存在错误，将月利率记作了年利率；且原告的个人缴费查询统计显示，原告在1999年8月份的缴费基数为607元，实际原告当月的缴费基数为754元，存在错误，但鉴于原告的养老金待遇按新政发（1998）99号文件补差封顶为850元，被告的错误未实际影响原告的养老金待遇，故不影响被告行政行为的有效性。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七第一款之规定，判决如下：
一、确认被告克拉玛依市社会保险�理局对原告贺兆成作出的按868元（含特殊工种补贴18元）计发养老保险待遇的具体行政行为有效；
二、驳回原告贺兆成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贺兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 华 慧
人民陪审员 娄菊华
人民陪审员 徐新霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆