湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5669号
上诉人（原审被告）：湖北咸宁咸运运输集团有限公司永安分公司，营业场所湖北省咸宁市咸安区怀德路179号。
负责人：孙更生。
委托诉讼代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余细利，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余显利，男，1976年10月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余显得，男，1987年1月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司，营业场所湖北省咸宁市咸安区长安大道50号。
负责人：朱建忠，经理。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。
原审被告：章建国，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
委托诉讼代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。
上诉人湖北咸宁咸运运输集团有限公司永安分公司（以下简称咸运公司永安分公司）与被上诉人余细利、余显利、余显得、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司（以下简称人保财险咸安支公司）及原审被告章建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人咸运公司永安分公司上诉请求：1、由人保财险咸安支公司承担全部赔偿责任；2、改判余某死亡赔偿金按农村标准计算；3、上诉费用由余细利、余显利、余显得、人保财险咸安支公司承担。事实及理由：一、咸运公司永安分公司所有的鄂Ｌ×××××号车辆在人保财险咸安支公司投保了100万元商业三者险并投保了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内，受害人余某所有的损失应由保险公司承担。咸运公司永安分公司与余某在事故中为同等责任，双方各应承担50%责任，一审法院判决咸运公司永安分公司承担60%责任没有法律依据。退一步说，即使咸运公司永安分公司承担60%的责任，受害人的损失在理赔限额范围内，应由保险公司承担相应的理赔责任。二、本案受害人余某为农村户口性质，一审法院以城镇标准计算死亡赔偿金于法无据。
被上诉人余细利、余显利、余显得辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保财险咸安支公司辩称，该公司应按合同约定确定赔偿责任，超出10%的责任应当由侵权人承担；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告章建国辩称，同意咸运公司永安分公司的上诉请求。
被上诉人余细利、余显利、余显得向一审法院起诉请求：章建国、咸运公司永安分公司、人保财险咸安支公司赔偿余细利、余显利、余显得因交通事故造成余某死亡的各项损失共计373,795.37元。
一审法院认定事实：2016年12月7日6时48分许，章建国超速且未按操作规范驾鄂Ｌ×××××7号车沿107国道由南向北行驶，行至武汉市江夏区大桥新区何家湖回民殡仪馆门前路段时，遇行余某林在该路段由西向东跑着横过107国道，车辆避让不及，致车辆前部右侧与行人发生碰撞，导余某林受伤，余某林经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的夏公交认字（2016）第420115B160085号《道路交通事故认定书》认定，章建国负此事故的同等责任余某林负此事故的同等责任余某林在医院抢救用去挂号费3.8元，其他抢救费未提供医疗费票据。
一审法院还查明余某林系农业户籍，1947年4月14日出生鄂Ｌ×××××7号车所有人为咸运公司永安分公司，章建国系该公司员工，该车在人保财险咸安支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
一审诉讼中，章建国提供了驾驶证（A1、A2），并陈述在本次事故发生后，驾驶证降级为（A2、A3）。人保财险咸安支公司根据查询认为章建国的驾驶证为（A2、A3），准驾车型不符，但未提供证据证明章建国在本次事故发生前驾驶证已经降级为（A2、A3）。
咸运公司永安分公司提出事故发生后垫付余某林的丧葬费共计31,200元，余细利、余显利、余显得只认可收到交警部门转付的30,000元。余细利、余显利、余显得提供了大冶市金牛镇金牛社区居委会，大冶市公安局金牛派出所共同出具的证明，用以证明余某与其子余细利居住在大冶市××时代广场××单元××室。
一审法院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书,认定的事实清楚,定责准确,且双方当事人均无异议,一审法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以补偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本案中，余细利、余显利、余显得因余某死亡的损失应由人保财险咸安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错责任，应由章建国承担60%的赔偿责任，余细利、余显利、余显得自行承担40%损失。章建国系咸运公司永安分公司员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，章建国应承担的赔偿责任，依法应由咸运公司永安分公司承担。因鄂Ｌ×××××号车在人保财险咸安支公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，但是根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条例》第二十三条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……，被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”的约定，所以咸运公司永安分公司应承担交强险赔付后不足部分的60%的赔偿责任，由人保财险咸安支公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任，咸运公司永安分公司承担10%的赔偿责任。
余细利、余显利、余显得要求赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，一审法院予以支持，但赔偿金额需依法计算。对于咸运公司永安分公司垫付的费用，为减少当事人的诉累，按照余细利、余显利、余显得认可的数额，一审法院予以一并处理。
关于具体赔偿数额，1、医疗费，按照医疗费票据金额据实计算；2、死亡赔偿金，余细利、余显利、余显得提交的证据能够证明其居住在城镇，故其主张按照城镇居民标准予以计算的请求符合法律规定，一审法院予以支持；3、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算；4、处理交通事故人员交通、误工费，根据本案处理交通事故人员必然发生的实际情况，一审法院酌定2,000元；5、精神损害抚慰金，根据余某在本次事故中的过错责任，一审法院酌定10,000元。综上，一审法院判决：一、由人保财险咸安支公司赔偿余细利、余显利、余显得因余某死亡的各项损失214,851.55元（其中在交强险限额内赔偿110,003.80元，在商业险限额内赔偿104,847.75元）。二、由咸运公司永安分公司赔偿余细利、余显利、余显得因余某死亡的各项损失20,969.55元，已垫付30,000元，相抵后，由余细利、余显利、余显得返还咸运公司永安分公司垫付款9,030.45元。综合上述一、二项及案件受理费的负担。由人保财险咸安支公司赔付余细利、余显利、余显得206,531.10元后，另代余细利、余显利、余显得退还咸运公司永安分公司8,320.45元，此款项限于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回余细利、余显利、余显得其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,368元，减半收取1,184元，由余细利、余显利、余显得负担474元，由咸运公司永安分公司负担710元。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院另查明，人保财险咸安支公司向一审法院提交的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十三条载明：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，章建国与余某负同等责任，一审法院根据本案已查明的事实，酌情认定章建国作为机动车一方对余某的损害后果承担60%的赔偿责任，未超出合理的自由裁量范围，并无不当。本案中，关于事故责任比例，并非被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的情形，而是涉及司法诉讼程序，应当以人民法院认定的责任比例为准。因此，人保财险咸安支公司应当对咸运公司永安分公司超出交强险应负的赔偿责任在商业三者险限额内承担保险责任。关于死亡赔偿金，余细利、余显利、余显得已提交了相关证据证明余某居住于城镇，咸运公司永安分公司虽有异议，但未提交相关证据予以推翻，应当承担举证不能的法律后果；因此，咸运公司永安分公司主张应按农村标准计算余某死亡赔偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。故，人保财险咸安支公司应当在交强险限额内赔偿余细利、余显利、余显得各项损失共计110,003.8元，在商业三者险限额内赔偿余细利、余显利、余显得各项损失共计125,817.3元[（319,695.5－110,003.8）×60%]。为方便当事人，减少诉累，余细利、余显利、余显得应当返还咸运公司永安分公司的30,000元，在本案中一并处理，由人保财险咸安支公司从赔偿余细利、余显利、余显得的款项中扣减后，直接返还给咸运公司永安分公司；人保财险咸安支公司实际应当赔偿余细利、余显利、余显得各项损失共计205,821.1元（110,003.8＋125,817.3－30,000），返还咸运公司永安分公司30,000元。
综上所述，上诉人咸运公司永安分公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初1182号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿余细利、余显利、余显得各项损失共计205,821.1元；
三、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司于本判决生效之日起十五日内返还湖北咸宁咸运运输集团有限公司永安分公司30,000元；
四、驳回余细利、余显利、余显得其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费2,368元，减半收取1,184元，由余细利、余显利、余显得负担474元；由湖北咸宁咸运运输集团有限公司永安分公司负担710元。
二审案件受理费2,368元，由湖北咸宁咸运运输集团有限公司永安分公司负担2,044元，由中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司负担324元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 汤晓峰
二〇一七年十一月二日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏