南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第537号
原告丁振辉，男，1962年3月27日生，汉族。
委托代理人夏为军，高淳县淳溪法律服务所法律工作者。
被告刘玲玲，女，1978年7月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张翠敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人杨先飞、丁云凤，紫金财产保险股份有限公司南京道路救助基金办公室职员。
原告丁振辉诉被告刘玲玲、中�人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险公司）以及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员张小帆适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告丁振辉及其委托代理人夏为军、被告刘玲玲、被告人保财险公司的委托代理人张翠敏、第三人紫金保险公司的委托代理人丁云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁振辉诉称，2013年11月30日10时02分许，刘玲玲驾驶苏A×××××轿车沿太安路由北向南行驶，行驶至蒋家村路段时，由于疏于观察，与同向行驶在机动车道的丁金玉（原告之继父）驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致丁金玉受伤、车损，丁金玉经抢救治疗无效于2014年1月14日死亡�该事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定，刘玲玲负事故的主要责任，丁金玉负事故的次要责任。刘玲玲驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险和商业险。现起诉要求被告刘玲玲、人保财险公司赔偿原告各项损失共计493709.50元，人保财险公司在保险责任范围内承担赔付责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘玲玲辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定没有异议。事故发生后，其已支付医药费2300元，请求法院依法处理。
被告人保财险公司辩称，对事故发生的事实、损害后果、责任认定不持异议。刘玲玲驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险和保险金额为300000元的不计免赔商业三者险。事故发生后，本公司已垫付10000元医药费。原告系丁金玉的侄子，不是法律规定的近亲属，本公司同意赔偿原告垫付的医药费和丧葬费，对其他损失不应�偿。
第三人紫金保险公司述称，本公司垫付了丁金玉的医药费20335.07元，要求原、被告优先返还。
经审理查明，2013年11月30日10时02分许，刘玲玲驾驶苏A×××××轿车沿高淳区淳溪镇太安路由北向南行驶，行驶至蒋家村路段时，由于疏于观察，与同向行驶在机动车道的丁金玉驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，致丁金玉受伤，两车车损。丁金玉受伤后被送至高淳县人民医院抢救，经抢救无效于2014年1月14日死亡，南京市公安局高淳分局物证鉴定室于同日作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：丁金玉符合交通事故致颅脑损伤后死亡。丁金玉抢救期间共支出医药费72725.18元，其中丁振辉垫付40090.11元、刘玲玲支付2300元、人保财险公司垫付10000元、紫金保险公司垫付20335.07元。丁金玉的丧葬事宜由丁振辉办理，丧葬费用由其支付。2014年1月10日，南京市公安局高淳分局交通巡逻�察大队作出道路交通事故认定书，认定刘玲玲负事故的主要责任，丁金玉负事故的次要责任。
另查明，刘玲玲持有C1型机动车驾驶证，其驾驶的苏A×××××轿车系其所有，该车在人保财险公司投保了交强险和保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。丁金玉出生于1947年7月27日，父母已经去世，生前未婚，无配偶子女。丁振辉的父亲与丁金玉系兄弟关系，丁振辉的父亲也已去世。
在本案审理过程中，丁振辉提供了高淳县阳江镇潦田村村民委员会出具的证明，该证明内容为：丁振辉于2003年过继给丁金玉，村民都知此事。南京市公安局阳江派出所亦在该证明上盖章。2014年8月4日，本院作出（2014）高刑初字第129号刑事判决，刘玲玲犯交通肇事罪，判处刘玲玲有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
上述事实，有道路交通事故责任认定�、医药费收据、紫金保险公司垫付医药费的付款回单、住院病人费用清单、法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明、高淳县阳江镇潦田村村民委员会出具的证明、刘玲玲的机动车驾驶证、苏A×××××轿车的行驶证、机动车保险单、本院（2014）高刑初字第129号刑事判决书、调查笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，因道路交通事故死亡的被侵权人，其赔偿权利人应为其近亲属。丁金玉因发生交通事故受伤，其近亲属依法有权获得赔偿。关于近亲属的范围，应当适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第12条的规定，即包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。丁振辉与丁金玉虽属三代以内旁系血亲，但丁振辉不属于丁金玉的近亲属。现行法律法规对于过继均无明确规定，过继并非法律上的概念，丁振辉所称过继从法律行为的角度看，应为收养。《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行<中华人民共和国收养法>的通知》规定：“收养法施行前受理，施行尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定”。《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日开始实施，《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中，丁振辉提供的证据显示其在2003年过继给丁金玉，应适用《中华人民共和国收养法》的规定。丁振辉虽提供了所在行政村村民委员会出具的证明，南京市公安局阳江派出所亦在该证明上盖章，但丁金玉与丁振辉之间未依法办理收养登记，故双方并未成立收养关系。因此，丁振辉其以丁金玉近亲属的身份提出赔偿请求，无法律依据，本院不予支持。
丁金玉因交通事故死亡，支付其医药费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，可以主张权利。刘玲玲驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险和保险金额为300000元的不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内，人保财险公司应在保险责任限额内承担相应赔偿责任。丁金玉的丧葬事宜由丁振辉办理，丧葬费用由其支付，人保财险公司应在交强险责任限额赔偿丁振辉支付的丧葬费25639.50元；丁金玉抢救期间支出的医药费72725.18元，由人保财险公司交强险责任限额内赔偿10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的医药费62725.18元，应按照事故责任分担，本起事故发生在机动车与非机动车之间，刘玲玲驾驶的车辆系机动车，机动车方负有更多的安全注意义务，刘玲玲负事故的主要责任，其应承担80%的赔偿责任，应赔偿50180.14元（62725.18元×80%），该款由人保财险公司在商业三者险限额内赔偿。人保财险公司在商业三者险限额内赔偿的医药费50180.14元，按照丁振辉、刘玲玲、紫金保险公司垫付医药费的数额按比例分配，故人保财险公司在商业三者险限额内分别赔偿丁振辉、刘玲玲、紫金保险公司垫付的医药费32072.09元、1840元、16268.05元。丁金玉作为事故当事人，负事故的次要责任，超出交强险医疗费用赔偿限额的医药费62725.18元，应由其承担12545.04元（62725.18元×20%），因丁金玉已经死亡，故丁振辉、刘玲玲、紫金保险公司垫付的医药费不能返还的数额分别为8018.02元、4067.02元、460元。紫金保险公司垫付医药费中不能返还部分4067.02元（20335.07元-16268.05元），依法有权向交通事故责任人追偿，故应由刘玲玲返还80%，即返还3253.62元（4067.02元×80%）。综上，丁振�、刘玲玲、紫金保险公司垫付医药费现不能返还的数额分别为8018.02元、813.40元、460元，共计9291.42元，该款如由垫付人承担，不符合鼓励帮助他人、救死扶伤的精神。本案中，丁金玉无近亲属，人保财险公司在无需赔偿丁金玉因交通事故死亡产生的死亡赔偿金等损失，对于应由丁金玉承担的医药费9291.42元，根据本案实际情况，本院认为应由人保财险公司在商业三者险限额内补偿垫付人。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、二十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付丁振辉垫付的医药费40090.11元、丧葬费25639.50元，共计65729.61元，限于本判决生效之日起10日内给付；
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付紫金财产保险股份有限公司垫付的医药费17081.45元，限于本判决生效之日起10日内给付；
三、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付刘玲玲垫付的医药费2300元，限于本判决生效之日起10日内给付；
四、刘玲玲给付紫金财产保险股份有限公司垫付的医药费3253.62元，限于本判决生效之日起10日内给付；
五、驳回丁振辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费684元、财产保全费420元，由刘玲玲负担967元、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张小帆
审 判 员 陈新华
人民陪审员 邹飞熊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄 欢