阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3240号
原告赵国珍，女，1933年8月15日出生，汉族，退休教师，现住辽宁省阜蒙县。
委托代理人刘丹丹，1962年10月17日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省阜蒙县。
被告刘斌，男，1966年4月5日出生，汉族，干部，现住辽宁省阜新市细河区。
被告刘峰，男，1968年8月27日出生，汉族，无业，现住辽宁省阜蒙县。
被告刘敏，女，1958年10月8日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省阜蒙县。
委托代理人刘斌，男，1966年4月5日出生，汉族，干部，现住辽宁省阜新市细河区。
被告刘莉，女，1961年7月3日出生，汉族，无业，现住辽宁省阜蒙县。
被告刘萍，女，1963年11月5日出生，汉族，无业，现住辽宁省阜蒙县。
五被告的委托代理人孙瞻，辽宁厚翔律师事务所律师。
原告赵国珍与被告刘斌、刘峰、刘敏、刘莉、刘萍继承纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹丹，被告刘斌及五被告的委托代理人孙瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵国珍与刘同泉于1994年10月26日登记结婚，婚后共同购置位于阜蒙县南门粮食局住宅楼四单元××室楼房一处，婚后无子女。原告丈夫刘同泉和前妻共生育五名子女，即长子刘斌、次子刘峰、长女刘敏、次女刘莉、三女刘萍。原告与刘同泉在阜蒙县城区共同生活达23年之久，刘同泉于2016年7月28日因病去世，留有位于阜蒙县南门粮食局住宅楼四单元××室楼房一处，在刘同泉病重期间，五被告就将原告从此楼处撵出，在刘同泉去世后，五被告就将此楼出租，致使原告无家可归，经原告与五被告协商，也未能达成协议。原告认为：位于阜蒙县南门粮食局住宅楼四单元××室楼房一处系原告与刘同泉婚后共同购置的，属于婚后共同财产，原告有权依法分割此遗产。综上所述，原告根据我国相关法律的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法分割其丈夫刘同泉的遗产：位于阜蒙县南门粮食局住宅楼四单元××室（面积50.55平方米、价值约人民币6万元）。要求五被告承担本案的全部诉讼费用。
五被告辩称，1、位于阜蒙县南门粮食局住宅楼四单元××室的房子，是被告亲生母亲杨桂英在世时，与被告的父亲刘同泉在1985年4月共同购买的，当时他们二位老人就付了60%的房款（有当时的购房交款收据为证）。原告赵国珍与被告的父亲刘同泉是在1994年10月才结婚，房子的房屋所有权证书是在1997年下发的，当时又交付了剩余的40%的房款。因此，位于阜蒙县南门粮食局住宅楼四单元××室的房子并不是原告赵国珍所说的婚后共同购置的。根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，房屋价值的40%部分才是被告的父亲刘同泉与原告赵国珍的共同财产，而其它房屋价值的60%部分不是原告赵国珍与被告的父亲刘同泉的共同财产，而是被告的亲生母亲杨桂英与父亲刘同泉的共同财产。因此，赵国珍只能就房屋价值的40%部分，依继承法的有关规定参与分配。请求法庭查清事实真相，依法公平、公正裁判。2、被告的父亲刘同泉病重后，原告赵国珍就扔下被告的父亲刘同泉不管，跑到了她自己的亲生子女家里。原告赵国珍没有照顾重病的刘同泉，没有尽到一个妻子因尽的义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。因此请求法庭在分配遗产时，对原告赵国珍继承的部分不分或者少分。3、位于阜蒙县南门粮食局住宅楼四单元××室的房子，是由被告的亲生母亲杨桂英与父亲刘同泉共同购买的，是他们二位老人留给被告唯一的不动产，与被告有着深厚的情感。被告主张要求拥有房屋的所有权，对原告赵国珍应分得的部分，被告同意给予现金补偿。4、对于原告赵国珍主张的：位于阜蒙县南门粮食局住宅楼四单元××室的房子，现在房屋价值约为人民币6万元，被告认为该估值不准确，请求法庭对房屋现在的价值进行评估鉴定。以上是代理人对该案件的代理意见，请求法庭查清事实，依法公平、公正作出裁判。
经审理查明，刘同泉与前妻杨桂英婚后共生育五名子女，即本案五被告。刘同泉系阜蒙县粮食局职工，该局原有公有住房一幢，刘同泉分得了该楼四单元××室、××室两套房屋，××室即本案争议房屋。1985年4月10日，刘同泉向阜蒙县粮食局交了两笔款项，一笔是2000元，在现金收据上“什么钱”处记载：“卖给职工住宅楼4单元×楼×号、×号”，在收据下方记载：“交60%”。另一笔是598元，在现金收据上“什么钱”处记载：“卖职工住宅楼”。1994年杨桂英去世。同年10月26日刘同泉与本案原告登记结婚，婚后无子女。1997年10月16日，刘同泉向阜蒙县粮食局交款3176.30元，在收款收据上“收款事由”处记载：“收楼房款”。2013年4月22日，刘同泉将该房屋办理了房产证，该房产证上记载共有人为赵国珍。刘同泉于2016年7月28日去世。
另查明，刘同泉去世前曾于2016年5月10日起诉与赵国珍离婚，法院经审理后作出判决，不准双方离婚。
再查明，庭审中经向原、被告询问房屋价值，原告认为值六万元，被告认为值八万元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、房屋所有权证、收款收据三份、阜新蒙古族自治县公有住房出售方案及通知书、询问笔录、（2016）辽0921民初776号民事判决书等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案中原告作为刘同泉的配偶，五被告作为刘同泉的子女，均有继承刘同泉遗产的权利。关于双方诉争的房屋中多少份额为刘同泉遗产的问题，本院认为，从刘同泉在1985年和1997年向阜蒙县粮食局交款的用途上来看，应当认为属于同一性质。同时从交款的数额和时间上来看，认定为同一性质亦符合公平原则。况且，原告没有充分证据证明第一次交款的性质不属于购房款。综合以上情况，本院认定1985年交款的性质为购房款，且占争议房屋百分之六十的所有权份额，该份额应为刘同泉与前妻杨桂英共同所有。在杨桂英去世后，其享有的份额应由刘同泉与五被告依法继承。同理，刘同泉在1997年交的款项应占房屋百分之四十的所有权份额，由刘同泉与原告共同所有。故刘同泉去世前对于该房屋享有的所有权份额为百分之五十再加上继承前妻的份额之和。上述份额在刘同泉去世后作为遗产由原告和五被告依法继承。据此，原告对房屋享有的所有权份额为二十四分之七，五被告对房屋享有的所有权份额为二十四分之十七。
关于房屋的分割问题，因五被告所占房屋份额多于原告，且对于房屋的价格五被告出价高于原告，故争议房屋由五被告共同所有，五被告以房屋价格80000元为标准给付原告房屋分割款。关于分割款数额，考虑到原告与刘同泉共同生活二十余年，现年岁已高，故对原告适当照顾，本院确定五被告给付原告房屋分割款25000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第三款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
原、被告争议的粮食局住宅楼四单元××号房屋（房权证阜蒙县字第卷：8032**号）归被告刘斌、刘峰、刘敏、刘莉、刘萍共同所有，五被告给付原告赵国珍房屋分割款25000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担380元，由五被告负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
人民陪审员 付立城
人民陪审员 石琳娜
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈 霖