wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2199号
原告：徐孝固，男，生于1954年1月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。
委托代理人：石琴，四川神马律师事务所律师。
被告：汪建国，男，生于1959年6月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告徐孝固诉被告汪建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐孝固及其委托代理人罗安永到庭参加诉讼，被告汪建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐孝固诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月，被告汪建国因资金周转不济，向原告借款人民币200000元。2013年10月，由于被告仍未还�，双方经对帐结算明确被告应偿还原告借款本息计300000元。同时，被告向原告出具了书面借条。因被告仍未还款，特诉请判令被告偿还原告借款300000元，并自诉讼之日起按银行同期贷款利率支付其占用的资金利息至还清日止。
被告汪建国未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月29日，被告汪建国因缺乏周转资金，以其个人名义经手向原告徐孝固借款人民币200000元。当日，原告徐孝固通过农村合作银行转帐存入被告汪建国名下在该行的开户帐户200000元。2013年10月30日，因被告汪建国未归还前述借款，双方就被告汪建国占用该借款期间的利息损失经对帐结算后，被告汪建国经手出具借条交原告徐孝固持有，该借条明确载明“今借到徐孝固现金叁拾万元正（300000元）”。
关于借条中“今借到徐孝固现金叁拾万元正（300000元）”的构成。审理中，原告徐孝固明确该借款本金实为200000元，其余100000元，系双方按口头约定的月利率2.5%计付的利息损失，故结算后被告汪建国出具的300000元借条中，包含了利息100000元。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条原件、农村合作银行存（取）款回单以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告徐孝固与被告汪建国之间形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告汪建国未归还由原告徐孝固提供的借款本金200000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……。”规定，被告汪建国应承担本案全部责任，偿还借款本金200000元。
关于借条总额中的“今借到徐孝固现金叁拾万元正”所包含的100000元利息能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款明确“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍……。超出此限度的超出部分的利息不予保护。”规定，本案中，由于原、被告自2012年6月29日起至2013年10月30日期间的利息结算及计付标准（16个月，计100000元），超出了前述相关规定的限度，故对于超出部分不予支持，本院调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年6月29日起计付至2013年10月30日。
关于2013年10月30日结算后的利息能否计入本金计算催告后的�息问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条明确“出借人不得将利息计入本金谋取高利……。”，第9条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”规定，本案中，双方结算后没有约定利息。原告主张结算后以300000元本金按银行同期贷款利率计算利息，没有事实依据，也不符合法律规定，不予支持。但原告可主张逾期利息，逾期利息酌情自诉讼之日（2014年6月10日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率规定计付。据此，为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第7条、第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪建国于本判决生效后十日内，归还原告徐孝固借款本金人民币200000元及利息，利息分别自2012年6月29日起至2013年10月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至借款付清之日止；
二、驳回原告徐孝固其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、保全费2070元，计7870元由被告汪建国负担6370元、原告徐孝固负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
�〇一四年八月十五日
书记员 徐 幕
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执565号
�请执行人：刁春霞，女，汉族，生于1981年6月25日，住河南省社旗县，。
申请执行人：惠风坡，男，汉族，生于1980年10月29日，住河南省社旗县，。
被执行人：河南凯璟置业有限公司，住所地南阳市仲景路汉垣巷53号，组织机构代码：58174235-1。
法定代表人：周明旺，任该公司总经理。
申请执行人刁春霞、惠风坡与被执行人河南凯璟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫1327执565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘华举
二〇一八年六月二十一日
书记员 丁新恒
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初3125号
原告：沈阳佳宇建筑劳务有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街16-2号（20-18），统一社会信用代码×××。
法定代表人：邓其伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师
被告：张文华（公民身份号码：×××），男1963年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。
原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司诉被告张文华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。
原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿款437650.91元；2、被告承担诉讼费3932元。事实和理由：原告系”奉化万达广场”工程劳务部分分包人，2016年10月6日，原告将”奉化万达广场”工程砼工程劳务部分分包给被告，并签订了《模板工程劳务作业班组管理协议》，约定如被告作业班组工人发生伤害、伤亡事故，受害人的医疗费、赔偿费等相关费用由被告承担。施工期间，被告班组工人肖和智、杨洪周、黄开辉、王光礼、张永忠、杨周明、詹广爱、蒲道莲、伏宴方、敬大明、赵景艳共计11人受伤，因被告经济困难，原告代被告向上诉11名工人支付了医药费174150.91元及赔偿款263500元，共计437650.91元。工程完工后，原告多次向被告催要该部分款项，被告始终拒绝偿还。故原告诉至贵院，请法院判如所请。
本院认为，原告在接受本院询问时明确表示本案实际上应该是垫付款，无法确定是什么案由。依据原告陈述，可认定原告本次起诉不符合起诉条件，可待明确案由后另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费3932元，退回原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员盛雯
二○一八年四月二十四日
书记员徐溅月
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初3125号原告：沈阳佳宇建筑劳务有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街16-2号（20-18），统一社会信用代码×××。法定代表人：邓其伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师被告：张文华（公民身份号码：×××），男1963年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司诉被告张文华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿款437650.91元；2、被告承担诉讼费3932元。事实和理由：原告系”奉化万达广场”工程劳务部分分包人，2016年10月6日，原告将”奉化万达广场”工程砼工程劳务部分分包给被告，并签订了《模板工程劳务作业班组管理协议》，约定如被告作业班组工人发生伤害、伤亡事故，受害人的医疗费、赔偿费等相关费用由被告承担。施工期间，被告班组工人肖和智、杨洪周、黄开辉、王光礼、张永忠、杨周明、詹广爱、蒲道莲、伏宴方、敬大明、赵景艳共计11人受伤，因被告经济困难，原告代被告向上诉11名工人支付了医药费174150.91元及赔偿款263500元，共计437650.91元。工程完工后，原告多次向被告催要该部分款项，被告始终拒绝偿还。故原告诉至贵院，请法院判如所请。本院认为，原告在接受本院询问时明确表示本案实际上应该是垫付款，无法确定是什么案由。依据原告陈述，可认定原告本次起诉不符合起诉条件，可待明确案由后另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费3932元，退回原告沈阳佳宇建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员盛雯二○一八年四月二十四日书记员徐溅月本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4551号
原告白萍，公民身份号码：×××，女，汉族。
被告陈海荣，公民身份号码：×××，男，汉族。
原告白萍与被告陈海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，原告白萍到庭参加了诉讼，被告陈海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于2016年5月12日向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结了被告陈海荣在中国工行的工资帐号：×××。
原告诉称，被告陈海荣于2010年2月24日向原告白萍借款70000元，约定月利率为3%。未约定还款期限，被告陈海荣利息结至2012年2月15日，2014年5月1日付利1万元，对其余本金及利息被告至今不予给付。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈海荣偿还借款本金7万元，利息87500元（从2012年2月15日起至起诉之日止）利率为2.5%每月；2、本案诉讼费用全部由被告负担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：1、被告陈海荣偿还借款本金7万元，利息60000元（从2012年2月15日起至2016年4月15日止，按月利率2%计算）。
被告陈海荣未到庭，亦未答辩。
针对诉讼请求原告提交如下证据：
借款单一份：证明被告陈海荣于2010年2月24日向原告借款70000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。
本院审查认为，被告陈海荣缺席视为对原告提交证据无异议，以上证据为原件且符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明，2010年2月24日被告陈海荣向原告白萍借款70000元，约定月利率为3%,被告将利息结至2012年2月15日，并于2014年5月1日支付利息1万元，对借款本金及其余利息被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。双方未约定还款期限，原告随时可以请求其偿还，被告应当承担偿还责任。故对原告要求被告陈海荣偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈海荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海荣于本判决生效之日偿还原告白萍借款70000元及利息60000元。
案件受理费1725元、保全费400元由被告陈海荣负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 新 伦
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初4551号原告白萍，公民身份号码：×××，女，汉族。被告陈海荣，公民身份号码：×××，男，汉族。原告白萍与被告陈海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，原告白萍到庭参加了诉讼，被告陈海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于2016年5月12日向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结了被告陈海荣在中国工行的工资帐号：×××。原告诉称，被告陈海荣于2010年2月24日向原告白萍借款70000元，约定月利率为3%。未约定还款期限，被告陈海荣利息结至2012年2月15日，2014年5月1日付利1万元，对其余本金及利息被告至今不予给付。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈海荣偿还借款本金7万元，利息87500元（从2012年2月15日起至起诉之日止）利率为2.5%每月；2、本案诉讼费用全部由被告负担。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：1、被告陈海荣偿还借款本金7万元，利息60000元（从2012年2月15日起至2016年4月15日止，按月利率2%计算）。被告陈海荣未到庭，亦未答辩。针对诉讼请求原告提交如下证据：借款单一份：证明被告陈海荣于2010年2月24日向原告借款70000元，约定月利率为3%，未约定还款期限。本院审查认为，被告陈海荣缺席视为对原告提交证据无异议，以上证据为原件且符合证据的三性，本院予以认定。经审理查明，2010年2月24日被告陈海荣向原告白萍借款70000元，约定月利率为3%,被告将利息结至2012年2月15日，并于2014年5月1日支付利息1万元，对借款本金及其余利息被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。双方未约定还款期限，原告随时可以请求其偿还，被告应当承担偿还责任。故对原告要求被告陈海荣偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈海荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海荣于本判决生效之日偿还原告白萍借款70000元及利息60000元。案件受理费1725元、保全费400元由被告陈海荣负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 乌东高娃二〇一六年十一月十日书 记 员 周 新 伦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初892号
原告：张如生，男，汉族，1965年7月6日出生，公民身份号码：，现住奇台县，农民。
委托代理人：徐庆华，系新疆新元服务服务所法律工作者。
被告：张义孝，男，汉族，1957年8月3日出生，公民身份号码：，现住奇台县，农民。
委托代理人：王彩霞，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
原告张如生与被告张义孝追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后。依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张如生及其委托诉讼代理人徐庆华，被告张义孝及其委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张如生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35000元，并承担利息2925元。事实和理由：2012年8月9日因被告急用钱,经原告介绍向谢某给被告借款20000元。月利息为300元。2013年1月15日经原告找辛俊山给被告借款15000元，月息一分五。原告在欠条上签字，钱由被告拿走并使用。因出借人是原告的朋友，因此该借款本金35000元，利息2925元全部由原告偿还。现起诉被告要求履行追偿权。
被告张义孝辩称：对于原告所诉并非事实，事实是2012年8月9日向谢某所借的2万元，及2013年1月15日向辛俊山所借的15000元均是原告个人借款用于自己支出，与被告没有任何关系，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。1、谢某借条一份、谢某收条一份，证实2012年原被告双方给案外人出具20000元的借条，利息每月300元，借款事实存在以及利息计算依据，收条证实原告向谢某偿还本金20000元及利息2500元事实。2、辛俊山借条一份、辛俊山收条一份，证明2013年1月15日借款15000元利息是一分五，辛俊山给原告出具收条证明原告将借款还清的事实。被告认为该欠款已经在（2015）奇民一初字1004号案件中已经处理。是原告自己向辛俊山所借的15000元是用于偿还对甘建新借款。本院对该证据的真实性予以确认。3、证人谢某的证人证言，证人陈述：我与原被告均有亲属关系，当时原被告去借款，给的是现金，条子是原告打的，被告张义孝也签了字，当时借款时候是有工程，借款是两个人借的，不存在担保关系，钱是张如生还的，还了本息是22500元，条子上有批注，批注的字是证人写的。不清楚原被告之间怎么倒账，该款我向张义孝要过但是要不上最后是张如生还的款，给张如生出具的收条是我写的，手印也是我按下的。原告对证人证言认可，被告对证人证言也认可同时称该款是原告自己用于拉油了。本院对证人证言予以确认。
被告围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。1、（2015）奇民一初字1004号判决书，证明原告向辛俊山15000元用于偿还原告借甘建新6万元的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为在该判决书中原被告从谢某处借款2万元由原告进行偿还的事实认可。对于证实钱是用于偿还甘建新的借款的事不认可。2、（2013）奇民一初字917号民事判决书，证明借款是原告用于加油的，与被告无关的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该案件是买卖合同纠纷，跟本案的两张借条没有关联性。本院对两份判决书的真实性予以确认，
本院经审理认定事实如下：原告张如生与被告张义孝是连襟关系。2012年8月9日原被告双方共同向谢某出具了借条，内容为：今借到谢某现金20000元（贰万元），利息每月300元，今借人张如生、张义孝，2012.8.9。借条下方备注2013年4月19日还壹万元，2013年4月20日还本息12500元。该款由原告偿还。2013年1月15日原被告双方共同向辛俊山出具了借条，内容为：今借到辛俊山现金15000元（壹万伍仟元）利息一分五，今借人张如生、张义孝，2013年1月15日。根据（2015）奇民一初字1004号判决书确定的内容，向辛俊山借的15000元是原告张如生所借并用于偿还甘建新的借款。
本院认为，根据（2015）奇民一初字1004号判决书确定的内容，原被告双方向辛俊山借的15000元是原告张如生所借并用于偿还甘建新的借款，因此原告所诉的该笔款项本院不予支持。关于2012年8月9日原被告双方共同向谢某借款20000元，因借条中原被告双方均为借款人，根据谢某的证人证言所述，借款是原被告所借，不存在担保关系，因此,原被告双方均为借款人。现在原告起诉要求被告返还20000元应当提供被告使用该款的证据，但原告提交的证据不能证明被告使用了该笔款项的具体数额。因此原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张如生的诉讼请求。
案件受理费374元，由原告张如生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 旭
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2325民初892号原告：张如生，男，汉族，1965年7月6日出生，公民身份号码：，现住奇台县，农民。委托代理人：徐庆华，系新疆新元服务服务所法律工作者。被告：张义孝，男，汉族，1957年8月3日出生，公民身份号码：，现住奇台县，农民。委托代理人：王彩霞，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告张如生与被告张义孝追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后。依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张如生及其委托诉讼代理人徐庆华，被告张义孝及其委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张如生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款35000元，并承担利息2925元。事实和理由：2012年8月9日因被告急用钱,经原告介绍向谢某给被告借款20000元。月利息为300元。2013年1月15日经原告找辛俊山给被告借款15000元，月息一分五。原告在欠条上签字，钱由被告拿走并使用。因出借人是原告的朋友，因此该借款本金35000元，利息2925元全部由原告偿还。现起诉被告要求履行追偿权。被告张义孝辩称：对于原告所诉并非事实，事实是2012年8月9日向谢某所借的2万元，及2013年1月15日向辛俊山所借的15000元均是原告个人借款用于自己支出，与被告没有任何关系，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。1、谢某借条一份、谢某收条一份，证实2012年原被告双方给案外人出具20000元的借条，利息每月300元，借款事实存在以及利息计算依据，收条证实原告向谢某偿还本金20000元及利息2500元事实。2、辛俊山借条一份、辛俊山收条一份，证明2013年1月15日借款15000元利息是一分五，辛俊山给原告出具收条证明原告将借款还清的事实。被告认为该欠款已经在（2015）奇民一初字1004号案件中已经处理。是原告自己向辛俊山所借的15000元是用于偿还对甘建新借款。本院对该证据的真实性予以确认。3、证人谢某的证人证言，证人陈述：我与原被告均有亲属关系，当时原被告去借款，给的是现金，条子是原告打的，被告张义孝也签了字，当时借款时候是有工程，借款是两个人借的，不存在担保关系，钱是张如生还的，还了本息是22500元，条子上有批注，批注的字是证人写的。不清楚原被告之间怎么倒账，该款我向张义孝要过但是要不上最后是张如生还的款，给张如生出具的收条是我写的，手印也是我按下的。原告对证人证言认可，被告对证人证言也认可同时称该款是原告自己用于拉油了。本院对证人证言予以确认。被告围绕答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。1、（2015）奇民一初字1004号判决书，证明原告向辛俊山15000元用于偿还原告借甘建新6万元的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为在该判决书中原被告从谢某处借款2万元由原告进行偿还的事实认可。对于证实钱是用于偿还甘建新的借款的事不认可。2、（2013）奇民一初字917号民事判决书，证明借款是原告用于加油的，与被告无关的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该案件是买卖合同纠纷，跟本案的两张借条没有关联性。本院对两份判决书的真实性予以确认，本院经审理认定事实如下：原告张如生与被告张义孝是连襟关系。2012年8月9日原被告双方共同向谢某出具了借条，内容为：今借到谢某现金20000元（贰万元），利息每月300元，今借人张如生、张义孝，2012.8.9。借条下方备注2013年4月19日还壹万元，2013年4月20日还本息12500元。该款由原告偿还。2013年1月15日原被告双方共同向辛俊山出具了借条，内容为：今借到辛俊山现金15000元（壹万伍仟元）利息一分五，今借人张如生、张义孝，2013年1月15日。根据（2015）奇民一初字1004号判决书确定的内容，向辛俊山借的15000元是原告张如生所借并用于偿还甘建新的借款。本院认为，根据（2015）奇民一初字1004号判决书确定的内容，原被告双方向辛俊山借的15000元是原告张如生所借并用于偿还甘建新的借款，因此原告所诉的该笔款项本院不予支持。关于2012年8月9日原被告双方共同向谢某借款20000元，因借条中原被告双方均为借款人，根据谢某的证人证言所述，借款是原被告所借，不存在担保关系，因此,原被告双方均为借款人。现在原告起诉要求被告返还20000元应当提供被告使用该款的证据，但原告提交的证据不能证明被告使用了该笔款项的具体数额。因此原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张如生的诉讼请求。案件受理费374元，由原告张如生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  潘俊位二〇一七年六月十五日书记员  赵 旭
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终90号
上诉人（原审起诉人）朱亚辉，女，汉族，1966年9月8日生，现住吉林省公主岭市。
原审起诉人朱亚辉诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人朱亚辉虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人朱亚辉的
起诉本院不予立案。
上诉人朱亚辉上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2016）吉0302行初24号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执279号
申请执行人邹如标，男，1957年7月10日出生，壮族，广西壮族自治区凤山县人，住广西壮族自治区凤山县。
被执行人江西东兴农业发展有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区高士北路高士名居5栋。
法定代表人：罗东方。
本院在执行邹如标与江西东兴农业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人江西东兴农业发展有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 周 顺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1399号
原告：卢某，女，1989年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：郦某1，男，1988年7月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：王旭山、李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
原告卢某与被告郦某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人蒋向雁、被告郦某1及其委托代理人王旭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。原、被告婚前了解不深，草率结婚。在共同生活过程中，因性格不合，原、被告双方也一直没有建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。2014年开始原、被告因琐事争吵后开始分居至今。综上，原、被告双方性格不合，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，为此原告起诉要求与被告离婚；要求对共同财产（号牌为浙DQ0A**号小型轿车，价值暂计15万元）依法分割。
被告郦某1辩称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，被告的介绍人是原告的舅妈，双方认识以后在结婚登记之前被告举债按照原告的要求支付了彩礼15万元现金，由原告存入建设银行帐户，结婚登记以后被告要求原告与其共同生活，但原告提出还要买一辆车才能举办婚礼，然后再共同生活，在这种情况下，被告又向母亲借款人民币20万元，由姚惠芳的帐户转入到原告帐户，因为原、被告双方工资都非常低，无能力买车，被告更无能力支付彩礼，举债借款后满足了原告的一系列要求，被告想此时双方可以举行婚礼，然后共同生活，但是在去年中秋节原告又提出在被告的房产证上加上原告的名字或者是支付原告35万元现金，方可举办婚礼，然后再共同生活。原告再三以种种理由拒绝与被告共同生活，那么后面提出的要求被告没有给予满足。被告认为，虽然如此，双方还是有一定的感情基础，被告对于原告还是有感情的，否则在双方没有共同生活的情况下不会一再举债满足原告的要求，被告希望原告能够端正态度，只要双方以后能够在一起生活，互相多沟通、多了解，还是有和好可能的。原告在诉状中所陈述的婚姻过程没有相应的证据予以证明，因此不能证明夫妻感情已经破裂，诉状中陈述2014年开始原、被告因琐事争吵后开始分居不符合客观事实，双方自始至终没有共同居住和生活。综上，被告认为双方还是有和好可能，双方均没有婚姻法所规定可予一次性判决离婚的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求，给予双方和好机会，给予双方维系家庭的机会。
原告卢某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、诸暨市镇乡服务站B超查孕查环报告单一份，用以证明原、被告婚后未生育子女的事实；
3、行驶证复印件一份，用以证实原、被告婚后购买了车辆的事实。
被告郦某1为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据：
4、申请证人姚某、周某1、周某2、郦某2和周某3出庭作证，用于证明原告方收取了被告方的彩礼132000元、被告因原告需要向自己母亲借款20万元用于购买车辆及原、被告在登记结婚后未共同生活的事实。本院经审查，准许周某1、周某3出庭作证；其余证人欲证明的内容与本案争议焦点没有关联性，本院不予准许。证人周某1在庭审中陈述：证人系原告的舅妈，系被告母亲的同学，且是原、被告的婚姻介绍人。原、被告曾在周末的时候住在一起过，但双方没有夫妻生活的，这个情况一直持续到去年端午节前。被告曾给原告彩礼15万元，后原告回礼了18000元。证人周某3在庭审中陈述：证人系被告的姐夫。证人经常到被告家去，基本上看不到原告在家，原告很少去被告家生活。去年中秋节，证人和被告一起去原告家，叫原告到被告家生活，但原告不同意，说要被告给其35万元钱或者在房产证上加上原告的名字；
5、通话录音一份，用以证明被告要求与原告共同生活，原告提出要求在被告的房产证上加名或者被告支付35万元现金才能与被告共同生活的事实。
对上述证据，原、被告质证及本院认证如下：对证据1、2、3，被告经质证均无异议，本院予以确认。证据4，原告经质证认为，两证人均陈述原、被告曾共同生活过，原告平时有固定工作，周末回被告家生活也是符合常理的；去年中秋节后，被告确实去过原告家，但并不是叫原告回去；要求在被告的房产证上加名或要求被告支付35万元并不是原告的真实意思表示；原告收到的彩礼是12万元，不是132000元。被告经质证认为，证人证言都是真实的，原告只是偶然去被告家，并不是婚姻法中所谓的共同生活，原、被告已登记结婚，应有正常的夫妻生活，现原告拒绝与被告有夫妻生活，并一再提出金钱要求，在这种情况下，被告仍尽自己的能力来满足原告的要求，说明被告对原告还是有感情的。本院认为，两证人对原告曾每逢周末即去被告家生活的事实陈述一致，对此原、被告亦无异议，故予以认定；鉴于被告对原告的离婚诉请不同意，故双方争议的彩礼金额及原告是否提出过要求在房产证上加名或要求被告支付35万元的问题在本案中不具有实际意义，本院无需认定。证据5，原告经质证认为，对录音中原告所讲的内容没有异议，但录音内容不完整，不能客观地反映当时的情况，即使是客观真实的，也恰恰可以证实原、被告夫妻感情已彻底破裂。本院认为，因被告不同意离婚，故该证据在本案中不具有实际意义。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未有证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告郦某1离婚等诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审判员 冯丽
二〇一四年六月二十日
书记员 周洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1399号
原告：卢某。
委托代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：郦某甲。
委托代理人：王旭山、李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
原告卢某与被告郦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人蒋向雁、被告郦某甲及其委托代理人王旭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后没有生育子女。原、被告婚前了解不深，草率结婚。在共同生活过程中，因性格不合，原、被告双方也一直没有建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。2014年开始原、被告因琐事争吵后开始分居至今。综上，原、被告双方性格不合，夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，为此原告起诉要求与被告离婚；要求对共同财产（号牌为浙DQ0A**号小型轿车，价值暂计15万元）依法分割。
被告郦某甲辩称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，被告的介绍人是原告的舅妈，双方认识以后在结婚登记之前被告举债按照原告的要求支付了彩礼15万元现金，由原告存入建设银行帐户，结婚登记以后被告要求原告与其共同生活，但原告提出还要买一辆车才能举办婚礼，然后再共同生活，在这种情况下，被告又向母亲借款人民币20万元，由姚惠芳的帐户转入到原告帐户，因为原、被告双方工资都非常低，无能力买车，被告更无能力支付彩礼，举债借款后满足了原告的一系列要求，被告想此时双方可以举行婚礼，然后共同生活，但是在去年中秋节原告又提出在被告的房产证上加上原告的名字或者是支付原告35万元现金，方可举办婚礼，然后再共同生活。原告再三以种种理由拒绝与被告共同生活，那么后面提出的要求被告没有给予满足。被告认为，虽然如此，双方还是有一定的感情基础，被告对于原告还是有感情的，否则在双方没有共同生活的情况下不会一再举债满足原告的要求，被告希望原告能够端正态度，只要双方以后能够在一起生活，互相多沟通、多了解，还是有和好可能的。原告在诉状中所陈述的婚姻过程没有相应的证据予以证明，因此不能证明夫妻感情已经破裂，诉状中陈述2014年开始原、被告因琐事争吵后开始分居不符合客观事实，双方自始至终没有共同居住和生活。综上，被告认为双方还是有和好可能，双方均没有婚姻法所规定可予一次性判决离婚的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求，给予双方和好机会，给予双方维系家庭的机会。
原告卢某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、诸暨市镇乡服务站B超查孕查环报告单一份，用以证明原、被告婚后未生育子女的事实；
3、行驶证复印件一份，用以证实原、被告婚后购买了车辆的事实。
被告郦某甲为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据：
4、申请证人姚某、周某甲、周某乙、郦某乙和周某丙出庭作证，用于证明原告方收取了被告方的彩礼132000元、被告因原告需要向自己母亲借款20万元用于购买车辆及原、被告在登记结婚后未共同生活的事实。本院经审查，准许周某甲、周某丙出庭作证；其余证人欲证明的内容与本案争议焦点没有关联性，本院不予准许。证人周某甲在庭审中陈述：证人系原告的舅妈，系被告母亲的同学，且是原、被告的婚姻介绍人。原、被告曾在周末的时候住在一起过，但双方没有夫妻生活的，这个情况一直持续到去年端午节前。被告曾给原告彩礼15万元，后原告回礼了18000元。证人周某丙在庭审中陈述：证人系被告的姐夫。证人经常到被告家去，基本上看不到原告在家，原告很少去被告家生活。去年中秋节，证人和被告一起去原告家，叫原告到被告家生活，但原告不同意，说要被告给其35万元钱或者在房产证上加上原告的名字；
5、通话录音一份，用以证明被告要求与原告共同生活，原告提出要求在被告的房产证上加名或者被告支付35万元现金才能与被告共同生活的事实。
对上述证据，原、被告质证及本院认证如下：对证据1、2、3，被告经质证均无异议，本院予以确认。证据4，原告经质证认为，两证人均陈述原、被告曾共同生活过，原告平时有固定工作，周末回被告家生活也是符合常理的；去年中秋节后，被告确实去过原告家，但并不是叫原告回去；要求在被告的房产证上加名或要求被告支付35万元并不是原告的真实意思表示；原告收到的彩礼是12万元，不是132000元。被告经质证认为，证人证言都是真实的，原告只是偶然去被告家，并不是婚姻法中所谓的共同生活，原、被告已登记结婚，应有正常的夫妻生活，现原告拒绝与被告有夫妻生活，并一再提出金钱要求，在这种情况下，被告仍尽自己的能力来满足原告的要求，说明被告对原告还是有感情的。本院认为，两证人对原告曾每逢周末即去被告家生活的事实陈述一致，对此原、被告亦无异议，故予以认定；鉴于被告对原告的离婚诉请不同意，故双方争议的彩礼金额及原告是否提出过要求在房产证上加名或要求被告支付35万元的问题在本案中不具有实际意义，本院无需认定。证据5，原告经质证认为，对录音中原告所讲的内容没有异议，但录音内容不完整，不能客观地反映当时的情况，即使是客观真实的，也恰恰可以证实原、被告夫妻感情已彻底破裂。本院认为，因被告不同意离婚，故该证据在本案中不具有实际意义。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未有证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某要求与被告郦某甲离婚等诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年六月二十日
书记员 周洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初379号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人许成富许某（绰号：“马骝”），男，1979年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。曾因犯非法持有毒品罪，2013年4月27日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元，2014年9月14日刑满释放；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人许成富许某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北海市�城区人民检察院指派代理检察员苏莉出庭支持公诉，被告人许成富许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控，2016年4月2日15时30分许，被告人许成富许某窜至北海市海城区教育里六巷4号房一楼，持一只塑料假枪威胁丁洋洋。2016年4月7日上午11时许，公安人员因上述警情在北海市海城区长青路155号将被告人许成富许某抓获，并在被告人许成富许某的上述房间内缴获上述塑料假枪。归案后，被告人许成富许某主动向公安人员供述在其驾驶的车牌号为桂Ｅ×××××的哈佛牌小汽车上藏匿有二支枪支。随后，公安人员上述小汽车内缴获被告人许成富许某非法持有的二支单管枪支。经鉴定，从被告人许成富许某处查获的上述二支单管枪支均是以火药为动力的枪支，所发射枪弹的枪口比动能分别为160.27焦耳／平方厘米和364.58焦耳／平方厘米，为�中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人许成富许某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人供述、证人证言、枪支鉴定书、鉴定结论通知书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许成富许某是不符合配各、配置枪支条件的人员，违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人许成富许某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人许成富许某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。根据被告人许成富许某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许成富许某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年4月7日起至2019年4月6日止）。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯志珍
人民陪审员 黄小兵
人民陪审员 傅春燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 柴欣琳
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初159号
原告中国电信股份有限公司文登分公司，住所地威海市文登区龙山街道办事处河洲街37号。
法定代表人于军强，经理。
被告栾本胜，农民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司文登分公司与被告栾本胜电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司文登分公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司文登分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于涛
二〇一六年三月十六日
书记员 丛宁
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1172号
申请执行人王海贞，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王传方，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3089号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨明进
二〇一七年八月二十五日
书记员 闫静华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初675号
原告：王春芝，女，1952年3月5日出生，汉族，哈尔滨铁路局海拉尔客运段职工，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：王郁，黑龙江远东律师集团齐齐哈尔事务所律师。
被告：黑龙江新天房地产集团广信物业有限责任公司。
法定代表人：班铁人。
第三人：贾龙华，男，1941年4月14日出生，汉族，齐齐哈尔市环保局退休职工，住齐齐哈尔市建华区。
原告王春芝诉被告黑龙江新天房地产集团广信物业有限责任公司、第三人贾龙华租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王春芝于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王春芝撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由原告王春芝负担。
审 判 长 王慧颖
审 判 员 刘 昕
审 判 员 曹玉红
二〇一八年六月二十五日
法官助理 韩倩茹
书 记 员 张宇薇
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1797号
申请执行人：李灼雄（系广州市南沙区榄核粤雄建筑材料租赁部经营者），住广东省广州市天河区。
被执行人：伍汉光，住广东省高要市。
关于李灼雄与伍汉光租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第393号民事判决已经发生法律效力，被执行人伍汉光应履行判决书所确定的向李灼雄返还长钢管165.275吨、短钢管8.91吨、十字扣23340只、转扣2910只、接扣7740只，租金382214.02元运费18000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。因被执行人伍汉光未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行，本案执行费5903元由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人伍汉光送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人向李灼雄返还了长钢管165.275吨、短钢管8.91吨、十字扣23340只、转扣2910只、接扣7740只，但未履行返还租金382214.02元，运费18000元及利息的义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并依法查封了被执行人所有的粤H，粤H小型汽车的档案，因本院无法找到该车的下落，暂时无法变现处理。本院委托被执行人伍汉光户籍所在地法院广东省高要市人民法院调查在当地的财产，该院没有查找到可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人伍汉光纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民二初字第393号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1797号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保453号
贺海洋
李学清、陈银、谭志强：
关于申请人贺海洋与被申请人李学清、陈银、谭志强提供劳务者受害责任纠纷一案，贺海洋于2018年5月28日立案申请保全的（2018）湘0124民初2797号民事裁定书，要求保全被申请人李学清、陈银、谭志强的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年6月11日以无标的物可实施保全的方式结案。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十一日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第377号
申请执行人贾庆善，男，1975年6月25日生，汉族，住淄博五中宿舍。
被执行人黄静，女，1976年3月29日生，汉族，住张店区中心路168号云龙小区*座602。身份证号：3703031976********。
本案执行的贾庆善申请执行黄静离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第151号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
�判员韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月三十日
书记员 郑云静
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民督73号
申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。
法定代表人：孙振哲，董事长。
被申请人：张聪，女，1984年3月4日出生，汉族，住金乡县。
申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请人张聪申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日发出（2017）鲁0828民督73号支付令，限令被申请人张聪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送被申请人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鲁0828民督73号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 李颂颂
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民督73号申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。法定代表人：孙振哲，董事长。被申请人：张聪，女，1984年3月4日出生，汉族，住金乡县。申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请人张聪申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月10日发出（2017）鲁0828民督73号支付令，限令被申请人张聪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送被申请人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）鲁0828民督73号支付令自行失效。申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一七年六月二十八日书记员  李颂颂
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6378号
原告：李富强，男，1977年12月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：尚建设，男，1978年1月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：上饶市尚院建筑装饰有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路58号1单元201室。
法定代表人：吴国迪。
原告李富强与被告上饶市尚院建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易讼程序公开开庭进行了审理。原告李富强的委托诉讼代理人尚建设到庭参加诉讼，被告上饶市尚院建筑装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的工资款12260元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2013年农历11月到2015年8月，原告和尚建设到位于新郑市龙湖镇郑州华南城的上饶市尚院建筑装饰有限公司承包的工地提供劳务。只在该公司借支了部分生活费，该公司并未向其支付全部工资款，经多次催要，至今剩余工资款仍未支付，故原告诉至法院。
被告未到庭也未提供书面答辩状及相关证据。
经审理查明，中国建筑第五工程局有限公司河南分公司为郑州华南城多个工程项目的总承包单位；该公司将其中的装修工作分包给上饶市尚院建筑装饰有限公司，并与之签订了专业分包合同。吴国意作为上饶市尚院建筑装饰有限公司的委托代理人签署上述合同，并在之后的施工中任上述项目的项目经理，经他人介绍组织了包括原告在内的几十名农民工进入工地施工。被告只为原告借支了部分现金，而没有为原告结算工资，后经几方算账，原告的工数为108天，每天220元，借支11500元，下欠12260元。经原告多次催要，至今未支付，故诉至法院。
以上事实有原告提供的劳动保障监察调查询问笔录、专业分包合同、欠条、工人工资表等予以证明。
本院认为，用工企业应当及时、足额支付农民工工资，不得拖欠。吴国意作为上饶市尚院建筑装饰有限公司的委托代理人签订了分包合同，之后又任项目部经理，其签字确认的欠条及工资表能够证明被告拖欠原告工资及拖欠的数额，对原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶市尚院建筑装饰有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告支付欠款12260元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取54元，由被告上饶市尚院建筑装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 张 豪
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终115号
上诉人（原审原告）于雪敏。
委托地代理李晓冬，山西焦点律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张强。
委托代理人包立杰，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝秀琴。
委托代理人雷炳，山西雅名律师事务所律师。
上诉人于学敏、张强因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于学敏的委托代理人李晓冬，上诉人张强的委托代理人包立杰，被上诉人郝秀琴的委托代理人雷炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张强为原告于雪敏出具借据一张，内容为：“今从于雪敏处借到现金人民币贰拾伍万元（￥250000元），借款人确保于2015年4月15日一次性全部归还。到期如果不能归还，借款人自愿承担滞纳损失赔偿壹万叁仟伍佰元整（￥13500元）人民币。借款人：张强，出借人：于雪敏。借款日期：2014年11月24日。”
原审法院认为，被告张强以借款人身份在借据上签字，该行为是张强确认与原告之间存在借贷关系的表现，被告张强作为完全民事行为能力人，应该可以预见此行为导致的法律后果，其理应对借款承担偿还责任。原告未提供证据证实被告郝秀琴应为此笔借款承担还款义务，故其对被告郝秀琴应对该借款承担共同还款责任的主张不予支持。被告张强辩称其是大同市大昌风华汽车服务的法定代表人，该借款行为是被告张强履行职务行为，虽被告张强提供营业执照证实其是法定代表人，但该公司是独立的法人单位，应以自己的名义为民事行为，因此被告张强认为自己是以法定代表人的名义履行职务行为的辩解于事实不符不应采信。被告张强认为实际借款金额应为20万元，但其提供的证据是大同市大昌风华汽车服务有限公司与原告之间借款关系的证据与本案不存在关联性，且未提供原件予以核实，因此对被告张强该项所辩不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告张强在判决生效后十五日内归还原告于雪敏借款本金250000元，支付滞纳损失13500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6589元，保全费2652元，共计9341元，由被告张强负担。
宣判后，原审原告于雪敏、被告张强不服，向本院提起上诉。
上诉人于学敏请求撤销原判，改判张强与郝秀琴共同归还借款25万及滞纳损失13500元。其主要理由为：张强与郝秀琴为夫妻，此债务应为二人的共同债务，原审被告郝秀琴应承担连带责任。
上诉人张强请求撤销原判，改判其不承担还款责任。其主要理由为：借款行为系职务行为，应由大同市大昌风华汽车服务有限公司归还，且该笔借款实为20万，而并非25万。
被上诉人郝秀琴辩称，借款并未交给张强，张强的行为只是代表公司的职务行为；且郝秀琴本人也并未因生活问题向别人借过钱，郝秀琴不承担25万借款的连带责任。
经审理查明，各方当事人对原审判决所查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人张强是否应偿还上诉人于学敏25元借款？被上诉人郝秀琴是否承担连带偿还责任？
本院认为，上诉人张强作为完全民事行为能力人，以借款人的身份在借条上签字，双方的借款行为不违反法律规定，借款关系成立并生效。上诉人张强及被上诉人郝秀琴认为其虽向上诉人于雪琴借款，但上诉人于雪琴并未实际交给其25万元，而上诉人张强又承认是实际借款20万元，故上诉人张强的陈述矛盾，20万元的借款数额亦无证据予以反驳其签字的借条。另外，上诉人张强主张其为大同市大昌风华汽车服务有限公司的法定代表人，但在借条上并无公司的公章等信息能够证明其是履行的职务行为。故上诉人张强主张的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于郝秀琴是否承担连带偿还责任，上诉人张强系个人借款，借款行为发生在双方婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被上诉人郝秀敏应当承担25万借款的连带偿还责任，原审法院对该争议问题的举证责任分配不当，认定错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2015）城民初字第1601号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”。
二、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第1601号民事判决第一项，即“被告张强在判决生效后十五日内归还原告于雪敏借款本金250000元，支付滞纳损失13500元”；
三、上诉人张强在本判决生效后十五日内归还上诉人于雪敏借款本金250000元，支付滞纳损失13500元。被上诉人郝秀琴承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6589元，保全费2652元，共计9341元，由张强、郝秀琴负担。二审案件受理费10506元，由张强、郝秀琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一六年三月十八日
书 记 员 魏捍军
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2289号
原告车世龙，居民。
被告荣成市崖西镇管家村村民委员会，住所地荣成市崖西镇管家村。
负责人管长安，职务主任。
被告王栋，居民。
本院在审理原告车世龙与被告荣成市崖西镇管家村村民委员会、被告王栋建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一六年五月十六日
书记员 宋婷婷
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3233号
原告：李汉芬，女，汉族，住河北省沧州市献县陌南镇。
被告：马鹏博，男，汉族，河北省沧州市肃宁县。
被告：王子房，男，汉族，河北省沧州市献县陌南镇。
被告中银保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司，住所地河北省肃宁县城石坊东路。
原告李汉芬诉被告马鹏博、王子房、中银保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告李汉芬于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李汉芬撤诉。
案件受理费25元，由李汉芬负担。
代理审判员 张 青
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘秀凯
原 告 李 某 甲 与 被 告 王 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第682号
原告李某甲，现住前郭县。
法定代理人李某乙（原告李某甲之父），现住前郭县。
被告王某某，1976年7月3日生，住址前郭县。
原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其法定代理人李某乙、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2013年8月4日登记结婚，婚生一男孩王子奇（2014年11月19日生），因双方感情不合，致使夫妻感情破裂，诉来法院要求与被告离婚，并要求抚养婚生子王子奇，
要求被告每月给付500元抚养费。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，我能和原告好好过日子。
经审理查明，原、被告于2013年8月4日登记结婚，婚生一男孩王子奇（2014年11月19日生）。诉前双方因琐事发生误会，原告诉来法院要求与被告离婚，被告认为感情尚可，不同意离婚。原告患有精神疾病。
上述事实有原告的陈述，被告辩解，及前郭县民政局证明，精神残疾证（复印件）经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后生一子王子奇，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。诉前双方因琐事产生一些矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。现王子奇尚幼，原告患有精神疾病，不应草率离婚，且原告没有证据证明双方感情破裂，被告不同意离婚，辩解称能好好和原告生活，只要双方互敬，互谅，有和好的可能。原告离婚的请求不符合法定离婚条件。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告李某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元（缓交）减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘翠彤
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1025刑初139号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人肖体明，男，1966年11月3日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人肖体明犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员肖辉出庭支持公诉、被告人肖体明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日21时50分许，被告人肖体明饮酒后驾驶川KXXX**号本田牌普通二轮摩托车，从资中县苏家湾镇驶往资中县县城方向，行至苏家湾镇茅庵村第二卫生室外将行人王某撞倒，造成王某受轻伤的道路交通事故。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，肖体明血液中乙醇为170.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经资中县公安局交警大队道路事故认定，肖体明承担此次事故的全部责任，王某不承担此次事故的责任。案发后，肖体明赔偿了王某21000元，并取得了谅解。肖体明到案后，能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人肖体明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、酒精含量测试报告、血样提取登记表、挡获经过、户籍证明、证人刘某等的证言、勘查、辨认笔录、内江市公安局物证鉴定所血液乙醇检验报告、交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖体明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法对肖体明从重处罚。肖体明在侦查阶段，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚，肖体明赔偿了王某经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖体明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一七年五月三日
书记员 闵厚铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2389号
申请执行人：钱玛兰。
委托代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人：庄文华。
被执行人：缪国康。
被执行人：无锡市华宇服饰厂。
投资人：缪宇承，无锡市华宇服饰厂厂长。
被执行人：缪宇承。
申请执行人钱玛兰与被执行人庄文华、缪国康、无锡市华宇服饰厂（以下简称华宇厂）、缪宇承民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2017)苏0206民初3042号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：庄文华、缪国康、无锡市华宇服饰厂、缪宇承应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还钱玛兰借款本金160万元及截止2017年6月2日的利息443892元；并支付以100万元为基数自2017年6月3日起至实际支付之日止按照年利率10%计算的利息；以60万元为基数2017年6月3日起至实际支付之日止按照年利率12%计算的利息。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11580元、保全费5000元，合计16580元。由庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承负担。该款已由钱玛兰预交，庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其负担部分直接支付给钱玛兰。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人钱玛兰依法向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还本金160万元、利息443892元、诉讼费用16580元及相应利息、迟延履行期间利息等。本院于2017年10月27日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人钱玛兰发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承逾期未履行且未申报财产；申请执行人钱玛兰未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国工商银行、中国建设银行、招商银行、华夏银行、无锡农村商业银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行、光大银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、中国进出口银行、中国农业发展银行、北京银行、江苏银行、江苏省农村信用联合社、苏州银行等金融机构查询被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承的存款情况。经查，被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承在上述银行无可供执行的银行存款，未查得被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处××被××人××、××、××、缪宇承名下的不动产登记情况。经查，被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承名下无不动产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承名下的车辆登记情况。经查，被执行人缪国康名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，本案于2018年4月17日办理了轮候查封手续，该车辆现下落不明；被执行人庄文华、华宇厂、缪宇承名下无车辆登记。
执行中，本院对华宇厂工商登记信息进行查询，未查得有对外投资。
执行中，本院至庄文华、缪国康、缪宇承住所地调查，未查得可供执行的财产线索。本院至华宇厂注册地调查，查得被执行人华宇厂在凯撒（无锡）精密五金有限公司处有租金收入，本案先后提取到期租金收入1066000元，提取款项在扣除执行费后已发放申请执行人钱玛兰1042995元。
执行中，本院向申请执行人钱玛兰书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人钱玛兰表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初3042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年四月十九日
书记员 张伟杰
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执2389号申请执行人：钱玛兰。委托代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人：庄文华。被执行人：缪国康。被执行人：无锡市华宇服饰厂。投资人：缪宇承，无锡市华宇服饰厂厂长。被执行人：缪宇承。申请执行人钱玛兰与被执行人庄文华、缪国康、无锡市华宇服饰厂（以下简称华宇厂）、缪宇承民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2017)苏0206民初3042号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：庄文华、缪国康、无锡市华宇服饰厂、缪宇承应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还钱玛兰借款本金160万元及截止2017年6月2日的利息443892元；并支付以100万元为基数自2017年6月3日起至实际支付之日止按照年利率10%计算的利息；以60万元为基数2017年6月3日起至实际支付之日止按照年利率12%计算的利息。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11580元、保全费5000元，合计16580元。由庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承负担。该款已由钱玛兰预交，庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承应于本判决发生法律效力之日起十五日内将其负担部分直接支付给钱玛兰。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人钱玛兰依法向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还本金160万元、利息443892元、诉讼费用16580元及相应利息、迟延履行期间利息等。本院于2017年10月27日立案受理。本院立案执行后，向被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人钱玛兰发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承逾期未履行且未申报财产；申请执行人钱玛兰未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国工商银行、中国建设银行、招商银行、华夏银行、无锡农村商业银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行、光大银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、中国进出口银行、中国农业发展银行、北京银行、江苏银行、江苏省农村信用联合社、苏州银行等金融机构查询被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承的存款情况。经查，被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承在上述银行无可供执行的银行存款，未查得被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市房屋产权监理处××被××人××、××、××、缪宇承名下的不动产登记情况。经查，被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承名下无不动产登记。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人庄文华、缪国康、华宇厂、缪宇承名下的车辆登记情况。经查，被执行人缪国康名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，本案于2018年4月17日办理了轮候查封手续，该车辆现下落不明；被执行人庄文华、华宇厂、缪宇承名下无车辆登记。执行中，本院对华宇厂工商登记信息进行查询，未查得有对外投资。执行中，本院至庄文华、缪国康、缪宇承住所地调查，未查得可供执行的财产线索。本院至华宇厂注册地调查，查得被执行人华宇厂在凯撒（无锡）精密五金有限公司处有租金收入，本案先后提取到期租金收入1066000元，提取款项在扣除执行费后已发放申请执行人钱玛兰1042995元。执行中，本院向申请执行人钱玛兰书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人钱玛兰表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初3042号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一八年四月十九日书记员 张伟杰
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初53号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人关某，务农。因涉嫌寻衅滋事于2015年10月28日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年11月14日被长葛市公安局取保候审。
被告人李某甲，务农。因涉嫌寻衅滋事于2015年11月5日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2015年11月14日被长葛市公安局取保候审。
被告人李某乙，务农。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年11月14日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人关某、李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、赵红彬出庭支持公诉。被告人关某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2015年10月9日晚20时许，被告人关某、李某甲、李某乙与其朋友在长葛市和尚桥镇于井钢材市场商业街“东北美食”饭店吃饭喝酒，后站在饭店门前聊天。期间，因被害人于某与孙俊营等人从东北美食饭店吃完饭后出来倒车时，于某伸手推李某甲了一下，被告人李某甲、关某、李某乙三人对于某实施殴打，经鉴定，被害人于某所受损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人关某、李某甲、李某乙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人关某、李某甲、李某乙均起主要作用，系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款规定处罚。被告人李某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人关某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人关某、李某甲、李某乙供述，被害人于某陈述，证人孙某、朱某、尹某、宋某、岳某、张某证言，辨认笔录，鉴定委托书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场笔录及照片，被告人关某、李某甲、李某乙户籍信息及照片，前科情况查询证明，到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人关某、李某甲、李某乙已与被害人于某达成民事赔偿协议，且取得谅解。有协议书、收到条、谅解书等证据在卷证实。
本院认为：被告人关某、李某甲、李某乙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人关某、李某甲、李某乙系共同犯罪，均起主要作用，系主犯，应当按照本案全部犯罪处罚。被告人关某、李某甲、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人关某、李某甲、李某乙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪表现及长葛市社区矫正办公室对其出具的调查评估报告，本院认为对其依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人关某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一六年一月二十七日
书记员 薛 彤
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初7030号
原告：房树根，男，1967年4月12日生，住新沂市。
被告:房树朴，男，1960年4月11日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告房树根与被告房树朴健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告房树根、被告房树朴及其委托诉讼代理人刘秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房树根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计30000元（医疗费9636.33元、误工费11040元、营养费2346元、护理费5520元、住院伙食补助费450元、鉴定费960元、交通费300元，材料打印费4元，以上合计30256.33元，但原告只要求被告赔偿30000元，超出部分自愿放弃）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，被告与原告因浇水问题发生摩擦，原告找被告论理，遂发生口角，被告将原告打伤。当天，原告被送往新沂市中医院住院治疗。原告的损伤构成轻微伤，被告未赔偿原告分文。
房树朴辩称，1、原被告发生争执是事实，但是因为�告家浇水侵到原告家地里，因此原告就骂被告的家属，被告的家属信基督教，不能骂人。后来被告房树朴就扛铁锨走了，走了有100多米，听到后面有打骂声音，看到被告的家属被原告打了。因此原告的医药费应自己承担，被告也被打了，被告的医药费也应由原告承担。2、原告起诉的各项费用过高，不应予以支持。因原告是农村户口，所以其误工费应按照农村标准计算，误工期、护理期、营养期只应计算住院期间，住院伙食补助费只能住院期间有，交通费原告没有票据，不应支持，被告还花费了5000元医药费，住院期间的营养费、护理费均应由原告承担。3、原告还喝醉酒闹事，经常骂被告，故责任均在于原告，不应支持原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系新沂市瓦窑镇房庄村陈庄村民。2017年7月23日晚19时许，在新沂市瓦窑镇陈庄组农田地里，原告房树根因发现被告房树朴浇水将水浇至其田地里，遂找被告家属官宜花理论，后与被告家属官宜花发生争执。被告房树朴见原告与其家属发生争执，遂持铁锨与原告房树根打架，在打架的过程中，房树朴把房树根的头部打伤，右手食指咬伤。该纠纷并经新沂市公安局瓦窑派出所处理，新沂市公安局决定对房树朴行政拘留五日，并就原告的伤情损失对双方进行调解，但调解未果。
原告房树根于2017年7月23日至同年8月1日在新沂市中医医院住院9天，伤情诊断为头皮裂伤，右侧上肢皮肤裂伤，开放性手指损伤伴指甲损害，房树根并为此花费医疗费8747.82元元。因伤情需要，原告房树根于2017年7月23日在新沂市中医医院花费医疗费200元，于2017年7月24日在新沂市疾病预防控制中心花费医疗费415元，于2017年8月4日在瓦窑镇卫生院花费医疗费29.29元，于2017年8月5日在�窑镇卫生院花费医疗费45.59元，于2017年8月6日在瓦窑镇卫生院花费医疗费54.92元，于2017年8月7日在瓦窑镇卫生院花费医疗费34.57元，于2017年8月8日在瓦窑镇卫生院花费医疗费34.57元，于2017年8月9日在瓦窑镇卫生院花费医疗费54.57元，以上合计9616.33元。新沂市中医医院病情证明书中并载明：休息两月，加强营养。原告的伤情并经鉴定构成轻微伤，原告为此花费鉴定费960元。原告至新沂市中医医院复印病案花费复印费4元。
另查明，原告房树根系农村居民户口，其称其系瓦匠，每天收入至少160元，但是未向本院提交相应的证据予以证明。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的住院病案、DR检查报告书、CT检查报告单、鉴定意见书、病情证明书、医疗费发票、用药明细清单、鉴定费发票、复印费发票，本院依法调取的行政处罚决定书、鉴定意见通�书、调解协议书、询问笔录、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系村邻，遇有矛盾应相互尊重、互谅互让，通过合法途径解决。本案中，被告房树朴虽然在庭审中否认其造成原告的伤情，但是根据被告房树朴及其家属官宜花在新沂市公安局瓦窑派出所的询问笔录中的陈述，被告房树朴看到原告与其家属发生争执，未理性处理纠纷，而是持铁锨参与打架，造成原告受伤的后果，被告对原告的损伤应承担主要责任；在本次纠纷中，原告房树朴未理智解决矛盾，亦未采取合法手段及途径处理纠纷，也存在一定过错，应承担次要责任。结合本庭查明事实，原、被告双方的违法行为、过错、造成纠纷的原因力等因素，本院确定被告房树朴承担70%的责任，原告房树根承担30%的责任。
依据庭审查明事实及相关法律规定，原告主张的医疗费9616.33元有相应的医疗费票据及病情证明书等为证，本院予以认可。原告实际住院9天，故对原告主张的住院伙食补助费450元本院予以认可。对原告主张的误工费、护理费、营养费，结合原告的伤情需要、住院时间、出院原因、营养状况、治疗情况、出院医嘱、病情证明书记载情况、伤情恢复情况、实际护理情况等诸多实际因素，另参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》等相关规定，本院确定原告的误工期为自伤起69日、护理期为自伤起9日、营养期为自伤起69日。结合原告误工、护理、营养情况及其相关主张，对于原告主张的营养费2346元本院予以支持，对于原告主张的护理费依护工标准核准为720元（80元/天×9天）。对于原告主张的误工费，原告系农村户口，其主张按照瓦匠收入计算，但是未提供证据�明，也未提供证据证明其持续误工的实际损失，故误工费按照农村常住居民人均可支配收入核准为3328.56元（48.24元/天×69天）。关于交通费，原告虽未提供相应的交通费发票予以证明，但交通费确有实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离及原告的诉讼主张等因素，对原告主张的交通费300元本院予以认可。关于原告主张的鉴定费960元及复印费4元，系原告因本次伤情花费的支出，故本院予以支持。综上，原告在本次纠纷中因伤所造成的损失共计17724.89元。该损失由被告赔偿其中的70%即12407元（小数点后四舍五入），其余损失由原告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告房树朴于本判决生效后十日内赔偿原告房树根医疗费等各项损失合计12407元。
二、驳回原告房树根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告房树朴负担，并于本判决生效后十日内给付原告房树根。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘育林
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初7030号原告：房树根，男，1967年4月12日生，住新沂市。被告:房树朴，男，1960年4月11日生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。原告房树根与被告房树朴健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告房树根、被告房树朴及其委托诉讼代理人刘秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房树根向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计30000元（医疗费9636.33元、误工费11040元、营养费2346元、护理费5520元、住院伙食补助费450元、鉴定费960元、交通费300元，材料打印费4元，以上合计30256.33元，但原告只要求被告赔偿30000元，超出部分自愿放弃）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，被告与原告因浇水问题发生摩擦，原告找被告论理，遂发生口角，被告将原告打伤。当天，原告被送往新沂市中医院住院治疗。原告的损伤构成轻微伤，被告未赔偿原告分文。房树朴辩称，1、原被告发生争执是事实，但是因为�告家浇水侵到原告家地里，因此原告就骂被告的家属，被告的家属信基督教，不能骂人。后来被告房树朴就扛铁锨走了，走了有100多米，听到后面有打骂声音，看到被告的家属被原告打了。因此原告的医药费应自己承担，被告也被打了，被告的医药费也应由原告承担。2、原告起诉的各项费用过高，不应予以支持。因原告是农村户口，所以其误工费应按照农村标准计算，误工期、护理期、营养期只应计算住院期间，住院伙食补助费只能住院期间有，交通费原告没有票据，不应支持，被告还花费了5000元医药费，住院期间的营养费、护理费均应由原告承担。3、原告还喝醉酒闹事，经常骂被告，故责任均在于原告，不应支持原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告均系新沂市瓦窑镇房庄村陈庄村民。2017年7月23日晚19时许，在新沂市瓦窑镇陈庄组农田地里，原告房树根因发现被告房树朴浇水将水浇至其田地里，遂找被告家属官宜花理论，后与被告家属官宜花发生争执。被告房树朴见原告与其家属发生争执，遂持铁锨与原告房树根打架，在打架的过程中，房树朴把房树根的头部打伤，右手食指咬伤。该纠纷并经新沂市公安局瓦窑派出所处理，新沂市公安局决定对房树朴行政拘留五日，并就原告的伤情损失对双方进行调解，但调解未果。原告房树根于2017年7月23日至同年8月1日在新沂市中医医院住院9天，伤情诊断为头皮裂伤，右侧上肢皮肤裂伤，开放性手指损伤伴指甲损害，房树根并为此花费医疗费8747.82元元。因伤情需要，原告房树根于2017年7月23日在新沂市中医医院花费医疗费200元，于2017年7月24日在新沂市疾病预防控制中心花费医疗费415元，于2017年8月4日在瓦窑镇卫生院花费医疗费29.29元，于2017年8月5日在�窑镇卫生院花费医疗费45.59元，于2017年8月6日在瓦窑镇卫生院花费医疗费54.92元，于2017年8月7日在瓦窑镇卫生院花费医疗费34.57元，于2017年8月8日在瓦窑镇卫生院花费医疗费34.57元，于2017年8月9日在瓦窑镇卫生院花费医疗费54.57元，以上合计9616.33元。新沂市中医医院病情证明书中并载明：休息两月，加强营养。原告的伤情并经鉴定构成轻微伤，原告为此花费鉴定费960元。原告至新沂市中医医院复印病案花费复印费4元。另查明，原告房树根系农村居民户口，其称其系瓦匠，每天收入至少160元，但是未向本院提交相应的证据予以证明。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的住院病案、DR检查报告书、CT检查报告单、鉴定意见书、病情证明书、医疗费发票、用药明细清单、鉴定费发票、复印费发票，本院依法调取的行政处罚决定书、鉴定意见通�书、调解协议书、询问笔录、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告系村邻，遇有矛盾应相互尊重、互谅互让，通过合法途径解决。本案中，被告房树朴虽然在庭审中否认其造成原告的伤情，但是根据被告房树朴及其家属官宜花在新沂市公安局瓦窑派出所的询问笔录中的陈述，被告房树朴看到原告与其家属发生争执，未理性处理纠纷，而是持铁锨参与打架，造成原告受伤的后果，被告对原告的损伤应承担主要责任；在本次纠纷中，原告房树朴未理智解决矛盾，亦未采取合法手段及途径处理纠纷，也存在一定过错，应承担次要责任。结合本庭查明事实，原、被告双方的违法行为、过错、造成纠纷的原因力等因素，本院确定被告房树朴承担70%的责任，原告房树根承担30%的责任。依据庭审查明事实及相关法律规定，原告主张的医疗费9616.33元有相应的医疗费票据及病情证明书等为证，本院予以认可。原告实际住院9天，故对原告主张的住院伙食补助费450元本院予以认可。对原告主张的误工费、护理费、营养费，结合原告的伤情需要、住院时间、出院原因、营养状况、治疗情况、出院医嘱、病情证明书记载情况、伤情恢复情况、实际护理情况等诸多实际因素，另参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》等相关规定，本院确定原告的误工期为自伤起69日、护理期为自伤起9日、营养期为自伤起69日。结合原告误工、护理、营养情况及其相关主张，对于原告主张的营养费2346元本院予以支持，对于原告主张的护理费依护工标准核准为720元（80元/天×9天）。对于原告主张的误工费，原告系农村户口，其主张按照瓦匠收入计算，但是未提供证据�明，也未提供证据证明其持续误工的实际损失，故误工费按照农村常住居民人均可支配收入核准为3328.56元（48.24元/天×69天）。关于交通费，原告虽未提供相应的交通费发票予以证明，但交通费确有实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离及原告的诉讼主张等因素，对原告主张的交通费300元本院予以认可。关于原告主张的鉴定费960元及复印费4元，系原告因本次伤情花费的支出，故本院予以支持。综上，原告在本次纠纷中因伤所造成的损失共计17724.89元。该损失由被告赔偿其中的70%即12407元（小数点后四舍五入），其余损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第�十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告房树朴于本判决生效后十日内赔偿原告房树根医疗费等各项损失合计12407元。二、驳回原告房树根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告房树朴负担，并于本判决生效后十日内给付原告房树根。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇一七年十一月十四日书记员 刘育林
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执625号
申请执行人卢月明，住武夷山市。
被执行人朱先英，住武夷山市。
被执行人何裕水，住武夷山市。
本院在执行申请执行人卢月明与被执行人朱先英、何裕水民间借贷纠纷（2016）闽0782民初805号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 蕊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1351号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人于某犯销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一四年十月十六日作出（2014）温龙刑初字第784号刑事判决。于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年5月份以来，被告人于某购得非正规厂商生产、来历渠道不明的各类性保健食品（壮阳食品），在温州市龙湾区蒲州街道天鹅湖小区2单元13幢103室开设的成人性保健店内进行销售；其所购得的保健品价格明显低于正规厂商生产的同类产品价格。2014年6月11日，温州市公安局龙湾区分局联合温州市龙湾区工商行政管理局对该店进行检查，现场查扣8盒“硬到底”、8盒“威哥（十鞭王）”、5盒“男宝”、6盒“鹿茸藏鞭草”，四种保健食品共计27盒。经检测，现场查获的“硬到底”、“威哥（十鞭王）”中均检出西地那非成分。
同年6月24日，被告人于某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
原审以销售有毒、有害食品罪，判处被告人于某有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；并判决将扣押在公安机关的涉案保健食品，予以没收。
原审被告人于某上诉称：其具有自首情节；销售的涉案产品数量较少，也没有造成人身损害等危害后果，请求二审法院改判，或对自己适用缓刑。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有现场检查笔录，现场执法照片，抽样取证记录，检测报告，案件调查总结报告，案件移送函，公安机关出具的抓获经过，身份材料等证据证实，被告人于某对自己销售有毒、有害食品的事实也供认不讳。上述证据与本院查明一致，予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人于某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原审法院鉴于于某有自首情节等具体情节，已对其从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。于某提出要求改判及宣告缓刑的理由不足，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵东清
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执53号
申请执行人王强，
被执行人杨岳珠，
被执行人曾霏，
申请执行人王强与被执行人曾霏、杨岳珠民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。王强于2018-1-19向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王强向本院提出撤回对曾霏、杨岳珠的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 余 晗
审判员 陈腮芳
二〇一八年五月十四日
书记员 占俊成
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初1292号
原告：王建芬，女，1965年2月8日出生，汉族，住丛台区。
委托诉讼代理人：孟祥川，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海丽，河北十力律师事务所律师。
被告：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，住复兴区。
被告：邯郸市佰司特装饰装修有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西大街321号门市1-4号。
法定代表人：王桂花，该公司总经理。
原告王建芬诉被告王桂花、邯郸市佰司特装饰装修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建芬的委托诉讼代理人孟祥川、被告王桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王桂花偿还原告借款325万元及利息（从2014年11月1日起至付清之日止按月息3%计算）；2、判决被告邯郸市佰司特装饰装修有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王桂花从2013年陆续从原告处借款，约定利息为月息3%，并由被告邯郸市佰司特装饰装修有限公司提供担保，截止目前被告欠原告本金325万元及利息未还，现原告依据合同的约定及法律规定要求被告偿还借款本金及利息，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告举证如下：1、身份证复印件一份；2、转款凭证16张，原告共计转给被告1800万元，被告给原告转款共计1475万元，相抵后证明尚欠325万元；3、借款担保合同五份。
被告王桂花辩称，我已全部偿还原告借款，我与原告签订借款合同后，约定的利息均为月息3%，于2013年9月12日借款100万元，到2013年12月12日欠原告本息共计109万元；第二次于2013年12月6日借原告50万元，到2014年3月份，共计欠原告本金150万元，利息22.5万元，我于2014年3月共计偿还原告借款利息9万元，故截止2014年3月底我欠原告本金150万元，利息13.5万元；2014年3月18日和5月6日我两次借原告共计200万元，到2014年5月16日，我共计欠原告本金350万元，利息累计为28.5万元；2014年5月21日经与原告协商，我通过银行转款偿还原告借款本金300万元，尚欠原告利息31.5万元；2014年7月16日，我又借原告50万元，共计欠原告本金100万元，到2015年7月16日，我共计欠原告本金100万元，利息67.5万元；2015年8月5日，经与原告协商，以三方协议的方式偿还所有原告的借款本息。
被告王桂花举证如下：1、中国银行转款凭据一张；2、农业银行转款明细六张；3、三方抵账协议一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交证据的真实性，被告无异议，本院予以认定；对被告提交证据的真实性，原告无异议，本院予以认定。本院认定如下：原告王建芬与被告王桂花共计签订五份借款合同即：1、2013年9月12日借款100万元，期限一个月；2、2013年12月6日借款50万元，期限一个月；3、2014年3月18日借款100万元，期限为一个月；4、2014年5月6日借款100万元，未约定还款期限，5、2014年7月16日借款50万元，未约定还款期限。以上借款约定利息均为月息3%，均由被告邯郸市佰司特装饰装修有限公司提供担保。被告王桂花通过中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行于2014年3月1日、16日、28日分三次每次转款3万元，共计支付利息9万元；2014年5月21日被告王桂花通过中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行于向原告王建芬转款233万元、通过中国建设银行股份有限公司邯郸新星分理处向原告王建芬转款67万元，以上共计转款300万元，用于偿还借原告本金；截止2014年7月16日，被告王桂花欠原告王建芬本金100万元，利息67.5万元；2015年8月5日原告王建芬与被告王桂花及方强签订三方协议一份，协议约定王建芬欠方强本息共计160.5万元，由王桂花向方强偿还，王建芬与方强之间的债权债务全部终结。
本院认为，原告王建芬与被告王桂花签订借款合同后，原告依约支付了借款，被告在收到原告借款后，通过银行账户向原告进行了转款，原告对该转款提出异议，称转款为偿还其他借款，但其未提交相关证据，故应认定以上转款为被告偿还原告借款。截止2015年7月16日，被告王桂花共计欠原告王建芬本金100万元，利息67.5万元，到2015年8月5日签订三方协议时，该100万元本金又产生利息2万元，故至2015年8月5日，被告王桂花欠原告本息为169.5万元，因三方协议上并未注明原告王建芬与被告王桂花债权债务已清，故扣除转让债务160.5万元后，被告王桂花尚欠原告王建芬借款本金9万元。被告邯郸市佰司特装饰装修有限公司对上述借款提供了担保，故其应承担保证责任。关于原告主张的按月息3%利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对原告的利息请求应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王桂花于本判决生效后十日内偿还原告王建芬借款9万元并支付利息（自2015年8月5日至履行之日止按年利率24%计算）。被告邯郸市佰司特装饰装修有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
二、被告邯郸市佰司特装饰装修有限公司承担偿还责任后，有权向被告王桂花进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元，保全费5000元，共计37800元，由原告王建芬承担36753元，被告王桂花承担1047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 张晨曦
人民陪审员 李 蔓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贾 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追债。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1935号
上诉人（原审被告）郭明亮。
委托代理人焦德琦。
被上诉人（原审原告）柯昌平。
委托代理人王跃峰，河南金太行律师事务所律师。
上诉人郭明亮因与被上诉人柯昌平买卖合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林民姚初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曾向被告供应柴油。2012年10月30日，被告向原告出具欠条确认欠原告52900元货款未付；2012年12月16日，被告向原告出具欠条确认欠原告44650元货款未付。后被告支付原告货款50000元，现仍欠原告余款47550元未付。
原审法院认为：被告购买原告的柴油，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。原告作为出卖人按照约定向被告交付了一定的货物，被告作为买受人应当支付相应的价款。原告有权要求被告给付所欠货款。原告未举证证明曾就欠款利息或付款期限与被告进行过约定，故对原告要求被告给付所欠货款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、被告郭明亮于本判决生效之日起十日内给付原告柯昌平欠款47550元；二、驳回原告柯昌平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告郭明亮负担。
上诉人郭明亮上诉称：一、原审判决认定事实错误，采信证据有误。鉴定书明确认定被鉴定的“废”字是“废”字，确凿的认定被上诉人提供的欠据是张作废的证据。原审采信作废的证据作为定案依据致使判决错误；二、原审不准许上诉人再次鉴定申请是非法剥夺了上诉人的诉权。被上诉人提供的欠据上的“废”字是郭明亮所写。所谓鉴定结果不是郭明亮所写的原因是被上诉人对“废”字进行了涂改，使“废”字有了多余笔画；三、被上诉人自称欠条上“废”字是“应交”二字应进行笔迹鉴定，原审未责令其进行笔迹鉴定，未尽到义务。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、支持上诉人申请再次鉴定的诉求；3、责令被上诉人对欠条上其称为“应交”二字进行笔迹鉴定；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人柯昌平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人郭明亮提出原审采信了作废证据作为定案依据的问题，因鉴定机构进行的是笔迹鉴定，其结果是所鉴定的字并不是郭明亮所写。况且，按照常理，欠款人还款后应当从债权人手中拿回欠条。上诉人郭明亮作为成年人，称其还款并拿回欠条后，该欠条又被被上诉人柯昌平偷拿走的事实，没有提交证据予以证明，本院不予采信；关于上诉人郭明亮提出原审法院剥夺其诉权的理由，因上诉人郭明亮提出再次鉴定申请的理由不符合法律规定，原审不予准许正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人郭明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘董瑞