贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1387号
上诉人（一审原告）：邰建，男，1975年7月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被上诉人（一审被告）：贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里市环城北路146号。
负责人：闫小利，该公司总经理。
上诉人邰建因与被上诉人贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司（以下简称恒昊黔东南分公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2017）黔2601民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
邰建上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人于2016年10月解除劳动关系，由被上诉人支付上诉人经济补偿金11060元，基本生活费15808元。事实和理由：1、一审判决认定事实部分错误。虽然上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2014年12月31日终止系合同约定的时间，但是双方的权利义务仅履行至2013年7月底时，被上诉人就在全厂宣布休假，且要求上诉人在家等待复工通知，并承诺放假期间发放每人每月基本生活费416元，即只要被上诉人未作出终止或解除劳动关系书面通知前，上诉人与被上诉人的劳动关系依旧存在。2、一审认定上诉人的诉讼时效从2015年1月1日起算错误。由于2013年7月底，被上诉人宣布全厂放假，要求上诉人等员工在家等待复工通知，因此，诉讼时效应当从被上诉人的书面通知时间起算，而不应从2015年1月1日起算。即便被上诉人于2014年12月30日在自己的公告栏粘贴了《终止劳动合同》的公告，并要求全厂工作人员于2015年1月20日前到公司办理相关手续，这也不能证明上诉人知晓被上诉人粘贴“公告”的内容，且该“公告”并不是在新闻媒体、电视等媒介上刊登，不具有法定效力。3、因一审法院认定事实错误，导致判决适用法律错。2013年7月底，被上诉人宣布放假后，上诉人一直打临时工维持生活，直到2016年10月，才从其他工友口头得知被上诉人即将解散，故上诉人的诉讼时效起诉时间应从2016年10月1日起算。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司答辩称：1、上诉人与被上诉人的劳动争议，黔东南州劳动争议仲裁委员会及凯里市人民法院均已作出明确的裁决、判决，确认上诉人与被上诉人于2014年12月31日劳动关系终止，并驳回了上诉人的其他诉讼请求。2、上诉人与被上诉人签订的《员工聘用合同》期限为2010年1月1日至2014年12月31日。从2013年7月公司停产后上诉人一直没有为被上诉人提供劳动，被上诉人也没有限制上诉人就业。被上诉人已于2014年12月30日对存在劳动关系且能联系上的员工邮寄了《终止劳动合同通知》，对未能联系的员工，已在公司公告栏张贴了公告，终止劳动关系，并要求员工在2015年1月20日前到公司办理手续，所以，被上诉人已经在有效的时间内已以各种方式尽到了通知义务，上诉人与被上诉人劳动期限届满，上诉人也未在继续为被上诉人提供劳务，上诉人与被上诉人的劳动关系于2014年12月31日终止。上诉人的诉讼时效起算应从2015年1月1日起算，而上诉人于2016年12月15日才提出劳动仲裁。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据上述规定，上诉人的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上所述，请求二审法院依法公正判决。
邰建向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告于2016年10月解除劳动关系。2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11060元（2010年1月至2016年10月）。3、判决被告支付原告2013年8月至2016年10月放假期间基本生活费15808元。
一审法院认定事实：被告恒昊黔东南分公司系贵州恒昊投资有限公司2009年1月16日成立的企业非法人机构，经营范围有：非金融性投资，化肥、液氨开发生产销售等。原告到被告处工作之后，被告与原告签订的《员工聘用合同》（合同期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止）。2013年8月16日，被告全面停产放假。2014年12月30日，被告以公司经营困难、合同到期为由在公司公告栏上张贴了“公告”，终止与员工的劳动合同关系，并要求员工在2015年1月20日前到公司办理相关手续。事后，原告要求被告补发其基本生活费及经济补偿金等未果，于2016年12月15日向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金、放假期间生活费等。2017年2月4日黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出黔东南州劳人仲案字（2016）第155号《仲裁裁决书》，裁决确认邰建、恒昊黔东南分公司于2014年12月30日劳动关系解除，并以邰建提出仲裁请求时超过仲裁时效期间为由，驳回邰建的其他仲裁请求。邰建遂向本院提起诉讼。同时查明，恒昊黔东南分公司诉王绍梅劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）凯民初字第2825号民事判决书。因恒昊黔东南分公司不服一审判决，提起上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2016）黔26民终968号民事判决书维持原判。该案查明的事实如下：2013年7月中旬，恒昊黔东南分公司总经理闫小利在公司调度室主持召开副科级以上中层干部会议上宣布公司停产放假，在放假期间每月向职工发放生活费416元，并要求中层干部逐级传达。2013年8月16日，恒昊黔东南分公司全面停产放假。另查明，2009年恒昊黔东南分公司营业执照上记载的该公司负责人为孙向明。恒昊黔东南分公司实际法人已变更为闫小利，因公司突然停产等原因，未办理变更登记手续。
一审法院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，从原、被告签订的《员工聘用合同》，可以确认原告从2010年1月开始在被告处上班的事实，且被告未举证证明双方不存在劳动关系，依法应当承担相应的不利法律后果，故原、被告之间存在劳动合同关系，本院予以认定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被告于2013年7月宣布停产并放假，2014年12月31日，原、被告劳动期限届满，原告亦未再继续向被告提供劳动服务，原、被告的劳动关系于2014年12月31日终止。故原告的诉讼时效起算时间应从2015年1月1日起算，原告于2016年12月15日才提起劳动仲裁已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告邰建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邰建负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据上诉人与被上诉人签订《员工聘用合同》，双方的劳动期限届满日期为2014年12月31日。被上诉人在2013年7月份宣布停产并放假后，上诉人并未为被上诉人提供劳务，被上诉人也未支付上诉人生活费及其他劳务费。在2014年12月31日双方劳动合同期限届满时，双方的劳动关系因合同到期而自然终止，上诉人仍没有再为被上诉人提供劳务，也没有接到被上诉人的复工通知，每月416元的基本生活费也未收到。因此，从2015年1月1日起上诉人作为劳动者，其应当知道了其权利已经被侵害，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，上诉人申请劳动仲裁的时效应当从2015年1月1日起算，上诉人却于2016年12月15日才申请劳动仲裁已超过了一年的仲裁时效，故一审判决以上诉人的诉讼请求已过仲裁时效为由，驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邰建负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 沈 智
二〇一七年九月十二日
书记员 龙冬冬