河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1186号
原告师书芳。
委托代理人刘强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王艳西，河南天基律师事务所实习律师。
被告冉松涛。
委托代理人李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
原告师书芳诉被告冉松涛保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师书芳的委托代理人刘强，被告冉松涛及其委托代理人李筱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师书芳诉称，2014年4月29日，冉伟、陈琳作为个体经营以急需一笔周转资金为由共同向原告借款人民币共计580000元整，借款期限自2014年4月30日至2015年4月29日止，共计借款时间十二个月，双方约定借款到期后如期归还借款，被告自愿为冉伟、陈琳该笔借款的担保人，此有被告向原告出具的借条为证。该笔借款的还款期限到期后，冉伟、陈琳并未如期向原告归还借款，原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拒绝还款。原告认为，被告已严重违背了诚实信用原则，原告已不能继续相信被告能够偿还借款本金及逾期利息，为了维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币580000元；2、被告支付原告逾期借款利息人民币1450元（利息按照银行同期贷款利率暂计算自2015年5月1日至2015年5月15日，暂为15天）；上述两项共计人民币581450元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冉松涛辩称，1、该担保书担保的数额并不是被告的真实意思，因为借款人冉伟和被告系同胞兄弟关系，基于兄弟之间的亲情关系及信任，被告只是在该借款空白处签名，当时借款人冉伟只是说借几万元钱，故此被告就签字了；2、借款人冉伟并未实际收到借据上的58万元，冉伟实际收到该次借款数额是37.8万元，鉴于被告在该借款借条凭据上签字的事实，被告只同意按照实际借款数额37.8万元承担责任；3、原告与冉伟借款时并未约定利息，故被告不认可原告利息的主张；4、因为本案原告与借款人冉伟（已故）是朋友关系，在此之前二人经常有借款、还款的事情，故此针对冉伟该次借款之前与原告的纠纷，被告不承担任何责任。
经审理查明，2014年4月29日，冉伟、陈琳作为借款人，被告冉松涛作为担保人向原告师书芳出具借条一份，载明：“借条因陈琳、冉伟个体经营，急需一笔周转资金，而向师书芳商借人民币，共得款项人民币共计580000元整，大写：伍拾捌万元整，双方约定借款时间12个月（即2014年4月30日至2015年4月29日）。商定在2015年4月30日前如期归还。特立此借条为证。立据出借人：师书芳，身份证号，身份证住址：中原区石佛镇五龙口村大街370号附2号，联系电话：1330。立据借款人：冉伟，身份证号：，身份证住址：郑州市中原区冉屯大街19号。现地址：冉屯新区北院3号楼1单元1108，联系电话：1822。共同借款人：陈琳，身份证号：，身份证住址：河南省新安县城关镇河南村刘泉组，现住址：冉屯新区北院3号楼1单元1108，联系电话：1822。担保人：冉松涛，身份证号：，身份证住址：郑州市中原区冉屯大街19号付1号。现住址：冉北院4-2-2101，联系电话：1585。2014年4月29日”。原告师书芳通过其招商银行股份有限公司郑州建设路支行账号为6242分别于2014年1月3日、2014年1月3日、2014年1月6日、2014年3月7日向冉伟账号为6214转款四笔分别为5万元、5万元、0.1万元、2.6万元，上述共计12.7万元。2014年4月30日，原告师书芳通过其中国工商银行股份股份有限公司郑州建设路支行卡号6241向冉伟卡号为6222转款2笔，金额分别为20万元，17.8万元，共计37.8万元。上述原告通过银行转账共计向冉伟支付50.5万元。庭审中，原告陈述7.5万元系2014年4月29日原告以现金方式支付给冉伟。庭审中，被告认可借款37.8万元，也认可对这37.8万元的连带保证责任。
现原告诉至本院，要求被告承担偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、交易明细表等在案佐证。
本院认为，2014年4月29日，冉伟、陈琳作为借款人，被告冉松涛作为担保人向原告师书芳出具的借条是原告师书芳、借款人冉伟、陈琳及担保人冉松涛的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且冉伟、陈琳向原告师书芳借款58万元，有冉伟、陈琳向原告师书芳出具的借条为证，且原告师书芳通过银行转账方式向冉伟转款共计50.5万元，原告师书芳关于7.5万元以现金方式支付给冉伟的陈述符合日常生活经验法则，原告向冉伟转款50.5万元，说明原告具有支付能力，故原告师书芳关于冉伟、陈琳向原告借款58万元的陈述，本院予以采信，被告关于冉伟、陈琳向原告师书芳实际借款37.8万元的辩称，本院不予采信。
借条载明“担保人：冉松涛，身份证号：，身份证住址：郑州市中原区冉屯大街XX号付1号。现住址：冉北院4-2-2101，联系电话：1585”，根据上述载明内容，被告冉松涛在冉伟、陈琳向原告师书芳出具的58万元借条上作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条保证方式的推定之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”，故被告冉松涛应当对冉伟、陈琳向原告师书芳借款58万元承担连带保证责任。借条载明：“双方约定借款时间12个月（即2014年4月30日至2015年4月29日）。商定在2015年4月30日前如期归还”，视为对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期满之日起六个月。借款到期后，冉伟、陈琳未按约还款，被告冉松涛作为连带责任保证人未履行保证义务，在保证期间内应向原告师书芳在保证担保的范围内承担保证责任，故原告师书芳要求被告偿还借款本金58万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告关于要求支付原告逾期借款利息1450元（利息按照银行同期贷款利率暂计算自2015年5月1日至2015年5月15日，暂为15天）的诉讼请求，因借条未约定利息，且冉伟、陈琳及被告冉松涛未按约定期限支付借款，故原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持，但原告诉请逾期利息1450元超过中国人民银行同期同类贷款利息部分，本院不予支持。被告关于“担保书担保的数额并不是被告的真实意思，因为借款人冉伟和被告系同胞兄弟关系，基于兄弟之间的亲情关系及信任，被告只是在该借款空白处签名，当时借款人冉伟只是说借几万元钱，故此被告就签字了，因为本案原告与借款人冉伟（已故）是朋友关系，在此之前二人经常有借款、还款的事情，故此针对冉伟该次借款之前与原告的纠纷，被告不承担任何责任”的辩称，因被告未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告冉松涛履行保证义务后，有权向案外人即借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冉松涛于本判决生效之日起十日内向原告师书芳偿还借款本金580000元，并以580000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月1日至2015年5月15日共计15天的利息；
二、驳回原告师书芳过高部分的诉讼请求。
如果被告冉松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9615元，保全费3427元，共计13042元，由被告冉松涛负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
代理审判员 陈 红
人民陪审员 沈德田
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张叶佳