重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1789号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，组织机构代码67101402-4。
负责人：段云军，该支行行长。
委托代理人：张方，该行职工，女，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：周海于，男，1984年2月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：刘凤英，女，1986年6月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：罗辉果，男，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：成雪飞，女，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：成作，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：邱素华，女，1987年1月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮储银行忠县支行）诉被告周海于、刘凤英、罗辉果、成雪飞、成作、邱素华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，在审理过程发现案情复杂，于2016年8月2日依法转为普通程序，由审判员廖益萍担任审判长，与代理审判员黄燕彬、贾小诚组成合议庭共同负责案件的审判，并于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告邮储银行忠县支行委托代理人张方、被告周海于、成作到庭参加诉讼，被告刘凤英、罗辉果、成雪飞、邱素华经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行忠县支行诉称，2015年2月13日，原告与被告周海于签订《中国邮政储蓄银行小额借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：由原告向被告周海于发放借款80000元，借款期限12月，按阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款利率为15.84%，借款逾期的罚息为自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并约定了违约责任等。同时，为担保被告周海于按期归还借款本息，原告与被告周海于、罗辉果、成作于2015年2月13日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》（以下简称《联保协议》），约定被告周海于、罗辉果、成作为联保成员，互相承担连带责任保证，从2015年2月13日起至2017年2月13日止，原告可以根据被告组成的联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高借款限额人民币80000元内发放借款，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约向被告周海于发放借款，但被告周海于却未按期偿还借款，经多次催收，仍未偿还借款本息。计算至2016年4月6日的利息、罚息为10354.29元，尚欠本息共计79074.83元。综上所述，原、被告签订的《借款合同》、《联保协议》合法有效，各方均应按约履行。但经原告多次催收，被告周海于仍未及时偿还借款，构成违约，原告有权要求被告周海于偿还全部借款本息并要求被告刘凤英、罗辉果、成雪飞、成作、邱素华承担连带清偿责任。为此起诉至法院，请求依法判决：1、被告周海于偿还借款本金68720.54元及至清偿之日的利息、罚息；2、被告刘凤英、罗辉果、成雪飞、成作、邱素华对前述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告周海于辩称，对原告诉称的事实无异议，欠款属实。
被告成作辩称，被告成作并不认识被告周海于，签订担保合同时没有注意协议上有被告周海于的名字。当时是为被告成雪飞、罗辉果做的担保。被告成作实际是用其自己的名义帮堂姐贷款，堂姐与被告周海于认识。现堂姐已将贷款还清。
被告刘凤英、罗辉果、成雪飞、邱素华未到庭答辩，也未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告周海于与被告刘凤英系夫妻关系，被告罗辉果与被告成雪飞系夫妻关系，被告成作与被告邱素华系夫妻关系。2015年2月13日，被告周海于因资金周转向原告申请借款80000元。同日，原告与被告周海于签订《借款合同》，约定：1、借款金额80000元，借款利率为固定年利率15.84%，借款期限自2015年2月至2016年2月；2、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；3、违约责任，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利，借款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担等内容。当天，被告周海于、刘凤英、罗辉果、成雪飞、成作、邱素华签订《联保协议》，约定：1、从2015年2月13日起至2017年2月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计借款本金余额不超过人民币240000元内发放借款；2、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；3、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；4、保证期间从借款之日起至借款到期后二年；5、保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用和借款人所有其他应支付的费用；6、乙方的配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同偿还责任等内容。《联保协议》的甲方为原告方，乙方为被告罗辉果、成作、周海于，被告刘凤英作为被告周海于的配偶，被告成雪飞作为被告罗辉果的配偶、被告邱素华作为被告成作的配偶在乙方配偶一栏签名。同日，原告出具《个人贷款放款单》，载明：原告向被告周海于账号内发放借款80000元，正常利率为15.84%，逾期利率为20.592%等内容。被告周海于向原告出具借据一张，借据载明：借款金额80000元，借款利率15.84%、借款期限从2015年2月13日至2016年2月13日，还款方式为阶段性等额本息法。之后，被告周海于陆续还款，在2016年3月10日向原告偿还本金1732.37元及利息267.63元后，未再向原告偿还剩余借款本金和利息。原告多次催收未果，遂起诉来院请求：1、判令被告周海于、刘凤英偿还借款本金68720.54元及及至清偿之日的利息、罚息（计算至2016年4月19日的利息、罚息为10354.29元）；被告罗辉果、成雪飞、成作、邱素华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼的相关费用由被告承担。
上述事实，有原告代理人及被告成作、周海于的庭审陈述，及原告提交的六被告身份证、结婚证复印件、申请表、《借款合同》、《联保协议书》、《个人借款放款单》、《借据》、支用报告书、还款流水详单等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告周海于签订的《借款合同》、原告与六被告签订的《联保协议》及被告周海于向原告出具的借据系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按合同约定履行了向被告周海于发放借款80000元的义务，被告周海于应按合同约定完全履行偿还借款义务。但被告周海于未依约偿还借款本息，应对尚欠借款本金承担偿还的民事责任，因此对原告要求二被告偿还借款本金68720.54元的诉讼请求本院予以支持。
原、被告双方在合同中约定的借款利率、罚息、复利符合中国人民银行有关借款利率的规定，被告周海于未按时偿还借款本息，应依照合同约定支付罚息。至于利息计算方式，虽然原告与被告周海于在《借款合同》中约定罚息在正常贷款利率上加收百分之五十，但实际逾期利率是按《个人贷款放款单》载明的20.592%（即加收30%）执行，因此逾期利率应按20.592%计算。截止2016年4月19日止，被告周海于应向原告支付利息、罚息共计10354.29元，2016年4月19日后至清偿之日止的利息、罚息应以本金68720.54元为基数，按年利率20.592%计算。被告刘凤英与被告周海于系夫妻关系，且被告刘凤英在《申请表》及《联保协议》上签字，视为知晓并认可被告周海于的借款行为，因此被告刘凤英对周海于所欠的上述借款及利息、罚息承担共同偿还责任
被告罗辉果、成作与被告周海于为同一联保组成员，被告周海于借款80000元并未超过《联保协议》约定的最高借款金额，根据《联保协议》约定，被告罗辉果、成作应该对被告周海于向原告借款80000元及相关费用分别承担100%连带保证责任。被告成作辩称在其签字时没有看到被告周海于的名字，且不认识被告周海于，但是在《联保协议》上被告成作、周海于及其各自配偶均在上面签字，且根据被告成作的陈述，应该是知道被告周海于这个人的，被告成作对其抗辩主张未举示证据予以证实，本院不予认可。另被告成作、周海于、罗辉果三个为联保成员，根据《联保协议》约定，三人互相承担连带保证责任，因此被告成作偿还贷款行为并不能免除其对其他成员未偿还贷款的保证责任。被告成雪飞、邱素华在《联保协议》配偶栏签字，认可《联保协议》内容，根据《联保协议》约定应当分别与被告罗辉果、成作共同承担保证责任。现原告要求被告罗辉果、成雪飞、成作、邱素华承担保证责任，并未超过2年的保证期限，被告罗辉果、成雪飞、成作、邱素华应当承担保证责任，对被告周海于上述尚欠的借款本金及利息承担相应的连带清偿责任。被告罗辉果、成雪飞、成作、邱素华在承担保证责任后，有权向被告周海于进行追偿。
被告刘凤英、罗辉果、成雪飞、邱素华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能和不能质证的法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民担保法》若干问题的解释》第二十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周海于和刘凤英于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行借款本金68720.54元，并共同支付至2016年4月19日止的利息、罚息10354.29元；
被告周海于和刘凤英于本判决生效之日起十五日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行从2016年4月20日起至清偿之日止以借款本金68720.54元为基数按年利率20.592%计算的利息、罚息；
被告罗辉果、成雪飞、成作、邱素华对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，，由被告周海于、罗凤英、罗辉果、成雪飞、成作、邱素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖益萍
代理审判员 黄燕彬
代理审判员 贾小诚
二〇一六年九月二日
书 记 员 易小凤