陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终685号
上诉人（原审被告）：胡正东，男，生于1981年11月29日，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：兰华理，男，西乡县茶镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王中艳，女，生于1967年5月1日，住址陕西省西乡县，现住西乡县。
委托诉讼代理人：侯祖兴，男，西乡县148法律服务所法律工作者。
上诉人胡正东因与被上诉人王中艳健康权纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院(2017)陕0724民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡正东及其委托诉讼代理人兰华理，被上诉人王中艳的委托诉讼代理人侯祖兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡正东上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人自始至终没有殴打或故意伤害过被上诉人身体，其受伤与上诉人没有因果关系。一审的证据认定含糊其辞、模糊不清。二、一审法院程序错误。一审对代理人关于胡正西的调查笔录所记录的证人证言不做认定，是错误的。三、一审法院适用法律错误。上诉人没有殴打伤害被上诉人的行为，两次纠纷均是被上诉人违法、故意造成的，因此根据《侵权法》第27条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担赔偿责任”的规定，上诉人不应当承担责任。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人王中艳答辩称：被答辩人存在侵权行为，具有过错。双方是相邻的两家，虽答辩人移动电线在先，但被答辩人不理智，本应好好沟通，不应动手。通过公安机关的材料，可见一审认定事实清楚。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王中艳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费3055.93元、护理费480元、住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费1280元、交通费440元，合计5555.93元。
一审法院认定：原、被告居住相邻，被告父亲胡世全家从事榨油加工，所用三相动力电线从原告父亲王全德的平房顶（已被原告拆除后在建）一角上方通过。2016年7月，双方在毗邻房屋拆旧翻建中因地界出现争议。同年7月18日，原告在建房中遭到被告阻拦,双方由此引发矛盾纠纷，经茶镇老渔坝社区组织相关部门调解并达成协议后，原告得以继续施工。在房屋修建过程中，因被告父亲胡世全家的动力线影响到原告房屋施工，原告曾要求拆除，但并未得到回应。后原告找到茶镇供电部门，被要求交纳150元拆除、重新安装费用，双方均不愿承担。同年10月18日早7时许，在原告的安排下，原告妹夫黄宗林将固定在三角铁上的动力线拆除后拴绑在原告新建房屋的木方上。当日早8时许，被告父亲胡世全、母亲孙元凤，胞弟胡正西来到正在施工建设的原告二层房顶，质问原告为何移拆电线，胡世全、孙元凤夫妇与原告及其父王全德发生争吵互骂。经胞弟胡正西电话告知后，被告赶到现场拾起一根木方条，后被他人夺下。被告欲将动力线重新接在三角铁上，遭到原告及其父的阻拦。被告及其母孙元凤遂与原告发生争吵诀骂，后相互撕扯，被告抓住原告头发将其按倒，致原告头碰在水泥板上，并对原告脚踢拳打数下，原告遂抱住被告的腿不放。在附近居住的原告胞妹王莉（住原、被告新建房斜对面、仅隔316国道）听到双方吵架后赶到现场，因胡世全辱骂其父王全德，即与胡世全相互辱骂。胡世全、孙元凤夫妇先后又与王莉发生纠纷，均被他人劝开。期间，原告见胡世全在毗邻赵理洪家在建二层楼顶殴打王莉，欲给王莉帮忙，遂即松手向二人纠纷现场跑去，被告在赵理洪家二层楼顶追上原告后，再次将其按倒。原告抱住被告的左腿，被告也躺倒在楼顶上，后双方相互辱骂，原告打被告面部数下。后王莉电话告知其丈夫黄宗林并离开现场，黄宗林赶到后即质问胡世全，并要求给王莉看伤，双方在赵理洪新建房二层顶再次发生纠纷，后胡正西及被告亦先后参与二人纠纷，原告亦跑来抱住被告的腿，相互撕扯中，被告及黄宗林由于站立不稳倒下压在原告身上，后被他人拉开。西乡县公安局茶镇派出所干警接警后赶到现场制止了纠纷。当天，原告前往茶镇中心医院检查治疗，后转西乡县人民医院住院治疗6天，诊断为“颅脑损伤，头皮血肿，多处软组织挫伤”，支付医疗费2766.12元，在茶镇卫生院门诊支付医疗费289.81元，合计3055.93元。2016年11月28日，西乡县公安局对被告殴打他人的违法行为决定行政拘留十日并处罚款500元，对其他参与打架斗殴的人分别给予相应的治安处罚。被告及其父胡世全不服该处罚决定并提出行政复议，被西乡县人民政府行政复议委员会（2016）7号行政复议决定书维持。
一审法院认为：1、原、被告发生纠纷的过程中，被告胡正东是否致伤原告身体，被告是否应对原告的经济损失承担赔偿责任；2、原告主张的经济损失是否真实合法。原告新建房屋与被告父母住房相邻，本应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。双方在翻建房屋中因地界争议数次发生纠纷，经基层组织及相关部门调解达成了协议，双方均应为对方相邻建房提供方便。被告父母家的动力电线虽影响原告翻建房屋施工，但原告未与被告父母协商或通过基层组织解决，也未通过供电部门即擅自移拆，对纠纷的引起负有过错。纠纷中，被告故意致伤原告身体，对造成原告的合法经济损失，应负主要赔偿责任；原告亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任。被告否认致伤原告与本案证据锁链证实的事实不符，对其辩解意见，该院不予采信。原告主张的医疗费3055.93元、护理费480元、住院伙食补助费180元、营养费120元合法有据，应予认定；原告主张的误工费1280元、交通费440元过高，误工费应按实际住院天数确定，交通费应根据实际酌情确认。
综上所述，原告合法的赔偿请求，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,遂判决：一、确认王中艳的经济损失为：医疗费3055.93元、住院伙食补助费180元（6天×30元）、营养费120元（6天×20元）、误工费480元（6天×80元）、护理费480元（6天×80元）、交通费220元，合计4535.93元，由胡正东赔偿损失的65%即人民币2948.35元，其余损失由王中艳自负。限判决生效后五日内履行完毕。二、驳回王中艳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由胡正东负担162.5元，王中艳负担87.5元。
本院二审期间，当事人无新证据提交。原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点：上诉人胡正东是否存在致伤被上诉人王中艳的侵权行为，胡正东是否应当承担赔偿责任。2016年10月18日，双方家里数人发生争议后，胡正东赶到现场，因胡正东欲接电线而遭王中艳阻拦，胡正东遂推了王中艳一掌，两人发生撕扯，在撕扯过程中王中艳倒地，后经当日医院诊断构成本案之伤情。上述双方发生撕扯及王中艳倒地的事实经过，依据西乡县公安局茶镇派出所于2016年10月15日、18日、21日对胡正东的三份询问笔录内容，能够予以证明。二审中，虽胡正东称派出所取证过程，存在恐吓、诱导行为，但三份笔录均有其本人签字，且其无其他任何证据证明，故其该辩解理由显然不能成立。本案中，双方均存在过错，原审结合双方的过错程度，判决由胡正东承担65%的赔偿责任，符合法律规定，胡正东要求不承担赔偿责任上诉请求，不能成立。经本院审查，原审审理程序，及适用法律并无不当。故上诉人其他上诉人理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人胡正东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 王雅泽
二〇一七年九月八日
书 记 员 王希萌