wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1522号
上诉人（原审原告）李某某，女，1980年8月21日生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人殷德勇、王红，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖某某男，1976年10月27日生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人李某某因与被上诉人肖某某离婚纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人殷德勇、王红到庭参加诉讼，被上诉人肖某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年6月，原告与被告经人介绍认识并建立恋爱关系，同年农历9月27日按农村风俗举行结婚仪式。2006年10月12日双方补办了结婚登记手续。婚前感情尚可，婚后感情一般。双方于2007年8月28日生育长女肖某甲，2011年7月19日生育次女肖某乙。婚后原被告经常因家庭琐事吵打，原告于2013年10月起诉到法院要求离婚，本院（2013）潢民初字第994号民事判决书判决不准许双方离婚。2015年3月6日原告再次诉至法院请求：（1）判令与被告离婚；（2）婚生两个女儿各抚养一个，双方互不支付抚养费；（3）由被告承担本案诉讼费。另查，原被告婚前均无个人财产，婚后也无共同财产。上述事实有当事人陈述、户籍证明、证人证言、（2013）潢民初字第994号民事判决书等在案佐证。
原审法院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利，其内涵包含结婚自由和离婚自由两个方面。本案原告李某某和被告肖某某在婚后生活中，不能本着互谅互让的精神处理家庭矛盾，经常因生活习惯不同及性格差异发生争吵，使夫妻感情受到伤害。特别是在本院为挽救二人婚姻关系，在判决不准其离婚后，双方未珍惜此机会，仍继续分居长达一年以上，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，符合夫妻感情确已破裂的情形，应准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条的规定，原审法院判决：一、准许原被告离婚；二、婚生长女肖某甲、次女肖某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，直至孩子满十八周岁止；三、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告负担。
李某某以要求抚养一个婚生子女为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人肖某某未到庭答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。男女双方自愿离婚的，应与准许。本案中，上诉人李某某诉请与被上诉人肖某某离婚，原审判决解除婚姻关系，被上诉人肖某某服判未上诉，证明双方感情确已破裂，原审处理正确，应予维持。但在子女抚养上，原审将婚生长女肖某甲、次女肖某乙判决由肖某某一人抚养，处理欠妥。李某某上诉要求抚养一名子女，理由充足，因为，抚养子女是父母双方应尽的义务和责任，双方各抚养一名有利于婚生子女的健康成长。故李某某的上诉理由成立，上诉诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持潢川县人民法院（2015）潢民初字第00388号民事判决第一、三项即“一、准许原被告离婚；三、驳回原告的其它诉讼请求。”
二、变更潢川县人民法院（2015）潢民初字第00388号民事判决第二项为婚生长女肖某甲由上诉人李某某抚养、婚生次女肖某乙由被上诉人肖某某抚养，双方互不承担抚养费。
二审案件受理费300元被上诉人肖某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年十月十日
书记员 陈 玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1522号
上诉人（原审原告）李某某，女，1980年8月21日生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人殷德勇、王红，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖某某男，1976年10月27日生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人李某某因与被上诉人肖某某离婚纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李某某及其委托代理人殷德勇、王红到庭参加诉讼，被上诉人肖某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年6月，原告与被告经人介绍认识并建立恋爱关系，同年农历9月27日按农村风俗举行结婚仪式。2006年10月12日双方补办了结婚登记手续。婚前感情尚可，婚后感情一般。双方于2007年8月28日生育长女肖某甲，2011年7月19日生育次女肖某乙。婚后原被告经常因家庭琐事吵打，原告于2013年10月起诉到法院要求离婚，本院（2013）潢民初字第994号民事判决书判决不准许双方离婚。2015年3月6日原告再次诉至法院请求：（1）判令与被告离婚；（2）婚生两个女儿各抚养一个，双方互不支付抚养费；（3）由被告承担本案诉讼费。另查，原被告婚前均无个人财产，婚后也无共同财产。上述事实有当事人陈述、户籍证明、证人证言、（2013）潢民初字第994号民事判决书等在案佐证。
原审法院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利，其内涵包含结婚自由和离婚自由两个方面。本案原告李某某和被告肖某某在婚后生活中，不能本着互谅互让的精神处理家庭矛盾，经常因生活习惯不同及性格差异发生争吵，使夫妻感情受到伤害。特别是在本院为挽救二人婚姻关系，在判决不准其离婚后，双方未珍惜此机会，仍继续分居长达一年以上，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，符合夫妻感情确已破裂的情形，应准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条和《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条的规定，原审法院判决：一、准许原被告离婚；二、婚生长女肖某甲、次女肖某乙归被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，直至孩子满十八周岁止；三、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告负担。
李某某以要求抚养一个婚生子女为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人肖某某未到庭答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。男女双方自愿离婚的，应与准许。本案中，上诉人李某某诉请与被上诉人肖某某离婚，原审判决解除婚姻关系，被上诉人肖某某服判未上诉，证明双方感情确已破裂，原审处理正确，应予维持。但在子女抚养上，原审将婚生长女肖某甲、次女肖某乙判决由肖某某一人抚养，处理欠妥。李某某上诉要求抚养一名子女，理由充足，因为，抚养子女是父母双方应尽的义务和责任，双方各抚养一名有利于婚生子女的健康成长。故李某某的上诉理由成立，上诉诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持潢川县人民法院（2015）潢民初字第00388号民事判决第一、三项即“一、准许原被告离婚；三、驳回原告的其它诉讼请求。”
二、变更潢川县人民法院（2015）潢民初字第00388号民事判决第二项为婚生长女肖某甲由上诉人李某某抚养、婚生次女肖某乙由被上诉人肖某某抚养，双方互不承担抚养费。
二审案件受理费300元被上诉人肖某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世才
审判员 李 虎
二〇一五年十月十日
书记员 陈 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15777号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告孙晓明，女，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告孙晓明物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 乐
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初71号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人周某阳，男，1988年10月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。2010年10月17日因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪于2015年8月14日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年9月17日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人周某阳犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人周某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某阳于2014年11月至2015年7月，在耒阳市城区盗窃作案5次，盗窃摩托车5辆，价值17598元。该院认为，被告人周某阳的行为已构成盗窃罪，建议对被告人周某阳在一年以上二年以下有期徒刑并处罚金量刑。提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并出示了如下证据：1、户籍证明、到案经过、扣押、发还物品清单等书证；2、证人谢某、梁某等人的证言；3、被害人蒋某丹、王某辉、陈某亮的陈述；4、被告人周某阳的供述与辩解；5、价格鉴定意见；6、辨认笔录。
被告人周某阳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年11月至2015年7月间，被告人周某阳在耒阳市城区盗窃作案5次，盗窃摩托车5辆，价值17598元，销赃得赃款3700元。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月14日，被告人周某阳来到耒阳市五里牌办事处湘南大市场一居民楼楼梯间，发现被害人蒋某丹停放在此的一辆红色雅马哈牌助力车后，被告人周某阳采用碰线的方法起动摩托车，将摩托车盗走。后被告人周某阳将摩托车以500元的价格卖给曹玉梅。耒阳市价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值2624元。该摩托车已追回并发还给曹玉梅。
2、2014年12月的一天下午，被告人周某阳来到耒阳市蔡伦南路竹山湾一居民楼楼梯间，发现被害人王某辉停放在此的一辆白色豪爵助力车没上锁，被告人周某阳采用上述同样的方法启动摩托车，将摩托车盗走。后被告人周某阳将摩托车以500元的价格卖给谢某。耒阳市价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值2086元。该摩托车已追回并发还给王某辉。
3、2015年7月30日凌晨2点，被告人周某阳来到耒阳市蔡子池街道办事处西关小学侧边巷子一居民楼楼梯间，发现被害人陈某亮停放在此的一辆黑色豪爵女式摩托车没上锁，被告人周某阳采用上述同样的方法启动摩托车，将摩托车盗走。后被告人周某阳将摩托车以700元的价格卖给梁某。耒阳市价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值4256元。该摩托车已追回并发还给陈某亮。
4、2015年4月31日上午9时许，被告人周某阳来到耒阳市体育南路吉美家建材市场附近一居民楼，发现停放在此的一辆红色豪爵男式摩托车后，被告人周某阳采用上述同样的方法启动摩托车，将摩托车盗走。后被告人周某阳将摩托车以500元的价格卖给段某文，段某文又把摩托车卖给了谢某林。耒阳市价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值2440元。该摩托车已追回
5、2015年8月1日凌晨1点时许，被告人周某阳来到耒阳市蔡子池办事处蔡伦南路天赐良缘小区后面一居民楼楼梯间，发现被害人郑某花停放在此的一辆蓝色豪爵女式摩托车后，被告人周某阳采用上述同样的方法启动摩托车，将摩托车盗走。后被告人周某阳将摩托车以1500元的价格卖给段某文。耒阳市价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值6192元。该摩托车已追回并发还给郑某花。
另经审理查明，被告人周某阳于2010年10月17日因盗窃被劳动教养一年
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人周某阳的供述，证实他在耒阳市城区盗窃作案5次，盗窃各种品牌摩托车5辆。
2、被害人蒋某丹、王某辉、陈某亮、郑某花的陈述，证实他们的摩托车被盗的事实，并证实摩托车被盗的地点、品牌与被告人周某阳的供述一致，互相印证。
3、证人谢某、梁某、段某文、谢某林、廖某英的证言，证实他们购买了赃物摩托车。
4、辨认笔录，证实通过辨认，谢某、梁某、段某文、谢某林、廖某英辨认出销赃摩托车给他们的是被告人周某阳。
5、扣押发还物品清单，证实被告人周某阳盗窃的五辆摩托车全部追缴，并由被害人蒋某丹、王某辉、陈某亮、郑某花领回自己被盗的摩托车。
6、现场勘验笔录、现场指认照片、被盗摩托车照片，证实被告人周某阳作案地点、现场概况和被盗摩托车情况。
7、耒价认鉴（2015）471、472、469、416、470号价格鉴定结论书，证实被告人周某阳盗窃5辆摩托车的价值为17598元。
8、衡劳教（2010）第193号劳动教养决定书，证实被告人周某阳于2010年10月17日因盗窃被劳动教养一年。
9、到案经过，证实被告人周某阳系抓获归案。
10、户籍资料信息，证实被告人周某阳的基本情况。
本院认为，被告人周某阳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某阳犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周某阳如实交待犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人周某阳违法所得赃款，应予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2017年5月13日止。
二、被告人周某阳违法所得赃款三千七百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑 梓 元
人民陪审员 谢衍人民陪审员钟军民
二〇一六年四月十九日
代理书记员 黄 婷
校对责任人郑梓元印刷责任人黄婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左商初字第43-2号
原告山西煤炭进出口集团左权宏远煤业有限公司。
委托代理人侯军。
被告晋中晋煤煤炭销售有限公司。
本院于2015年12月16日作出（2015）左商初字第43-1号财产保全的裁定，现因原告山西煤炭进出口集团左权宏远煤业有限公司与被告晋中晋煤煤炭销售有限公司就双方纠纷私下达成一致处理意见，原告已向本院申请撤诉，本案现已结案，对于被告晋中晋煤煤炭销售有限公司在上海浦东发展银行晋中支行的账户资金的冻结，应予解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对晋中晋煤煤炭销售有限公司在上海浦东发展银行晋中支行的账户资金的冻结。
审 判 长 杨春光
审 判 员 赵晋平
人民陪审员 李红宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 智亚红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执264号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：陈实，该职员。
被执行人：张小祥。
被执行人：沙红英。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张小祥、沙红英借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00592号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年3月22日向本院申请执行。本院于2016年3月22日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张小祥、沙红英名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏F抵押车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年4月29日作出（2016）鄂0191执264号执行决定书，将被执行人张小祥、沙红英纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张小祥、沙红英名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00592号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张小祥、沙红英应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00592号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张小祥、沙红英有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 林继雄
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1446号
原告马德强，男，1977年1月10日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人冯应宁，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。
被告王强，男，1988年3月13日出生，汉族，住石嘴山市平罗县。
原告马德强与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德强的委托代理人冯应宁到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，原告于当日将20万元汇至被告账户，被告向原告出具借条一张。之后，原告多次索要借款无果，诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告支付自立案之日至本案判决书确定的付款履行期满之日止的利息，利息按照年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交以下证据及本院的认证情况：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
证据二、银行卡客户交易查询单一份，证明原告履行了向被告交付借款20万元义务的事实。
被告王强未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的证据真实、合法，能够达到原告证明目的。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2015年1月18日，被告向原告借款，原告通过石嘴山建设街支行向被告转账20万元。当日被告向原告出具借条一张，载明借原告20万元，之后，原告催要借款未果，故诉至本院请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按约向被告支付了借款，被告应按约偿还借款。原告要求被告偿还借款20万元，本院予以支持，原、被告在借条中未约定利息及借款期限，视为不支付利息，对原告要求被告支付立案日至判决确定的履行期满之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内向原告马德强偿还借款20万元；
二、驳回原告马德强的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保176号
申请人：胡广东，男，1978年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：罗永胜，男，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人胡广东于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗永胜的应得工程款予以扣留。申请人以其所有的房产、车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人罗永胜在吉安市五建建筑工程有限公司应得工程款380000元。
二、查封申请人胡广东所有的皖Ｃ×××××号“思威”牌小型普通客车一辆。
三、查封申请人胡广东所有的坐落于五河县城关镇万福商业城14号楼一层北11号住房一套（权证字号：五河县房地权证城关镇字第××号）。
上述财产在本院扣留、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣留、查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2420元，由申请人胡广东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年十一月一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更533号
罪犯刘宝彪，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
抚顺市顺城区人民法院于2012年2月16日作出了（2012）顺刑初字第53号刑事判决书，以被告人刘宝彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年9月24日起至2023年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日以（2016）辽03刑更923号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘宝彪于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王一军、张月林证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刘宝彪于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝彪减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海石民初字第01438号
原告王福银，男，1959年11月6日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人刘玉沿，系凌海市法律援助中心工作者。
被告凌海市兴宇彩钢苯板有限公司。住所地凌海市。
法定代表人曹春力，系该公司总经理。
原告王福银与被告凌海市兴宇彩钢苯板有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理此案。原告王福银及其委托代理人刘玉沿、被告凌海市兴宇彩钢苯板有限公司法定代表人曹春力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我是低保户，2012年6月，由当地镇政府和派出所及民政残联出资，我个人出资一部分，由被告为我家住宅屋顶进行修建，安装了彩钢板。可是仅住了2个月，屋顶就漏雨，我发现是彩钢板上存在漏点所致。便通过当地民政负责人，找到给负责施工的被告方进行协商，并且双方达成了协议，厂方代表表示同意给维修。但是至今没能给维修，给我们全家生活带来极大的损失。故诉至法院，请求被告对我的房屋顶重新更换彩钢板，赔偿经济损失5000元，由于给我年迈老母造成很大的精神上伤害，请求合理的精神赔偿。
被告辩称，一、原告起诉主体不对。原告彩钢板房顶不是我厂安装的，李某某不是我厂职工，也不是业务员，更不是厂方代表，我厂从未给李某某授权。李某某以我厂代表与原告签的协议与我厂无关。二、原告王福银从未在我厂购买过彩钢板，其所用彩钢板是不是我厂的产品并不清楚，王福银没有因安装质量找过我厂。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王福银系某某乡某某村的低保户，2012年6月经其本人申请，由当地民政筹措大部分资金，对其房屋进行修缮。其中房屋顶更换彩钢板，该项工程由民政负责人通过一叫王某的联系找到案外人李某某加工制作，包工包料，与民政部门结算。施工完成后原告发现彩钢板有漏点，造成漏雨，便找民政部门和施工方解决，施工方李某某到现场进行了查验，对烟囱根部进行了维修。后经民政部门与双方协商，与2014年6月6日达成一份协议。协议如下：关于某某镇某某村村民王福银于2012年6月建房三间，由凌海市兴宇彩钢苯板厂安装房盖，因个别处下雨有漏点，由厂方给予重新维修，关于彩钢板锈点，不是质量问题，可保10年。在这期间如彩钢板出现质量问题可重新盖一层。李某某在厂方代表处签名按印，房主王福银签字按印。此后原告找施工方李某某到现场后，认为所谓的漏点是施工时飞溅的铁屑形成的，并不是漏雨的形成的锈点，不存在漏雨事实。原告诉至本院，要求被告对房顶进行更换，赔偿经济损失。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供协议书、被告提供营业执照及出庭证人李某某证言等证明。并经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，本案系承揽加工合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果的合同。虽然案外人李某某在与原告签订的协议中在“厂方代表”处签字，但是被告既没有给李某某授权，也没有为其出示过任何证件。李某某与被告间不存在代理与被代理关系。根据原告提供的证据不能证明被告凌海市兴宇彩钢苯板有限公司为承揽人。故原告告诉主体错误，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币150.00元（缓交）不再补交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 陈 妍
代理审判员 艾 娜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杜文放
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第832号
申请执行人：贾亮
被执行人：汪勇
申请执行人贾亮诉被执行人汪勇财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第373号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第373号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年十二月二日
书记员 ：刘万超
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1076号
原告：招商银行股份有限公司宁波象山支行。
代表人：陈光辉。
委托代理人：陈永华。
委托代理人：孙志文。
被告：浙江宝信化纤有限公司。
法定代表人：岑哲君，兼经理。
被告：慈溪北纬纺织印染有限公司。
法定代表人：余万军。
被告：岑哲君。
被告：余伟娣。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宁波象山支行与被告浙江宝信化纤有限公司、慈溪北纬纺织印染有限公司、岑哲君、余伟娣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司宁波象山支行撤回起诉。
本案案件受理费85203元，减半收取42601.5元，由原告招商银行股份有限公司宁波象山支行负担。
审 判 长 励芝燕
审 判 员 王 强
人民陪审员 郑根条
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 莎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1984号
上诉人（原审原告）张奇兵，居民。
委托代理人葛爱君，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志刚，居民。
委托代理人顾鲍。
原审被告智维富，居民。
上诉人张奇兵因与被上诉人王志刚、原审被告智维富民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建颜民初字第0266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年6月30日，被告智维富立据向原告张奇兵借款21万元，借据载明“借条，借到人民币贰拾壹万元整，￥210000，今借人：智维富，手机182××××2753，2012年6月30号”。2012年7月4日，原告张奇兵持借条到被告智维富家催要款项时，被告王志刚恰好在场，被告王志刚作为证明人在该借条中书写了“王志刚，152××××6912”字样。2012年7月14日，被告智维富向原告张奇兵偿还了借款10万元，并在该借条中注明“已还款拾万元整，￥100000元，2012年7月14号”。后原告张奇兵向两被告追要余款无着，遂于2013年8月19日向一审法院提起诉讼。
一审另查明：2013年2月9日，原告张奇兵曾向被告王志刚追要借款，被告王志刚给付原告张奇兵资金7000元，原告张奇兵向被告王志刚出具了借据，借据载明“借条，今借到王志刚人民币柒仟元整，￥7000，今借人：张奇兵，2013.2.9”。
一审法院认为：原告张奇兵与被告智维富之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告智维富未能按约还款，原告要求被告智维富归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案争议的焦点是被告王志刚在借条中签字，是与被告智维富作为共同借款人还是作为证明人。从查明的事实来看，一是被告王志刚在借条中书写的位置有偏差，二是被告王志刚在借条中书写的笔迹与被告智维富书写的笔迹有偏差，三是仅仅被告智维富一人向原告张奇兵还款，四是证人陈某也到庭作证，认为被告王志刚在借条中签字仅作为证明人，而非共同借款人，五是如果被告王志刚是共同借款人，2013年2月9日，被告王志刚给付原告张奇兵7000元，原告张奇兵就应该出具收条，不应出具借条。因此，认定被告王志刚在本案中并不是该款项的实际借款人和使用人，故原告张奇兵要求被告王志刚共同还款的证据不足，不予支持，被告王志刚不偿还借款的辩称，予以采信。至于原告张奇兵与被告王志刚之间的7000元往来，与本案不是同一法律关系，不与本案一并审理。被告智维富经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，一审法院遂判决如下：一、被告智维富于判决发生法律效力后十日内偿还原告张奇兵借款11万元。二、驳回原告张奇兵对被告王志刚的诉讼请求。案件受理费2500元，由被告智维富负担。
上诉人张奇兵不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人王志刚在借条上书写的内容与格式反映了被上诉人借款的真实意思表示，被上诉人不但签了自己的名字，还留下了自己的手机号码，如果被上诉人并非借款人，仅仅是为原审被告智维富借款而作证，被上诉人就应当注明“证明人”或“见证人”的字样。2.共同借款中在还款时不需要共同借款人一起到场。3.证人陈某与被上诉人关系密切，证人所反映的许多相关内容仅仅是猜测而已，被上诉人在借条中什么时间书写什么内容，证人陈某一无所知。4.上诉人向被上诉人出具借据而非收据，是因为智维富和王志刚相互推诿不肯还款而被逼无奈之举。综上，请求二审撤销一审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人王志刚答辩称：1.上诉人向被上诉人主张权利，应当由其举证证明被上诉人是共同借款人或担保人，并排除被上诉人王志刚作为证明人的可能性，上诉人没有相关证据证明被上诉人王志刚在该债权债务中的身份关系，一审法院判决是正确的。2.被上诉人王志刚在借条中签名的位置不符合借款人签名的常规，也并非由同一支笔签名，说明被上诉人王志刚只是证明人。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人张奇兵陈述，“智维富和王志刚向上诉人借款是因为欠案外人黄某钢材款。2012年6月30日，智维富和王志刚立据向上诉人张奇兵借款时，案外人黄某在场，上诉人向案外人黄某交付了10万元承兑汇票，付了现金6万元，另外上诉人向黄某出具了5万元的借条。”
本院再查明，案外人黄某二审中出庭作证称，“2012年6月30日，在上诉人张奇兵办公室，智维富和王志刚在借条上签字。上诉人张奇兵向黄某交付了10万元承兑汇票和关于承兑汇票的几千元的现金，剩余的11万元是一个月后给他的。王志刚本人不欠黄某钢材款，也没有听智维富说过要王志刚和其一起偿还钢材款。”
本院认为，借款合同的生效既需要当事人之间达成合法的借贷合意，也需要借款为借款人实际取得或使用。本案中，上诉人张奇兵以被上诉人王志刚与原审被告智维富缺乏资金，共同向上诉人借款后未完全偿还为由，要求被上诉人王志刚与原审被告智维富作为共同借款人偿还借款。经查，原审被告智维富差欠案外人黄某钢材款，上诉人张奇兵提供借款时根据约定向案外人黄某支付，而被上诉人王志刚与案外人黄某之间并无债权债务关系，故上诉人向案外人黄某交付款项的行为，不能直接视为案涉借款为被上诉人王志刚所得或使用，上诉人张奇兵提供的证据不足以证明案涉款项为被上诉人王志刚使用。
另外，从审理查明的事实来看，一是借条上王志刚的名字前没有注明身份，无法直观的认定其是借款人，而且被上诉人王志刚在借条上书写的位置与借款人的常规书写位置有偏差，不能排除被上诉人王志刚以证明人身份签字的可能性；二是被上诉人王志刚给付上诉人张奇兵7000元，上诉人张奇兵出具的是借条而不是收条，降低了上诉人关于被上诉人以借款人身份在借条上签字的陈述的可信度；三是一审中证人陈某到庭作证，证明被上诉人王志刚是在2012年7月4日以证明人身份在借条上签字，增大了被上诉人关于其以证明人身份签字的陈述的可信度；四是虽然二审中证人黄某出庭作证，证明被上诉人王志刚2012年6月30日在上诉人张奇兵办公室，并在借条上签字，但是证人黄某关于与其利益紧密相关的借款交付方式的陈述，与上诉人张奇兵的陈述有较大矛盾，因此消弱了证人黄某证言的证明力。故上诉人张奇兵提供的证据，不足以证明其与被上诉人王志刚之间存在借贷的合意。
综上，上诉人张奇兵的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张奇兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 张生龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 倪 玲
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1876号
原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。
法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：汤仕运，男，1986年8月16日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：花玉维，女，1976年10月6日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县，
被告：彭传华，男，1981年1月1日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：王红，女，1975年8月10日生，汉族，住贵州省盘县，
原告盘县农村信用合作联社与被告彭传华、王红金融借款合同纠纷一案，于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，于2017年8月14公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的特别授权委托诉讼代理人汤仕运、被告彭传华到庭参加诉讼。被告王红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭传华偿还原告借款本金100000元；二、判令被告彭传华支付自2013年9月21日至2017年2月21日的利息54394.49元，并按合同约定月利率12.8‰支付自2017年2月22日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息；三、判令王红承担共同还款责任；四、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年6月25日，被告彭传华与原告下属火铺信用社签订《借款合同》，被告彭传华向原告下属火铺信用社申请借款100000元，借款期限三年，月利率8.5333‰，贷款逾期的月罚息利率为12.8000‰。如被告不能按期付息，则次日起计收复利息，本次贷款按季结息。2012年6月25日，原告向被告彭传华发放了贷款100000元，贷款到期后，被告没有按时还本付利息，至2017年2月21日，被告尚欠借款本息合计154394.49元，经原告多次催要，二被告以无钱为由拒绝偿还，至今未履行还款义务。
原告向本院提交了以下证据：1、二被告身份证、结婚证复印件各一份，用以证明被告的诉讼主体资格；2、借款申请书复印件一份，用以证明彭传华向原告申请借款的事实；3、借款合同复印件一份，用以证明被告借款的数额、期限及利率；4、借款借据复印件一份，用以证明原告依法合同约定向彭传华发放了贷款的事实；5、共同债务确认书复印件一份，用以证明王红确认借款为夫妻共同债务，自愿共同偿还的事实；6、欠款本息统计表一份，用以证明被告尚欠本金、利息依据。
被告彭传华辩称，原告起诉属实，因被告无偿还能力，请求每月用工资偿还3000元。
被告王红未作答辩，也未提交证据材料。
对证据的分析与认定：对原告提交的身份证、户口簿、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、共同债务确认书、欠款本息统计表。被告彭传华无异议，被告王红未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，可以作为本案定案的依据。
本院结合原告的陈述、被告彭传华的答辩及原告提供的证据查明如下事实：2012年6月25日，被告彭传华与原告下属火铺信用社签订《借款合同》，被告彭传华向原告下属火铺信用社申请借款100000元，借款期限三年，月利率8.5333‰，贷款逾期的月罚息利率为12.8000‰。如被告彭传华不能按期付息，则次日起计收复利息，本次贷款按季结息。2012年6月25日，原告向被告彭传华发放了贷款100000元。2012年6月25日，被告彭传华、王红与原告下属火铺信用社签订了共同债务确认书，被告王红以财产共有人的身份保证对被告彭传华的借款承担连带还款责任。贷款到期后，除被告彭传华支付至2013年8月21日的利息外，自2013年9月21日止，二被告没有按时还本付利息，至2017年2月21日，二被告尚欠借款本金100000元和2013年9月21日至2017年2月21日的利息54394.49元。
本院认为，原告盘县农村信用合作联社下属的火铺信用社系原告依法设立的分支机构，其权利义务可由原告盘县农村信用合作联社主张和承担。原告盘县农村信用合作联社是经审批许可经营金融借款业务的金融机构，盘县农村信用合作联社下属的火铺信用社与被告彭传华签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且该借款合同不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行义务。原告盘县农村信用合作联社下属火铺信用社根据合同约定向被告发放了贷款100000元，履行了向借款人发放借款的义务。经庭审核实，截止2017年2月21日，被告彭传华尚欠原告借款本金100000元、利息54394.49元，本息合计154394.49元，被告彭传华拒不偿还借款本息的行为已构成违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告彭传华除应当按照合同的约定归还原告借款本金100000元以外，还应按照合同约定支付借款期间的利息和逾期付款利息。故原告请求由被告彭传华偿还本金并支付利息及逾期利息的理由成立，予以支持。由于被告彭传华、王红向原告提供了共同债务确认书，确认本案贷款为夫妻共同债务，故对原告要求被告王红承担共同还款责任的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭传华、王红在本判决生效后十日内共同支付原告盘县农村信用合作联社借款本金100000元。
二、由被告彭传华、王红于本判决生效后十日内共同支付原告盘县农村信用合作联社利息54394.49元（自2013年9月21日计算至2017年2月21日）和自2017年2月22日起以未偿还的借款本金为基数，按月利率12.8000‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
三、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，由被告彭传华、王红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
人民陪审员 敖盛良
人民陪审员 兰 霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 红
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初653号之一
原告：赵龙。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邱学诚。
被告：吴大林。
委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵龙与被告邱学诚、吴大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）鄂0881民初653号民事裁定，查封艾兆军、陈丽所有的位于钟祥市郢中街道办事处承天大道48号（名流花园）8幢3层的房屋（产权证号：钟房权证郢中字第1100680-1／2、钟房权证郢中字第1100680-2／2）；查封艾兆军所有的鄂H3R9**小型越野客车一辆；冻结被告邱学诚、吴大林在金融机构的存款280万元或查封、扣押等值的财产。原告赵龙于2016年10月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方当事人已自愿达成和解协议，被告已偿还部分款项，原告赵龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对艾兆军、陈丽所有的位于钟祥市郢中街道办事处承天大道48号（名流花园）8幢3层房屋（产权证号：钟房权证郢中字第1100680-1／2、钟房权证郢中字第1100680-2／2）的查封。
二、解除对艾兆军所有的鄂H3R9**小型越野客车一辆的查封；
三、解除对被告邱学诚、吴大林在金融机构的存款280万元及等值财产的查封或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑凌云
二０一六年十月三十一日
书记员 张玲玲
重庆市万州区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3723号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。
负责人：陈开平，支行行长。
被执行人：王应均，男，汉族，1953年3月5日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人王应均借款合同纠纷一案中，经调查未查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张宏祥
重庆市万州区人民法�执 行 裁 定 书（2016）渝0101执3723号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区。负责人：陈开平，支行行长。被执行人：王应均，男，汉族，1953年3月5日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被执行人王应均借款合同纠纷一案中，经调查未查到被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  黄 睿审 判 员  李 渊代理审判员  田建宝二〇一六年九月十八日书 记 员  张宏祥
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1716号
原告陈文兴，男，1971年3月14日生，汉族，初中文化，公民身份号码5324011971********，住云南省玉溪市红塔区北城街道办事处榕德巷**号。
委托代理人李仕华，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。
被告周立凯，男，1993年6月13日生，汉族，高中文化，公民身份号码5304211993********，住云南省玉溪市江川县路居镇螺蛳铺村委会大营北头村***号附*号。
委托代理人杨军，云南青茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司。
负责人张昆鹏，经理。
公司住所地：江川县大街街道兴江路。
委托代理人黄庆，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2015年9月8日立案受理了原告陈文兴与被告周立凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈文兴及其委托代理人李仕华，被告周立凯及其委托代理人杨军，被告中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司委托代理人黄庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文兴诉称，1、原告陈文兴因交通事故造成下列经济损失：医疗费70024.48元、误工费17874元、护理费13405.50元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金48598元、后期治疗费12000元、营养费3600元、交通费500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金50000元、摩托车损失费2931元，扣除被告周立凯已付的80000元，合计142732.98元。判令被告中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司先在交强险范围内赔偿122000元，不足部分由商业险赔偿，仍有不足由被告周立凯承担。2、诉讼费用由二被告承担。原告陈文兴的委托代理人强调原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应当得到法庭支持。
被告周立凯及其委托代理人辩称，一、对原告的合理损失，被告周立凯愿意在保险公司承担赔偿后，不足部分由其承担；二、被告周立凯在医院垫付了80100元的费用，应合理扣减或者返还；三期费用主张偏高，不符合法律的规定；原告的残疾赔偿金不足以按照城镇居民计算；原告主张的精神损害抚慰金不属于被告周立凯的赔偿范围。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司委托代理人辩称，一、原告陈文兴的部分诉讼请求不合理：原告主张的无正式票据的医药费不应得到支付；原告的残疾赔偿金应当按照农业人口计算；原告的误工天数可按照97天计算；误工费可依据城镇居民家庭人均可支配收入计算，即7663元；护理费计算住院期间即1264元；营养费没有事实依据；原告要求交通费没有依据；原告主张的精神损害抚慰金于法无据；对财产损失部分不应支持；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。二、首先因为本案司机属于醉酒驾驶，保险公司有权对被告周立凯进行追偿。其次，保险公司不应当承担商业第三者险的赔偿责任。
经本院审理查明，2015年1月13日，被告周立凯饮酒后驾驶云FHM6**号小型面包车沿红塔区兰磨线由南向北行驶。22时15分许，当行驶至红塔区兰磨线K2177＋300m处时，与对向行驶的陈文兴所驾云FG42**号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，陈文兴受伤的道路交通事故，事故发生后，周立凯驾车逃逸。当日查获周立凯后，对其抽取静脉血样检测。经检测，周立凯血液中检出乙醇成分，乙醇含量为228.25mg／100ml，系醉酒驾驶。经鉴定，陈文兴所受损伤为轻伤一级。
另经本院审理查明，经玉溪市公安局红塔分局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，周立凯承担此事故的全部责任，陈文兴不承担责任。原告陈文兴户籍地为云南省玉溪市红塔区北城街道办事处榕德巷15号，现在玉溪雀之林家具有限公司工作。原告陈文兴受伤后于2015年1月13日至29日在玉溪市人民医院住院治疗16天，用去住院费、医疗费、担架费、材料费等共计70024.48元。2015年4月20日经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定：陈文兴损伤评定为X（拾）级伤残；后期医疗费用约为人民币12000元；自受伤之日起误工期评定为120日；营养期评定为60日；护理期评定为90日。支出鉴定费用1900元。受损摩托车2006年4月20日购买价格为2931元。周立凯为医疗预付80100元。
另查明，云FHM6**号小型面包车在中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司投保交强险、商业险保险期内。
上述事实，有下列证据予以证实：身份证、户口薄、玉溪市公安局红塔分局交警大队道路交通事故认定书、出院诊断证明书、出院记录、住院费收据、医疗发票、担架费等收据、付款证明、司法鉴定意见书、病历、CT扫描报告单、X线诊断报告单、鉴定费发票、摩托车购置发票、工资结算单、工作证明、证明、收条、住院费清单、机动车保险投保单、机动车保险报案记录、刑事判决书等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，经交通事故责任认定，被告周立凯承担此事故的全部责任，本院应据此确定民事责任。另外，本院应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任。原告陈文兴关于精神抚慰金的诉讼请求，及关于商业险的赔付请求，因不属于本案的处理范畴，故本院不予支持。原告陈文兴关于交通费的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。原告陈文兴关于摩托车损失费的诉讼请求，本院应按照相关折旧给予计算。原告的各项赔偿数额，本院依法进行计算，其中陈文兴医疗费70024.48元、误工费14799.60元、护理费9000元、住院伙食补助费800元、伤残赔偿金（十级）48598元、后期医疗费12000元、营养费3000元、鉴定费1900元、摩托车损失费366.38元，合计160488.46元，扣除周立凯已支付80100元，合计80388.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈文兴残疾赔偿金48598元、误工费14799.60元、护理费9000元、摩托车损失费366.38元，医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、营养费5724.48元、合计78488.46元；
二、由被告周立凯赔原告陈文兴医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、营养费80100元、鉴定费1900元、合计82000元，扣除周立凯已支付80100元，实应给付1900元。
三、驳回原告陈文兴的其他诉讼请求。
案件受理费3154元，由被告周立凯负担1577元；被告中国人寿财产保险股份有限公司江川县支公司负担1577元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 高 雁
人民陪审员 柴连惠
人民陪审员 杨树文
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王雨秋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1282号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省常宁市。因犯盗窃罪于2015年8月24日被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年11月9日刑满释放。因本案于2016年3月8日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1254号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年3月8日上午10时许，被告人王某伙同李敏等人（均另案处理）窜至中山市民众镇政通路黄牛仔餐厅门前路段，将被害人陈某停放在该处的一辆中玲牌鹰王48V电动车（价值人民币1600元）车头锁撬开后合力将该车盗走，后在逃至现场附近时被预伏的公安人员人赃并获。归案后，王某如实供述了上述罪行。破案后，缴回的电动车已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。王某是累犯，依法应当从重处罚。王某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。王某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年3月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 翟燕云
吴蕊蕊
第3页共3页
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0502行审71号
申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局。住所地：东营市东营区。
法定代表人周曙光，局长。
委托代理人米川，X年X月X日出生，东营市东营区城市管理和行政执法局工作人员。
被执行人山东胜油固井工程技术有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人朱兆静，经理。
申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2016年4月7日向本院申请强制执行东区执处字（2015）第62号城市管理行政处罚决定。本院于次日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局2015年7月8日作出东区执处字（2015）第62号行政处罚决定，认定被执行人山东胜油固井工程技术有限公司未经规划审批，自2006年1月1日开始，擅自在东营市东营区金象山路以西、邹城路以北，山东胜油固井工程技术有限公司院内建设房屋4处，总面积8916平方米。该行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予被执行人山东胜油固井工程技术有限公司罚款365000元的行政处罚。并告知被执行人山东胜油固井工程技术有限公司申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。
申请执行人向本院提交了下列证据、依据：1、立案审批表一份。2、调查笔录一份。3、现场勘验笔录、现场勘验图各一份。4、照片十张。5、责令限期改正通知书及送达回证各一份。6、朱兆静身份证复印件、任某某身份证复印件、授权委托书各一份。7、案件集体讨论决定、行政处罚案件审批表各一份。8、行政处罚听证权利告知书，陈述、申辩权利告知书及送达回证各一份。9、放弃陈述、申辩，听证权利证明一份。10、行政处罚决定书及送达回证各一份。11、行政处罚催告通知书及送达回证各一份。12、《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条、第六十四条、第六十六条。
经审查查明，申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2015年7月8日作出的东区执处字（2015）第62号行政处罚决定，于同日依法送达给被执行人山东胜油固井工程技术有限公司，被执行人山东胜油固井工程技术有限公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局于2015年7月8日作出的东区执处字（2015）第62号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人山东胜油固井工程技术有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后又不自动履行，申请执行人于2016年4月7日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人东营市东营区城市管理和行政执法局作出的东区执处字（2015）第62号行政处罚决定依法予以强制执行。
二、被执行人山东胜油固井工程技术有限公司于收到本裁定书之日起十日内将罚款365000元、加处罚款365000元、执行费9700元，共计739700元交东营市东营区人民法院。
三、被执行人山东胜油固井工程技术有限公司逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 瑞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126财保18号
申请人巴彦城泰建筑工程质量检测有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙华职务经理。
委托代理人：王恩祥，男，1957年9月19日出生，汉族，个体，现住巴彦县。
被申请人刘佩刚，男，出生年月不详，汉族，个体，现住巴彦县。
被申请人哈尔滨市众鑫顺业房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。
申请人巴彦城泰建筑工程质量检测有限责任公司于2018年1月15日请求对巴彦县住房和城乡建设局的账户予以冻结，申请人巴彦城泰建筑工程质量检测有限责任公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符�有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人巴彦城泰建筑工程质量检测有限责任公司所有的位于巴彦县黎明街的房屋（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号232，面积53.622平方米）担保房屋予以查封，期限三年，查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等。
二、对麟凤之家小区工程扶持资金（哈尔滨市众鑫顺业房地产开发有限公司）存放于巴彦县住房和城乡建筑局开户于中国建设银行的账户（账号23×××07）予以冻结，冻结满110,000.00元整，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。
案件申请费1，070.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴海峡
二〇一八年一月十五日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126财保18号申请人巴彦城泰建筑工程质量检测有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙华职务经理。委托代理人：王恩祥，男，1957年9月19日出生，汉族，个体，现住巴彦县。被申请人刘佩刚，男，出生年月不详，汉族，个体，现住巴彦县。被申请人哈尔滨市众鑫顺业房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。申请人巴彦城泰建筑工程质量检测有限责任公司于2018年1月15日请求对巴彦县住房和城乡建设局的账户予以冻结，申请人巴彦城泰建筑工程质量检测有限责任公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符�有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人巴彦城泰建筑工程质量检测有限责任公司所有的位于巴彦县黎明街的房屋（房产证号：巴房权证巴彦镇字第××号，幢号232，面积53.622平方米）担保房屋予以查封，期限三年，查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等。二、对麟凤之家小区工程扶持资金（哈尔滨市众鑫顺业房地产开发有限公司）存放于巴彦县住房和城乡建筑局开户于中国建设银行的账户（账号23×××07）予以冻结，冻结满110,000.00元整，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。案件申请费1，070.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴海峡二〇一八年一月十五日书记员  周奇卉
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初660号
原告：叶新明，男，1962年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：黄建国，男，1961年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄丽彬，女，1962年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶新明与被告黄建国、黄丽彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告叶新明于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，叶新明以双方拟自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶新明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶新明负担。
审判员 李启概
二〇一七年二月二十七日
书记员 李梅治
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初1808号
原告：程乐勇，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。现居住安徽省太和县城关镇关集路口北100米路西程建板材。
委托代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。
被告：张玲，女，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
本院在审理原告程乐勇诉被告张玲建设工程合同纠纷一案中，原告程乐勇于2018年4月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告程乐勇撤回对被告张玲的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告程乐勇申请撤回起诉，不违反法律规定，故对原告程乐勇的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程乐勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程乐勇负担。
审判员 左轩翥
二〇一八年四月二十五日
书记员 高曼莉
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第763号
原告翟某。
委托代理人孔某甲。
被告某公司。
法定代表人孔某乙。
被告张某甲。
原告翟某诉被告某公司、张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告翟某的起诉。
审 判 长 曹建国
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 仪 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李元元
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00579-2号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港镇龙华村。
法定代表人：周凤武，总经理。
委托代理人：刘世平，系芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司员工。
被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。
法定代表人：阳建国，总经理。
委托代理人：张作辰，湖南潇平律师事务所律师。
被告：芜湖县明扬置业有限公司，住所地芜湖县六郎镇殷港村。
法定代表人：宗明，总经理。
委托代理人：宗文婷，系芜湖县明扬置业有限公司员工。
本院于2015年11月28日作出的（2015）芜民二初字第00579-1号民事裁定书，对被告长沙靖港建筑工程有限公司、芜湖县明扬置业有限公司所有的房屋产权、银行账户存款予以查封、冻结，保全价值为人民币2600000元。现因原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司撤回对被告长沙靖港建筑工程有限公司的起诉并申请解除对被告长沙靖港建筑工程有限公司的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告长沙靖港建筑工程有限公司所有的银行存款人民币2600000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄腊梅
代理审判员 陶静波
人民陪审员 陶智贤
二〇一六年六月六日
书 记 员 陶正兵
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1863号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司，住所地广东省阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业五幢一层。
负责人：王书恒，该公司主任。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：陈健，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤回起诉处理。
审判员 林睦飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李钊莹
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初226号
原告韩某某，女，1995年10月8日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，小学文化程度，农民，家住何家堡乡。
被告王某某，男，1984年1月7日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，小学文化程度，农民，家住何家堡乡。
原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员胡兆东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我和被告经人介绍认识后，于2010年8月27日登记结婚。2011年3月15日生育一女孩，取名王某甲。婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭锁事发生矛盾。为了生活，原告外出打工，有时也给家里汇钱，但被告不愿让原告回家。原告娘家人送原告回被告家，被告不让原告居住。原告认为二人夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，现向法院起诉要求与被告离婚。
被告王某某辩称，我二人感情尚好，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2010年8月27日在宕昌县何家堡乡政府登记结婚。2011年3月15日生育一女孩，取名王某甲。婚姻生活期间，原告因生活琐事与公婆之间产生矛盾，继而又与被告产生矛盾，导致夫妻感情不睦。2015年正月间原告离家外出打工，与被告分居生活至今。2016年3月14日原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告提交并经法庭质证核实的下列证据证实：1.原被告陈述和答辩；2.原、被告户口薄复印件、户籍证明、结婚证。
本院认为，原、被告婚后已经共同生活多年，且已经生育一个孩子，夫妻之间建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事产生一些矛盾，引起双方关系不睦，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方理性对待家庭矛盾，加强沟通，互谅互让，夫妻感情还有和好的可能。原告提出离婚请求，但未提供夫妻感情破裂的有效证据，根据审理查明的事实，现有证据不能认定夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求离婚的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 胡兆东
二〇一六年五月五日
书记员 刘彦平
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第410号
原告王某某甲（又名王某某）。
被告王某某乙（又名卓某某）。
本院于2015年3月24日立案受理了原告王某某甲与被告王某某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告下落不明，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年5月登记结婚，生育一男孩王XX，现年7岁，现与我一起生活。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾。2010年农历8月又因生活琐事发生矛盾后被告返回娘家，我用电话叫时回来，但一直没回来。现我要求与被告离婚，孩子由我抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年5月登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一男孩王XX，现年7岁，现与原告一起生活。在共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾。2010年农历8月双方又因琐事发生矛盾后被告离家出走，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚并抚养孩子。本案在审理过程中，因被告外出下落不明，本院于2015年5月25日依法在《民族日报》上刊登了应诉公告，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但婚前缺乏了解，双方常因琐事发生矛盾，在很大程度上影响了夫妻感情，现被告外出下落不明，双方分居达四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚和抚养孩子的诉求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某甲与被告王某某乙离婚；
二、孩子王XX由原告抚养。
案件受理费100元及公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马德良
审 判 员 张喜庆
人民陪审员 焦世强
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈泽祖
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第352号
上诉人（原审被告）：辽源市利通重型机器有限责任公司。住所地：辽源市。
法定代表人：李太生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：辽源市东岳工矿设备有限责任公司。住所地：辽源市西安区。
法定代表人：赵广林，该公司董事长。
委托代理人：王国芳，该公司总经理。
上诉人辽源市利通重型机器有限责任公司（以下简称利通公司）因与被上诉人辽源市东岳工矿设备有限责任公司（以下简称东岳公司）承揽合同纠纷一案，不服西安区人民法院（2015）辽西民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年，东岳公司与利通公司口头约定：由东岳公司为利通公司加工、提供铸件、齿圈等。双方约定后，东岳公司完成了加工制作，并将制作成果交付利通公司，且于2014年1月21日给利通公司开具14张《吉林增值税专用发票》，14张发票总金额为1293971.90元。后利通公司支付部分货款，尚欠东岳公司1048643.90元。利通公司在庭审中提出因东岳公司给利通公司加工的直径为2.7米的锻盖质量不合格，使用该设备的单位扣款20万元，致使利通公司损失20万元，但未提供相应的证据。东岳公司提出质疑认为利通公司未在约定的期限内向东岳公司提出该锻盖有质量问题，应视为该产品合格。因东岳公司催要剩余货款未果，故诉至本院，要求判令利通公司给付欠款1048643.90元及利息。
原审判决认为，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，东岳公司与利通公司口头约定加工承揽合同合法有效。双方应按口头约定全面履行义务。东岳公司完成制作并交付成果后，于2014年1月21日开具《吉林增值税专用发票》，足以证明东岳公司全面履行了合同约定的义务。但利通公司只支付了部分货款，尚欠东岳公司1048643.90元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，东岳公司要求利通公司支付尚欠1048643.90元的诉讼请求本院予以支持。东岳公司要求利通公司支付利息的请求，虽当事人双方没有相关约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条以及第二百六十三条规定，利通公司应在东岳公司交付成果时支付报酬。东岳公司开具发票足以证明东岳公司已按合同约定支付了成果，利通公司应依法支付报酬。利通公司未在东岳公司支付成果时支付报酬，给利通公司造成的损失应予赔偿。故要求利通公司自发票开出之日（即2014年1月21日）支付利息的主张应予支持，利率按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算。利通公司在庭审中提出东岳公司为其加工的一个直径为2.7米的锻盖质量不合格，使用该设备的单位扣款20万元。因利通公司未提供相关证据予以证明，东岳公司在庭审中提出利通公司未在约定期限内向东岳公司提出质量问题，应视为合格。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对利通公司提出的关于产品质量不合格的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十七条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“辽源市利通重型机器有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还辽源市东岳工矿设备有限责任公司欠款1048643.90元及利息（按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率，自2014年1月21日起至本判决生效之日止）。”
上诉人利通公司不服上述判决，向本院提起上诉称，由于东岳公司为利通公司加工的球磨机第二台阶出现断裂，直接影响了利通公司的购货方大石桥市盛海矿业有限公司的正常生产，上诉人多次去大石桥市修理，为此大石桥市盛海矿业有限公司强行扣除利通公司货款20万元，当前利通公司正面临巨额索赔。由此给利通公司造成了损失，东岳公司应当承担赔偿责任，一审法院对利通公司的陈述置之不理，判决认定事实错误、显失公平，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人东岳公司答辩称，利通公司已经验收合格，没有将产品质量问题及时反馈给我们，我们不负责任。我们生产的是毛坯件，如果没有气孔、没有沙眼、没有缩松即为合格产品。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案双方当事人的约定，东岳公司为利通公司生产加工齿圈等铸件产品后，利通公司已全部接收，利通公司尚欠1048643.90元货款，双方对此基本事实无争议。双方的法律关系应该认定为承揽合同关系，依照我国合同法的有关规定，利通公司作为定作人，东岳公司作为承揽人，在东岳公司向利通公司交付工作成果时，利通公司理应依双方约定的质量标准和技术要求及时验收，若质量不符合约定要求，利通公司作为定作人有权要求承揽人东岳公司承担相应的违约责任，否则利通公司应支付相应的报酬。鉴于利通公司已接收东岳公司交付的工作成果，且未提供有效的证据证明其在合理期限内对东岳公司交付的产品部件质量提出异议，只是在诉讼中才提出抗辩，称东岳公司交付的部件出现断裂、孔距不对等明显存在的质量问题，利通公司要求减少价款的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。若利通公司具有充分证据能够证明东岳公司的产品部件因质量问题对其造成损害和实际损失，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，邮寄费60元，由辽源市利通重型机器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宿宏岩
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0424行审21号
申请执行人海盐县市场监督管理局。
法定代表人王祖利。
委托代理人杨鹃明。
被执行人郁利英，系海盐县通元利英眼镜店个体业主。
申请执行人海盐县市场监督管理局于2015年6月23日作出盐市监罚字（2015）82号行政处罚决定，认定被执行人郁利英在未取得合法、有效的《医疗器械经营许可证》的情况下，擅自对外销售第三类医疗器械的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第三十一条第一款之规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款之规定，责令被执行人郁利英改正，没收博士伦隐形眼镜多功能护理液1盒、海昌隐形眼镜护理液1盒，并处罚款人民币50000元。申请执行人海盐县市场监督管理局于2015年6月24日送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定中的义务。申请执行人海盐县市场监督管理局于2015年12月24日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县市场监督管理局于2016年2月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县市场监督管理局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人郁利英未自动履行缴纳罚款义务，对于申请执行人海盐县市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县市场监督管理局于2015年6月23日作出的盐市监罚字（2015）82号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈冬琦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04621号
申请执行高莉。
被执行人张雪萍。
被执行人张超。
高莉申请执行张雪萍、张超分期付款买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第00020号民事调解书已经生效。因被执行人刘芳中未按调解书的规定履行义务，申请执行人高莉向本院申请强制执行。本院于2014年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第00020号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 董 剑
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审208号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人黄建有，男，汉族，1963年2月13日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100444564处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人黄建有于2017年7月18日08时07分，在内乡县菊潭大街实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人黄建有违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100444564处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100444564处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3450号
罪犯郑昌灶，男，1982年3月5日出生于福建省大田县，小学文化，农民，汉族，现在福建省永安监狱后勤中队服刑。
大田县人民法院于2012年3月16日作出（2012）大少刑初字第9号刑事判决，以被告人郑昌灶犯强奸罪，判处有期徒刑八年十个月，（刑期自2011年11月9日起至2020年9月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年3月28日入监。服刑期间，本院于2014年4月20日作出三刑执字第1117号刑事裁定，减刑十个月（刑期至2019年11月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑昌灶在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年3月至2015年10月考核达标累计16.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯郑昌灶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑昌灶减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月9日起至2019年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 张 雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执异5号
案外人：北京徽世达物流有限公司，住所地北京市房山区窦店环岛东南侧2号，组织机构代码69081751-9。
法定代表人：胡井海，执行董事。
申请执行人:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号，组织机构代码78306062-3。
法定代表人：钱正，总经理。
被执行人：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园新海大道1号，组织机构代码75683644-9。
法定代表人：项书传，总经理。
被执行人：项书传，男，汉族，1959年4月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
在本院执行申请执行人安徽省信用担保集团有限公司（以下简称“省担保集团”）与被执行人安徽省兴利物流发展有限责任公司（以下简称“兴利公司”）、项书传追偿权纠纷一案，案外人北京徽世达物流有限公司（以下简称“徽世达公司”）对本院冻结的兴利公司持有的六安市天力置业有限公司（以下简称“天力公司”）股权提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
案外人徽世达公司异议称：2010年10月1日，兴利公司与六安天宏置业有限公司、安徽建衡工程咨询有限公司就联合竞拍六国土资告【2010】5号公告中“六拍[2010]24号”国有建设用地使用权及项目经营，签订了《项目股份合作协议书》，约定共同投入资金2亿元，其中兴利公司投入资金8000万元，占该项目股份比例为40%，并约定按出资比例成立新公司。2010年10月10日，兴利公司因资金短缺，与徽世达公司签订一份《合作合同》，约定双方将继续与第三方合作投资，双方各占总投资款20%，以及经营管理、利润分配等合作事宜。2010年11月23日，天力公司成立，在股东及股权构成中兴利公司占40%。2014年8月23日，经股东会决议并签订股权转让协议，兴利公司转让10%股权给安徽建衡工程咨询有限公司，股权变更登记后，兴利公司占30%。
2010年12月20日，兴利公司向天力公司出具委托书，说明其投资于“和谐名城”项目（指竞拍地块后共同开发的项目）拥有的40%股权中，有徽世达公司投入20%股权，委托徽世达公司法定代表人胡井海到天力公司任职副总经理，经天力公司盖章同意后，参与经营管理活动。
因此，徽世达公司以《公司法》司法解释第二十五条规定，应当认定其为实际（隐名）股东。兴利公司等三公司签订《项目股份合作协议书》共同开发“和谐名城”项目；后徽世达公司与兴利公司共同参与投资，约定股权比例及利益分配，并在天力公司成立前，徽世达公司与兴利公司签订了入股“和谐名城”项目开发协议。土地竞买成功后，徽世达公司将投资款3400万元汇入兴利公司及250万元汇入天力公司账户，徽世达公司应为兴利公司在天力公司持有20%股权中的实际出资人。法院冻结兴利公司持有的天力公司股权，实际上属于徽世达公司，故法院应依法裁定解除冻结。
徽世达公司向本院提交下列证据：1、案外人的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件等身份证明材料；2、《项目股份合作协议书》复印件；3、《合作合同》复印件；4、收款收据及汇款凭证等付款证明材料复印件；5、股东会会议记录等公司内部管理材料复印件。6、（2015）六民二初字第00249号《民事调解书》复印件。
申请执行人省担保集团答辩称：1.根据工商登记信息显示，自天力公司成立以来，该股权一直登记在兴利公司名下，省担保集团有权请求法院冻结一直登记在兴利公司名下股权；2.徽世达公司提供的民事调解书是股权冻结后作出的，不能对抗省担保集团的冻结，请求驳回徽世达公司执行异议。
申请执行人省担保集团提交了下列证据：1、申请执行人的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件等身份证明材料及授权委托书；2、（2015）合执字第246号协助执行通知书（复印件）。
经审查查明：申请执行人省担保集团与被执行人兴利公司、项书传追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）合民二初字第00391号民事调解书已生效，被执行人未履行其确定的义务，本院在强制执行程序中作出（2015）合执字第246号执行裁定书和（2015）合执字第246号协助执行通知书，于2015年4月22日冻结兴利公司持有天力公司的12501091.50元股权。案外人徽世达公司对本院冻结的股权提出执行异议。
本院认为：省担保集团与兴利公司、项书传追偿权纠纷执行一案，本院在执行程序中按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息，冻结兴利公司持有天力公司的股权，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人，因此对案外人享有该股权的主张不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》（以下称《异议复议规定》）第二十五条第一款第四项规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。对案外人的异议，本院按照此标准判断被执行人兴利公司是权利人并对该股权采取冻结措施，符合法律规定。关于案外人提交安徽省六安市中级人民法院2015年10月20日作出的（2015）六民二初字第00249号《民事调解书》，是案外人与被执行人兴利公司以及第三人天力公司之间合伙纠纷在股权冻结后作出的法律文书，依照《异议复议规定》第二十六条第二款，案外人依据执行标的被冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
因此，案外人徽世达公司主张涉案股权是其实际持有而申请解除冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第四项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人北京徽世达物流有限公司的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁
定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨曙华
审判员 夏秀群
审判员 叶玉军
二〇一八年元月三日
书记员 程佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第四项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
第二十六条第二款：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终641号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小玉，女，25岁（1992年3月8日出生），出生地安徽省阜南县，同年2月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人胡章锁，河北张瑞志律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王小玉犯诈骗罪，于2017年7月21日作出（2016）京0105刑初1531号刑事判决。宣判后，王小玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王小玉，并听取了王小玉的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
一、2015年7月至9月期间，被告人王小玉在位于朝阳区的北京第二外国语学院北门附近的工商银行等地，多次以需缴存保险费的名义，骗得被害人王某（女，70岁，北京市人）的人民币共计45.5万元。
一审法院认定上述事实的证据有，被害人王某的陈述，证人贾某的证言，银行业务凭证、对账单及保单质押贷款批单，平安银行北京世纪金源支行、三元桥支行出具的证明材料，王小玉在侦查阶段的供述等。
二、2014年12月至2015年12月期间，被告人王小玉在中国平安银行股份有限公司北京分公司等地，多次以代为缴存保险费以及理财的名义，骗得被害人李某（女，61岁，北京市人）的人民币共计12万余元。
一审法院认定上述事实的证据有，被害人李某的陈述，银行转账汇款凭证、对账单、中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司出具的证明材料，公安机关出具的证明材料等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人王小玉以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取公民的钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人王小玉有自行到案情节，故对其酌予从轻处罚。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人王小玉退赔。故判决：被告人王小玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元；责令被告人王小玉退赔人民币五十八万四千九百四十八元六角，发还被害人王某四十五万五千元，发还被害人李某十二万九千九百四十八元六角。
王小玉的上诉理由是，一审法院对其量刑过重。
王小玉的辩护人的辩护意见是，对于一审法院认定王小玉诈骗王某钱款的事实，王小玉与平安保险公司的关系未查清，导致一审法院认定其罪名有误；王小玉仅是暂时挪用王某的钱款，且涉案款项去向未查清，在此情况下认定王小玉犯诈骗罪事实不清，证据不足。
对于一审法院认定王小玉诈骗李某钱款的事实，王小玉与李某属于个人委托理财关系，王小玉占有李某钱款是李某主动交予王小玉理财，并非欺骗李某，并使李某陷入错误认识；一审法院对该起事实的性质认定错误。
王小玉在一审开庭时均当庭认罪，对案件事实亦能如实供述，构成坦白，一审法院对王小玉量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于王小玉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
现有证据证明，王小玉利用保险公司工作人员的身份，以交纳保费为由，要求王某办理平安银行银行卡并开通网上银行。在王某每次将钱款存入平安银行后，王小玉均以提前交纳保费为由，通过网上银行将王某银行卡内的钱款转至其个人账户，在此过程中，王小玉使用了虚构事实、隐瞒真相的方法，并直接致被害人王某的财产遭受损失，其行为符合诈骗罪的犯罪构成；现有证据还证明，王小玉利用保险公司工作人员的身份，以为李某理财、交纳保费等名义从被害人处获取钱款后，并未按照约定使用，并最终造成李某财产损失，在此过程中，王小玉同样存在虚构事实、隐瞒真相等情形，亦应构成诈骗罪；王小玉在案发后自动投案，但在一审法院开庭审理时未能如实供述犯罪事实，一审法院虽未认定其构成自首，但考虑其自动投案，故对其酌予从轻处罚。在本院审理期间，亦未发现王小玉具有其他从宽处罚情节，对王小玉再行从轻或减轻处罚于法无据。故王小玉的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王小玉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据王小玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王小玉的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
审 判 员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年九月一日
书 记 员 毛乃赜
书 记 员 丁依娜
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执11-1号
申请执行人王悦祥，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人王景波，男，汉族，住遂溪县。
被执行人王唐梓，男，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人王武才，男，汉族，住遂溪县。
被执行人王币，男，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人王悦祥、王景波与被执行人王唐梓、王武才、王币名誉权纠纷一案中，查明被执行人王唐梓、王武才、王币不服本院作出的（2014）湛遂法民一初字第344号民事判决书，在法定上诉期限内向湛江市中级人民法院提起上诉。由于上述法律文书未发生法律效力而立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王悦祥、王景波的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年三月十六日
书记员 梁文再
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受理申请执行的人民法院管辖；
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日裁定不予受理。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1823号
上诉人（原审原告）：曹李。
委托代理人（特别授权代理）：孔滨、秦舒新。
被上诉人（原审被告）：许晓明。
被上诉人（原审被告）：孙芳。
上诉人曹李因与被上诉人许晓明、孙芳民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2458号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月20日，许晓明向曹李出具借条一份，确认向曹李借款20万元；2012年8月3日，许晓明再次向曹李出具借条一份，确认又向曹李借款20万元。上述款项许晓明至今未还。另查明，许晓明、孙芳原系夫妻关系，双方于2003年8月14日登记结婚，于2015年2月5日登记离婚。许晓明在2006年12月5日及2008年4月14日分别因赌博罪被原审法院判刑。2015年5月13日，曹李诉至原审法院请求判令许晓明、孙芳返还借款40万元，并支付该款自2014年9月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
原审法院认为：曹李和许晓明之间的借贷关系合法有效，许晓明作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现曹李要求许晓明归还借款的诉讼请求，证据充分，于法有据，该院予以支持。关于曹李主张的借款利息，因双方未在借条中明确约定利息，故曹李的主张依据不足，该院不予支持。案涉借款虽形成于许晓明、孙芳婚姻关系存续期间，但依据孙芳的抗辩及法庭调查，许晓明曾两次因赌博罪被判刑，存在赌博恶习，现曹李仅以该款形成于许晓明、孙芳婚姻关系存续期间主张夫妻共同债务，但未提供其他证据证明案涉借款用于许晓明、孙芳家庭共同生活或经营所需，故曹李要求孙芳承担共同还款责任的主张，该院不予支持。许晓明经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对曹李主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、许晓明在判决生效后十日内返还曹李借款400000元；二、驳回曹李的其余诉讼请求。如许晓明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由许晓明负担。此款曹李已向原审法院预交，其同意许晓明在判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，曹李不服，向本院提出上诉称：一审未认定案涉债务系许晓明、孙芳的夫妻共同债务，系认定事实错误，适用法律不当，理由如下：一、发生在婚姻关系存续期间的债务原则上应当认定为夫妻共同债务。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于婚姻关系存续期间的债务，以认定为夫妻共同债务为原则，否则应由夫妻一方承担相应的举证责任，即夫妻一方应当证明债权人和债务人已明确约定为个人债务或夫妻财产约定制为债权人所知晓。2、涉案借款均发生在许晓明、孙芳婚姻关系存续期间，且孙芳并未提供证据证明该借款约定为许晓明的个人债务，也不能证明曹李知晓许晓明、孙芳之间存在夫妻财产约定制，故根据以上司法解释之规定，案涉债务应当认定夫妻共同债务。一审未按相关规定分配举证责任，导致认定错误。二、之前的赌博行为不能成为本案认定为个人债务的依据。首先，根据一审调取的两份刑事判决书，虽然许晓明在2006年和2007年曾发生过赌博行为，但案涉借款发生在2011年和2012年，时间上不存在关联性。其次，除上述两份刑事判决书外，孙芳并无其他证据证明涉案借款系用于赌博或其他个人用途。因此，不能简单地以此前的赌博行为推定案涉借款系赌博款或个人债务。而且，根据离婚协议书，对于婚姻关系存续期间的所有债务，许晓明、孙芳均认可是许晓明用于做生意所借，据此，应当认定涉案债务为夫妻共同债务。三、许晓明、孙芳存在明显的逃避夫妻共同债务的行为。离婚协议书约定全部财产归孙芳所有，全部债务由许晓明承担，该约定显失公平和合理性，系逃避夫妻共同债务的行为。综上，案涉债务应认定夫妻共同债务，现上诉请求撤销原审判决，依法改判许晓明、孙芳共同返还曹李借款400000元。
被上诉人孙芳答辩称：一、案涉借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但许晓明一直有赌博恶习，自结婚之后争吵不断，就算是没有拆迁的时候也有人上门讨债，这是众所周知的事实。孙芳与许晓明根本不具备安宁的生活外观，许晓明有赌博恶习，分别于2006年和2008年被采取过强制措施，有刑事犯罪记录，之后出狱也是不务正业，难以改正。曹李也知道许晓明是怎么样的人，但在其未能归还一分借款的情况下依旧借款给他，并不符合常理。据了解，曹李也因赌博被采取过强制措施，其与许晓明之间是赌友关系。二、曹李称许晓明、孙芳是因逃避债务而离婚，与事实不符。之所以到2015年才离婚，是许晓明要求拿到拆迁份额才愿意离婚，而且孙芳在2014年9月26日转账给许晓明30万元，2014年9月30日转账给许晓明8万元，车子归孙芳，然后经过一段时间的多次协商，双方于2015年2月5日离婚，所以许晓明并非净身出户，而是拥有一笔现金以及拆迁房屋平方份额。夫妻财产各自独立，孙芳家拆迁之前有一套农村房屋，用于出租，孙芳也有工作，完全可以负担家庭生活需要，没有必要让许晓明前后三次向曹李借款达60万元之多。许晓明与孙芳夫妻感情不好，许晓明也是村里众所周知的不务正业的爱赌博的人，各自生活各自负担，一个欠满债务的人，不可能负担家庭生活。综上，请求二审驳回上诉、维持原判。
被上诉人许晓明未向本院提供答辩意见。
二审期间，孙芳向本院提交汇款凭证两份，拟证明孙芳分别于2014年9月26日和2014年9月30日向许晓明转账30万元和8万元的事实。以上证据经质证，曹李对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，且不属于新证据。本院认为，该份证据能证明孙芳曾给许晓明转账汇款的事实，予以确认。
上诉人曹李及被上诉人许晓明均未向本院提交证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：案涉借款虽形成于许晓明、孙芳婚姻关系存续期间，但案涉借条并无孙芳签字，无证据证明孙芳知晓案涉借款并予以认可，且根据查明事实，许晓明曾两次因赌博罪被判刑，本案亦无证据证明许晓明借款用于家庭共同生活或经营所需，故原审对曹李要求孙芳承担共同还款责任的主张不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，曹李的上诉不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由曹李负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年九月六日
书记员 边佳宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周民初字第369号
原告：徐明儿。
被告：郑广先。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。
法定代表人：岑海波。
本院在审理原告徐明儿诉被告郑广先、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐明儿在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨智文
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 徐 异
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0108执173号
申请执行人：上海银行股份有限公司闸北支行，住所地上海市静安区梅园路XXX号。被执行人：上海国澄实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路6969弄佳景大酒店101室。被执行人：金澄，身份证住址上海市青浦区城东新村XXX号XXX室。本院在执行申请人上海银行股份有限公司闸北支行与被申请人上海国澄实业有限公司、金澄(2015)闸民二(商)初字第888号金融借款合同纠纷一案中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，被执行人目前名下在本市无相关银行存款、股票、车辆等可供执行的财产信息，且无具体经营地址，其名下的房产已被本市多家法院查封，经本院协调，被执行人金澄名下的抵押房产本市打浦路XXX弄XXX号XXX层、XXX层、地下室层、1-9号地下1层46号车位由本院进行评估、拍卖，故尚需一定时间，本案暂缓。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2015)闸民二(商)初字第888号民事调解书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 程红东
二〇一六年七月五日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执744号
申请执行人袁ⅩⅩ，男，1978年1月2日生，汉族，农民，住宣威市田坝镇石塘村委会塘子边村ⅩⅩ号，现住个旧市大屯镇官家山ⅩⅩ。
委托代理人单ⅩⅩ，男，1971年10月20日生，汉族，住宣威市海岱镇磨戛村委会ⅩⅩ号，现住蒙自市ⅩⅩ小区ⅩⅩ号。代理权限为特别授权代理。
被执行人陶Ⅹ，男，1974年9月13日生，汉族，居民，住蒙自市红竺园Ⅹ区Ⅹ栋Ⅹ单元Ⅹ室。
本院在执行申请执行人袁ⅩⅩ与被执行人陶Ⅹ买卖合同纠纷一案中，双方当事人依已经发生法律效力的（2016）云2503民初1356号民事调解书，于2016年10月20日自愿达成执行和解协议，即被执行人袁ⅩⅩ应在2016年9月10日前将价值人民币100000元的铁矿（水洗块矿）412吨（铁矿品位不低于49点，以下矿元素比例不高于以下数据：磷0.2%，砷：0.3%，硅：10%，硫0.1%）运输至个旧市鸡街镇冲坡哨玉和餐厅旁边场地交付给申请执行人陶Ⅹ，因被执行人的矿达不到申请执行人的要求，双方当事人自愿将上述矿物折抵人民币100000元及案件受理费1277.50元。该款项由被执行人陶Ⅹ分三次支付，其中于2016年10月28日前支付31277.50元；2016年12月30日前支付20000元，余款50000元于2017年6月30日前一次性支付。本案执行费50元，由被执行人陶Ⅹ承担（已缴纳）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执744号执行案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 云
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1861号
原告：罗田县运通物资发展有限公司，住所地：罗田县凤山镇滨河路。
统一社会信用代码：9142112372832565X4。
法定代表人：方袖珍，该公司经理。
委托代理人：金立新，该公司司机。代理权限为特别授权代理。
原告：金立新，男，1965年5月3日出生，汉族，驾驶员，住湖北省罗田县。
被告：晏汉乔，男，1948年12月16日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
原告罗田县运通物资发展有限公司、金立新诉被告晏汉乔财产损害赔偿纠纷一案，原告罗田县运通物资发展有限公司、金立新以原告金立新与被告晏汉乔达成和解协议为由，于2017年11月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗田县运通物资发展有限公司、金立新的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗田县运通物资发展有限公司、金立新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗田县运通物资发展有限公司、金立新负担。
审判员 熊光烈
二〇一七年十一月八日
书记员 胡沁洋
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第1788-1号
原告：曹玉如，农民，现住遵化市。
原告：朱翠英，农民，现住遵化市。
二原告委托代理人：曹成和，现住遵化市。
被告：李顺利，农民，现住遵化市。
本院在审理原告曹玉如、朱翠英诉被告李顺利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹玉如、朱翠英于2014年4月29日以双方当事人以自愿达成和解协议并实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹玉如、朱翠英撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹玉如、朱翠英撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告曹玉如、朱翠英负担。
审判员 王珊珊
二〇一四年五月四日
书记员 孙丽娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00099号
本院在执行申请执行人与被执行人谈忠实纠纷一案中查明，被执行人谈忠实拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将谈忠实纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培