福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1277号原告李瑞华，男，1954年12月19日生，汉族，住福安市。委托代理人林凯、胡夏梅，福建正联律师事务所律师。被告程旭，男，1960年11月25日生，汉族，住福安市。委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司，住所地福安市。负责人郭英观，经理。委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。原告李瑞华与被告程旭、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（以下简称人保福安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李瑞华及其委托代理人胡夏梅、被告程旭及其委托代理人刘寿安、被告人保福安支公司的委托代理人刘东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞华诉称：2014年6月2日07时27分许，被告程旭驾驶其所有的闽J×××××号小型轿车，由寿宁方向沿霞大线往福安方向行驶，行经事故路段，在超越同方向车辆时驶入左侧车道，与相向由原告李瑞华驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车继续碰撞路边行人吴建忠，造成原告李瑞华、吴建忠受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往宁德市闽东医院急救并住院治疗，经诊断原告的伤情为：左髌骨粉碎性骨折、左侧第6、7肋骨骨折、全身多处软组织挫裂伤等。2014年6月12日，福安市公安局交管大队作出第201401813号道路交通事故认定书，认定被告程旭负本事故全部责任，原告李瑞华及吴建忠均不负责任。原告受伤治疗后，于2014年9月19日经福建正信司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。同日，福建正信司法鉴定所还对原告因交通事故损失所需的营养费作出鉴定。由于被告的侵权行为，造成原告的损失如下：医疗费75683.35元、住院伙食补助费4750元、营养费3000元、护理费14382元（按住院天数95天，每天151.39元计算）、误工费29294.40元（按福建省上一年度单位从业人员平均工资49328元／年折算为189元／天，误工天数为住院天数95天＋医嘱建议休息两个月，共计155天）、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金61632.8元（按福建省上一年度城镇居民人均可支配收入30816.4元／年的标准计算）、交通费800元、车辆损失费3000元、鉴定费1200元，以上共计人民币201742.55元。综上所述，由于被告的侵权行为，给原告身心健康造成重大伤害，应承担事故的全部责任。被告人保福安支公司作为肇事车辆的承保单位，依法承担相应的保险责任。原告遂诉至法院，请求依法判令：一、被告人保福安支公司在交强险责任限额及商业三者险保险责任范围内赔偿原告损失（其中非医保用药费用及精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；车辆损失费在交强险财产赔偿限额内先行赔付，超出部分在商业三者险限额内赔付）；二、交强险及商业三者险赔付不足部分由被告程旭承担赔偿责任。被告程旭辩称：其对本案交通事故的发生及责任认定没有异议，原告提出的第一项诉讼请求中赔偿项目偏高，原告主张住院伙食补助费按照每天50元没有依据；营养费3000元偏高，根据原告的伤情，其认为1000元较为合理；护理费的计算标准和天数没有异议；其对误工费的误工天数及计算标准均有异议；精神损害抚慰金偏高，其认为3000元较为合理；残疾赔偿金的计算标准应按照福建省上一年度农村居民标准计算；交通费应以实际发生为准；车辆损失费偏高，原告的车辆损失已经过保险公司定损，其同意按照保险公司的定损金额2000元计算；鉴定费以实际发生为准。被告人保福安支公司辩称：一、其对原告表示真切的慰问，只要符合理赔条件其愿意先在交强险相应的赔偿限额内赔偿原告的损失，但原告主张的各项损失中，不合理的部分应当予以剔除，同时应考虑同一起交通事故中其他受害人在交强险内应获得赔偿的份额；二、关于交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额项下的项目：1.医疗费，应当凭与本案有关联的发票、门诊及住院病历、医疗费用清单等计算具体数额，其中非医保的费用不属于交强险理赔范围。2.后续治疗费，没有实际发生，不能予以支持。3.住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，参照法定标准计算。4.营养费，没有医疗机构的证明，不应予以支持，即使可以酌情支持，原告主张3000元明显偏高。5.护理费，根据原告的实际住院天数，参照法定标准计算。6.误工费，根据原告的实际住院天数，扣除期间的双休日，参照我省上年度农林牧渔业的平均工资计算。7.残疾赔偿金，原告是农村居民，应根据其伤残等级，参照我省上年度农村居民人均纯收入的标准计算。7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，原告主张8000元偏高。8.交通费，应当凭与本案有实际关联的公共交通费发票计算。9.车辆损失：经过定损原告的车辆损失为2000元，我方同意赔偿原告车辆损失2000元；三、原告的损失超过交强险的部分，其在承保的第三者责任商业保险的限额内依照保险合同条款的相关规定进行理赔。原告要依照保险合同条款的相关规定进行理赔，意味着本案具体案情必须不存在保险合同条款规定的任何免赔事由，否则其有权拒赔。原告主张的医疗费中非医保的费用和精神抚慰金不属于第三者责任商业险的赔偿范围（详见《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款和第七条第（二）项的规定），同时鉴定费也不属于交强险和第三者责任商业险的理赔范围，不应当由其赔偿。在本案审理过程中，原告李瑞华提供以下证据：1.原告身份证明，证明原告的基本身份情况；2.道路交通事故认定书，证明本案交通事故的发生情况及肇事车辆的车主负事故全部责任，原告不负事故责任的事实；3.闽东医院住院病案材料一份、闽东医院体温单一份、闽东医院疾病证明书复印件一份，证明原告因交通事故受伤后住院的基本情况及医嘱建议原告休息两个月的事实；4.闽东医院住院收费票据复印件及闽东医院门诊收费票据复印件各一张、闽东医院住院费用汇总清单复印件一份及闽东医院发票费用明细复印件一份，证明原告因本起事故所支出的医疗费75683.35元及原告治疗的用药情况；5.司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级伤残；6.鉴定费发票俩张，证明原告支出的鉴定费用为1200元；7.福安市城阳镇秦源居委会出具的证明（福安市公安局城阳派出所加盖公章确认情况属实）一份及房屋租赁合同一份，证明原告从2012年3月起至今居住于福安市城阳镇秦源新村，其相关的赔偿标准应适用城镇居民标准；8.车辆购置票据一张，证明原告的车辆因本案交通事故已报废，购买新车支出的费用为3200元。被告人保福安支公司质证认为，其对原告提供的证据1没有异议，该证据可以证明原告是农村居民；对证据2没有异议；对证据3的形式要件没有异议，但从原告提交的闽东医院的住院病案材料可以看出原告在住院期间有××，且从住院病案材料可以看出原告出院后，伤情恢复良好，所以医嘱建议休息两个月过长；对证据4没有异议，但应扣除医疗费中的非医保部分及用于治疗原告自身疾病的不合理费用；对证据5鉴定结论中的伤残等级没有异议；对证据6的形式要件没有异议，但鉴定费不属于保险理赔范围；对证据7的形式要件均有异议，福安市城阳镇秦源居委会出具的证明没有负责人签字，派出所是根据居委会出具的证明加盖公章，该证据不能作为定案依据，对房屋租赁合同有异议，无法确认房屋的产权情况，也不能作为定案依据；对证据8有异议，新车购置价格不能证明原告车辆的实际损失，其同意按定损单2000元计算。被告程旭质证认为，同意被告人保福安支公司的质证意见，补充一点，原告医疗费中的非医保费用属于交通事故造成的，根据最高院的相关规定非医保费用应当由保险公司理赔。在本案审理过程中，被告人保福安支公司提供以下证据：1.机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险投保理赔提示书，证明本案肇事车辆投保在被告人保福安支公司处，保险合同经过双方签字确认，其中非医保部分不属于保险理赔范围；2.司法鉴定意见书，证明原告的医疗费中非医保用药的费用为人民币20216.13元。原告李瑞华质证认为，其对被告人保福安支公司提供的证据1的真实性没有异议，保险条款中免除责任的条款属于免责条款，依据法律规定，保险公司应提交其有向投保人尽到提示义务的证据才可以免除责任，但保险公司提交的条款，字迹偏小，其根据投保理赔提示书也未再对免责事项进行提示，所以其认为保险公司的免责条款是无效的；对证据2中鉴定结论的非医保用药费用的数额没有异议，非医保部分应由保险公司承担。被告程旭质证认为，其对被告人保福安支公司提供的证据1的真实性没有异议，保险公司提供的投保理赔提示书上的签名是在双方签订保险合同后签字的，双方签订保险合同时保险公司并没有出具保险条款给其进行解读，保险公司关于免责的提示不到位，提示应把整个的保险免赔条款告知被保险人，提示应在保险合同签署前告知被保险人，因此保险公司的免责事由不成立，免责条款无效；对证据2没有异议。在本案审理过程中，被告程旭未向本院提交证据。对原、被告双方提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，双方当事人对其真实性均无异议，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；原告提供的证据2，双方当事人对其真实性均无异议，可以证明被告程旭负本起交通事故全部责任，原告不负事故责任的事实，本院予以采信；原告提供的证据3、4，双方当事人对其真实性均无异议，可以证明原告因本起交通事故受伤的伤情及其在闽东医院住院治疗95天，花费医疗费75683.35元以及医嘱建议休息两个月的事实，对此本院予以采信；原告提供的证据5，双方当事人对其真实性均无异议，可以证明原告的伤残程度为十级伤残的事实，本院予以采信；原告提供的证据6，双方当事人对其真实性均无异议，其中伤残等级鉴定发票可以证明原告因伤残等级鉴定支付鉴定费600元的事实，对此本院予以采信；其中营养期鉴定属于不必要损失，故原告因营养期鉴定支付的鉴定费应由其自行承担；原告提供的证据7，可以证明原告的经常居住地为城镇的事实，对此本院予以采信；原告提供的证据8，系原告购置新车支出的费用，无法体现原告因本起交通事故受到的财产损失情况，对此本院不予采信。鉴于被告程旭、人保福安支公司同意按保险公司定损的数额2000元计算原告的车辆损失，对此本院依法确认原告的车辆损失为2000元。二、被告人保福安支公司提供的证据1，双方当事人对其真实性均无异议，可以证明闽J×××××小车在被告人保福安支公司投保交强险及商业三者险，以及被保险人与保险人相关的合同权利义务，对此本院予以采信；原告提供的证据2，双方当事人对其真实性均无异议，可以证明原告医疗费中的非医保费用为20216.13元的事实，本院予以采信。经审理查明，2014年6月2日7时27分许，被告程旭驾驶其所有的闽J×××××号小型轿车，从寿宁方向沿霞大线往福安方向行驶，行经事故路段，在超越同方向车辆时驶入左侧车道，与相向由原告李瑞华驾驶的电动三轮车相撞，电动三轮车继续碰撞路边行人吴建忠，造成原告李瑞华、吴建忠受伤及两车受损的交通事故。2014年6月12日，福安市公安局交通管理大队作出第201401813号道路交通事故认定书，认定被告程旭负本事故全部责任，原告李瑞华及吴建忠均不负事故责任。事故发生后，原告即被送往宁德市闽东医院救治，于2014年9月5日出院，住院治疗95天，花费医疗费人民币75683.35元。经诊断，原告的伤情为：左髌骨粉碎性骨折、左侧第6、7肋骨骨折、全身多处软组织挫裂伤等。2014年9月19日，福建正信司法鉴定所作出闽正信（2014）法医鉴字第A227号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李瑞华因交通事故致左髌骨粉碎性骨折，一肢丧失功能10%以上，属十级伤残。原告花费鉴定费人民币600元。在原告治疗期间，被告程旭向原告支付了医疗费人民币65683.35元，被告人保福安支公司向原告支付了医疗费人民币10000元。另查明，本案肇事车辆闽J×××××号小型轿车在被告人保福安支公司投保了交强险、商业三者险。交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为1000000元。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。被告程旭在本起交通事故中负事故全部责任，应对由此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。闽J×××××在被告人保福安支公司投保了交强险及商业三者险，因此，原告的经济损失应先由被告人保福安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的损失，由被告人保福安支公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同的约定予以赔偿；超出保险赔偿范围内的损失，由被告程旭予以赔偿。庭审中，经原、被告双方确认，被告程旭已支付原告医疗费人民币65683.35元，被告人保福安支公司已支付原告医疗费人民币10000元，本院予以认定。庭审中，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院依法予以支持。原告的经常居住地为城镇，故原告的有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币75683.35元，被告人保福安支公司认为本案非医保费用不属保险理赔范围，本院认为，交强险中非医保不赔的条款降低了对受害第三方的保障力度，加重了投保人的责任，明显违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及交强险的立法目的和精神，该条款应属无效条款，故非医保费用属于交强险赔偿范围；至于商业险部分，机动车辆保险投保理赔提示书载明：“在投保前认真阅读所购买产品的保险条款，特别关注保险责任、责任免除范围、免赔率、事故责任比例、医疗费用赔偿与非医保用药等内容”。机动车第三者责任保险条款亦载明：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，并进行了加粗加黑，被告程旭亦在提示书上签字确认，故应当认定被告人保福安支公司已采取合理的方式提请被保险人注意免除或者限制其责任的条款，非医保费用不属于机动车第三者责任商业保险赔偿范围；因此，原告医疗费中的非医保费用20216.13元，扣除被告人保福安支公司在交强险医疗费用赔偿限额应承担的非医保费用后，余下的非医保费用由被告程旭承担；2.住院伙食补助费人民币4750元，原告住院天数为95天，则住院伙食补助费为50元／天×95天＝4750元；3.营养费1000元，本院认为，原告主张营养费3000元，但无医疗机构出具的意见佐证，本院不予支持，考虑到原告的伤残程度为十级伤残，确实需要加强营养治疗，故本院酌情认定营养费为1000元；4.护理费人民币14382元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照“居民服务和其他服务业”在岗职工平均工资标准（39512元／年）计算，原告住院天数为95天，则其护理费为39512元／年÷12月÷21.75天×95天×1人＝14382元；5.误工费人民币21167.57元，本院认为，原告于2014年6月2日入院治疗，于2014年9月5日出院，住院天数为95天，且根据闽东医院出具的疾病证明书医嘱“医嘱建议休息两个月”，共计155天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），故误工时间以155天－155天÷7天／周×2天＋1天≈112天为准；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告的经常居住地在城镇，故其误工费可以参照单位从业人员平均工资49328元／年的标准计算，则其误工费应为49328元／年÷12月÷21.75天×112天≈21167.57元；6.精神损害抚慰金人民币5000元，本院认为，鉴于原告伤残程度为十级伤残，同时考虑到在本起交通事故中被告程旭负全部责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；7.残疾赔偿金人民币61632.8元，本院认为，原告一处十级伤残，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为30816.4元／年×20年×10%＝61632.8元；8.交通费人民币300元，本院认为，原告主张交通费800元，但未说明交通费票据与就医地点、时间、人数、次数的联系，本院不予支持，考虑到原告住院治疗及进行鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费支出为300元；9.鉴定费人民币600元，原告主张鉴定费1200元，但其中营养期鉴定属于不必要损失，故原告因营养期鉴定支付的鉴定费应由其自行承担；10.财产损失人民币2000元，经原、被告双方确认，原告电动三轮车的损失为2000元，对此本院予以认定。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计人民币186515.72元。在本起交通事故中有二人受伤，因另一伤者吴建忠未向本院提起诉讼，本院于2015年1月22日向吴建忠发出通知书，通知其若有因本起交通事故遭受损失，则有权向本院起诉并有权与原告李瑞华按损失额的比例分享保险赔偿款。吴建忠于2015年1月24日收到通知书，但其至今未向本院起诉，视为其已放弃与原告李瑞华按损失额的比例分享保险赔偿款的权利，故原告的经济损失人民币186515.72元应先由被告人保福安支公司在交强险责任限额范围内赔偿人民币114482.37元（其中死亡伤残赔偿限额项下赔偿款102482.37元、医疗费用赔偿限额项下赔偿款10000元、财产损失赔偿限额项下赔偿款2000元），余款人民币72033.35元由被告程旭予以赔偿。由于被告程旭系商业三者险的被保险人，其应承担的赔偿款由被告人保福安支公司根据合同约定在商业三者险的责任限额（100万元）范围内赔付给原告。因非医保费用不属商业险理赔范畴，故本案非医保费用20216.13元，扣除交强险内的非医保费用10000元，余款10216.13元由被告程旭承担。鉴定费600元不属保险理赔范围，亦应由被告程旭承担。因此，被告人保福安支公司在商业三者险责任限额内应支付原告的赔偿款为人民币61217.22元，被告程旭应支付原告的赔偿款为人民币10816.13元。因被告人保福安支公司已支付原告医疗费人民币10000元，故被告人保福安支公司在交强险责任限额范围内实际应支付原告的赔偿款为人民币104482.37元。被告程旭已支付原告赔偿款人民币65683.35元，扣除其应承担的赔偿款人民币10816.13元，其多支付的赔偿款人民币54867.22元，庭审中，经征求原、被告双方意见，双方均同意该款从被告人保福安支公司支付给原告的保险理赔款中直接扣还给被告程旭。因此，被告人保福安支公司在商业三者险责任限额内实际应支付原告赔偿款人民币6350元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告李瑞华经济损失人民币104482.37元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告李瑞华经济损失人民币6350元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还被告程旭垫付的赔偿款人民币54867.22元；四、驳回原告李瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4326元，由原告李瑞华负担人民币773元，被告中国人民财产保险股份有限公司福安支公司负担人民币3553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长叶晓明代理审判员蔡玉贤人民陪审员刘莉芸二〇一五年三月二十五日书记员胡茶凤附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。