长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2059号
原告吉林省邮政速递物流有限公司长春市分公司，住所地长春市人民大街265号。
法定代表人赵鹏，经理。
委托代理人谢启航，该单位职工。
委托代理人王姝，吉林大旭律师事务所律师。
被告夏婷婷（夏婷），女，住长春市朝阳区。
委托代理人陈美玲，吉林华港律师事务所律师。
被告辽源誉隆亚东药业有限责任公司，住所地辽源市龙山区友谊路谊阳5号。
法定代表人万忠文，经理。
委托代理人康延生，该单位职工。
原告吉林省邮政速递物流有限公司长春市分公司与被告夏婷婷、辽源誉隆亚东药业有限责任公司邮寄服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省邮政速递物流有限公司长春市分公司委托代理人谢启航、王姝，被告夏婷婷（以下简称“第一被告”）及其委托代理人陈美玲、被告辽源誉隆亚东药业有限责任公司（以下简称“第二被告”）法定代表人万忠文及委托代理人康延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省邮政速递物流有限公司长春市分公司诉称，自2012年开始，被告将特快专递（邮政物流）邮件交由原告寄送，双方于2013年12月12日对账，被告欠原告邮费234，449.00元，2014年2月28日对账，被告欠199，848.08元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。原告起诉至法院，请求依法判令被告支付所欠邮费199，848.08元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确要求两名被告共同支付相关费用。
被告夏婷婷辩称，第一被告认可拖欠原告邮费的事实，但对拖欠数额有异议，且第一被告不认识第二被告。第一，当时第一被告从事物流行业，2010年4月，原告与第一被告达成口头协议，原告以客户优惠价格邮寄第一被告所承接的货物。自2010年以来，原告与第一被告一直按大客户价格表履行约定，但是后来原告依据自己的调价行为，认为第一被告拖欠邮费199，848.08元是不合理的，按照以前的习惯，第一被告尚欠原告邮费不足100，000.00元。第二，原告主张的事实和理由部分与实际不符。事实上，第一被告并不认识第二被告，原告说有规定，不同意与物流公司合作，为了完成业务量，让第一被告将承接的货物以第二被告的名义发出，至于以谁的名义发货对第一被告没有影响，这是原告的内部管理问题，以谁的名义发货不影响原告与第一被告约定的履行。
被告辽源誉隆亚东药业有限责任公司辩称，第二被告和爱友药业公司与原告没有签订邮寄服务合同及其他任何合同，与原告没有业务往来。第二被告和爱友药业公司从未在2013年12月12日及2014年2月28日对过账，没有拖欠原告邮费，无论本案是债务纠纷还是邮寄服务合同纠纷，都与第二被告没有任何关系。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、用户欠费催缴函一份，时间2013年12月12日，证明当时双方对账欠款数额为234，449.00元，客户名是辽源亚东爱友药业有限公司及第一被告。
2、领取邮件赔偿款的收据二份，时间2013年1月29日、2014年2月28日，其中2013年1月29日的收据中有第二被告的名章及第一被告的签名，2014年2月28日的收据中有第一被告的签名，证明邮件赔偿款已经由两名被告领取，两名被告须偿还原告邮寄费。
3、用户欠费催缴函一份，时间2014年2月28日，证明两名被告最后的邮费为199，848.08元，名头还是辽源亚东爱友药业有限公司，经办人是第一被告。
4、辽源市工商局调取的档案资料一份，证明辽源亚东爱友药业有限公司与辽源誉隆亚东药业有限责任公司合并，辽源誉隆亚东药业有限责任公司承担了辽源亚东爱友药业的债权债务，第二被告的诉讼主体适格。
5、邮政服务合同一份，时间2011年5月1日，辽源亚东爱友药业有限责任与吉林中邮物流有限责任公司签订，证明第一被告是第二被告的委托代理人。
6、发货明细表，证明第一被告与第二被告是拖欠邮费的主体。
被告夏婷婷为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告提供给被告的大客户价格表，证明原告与第一被告按照该表履行邮寄业务。
被告辽源誉隆亚东药业有限责任公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、情况说明一份，时间2014年9月15日，证明该笔欠款与第二被告无关。
经当庭质证，第一被告对原告提供的证据1中经办人处的签名是自己书写予以认可，但认为该函是由于原告将第一被告邮寄的货物损毁了，第一被告为了赔偿才签订的，该函的名头是后填的，对数额不予认可。对证据2中2014年2月28日的收据的真实性无异议，对2013年1月29日的收据有异议，认为第一被告签字时并没有章。对证据3的中自己的签名无异议，对数额有异议，认为是后填上去的。对证据4真实性无异议，认为内容与自己无关。对证据6真实性无异议，对证明问题有异议，第一被告承认以第二被告的名义发货，但不能证明是第二被告发的货。第二被告对原告提供的证据1、3中名头辽源亚东爱友药业有限公司是谁写的不清楚，与第二被告无关。对证据2真实性有异议，对公章提出异议，并申请司法鉴定，后因未在法定期间内提交申请又撤回鉴定。对证据4无异议。对证据6有异议，认为是原告自己制作的。第一被告、第二被告对原告提供的证据5真实性有异议，认为是复印件。
原告对第一被告提供的证据不予质证，第二被告认为该证据与自己无关。
原告对第二被告提供的证据有异议，第一被告对该证据无异议。
经本院审理查明，2013年12月12日，原告出具用户欠费催缴函一份，载明：“辽源亚东爱友药业有限公司（夏婷）：贵单位自2012年10月至2013年6月，在我公司交寄特快专递邮件，发生邮费234，449.00元，请确认。如无误，请于2014年4月前归还所欠邮费”，第一被告在经办人处进行了签名。2014年2月28日，原告出具用户欠费催缴函一份，载明：“辽源亚东爱友药业有限公司（夏婷）：贵单位自2012年10月至2013年6月，在我公司交寄特快专递邮件，发生邮费199，848.08元，请确认。”第一被告在经办人处签字。2013年1月29日，原告出具领取邮件赔偿款收据一份，内容为：“今收到邮件赔偿款人民币（大写）陆仟柒佰柒拾柒元陆角玖分，内装物品为药品，寄件人地址姓名为亚东药业，赔偿原因为货物丢失”，第一被告在经办人处签名，辽源亚东爱友药业有限责任公司盖章。2014年2月28日，原告出具领取邮件赔偿款、代收款收据一份，载明：“今收到邮件赔偿款人民币（大写）叁万肆仟陆佰零玖角贰分，赔偿原因为货物丢失、破损”，第一被告在收款人处签名。庭审中，第一被告承认与原告存在邮寄服务合同关系，并收到了2013年的邮件赔偿款，同时认可2014年的赔偿款直接用于冲抵运费。本院询问并经原告核实，原告与第二被告没有银行账目往来，也不清楚第一被告与第二被告的关系。
另查明，2013年，辽源亚东爱友药业有限责任公司被辽源誉隆亚东药业有限责任公司吸收合并，合并后企业名称为辽源誉隆亚东药业有限责任公司。2013年2月18日，辽源市工商行政管理局下发《核准注销登记通知书》一份，核准注销辽源亚东爱友药业有限责任公司。
本院认为，第一，原告与谁存在邮寄服务合同关系的问题。对于原告主张与第一被告及辽源亚东爱友药业有限责任公司均存在邮寄服务合同关系一节，原告与第一被告之间虽无书面协议，但第一被告认可原告为其提供了邮寄服务，拖欠原告邮费，也认可其领取了赔偿款，原告对此也认可，故可以认定原告与第一被告之间存在邮寄服务合同关系。对于原告根据用户欠费催缴函及领取邮件赔偿款的收据，认为其与辽源亚东爱友药业有限责任公司也存在邮寄服务合同关系的主张，本院通过审查原告提供的该四份材料，只有2013年1月29日领取邮件赔偿款的收据上有辽源亚东爱友药业有限责任公司的公章，其余材料中名头处“辽源亚东爱友药业有限责任公司”系原告书写，但落款处均没有该公司的公章，原告也承认与该公司没有银行账目往来，庭审中，第一被告称其并不认识辽源亚东爱友药业有限责任公司，与该公司也没有任何关系，系原告让其以该公司的名义发货，第二被告也主张其及辽源亚东爱友药业有限责任公司与原告从未有业务往来，故原告凭该四份材料主张与辽源亚东爱友药业有限责任公司也存在邮寄服务合同关系证据不足，本院不予支持。对于原告根据2011年5月1日的《物流服务协议》中第一被告是第二被告的委托代理人，由于该协议的双方为辽源亚东爱友药业有限责任公司与吉林中邮物流有限责任公司，而非本案原告，该协议已于2012年4月30日期满，且为复印件，故本院对原告的该主张不予支持。第二，关于第一被告拖欠的邮费数额问题。根据原告提供的2014年2月28日的有第一被告签字的《用户欠费催缴函》可以认定，第一被告拖欠的邮费的数额为199，848.08元。庭审中，第一被告虽对该数额有异议，认为实际拖欠金额不超过100，000.00元，并主张该费用是原告后填的，但未提供相关证据，故本院对该主张不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏婷婷本判决生效后十日内支付拖欠原告吉林省邮政速递物流有限公司长春市分公司的邮费199，848.08元。
二、驳回原告吉林省邮政速递物流有限公司长春市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，297.00元，由被告夏婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 倪春祥