山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2183号
原告黄兴村，男，1956年12月8日出生，汉族，住山东省郯城县红花乡黄沟崖村，公民身份号码3728221956********，系受害人黄士伟之父。
原告徐洋，女，1979年2月9日出生，汉族，现住郯城县郯东路***号*号楼**单元***室，系受害人黄士伟之妻，公民身份号码3713221979********。
原告黄思竣，男，2005年3月19日出生，汉族，住址同上，系受害人黄士伟之子，公民身份号码3713222005********。
原告黄思童，男，2008年6月25日出生，汉族，住址同上，系受害人黄士伟之子，公民身份号码3713222008********。
以上二原告共同法定代理人徐洋，本案原告之一，系原告黄思竣、黄思童之母。
四原告共同委托代理人刘沛泉，山东师郯律师事务所，律师。
被告新沂开元汽车运输服务公司，住所地：江苏省徐州市新沂市新安镇郯新路。
法定代表人李晓鹏，该公司总经理。
委托代理人诸葛福存，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，该保险公司总经理。
委托代理人王蕾，北京市中银（南京）律师事务所，律师。
原告黄兴村、徐洋、黄思竣、黄思童诉被告新沂开元汽车运输服务公司（以下简称开元汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人刘沛泉、被告开元汽运公司委托代理人诸葛福存、被告人民财保南京公司委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴村、徐洋、黄思竣、黄思童共同诉称，2015年2月1日20时50分许，原告方近亲属黄士伟驾驶鲁QV85**号江淮牌小型普通客车由北向南行驶至205国道939公里处，与被告开元汽运公司驾驶员王新年驾驶的苏CW33**号重型货车发生事故，致鲁QV85**号小型普通客车向右侧翻，造成黄士伟死亡、车辆部分损坏的交通事故。郯城交警大队经调查后作出事故成因无法查清的《道路交通事故证明》。要求被告方赔偿经济损失计783126元并承担本案诉讼费用。
被告开元汽运公司辩称，我公司不承认有此次交通事故，并非王新年驾驶车辆造成，我方不应承担事故责任；该车辆系公司客户李军租赁使用，我公司不参与车辆的经营、利润分配，不承担相应责任。
被告人民财保南京公司辩称，我公司认为鲁QV85**号于2015年2月1日20时50分在205国道939公里处发生的交通事故与苏CW33**号车辆无关，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，郯城交警大队经现场勘查并调查后出具的郯公交证字（2015）第201502010118号道路交通事故证明，其内容载明“交通事故时间2015年2月1日20时50分许，交通事故地点205国道939KM处。当事方基本情况：黄士伟，系鲁QV85**号江淮牌小型普通客车的驾驶人，车辆登记所有人马宗红。调查交通事故得到的事实：1.现场道路系沥青路面205国道十字交叉路口（205国道939KM处），北环路东西走向，205国道南北走向，属于红绿灯控制的交叉路口，路口四个方向的路面上划有停车线和中心隔离护栏，道路平直，路面干燥，夜间有路灯照明，视线一般。2.黄士伟驾驶的鲁QV85**号江淮牌小型普通客车沿205国道由南向北行驶，行驶至205国道939KM处时车辆侧翻，侧翻车辆倒在交叉路口205国道东侧拐角位置。3、事发时间王新年（驾驶证号码：372822198012316912，准驾车型“B2”）驾驶苏CW33**号重型货车沿205国道由南向北行驶。经询问王新年，该王称事发时其确实驾驶苏CW33**号重型货车沿205国道由南向北行驶，车上只有自己一人，事发时并未注意前后车辆情况。4.经调查访问，郯城县安畅施救公司施救人员杨树坡和王明客称事发当晚黄士伟在安畅施救公司吃饭，当时并未饮酒。当晚八点多钟黄士伟独自驾驶鲁QV85**号江淮牌小型普通客车离开。5.事发地点有监控录像。6.经委托相关鉴定部门鉴定，黄士伟所驾驶的鲁QV85**号江淮牌小型普通客车制动性能正常。综上所述，依据现有证据无法确定现场其他车辆对于该事故的发生是否有影响，故事故成因无法查清。特此证明（加盖临沂市公安局交通警察支队郯城大队事故处理专用章），2015年3月12日”。被告开元汽运公司系王新年驾驶的苏CW33**号重型货车所有人，其在被告人民财保南京公司为该车辆投保交强险及商业三者险、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。事故发生后，南洋汽修厂委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁QV85**瑞丰商务车车损评估，嘉诚价格事务所于2015年5月19日作出鲁临嘉价评字（2015）J108号评估报告书，评估结论为：鲁QV85**瑞丰商务车车损在评估基准日2015年5月19日的评估价格为人民币11600元。原告方向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计783126元并承担本案诉讼费用。
原告方及其近亲属黄士伟的户籍信息显示职业均为粮农。黄士伟出生于1975年8月16日，与原告徐洋系夫妻关系，在2005年3月19日生育原告黄思竣、2008年6月25日生育原告黄思童二个子女；原告黄兴村系黄士伟之父、出生于1956年12月8日。原告方主张相关损失按本地城镇居民标准计算，为此向本院提供的房屋所有权证书载明“房权证郯房字第2200021103**号。所有人黄士伟，房屋坐落郯东路140号（苗圃）。填发单位郯城县房产管理局（加盖印章），2003年03月28日”。
原告方主张的损失范围为：死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、被抚养人生活费171160元（黄思竣77044元＋黄思童94116元）、精神抚慰金10000元、车损11600元、评估费300元、办理丧葬事宜人员误工、交通费1000元共计783126元。被告人民财保南京公司认为原告方提供的道路交通事故证明明确记载“根据现有证据无法确定现场其他车辆对该事故的发生是否有影响，事故成因无法查清”、当事方基本情况一栏为死者黄士伟及其驾驶车辆情况，并未载明其他车辆情况，说明苏CW33**号车辆并非本案的当事方；事故证明明确载明事发地点有监控录像，保险公司申请法院依法调取监控录像查明事实以确认与苏CW33**号车辆无关；对价格评估报告书及评估费单据真实性没有异议，但原告方没有通知保险公司定损，不予认可。被告开元汽运公司同意保险公司的质证意见。
本院依职权向郯城交警大队调取本次交通事故卷宗。原告方认为监控录像、交通现场图、照片、鉴定意见书、杨树坡询问笔录能够反映黄士伟车辆因被告开元汽运公司车辆刮蹭侧翻不能行驶，而被告开元汽运公司车辆还可以继续行驶，又向前推进了大约在50米以上，从而得出原告方车辆受被告开元汽运公司车辆刮蹭导致侧翻形成事故，应受到法律支持；王新年系被告开元汽运公司驾驶员，为逃避责任向交警部门说了假话，对其询问笔录真实性提出异议。被告人民财保南京公司认为监控视频显示35秒时被告开元汽运公司车辆已通过路口，而黄士伟车辆正常行驶37秒时失控侧翻，不能证明两车发生碰撞，与交警部门出具的事故认定一致；鉴定意见书是针对黄士伟原告方车辆制动性能鉴定，没有原告方所称被告开元汽运公司车辆刮蹭的事实，不能证明该车辆与本次交通事故有关；对询问笔录、交通现场图、照片均无异议，但相关证据也不能证明两车发生碰撞的事实。
另，相关统计数据显示：2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元、城镇居民人均消费支出为11820元，城镇居民误工费为每天77.44元，丧葬费为26230元。
上述事实，有原告方提供的居民身份证、户口簿、村委证明、房屋所有权证书、道路交通事故认定书、死亡证明、价格评估报告书、评估费单据、保全费单据及交警部门卷宗、视频资料等证据证明。
本院认为，交警部门系处理交通事故的行政执法部门，其经现场勘查、调查后出具的道路交通事故证明，在没有予以推翻的充分证据情况下，可以作为人民法院审理民事案件的有效证据使用。本案中，郯城交警大队经调查后出具的道路交通事故证明显示“根据现有证据无法确定现场其他车辆对该事故的发生是否有影响，事故成因无法查清”，该意见能够与其依法取得的相关证据相互印证，结合本次交通事故卷宗、视频证据，本院予以采信。原告方主张其近亲属黄士伟驾驶车辆系因王新年驾驶车辆刮蹭而侧翻并导致黄士伟死亡，未提供充分证据证明，不予采纳。原告方起诉要求被告方赔偿依据不足，不予支持。如原告补充提供充分证据，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄兴村、徐洋、黄思竣、黄思童的诉讼请求。
案件受理费11635元，由原告黄兴村、徐洋、黄思竣、黄思童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖健
审 判 员 栗瑞
人民陪审员 张涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐萌