江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4105号
原告：余某，女，汉族，住江西省高安市，现住北京市丰台区，
原告：聂某某，男，汉族，住江西省高安市，
原告：陈某某，女，汉族，住江西省高安市，
上列三原告委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。
上列三原告委托代理人：何利，江西雪辰律师事务所实习律师。
被告：国网某某省电力有限公司某某市供电分公司，住所地：江西省宜春市高安市。
负责人：支某，职务：公司经理。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
被告：某某乡某某村委会某某村村民小组。住所地：江西省高安市。
负责人：贾某某，职务：村长。
原告余某、聂某某、陈某某诉被告国网某某省电力有限公司某某市供电分公司（下称供电公司）、某某乡某某村委会某某村村民小组（下称村民小组）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日第一次公开开庭进行了审理，原告余某及其委托代理人况伟龙、何利、被告供电公司委托代理人付云飞到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，被告供电公司申请追加村民小组为本案被告，本院依法追加了村民小组为本案被告，并于2018年2月6日第二次公开开庭进行了审理。第二次开庭，三原告委托代理人况伟龙、被告供电公司委托代理人付云飞、被告村民小组负责人贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失765495元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月16日，聂某某甲在某某乡某某村东边池塘钓鱼，鱼竿线不慎接触到池塘正上方的高压线，导致聂某某甲触电身亡。经了解，鱼塘位于公路旁边，高压线位于公路和鱼塘的正上方，高压线高度为5.3米，没有达到国家规定的最低高度5.5米，存在重大安全隐患，也没有设置安全保障措施，更没有设置任何的警示标志。被告国网江西省电力公司高安市供电分公司作为某某村高压线的所有者和管理者，应当依法承担侵权赔偿责任。聂某某甲系个体工商户，一直在城镇生活，应按照城镇标准计算赔偿金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告供电公司辩称，1、原告所主张的损失应由原告提供的证据确认，原告主张过高；2、应当追加鱼塘的所有者、管理者为本案的被告；3、受害人作为一个完全行为能力人，明知上方有高压线通过，仍在下面钓鱼，存在一定过错应当承担相应责任。
被告村民小组辩称，出事的鱼塘是我们村所有的，出事时没有承包出去。但我们与死者聂某某甲不认识，是聂某某甲私自去鱼塘钓鱼的，与村里无关。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的高安市公安局上湖派出所询问笔录3份、高安市某某乡政府及某某乡某某村委会证明原件1份。被告供电公司认为，被询问人谢某某和付某某作为供电公司的工作人员，所陈述的高压线与地面的距离不一致，被告村民小组对乡政府及村委会的证明有异议。本院认为，3份询问笔录系公安机关向现场人员及某某乡供电所工作人员所作出，符合证据三性，可作为认定本案事实的依据，两名供电所员工均陈述有根高压线离地面的高度均小于5.5米，本院予以确认。乡政府及村委会的证明符合证据三性，本院予以采信，可证明事发鱼塘未设立安全警示标志；2、原告方提供的余某北京市房屋租赁合同复印件1份（出示原件），水电费复印件6张、聂某某读书证明原件2份、聂某某甲房屋租赁合同复印件1份（出示原件），出租房屋社区证明原件1份、出租人的房产信息复印件1份、聂某某甲驾驶证复印件1份（出示原件）、聂某某甲营业执照复印件1张（出示原件）、余某营业执照复印件1张（出示原件），汽车融资租赁合同复印件1份、江西某某汽运集团某某汽运有限公司行驶证复印件各1份，聂某某甲和余某暂住证复印件各1份（出示原件），被告供电公司对该组证据有异议。本院认为，原告提供的上述居住及经济收入证据互相印证，可证明聂某某甲经常居住地在城镇，主要经济收入也来源于城镇，本案损失应按城镇标准计赔。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2017年9月16日11时许，三原告亲属聂某某甲私自在某某乡某某村委会某某村村民小组所有的一鱼塘钓鱼。该鱼塘地处非居民区，正上方有三根高压线通过。钓鱼过程中，聂某某甲不慎将鱼竿线触及高压线，当场被电击身亡。该高压电线属挂赤支线，电压为10KV，产权及经营权均属被告供电公司。事故发生后，经被告供电公司员工测量，三根高压线离地面最低的一根低于5.5米，而依据国家电力行业标准中的《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》规定，非居民区1KV-10KV高压线架设时离地面高度不少于5.5米。查明，鱼塘挖建在先，高压线架设在后，供电公司未在鱼塘周围设立高压警示标志。聂某某甲虽为农业户口，但生前居住在城镇，主要经济收入也来源于城镇。其妻子余某及儿子聂某某均在城镇居住并工作、学习，聂某某于2009年2月10日出生。其母亲陈某某于1934年5月29日出生，系农业户口，居住在农村。聂某某甲兄弟姐妹共5人。事发鱼塘系被告村民小组所有并管理，并未承包给个人，鱼塘周围未设立安全防护措施。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因侵权行为致使他人死亡的，赔偿义务人应当承担相应的民事赔偿责任。本案争议的焦点在于：1、本案赔偿责任如何划分，被告应承担的赔偿比例问题；2、三原告的损失如何认定。对上述问题评析如下：
本案三原告亲属聂某某甲因在鱼塘钓鱼触电身亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人承担民事责任，但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。高压电的运送及使用均系高度危险活动，致人损害的，属法律规定的无过错责任侵权行为，应由电力设施的产权人、经营权人承担无过错责任。被害人对损害的发生有过失的，可以减轻产权人的责任。本案供电公司作为事发地高压线的产权人及经营权人，在非居民区架设的高压线离地面垂直距离低于国家电力行业标准规定的5.5米，违反了高压线设计技术规程，且在鱼塘上方架设高压线后，并未在鱼塘周围设立高压警示标识，供电公司也并未举证证明本案事故存在免责事由，故其应对聂某某甲的死亡承担主要责任。被告村民小组作为鱼塘的所有人及管理人，未对鱼塘尽到合理的安全管理义务，放任他人在鱼塘钓鱼，其不作为行为与聂某某甲的死亡也具有一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。聂某某甲作为一名完全民事行为能力人，明知鱼塘上方架设有高压电线，存在一定安全隐患的情况下，仍然在鱼塘钓鱼，其自身也存在一定过失，可以适当减轻侵权人的责任。综合本案侵权行为、因果关系、归责原则及损害后果等因素，本院确认被告供电公司应对三原告的损失承担70%的责任，被告村民小组应承担5%的赔偿责任，聂某某甲自身应承担25%的责任。
聂某某甲虽系农业户口，但其生前居住在城镇，主要经济收入也来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准算。被抚养人聂某某生活学习在城镇，应按城镇标准计算被抚养人生活费，聂某某甲母亲系农业户口，生活居住在农村，应按农村标准计算其被扶养人生活费。本院确认三原告的损失如下：死亡赔偿金28673元×20年=573460元、丧葬费28735元、处理丧葬事宜交通、误工费酌情认定为2000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费（聂某某：17696元×10年/2=88480元，陈某某：9128元×5年/5=9128元，合计97608元，该费用一并计入死亡赔偿金计算），以上合计损失为751803元。上述损失应由被告供电公司承担70%的责任既526262.1元，由被告村民小组承担5%的责任既37590.15元。
综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告国网某某省电力有限公司某某市供电分公司在本判决生效之日起五日内赔付人身伤害赔偿款526262.1元给原告余某、聂某某、陈某某；
二、由被告某某乡某某村委会某某村村民小组在本判决生效之日起五日内赔付人身伤害赔偿款37590.15元给原告余某、聂某某、陈某某；
三、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11455元，由三原告承担3018元，由被告国网江西省电力公司高安市供电分公司承担7875元，由被告某某乡某某村委会某某村村民小组承担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 高三和
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 李丽娟
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 芸