陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二初字第00184号
原告：齐志华。
被告：赵宝生。
委托代理人：马卫军，陕西国文律师事务所律师。
原告齐志华与被告赵宝生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐志华及其委托代理人张建明，被告赵宝生委托代理人马卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告齐志华诉称，原告于2011年3月23日、4月28日分别借给宝鸡盛园高新商务酒店有限公司、天上人间投资管理有限公司300万元、130万元，当时双方约定借款利息为月息5分，以上借款人于2011年6月归还原告50万元，下余380万元及利息双方约定必须在2011年7月23日归还，还约定以宝鸡盛园高新商务酒店有限公司的全部资产作为还款担保。由于以上借款人还借被告赵宝生9893818．54元，同时也是用宝鸡盛园高新商务酒店有限公司的全部资产作为还款担保，为诉讼便利，双方决定“绑锅诉讼”。原告与被告在2011年8月11日（实为2011年6月28日）签订“债权转让协议书”将原告的380万元借款本息及所有权利转让给被告赵宝生，以赵宝生的名义统一诉讼；同时双方还商定赵宝生委托的律师代理费由原告承担5万元，原告已于2011年l0月19日、20日分次支付代理律师5万元律师费。为此，原被告双方于2011年6月28日又签订“情况说明”约定被告讨回此款项后，在三日内将上述款项转给齐志华本人。被告赵宝生以借款人宝鸡盛园高新商务酒店有限公司、天上人间投资管理有限公司为被告，以原被告共同欠款额为诉讼标的，诉至宝鸡市中院。2011年12月12日，宝鸡市中院以（2011）宝市中法民二初字第00029号民事判决结案，完全支持了赵宝生的诉讼请求，2012年12月25日宝鸡市中院执行局以（2012）宝市中法民执民字第00006号执行裁定书执行终结，本次执行本金13693818．54元，利息6521769．79元，现已执行15505800元，另诉讼费、保全费、执行费均己执行，对未执行的4910538．33（利息）保留权利，宝鸡市中院于2013年10月16日之前支付被告赵宝生15623929．33元。被告赵宝生收到上述执行款，以不满宝鸡市中院执行结果为由，至今拒不给原告支付应属原告的借款本金380万元及部分利息120万元。请求：l、被告归还借款本金380万元、起诉之日止利息120万元及5万元律师费。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵宝生辩称：1、原告称赵宝生委托律师费5万元由被告承担不符合事实；2、原、被告双方于2011年7月25日签订的情况说明不存在债权转让，只是无偿帮忙；3、中院的执行终结裁定尚未向赵宝生送达，故原告的款项不能说明完全收回；4、本案从中院转款时间来看已过诉讼时效；5、原、被告双方实际是委托关系。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年7月15日原告齐志华（为甲方），赵卫军、宝鸡盛园高新商务酒店有限公司、天上人间投资管理有限公司（为乙方）书面签订还款协议一份，就甲方出借给乙方人民币430万元还款事宜达成如下协议：一、甲方分别于2011年3月23日（300万元）、4月28日（130万元）累计出借给乙方人民币430万元，乙方2011年6月份归还其中本金50万元，余下本金380万元未还。二、双方事前约定上述借款的利息为月息5分／月，截至本协议签订之日，乙方未向甲方支付借款利息。乙方不仅应归还余下借款本金380万元，还应支付上述借款的利息。三、乙方承诺在7月23日之前全部归还上述借款的本金及利息。逾期外除了继续承担本协议第二条约定的利息外，还承担欠款余额即从借款之日起每日千分之三的违约金。四、乙方以其投资经营的宝鸡盛园高新商务酒店有限公司全部资产作为还款担保。五、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。一式四份，双方各执二份，甲乙双方均在该协议中签字盖章。原告齐志华（甲方）、被告赵宝生（乙方）于2011年8月11日书面签订一份债权转让协议书，约定：一、甲乙双方根据《合同法》第79条之规定，甲方将赵卫军、宝鸡盛园高新商务酒店有限公司、天上人间投资管理有限公司所欠甲方借款本金380万元，利息及所有权利依法转让给乙方所有。二、本协议经甲乙双方签字后立即生效；由甲方通知债务人赵卫军、宝鸡盛园高新商务酒店有限公司、天上人间投资管理有限公司向新的债权人赵宝生立即支付380万元借款本息，并承担相应的担保责任。双方在该协议书中签名。2011年6月28日（原告提交）由原、被告共同签名作为说明人出具情况说明一份，内容为：我与齐志华在签订债权债务转让协议书之前无任何债权债务关系。因我与齐志华是多年的朋友关系，为了帮助齐志华早日讨回赵卫军等人借款380万元本息，所以签订二０一一年六月二十八日《债权转让协议书》。待此款项讨回后，我在三日内将上述款项转给齐志华本人。同日原告齐志华向赵卫军、宝鸡盛园高新商务酒店有限公司、天上人间投资管理有限公司书面发出债权转让通知函，内容为：我已将你们欠我的380万元借款及本息及所有权利于二０一一年六月二十八日全部转让给了赵宝生，请你们接函后立即向新的债权人赵宝生履行380万元及本息的还款义务，并承担相应的担保责任。2011年7月24日（被告提交）由原、被告共同签名作为说明人出具情况说明一份，内容与原告提交一致。
另查明，本案赵宝生作为原告将宝鸡盛园高新商务酒店有限公司、天上人间投资管理有限公司（法定代表人为赵卫军）作为被告起诉至我院，要求宝鸡盛园高新商务酒店有限公司、天上人间投资管理有限公司清偿截止2011年8月4日借款本金9893818.54元和利息以及2011年8月11日其与齐志华签订《债权转让协议》中上述两被告欠齐志华的借款本金380万元和利息。后我院于2011年12月12日作出（2011）宝市中法民二初字第00029号民事判决书，判决内容为：一、由被告宝鸡盛园高新商务酒店有限公司于本判决生效后一个月内向原告赵宝生清偿借款本金13693818.54元及利息（从2010年10月28日起以3000000元按年息5.56%的四倍算至2010年12月10日；从2010年12月11日起以7000000元按年息5.56%的四倍算至2010年12月26日；从2010年12月27日起以7000000元按年息5.58%的四倍算至2011年1月10日；从2011年1月11日起以6460000元按年息5.81%的四倍算至2011年1月27日；从2011年1月28日起以8460000元按年息5.81%的四倍算至2011年2月9日；从2011年2月10日起以8460000元按年息6.06%的四倍算至2011年2月19日；从2011年2月20日起以9893818.54元按年息6.06%的四倍算至2011年3月22日；从2011年3月23日起以12893818.54元按年息6.06%的四倍算至2011年4月27日；从2011年4月28日起以14193818.54元按年息6.06%的四倍算至2011年6月1日；从2011年6月2日起以13693818.54元按年息6.06%的四倍算至给付之日）。二、由被告宝鸡市天上人间投资管理有限公司对上述债务向原告赵宝生承担连带清偿责任。案件受理费113129元，保全费5000元由宝鸡盛园高新商务酒店有限公司、天上人间投资管理有限公司承担。上述判决生效后，宝鸡盛园高新商务酒店有限公司、天上人间投资管理有限公司未按期支付，赵宝生于2012年2月1日向我院书面申请强制执行，后我院于2012年12月25日年作出（2012）宝市中法执民字第00006号执行裁定书，内容为本案执行标的：本金13693818.54元，利息6521769.79元，现已执行15505800元，另被执行人应承担的案件受理费113129元、保全费5000元、执行费82621元，本案未执行标的4910538.33元（利息）。对剩余未执行标的，经查证暂无财产可供执行，申请人同意保留权利，终结本次执行程序。2013年10月16日转执行款14150000元于被告赵宝生帐户。
本院查明的上述事实有还款协议、债权转让协议书、情况说明、民事判决书、执行裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案宝鸡盛园高新商务酒店有限公司、天上人间投资管理有限公司与原、被告均有借贷关系，而以上借款宝鸡盛园高新商务酒店有限公司也是以其全部资产作为还款担保。本案原、被告各提交了“情况说明”一份，签订时间虽不一致，但其内容均相同。通过该内容能证实《债权转让协议》签订时间实际为2011年6月28日。庭审中原、被告均认可双方之间无任何债权债务关系，因宝鸡盛园高新商务酒店有限公司、天上人间投资管理有限公司与被告也有借款关系，为了便于诉讼，原告将上述二公司欠其借款及利息委托赵宝生进行诉讼，被告也当庭认可双方之间系委托关系。故，本案双方签订的协议名为债权转让实为委托合同。
《合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告赵宝生已依据委托合同将借款人宝鸡盛园高新商务酒店有限公司、天上人间投资管理有限公司作为被告，并以借款人欠原、被告共同借款本金及利息为诉讼标的进行了诉讼，判决生效后又经法院强制执行。从（2012）宝市中法执民字第00006号执行裁定书中能够认定已执行15505800元，未执行标的4910538.33元（利息）因暂无财产可供执行，且法院已将上述执行款分次支付给了被告。本案由于双方系委托关系，原告委托目的也是为了早日讨回借款，被告在明知剩余借款利息暂无财产可供执行的情况下，未将执行回来属于原告款项支付给原告，违反法律规定及诚实信用原则。原告诉请要求被告归还借款本金380万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告诉请的120万元利息，从其提交证据计算利息清单中是将利息分为二部分，第一部分为380万元在已执行利息中所占比例；第二部分为被告未归还借款本金及利息造成的损失。对于已执行利息，执行裁定中认定利息为1611231.46元（15505800元-13693818.54元-受理费113129元-保全费5000元-执行费82621元），按照原告借款本金380万元利息在已执行利息中所占比例计算，原告利息为398008.73元，对于该部分利息被告应支付给原告。对于原告认为被告未将已执行回来借款本金及利息归还原告给其造成损失按年息6.06%的四倍计算至起诉之日。本院认为，《合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。庭审中被告认可双方委托合同为无偿委托合同，而被告明知法院已于2013年10月16日将执行款15505800元分次支付，并在剩余借款利息已无财产可供执行情况下，拒不向原告支付属于原告借款本金及利息，给原告造成了损失，其应承担赔偿责任。但对于原告诉请按年息6.06%的四倍从2013年12月28日计算无法律依据，应依据人民银行同期银行贷款利率从2013年12月28日计算较为合理。对于原告诉请5万元律师费应由被告支付因无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条规定，判决如下：
一、由被告赵宝生于本判决生效后一个月内向原告齐志华清偿借款本金380万元及利息398008.73元；
二、由被告赵宝生于本判决生效后一个月赔偿被告齐志华损失以4198008.73元（380万元＋398008.73元）为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月28日计算至款清之日止；
三、驳回原告齐志华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费47150元由原告齐志华承担9430元，被告赵宝生承担37720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件上诉费用，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 李宝萍
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 静