广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5459号
原告：施苟女，男，XXXX年XX月XX日出生1942年10月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，现住江门市蓬江区，公民身份号码：********。
委托代理人：刘扬，系广东华南律师事务所律师。
被告：黄享玲，男，1946XXXX年8XX月24XX日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。
委托代理人：骆美平，系广东五邑律师事务所律师。
原告施苟女诉被告黄享玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2016年11月25日、11月30日公开开庭进行了审理，原告施苟女及其委托代理人刘扬、被告黄享玲及其委托代理人骆美平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施苟女诉称：原告与被告存在买卖合同关系，原告为被告提供动物饲料，被告应按照约定向原告支付货款。原告在向被告提供动物饲料后，被告却没有按照约定及时支付货款，经双方结算截止1997年12月被告仍拖欠原告货款52174元，被告同意按照每月1.5%的利率支付利息。欠据签订后，被告逐年向原告偿还欠款利息，截止2016年9月6日，被告累计仍拖欠原告货款52174元、利息39486元。现原告经多次向被告催收一次性偿还全部货款及利息，被告均拒绝履行支付义务，被告的行为已严重侵害原告的合法权益、
据此，原告请求法院依法判决：一、判令被告向原告支付货款60847元，并判令被告以货款本金为基数自欠款之日（1997年12月）起按年利率18%的标准向原告支付利息直至上述欠款本金全部清偿之日止（截止起诉之日累计产生利息39486元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.原、被告的《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；证据2.《欠条》，证明被告拖欠原告货款的事实，到1997年年底被告尚欠款项为52174元，其中包括100元加收1.5元利息。
被告黄享玲答辩认为：一、双方的交易情况。被告于1996年7月开始向原告购买动物饲料，双方未签订书面合同，货款未即时结清的，每包饲料加收1.5元作为迟延付款的一次性违约金，双方对账时一并计算至欠款总额中，不另行收取利息。1997年11月24日，被告最后一次从原告处购买饲料。二、截止2016年10月31日止，被告仍欠原告货款为4254元。1998年1月23日支付13000元货款后，被告欠原告货款34986元，上述欠款数额已经原、被告双方确认。自1998年1月24日至2011年1月31日止，被告一直有向原告支付货款，合计27500元，仍欠4254元。三、关于违约金的约定。原告向被告供货，双方约定付款方式分如下两种，1、即时结清的按一般市场价结算，2.如需迟延付款的，当批次的思路每包加收1.5元的一次性违约金，加收的款项在双方做对账结算时已一并计入欠款总额，1998年1月23日的34986元已包含被告应付的违约金，因此被告无需再另行向原告支付违约金或利息。四、原告无证据证明被告欠付货款本金52174元及利息39486元。1、本案系买卖合同纠纷，原告应当就其向被告已交付货物的数量、总金额等成都举证责任，1998年1月23日确认还款13000元还欠34986元的内容经双方确认，原告无其他证据证明被告欠付货款本金数额，2、双方确认34986元欠款总额中已包含每包饲料1.5元的迟延支付货款的一次性违约金，原告无权再要求被告另行支付违约金或者利息。综上，原告的诉讼缺乏事实依据，被告愿意按实际欠款数额4254元向原告清偿货款。
被告在诉讼期间提交的证据有：证据1.《原告制作的对账凭证》，证明截止1998年1月23日被告未付货款总额为34986元；证据2.《收据》、《记录单》，证明2006年至2011年1月31日，被告共向原告还款27500元，尚欠原告4254元货款未付；证据3.《收据》，证明1998年1月23日被告向原告支付了13000元。
经审理查明：原、被告之间自1996年7月开始至1997年11月24日期间存在买卖动物饲料往来业务，由被告向原告采购动物饲料。截止1997年11月24日，欠款为51586.5元，11月份附加1.5%计740元计700元，扣减11月28日还款2000元、12月28日还2300元，还欠47986元。1998年1月23日，原告收取了还款13000元，还欠34986元；1997年12月附加700元、1998年1月附加525元，连同共36211元；2-12月份附5940元。此后，被告在1999年4月20日、2000年11月29日、2001年2月1日、2002年2月1日、2003年2月1日、2004年1月14日、2005年1月1日、2006年1月25日、2007年2月11日、2008年2月1日、2009年1月5日、2010年2月8日、2011年1月31日期间分别支付了5000元、4000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、2000元、3000元、2000元、3500元、3000元、3000元，合共支付35500元。此后，被告没有继续支付款项给原告。
本院认为：原告与被告之间系买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。本案争议在于是否超过诉讼时效期间问题和被告尚欠原告货款数额以及违约金问题。
关于是否超过诉讼时效期间问题。原、被告在确认欠款金额后，被告从1999年起基本每年都有向原告支付欠款至2011年，双方的交易习惯是逐年偿还当年所欠的货款及违约金，至本案诉讼中，被告确认仍拖欠原告货款部分本金并愿意偿还该款项。可见，被告是接受原告的起诉并自愿偿还债务，因此，在第二次庭审中被告才提出诉讼时效问题，该抗辩意见理据不足，本院不予采纳。
关于违约金的问题。从原告提供的原始的记账凭证，记载1997年11月24日欠51586.5元，月计11月份附加1.5%计740元；1997年12月附加700元（此时欠款34986元）；98年1月附加525元等等内容，可以得出双方是按照每月1.5%计算逾期付款违约金。被告认为是按照每包1.5元一次性计付逾期付款违约金，理据不足，本院不予采纳。关于违约金是否过高的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告主张被告按照每月1.5%计算逾期付款违约金，是双方约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，并实际按此标准计算逾期付款违约金，该约定系双方当事人的真实意思表示，也不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍的参考标准，同时，被告拖欠货款时间长达十多年，双方住所之间相隔有一定的路程，原告每次收取货款仅为几千元，原告也年事已高，对原告的影响是显然的，对原告造成一定的经济损失，故此，原告现请求按照此标准计付违约金，是合法合理的，本院予以支持。
关于被告在1999年至2011年期间偿还的款项属于偿还本金还是部分属于违约金问题。根据双方的交易习惯，被告所偿还的款项应为货款本金，此期间被告共偿还了本金35500元。截止1998年1月23日被告欠款34986元，此后被告偿还了35500元，即被告已经清偿了全部欠款本金。对违约金问题，经核算，按照每月1.5%的计算标准，1997年12月1日至2016年9月18日期间，扣减被告偿还的相应期间货款本金，尚欠的利息合计38916元（700＋525＋5940＋1906＋3283＋805＋4317＋3957＋3427＋3120＋3069＋2929＋1922＋1500＋1078＋438），扣除被告多支付的货款本金514元，被告仍需向原告支付欠款38402元（38916元-514元）。
故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄享玲应在本判决发生法律效力后十日内向原告施苟女偿还欠款38402元；
二、驳回原告施苟女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2307元，由原告施苟女承担1424元，被告黄享玲承担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 王金玲
书 记 员 赵样能