广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初304号
原告张玉富，男，土家族，1975年3月19日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托代理人吴英哲、李龙，国信信扬（河源）律师事务所律师。
被告朱秀彬，男，汉族，1972年5月6日出生，住广东省东源县。
被告赖建平，男，汉族，1976年8月29日出生，住广东省东源县。
委托代理人李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人李巧，广东新丰江律师事务所实习律师。
被告吕福平，男，汉族，1979年2月10日出生，住广东省乐昌市。
被告邓井平，男，汉族，1984年6月7日出生，住广东省乐昌市。
以上两被告共同委托代理人廖志鸿，广东省乐昌市林业局法制科科长。
被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司。住所地：湖南省永兴县便江镇永兴大道***号。
负责人李勇，该公司经理。
委托代理人黄俊基，该公司法务。
被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区北江北路*号财富广场**楼A1512、1513、1515、1516。
负责人宋强。
委托代理人梁肇伟，该公司员工。
委托代理人耿洁媛，广东省元道律师事务所律师。
原告张玉富诉被告许朱秀彬、赖建平、吕福平、邓井平、中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司、鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉富及其委托代理人吴英哲、李龙，被告朱秀彬，被告赖建平及其委托代理人李飞艺、李巧，被告吕福平、邓井平及其委托代理人廖志鸿，被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司的委托代理人黄俊基，被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人梁肇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月18日，原告驾驶粤Ｐ×××××号摩托车从仙塘镇往涧头镇方向行驶，于02时40分行至G205线2800KM＋610M处时，因安全意识淡薄，导致车辆左手把与横过公路由被告朱秀彬驾驶的无号牌摩托车右手把相接触，挡风架与横过公路由被告赖建平驾驶的无号牌摩托车车头相接触，造成车辆损坏和原告张玉富倒地，此时，被告吕福平驾驶湘Ｌ×××××号重型仓栅式货车（从仙塘镇往灯塔镇）途经上述地点时从躺在路面上原告张玉富的双脚、粤Ｐ×××××号摩托车车头碾压过去，造成原告张玉富受伤及其粤Ｐ×××××号摩托车损坏的交通事故。原告张玉富损失包括医疗费417539.1元、护理费20160元（120元／天×168天）、误工费45865.95元（6400元／月÷30天×215天）、住院期间伙食费13800元（138天×100元／天）、营养费10000元、交通费5000元、残疾赔偿金157003.08元（30192.9元／年×20年×26%）、精神损害抚慰费13000元、鉴定费5160元、住宿费368元、财产（摩托车）损失4480元、被抚养人生活费28823.48元（张金顺22171.9元／年×5年×26%÷2人=14411.74元，张河洲22171.9元／年×5年×26%÷2人=14411.74元）、残疾辅助器具费718元、后续治疗费13000元，共计734917.61元，扣除被告吕福平已垫付105000元，被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司已垫付10000元，被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司已垫付70000元后仍剩549917.61元，现请求法院判决各被告共同赔偿原告损失549917.61元，保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险限额内赔偿原告各项损失。本案诉讼费由被告共同承担。
被告朱秀彬辩称，一、认为本案是有分责任不是连带责任，要我承担连带责任没有法律依据。二、原告损害是二次事故造成的，应当由二次事故的肇事方及其投保公司进行赔偿。三、原告对其损害后果也存在一定的过错，因此其对损害结果承担相应的法律责任。四、本人只承担一次事故的主要责任，一次事故并没有造成原告的损害结果，最多也只是皮外擦伤及摩托车倒地的损害，因此本人只承担很小的损失。
被告赖建平辩称，在第一次事故中答辩人未取得机动车驾驶证驾驶未入户登记的机动车上路而在斑马线正常行驶，并不是造成第二次事故的直接原因。因第一次事故并没有造成任何的人身、财产的损失，且我只对第一次交通事故承担次要的责任，跟第二次交通事故没有任何的直接原因及责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。原告诉请的各项费用数额过高，超出法定部分应依法予以驳回。
被告吕福平、邓井平辩称，对原告张玉富所造成的损害表示道歉。公安机关已作出事故认定书，责任应当由责任方承担。原告计算的方法及标准在开庭中进行核定，原告计算被抚养人生活费的标准，应当按住所地计算。工资标准只是一个证明，不是原告的实际工资标准，原告在河源生活了两年，应当按2015年上半年度的标准进行计算。
被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司辩称，一、答辩人原告在交强险范围内承担相应的责任。二、关于交强险各分项赔偿限额及费用的意见。关于医疗费用赔偿限额，原告诉求的医疗费超过10000元，且我公司已将10000元医疗费垫付给原告，对于原告其他医疗费损失我公司再无赔偿责任。护理费标准过高，护理期应当为90天。误工费费计算期限过长。交通费我公司只认可住院期间实际发生的。原告的伤残赔偿金应当以农村标准计算，且计算方式有误，计算系数应为0.23。精神损害抚慰金不应当超过10000元。住宿费、残疾辅助器具费、鉴定费都是间接费用，不属于保险责任，我公司不予认可。被抚养人生活费应当以农村标准计算。原告请求4480元摩托车损失，请法院予以核实修车发票的真实性以及是否为事故车辆，超出2000元的部分我公司不予承担。第一次事故的原告导致第二次事故的产生，我认为第一次和第二次有因果关系。我司认为这事故造成多个作伤者，交强险应当予以扣除其他伤者的份额。
被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称，一、对于实际发生的医疗费，答辩人只赔付国家规定的医保范围内用药。二、护理费标准过高、天数过长。误工费应按原告的户籍标准计算。营养费过高，应酌定2000元内为宜。交通费过高，应不超过500元为宜。残疾赔偿金应以农村标准计算，计算系数应当为23%。医疗费数额与正规发票数额有很大的出入。精神损害抚慰金过高，应不超过10000元为宜。住宿费不予认可。原告未提供车辆损失的物价鉴定报告、车辆维修清单以及维修发票，对此项请求不予认可。被抚养人生活费应按农村标准计算。对残疾辅助器具费不予认可。鉴定费我公司不予赔偿。后续治疗费应待实际发生后另行起诉。交通事故认定书，前后两事故存在因果关系，应由前者摩托车的交强险先行赔付，如没有交强险应当车主赔付，因交强险是国家强制购买的保险，第二次事故中我司承保的车辆只在我司买了商业险，先由交强险进行赔付不足部分由我司商业险进行赔付。对于原告的合理损失，前后事故赔偿的数额应各占50%，另事故发生后，我公司已垫付70000元。
经审理查明，2015年10月18日，原告张玉富驾驶粤Ｐ×××××号摩托车从仙塘镇往涧头镇方向行驶，于02时40分行至G205线2800KM＋610M处时，因安全意识淡薄，导致车辆左手把与横过公路由被告朱秀彬驾驶的无号牌摩托车右手把相接触，挡风架与横过公路由被告赖建平驾驶的无号牌摩托车车头相接触，造成车辆损坏和原告张玉富倒地，此事故发生后，被告吕福平驾驶湘Ｌ×××××号重型仓栅式货车（从仙塘镇往灯塔镇）途经上述地点时从躺在路面上原告张玉富的双脚、粤Ｐ×××××号摩托车车头碾压过去，造成原告张玉富受伤及其粤Ｐ×××××号摩托车损坏的交通事故。经东源县公安局交警大队现场勘查，根据事故现场图、现场勘查笔录、照片、当事人陈述、证人证言等有关材料证实，作出东公交认字（灯塔）（2015）第518号《道路交通事故认定书》，认定第一次事故中，朱秀彬未取得机动车驾驶证驾驶机动车横过公路时未让有优先通行的车辆先行，赖建平未取得机动车驾驶证驾驶未入户登记的机动车上路行驶，张玉富驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第二次事故中，吕福平驾驶机动车发现前方事故时未确保安全畅通的原因下通行。朱秀彬的违法行为是导致此事故发生的主要原因，张玉富的违法行为是导致此事故发生的次要原因，赖建平的违法行为是导致此事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定朱秀彬负第一次事故主要责任，张玉富、赖建平负第一次事故次要责任。吕福平的违法行为是导致第二次事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定吕福平负第二次事故全部责任。事故发生当天，原告张玉富被送至河源市人民医院治疗住院5天（2015年10月18日至2015年10月23日），花去医疗费51360.28元，期间在河源市源城区华康堂药店购买药品，花去16430元。后原告又被送往佛山市中医院治疗住院133天（2015年10月23日至2016年3月4日），花去医疗费349908.59元（含购买轮椅、拐杖及医生出诊的车费、出诊费）。出院医嘱：定期复查，住院期间留陪人壹名，全休一个月。原告张玉富住院期间由其妻子护理。原告在2016年3月8日至2016年4月13日期间，花去医疗费416.2元。原告张玉富共住院138天，医疗费共418115.09元。2016年5月20日，原告张玉富的伤情经广东东江法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为一个九级伤残，三个拾级伤残，手术取出左小腿外固定器和右足安装半足假肢两项所需后续治疗费用为13000元，营养期自2015年10月18日至2016年1月16日（90天），护理期自2015年10月18日至2016年1月16日（90天），花去鉴定费5160元。原告张玉富，1975年3月19日出生，是农业户口，在河源市东埔太阳升长岗岌村租房居住。原告与妻子李太香共生育两个小孩，分别是张河洲（2002年3月10日出生，在河源市源城区文昌中学就读）、张丽芳（1997年6月19日出生）。原告的父亲张金顺（1940年7月28日出生）和母亲王明翠（1944年9月4日出生）共生育两个小孩，分别是张玉富、张玉廷。均属农村户口。原告张玉富驾驶粤Ｐ×××××号摩托车的所有人是原告本人。
被告朱秀彬驾驶的无号牌摩托车的车主是被告朱秀彬。被告赖建平驾驶的无号牌摩托车的车主是被告赖建平。两车均未购买保险。湘Ｌ×××××号重型仓栅式货车的车主是被告邓井平，该车从邝辉林处购买，未办理过户手续。被告吕福平是邓井平聘请的司机，发生事故时属履行职务。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司处投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元），在被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了赔偿限额为50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生时均处于保险期内。事故发生后，被告邓井平向原告支付了106400元，被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司支付了10000元医疗费，被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付了70000元。
上述事实，有身份证复印件、交通事故认定书、出院诊断证明书、出院记录、病历、医疗费发票、费用汇总表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、保险单、证明及开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案事故经东源县公安局交警大队处理作出《道路交通事故认定书》，认定朱秀彬负第一次事故主要责任，张玉富、赖建平负第一次事故次要责任，吕福平负第二次事故全部责任。该《道路交通事故认定书》程序合法，责任明确，符合法律规定，本院予以采信。涉案交通事故为二次事故，根据现有证据难以确定第一次事故以及第二次事故对造成原告张玉富受伤及车辆受损这一损害结果的原因力大小或比例。考虑到原告张玉富因此事故导致的经济损失当中，确实会有部分属第一次事故造成，本院酌定原告张玉富的经济损失中的20%应作为第一次事故所造成的损失比例，故被告朱秀彬应承担此事故20%中70%的赔偿责任，原告张玉富和被告赖建平应各承担此事故20%中15%的赔偿责任，被告吕福平应承担此事故80%的赔偿责任。因被告吕福平是邓井平聘请的司机，发生事故时属履行职务，故该赔偿责任应由被告邓井平承担。因吕福平在本事故中存在重大过错，故与被告邓井平承担连带赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司和鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司作为肇事车辆湘Ｌ×××××号重型仓栅式货车的保险人应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告的各项损失。因被告朱秀彬、赖建平所有的无号牌摩托车均未购买交强险，交强险属强制保险，故被告朱秀彬、赖建平应在交强险责任范围内先承担责任。原告请求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告张玉富的损失如下：1、医疗费418115.09元（含购买轮椅、拐杖及医生出诊的车费、出诊费），有医院出具正式发票及收据予以证实，本院予以支持；2、护理费。原告张玉富住院治疗期间由其妻子护理，护理费应参照当地同级别护工标准100元／天计算，护理费为13800元（100元／天×138天×1人）；3、误工费。原告属农村户口，未提供充分证据证实其工作及收入情况，故误工费应按农村标准计算至定残前一天共计215天，故误工费为16355.32元（27766元／年÷365天×215天）；4、住院伙食补助费13800元（100元／天×138天）；5、营养费。原告请求营养费10000元过高，酌情给予3000元；6、交通费。原告提供了部分交通费票据，考虑到该费用实际发生，酌情给予1000元；7、残疾赔偿金，原告张玉富属农业户口，且未提供充分证据证实其符合“在城镇连续居住满一年以上且有固定收入”的情况，故应按照农村标准计算残疾赔偿金为56329.76元（12245.6元／年×20年×23%）；8、精神损害抚慰金。原告请求13000元过高，考虑到被告的过错及结合当地的生活水平，给予11500元；9、鉴定费5160元，有正式票据证实，本院予以支持；10、住宿费。原告请求护理人员的住宿费于法无据，本院不予支持；11、摩托车损失。原告未提供物价报告或维修发票证实其损失情况，考虑到该车实际被损坏，酌定其损失为2000元；12、被抚养人生活费。原告父亲张金顺的抚养年限为5年，其被抚养人生活费为5774.84元（10043.2元／年×5年×23%÷2人）。原告儿子张河洲的抚养年限为5年，其被抚养人生活费为5774.84元（10043.2元／年×5年×23%÷2人），两人被抚养人生活费共11549.68元；13、后续治疗费13000元，有司法鉴定意见书证实，本院予以支持。以上十三项共计565609.85元，先由被告朱秀彬在其应购买交强险死亡伤残赔偿限额内赔付38564.92元、医疗费用赔偿限额内赔付10000元、财产赔偿限额内赔付666.7元共49231.62元；由被告赖建平在其应购买交强险死亡伤残赔偿限额内赔付38564.92元、医疗费用赔偿限额内赔付10000元、财产赔偿限额内赔付666.7元共49231.62元；由被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付38564.92元、医疗费用赔偿限额内赔付10000元（已付）、财产赔偿限额内赔付666.7元共49231.62元，共计147694.86元，尚余417914.99元，由被告朱秀彬赔偿58508.10元（417914.99元×20%×70%），由被告赖建平赔偿12537.45元（417914.99元×20%×15%），由被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司在第三者责任险限额内赔付334332元（417914.99元×80%），扣除已付的，扣除已付的70000元，仍应赔付264332元。因被告邓井平已向原告支付106400元，故原告应向被告邓井平退回106400元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱秀彬应向原告张玉富赔付107739.72元；
二、被告赖建平应向原告张玉富赔付61769.07元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司应在交强险限额内向原告张玉富赔付39231.62元；
四、被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在第三者责任险限额内向原告张玉富赔付264332元（原告张玉富应从该笔款中退回106400元给被告邓井平，实际领取157932元）；
五、驳回原告张玉富的其他诉讼请求。
以上赔偿款限在本判决生效后二十日内履行。款汇至东源县人民法院（开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，账号：44×××57，汇款应注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9299元，减半收取4649.5元，由原告张玉富负担668.5元，由被告朱秀彬负担908元，由被告赖建平负担522元，由被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司负担332元，由被告鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓素娟
二〇一六年九月六日
书记员 古思维