广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第33号
上诉人（一审原告）张东海，居民。
委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）赵国明，农民。
委托代理人许绍强，居民。
被上诉人（一审被告）李邦华，农民。
委托代理人赵建争，居民。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**楼。
法定代表人李志军，该公司总经理。
委托代理人杨中洁，广西东方意远律师事务所律师。
上诉人张东海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天等县人民法院（2014）天民初字第626号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员林文标担任审判长，审判员梁飞和代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。书记员苏梦晓担任记录。上诉人张东海及其委托代理人李品德，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称财保公司）的委托代理人杨中洁到庭参加诉讼。被上诉人财保公司的法定代表人李志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被上诉人赵国明及其委托代理人许绍强、被上诉人李邦华及其委托代理人赵建争经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年2月8日22时30分许，被告赵国明驾驶粤B×××××号小型轿车搭载李中华和赵爱华由天等县驮堪乡往天等县城方向行驶，当车行驶至天等至平果线5KM＋3OOM路段时，与对向行驶由原告张东海驾驶并搭载有龙朝霞的桂A×××××号小型轿车发生碰撞，造成张东海、龙朝霞、李中华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2011年2月17日，天等县公安局交警大队作出天公交认字（2011）第085号《道路交通事故认定书》，认定赵国明承担事故全部责任，张东海、李中华、龙朝霞不承担事故责任。张东海受伤后，被送到天等县人民医院治疗，医生诊断为：1、左髋臼粉碎性骨折并左髋关节脱位；2、右肱骨中段骨折；3、右桡神经损伤；4、左髂骨折；5、左侧气胸；6、左侧肋骨多发性骨折；7、右第4肋骨折；8、右肺挫伤；9、全身多处软组织挫裂伤。因病情危重，天等县人民医院建议转上级医院治疗。2011年2月10日至4月18日，张东海到广西医科大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、左髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位；2、髂骨折；3、右肱骨中段骨折并桡神经损伤；4、右肺挫伤；5、右第4肋骨折、左第1、2、3、4、6肋骨骨折。2011年7月2日至2011年7月13日，张东海又到广西医科大第一附属医院住院治疗，诊断为：1、右肱骨骨折内固定钢板断裂；2、右桡神经损伤术后；3、骨盆骨折、左髋臼骨折内固定术后；4、左坐骨神经损伤术后。2012年10月22日至26日，张东海再次到广西医科大第一附院住院治疗，经诊断为：1、右肱骨干骨折术后骨性愈合；2、右下尺桡关节陈旧性脱位；3、右桡神经损伤；4、左髋臼骨折术后骨性愈合；5、左股骨头缺血性坏死。2O13年11月8日，经广西科桂司法鉴定中心鉴定，张东海的伤残等级为Ⅷ（八）级伤残、Ⅷ（八）级伤残、X（十）级伤残、X（十）级伤残（多等级伤残）。张东海向一审法院起诉，请求判令财保公司先在交强险赔偿限额122000元内赔偿其经济损失407313.80元，不足部分由财保公司依机动车保险合同规定赔偿，再不足部分由赵国明、李邦华承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
一审另查明，李邦华所有的粤B×××××号小型轿车在财保公司投保交强险和机动车第三者责任保险（保险金额为50万元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。李邦华在事故发生后垫付医疗费77000元。赵国明持有驾驶证的准驾车型与肇事的粤B×××××号小型轿车车型相符。张东海系城镇居民，在广西南宁市居住生活。
一审法院审理认为，公民的××权受法律保护，侵害公民××的依法应当承担赔偿责任。本案当事人对交通事故发生的事实、责任认定和责任承担均没有异议。一审法院认为，交警部门作出的事故认定书事实清楚、证据充分、责任划分恰当，并将其作为认定民事赔偿责任的依据。粤B×××××号小型轿车在财保公司投保交强险及机动车第三者责任保险，对张东海因交通事故造成的经济损失，应先由财保公司在交强险赔偿限额12万元内先予赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由财保公司在机动车第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的由赵国明承担。
关于赵国明诉请的各项经济损失项目及数额是否有事实和法律依据的问题。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按照法庭辩论终结前上一统计年度的标准，即《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审法院确认张东海各项经济损失如下：1、医疗费91890.46元，有医院病历、费用清单、收费票据等为凭，予以支持。至于财保公司提出应当扣除自费费用的辩解意见，一审法院认为保险合同条款中并没有扣除自费费用的约定，对其辩解意见，不予采纳。2、康复辅助用具费1080元，张东海因伤情治疗所需购买，且有正式票据为凭，予以支持；3、误工费，张东海因伤三次住院治疗，2012年10月26日第三次出院医嘱门诊2-3天切口换药一次，术后14天拆线，定期到门诊复查骨盆片了解左股骨头坏死情况等，过后张东海分别于2013年6月14日、9月13日到广西医科大一附院拍片复查骨盆情况，医生诊断建议定期门诊复诊，复查骨盆平片3个月一次，了解股骨头坏死情况，必要时行关节置换手术。张东海于2013年11月8日定残。一审法院认为，张东海因伤持续治疗，误工时间计算至定残前一天共计1004天。因张东海未能提供近三年的平均收入状况，其误工费参照广西城镇居民人均可支配收入计算为23305元／年÷365天×1004天=64104.71元；4、住院伙食补助费，张东海在天等县医院住院2天，在广西医科大一附院住院84天，住院伙食补助计算为86天×100元／天=8600元，张东海起诉要求8400元，未超出上述标准，予以支持；5、张东海诉请营养补助费2520元，因无医嘱加强营养建议，不予支持；6、护理费，因张东海未能提供护理人员工资收入的有效证据和医嘱要求两人护理的证明，故护理费参照广西农村农业在岗职工工资标准，按一人护理计算为24432元／年÷365天×86天＝5756.58元；7、张东海诉请车费1850元，××病人产生的，不是张东海及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，不予支持。但考虑到张东海及其陪护人员为治疗实际产生交通费，一审法院酌定交通费为1000元；8、张东海诉请住宿费7280元，经查系张东海亲属的住宿费，不是其因客观原因不能住院而产生的本人及陪护人员的住宿费，不予支持；9、鉴定费700元，有事实依据，有票据为凭，予以确认；10、残疾赔偿金，张东海构成道路交通事故八级、八级、十级、十级（多等级伤残），参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》中所确定的伤残赔偿计算方式，八级伤残赔偿指数为30%、伤残赔偿附加指数八级为3%、十级为1%计算，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为23305元／年×20年×（30%＋3%＋1%＋1%）=163135元。11、精神抚慰金，考虑到张东海的伤残情况及当地生活水平，酌定为8000元。以上赔偿项目费用共计344066.75元。
综上所述，对于张东海的上述经济损失，首先由财保公司在交强险限额内赔偿12万元，不足部分224066.75元，由财保公司在第三者责任险限额内予以赔偿。李邦华在事故发生后垫付的77000元医疗费，由张东海在收到财保公司的赔偿款后返还给李邦华。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由财保公司赔偿张东海各项经济损失336066.75元（张东海收到该款后返还李邦华垫付的77000元）；二、由财保公司赔偿张东海精神抚慰金8000元；三、驳回张东海的其他诉讼请求。案件受理费7086元，减半收取3543元，由赵国明负担1063元，由财保公司负担2125元，由张东海负担355元。
上诉人张东海不服一审判决，上诉称，一审判决参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》中所确定的伤残赔偿计算方式，对上诉人伤残赔偿附加指数计算为5%错误。上诉人因本案事故造成四处伤残，参照广西区高院、区人民检察院、区公安厅桂高法发（2003）32号《关于审理交通事故损害赔偿案件执行﹤道路交通事故受伤人员伤残评定﹥标准有关问题的通知》第三条第（二）项规定，计算上诉人的伤残附加指数应为10%。请求二审法院改判以伤残附加指数为10%的标准计算张东海的伤残赔偿金。
被上诉人财保公司辩称，一审法院计算伤残赔偿金的方式是正确的，应予以维持。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第一百八十条的规定，财保公司虽然没有提出上诉，但不影响二审法院发现一审判决确有错误的地方并进行纠正。一审判决存在的错误有：1、一审法院按照1004天计算张东海的误工时间，严重违反伤残评定中误工标准的规则，且该时间包含张东海因内固定断裂而住院的时间，该损失不是财保公司造成的，应由张东海自己承担；2、一审判决没有支持财保公司扣除自费药的主张是错误的，一审判决没有审核清楚保险条款，且根据相关规定，财保公司要求根据保险条款处理应该得到支持；3、关于案件受理费，根据保险条款，案件受理费属于免赔的范围，财保公司不承担案件受理费。
被上诉人赵国明、李邦华书面答辩称，同意张东海的上诉意见，请求二审法院予以改判，支持张东海的诉讼请求。事故车辆在财保公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，张东海的经济损失应由财保公司承担。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，诉辩各方均未提供新证据。
本院综合诉辩各方的意见，确认本案的争议焦点为：上诉人张东海的伤残赔偿金数额如何确定。
本院认为，关于上诉人张东海的伤残赔偿金数额如何确定的问题。张东海因本案事故造成八级、八级、十级、十级伤残（多等级伤残），参照广西区高院、区人民检察院、区公安厅桂高法发（2003）32号《关于审理交通事故损害赔偿案件执行﹤道路交通事故受伤人员伤残评定﹥标准有关问题的通知》第三条第（二）项规定，计算张东海的伤残附加指数应为10%。参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金数额为：23305元／年×20年×（30%＋10%）=186440元。一审判决计算伤残赔偿金数额有误，应予以纠正。
综上，张东海的各项经济损失应计算为：医疗费91890.46元＋康复辅助用具费1080元＋误工费64104.71元＋住院伙食补助费8400元＋护理费5756.58元＋交通费1000元＋鉴定费700元＋残疾赔偿金186440元＋精神损害抚慰金8000元=367371.15元。
至于被上诉人财保公司主张一审认定张东海的误工时间计算有误、自费药费用应予以扣除等意见，由于其未提起上诉，本院不予审查。
关于被上诉人财保公司是否应当承担本案案件诉讼费的问题。机动车交通事故责任纠纷案件属于侵权类案件，保险公司作为一审被告参加到本案中，是基于有关交强险方面的规定，保险公司在本案中同时还负担了因其他商业险而产生的保险赔偿责任是基于一次性解决纠纷的原则，而本案双方当事人在交强险和其他商业险的保险条款中均约定：保险公司不负担案件的仲裁费、诉讼费。据此，一审判决财保公司负担本案的一审诉讼费用不妥，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予以纠正。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天等县人民法院（2014）天民初字第626号民事判决的第三项：即驳回原告张东海的其他诉讼请求；
二、撤销天等县人民法院（2014）天民初字第626号民事判决的第一、二项；
三、判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张东海12万元；
四、判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿张东海247371.15元（上诉人张东海收到该款后返还被上诉人李邦华垫付的77000元）。
一审案件受理费7086元，减半收取3543元，二审案件受理费383元，合计3926元，由被上诉人赵国明负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 苏梦晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。