北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4882号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：中国中医科学院中药研究所，住所地北京市东城区东直门内南小街**号。
法定代表人：陈士林，所长。
委托诉讼代理人：李国坤，女，1968年6月3日出生，中国中医科学院中药研究所家庭中医药杂志社社长。
委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中国中医科学院中药研究所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告上海富昱特图像技术有限公司委托诉讼代理人卢青，被告中国中医科学院中药研究所委托诉讼代理人李国坤、马凡勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd(以下简称富尔特公司)是全球顶尖的图片服务提供商，其经营的“IMAGEMORE”品牌的创意图库系列，在专业创意数字影像领域处于领先地位。全球的客户都可以通过富尔特公司的网站www.imagemore.com.tw了解和搜索到富尔特公司的图片，并通过当地的分支机构或子公司办理图片授权使用许可。原告是富尔特公司在上海的关联企业，依据富尔特公司和原告的约定与授权，原告取得了在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图片、影视素材、影音素材等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他相关法律责任。2014年6月18日，原告发现被告未经原告许可，在其主办的2012年3月份《家庭中医药》杂志第30页中使用了原告编号12259017名为《茶》的创意类图片1幅。被告的上述行为损害了原告的合法权益，请求法院判令被告：1、停止侵犯原告编号为12259017的图片著作权的行为；2、赔偿原告经济损失1万元；3、赔偿原告律师费5000元；4、承担本案诉讼费用。
被告辩称：2012年3月出版的杂志使用过与原告主张权利的图片相一致的图片，现在已经没有在销售了，原告购买时被告是从仓库里找到的该杂志。杂志上的涉案侵权图片来自“茶文艺”网站，该网站网页上标注了免费下载，因此就下载使用了。经被告查询，本案原告主张权利的图片在其网站上标注的是平价微利图片，故原告主张的赔偿金额过高。原告就同一图片起诉过多次，已经丧失了知识产权案件律师代理的难度，故不同意支付本案的律师费。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、关于涉案图片的权属
2010年11月15日，富尔特公司签署《授权委托书》，授权原告就其展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1、富尔特公司授权原告在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2、富尔特公司授权原告在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作/签署法律文件、谈判、诉讼（包括起诉/应诉/上诉、调查/提供证据、提出诉讼保全、和解/调解、签署/接收/转递有关文书、承认/放弃/变更诉讼请求、申请撤诉、申请执行等）、向侵权方收取和解金/调解金/赔偿金等；3、本授权委托书期限至2020年12月31日止。上海市公证协会出据了台湾地区公（认）证书核对证明。
2015年10月20日，富尔特公司和原告在上海长宁区签订了《图像胶片交接确认书》，富尔特公司将包括涉案12259017号图片胶片在内的胶片交付给原告，并明确：1、该图像胶片的所有权属于富尔特公司所有，富尔特公司现将该图像胶片交予原告持有、使用与管理；2、该图像的著作权属于富尔特公司所有，双方确认在中国大陆地域范围内，原告是唯一一家有权以自己的名义对该部分图像办理第三人使用许可的主体。在中国大陆地域范围内，如果任何第三方侵犯了该部分图像的著作权，原告是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。诉讼中，原告向当庭提交了涉案12259017号图片的胶片原件，被告认为该胶片并非原始图片的胶片。
域名为imagemore.com.tw的网站由富尔特公司经营，该域名于1999年12月13日被申请注册。就该域名注册情况，上海市公证协会出据了台湾地区公（认）证书核对证明。
登录www.imagemore.com.tw的网址，页面显示选择“简体中文”，点击“简体中文”后，打开页面所显示的网址为http://sc.imagemore.com.tw，该网站为原告备案登记管理的网站，展示有涉案编号为12259017的图片，图片上有“IMAGEMORE”水印，并显示拍摄日期为2000/2/2，网络发表日期为2000/6/1。该网页上方有“茶高清图-
IMAGEMORE上海富昱特创意图库，东方首选领导品牌，提供商业广告设计合法正版高端创意及平价微利图片”，下方显示有“本图片或影视素材由富尔特数位影像授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿富昱特公司的损失。……”。
上述事实，有原告提交的《授权委托书》、网域名称注册证明及相关上海市公证协会证明、《图像胶片交接确认书》、胶片打印件、网页打印件在案佐证。
二、关于被告的被控侵权行为
2014年6月18日，原告向被告购买了《家庭中医药》杂志2012、2013合订本及2014（1-6）期，共计支付219元。其中包括涉案侵权的2012年3月期杂志，该杂志版权页标注定价6.5元，主办为被告，出版日期2012年3月8日；该杂志第30页页面中部标题“四、痛风患者能否喝茶与咖啡？”下方有包括“茶具”内容的图片。将该图案与原告主张权利的图片进行对比，两者在茶具的大小、外观、摆放角度等细节处基本一致。被告对涉案侵权图片与原告主张权利的12259017的图片的一致性予以认可。
被告为证明其不存在侵权故意，向本院提交了网页打印件。其中“茶艺网”网页打印件载有涉案图片，被告称系因网页上标注了免费下载而下载使用。“昵图网”的网页打印件载有作品号、下载图片名称、交易状态等内容，被告主张其外包设计公司在杂志设计过程中从该网站购买了相关图片并进行了付费，虽然不包括涉案图片的购买，但可以证明被告没有侵权的故意。原告对上述网页的真实性认可，但不认可证明目的。
上述事实，有《家庭中医药》杂志、收据、函件、网页打印件在案佐证。
三、关于原告主张的经济损失
原告为证明其享有权利图片的市场价格，向本院提交了2010年9月17日其与北京神州功典科技发展有限公司（以下简称神州功典公司）签订的《图片订购合同》复印件及银行汇款单的复印件，合同所涉图片编号为A106077，单图单次的使用费为10000元，未对图片的使用方式进行约定。被告因该部分证据未提交原件，对真实性、合法性、关联性均不认可。
富昱特公司为证明相关案件的判决赔偿标准，还提交了（2015）玄知民初字第3号民事判决书复印件，被告认可真实性，但认为该判决书所涉图片非涉案图片不能比照该判决金额。
原告为本案支付了律师费5000元，提交了委托代理协议、代码为211001270050的律师费发票。原告对真实性认可，但对该部分证据的证明目的、关联性不认可。
上述事实，有富昱特公司提交的图片订购合同与中国农业银行联行来款凭证复印件、（2015）玄知民初字第3号民事判决书复印件、《委托代理协议》、律师费发票在案佐证。
除上述所列证据，还有当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据域名为imagemore.com.tw的网站上对涉案图片的展示、涉案图片的胶片及胶片归属交接确认书载明的内容等，在无相反证据的情况下，本院认定富尔特公司享有涉案图片的著作权，该公司授权富昱特公司在中国大陆地域范围内以其自身名义对任何第三方侵犯涉案图片著作权的行为追究法律责任并获得赔偿。故富昱特公司作为本案原告主体适格。
诉讼中，原告当庭提交了涉案12259017号图片的胶片原件及图像胶片交接确认书，被告不认可胶片的真实性及胶片交接确认书系在上海签署，但未提交证据，对其辩解本院不予采纳。编号为12259017的涉案图片拍摄于2000年2月2日，并于同年6月1日上载到富尔特公司经营的网站展示，相关被告完全有可能接触到该图片。通过对编号为12259017的图片与2012年3月份《家庭中医药》杂志上使用图片的对比，两者在茶具的大小、外观、摆放角度等细节处基本一致，应为同一图片。
被告未经原告许可，在其主办的2012年3月份《家庭中医药》杂志上使用原告有权利的涉案图片，侵犯了原告的著作权，应当承担侵权责任。被告未提交证据证明其使用涉案图片有合法来源，现其以不存在侵权故意为由不同意原告的请求理由不足，本院不予支持。原告与他人订立的图片使用许可合同仅能体现该笔特定交易中的价格，无法反映原告授权他人与本案侵权图片中使用方式相同的摄影作品的通常、合理价格，且该合同涉及的使用人在业务范围、影响力等方面与本案中的情形均缺乏可比性；鉴于不同案件的侵权方式等事实并不相同，原告提交的其他案件判决书亦不能作为被告赔偿金额的确定依据。在原告无证据证明因涉案侵权行为给其造成的实际损失和被告因此而实际获利的情况下，本院认为涉案图片拍摄内容为茶具，其创作难度不高，艺术性、独创性程度不高，综合考虑被告的侵权程度、主观过错等因素确定赔偿数额，不再全额支持原告的诉讼请求。关于原告主张其为本案诉讼支出的律师费，本院将根据合理性与必要性原则予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）、（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告中国中医科学院中药研究所立即停止侵犯编号为12259017的图片著作权的行为；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国中医科学院中药研究所赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失3000元及因诉讼支出的律师费3000元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如被告中国中医科学院中药研究所未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元，由上海富昱特图像技术有限公司负担20元（已交纳），由被告中国中医科学院中药研究所负担68元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘世红
二〇一六年九月二十日
书记员 岳 源