长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0104民初293号原告（反诉被告）：吉林省现代信息有限公司，住址：长春高新区前进大街阳光城小区怡景园1号楼303室。法定代表人：张勋，总经理。委托代理人：王家夫，长春市世诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：长春烧伤医院，住址：长春二道区民丰大街**号。法定代表人：宋晓波，院长。委托代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。原告（反诉被告）吉林省现代信息有限公司诉被告（反诉原告）长春烧伤医院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的法定代表人张勋及委托代理人王家夫、被告（反诉原告）的委托代理人李雪东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：2011年5月25日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《计算机软件产品购销合同》，合同约定：被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）的“现代医院信息管理系统”。此后，双方又分别于2011年10月25日、2011年11月2日、2011年11月20日签订《购销合同》，合同约定由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供设备。《计算机软件产品购销》合同约定：合同生效后5日内甲方（被告（反诉原告））向乙方（原告（反诉被告））支付首付款人民币100,000.00元；甲方付首付款后90个工作日内乙方提供一次性安装调试。2011年12月原告（反诉被告）先为被告（反诉原告）提供并安装了硬件设备，被告（反诉原告）代表出具了收条。2012年2月21日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付首付款人民币100,000.00元后，原告（反诉被告）立即启动并完成了安装调试及相关技术服务工作。在软件试运行阶段，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提出合同外无理要求，原告（反诉被告）拒绝，被告（反诉原告）因此拒绝原告（反诉被告）工作人员进入工作现场，并拖欠合同款至今。原告（反诉被告）多次催要未果。原告（反诉被告）已经履行了合同义务，被告（反诉原告）行为侵害了原告（反诉被告）的合法权益，故原告（反诉被告）提起诉讼，请求判决被告（反诉原告）立即给付拖欠软件、硬件款人民币299,000.00元，给付违约金98,200.00元。被告（反诉原告）辩称：被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）的诉讼主张没有事实及法律依据，请法院判决驳回其全部诉讼请求。理由是双方签订医院信息管理系统软件产品合同后，在被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付了100,000.00元首笔价款后，原告（反诉被告）未按合同约定完成交付产品的义务。同时，在合同履行期内，原告（反诉被告）向医院出售了相关的硬件产品，经核对未结算的硬件设备款93,000.00元，因软件预付款100,000.00元应予返还，所以硬件设备款未结算，被告（反诉原告）认为应当抵扣并就此提出了反诉。被告（反诉原告）反诉称：2011年5月25日被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订了《计算机软件产品购销》合同，合同约定：原告（反诉被告）为被告（反诉原告）安装“现代医院信息管理系统（版本V5.0）”，原告（反诉被告）在收到被告（反诉原告）首付款后90个工作日安装调试完毕，并提供一年的免费维护。合同总价款为258,000.00元，首付款为100,000.00元。双方约定原告（反诉被告）交付地点及成果为在被告（反诉原告）医院处，打印发票给患者即为正式运行，同时还约定了违约赔偿等事项。合同签订后，被告（反诉原告）于2012年2月21日向原告（反诉被告）支付了100,000.00元首付款，但由于原告（反诉被告）出售的软件尚未开发研究完成，迟迟未能向被告（反诉原告）交付合同约定的医院信息管理系统的相关软件产品。此期间，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）销售了运行医院信息管理系统所需的部分计算机相关的硬件产品，因系统迟迟不能正常运转，硬件余款93,000.00元被告（反诉原告）尚未支付。2012年10月9日，在原告（反诉被告）无法交付软件的情况下，被告（反诉原告）只好另行购买医院信息管理系统软件。原告（反诉被告）应依法返还被告（反诉原告）已经支付的100,000.00元首付款，并按照双方合同第九条第3项规定向被告（反诉原告）支付12,900.00元违约金（合同总金额的5%），扣除硬件设备款93,000.00元后，原告（反诉被告）应给付被告（反诉原告）19,900.00元。因原告（反诉被告）的违约行为，被告（反诉原告）提起反诉，请求法院判决原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）19,900.00元。原告（反诉被告）辩称：一、原告（反诉被告）出售的软件已经研究成功，可以使用；二、2011年12月7日，原告（反诉被告）依被告（反诉原告）要求，在没有支付软件首付款的情况下为被告（反诉原告）完成硬件安装与调试，2011年12月26日被告（反诉原告）代表在硬件收条上签字，2012年2月21日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付100,000.00元，证明了被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的软件的认可；三、原告（反诉被告）的调试结果符合合同要求；四、是被告（反诉原告）终止合同，而不是原告（反诉被告）终止合同；五、根据双方合同规定，软件运行10个工作日被告（反诉原告）未提出异议的，视为验收合格。直至今日，被告（反诉原告）也未向原告（反诉被告）提出任何质量问题。故请求驳回被告（反诉原告）的反诉。经审理查明：2011年5月25日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《计算机软件产品购销合同》一份，合同约定：被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）的“现代医院信息管理系统”。应用软件合同总额为258,000.00元。2011年10月25日、2011年11月2日、2011年11月20日双方另行签订《购销合同》三份，合同约定被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买操作系统、数据库、双机软件、UPS、机柜、设备，费用共计141,000.00元。虽然《计算机软件产品购销合同》约定：合同生效后5日内甲方（被告（反诉原告））向乙方（原告（反诉被告））支付首付款人民币100,000.00元。但被告（反诉原告）并未按约定时间向原告（反诉被告）支付首付款，而是于2012年2月21日向原告（反诉被告）支付了100,000.00元。庭审中被告（反诉原告）自认未向原告（反诉被告）给付分别于2011年10月25日、2011年11月2日、2011年11月20日双方签订的《购销合同》项下的合同价款，并且不承认收到了2011年11月2日的《购销合同》项下的产品。但根据原告（反诉被告）提供的收条载明，被告（反诉原告）已经于2011年12月26日收到2011年11月2日《购销合同》项下的设备，并且验收合格。被告（反诉原告）以原告（反诉被告）出售的软件尚未开发研究完成，迟迟未能向被告（反诉原告）交付为由拒付软件款。而原告（反诉被告）为证明其已经实际安装完成医院信息管理系统软件，向本院提供了包含被告（反诉原告）单位大夫名称、患者名称、科室名称、药品信息名称、出入库数据和时间信息的运行数据及操作平台截图，用以证明原告（反诉被告）履行了合同约定义务，将软件交付被告（反诉原告）使用，同时原告（反诉被告）提供一份其于2010年12月28日与黑龙江省尚志市中医药签订的《计算机软件产品购销合同》及收款凭证、《荣誉证书》用以证明原告（反诉被告）确实拥有医院信息管理系统软件。原告（反诉被告）因被告（反诉原告）拖欠软件、硬件款提起诉讼，请求判决被告（反诉原告）立即给付拖欠软件、硬件款人民币299,000.00元，给付违约金98,200.00元。被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）构成违约提起反诉，请求法院判决原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）19,900.00元。本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的《计算机软件产品购销合同》及《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。被告（反诉原告）对欠付原告（反诉被告）2011年10月25日、2011年11月20日双方签订的《购销合同》项下的合同价款141,000.00元无异议，故本院对原告（反诉被告）的该部分诉讼请求予以支持。关于2011年11月2日的《购销合同》项下的产品，根据原告（反诉被告）提供的收条载明，被告（反诉原告）已经于2011年12月26日收到《购销合同》项下的设备并且验收合格。虽然被告（反诉原告）现不承认收到上述设备，但未能提供相反证据予以证明，或对于签收收条做出合理解释。故对于被告（反诉原告）的抗辩理由本院不予支持。关于原告（反诉被告）是否履行了提供医院信息管理系统的相关软件产品的义务。原告（反诉被告）向本院提供了包含被告（反诉原告）单位大夫名称、患者名称、科室名称、药品信息名称、出入库数据和时间信息的运行数据及操作平台截图，用以证明原告（反诉被告）为被告（反诉原告）提供了软件产品。如果原告（反诉被告）未向被告（反诉原告）提供医院信息管理系统的相关软件产品，将无法取得包含被告（反诉原告）单位大夫名称、患者名称、科室名称、药品信息名称等信息的运行数据及操作平台截图，虽然在被告（反诉原告）单位法定代表人更换后被告（反诉原告）又与案外人长春市金彩数码科技有限公司另行签订了关于医院信息化管理系统建设服务合同，现在被告（反诉原告）单位已经使用新的管理系统，但被告（反诉原告）不能依此否定原告（反诉被告）的劳动成果，拒付合同价款。如果被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）出售的软件尚未开发研究完成，不能按时向被告（反诉原告）交付合同约定的医院信息管理系统的相关软件产品，应当及时要求原告（反诉被告）通过继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等方式予以弥补，乃至与原告（反诉被告）解除合同。但是被告（反诉原告）并未采取上述措施予以解决，而是拒绝支付合同价款至今。由于原告（反诉被告）提供了荣誉证书以及为其他医院开发医院信息管理系统软件的证据用于证明原告（反诉被告）有能力为医院提供软件并向被告（反诉原告）交付了软件，提供了被告（反诉原告）医护人员及患者信息的证据证明原告（反诉被告）确实实施了软件开发工作。故本院依据证据优势原则认定原告（反诉被告）确实向被告（反诉原告）交付了软件，故不论被告（反诉原告）最终是否使用了原告（反诉被告）的软件，均应当支付相应的合同价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）长春烧伤医院于本判决生效之日起立即给付原告（反诉被告）吉林省现代信息有限公司软件款、硬件款共计299,000.00元（258,000.00元-100,000.00元+141,000.00元）及违约金（违约金自2012年10月9日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍进行计算）；二、驳回被告（反诉原告）长春烧伤医院的反诉请求。如被告（反诉原告）未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,258.00元，由被告（反诉原告）长春烧伤医院负担;反诉费149.00元，由被告（反诉原告）长春烧伤医院负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  丁立伟审 判 员  张 奇人民陪审员  孙 梦二〇一六年三月二十三日书 记 员  倪春祥