wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2391号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市康乐街8号尚德国际商务中心201室。
法定代表人：赵凯，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力公司故城县供电分公司，住所地：故城县郑口镇顺达路88号。
法定代表人：李小冬，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李延雪，男，1988年1月8日出生，汉族，系故城县郑口镇爱之雅木森家俱经销处业主，现住故城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚军，男，1956年6月2日出生，汉族，现住故城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安东华，男，1973年2月15日出生，汉族，现住故城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：故城县三朗福兴阀门厂，住所地：故城县顺达路西段北侧。
法定代表人：李付轮，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市开发区胜利西路1956号。
法定代表人：李步，该公司总经理。
再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险公司）、国网河北省电力公司故城县供电分公司（以下简称电力公司）因与被申请人李延雪、王亚军、安东华、故城县三朗福兴阀门厂（以下简称阀门厂）、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司侵权责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人英大泰和财险公司申请再审称：1、赔偿协议确定的数额仅对协议双方有效，被申请人李延雪依据其已向受害人家属赔偿的数额主张权利缺乏事实及法律依据，本案事故中两名死者的用人单位并非本案当事人，且死者及其家属均系农村居民，一、二审法院均未对应赔偿数额、赔偿依据及相关证据进行实体审查。2、涉案线路产权人为阀门厂，其作为电力设施的产权人和运营维护管理者，应承担此次事故的民事责任，且二审法院对申请人的调阅案卷的申请位于调查，未实地勘验现场进一步查明涉案线路产权人。3、申请人与电力公司系保险合同关系，与侵权追偿纠纷并非同一法律关系，一审法院追加英大泰和财险公司为本案当事人，缺乏法律依据。综上，原一、二审判决适用法律及认定事实错误，证据不足，请求：依法撤销二审判决，改判申请人不承担赔偿责任，一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。
再审申请人电力公司申请再审称：1、一、二审法院直接引用李延雪独自和死者亲属签订的无法律依据的调解协议来确定赔偿数额违背客观事实，缺乏法律依据。2、该事故的主要责任人为安东华和师长林，次要责任人为故城县郑口镇爱之雅木森家俱经销处和阀门厂，而电力公司不存在违规之处，不应承担事故责任。3、涉案高压线的产权人为阀门厂，申请人不是涉案线路产权人，不应承担赔偿责任。即使申请人为产权人，申请人至多承担次要责任，原判决适用法律错误。4、死者亲属作为调解协议的当事人，师长林作为主要侵权人，均应参加本次诉讼，一审为追加上述当事人属于程序错误。
本院经审查认为，申请人英大泰和财险公司与电力公司之间签有保险合同，双方系保险合同关系，在保险事故发生后，英大泰和财险公司应在其保险份额内对被保险人承担责任，《中华人民共和国侵权责任法》中规定高压输电线路致人损害应适用无过错责任原则，申请人电力公司作为涉案高压输电线路的经营者，即便其不是涉案线路的产权人，亦应承担赔偿责任。原审法院在认定损失的数额上虽未经质证，但该结果系当地政府组织的由多个职能部门共同组成的事故处理小组作出的处理结果，并且原判未支持被申请人的全部赔偿款项，因此，该赔偿数额尽管存在部分瑕疵，但结果并未违反公平原则。在被申请人承担相应责任后即取代了具体行为人的相应权利，被申请人可以向保险公司行使追偿权。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人英大泰和财险公司、电力公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、国网河北省电力公司故城县供电分公司的再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 鲍立斌
审判员 王 倩
二〇一七年八月七日
书记员 李凯朋
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初2215号
原告：孙庆江，男，1979年2月11日出生，汉族，无职业，住址康平县。
原告：王继松，男，1971年4月2日出生，汉族，无职业，住址康平县。
原告：孙海龙，男，1960年6月10日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：周振江，男，1966年4月28日出生，汉族，无职业，住址康平县。
委托诉讼代理人：刘晓平（原告妻子），住康平县。
委托诉讼代理人：周薇（原告女儿），住康平县。
原告孙庆江、王继松、孙海龙与被告周振江买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙庆江、王继松、孙海龙及被告周振江的委托诉讼代理人周薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆江、王继松、孙海龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款本金28,000及相应利息；2、诉讼费用由原告承担。庭审过程中，原告放弃了对利息的主张。事实与理由：原告在被告处进钢材，原告一次性向被告支付预付货款166,000元，当时约定以实际进货数量及单价计算货款。原告共计在被告处进货价款合计为138,000元，剩余28,000元一直未归还，经原告多次催要，被告拒不还款，故依法起诉。
被告周振江辩称，2010年10月20日，我们与原告结算的时候是按照4000元每吨结算的还欠原告28,000元，但是2010年10月20日当时钢材价格是4500元每吨，我们给原告出具欠条的时候单价算少了，我们卖给原告的钢材是从杨大昌那进的货，当时进货的时候没和杨大昌结算，所以我现在不同意支付三原告欠款，我认为我们不欠他们钱了。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：原告孙庆江、王继松、孙海龙及案外人徐宏光、贾红双、何长龙系合伙关系。2010年4月，三原告及案外人徐宏光、贾红双、何长龙合伙建设楼房过程中，从被告处购买钢材，六合伙人向被告先行交纳预付款166,000元，后被告陆续为原告送钢材。原告楼房竣工后，2010年10月20日，经原、被告结算，六合伙人向被告预付的钢材款还剩28,000元，当日被告为原告出具欠条一张，明确欠原告钢材款28,000元。
另查明，在诉讼过程中，案外人徐宏光、贾红双、何长龙推举三原告作为诉讼代表人参加诉讼。
本院认为，未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼。诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。本案中，原告及案外人徐宏光、贾红双、何长龙系个人合伙关系，徐宏光、贾红双、何长龙推举三原告为诉讼代表人提起诉讼符合法律规定，本院予以确认。本案中，原、被告之间买卖钢材的约定履行完毕后，双方已对钢材款进行了结算，被告为原告出具了欠条，明确了欠原告钢材款28,000元，说明原、被告对钢材单价及被告应返还的原告钢材款已经形成合意，结算时钢材单价是双方当事人的真实意思表示，故对被告的辩解本院不予采信。按照约定，被告没有将剩余钢材款返还给原告，构成违约，故被告应将剩余钢材款28,000元返还给原告。对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周振江于本判决生效后15日内返还原告孙庆江、王继松、孙海龙钢材款28,000元。
案件受理费500元，由原告孙庆江、王继松、孙海龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b7ace57-e25b-4b6f-a045-a72e008f84d0&imgId=M2I3YWNlNTctZTI1Yi00YjZmLWEwNDUtYTcyZTAwOGY4NGQwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省康平县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0123民初2215号	原告：孙庆江，男，1979年2月11日出生，汉族，无职业，住址康平县。	原告：王继松，男，1971年4月2日出生，汉族，无职业，住址康平县。	原告：孙海龙，男，1960年6月10日出生，汉族，无职业，住址康平县。	被告：周振江，男，1966年4月28日出生，汉族，无职业，住址康平县。	委托诉讼代理人：刘晓平（原告妻子），住康平县。	委托诉讼代理人：周薇（原告女儿），住康平县。	原告孙庆江、王继松、孙海龙与被告周振江买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙庆江、王继松、孙海龙及被告周振江的委托诉讼代理人周薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙庆江、王继松、孙海龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款本金28,000及相应利息；2、诉讼费用由原告承担。庭审过程中，原告放弃了对利息的主张。事实与理由：原告在被告处进钢材，原告一次性向被告支付预付货款166,000元，当时约定以实际进货数量及单价计算货款。原告共计在被告处进货价款合计为138,000元，剩余28,000元一直未归还，经原告多次催要，被告拒不还款，故依法起诉。	被告周振江辩称，2010年10月20日，我们与原告结算的时候是按照4000元每吨结算的还欠原告28,000元，但是2010年10月20日当时钢材价格是4500元每吨，我们给原告出具欠条的时候单价算少了，我们卖给原告的钢材是从杨大昌那进的货，当时进货的时候没和杨大昌结算，所以我现在不同意支付三原告欠款，我认为我们不欠他们钱了。	根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：原告孙庆江、王继松、孙海龙及案外人徐宏光、贾红双、何长龙系合伙关系。2010年4月，三原告及案外人徐宏光、贾红双、何长龙合伙建设楼房过程中，从被告处购买钢材，六合伙人向被告先行交纳预付款166,000元，后被告陆续为原告送钢材。原告楼房竣工后，2010年10月20日，经原、被告结算，六合伙人向被告预付的钢材款还剩28,000元，当日被告为原告出具欠条一张，明确欠原告钢材款28,000元。	另查明，在诉讼过程中，案外人徐宏光、贾红双、何长龙推举三原告作为诉讼代表人参加诉讼。	本院认为，未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼。诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。本案中，原告及案外人徐宏光、贾红双、何长龙系个人合伙关系，徐宏光、贾红双、何长龙推举三原告为诉讼代表人提起诉讼符合法律规定，本院予以确认。本案中，原、被告之间买卖钢材的约定履行完毕后，双方已对钢材款进行了结算，被告为原告出具了欠条，明确了欠原告钢材款28,000元，说明原、被告对钢材单价及被告应返还的原告钢材款已经形成合意，结算时钢材单价是双方当事人的真实意思表示，故对被告的辩解本院不予采信。按照约定，被告没有将剩余钢材款返还给原告，构成违约，故被告应将剩余钢材款28,000元返还给原告。对原告的该项诉讼请求本院予以支持。	综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：	被告周振江于本判决生效后15日内返还原告孙庆江、王继松、孙海龙钢材款28,000元。	案件受理费500元，由原告孙庆江、王继松、孙海龙负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  李艳杰	二〇一六年十二月二十九日	书 记 员  张 旭
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第978号
原告：耿某，男，1977年3月4日出生。
被告：张某某，女，1978年8月13日出生。
委托代理人：栗伟民，山西融融律师事务所律师。
原告耿某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人栗伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识后于2001年底按农村习俗举行了结婚仪式，2002年8月5日补办了结婚登记手续，2002年3月2日，双方生一男孩，现在河津市晋清学校读书。婚后共同生活期间，我们因性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，被告不顾家，不履行妻子和母亲的责任和义务，对孩子不管不顾，2013年5月中旬，被告同我争吵后便离家出走，至今下落不明，至今分居一年之久，原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子耿子涵由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（2014）河民初字第465号民事判决书一份，证明被告有赌博行为；
2、证明材料两份，证明2013年5月中旬，被告离家出走；
3、证人崔效军当庭陈述，证明被告2013年5月有三个月未见被告；
4、证人张朝霞当庭陈述，证明被告曾向其借款参与赌博和与他人有不正当关系。
被告辩称：我不同意离婚，我们感情不存在破裂，我们婚前是同学，双方有比较深的了解，现还有一子，共同生活期间还创建了价值较大的财产，故应驳回原告诉请。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1有异议，认为判决书中并未认定是赌债，与本案无关；对证据2有异议，认为村委会证明没有负责人签字，不具备形式要件，存在瑕疵；张建民等人的证明，均是原告本人意思，而非证明人的意思，且证人均未出庭；对证据3有异议，其证言与其签字认可的证词相互矛盾，不应采信；对证据4有异议，借款属实，但未用于赌博。
对原告提交的证据，本院的认证意见为：原告提交的证据1真实性予以确认，但与本案无关，故对其证明力不予认定；对证据2、3真实性予以确认，但对其证明的内容将结合案情予以认定；对证据4没有其他证据佐证，不予认定。
经审理查明：2001年底，原告与被告按农村习俗举行了结婚仪式，2002年8月5日双方补办了结婚登记手续。2002年3月2日，双方生育一男孩，现就读于河津市晋清学校。2013年5月中旬，双方因琐事争吵后被告离家，双方分居至今。
本院认为：原、被告结婚时间较长，已建立起一定的感情基础。原告诉称与被告感情破裂，没有提供确凿的证据予以证明，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
代理审判员 任义洁
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑 倩
山东省东营市某区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第978号原告：王某，女，汉族，现住东营市某区。被告：刘某，男，汉族，现住东营市某区。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年相识，后于2009年11月12日在某区民政局登记结婚，婚后于2010年11月11日生育一女儿刘某某。原、被告性格不合，现夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿刘某某随原告共同生活；3、家庭住房归原告所有。被告未出庭参加诉讼，其于庭后向法庭提供以下答辩意见：原、被告之间夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年相识并建立恋爱关系，后于2009年11月12日在某区民政局登记结婚，婚后于2010年11月11日生育一女孩，取名刘某某。以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后因相互之间缺乏沟通，夫妻感情受到一定影响，但不足以导致夫妻感情破裂。庭审中，原告虽主张双方夫妻感情已彻底破裂，但未能提供证据证实，本院不予采信。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告刘某离婚。案件受理费1300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐秀红代理审判员  王洪双人民陪审员  张华三二〇一四年十一月三十日书 记 员  韦 婷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民申担字第00022号
申请人：卢昌俊，男，汉族，住无为县。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被申请人：徐安胜，男，汉族，住无为县。
被申请书人：黄从花，女，汉族，住址同上。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
申请人卢昌俊与被申请人徐安胜、黄从花申请实现担保物权一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员黄建平适用特别程序进行审查，向被申请人徐安胜、黄从花送达了异议权利告知书、实现担保物权申请书副本等相关法律文书，并于2015年7月8日进行听证，申请人卢昌俊的委托代理人刘洋，被申�人徐安胜、黄从花的委托代理人张军参加了听证。本案现已审查终结。
申请人卢昌俊申请称：2014年3月25日，被申请人徐安胜因经营需要向申请人借款42万元，并约定了利息。被申请人徐安胜及其妻子黄从花自愿以其共有的位于无城镇府苑小区106幢504室房屋作为抵押担保，办理了抵押登记。因被申请不能按期履约，故依法申请法院裁定变卖、拍卖抵押房屋，以实现申请人担保物权。
被申请人徐安胜、黄从花在异议期内未提出异议，但在听证时辩称：虽然与申请人签订了借款合同，出具了借条，但实际并没有收到申请人的借款；借条上的利率也是借条出具后申请人添加的，出具借条时并没有注明利率。
经审查查明：被申请人徐安胜、黄从花系夫妻关系。2014年3月25日，被申请人徐安胜、黄从花与申请人卢昌俊签订了书面借款合同，约定：徐安胜、黄从花向卢昌俊借�42万元，借款期限6个月，还款日期为2014年9月24日，借款方如逾期不还，将从到期日起付日利息1%。同时，双方签订了《房产抵押合同》，徐安胜、黄从花以其位于无为县无城府苑小区X幢Y室的房屋（产权证号：无城区字第A号）作为抵押，抵押期限为六个月，自2014年月25日至2014年9月24日。当日，被申请人徐安胜、黄从花向申请人卢昌俊出具借条一张，载明：“今借到卢昌俊人民币现金42万元整，月息五分”。次日，双方在房产登记部门办理了房屋抵押登记（房地产他证无房字第B）。
另查明：合同约定的借款期满后，申请人卢昌俊多次向被申请人催讨还款，被申请人通过手机短信回复，请求宽延还款期限并偿还了部分利息。
本院审查认为：合法的借贷关系受法律的保护。被申请人徐安胜、黄从花与申请人卢昌俊签订的借款合同和抵押合同系双方真实意思表示，借款约期届满，被申请人没有偿还借款，属于违约。借款合同中约定了逾期还款利息（率），没有约定借款期内利率，但被申请人在出具借条时注明了利息（率），可认为是对借款合同关于借款期内利率的补充约定。由于该约定的借款利率和逾期还款利率超过了银行同类借款利率的四倍，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利率的规定，本院对超过四倍的部分不予保护。被申请人徐安胜、黄从花辩称实际没有收到借款和借条没有注明利息，但未能提供相应的证据支持其主张，既与其向申请人要求宽延还款期限和偿还部分借款利息的事实相矛盾，也违背申请人贷款获取利息的目的，本院不予采信。本案抵押合同约定的房屋抵押担保期限为主合同借款期限，对担保物权的存续不具约束力，抵押担保有效。双方签订抵押合同时没�约定抵押担保范围，但从设立房屋抵押担保的本意分析，应认为担保范围及于借款本金和利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人徐安胜、黄从花所有的位于无城镇府苑小区X幢Y室房屋（房地权无城区字第A号）予以拍卖、变卖，所得款项在被申请人徐安胜、黄从花担保的范围内优先清偿申请人卢昌俊的债权即本金42万元及利息（从借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计算至借款偿还之日止，已付利息从中扣减）
案件受理费400元由被申请人徐安胜、黄从花负担。
如对本裁定有异议，当事人可以在收到裁定书之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄建平
二〇一五年七月二十日
书记员 丁江涛
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情�分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执176号
申请执行人刘爽，女，住黑龙江省绥棱县。
被执行人高晓明，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人刘爽与被执行人高晓明离婚一案过程中，申请人刘爽欲与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人刘爽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初674号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵力平
二〇一七年十月十一日
法官助理 张铁成
书 记 员 张腾飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4253号
原告：韩行。
被告：何明珉。
被告：李航。
原告韩行与被告何明珉、李航民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩行、被告李航到庭参加诉讼，被告何明珉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩行向本院提出诉讼请求：1.被告何明珉、李航连带归还原告韩行借款300000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告何明珉向原告借款300000元并出具借条，被告李航在借条上签字担保。借款至今，两被告未归还借款。
被告李航辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
被告何明珉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告何明珉向原告借款300000元并出具借条，借条载明：今借到韩行人民币300000元。被告李航为上述借款提供担保。借款至今，两被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条能证明被告何明珉借款、被告李航提供担保的事实，故原告要求两被告还款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明珉于本判决生效后十日内归还原告韩行借款300000元及利息（按年利率6%，自2016年7月7日计算至还清款之日止）；
二、被告李航对上述借款承担连带责任；
三、被告李航承担连带责任后有权向被告何明珉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元已减半收取2900元，由被告何明珉、李航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5800元。
代理审判员 戴维
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘欣
第3页/共3页
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第93号
原告焦作市宏达运输股份有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路墙南村口。
法定代表人秦海生，董事长。
委托代理人杨秋梅，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。
被告赵国亮，男，1977年10月26日生，汉族，农民。
被告周爱芳（系被告赵国亮妻子），女，1979年8月20日生，汉族，农民。
原告焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司）诉被告赵国亮、周爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。本�受理后，依法由审判员张朝礼适用简易程序进行审理。后因二被告下落不明，本院于2015年5月5日转为普通程序，由审判员崔世兵、张朝礼，人民陪审员祝景妮组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人杨秋梅到庭参加诉讼，被告赵国亮、周爱芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：被告赵国亮因买车资金不足，于2012年10月19日向原告借款84800元，并约定每月还款9423元，分9个月还清，利息按月息2分计算。被告于2013年11月8日还款后，下余26954元未归还，原告多次催要，被告未偿还，故提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款26954元及利息8086元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵国亮、周爱芳未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，二被告未到庭的实际情况，本院归纳�案的调查重点为：二被告是否向原告借款26954元，原告请求的利息有无依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、借条一张，证明被告赵国亮向原告借款的事实。2、结婚证复印件一张，证明二被告系合法的夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。3、被告还款明细一张，证明被告尚欠原告款26954元。
二被告未到庭，视为放弃质证权利，原告所举证据客观真实，本院确认为有效证据。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月19日，被告赵国亮向原告借款84800元，双方约定：每月归还9423元，从2012年11月29日至2013年7月29日，分9个月还清。截止2013年11月8日被告赵国亮尚有26954元未向原告归还，原告向被告讨要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护�被告赵国亮借原告款的事实有其出具的借条证实，依法应当予以归还，被告拒不归还的行为系违约，应当承担相应民事责任。因二被告系夫妻关系，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原、被告对利息没有约定，视为不支付利息，故原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告赵国亮、周爱芳经公告传唤未到庭，不影响案件的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国亮、周爱芳于判决生效后十日内归还原告焦作市宏达运输股份有限公司借款26954元。
二、驳回原告焦作市宏达运输股份有限公司的其他诉讼请求。
如二被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费260元，合计936元由二被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 祝景妮
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2015）修民郇初字第93号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以�人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6155号
原告：西安斑马汽车运输服务有限公司（以下简称西安斑马公司），住所地：西安市雁塔区科技路82号都市印象街区17幢1009室。
法定代表人：王新永，该公司总经理。
被告：顾兴龙，男，1978年4月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：赵小娟，女，1979年6月14日出生，汉族，住址同上。
原告西安斑马公司与被告顾兴龙、赵小娟追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安斑马公司法定代表人王新永到庭参加了诉讼。被告顾兴龙、赵小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安斑马公司诉称，2014年4月2日，被告与西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社（以下简称信用社）签订编号为陕农信城借汽借字（2014）第180号《个人车辆按揭借款合同》，从信用社贷款450000元用于购买奥迪牌汽车一辆，贷款期限为2014年5月30日至2017年5月29日，每期还款金额为13973.01元，还款时间为每月20日，被告将所购的奥迪牌汽车抵押予信用社，原告为被告向信用社提供连带责任保证担保。《个人车辆按揭借款合同》同时约定，被告不按期归还借款本金和利息的，信用社有权解除合同，行使合同项下的担保权利。被告在签订后并未按照约定向信用社归还借款。2014年4月20日后，被告连续三期未向信用社归还借款。2014年7月20日，信用社通知原告承担担保责任。原告遂多次联系被告，但被告拒绝还款。原告后使用备用钥匙将车辆开回公司，并于2016年5月19日将车辆以260000元的价格转让。收到该车款后，原告立即向信用社支付了借款，但该转让款不足以偿还被告借款。截止目前，原告代被告向信用社偿还贷款本息207933元。原告现诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿付由其垫付的西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社贷款本息共计207933元；2.被告向原告支付垫付银行本息的利息274472元（暂计至2017年3月20日），收车产生的费用15000元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告顾兴龙、赵小娟未作答辩。
经审理查明，2014年4月2日，西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社（贷款人，以下简称信用社）、被告顾兴龙、赵小娟（借款人）、原告西安斑马公司（保证人）签订了《个人车辆按揭借款合同》。借款合同约定，信用社向顾兴龙、赵小娟提供贷款450000元；中长期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为6.15‰；借款期限为2014年5月30日至2017年5月29日；用途为购买奥迪牌汽车，由顾兴龙、赵小娟采用分期、等额本息的方式还款，每期还款额为13973.01元，按月还款，还款日为每月的20日，由顾兴龙、赵小娟用所购车辆作为抵押物。借款合同同时约定，保证担保为连带责任保证担保；保证人愿就所担保的全部债务先于其他的担保方式履行保证责任；如借款人违约，贷款人有权从保证人的保证金账户或者其它账户扣收借款本息。借款合同还对保证期间、保证范围进行了明确约定。西安斑马公司与顾兴龙于2014年4月2日签订的《汽车消费信贷担保合同》第十四条约定，顾兴龙未按时归还贷款本息时，西安斑马公司代顾兴龙归还贷款本息，顾兴龙应归还西安斑马公司代偿的资金，并按每月4%支付垫付资金的利息。合同签订后，顾兴龙、赵小娟仅偿还了部分借款。西安斑马公司自2014年8月29日起至2016年5月10日止代顾兴龙、赵小娟向信用社偿还贷款本息共计499823.37元，其中2014年8月29日至2015年11月19日共代偿还本息212674.1元。庭审中，西安斑马公司主张按照年利率24%计算垫付款项的利息。在本院审理期间，西安斑马公司未提交其主张的已实际产生的收车费15000元的证据材料。
上述事实，有公证书（内含个人车辆按揭借款合同、车辆抵押合同）、汽车消费信贷担保合同、回收贷款凭证、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告西安斑马公司系被告顾兴龙、赵小娟与贷款人信用社之间借款合同的保证人。原告西安斑马公司因被告顾兴龙、赵小娟未按约定向信用社偿还借款，代二被告向信用社偿还了部分贷款本息，且在本案中主张的垫付本息207933元在其垫付本息总金额的范围内，其在本案中主张的207933元系对自身民事权利的处分，与法无悖，本院予以确认。虽然原告西安斑马公司在本案中主张了回收车辆、评估车辆、拍卖车辆及拍卖车辆所得价款用于抵扣部分垫付本息的内容，但其并未向法庭提交相关证据材料证明其主张的事实，且评估及拍卖车辆的行为均系其单方实施的私力行为，故本院对其主张的前述事实，不予认定。原告西安斑马公司要求被告顾兴龙、赵小娟按照年利率24%的标准向原告西安斑马公司支付代偿款项的利息，该利率在《汽车消费信贷担保合同》约定的利率范围内，故本院对原告的利率主张予以支持,共计得自代偿款项之日起至2017年3月20日止的代偿款项207933元的利息为98233.61元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾兴龙、赵小娟于本判决生效之日起十日内向原告西安斑马汽车运输服务有限公司支付代偿款207933元，以及自代偿款项之日起至2017年3月20日止的代偿款项207933元的利息98233.61元，前述款项共计306166.61元。
二、驳回原告西安斑马汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8761元，由原告负担2869元，二被告共同负担5892元。因原告已预交，二被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 宋社军
人民陪审员 徐 凯
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林 怡
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第734号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办好声音娱乐城。住所地：山东省东营市垦利县新兴路（银座商城*楼）。
经营者：张彦伟。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4356号
申请执行人：熊蓉，公司职员。
被执行人：杨悠悠。
申请执行人熊蓉与被执行人杨悠悠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1404号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款68200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产已在（2015）甬余执民字第3581号案件中已评估处理、被执行人名下无车辆、银行账户内只有少量存款，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第4356号案件中把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4356号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 徐虹玒
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00216号
上诉人（原审被告）：刘超，男，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审被告）：安君，女，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：宋利涛，男，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：阜阳市君安汽车配件有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州工业园。
法定代表人：刘超，该公司经理。
上诉人刘超、安君不服阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00612号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案合同的履行地属颍州区，上诉人刘超的住所地及经常居住地均在颍州区，上诉人安君多年来也一直居住在颍州区，本案应由上诉人住所地阜阳市颍州区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。
被上诉人宋利涛答辩称：1、安君在向其借贷时提供的身份证信息载明其住所地为阜阳市颍泉区，所以原告根据被告身份证信息，向被告住所地阜阳市颍泉区法院起诉符合规定。2、颍州区颍西街道办事处八里社区居委会出具的证明前后矛盾，不具有可证性。3、颍州工贸园管委会只管企业不管人。4、一审裁定书邮寄送达地址不代表该地址为安君的经常居住地。5、根据民事诉讼法第35条的规定，原告可以选择向有管辖权的其中一个法院起诉。故本案应由先立案的颍泉区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。本案争议的焦点是上诉人（原审被告）安君的经常居住地的认定问题。上诉人刘超、安君提供的安徽颍州工贸园管理委员会及颍州区颍西街道办事处八里社区居民委员会出具的证明可证明安君从建厂至今一直居住在厂区自建房内，故上诉人安君居住在阜阳市颍州区的事实成立，应当认定安君的经常居住地为阜阳市颍州区。因本案的被告住所地（经常居住地）及合同履行地均在阜阳市颍州区，故阜阳市颍州区人民法院对本案有管辖权。原审裁定错误，应予撤销。上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00612号民事裁定；
二、本案由阜阳市颍州区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邱明月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00216号
上诉人（原审被告）：韦海英
被上诉人（原审原告）：杨洋
被上诉人（原审原告）：刘楠
二被上诉人委托代理人：褚丽娜
上诉人韦海英与被上诉人杨洋、刘楠合同纠纷一案，阜新市太平区人民法院于2015年7月1日作出（2015）太民二初字第83号民事判决，韦海英不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人韦海英、被上诉人杨洋、刘楠及其委托代理人褚丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月13日，杨洋、刘楠向一审法院起诉称：2014年10月初刘楠准备筹备开家鲜奶吧。刘楠与杨洋商定由杨洋找人帮助买一台巴氏杀菌锅。2014年10月23日由杨洋与韦海英商定，由韦海英给刘楠买巴氏杀菌锅，韦海英当即收下4300元并告知巴氏杀菌锅于2014年11月5日左右到货。11月4日韦海英通知杨洋巴氏杀菌锅已经到我市某货站，刘楠和杨洋去货站看巴氏杀菌锅时发现，巴氏杀菌锅已破损严重，根本无法使用，并且马上向韦海英告知。因为没有巴氏杀菌锅刘楠至今无法正常营业鲜奶吧。刘楠和杨洋为了巴氏杀菌锅的事一直在与韦海英协商退还4300元或者再购新的巴氏杀菌锅未果。韦海英的行为构成了严重违约，请求法院判令1、韦海英退还巴氏杀菌锅购锅款4300元；2、韦海英因未交付巴氏杀菌锅，导致无法正常营业经济损失每天500元，直到韦海英实际履行；3、刘楠、杨洋与韦海英之间的买卖合同合法有效；4、韦海英承担违约责任，赔偿餐旅费、误工费、交通费、通讯费、财产损失、经营损失等；5、韦海英承担诉讼费和诉讼代理费。综上，我方要求与韦海英解除合同，并退回购锅款4300元及赔偿我方其他各项损失合计41460.5元。
韦海英辩称：当时我有责任和货站厂家协调，货站说按运费的三倍赔付，当时货站答应赔500元。后来我到了沈阳，跟货站协商，货站还是坚持他方的意见。因为锅是4300元买的，我方只能赔偿500元。那个锅可以使用，只是外观受损，刘楠、杨洋说把锅卖给我，让我给他们4300元，但是我没有义务买这个锅。现在我的意见是刘楠、杨洋找物流交涉，与我无关，我不承担任何责任。
一审法院审理查明：2014年10月初，刘楠准备开一家鲜奶吧，刘楠与杨洋商定，由刘楠给杨洋（四季鲜奶吧店主）4300元，由杨洋向韦海英购买巴氏杀菌锅一台。2014年10月23日，经杨洋与韦海英商定，由杨洋向韦海英购买巴氏杀菌锅并给付了货款4300元。韦海英收到购锅款4300元后告知杨洋巴氏杀菌锅于2014年11月5日左右到货。2014年11月4日，韦海英通知杨洋锅已到站。刘楠、杨洋到货站后发现巴氏杀菌锅破损严重，拒绝接收巴氏杀菌锅。
一审法院认为：杨洋向韦海英为刘楠购买巴氏杀菌锅，巴氏杀菌锅通过物流到某货站的运输过程中受到损坏，韦海英未能按约定交付给刘楠、杨洋完好的巴氏杀菌锅。现刘楠、杨洋要求与韦海英解除合同，退还锅款4300元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。韦海英如认为损失应由他方承担，可依法另行解决。关于刘楠、杨洋要求韦海英承担不能交付锅期间造成无法正常营业的经济损失及赔偿餐旅费、误工费、交通费、通讯费、财产损失、经营损失、诉讼代理费等各项损失，因刘楠、杨洋明知该巴氏杀菌锅不是完好无损的，不能接收，为避免发生损失其可在开业前再另行购买巴氏杀菌锅，该主张的损失是自行扩大的，应自己承担因扩大损失造成的后果，故对刘楠、杨洋要求韦海英承担41460.5元的损失不予支持，但韦海英应自2014年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向刘楠、杨洋支付锅款4300元的利息至本判决确定的给付之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决：一、解除杨洋、刘楠与韦海英之间购买巴氏杀菌锅的合同。二、韦海英于本判决生效之日起五日内退还杨洋、刘楠巴氏杀菌锅款4300元；并自2014年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付锅款4300元的利息至本判决确定的给付之日止。三、本案所涉及的巴氏杀菌锅归韦海英所有。四、驳回刘楠、杨洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韦海英承担。
韦海英的上诉理由及请求：被上诉人委托上诉人拿钱购买巴氏杀菌锅，不是上诉人卖给被上诉人杀菌锅，买卖双方应该是卖锅企业与被上诉人，上诉人与被上诉人不是买卖关系，将购买物判给上诉人毫无根据，请求二审法院纠正错误。
杨洋、刘楠辩称：杨洋把钱给了韦海英，韦海英出具了收条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，杨洋将购买巴氏杀菌锅的钱给付了韦海英，双方形成了事实的买卖关系，因杀菌锅外形破损严重，故杨洋、刘楠要求解除合同及要求韦海英返还购锅款的请求符合法律规定，应予支持。
韦海英与“厂家”或“物流”的法律关系应另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。上诉人之上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人韦海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 娄 岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保66号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。
法定代表人：王自忠。
委托代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人：江苏凤凰船舶装备制造有限公司，住所地张家港保税区中华路99号。
法定代表人：瞿刘华。
被申请人：瞿刘华，男，1975年3月2日生，汉族，住张家港市。
被申请人：赵海芹，女，1975年11月13日生，汉族，住张家港市。
被申请人：瞿元才，男，1939年10月18日生，汉族，住张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人江苏凤凰船舶装备制造有限公司、瞿刘华、赵海芹、瞿元才价值2100万元的银行存款或其他等值财产。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人江苏凤凰船舶装备制造有限公司、瞿刘华、赵海芹、瞿元才价值2100万元的银行存款或其他等值财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘安
审判员 洪春
审判员 周琳
二〇一七年十一月二日
书记员 李惠
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巴法行非审字第00146号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号。组织机构代码：00930741－2。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人陈敏，重庆市巴南区南彭街道人口和计划生育办工作人员。
被申请人张千，男，1987年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人杨霞，女，1989年11月24日出生，汉族�户籍地四川省。
申请人申请执行被申请人征收社会抚养费一案，申请人于2014年11月21日作出巴南卫生计生（南彭）征告知（2014）76号《征收社会抚养费告知书》，告知二被申请人于2014年3月18日生育第二个子女的行为违反了相关法律规定，应当缴纳49100元至74700元的社会抚养费。之后被申请人未主动缴纳。2014年12月30日，申请人作出巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第76号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费74700元。该决定书发生法律效力后，被申请人仍未向申请人缴纳社会抚养费，申请人于2015年8月13日对被申请人进行催告后，被申请人仍拒绝履行。申请人在法定申请期限内向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳社会抚养费74700元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第76号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会于2014年12月30日作出的巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第76号《征收社会抚养费处理决定书》。
申请执行费1021元，由被申请人张千、杨霞承担。
审判长 杨 竞
审判员 沈 君
审判员 严江露
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 恒
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第690号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人董×，女，35岁（1980年5月13日出生）。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月16日经北京市人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）583号起诉书指控被告人董×犯职务侵占罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭津金出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年3月至4月间，被告人董×利用担任×火车票代售点售票员的职务便利，将该代售点内的营业款、零钱、底金及手续费共计人民币58145.5元予以侵吞；2015年5月18日，被告人董×在通州区三间房村×号被民警抓获；2015年7月12日，被告人董×退赔全部赃款。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董×利用职务便利，侵吞本单位财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，同时认定被告人董×到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人董×在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年3月至4月间，被告人董×利用担任×火车票代售点售票员的职务便利，将该代售点内的营业款、零钱、底金及手续费共计人民币58145.5元予以侵吞；2015年5月18日，被告人董×在通州区三间房村×号被民警抓获；2015年7月12日，被告人董×退赔公司全部经济损失。
上述事实，有证人陈×1、陈×2、毕×的证言，被告人董×的供述，辨认笔录、搜查笔录，书证接报案经过、到案经过、破案经过、年检证书复印件、薪资表复印件、销售记录、记账单复印件、证明、职务证明、常住人口基本信息、电话查询记录、收条、撤诉申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人董×犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董×无犯罪记录，有坦白情节，当庭认罪、悔罪，且积极退赔被害单位经济损失，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人董×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中华
代理审判员 赵智一
人民陪审员 张明志
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 段新丽
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更829号
罪犯李忠斌，男，1974年01月20日出生，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2008年07月02日，东丰县人民法院作出（2008）东刑初字第82号刑事判决，认定罪犯李忠斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，于2008年07月15日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑一年三个月。（刑期至2017年12月6日止）。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二○一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李忠斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠斌减去有期徒刑四个月（刑期至二○一七年八月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付海艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13793号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：向导，原告员工。
委托诉讼代理人：彭程，原告员工。
被告：田敬安，男，汉族，1969年2月28日出生，住重庆市两江新区。
被告：吴平，曾用名吴著群，女，汉族，1982年7月16日出生，住重庆市两江新区。
被告：陈江，男，汉族，1971年9月2日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）诉被告田敬安、吴平、陈江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈江下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员杨礼超、代小戈组成合议庭审理，书记员方露担任法庭记录。并于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人向导到庭参加诉讼，被告田敬安、吴平、陈江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田敬安偿还借款人民币7038465.08元（其中2015年10月20日到期本金700000元，利息38465.08元），并支付自2015年10月20日起至实际清偿止的按本金700000元，逾期利率月利率16.38‰（合同约定，逾期利率为合同利率10.92‰上浮50%）计算的逾期利息；2、判令吴平、陈江对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2014年10月25日，被告田敬安向原告申请贷款70万元并与原告签订《分期还款借款合同》，合同约定贷款期间为2014年10月30日至2015年10月20日，月利率为10.92‰，按月付息，到期还本。被告吴平、陈江作为保证人，与原告签订《保证合同》，为被告田敬安的债务提供担保连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止，上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告田敬安自2015年6月20日开始逾期还款。原告多次向借款人及保证人催收未果。遂起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告田敬安、吴平、陈江未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告向本院提交了《分期还款借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《放款当日对账单》、《利息计算表》和《贷款还款信息查询》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，以原告为贷款人，被告田敬安为借款人双方签订《分期还款借款合同》，合同主要内容为：1.自2014年10月30日至2015年10月20日止，借款人向贷款人借款人民币70万元，实际放款日以借款借据为准，借款利率为月利率10.92‰，按月结息，分12期偿还，还息日为每月20日；2.借款人应按约如期如数归还贷款本息。借款人未按期还款，则从逾期之日起贷款人按照本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息；3、借款人迟于约定还款日3日或累计二次以上（含）在约定的还款日未足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，以原告为债权人，被告吴平、陈江为保证人，各方共同签订《保证合同》，合同主要约定：被告吴平、陈江为被告田敬安的借款承担连带责任保证担保，同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任；担保范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年。
另查明，原告于2014年10月30日向被告田敬安发放贷款70万元。截止2015年10月20日，被告田敬安尚欠原告贷款本金70万元、期内利息38465.08元。
本院认为：原告与各被告分别签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告田敬安应按约偿还本息。故对于原告要求被告田敬安偿还截止2015年10月20日借款本金70万元及期内利息38465.08元诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，原告有权按照约定的罚息利率计收逾期利息和复利。原告主张的逾期利息和复利计算标准符合双方合同的约定亦未超过法律的规定，对此本院予以支持。故被告田敬安应支付的逾期利息和复利（逾期利息以本金70万元，自2015年10月21日起，在合同约定的月利率10.92‰的基础上上浮50%计算，利随本清）。
被告吴平、陈江为被告田敬安的债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间要求二被告承担连带偿还责任，符合担保法的规定，对此本院予以支持。
被告田敬安、吴平、陈江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告田敬安于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还截止2015年10月20日借款本金70万元及期内利息38465.08元；
二、被告田敬安于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付自2015年10月21日起的逾期利息（逾期利息以本金70万元为基数，在月利率10.92‰的基础上上浮50%计算，利随本清）；
三、被告吴平、陈江对上述第一、二项债务提供连带清偿责任；
四、驳回原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，保全费4520元，共计16620元，由被告田敬安、吴平、陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 方 露
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第406号
申请执行人刘滔，女，1990年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区欧江岔镇龙山庙村良塘村民组*号。
被执行人王国辉，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县桃花江镇朝阳社区段中间村民组***号。
被执行人徐德红，女，1972年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县桃花江镇朝阳社区段中间村民组***号。
刘滔与王国辉、徐德红民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院（2015）桃民二初字第297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘滔于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王国辉、徐德红的财产情况，现被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王国辉、徐德红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘滔在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘跃丰新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴 剑
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执731号
申请执行人张伶俐，男，汉族，1950年11月5日生，住上海市金山区。
被执行人黄岩松，男，汉族，1964年9月23日生，住上海市金山区。
原告张伶俐与被告黄岩松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初10998号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行。本院经审查予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。
本院在执行中查明，被执行人黄岩松无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人张伶俐也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故本案目前无继续执行的条件，待今后发现被执行人的财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初10998号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年五月三十一日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监6号
原告：马迎凯，男，汉族，延吉市先特罗渔具厂仓库保管员，住延吉市天园小区。
被告：马琳，女，汉族，无职业，住延吉市同乐小区。
被告：吴玉荣，女，汉族，无职业，住延吉市民航小区。
被告：赵素兰，女，汉族，无职业，住延吉市河南街白菊委。
原审原告马迎凯与原审被告马琳、吴玉荣、赵素兰之间继承纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）延民初字第4372号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年二月十九日
书记员 王 姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监6号
原审原告马迎凯与原审被告马琳、吴玉荣、赵素兰之间继承纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）延民初字第4372号民事调解书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年二月十九日
书记员 王 姣
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1477号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地：江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，男，1965年10月6日出生，汉族，江西省玉山县人，系农行玉山支行客户经理，家住江西省玉山县。
被告：乐以勤，男，1981年12月8日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，现住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告乐以勤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告乐以勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告乐以勤立即偿还结欠我行贷记卡透支逾期欠款本息等合计人民币5,506.68元(其中：本金4,989.03元、利息377.00元、违约金140.65元，以上利息计至2018年3月7日止)及自2018年3月8日起至本笔透支款项实际清偿期间按中国农业银行《金穗信用卡领用合约〈个人卡〉》约定计算所产生的利息等。2、由被告乐以勤承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：被告乐以勤于2015年6月26日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申办贷记卡，原告于2015年7月1日向被告乐以勤核发贷记卡卡号62×××29一张，之后被告使用该贷记卡消费透支，截止2018年3月7日共计拖欠透支款项人民币5,506.68元(其中：本金4,989.03元、利息377.00元、违约金140.65元)，经原告多次向被告催收，被告至今未予清偿。综上所述，现向贵院提起诉讼，敬请依法裁决。
被告乐以勤作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国农业银行股份有限公司玉山县支行营业执照复印件一份；2、中国农业银行金穗贷记卡申请书复印件一份及中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件一份；3、客户基本信息打印件一份；4、分行账户详细信息打印件一份；5、历史交易明细打印件一份。原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告乐以勤于2015年6月26日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申办贷记卡，原告于2015年7月1日向被告乐以勤核发贷记卡卡号62×××29一张，之后被告使用该贷记卡消费透支，截止2018年3月7日共计拖欠透支款5,506.68元(其中：本金4,989.03元、利息377.00元、违约金140.65元)，经原告多次向被告催收，被告至今未予清偿。故向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，被告向原告申领贷记卡，并利用原告为其办理的贷记卡刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，双方对逾期还款的利息、滞纳金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、违约金（滞纳金）的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告乐以勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支款本金4,989.03元、利息377.00元、违约金140.65元合计5,506.68元，并按合同约定支付自2018年3月8日起至借款还清之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乐以勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴 云
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第774号
原告沧州福阳房地产开发有限公司少林项目部，住所地沧州市交通北大道华阳大厦五楼，组织机构代码证号66774846-3。
法定代表人沙振红，系该单位总经理。
委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人王卫清，系该公司员工。
被告赵俊良，男，汉族，1965年1月19日生，住沧州市运河区。
原告沧州福阳房地产开发有限公司少林项目部（以下简称福阳房地产少林项目部）与被告赵俊良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福阳房地产少林项目部的委托代理人李秀树、被告赵俊良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告福阳房地产少林项目部诉称，2005年1月28日，沧州福阳房地产开发有限公司和沧州少林喜宝食品有限公司签订《协议书》一份，依协议书约定，两单位合作开发房地产项目，双方指派人员共同建立合作小组，双方各自派出人员的工资等费用均由各自承担。协议签订后，设立了“沧州福阳房地产开发有限公司少林项目部”（以下简称“项目部”）该项目部并非实体单位，本案被告也未与项目部形成劳动关系。2014年12月1日，被告向沧县劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，请求裁令原、被告存在事实劳动关系，原告为被告缴纳社会保险，向被告支付拖欠的工资。沧县劳动人事争议调解仲裁委员会受理案件后，于2015年5月7日作出沧劳仲案字（2014）40号仲裁裁决书。原告认为，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决无事实和法律依据，故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告之间不存在劳动关系；原告无义务向被告支付拖欠工资33600元，无义务向被告支付经济补偿金16800元；原告无义务为被告缴纳社会保险；被告承担本案诉讼费用。
被告赵俊良辩称，被告有确切证据证明与原告存在劳动关系，原告拖欠被告工资33600元，因此原告应该向被告支付拖欠的工资，原被告已经解除劳动合同，原告应该向被告支付经济补偿金16800元，并且为被告支付拖欠的社会保险。
经审理查明，原告福阳房地产少林项目部于2007年11月8日成立，是经沧县工商行政管理局注册的经营单位，经营范围是商品房开发、销售。被告赵俊良自2011年到原告福阳房地产少林项目部工作，月工资2800元，双方没有签订劳动合同。原告没有支付被告2012年12月至2013年11月的工资共计33600元，未给被告缴纳工作期间的社会保险。2014年12月1日，被告赵俊良向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年5月7日作出仲裁裁决书，原告福阳房地产少林项目部对该裁决不服，起诉至法院。2010年12月31日，赵俊良与沧州少林喜宝食品有限责任公司因劳动合同期满解除了劳动关系。
上述事实有当事人陈述、沧州福阳房地产开发有限公司少林项目部的营业执照、沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲案字（2014）第004号仲裁决定书、工资表、沧县劳动人事争议调解仲裁委员会沧劳仲案字（2014）40号仲裁裁决书、解除（终止）劳动合同证明书等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但根据沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳仲案字（2014）第004号仲裁决定书认定的被告在原告处工作的事实，以及原告给被告发放工资的工资表，可以证实原告与被告之间存在事实劳动关系。关于劳动关系的起止时间，被告称是自2007年11月至2013年11月，但根据被告提交的解除（终止）劳动合同证明书，被告赵俊良自2007年4月1日至2010年12月31日与沧州少林喜宝食品有限责任公司存在劳动关系，故被告赵俊良与原告福阳房地产少林项目部劳动关系的存续期间应为2011年1月至2013年11月。原告应向被告支付拖欠的2012年12月至2013年11月的工资共计33600元。
关于经济补偿金问题。因福阳房地产少林项目部未及时足额向赵俊良支付劳动报酬，赵俊良有权按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定行使解除劳动关系的权利，并主张解除劳动关系经济补偿金。被告赵俊良的月工资为2800元，故原告应当向被告支付3个月的经济补偿金共计8400元。
关于补缴社会保险问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因此，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原、被告之间的劳动关系于2013年11月30日解除；
二、原告沧州福阳房地产开发有限公司少林项目部于本判决生效后十日内向被告赵俊良支付拖欠工资33600元、经济补偿金8400元。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年七月五日
书 记 员 贾 芹
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第774号
原告王建军。
委托代理人吕国庆。
被告保定市宝鑫选矿机械设备有限公司，住所地保定市新市区江城乡吴庄村。
法定代表人邓增，该公司经理。
原告王建军与被告保定市宝鑫选矿机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人吕国庆、被告保定市宝鑫选矿机械设备有限公司法定代表人邓增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2013年11月6日和2014年12月30日分别借给被告194万元人民币，经原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院，要求被告给付原告194万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告保定市宝鑫选矿机械设备有限公司辩称，2013年11月份的借款认可，2014年12月份的借款不认可，那是前几次的借款的利息打总打的条子，第二笔94万元没有收到现金。
经审理查明，2013年11月6日被告保定市宝鑫选矿机械设备有限公司向原告王建军借款1000000元，2014年12月30日再次向原告借款940000元，并分别给原告书写了借据，盖有被告单位公章及法定代表人邓增的签字，两笔借款被告均未偿还，庭审中，被告认为940000元未收到现金，是以前的利息，但其未提交证据。
上述事实，有借据和双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，被告保定市宝鑫选矿机械设备有限公司向原告王建军借款，理应偿还。逾期偿还借款的利息，应从原告向被告主张之日即起诉之日2015年4月7日起开始计算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。保定市宝鑫选矿机械设备有限公司主张940000元系利息，不是借款。其未提交证据证实，本院对其此项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告保定市宝鑫选矿机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王建军借款1940000元及逾期付款利息（利息从2015年4月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22260元，由被告保定市宝鑫选矿机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 李冀军
人民陪审员 王艳丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 闫 爽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第774号
原告陈某某，女，1976年10月12日生，汉族。
委托代理人田国星，系河南言东方律师事务所律师。
被告宋某某，男，1978年12月5日生，汉族。
原告陈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人田国星，被告宋某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
陈某某诉称，双方于2000年12月6日在平顶山市曹镇乡民政部门登记结婚，2000年5月20日生一子宋某甲。在婚姻期间，宋某某有家庭暴力的行为，曾多次无故殴打陈某某，并多次威胁陈某某及家人，造成陈某某身心极大伤害，故要求与宋某某离婚；依法分割双方共同财产；诉讼费由被告承担。
宋某某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。宋某某没有殴打过陈某某，也没有威胁过她及其家人，宋某某对陈某某一直十分宽容。在双方共同生活期间，陈某某没有任何收入，没有工作，对家没有贡献。宋某某有工作，有经济能力抚养孩子。
经审理查明，陈某某与宋某某经人介绍相识，双方于2000年12月6日在平顶山市曹镇乡民政部门登记结婚。双方于2000年5月20日婚生一子宋某甲。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，引起诉讼。
上述事实，由陈某某提供平顶山市第二人民医院检测报告单、收费票据、CT影像照片、伤情照片、电话录音及笔录、照片、平顶山市湛河区曹镇乡民政所证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，陈某某与宋某某相识后结婚生子，双方具有一定的感情基础，虽因家族琐事产生矛盾，但不能证明双方夫妻感情已经破裂，仍有和好可能。今后双方应增强理解和沟通，互相关爱，互相尊重，改善夫妻关系，以温和的方式处理家庭纠纷，共同创造更加和谐的家庭生活，且双方婚生子尚处于青少年阶段，为利于该子的健康成长，故对陈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某某与宋某某离婚。
案件受理费300元，由陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 田 昕
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第774号
原告罗振国，男，1941年5月出生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处新华街老城西街*组。身份号码4128281941********。
委托代理人高均兴，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告罗红，女，1961年3月出生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处北湖路河南金太阳花木工程公司。
委托代理人黄振泽，男，1954年7月7日出生，汉族，住古吕街道办事处。系罗红丈夫。
原告罗振国与被告罗红赡养费纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理后，依法由审判员马琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振国及委托代理人高均兴、被告罗红的委托代理人黄振泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗振国诉称，原告老伴已去世，现有一子四女，原告无生活来源，2005年与诸子女商妥由每个子女每月支付我赡养费200元，2013年因物价升高，经我弟罗振杰夫妻协调，众子女同意将赡养费调整为每月300元。其他子女均能按约履行，只有罗红2014年付赡养费1000元后即不再支付。为此起诉请求罗红每月支付赡养费300元。
被告罗红辩称，2014年起未支付原告赡养费是因罗红患病，中风偏瘫住院治疗所致，被告病未痊愈，尚无支付能力，是否应支付原告赡养费请法院裁决。
经审理查明，原告罗振国共有四女一子，被告罗红系原告长女，罗红以下尚有三个妹妹及一个小弟。2005年起，因原告已年满60岁且无固定收入，由每个子女每月向其支付赡养费。原告以原来每个子女所付赡养费200元后来调整为300元，罗红2014年仅付1000元后不再支付为由，要求罗红支付2014年起下欠的赡养费而成讼。原告虽要求其每个子女应付赡养费300元，但未举证证明。另查明，2015年河南省城镇居民人均年支出15726.12元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证在卷为证，经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，罗红系原告长女应对其父履行赡养义务，罗红称其因患病致中风偏瘫，其虽患病也不能免除其应尽的赡养义务。原告要求罗红从2014年起支付下欠赡养费的请求，不予支持，应从2015年7月1日原告起诉后计算，被告每月应付款为15726.12÷12÷5＝262元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗红从2015年7月1日起每月支付原告罗振国赡养费262元。
二、驳回原告罗振国的其他的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一五年九月十日
书记员 刘杰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第774号
原告李老三。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告许晓亮。
被告许爱民。
被告新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司，住所地新郑市辛店镇许岗村。
法定代表人许金峰，该公司董事长。
本院在审理原告李老三诉被告许晓亮、许爱民、新郑市豫新煤矸石综合利用有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李老三撤诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 鲁 莎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新民初字第774号 原告：淄博博洋建陶有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路中段。 法定代表人：吴加胜，经理。 委托代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。 被告：王强，男，1974年12月17日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。 第三人：淄博儒典车业有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路**。 法定代表人：韩梅。董事长。 原告淄博博洋建陶有限公司诉被告王强，第三人淄博儒典车业有限公司案外人执行异议纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博博洋建陶有限公司的委托代理人牛北京，被告王强的委托代理人张世文到庭参加诉讼，第三人淄博儒典车业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告淄博博洋建陶有限公司诉称，2015年6月29日，原告收到淄博高新技术产业开发区人民法院送达的（2015）新执异字第14号《执行裁定书》，原告认为该裁定书的裁定事项缺乏事实合法律依据，因为被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有，原告拥有涉案展厅的产权是基于原告与第三人签订的协议书，协议书是双方的真实意思表示，且已经约定包括涉案展厅以及其他地上附着物均属于原告所有，并办理了交接手续。为此，原告提起诉讼，请求依法确认山泉路第三人院内的两个汽车展厅为原告所有，并停止对该财产的执行，诉讼费由被告负担。 被告王强辩称，1、第三人拥有涉案二个展厅的物权，二个汽车展厅系第三人自建房产，拥有物权，2013年执行法院采取财产保全时，第三人未向法院提出已经将展厅抵顶给原告的情况；2、原告并未取得涉案二个展厅的物权，作为不动产的物权变动，我国采取登记生效主义，原告没有取得物权登记，即不具备物权权利，原告所谓的抵帐协议，即非物权权利凭证，又不具有公示对抗效力，不能证明其所主张的拥有物权的观点，涉案不动产所属的土地使用权人对此没有态度，表示不清楚，原告自称占有涉案土地没有证据证明。综上，开发区法院（2015）新执异字第14号执行裁定书完全合法，裁判准确，应驳回原告诉求。 第三人淄博儒典车业有限公司未到庭未答辩。 经审理查明，2010年9月22日，原告与第三人签订《合作协议》一份，约定：双方合作建设4S店，在合作期间，原告负责规划和用地、建设、施工、水电暖手续的办理；合作地点位于张店区西侧，原告提供现有的场地、车间、厂房，第三人进行后续投资，合作期限自2010年11月起至2040年11月止；第三人支付原告合作期间工作人员的工资，原告工作人员其他方面的待遇仍由原告负责，除此之外，原告不再享有第三人的任何利益，第三人需交纳水、电、税等各种费用；第三人对原告提供的场地、厂房、车间及后期投资有完全的经营自主权，对财产有完全的使用权、管理权，公司利润由乙方支配、所有；在《合作协议》有效期届满，双方未达成续合作协议的，第三人应于终止之日或合作期限届满之日起15日内把房屋返还甲方，第三人逾期不返还房屋的，加倍支付租赁费，其投资的厂房、设备等无偿归原告所有，原告不支付任何费用。上述协议签订后，第三人分别于2010年10月21日、2011年3月1日、2012年4月20日与案外人签订了三份《建设工程施工合同》，在与原告的合作地点处投资建设了二个汽车展厅。2013年4月1日，在被告王强起诉第三人淄博儒典车业有限公司及其他案外人借款纠纷一案中，我院根据被告的申请依法查封了涉案两个汽车展厅，后在申请执行过程中于2015年3月10日进行了续查封，同年6月4日我院张贴公告通知，拟对二个展厅进行评估拍卖，同年6月10日，原告提出书面异议，认为第三人已将涉案展厅转让给其所有，同年6月18日被我院依法驳回。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 另查明，庭审中，原告提交协议书一份，想要证实其与第三人在合作期间自愿达成了上述协议，主要内容为：截止到2012年11月1日，第三人欠原告人工工资、房租、水电费及合作收益等共计535000元，第三人已经严重亏损，无法继续经营，双方已经丧失合作的基础，不能获得预期的利益，为此经第三人提出双方解除于2010年9月22日签订的《合作协议》，双方互不承担违约责任；所有地上附着物一律归原告所有等。第三人处有庞勇、韩梅、李艳萍的签字。被告认为该协议的真实性不能确定，同时认为该协议书约定的内容只能约束协议的双方没有公示效力，不能证明原告具有涉案动产和设备的物权。 以上事实有原告提供的《合作协议》、《协议书》，被告提供的《建设工程施工合同》以及原、被告的当庭陈述等证据予以综合证实。 本院认为，本案双方争议的焦点问题涉案两个4S店汽车展厅能否作为被告王强申请执行第三人淄博儒典车业有限公司借款纠纷一案的执行标的。针对该焦点问题，本院认为：首先，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的。自事实行为成就时发生效力”，具体到本案，涉案汽车展厅不动产系由原告开发建设，在被我院查封时没有办理产权预告登记，也没有办理产权落户手续，因此当时的物权属于原告；其次，原告提供的其与第三人的《合作协议》中并未明确涉及展厅的产权归属问题，只是在第13条中约定“协议有效期届满后，双方未达成续合作协议的，第三人应于终止之日或合作期限届满之日起15日内把房屋返还甲方，第三人逾期不返还房屋的，加倍支付租赁费，其投资的厂房、设备等无偿归原告所有，原告不支付任何费用”，由此可见，双方约定的是合同期满后第三人将原属于原告的房屋返还给原告，如果不履行上述义务，才会产生第三人投资的厂房等归原告所有，现实情况是协议至今并未期满，也不存在约定的第三人不返还本属于原告的房屋，第三人投资的厂房（包括涉案展厅）归属于原告的条件不成就，无法从协议中约定的内容直接确定涉案展厅归属于原告；再次，原告所提供的《协议书》中载明：“因第三人欠原告的人工工资、水电费、房租及合作收益等535000元，且严重亏损，致使双方丧失了合同签订的基础”等，导致双方解除了先前签订的《合作协议》并将所有地上附着物归原告所有，但双方签订的《合作协议》中并未涉及第三人向原告支付“房租、合作收益”等内容，反而约定了“公司利润由乙方支配、所有”、“除此第三人支付原告的工人工资之外，原告不再享有第三人的任何利益”等内容，因此，协议的基础内容与《合作协议》不符，该协议的真实性存疑；最后，假使原告所述的其与第三人之间的解除协议存在，第三人在存在多个债权人的情况下，将自己享有物权的财产约定归属其中一个债权人，且没有经过登记等具有对外公示力的相关法定程序，其行为不能对抗我院依法查封的法定行为。综上，原告的主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下： 驳回原告淄博博洋建陶有限公司的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告淄博博洋建陶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  耿亚琳 二〇一六年十二月二十二日 书 记 员  祝 宏
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9338号
原告刘中乔。
委托代理人：金永伟，高碑店市信诚法律服务所律师
被告李曼，成年。
被告夏小辉，成年。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告刘中乔诉被告李曼、夏小辉买卖合同纠纷一案中，原告刘中乔于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中乔的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘中乔撤回起诉。
案件受理费390元（已减半收取），由原告刘中乔负担。
审判员 张俊元
二〇一五年十月十六日
书记员 王 蕾
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审309号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人阮建华。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人阮建华土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年2月13日作出椒土监[2015]11号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在洪家街道塔下程村集体土地上建厂房,占地耕地面积为129.2平方米，不符合土地利用总体规划，为农保区，其行为属未经批准非法占地的违法行为。据此，申请执行人对其作出如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用的129.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件。2、处以罚款9044元。该处罚决定于2015年2月13日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，并已全额缴清罚款，但经申请执行人催告至今未履行上述处罚决定的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2015]11号行政处罚决定书中的第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2315号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645。
负责人刘育红，该支行行长。
委托代理人谢凯，男，1967年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系该行风险管理部经理。
被告张勇，男，1983年8月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告向原告申请办理贷记卡，卡号为00×××05。自2015年7月19日，被告使用该卡进行透支消费，截止2016年6月20日累计透支消费本金19602.81元，利息1130.33元，滞纳金365.61元，手续费55元，合计21153.75元。此后，原告多次向被告催收欠款未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令1、被告立即向原告偿还透支消费本金19602.81元，利息1130.33元，滞纳金365.61元，手续费55元，合计21153.75元，并自2016年6月20日起支付透支款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告于2015年6月18日向原告申请办理金穗贷记卡。
二、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各一份。证明原告根据被告的申请同意发卡，受信额度为20000元，并约定了金穗贷记卡的透支费用、手续费、利息、滞纳金等。
三、帐户交易明细清单及中国农业银行贷记卡透支余额欠息证明各一份。证明被告自2015年7月19日开始透支，至2016年6月20日被告尚欠原告21153.75元，其中本金为19602.81元，利息为1130.33元，滞纳金为365.61元，手续费55元。
四、催收通知书、快递回单、贷款催收提示函各一份。证明原告行使过权利和义务，多次向被告追讨过债务，被告未履行还款义务。
被告未提交证据。
因被告未到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，由此带来的不利法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2015年6月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，并约定滞纳金、手续费等收费标准。后被告从原告处领用信用卡一张，卡号为00×××05，信用额度为20000元。自2015年7月19日，被告使用该卡进行透支消费，截止2016年6月7日，累计欠原告透支消费本金19602.81元，利息1130.33元，滞纳金365.61元，手续费55元，合计21153.75元，至今未还，为此原告向法院起诉，提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思之表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按约定授予被告信用卡现金额度，被告使用该卡进行透支消费，应按照约定的还款期限向原告返还本金及支付利息、滞纳金等相关费用，故对原告主张被告返还透支款、利息、滞纳金以及手续费等合计21153.75元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行信用卡透支款本金人民币一万九千六百零二元八角一分，支付利息、滞纳金、手续费一千五百五十元九角四分，合计人民币二万一千一百五十三元七角五分，并以透支款为本金按日利率万分之五支付自2016年6月20日起至透支款本金还清之日止的利息。
如未按上述指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十元，由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 易志敏
人民陪审员 黄春花
人民陪审员 习水珠
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 黎香兰
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执690号
申请执行人许为慧，女，1980年5月27日生，汉族，海南省琼山区人。
被执行人张涛，男，1984年3月3日生，汉族，修水县，
申请人许为慧与被执行人张涛借用合同纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1101号民事调解书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的76950元，已执行0元，未执标的76950元。
在执行过程中，本院向被执行人张涛送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但张涛未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对张涛拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将张涛纳入失信人员名单，本院与申请人许为慧进行了终本约谈，许为慧未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0424民初1101号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人张涛仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人张涛有可供执行财产的，申请人许为慧可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年三月十七日
书记员 胡桂香
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初391号
原告：永定县顺利联合运输有限公司，住所地龙岩市永定区培丰镇丰田新村北路。
法定代表人：郭宏忠，经理。
委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：简荣芬，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告永定县顺利联合运输有限公司与被告简华才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告永定县顺利联合运输有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永定县顺利联合运输有限公司以开庭前简荣芬已归还全部借款为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永定县顺利联合运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永定县顺利联合运输有限公司负担。
审判员 周 靖 芬
二〇一七年三月六日
书记员 丘俊魁（代）
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3213-1号
原告曹腊香。
被告周华元。
被告韦敏婵。
本院在审理原告曹腊香诉被告周华元、韦敏婵民间借贷纠纷一案中，原告曹腊香于2015年10月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告周华元、韦敏婵名下价值人民币115000元的财产，原告曹腊香自愿以名下位于南宁市白沙大道19号金湾花城24号楼2单元6层2-604号房为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告曹腊香的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封原告曹腊香名下位于南宁市白沙大道19号金湾花城24号楼2单�6层2-604号房。
2、查封被告周华元、韦敏婵名下价值人民币115000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白莉
二〇一五年十月九日
书记员 苏欣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦执字第00422号
申请人黄树金，男，1962年10月10日出生。
被执行人湖南华兴工程建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人肖波。
申请人黄树金与被执行人湖南华兴工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第00458号民事调解书，于2015年7月8日向被执行人湖南华兴工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人湖南华兴工程建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南华兴工程建设有限公司的合法收入及银行存款176264.86元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党天江
二〇一五年七月九日
书记员 刘芳芳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2535号
原告：凤台县苗俏花卉种植专业合作社，住所地安徽省凤台县大兴集乡银杏村。
经营者：杨井华，男，1964年3月15日出生，汉族，皖淮南市人。
委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：武春喜，男，1973年1月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告凤台县苗俏花卉种植专业合作社与被告武春喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告凤台县苗俏花卉种植专业合作社于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤台县苗俏花卉种植专业合作社的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤台县苗俏花卉种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费300元予以免收。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 高 举
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f1351d4-26f3-426b-b73d-a72800b5265d&imgId=NWYxMzUxZDQtMjZmMy00MjZiLWI3M2QtYTcyODAwYjUyNjVkMC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十二月三十日
书记员梁亚运
安徽省凤台县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）皖0421民初2535号	原告：凤台县苗俏花卉种植专业合作社，住所地安徽省凤台县大兴集乡银杏村。	经营者：杨井华，男，1964年3月15日出生，汉族，皖淮南市人。	委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。	被告：武春喜，男，1973年1月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民。	原告凤台县苗俏花卉种植专业合作社与被告武春喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告凤台县苗俏花卉种植专业合作社于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告凤台县苗俏花卉种植专业合作社的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告凤台县苗俏花卉种植专业合作社撤回起诉。	案件受理费300元予以免收。	审 判 长  储士宏	审 判 员  姜 鹏	人民陪审员  高 举	二○一六年十二月三十日	书记员梁亚运
安徽省铜陵市郊区人民法院
支 付 令
（2016）皖0711民督字4号
申请人：罗寿发，男，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被申请人：铜陵市晨兴交通设施科技有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区古圣村旗山队。
法定代表人：王祥生，该公司执行董事。
申请人罗寿发于2016年11月28日向本院申请支付令。申请人罗寿发称，自2011年起，申请人为被申请人承建的铜陵市湖东路、铜都大道道路标线承揽工程提供标线施划。2014年3月18日经被申请人确认，尚欠申请人施划工程款1210322.30元。随后，被申请人仅给付了35万元工程款给申请人，尚欠申请人施划工程款860322.30元。申请人向本院提供了对账单等证据，证明被申请人尚欠申请人施划工程款860322.30元。要求被申请人铜陵市晨兴交通设施科技有限责任公司给付申请人罗寿发工程款860322.30元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人铜陵市晨兴交通设施科技有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗寿发工程款860322.30元。
申请费4134元，由被申请人铜陵市晨兴交通设施科技有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 艾 丽
二〇一六年十二月五日
书记员 周思琦
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1051号
原告宋某某，女，汉族，1970年4月17日生。
委托代理人钱先明，商城县司法局吴河司法所法律工作者。
被告宣某甲，男，汉族，1967年1月29日生。
原告宋某某诉被告宣某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人钱先明到庭参加诉讼，被告宣某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告于1988年3月份经媒人介绍认识被告，两人建立恋爱关系并于年结婚。年月日补办结婚证。年月日生育一女，取名宣某乙；年月日生育一子，取名宣某丙。1991年开始，原、被告一直在杭州市萧山区做生意。2004年10月份，在原告不知情的情况下，被告带走双方做生意的所有积蓄，离家出走，从此再也没有联系。原告独自将子女抚养成人，现如今均已成家。由于被告失去联系十余年，早已没有夫妻名份，更谈不上夫妻感情，夫妻感情确已破裂，故依法提起离婚诉讼。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。
2、结婚证原件一份，拟证明原、被告于年月日经政府登记结婚的事实。
3、宋某某、宣某甲户口簿复印件各一份，拟证明二人家庭成员关系。
4、宣某丙、宣某乙证言各一份，拟证明两个孩子一直和原告一起生活；被告从2004年开始一直未回家，对家庭不负责的情况；原、被告一直分居；同时宣某丙结婚时，被告也未回家。
5、吴河乡XX寺村村委会证明一份，拟证明原告平时外出务工，春节时回娘家居住的情况。
被告未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1988年3月份经媒人介绍相识；于农历XXXX年XX月份在被告老家举行了结婚仪式；于年月日经政府补办结婚登记；于XXXX年XX月XX日生女儿宣某乙；于XXXX年XX月XX日生儿子宣某丙。原告当庭陈述，被告于2004年10月不明原因离家外出，至今无法联系。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。庭审中，原告自述无个人财产、无夫妻共同财产、无债权债务。
上述事实有原告陈述、原告提交证据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识并经政府登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后生育一子一女，应当建立起一定的夫妻感情。原告当庭陈述被告无故离家外出十余年，仅提供其儿女的证言，无其他证据佐证，无法认定双方夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉请，本院不予准许。为维护社会、婚姻家庭的稳定，给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告宣某甲离婚。
案件受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
代理审判员 王先杰
二〇一六年四月七日
书 记 员 李继辉