湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初335号
原告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：安徽省太和县人民北路西侧。
代表人：王鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：邓洋洋，男，1987年3月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：荆州市安强运输有限责任公司，住所地：湖北省荆州市荆州区荆州大道49号A栋807号。
法定代表人：王国玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂世平，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司，住所地：荆州市沙市区园林东路。
代表人：郑宇庭，该公司经理。
委托诉讼代理人：卜诗成，湖北博智律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司与被告邓洋洋、荆州市安强运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的委托诉讼代理人孙明启、被告荆州市安强运输有限责任公司的委托诉讼代理人涂世平、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司的委托诉讼代理人卜诗成到庭参加诉讼。被告邓洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司向本院提出诉讼请求：1、被告邓洋洋、荆州市安强运输有限责任公司向原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司支付赔偿款228100元，被告中国人民财产保险股份有限公司在保险限额内承担责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，太和县永兴运输有限公司驾驶员郭守春驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××货车在昆磨高速公路142KM+800M处时，与徐方武驾驶的鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××货车发生交通事故，致使皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××货车损毁。该事故经交警部门认定，郭守春承担事故的次要责任，徐方武承担事故的主要责任。事故发生后，皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××货车经安徽省中合保险公估有限公司公估，确定皖Ｋ×××××车辆损失总额301000元，残值14176元；皖Ｋ×××××车车辆损失总额74996元，残值10400元。太和县永兴运输有限公司支付公估费6000元、施救费19000元。太和县永兴运输有限公司要求中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿损失未果后，依法向安徽省太和县人民法院起诉，要求中国平安财产保险股份有限公司赔偿其各项损失376420元。经安徽省太和县人民法院（2014）太民二初字第00126号民事调解书确认，中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于2014年11月30日前赔偿太和县永兴运输有限公司损失325000元。中国平安财产保险股份有限公司太和支公司已履行完毕。鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××货车登记所有人为荆州市安强运输有限责任公司，实际车主邓洋洋，因此荆州市安强运输有限责任公司、邓洋洋应承担责任。鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司投保交强险和第三者责任险，且均在保险期内，中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司应在保险限额内承担责任。
被告荆州市安强运输有限责任公司辨称，我公司已经进行了理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司辨称，机动车交通事故发生属实。事故发生后，皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××货车实际车主李金强已于2015年10月19日持相关手续在我公司领取了皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××货车的赔偿款231176.50元。我公司已对相关损失进行了赔付，请求法院驳回原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的诉讼请求。
被告邓洋洋未向本院提交答辩状，亦未向本院陈述答辩意见。
经审理查明，鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××货车的实际车主为被告邓洋洋，挂靠于被告荆州市安强运输有限责任公司经营。被告荆州市安强运输有限责任公司于2014年5月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司处为鄂Ｄ×××××半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（责任限额500000元、不计免赔率覆盖），并为鄂Ｄ×××××车投保了第三者责任险（责任限额500000元、不计免赔率覆盖），保险期间均自2014年6月12日12时起至2015年6月12日12时止。皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××货车的实际车主为案外人李金强，挂靠于案外人太和县永兴运输有限公司经营。案外人太和县永兴运输有限公司于2013年6月26日在原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司处为皖Ｋ×××××半挂牵引车投保了车辆损失险（责任限额300000元、不计免赔率覆盖），并为皖Ｋ×××××车投保了车辆损失险（责任限额85000元、不计免赔率覆盖），保险期间均自2013年6月26日起至2014年6月25日止。2014年6月20日，案外人徐方武驾驶鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××货车行驶至昆磨高速公路142KM+800M处时与案外人郭守春驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××货车发生碰撞起火，发生两车受损及货物毁损的道路交通事故。2014年9月28日，安徽省太和县人民法院立案受理了案外人太和县永兴运输有限公司诉原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司财产保险合同纠纷。经安徽省太和县人民法院组织调解，案外人太和县永兴运输有限公司与原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司达成原告中国平安财产保险股份有限公司于2014年11月30日前赔偿太和县永兴运输有限公司损失325000元后，双方不再有其他纠纷的调解协议。安徽省太和县人民法院于2014年11月13日作出（2014）太民二初字第00126号《民事调解书》，对上述调解内容予以确认。2014年11月27日，原告中国平安财产保险股份有限公司履行了上述赔偿义务。2015年5月26日，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司与被告荆州市安强运输有限责任公司协商，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司一次性赔偿皖Ｋ×××××半挂牵引车及皖Ｋ×××××车的车损258415元和70980元，双方遂就其他赔偿事项一并签署了《赔付协议书》。2015年9月18日，案外人太和县永兴运输有限公司向皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××货车的实际车主李金强出具《委托书》，委托李金强处理中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司保险赔款事项。2015年9月23日，被告荆州市安强运输有限责任公司与案外人太和县永兴运输有限公司达成将鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××货车第三者责任险赔偿款231176.50元赔款直接支付给案外人李金强的协议。被告荆州市安强运输有限责任公司遂向被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司出具《授权委托书》，请求被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司将鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××货车第三者责任险赔偿款231176.50元支付至案外人李金强的账户。2015年10月19日，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司向案外人李金强指定账户支付了赔偿款231176.50元。现原告中国平安财产保险股份有限责任公司太和支公司向本院提起民事诉讼，向被告邓洋洋、荆州市安强运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司主张保险人代位求偿权。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在向案外人太和县永兴运输有限公司给付皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××货车车损赔偿款后，原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司作为保险人虽依法取得保险人代位求偿权，但案外人太和县永兴运输有限公司作为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××货车的被保险人，在知道原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司已就皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××货车的车损进行赔付的情况下，仍在原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司行使保险人代位求偿权前，委托实际车主李金强与被告荆州市安强运输有限责任公司就皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××货车的车损进行协商，并已由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司理赔，这一民事法律行为，从客观上导致原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司不能行使代位请求赔偿的权利。原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司应按《中华人民共和国保险法》第六十一条第三款的规定要求案外人太和县永兴运输有限公司返还相应的保险金。综上所述，原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的诉讼请求依法应予驳回。
依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2361元，由原告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 燕
二〇一七年五月八日
书记员 陈永涛