广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初4168号
原告:陈冲机，男，汉族,1973年4月8日出生，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人:刘绍文，广西鹏越律师事务所律师。
被告:刘辉辉，男，汉族,1990年12月23日出生，住河南省宁陵县。
被告:柘城县运通运输有限公司，住所地：柘城县牛城乡工业园区，统一社会信用代码：411××。
法定代表人:张文杰。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层，统一社会信用代码：914××。
负责人:刘国常，该支公司总经理。
委托诉讼代理人:王伟，河南华豫律师事务所律师。
原告陈冲机与被告刘辉辉、柘城县运通运输有限公司（以下简称柘城运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月8日受理后，依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈冲机的委托诉讼代理人刘绍文、被告刘辉辉、被告人寿保险商丘支公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告柘城运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、交通事故发生情况：2016年3月13日0时50分，刘辉辉驾驶豫Ｎ×××××重型仓栅式货车由海吉星水果批发市场出来后停放在辅道的非机动车道内，适有陈冲机驾驶南宁88××二轮电动车沿壮锦大道辅道由北往南方向行驶，由于刘辉辉驾驶机动车临时靠边停放未按相关规定做好安全警示措施，加之陈冲机驾驶非机动车上路时未注意安全驾驶，致使二轮电动车车头追尾货车尾部，造成陈冲机受伤及二轮电动车车辆损坏的伤人道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队五大队认定原告陈冲机和被告刘辉辉分别承担事故的同等责任。
二、原告诉讼请求：1.判决被告人寿保险商丘支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计83549.43元，其中医疗费28719.97元，伙食费2300元，护理费2438元，误工费9360元，伤残赔偿金52832元，鉴定费1300元，被扶养人生活费2507.5元，交通费500元，精神损害赔偿金5000元，车损费2000元（被告刘辉辉已赔付医疗费5000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司垫付医疗费10000元）；2.判令被告刘辉辉、柘城运输公司对被告人寿保险商丘支公司赔偿不足83549.43元部分承担赔偿责任；3.判决被告柘城运输公司对被告刘辉辉的赔偿义务承担连带赔偿责任；4.判决三被告承担本案诉讼费。
三、被告答辩意见：
被告刘辉辉的答辩意见:已为原告垫付5000元，原告主张的各项损失由法院依法处理。
被告人寿保险商丘支公司的答辩意见：在无保险合同约定的免责事由的情况下，对交通事故造成的各项合理损失，在交强险各限额内承担赔偿责任，在商业三者险赔偿限额内承担不超过50%的赔偿责任。对原告主张的各项损失均有异议，不予认可。
被告柘城县运通运输有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
四、本案的争议焦点：1.本案的事故责任如何划分？2.原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、财产损失、交通费、精神损害赔偿金等费用是否有事实及法律依据？
五、事故车辆的登记车主及购买保险等情况：涉案南宁88××二轮电动车的登记车主为陈冲机，于2014年5月7日购买。肇事车辆豫Ｎ×××××重型仓栅式货车的登记车主为被告柘城运输公司，被告刘辉辉陈述其与被告柘城运输公司系挂靠关系，涉案车辆豫Ｎ×××××在被告人寿保险商丘支公司处投保了机动车事故强制险和商业三者险，商业三者险保险赔付限额为50000元，投保了不计免赔险。
六、原告的经常居住地、伤残等级情况：原告陈冲机曾用名为陈冲基，2004年更名为陈冲机，系非农业户口，其在本案交通事故发生时的经常居住地为广西南宁市江南区。陈冲机的母亲为庞婉玉，居住地为广西兴业县石南镇，于1939年1月18日出生，有三个抚养人。广西公众司法鉴定中心于2016年8月17日作出的桂公众司鉴中心﹝2016﹞临鉴字第131号《广西公众司法鉴定中心伤残程度鉴定意见书》的鉴定意见为陈冲机因本次交通事故造成脊柱损伤致颈部活动度丧失18.2%的伤残程度为十级伤残。
七、本院核定原告的各项损失：
1.医疗费：原告主张的28719.97元有相应的病历、疾病证明、收费收据及费用发票予以证实，数额合理，本院予以支持。被告人寿保险商丘支公司认为非医保用药部分应予扣除，但并未指出原告的医疗费用中哪些属于不合理的非医保用药范围，亦未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。
2.住院伙食补助费：原告住院的天数为23天，2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准明确规定住院伙食补助费每人每天的标准为100元，故原告主张该项费用2300元（23×100）合理有据，本院予以支持。
3.误工费：原告于2016年3月13日凌晨受伤住院23天，《疾病证明书》载明的出院医嘱及建议有继续治疗；绝对卧床休息一个月后复查颈椎CT，根据CT结果决定能否起床活动，佩戴颈围，避免劳累，适当功能锻炼，出院后1个月、3个月、半年脊柱骨科门诊、康复医学科、高血压科、内分泌科、颅脑外科门诊复诊，全休两个月，定残日为2016年8月17日。基于原告的上述伤情、治疗和定残情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告主张的误工天数156天合理有据，本院予以支持。原告主张的误工收入标准1800元/月亦有工资转账凭证予以证实，本院予以采信。故原告主张的误工损失9360元（1800/30×156）合理有据，本院予以支持。
4.护理费：原告住院23天，基于其受伤情况需要护理确有必要。原告主张的护理人员收入标准106元/天系2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的居民服务和其他服务业标准，合理有据，本院予以采信。故本院对原告主张的护理费2438元（106×23）合理有据，本院予以支持。
5.鉴定费：1300元，有相应的发票予以证实，本院予以支持。
6.交通费：原告未提交交通费发票，本院根据原告的伤情、住院天数和出院后的复查医嘱情况酌定500元。
7.财产损失：本案事故发生时距离原告购买涉案电动车已近两年，购买价为1500元，故原告主张财产损失为2000元缺乏理据本院不予支持。事故认定书确已载明原告的电动车受损，但并没有证据表明本次事故导致原告的电动车全部毁损，本院经考量原告车辆的购买年限及折旧率后酌定支持1200元。
8.被扶养人生活费：本院对原告的被扶养人庞婉玉系城镇居民予以采信。庞婉玉的年龄为77周岁，有三个抚养人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告主张的被扶养人生活费2507.5元（15045×5×10%÷3），合理有据，本院予以支持。
9.残疾赔偿金：原告因本次事故造成十级伤残，其经常居住地为广西南宁市江南区，其应得到赔偿的伤残赔偿金应按2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的城镇居民人均可支配收入标准26416元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告主张的残疾赔偿金52832元（26416×20×10%），合理有据，本院予以支持。
10.精神损害赔偿金：原告因本次交通事故受伤住院23天，构成十级伤残，在身体和精神上遭受较大痛苦在情理之中，其主张的精神损害抚慰金合理有据，本院予以支持。但原告自身在事故中亦存在过错，其主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据事故当事人的过错程度和责任比例酌定3000元。
八、被告垫付费用情况：被告刘辉辉已经赔付原告5000元医疗费，被告人寿保险商丘支公司为原告垫付10000元医疗费。
九、本院裁判意见：被告柘城运输公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。交警部门针对本案交通事故当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当，本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，确定原告陈冲机与被告刘辉辉各承担事故50%的责任。在被告刘辉辉与被告柘城运输公司的关系上，本院对被告刘辉辉陈述的其与被告柘城运输公司系挂靠关系予以采信。被告柘城运输公司作为挂靠单位，享有运营利益，应与被告刘辉辉互负连带责任。原告的合理损失，应先由人寿保险商丘支公司在交强险赔偿限额内予以赔付，超出交强险赔偿限额的部分由被告刘辉辉按照事故责任比例向原告承担50%的赔偿责任。因被告刘辉辉在被告人寿保险商丘支公司处投了商业三者险，事故发生时在保险期间内，故被告刘辉辉应向原告承担的赔偿责任，先由被告人寿保险商丘支公司按照被告刘辉辉的责任比例在商业三者险责任限额内予以赔付，不足部分由被告刘辉辉自行承担赔偿责任。被告柘城运输公司对被告刘辉辉的赔偿义务承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，经本院核定的原告上述合理费用，应先由被告人寿保险商丘支公司在交强险限额内进行赔偿的数额为83137.5元:1.医疗费10000元；2.误工费9360元；3.护理费2438元；4.鉴定费1300元；5.交通费500元；6.财产损失1200元；7.被扶养人生活费2507.5元；8.残疾赔偿金52832元；9.精神损害赔偿金3000元。超出上述交强险赔偿限额的医疗费18719.97元＋住院伙食补助费2300元＝21019.97元，由被告刘辉辉按照事故责任比例向原告承担50%的赔偿责任即21019.97元×50%＝10509.99元。因被告刘辉辉在被告人寿保险商丘支公司处投了责任限额为50000元的商业三者险，事故发生时在保险期间内，故被告刘辉辉在交强险赔偿限额外应赔偿原告的10509.99元，由被告人寿保险商丘支公司在商业三者险责任限额内予以赔付。因被告人寿保险商丘支公司已为原告垫付10000元医疗费，故其无须再向原告支付交强险限额内的医疗费10000元，在交强险限额内的赔偿数额为73137.5元；被告刘辉辉已为原告垫付医疗费5000元，扣除该笔款项后，被告人寿保险商丘支公司在商业三者险的责任限额内须向原告赔偿的数额为10509.99元-5000元＝5509.99元。被告刘辉辉已为原告垫付的5000元医疗费，由被告刘辉辉自行与被告人寿保险商丘支公司协商理赔。如协商不成，被告刘辉辉可另行向被告人寿保险商丘支公司主张赔付该笔费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈冲机误工费9360元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈冲机护理费2438元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈冲机鉴定费1300元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈冲机交通费500元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈冲机财产损失1200元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈冲机被扶养人生活费2507.5元；
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈冲机残疾赔偿金52832元；
八、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告陈冲机精神损害抚慰金3000元；
九、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告陈冲机5509.99元；
十、驳回原告陈冲机的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1889元，由原告负担134元，由被告刘辉辉与被告柘城县运通运输有限公司共同负担93元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1889元（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××17；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李姗姗
审 判 员 杨长春
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卢嘉馨