苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1728号
原告王明。
委托代理人李小明，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人陈娇。
被告颜伟建。
被告颜星平。系苏州市相城区蠡口星龙家具厂个体业主。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路16号9楼。
负责人虞建华，总经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告王明与被告颜伟建、被告颜星平、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理，审理中，本院依原告王明的申请，将被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市平江支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司（以下简称人保姑苏支公司）。本案于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告王明的委托代理人李小明、被告人保姑苏支公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼，被告颜伟建、被告颜星平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明诉称，其与被告颜伟建发生交通事故受伤造成的损失合计人民币69805.95元，请求判令被告人保姑苏支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分被告颜伟建、被告颜星平共同承担全部赔偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告人保姑苏支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；对原告主张的赔偿款项以庭审质证意见为准，同意在交强险范围内承担赔偿责任，其不承担鉴定费及诉讼费；事故后其支付的垫付款10000元要求一并处理。
被告颜伟建、被告颜星平均未答辩。
经审理查明，2011年5月6日18时5分许，被告颜伟建驾驶苏E×××××轻型普通货车由西向东直行后左转至苏州市相城区太阳路苏虞张东，与由东向西直行的原告王明驾驶的电动自行车相撞，致二车受损，原告王明受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2011年5月16日作出相公交认字［2011］第014号道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：颜伟建负事故全部责任，王明不负事故责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告王明的误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，该所于2013年6月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王明的误工期限为伤后共计十二个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。鉴定费1680元由原告王明预付。
另查，苏州市相城区蠡口星龙家具厂系苏E×××××轻型普通货车登记车主，该车在被告人保姑苏支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。被告颜星平系苏州市相城区蠡口星龙家具厂个体业主。系事故发生至今，原告王明收到被告颜星平垫付款人民币20000元，收到被告人保姑苏支公司垫付款人民币10000元。
以上事实，由原告王明提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、工商资料查询表等材料及当事人陈述予以证实。
审理中，被告颜伟建、被告颜星平于庭审后向本院确认：对原告王明主张的要求三被告承担赔偿责任的方式予以认可。
本案争议焦点：原告王明因本次事故发生损失的认定。
原告王明主张，医疗费按病历两本、医疗费票据十四张、住院费用清单两份及出院记录两份予以证明，为50325.39元；住院伙食补助费按每天20元算入院28天，为560元；营养费按每天30元计算90天，为2700元；误工费按每月3019.13元为标准计算12个月，为36229.56元，提供完税凭证一份、工资清单四份、误工证明一份予以证明；护理费按每天60元为标准计算90天为5400元；修理1480元，提供定损单及维修费票据予以证明；鉴定费按票据主张1680元；拖车费按票据主张50元；交通费主张1381元，提供交通费票据三大张予以证明。
经质证，被告人保姑苏支公司认为，对医疗费中无病历佐证的费用，即在楚州发生的100元医疗费不予认可；住院伙食补助费应按每天18元计算28天；营养费应为1800元；对原告王明提供的误工证明的真实性认可，但原告王明提供的证据可以看出其2012年2月25日已经开始工作，之后不应再主张误工费，原告提供的税单只能证明原告发生事故前的工资发放情况，原告应提供事故后实际发放工资的凭证；护理费应按每天50元为标准计算90天；交通费应酌定300元；对原告主张的其他损失无异议。
被告颜伟建、被告颜星平对原告主张的损失未发表意见。
审理中，原告王明表示其工资均打卡发放，本院限定原告王明补充提供事故发生前一年至2013年8月底的工资发放记录，但原告王明未在规定的期限内提供上述证据，并表示未能举证的原因系银行卡已注销，银行无法制作相关记录，要求法院根据现有证据对误工费进行判决。
本院认为，根据原告提供的医疗费票据等证据，本院核准医疗费为50326.59元，其中楚州区怀集镇卫生院的医疗费100元，虽无病历记载予以佐证，但结合该费用发生的时间（2011年7月25日）及发生的原因（放射费），能够说明该费用系原告王明因本次事故治疗所发生，予以支持，原告王明主张医疗费50325.39元，系其对自身权利的处分，本院予以认定。根据医疗费票据、住院费用清单可以看出，原告两次住院合计28天，本院酌定住院伙食补助费按每天18元为标准计算，认定为504元。营养费，本院酌定按每天20元为标准计算，期限以鉴定结论为依据，认定为1800元。误工费，三被告对鉴定结论未提异议，且对误工证明的真实性均认可，可以证明原告王明因本次事故误工达一年，结合原告提供的个人所得税完税证明及工资单，能够证明原告事故发生六个月的平均工资为2612.65元，本院认定以此作为计算误工费的标准，认定误工费为31351.8元。护理费，原告主张的计算标准及期限均符合法律规定，认定护理费为5400元。原告因事故受伤就诊发生交通费，原告提供的部分交通费票据与治疗时间不符，本院结合原告的伤情与治疗次数等因素，酌情认定交通费为300元。车辆修理费，根据定损单及维修费票据认定为1480元。拖车费，根据票据认定为50元；鉴定费，根据鉴定费票据认定为1680元。
综上，本院认定在本案中原告王明的损失为：医疗费50325.39元、住院伙食补助费504元、营养费1800元、护理费5400元、误工费31351.8元、车辆修理费1480元、拖车费50元、交通费300元、鉴定费1680元，合计人民币92891.19元。
综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏E×××××轻型普通货车在被告人保姑苏支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，故原告王明的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元内赔偿，已超出；误工费、护理费、交通费合计人民币37051.8元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元内赔偿，未超出；车辆修理费1480元在交强险财产损失赔偿责任限额2000元内赔偿，未超出。故被告人保姑苏支公司应在交强险范围内赔偿原告王明人民币48531.8元，扣除垫付款10000元，被告人保姑苏支公司尚应赔偿原告王明人民币38531.8元。超出交强险部分人民币42679.39元（不含鉴定费），经被告颜伟建、被告颜星平一致确认，由被告颜伟建、被告颜星平对此共同承担全部赔偿责任，扣除被告颜星平的垫付款人民币20000元，被告颜伟建、被告颜星平尚应赔偿原告王明人民币22679.39元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王明人民币48531.8元，扣除垫付款人民币10000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司尚应赔偿原告王明人民币38531.8元。
二、被告颜伟建、被告颜星平共同赔偿原告王明人民币42679.39元，扣除垫付款人民币20000元后，被告颜伟建、被告颜星平尚应共同赔偿原告王明人民币22679.39元。
上述两项上述均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币327元，鉴定费人民币1680元，合计人民币2007元，由被告颜伟建、被告颜星平共同负担。（被告颜伟建、被告颜星平共同负担之款，原告王明已预交，不再退还，被告颜伟建、被告颜星平于本判决生效之日起十日内直接给付原告王明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄伟丰
二〇一四年四月十八日
书记员 卢 永