wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1755号
原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。
法定代理人兰丽霞，总经理。
委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。
被告陈明亮，男，1973年6月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告陈明亮劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。
审判员 曾建军
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第890号
原告福建润昌投资有限公司，住所地福安市。
法定代表人罗锐华，福建董事长。
委托代理人邓润源、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。
被告陈权，男，1971年1月13日出生，汉族，住福安市。
被告黄荣华，男，1968年2月29日出生，汉族，住福安市。
原告福建润昌投资有限公司与被告陈权、黄荣华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告福建润昌投资有限公司的委托代理人缪万明到庭参加诉讼，被告陈权、黄荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建润昌投资有限公司诉称，2012年8月18日，原告与被告陈权签订借款合同，约定：原告借给被告陈权人民币516600元，借款期限自2012年8月18日至2012年12月17日，借款月利息按2.6%计算，被告黄荣华以担保人身份对上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款届满之日起两年。同日，原告通过农业银行将该笔借款汇入被告账户，并由被告出具借条一份给原告收执。现约定的还款期限早已届满，但被告陈权未按约定返还借款，被告黄荣华亦未承担连带保证责任。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告陈权返还原告借款人民币516600元及利息（利息从2012年8月18日起至实际还清之日止，月利率按2%计算）；2、被告黄荣华对上述债务承担连带返还责任。
被告陈权、黄荣华未作书面答辩。
庭审期间，原告提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告身份。2、借款合同、借据、中国农业银行网银交易查询明细，拟证明2012年8月18日被告陈权向原告借款人民币516600元、利息按月利率2.6%计算、被告黄荣华对上述债务承担连带责任的事实。
因被告陈权、黄荣华未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对于原告提供的证据1，经审查，客观真实，本院予以认定，可以证明原告身份情况。对于原告提供的证据2中，借据与中国农业银行网银交易查询明细，经审查，客观真实，本院予以认定；虽然借款合同中仅有被告陈权、黄荣华签字盖手印，但原告已履行主要义务，被告未提异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，借款合同成立，本院予以认定。借款合同与借据的借款金额不一致，应以借据为准。
经庭审调查，对本案事实可作如下认定：2012年8月18日，被告陈权向原告借款人民币516500元（其中50万元通过刘碧芳在中国农业银行的账户转账汇入被告陈权账户，16500元以现金方式支付），借款期限自2012年8月18日至2012年12月17日，借款利息按月利率2.6%计算。被告陈荣华在借款合同及借据上以保证人身份签字，确认对上述借款承担连带保证责任。现经原告催讨，被告未还款，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原告与被告陈权之间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告陈权向原告借款，有借款合同、借据及中国农业银行网银交易查询明细为据，事实清楚，应予认定。借款人应按约定的期限还款，被告陈权未还款的行为构成违约，应承担本案还款的违约责任。借款合同明确约定借款利息按月利率2.6%计算，现原告自愿主张按月利率2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告陈荣华在借款合同及借据上以保证人身份签字、自愿为上述借款承担连带保证责任，被告黄荣华应按约定承担连带保证责任。被告黄荣华承担保证责任后有权向被告陈权追偿。被告陈权、黄荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第42条之规定，判决如下：
一、被告陈权应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告福建润昌投资有限公司借款人民币516500元并支付利息（月利率按2%计算，计息时间从2012年8月18日起计至借款付清之日止。）
二、被告黄荣华对上述债务承担连带保证责任。
三、被告黄荣华承担保证责任后有权向被告陈权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8966元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林劲松
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄健涌
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第890号原告柯志钦，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告陈文业，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告苏塔城，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。原告柯志钦与被告陈文业、苏塔城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯志钦到庭参加诉讼，被告陈文业、苏塔城经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯志钦诉称，被告陈文业于2011年11月29日向原告柯志钦借款人民币30000元，约定自借款之日起2个月内还清，月息按2.5%计算，被告苏塔城自愿为该笔借款提供连带担保，保证期限二年。当日两被告出具借条一张交由原告柯志钦收执。后经原告多次催讨，被告陈文业拒不履行还款义务，苏塔城也未能承担担保责任。原告请求判令：1.被告陈文业偿还原告柯志钦借款人民币30000元并支付利息（月息按2.5%计算，自2011年11月29日起计至还款之日止）；2.被告苏塔城对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告陈文业、苏塔城负担。被告陈文业、苏塔城均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告居民身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格和基本情况。2.两被告居民身份证复印件各1张，证明两被告的主体资格和基本情况。3.借条原件1张，证明被告陈文业于2011年11月29日向原告柯志钦借款人民币30000元，由被告苏塔城作担保的事实。本院认为，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：2011年11月29日，被告陈文业向原告柯志钦借款人民币30000元，约定月利率为2.5%，限于2个月内还清，由被告苏塔城提供连带责任保证，保证期间二年。当日两被告写立借条一张交给原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能偿还。原告于2014年1月21日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告柯志钦与被告陈文业、苏塔城之间设立的民间借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告陈文业未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币30000元及利息。原告请求被告陈文业按月利率2.5%计付利息，明显偏高，本院依法调整为利息按照银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2011年11月29日起计至生效判决确定还款之日止。原、被告间在借条中已明确约定保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内向本院起诉要求担保人即被告苏塔城承担连带清偿责任，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以采信。被告苏塔城在承担保证责任后，有权向被告陈文业追偿。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告陈文业应于本判决生效后十日内偿还原告柯志钦借款人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2011年11月29日起计至生效判决确定还款之日止）。二、被告苏塔城对上述款项承担连带清偿责任。三、被告苏塔城在承担保证责任后，有权向被告陈文业追偿。四、驳回原告柯志钦的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告陈文业、苏塔城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 黄 田 中代理审判员 杨 华 彬人民陪审员 上官连春二〇一四年五月二十一日书 记 员 苏 亚 东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第453号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人劳进毅，男，1993年10月3日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月7日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年11月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元，2015年3月11日刑满释放。因吸毒于2015年7月2日被广东省佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被灵山县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人劳进毅犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈某出庭支持公诉，被告人劳进毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人劳进毅是吸毒人员，为筹措毒资，于2015年6月1日凌晨，窜到灵山县石塘镇建设路被害人梁某1的住宅处，从其开设在该住宅一楼的“记德来”饭店背面厨房的窗口处，沿外墙爬上三楼阳台，进入住宅内，然后下到一楼的饭店内，撬开收银台中间的抽屉，盗走现金人民币80元及酒柜上的一台手提电脑（未作价格鉴定），随后又将被害人梁某1停放在一楼大厅内的一辆价值人民币3474元的五羊本田牌125-S型黑色二轮摩托车盗走（该车车牌号为桂Ｎ×××××，车主为梁某2，其是被害人梁某1的父亲）。被害人梁某1发觉财物被盗后，于当天到灵山县公安局石塘派出所报案，该所接报后即立案侦查。经侦查发现石塘镇白花村委会的村民劳进毅有重大作案嫌疑，并将其列为网上在逃人员。
2015年7月2�，被告人劳进毅因吸毒在广东省佛山市禅城区白燕公园被佛山市公安局禅城分局同济派出所民警抓获并处以行政拘留十五日，后发觉其是广西壮族自治区灵山县公安局的追逃人员，遂于同月7日将其移交灵山县公安局处理。同日，被告人劳进毅因本案被刑事拘留。
另查明，被告人劳进毅曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月7日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年11月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元，2015年3月11日刑满释放。
上述事实，被告人劳进毅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、户籍登记证明、佛山市公安局禅城分局行政处罚决定书、全�违法犯罪人员详细信息、在逃人员登记信息表、机动车销售统一发票、机动车登记信息、本院（2013）灵刑初字第556号刑事判决书、被害人梁某1的陈述、被告人劳进毅的供述、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（痕检）字（2015）12号手印鉴定书、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）301号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳进毅以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人劳进毅的刑事责任成立。被告人劳进毅为吸毒而入户盗窃，且有前科劣迹，均应对其从严处罚。被告人劳进毅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后�在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人劳进毅所犯前罪与后罪是同一种罪，应对其从严惩处。被告人劳进毅归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人劳进毅的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人劳进毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2015年7月7日起至2016年11月6日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人劳进毅退赔人民币3554元给被害人梁某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制�施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以�缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第453号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人劳某。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月7日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年11月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元，2015年3月11日刑满释放。因吸毒于2015年7月2日被广东省佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被灵山县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人劳某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人劳某是吸毒人员，为筹措毒资，于2015年6月1日凌晨，窜到灵山县石塘镇建设路被害人梁某甲的住宅处，从其开设在该住宅一楼的“记德来”饭店背面厨房的窗口处，沿外墙爬上三楼阳台，进入住宅内，然后下到一楼的饭店内，撬开收银台中间的抽屉，盗走现金人民币80元及酒柜上的一台手提电脑（未作价格鉴定），随后又将被害人梁某甲停放在一楼大厅内的一辆价值人民币3474元的五羊本田牌125-S型黑色二轮摩托车盗走（该车车牌号为桂N×××××，车主为梁某乙，其是被害人梁某甲的父亲）。被害人梁某甲发觉财物被盗后，于当天到灵山县公安局石塘派出所报案，该所接报后即立案侦查。经侦查发现石塘镇白花村委会的村民劳某有重大作案嫌疑，并将其列为网上在逃人员。
2015年7月2日，被告人劳某因吸毒在广东省佛山市禅城区白燕公园被佛山市公安局禅城分局同济派出所民警抓获并处以行政拘留十五日，后发觉其是广西壮族自治区灵山县公安局的追逃人员，遂于同月7日将其移交灵山县公安局处理。同日，被告人劳某因本案被刑事拘留。
另查明，被告人劳某曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月7日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年11月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元，2015年3月11日刑满释放。
上述事实，被告人劳某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、户籍登记证明、佛山市公安局禅城分局行政处罚决定书、全国违法犯罪人员详细信息、在逃人员登记信息表、机动车销售统一发票、机动车登记信息、本院（2013）灵刑初字第556号刑事判决书、被害人梁某甲的陈述、被告人劳某的供述、灵山县公安局现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（痕检）字（2015）12号手印鉴定书、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）301号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人劳某的刑事责任成立。被告人劳某为吸毒而入户盗窃，且有前科劣迹，均应对其从严处罚。被告人劳某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人劳某所犯前罪与后罪是同一种罪，应对其从严惩处。被告人劳某归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人劳某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人劳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年11月6日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人劳某退赔人民币3554元给被害人梁剑波。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴钧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19175号
罪犯杨骑骏，男，1991年4月4日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年十月二十八日作出（2013）五法刑一初字第646号刑事判决，以被告人杨骑骏犯强奸罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨骑骏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨骑骏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨骑骏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨骑骏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初2955号
原告：济源市联信农民专业合作社。地址：济源市轵城镇东轵城大街**号。机构代码：93419001335810291M。
法定代表人崔小枝，理事长。
被告：赵玉升，男，汉族，1972年5月29日出生，住济源市。
被告：闫素平，女，汉族，1972年7月4日出生，住济源市。
被告：赵玲玲，女，汉族，1988年10月25日出生，住济源市。
原告济源市联信农民专业合作社与被告赵玉升、闫素平、赵玲玲借款保证合同纠纷一案,原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告济源市联信农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取为206.5元，由原告负担。
审判员 张勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵森
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2232号
原告：吴金成，男，汉族，1966年5月11日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201510335914。
被告：张英姿，女，1974年5月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：杨传超，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告吴金成诉被告张英姿、杨传超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。该案在审理过程中，原告于2018年6月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴金成的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金成撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半），由原告吴金成负担。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 宋欣欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初259号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，组织机构代码68689933-9。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：黄娜，该公司员工。
委托代理人：李贤，该公司员工。
被告：向文学，男，1978年1月1日出生，住山东省桓台县。
被告：陈拎弟，女，1981年9月29日出生，住山东省桓台县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告向文学、陈拎弟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人黄娜到庭参加诉讼，被告向文学、陈拎弟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2014年9月，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为55000元，贷款初始月利率在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，贷款期限为60期（60个月）。原告依照合同约定向被告发放了贷款。两被告取得汽车所有权，并于2014年10月27日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告共还款10期后未再还款。截止到2015年11月10日，两被告逾期3期。经催要无果，原告诉请法院依法判令：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金48536.02元，利息2322.47元，罚息复利140.67元，共计50999.2元（以上利息、罚息复利计至2015年11月10日），自2015年11月11日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息。
原告奇瑞徽银公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人证明，证明原告主体资格；
2、承诺与授权书、《汽车抵押贷款合同》、证明被告与原告之间的借贷合同关系；
3、放款凭证，证明原告依照合同约定向被告发放贷款的事实；
4、机动车抵押登记证书、证明被告的车辆经抵押登记，原告享有抵押权；
5、欠款明细表，证明被告至今逾期的事实；
6、划款授权和承诺书，证明被告确认贷款事实并授权银行按月扣款至原告账户用来还贷；
7、被告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告的主体资格。
被告向文学、陈拎弟未答辩，也未提交相关证据。
本院对原告奇瑞徽银提交的证据认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性且相互关联，本院予以认可。
经审理查明：2014年9月11日，向文学、陈拎弟与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为55000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，贷款期限为60期（60个月）；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，并于2014年10月27日办理了抵押登记手续。2014年9月12日，奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向向文学发放贷款55000元。向文学自2015年8月12日开始未按约还款，截至2015年11月10日，积欠借款本金48536.02元，利息2322.47元，罚息复利140.67元，共计50999.2元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更企业名称为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与向文学、陈拎弟签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但借款人未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款及逾期还款的违约责任，因奇瑞徽银汽车金融有限公司已更名为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，故本院对奇瑞徽银公司要求解除合同和向文学、陈拎弟归还贷款本息、逾期罚息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告向文学、陈拎弟签订的汽车贷款合同；
二、被告向文学、陈拎弟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金48536.02元，利息2322.47元，罚息复利140.67元，共计50999.2元及自2015年11月11日起至实际清偿之日止的罚息复利（以实欠贷款本息为基数，按合同执行利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，公告费560元，由被告向文学、陈拎弟负担（因原告已预付，二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终266号
上诉人（原审被告）王浩。
被上诉人（原审原告）王昭君。
原审被告黄香娟。
上诉人王浩因与被上诉人王昭君、原审被告黄香娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初327号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中王昭君起诉王浩、黄香娟要求归还借款，王昭君作为接受货币一方其所在地为合同履行地。根据王昭君提供的居住�，其自2012年4月19日起居住在苏州市姑苏区大观花园89幢401室，该地址为其经常居住地，故原审法院对本案有管辖权。王浩对本案提出的管辖权异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定裁定：驳回王浩对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由王浩负担。
上诉人王浩不服原裁定，要求将本案移送至其本人户籍地的南京市江宁区人民法院审理。
被上诉人王昭君、原审被告黄香娟对原审裁定未提异议。
本院经审查认为：王昭君起诉要求王浩、黄香娟归还借款，王昭君作为接收还款的一方，其所在�应为合同履行地。王昭君提供的居住证、城北派出所居住信息表和大观名园社区居民委员会的证明均显示自2012年4月19日起王昭君一直居住在苏州市姑苏区大观花园89幢401室，该地址应为其经常居住地。因此，苏州市姑苏区是本案纠纷的合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人王浩要求将本案移送至其本人户籍地的南京市江宁区人民法院审理。本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 朱婉清
代理审判员 姚栋财
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 媚
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初500号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张小照，男，1981年1月20日生，汉族，文盲，农民，住涟水县。曾因犯故意伤害罪，于2011年9月26日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]469号起诉书指控被告人张小照犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人张小照到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日13时许，被告人张小照酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从涟水县杨口办事处徐屋基村往高沟街，沿原326省道行驶至高沟治安卡口处时，被涟水县公安局民警查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定：被告人张小照血液中乙醇含量为94.8mg/100ml。
审理过程中，本院依法涟水县司法局对被告人张小照进行社区调查。2016年12月28日，涟水县司法局向本院出具了调查评估意见书，具体意见：被告人张小飞适合在户籍地社区矫正。
上述事实，被告人张小照在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、季某的陈述、涟水县公安局出具的发破案经过、血样提取登记表及照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人张小照的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小照在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张小照归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张小照有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张小照犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 孙 海
人民陪审员 罗建华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初75号
原告刘氦延，女，1966年4月20日生，汉族，市民，住河南省郏县城关镇经二路***号，身份证号码：4104251966********。
委托代理人张景振（系原告丈夫），男，1965年8月14日生，汉族，河南省郏县城关镇经二路***号，身份证号码：4104251965********。
委托代理人华金柱，郏县148法律服务所法律工作者。
被告常金伟，男，1969年4月10日生，汉族，市民，住河南省鲁山县城关镇墨公路***号院*号楼**号，身份证号码：4104231969********。
被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司，住所地鲁山县人民路东段五里堡南侧，组织机构代码证：59910106-9。
法定代表人常鲁鹏，董事长。
二被告共同委托代理人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
原告刘氦延与被告常金伟、平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由鲁山县人民法院代理审判员崔玉超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘氦延委托代理人张景振、华金柱及被告常金伟、平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司共同委托代理人臧幸辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘氦延诉称，被告常金伟于2014年12月2日分别向原告借款200万元和500万元，由平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司提供担保。借款到期后，多次催要未果，而引起诉讼。现请求：1、依法判令二被告偿还借款本金700万元及自2014年12月2日至实际还款之日的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告常金伟辩称，原、被告之间的借贷关系没有实际发生，原告没有将款项支付给被告，因此，借款合同到目前为止尚未生效。要求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司辩称，我公司为原告进行担保一事，公司在收到本案起诉状以前对此并不知情。退一步讲，因借款合同尚未生效，那么担保合同自然也未生效，我公司也就不应承担担保责任。我公司为常金伟的担保违反了公司法的禁止性规定，担保行为无效。因此，按照担保法解释第七条的规定，我公司即便应当承担责任，也只是在常金伟不能清偿的范围内承担责任，且上限不能超过一半。综上所述，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件的事实：
（一）、被告常金伟于2014年12月2日前向原告借款500万元本金未还，加上所欠一年的利息（2013年12月2日—2014年12月2日，按年利率40％）200万元，合计共欠款700万元；（二）、被告常金伟于2014年12月2日向原告出具两份借条，载明：“1、借条，今借到刘氦延现金贰佰万元整，使用壹年，月3分息，借款人：常金伟（签名），担保人：张长春（签名），2014年12月2日；2、借条，今借到刘氦延现金伍佰万元正，使用一年，保证到期归还，月3分息，借款人：常金伟（签名），担保人：张长春（签名），2014年12月2日”；（三）、2015年担保人张长春死亡，原、被告商定由“平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司”作为担保人，并由该公司向原告出具“担保书”一份，载明：“常金伟于2014年12月2日在刘氦延处借款两笔共计700万元，月利率3分，期限一年，我公司自愿为常金伟该两笔共计700万本息提供担保并承担连带清偿责任，担保期间为借款到期之日起二年，担保人：平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司（加盖公章），代理人：常金伟（签名），2015年7月20日”。后经原告多次主张向被告要求清偿本息未果，引起起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常金伟欠原告刘氦延借款本金500万元整，由原告提供的存款凭条、借条、担保书相互印证，形成证据链条，证据充分，足以认定。2014年12月2日被告向原告出具“借条”，重新确认双方的借贷关系，并约定了还款期限及利率，被告常金伟应按该约定的还款期限还款，被告常金伟逾期仍不履行还款义务，构成违约，原告刘氦延请求常金伟还款500万元及利息理由正当，本院予以支持。关于原告请求常金伟偿还借款200万元问题。庭审中，原告已陈述了该款系被告常金伟向原告借款本金500万元，自2013年12月2日至2014年12月2日产生利息200万元的事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的被告借款200万元，系应支付的一年利息所形成，高于年利率24％的标准。故其中120万元可认定为后期借款本金，剩余80万元不能计入后期借款本金，且违反了该司法解释第二十六条的规定，故对该超出年利率24％的部分利息，本院不予保护。被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司为常金伟借款作担保，出具了担保书并加盖了公司的印章，有明确担保期限，应属该公司的真实意思表示，且约定保证方式为“连带责任保证”，故被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司应依法对被告常金伟的借款本息承担连带清偿责任。综上原告请求合理合法部分本院予以支持，其不合法部分予以驳回。二被告称不同意还款的理由不成立，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告常金伟于本判决生效后十日内向原告刘氦延清偿借款620万元及利息（利息自2014年12月2日起计算至还款之日止，按年利率24％计算）。
二、被告平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告刘氦延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由原告刘氦延负担11800元，被告常金伟、平顶山汉飞蓝韵酒店有限公司共同负担49000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔玉超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张燚琳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执496号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县.
被执行人孙士福，1951年6月16日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第560号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异120号
异议人（案外人）：广州三才投资咨询有限公司，地址广州市天河区。
法定代表人：贺农潮。
委托代理人：胡勇，北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司广州黄埔支行（原中国银行广州市黄埔支行），地址广州市黄埔区。
负责人：冯耀坤。
被执行人：广州市荔湾区华盛经济发展贸易部，地址广州市黄埔大道。
负责人：吴峰。
被执行人：广州市荔湾区侨属企业发展公司，地址广州市荔湾区。
负责人：张涵春。
被执行人：广州市黄埔区新江旅馆，地址广州市天河区黄埔大道。
负责人：吴小丹。
被执行人：广州市荔湾区伟业木材五金厂，地址广州市黄埔区。
负责人：吴峰。
被执行人：广州市黄埔区永业木制品经营部，地址广州市黄埔区。
负责人：吴小丹。
第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原名为中国东方资产管理公司广州办事处），地址广州市天河区。
负责人：吴颖桦。
第三人：投资2234海外第二号基金公司（Investments2234OverseasFundⅡB.V.）地址香港。
第三人：广州潮晖投资咨询有限公司，地址广州市天河区。
法定代表人：贺农潮,总经理。
委托代理人：谭建明，该司员工。
本院在执行（1999）黄法经执字第321号案过程中，异议人广州三才投资咨询有限公司提出变更其为申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，本异议现已审查终结。
原告中国银行股份有限公司广州黄埔支行诉被告广州市荔湾区华盛经济发展贸易部、广州市荔湾区侨属企业发展公司、广州市黄埔区新江旅馆、广州市荔湾区伟业木材五金厂、广州市黄埔区永业木制品经营部借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）黄法经字第435号民事判决书已发生法律效力，判决：一、广州市荔湾区华盛经济发展贸易部偿还借款本金人民币150万元及相应的利息；二、广州市荔湾区侨属企业发展公司以其经营管理的财产与广州市黄埔区新江旅馆、广州市荔湾区伟业木材五金厂、广州市黄埔区永业木制品经营部对上述债务不能清偿部分承担50%的赔偿责任，并互负连带清偿责任。上述判决生效后，债务人未履行判决，中国银行股份有限公司广州黄埔支行向本院申请强制执行，本院以（1999）黄法经执字第321号立案执行，后本院于2001年裁定该案中止执行。
2000年6月8日，中国银行股份有限公司广州黄埔支行与中国东方资产管理公司广州办事处签订粤中银东方黄埔人民币第035号《债权转让协议》，将本案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并刊登债权转让公告，将债权转让事实通知债务人。
2006年12月28日，中国东方资产管理公司广州办事处就包括本诉讼涉及债权的主债权及从权利在内的110户债权通过打包转让的方式，转让给Investments2234OverseasFundⅡB.V.（中文译名：投资2234海外第二号基金公司），并于2007年8月21日在《南方日报》刊登债权转让公告，将债权转让事实通知债务人。
2009年11月，Investments2234OverseasFundⅡB.V.（中文译名：投资2234海外第二号基金公司）与广州潮晖投资咨询有限公司签订《单户债权转让协议》，将上述债权及从权利转让给广州潮晖投资咨询有限公司，并以公证邮寄送达的方式将债权转让事实通知债务人。
2017年7月，广州潮晖投资咨询有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将上述债权及从权利转让给广州三才投资咨询有限公司，并以公证邮寄送达的方式将债权转让事实通知债务人。
2017年9月15日，Investments2234OverseasFundⅡB.V.（中文译名：投资2234海外第二号基金公司）、广州潮晖投资咨询有限公司、广州三才投资咨询有限公司在南方日报上刊登债权转让暨催收联合公告，公告上述债权转让事实。
第三人广州潮晖投资咨询有限公司确认异议申请人提交的所有证据材料，并出具《答辩函》，同意异议申请人申请变更事项，确认其司从Investments2234OverseasFundⅡB.V.（中文译名：投资2234海外第二号基金公司）受让的债权已依法转至异议申请人广州三才投资咨询有限公司，并依法通知了债务人。
中国银行股份有限公司广州黄埔支行、广州市荔湾区华盛经济发展贸易部、广州市荔湾区侨属企业发展公司、广州市黄埔区新江旅馆、广州市荔湾区伟业木材五金厂、广州市黄埔区永业木制品经营部、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、Investments2234OverseasFundⅡB.V.（中文译名：投资2234海外第二号基金公司）均没有发表意见。
本院认为，中国银行股份有限公司广州黄埔支行将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司将债权转让给Investments2234OverseasFundⅡB.V.（中文译名：投资2234海外第二号基金公司）、Investments2234OverseasFundⅡB.V.（中文译名：投资2234海外第二号基金公司）将债权转让给广州潮晖投资咨询有限公司、广州潮晖投资咨询有限公司将债权转让给本案异议申请人广州三才投资咨询有限公司的行为，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。因此异议申请人据此申请变更本案申请执行人的请求，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、（1999）黄法经执字第321号执行案申请执行人变更为广州三才投资咨询有限公司；
二、原申请执行人中国银行股份有限公司广州黄埔支行在（1999）黄法经执字第321号执行案中没有执行的权利义务转由广州三才投资咨询有限公司承受。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李桂模
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟小坚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香幸民初字第180号
原告林耀清，男，1944年3月6日出生，汉族，哈尔滨市道外区国家税务局退休干部，住哈尔滨市道里区。
委托代理人周彬，男，1944年4月28日出生，汉族，黑龙江省林业科学院退休干部，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人梁燕，女，1942年12月12日出生，汉族，黑龙江省林业科学院退休教授，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道里区。
被告孙志洁，女，1955年10月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告林耀清与被告孙志洁林业承包合同纠纷一案，原告林耀清于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于2015年8月27日受理后，依法进行了审理。
原告林耀清诉称：2005年9月28日，原、被告签订了培育幼树营销合同，约定哈尔滨特种苗木基地租用被告土地4.5亩用以培育幼树，该地的杨树由双方共同所有并由哈尔滨特种苗木基地管理，树木销售额按照2：1的原则分配。现该地因被占用，被告获得青苗补偿款111090元。现原告诉请被告返还原告上述赔偿款中的74060元。
本院认为，2005年9月28日，原告林耀清以黑龙江神豪生态林木开发有限公司哈尔滨特种苗木基地（以下简称苗木基地）负责人身份与被告签订了培育幼树营销合同。苗木基地系黑龙江神豪生态林木开发有限公司（以下简称神豪公司）分支机构。2013年8月23日，哈尔滨市工商管理局香坊分局以苗木基地自2009年度起未按规定参加企业年检为由，吊销了该企业营业执照。后神豪公司决定解散苗木基地，其债权债务清算已全部完结，出现债权债务方面经济纠纷由神豪公司承担全部责任。故本院认为本案原告应为神豪公司或其股东，而林耀清作为原告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林耀清的起诉。
案件受理费1651元（已交纳），退还原告林耀清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李秀云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹 磊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4351号
申请执行人卞俊华。
被执行人李石宝。
本院在执行申请执行人卞俊华与被执行人李石宝抚养费纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初1136号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李石宝于本判决生效后十天日给付原告子女抚养费28000元；案件受理费100元，由被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月1日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有土地、房产、车辆登记信息；于2016年11月1日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人应向本院交纳执行费用320元（未交）。
本院将上述执行情况及反馈信息，陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初1136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年四月一日
书 记 员 孙 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第4136号
原告陈飞燕。
委托代理人�特别授权代理）孙鹏翔、王志勤。
被告郦荣记。
被告孟根娣。
原告陈飞燕为与被告郦荣记、孟根娣关于返还原物纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈飞燕委托代理人孙鹏翔、王志勤到庭参加诉讼。被告郦荣记、孟根娣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈飞燕起诉称：原告陈飞燕与郦先丰曾相识，于2011年6月27日登记结婚，原告嫁到郦先丰家庭。2011年12月19日生育女儿郦曦。2012年1月25日郦先丰患病去世。原告依照社会风俗出资购买了华日冰箱、创维彩电等价值20000元的嫁妆嫁到郦先丰家中。自郦先丰去世后，二被告对原告疑惑日升，彼此关系比较紧张，原告也不能在公婆家中居住，只好携带女儿郦曦寄宿娘家。原告为�还嫁妆曾于2012年11月19日诉诸法律，后因故撤诉。时至今日，二被告仍然不肯返还原告的婚前嫁妆物品，故原告诉至本院，请求判令二被告返还原告婚前华日冰箱、创维彩电等价值20000元的婚嫁物品；二被告承担本案全额诉讼费用。
被告郦荣记、孟根娣未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告陈飞燕与被告郦荣记、孟根娣之子郦先丰（已于2012年1月25日死亡）于2011年6月27日登记结婚，婚后生育一女，取名郦曦。根据当地风俗习惯，原告在与郦先丰结婚前，郦先丰曾前往原告家中搬运嫁妆。
以上事实由原告提供的结婚证1份、出生证1份、户籍查档证明复印件1份、民事起诉状1份、证人证言复印件1份、原件1份，证人陈某甲、陈某乙出庭所作证人证言各1份以及原告的庭审陈述予以证实。被告郦荣记、孟根娣未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证明系复印件，本院无法审核其真实性，故本院对该证明不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告返还由其出资购买的嫁妆，故其应当对被告持有该嫁妆的事实提供证据加以证明，但根据其申请的证人出庭所作的证人证言可知，两位证人均不知晓郦先丰将嫁妆运往何处，同时原告亦表示其在郦先丰过世后做五七时，嫁妆不在被告处，故其现要求被告返还原物，依据不足，本院不予支持。被告郦荣记、孟根娣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈飞燕的诉讼请求。
本案案件受理费300元，公告费560元，由原告陈飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 高 明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘婷婷
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终466号
上诉人(原审被告)：河南省广仁纺织有限公司。住所地鹿邑县工业园区铺仁大道与志元大道交叉口。统一社会信用代码9141162857497412XC。
法定代表人：张坚强，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：李巍（又名李一杰），男，1980年9月8日出生，回族，住太康县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象(鹿邑)律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李开厂，男，汉族，1983年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王鹏磊，男，汉族，1978年6月16日生，住太康县。
上诉人河南省广仁纺织有限公司、李巍因与被上诉人李开厂民间借贷纠纷一案,不服太康县人民法院（2016）豫1627民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南省广仁纺织有限公司、李巍的共同委托诉讼代理人秦少敏、符新晖、被上诉人李开厂的委托诉讼代理人王鹏磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南省广仁纺织有限公司、李巍上诉请求：请求依法撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初3944号民事判决。事实与理由：二上诉人河南省广仁纺织有限公司、李巍只向被上诉人李开厂借款290万元，且2014年5月16日上诉人李巍偿还了315000元，2014年8月28日李巍又偿还了100万元，且原审程序违法。
被上诉人李开厂辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李开厂向一审法院起诉请求：1、判令河南省广仁纺织有限公司、李巍偿还李开厂借款本金2719000元、逾期利息、违约金、律师代理费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等费用。2、李巍对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由河南省广仁纺织有限公司、李巍负担。
一审法院认定事实，2014年5月16日，河南省广仁纺织有限公司借李开厂3000000元并为李开厂出具借款合同一份。河南省广仁纺织有限公司偿还部分款项，下余2719000元未偿还，后河南省广仁纺织有限公司(甲方)重新为李开厂（乙方）出具还款协议一份，内容如下：一、2015年7月30日前，甲方偿还乙方借款人民币719000元。二，2015年8月30日前，甲方偿还乙方借款人民币200万元整。三，甲方若未按约定还款，甲方应按月息2%计算向乙方支付利息。四、若甲方未按上述期限履行还款义务，甲方除承担利息和违约责任（每逾期一日还款按照借款总额的1%支付违约金）外，还应承担包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。五、履约担保。保证人李巍愿以其所有的全部财产对本协议约定的河南省广仁纺织有限公司还款义务承担连带保证责任。保证期限为主债权期限届满之日起二年。保证责任范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用。按照双方协议书的约定。从2015年8月1日至2016年10月1日本金719000元，月息2%，利息201320元。从2015年9月1日至2016年10月1日本金2000000元，月息2%，利息520000元。以上本金合计2719000元，利息合计721320元，李巍已还利息550000元，下欠利息171320元。
一审法院认为，河南省广仁纺织有限公司下欠李开厂本金2719000元，有还款协议、承诺书为证，事实清楚，证据充分，应当偿还。李巍作为保证人，承担连带保证责任。李开厂要求河南省广仁纺织有限公司、李巍偿还借款本金2719000元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。李开厂其他诉讼请求，未提供证据，予以驳回。李巍所辩，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河南省广仁纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还李开厂本金2719000元及利息171320元。（2016年10月2日以后的利息以本金2719000元按月息2%计算至还款之日），李巍对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回李开厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14246元,诉讼保全费5000元，由河南省广仁纺织有限公司负担。
二审中，当事人提交新证据,但不能达到上诉人的证明目的。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。上诉人河南省广仁纺织有限公司向被上诉人李开厂于2015年7月10日出具还款协议，上诉人李巍作为保证人，且有上诉人河南省广仁纺织有限公司、李巍于2015年12月10日给被上诉人李开厂出具的承诺书，能相互印证上诉人河南省广仁纺织有限公司欠被上诉人李开厂借款这一事实的客观存在。上诉人河南省广仁纺织有限公司、李巍上诉称只向被上诉人李开厂借款290万元，且2014年5月16日上诉人李巍偿还了315000元，2014年8月28日李巍又偿还了100万元的理由，但因不能提供有效证据证明自己的主张，其上诉理由本院不予支持。至于二上诉人河南省广仁纺织有限公司、李巍诉称的原审程序违法的理由，经二审审查，原审程序并无违法之处。
综上所述，上诉人河南省广仁纺织有限公司、李巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15961元，由上诉人河南省广仁纺织有限公司、李巍共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一七年二月二十日
书记员 魏 婷
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更587号
罪犯刘飞，男，1989年3月20日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2010年1月17日作出（2009）杭拱刑初字第479号刑事判决，以被告人刘飞犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年八个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳300元）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2013年10月26日、2015年8月7日分别经本院裁定减刑十个月、十一个月。刑期自2009年7月31日至2020年6月30日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第二季度至2016年第二季度获得黄州监狱二次表扬、二次记功奖励，共获得黄州监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑七个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。
﹙刑期自2009年7月31日至2019年11月30日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 华 贞
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00460号
原告黄石市建材节能设备总厂。
法定代表人李应锐，该厂厂长。
委托代理人戴锦明，湖北今天律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人刘新萍，系一般授权。
被告新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司。
负责人汪宇，该公司经理。
被告新兴能源装备股份有限公司。
法定代表人汪宇，该公司经理。
本院在审理原告黄石市建材节能设备总厂诉被告新兴能源装备股份有限公司重型机械分公司、新兴能源装备股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告黄石市建材节能设备总厂于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市建材节能设备总厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石市建材节能设备总厂撤回起诉。
本案受理费4774元、保全费3570元，由原告黄石市建材节能设备总厂负担（已交纳）。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 威
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1400号
原告：长春嘉恒物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区彩宇大街818号。
法定代表人：赵清泉，该公司总经理。
被告：华树仁，住长春市。
本院在审理原告长春嘉恒物业服务有限公司诉被告华树仁物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑洪波
二〇一六年十二月二日
书记员 李 鹏
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1112号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社南关信用社。
负责人张丽群，该社主任。
被执行人水丽霞，女，汉族，1984年6月1日生。
被执行人董树枝，女，汉族，1970年10月3日生。
被执行人刘琦，女，汉族，1984年9月30日生。
被执行人孙和平，男，汉族，1957年4月2日生。
被执行人陈玉林，男，汉族，1964年6月23日生。
被执行人水亮亮，男，汉族，1991年4月20日生。
申请执行人安阳市市区农村行用合作联社南关信用社依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2014）安中证经字第1371号公证书，于2015年11月16日立案执行。执行中，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆等信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市中天公证处（2014）安中证经字第1371号公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年五月十日
代理书记员 张清海
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1112号
申请执行人王跃辉，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人黄建辉，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人李瑞菊，女，1966年8月4日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请执行人王跃辉和被执行人黄建辉、李瑞菊民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第2217号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1112号
申请执行人贺志平，男，XX日出生，汉族，大庆石油管理局钻井二公司碧绿湖处职工，住黑龙江省大庆市龙凤区让胡路区未来城XX室。身份证编码：XX。
被执行人于立霞，女，XX年9月3日出生，汉族，安达市橡胶厂退休职工，住黑龙江省安达市二公里半运达楼XX室。身份证编码：XX。
申请执行人贺志平依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第9号民事判决书于2015年10月20日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
在执行过程中，执行标的234617元，应交执行费3419元。经查被执行人于立霞银行存款不足，待查找其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙商初字第9号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李惠群
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 宁
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2015）龙执字第1112号本院在执行龙口市环境保护局与王中波行政处罚纠纷一案中查明，被执行人王中波不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将王中波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月七日
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第126号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省肇庆市高要区，组织机构代码：××。
负责人：谭国豪，行长。
委托代理人：邓秋香，员工。
被告：韩燕玲，女，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份证号码×××3168。
被告：黄志容，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份证号码×××344X。
被告：鲁丽菊，女，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份证号码×××2025。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉被告韩燕玲、黄志容、鲁丽菊金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的委托代理人邓秋香，被告韩燕玲、黄志容、鲁丽菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉称：2013年4月20日，被告韩燕玲、黄志容、鲁丽菊与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行签一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款承担连带保证责任。同日，韩燕玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行签订一份《小额联保借款合同》，被告韩燕玲向原告借款人民币9万元用于购买材料，借款期限从2013年4月20日起至2014年4月20日止，借款年利率为16.2%；同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。
合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行已依约向韩燕玲发放了贷款，但韩燕玲却未能按约定偿还借款。被告黄志容、鲁丽菊作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款，经原告多次催收，三被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告韩燕玲立即偿还借款本金人民币89999.73元，利息21016.17元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年9月6日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计111015.9元�2、被告黄志容、鲁丽菊对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告韩燕玲、黄志容、鲁丽菊均没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：2013年4月19日，被告韩燕玲、黄志容、鲁丽菊与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，该协议书的主要内容有：第一条：乙方成员（指韩燕玲、黄志容、鲁丽菊）共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。……第二条：甲方（指原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供�带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条：作为保证人的联保小组成员的权利义务：（一）保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员在本协议第二条约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。……（六）因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。韩燕玲、黄志容、鲁丽菊作为联保小组成员在合同后面签名。
2013年4月20日，被告韩燕玲作为借款人（乙方），原告作为贷款人（甲方），双方签订一份《小额联保借款合同》，该合同的主要内容有：韩燕玲向原告借款人民币90000元用于购买材料，借款期限2013年4月起至2014年4月止，借款利率为年利率16.2%。……第十四条约定：违约责任。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告已依约于2013年4月20日向被告韩燕玲发放了贷款90000元。借款逾期后，被告韩燕玲没有依约偿还全部贷款本息给原告，被告黄志容、鲁丽菊作为借款保证人没有履行连带保证责任向原告偿还贷款。原告经采取多种途径催收，但被告仍然拒绝还款。至2014年9月6日止，被告韩燕玲共拖欠原告贷款本金89999.73元，利息21016.17元。
本院认为：原告与被告韩燕玲、黄�容、鲁丽菊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告韩燕玲借款后没有依约还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告韩燕玲应予偿还其所结欠原告的全部借款本息。被告黄志容、鲁丽菊以保证人的身份自愿在《小额贷款联保协议书》上签名并承诺对本案债务承担连带还款责任，原告据此要求被告黄志容、鲁丽菊承担本案借款本息的连带清偿责任的请求，应予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄志容、鲁丽菊承担了连带保证责任后，有权向被告韩燕玲追偿。
引起本案纠纷，系被告韩燕玲、�志容、鲁丽菊违约所致，其对本案纠纷应负全责。被告韩燕玲、黄志容、鲁丽菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩燕玲应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金89999.73元，利息21016.17元，合计111015.9元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年9月6日，之后利息按借款年利率16.2%再加收50%罚息的标准计算至本判决确定的还款日止）。
二、被告黄志容、鲁丽菊对被告韩燕玲上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告黄志容、鲁丽菊对被告韩燕玲上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告韩燕玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告韩燕玲负担。该款原告已预交，被告在履行还款时一并支付给原告，本院不作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁道德
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初534号
原告徐树立。
委托代理人顾登来、王凤武，江苏名仁律师事务所律师。
被告方文良。
原告徐树立与被告方文良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理，审理过程中，原告徐树立于2016年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐树立自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐树立撤回对被告方文良的起诉。
案件受理费5590元，减半收取2795元,由原告徐树立负担。
代理审判员 赵延丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄梦晨
山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第115号
原告罗世见，农民。
委托代理人杨波，北京圣运律师事务所律师。
被告日照市东港区涛雒镇人民政府，住所地日照市。
法定代表人孙强，镇长。
委托代理人王新明，山东宝元律师事务所律师。
原告罗世见诉被告日照市东港区涛雒镇人民政府（以下简称“涛雒镇政府”至判决主文）不履行法定职责一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗世见及其委托代理人杨波，被告委托代理人王新明到庭参加了诉讼。被告分管负责人李明到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗世见诉称，由于原告与日照市东港区涛雒镇曹家村村民委员会（以下简称“曹家村村委会”）土地承包合同出现纠纷，土地发包人收回土地导致原告等三人承包的用于养殖的土地无法正常生产经营，为此，原告依法向涛雒镇政府提出养殖用地申请，但镇政府自收到申请后两个月没有任何答复。原告认为，根据《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》第三部分第（四）项明确规定，“因建设确需占用规模化畜禽养殖用地的，应根据规划布局和养殖企业或个人要求，重新相应落实新的养殖用地，依法保护养殖企业和个人的合法权益”。原告于2014年12月23日向被告提出新的用地申请以继续从事养殖活动合理合法。被告自收到原告申请之日起满2个月仍没有答复。原告利用承包的农村集体土地进行养殖活动是得�国家和政府支持的合法经营行为，原告的经营活动不仅推动了本区域的经济发展，还解决了部分农民就业的问题。被告应当依法划地与原告养殖。因此请求法院确认被告行政不作为违法，并责令被告依法履行行政职责。经本院释明后，原告明确诉讼请求为：确认被告不履行安排养殖用地的法定职责违法，并责令其履行相应职责。
以上事实，原告提供了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、承包合同复印件及收款凭证复印件；3、营业执照复印件；4、养殖用地申请书复印件及EMS单据。
被告涛雒镇政府辩称，第一，原告的土地承包合同已于2012年12月30日期满，发包方曹家村村委会依法收回，并非建设占用。2010年1月1日，原告与曹家村村委会签订合同，期限自2010年1月1日至2012年12月30日。合同到期后，原告拒�返还承包地，因此曹家村村委会依法向人民法院提起诉讼，经法院判决，原告将承包地返还给曹家村村委会，并拆除承包地上的建筑物。因此，原告的承包地是依法收回，并非建设占用。第二，被告没有审批土地的法定职责，且已经答复原告，被告不能审批养殖用地。首先，原告承包的是曹家村村委会的集体土地，且该承包地系经人民法院判决收回，被告没有进行行政干预；其次，法律法规没有授权被告审批土地的权力，因此原告起诉被告不履行法定职责没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、（2014）东民一初字第4147号民事判决书；2、（2015）日民一终字第256号民事判决书。证明经法院依法判决确认原告应交回承包的土地给曹家村村委会，同时拆除涉案土地上的建筑物，证明原告承包土地是合同期满村委依法收回，并非建设占用。
在审理过程中，本院对原、被告提交的证据进行了质证。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为在该一审民事判决书的第一页明确记载原告村委会称山东精品钢基地要筹建，涉案地块钢厂要进行大规模建设，原告作为农民以前即便没有办过养殖场，现在要新开办的话也有向被告申请安排用地的权利，特别是根据《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》的规定，养殖业主需要用地的就应当向基层人民政府提出。另外，不管被告有无法定职责，都应当向原告作出正式的答复进行解释说明，对原告置之不理有违依法行政、合理行政、保障民生的基本要求。被告对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作出如�确认：对被告提供的证据1、证据2，该证据系法院生效判决，本院对此予以采信。对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告系曹家村村民，于2010年1月1日与曹家村村委会签订承包合同一份，承包曹家村村委土地1.24亩，期限自2010年1月1日至2012年12月30日。该合同到期后，双方未再签订相关合同。曹家村村委会多次要求原告交回所承包土地未果，至本案立案时，原告仍占有使用土地。2014年12月23日，原告以邮寄EMS的形式向被告提交了养殖用地申请书，以《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中要求因建设确需占用规模化畜禽养殖用地的，应当重新相应落实新的养殖用地为由，向被告提出申请，要求被告给予分配土地进行养殖经营活动。被告认可已收到原告的申请，并由副镇长尚�宾就申请事项作出口头答复，但原告称未接到任何答复。因此原告向法院提起诉讼，要求确认被告不履行安排养殖用地的法定职责违法，并责令其履行相应职责。
本院认为，原告以《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中规定的“因建设确需占用规模化畜禽养殖用地的，应当重新相应落实新的养殖用地”为由向被告申请用地，但未向法庭提供证据证明其畜禽养殖场符合《山东省畜禽养殖管理办法》所规定的规模化畜禽养殖的规模和条件。且《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中明确规定，申请规模化养殖的需经政府同意，而“用地审批”并非被告职权。因此，原告申请被告履行安排养殖用地的法定职责无事实、法律依据，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗世见的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 熊凯玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 潘光妮
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第115号
原告国苍印。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告国苍印诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国苍印认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国苍印负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第115号
原告国苍印，男，1949年1月30日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告国苍印诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国苍印认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国苍印负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）东行初字第115号 原告解建业，男，1955年5月30日生，汉族，通化市人，个体，住通化市。 委托代理人解阿茫，男，1984年3月27日生，汉族，通化市人，帝富药业保卫部值班主任，住通化市。代理权限：一般代理。 被告通化市城乡建设局。地址：通化市。 法定代表人赵禹，局长。 委托代理人宋慧玲，女，1965年10月22日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人程麟，女，1983年1月27日生，汉族，通化市人，通化市房屋征收经办中心副科长，现住通化市。代理权限：一般代理。 第三人通化市丰源投资开发有限公司。地址：通化市。 法定代表人邹爱国，总经理。 委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告解建业诉被告被告通化市城乡建设局、第三人通化市丰源投资开发有限公司拆迁行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2005年12月1日，被通化市城乡建设局（原通化市城乡建设委员会）颁发给第三人通化市丰源投资开发有限公司拆许字（2005）第64号房屋拆迁许可证，原告认为与该房屋拆迁许可证有重大利害关系，且办理程序严重违法，要求确认该拆迁许可证违法，并予以撤销。 本院认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。本院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决认定的事实及适用的法律、法规并无不当，对被告作出行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认。”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项间存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”故原告请求应予驳回。 经本院审判委员会讨论决定，依照相关法律的规定，裁定如下： 驳回原告解建业的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  盖希箐 审 判 员  张 群    人民陪审员  李月楼    二〇一六年三月三日 书 记 员  刘佳文
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执字第4741号
申请执行人：张友，农民。
被执行人：刘淑芬，农民。
申请执行人张友与被执行人刘淑芬相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，遵化市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）遵民初字第03901号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为0元，诉讼费62.5元、执行费225元。现申请执行人与被执行人达成和解议，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第03901号民事判决书的执行。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵宝春
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1888号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司，地址保定市满城区中山路65号。
法定代表人张冬，该行行长。
被告贾平安，男，1968年4月8日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇夜借村。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城信用社）与被告贾平安金融借款合同纠纷一案�本院受理后，根据原告满城信用社向本院提供被告贾平安的送达地址，不能向被告贾平安送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告贾平安的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告贾平安送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告贾平安住所，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市人民法院。
审判员 王铁
二〇一六年十一月四日
书记员 杨策
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7914号
原告：孙宏亮，男，1963年12月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王叶子，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙开封，河南扬善律师事务所律师。
被告：百盛商业发展有限公司郑州分公司。住所地郑州市管城回族区东太康路**号。
负责人：金广福，经理。
委托诉讼代理人：张凯娜，女，该公司人力资源部经理，住郑州市金水区。
原告孙宏亮与被告百盛商业发展有限公司郑州分公司（以下简称百盛郑州分公司）劳动争议纠纷一案。本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏亮的委托诉讼代理人王叶子，被告百盛郑州分公司的委托诉讼代理人张凯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二倍工资15102.2元；2.判令被告支付带薪年休假工资8618.4元；3.判令被告依法补缴社保费用损失25723.58元。在诉讼过程中，孙宏亮将第一项诉讼请求中支付二倍工资的期限明确为2010年12月至2011年12月，将第三项诉讼请求明确为判令被告支付2010年12月至2015年8月期间的社保费用损失25723.58元。事实与理由：2010年11月，原告正式入职被告处工作，职务为保卫部保安员，被告于每月10日左右发放上个月的工资至原告交通银行账户。入职以后，被告未与原告签订书面劳动合同，没有安排年休假且未发放年休假工资，且在入职以后至2015年8月，没有依法为原告交纳社会保险费用。2017年5月被告解散，并于2017年5月31日结束经营，在双方协商无果的情况下，原告诉至法院，请求法院判如所请。
百盛郑州分公司辩称：1、原告已经依法正常享受了带薪年休假，被告提交有原告本人签署的年假申请单，且在仲裁委员会开庭时，原告的代理人当庭打电话向原告核实，原告认可已经休过带薪年休假；2、原、被告签订的《劳动合同终止协议书》中第六条显示原告对未休带薪年休假无异议；3、自2010年12月至2015年11月原告与被告仅是劳务关系，并非法定劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月，孙宏亮与郑州金领服务有限公司签订劳动合同，被派遣至百盛郑州分公司工作，担任保安一职，合同期限为一年。2011年12月1日，2012年12月1日，2013年12月1日，孙宏亮与郑州金领服务有限公司续签劳动合同，合同期限均为一年。2014年12月1日，孙宏亮与河南盈元企业管理咨询有限公司签订劳动合同，期限至2016年11月30日，内容仍是将孙宏亮派遣至百盛郑州分公司工作。2015年8月1日，百盛郑州分公司与孙宏亮签订劳动合同，期限为一年，2016年8月1日，双方续签劳动合同，期限为一年。2015年8月，百盛郑州分公司开始为孙宏亮缴纳社会保险。2016年、2017年，孙宏亮已经享受带薪年休假。
2017年8月，孙宏亮向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2017年10月26日，郑州市劳动人事争议仲裁委员作出郑劳人仲案字（2017）0497号仲裁裁决书，驳回孙宏亮的仲裁请求。
本院认为，被告自2015年8月1日与原告签订书面劳动合同之后，已依法为原告安排带薪年休假，并为原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付2015年8月1日之后的未休带薪年休假工资，无事实和法律依据，本院不予支持。原告自2010年12月起与郑州金领服务有限公司、河南盈元企业管理咨询有限公司相继签订书面劳动合同，并自2010年12月1日起至2015年7月31日止以劳务派遣的方式到被告处工作，故在上述期间被告仅系用工单位，上述两家公司作为劳务派遣单位应当向原告履行用人单位对劳动者的义务。同时，原告主张的2010年12月至2011年12月的二倍工资以及2015年8月1日之前未休带薪年休假工资和社会保险损失已经超过一年的仲裁时效期间。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
驳回原告孙宏亮的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告孙宏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 宋文梅
二〇一八年一月十六日
书记员 曹建玲
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执115号
申请执行人刘广东。
被执行人姜丽丽。
被执行人王军。
被执行人姜求道。
被执行人李忠珍。
被执行人姜慧。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2014年8月23日经本院审结，该案（2014）天民初字第2098号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执115号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年七月十一日
代理书记员 韩 敏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第495号
罪犯刁学杰，无固定职业，现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一三年三月五日作出（2011）烟芝刑初字第190号刑事判决，以被告人刁学杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年2月15日起至2016年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现该犯有余刑1年1个月12天，受到记功奖励一次、嘉奖奖励一次，余1分，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刁学杰的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刁学杰在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明罪犯刁学杰罚金三千元已履行完毕。
上述事实有罪犯刁学杰的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刁学杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，且积极履行财产刑，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刁学杰予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2860号
原告：张思虎，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：王国华，男，1963年12月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈霞，女，1965年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张思虎与被告王国华、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，于2017年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思虎及其委托诉讼代理人丁军到庭参加诉讼，被告王国华、陈霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令王国华、陈霞偿还借款本金30万元、违约金8.46万元（以月利率2%计算，自2016年5月1日暂计算至2017年7月4日，请求至偿付清本金之日止），以上合计38.46万元；2、诉讼费用及由诉讼产生的其他费用由王国华、陈霞承担。事实与理由：2011年3月29日、2011年11月27日，王国华以资金周转为由分别从张思虎处借款20万元、10万元，共计30万元。2016年1月13日，王国华向张思虎出具借条，其承诺于2016年5月1日前还清，如不付超一天按本金的2%支付罚款。但是，借款到期后，张思虎多次催要，王国华一直未偿还。王国华、陈霞于1989年1月1日结婚，涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
王国华、陈霞未作答辩。
张思虎围绕诉讼请求依法提交了证据，王国华、陈霞未到庭进行质证，经审查，张思虎借条、中国银行与徽商银行取款凭证、转款凭证及婚姻登记档案资料具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经本院审理认定事实如下：2011年3月29日，王国华向张思虎借款20万元，张思虎通过徽商银行账户将20万元转入王国华银行账户；2011年11月27日，王国华向张思虎借款10万元，张思虎从其中国银行账户取款10万元交付王国华。2016年1月13日，王国华向张思虎出具借条一张，内容为：今借张思虎30万元，从2016年5月1日前付清，如不付超一天按本金的2%罚款。截止2017年7月4日，王国华尚欠30万元未偿还。
另查，王国华与陈霞于1989年1月1日起以夫妻名义同居生活，于2012年5月24日补办结婚证。
本院认为，债务应当清偿。张思虎出借王国华借款本金30万元，双方债权债务关系成立，本院予以认定。王国华作为借款人未能按约定还款，应承担返还借款及逾期还款的违约责任。关于本案借款利息问题，双方在借条中备注从2016年5月1日前付清，如不付超一天按本金的2%罚款，该罚款的性质应为逾期付款利息，张思虎主张本案利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，经计算，30万元以月利率2%，自2016年5月1日至2017年7月4日产生的利息为8.46万元（30万元×2%×14个月+30万元×2%÷30天×3天）。关于陈霞是否承担还款责任的问题，王国华向张思虎借款发生在2011年，王国华和陈霞于1989年以夫妻名义共同生活构成事实婚姻，于2012年5月补办结婚证，债务发生在两人婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王国华与陈霞未举证证明有以上情形，故王国华欠张思虎的债务为其夫妻共同债务，陈霞应当承担本案的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国华、陈霞于本判决生效后十日内偿还原告张思虎借款本金30万元及利息8.46万元，2017年7月5日之后的违约金以30万元为基数按照年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止。
二、驳回原告张思虎其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7069元，因适用简易程序减半收取计3534.5元，由被告王国华、陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘慧慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂崇阳行非审字第5号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人李国良。
被申请执行人刘玲丽。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年5月14日作出的崇卫计征字（2015）01117号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01117号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01117号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月14日作出的崇卫计征字（2015）01117号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 洪 柳