wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第31号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人善某某，男，1986年2月22日生，汉族，农民，初中文化，云南禄劝人，身份证号码：XXX，住XXX。2014年12月1日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人善某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月28日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人善某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月18日1时30分许，被告人善某某与朋友一起到禄劝县乌东德镇“三江宾馆”旁一家足疗店按摩，到店门口时发现足疗不开门，于是被告人善某某用脚踢足疗店的门。足疗店老板梅某某听见后出门查看，便与善某某发生争执。之后，被告人善某某离开，并到朱某某家厨房中找了一把菜刀回到足疗店门外再次踢足疗店的门，双方再次发生争执后，被告人善某某用菜刀将梅某某的左手臂砍伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，梅某某此次损失程度达轻伤二级。
公诉机关认为，被告人善某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人善某某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提出量处六个月至一年左右有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人善某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
1、被告人善某某的正、侧面照片；2、受案登记表；3、户口证明、到案经过；4、公安机关对证人梅某某、张某、李某某、李某甲、朱某某、周某某作的《询问笔录》；5、公安机关对被告人善某某作的《讯问笔录》；6、辨认笔录及照片；7、鉴定结论书；8、现场勘查笔录、照片、现场图；9、调解协议书、收条、谅解书；10、行政处罚决定书；11、情况说明。
本院认为，被告人善某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人善某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人善某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，鉴于案发后被告人善某某与受害人在乌东德镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，被告人善某某赔偿受害人各项经济损失人民币21000元，取得受害人的谅解，决定从轻处罚，适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人善某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一五年二月六日
书记员 张 涛
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00077号
原告沈某某，男，1964年12月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告颜某某，男，现年42岁，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告沈某某与被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告沈某某申请撤回起诉。
本院认为，原告沈某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤诉。
案件受理费931元因原告撤诉减半收取465.5由原告沈某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王军
二〇一六年三月二十三日
书记员 曹勇
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3292号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵。
被告：陶洪艳，住所地长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告陶洪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月九日
书记员 吕思莹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15538号
原告杨×，女，1975年2月19日出生。
委托诉讼代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告梁×1，男，1967年7月1日出生。
原告杨×诉被告梁×1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托诉讼代理人彭国栋，被告梁×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，原、被告于1998年9月26日登记结婚，婚内育有一女梁×2。2008年以后，被告存在婚内出轨的行为，被告为此书写了保证书，在原告第一次起诉被告离婚的诉讼中被告对此事也予以认可。在原、被告长达九个月的时间内，被告拒绝支付女儿的赡养费。原、被告长期分居，性格不合，感情破裂已无任何复合调解的可能。女儿梁×2一直与原告生活，且原告工作及收入稳定，更有利于女儿成长。现原告再次诉至法院，要求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女梁×2由原告抚育，被告每月支付抚育费1000元；位于北京市丰台区丰台南路×号房屋由原告享有70%的房屋产权份额，被告享有30%的房屋产权份额；依法分割上述丰台南路房屋2014年1月1日至2016年7月1日期间的房屋租金50万元（每季度租金为5万元）；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告梁×辩称，原告所述结婚及生育子女情况属实。被告认为双方的夫妻感情并未破裂，原告起诉被告离婚是因为欠房屋款项的问题，故被告不同意离婚。如果法院判决双方离婚的话，被告同意婚生女梁×2由原告抚育，被告每月支付抚育费1000元；北京市丰台区丰台南路×号房屋属于夫妻共同财产，被告要求分得70%的房屋份额，不要求进行析产；上述丰台南路房屋的房屋租金确实为每季度5万元，但2014年1月1日至2015年12月31日期间的房屋租金40万元已用于日常生活开销，故被告只同意分割2016年1月1日至2016年6月30日期间的房屋租金10万元。
经审理查明，原、被告于1998年8月13日登记结婚，婚后育有一女（梁×2，11岁），双方婚后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2015年向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告在该次庭审中承认婚后曾经与其他异性有暧昧关系，后本院判决驳回了原告的诉讼请求。2015年8月31日，原、被告签订协议，双方自此开始分居。现原告以与被告夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。被告认为双方的夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
审理中，原告向本院提交被告于2010年1月12日出具的承诺书一份，内容为：“鉴于梁×1曾出现过的一系列问题，为了夫妻关系和睦，家庭稳定，生活幸福，做如下承诺：一、绝不再有背叛妻子，分裂家庭之行为。二、在大事大非面前，不撒谎，不敷衍，真诚相待。三、每月交付妻子杨×壹万元作为生活费用（支付时间另议）。四、在处理夫妻共同财产，或做任何关于家庭之决策时，必须双方达成一致后方可实施。本人与妻子杨×达成协议，以上几条梁×1如有违反，或再出现外遇，则做如下处理：1、双方友好离婚，女儿梁×2的抚养权归女方杨×所有。2、位于丰台区丰台南路×号与位于西城区新德街×室两处房产归杨×所有。梁×1声明以上承诺内容为本人真实意思体现。承诺人：梁×1。2010年1月12日。”被告对上述承诺书的真实性不持异议，但表示该承诺书系被告在违背真实意思的情况下所书写。被告未就其上述意见向本院提交相关证据。
另查，原、被告均表示如果法院判决双方离婚，则婚生女由原告抚育，被告每月支付抚育费1000元。
再查1，北京市丰台区丰台南路×号房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得的房产，该房屋原登记在被告名下，后转移登记至原告名下。经本院询问，原告表示该房屋为夫妻共同财产，原告要求分得70%的房屋产权份额，不要求对该房屋进行分割；被告认为该房屋属于夫妻共同财产，如果法院判决双方离婚，则被告要求分得70%的房屋产权份额，亦不要求对该房屋进行分割。
再查2，被告认可北京市丰台区丰台南路×号房屋的租金为每季度5万元、2014年1月1日至2016年6月30日期间的房屋租金共计50万元、且上述租金全部由被告收取，但表示2014年1月1日至2015年12月31日期间的房屋租金已经用于日常生活支出，故不同意进行分割；对于2016年1月1日至2016年6月30日期间的房屋租金10万元，被告表示同意分割。被告就此问题向本院提交了2014年7月4日至2016年7月4日期间的银行卡账户明细，原告对该份证据的真实性予以认可。经本院询问，原、被告均认可被告自2014年1月至今无工作。
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、判决书、生效证明、房屋所有权证书、出生证明、职称证书、社保登记对账单、承诺书、书写材料、协议、房屋产权归属约定、银行明细等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。原、被告双方虽系自主结婚，但因家庭琐事等原因产生矛盾后，未能进行有效的沟通；被告在婚姻关系存续期间亦存在一定的过错，致使双方夫妻感情破裂。现原告继第一次起诉离婚后，再次诉至本院要求与被告离婚，本院对此予以支持。被告虽称其于2010年出具的承诺书系被告在违背真实意思的情况下所书写，但未向本院提交相关证据，且该陈述亦与被告在第一次离婚诉讼中的陈述不符，本院对被告该项意见不予采信。
关于子女抚育问题。鉴于原、被告均同意如果法院判决双方离婚，则婚生女由原告抚育、被告每月支付抚育费1000元，本院对此不持异议。
关于房屋问题。北京市丰台区丰台南路×号房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得的房产，该房屋应属原、被告的夫妻共同财产。考虑到被告在婚姻关系存续期间存在一定的过错，且离婚后子女由原告抚育的情况，本院酌情对原告应分得的房屋份额予以适当增加。原、被告均表示不要求对涉案房屋进行分割，本院对此不持异议。
关于房屋租金问题。被告称2014年1月1日至2015年12月31日期间的房屋租金已经用于日常生活支出，并向本院提交了银行卡账户明细，原告对该份证据的真实性亦予以认可。结合被告自2014年1月至今无工作的情况，本院对被告该项意见予以采纳。对于2016年1月1日至2016年6月30日期间的房屋租金10万元，因被告同意分割，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予杨×与梁×1离婚。
二、婚生女梁睿涵由杨×抚育，梁×1自本判决生效之月起每月给付子女抚养费一千元，直至梁睿涵年满十八周岁时止。
三、登记在杨×名下的北京市丰台区丰台南路×号房屋由杨×、梁×1共有，其中杨×占房屋所有权份额的百分之五十五，梁×1占房屋所有权份额的百分之四十五。
四、自本判决生效之日起十五日内，梁×1给付杨×北京市丰台区丰台南路×号房屋自二〇一六年一月一日至二〇一六年六月三十日期间的房屋租金分割款五万元。
五、驳回杨×的其他诉讼请求。
如果梁×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千二百元，由杨×负担三千六百元（已交纳），由梁×1负担三千六百元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张涛
二〇一六年八月十七日
书记员 王璐
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00219号
原告詹成文，个体业主。
委托代理人石成。
被告刘理清，个体业主。
原告詹成文诉被告刘理清买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员李剑雄适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石成到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日，原告拉煤渣到被告砖厂，经结算煤渣款为13550元，并由王文汇（系被告砖厂工人）出具欠条。后来多次要求被告还清煤渣款，被告在欠条上同意于2013年10月还清。10月底原告多次要求被告还清欠款，被告以各种理由延期支付。为此诉至法院，请求依法判决被告还清欠款13550元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：内容为“今欠到詹成文煤渣款壹万叁仟伍佰伍拾元整（13550.00元）此据经欠人王文汇2011年10月28日此款在2013十月份付清刘理清”的欠据一份，拟证明被告欠原告款13550元。
被告未作答辩以及举证。
经庭审，原告所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院确认为有效证据。
依据以上有效证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：被告在小池经营砖厂，需要煤渣做原材料，2011年10月28日原告拉煤渣到被告的砖厂卖给被告，因被告不在砖厂，由被告砖厂的工作人员、当天的经手人王文汇代为出具了条据，内容为“今欠到詹成文煤渣款壹万叁仟伍佰伍拾元整（13550.00元）此据经欠人王文汇2011年10月28日”。事后，在催讨欠款的过程中，被告承诺此款在2013年10月份付清，并在欠据的右上角书写了“此款在2013十月份付清刘理清”的文字，但是原告在2013年10月底多次催讨时，被告以各种理由未偿还货款。现原告诉至法院，认为被告在欠据上签字承诺2013年10月付清此款，也说明此笔债务是被告个人的事，故请求依法判决被告偿还欠款13550元。
本院认为，原告拉煤渣到砖厂卖给被告，作为被告砖厂的原材料，由被告的工作人员代为出具了欠据，事后，被告在该欠据上签字承诺付款并署名，亦是对该买卖行为的认可，该买卖行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，詹成文、刘理清之间形成买卖合同关系，虽条据上名义经欠人为王文汇，但该买卖合同纠纷实质上的债务人为刘理清，因而刘理清依法应向詹成文承担偿还货款的义务。故对原告要求被告偿还欠款13550元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告刘理清于本判决生效之日起五日内偿还原告詹成文欠款13550元。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元由被告刘理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一四年三月十二日
书记员 盛 重
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终178号
原公诉机关长春市二道区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈金涛，出生于吉林省长春市，初中文化，户籍所在地长春市南关区，住长春市南关区。曾因犯抢劫罪，于2006年4月25日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千六百元，于2015年3月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人马群英，吉林实达律师事务所律师。
原审被告人李海波，出生于吉林省长春市，小学文化，户籍所在地长春市双阳区，住长春市双阳区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年8月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2014年12月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
原审被告人常治法，出生于吉林省长春市，小学文化，户籍所在地长春市双阳区，住长春市双阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人陈金涛、李海波犯贩卖毒品罪、常治法犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月5日作出（2018）吉0105刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人陈金涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷、提审被告人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原审判决认定：2017年6月16日上午，被告人陈金涛在长春市二道区东盛大街附近，通过被告人李海波，贩卖给常治法甲基苯丙胺（冰毒），陈金涛获取毒资人民币1000元，李海波获利人民币100元及少量甲基苯丙胺（冰毒）。2017年6月21日，公安机关在抓获陈金涛过程中，从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）9.02克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.61克，上述毒品均检测出甲基苯丙胺成分。
2017年6月16日，被告人常治法利用其从陈金涛处购买的毒品在其租住的长春市天胜名都小区1栋2门607室内，容留吸毒人员王某、陈某吸毒。另查明，2017年5月至2017年6月19日间，犯罪嫌疑人常治法在上述住处容留吸毒人员王某吸毒2次，容留吸毒人员陈某吸毒1次。公安机关在该住处查获毒品残留中检测出甲基苯丙胺。
另查明，被告人李海波在到案后，协助公安机关将被告人陈金涛抓获。
原审法院认为，被告人陈金涛、李海波违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控陈金涛、李海波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常治法容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控常治法犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈金涛、李海波、常治法到案后，如实供述自己犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。李海波协助公安机关抓捕陈金涛，构成立功，可从轻处罚。陈金涛、李海波曾被刑事处罚，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚。关于陈金涛提出的其只卖给李海波一千元的毒品共计八分，在其身上搜查出的毒品是其自己吸食的，不应计入贩卖毒品的数量，经查，在陈金涛身上搜查扣押的毒品，根据相关规定应计入贩买毒品的数量，故陈金涛的该辩解不予采信。
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈金涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。
二、被告人李海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人常治法犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
四、公安机关扣押的毒品（未随案移送），依法没收，予以销毁；追缴被告人陈金涛犯罪非法所得人民币一千元、被告人李海波犯罪非法所得人民币一百元，依法没收，上缴国库。
上诉人陈金涛上诉及其辩护人认为，1.陈金涛身上存放的9.02克冰毒及0.61克麻古不应被认定为贩卖毒品的数量。2.本案存在特情引诱的情况，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。该事实，有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，微信转账截图，刑事判决书、释放证明，搜查笔录、扣押决定书、称重笔录、照片，现场检测报告书，指认现场笔录、照片，长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字[2017]221、222号鉴定书，证人王某、陈某的证言，被告人陈金涛、李海波、常治法的供述等证据证实。
根据本案的事实及证据，合议庭对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见综合评判如下：
关于上诉人陈金涛及其辩护人提出的“陈金涛身上存放的9.02克冰毒及0.61克麻古不应被认定为贩卖毒品的数量”的上诉理由及辩护意见。经查，贩毒人员被抓获后，从其住所等处查获的毒品，一般应认定为其贩卖的毒品。本案现有证据能够证实上诉人陈金涛曾于2017年6月16日向李海波贩卖过毒品，故陈金涛系贩毒人员。陈金涛被抓获时身上存放了9.02克冰毒和0.61克麻古，现无确切证据证实该毒品不是用于贩卖，故侦查人员从其身上查获的上述毒品应当认定为其贩卖的毒品。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于上诉人陈金涛及其辩护人提出的“本案存在特情引诱的情况，原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，侦查机关利用李海波协助抓捕陈金涛时，不存在对陈金涛进行数量引诱或犯意引诱情况，对陈金涛的犯罪事实认定和量刑不应产生影响。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人陈金涛的犯罪性质、情节及社会危害性，对其所科刑罚并无不当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人陈金涛及原审被告人李海波贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人常治法容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 翟秋实
代理审判员 范文浩
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 松
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第789号
申请执行人林成雪。
被执行人林书利。
本院在执行申请执行人林成雪与被执行人林书利民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林书利有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1037号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8818号
原告：康魏德，男，1966年4月1日出生，住武威市。
被告：蔡文静，女，1979年1月23日出生，住武威市。
原告康魏德与被告蔡文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告康魏德在未给被告蔡文静送达起诉状副本前以协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康魏德申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许康魏德撤回起诉。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由康魏德负担。
审判员 李秉诚
二〇一七年十一月十六日
书记员 寇明民
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保623号
刘辉、刘胜强、袁腊香：
宁乡县菁华铺乡桃林桥村罗家屋场组：
2017年6月29日刘辉、刘胜强、袁腊香送来申请保全的（2016）湘0124民初6881号之一民事裁定书，要求保全宁乡县菁华铺乡桃林桥村罗家屋场组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年7月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月三日
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第128号
申请执行人刘海冬，住隆化县。
被执行人董万彬，住隆化县。
被执行人常爱军，住隆化县。
被执行人王占红，住滦平县。
申请执行人刘海东与被执行人董万彬等3人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第193号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘海东于2015年1月5日向本院提出执行申请，要求被执行人董万彬等3人履行给付5.262万元的义务，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年1月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第193号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年一月九日
书 记 员 周静伊
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1462号
原告慈利县绿为装饰材料有限公司，公司地址慈利县零阳镇石马村。
法定代表人龚贵宾，公司总经理。
委托代理人陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。
被告青岛龙山木工机械有限公司，公司住址山东省青岛市胶南区王台镇。
法定代表人薛在彩，公司总经理。
被告薛在彩。
本院在审理原告慈利县绿为装饰材料有限公司与被告青岛龙山木工机械有限公司、薛在彩买卖合同纠纷一案中，原告慈利县绿为装饰材料有限公司于2016年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县绿为装饰材料有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县绿为装饰材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告慈利县绿为装饰材料有限公司负担。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 吕筱萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初1062号
原告：喻澄山，男，汉族，1962年2月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：王超，男，汉族，1982年12月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告喻澄山（以下简称原告）与被告王超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻澄山到庭参加诉讼，被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2018年2月20日起按银行同类贷款利息计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2018年1月29日以小孩读书学校要钱、父亲脚痛在医院住院急需用钱为由，向原告借款30000元，原告当天从银行取出现金10000元，另加自备现金20000元，一起给到被告，当时被告出具借条时将借款日期误写为“2018年1月20日”，被告的父亲王春龙亦在借条中作为见证人签字确认，被告借钱时答应周转一个月归还，如不归还，每月领工资时还原告3000元，直到还清为止。时至今日，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，共向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张、原告银行账户明细，用以证明被告于2018年1月19日向原告借款30000元并出具借条，原告当天在银行取现10000元，另加自备现金20000元，一起给到被告，因当时出具借条时将借款日期误写为“2018年1月20日”，实际被告系2018年1月19日向原告借款。
被告对上述证据未发表质证意见，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告向原告借款30000元，并出具借条，借条载明：“今借到鹰东三场喻澄山人民币叁万元整。2018年1月20日。鹰东一场借款人：王超。见证人：王春龙。”，被告出具借条时将借款日期误写为“2018年1月20日”，借款当天，原告从银行取款10000元，另加自备的现金20000元，将30000元现金一起给到被告。上述借款，被告至今未偿还给原告。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债务应当清偿。原告依约提供了借款，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告自2018年2月20日起按银行同类贷款利息支付至借款还清之日止的利息的请求，本院认为，因借条中未约定利息及还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可主张借款人自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（1）被告王超应于本判决生效之日起七日内偿还原告喻澄山借款本金30000元及资金占用期间利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月30日起计算至借款还清之日止）；
（1）驳回原告喻澄山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），保全费320元，以上合计595元（原告已垫付），由被告王超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪军太
二〇一八年七月六日
书记员 林 爽
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1062号
申请人：喻澄山，男，汉族，1962年2月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：王超，男，汉族，1982年12月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
本院在审理原告喻澄山（以下简称“申请人”）诉被告王超（以下简称“被申请人”）民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款计3万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人以其发放工资的银行卡内的金额为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：
冻结被申请人王超银行存款计3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
冻结申请人喻澄山银行账号为15×××15存款计2万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪军太
二〇一八年六月十一日
书记员 林 爽
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民初1062号申请人：喻澄山，男，汉族，1962年2月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：王超，男，汉族，1982年12月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理原告喻澄山（以下简称“申请人”）诉被告王超（以下简称“被申请人”）民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行存款计3万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人以其发放工资的银行卡内的金额为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：冻结被申请人王超银行存款计3万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；冻结申请人喻澄山银行账号为15×××15存款计2万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪军太二〇一八年六月十一日书记员  林 爽
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执34号
申请执行人：德州贝诺风力机械设备有限公司
被申请执行人：万振江
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）武商初字第351号买卖合同纠纷一案民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为23645.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为23645.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭新琰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初475号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人苏兴，男，1986年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人苏兴犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人苏兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日20时许，被告人苏兴在东莞市寮步镇下岭贝村相聚网吧物色作案目标，后趁被害人邓某在网吧174号机的椅子上睡着之机，盗走邓放在桌面上充电的一台白色奇酷牌手机（约价值1000元）。得手后，苏兴即逃离现场。
2016年9月29日14时许，被告人苏兴在东莞市寮步镇下岭贝村鑫丰网络会所物色作案目标，后趁被害人刘某在网吧56号机的椅子上睡着之机，盗走刘放在椅子上充电的一台银白色VIVO牌X5型号手机（约价值1500元）。得手后，苏兴即逃离现场。
2016年10月11日，公安机关在东莞市寮步镇下岭贝村喜尚网吧将被告人苏兴抓获归案。
以上事实，被告人苏兴在开庭过程中亦无异议，且有被害人邓某、刘某的陈述，证人黄某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，监控录像，户籍材料，被告人苏兴的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏兴无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人苏兴犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏兴归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人苏兴在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年7月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人苏兴退赔被害人邓伟兵人民币1000元、被害人刘新文人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 伦河耀
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第456号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，系联社理事长。
委托代理人：翟春生，系野马信用社主任，代理权限：一般代理。
被告：梁君臣，男，1967年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告梁君臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员赵开荣担任审判长，与人民陪审员沙剑锋、人民陪审员韩庆春依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告梁君臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁君臣于1987年3月14日向我社贷款，金额为元，约定还款日期为1987年12月20日。贷款到期后，经洮南市信用合作联社野马乡信用社多次催收，被告梁君臣拒不偿还贷款本金及利息，故诉至洮南市人民法院，要求被告梁君臣偿还贷款本金元及利息。
被告梁君臣未到庭参加答辩。
根据原告的诉讼请求及被告梁君臣的答辩，本案的争议焦点为：
被告梁君臣是否应偿还原告欠款本金及利息。
原告为证明自己的主张，当庭出示了被告梁君臣在野马乡信用社签字的农村信用社贷款凭证复印件1份，证明被告梁君臣在1987年3月14日在野马乡信用社贷款及对于利息计算和还款日期进行了约定的事实。被告梁君臣未到庭进行质证。
经审理查明，被告梁君臣于1987年3月14日向洮南市信用合作联社野马乡信用社贷款，约定还款日期为1987年12月20日。在贷款债务的履行期届满后，原告多次向被告梁君臣主张偿还贷款，但被告梁君臣均拒绝履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法处理。以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
综上所述，本院认为原、被告梁君臣签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告梁君臣未按合同约定履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告梁君臣偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，之规定，判决如下：
被告梁君臣自本判决生效之日起立即偿还原告洮南市农村信用合作联社野马乡信用社欠款本金181.72元及利息（按双方约定利息，利随本清）。
案件受理费及保全费由被告梁君臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建楠
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初544号
原告:天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司（以下简称：天祥新型建材清水分公司），住所地：甘肃省清水县永清镇南道河。
法定代表人：任根昌，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：刘德龙，男，1982年1月2日出生，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：吴军辉，男，1975年10月7日出生，住陕西省西安市，该分公司总工程师。
被告：刘浩洁，男，1989年10月3日出生，住甘肃省清水县。
原告天祥新型建材清水分公司与被告刘浩洁买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告天祥新型建材清水分公司委托诉讼代理人刘德龙、吴军辉，被告刘浩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款14840元及滞纳金5742元；2.被告支付原告因催收欠款产生的通信、交通、务工费用2000元。事实与理由：2015年7月6日，被告刘浩洁在原告公司洽谈购买混凝土浇筑项目，标号C30，价格每立方360元，总方量319立方米，共计价款114840元。经协商，被告先给原告预付款100000元，承诺在工程结束后结算剩余款项，达成协议并签订合同。合同生效后，原告按时给被告浇筑了混凝土，但被告工程结束后未能付清剩余款项14840元，经多次催要无果。被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失。为此，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼。
被告辩称，合同当时签了，但内容没看清楚，原告说的供货时间和数量都合适，当时供混凝土时我在上海，本来打算回来给钱，但回来之后发现墙体有裂缝，混凝土质量有问题，所以拖着一直没付钱，原告催要也是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品混凝土买卖合同1份，欠款确认函1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对该证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交了照片5张，欲证明其屋顶裂缝与原告供应的混凝土质量有关，经质证原告认为，此照片只是一个屋顶照片，并不能证明是被告的屋顶，且屋顶裂缝形成原因不能确定是混凝土质量问题，故不认可。原告质证意见理由充足，予以采纳，故对此证据不予采信。
根据原告诉称、被告辩称及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月6日，被告刘浩洁在原告公司洽谈购买混凝土浇筑项目，标号C30，价格每立方360元，总方量319立方米，共计价款114840元。经协商，被告先给原告预付款100000元，承诺在工程结束后结算剩余款项，达成协议并签订合同。合同生效后，原告按时给被告浇筑了混凝土，但被告工程结束后未能付清剩余款项14840元，经多次催要无果。2016年5月17日，原告以书面确认函的形式向被告确认了被告拖欠原告商品混凝土款14840元的事实。
本院认为，被告刘浩洁购买原告天祥新型建材清水分公司的商品混凝土，原被告之间形成了买卖合同关系，双方自愿成立的买卖合同合法有效。在原告向被告按时按量浇筑混凝土后，被告应当按约定及时履行支付货款的义务，但被告未在约定期限内履行支付货款义务，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告偿还14840元货款的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告支付滞纳金（违约金）5742元的诉讼请求，由于合同明确约定了违约责任为支付违约金，故应予支持，但是合同约定的违约金计算方法为一方违约按发生违约责任时已供混凝土总金额的5%计算，这一约定有失公平原则，应当按照违约时拖欠货款数额计算，其违约拖欠货款为14840元，故其违约金应为742元。对原告要求被告支付欠款期间原告所产生的通信、交通、误工费用2000元的诉讼请求，因合同未有约定，且无证据证实，故不予支持。关于被告辩称由于原告混凝土质量太差，导致其屋顶产生裂缝而拖欠货款的抗辩理由，因其提供的证据不足以证明其主张，不能成立，故不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘浩洁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司商品混凝土款14840元。
被告刘浩洁于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司违约金742元。
驳回原告天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司要求被告支付拖欠款期间所产生的通信、交通、误工费用2000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，被告刘浩洁负担125元，原告天水天祥新型建材股份有限公司清水分公司负担57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈建忠
二〇一六年十月十二日
书记员 李金芳
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪海执字第413号
申请执行人远东国际租赁有限公司。住所地上海市浦东新区世纪大道XX号。法定代表人孔繁星，该公司总经理。委托代理人刘欣瑶。委托代理人刘睿锴。申请执行人上海银行股份有限公司浦东分行。住所地上海市浦东新区张杨路XXX号。负责人方坚华，该分行行长。委托代理人蒋玉林，上海融力律师事务所律师。委托代理人林巧，上海融力律师事务所律师。被执行人芜湖市华润轮船运输有限责任公司。住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区。法定代表人裴根全，该公司总经理。被执行人铜陵首运物流有限责任公司。住所地安徽省铜陵市淮河大道北段260号凤园酒店三楼。法定代表人汪泽流，该公司董事长。被执行人裴根全，男，汉族，1975年12月1日出生，住安徽省芜湖市。被执行人裴百顺，男，汉族，1970年4月19日出生，住安徽省芜湖市。本院在执行申请执行人远东国际租赁有限公司、上海银行股份有限公司浦东分行与被执行人芜湖市华润轮船运输有限责任公司、铜陵首运物流有限责任公司、裴根全、裴百顺船舶修理合同纠纷一案中，申请执行人以拍卖被执行人铜陵首运物流有限责任公司所有的“首运01”轮后，该轮优先权船员债权尚未确权，被执行人暂无其他可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第446号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终466号
上诉人（原审被告）吴永满，男，1995年1月17日生，汉族。
委托代理人栗钦，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹光惠，女，1961年7月29日生，汉族，
委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告赵景刚（又名赵刚），男，汉族，1964年9月11日生，汉族，农民。
委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。
上诉人吴永满因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴永满及其委托代理人栗钦，被上诉人詹光惠的委托代理人程保才，原审被告赵景刚的委托代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年1月份，詹光惠跟随吴永满到驻马店市驿城区驿园新型墙材有限公司干活，负责看管搅拌机控制进水量，每月工资2500元，工资由吴永满发放。2015年5月28日，在吴永满安排詹光惠装砖时，詹光惠因突发脑出血病晕倒，被送往驻马店市中心医院住院治疗，经诊断病情为：1、左侧基底节区脑出血破入脑室；2、高血压病3级，极高危分层。于2015年6月26日出院，住院29天，支出医疗费47818.83元。2015年7月27日，詹光惠之子刘吉东委托陕西安康金州司法鉴定中心对詹光惠伤残等级及后期医疗费用进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人詹光惠左侧基底节区脑出血破入脑室，开颅行脑内血肿清除术＋去骨瓣减压术后，右侧肢体肌力II级，失语，伤残等级鉴定为三级，后期医疗费用约需人民币叁万元左右。赵景刚系驻马店驿城区驿园新型墙材有限公司的股东，2015年1月9日，甲方驻马店驿城区驿园新型墙材有限公司与乙方吴永满签订有承包合同一份，双方约定甲方驻马店驿城区驿园新型墙材有限公司提供场地、生产设备、生产工具和原料的正常供应，乙方吴永满组织人员实施生产，并亲自管理，负责为工人做好饭菜，保证务工人员的生活供应，以及工人工资的足额发放等。詹光惠系农村户籍，1961年7月29日生，事故发生后，吴永满垫付詹光惠27000元。
原审法院认为，吴永满与驻马店驿城区驿园新型墙材有限公司签订承包合同，双方约定驻马店驿城区驿园新型墙材有限公司提供生产设备，吴永满负责生产并发放工人工资，吴永满与驻马店驿城区驿园新型墙材有限公司之间形成承揽关系，詹光惠受雇于吴永满，吴永满支付劳务报酬，詹光惠与吴永满属于提供劳务一方与接受劳务一方。故詹光惠因劳务自己受伤，应由接受劳务一方吴永满承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”詹光惠自身存在××，在提供劳务过程中突发××，自己受到损害，应承担主要责任。詹光惠提供劳务是负责看管搅拌机控制进水量，而吴永满在安排詹光惠提供劳务时，未充分考虑詹光惠的年龄、性别，安排强度较重的装砖劳务，对詹光惠损害的发生存在过错，也应承担相应赔偿责任。根据詹光惠与吴永满在本案中的过错责任，确定双方承担责任的比例为：詹光惠承担70%的责任，吴永满承担30%的责任。
詹光惠损失计算如下：（一）1﹑医疗费应按总支出47818.83元认定。2、住院伙食补助费按住院29天计算，每天20元，计款580元。3、营养费按住院29天计算，每天10元，计款290元。4、后期医疗费30000元。5、詹光惠在医院住院期间，护理人员为一人，护理期限按住院29天认定，护理费应按我省上年度居民服务业年收入28472元／年标准计算，数额为2262.16元（28472元／年÷365天×29天×1人）。6、詹光惠每月工资2500元，其误工费应按其实际工资标准2500元每月计算，共计误工59天（受伤之日至定残前一天），计款4916.67元（2500元／月÷30天×59天）；7、詹光惠系农村户籍，其残疾赔偿金应按我省上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年标准认定，赔偿20年，伤残等级一处三级，赔偿系数为80%，计款150657.6元（9416.10元／年×20年×80%）。上述损失共计236525.26元，吴永满承担30%，计款70957.58元。（二）根据当地生活水平及支付能力，确定詹光惠的精神抚慰金为10000元，该款应由吴永满承担。上述吴永满共应赔偿詹光惠款80957.58元。因吴永满已垫付詹光惠27000元，扣除该款后，吴永满尚需赔偿詹光惠53957.58元。关于詹光惠要求赵景刚承担赔偿责任的请求，因詹光惠受雇于吴永满，故应由吴永满承担赔偿责任，故对詹光惠要求赵景刚承担赔偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限被告吴永满于判决生效后十日内赔偿原告詹光惠各种损失53957.58元。二、驳回原告詹光惠的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5400元，原告詹光惠负担4250元，被告吴永满负担1150元。
宣判后，上诉人吴永满不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，詹光惠突发脑出血系自身××，没有证据证明詹光惠因劳务受伤，其不应承担赔偿责任。为此，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回詹光惠的诉讼请求。
被上诉人詹光惠答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
原审被告赵景刚答辩称，原判驳回詹光惠对其的诉讼请求正确。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，吴永满、詹光惠对詹光惠受雇于吴永满、为吴永满提供劳务的事实不持异议，予以确认。关于上诉人吴永满上诉称原判认定事实错误，詹光惠突发脑出血系自身××，没有证据证明詹光惠因劳务受伤，其不应承担赔偿责任的问题。因詹光惠提供劳务是负责看管搅拌机控制进水量，事发时吴永满安排詹光惠从事劳动强度较大的装砖工作，未充分考虑詹光惠的年龄、性别，原判据此认定吴永满对詹光惠脑出血的发生存在一定过错并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担的相应责任。”综合本案案情，原判认定詹光惠自负70%的责任、吴永满负担30%的责任并无不当。上诉人吴永满的上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人吴永满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 袁慧明
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00433号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨治友，无业，住重庆市南川区。2014年10月9日因犯抢夺罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人杨治友犯抢夺罪一案，于2015年5月4日作出（2015）沙法刑初字第00526号刑事判决书，判决：被告人杨治友犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第01230号刑事判决书所判处的有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。宣判后，原审被告人杨治友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人杨治友自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨治友申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨治友撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法刑初字第00526号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 张 帅
代理审判员 代英勋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵 旭
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监48号
申请人上虞市吉成冷却塔有限公司，住所地浙江省上虞市。
被执行人河南开利空分设备集团有限公司，住所地开封市南关。
申请执行人上虞市吉成冷却塔有限公司与被执行人河南开利空分设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2017年1月18日立案执行。现开封市禹王台区人民法院因河南开利空分设备集团有限公司为开封市禹王台区重点企业，故依照相关法律法规，请求本院指定其他法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
开封市禹王台区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）禹民初字第96号民事判决所判决的买卖合同纠纷一案由开封市龙亭区人民法院执行。
开封市禹王台区人民法院在收到本裁定后十五日内，将有关卷宗材料移送开封市龙亭区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十一日
书记员 王仁重
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3842号
申请执行人曹平。
被执行人朱吉富。
被执行人陈永红。
被执行人任美珠。
关于曹平与朱吉富、陈永红、任美珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0294号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为110000元及利息，诉讼费1250元，执行费1847元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息。申请人未能向本院提供其他可供执行财产线索，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年三月十九日
书记员 毛佳飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第664号
申请人李廷龙，男，汉族，1988年1月26日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请人邓祥，男，彝族，1992年11月29日出生，住四川省会东县。
申请人李廷龙与申请人邓祥机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月12日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-10-066号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李廷龙与申请人邓祥达成的编号2015-10-066号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘康宁
二〇一五年十月二十六日
书记员 任丽梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特142号
申请人玮达鞋业股份有限公司，法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请人钟茜，女，生于1986年10月1日，汉族，
委托诉讼代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人钟茜申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月28日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月30日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 王海清
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 璐
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执411号
申请执行人余江波，男，汉族，住平阴县
委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被执行人魏军，男汉族，住平阴县
被执行人付丽娟，女，汉族，住平阴县
被执行人陈吉革，男，汉族，住平阴县
本院在执行余江波申请执行被执行人陈吉革、魏军、付丽娟追偿权纠纷和（2016）鲁0124执411号一案中，本案应执行的标的总额为60318、22元，本次已执行并过付申请执行人7196元，未执行53122、22元。于2016年5月27日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并提出撤销执行申请，上述协议已提交本院记录在案。如一方当事不履行和解协议的，对方当事可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出（2014）平民初字第423号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年五月二十七日
书记员 张晓妹
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦商初字第341号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：唐红蕾，女，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：苟玉庆，男，汉族。
被告：苟玉森，男，汉族。
被告：刘建林，男，汉族。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告苟玉庆、苟玉森、刘建林金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2014年7月3日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙 涛
二〇一四年七月十一日
书记员 郝建蕾
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第346号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人姜某某，男，1968年5月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无业。经常居住地：河北省秦皇岛市海港区。2015年5月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2015）303号起诉书指控被告人姜某某犯诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海港区人民检察院检察员白宝忠出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2015年2月8日上午，被告人姜某某骗取被害人戴某某汇款2万元。公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究被告人姜某某的刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控其诈骗罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月初，被告人姜某某在某营业厅新办了一张号码为某某手机卡（此号码为王某某停用号码），之后以王某某名义，通过与被害人戴某某手机发短信聊天的方式，骗取被害人戴某某汇款2万元。案发后，被骗财物已由公安机关扣押并退还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人姜某某供述证实：2015年2月初，我新办的手机卡收到陌生短信，对方误认为自己是王某某，我就说自己的钱包丢了，让对方给我汇了2万元钱，没想到对方真的给我汇过来了。
2、被害人戴某某的陈述证实：2015年2月8日上午我接到朋友王某某（号码某某）发来信息，说他在外地，钱包丢了，让我给他汇2万元，我就给他汇过去了，后来发现被骗了。
3、证人王某的证言证实：其帮助戴某某给一中国某银行卡号为某某、账户名为姜某某的账户汇款的经过。
4、证人王某某的证言证实：手机号码某某自己已经在三年前停用了。
5、受害人戴某某与被告人姜某某的手机聊天信息证实：被告人姜某某通过手机短信聊天进行诈骗的经过。
6、银行交易明细证实：被害人戴某某给被告人姜某某汇款的经过。
7、扣押及发还物品清单证实：公安机关已将姜某某诈骗金额中的19990元扣押并发还给被害人。
8、户籍及现实表现证明证实：被告人姜某某犯罪时已年满十八周岁，无前科劣迹。
9、案件来源及抓获经过证实：被告人姜某某为抓获到案。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，以虚构事实的手段骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。秦皇岛市海港区人民法院指控的罪名成立。为了维护人民的财产不收侵犯，惩罚犯罪，并考虑被告人姜某某能够自愿认罪等具体情节，故对被告人姜某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2016年3月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵林林
人民陪审员 张 楠
人民陪审员 孙 友
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 磊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第346号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人安某某，男，1964年5月26日出生于内蒙古自治区陈巴尔虎旗，达斡尔族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被海拉尔公安分局刑事拘留，2015年4月28日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于2015年8月21日立案，依法适用简易程序，由审判员刘旭独任审理，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2015年4月19日，被告人安某某在海拉尔区北大街温州城30号门市二楼303号房间内将床上的现金1万元及一部白色TCLI709M手机盗走，在离开该门市后准备乘坐出租车离开时被被害人钟某某拦下，并从其身上当场搜出被盗现金1万元，随后侦查机关从被告人安某某身上搜出TCLI709M手机一部。经海拉尔区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币775元。
综上，被告人盗窃数额共计人民币10775元。
另查明，被告人安某某于2015年4月19日在海拉尔区被抓获。所盗人民币及手机由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人钟某某的陈述，证人赵某某的证言，扣押物品清单，发还清单，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，价格鉴定结论书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现、退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人
民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 旭
二〇一五年九月二日
书记员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第346号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人龙正周，男，1992年6月24日出生，苗族，初中文化，无固定职业。2014年12月1日因寻衅滋事被贵州省松桃苗族自治县蓼皋派出所处行政拘留7日，并处罚款人民币500元。2015年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2015年4月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人龙正周犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派检察员李春雨出庭支持公诉，被告人龙正周到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年2月12日2时许，被告人龙正周进入厦门市海沧区中骏天峰小区41号别墅，将被害人张某存放在该别墅内的现金人民币4000元和一部“三星”牌蓝调NV106HD型数码相机盗走。经鉴定，被盗相机价值人民币105元。2、2015年3月9日2时许，被告人龙正周再次进入厦门市海沧区中骏天峰小区41号别墅盗窃被害人崔某的一块“萧某”牌K金石英女士手表时，被民警现场抓获。经鉴定，被盗手表价值人民币181900元。案发后，民警从被告人龙正周身上查获其盗窃的手表及作案工具手套一副、帽子一顶、匕首一把，并在被告人龙正周暂住处查获上述被盗“三星”牌蓝调NV106HD型数码相机一部。缴获的赃物已发还被害人，作案工具已随案移送。上述事实，被告人龙正周在开庭审理过程中没有异议，并有缴获的赃物手表一块、相机一部及作案工具手套一副、帽子一顶、匕首一把等物证照片及相关的提取笔录、扣押、发还、移送物品清单，手表购买凭证等书证，监控录像及截图等视听资料，证人冯某证言，被害人张某、崔某陈述，被告人龙正周的供述与辩解，价格鉴定结论书鉴定意见，辨认等笔录，被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过说明、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙正周以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物，可估价值共计人民币186005元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙正周在实施第二起盗窃行为时，已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人龙正周入户并携带凶器盗窃，可酌情从重处罚。被告人龙正周具有劣迹，可酌情从重处罚。被告人龙正周能自愿认罪且部分赃物已被缴获，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙正周犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2019年6月8日止；罚金于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）二、缴获的手套一副、帽子一顶、匕首一把等作案工具依法予以没收。三、责令被告人龙正周于判决书生效的第二日起十日内退赔被害人张某经济损失人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈军晖人民陪审员王水龙人民陪审员陈明锋二〇一五年七月三十日书记员王欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第346号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人洪肇斌，男，1991年8月8日出生于广西北海市，汉族,中专文化，无业，住北海巿海城区。因涉嫌犯抢劫罪，2015年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人杨忠汉，广西通诚律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2015]286号起诉书指控被告人洪肇斌犯抢劫罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人洪肇斌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年10月19日凌晨0时许，郭某（已判刑）驾驶桂Ｅ×××××号牌二轮摩托车搭载被告人洪肇斌经过北海巿北海大道东延长线中国电子集团大门时，发现妇女梁某独自一人驾驶一辆红色绿源牌电动车经过此处，二人遂商谋抢劫。郭某驾车尾随粱洁至北海诺电子厂红绿灯路口附近，加速超过梁某逼其停车，梁某弃车躲逃。随后，被告人洪肇斌与郭某下车追赶上梁某，两人合力把梁某按到并压于地上实施抢劫，劫走一台苹果5手机(串号：013625004764139；价值:4085元）、一辆红色绿源牌电动车。得逞后，被告人洪肇斌骑上红色绿源牌电动车、郭某驾驶摩托车一起逃离现场。郭某将上述赃物手机留作自用，被告人洪肇斌将上述赃物电动车留作自用。 2014年3月13日，公安机关将郭某抓获归案。公安人员从郭某处缴获上述赃物手机及作案工具摩托车，赃物手机已依法发还被害人梁某。被告人洪肇斌被列为网上逃犯，2015年5月4日，被告人洪肇斌在堂兄洪某1的陪同下到公安机关自首。 本案在审理过程中，被告人洪肇斌的亲属代其赔偿被害人梁某经济损失人民币6000元，取得被害人梁某的谅解。 上述事实，被告人洪肇斌及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，到案经过，情况说明，提取笔录，扣押、发还物品清单，刑事判决书，调解协议，收据，谅解书，证人洪某1、林某、洪某2证言，被害人梁某陈述，同案人郭某供述，被告人洪肇斌供述，鉴定结论及鉴定结论通知书，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪肇斌伙同同案人，以非法占有为目 的，以暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪活动中，被告人洪肇斌起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人洪肇斌有自首情节，可以从轻处罚。被告人洪肇斌积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人洪肇斌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人洪肇斌犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2015年5月5日起至2016年11月4日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵劲勇 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  马 杰 二〇一五年十一月二日 书 记 员  黄桂岚 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初461号
原告武兆秋，男，1965年10月8日生，汉族。
委托代理人武良平，男，1988年12月3日生，汉族。
被告徐军军，男，1976年1月28日生，汉族。
被告宋红芳，女，1978年11月28日生，汉族。
原告武兆秋与被告徐军军、宋红芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告武兆秋及其委托代理人武良平、被告宋红芳到庭参加诉讼，被告徐军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武兆秋诉称，两被告系夫妻，自2011年6月3日起，被告共计向原告借款2489000元，双方约定月利率1.5%。经原告多次催要，被告尚欠原告1270000元未还，现要求被告归还借款1270000元，按约定利率支付自2015年6月19日起的利息,负担本案诉讼费用。
被告徐军军未答辩。
被告宋红芳辩称，借款属实，今年4月4日还款30000元，5月18日还款1000元，现尚欠原告1239000元，因经济困难，只能分批归还。
经审理查明，徐军军与宋红芳系夫妻。自2011年6月3日起，至2015年6月19日，共计向武兆秋借款2489000元，经武兆秋催要，徐军军、宋红芳归还了部分借款，徐军军于2014年3月8日出具金额为500000元的借条给武兆秋，约定月利率1.5%，2014年6月1日，徐军军、宋红芳出具金额为1000000元的借条给武兆秋，约定月利率1.5%，2015年6月19日，宋红芳出具金额为70000元的借条给武兆秋，均未约定借款期限。此后，经武兆秋多次催要，徐军军、宋红芳归还了部分借款，尚欠武兆秋1270000元未还，于2016年1月诉至本院。
本案在审理过程中，宋红芳于今年4月4日还款30000元，重新出具了金额为40000元的借条，该借条的借款日期仍为2015年6月19日，5月18日，宋红芳归还武兆秋1000元。
以上事实，有借条、银行业务回单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，武兆秋与徐军军、宋红芳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，徐军军、宋红芳未归还借款，应负引起纠纷的责任；武兆秋的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐军军、宋红芳于本判决生效之日起10日内给付武兆秋借款1239000元及利息（以1239000元为基数，按月利率1.5%自2015年6月19日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16320元、保全费5000元，共计21320元，由徐军军、宋红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 张润英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 万莹萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第101号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人林×，男，1970年3月24日出生，汉族，小学文化。因本案于2015年7月24日被内蒙古自治区牙克石市公安局抓获，并被临时羁押，于2015年8月4日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人刘民，黑龙江司洋律师事务所律师。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人林×犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员聂树平出庭支持公诉，被告人林×及其辩护人刘民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月23日19时许，被告人林×伙同白××、赵××（以上二人均已判刑）从内蒙古自治区牙克石市驾驶银灰色东风雪铁龙轿车来到大庆高新技术产业开发区黎明小区天擎烧烤店，白××在店外开车等候，赵××和林×进到饭店内，林×实施具体盗窃，被告人赵××坐到林×对面为其放风，将被害人张××放置在餐椅靠背上西服衣兜内的现金人民币1000元盗走，然后三人开车离去，赃款均被挥霍。案发后，赃款已退还给被害人。
2、2013年3月23日22时许，被告人林×伙同白××、赵××驾驶银灰色东风雪铁龙轿车来到大庆高新技术产业开发区久吃串串香饭店内，林×在店外开车等候，白××在饭店内实施盗窃，赵××在饭店内放风，将被害人刘×放置在餐椅靠背上外衣兜内的一部白色IPHONE5手机（价值人民币6027元）盗走。案发后，赃物被公安机关依法扣押并已返还给被害人。
3、2013年3月24日21时许，被告人林×伙同白××、赵××驾驶银灰色东风雪铁龙轿车来到大庆市让胡路区丽水摩尔街老唐木火一锅炖饭店，白××在饭店外开车等候，林×进饭店实施盗窃，赵××放风，将被害人王×放置在餐椅靠背上外衣兜内的一部黑色IPHONE5手机（价值人民币5235元）盗走。案发后，赃物被公安机关依法扣押并已返还给被害人。
综上所述，被告人林×盗得财物共计价值人民币12262元。
被告人林×于2015年7月24日在内蒙古自治区牙克石市兴安新城工地内被牙克石市公安局抓获。
上述事实，被告人林×在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发破案经过、抓获经过、扣押及返还物品清单、大庆市物价局价格认证中心鉴定结论书、被害人张××、刘×、王×的陈述、被告人林×及已决犯白××、赵××的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人林×实施具体犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人林×归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且被盗赃物已被公安机关依法扣押并已返还给被害人，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的被告人林×当庭自愿认罪，认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币24000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李雪萍
审 判 员 孙康凯
人民陪审员 郝进锋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 爱
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初206号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行。住所地：焦作市解放区人民路***号。
负责人王荣武，行长。
委托代理人秦永刚，该行职工。
被告人崔某某，男，汉族，1973年7月15日出生。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行以被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月8日向本院提起控诉。本院受理后，因执行案件已执结，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年四月十五日
书记员 张 静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初206号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行。住所地：焦作市解放区人民路***号。负责人王荣武，行长。委托代理人秦永刚，该行职工。被告人崔某某，男，汉族，1973年7月15日出生。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行以被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月8日向本院提起控诉。本院受理后，因执行案件已执结，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑连生二〇一七年四月十五日书记员  张 静
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初537号
原告杨天静，男，1966年5月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托代理人王良仲，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路***号。
法定代表人何其刚，公司总经理
委托代理人陈旭，公司职工。
委托代理人罗万俐，公司职工。
原告杨天静与被告中国水利水电第十工程局有限公司（简称“水电十局”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。并依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨天静的委托代理人王良仲、被告水电十局的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方当事人向本院申请庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。
原告杨天静诉称，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委作出《仲裁裁决书》，驳回原告的诉求。原告不服，认为被告与成都蓝汇建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同无效，该裁决事实不清，适用法律错误，遂诉至法院，要求1、确认原告与被告水电十局之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告水电十局辨称，1、原告是与成都蓝汇建筑劳务有限公司存在劳动关系，与被告无关。2、被告水电十局与蓝汇劳务公司签订《分包合同》与原告无关。3、请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月8日，被告水电十局所属的机电安装分局老挝项目经理部与成都蓝汇建筑劳务有限公司签订了《劳务分包工程合同书》，将中国水利水电第十工程局有限公司老挝南欧江二级电站金结安装劳务分包工程承包给成都蓝汇建筑劳务有限公司。宋巍在成都蓝汇建筑劳务有限公司法人代表或授权代表处签名。2014年12月28日，原告杨天静经宋巍招聘到老挝南欧江二级电站从事焊接工作，宋巍是成都蓝汇建筑劳务有限公司老挝南欧江二级电站项目的现场负责人。成都蓝汇建筑劳务有限公司具有独立的法人资格。2015年1月17日，原告杨天静在施工作业过程中受伤，并入院治疗。2015年2月21日，原告杨天静在中国农业银行卡号为622***2378的账号通过中国农业银行都江堰支行财会运营部存入人民币6400元。2015年12月11日，宋巍出具了1份《情况说明》，其中载明：“我公司（成都蓝汇建筑劳务有限公司）与中国水利水电第十工程局有限公司于2015年1月8日签订了《中国水利水电第十工程局有限公司老挝南欧江二级电站金结安装劳务分包工程合同书》，我公司法人代表为刘团委，委托本人宋巍为本工程现场负责人。杨天静受聘于我成都蓝汇建筑劳务有限公司，作为临时用工在南欧江二级电站从事焊接工作，于2015年1月17日受伤，用工主体为成都蓝汇建筑劳务有限公司，”2015年11月12日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委于2016年1月19日作出都劳人仲委裁（2016）2号《仲裁裁决书》，驳回原告的诉求。原告不服，遂向法院起诉。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩及其身份证明，《仲裁裁决书》、《劳务分包工程合同书》、银行明细、情况说明等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，认定劳动者和用人单位之间是否形成了劳动关系，应主要考虑双方是否具有管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系、社会保险购买关系以及用人单位是否向劳动者提供劳动工具、劳动条件；用人单位是否发放工作证、工作牌、工作服等基本要素。本案中，原告主张其与被告水电十局存在劳动合同关系，应当承担相应的举证责任予以证明。原告提交的银行明细不能够证明被告支付原告工资的事实。被告提交的《劳务分包工程合同书》，能够证明被告所属的机电安装分局老挝项目经理部将老挝南欧江二级电站金结安装劳务工程分包给成都蓝汇建筑劳务有限公司的事实。宋巍是成都蓝汇建筑劳务有限公司老挝南欧江二级电站项目的现场负责人。原告系宋巍介绍于2015年12月28日到老挝南欧江二级电站从事焊接工作，由宋巍对原告进行日常管理和监督。原告亦未向本庭提供被告向原告发放工资、购买社会保险、发放工牌等相关证据。综上，本案中原告与被告水电十局之间不具备建立劳动关系应具备的实质要件，故原告要求确认与被告水电十局具有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
原告杨天静与被告中国水利水电第十工程局有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨天静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一六年五月六日
书记员 刘旭梅
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初537号
原告杨天静，男，1966年5月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托代理人王良仲，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人何其刚，公司总经理
委托代理人陈旭，公司职工。
委托代理人罗万俐，公司职工。
原告杨天静与被告中国水利水电第十工程局有限公司（简称“水电十局”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。并依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨天静的委托代理人王良仲、被告水电十局的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方当事人向本院申请庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。
原告杨天静诉称，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委作出《仲裁裁决书》，驳回原告的诉求。原告不服，认为被告与成都蓝汇建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同无效，该裁决事实不清，适用法律错误，遂诉至法院，要求1、确认原告与被告水电十局之间存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告水电十局辨称，1、原告是与成都蓝汇建筑劳务有限公司存在劳动关系，与被告无关。2、被告水电十局与蓝汇劳务公司签订《分包合同》与原告无关。3、请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月8日，被告水电十局所属的机电安装分局老挝项目经理部与成都蓝汇建筑劳务有限公司签订了《劳务分包工程合同书》，将中国水利水电第十工程局有限公司老挝南欧江二级电站金结安装劳务分包工程承包给成都蓝汇建筑劳务有限公司。宋巍在成都蓝汇建筑劳务有限公司法人代表或授权代表处签名。2014年12月28日，原告杨天静经宋巍招聘到老挝南欧江二级电站从事焊接工作，宋巍是成都蓝汇建筑劳务有限公司老挝南欧江二级电站项目的现场负责人。成都蓝汇建筑劳务有限公司具有独立的法人资格。2015年1月17日，原告杨天静在施工作业过程中受伤，并入院治疗。2015年2月21日，原告杨天静在中国农业银行卡号为622***2378的账号通过中国农业银行都江堰支行财会运营部存入人民币6400元。2015年12月11日，宋巍出具了1份《情况说明》，其中载明：“我公司（成都蓝汇建筑劳务有限公司）与中国水利水电第十工程局有限公司于2015年1月8日签订了《中国水利水电第十工程局有限公司老挝南欧江二级电站金结安装劳务分包工程合同书》，我公司法人代表为刘团委，委托本人宋巍为本工程现场负责人。杨天静受聘于我成都蓝汇建筑劳务有限公司，作为临时用工在南欧江二级电站从事焊接工作，于2015年1月17日受伤，用工主体为成都蓝汇建筑劳务有限公司，”2015年11月12日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委于2016年1月19日作出都劳人仲委裁（2016）2号《仲裁裁决书》，驳回原告的诉求。原告不服，遂向法院起诉。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩及其身份证明，《仲裁裁决书》、《劳务分包工程合同书》、银行明细、情况说明等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，认定劳动者和用人单位之间是否形成了劳动关系，应主要考虑双方是否具有管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系、社会保险购买关系以及用人单位是否向劳动者提供劳动工具、劳动条件；用人单位是否发放工作证、工作牌、工作服等基本要素。本案中，原告主张其与被告水电十局存在劳动合同关系，应当承担相应的举证责任予以证明。原告提交的银行明细不能够证明被告支付原告工资的事实。被告提交的《劳务分包工程合同书》，能够证明被告所属的机电安装分局老挝项目经理部将老挝南欧江二级电站金结安装劳务工程分包给成都蓝汇建筑劳务有限公司的事实。宋巍是成都蓝汇建筑劳务有限公司老挝南欧江二级电站项目的现场负责人。原告系宋巍介绍于2015年12月28日到老挝南欧江二级电站从事焊接工作，由宋巍对原告进行日常管理和监督。原告亦未向本庭提供被告向原告发放工资、购买社会保险、发放工牌等相关证据。综上，本案中原告与被告水电十局之间不具备建立劳动关系应具备的实质要件，故原告要求确认与被告水电十局具有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
原告杨天静与被告中国水利水电第十工程局有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨天静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一六年五月六日
书记员 刘旭梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2869号
原告张甲忠，男，汉族，1973年11月1日出生，现住范县。
委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。
被告濮阳市斯拓瑞汽车销售服务有限公司。住所地，濮阳市黄河路与106国道交叉口向南400米路东力能物流园。
法定代表人高树杰，该公司经理。
委托代理人王雷雷，该公司员工。
原告张甲忠与被告濮阳市斯拓瑞汽车销售服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甲忠的委托代理人郝利民，被告的委托代理人王雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，李传才与被告签订车辆经营协议，约定李传才将自己所有的豫Ｊ×××××号货车挂靠在被告名下经营，合同约定，挂靠协议无固定期限，乙方（李传才）如不愿继续挂靠，与甲方（濮阳市斯拓瑞汽车销售服务有限公司）结清相关手续及费用，并将牌、证退还甲方后，甲方可以为乙方出具车辆过户手续，过户费用乙方自理，双方终止本协议。2016年1月22日，原告张甲忠与李传才签订车辆转让协议，李传才将豫Ｊ×××××号汽车转让给原告，并通知了被告。同日，原告张甲忠与被告濮阳市斯拓瑞汽车销售服务有限公司签订商用车服务协议书一份，约定原告将自己的豫Ｊ×××××号货车挂靠在被告名下经营，被告在挂靠期间每年向被告交纳管理服务费1200元。原告认为该协议书违反国家运输的强制性规定，属于无效协议，要求确认无效，并要求被告协助原告变更车辆登记至原告名下。
被告辩称，2016年1月22日，双方重新签订了服务协议，应按该服务协议履行。
经审理查明，2013年3月23日，李传才与被告签订车辆经营协议，约定李传才将自己所有的豫Ｊ×××××号货车挂靠在被告名下经营，合同约定，挂靠协议无固定期限，乙方（李传才）如不愿继续挂靠，与甲方（濮阳市斯拓瑞汽车销售服务有限公司）结清相关手续及费用，并将牌、证退还甲方后，甲方可以为乙方出具车辆过户手续，过户费用乙方自理，双方终止本协议。2016年1月22日，原告与李传才签订车辆转让协议，李传才将豫Ｊ×××××号汽车转让给原告张甲忠，并通知了被告。同日，原告张甲忠与被告濮阳市斯拓瑞汽车销售服务有限公司签订商用车服务协议书一份，约定原告张甲忠将自己的豫Ｊ×××××号货车挂靠在被告名下经营，被告在挂靠期间每年向被告交纳管理服务费1200元。原告同意挂靠车辆必入险种及最低保额为交强险、第三者责任险（保额100万）、车上人员险（每人10万）等。保险到期前或挂靠车辆未投保前，原告须提前足额向被告交纳保险续保的保费，由被告代办各种保险续保手续。协议第九条约定：原告车辆挂靠被告公司到报废，如转让过户必须给被告方损失费方可过户，损失费2万元。协议第十一条约定，本协议签订前，双方对本协议书的全部条款及其含义都已准确理解，自愿签订并愿意完全按照约定条款执行。原告以2016年1月22日的该协议违反国家运输的强制性规定为由，要求确认无效，并要求被告协助原告变更车辆登记至原告名下。
本院认为：原、被告签订的商用车服务协议系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，该协议合法有效。现原告以该协议违反国家运输的强制性规定为由，要求确认无效，本院认为，现行法律并没有明文规定禁止运输车辆挂靠经营，且挂靠经营是目前普遍存在的，属于运营者依据市场自主转变的方式，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故该协议应当认定有效，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张甲忠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨雯惠
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第728号
原告刘涛，男，生于1972年2月15日，汉族，大英县人。
被告刘波，男，生于1969年3月12日，汉族，大英县人。
本院在审理原告刘涛诉被告刘波相邻关系纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
本案案件受理费人民币400元、减半收取200元，由原告刘涛负担。
审判员 向孝金
二〇一四年三月十三日
书记员 杨龙华
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泊执字第1226号
申请人白保义。
被执行人张飞飞。
白保义与张飞飞劳动合同纠纷一案，泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第1958号民事调解书已经发生法律效力，权利人白保义于2015年9月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
泊头市人民法院的（2015）泊民初字1958号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙玉良
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩立涛
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复23号
申请复议人（被执行人）李海霞。
申请执行人付海平。
被执行人郝保军。
被执行人李梅。
申请复议人李海霞不服涉县人民法院（2015）涉执异字第23号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
涉县人民法院认为，李海霞称通过李梅给付付海平2万元的事实不存在，付海平主动放弃4000元利息没有提供相应的证据证明。遂作出（2015）涉执异字第23号执行裁定，驳回李海霞异议。
申请复议人李海霞称，其已在规定期限内先后两次给付付海平总计8万元（其中李海霞给付6万元，通过李梅给付2万元）。另外4000元利息，由于付海平急于用款要求李海霞提前给付欠款，故口头协商放弃利息。李海霞认为本案到此为止，但法院于2015年初又从其工资卡上强制划拨14000元。其认为划拨错误，请求撤销（2015）涉执异字第23号执行裁定并终止执行（2012）涉民初字第1840号民事调解书，将划拨的14000元归还李海霞并解除李海霞失信记录。其提供如下证据：李海霞于2013年7月3日交付给付海平2万元现金收条一份，其中李梅是证人。
本院查明，付海平与郝保军、李海霞、李梅民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于2013年1月30日作出（2012）涉民初字第1840号民事调解书，当事人达成如下协议：一、郝保军、李海霞借原告付海平本金60000元，利息24000元。郝保军、李海霞于2013年4月25日起每月25日前给付付海平10000元，直到付清为止。李梅承担连带清偿责任。……因三被执行人未全部履行调解书义务，付海平向法院申请强制执行。2014年11月26日，涉县法院作出（2014）涉执字第450号执行裁定书，裁定：提取李海霞在天津市第二中级人民法院驻天津铁厂审判庭的执行款14000元。李海霞不服提出执行异议，2015年12月2日，涉县法院作出（2015）涉执异字第23号执行裁定，驳回其异议申请。李海霞仍不服，向本院申请复议。
另查明，对于李海霞提供的2万元收条的证据，证人李梅称该2万元不是本案调解书确定的利息2.4万元中的2万元。李海霞称付海平主动放弃4000元利息的主张无证据支持。
本院认为，被执行人理应主动履行生效法律文书确定的义务。李海霞复议理由称通过李梅给付付海平2万元的事实证据不足，本院不予支持；其称付海平主动放弃4000元利息无证据支持，故李海霞复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李海霞复议申请，维持（2015）涉执异字第23号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 跃 安
代理审判员 张 树 刚
代理审判员 徐梅二0一六年四月十三日
书 记 员 李 振 光
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第587号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区恒泰源实业有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：区顺洁。
被上诉人（原审原告）：谭广根，男，1961年11月10日出生，香港居民，现住广东省江门市。
原审被告：江门市恒泰源五金塑料有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：区卓灿，该公司董事长。
原�被告：区卓灿，男，1954年8月22日出生，汉族，住广东省江门市。
以上两原审被告委托代理人：梁金明，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，系江门市蓬江区恒泰源实业有限公司职员。
原审被告：区宝兰，女，1955年3月11日出生，汉族，住广东省江门市。
上诉人江门市蓬江区恒泰源实业有限公司（以下简称：“恒泰源公司”）因与被上诉人谭广根、原审被告江门市恒泰源五金塑料有限公司、区卓灿、区宝兰民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法民二初字第128号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年9月30日书面通知上诉人恒泰源公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人恒泰源公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义�。上诉人恒泰源公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江门市蓬江区恒泰源实业有限公司撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第128号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 吕丽明
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈仲冠
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第238号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人陈进林，男，1977年11月4日出生。被执行人彭俭妹，女，1978年10月4日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年3月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月13日以被执行人陈进林、彭俭妹，于2002年1月1日生育第一胎男孩，又于2014年2月6日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10215号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10215号征收社会抚养费决定书，于2014年10月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年10月16日缴交10000元、2014年10月20日缴交5000元，共计缴交15000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月12日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10215号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年3月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10215号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人陈进林、彭俭妹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费57000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费755元，由被执行人陈进林、彭俭妹负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤审判员庄碧山二〇一五年三月十二日书记员郑惠玲
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初587号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴志超，男，汉族，1981年10月4日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地湖北省天门市。因涉嫌危险驾驶于2017年4月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人吴志超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年4月29日22时许，被告人吴志超酒后驾驶凯迪拉克牌小型普通客车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京经济技术开发区荣京东街东口时，被民警查获。经检测，被告人吴志超血液内酒精含量为119.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴志超具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人吴志超拘役二至三个月并处罚金。
被告人吴志超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴志超犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴志超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年4月29日起至2017年6月28日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨春蕊