江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初175号
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地：江西省都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人刘静，该支行行长。
委托代理人刘甜，该行客户部客户经理，一般授权代理。
委托代理人戴勇，中国建设银行股份有限公司九江市分行法律顾问，一般授权代理。
被告江西铭业园林发展有限公司，住所地：江西省都昌县都昌镇芙蓉南路。
法定代表人余志远，总经理。
被告余志远，男，1986年2月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告查代铭，男，1963年6月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告江翠兰，女，1966年5月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告江小平，男，1972年4月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告查城，男，1990年11月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司都昌支行诉被告江西铭业园林发展有限公司、余志远、查代铭、江翠兰、江小平、查城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘甜、戴勇，以及被告余志远、查代铭到庭参加诉讼，被告江翠兰、江小平、查城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告江西铭业园林发展有限公司向原告贷款700万元，并签订了编号为XZ（2014）都第001号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限12个月，自2014年10月30日起至2015年10月29日止，年利率7.8%，按月结息，到期还本。同日，为保证借款资金安全，原告分别与被告查代铭、江翠兰、江小平签订两份《自然人保证合同》，约定三被告为该借款提供保证担保，同日，原告依约发放贷款700万元。2015年10月28日，被告江西铭业园林发展有限公司再次向原告贷款700万元，并签订了编号为XZ（2015）都第005号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限12个月，自2015年10月28日起至2016年10月27日止（以实际放款日前为准），为保证借款资金安全，原告分别与被告查代铭、江翠兰、江小平签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于都昌县城东风大道、都昌县城油榨岭的房产为该借款提供抵押担保，另与被告余志远、査代铭、江翠兰、査城签订《自然人保证合同》，约定四被告为该借款提供保证担保。2016年1月4日，原告向借款人发放贷款300万元，但原告通过系统查询得知，原借款已于2015年10月29日到期，但借款人并未按时归还借款本金700万元，故原告将该300万元划收，以归还编号为XZ（2014）都第001号《人民币流动资金贷款合同》项下的部分借款本金。2016年2月4日，被告归还原告借款本金140万元。时至今日，被告江西铭业园林发展有限公司尚欠贷款本金560万元、利息15006.43元。此款经原告多次催讨未果，故为维护金融债权安全，特诉请法院判令：1、解除原告与第一被告分别于2014年10月30日、2015年10月28日签订的两份编号为XZ（2014）都第001号、XZ（2015）都第005号《人民币流动资金贷款合同》；2、第一被告立即偿还原告借款本金560万元及其至清偿之日止的利息、罚息；3、原告对第三被告、第四被告所有的位于都昌县城东风大道（原拱辰菜市场）的房产、第五被告所有的位于都昌县城油榨岭的房产在拍卖、变卖后在上述债权范围内享有优先受偿权；4、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告査代铭辩称，原告所述贷款及抵押情况均属实，现暂无偿还能力，愿意以抵押房产还债。
被告江西铭业园林发展有限公司同意被告査代铭的答辩意见。
被告江翠兰、江小平、査城未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月30日，被告江西铭业园林发展有限公司向原告贷款700万元，并签订了编号为XZ（2014）都第001号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限12个月，自2014年10月30日起至2015年10月29日止，年利率7.8%，按月结息，到期还本。同日，为保证借款资金安全，原告分别与被告查代铭、江翠兰、江小平签订两份《自然人保证合同》，约定三被告为该借款提供连带责任保证担保，同日，原告依约发放贷款700万元。2015年10月28日，被告江西铭业园林发展有限公司再次向原告贷款700万元，并签订了编号为XZ（2015）都第005号《人民币流动资金贷款合同》，约定借款期限12个月，自2015年10月28日起至2016年10月27日止（以实际放款日前为准），为保证借款资金安全，原告分别与被告查代铭、江翠兰、江小平签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于都昌县城东风大道、都昌县城油榨岭的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法取得都昌房他证县城字第201514**、20151427、20151438、20151436、20151437、20151435、20151439、20151426号房屋他项权证，另原告分别与被告余志远、査代铭、江翠兰、査城签订《自然人保证合同》，约定四被告为该借款提供连带责任保证担保。2016年1月4日，原告向借款人发放贷款300万元，但原告通过系统查询得知，原借款已于2015年10月29日到期，但借款人并未按时归还借款本金700万元，故原告将该300万元划收，以归还编号为XZ（2014）都第001号《人民币流动资金贷款合同》项下的部分借款本金。2016年2月4日，被告归还原告借款本金140万元。截止2016年4月21日，被告江西铭业园林发展有限公司尚欠贷款本金560万元、利息15006.43元。此款经原告多次催讨未果，故为维护金融债权安全，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的其单位的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份（2014）都第001号《人民币流动资金贷款合同》复印件一份、原告分别与被告査代铭、余志远、江翠兰、江小平、査城签订的《自然人保证合同》复印件六份，《中国建设银行贷款转存凭证》两份、《利息计算清单》一份、原告与被告江西铭业园林发展有限公司于2015年10月28日签订的编号为XZ（2015）都第005号《人民币流动资金贷款合同》复印件一份，原告与被告査代铭、江翠兰签订的的《最高额抵押合同》八份，都昌房他证县城字第201514**、20151427、20151438、20151436、20151437、20151435、20151439、20151426号房屋他项权证及抵押物清单各一份，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告江西铭业园林发展有限公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》，以及与被告余志远、査代铭、江翠兰、江小平、査城签订的《自然人保证合同》、《最高额抵押合同》均系双方自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，受法律保护，原告按合同的约定履行了提供借款的义务，作为借款人的被告江西铭业园林发展有限公司应当按时归还借款本息；被告余志远、査代铭、江翠兰、江小平、査城自愿为该借款提供连带责任保证，对该债务在抵押物担保范围以外应承担连带清偿责任，其在承担担保责任以后有权向主债务人追偿；被告査代铭、江翠兰、江小平自愿用自有的房产为上述债务提供抵押担保，当债务人没有清偿债务时，作为抵押权人的原告对该抵押物在拍卖、变卖后所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权；由于原告已按编号为XZ（2014）都第001号《人民币流动资金贷款合同》的约定履行了提供借款的约定义务，但借款人及保证人未按约定的还款期限归还借款本息，原告有权要求借款人及保证人履行还款义务，不存在再解除该《人民币流动资金贷款合同》，对此诉讼请求，本院不予支持，其其他诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告江翠兰、江小平、査城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告江西铭业园林发展有限公司于2015年10月28日签订的编号为XZ（2015）都第005号《人民币流动贷款合同》；
二、限被告江西铭业园林发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行借款本金人民币560万元，及其截止2016年4月21日的利息人民币15006.43元，共计人民币5615006.43元；
三、自2016年4月22日起至本判决确定的清偿之日止的利息按合同约定的另行计算；
四、对被告査代铭、江翠兰所有的位于都昌县城东风大道（原拱辰菜市场）的房产（房产证号：都昌房权证县城字第××、20××91、20140292、20××93、20140294、20××95、20140299号），以及被告江小平所有的位于都昌县城油榨岭的房产（房产证号：都昌房权证县城字第××号），在拍卖变卖后，在上述债权范围内享有优先受偿权；
五、被告余志远、査代铭、江翠兰、江小平、査城对上述抵押担保以外的债权承担连带清偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费106464.80元、财产保全费5000元，共计人民币111464.8元，由六被告负担55140元，原告负担56324.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨亚兰