河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初19号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人随立群，群众，无业。2015年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被枣强县公安局刑事拘留，同年6月4日转逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人随立群犯诈骗罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员杨丽、代理检察员陈广富出庭支持公诉，被告人随立群及其辩护人何荣起到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日，被告人随立群以谎言骗取居住在衡水市怡水园小区的被害人马某乙信任后，以银行转账方式骗取其人民币71600元，并将其中的7万元用于偿还李某甲欠款。
2014年6月3日，被告人随立群向被害人马某乙提供了六份伪造的借款客户资料，该资料包括随立群伪造的借款人出具的借据、房产抵押买卖合同、借款人名下企业登记信息及相关身份证复印件。经查，借据中所涉及借款人均对借款事项不知情，同时借款资料中附带的部分房产登记信息、企业登记信息和身份证复印件均系被告人随立群以其他方式骗取到手。随立群虚构事实、隐瞒真相取得了马某乙的信任。当日，被害人马某乙将人民币565500元打入被告人随立群中国建设银行衡水分行账户，诈骗得款用于还债、借给他人及挥霍。
综上，被告人随立群之行为已构成诈骗罪，请依法判处。
被告人随立群对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称，其行为系民间借贷，不构成犯罪，且其已向马某乙偿还人民币30余万元，其中11万元左右是通过POS机刷到马某乙的中行银行卡上，宋海建偿还马某乙现金人民币156000元，向马某乙农行卡转款5万至8万元，另以杜利民的名义向马某乙转款3万余元；其辩护人亦辩称，被告人因不具有非法占有的故意而不构成诈骗罪，即使构成犯罪应为合同诈骗罪，且犯罪数额应将被告人已偿还数额扣除。
经审理查明，2014年初，被告人随立群与被害人马某乙经单某介绍相识，后被害人马某乙仅从2014年3月18日至同年6月中旬便从其尾号为4517的建行卡向随立群尾号为2752的建行卡陆续转款近400余万元，同期，随立群陆续向马某乙转款50余万元。其中，2014年6月3日，随立群以周转资金为由向马某乙借款人民币90万元，双方签订借款合同，并由随立群出具借据，随立群在合同中系明以其名下枣强立群养殖有限公司及其前夫宋海建名下的枣强县盛景艺术围栏加工厂及经营收入、住宅、个人存款为抵押，并由枣强县旭瑞裘革制品有限公司提供担保，当日被害人马某乙将双方共同认可的数额人民币565500元打入被告人随立群中国建设银行衡水分行账户，后随立群于2014年6月5日向马某乙提供了杨英辉等六份借款数额均为人民币15万元共计人民币90万元的伪造的借款客户资料，用于证实已将从马某乙处取得的借款用于放贷收息。另，随立群分别于2014年4月1日、2016年6月6日、6月11日向马某乙借款人民币80万元、30万元、24万元，抵押及担保情形均与本案涉案借款抵押、担保情形基本一致。随立群所用于抵押的其名下位于枣强县王均乡文登村南的枣强立群养殖有限公司，自建成至案发未进行养殖，且其所称其前夫宋海建名下的枣强县盛景艺术围栏加工厂在其抵押时宋海建并不知情。至本案借款前后，随立群尚欠崔亮、王春英、刘章喜等多人借款未还。2014年6月4日，随立群用其尾号为2752的建行卡向户金怀转款人民币20万元。经查，马某乙与随立群及其使用的随春雨名下的银行卡除本案卷宗显示外，再无其他银行卡交易资金往来。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人随立群的供述，证实其2014年初欠单某20余万元，外欠有200余万元。2014年2月，通过单某介绍认识马某乙，后与马某乙签订90万元借款合同，借款时没有偿还能力，用作抵押的盛景艺术围栏加工厂及立群养殖有限公司不值90万元。因马某乙系银行职工，出面不方便但又不放心，便让给他打了90万元的借条，转款时马某乙扣除第一个月的利息94500元及房款20多万元，剩下565500元左右到账后部分用于工厂资金周转，部分和马某乙共同放贷收息，部分用于与户金怀共同进货。这90万不包括之前借马某乙的钱。因以前合作过，借款90万后给马某乙提供杨英辉等六人贷款客户资料中除身份证复印件及李大明借条等资料是真实的外其余均系伪造，后马某乙让其在借条上注明写客户资料由其提供，借款人不知情是其自愿写的。借款后，只偿还过两个月的利息。
2.被害人马某乙的陈述，证实2014年初单某介绍随立群与其认识。同年5月，随立群先后借其8万、16万，后随立群又提出借其90万用于向外放贷，因以前的24万未还，其从90中予以扣除，并扣除第一个月的利息94500元，共转给随立群565500元，转款两三天后随立群又提供杨英辉等贷款客户资料，后联系不上随立群，按客户资料中的联系方式联系客户得知资料均系伪造。除了给随立群转款时扣除过一个月的利息，随立群再未还过本息。
3.证人孟某甲、张某、王某甲、宋某的证言，均证实不认识或没借过随立群的钱，也没给他人作过担保。
4.证人耿某甲、孟某乙、刘某、田某、周某甲所、周某乙的证言，均证实耿某乙用过其身份证。
5.证人耿某乙的证言，证实通过于某联系的随立群，为办理贷款把上述人员的身份证复印件交给随立群，但贷款未办成。
6.证人于某的证言，证实耿某乙想贷款便将随立群的联系方式给了他。
7.证人柴某的证言，证实其系杨英辉之妻，杨英辉外出联系不上，不认识随立群。
8.证人王某乙的证言，证实其与家人不认识随立群及田某，未借款也未提供担保。
9.证人赵某的证言，证实随立群借马某乙90万元，是其用其名下的旭瑞公司作的担保，签字时未看担保内容、借款数额等，日期是2014年6月3日。
10.证人随春雨的证言，证实其女儿随立群以其名义办理建行银行卡一张并一直由随立群使用。2014年6月其生病住院花费两万余元是其自己支付的，
11.证人单某的证言，证实随立群向其借四十万元时说是用于工厂资金周转，后来得知借到钱后就还给了别人，工厂是个幌子。其将随立群介绍给都是做小额贷款业务的马某乙认识，随立群提过她把其他贷款用的客户资料提供给过马某乙，随后从马某乙处借出来钱，后听说随立群从马某乙处借了几百万元还不上。
12.证人马某甲的证言，证实随立群向其父马某乙借款90万元前后提供了贷款客户资料，当时其父不知资料有假，后跟随立群联系不上后，父子俩与随立群提供的贷款客户逐个联系，均说未借过随立群钱。
13.证人户金怀的证言证实，其妻李某甲以其名义办理卡号为62×××51的建行卡，一直由李某甲使用。
14.证人李某甲的证言证实，随立群以自己系保险公司业务员做业务分红为由从李某甲处拿走200万元，到期后未还。2014年5月11日及6月4日随立群向其转的钱都是偿还的以前的保险钱，另证实未与随立群合伙做生意。
15.证人孙某的证言证实，随立群共借其15.5万元至今未还。
16.证人李某乙的证言，证实2013年夏随立群共向其借款50万元，并用一辆奥迪Q5抵押，该款到期后未还，该抵押车在银行分期付款只付了首付八万多元。
17.证人裴某及李文学的证言，证实随立群和宋海建承包枣强县王均乡文登村南地块建所建养殖场始终未进行养殖。
18.证人王某丙的证言证实，2014年6月初，其之前的兄嫂随立群向其卡中转入19万元，随后从其店内支取等量现金。
19.被告人随立群向被害人马某乙提供的借款90万元的杨英辉等人贷款客户资料。
20.被告人随立群名下卡号为62×××52的建行卡及马某乙名下卡号为62×××17的建行卡的交易明细，证实，自2014年3月18日至2014年6月11日马某乙陆续向随立群转款近400万元，随立群向马某乙陆续转款50余万元，2014年7月8日，杜利民名下43×××81的银行卡向马某乙转款45900元，且均证实2014年6月3日马某乙向随立群转款565500元。
21.被告人随立群使用的随春雨名下卡号为62×××52的建行卡，证实该卡自开户即2014年4月2日至2015年3月21日交易明细。
22.李某甲名下卡号为62×××23的建行卡及户金怀名下卡号为62×××51的建行卡交易明细，证实2014年5月11日随立群向李某甲的建行卡转款7万元和2014年6月4日随立群向户金怀的建行卡转款20万元。
23.李大明名下卡号为62×××04的建行卡的交易明细，证实其与随立群交易情况。
24.衡水银行股份有限公司证实，该行无6230680000000785756卡号账户。
25.中国农业银行股份有限公司衡水分行证实，经查询卡号62×××35、62×××75无结果数据。
26.故城县房地产管理局证实，故城县房权证001字第××号房屋所有权证在故城县房地产管理局未查询到相关登记信息。
27.本院（2014）枣民二初字第470号民事裁定书，证实原告马某乙与被告随立群、宋海建等人借款合同一案，因马某乙涉嫌刑事犯罪中止诉讼。
28.被告人随立群与被害人马某乙分别于2014年4月1日、5月10日、6月3日、6月6日、6月11日签订的借款额分别为80万、8万、90万、30万、24万元的借款合同、借据及相关担保手续。
29.本院（2014）枣民三初字第407号、（2014）枣民三初字第471号、（2015）枣民三初字第277号民事判决书，证实判决被告随立群及其前夫宋海建分别偿还原告崔亮、王春英、刘章喜借款22万、12万及8万元。
30.本院（2015）枣民初字第2号查封、扣押手续复印件，证实冻结枣强县旭瑞皮革制品有限公司、中国银行股份有限公司枣强支行账户855.26元及801.02元，冻结赵某在枣强县农村信用合作社6379.61元，并查封随立群、宋海建、赵某名下枣强镇字第13674、8380号房产。
31.被告人随立群的户籍信息，证实其个人基本情况。
上述证据，被告人对被害人马某乙的陈述有异议，主张马某乙对客户资料的虚假性系明知，另对单某及孙某的证言中未还款的真实性予以否认，其辩护人提出马某乙的陈述不具有真实性，六份虚假客户资料是随立群借款后提供，与本案无关联性，另辩护人提供书证一份，为随立群记载的向马某乙的还款记录，据其记载，2014年4月18日至同年5月10日随立群分五笔向马某乙偿还利息86900元，2014年5月11日至同年6月16日共向马某乙偿还涉案资金共计403100元。公诉人认为86900元的偿还发生在本案借款前与本案无关联性，403100元亦不能证实与本案的涉案资金的关联性，且随立群在向马某乙借款时尚欠李某甲200多万元，利群公司未实际经营，胜景公司的法人在随立群签担保协议时并不知情，所有款项未用于约定用途，实际用途与约定用途不符，均能证实随立群有非法占有的故意。
本院认为，被告人随立群在明知自己没有偿还能力的情况下向被害人大额借款，并以未实际经营的养殖场及他人公司作抵押，且将约定为周转资金的借款用于偿还个人债务，应视为以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人随立群骗取被害人马某乙人民币71600元，证据不足，不予支持。辩护人所提应为合同诈骗罪之辩护意见，与法不合，不予采纳。被告人所辩已偿还30余万元借款之理由，查询后无银行交易信息显示，且其未提供相关证据，不予支持。辩护人所提被告人已偿还50余万元借款，应从犯罪数额中扣除之辩护意见，因该多笔还款系被告人向被害人借款近400万元后陆续归还，未能证明该款与本案借款数额565500元存在因果关系，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人随立群犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2025年6月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人随立群于本判决生效之日起十日内退还被害人马荣辉赃款人民币五十六万五千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐永起
审 判 员 王 宁
代理审判员 王虹凯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董 晓