wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑再终字第00002号
原公诉机关：安徽省枞阳县人民检察院。
申诉人（原审被告人、上诉人）钱叶信，男，1956年11月21日出生于安徽省枞阳县，汉族，高中文化，1984年9月任枞阳县原仪山乡后湖村村长，1986年至2005年任枞阳县原仪山乡后湖村党支部书记，2005年至2010年6月任枞阳县汤沟镇后湖村党支部书记，时任枞阳县人大代表。羁押前住安徽省枞阳县。现在安徽省九成监狱服刑。
辩护人：韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
辩护人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
原审被告人钱小美，女，1962年5月18日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，1992年4月至2005年4月任枞阳县原仪山乡后湖村妇联主任，2005年4月至2008年4月任枞阳县汤沟镇后湖村副主任、出纳会计兼计生专干，2008年4月至案发任枞阳县汤沟镇后湖村副主任兼计生专干。住安徽省枞阳县。
原审被告人钱俊留，男，1960年1月20日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，1984年至1987年任枞阳县原仪山乡后湖村副书记，1987年至2005年任枞阳县原仪山乡后湖村村民委员会主任，2005年至案发任枞阳县汤沟镇后湖村村民委员会主任。住安徽省枞阳县。
原审被告人钱劲松，男，1958年12月1日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，1984年至1987年任枞阳县原仪山乡后湖村支部委员、民兵营长，1987年至2005年任枞阳县原仪山乡后湖村支部委员、村民委员会委员、文书会计，2005年至案发任枞阳县汤沟镇后湖村支部委员、村民委员会委员、文书会计。住安徽省枞阳县。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人钱叶信、钱小美、钱俊留、钱劲松犯职务侵占罪一案，于2010年9月27日作出（2010）枞刑初字第0141号刑事判决。钱叶信不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2010年11月17日作出（2010）宜刑终字第0228号刑事裁定，已经发生法律效力。钱叶信不服，向本院申诉，本院于2013年12月20作出（2013）宜刑监字第00006号驳回申诉通知书，驳回了钱叶信的申诉。钱叶信仍不服，向安徽省高级人民法院申诉。安徽省高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）皖刑监字第00011号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理本案。安徽省安庆市人民检察院指派检察员吴转丽、李令骞出庭履行职务，申诉人钱叶信及其辩护人韩鸿恩、汪益平，原审被告人钱小美、钱俊留、钱劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案一审判决、二审裁定认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）宜刑终字第0228号刑事裁定和安徽省枞阳县人民法院（2010）枞刑初字第0141号刑事判决；
二、本案发回安徽省枞阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 庆 明
审 判 员 丁 绍 福
代理审判员 杨 修
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梅林（代）
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条第一款人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执737号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：杨江林，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：洪海英（曾用名彭小英），女，1991年11月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人杨江林、洪海英行政非诉执行一案中，查明被执行人杨江林、洪海英在银行没有存款。经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人洪海英没有车辆登记信息；被执行�杨江林所有的闽FKR×××号汽车已于2016年7月12日被本院依法查封。经福建法院司法查控系统查询，俩被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人有可供执行财产的线索并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘 其 民
审 判 员 蓝 树 高
代理审判员 �温新龙
二〇一六年十月十三日
代理书记员 蓝 小 张
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初653号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人叶某，男。因本案于2017年6月12日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2017年6月11日23时50分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，途经杭州市余杭区良渚街道仁河大道绕城桥洞路段时，就地倒车与后方被害人戴某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经现场呼吸检测，被告人叶某的酒精含量为216mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人叶某血液中的乙醇含量为210.8mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人叶某负事故的全部责任。案发后，被告人叶某亲属赔偿被害人的损失。公诉机关认为被告人叶某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人叶某拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。
被告人叶某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年六月十九日
书记员 夏 菲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1257号
上诉人（原审被告）：贾勇维。
委托代理人：董进果，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：花少芝。
原审第三人：洛阳海松建筑劳务有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区望春门街政和路东北角天元在水一方*栋*单元****号。
法定代表人：柴海松，该公司总经理。
委托代理人：吕富平，河南润和律师事务所律师。
上诉人贾勇维因与被上诉人花少芝、原审第三人洛阳海松建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，不服偃师市人民法院（2014）偃民九初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾勇维及其委托代理人董进果，被上诉人花少芝，原审第三人洛阳海松建筑劳务有限公司的委托代理人吕富平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月4日，原告花少芝作为发包方（甲方）与被告贾勇维作为承包方（乙方）签订内部合同书，双方约定：原告花少芝以内部承包方式将第三人洛阳海松建筑劳务有限公司承包的、位于偃师市太学路与新星路交叉口的商都御花园10#、11#楼的劳务工程分包给被告贾勇维施工。同时还约定：主体单价按85元／㎡计算，原告花少芝支付每平方米0.5元作为被告贾勇维生活费、住房、用电等费用。该工程系河南省中成房地产开发集团有限公司发包给洛阳豫康源建设工程有限公司、洛阳豫康源建设工程有限公司又将劳务工程部分转包给第三人洛阳海松建筑劳务有限公司，原告花少芝对外系第三人负责该工程的项目经理，对内与第三人系挂靠关系。又查明，在合同履行过程中，被告贾勇维于2010年5月5日至2010年9月21日期间，以向原告花少芝借款的名义，先后在原告花少芝处支取现金共计1139200元，并为原告花少芝出据借据16张。2010年7月29日，原告花少芝向被告贾勇维的工商银行卡上打款100000元。后被告贾勇维撤离施工现场，并带领该工程工人围堵偃师市政府大门，偃师市政府要求河南省中成房地产开发集团有限公司限期平息事态。2010年10月9日，河南省中成房地产开发集团有限公司、洛阳豫康源建设工程有限公司、原告花少芝三方协调，原告花少芝先支付450000元作为工资发放给该工程工人，因该款不够，原告花少芝又支付给该工程工人工资款115515.43元，二次付款共计565515.43元。另查明，河南九都资产评估司法鉴定所的豫九都司鉴所（2011）建价鉴字第029号司法鉴定意见书显示：商都御花园10#、11#楼的建筑面积为17909.789㎡。
原审法院认为：原告花少芝将商都御花园10#、11#楼劳务工程部分转包给被告贾勇维，由贾勇维组织工人施工，事实清楚，证据充分，对此该院予以认定。原、被告在签订的内部合同书中明确约定原告按照被告的工作量给付被告报酬，被告组织的工人由被告管理和安排生活，并支付工资。在工程施工期间，被告在先行向原告支取1239200元的情况下，仍带领工人围堵偃师市政府大门，最后迫使原告替其支付该工程工人工资565515.43元，符合法律规定的不当得利的情形。扣除原告应付的1531286.96元，被告应返还原告273418.47元，原告仅主张195000元，是对自己权利的处分，对此该院予以认可。被告辩称原告不与其算帐，因其所说的零工、误工费、工人工伤等问题，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：被告贾勇维于本判决生效后7日内返还原告花少芝工资款195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4200元，保全申请费720元，共计4920元，由被告贾勇维承担。
宣判后，贾勇维不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院案件定性错误，本案案由应为建设工程纠纷，而非不当得利纠纷；二、被上诉人不是本案适格的主体，依法应当驳回被上诉人的原审诉讼请求；三、原审法院判决上诉人返还被上诉人工资款19.5万元，系认定事实错误，河南九都资产评估司法鉴定所所做上述鉴定是洛阳豫康源建设工程有限公司与洛阳海松建筑劳务有限公司诉讼过程中通过洛阳市西工法院委托鉴定机构所做鉴定，该鉴定在计算工程量时只将商都御花园10#、11#楼主体、基础和地下室的工程量计算在内，而没有将上诉人施工的零工工程量（如打办公室、挖基础土、打马路、砌挡土墙等）计算在内，原审法院认定上诉人工人通过被上诉人处领款565515.43元，与事实不符，其中尹文超和常青峰班组是被上诉人自己的工人，其工资8万元应当从上诉人所领款中扣除，上诉人工人实际所领款数额为461965.43元而非565515.43元，要想查清案件事实，必须组织上诉人与被上诉人进行算账。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人花少芝答辩称：上诉人从我手里取得钱和市政府发给我垫付的钱减去上诉人应该支付的工程款后应为27万元多，我只起诉了19.5万元。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人洛阳海松建筑劳务有限公司答辩称：上诉人拿到钱没有支付给工人，造成工人上访，致使被上诉人二次支付，上诉人构成不当得利。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：尹文超和常青峰不是上诉人贾勇维的工人。本案的其他事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：关于本案定性问题，贾勇维带领工人围堵偃师市政府大门，迫使花少芝替其多支付了本应由贾勇维支付给工人的工资，符合法律规定的不当得利的情形，故本案定性为不当得利是适当的。关于尹文超和常青峰的身份问题，因花少芝承认尹文超和常青峰不是贾勇维的工人，故贾勇维称应当扣除尹文超和常青峰所领的8万元工资的上诉请求，本院予以支持。根据原审判决认定的事实，花少芝应支付贾勇维1531286.96元，贾勇维已在花少芝处支取1239200元，后又迫使花少芝支付工人工资565515.43元，则花少芝多付273428.47元，减去尹文超和常青峰的工资8万元，则贾勇维应返还花少芝193428.47元，原审认定贾勇维应返还195000元系计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更偃师市人民法院（2014）偃民九初字第16号民事判决为：贾勇维于本判决生效后7日内返还花少芝工资款193428.47元；
二、驳回花少芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4200元，保全申请费720元，共计4920元，由贾勇维承担4000元，花少芝承担920元；二审案件受理费4200元，由上诉人贾勇维负担4000元；花少芝负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 贾红印
审判员 程钰珉
二〇一五年十月二十日
书记员 李艺霞
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第292号
申请执行人杨芸。
被执行人易世龙。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第292号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 檬
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第292号
申请执行人杨芸。
被执行人易世龙。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第292号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 檬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00613号
原告：齐桂兰，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：胡格印，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄有星，董事长。
原告齐桂兰与被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告齐桂兰的委托代理人胡格印到庭参加诉讼，被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月在被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司（商业街店）工作，至今被告累计拖欠原告劳动报酬共计2300元，经过原告多次催要，被告至今未兑现。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资2300元及承担本案的诉讼费用。
为印证上述事实，原告齐桂兰向本院提供芜湖市艾美森超群食品有限责任公司工资单一份，证明被告尚欠原告工资款2300元的事实。
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司未应诉答辩，未发表质证意见，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
鉴于原告对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定，并采信原告的诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：本案中，原告在被告处工作，为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，且双方无其他劳动争议，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告主张被告未支付工资2300元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。现原告已就其主张举证，被告未就该事实提供反驳证据，故本院对原告请求支付拖欠工资2300元的诉求予以支持。被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告齐桂兰工资款2300元。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 万 洪
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
阿克苏地区中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更1163号
罪犯周明宏，男，1970年10月31日出生，汉族，浙江省龙泉市人，现在阿克苏监狱服刑。
2010年8月19日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出(2010)阿中刑初字第67号刑事判决，认定周明宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2013年3月5日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新刑减(假)字第81号刑事裁定，将罪犯周明宏的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2015年5月18日，阿克苏地区中级人民法院作出(2015)阿中刑减字第142号刑事裁定，对罪犯周明宏依法减刑一年，剥夺政治权利九年不变。余刑至2031年3月4日。
执行机关阿克苏监狱以罪犯周明宏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯周明宏在服刑中的表现进行开庭审理。受阿克苏地区检察分院检察长的指派，检察员黄贵国、林娟娟出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派，刑罚执行科张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周明宏能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯周明宏积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年1月20日、2016年7月20日获监狱级改造积极分子共2次；2015年7月29日、2015年11月27日、2016年2月18日、2016年6月18日获季度表扬共四次。执行机关报请减刑十个月，检察机关无异议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯周明宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周明宏准予减刑十个月，剥夺政治权利九年不变（余刑至2030年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李文江
审判员赵端泰
审判员田茵
二○一六年十一月十日
书记员张馨月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿克苏地区中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）新29刑更1163号罪犯周明宏，男，1970年10月31日出生，汉族，浙江省龙泉市人，现在阿克苏监狱服刑。2010年8月19日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出(2010)阿中刑初字第67号刑事判决，认定周明宏犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2013年3月5日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2013）新刑减(假)字第81号刑事裁定，将罪犯周明宏的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2015年5月18日，阿克苏地区中级人民法院作出(2015)阿中刑减字第142号刑事裁定，对罪犯周明宏依法减刑一年，剥夺政治权利九年不变。余刑至2031年3月4日。执行机关阿克苏监狱以罪犯周明宏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯周明宏在服刑中的表现进行开庭审理。受阿克苏地区检察分院检察长的指派，检察员黄贵国、林娟娟出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派，刑罚执行科张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周明宏能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯周明宏积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年1月20日、2016年7月20日获监狱级改造积极分子共2次；2015年7月29日、2015年11月27日、2016年2月18日、2016年6月18日获季度表扬共四次。执行机关报请减刑十个月，检察机关无异议。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯周明宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周明宏准予减刑十个月，剥夺政治权利九年不变（余刑至2030年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李文江审判员赵端泰审判员田茵二○一六年十一月十日书记员张馨月
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02907号
原告：郭忠礼，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
被告：徐如刚，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告郭忠礼与被告徐如刚义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告郭忠礼撤回起诉。
案件受理费1769元（原告预交），本院减收885元、免收834元，由原告郭忠礼负担50元。
代理审判员 陈亚南
二〇一五年九月七日
书 记 员 杜 昊
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执恢字第75号
申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路267号。
负责人孙连瑞，行长。
被执行人陈重敏。
被执行人太原市耀欣房地产中介有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西门街25号楼102号。
法定代表人王文海，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国山西省公证处2006年2月27日作出的（2006）晋证执字第11号执行证书。执行中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故向本院申领债权凭证。本院于2006年12月6日做出了（2006）杏执字第152号民事裁定书。现申请人提出恢复强制执行申请。因被执行人陈重敏、太原市耀欣房地产中介有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取陈重敏、太原市耀欣房地产中介有限公司在银行及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币九十七万六千三百零一元三角八分（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2006年3月13日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押陈重敏、太原市耀欣房地产中介有限公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由陈重敏、太原市耀欣房地产中介有限公司承担。
执行员 宋 力
二〇一六年九月一日
书记员 杨跃红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20948号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：黄凤棋，住上海市闵行区。
原告上海申科物业管理有限公司与被告黄凤棋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年七月二十日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2314号
原告：张家春，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：林中康，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告张家春与被告林中康民间借贷纠纷一案中，因张家春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费960元，按撤诉处理减半收取480元，由张家春负担。
审 判 长 王 英
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 林阳华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 罗文英
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1546号
原告聂磊，男，1980年7月31日出生，汉族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地在江苏省南京市雨花台区卡子门大街98号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，1986年1月24日生，汉族。
原告聂磊诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙雨花商场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李筱艳适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告聂磊、被告麦德龙雨花商场的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂磊诉称，原告于2014年9月23日在被告处以11.5元购买“易达彩色长尾夹（19mm）筒装（40件）”商品一件。后发现该涉案商品上没有标明商家应当承诺的能够证明商品质量依据的产品执行标准号，消费者无法判断该商品按什么标准生产、生产标准是否符合强制规定、商品出厂检验合格以什么标准为依据，因此无法知晓该商品是否符合生产者应当承诺的和采用的产品生产执行标准，而被告作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。现原告诉至法院，请求判令：1.被告退还购物款11.5元；2.被告赔偿原告500元；3.被告承担本案诉讼费。
被告麦德龙雨花商场辩称，1.原告所诉涉案商品确为在其商场购买，其所售商品是具有执行标准号的。2.被告系自选商场，不具有欺诈或诱导的主观故意，其�存在消费欺诈行为。3.商场有着严格的产品质量管理制度，但不能保证个别供应商产品存在瑕疵，且已经就涉案产品采取相应的整改措施，应当区别一般违法行为与欺诈行为。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年9月23日，原告聂磊在被告处以11.5元的价格购买了“易达彩色长尾夹（19mm）筒装（40件）”商品一件。原告认为该商品无执行标准。
审理中，原告聂磊提交了涉案“易达彩色长尾夹（19mm）筒装（40件）”实物，被告麦德龙雨花商场经庭审质证，案涉商品确系原告从被告处购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为QB／T4105-2010。对于被告提交的案涉商品执行标准，原告聂磊认为，案涉商品上未标明执行标准，被告陈述是按照国家推荐性标准生产，应当提供证据予以证明，否则不应认定案涉商品和上述标准具有关联性，且适用行业标准的商品应当经检测合格后方可销售，被告未能举证案涉商品已经检测合格。
以上事实有购物清单、“易达彩色长尾夹（19mm）筒装（40件）”商品实物、QB／T4105-2010轻工行业标准及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈？根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商�的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案原告聂磊提交的“易达彩色长尾夹（19mm）筒装（40件）”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但被告麦德龙雨花商场已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且原告聂磊无证据证实被告麦德龙雨花商场提交的执行标准并非案涉商品的执行标准，亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故被告麦德龙雨花商场向原告聂磊销售涉案“易达彩色长尾夹（19mm）筒装（40件）”商品并无告知聂磊商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使原告聂磊陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对原告主张被告麦德龙雨花商场按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告聂磊的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告聂磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年十月三十日
见习书记员 王启慧
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执357号
申请执行人李文学，男。
被申请执行人吕三印。
本院在执行李文学申请执行吕三印民间借贷纠纷一案中，被执行人吕三印履行案件款20000元，申请人受偿并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422民初357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年十月二十日
书记员 高建刚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史双锁，男，汉族，1966年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中蜀火锅餐饮有限公司。住所地：北京市朝阳区八棵杨**号南。
法定代表人：李晶菡，该公司总经理。
再审申请人史双锁因与被申请人北京中蜀火锅餐饮有限公司劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第05676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，史双锁于2016年5月23日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，史双锁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许史双锁撤回再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 殷海通
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5015号
原告董关先。
被告王正祥。
原告董关先诉被告王正祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董关先到庭参加诉讼。被告王正祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董关先诉称：被告因建筑工程需要向原告购买钢材，经结算，被告于2016年1月2日出具欠条1份，确认尚欠原告价款200000元。该款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付原告价款200000元。
被告王正祥未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明被告欠原告价款200000元的事实；2.转账支票、退票通知书各1份，欲证明被告于2015年9月9日交付金额为270000元的银行转账支票1份，原告于2015年9月18日去银行兑付时，因账户余额不足遭退票，为此原告找到被告催讨，被告在付清70000元的基础上出具了上述欠条的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告曾向原告购买钢材，双方经结算，被告于2016年1月2日向原告出具欠条1份，确认尚欠原告价款200000元。此款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告王正祥作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王正祥于本判决生效之日起十日内支付董关先价款200000元。
如王正祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由王正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 王天国
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 冬
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1457号
原告于海要，男，1990年3月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告关国亲，男，1962年6月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告于海要诉被告关国亲委托合同纠纷一案中，经审查发现，本案于2015年7月22日立案，而关国亲已于2015年6月25日去世。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，案件起诉时应有明确的被告，而本案被告在本案起诉前已死亡，系在起诉时没有明确的被告。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起�条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回于海要的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回于海要的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十四日
书记员 李妍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1457号
原告李某。
委托代理人董某，石家庄市新华诚信法律服务所法律工作者。
被告某公司。
法定代表人刘某，系该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司员工。
原告李某诉被告某公司劳动争议一案，原告李某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告某公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费5元（系减半收取），由原告自愿负担。
审判员 王明刚
二〇一五年八月二十七日
书记员 韩培培
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1457号
原告于某某，男，汉族。
被告关某某，男，汉族。
本院在审理原告于某某诉被告关某某委托合同纠纷一案中，经审查发现，本案于2015年7月22日立案，而关某某已于2015年6月25日去世。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，案件起诉时应有明确的被告，而本案被告在本案起诉前已死亡，系在起诉时没有明确的被告。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回于某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回于某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十四日
书记员 李妍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1457号原告董某某，又名董某�，女，汉族，1968年9月26日出生。被告刘某某，男，汉族，1966年1月14日出生。本院在审理原告董某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告董某某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某承担。审 判 长  赵瑞莲人民陪审员  梁丽英人民陪审员  白建峰二〇一五年五月二十七日书 记 员  张小平
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保200号
申请人吴龙海，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县靠山乡双河村2组。
被申请人张国峰，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县靠山乡胜利村刘刚屯。
本院（2016）黑1226财保202号民事裁定书裁定准予对被申请人张国峰在绥棱县靠山乡政府的工资予以保全。现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张国峰在绥棱县靠山乡政府的工资予以冻结。
人民法院冻结银行存款的期限为一年。期满后，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高凤义
二〇一六年五月十九日
书记员 王 迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1167号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，住湖南省衡东县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.陈某向某公司偿还截至2016年10月31日的信用卡欠款本金62709.7元、利息21335.29元、滞纳金19899.56元，共计人民币103944.55元，2016年10月31日之后的利息、滞纳金以62709.7元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某承担。事实和理由：陈某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，陈某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年10月31日，已累计欠款本息共计103944.55元。该款应予偿还。
被告陈某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明陈某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明陈某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某公司对陈某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。陈某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向陈某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向陈某发放信用卡后，陈某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年10月31日，陈某累计拖欠某公司透支款本金62709.7元、利息21335.29元、滞纳金19899.56元（其中2014年7月的滞纳金为159.02元，2014年8月的滞纳金为327.01元，2014年9月的滞纳金为559.96元）。
本院认为：某公司根据陈某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年10月31日，陈某已拖欠某公司透支款本金62709.7元、利息21335.29元，该款应予偿还。故某公司要求陈某偿还欠款本金62709.7元、利息21335.29元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求陈某支付截至2016年10月31日的滞纳金19899.56元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在陈某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。陈某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年7月的159.02元，2014年8月的327.01元，2014年9月的559.96元，合计1045.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金62709.7元；
二、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年10月31日为21335.29元，2016年10月31日之后的利息，以本金62709.7元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1045.99元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2379元，由陈某负担1940元，由某公司负担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年七月十日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第260号
原告：敖强。
委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：马佳。
被告：周其华。
原告敖强因与被告马佳、周其华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛吟雪到庭参加诉讼，被告马佳、周其华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖强起诉称，被告马佳于2014年4月13日向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款期限自2014年4月13日至2014年5月12日，如不能到期足额归还借款的，则应支付违约金（违约金为借款总额的万分之三每天，从借款之日起开始计算，至足额归还借款之日时为止）。被告周其华作为担保人自愿为上述债务承担连带责任保证。借款到期后，被告马佳未履行还款义务，被告周其华也未履行担保责任，故原告诉请判令：一、被告马佳立即归还借款本金30000元并支付违约金（以30000元为基数，按每日万分之三的标准，自2014年4月13日起计算至判决确定的履行之日�）；二、被告周其华对上述债务承担连带责任。
被告马佳、周其华均未作答辩。
针对自己的主张，原告敖强向本院提交的证据是借条一份，证明被告马佳借款，并由被告周其华提供连带责任保证的事实。
被告马佳、周其华均未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告敖强提交的证据系原件，其形式和内容均符合法律规定，在被告马佳、周其华放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告敖强的陈述一致。另查明，被告周其华的保证期限为借条出具之日起到借款期限届满后两年时止，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保合同法律关系有原告提交的借条予以证实，原告起诉要求被告马佳归还借款本金30000元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。本案的争议焦点，主要在于判断原告主张的违约金是否符合法律规定。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告在借条中就违约责任所作的约定应视作双方认可的“损失赔偿额的计算方法”，该计算方法并不违反法律的强制性规定，合法有效。退一步来说，即使认定原告因被告马佳逾期还款造成的损失的性质为利息损失的话，双方在借条中就违约责任所作的约定也应理解为：如被告马佳按时归还借款的，则无需向原告支付借款利息；如被告马佳不能按时归还借款的，则需按照每日万分之三的利率向原告支付借款利息（及逾期还款利息）。该意思表示真实明确，并无理解上的歧义，原告据此主张的违约金也应得到支持。被告周其华作为担保人，在马佳未能清偿上述债务的情况下，应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马佳于本判决生效之日起七日内归还原告敖强借款本金30000元并支付违约金（以30000元为基数，按每日万分之三的标准，自2014年4月13日起，计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告周其华对上述第一项中被告马佳的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保�责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取322元，由被告马佳、周其华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费�又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00082号上诉人（原审原告）陈宗秀，女，1956年6月13日出生，汉族。委托代理人高翔，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄德成，男，1991年8月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）赵国军，男，1963年7月21日出生，汉族。上诉人陈宗秀因与被上诉人黄德成、赵国军机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市保康县人民法院（2014）鄂保康歇民初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案因被上诉人赵国军在二审诉讼期间死亡，出现新的事实。另原审法院关于误工费标准处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市保康县人民法院（2014）鄂保康歇民初字第00004号民事判决；二、发回襄阳市保康县人民法院重新审理。审判长毛新宇代理审判员张敏杰代理审判员海飞二0一五年七月二十九日书记员童开雷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1430号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生，汉族，该行经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告许陈动，男，1987年4月3日生，汉族，无业。
被告徐州展翔物资贸易有限公司。
法定代表人杨振针，该公司经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告许陈动、徐州展翔物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员白莉萍独任审判。因被告许陈动、徐州展翔物资贸易有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人苏海燕、张慧到庭参加诉讼，被告许陈动、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州展翔物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2011年1月13日，被告许陈动因经营及消费需要在原告处申请办理牡丹贷记卡一张，卡号为，信用额度为200000元，被告徐州展翔物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告许陈动的贷记卡额度在未按期偿还贷款本金时承担连带清偿责任，请求法院判令三被告偿还信用卡本金70756.25元，利息及滞纳金19884.55元，本息合计90640.8元，同时三被告承担本案诉讼费用。
被告许陈动、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州展翔物资贸易有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、许陈动申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系。
2、被告徐州展翔物资贸易有限公司、江苏龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告许陈动所欠款项本息承担连带担保责任。
3、被告许陈动信用卡交易明细，证明原告已向被告许陈动发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月26日，被告许陈动持其所在单位被告徐州展翔物资贸易有限公司的收入证明、身份证复印件及发卡／调额授信推荐函到原告处申请牡丹贷记卡。原告在2011年1月6日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用，卡号为。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州展翔物资贸易有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告许陈动使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告许陈动取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日，其尚欠原告本金70756.25元，利息及滞纳金19884.55元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告许陈动到原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡发放给被告许陈动使用后，被告许陈动依法应按期偿还原告本息。被告徐州展翔物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司在被告许陈动办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告许陈动追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许陈动于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金70756.25元，利息及滞纳金19884.55元（该利息截止2013年8月31日，以后按合同约定利率计算至偿还完毕为止）。
二、被告徐州展翔物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2070元、公告费600元，合计2670元由三被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱 培
人民陪审员 拾玉玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 涛
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第27号
原告何某甲，女，1985年11月1日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
被告杨某甲，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
委托代理人王某甲，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告何某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告杨某甲及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，经人介绍我与被告于2010年7月5日登记结婚。登记结婚。2011年4月生女儿杨某乙，2012年8月生儿子杨某丙，两个孩子均随我生活。因婚前见面少，无感情基础，婚后夫妻感情一般，经常为琐事争吵，经常酒后对我实施家庭暴力，最严重一次殴打导致流产。还经常摔东西，不正经过日子，2013年10月我带孩子回娘家分居至今。婚后共同购置财产：2012年10月份购置烤箱一台，打蛋机两台，和面机一台，发酵箱一台，大概35，000元。2013年十四亩棉花产量大概6，000斤。2012年11月份杨某甲向我母亲借款5，000元，要求偿还，请法院判决原被告离婚，两个孩子归我抚养。
原告为证明其诉求，提供以下证据：
结婚证复印件一份，用以证明何某甲与杨某甲系合法夫妻关系。
被告杨某甲未向法庭提交答辩状，口头辩称：1、原被告感情尚未破裂，不符合离婚条件，请求法院判决双方不准离婚。2、假如法院判决双方离婚孩子应该由被告抚养，原告承担抚养费。3、原被告婚后共同债务8，500元应由原告负担一半。4、原告何某甲离开被告家时拉走陪嫁物品冰箱一台，电脑一台，电磁炉一台，洗衣机一台，十铺九盖，电动车一辆，自行车一辆，被告走时拿现金12，000元，从小卖部支走夫妻共同债权1，000元，原告借被告父亲20，000元，以上钱和物品应该归还给被告。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、证人杨书亭系被告的亲叔叔，其证明借其10，000元并出示欠条一张。
二、证人郑石明系被告表弟，其证明借其5，000元并出示欠条一张。
三、证人郑改苓系被告的亲姨，其证明借其12，000元并出示欠条一张。
四、证人郑巧玲是其被告亲姨，其证明借其儿子10，000元并出示欠条。
对以上被告借款原告否认。
经审理查明，原告何某甲与被告杨某甲经人介绍订婚，2010年7月5日在广宗县民政局登记结婚，2011年4月4日生育一女，取名杨某乙，2012年农历7月10日，取名杨某丙，现都随原告生活。2013年12月30日原告何某甲以夫妻感情不和为由，向本院提起诉讼，请求法院判决离婚。庭审中原告称双方感情一般，经常为家庭琐事争吵。被告称双方感情很好。关于分居时间，原告称是2013年农历1０月。被告称是2013年11月。说法不一。
本院认为，原被告共同生活时间较长，并生有儿女，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。加之孩子尚且年幼，判决离婚不利于孩子成长。本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一四年二月二十四日
书记员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第27号
原告何某甲，女，农民，汉族，住河北省广宗县。
被告杨某甲，男，农民，汉族，住河北省广宗县。
委托代理人王某甲，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告何某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张新柱独任审判并公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告杨某甲及其委托代理人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，经人介绍我与被告结婚。婚后生女儿杨某乙，儿子杨某丙，两个孩子均随我生活。因婚前见面少，无感情基础，婚后夫妻感情一般，经常为琐事争吵，经常酒后对我实施家庭暴力，最严重一次殴打导致流产。还经常摔东西，不正经过日子，2013年10月我带孩子回娘家分居至今。婚后共同购置财产：2012年10月份购置烤箱一台，打蛋机两台，和面机一台，发酵箱一台，大概35000元。2013年十四亩棉花产量大概6000斤。2012年11月份杨某甲向我母亲借款5000元，要求偿还，请法院判决原被告离婚，两个孩子归我抚养，
原告为证明其诉求，提供以下证据：
结婚证复印件一份，用以证明何某甲与杨某甲系合法夫妻关系。
被告杨某甲未向法庭提交答辩状，口头辩称：1、原被告感情尚未破裂，不符合离婚条件，请求法院判决双方不准离婚。2、假如法院判决双方离婚孩子应该由被告抚养，原告承担抚养费。3、原被告婚后共同债务8500元应由原告负担一半。4、原告离开被告家时拉走陪嫁物品冰箱一台，电脑一台，电磁炉一台，洗衣机一台，十铺九盖，电动自行车一辆，自行车一辆，被告走时拿现金12000元，从小卖部支走夫妻共同债权1000元，原告借被告父亲2万元，以上钱和物品应该归还给被告。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、证人杨某丁系被告的亲叔叔，其证明借其10000元并出示欠条一张。
二、证人郑某甲系被告表弟，其证明借其5000元并出示欠条一张。
三、证人郑某乙系被告的亲姨，其证明借其12000元并出示欠条一张。
四、证人郑某丙是其被告亲姨，其证明借其儿子10000元并出示欠条。
对以上被告借款原告否认。
经审理查明，原告何某甲与被告杨某甲经人介绍订婚，后在广宗县民政局登记结婚，婚后生育一女，取名杨某乙，生育一子，取名杨某丙，现都随原告生活。2013年12月30日原告何某甲以夫妻感情不和为由，向本院提起诉讼，请求法院判决离婚。庭审中原告称双方感情一般，经常为家庭琐事争吵。被告称双方感情很好。关于分居时间，原告称是2013年农历十月。被告称是2013年十一月，说法不一。
本院认为，原被告共同生活时间较长，并生有儿女，在夫妻共同生活期间，为家庭琐事发生些争执，是在所难免的，只要双方互敬互让，相互关心，相互理解、包容，是有和好希望的。加之孩子尚且年幼，判决离婚不利于孩子成长。本案中原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明，故其离婚之诉求证据不足，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一四年二月二十四日
书记员 张立哲
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第27号
原告邱海闵，男，1968年1月24日生，汉族，江西省广丰县人，经商。
被告王江斌，男，1977年9月27日生，汉族，江西省广丰县人，村主任。
原告邱海闵诉被告王江斌车辆租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员邱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱海闵、被告王江斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海闵诉称，2007年4月份原告将一辆长安面包车租给被告使用，同年6月份，被告出了车祸，车子损坏，原告垫付了7，000元修理费。2008年12月24日被告出具了欠条，约定于2009年12月底还清，并口头约定月利率为2%。但期满后，经原告多次催取，被告均以无钱为由，拒绝归还，故向法院起诉，要求判令被告归还借款7，000元及支付利息7，560元，并承担本案诉讼费用。
原告提供了身份证复印件及欠条原件，证明原告的身份及被告欠原告现金。
被告王江斌未作书面答辩。
经审理查明，原告邱海闵于2007年4月份将一辆长安牌面包车租给被告王江斌使用，同年6月份，被告出了车祸，车子损坏，原告垫付了7，000元修理费。2008年12月24日被告出具了欠条，约定于2009年12月底还清。借款到期后，经原告多次催取无果，故诉至法院。庭审质证中，原告提交身份证复印件一份、欠条原件一份，以证明被告欠原告7，000元的事实，被告未提供反驳证据，本院对原告的证据予以确认。
本院认为，被告王江斌向原告邱海闵租赁面包车，因被告出车祸致原告邱海闵的车辆受损，为此原告垫付了修理费7，000元。后被告和原告结算，被告出具了欠条，约定了还款期限。原、被告间的债权、债务关系合法有效，依法应受法律保护。被告王江斌应在约定的期限内履行还款义务，现被告王江斌拖欠借款未还，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、被告王江斌应立即归还原告邱海闵本金7，000元，限判决生效后立即履行；
二、驳回原告邱海闵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王江斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 邱振华
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01130号
原告赵增友，男，1959年12月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。
被告胡波，男，1976年7月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告赵增友与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员徐崇适用简易程序独任审理。原告赵增友、被告胡波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵增友诉称，2014年11月7日，被告在原告处借款3万元整，并于当日给原告写下欠条。欠条约定被告于2014年12月1日前偿还，但至今，原告并未收到被告偿还的款项，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告人民币3万元；诉讼费用由被告负担。
被告胡波在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系，因原告为被告垫付被告做工程而欠工人工资款人民币3万元，被告于2014年11月7日为原告出具欠条载明，欠原告人民币叁万元整，在2014年12月1日前还清，被告至今未偿还该笔欠款。
本院所确认的上述事实，有欠条等证据及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告因原告为其垫付了相应的工人工资款而为原告出具欠条，原、被告之间已形成合法的债权债务关系，被告应按约履行还款义务，原告的诉求依法有据予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡波于判决生效之日起7日内返还原告赵增友借款本金人民币3万元；
二、驳回原告赵增友其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张欣然
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6680号
原告：盐城金地置业有限公司,住所地盐城市大丰区大华路39号“丰中名邸”15号楼一层。
法定代表人：骆德龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯钦，江苏江花律师事务所律师。
被告：卢炳红。
本院在审理原告盐城金地置业有限公司与被告卢炳红商品房销售合同纠纷一案中，原告盐城金地置业有限公司于2016年12月26日申请撤回对被告卢炳红的起诉。
本院认为，原告盐城金地置业有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石盐城金地置业有限公司撤回对被告卢炳红的起诉。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执446号
申请执行人：班德君，男，1974年4月23日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
申请执行人与被执人民间借贷纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2016年7月26日作出的（2015）伊环民初字第428号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人却未按判决履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人班德君与被执行人伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐丹琦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民特9号
申请人张增荣，女，1957年10月16日出生，汉族，住宜昌市。
被申请人徐国强（系申请人之子），1981年5月6日出生，汉族，住宜昌市。
申请人张增荣要求宣告徐国强为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张增荣诉称，其与被申请人徐国强系母子关系。2009年6月29日，申请人徐国强因车祸受伤导致严重精神疾病，日常生活不能自理，已经丧失民事行为能力。现依据相关法律规定，向人民法院申请认定徐国强为无民事行为能力人，并指定张增荣为监护人。
在本案审理期间，本院委托宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所对被申请人徐国强的民事行为能力进行鉴定。根据该所宜市精鉴所[2017]精鉴字第65号《司法鉴定意见书》鉴定意见，被鉴定人徐国强患有“脑挫裂伤所致精神障碍”，整天自言自语，到处晃悠，行为紊乱，不认识家人，个人日常生活需家人协助、督促。受疾病的影响，被鉴定人对个人的日常事务不能作出完整、准确的意思表达，不能有效地维护其个人的合法权益，故评定被鉴定人徐国强无民事行为能力。张增荣系徐国强之母，可作为徐国强的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告徐国强为无民事行为能力人。
二、指定张增荣为徐国强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 丁 戎
二〇一七年八月九日
书记员 王玉华
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初812号
原告：刘某某，女，汉族，居民。
被告：高某某，男，汉族，居民。
原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案，于2016年2月15日起诉。本院受理后依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2015年5月12日登记结婚，婚后未生育子女。因被告无故怀疑原告有外遇，且多次去原告家里闹事，导致夫妻感情完全破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告高某某辩称：原、被告系自由恋爱五、六年后登记结婚，婚姻感情基础较好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱后，于2015年5月12日登记结婚，婚后未生育子女。2015年7月，原、被告因琐事发生争执后，原告离家回娘门居住，双方分居至今。本案经调解和好未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告结婚后共同生活期间建立起了一定的夫妻感情，虽因生活琐事时有矛盾，但夫妻感情尚可，且夫妻感情并未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告高某某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年三月十六日
书记员 张 杰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1872号
原告曾某，农民。
委托代理人刘文志，湖南金鹗律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某甲，农民。
原告曾某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周振华担任审判长，与人民陪审员张元红、方五子组成合议庭于2016年3月14日不公开开庭进行了审理，原告曾某及其委托代理人刘文志和被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，婚前由于原、被告了解不够，婚后因为性格不合经常为家庭琐事发生争吵。自2013年起，原告在与被告发生争吵之后外出打工，双方分居生活至今，现俩人夫妻感情彻底破裂，请求人民法院解除双方之间的婚姻关系，并判决双方共同生育的两个儿子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告刘某甲辩称，原告所述不实：原、被告婚前相识六年才登记结婚，夫妻感情基础好；婚后，原告外出打工，被告在家抚养小孩，双方感情一直较好，原、被告分居并非感情不和所致；2014年下半年，因原告在外与他人有不正当关系，导致双方感情不再如初。现原告要求离婚，给被告精神造成巨大损害，原告应当补偿被告70万医药费，并依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，1994年下半年，原、被告自行相识。之后，双方确立了恋爱关系。2000年11月21日，原、被告按照农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日，双方自愿在岳阳县民政局补办了结婚登记。2000年1月12日，双方共同生育了大儿子，取名刘某乙；××××年××月××日，双方共同生育了小儿子，取名刘某丙。为维持家庭生计，双方经协商，由原告外出打工，被告在家抚养小孩直到2014年上半年。期间，两人虽为家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情一直尚可。2014年下半年，原告将两个小孩带到娘家交由自己父母帮忙抚养后，去了君山打工，被告则在岳阳一个气站打工。2015年清明节期间，原、被告因为家庭琐事发生吵打，夫妻之间产生隔阂，原告负气离开了被告。2015年10月21日，原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，诉诸本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告经过一定了解才登记结婚，双方感情基础较好。婚后大部分时间，俩人夫妻感情一直尚可，并共同生育了两名子女，培养了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间，双方为被告猜疑原告以及家庭琐事发生过争吵，夫妻之间产生隔阂，但双方之间并无根本的矛盾和利害冲突。只要夫妻二人今后能够善加沟通，互相尊重，彼此包容，正确对待和处理彼此间的分歧和矛盾，两人是完全可以消除隔阂，恢复原有的夫妻感情。因此，原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂。同时，双方共同生育的子女尚年幼，正需要抚养和照顾，为了双方子女后代的健康成长，对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周振华
人民陪审员 张元红
人民陪审员 方五子
二〇一六年三月十六日
书 记 员 赵 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终384号
上诉人（原审原告）：戴华桃，男，1953年4月21日生，汉族，住遂川县。
上诉人（原审原告）：曾庆华，男，1976年9月15日生，汉族，住遂川县。
上列两上诉人委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张九平，男，1980年2月11日生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：刘斌，遂川县草林法律服务所法律工作者。
上诉人戴华桃、曾庆华因与被上诉人张九平民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴华桃、曾庆华上诉称，其与张九平系亲戚，因此借了70000元给张九平。张九平口头承诺留一个位置给戴华桃、曾庆华养猪，所以张九平没有出具借条。之后几年，张九平养猪连续亏损，最近几年，市场行情不错，张九平应当归还借款。
张九平辩称，戴华桃、曾庆华支付了70000元给张九平，该款系双方共同投资养猪的款项，后来亏损双方已清算完毕，不再有任何纠纷。
戴华桃、曾庆华向一审法院起诉请求：判令张九平归还借款70000元并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月份以来，戴华桃、曾庆华陆续共转账70000元给张九平，2017年戴华桃、曾庆华向法院起诉要求张九平归还借款。
一审法院认为，谁主张，谁举证，是民事诉讼的基本规则。本案戴华桃、曾庆华以张九平欠其70000元为由提起诉讼，提交了戴华桃的银行账户交易明细，庭审中，戴华桃、曾庆华陈述，这70000元是曾庆华一次性转入戴华桃账户，在之后五个月的时间里戴华桃按曾庆华的指示分三次转给张九平，此后五年多的时间里，双方在同一地点进行生猪养殖，彼此经营状况互相了解，在这样的情况下，没有补写借条，没有还款记录，没有提起诉讼，于情于理不通。因此戴华桃、曾庆华单凭银行交易明细，要证明双方之间的借贷关系存在，证据不足，对戴华桃、曾庆华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回戴华桃、曾庆华的诉讼请求。案件受理费1500元减半收取775元，由戴华桃、曾庆华负担。
二审中，戴华桃、曾庆华向本院提交调解协议书一份、猪场照片一组，以证实双方之间为借贷关系，不是合伙关系。张九平经质证认为，真实性无异议，但2012年3月建的猪场，2014年10月散伙，租金系分别缴纳，不能证明双方之间为借贷关系，关联性有异议。本院认为，张九平质证认为真实性无异议，予以确认，关联性结合本案其他证据予以综合认定。张九平向本院提交猪场建设清单、遂川县利群钢材门市部发货收据各一组，以证实双方之间系合伙关系。戴华桃、曾庆华经质证认为结算清单没有曾庆华签名，真实性、关联性有异议。猪场建设清单没有曾庆华签名，真实性有异议。本院认为，曾庆华认可猪场建设清单上的字系其书写形成，故真实性予以认可，关联性结合本案其他证据予以综合认定。发货收据系2012年8月12日出具，客户名称处为曾，真实性予以认可，关联性结合本案其他证据予以综合认定。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，猪场建设清单没有曾庆华签名，但曾庆华认可猪场建设清单上的字系其书写形成，张九平接受过教育，会读书写字，没必要让他人代写猪场建设清单，两人结算清帐而列支清单更符合常理。遂川县利群钢材门市部发货收据系2012年8月12日出具，客户名称处为曾，此为原始单据，张九平在当初购买材料的时候就预料到今后会亏损而故意将客户称为曾庆华以便让其分担损失不符合常理。再结合证人证言可以认定曾庆华转账70000元给张九平系用于双方合伙养猪。从双方列支猪场建设清单及双方在同一地点分别进行生猪养殖多年，可以确定当初散伙的时候双方已就当初合伙养猪的事宜清算完毕，不再存在纠纷。因此戴华桃、曾庆华单凭银行交易明细，要求张九平归还借贷的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由戴华桃、曾庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪春
审判员 陈 麒
审判员 张才长
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 娟
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执711号
申请执行人太原红鬃马健康体检门诊部有限公司，住所地太原市杏花岭区五一路新民中街交口欣隆大厦二层。
负责人赵越，董事长。
被执行人太原市中心医院，住所地太原市东三道巷*号。
法定代表人李新华，院长。
申请执行人太原红鬃马健康体检门诊部有限公司与被执行人太原市中心医院合同纠纷一案，本院（2016）晋0107民初2195号民事调解书已经发生法律效力，权利人太原红鬃马健康体检门诊部有限公司于2017年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执711号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张继飞
二〇一七年十一月十八日
书记员 赵 斌
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执1057号
被执行人：吴才好，男，仫佬族，1976年5月6日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。
本院作出的（2016）粤0704刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴才好至今未履行上述生效法律文书所确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执1057号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾其峰
人民陪审员 钟秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴培基
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执1057号被执行人：吴才好，男，仫佬族，1976年5月6日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。本院作出的（2016）粤0704刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴才好至今未履行上述生效法律文书所确定缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0704执1057号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曾其峰人民陪审员  钟秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吴培基
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第30号
申请执行人荣某。
被执行人侯某。
本院在执行荣某申请执行侯某离婚后孩子的抚养纠纷一案。经查明，被抚养人荣某乐要求与父亲侯某生活。本院将实际情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人原不具备执行条件的现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第111号民事判决书执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨明凡
审判员 唐勇鸣
审判员 杨贵有
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 诺
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第30号
申请人张付，男。
被执行人张金贵，男。
本院在执行张付与张金贵身体权纠纷一案中，被执行人张金贵应向申请执行人张付赔偿案件款61992.33元、案件受理费270元、申请执行费829元。本院经过“四查”，查明被执行人张金贵无财产可供执行，倘在贵州省北斗山监狱服刑，无能力支付本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2014）三民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一五年三月三十日
书记员 张希军
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3204号
罪犯高强，男，1985年6月18日生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2011年8月9日作出（2011）黔赫刑初字第134号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
2014年6月20日经贵阳市中级人民法院裁定减刑十九个月
执行机关贵州省白云监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年1月期间一次被核准为改造积极分子；2015年2月至2016年1月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯高强准予减刑十一个月(刑期自2010年12月10日至2021年6月9日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 莫 菲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第256号
上诉人（一审原告）：杨某平。
上诉人（一审原告）：杨某恩。
两上诉人的共同委托代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗某奔，曾用名罗书彬。
上诉人杨某平、杨某恩因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员卢涛、邱汉荣参加的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。书记员许泰榕担任法庭记录。上诉人杨某恩，上诉人杨某平、杨某恩的共同委托代理人庞卫，被上诉人罗某奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨某平、杨某恩是陈某某、杨某某夫妇的女儿。杨某某于2003年7月去世，陈某某于2009年4月去世。陈某某、杨某某生前与罗某奔同是北流市新圩镇新圩村15组的成员。杨某平、杨某恩与陈某某承包经营北流市新圩镇新圩村15组坡脚垌1.9亩水田。2001年12月30日陈某某与罗某奔签订《租赁耕地合同书》，将承包的坡脚垌1.2亩水田租给罗某奔，租期自2001年12月30日起至2028年12月30日止，每年费用为稻谷360公斤，在每年8月30日前支付，约定租用土地用于养殖业。同日罗某奔与陈某某、杨某某签订《合同协议书》，将坡脚垌0.6亩水田租给罗某奔，租期自2001年12月30日起至2028年12月30日止，费用为每年每亩稻谷600斤，在每年8月30日前支付，约定租用土地用于挖塘。合同签订后罗某奔在转包的土地上挖塘养鱼。2014年1月8日杨某平、杨某恩起诉请求法院判决《租赁耕地合同书》、《合同协议书》无效，北流市人民法院于2014年4月2日作出（2014）北民初字第210号民事判决，判决两份合同除约定的租赁期限超过2021年12月29日部分无效外，其余部分均合法有效。该判决书已发生法律效力。
2015年2月3日，杨某平、杨某恩向一审法院提起本案诉讼，请求判令：解除陈某某与罗某奔于2001年12月30日签订的《租赁耕地合同书》及罗某奔与陈某某、杨某某于2001年12月30日签订的《合同协议书》。
一审法院认为：合同成立后必须有法定的事由才能解除。陈某某与罗某奔签订的《租赁耕地合同书》以及陈某某、杨某某与罗某奔签订的《合同协议书》经法院判决确认部分无效、部分有效。对于合同有效的部分，只有符合法定的事由才能解除。罗某奔在转包的土地上挖鱼塘，没有违反双方合同约定，不是解除合同的事由。罗某奔不交转包土地的费用，也不是解除合同的事由。因此该两份合同并没有发生可以解除合同的情形，故杨某平、杨某恩的诉讼请求没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：驳回杨某平、杨某恩的诉讼请求。案件受理费100元（杨某平、杨某恩已预交），由杨某平、杨某恩负担。
上诉人杨某平、杨某恩不服一审判决，上诉称：1、本案应为土地承包经营权出租合同纠纷，而不是土地承包经营权转包合同纠纷；2、被上诉人本人承认2013年、2014年其不向上诉人交租金的事实，实际上，从2002年开始，被上诉人就一直不支付租金给上诉人杨某恩，构成根本性违约，致使合同目的不能实现，符合解除合同的条件，合同应予解除；3、上诉人把水田出租给被上诉人使用，但上诉人改变了土地用途，挖鱼塘、并建设养殖所需要的附属设施，有一部分用泥土填平后出租给他人使用，陈某某、杨某某与被上诉人签订的两份合同约定用于建设鱼塘是违法的，应予解除。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人罗某奔答辩称：其将土地用于建设鱼塘，是符合其与陈某某、杨某某签订的两份合同约定的，上诉人没有理由解除合同。其一直按期交租金给上诉人杨某平，由杨某平代收两份合同应缴的租金。2013年其继续交租金时，杨某平拒绝收领，并说合同不是她签订的，不愿意把责任田出租了，并起诉被上诉人。上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明：被上诉人罗某奔欲向上诉人交纳2013年度租金时，上诉人以准备起诉为由拒收。
本院认为：一、关于本案定性问题。从本案的《租赁耕地合同书》、《合同协议书》的内容看，陈某某、杨某某是将其承包的责任地出租给被上诉人罗某奔使用，因此，本案应定性为土地承包经营权出租合同纠纷，而非土地承包经营权转包合同纠纷。二、关于涉案两份合同应否解除的问题。上诉人上诉称，被上诉人不支付租金，致使合同目的不能实现，且陈某某、杨某某约定把水田出租给被上诉人挖鱼塘是违法的，两份合同应予解除。本院认为，本案中，罗某奔在一、二审中均陈述其于2013年8月交租金时遭上诉人拒绝收领，再结合2014年1月初两上诉人即已另案起诉主张涉案两份合同无效的事实分析可得知，被上诉人罗某奔并非不履行缴交租金的义务，而是上诉人一方不愿意继续出租其责任田而拒收租金，意欲不正当地促成解除合同的条件，根据法律的规定，上诉人为自己的利益不正当地促成解除合同条件成就的，视为解除条件不成就。因此，两上诉人要求解除合同的理由不成立，本院依法不予支持。至于双方约定把水田出租给被上诉人挖鱼塘作为养殖业使用，不是合同解除的事由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人杨某平、杨某恩已预交），由上诉人杨某平、杨某恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坚
审判员 卢 涛
审判员 邱汉荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 许泰榕
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民申字第25号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）许某甲。
委托代理人：许田明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）许某乙。
再审申请人许某甲因与被申请人许某乙同居关系纠纷一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2014）景民一终字第165号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许某甲申请再审称：1、二审判决适用法律不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼，人民法院应当予以支持。明文规定，返还全部彩礼。二审法院公然不执行最高法院的法规，按照《江西省高级人民法院﹤关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答﹥》来诋毁最高人民法院的法规，判决减少返还彩礼现金人民币63000元，严重损害了我的利益。助长了索要彩礼的恶习。全党服从中央，地方法院制定的法规与最高人民法院颁发的法规相抵触，应以最高人民法院颁发的法规为准；2、二审判决侵害了许某甲的合法权益。许某乙在怀孕期间谎称胎儿发育不正常，企图打胎，剥夺生命权，二审只字未提�小孩出生，许某乙不喂母乳，竟然于2013年农历正月初五将94天的儿子丢弃不管，实质是犯了遗弃罪，二审只字未提。小孩抚养问题虽然已经协商解决，但我们是被逼无奈的，许某乙狠心将94天的婴儿丢弃不管，不抚养，我们只得抚养。子女抚养费定得太低，无法确保小孩健康成长；3、二审法官草率从事，审判过程不符合法律程序。二审法庭开庭没有签发传票，未提供上诉状副本，只在开庭前一星期打了一个电话通知我们，致使我们没有时间请人写答辩状。二审开庭审判时只有审判长一人出庭审判，付小琴、鄢用正没有出庭，书记员王小莉出庭不到半小时就离开了，整个开庭审判过程只有审判长一人说了算，而且没有穿法袍、没有敲法槌，我们的许多答辩没有记录。二审法官判决前没有到洺口找当事人和当地派出所民警及有关群众调查案情。所以，二审判决书是无�的。综上，请求1、许某乙返还一、二审查明认定的全部彩礼现金143000余元（已收80000元），洺口村委会已经出具我家因娶媳妇债台高筑的证明；2、赔偿其母亲造谣胎儿发育不正常要打胎，造成我父亲往返丰城、瑞安、仙桥、温州调查核实的旅差费、重复检查费5000元，误工费1950元；3、许某乙返还2013年农历正月初五上门打架，将94天的儿子丢弃给我，敲诈6600元；4、赔偿其母亲2013年端午节前传言叫我去送端午节，我父子带礼品到仙桥好家中，又不理我们，造成往返差旅费、误工费1600元；5、支付遗弃94天的婴儿，两年不管的实际开支抚养费60000元的一半30000元。
本院经审查认为，本案争议焦点是：1、彩礼143000元是全额返还，还是部分返还；2、许某甲要求许某乙母亲赔偿造谣胎儿发育不正常要打胎，造成其父亲往返丰城、瑞安、仙桥、温州调查核实的旅差费�重复检查费5000元，误工费1950元。2013年端午节前传言叫许某甲去送端午节，许父子带礼品到仙桥好家中，又不理许父子，造成往返差旅费、误工费1600元。以上再审请求是否属于本案处理范围；3、许某甲要求许某乙返还2013年农历正月初五上门打架，将94天的儿子丢弃给许某甲，敲诈6600元。支付遗弃94天的婴儿，两年不管的实际开支抚养费60000元的一半30000元。该请求能否支持。
关于彩礼143000元是全额返还，还是部分返还的问题。2003年12月26日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。”《江西省高级人民法院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第19条规定：“双方共同生活时间超过两年或已经生育子女的，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的不予支持。”本院认为，彩礼是一种民俗，是婚前的一种附条件的赠与行为，所附条件是受赠人嫁给赠与人，并与之共同生活，或生儿育女。如果未办理结婚登记，未共同生活等，则所附条件不成就，该彩礼应该返还。反之，受赠人与赠与人已举行婚礼，共同生活，生儿育女，按民俗，所附赠与条件成就，且，双方生活达到一定时间或生儿育女，彩礼有可能在生活当中消费，要求双方分手或离婚时，全部返还不合情理。此理解符合法律精神。联系本案，许某乙已经按民俗与许某甲举行婚礼并共同生活，时间达一年多，且生育一子，双方分手的原因确实因矛盾纠纷导致感情破裂。本院二审经审判委员会讨论，酌情返还其8万元，符合法律精神。
关于许某甲及其父亲要求许某乙�亲返还、赔偿相关费用问题。许某乙母亲非本案当事人，许某甲父亲非本案当事人，许某甲及其父亲要求许某乙母亲返还或赔偿相关费用，不属于本案处理范围。
关于许某甲要求许某乙返还2013年农历正月初五上门打架，将94天的儿子丢弃给许某甲，敲诈6600元；支付遗弃94天的婴儿，两年不管的实际开支抚养费60000元的一半30000元的请求能否支持的问题。2013年农历正月初五是许某乙及其母亲、许某甲及其父亲之间发生纠纷，该纠纷已经经当地派出所调解解决，非本案处理范围。至于抚养费的问题，一审判决一次性给付4万元，本院经审判委员会讨论认为，抚育费应定期付，有条件的可一次性给付。没有证据证明许某乙有条件一次性支付抚育费，因此改判为每年1月30日前支付2800元符合法律规定。我国《婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教�费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”法律给予了当事人追加抚养费的诉权，许某甲要求许某乙支付抚养费的诉请无需通过再审程序救济。
至于二审程序问题。二审适用的是书面审理的程序，书面审理没有送达开庭传票、穿法袍、敲法槌等要求，故二审程序没有违反法定程序之处。
综上，再审申请人许某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许某甲的再审申请。
审判长 钟 旻
审判员 张 琪
审判员 刘燕平
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 剑
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第188号
原告：大安市大赉乡兴华村民委员会，住所地大安市。
负责人:郭爽，职务：村民委员会主任。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：马洪昌，男，1949年12月14日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：齐玉云，女，1955年1月1日出生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
本院在审理原告大安市大赉乡兴华村民委员会诉被告齐玉云、马洪昌排除妨害纠纷一案中，原告大安市大赉乡兴华村民委员会于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。因原、被告已经自行解决纠纷，本案无需继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告大安市大赉乡兴华村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告大安市大赉乡兴华村民委员会负担。
审 判 长 马吉天
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 刘 瑛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙宏达
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2046号
原告：李某某。
被告：夏某某。
本院在审理原告李某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担；剩余98元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一六年四月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 孙 硕
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初273号
原告：王天元，女，1964年11月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：何招财，四川晏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余吉文（系原告配偶），男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：兴文县周家镇新塘村第五生产组，地址：兴文县周家镇新塘村*组。
负责人陈利群，该组组长。
被告：兴文县蜀河兴煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村五组。
法定代表人王正荣，董事长。
委托诉讼代理人成力、王正发，该公司员工。
本院在审理原告王天元与被告兴文县周家镇新塘村第五生产组以及第三人兴文县蜀河兴煤业有限责任公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告于2016年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王天元撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王天元负担。
审判员 杨志其
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1443号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：梁玉勤，女，汉族,住湖北省随州市随县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告梁玉勤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告梁玉勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2.请求判令被告偿还贷款本金80000.00元，利息13809.12元，罚息复利6614.39元，共计人民币100423.51元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月11日），自2017年4月12日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3.请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂SFE8**，车架号LHGGJ5657F8073703广汽本田凌派牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款80000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点,并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015年12月24日就所购买的广汽本田凌派牌小型轿车（车牌号鄂SFE8**，车架号LHGGJ5657F8073703）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月14日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告自始一直未按期还款。截至2017年4月11日，被告已逾期未还15期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金80000.00元，利息13809.12元，罚息复利6614.39元，共计人民币100423.51元。
被告梁玉勤未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院经审理查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月11日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《梁玉勤欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年12月11日，被告梁玉勤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车抵押贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月11日，被告尚欠原告借款本金80000.00元，利息13809.12元，罚息复利6614.39元，共计人民币100423.51元。现原告诉请要求被告偿还借款本金80000.00元，利息13809.12元，罚息复利6614.39元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。被告梁玉勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁玉勤于2015年12月11日签订的《汽车抵押贷款合同》；
二、被告梁玉勤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金80000.00元，利息13809.12元，罚息复利6614.39元，并自2017年4月12日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物广汽本田凌派牌小型轿车（车牌号鄂SFE8**，车架号LHGGJ5657F8073703）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1154元，由被告梁玉勤负担。（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年五月十五日
书记员 李倩云
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初744号
原告陶成梅，女，汉族，1991年4月10日出生，公民身份号码：632126199104100049，住青海省互助县威远镇寺壕子村242号。
被告陈虎，男，汉族，1985年7月25日出生，公民身份号码：632124198507251274，住西宁市城中区总寨镇谢家寨村21-1号。
本院在审理原告陶成梅诉被告陈虎离婚纠纷一案中，原告陶成梅于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶成梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶成梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶成梅负担。
代理审判员 罗辉东
二〇一六年四月一日
书 记 员 祁晨暄