贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑少民终字第85号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保），组织机构代码证号：79883547-9，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦4楼。
负责人彭军，总经理。
委托代理人蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号15201201411442319。
委托代理人邓生玲，贵州哲瀚律师事务所实习律师，执业证号2301150421082。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王某某。
委托代理人李红，贵州省息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，执业证号324011214279。
被上诉人（原审被告）姚某。
被上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保），组织机构代码证号：67073999-8，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，总经理。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号15201201110921398。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被上诉人（原审原告）王某、被上诉人（原审被告）姚某、张某、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市息烽县人民法院于2015年9月10日作出（2015）息少民初字第27号民事判决。原审被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不服，提出上诉。本院于2015年11月5日立案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月6日17时10分许，被告姚某驾驶自有的搭乘有王某等的贵ASQ8**（临）号小型轿车从息烽县养龙司方向往息烽县高坡村方向行驶，当行驶到息烽县养龙司灯塔村老街组（幸福路）右转上坡道路时，因违反交通信号通行规定，越过道路中心线与对向行驶由的被告张某驾驶其自有的搭乘有张某某等五人的沪CZC7**号（发动机号为A010000987）小型轿车相撞，造成王某、张某等不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，由被告姚某负事故主要责任，被告张某负次要责任，王某、张某等无责任；事故发生后，原告被送到息烽县人民医院、贵阳医学院附属医院等治疗，并在贵阳医学院附属医院住院治疗23天，出院后到该医院复查，共产生医疗费19750.6元（含150元担架费），原告伤情经贵阳医学院附属医院诊断为：1、脑挫裂伤；2、右侧中颅窝前壁硬膜外血肿；3、右侧眼眶外壁、上颌窦后壁骨折并颅底内积气；4、颅底骨折；5、右侧颜面部软组织挫擦伤；6、双眼睑顿挫伤；7、右眼眶多发性骨折；8、急性胃黏膜病变；9、肝功能异常原因；10、肥胖原因；11、脂肪肝。出院记录上出院劝告载明出院后一个月复查头颅CT等。原告出院后委托贵阳医学院附属医院司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，并支付了1300元鉴定费，该鉴定中心出具的《鉴定意见书》上载明的鉴定意见为：王某因车祸致其脑挫裂伤、硬膜外血肿等属Ⅹ（十）级，其营养期评定为30-60日，护理期评定为30-60日；现原告诉至法院请求判：1、由被告姚某、张某赔偿原告的各项损失共计109739.72元，并由二保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。同时查明，被告张某驾驶的沪CZC7**号小型轿车在被告平安财保投保了交强险和商业险，交强险保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日，保险限额为12.2万元，商业第三者险保险限额为100万元，并投保了不计免赔；被告姚某在事故发生时驾驶的贵ASQ8**（临）号东风日产牌小型轿车后上牌为贵AB70**（发动机号为482649X），该车在太平洋财保投保了交强险和商业险，交强险保险期间自2014年8月20日14:40时起至2015年8月20日14:40时止，保险限额为12.2万元，商业险保险期间自2014年8月21日起至2015年8月20日止，其中第三者商业责任险保险限额为30万元，车上责任险（乘客）保险限额为每座1万元。另查明，原告系非农业家庭户口，在事故发生后，被告姚某向原告垫付了1.35万元医疗费。
原判根据上述和相关证据认为：公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应承担赔偿的民事责任，被告姚某驾驶搭乘原告等人的车辆与被告张某驾驶的车辆相撞，造成原告及案外人受伤、两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定由被告姚某负主要责任，被告张某负次要责任，故被告姚某、张某应当对原告承担赔偿责任，且二人的责任比例应为7:3较为适宜；因原告系被告姚某车辆上的乘客，其系被告张某驾驶车辆的第三者，因被告张某驾驶的沪CZC7**号车在本案被告平安财产投保了交强险、商业险，故首先应由该保险公司在交强险保险限额内赔偿原告的损失后，不足部分再按照责任划分在商业险限额内承担；但原告主张的部分费用过高，应为：原告医疗费的主张，仅提供了19750.6元的医疗费发票，故对该部分费用予以支持，对超出部分不予支持；伙食补助费2300元的主张符合原告伤情及法律规定，予以支持；营养费的主张过高，根据原告伤情，酌情予以支持1800元；护理费的主张过高，原告并未提供护理人员误工情况的证明，结合鉴定意见及原告伤情，对其护理天数予以支持60日，并按照居民服务业标准计算为4674元；鉴定费1300元的主张，有鉴定费发票等为凭，予以支持；残疾赔偿金45096.42元的主张符合原告伤情及法律规定，予以支持；交通费主张过高，且原告未出示证据证明，根据原告伤情及住院情况，酌情予以支持1000元；精神抚慰金主张过高，根据本地区实际及原告伤情，酌情予以支持8000元；综上，原告的损失共计83921.02元，应由被告平安财产在沪CZC7**号车交强险限额内赔付给原告，但被告姚某垫付的1.35万元应予以扣除。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某因交通事故受伤产生的各项损失人民币83921.02元（其中1.35万元直接支付给被告姚丹）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费人民币2494元，减半收取1247元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
宣判后，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉称：1、认定上诉人承担交强险赔偿责任时，不分责、不分项计算保险金额适用法律错误；2、精神抚慰金过高；3、上诉人不应承担案件受理费。故请求撤销原判，依法改判。
本院二审过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相符。该事实有有各方当事人的陈述、事故认定书、病历、疾病证明书、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书及发票、户口本、证明、驾驶证、行车证、保险单、保险抄单、银行存款回执单等证据证实，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，复经本院查证属实。
本院认为，本次交通事故的发生对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸。各方应当冷静面对这种不幸，应当诚信、平等协商，妥善的解决彼此的矛盾纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、几天的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”此次交通事故经息烽县公安局交通警察大队出具的筑公交认字【2014】第00037号道路交通事故认定书认定姚某负本次事故的主要责任，张某负本次事故的次要责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”贵ASQ8**（临）号车与沪CZC7**号车已分别由被告太平洋财保、平安财保购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，一审认定对承保车辆造成的损害，由平安财保公司按保险合同约定在保险范围内承担责任并无不当，本院予以维持。
关于上诉人平安财保公司上诉提出认定上诉人承担交强险赔偿责任时，不分责、不分项计算保险金额适用法律错误和超出交强险分项限额的部分应在商业第三者责任保险范围内按照事故责任比例承担之上诉理由，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制。其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人平安财保公司上诉提出精神抚慰金过高和一审案件受理费不应由其承担的上诉理由，经查，被上诉人王某因为本次交通事故造成伤残，这对其身体心理确实造成了一定的伤害，酌情支持8000元并无不当，本院依法予以维持。一审判决由保险公司承担案件受理费并无不妥，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费192元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 田由庆
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 明远帆