上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3150号
原告徐荷泉，女，1964年7月15日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
被告杨雪飞，男，1960年1月20日生，汉族，住上海市崇明县。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人丁晓娜，总经理。
委托代理人吴根平。
原告徐荷泉诉被告杨雪飞、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（下称“安邦财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐荷泉的委托代理人佘登位，被告杨雪飞、被告安邦财险上海公司委托代理人吴根平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荷泉诉称，2014年9月1日11时许，被告杨雪飞驾驶牌号为贵ERXX**小型轿车在上海市崇明县陈海公路7公里处与张惠国骑驶的牌号为沪CCXX**二轮摩托车（车上乘坐原告徐荷泉）发生碰撞，导致车损、原告受伤的交通事故。2014年9月2日，崇明县公安局交通警察大队认定张惠国、被告杨雪飞各负事故同等责任，原告徐荷泉不负事故责任。原告确认各项损失如下：医疗费13174.85元、住院伙食补助费320元、营养费2400元、残疾赔偿金42384元、精神损害抚慰金5000元、护理费2700元、误工费9600元、交通费625元、衣物损200元、鉴定费2300元、代理费5000元，合计人民币（以下币种均为“人民币”）81345.91元。现原告要求被告安邦财险上海公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告杨雪飞按责赔偿，对张惠国的赔偿部分原告自愿放弃。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单等；
4、营业执照、公司证明；
5、代理费收据、交通费票据。
被告杨雪飞辩称，对事故事实无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。本被告已经支付现金425元，请求一并处理。
被告安邦财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告杨雪飞驾驶的贵ERXX**小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险（保额为500000元，含不计免赔），同意在保险范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年9月1日11时许，被告杨雪飞驾驶牌号为贵ERXX**小型轿车在上海市崇明县陈海公路7公里处与张惠国骑驶的牌号为沪CCXX**二轮摩托车（车上乘坐原告徐荷泉）发生碰撞，导致车损、原告及张惠国（另案处理）受伤的交通事故。2014年9月2日，崇明县公安局交通警察大队认定张惠国、被告杨雪飞各负事故同等责任，原告徐荷泉不负事故责任。原告伤后入院治疗。2015年2月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告徐荷泉因交通事故致左眼泪小管断裂，左眼下睑裂伤，左膝、右手背软组织裂伤等，现左眼遗留溢泪症状，评定为XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理45日。事后，被告杨雪飞给付原告425元。
另查明，事发时，被告杨雪飞驾驶的贵ERXX**小型轿车已向被告安邦财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔），保险期限从2014年4月17日零时至2015年4月16日二十四时止。
再查明，被告安邦财险上海公司已在本期事故中在交强险责任限额内支付另一伤者张惠国人民币18408.45元。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张鉴定费2300元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金42384元，被告均无异议，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费13174.85元，被告安邦财险上海公司要求扣除非医保用药费用、统筹支付部分以及已经理赔部分。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告安邦财险上海公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。原告已从他处获得的医疗保险理赔款，是基于自身另外支付保费而受领的保险金，并不丧失侵权损害赔偿中所主张医疗费的权利。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为13172.72元。
三、原告主张营养费2400元（30天×40元／天），被告认可1800元，原告表示同意。本院经审核，对原告主张的营养费核定为1800元。
四、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认可2500元。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，应给予一定的赔偿。结合原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为2500元。
五、原告主张护理费2700元（45天×60元／天），被告同意按照40元／天标准计算，期限无异议。本院认为，根据鉴定意见及目前本地护工市场工资标准，对原告主张的护理费核定为2250元。
六、原告主张误工费9600元（4月×2400元／月），被告对赔偿标准认可2020元／月，期限无异议。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张的误工费并无不当，依法予以确认。
七、原告主张交通费625元，被告认可300元。本院认为，根据受害人因就医治疗、鉴定等情况，对原告主张的交通费酌定为400元。
八、原告主张衣物损200元，被告不同意赔偿。本院认为，因原告在事故以及治疗时损坏衣物在所难免，故对原告主张的衣物损酌定为200元。
九、原告主张代理费5000元，被告杨雪飞认可3000元，原告表示同意，故对原告主张的代理费酌定为3000元。
综上，原告的经济损失合计人民币74926.72元及代理费3000元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，崇明县公安局交通警察大队认定张惠国、被告杨雪飞各负事故同等责任，原告徐荷泉不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告杨雪飞驾驶的车辆已向被告安邦财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告安邦财险上海公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由被告杨雪飞按责承担。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告徐荷泉医疗费4291.55元、残疾赔偿金42384元、精神损害抚慰金2500元、护理费2250元、交通费400元、误工费9600元、衣物损200元，计人民币61625.55元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告徐荷泉医疗费8881.17元、住院伙食补助费320元、营养费1800元，合计人民币11001.17元中的50%，计人民币5500.58元；
三、被告杨雪飞赔偿原告徐荷泉代理费3000元、鉴定费1150元，合计人民币4150元；扣除被告杨雪飞已经支付的425元，被告杨雪飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐荷泉人民币3725元；
四、原告徐荷泉的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1834元，减半收取计人民币917元，由原告徐荷泉承担132元，被告杨雪飞承担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年六月二十六日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。