浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1645号
原告：杨才生，退休职员。
委托代理人：吕建芬。
被告：毛建锋，无业。
被告：胡婵娟，公司职员。
原告杨才生与被告毛建锋、胡婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨才生的委托代理人吕建芬，被告毛建锋、胡婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才生起诉称：两被告原系夫妻，两被告在婚姻存续期间，从2007年开始，被告毛建锋多次向原告借款，2015年7月1日，被告毛建锋重新向原告出具了金额为190000元的借条1份，借条载明其中2012年8月17日借50000元，2012年12月5日借70000元，2014年7月1日借70000元，月息9厘。借款到期后，两被告未向原告还款付息。截止到诉讼前，被告毛建锋需向原告支付利息46890元。款经原告催讨无着，现请求法院判令两被告共同归还借款190000元，支付利息46890元。原告向本院提交由被告毛建锋在2015年7月1日出具的借条及原告与被告胡婵娟的录音资料各1份。
被告毛建锋答辩称：被告毛建锋对原告所诉称的事实及诉讼请求均无异议。2014年7月1日，被告毛建锋为归还两被告对案外人龚明德的借款及其他借款利息向原告又借款70000元，该借款也系夫妻共同借款。被告毛建锋向本院提交其向原告出具的借条3份、向案外人龚明德出具的借条1份、银行交易清单2份及（2014）甬余民初第2404号民事判决书1份。
被告胡婵娟答辩称：两被告因购房曾向原告借款50000元和70000元属实，其中对借款50000元利息已支付到2014年8月17日，对借款70000元利息已支付到2014年12月5日。两被告已在2013年开始分居，并提起离婚诉讼，被告毛建锋在2014年7月1日向原告借款，该款未用于夫妻共同生活，也未用于归还夫妻共同债务，该借款与其无涉。
根据被告胡婵娟的申请，本院依法调取了（2014）甬余民初字第2404号一案中被告毛建锋在2014年7月1日、8月17日和12月5日分别向原告出具的借条各1份。
经质证，对原告提交的由被告毛建锋在2015年7月1日出具的借条，被告毛建锋无异议，被告胡婵娟对借条中除2014年7月1日的借款外的120000元无异议，2014年7月1日的70000元借款，被告胡婵娟不知情，即使借款成立，该借款也不是夫妻共同借款，该款与其无涉。本院认为，两被告分居后且在诉讼期间向原告借款，原告也明知两被告在已分居生活的情形下将款项出借给被告毛建锋，现被告胡婵娟所提异议理由正当，本院对该借条与被告毛建锋予以采信，对被告胡婵娟除2014年7月1日的借款外予以采信，对2014年7月1日的借款与被告胡婵娟的关联性不予采信。对原告提交其与被告胡婵娟的录音资料，两被告对录音中内容的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对被告毛建锋提交的其向原告出具的借条，原告无异议，被告胡婵娟提出对其中2014年7月1日的借条与其无涉，对另外的2份借条无异议。本院认为，该借条均由被告毛建锋向原告出具，本院对该证据的真实性予以采信，被告胡婵娟所提异议理由正当，本院对2014年7月1日的借条对被告胡婵娟的关联性不予采信，对其他2份借条予以采信。对被告毛建锋提交的其向案外人龚明德出具的借条，原告和被告胡婵娟均无异议，被告胡婵娟提出该借款早已归还，该借条中的款项与被告毛建锋在2014年7月1日向原告的借款无涉。本院认为，被告毛建锋无证据证明是用2014年7月1日向原告的借款归还案外人龚明德借款的事实，现被告胡婵娟所提异议理由正当，本院对该证据的关联性不予采信。对被告毛建锋提交的银行交易清单，原告提出不知情，被告胡婵娟无异议，本院予以采信。对被告毛建锋提交（2014）甬余民初第2404号民事判决书，原告和被告胡婵娟均无异议，本院予以采信。对本院调取的被告毛建锋在2014年7月1日、8月17日和12月5日出具给原告的借条，原、被告对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：两被告原系夫妻，2013年起两被告分居生活，并开始提起离婚诉讼，2015年4月2日被法院判决离婚。两被告在夫妻存续期间，因购房需要，以被告毛建锋的名义在2007年开始向原告借款50000元和70000元，被告利息按月息9厘向原告支付。对上述借款，被告毛建锋分别在2012年8月17日、12月5日和2014年8月17日（借条上金额为70000元，庭审中双方均认可金额为50000元）、12月5日向原告重新出具了借款金额为50000元和70000元的借条各1份，借条分别载明借款期限均为1年，借款月息9厘。2014年7月1日，被告毛建锋向原告借款70000元，约定借款期限为1年，借款月息9厘。借款到期后，两被告未向原告还款付息。
本院认为，原告与被告毛建锋之间借贷关系合法有效。两被告在婚姻存续期间，以被告毛建锋的名义在2007年起至2014年7月1日之前向原告的借款120000元，现应由两被告共同向原告归还，原告对该款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告明知两被告分居后且在诉讼期间，被告毛建锋向其借款，现该借款为夫妻共同借款证据不足，对该款原告要求两被告共同归还与事实不符，本院不予支持，要求被告毛建锋归还理由正当，本院予以支持。对2014年7月1日之前的借款，被告毛建锋分别在2014年8月17日和12月5日重新出具借条时，在借条中未记载出具借条前是否还尚欠利息，现被告胡婵娟提出该借款的利息已支付到重新出具借条的前一日，符合实际，本院予以采纳。原告对利息的起算时间与事实不符，本院对不符部分不予支持，相符部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告毛建锋、胡婵娟共同归还原告杨才生借款120000元，并对借款50000元从2014年8月17日起到法院判决确定履行之日止、对借款70000元从2014年12月5日起到法院判决确定履行之日止，按月息9厘支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告毛建锋归还原告杨才生借款70000元，并从2014年7月1日起到法院判决确定履行之日止，按月息9厘支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、驳回原告杨才生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4853元，减半收取2426.50元，原告杨才生负担226.50元，被告毛建锋负担2200元、被告胡婵娟在1400元内负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一五年十月二十日
代书记员 梁丽娜