河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2073号
原告许倩，住河北省承德市。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
被告于宏洋，住河北省隆化县。
第三人高娟，住河北省承德市。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
第三人马敬怡，住河北省承德市。
原告许倩与被告于宏洋、第三人高娟、马敬怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告许倩及其委托代理人李志伟、第三人高娟及其委托代理人杨明妹、第三人马敬怡到庭参加了诉讼，被告于宏洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许倩诉称，2014年3月20日，被告于宏洋向原告借款2000000.00元，原告向被告支付了借款，被告出具了借条，但是被告一直拒绝偿还借款。现请求判令被告向原告偿还借款人民币2000000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、承德市双桥区人民法院（2012）双桥民初字2049号民事调解书一份，拟证明原告出借给被告的资金来源系从承德市银生典当行有限公司借取的，且该调解书已认定由原告履行偿还借款的义务。2、被告向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款2000000.00元。
被告于宏洋未在举证期间内提交书面答辩意见，亦未提交证据。
第三人高娟述称，被告于宏洋系我表弟。2011年9月，被告于宏洋通过电话请我帮他办理抵押贷款。原告的女婿李志涛与被告是朋友关系，在李志涛的帮助下，原告同意将自己的位于承德市双柳小区的一处底商作为贷款抵押，我联系承德市银生典当行有限公司为被告办理了抵押借款。借款金额为2000000.00元，承德市银生典当行有限公司在预扣利息后将借款1946000.00元转入我个人账户。因为被告曾欠我50000.00元，我预扣了其中的46000.00元，将剩余1900000.00元存入第三人马敬怡个人账户，再由马敬怡转给被告。在办理抵押过程中，因原告许倩的底商有400000.00元贷款尚未还清无法办理抵押。为了能够实现借款目的，被告于宏洋向原告许倩支付了400000.00元用于偿还底商原有的贷款。在签订贷款合同时，原告许倩是借款人，我是担保人。
第三人高娟提交了银行转账流水单一份，拟证明高娟把1900000.00元转入了第三人马敬怡的工商银行账户。
第三人马敬怡述称，因为办理借款时被告于宏洋没有身份证，第三人高娟就将1900000.00元借款存入我工商银行账户，我和李志涛又先后分多次将该款全部以现金方式取出交给了被告于宏洋。
第三人马敬怡未向本院提交证据。
经庭审质证，第三人高娟对原告出示的证据1无异议，对证据2有异议，认为高娟本人并非本案的借款人。第三人马敬怡对原告提交的证据1、2均无异议。本院认为原告许倩提交的证据1具有真实性、合法性，为有效证据，具有证明效力；证据2借条的真实性予以确认，但因被告实际取得借款金额与原告出具的借条书写金额不一致，原告在质证时对被告曾向其支付400000.00元用于偿还底商贷款的事实亦不否认，故原告主张的借款金额应在总借款额中相应扣减，本院认定被告所欠原告借款金额为1600000.00元。原告对第三人高娟提交的证据的真实性无异议，同时认为第三人高娟自行从借款总额中扣除被告欠其本人的款项亦证明被告系本案的实际借款人。第三人马敬怡对第三人高娟提交的证据无异议。本院对第三人高娟提交的证据予以确认。
根据以上有效证据及庭审笔录，本院查明如下事实：2011年，被告于宏洋以做运煤生意为由，与朋友李志涛商议决定用李志涛岳母即本案原告许倩的自有底商一处作为抵押办理贷款。在取得原告同意后，通过第三人高娟向承德市银生典当行有限公司联系贷款事宜。同年9月，承德市银生典当行有限公司以原告提供的底商作为抵押，并以借款人为原告许倩、担保人为第三人高娟的名义向原告贷款2000000.00元，约定借期一个月。在预扣了54000.00元利息后，承德市银生典当行有限公司将1946000.00元贷款直接转入第三人高娟的个人账户。高娟又将其中46000.00元留存于自己的个人账户，因被告于宏洋当时没有本人开户的银行卡，且未办理身份证致使无法以个人名义在银行开户，故第三人高娟在被告于宏洋的授意下将剩余1900000.00元贷款暂存于第三人马敬怡个人的工商银行（卡号为×××）账户内。第三人马敬怡又按照被告于宏洋的要求分次将该贷款以现金方式取出并交给于宏洋使用。2014年3月20日被告于宏洋应原告的请求出具了《借条》一张，内容为：“今借到许倩现金人民币贰佰万（指纹）元整（2000000）（指纹）元。借款人：于宏洋（指纹），2014年3月20日”。
另查明，在被告于宏洋办理抵押贷款期间，因原告许倩提供的抵押物即自有的底商尚有400000.00元贷款未偿清，故不能作为本次借款的抵押物。在此情形下，原告许倩从他人处借款400000.00元偿还了底商所欠贷款。在办理完抵押贷款后，被告于宏洋从所得到的贷款中向原告许倩支付了用于偿还底商原有贷款的400000.00元。
同时查明，因原告许倩、第三人高娟未能在约定期间内偿还借款，承德市银生典当行有限公司于2012年5月8日向本院提起诉讼。本院以（2012）双桥民初字第2049号民事调解书调解确认由本案原告许倩在2012年9月8日前偿还承德市银生典当行有限公司借款本金2000000.00元，并支付自2012年2月9日至2012年8月8日的综合费用及利息360000.00元，同时按照银行贷款利率的4倍以借款本金计付2012年8月9日至2012年9月8日期间的利息；本案第三人高娟对以上给付义务负连带给付责任。在本案审理期间，（2012）双桥民初字第2049号民事调解书已进入执行程序，原告许倩提供的抵押物即自有底商一处已被列入被执行财产范围。
本院认为，被告于宏洋与原告许倩的女婿李志涛系朋友关系，原告许倩为实现帮助被告借款目的，通过第三人高娟以自己个人名义向承德市银生典当行有限公司借款2000000.00元，该事实有承德市银生典当行有限公司与原告许倩、第三人高娟签订的借款合同、本院出具的（2012）双桥民初字第2049号民事调解书可证实。被告于宏洋在取得借款后，与原告许倩形成了新的借贷关系。在本案中，基于被告于宏洋与第三人高娟系亲属关系，且第三人高娟自行决定从贷款总额中扣划的46000.00元系已经确定为被告于宏洋的借款，故不影响被告从原告处借款额度的计算。至于原告从承德市银生典当行有限公司借款总额的确定问题，由于本院（2012）双桥民初字第2049号民事调解书已结合案件事实就原告借款金额为2000000.00元予以确认，且责令原告在偿还贷款本金的同时还要向承德市银生典当行有限公司偿还借款利息以及相应的“综合费用”，同时缘于原告许倩对从承德市银生典当行有限公司借出又出借给被告的贷款从未经手收款、转账环节，按照公平原则，被告于宏洋应就借款2000000.00元扣除已向原告许倩支付的400000.00元即1600000.00元部分承担偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告于宏洋于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告许倩借款人民币1600000.00元。
二、第三人高娟、马敬怡不承担偿还借款责任。
三、驳回原告许倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
迟延期间的债务利息依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费22800.00元，由原告许倩承担4560.00元，被告于宏洋承担18240.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 薛新国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙 超
附页
《中华人民共和国合同法》第六条：
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。