贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初87号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人李朝坤，曾用名李三元，绰号“三元”，男，1989年3月10日出生，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2012年11月1日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年12月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年10月8日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2014年7月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪,于2016年1月22日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年2月26日被该局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
被告人李某甲，曾用名江平，男，1989年10月3日出生于，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯抢劫罪,于2016年1月22日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年2月26日被该局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
辩护人邹红梅，鸿丰律师事务所律师。
被告人李某，曾用名李某乙，绰号“鸡公、老花”，男，1988年5月29日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯抢劫罪,于2016年1月22日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年2月26日被该局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
辩护人杨麒，贵州争荣律师事务所律师。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2016)86号起诉书指控被告人李朝坤、李某甲、李某犯抢劫罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于8月23日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员许维出庭支持公诉，被告人李朝坤，被告人李某甲及其辩护人邹红梅，被告人李某及其辩护人杨麒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日（凌晨）1时许，被告人李朝坤、李某甲、李某驾驶租赁的白色别克轿车（由李某租赁并驾驶，登记所有人为韩某某）从镇远县城到玉屏侗族自治县平溪镇商贸城。在该商贸城一街铁路新家属区路口，三被告人看见被害人杨某某在路边等车，被告人李朝坤、李某甲便下车，由被告人李朝坤与被害人杨某某搭讪。被害人杨某某提出搭乘被告人车辆的想法，被告人李朝坤便让杨某某一同乘坐由被告人李某驾驶的车辆。其中，被告人李某甲坐副驾驶座位，被告人李朝坤与被害人杨某某则坐后排座位。被告人李朝坤在车上与被害人杨某某交谈过程中，产生了抢劫杨某某的想法，便叫杨某某将钱交出来，遭到杨某某拒绝。之后，被告人李某将车开到玉屏侗族自治县320国道殡仪馆入口附近的路边停下（距原玉屏县水泥厂约200米），被告人李某甲从副驾驶座位下车坐到后排座位，与被告人李朝坤将被害人杨某某夹在中间。被告人李某甲便将被害人杨某某抱住，被告人李朝坤则将被害人杨某某手中的包抢下，得现金人民币3500元。在此过程中，被告人李某则将车辆音响声音调高，以便掩护抢劫过程。之后，被告人李朝坤将包退还被害人杨某某，三被告人（李某驾车）一起将被害人杨某某带回玉屏侗族自治县平溪镇七眼桥（即铁路桥所在位置）让其下车。为防止被害人杨某某报警，被告人李朝坤在此处将杨某某的手机电板取下后，便将手机退还给杨某某。三被告人随即驾车往贵州省岑巩县方向返回镇远县，并在途中将上述赃款予以分配，各分得人民币1100元，剩下的人民币200元用于车辆加油。
2016年1月22日，公安民警在玉屏侗族自治县平溪镇工商银行门口将被告人李朝坤、李某甲、李某抓获归案，三被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。之后，被告人李某之姐李某兰于2016年2月27日替李某退还赃款人民币1167元，被告人李某甲之妻唐某于2016年3月2日替李某甲退还赃款人民币1167元。2016年4月6日，公安机关将追缴的前述两笔赃款发还给被害人杨某某。
被告人李朝坤曾因犯盗窃罪，于2012年11月1日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月8日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2014年7月16日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人李朝坤、李某甲、李某的供述，被害人杨某某的陈述，证人张某昌、韩某某、罗某平、袁某华、李某兰、唐某的证言，公安机关的现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、接受证据清单、发还清单、抓获经过、户籍证明，浙江省永康市人民法院的（2012）金永刑初字第1142号、（2013）金永刑初字第1222号刑事判决书，永康市看守所的刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
开庭审理过程中，被告人李朝坤、李某甲提出系李朝坤已经将杨某某手中的包抢得后，李某甲才坐到后排座位的辩解。经查，被告人李朝坤、李某甲庭前均供述了“被告人李某甲坐到后排座位将被害人杨某某抱住，李朝坤则实施抢杨某某的包”的事实，被害人杨某某也证明了同样事实，但就该事实二被告人前后供述存在反复。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十三条第三款关于“被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述。”规定的精神，虽被告人李朝坤、李某甲上述辩解所涉的犯罪情节存在反复，但被害人杨某某的陈述能证实系被告人李某甲坐在后排座位后，李朝坤才抢得被害人杨某某的包的事实。故被告人李朝坤、李某甲的上述辩解证据不足，本院不予采信。
本院认为，被告人李朝坤、李某甲、李某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李朝坤、李某甲、李某犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李朝坤、李某甲、李某在犯罪之前，虽未明确商量共同抢劫，但在被告人李朝坤表明了要实施抢劫的意图后，被告人李某甲参与并直接实施了具体的抢劫行为，被告人李某则在被告人李朝坤、李某甲抢劫过程中实施了掩护行为，三被告人具有共同抢劫的犯罪故意，属共同犯罪。被告人李朝坤在共同犯罪过程中，系犯意的提出者和主要实施人，起主要作用，属主犯，应对自己的犯罪行为承担全部刑事法律责任。被告人李某甲在被告人李朝坤表明抢劫的犯罪意图后，协助李朝坤完成抢劫行为，被告人李某则实施了掩护犯罪的行为，二人均起次要作用，属从犯，应依法从轻、减轻或者免除处罚，本院决定减轻处罚。被告人李朝坤在刑满释放后，五年之内又犯可判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李朝坤、李某甲、李某在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。其中被告人李朝坤、李某甲在庭审中就供述的部分事实存在反复，但未影响基本犯罪事实的认定和量刑，对二人仍以坦白论处。被告人李某甲、李某的近亲属替其退赔了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关提出对被告人李朝坤在三年六个月至五年六个月有期徒刑内判处刑罚，并处罚金；对被告人李某在一年六个月至二年六个月有期徒刑内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本院认定被告人李某甲属从犯，且决定减轻处罚，故对公诉机关提出对被告人李某甲在三年至五年有期徒刑内判处刑罚的量刑建议，本院不予采纳。对辩护人邹红梅提出被告人李某甲系从犯,具有坦白、退赃、当庭认罪的情节，可依法和酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人杨麒提出被告人李某系从犯，具有坦白、退赃、当庭认罪的情节，有悔罪表现，可依法和酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但鉴于本案属严重暴力犯罪，为更好维护社会秩序和警戒犯罪的作用，对该类犯罪人员不宜适用缓刑，且本院已依法对被告人李某予以减轻处罚，故对辩护人杨麒以被告人李某的家庭及成员情况特殊为由，提出对其判处有期徒刑两年，并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条第一款和第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李朝坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日至2020年7月21日止。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日至2018年7月21日止。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日至2017年7月21日止。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人李朝坤、李某甲、李某其余违法所得赃款人民币1166元，继续追缴，退还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴代华
人民陪审员 杨 锋
人民陪审员 姚本林
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴小林