江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终718号
上诉人（原审原告）毕诗忠。
委托代理人刘志发，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人刘佳，江苏万拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡德孚汽车有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路1111号。
法定代表人张小星，该公司董事长。
委托代理人顾群毅，江苏金渠律师事务所律师。
上诉人毕诗忠因与被上诉人无锡德孚汽车有限公司（以下简称德孚公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
毕诗忠一审诉称：2014年3月6日，其向德孚公司购买奥迪A4L小轿车一辆，2014年3月10日提车。2014年8月29日，其在驾车过程中致使后保险杠轻微碰撞。维修过程中发现车辆保险杠内部金属防撞梁有明显撞击痕迹，且与外部保险杠被撞部位不吻合，存在事故车当新车销售的嫌疑。其在购车后六个月内发现瑕疵，应由德孚公司承担瑕疵的举证责任，且有权要求退货。但德孚公司不仅无理拒绝更换车辆，甚至拒绝协商。故诉至法院，请求判令：1、解除奥迪A4L车辆买卖合同，退还购车款28万元；2、德孚公司赔偿毕诗忠受到的损失及合理维权费用5万元。
德孚公司一审辩称：1、毕诗忠所购车辆并不存在瑕疵。2、即使存在瑕疵，该瑕疵的形成也是由毕诗忠自己造成的。3、即便存在瑕疵，其公司也仅承担修复责任。
原审法院经审理查明：2013年10月13日，毕诗忠填写《用户预订单》1份，载明：毕诗忠向德孚公司预订白色、2.0T、手动一体式、奥迪A4L标准型轿车一辆；毕诗忠预付订金1万元，分期付款，购车价格待定；具体交车时间以德孚公司通知为准，毕诗忠在德孚公司通知之日起5日内携带本用户预订单原件至德孚公司缴清车款提车，逾期的，德孚公司有权处置该车辆；鉴于一汽-
大众将不断对汽车改型和改进，因此实际到货车型的装备和参数将有可能发生变化，以实际到车装备及价格为准；上无锡牌照；10辐17英寸铸铝车轮2000元；豪华舒适型三区自动空调2800元；如因价格问题，毕诗忠有权要求德孚公司退订金。
2014年3月6日，德孚公司出具《任务委托书》。载明：生产日期为2014年2月14日，购车日期为2014年2月15日，进场日期为2014年3月6日，约定交车日期为2014年3月6日；车辆颜色为朱鹭白，底盘号为LFV3A28K5E3012820，发动机号为CDZ462024，公里数为20，车型为B8/2.0T/CVT/132KW；付款方式为提车付款；交车检查一般项目正常。同日，德孚公司出具上述车辆的《保养表》，显示蓄电池状态、MMI导航系统、运输模式、保养指示器、调整时钟、故障存储器、制动液储液罐、冷却系统、发动机、运输固定装置、保养手册、车辆（从下面）、车轮紧固螺栓、两个前轮上的胎压、两个后轮的胎压、附件、蓄电池、点火钥匙的功能、座椅套及地毯保护膜、电动车窗升降器、车辆内部清洁情况、运输固定装置、车辆外部清洁情况、试车、随车资料已排除不正常状态。
同日，德孚公司向毕诗忠开具金额为283800元的发动机号为462024、车架号码为LFV3A28K5E3012820的奥迪牌轿车的机动车销售发票。同日，毕诗忠支出车辆购置税24256元。2015年4月27日，毕诗忠向江苏常联律师事务所支付民事代理费1.8万元。
2014年11月26日，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司出具机动车保险快捷案件处理单、机动车保险车辆损失情况确认书及机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单。载明：出险时间为2014年8月29日，出险地点为无锡市新区泰伯大道泰伯公园；事故类型为单方事故；事故责任为全责；不是第一现场报案；发动机号为CDZ462024；定损时间为2014年8月31日；更换项目为后保险杠皮1300元，后保险杠导流板120元，修理项目名称为后保险杠皮喷漆工时费1000元，后保险杆皮拆装工时费250元，定损金额为2670元。2014年8月31日，无锡德尔汽车有限公司开具金额为1810元的维修费发票。
原审中，毕诗忠陈述：2014年8月29日晚，驾驶苏B×××××号奥迪A4L小轿车在小区内洗车后倒车时发生轻微碰撞，致使后保险杠破损，由保险公司拍照后送至无锡德尔奥迪4S店维修；2014年8月31日维修时，拆下车辆外部保险杠时发现内部金属防撞梁有明显撞击痕迹，且该撞击痕迹与保险杠破损位置并不重合，怀疑其所购小轿车在购买前发生过碰撞，申请原审法院对苏B×××××号奥迪A4L小轿车后保险杠撞击痕迹与内部金属防撞梁撞击痕迹是否吻合、是否系同一次撞击造成、是否存在关联关系进行鉴定；未在江苏法院网上公示的鉴定机构名录中发现有能力对上述鉴定申请进行鉴定的鉴定机构，亦未在上述鉴定机构名录外发现有能力进行鉴定的鉴定机构；要求德孚公司赔偿的损失及合理维权费用5万元，指车辆购置税24256元、律师代理费1.8万元及毕诗忠为维权去工商、质检、车展等耽误时间造成的误工费用7744元；车子使用至今除了防撞梁有撞击痕迹、左后门铰链上及左前叶子板上各有一个螺丝有动过痕迹外，并未发现其他明显问题。
德孚公司提供发动机号为CDZ462024的奥迪FV7203BBCWG轿车的整车出厂安全检验单、车辆一致性证书、由毕诗忠签字确认的一汽-
大众奥迪接/交车检查表及商品车交车检查确认单以证明德孚公司提供的汽车系合格产品，且交车时已由毕诗忠进行检查。同时，德孚公司认为：只有当撞击力量较大时，保险杠才会破裂，保险杠已无法修复只能更换，可见保险杠的损坏程度和撞击力度；保险杠和防撞梁之间的距离只有5-6公分，且保险杠是塑料件，只要用力按就可能碰到防撞梁；从照片来看，防撞梁和撞击点是一致的，且力是可以传导的；故毕诗忠所述的防撞梁的瑕疵与其所述的倒车事故有关。
以上事实，由《用户预订单》、《任务委托书》、《保养表》、机动车销售发票、购置税发票、律师代理费发票、机动车保险快捷案件处理单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、维修费发票及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为：德孚公司作为经营者，应当保证其提供的机动车在毕诗忠正常使用的情况下应当具有的质量、性能、用途和有效期限。毕诗忠在提车后六个月内发现瑕疵，应由德孚公司承担有关瑕疵的举证责任。但毕诗忠系在发生碰撞事故之后发现车辆内部金属防撞梁有明显撞击痕迹，应对该撞击痕迹与碰撞事故的因果关系承担举证责任。为此，毕诗忠提出鉴定申请，但在江苏法院网上公示的鉴定机构名录中未发现有能力对其鉴定申请进行鉴定的鉴定机构，毕诗忠也未能明确可以对其鉴定申请进行鉴定的鉴定机构，故毕诗忠应当承担举证不能的法律后果。德孚公司提供了所售车辆的整车出厂安全检验单、车辆一致性证书、由毕诗忠签字确认的一汽-
大众奥迪接/交车检查表及商品车交车检查确认单以证明所售车辆为合格产品，交车时，毕诗忠对车辆进行了检查。毕诗忠自2014年3月10日提车后使用车辆至今，双方间买卖合同的目的已经实现，毕诗忠要求解除买卖合同，返还价款并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：驳回毕诗忠的诉讼请求。案件受理费6250元，由毕诗忠负担。
毕诗忠不服原审判决，向本院提起上诉称：其驾车所发生的碰撞事故系在倒车的低速状态下发生的轻微磕碰，金属防撞梁的变形情况则明显超出了轻微磕碰的程度，显然是较为严重的后车追尾造成的。为查明金属防撞梁变形与碰撞事故的因果关系，其在二审中申请鉴定。请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
德孚公司答辩称：毕诗忠所称的事故发生后，防撞梁变形位置和保险杠裂开的位置不一致本身是有可能的，且位置不一样也与本案无关。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。
本案的争议焦点为：毕诗忠以本案所涉车辆存在瑕疵为由解除其与德孚公司之间买卖合同的理由能否成立。
本院认为：毕诗忠与德孚公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。德孚公司提供了本案所涉车辆的整车出厂安全检验单、车辆一致性证书、由毕诗忠签字确认的交车检查表及确认单以证明所交车辆为合格产品且毕诗忠对车辆进行了检查。后，毕诗忠在提取德孚公司交付的汽车后，发生了单方交通事故，导致更换了保险杠。在更换保险杠的过程中，毕诗忠称其发现了金属防撞梁的撞击痕迹，并由此主张德孚公司交付的产品存在瑕疵，但在毕诗忠驾驶、使用该车已长达五个月之久的情况下，即使并非本次事故导致金属防撞梁痕迹的产生，也不能排除系毕诗忠本人驾驶过程中的其他时段导致产生的该痕迹，故对防撞梁变形时的车辆时速进行鉴定并无必要，毕诗忠以车辆存在瑕疵为由解除合同的主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由毕诗忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 尹 慧