广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3539号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司（原广东碧桂园物业服务有限公司开平分公司），住所地：广东省开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园翡翠湾峰景苑一街29号首层1号铺位。
法定代表：李长江。
委托代理人：徐秀贤，该公司员工。
委托代理人：黄艳华，该公司员工。
被告：司徒日明，女，汉族，1990年9月28日出生，住广东省开平市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告司徒日明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人徐秀贤到庭参加诉讼，被告司徒日明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付物业服务费（2016年4月至2016年10月）人民币12672.24元，公摊电费（2016年4月至2016年10月）人民币143.14元；2、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年11月11日为人民币4761.14元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告购买了开平市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于开平碧桂园商品住宅区中的碧桂园·翡翠湾林湖苑一街23号商品房。原、被告双方于2012年5月30日签订《开平碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月1810.32元向原告缴纳物业服务费及每月分摊的电费、水费及垃圾处理费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2016年4月1日起至今一直未支付物业服务费及公摊电费，欠费金额高达12815.38元，原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。被告的欠款行为违反了《开平碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，提起本案诉讼，以维护原告合法权益。
原告碧桂园物业公司对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件，法定代表人李长江身份证复印件、核准变更登记通知书复印件各一份；2、被告司徒日明身份证复印件一份；3、林湖苑一街23号欠费明细表打印件一份；4、物业管理费催缴函原件一份、EMS快递单复印件及查询单打印件各一份；5、碧桂园·翡翠湾前期物业服务协议复印件一份。
被告司徒日明没有提出答辩，在举证期限内也没有证据向本院提交。
本院于2016年12月1日向被告司徒日明邮寄送达起诉状副本和开庭传票，但被告司徒日明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告碧桂园物业公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月30日，原告碧桂园物业公司（乙方）与被告司徒日明（甲方）签订《碧桂园·翡翠湾前期物业服务协议》，上述协议约定如下：“双方就甲方购买的开平市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于开平碧桂园商品住宅区中的碧桂园·翡翠湾xxx号单位交付后由乙方提供的物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议。第四条约定：1、……甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米2元计收。该物业的套内建筑面积为905.16平方米；合计该物业的房屋建筑面积为905.16平方米。按上述计算方式、标准，甲方应按1810.32元/月向乙方交纳物业服务费。……3、本园区二次供水、电梯、消防、发电机、公共照明等公用设施设备运行和按质监部门规定对共用设施设备进行检测的费用，及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的水、电费用和公共水电损耗费用，属代收代交费用，不计入物业服务费支出，由乙方按实际费用和以下约定方式及标准向甲方及本园区的其他业主、物业使用人分摊。第六条约定：……物业服务费按月交纳，乙方采取银行代收的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月1日，……。第十六条约定：……甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金；情节严重的，乙方可依法向人民法院起诉。”
协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告向被告缴纳物业服务费及公摊电费。但从2016年4月1日起至今，被告没有依约向原告缴纳物业服务费及公摊电费。原告于2016年7月25日以EMS邮寄方式向被告送达物业服务费催缴函，要求被告缴纳其拖欠的物业服务费、公摊电费及违约金，但被告至今没有依约缴交。自2016年4月起至2016年10月止，被告拖欠原告物业服务费12672.24元、公摊电费143.14元、计至2016年11月11日止的滞纳金4761.14元，共计17576.52元。原告催收未果，遂成诉讼。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”根据原告与被告签订的《碧桂园·翡翠湾前期物业服务协议》，原告是被告选聘实施前期物业管理服务的物业服务企业，其为碧桂园·翡翠湾的业主提供物业管理服务，并收取物业服务费。被告在接受原告碧桂园物业公司提供的物业管理服务后，应当按照双方签订合同的约定向碧桂园物业公司支付物业服务费用和公共设施的水、电费分摊。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”。的规定，原告在向被告催收涉案物业费无果后，起诉请求被告支付拖欠的物业管理费人民币12672.24元、分摊电费人民币143.14元的理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因约定产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，被告未按期支付物业服务费已构成违约，被告应依照协议约定支付违约金给原告。因此，原告请求判令被告支付滞纳金4761.14元的理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告司徒日明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告司徒日明应自本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年4月至2016年10月的物业服务费12672.24元、公共设施分摊电费人民币143.14元及违约金4761.14元（违约金计至2016年11月11日），合计17576.52元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司；
二、被告司徒日明应自2016年11月12日至本判决确定应付款日止以12672.24元为基数每日支付5‰的违约金给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司开平分公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元（原告已交纳），由被告司徒日明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张永进
二〇一七年二月十日
书记员 高万丽
戚晓红