广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第111号
原告李某强，男。
法定代理人李某锋，男。
法定代理人李某梅，女。
委托代理人杨某，广西某律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司北流支公司。
委托代理人李某翔，女。
被告陈某庆，男。
委托代理人龙某锋，广西某某律师事务所律师。
原告李某强诉被告陈某庆、中国某财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称人保北流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成由代理审判员李全林担任审判长，与人民陪审员李玉群、姚琼芬参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行审理，书记员何尘担任法庭记录。原告李某强法定代理人李某锋、李某梅、委托代理人杨某、被告陈某庆及其委托代理人龙某锋、被告人保玉林公司委托代理人李某翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日，被告陈某庆驾驶桂09-623**号小型多功能拖拉机由清湾镇香田村扶竹平组往香田村委会方向行驶，行至事故地点时，致使攀爬在道路旁树上的原告跌落地面被拖拉机碾压右足背受伤的交通事故。北流市公安局交通管理大队作出的（2013）第B-2号道路交通事故认定书证明事故的发生，但因无法分清双方的过错，没有对双方的责任进行划分。事故发生后原告被送至玉林市骨科医院治疗32天，经诊断为：1、右足背软组织脱套伤；2、右股骨上段骨折；3、右腓总神经损伤；4、左足软组织裂伤。事故给原告造成的损失有1、医疗费22400.37元；2、住院伙食补助费；3、营养费1280元；4、护理费3490.6元；5、交通费1400元，合计29850.97元。该车在被告人保北流公司处投保有交强险，事故发生在保险有效期限内，要求两被告连带赔偿原告的损失。
原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、证据1-2，证据4、证据5-6，户口簿、身份证、电脑咨询单、行驶证、保险单，证明原、被告主体适格；
2、证据3，道路交通事故认定书，证明事故的发生的事实；
3、证据7-8，出、入院记录、X线影响检查报告单、疾病证明书、收费收据及费用明细单，证明原告受伤住院治疗及所用医疗费情况；
4、证据9-10，车费、交通费票据，证明原告因交通事故支出的交通费。
5、证据11，照片、道路交通事故现场图，证明被告驾车未靠右侧行驶及未观察前方路况，致使攀爬在道路旁树上的原告跌落地面被碾压右足背受伤的事实，应负事故全部责任。
被告陈某庆辩称，事故是原告想从树上跳到车上未果跌落地上造成的，被告无事故责任；被告的车辆只碾压到原告的右足背，没有证据证明原告右股骨骨折是交通事故造成的，原告请求的医疗费中被告不承担治疗右股骨骨折的费用。事故发生后被告陈某庆已经支付了6500元给原告。
被告陈某庆为其辩称提供的证据有：
收条两份，证明被告陈某庆支付6500元给原告的事实。
被告人保北流公司辩称，本次事故的发生是原告攀爬树木跌落受伤造成的，全部责任是其监护人没有尽到监护义务，保险公司承保的车辆正常行驶，没有违章行为，无事故责任，保险公司不同意赔偿。原告请求的医疗费应剔除不是被碾压部分的治疗费用。
被告人保北流公司未提供有证据证明其辩称。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据1-7具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，且被告陈某庆、人保北流公司无异议，本院依法予以采信并作为认定本案案件事实的依据。被告陈某庆、人保北流公司对原告提供的证据8-11真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告右股骨骨折不是被告造成的，不能证明被告有过错，本院认为，证据8是本次事故给原告造成医疗费损失的凭据，证据9、证据10是原告转院治疗所用交通费凭证，本院依法予以采信，证据11不能证明被告陈某庆负事故全部责任，本院依法不予采信。被告陈某庆提供的证据具有真实性、合法性与本案事实具有关联性，且原告无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年10月3日15时，陈某庆驾驶桂09-623**号小型多功能拖拉机由清湾镇香田村扶竹平组往香田村委会方向行驶，行至事故地点时，攀爬在道路旁树上的李某强从树上跌落至地面，拖拉机左后轮碾压到李某强的右足背，造成李某强受伤的事故。北流市公安局交通管理大队作出（2013）第B-2号道路交通事故认定书证明了事故的发生，但由于无法证实是拖拉机先碰到攀爬在树上的李某强后跌落地面被拖拉机碾压右足背受伤的，还是拖拉机行驶至树下时树上的李某强跌落地面被拖拉机碾压右足背受伤的，北流市公安局交通管理大队无法分清双方过错，没有对事故责任进行划分。事故发生后原告被送至北流市龙南医院治疗后转至玉林市骨科医院住院治疗32天，入院诊断为：1、右足背软组织脱套伤；2、右股骨上段骨折；3、右腓总神经损伤。事故车辆桂09-623**号小型多功能拖拉机车主是被告陈某庆，该车在被告人保北流公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期限内。事故发生后被告陈某庆支付了6500元给原告。原告李某强2005年1月30日出生，监护人系李某锋、李某梅。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中该起事故给原告造成的损失有：1、医疗费22400.37元；
2、住院伙食补助费40元／天×32天=1280元；3、护理费20534元／年÷365天×（32天＋30天）=3487.97元；4、交通费1000元，合计28168.34元。
本院认为，原告李某强受伤的事实原、被告双方无异议，本院依法予以确认。被告陈某庆、人保北流公司认为原告所受伤中右股骨骨折部分不是交通事故造成的，应该剔除治疗该部分伤所产生的医疗费，但没有证据证明，本院依法不予支持。原告李某强攀爬道路边的树木玩耍，存在被正常行驶的过往车辆碰撞到或者从树上摔下来被正常行驶的过往车辆碾压到的可能性，该行为本身就具有危险性，原告的父母作为原告的监护人，没有履行相应的监护职责，应承担本次事故的同等责任；被告陈某庆驾驶车辆没有靠右行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，应承担事故的同等责任。原告请求的医疗费有相关的医疗费发票、出、入院记录、疾病证明书等证明，本院依法予以支持，被告认为应该剔除一部分医疗费的主张没有证据证明，本院依法不予支持；住院伙食补助费及护理费有事实和法律依据，本院依法予以支持；营养费没有医疗机构的意见证明，本院依法不予支持；交通费请求1400元过高，根据原告转院就医情况，本院依法确定为1000元。本案中原告的损失共计28168.34元，事故车辆桂09-623**号小型多功能拖拉机在人保北流公司投保有机动车交通事故责任强制保险，原告的损失先由被告人保北流公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿14487.97元（医疗赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额4487.97元），不足部分13680.37元根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（四）项的规定，由被告陈某庆承担50%的民事赔偿责任，即13680.37元×50%=6840.19元。事故发生后被告陈某庆已经支付的6500元应予以减扣，减扣后被告陈某庆尚需赔偿340.19元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司北流支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、交通费共计14487.97元给原告李某强；
二、被告陈某庆赔偿医疗费、住院伙食补助费共计6840.19元给原告李某强，被告陈某庆已经支付的6500元应予以减扣，减扣后尚需赔偿340.19元；
三、驳回原告李某强的其他诉讼请求。
本案案件受理费546元（原告已预交273元），由原告李某强负担156元，被告中国某财产保险股份有限公司北流支公司负担335元，被告陈某庆负担55元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，户名：北流市人民法院，账号：548201204000＊＊＊＊，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-40520101200＊＊＊＊，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李全林
人民陪审员 李玉群
人民陪审员 姚琼芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何 尘