舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2872号
原告：浙商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼102、104、203、204室。
负责人：刘晶，行长。
委托诉讼代理人：邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被告：沈国光，男，1974年9月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：禚元玲，女，1978年3月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙商银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称浙商银行普陀支行）为与被告沈国光、禚元玲保证合同纠纷一案，于2016年9月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙商银行普陀支行委托诉讼代理人林婉君到庭参加诉讼，被告沈国光、禚元玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行普陀支行诉称，2014年12月17日，原告与两被告及方永、蒋静、张素丁、邵兰英、周君、徐春波、邬舟红签订《最高额联合担保合同》一份，约定由被告沈国光及徐春波、张素丁、周君、方永组成联保体，在2014年12月17日至2017年12月16日期间，所有联保体成员自愿为其他任一成员向原告的借款，在债务本金额度1980000元范围内提供连带责任担保，联保体成员的配偶对联保项下的所有债务承担连带责任担保。担保范围均包括借款本息及原告为实现债权的诉讼费、律师费等。同时联保体成员自愿以各自名下的600000元整存整取定期存单作为质物，为其债务质押担保。同日，两被告及方永、蒋静、张素丁、邵兰英、周君、徐春波、邬舟红分别以家庭为单位，与原告签订《个人借款合同》各一份，均约定向原告借款1800000元及其他权利义务，原告依约向各联保体成员发放贷款1800000元。后因方永等未按期还款，原告于2015年12月25日与沈国光签订《还款协议书》一份，约定因徐春波、张素丁、周君、方永的联保贷款已逾期，沈国光为其他联保成员提供质押担保的600000元存款不再退还；沈国光在结清其在原告处的联保贷款本息，且保证在原告处的其他贷款不出现逾期的情况下，原告暂停追索沈国光联保责任。在沈国光结清其在原告处的全部贷款本息后，原告放弃对沈国光、禚元玲联保责任的追索权。被告沈国光、禚元玲于2015年12月30日归还其尚欠原告的上述联保贷款本息。另外，除上述联保贷款1800000元外，沈国光、禚元玲分别于2014年、2015年与原告签订（2014）第00316号、（2015）第00334号《个人借款合同》各一份，向原告贷款1300000元、1800000元。2016年1月22日，因方永、蒋静未按期归还借款，原告诉至舟山市普陀区人民法院，舟山市普陀区人民法院于2016年4月1日作出（2016）浙0903民初279号民事判决，该判决书载明截止2015年12月29日，方永、蒋静尚欠原告借款本金1198407.50元，利息22563.55元，并对方永、蒋静及其他保证人应向原告承担的责任依法作出判决。原告与两被告签订《还款协议书》后，两被告起初尚能按约履行约定义务，但自2016年5月21日起，经原告多次催讨，被告沈国光、禚元玲未按期归还其与原告签订的（2014）第00316号、（2015）第00334号《个人借款合同》项下的贷款利息，截止2016年9月13日，分别欠息27967.79元、40555.16元未还。根据原、被告签订的《还款协议书》约定，两被告因违约，仍应对其与徐春波、张素丁、周君、方永联保项下其他联保成员的借款本息等承担连带责任。为此，原告诉请依法判决被告沈国光、禚元玲作为保证人对主债务人方永、蒋静尚欠原告的借款本金1198407.50元及利息22563.55元（计算至2015年12月29日），自2015年12月30日起至借款清偿之日止按照合同约定利率计算的利息及原告为实现债权而支付的律师费10000元承担连带清偿责任；被告沈国光、禚元玲赔偿原告为实现本案保证债权而支付的律师代理费3000元。
原告浙商银行普陀支行围绕其诉请事项依法提交了被告身份证、结婚证、最高额联合担保合同、个人借款合同、（2014）第00379号借款借据、付款通知书、（2016）浙0903民初279号民事判决书、还款协议书、（2014）第00316号、（2015）第00334号个人借款合同、沈国光利息清单、委托代理合同及发票等证据（复印件）。
被告沈国光、禚元玲未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审查后，本院对原告浙商银行普陀支行提供的证据材料证明力予以认定。
本院经审理查明的事实与原告浙商银行普陀支行诉称一致。另查明，2014年12月17日，原告浙商银行舟山普陀支行与联保成员张素丁、周君、沈国光、徐春波、方永、其他保证人邵兰英、禚元玲、邬舟红、蒋静签订最高额联合担保合同，约定各联保体成员自愿组成联合担保体，自2014年12月17日起至2017年12月16日止，当联保体中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度在1800000元内，所有联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证，同时自愿以其在浙商银行普陀支行的600000元的存款为其提供质押担保，无需另行签署相关担保合同。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、质物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。因担保人违约致使债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，担保人应当承担债权人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告与被告沈国光、禚元玲于2015年12月25日签订的还款协议书中约定：一、二被告于2015年前归还其在（20105010）浙商银个借字（2014）第00379号个人借款合同项下的债务本金及利息等；二、因联保成员周君、张素丁、方永、徐春波（包括其配偶）在原告的联保贷款已逾期欠息，二被告在（342010）浙商银高联担字（2014）第00002号最高额质押担保合同项下提供质押担保的整存整取定期存款600000元不再退还，为周君、张素丁、方永、徐春波（包括其配偶）承担质押担保责任；三、沈国光、禚元玲清偿本协议第一条约定债务及承担第二条约定的质押担保责任后，且沈国光、禚元玲在原告浙商银行普陀支行的其他贷款不出现逾期欠息的情况下，原告暂停追索被告在（342010）浙商银高联担字（2014）第00002号最高额质押担保合同项下的联保责任；若被告在原告的其他贷款出现逾期欠息情况，原告将继续按（342010）浙商银高联担字（2014）第00002号最高额质押担保合同约定追究被告的担保责任。本院于2016年4月1日作出（2016）浙0903民初279号民事判决，判决方永、蒋静归还浙商银行普陀支行借款本金1198407.50元及利息（截至2015年12月29日止的利息22563.55元，自2015年12月30日起至借款清偿之日止的利息按照合同约定利率计算）；方永、蒋静赔偿律师费10000元；张素丁、邵兰英、周君、徐春波、邬舟红、施高跃对上述义务在1980000元限额内承担连带清偿责任。另外，原告浙商银行普陀支行于2016年9月28日诉至本院，要求依法判令被告沈国光、禚元玲共同归还原告借款本金1300000元及利息（20105010浙商银个借字2014第00316号合同项下）、1800000元及利息（20105010浙商银个借字2015第00334号合同项下）。
本院认为，被告沈国光、禚元玲与方永、蒋静、张素丁、邵兰英、周君、徐春波、邬舟红等人组成联保体，共同对其成员向原告的融资提供最高额1980000元的连带责任保证，并签订了《最高额担保合同》，双方意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以确认。被告沈国光、禚元玲与原告签订的二份借款合同以及还款协议书，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应全面履行合同义务，现沈国光、禚元玲未能按约归还个人借款合同项下的债务，应当按照还款协议书约定，继续履行联保责任。在方永、蒋静未能清偿浙商银行普陀支行债务的情况下，浙商银行普陀支行有权要求沈国光、禚元玲对上述债务承担连带清偿责任，故浙商银行普陀支行的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告与被告沈国光、禚元玲签订的《最高额担保合同》约定，原告有权要求该二被告承担本案律师代理费。沈国光、禚元玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国光、禚元玲对方永、蒋静尚欠原告浙商银行股份有限公司舟山普陀支行的借款本金1198407.50元、利息22563.55元（计算至2015年12月29日）、自2015年12月30日起至借款清偿之日止按合同约定利率计算的利息以及律师代理费10000元承担连带清偿责任；
二、被告沈国光、禚元玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司舟山普陀支行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15906元，减半收取7953元，由被告沈国光、禚元玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 江玉燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。