安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初61号
原告：朱春勤，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：朱晓红，女，1972年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：李其芝，女，1945年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
三原告共同委托诉讼代理人：常进，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：沈舒生，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住址江苏省苏州市吴江市松陵镇刘虹路250号。
负责人：沈敏新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张书周，安徽金六周律师事务所律师。
原告朱春勤、朱晓红、李其芝与被告沈舒生、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保财险吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人常进、被告沈舒生委托诉讼代理人方成云、被告人保财险吴江公司委托诉讼代理人张书周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春勤、朱晓红、李其芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告赔偿原告交通事故相关费用：治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失费和误工费等一切费用，共计440197元。2.请求判令两被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月30日8时5分被告沈舒生驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿舒城县X046线24KM+500M处（汤池大桥东头与南汤池路交叉口处），与死者朱哲胜驾驶的电动车碰撞，造成朱哲胜头部受伤。经舒城县公安局交通管理大队认定，沈舒生、朱哲胜对本起事故负同等责任。朱哲胜2015年6月30日至7月30日在安徽大学第一附属医院住院手术治疗，共用治疗费264493.51元。2016年7月31日朱哲胜因交通事故致颅脑损伤并发症死亡。经查被告沈舒生的车辆在人保财险吴江公司投保交强险和商业险。
被告沈舒生辩称，1.对本案事实经过和治疗经过无异议，沈舒生在交通事故发生前在人保财险吴江公司处投保了交强险和保险限额为1000000元不计免赔商业三者险，本案由保险公司在交强险和商业险范围内代为赔偿。2.2016年9月7日原告和被告沈舒生经汤池镇调解委员会调解达成协议，垫付医疗费43000元并另给付100000元补偿，均不要求原告返还。
被告人保财险吴江公司辩称，1.对本起事故发生的事实无异议。死者朱哲胜驾驶的电动车属于机动车，赔偿责任应当各承担50%的责任。2.保险公司不承担案件的诉讼费，根据保险条款的约定医疗费用扣除非医保，保险公司保留对非医保用药的鉴定，在治疗过程中，保险公司已经支付了交强险的10000元医疗费用。3.死亡赔偿金应按农村标准计算赔偿。精神损害抚慰金过高，应按照事故责任划分及被害人年龄、过错计算。误工费和财产损失缺乏依据。营养费、护理费、住院伙食补助费标准过高，不符合法律规定。交通费和食宿费超出交强险部分按照责任划分。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月30日8时5分沈舒生驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿安徽省舒城县X046线由西向东行驶至24KM+500M（汤池大桥东头与南汤路交叉路口）处，与朱哲胜驾驶的“三星路王”牌电动三轮车沿南汤路由南向北行驶至此处左转弯入X046线时相碰撞，造成朱哲胜受伤，两车损坏，发生伤人道路交通事故。2016年6月30日20时15分朱哲胜被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗至2016年7月30日出院，支出医疗费264493.51元，入院诊断：创伤性脑疝、创伤性急性硬膜下出血、急性硬膜下出血，出院诊断：创伤性急性硬膜下出血、慢性肾衰竭。2016年7月31日朱哲胜因交通事故致颅脑损伤并发症死亡。另肇事车辆苏Ｅ×××××在人保财险吴江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。朱哲胜住院治疗期间人保财险吴江公司在机动车交通事故责任强制保险限额内垫付医疗费10000元。2016年9月7日被告沈舒生与原告朱春勤在舒城××汤池镇人民调解委员会调解下达成一致协议，对朱哲胜死亡赔偿事宜，被告沈舒生自愿放弃为其垫付的43000元医疗费并另给付100000元补偿金。前述事实，有经过庭审举证、认证的原告提交的原告及朱哲胜身份证和户口簿复印件三页、朱哲胜住院病历原件2页、朱哲胜出院小结一份、道路交通事故认定书一份、尸检报告一份、朱哲胜治疗费发票一张、医药费清单四张、交强险和商业三者险保单复印件各一份，被告沈舒生提交的驾驶证行驶证复印件各一份、协议书一份、收条复印件一份，被告人保财险吴江公司提交的计算书列表打印件一份等证据予以证实。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案赔偿责任的划分；2.死亡赔偿金的计算标准。
关于争议焦点1，原告提供六安市舒城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书舒公交字[2016]第4104号原件一份，证明事故发生后经舒城县公安局交通管理大队认定：当事人沈舒生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。……”之规定。当事人朱哲胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守第六十八条第（一）项：转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。”及《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》的规定，认定当事人沈舒生承担本起事故同等责任；当事人朱哲胜承担本起事故同等责任。对原告所举该份证据被告人保财险吴江公司质证意见为：证据三性无异议，但朱哲胜驾驶的电动三轮车系机动车辆，事故赔偿责任应当各承担50%。根据原告所举证据结合双方当事人诉辩意见，本院审查认为，舒城县公安局交通管理大队是法律规定的道路交通管理的专门机构，依法行使对道路交通管理职责，具有专业的技术，其出具的事故认定书，可以作为认定事故责任的依据，应当认定朱哲胜驾驶的“三星路王”牌电动三轮车系非机动车。同时人保财险吴江公司辩称意见前后矛盾且未提供证据予以证明。故在沈舒生承担事故同等责任前提下，对超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，沈舒生应承担60%的赔偿责任，朱哲胜承担40%的赔偿责任。
关于争议焦点2，原告提交舒城××汤池镇街道居民委员会证明一份、舒城县金汤池温泉度假有限公司营业执照复印件及证明各一份,证明朱哲胜在城镇工作，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。被告沈舒生与人保财险吴江公司辩称：对该组证据三性均持异议，朱哲胜系农村户籍，舒城××汤池镇街道居民委员会证明单位负责人应当在印章处签字并出示负责人身份证明材料，该份证据不能证明朱哲胜的具体居住地点，没有反映朱哲胜是否从事农业生产。舒城县金汤池温泉度假有限公司证明没有公司负责人签名，且没有朱哲胜与用人单位签订的劳动合同及工资发放材料等佐证，系孤证。本院审查认为，原告提交的该组证据不能形成完整的证据链，无法证明朱哲胜在城镇居住满一年以上，且主要收入来源于城镇。同时朱哲胜1945年9月10日出生，事故发生时已满69周岁，受雇于公司从事安保工作也不符合常理。故原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，不予支持。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。沈舒生驾驶机动车致朱哲胜受伤致死，且在本起事故中沈舒生负同等责任，朱哲胜负同等责任，故沈舒生应当依法承担相应的赔偿责任。被告沈舒生为肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在人保财险吴江公司投保有交强险和保险限额为1000000元不计免赔第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，因此先由人保财险吴江公司在交强险保险限额内直接赔偿原告各项损失，不足部分由人保财险吴江公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担替代赔偿责任。在本起诉讼中经本院审核原告的各项损失为：医疗费264493.51元，有医疗费发票在卷佐证。朱哲胜受伤后于2016年6月30日住院治疗，2016年7月30日出院，实际住院31天，住院伙食补助费为30元/天×31天=930元，营养费为30元/天×31天=930元，护理费为114.22元/天×31天=3540.82元。朱哲胜系农村户籍，原告主张误工损失可以按照农、林、牧、渔业标准计算，故误工费为85.16元/天×31天=2639.96元,死亡赔偿金10821元/年×10年=108210元，精神损害抚慰金比照事故责任酌定48000元。丧葬费参照安徽省上一年度在岗职工平均工资标准计算6个月，原告主张27569.5元，应当予以支持。原告主张交通费、食宿费10000元，本院结合原告伤情，酌定3000元为宜。原告主张财产损失2860元，原告提供购车收据予以证明，依据六安市舒城县公安局交通管理大队出具的舒公交字[2016]第4104号道路交通事故认定书，可知事故车辆损坏系事实，本院酌定原告财产损失2000元。综上，原告各项损失合计461313.79元。原告的损失应由被告人保财险吴江公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告112000元，原告超出交强险部分的损失为339313.79元，应当按照事故责任，由被告沈舒生承担339313.79元×60%=203588.27元，由原告自行承担339313.79元×40%=135725.52元，被告沈舒生承担的203588.27元由被告人保财险吴江公司在不计免赔率第三者责任商业险限额内替代给付。被告人保财险吴江公司先期垫付朱哲胜10000元抢救费，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内予以抵扣。
综上所述，公民的健康权受法律保护，对原告因交通事故造成损失的合法赔偿请求，依法应当予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱春勤、朱晓红、李其芝各项损失122000元。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司先期垫付的10000元医疗费从中予以抵扣。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内替代赔偿原告朱春勤、朱晓红、李其芝各项损失203588.27元。
驳回原告朱春勤、朱晓红、李其芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7910元，减半收取计3955元，由原告朱春勤、朱晓红、李其芝负担1582元，由被告沈舒生负担2373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红丽
二〇一七年三月七日
书记员 林 鹏