wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0125执00207号申请执行人赵勇俊，男，1982年11月8日出生，汉族，住武川县哈乐镇，农民。被执行人崔佳佳，女，1988年9月1日出生，汉族，现住呼和浩特市金川开发区。本院在执行赵勇俊与崔佳佳离婚纠纷一案的内蒙古自治区武川县人民法院（2013）武民初字第168号民事调解书过程中，经过财产调查，未发现被执行人崔佳佳可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2013）武民初字第168号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  韩连胜审判员  郝光明审判员  李明海二〇一六年九月二十二日书记员  王曾何附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初219号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人黄某，男，1992年1月4日出生，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月10日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年3月23日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年1月23日5时50分许，被告人黄某无证驾驶冀J×××××大众轿车，沿京港澳高速由北向南行驶至机场高速公路19公里西半幅时，与一名行人发生交通事故，造成车辆损坏，该名行人当场死亡，后被告人黄某驾车逃逸。2016年3月4日，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队作出第2016003号道路交通事故认定书，认定被告人黄某承担此事故的主要责任。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、尸检报告及照片、交通事故鉴定意见书、书证等证据证实，认为被告人黄某的行为已构成交通肇事罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出了如下量刑建议：被告人系初犯，无证驾驶，坦白，交通肇事后逃逸，建议对其判处有期徒刑三年至五年。
被告人黄某对指控自己的犯罪事实供认不讳，对河南省新郑市人民检察院提出的量刑建议无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明，2016年1月23日5时50分许，被告人黄某无证驾驶冀J×××××大众轿车，沿京港澳高速由北向南行驶至机场高速公路19公里西半幅时，与一名行人发生交通事故，造成车辆损坏，该名行人当场死亡，后被告人黄某驾车逃逸。2016年3月4日，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队作出第2016003号道路交通事故认定书，认定被告人黄某承担此事故的主要责任。
另查，1、2016年1月23日事故发生后，被告人黄某驾车逃逸；2016年3月10日，经河南省公安厅高速公路交通警察大队一支队多次电话通知后，到河南省公安厅高速公路交通警察大队一支队接受询问。
2、案发后，鉴于受害人为无名氏，被告人黄某亲属已向本院预缴纳10万元赔偿款，被告人黄某所驾驶车辆投保有机动车交通事故强制保险及第三者责任险（保险金额为30万元）。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人黄某供述，他叔叔叶希望借用周某的冀J×××××大众轿车，叶希望把车钥匙放在合肥，他拿到车钥匙后开着车从合肥到郑州。2016年1月23日凌晨5时，他驾驶冀J×××××大众轿车，从郑州去驻马店。他沿京港澳高速由北向南行驶至机场高速公路19公里西半幅时，撞到一个东西，他以为是从车上掉下来的东西，没有停车。往前走了5分钟，他发现右侧远光灯不亮了。他停车发现右大灯烂了，引擎盖右侧变形了、保险杠右侧烂了，右侧大灯部位粘了一块绿色布。他通过该块绿布感觉到撞住人了。他上车打了110、12××2电话报警，打了68510110，说自己在高速公路上出事故了，交警问了他的位置，说马上就到。后来他害怕，把自己的手机卡扔了，他驾车走了的事实。
2、证人周某证实，叶希望是他义父，黄某和叶希望是同事。叶希望去北京办事，黄某未经叶希望的允许把车钥匙拿走偷开车的。2016年1月26日晚上，叶希望给他打电话说其车被别人开着在高速公路上发生交通事故了。2016年1月27日中午，他赶到周口市黄某舅舅家，带着黄某到周口市公安局交警支队报案，当地不受理，他们就到河南省公安厅高速交警总队一支队的事实。
3、证人王某证实，黄某是她儿子。2016年1月23日凌晨5时58分，黄某给她打电话说开车在高速公路上撞着一个东西，往前走了几分钟后，发现车灯不亮了，车大灯烂了。黄某认为天不亮，撞的应该是东西，黄某也报警了，她让黄某开车走了。
4、道路交通事故认定书证明被告人黄某承担此事故的主要责任。
5、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片证明交通事故的地点和现场情况。
6、河南省公安厅刑事科学技术研究所法庭科学DNA检验报告，证明送检的DNA鉴定的情况。
7、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单证明案发时黄某所驾驶的车辆已办理登记，被告人黄某未办理机动车驾驶证。
8、交通事故尸检报告，证明被害人因交通事故死亡的事实。
9、冀J×××××大众轿车机动车技术状况鉴定评估意见书，证明该车符合安全使用要求。
10、大河报认尸启事，证明被害人系无名氏。
11、受理案件登记表、110指令登记表证明事故当天拨打110电话的情况。
12、户籍证明证实被告人黄某系完全刑事责任能力人。
13、前科证明证实被告人黄某无违法犯罪记录。
14、到案经过、侦破报告证明被告人黄某到案的情况和案件侦破情况。
15、预缴款票据，证实被告人黄某已预缴赔偿款的情况。
16、肇事车辆保险单，证实肇事车辆投保有交强险和商业险的情况。
17、社区矫正调查评估表，证实被告人黄某具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪造成一人死亡、肇事后逃逸、负事故主要责任的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人黄某应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人黄某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、已向本院缴纳赔偿款10万元，肇事车投保有机动车交通事故强制保险及第三者责任险（保险金额为30万元），应当从轻处罚。综上，本院认为被告人黄某本次犯罪系过失犯罪，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 时晓捷
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1392民初1458号
原告：邢彦彬，男。
委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。
被告：临沂澜泊湾体育休闲俱乐部有限公司，住所地：临沂经济技术开发区朝阳办事处沂河东路61号朝阳办事处三楼。
法定代表人：赵丕勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘纪宝，山东图文律师事务所律师。
本院在审理原告邢彦彬与被告临沂澜泊湾体育休闲俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢彦彬撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢彦彬撤回起诉。
案件受理费10元减半后收取5元，由原告负担。
审判员 孙棣
二〇一六年十一月二十四
书记员 王娜
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保386号
申请人:翟开芳，女，1962年02月26日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：张兴亮，男，1980年07月29日出生，汉族，居民，住邹城市。
被申请人：邹城市航源商贸有限公司。
申请人翟开芳因诉前财产保全于2017年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人邹城市航源商贸有限公司所有的张兴亮驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁H1A**挂号重型半挂货车（保全价值1.5万元）一辆予以扣押，并已提供现金3000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人邹城市航源商贸有限公司所有的张兴亮驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁H1A**挂号重型半挂货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一七年七月三日
书记员 王 锋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4350号
原告：东莞市长安荣发机械维修店。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗S358省道****号。注册号为441900603234146。系个体工商户。
经营者：王承荣，男,1976年4月17日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
被告：东莞市宝展装饰设计工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇宵边下洋路**号之二。统一社会信用代码为91441900588253315P。
法定代表人：杨国荣。
被告：杨国荣，男,1976年6月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告东莞市长安荣发机械维修店（以下简称“荣发维修店”）与被告东莞市宝展装饰设计工程有限公司（以下简称“宝展公司”）、杨国荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告荣发维修店的委托诉讼代理人颜斌到庭，被告宝展公司、杨国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣发维修店向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款本金121950元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至偿还清之日止）；2.两被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2016年8月，被告杨国荣从原告处采购一批不同类型的展架，双方约定其中展架B是180个，单价1400元，展架C是7个，单价7000元，货款共计301000元。付款方式为月结60天。被告杨国荣已支付179050元，还剩121950元尚未支付。2016年，在原告的多次催讨下，被告杨国荣出具欠条给原告并承诺2016年底前还清。截至起诉之日，被告仍欠原告121950元。原告多次催讨未果。
被告宝展公司、杨国荣没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告宝展公司向原告购买展架，货款金额总计301000元。被告宝展公司支付了179050货款后，尚欠原告货款121950元未支付。被告宝展公司的法定代表人即本案被告杨国荣于2016年4月16日向原告出具《欠条》，确认被告宝展公司欠原告货款121950元，并承诺分四次还清，头三次每次偿还金额在100000元之内，2016年年底前还清。原告主张在出具该《欠条》后两被告未向其支付任何货款。被告宝展公司为自然人投资或者控股的有限责任公司，投资者为被告杨国荣和案外人李某。
以上事实，有原告提交的送货单、《欠条》、当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告宝展公司、杨国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证和抗辩的权利。原告提交的送货单、《欠条》已经形成完整的证据链，被告宝展公司尚欠原告货款121950元的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。双方约定的付款期限已经届满，原告请求判令被告宝展公司向其支付货款121950元及利息（以121950元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款流动资金基准利率，从起诉讼之日即2017年4月24日起计至实际付清之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
至于被告杨国荣出具《欠条》的行为，被告杨国荣是被告宝展公司的法定代表人，《欠条》中明确是被告宝展公司欠原告货款，被告杨国荣本人并未明确作出对涉案债务进行担保或者以个人财产进行偿还的意思表示，因此本院认为被告杨国荣出具《欠条》的行为属于履行职务行为，其本人无需对被告宝展公司的债务承担责任，故驳回原告对被告杨国荣的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市宝展装饰设计工程有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安荣发机械维修店支付货款121950元以及利息（以121950元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年4月24日起计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市长安荣发机械维修店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2739元（原告已预交），由被告东莞市宝展装饰设计工程有限公司承担。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 殷毓德
人民陪审员 张跃铭
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邓文君
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初736号
原告黑龙江申腾房地产开发有限公司
法定代表人鲁艳军，职务董事长
住所地：黑龙江省绥化市北林区曙光街2委（北二东路）
被告王艳来，公民身份号码×××，现住上海市长宁区。
委托代理人王仁学（系被告的父亲），公民身份号码×××，现住绥化市。
本院受理原告黑龙江申腾房地产开发有限公司与被告王艳来商品房销售合同纠纷一案，原告以与被告达成调解协议为由于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王艳来的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江申腾房地产开发有限公司撤回对被告王艳来的起诉。
案件受理费8,654.00元，减半收取4,327.00元，由原告黑龙江申腾房地产开发有限公司负担。
审判员 徐凤举
二〇一六年五月二十日
书记员 马志军
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初653号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人刁某，哈尼族，小学文化，无业，住景洪市。因本案于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人刁某犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人刁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
景洪市人民检察院指控：2016年7月5日9时许景洪市公安局江北派出所民警在辖区内开展巡逻工作，在景洪市滨港国际某超市x栋x单元x出租房将被告人刁某抓获，并当场从其身穿裤子左后口袋内查获毒品冰毒片剂可疑物净重4.69克。经查实，被告人刁某曾多次向吸毒人员罗某、周某、张某、杨某等人贩卖毒品。经鉴定，送检的红色药片毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了报案记录、受案登记表、立案决定书；证人老某、岩某证言；物证及物证辨认照片、毒品称量照片、称量记录、提取记录、辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书、公安行政处罚决定书；西双版纳州公安司法鉴定中心出具的（西）公（司）鉴（毒）字（2016）738号理化检验报告及鉴定意见通知书；情况说明；被告人刁某户口证明、违法犯罪记录证明、抓获经过及在公安机关的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刁某明违反毒品管理法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请本院依法判处，并建议在有期徒刑三年以上七年以下的量刑幅度范围内处以被告人刑罚。
被告人刁某对公诉机关指控罪名有异议，辩称自己没有将毒品贩卖给他人，只是将毒品分给他人一起共同吸食，其行为只构成非法持有毒品罪。
经受理查明：2016年7月5日9时许景洪市公安局江北派出所民警在辖区内开展巡逻工作，在景洪市滨港国际某超市x栋x单元x出租房将被告人刁某抓获，并当场从其身穿裤子左后口袋内查获毒品冰毒片剂可疑物净重4.69克。另查被告人刁某曾多次向吸毒人员罗某、周某、张某、杨某等人贩卖毒品。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证实案件的来源。
2、户口证明、前科查证说明、刑事判决书及释放证明书。证实被告人刁某的身份信息及被告人刁某系累犯。
3、抓获经过。抓获被告人的时间、地点和经过及对被告人进行人身检查的情况。
4、证人周某的证言。证实于2016年6月24日20时许以100元人民币向叫“东某”的被告人刁某购买过6颗冰毒的事实。
5、证人杨某的证言。证实平时向叫“东某”的被告人刁某购买冰毒的事实。
6、证人罗某的证言。证实2016年7月4日17时许以50元人民币向叫“东某”的被告人刁某购买3颗冰毒的事实。
7、证人张某的证言。证实2016年6月13日2时许以50元人民币向叫“东某”的被告人刁某购买3颗麻黄素的事实。
8、被告人刁某的供述及辩解。证实2016年7月5日9时许从被告人刁某身上查获毒品冰毒片剂4.69克的事实。
9、现场查获照片、毒品辨认笔录及照片、毒品提取记录、毒品称量记录及照片。证实当场查获毒品的情况及对涉案毒品的提取、取样和称量的情况。
10、（西）公（司）鉴（毒）字（2016）738号理化检验报告及鉴定意见通知书。证实搜检的红色药片毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分及将鉴定意见告知被告人的情况。
11、辨认笔录。证实证人罗某、周某、张某、杨某能从众多的组合照片中辨认出被告人刁某就是贩卖毒品给自己的人。
12、现场检测报告书。证实证人罗某、周某、张某、杨某的甲基苯丙胺检测呈阳性，系吸毒人员的事实。
13、扣押决定书、扣押清单。证实查获的涉案毒品依法扣押的情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刁某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刁某辩称自己没有向他人贩卖毒品而是与他人共同吸食的辩护意见与本院查明的客观事实不符，不予采纳。综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刁某的刑期自2016年7月5日起至2019年7月4日止）并处罚金人民币10000元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺4.69克,由查封、扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏云伟
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 张桂芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 四 大
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00389号
原告周小兵。
委托代理人刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ召，现下落不明。
被告王振兴。
委托代理人姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
委托代理人王正明。
原告周小兵与被告ＸＸ召、王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏、代理审判员李竹青及人民陪审员张兆林共同组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告周小兵的委托代理人刘明亮及被告王振兴的委托代理人姚明干、王正明到庭参加诉讼。因被告ＸＸ召下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，被告ＸＸ召无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告ＸＸ召向原告借款6万元，并出具借据一份。后经原告多次索要，被告ＸＸ召均未能还款。原告催要无着，遂诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款6万元及逾期利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ召未答辩。
被告王振兴辩称，借据中借款人“王振兴”的签名并不是被告王振兴本人所写，该借款情况被告王振兴并不清楚，应当由被告ＸＸ召自行承担还款义务。
经审理查明，被告ＸＸ召因资金周转所需于2013年3月28日向原告借款人民币6万元，并于当日向原告出具金额为6万元的借据一份，该借据中的“王振兴”的签名为被告ＸＸ召所签写。被告ＸＸ召与被告王振兴系夫妻关系，双方于2002年4月2日登记结婚，该债务系两被告夫妻关系存续期间所欠的债务。后经原告催要，两被告一直未归还该借款，且被告ＸＸ召现已下落不明。原告催要无着，遂诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款6万元及从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告方就其诉讼主张当庭作了陈述，并提供被告于2013年3月28日所立借据一份。经质证，被告王振兴对该借据的真实性存疑，但其未能提供充分的证据加以证明。根据原告方的申请，本院在庭前依法调取本院（2013）邮三民初字第0665号民事判决书一份。经质证，原告认为该债务发生在两被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王振兴对该债务发生在婚姻存续期间无异议，但认为被告王振兴对该债务并不知情，并申请证人李某到庭作证，证人李某证实其作为高邮市公安局甘垛派出所辅警，曾为几个兴化人到被告王振兴家找被告ＸＸ召要钱的纠纷出警。原告方认为证人李某的当庭证言进一步证明了被告王振兴对该债务是知情的。被告王振兴为证明该债务与其无关，当庭提供了被告ＸＸ召所书立的保证书一份，该保证书为2008年两被告发生家庭矛盾时所立，主要内容为：被告ＸＸ召保证以后发生的事与被告王振兴无关。经质证，原告认为该证据与本案无关联性，且夫妻之间的约定不能对抗债权人。
因被告ＸＸ召经本院公告传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ召欠原告借款6万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告ＸＸ召依法应负全部偿还责任。被告ＸＸ召与被告王振兴系合法的夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王振兴应与被告ＸＸ召共同承担偿还责任。被告王振兴虽提出该债务不属于夫妻共同债务，但未能提供充分证据加以证明，且原告方不予认可，故对被告王振兴所持上述异议依法不予支持。对于原告要求两被告承担借款利息的诉讼请求，本院认为符合法律规定，依法予以支持。被告ＸＸ召经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ召、王振兴应于本判决生效后十日内共同归还原告周小兵借款本金人民币6万元，并承担自2015年3月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如被告ＸＸ召、王振兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸ召、王振兴共同负担，此款原告周小兵已预交，被告ＸＸ召、王振兴应于履行上述判决义务时一并给付原告周小兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 李竹青
人民陪审员 张兆林
二〇一五年九月十日
书 记 员 冯晓艳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10658号
上诉人（原审被告）游社利，男，1964年12月21日出生，汉族。
委托代理人宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜淑芳，女，1965年5月15日出生，汉族。
委托代理人宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李战领，男，1970年12月9日出生，汉族。
委托代理人张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。
委托代理人刘书义，陕西锐迈律师事务所实习律师。
上诉人游社利、杜淑芳因与被上诉人李战领民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初06164号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李战领与游社利系朋友关系，游社利、杜淑芳系夫妻关系，2012年5月23日，游社利、杜淑芳以开办公司资金周转困难为由向李战领借款24.45万元，并出具借条，载明“今借到李战领现金贰拾肆万肆仟伍佰元整。借款人：游社利、杜淑芳”。口头约定借款利率为月息2分，2014年7月29日，游社利向李战领还款7万元，并由李战领之妻杨利花出具收条一张，载明“今日收到游社利七万（70000元）整”。2015年11月17日，游社利向李战领还款15万元，李战领出具收条一张，载明“今收到游社利人民币壹拾伍万正”。在此期间，游社利利用其一套沙发折款10000元给李战领抵债。原审庭审中，李战领变更诉讼请求为判令：1、游社利、杜淑芳共同偿还其借款24.45万元，2、2012年5月23日自庭审之日的利息按月息2%计算共计234715元，扣除已还款16万元，下余74715元，请求游社利、杜淑芳限期归还。由于双方各执己见，致调解未果。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方借贷关系明确，符合法律规定，游社利、杜淑芳应承担偿还义务，对于双方约定的利率按月息2%计算，未超过法律规定的范围，故原审法院依法予以支持。游社利、杜淑芳辩称其于2013年8月2日、2015年12月13日分别向李战领转账7万元、2万元，因所提交的证据均为复印件，李战领不予认可，且游社利、杜淑芳未在规定时间内向法庭提交有效证据，故对其辩解不予采信。游社利、杜淑芳于2014年7月29日、2014年11月17日分别向李战领支付7万元、15万元及1万元实物，共计23万元，原审法院依法予以确认。对游社利、杜淑芳已向李战领支付利息23万元，故应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十六条第一款、第十八条之规定，遂判决：一、被告游社利、杜淑芳于本判决生效后三十日内共同偿还原告李战领借款共计24.45万元及利息（自2016年11月15日起至本判决确定的实际给付之日止，按照双方约定的利率按月息2%计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元（原告已预交），现由二被告负担，被告负担部分连同上述款项给付时一并支付原告。
宣判后，游社利、杜淑芳不服原审判决，上诉称，一、一审法院认定上诉人仅向被上诉人支付23万元事实，属于认定错误。上诉人还于2013年8月2日、2015年12月13日向被上诉人转账还款7万元、2万元。二、上诉人自2013年起每年均有还款且还款时明确告知被上诉人先偿还本金，故二上诉人实际欠付借款为70539.6667元。本案就算按照先扣利息后扣本，也应当分段计算。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：一、依法撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款70539.67元。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人李战领答辩称，上诉人与被上诉人借贷关系清楚，证据确凿，依法应予认定，有上诉人出具的欠条为证。上诉人主张另外偿还9万元的事实依法不能成立，上诉人上诉称的7万元还款包含在15万元收条中，不能再次扣减。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院判决查明大部分事实属实，依法予以确认。二审庭审中，上诉人提供了7万元银行转账凭证原件，且转账人也依法到庭说明该款项是替上诉人转给被上诉人的。被上诉人认为该款包含在15万元收条中，但一审庭审中，被上诉人明确认可上诉人还款2015年11月17日还款15万元另有家具1万元。一审中，对2014年7月29日上诉人给被上诉人妻子杨利花还款，杨利花出具的收条被上诉人认为与本案无关，二审中则称两个7万元还款包含在15万收条中、杨利花收的7万元系转账，但没有提供转账凭证，故对2013年8月2日还款7万元的事实予以确认。截止2015年11月17日还款总额为29万，按先息后本的原则，截止2015年11月17日利息为20.54万元，其余款项应当冲抵本金后，下欠本金应为15.99万元。
上述事实有西安银行结算业务委托书（回单）及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一审法院以上诉人不能提供银行转账凭证原件为由对上诉人主张还款7万元的事实未予认定，二审庭审中，上诉人提供了7万元银行转账凭证原件，且转账人也依法到庭说明该款项是替上诉人转给被上诉人的。该款项应认定为上诉人的还款。关于被上诉人认为该款包含在15万元收条中的意见，因一审庭审中，被上诉人明确认可上诉人还款，2015年11月17日还款15万元另有家具1万元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人的上诉理由有证据支持，本院予以采信。对未还款数额做相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初06164号民事判决第二项。
二、变更西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初06164号民事判决第一项为游社利、杜淑芳于本判决生效后十日内偿还李战领本金15.99万元及自2015年11月18日起至判决确定的给付之日的利息按月息二分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4967元，上诉人负担3967元，被上诉人负担1000元，二审案件受理费3780元（上诉人已预交），由上诉人负担2780元，被上诉人负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十月十日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终10658号上诉人（原审被告）游社利，男，1964年12月21日出生，汉族。委托代理人宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）杜淑芳，女，1965年5月15日出生，汉族。委托代理人宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李战领，男，1970年12月9日出生，汉族。委托代理人张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。委托代理人刘书义，陕西锐迈律师事务所实习律师。上诉人游社利、杜淑芳因与被上诉人李战领民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初06164号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李战领与游社利系朋友关系，游社利、杜淑芳系夫妻关系，2012年5月23日，游社利、杜淑芳以开办公司资金周转困难为由向李战领借款24.45万元，并出具借条，载明“今借到李战领现金贰拾肆万肆仟伍佰元整。借款人：游社利、杜淑芳”。口头约定借款利率为月息2分，2014年7月29日，游社利向李战领还款7万元，并由李战领之妻杨利花出具收条一张，载明“今日收到游社利七万（70000元）整”。2015年11月17日，游社利向李战领还款15万元，李战领出具收条一张，载明“今收到游社利人民币壹拾伍万正”。在此期间，游社利利用其一套沙发折款10000元给李战领抵债。原审庭审中，李战领变更诉讼请求为判令：1、游社利、杜淑芳共同偿还其借款24.45万元，2、2012年5月23日自庭审之日的利息按月息2%计算共计234715元，扣除已还款16万元，下余74715元，请求游社利、杜淑芳限期归还。由于双方各执己见，致调解未果。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方借贷关系明确，符合法律规定，游社利、杜淑芳应承担偿还义务，对于双方约定的利率按月息2%计算，未超过法律规定的范围，故原审法院依法予以支持。游社利、杜淑芳辩称其于2013年8月2日、2015年12月13日分别向李战领转账7万元、2万元，因所提交的证据均为复印件，李战领不予认可，且游社利、杜淑芳未在规定时间内向法庭提交有效证据，故对其辩解不予采信。游社利、杜淑芳于2014年7月29日、2014年11月17日分别向李战领支付7万元、15万元及1万元实物，共计23万元，原审法院依法予以确认。对游社利、杜淑芳已向李战领支付利息23万元，故应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款、第二十六条第一款、第十八条之规定，遂判决：一、被告游社利、杜淑芳于本判决生效后三十日内共同偿还原告李战领借款共计24.45万元及利息（自2016年11月15日起至本判决确定的实际给付之日止，按照双方约定的利率按月息2%计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元（原告已预交），现由二被告负担，被告负担部分连同上述款项给付时一并支付原告。宣判后，游社利、杜淑芳不服原审判决，上诉称，一、一审法院认定上诉人仅向被上诉人支付23万元事实，属于认定错误。上诉人还于2013年8月2日、2015年12月13日向被上诉人转账还款7万元、2万元。二、上诉人自2013年起每年均有还款且还款时明确告知被上诉人先偿还本金，故二上诉人实际欠付借款为70539.6667元。本案就算按照先扣利息后扣本，也应当分段计算。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：一、依法撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款70539.67元。二、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人李战领答辩称，上诉人与被上诉人借贷关系清楚，证据确凿，依法应予认定，有上诉人出具的欠条为证。上诉人主张另外偿还9万元的事实依法不能成立，上诉人上诉称的7万元还款包含在15万元收条中，不能再次扣减。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审法院判决查明大部分事实属实，依法予以确认。二审庭审中，上诉人提供了7万元银行转账凭证原件，且转账人也依法到庭说明该款项是替上诉人转给被上诉人的。被上诉人认为该款包含在15万元收条中，但一审庭审中，被上诉人明确认可上诉人还款2015年11月17日还款15万元另有家具1万元。一审中，对2014年7月29日上诉人给被上诉人妻子杨利花还款，杨利花出具的收条被上诉人认为与本案无关，二审中则称两个7万元还款包含在15万收条中、杨利花收的7万元系转账，但没有提供转账凭证，故对2013年8月2日还款7万元的事实予以确认。截止2015年11月17日还款总额为29万，按先息后本的原则，截止2015年11月17日利息为20.54万元，其余款项应当冲抵本金后，下欠本金应为15.99万元。上述事实有西安银行结算业务委托书（回单）及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一审法院以上诉人不能提供银行转账凭证原件为由对上诉人主张还款7万元的事实未予认定，二审庭审中，上诉人提供了7万元银行转账凭证原件，且转账人也依法到庭说明该款项是替上诉人转给被上诉人的。该款项应认定为上诉人的还款。关于被上诉人认为该款包含在15万元收条中的意见，因一审庭审中，被上诉人明确认可上诉人还款，2015年11月17日还款15万元另有家具1万元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人的上诉理由有证据支持，本院予以采信。对未还款数额做相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初06164号民事判决第二项。二、变更西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初06164号民事判决第一项为游社利、杜淑芳于本判决生效后十日内偿还李战领本金15.99万元及自2015年11月18日起至判决确定的给付之日的利息按月息二分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4967元，上诉人负担3967元，被上诉人负担1000元，二审案件受理费3780元（上诉人已预交），由上诉人负担2780元，被上诉人负担1000元。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年十月十日书记员  张 洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执58号
申请执行人王友生。
被执行人陈波。
申请执行人王友生与被执行人陈波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）鄂黄陂武民初字第00185号民事判决书。权利人王友生于2016年1月6日向本院申请执行，2016年1月11日本院依法立案执行.并确认执行标的42655.03元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈波于2015年12月28日提出上诉，武汉市中级人民法院已受理。
本院认为，被执行人陈波于2015年12月28日提出上诉，武汉市中级人民法院已受理。作为该案执行依据的法律文书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂前民初字第00389号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年四月六日
书记员 彭建华
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初314号
原告：姚某，住天水市。
委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，甘肃一如律师事务所律师。
被告：黄某，年龄不祥，住天水市。
原告姚某与被告黄某物权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄某支付楼顶防水维修费1250元。事实与理由：原告与被告均为麦积区渭河南路16号舟林小区南楼2栋3单元业主，该楼于2002年建成，近年来由于楼顶防水层严重老化，渗漏严重，2017年6月10日至13日，原告与五层业主余兴国组织维修人员对楼顶进行了维修及防水处理，水泥面处理600元，垃圾清运900元、维修费用11000元，共计12500元，由原告与五层业主余兴国先行垫付。维修结束后，原告向被告催告，要求支付维修费用，但被告拒付。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条、第48条及《中华人民共和国物权法》第72条、80条、98条相关规定，依法提起诉讼，请判如所请。
被告黄某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：暖气费和燃气费收款收据，拟证明原告系该房屋业主；公告及通知，证明原告向本单元的住户通知维修屋顶的事实；维修费用收据、材料清单及证人张某证言一份，拟证明维修维修屋花费12500元，该款已由原告和余兴国交付张某之事实；屋顶照片两张，拟证明原告维修屋顶前后的情况；冯东亮与高金花房屋买卖合同、付款收条、房屋质量保证书，冯东亮交纳集资房款收条、户口本复印件和离婚证复印件，拟证明原告姚智斌转让冯东亮房屋之事实。经本院审核认为，原告提交的其交纳暖气费和燃气费票据能证明其在该房屋内居住之事实，对该证据予以采信；对公告及通知，虽没有原告署名，但该内容真实，能够证明对于双方共同共有的屋顶漏水维修情况公告及通知业主交费之事实，本院予以采信；照片能够证明其共有屋顶漏水及维修后状况，真实有效，本院予以采信；维修费用收据、材料清单及证人张某证言，相互印证能够证明对于双方共同共有的屋顶漏水维修并已支付费用的真实性，本院予以采信；对于冯东亮与高金花房屋买卖合同、付款收条、集资款收据等证据，本院认为该组证据系冯东亮与高金花房屋交易情况，能够证明原告系实际使用人的事实，予以采信。
另本院向舟曲林业局天水麦积经济开发总公司（以下简称舟林公司）、舟林小区南楼3单元502室住户余兴国及维修楼顶人员张某调查，舟林公司、余兴国和张某的陈述与原告提供的证明材料能够相互印证，能够证明与本案有关的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均为麦积区渭河南路16号舟林小区南楼2栋3单元住户，该楼为舟曲林业局为其职工所建全额集资房屋，由舟林公司管理物业，2017年6月，原告姚某因屋顶漏水之事向管理该房屋物业的舟林公司反映，该公司告知该栋楼房没有交纳维修基金，让自行维修，原告遂与同单元顶层的余兴国协商后联系张某对其所住单元屋顶进行维修，2017年6月13日维修完毕后二人垫付维修费12500元，并贴出公告告知三单元其余八户业主将维修费交至余兴国处，因公告贴出后没有业主交纳，二人于2017年10月30日再次张贴通知业主交费，依然无人交纳维修费，原告遂起诉至本院，要求被告支付维修费用。
另查明，原告姚某居住房屋系其母亲高金花从原业主冯东亮处转让后由原告居住，该房屋没有分户产权证，双方未在房产部门登记过户。该楼共五层，原、被告所住的单元有十套房屋。
本院认为，本案系因物业维修发生的物业纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，第七十二条第一款”业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”，以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定”除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”，因此当该楼共有楼顶出现漏水情形时，业主有义务共同出资修缮使其恢复正常，基于业主对楼顶所享有的份额均等，所以产生的维修费用应当由业主均摊；又因涉案房屋属于单位内部全额集资房屋，原告姚某并非该单位职工，故原告不是该物业业主而是实际使用人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定”没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”，及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条”建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理”规定，原告作为该房屋实际使用人在发现楼顶漏水后与另一业主余兴国维修，支付楼顶维修费用后请求被告分担维修费用之诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告黄某给付原告姚某屋顶维修费1250元，于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一八年四月十七日
书记员 刘子琛
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦四民初字第00050号
原告徐春兵，男，1973年4月30日出生，汉族，住红旗农场。
被告侯建成，男，1976年5月5日出生，汉族，住红旗农场。
原告徐春兵与被告侯建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行审理，原告徐春兵到庭参加了诉讼，被告侯建成经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春兵诉称，2014年2月24日，被告侯建成向原告借款44000元，约定于2014年12月1日偿还。现还款日期已到，原告多次向被告索要借款，但被告至今仍未偿还，原告现诉至法院，要求被告偿还借款44000元及利息。
被告侯建成经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月24日，被告侯建成向原告借款44000元，约定于2014年12月1日偿还，被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告索要借款，但被告一直未能偿还。
另查明，被告侯建成长期不在红旗农场一分场十队居住。
上述事实由下列证据予以证实：
1、欠条一张，证实2014年2月24日，被告侯建成向原告徐春兵借款44000元，约定于2014年12月1日偿还的事实；
2、证明一份，证实被告侯建成长期不在红旗农场一分场四队居住的事实；
3、庭审笔录一份，证实与案件有关的其他事实。
本院认为，借款人应当按照约定的时间和金额偿还借款。本案中，被告侯建成在向原告徐春兵借款后，未能按照约定的日期偿还借款已构成违约，应当承担本案的全部责任，故原告徐春兵要求被告偿还借款44000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。因原、被告在借款期间未约定借款利息，故原告徐春兵要求被告侯建成支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告侯建成经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯建成于本判决生效后十日内偿还原告徐春兵借款44000元；
二、驳回原告徐春兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费500元，合计1400元（原告徐春兵已预交），由被告侯建成负担（于本判决生效后十日内给付原告徐春兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 张瀚若
审判员 周卫家
审判员 叶 建
二〇一五年十月二十日
书记员 王亚楠
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3158号
原告刘志伟，男，1973年12月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人谭雄艳（系原告刘志伟之妻），女，1979年2月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告易卫华，男。1974年4月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告刘志伟诉被告易卫华民间借贷纠纷一案中，原告刘志伟于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志伟申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘志伟撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘志伟承担。
审判员 刘祥宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 璟
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初282号
原告：张某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告张某某于2017年2月21日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院经审查认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1650元，由原告张某某负担（已预交）。
审判员 俞静
二〇一七年二月二十一日
书记员 彭川
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初192号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1984年2月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市五华县，2016年3月11日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留15日，因涉嫌盗窃罪于2016年3月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2016年4月8日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日凌晨4时许，被告人宋某某来到河源市源城区下角东北直街原工商银行宿舍楼下，用其随身携带的液压剪将被害人萨某某停放在该处的蓝色跃进牌三轮摩托车（发动机号Fxxxxxxxx，价值人民币4500元）的保险锁剪断，并将该摩托车盗走，销赃后得款2000元。2016年3月11日，被告人宋某某被公安人员抓获归案。破案后，被盗三轮摩托车已发还给被害人萨某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、现场检测报告书、诊断证明书、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、前科资料、情况说明、户籍资料、被害人萨某某的陈述、被告人宋某某的供述、鉴定意见：价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
二、随案移送的违法所得人民币900元予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月25日起至2016年11月24日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗海冰
二〇一六年六月二十八日
书记员 李俊科
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第993号
申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司。住所地:宁波市江东区会展路181号宁波。
法定代表人：金波,该××董事长。
被执行人：宁波昂泰金属制品有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：何岳斌。
被执行人：何岳斌，198012月20日出生。
被执行人：宁波天裕电器有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：汪斌彪。
被执行人：邬春风。
本院在执行申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司与被执行人宁波昂泰金属制品有限公司、何岳斌、宁波天裕电器有限公司、邬春风金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月一日
代书记员 毛忆梦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1452号
申请执行人：刘占峰，男，汉族，个体户。
被执行人：赵凤龙，男，蒙古族，牧民。
本院对刘占峰诉赵凤龙民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第5534号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人赵凤龙在阿鲁科尔沁农村信用合作联社某某社的账户予以冻结，冻结期间允许向该账户存款，但不得办理支取、转账手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年二月二十六日
书记员 阿拉木斯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2729号
原告曹加东，男，1991年8月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告任远，男，1977年5月16日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院在审理原告曹加东诉被告任远民间借贷纠纷一案中，原告曹加东于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任远的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹加东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告曹加东负担。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林 翠
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初194号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，男，无职业，户籍地武汉市硚口区。2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元，2016年6月刑满。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月21日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东、徐丽莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2016年9月20日22时许，被告人王某在本市江岸区香港路儿童医院门诊大楼急诊输液室，强行从正在输液的被害人孙某（5岁）手中抢走国行银色64G苹果手机1部（经价格鉴定价值人民币2,174元）。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害孙某某冯某蕾的陈述；手机销售单、物证照片、价格认定结论书；实施抢劫视频；刑事判决书；抓获经过、破案经过；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某以暴力、胁迫的方式抢劫他人，其行为已构成抢劫罪。被告人王某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。
被告人王某当庭表示自愿认罪，服从法院的判决，对起诉书指控其犯罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月20日22时许，被告人王某在本市江岸区香港路儿童医院门诊大楼急诊输液室，趁正在输液的被害孙某某（5岁）用手机听故事不备之机，从背后将其手机（国行银色64G苹果手机1部，经价格鉴定价值人民币2,174元）抢走，观察了周边环境后快步逃离现场。所盗手机已被其销赃后挥霍。
2016年9月23日，公安人员将被告人王某抓获归案。
认定上述事实，有公诉机关提交的，本院依法调取的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.武汉市公安局江岸区分局出具的抓获经过、破案经过，证实公安机关抓获被告人王某的经过。
2、被害人孙某的陈述，其述称：我在儿童医院打针，坐着靠门边的位置拿着我妈妈的手机在听故事，一个长着很少胡子的老伯伯，穿着黄色衣服把我妈妈的手机抢走了。他站在我后面，跟我说我妈妈在旁边，要把手机拿过去给我妈妈，还说这里不能听故事，就直接从我手里把手机抢过去了，开始抢走又被我抢回来，他又用力抢走了，然后就跑了。
3、证人冯某的证言，冯某系被害人孙某的母亲。其证言证实：2016年9月20日晚上22时左右，我和小孩在门诊大楼急诊输液室里面，孩子正在输液，拿着我的手机放在耳边听故事，我在旁边和同事讲话。时间不过一分钟，我就回到孩子身边，孩子哭着跟我说有人抢走了我的手机。后来看了监控，发现是一个身穿黄黑相间的上衣，黑色裤子，斜背一个包包的50岁左右的男子，他一直在我们身边转悠，我忙于照顾孩子，也把他当成了病人家属，没有防备他。当时他就是瞅准了我离开小孩的那一分钟立刻将孩子手上的手机抢跑了，监控显示，孩子还挣扎着不愿意给他，但是他仍然从孩子手里把手机夺走了。
4、关于苹果手机的价格认定结论书、武汉鑫版筑商贸有限公司销售单，证实被抢的国行银色64G苹果6手机一部市场零售价格为人民币2,174元。
5、视频监控及截图。监控显示：被害人孙某将手机放在耳边，被告人王某在孙某背后将手机拿走，在王某观察周边环境时，孙某试图把手机从王某手中拿回来，但后又松手。被告人王某随后快步离开了案发现场。
6、刑事判决书，证实被告人王某的前科情况。
7、被告人王某的供述和辩解。供称：2016年9月20日晚上9至10点，我去了儿童医院输液室，看到一个小男孩坐在那里打针，手里拿着手机玩，他妈妈在跟别人讲话，我就走过去跟小孩说，把手机给我，我教你打游戏。他先把手机递给我，然后又将手机拿回去了，我还是说教他打游戏，就从小孩手上夺过手机快速离开了。
公诉机关指控被告人王某当场使用暴力、胁迫方式劫走被害人手机，被告人王某则辩称其以教被害人玩游戏的方式骗夺了被害人手机。控辩双方争议的焦点是被告人王某是否实施了暴力、胁迫行为，本院综合评判如下：从案发现场监控视频看，被害人独自坐在医院输液室座椅上输液，被告人站在被害人身后，被告人趁被害人不备将手机夺走，交谈过程中，被害人又抓住手机与被告人有轻微的拉扯，其后被害人松手，被告人携手机离开，整个过程短暂、平静，未见周边群众介入，亦未见被害人有明显反应；从被害人陈述“（他对我说）要把手机拿过去给我妈妈……”看，被害人报案时也未主张其受到暴力、威胁行为。本院认为，在案证据仅可证实被告人王某在人群密集处从被害人身后夺走了手机，其针对的对象是财物。武汉市江岸区人民检察院指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院不予支持。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在医院抢夺未成年人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 魏 璐
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 文 艳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 祝先豪
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0102刑初194号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王某，男，无职业，户籍地武汉市硚口区。2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元，2016年6月刑满。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武某岸诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月21日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东、徐丽莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2016年9月20日22时许，被告人王某在本市江岸区香港路儿童医院门诊大楼急诊输液室，强行从正在输液的被害人孙某（5岁）手中抢走国行银色64G苹果手机1部（经价格鉴定价值人民币2,174元）。对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害孙某某冯某蕾的陈述；手机销售单、物证照片、价格认定结论书；实施抢劫视频；刑事判决书；抓获经过、破案经过；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王某以暴力、胁迫的方式抢劫他人，其行为已构成抢劫罪。被告人王某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。被告人王某当庭表示自愿认罪，服从法院的判决，对起诉书指控其犯罪的事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年9月20日22时许，被告人王某在本市江岸区香港路儿童医院门诊大楼急诊输液室，趁正在输液的被害孙某某（5岁）用手机听故事不备之机，从背后将其手机（国行银色64G苹果手机1部，经价格鉴定价值人民币2,174元）抢走，观察了周边环境后快步逃离现场。所盗手机已被其销赃后挥霍。2016年9月23日，公安人员将被告人王某抓获归案。认定上述事实，有公诉机关提交的，本院依法调取的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.武汉市公安局江岸区分局出具的抓获经过、破案经过，证实公安机关抓获被告人王某的经过。2、被害人孙某的陈述，其述称：我在儿童医院打针，坐着靠门边的位置拿着我妈妈的手机在听故事，一个长着很少胡子的老伯伯，穿着黄色衣服把我妈妈的手机抢走了。他站在我后面，跟我说我妈妈在旁边，要把手机拿过去给我妈妈，还说这里不能听故事，就直接从我手里把手机抢过去了，开始抢走又被我抢回来，他又用力抢走了，然后就跑了。3、证人冯某的证言，冯某系被害人孙某的母亲。其证言证实：2016年9月20日晚上22时左右，我和小孩在门诊大楼急诊输液室里面，孩子正在输液，拿着我的手机放在耳边听故事，我在旁边和同事讲话。时间不过一分钟，我就回到孩子身边，孩子哭着跟我说有人抢走了我的手机。后来看了监控，发现是一个身穿黄黑相间的上衣，黑色裤子，斜背一个包包的50岁左右的男子，他一直在我们身边转悠，我忙于照顾孩子，也把他当成了病人家属，没有防备他。当时他就是瞅准了我离开小孩的那一分钟立刻将孩子手上的手机抢跑了，监控显示，孩子还挣扎着不愿意给他，但是他仍然从孩子手里把手机夺走了。4、关于苹果手机的价格认定结论书、武汉鑫版筑商贸有限公司销售单，证实被抢的国行银色64G苹果6手机一部市场零售价格为人民币2,174元。5、视频监控及截图。监控显示：被害人孙某将手机放在耳边，被告人王某在孙某背后将手机拿走，在王某观察周边环境时，孙某试图把手机从王某手中拿回来，但后又松手。被告人王某随后快步离开了案发现场。6、刑事判决书，证实被告人王某的前科情况。7、被告人王某的供述和辩解。供称：2016年9月20日晚上9至10点，我去了儿童医院输液室，看到一个小男孩坐在那里打针，手里拿着手机玩，他妈妈在跟别人讲话，我就走过去跟小孩说，把手机给我，我教你打游戏。他先把手机递给我，然后又将手机拿回去了，我还是说教他打游戏，就从小孩手上夺过手机快速离开了。公诉机关指控被告人王某当场使用暴力、胁迫方式劫走被害人手机，被告人王某则辩称其以教被害人玩游戏的方式骗夺了被害人手机。控辩双方争议的焦点是被告人王某是否实施了暴力、胁迫行为，本院综合评判如下：从案发现场监控视频看，被害人独自坐在医院输液室座椅上输液，被告人站在被害人身后，被告人趁被害人不备将手机夺走，交谈过程中，被害人又抓住手机与被告人有轻微的拉扯，其后被害人松手，被告人携手机离开，整个过程短暂、平静，未见周边群众介入，亦未见被害人有明显反应；从被害人陈述“（他对我说）要把手机拿过去给我妈妈……”看，被害人报案时也未主张其受到暴力、威胁行为。本院认为，在案证据仅可证实被告人王某在人群密集处从被害人身后夺走了手机，其针对的对象是财物。武汉市江岸区人民检察院指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院不予支持。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在医院抢夺未成年人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年9月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  魏 璐审 判 员  吴丰敏人民陪审员  文 艳二〇一七年六月十五日书 记 员  祝先豪
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初342号
本院2016年12月14日对原告成都高新技术产业开发区原石羊场乡裕民村四组村民308名诉被告成都市国土资源局高新分局土地行政补偿一案作出的（2016）川0191行初211号行政裁定书中，案号存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书案号（2016）川0191行初211号，现更正为（2016）川0191行初342号。
审 判 长 王 平
审 判 员 程为清
人民陪审员 王 勇
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵 谦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1655号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永毛，男，1957年5月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴利国，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁昌辰，男，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙万斌，男，1964年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
上述四再审申请人之共同委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐方华，男，1964年6月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：岱山县利华投资发展有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇山外路195号二楼。
法定代表人：乐方华。
再审申请人吴永毛、戴利国、袁昌辰、孙万斌因与被申请人乐方华、岱山县利华投资发展有限公司（以下简称利华公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴永毛、戴利国、袁昌辰、孙万斌申请再审称：1.2011年8月19日，乐方华与案外人金满光之间的股权转让协议生效，股权转让成功，此后乐方华无权再代表利华公司参加诉讼及领取执行款。2.根据二审法院调取的乐方华的银行账户交易明细，乐方华收到岱山县风景旅游管理局的500万元执行款后仅向案外人傅某转账300万元，对于另外200万元款项的去向，乐方华仅提供了傅某的书面证言及浙江顺盛建设工程有限公司（以下简称顺盛公司）盖章的证明，这些证据不足以证明乐方华已向顺盛公司支付全部执行款，其已将200万元据为己有。3.乐方华自认已收取金满光股权转让款200万元，如果股权转让成功，则乐方华无权再代表利华公司；如果股权转让不成功，该笔转让款应抵充利华公司工程债务。4.二审法院未允许再审申请人对证人傅某进行“测谎测试”的请求不当。5.本案中，乐方华牵头联系顺盛公司进行施工，顺盛公司起诉后即全盘承认对方诉请；对于本可由法院执行庭执行的款项，却转入自己的私人账号代为执行；且拒不提供执行款支付情况。乐方华的上述一系列行为违反了对公司的忠实义务和勤勉义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项向本院申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点为：乐方华是否违反了对利华公司的忠实、勤勉义务。
首先，再审申请人以乐方华已将股权转让于案外人金满光为由认为其不能代表利华公司参加诉讼活动。经查，乐方华虽曾与金满光签订股权转让协议，但并未办理变更登记。后金满光于2012年1月去世。从利华公司成立至今，乐方华始终是利华公司对外公示的法定代表人，且并无证据表明其职务已经法定程序被免除，因此乐方华有权代表利华公司参与顺盛公司于2013年3月提起的诉讼，也有权在利华公司银行账户已经停用的情况下领取另一案件中岱山县风景旅游管理局支付的执行款。其次，再审申请人主张乐方华侵占利华公司200万元执行款，应由其对该事实承担举证证明责任，但其并未提供相应证据。相反，乐方华在一、二审中提交了案外人傅某的书面证言，同时还提交了由傅某签字、顺盛公司盖章的证明，上述证据能够证明顺盛公司已经确认收到执行款550万元，故再审申请人主张乐方华侵占公司资产的事实不能成立。第三，乐方华是否收取金满光股权转让款200万元与本案诉争事实无关，即使乐方华收取了上述转让款，该笔转让款也是金满光为获得公司股份向乐方华支付的对价，并非利华公司的财产。第四，“测谎测试”不属于我国民事诉讼法规定的证据类型，再审申请人请求对证人进行“测谎测试”没有法律依据，二审法院不予准许并无不当。第五，再审申请人以乐方华在（2013）舟贷民初字第108号案件中承认对方诉讼请求为由认为其违反忠实、勤勉义务，但并未提供任何证据证明上述行为的不正当性，其此节再审申请理由不能成立。
综上，吴永毛、戴利国、袁昌辰、孙万斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴永毛、戴利国、袁昌辰、孙万斌的再审申请。
审判长 应向健
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年八月十六日
书记员 郝梦君
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终1682号
上诉人（原审被告)：重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。
法定代表人：徐君，总经理。
被上诉人（原审原告）：程治勇，女，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市江津市。
上诉人重庆靖悦机械设备有限公司与被上诉人程治勇劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一七年三月八日
书记员 曾 燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初540号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人董飞，职员。
被告朱保翠。
被告朱彦兆。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告朱保翠、朱彦兆金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费490元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈 强
审 判 员 李 莉
人民陪审员 孙千祝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汪 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第258号
原告：江门冠晖制衣有限公司（以下简称：冠晖公司）。住所地：广东省江门市。
法定代表人：吴子安。
委托代理人：简福就，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：邹燕华，广东圭峰律师事务所律师。
被告：谢春华，女，汉族，1971年5月17日出生，住广西玉林市。
被告：天平汽车保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：天平保险佛山公司）。住所地：广东省佛山市。
负责人：谭锦波，该公司总经理。
委托代理人：阮琼宝，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告谢春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告天平保险佛山公司在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿损失19532元（维修费18732元、鉴定费800元），被告谢春华对被告天平保险佛山公司承担连带赔偿责任；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2013年9月7日10时10分，被告谢春华驾驶本人所有的粤XJ92**号轿车途经莞佛高速公路东行34KM＋000M路段（属于东莞市虎门镇路段）时，因跟车过近，车头碰撞由唐奇宁驾驶的粤J6A8**号轿车（登记车主：原告冠晖公司）车尾，粤J6A8**号轿车车头碰撞由向师鑫驾驶的粤S565**号车，造成车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：谢春华负事故的全部责任，唐奇宁不负事故责任，向师鑫不负事故责任。
3.车辆及保险情况：肇事的粤XJ92**号轿车登记车主为被告谢春华，被告天平保险佛山公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，事故发生在保险期内，�中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险限额为500000元。
4.原告车辆损失及维修情况：粤J6A8**号轿车登记车主为原告。2013年9月10日，粤J6A8**号轿车经江门市南方价格鉴证有限公司定损：车辆更换零件价值为15032元、车辆修复项目价值为3700元，共计18732元。原告为此花费鉴定费800元。粤J6A8**号轿车经江门市新会区会城奔达隆汽车修配行实际修复，花费18732元。庭审中，被告天平保险佛山公司对粤J6A8**号轿车的价格鉴定有异议，认为原告对车辆进行损失价格鉴定属于单方委托，没有书面知会保险人，在鉴定程序上存在瑕疵，不排除在鉴定过程中为了谋取不当得利故意扩大损失，损害保险人的利益，违反了保险法及双方签订的保险条款的相关规定，且鉴定损失价格明显偏高�原告回应称其委托机构对粤J6A8**号轿车的车辆损失进行评估鉴定已经电话通知了被告天平保险佛山公司，但未能提供相应的证据证明。被告天平保险佛山公司提交由广州天信保险公估有限公司出具的公估报告书显示粤J6A8**号轿车车辆损失为11097元，工时费为3050元，被告天平保险佛山公司据以主张J6A873号轿车定损价格应为14147元。
5.其他情况说明：原告放弃对粤S565**号车诉请赔偿的权利。原告确认粤J6A8**号轿车维修后的残余部分存放在维修厂，考虑该残余部分尚存有一定的价值，本院认定粤J6A8**号轿车遭受损失后的残余部分归原告所有，但相应的价值应从被告的赔偿款中予以扣除。
6.维修费：综合考虑原告单方委托鉴定评估的情况、车辆的碰撞情况、车辆损失的价格评估情况、车辆的实际维修情况、车辆残余部分的价值，双方当事人的陈述及各自提供证据的证明力�情况，本院依法酌定粤J6A8**号轿车的车辆损失为16500元（已考虑扣除残值部分）。
7.鉴定费：对于原告支付的粤J6A8**号轿车的鉴定费800元，鉴于原告单方委托鉴定机构进行车辆损失鉴定，且鉴定结论未获本院采信，故相应的鉴定费由原告自行承担。
裁判结果
被告天平保险佛山公司承保了粤XJ92**号轿车的交强险及商业第三者保险，原告所有的粤J6A8**号轿车相对于该车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的事故损失，应先由被告天平保险佛山公司及承保粤S565**号车交强险的保险公司分别在交强险有责赔偿限额范围内和交强险无责赔偿限额范围内直接�偿给原告，原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告谢春华承担100%的赔偿责任。被告谢春华承担的上述赔偿责任再由被告天平保险佛山公司根据商业第三者责任保险合同约定在商业第三者责任保险范围内直接赔偿给原告，仍有不足的部分，由被告谢春华承担。
以上第6项粤J6A8**号轿车的车辆损失16500元，属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，已超过2100元的保险限额。由被告天平保险佛山公司和承保粤S565**号车的保险公司分别在有责赔偿限额2000元和交强险无责赔偿限额100元直接赔偿给原告。鉴于原告放弃对粤S565**号车诉请赔偿的权利，故本应由承保粤S565**号车交强险的保险公司承担的100元，由原告自行承担。剩余14400元，由被告谢春华承担。被告谢春华承担的14400元，属于商业第三者责任保险范畴，未超过500000元的保险限额，根据上述理由及保险条款约定，由被告天平保险佛山公司在商业第三者责任保险范围内直接赔付14400元给原告。
综上，被告天平保险佛山公司共需赔付原告16400元。对于原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿16400元给原告江门冠晖制衣有限公司；
二、驳回原告江门冠晖制衣有限公司�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元（原告已预付），由原告负担23元，由被告天平汽车保险股份有限公司佛山分公司负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一四年四月十一日
书记员 梁雪珍
蔡楚琪
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第117号
申请执行人许爱民。
被执行人翟健。
申请执行人许爱民申请执行被执行人翟健为民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2013）丛民初字第498号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2014年3月7日向本院申请执行。
本案在执行中，经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，故该案应当终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次就其债权向有管辖权的人民法院申请强制执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）丛执字第117号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 张邯生
审 判 员 王 然
二〇一四年九月九日
代书记员 李 强
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2250号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴市支行），住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该行行长。
委托代理人查丽莎，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人赵询，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被执行人宜兴市创腾科技有限公司（以下简称创腾公司），住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人钱品华，该公司总经理。
被执行人钱希平，男，1963年7月18日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈梅琴，女，1963年12月10日生，汉族，住宜兴市。
农行宜兴市支行与创腾公司、钱希平、陈梅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0282民初815号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、宜兴市创腾科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金14449918.34元，并支付期内欠息（其中2014年11月12日的400万元借款：以400万元为基数，自2015年10月22日起至2015年11月11日止按年利率7.5%计算，其中革除1479.31元；其中2015年4月21日的650万元借款：以650万元为基数自2015年10月22日起至2015年12月22日止按年利率6.59%计算，其中革除11290.47元；其中2015年5月12日的395万元借款：以395万元为基数自2015年12月9日起至2015年12月22日至按年利率6.28%计算）、逾期罚息（其中2014年11月12日的400万元借款：以400万元为基数自2015年11月12日起至2016年1月6日止按年利率7.5%上浮50%计算，以3999992.72元为基数在2016年1月7日按年利率7.5%上浮50%计算，以3999918.34元为基数自2016年1月8日起至实际付款之日止按年利率7.5%上浮50%计算；其中2015年4月21日的650万元借款：以650万元为基数自2015年12月23日起至实际付款之日止按年利率6.59%上浮50%计算；其中2015年5月12日的借款：以395万元为基数自2015年12月23日起至实际付款之日止按年利率6.28%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以前述400万元借款的期内欠息为基数，自2015年11月12日起至实际付款之日止按年利率7.5%上浮50%计算；以前述650万元借款的期内欠息为基数，自2015年12月23日起至实际付款之日止按年利率6.59%上浮50%计算；以前述395万元借款的期内欠息为基数，自2015年12月23日起至实际付款之日止按年利率6.28%上浮50%计算）。二、宜兴市创腾科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宜兴市创腾科技有限公司因本案支出的律师费损失216750元。三、对宜兴市创腾科技有限公司的上述债务及本案应承担的诉讼费，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行有权以宜兴市创腾科技有限公司提供抵押的宜房他证新庄字第××号、第1000076807号、第1000076806号房屋他项权证项下的房屋以及宜他项（2014）第601061号土地他项权证项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款分别在402万元、685万元、685万元、860万元的抵押登记范围内优先受偿。四、钱希平、陈梅琴对宜兴市创腾科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。本案案件受理费119350元减半收取59675元、财产保全费5000元，合计64675元，由创腾公司、钱希平、陈梅琴负担。（农行宜兴市支行同意其预交的案件受理费、财产保全费由创腾公司、钱希平、陈梅琴于本判决发生法律效力之日起十日内向农行宜兴市支行支付）。因创腾公司、钱希平、陈梅琴未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农行宜兴市支行向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年5月11日通过法院专递形式向被执行人创腾公司、钱希平、陈梅琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院于2016年5月11日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人创腾公司、钱希平、陈梅琴名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年5月13日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人创腾公司、钱希平、陈梅琴名下的房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明被执行人创腾公司在宜兴市××××村有厂房三处及国有出让建设用地使用权一处，上述财产设定有抵押，本案在审理中已查封，创腾公司名下另有小型汽车一辆，现车辆未实际控制。
4、本院于2016年7月15日对被执行人创腾公司所有的整体资产（含厂房、国有出让土地使用权、附属设施等）进入了评估程序。
5、本院于2016年10月22日在宜兴市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人创腾公司所有的整体资产（含厂房、国有出让土地使用权、附属设施等），均因无人竞买而流拍，后本院依法进入变卖程序，也因无人竞买而流拍。
6、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。申请执行人农行宜兴市支行不同意以变卖保留价1823万元的价格接受抵偿。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 夏子宸
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2250号
申请执行人宜兴市紫霞水泥厂（以下简称紫霞厂），住所地宜兴市新街街道归径村，组织机构代码证代码70353347-9。
负责人谈学范，该厂厂长。
委托代理人张晨音、蒋磊，律师事务所律师。
被执行人汪娟，女，1979年11月18日生，汉族，住宜兴市。
紫霞厂与汪娟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)宜商初字第1513号民事判决书已发生法律效力。依该判决：汪娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市紫霞水泥厂货款540896元，并承担该款自2013年3月10日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10730元，由汪娟负担。因被执行人汪娟未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人紫霞厂于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年5月11日依法向被执行人汪娟发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人汪娟按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。
2、本院于2017年5月15日、9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪娟的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年5月16日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人汪娟名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。
4、本院于2017年7月6日赴被执行人汪娟住所地宜兴市××××村调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。
5、本院于2017年10月17日将被执行人汪娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案执行标的未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)宜商初字第1513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2250号申请执行人宜兴市紫霞水泥厂（以下简称紫霞厂），住所地宜兴市新街街道归径村，组织机构代码证代码70353347-9。负责人谈学范，该厂厂长。委托代理人张晨音、蒋磊，律师事务所律师。被执行人汪娟，女，1979年11月18日生，汉族，住宜兴市。紫霞厂与汪娟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)宜商初字第1513号民事判决书已发生法律效力。依该判决：汪娟于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市紫霞水泥厂货款540896元，并承担该款自2013年3月10日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10730元，由汪娟负担。因被执行人汪娟未履行上述判决确定的还款义务，申请执行人紫霞厂于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年5月11日依法向被执行人汪娟发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人汪娟按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。2、本院于2017年5月15日、9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人汪娟的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年5月16日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人汪娟名下的住房公积金、房产登记、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产、车辆等财产。4、本院于2017年7月6日赴被执行人汪娟住所地宜兴市××××村调查其财产及下落情况，查明其长期外出不归。5、本院于2017年10月17日将被执行人汪娟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)宜商初字第1513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月一日书 记 员  周 超
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00117号
原告姚祖兰。
委托代理人朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告肖长群（又名肖付群）。
被告岳立萍。系肖长群之妻。
原告姚祖兰与被告肖长群、岳立萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告姚祖兰及其委托代理人朱敬中、被告肖长群到庭参加诉讼。被告岳立萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚祖兰诉称，原、被告系邻居，原告前院墙北边有被告与他人更换的一块菜园地，被告为扩大菜园地面积，于2014年春把紧靠原告院墙北边的田埂挖毁，导致原告家高2.5米、长15米的院墙倒塌，同时致原告家的10公分厚、64平方米的水泥硬化地损坏（含被告岳立萍用砖砸坏的面积）。2013年冬天，原告因建房需要，经与同村的周忠秀协商，原告用周忠秀家的0.65亩耕地堆放建筑材料，支付周忠秀600元作为青苗补偿费，2014年4月21日，被告擅自将该耕地上即将收割的小麦用拖拉机损毁，给原告造成1500元的经济损失。后经原、被告协商未果，特提起诉讼，请求判令二被告恢复（被）推倒（的）原告院墙及（砸毁的）水泥地面或者赔偿原告经济损失15000元；判令二被告赔偿原告小麦损失1500元。
被告肖长群辩称，未推原告家院墙；原告家地皮有10公分厚，我怎么能损坏；原告租用周忠秀的地，给了周忠秀400元，原告房屋建好后，周忠秀又把地交给我用，我未损害原告小麦。
被告岳立萍未提出答辩意见。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况。
一、原告姚祖兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、证人杨某某证言一份，据以证明原告家院墙倒塌是由被告肖长群挖地造成的。经庭审质证，被告肖长群认为其不认识证人，对该证言不予认可。本院认为，证人杨慧群与原告有亲戚关系，且证人应出庭作证。故对该证据本院不予采信。
证据二、证人刘某某、肖某某证言各一份，据以证明原告因建房用周某某秀家的地，原告租用周某某的地里小麦被被告肖长群损坏。经庭审质证，被告肖长群否认地里有小麦，认为该快地周某某后来又转交给其使用；认为肖某某的证言与周某某所述不一致。本院认为，证人刘某某未出庭作证，其证言的真实性未能得到核实，故对刘某某利的证言，本院不予采信。对肖某某的证言，本院结合本案的其他证据，对原告因建房需要租借周某某的耕地的事实予以采信。
证据三、照片一组，据以证明原告家的院墙倒塌的事实。经庭审质证，被告肖长群认为，原告家的院墙是倒在被告家的地里，但不知是如何倒的。本院对原告家院墙倒塌的事实予以采信。
二、被告肖长群为证明其辩主张向本院提交了证人周某某出庭作证的证言，主要内容为：原告家因建房需要，租用我与原告紧邻的耕地放建筑设备，原告给了我400元租金。按照协议，原告应在房屋建好后将我的地犁好，砖头捡尽后，将地归还给我，但原告不给我犁地，我才叫被告肖长群犁的地。肖长群犁地时地里没有小麦。据以证明被告没有损毁原告的小麦。经庭审质证，原告有异议，认为证人陈述不实。本院结合本案其他证据，对原告因建房需要租借周某某的耕地及被告肖长群经周某某同意犁地的事实予以采信。
根据上述有效证据结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告与被告相邻居住，原告家所砌院墙北段与被告家的地相邻，2014年清明节前后的一天凌晨，原告家该段院墙倒向了原告耕地一侧。2013年底，原告家因建房需要租用同村村民周某某家与原告紧邻的耕地放建筑设备、材料，原告付给了周某某400元租金。2014年春，被告肖长群经周某某同意将该耕地进行了犁耙。2015年6月23日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不至于证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告家院墙倒塌的原因，既可能是他人故意或者过失行为所致，也可能是院墙建筑不牢等原因所致。原告认为其院墙倒塌的原因是被告肖长群的行为所致，但原告仅向本院提交了一份与其有亲属关系，且未出庭作证的证人证言作为证据，显然不能证明其事实主张；原告另认为二被告损坏其硬化的水泥地面，但原告并没有向本院提交被告是以何种行为、方式损坏了其水泥地面以及水泥地面损坏的程度、面积等相关证据，故原告该事实主张亦不能成立。综上，原告请求判令二被告恢复其被推倒的院墙及损坏的水泥地面或者赔偿原告经济损失15000元的诉请，本院不予支持。原告又主张其租用他人耕地里的小麦被被告肖长群损毁，要求被告赔偿，但原告未向本院提交充分、合法的证据证明该耕地存在小麦及要求被告赔偿金额的依据等，故本院对原告的此诉请亦不予支持。被告岳立萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃有关诉讼请求，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚祖兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取110元，由原告姚祖兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 侯才俊
二〇一五年十月二十二日
书记员 肖高晓
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初700号
原告大庆市农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街157号。
负责人朱志伟，该行行长。
委托代理人巩建东，该行员工。
被告张某。
本院在审理原告大庆市农村商业银行股份有限公司龙凤支行与被告张某金融借款合同纠纷一案中,原告大庆市农村商业银行股份有限公司龙凤支行在未向本院交纳诉讼费的情况下，就向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告大庆市农村商业银行股份有限公司龙凤支行在未交纳诉讼费的情况下提出撤回起诉，本案应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 李庵齐
审判员 孙明昱
审判员 张 迪
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷 蕾
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审22号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，住所地浙江省衢州市。
法定代表人董高法，局长。
委托代理人王建清，衢州市××市场监督管理局工作人员。
委托代理人金海峰，衢州市××市场监督管理局工作人员。
被执行人吴云贵。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年6月5日作出的柯市监案字（2015）93号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年4月10日，申请执行人联合衢州市柯城区衢化街道办事处、衢州市公安局柯山分局开展打击传销专项行动，对被执行人吴云贵涉嫌参加传销的行为予以立案调查。经查明，被执行人吴云贵于2015年年前加入名为“天津天狮”的虚拟经济团体。被执行人吴云贵加入传销组织的行为违反了《禁止传销条例》第七条第（二）项的规定。2015年6月1日，申请执行人向吴云贵送达了柯市监罚告字（2015）8-22号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩要求。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，于2015年6月5日作出柯市监案字（2015）93号行政处罚决定，对被执行人吴云贵处以：一、责令停止参加传销行为；二、罚款人民币500元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年6月5日直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区市场监督管理局2015年6月5日对被执行人吴云贵作出的柯市监案字（2015）93号行政处罚决定中的罚款500元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐星瑜
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审22号
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局，住所地浙江省衢州市。
法定代表人董高法，局长。
委托代理人王建清，衢州市市场监督管理局工作人员。
委托代理人金海峰，衢州市市场监督管理局工作人员。
被执行人吴云贵。
申请执行人衢州市柯城区市场监督管理局于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年6月5日作出的柯市监案字（2015）93号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2015年4月10日，申请执行人联合衢州市柯城区衢化街道办事处、衢州市公安局柯山分局开展打击传销专项行动，对被执行人吴云贵涉嫌参加传销的行为予以立案调查。经查明，被执行人吴云贵于2015年年前加入名为“天津天狮”的虚拟经济团体。被执行人吴云贵加入传销组织的行为违反了《禁止传销条例》第七条第（二）项的规定。2015年6月1日，申请执行人向吴云贵送达了柯市监罚告字（2015）8-22号行政处罚告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩要求。申请执行人根据《禁止传销条例》第二十四条第三款的规定，于2015年6月5日作出柯市监案字（2015）93号行政处罚决定，对被执行人吴云贵处以：一、责令停止参加传销行为；二、罚款人民币500元，上缴国库。该行政处罚决定书于2015年6月5日直接送达�执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月5日，申请执行人向被执行人邮寄送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢州市柯城区市场监督管理局2015年6月5日对被执行人吴云贵作出的柯市监案字（2015）93号行政处罚决定中的罚款500元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐星瑜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初854号
原告（执行案外人）：陈帅，男，1993年12月2日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：沈长斌，江苏德佳律师事务所律师。
被告（申请执行人）：张瑞斌，男，1962年12月31日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
第三人（被执行人）：孙良清，男，1977年9月12日出生，汉族，住射阳县。
第三人（被执行人）：陈玉林，男，1969年12月14日出生，汉族，住射阳县。
原告陈帅与被告张瑞斌、第三人孙良清、陈玉林执行异议之诉一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈帅的委托诉讼代理人沈长斌、被告张瑞斌及其委托诉讼代理人潘连诗、第三人孙良清、陈玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
陈帅向本院提出诉讼请求：请求依法撤销本院（2017）苏0924执异9号执行裁定，解除冻结扣划陈帅银行卡（卡号为62×××18）存款88000元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：陈玉林与陈帅系父子关系。2011年3月18日，本院作出（2011）射兴民初字第00267号民事判决，判令孙良清偿还张瑞斌20万元及相应利息，陈玉林对孙良清的上述还款义务承担连带清偿责任。2011年12月26日，张瑞斌向本院申请对陈玉林强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月26日作出（2012）射执字第0074
--
1号执行裁定，裁定冻结扣划陈帅银行存款205073元和相应的利息，同日向江苏射阳农村商业银行盘湾支行发出协助冻结存款通知书，并实际冻结陈帅卡号为62×××18银行卡中的存款119264.53元。该裁定书送达后，陈帅在法定期限内，向本院提出执行异议。经审理，本院于2017年1月21日作出（2017）苏0924执异9号执行裁定书，以2016年1月25日陈玉林向陈帅银行卡存入88000元为由，变更（2012）射执字第0074
--
1号执行裁定书中“冻结划扣陈帅银行存款205073元和相应的债务利息”为“冻结划扣陈帅银行存款88000元”，并解除超出88000元部分的款项冻结。2017年1月26日，本院向陈帅送达了（2017）苏0924执异9号执行裁定书。
张瑞斌辩称：请求驳回陈帅的诉讼请求，理由是：1.陈帅在江苏射阳农村商业银行盘湾支行开设的卡号为62×××18的银行卡，实际为陈玉林持有并使用；2.2016年1月25日，该卡的实际存款人是陈玉林，由此进一步证明了该卡的持有人和实际使用人均为陈玉林；3.陈帅2016年在南京就读大学，结合银行的流水记录，一个在校读书的学生发生如此频繁的资金交易流水不符合常理；4.该卡的正常交易地点在江苏射阳农村商业银行盘湾支行，没有出现在南京交易的情况。综上，请求法庭依法驳回陈帅的诉求。
孙良清辩称：同意陈帅的意见。
陈玉林辩称：88000元是陈帅的。
本院经审理认定的事实如下：陈玉林与陈帅系父子关系。2011年3月18日，本院作出（2011）射兴民初字第00267号民事判决，判令孙良清偿还张瑞斌20万元及相应利息，陈玉林对孙良清的上述还款义务承担连带清偿责任。2011年12月26日，张瑞斌向本院申请对陈玉林强制执行。在执行过程中，本院于2016年1月26日作出（2012）射执字第0074
--
1号执行裁定，认定“被执行人陈玉林以案外人陈帅名义存款”，裁定：冻结扣划案外人陈帅银行存款205073元和相应的债务利息。同日，本院向江苏射阳农村商业银行盘湾支行发出协助冻结存款通知书，并实际冻结了陈帅卡号为62×××18银行卡中的存款119264.53元，该裁定书送达后，陈帅在法定期限内，向本院提出执行异议。本院于2017年1月21日作出（2017）苏0924执异9号裁定，认为陈玉林以自己的名义将88000元存入案外人陈帅的银行卡，应认定该88000元属于被执行人陈玉林所有，超出该金额的部分，应予解除冻结，遂裁定：变更（2012）射执字第0074
--
1号执行裁定书中“冻结划扣陈帅银行存款205073元和相应的债务利息”为“冻结划扣陈帅银行存款88000元”，解除对陈帅银行卡（卡号62×××18）中超出88000元部分的款项冻结，并于2017年1月26日，向陈帅送达了（2017）苏0924执异9号执行裁定书。
庭审中，陈帅陈述其银行卡中的资金来源为其业务上的资金周转，具体是刷卡套现，但陈帅未能在本院限定的期限内提交POS机的流水记录。
本院认为，当事人应当履行人民法院生效的裁判文书，被执行人孙良清、陈玉林未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结被执行人孙良清、陈玉林应当履行义务部分的财产。陈帅与陈玉林系父子关系，被执行人陈玉林以自己的名义将88000元存入陈帅的银行卡中。陈帅名下的银行卡（卡号62×××18）交易地点基本都在射阳县境内，与陈帅常住地点南京不符。陈帅系在校生，资金往来频繁与其收入不符，且陈帅对其陈述的资金来源在本院限定的期限内未提交证据予以证实，因此应认定该88000元为陈玉林所有。结合以上事实和陈帅提交的证据，案外人陈帅就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回其诉讼请求。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈帅的诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告陈帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 唐文静
代理审判员 郭 贾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹兆如
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。