wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初508号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：罗宇英，行长。
委托代理人：李先鹏，山东致悦律师事务所律师。
被告：考扶东。
被告：张爱梅。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告考扶东、张爱梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先鹏到庭参加了诉讼。被告考扶东、张爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，原告与被告考扶东、张爱梅签订个人授信协议一份，约定原告给予被告考扶东、张爱梅75万元的可循环授信额度，授信期间为120个月。后两被告与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告给两被告75万周转易贷款，被告张爱梅以其名下房产提供抵押担保并做了抵押登记。后原告按约向两被告提供75万元的授信贷款，但两被告未按约定还款。请求判令：1.被告张爱梅、考扶东共同偿还原告借款本金749749.99元及利息；2.被告考扶东、张爱梅给付原告实现债权费用36000元；3原告对抵押房产享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。
被告张爱梅、考扶东未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月6日，原告与被告考扶东、张爱梅签订《个人授信协议》一份，约定原告向两被告提供75万元的可循环信用额度，授信期间为120个月。逾期罚息在各具体合同执行利率水平基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。
同日原告与被告张爱梅签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告张爱梅以其名下房产（登记坐落为潍城经济开发区名店财富城1号楼102号，房产证号潍房权证潍城经济字第××号）为上述授信协议项下本息及其他费用提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。同年2月25日，原告办理了抵押权登记，他项权证号分别为潍房他证潍城经济字第001003**号。
2013年2月25日原告与被告考扶东、张爱梅签订《个人贷款周转易协议书》一份，原告在授信额度内给予被告张爱梅总额为人民币75万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率基础上上浮40%，还款方式为按月付息，到期还本。合同第二十三条约定协议有效期为一年，原告有权根据借款人适用情况决定是否延期，如果决定延期，双方同意不再另行签订延期协议，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。
2014年8月16日原告如约向被告考扶东发放贷款75万元，后被告考扶东、张爱梅未按约定还款，截至2016年4月6日，尚欠原告借款本金749749.99元、利息53883.25元。
以上事实有原告提供的《个人授信协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、《最高额抵押合同》、他项权证、银行流水明细、欠款明细、欠款证明及原告的当庭陈述在案为证。
原告主张实现债权费用36000元，提供原告与山东致锐律师事务所签订的《委托代理合同》、代理费付款回执、代理费收款凭证各一份及增值税发票四份予以证明。
本院认为：被告张爱梅、考扶东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告如约发放了借款，被告考扶东、张爱梅未按时还款构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年4月6日，两被告尚欠原告借款本金749749.99元，利息53883.25元，故原告有权要求两被告偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告提供的《委托代理合同》、付款回执、收款凭证各一份及发票能够证明原告为实现涉案债权实际支出律师费36000元依据山东省律师收费标准，并结合本案案情，本院依法核定为32500元。
原告与被告张爱梅签订了《最高额抵押合同》并进行了抵押登记，抵押合同依法成立并生效，两被告未按约还款，原告有权对抵押物行使抵押权。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告考扶东、张爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金749749.99元及利息（截至2016年4月6日为53883.25元，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告考扶东、张爱梅于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司潍坊分行实现债权费用32500元；
三、原告招商银行股份有限公司潍坊分行有权对抵押物房产（登记房屋所有权人为张爱梅；登记坐落为潍城经济开发区名店财富城1号楼102号，房产证号为潍房权证潍城经济字第××号）依法行使抵押权。
四、驳回原告招商银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，诉讼保全费4579元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一六年四月十三日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初508号
原告：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：罗宇英，行长。
被告：考扶东。
被告：张爱梅。
原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告考扶东、张爱梅金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款816126元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款816126元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年二月一日
书记员 南娟娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2092号
原告刘福春，现住白城市。
被告刘桂芬，50岁，现住白城市。
本院在审理原告刘福春诉被告刘桂芬李伟民间借贷纠纷一案中，原告刘福春于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘福春撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 于晓东
二〇一六年七月二十八日
书记员 薛 琪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00452号
上诉人（原审被告）李小刚，男，1977年8月23日出生，汉族，住修武县。
委托代理人史德武，河南宁城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国明，男，1962年4月15日出生，汉族，住河南省修武县。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
上诉人李小刚与被上诉人李国明排除妨害纠纷一案，李国明于2014年11月26日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令：1、李小刚立即拆除在李国明院内的违法建筑和二楼招牌，2、赔偿李国明经济损失、精神损失268000元。庭审中李国明将第2项损失数额变更为请求李小刚赔偿损失68400元（截止到2015年4月份）。
修武县人民法院于2015年7月22日作出（2014）修民一初字第00276号民事判决。李小刚不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人李小刚及其委托代理人史德武、被上诉人李国明及其委托代理人孙志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2003年10月，原告经焦作市德汇拍卖行依法购得修武县油厂整体资产。2011年8月，被告李小刚与修武县粮食局签订了租赁协议，租赁与原告所购买的修武县油厂整体资产相邻的修武县粮食局的房屋。被告租赁修武县粮食局房屋后从事经商活动并悬挂了广告牌。2013年9月8日，被告李小刚在其租赁的房屋旁边与原告所购买的修武县油厂整体资产院内的通道上搭建轻钢房，堵住了原告一个院的出路，使原告18间房屋无法出租，经济上造成了损失。原告损失每年每间租金2400元。对于被告搭建轻钢房经原告反映后，修武县城乡规划管理局认定李小刚搭建的轻钢房是违法建筑，于2014年4月23日下达限期拆除通知书，限被告三日内拆除违法建筑，至今被告未予拆除。
原审法院认为，原告购买了修武县油厂的资产，被告租赁了修武县粮食局的房屋，双方系相邻关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中被告在历史通道上搭建轻钢房，致使原告的18间房屋不能正常使用给原告造成了损失，应当予以赔偿。原告诉称被告的广告牌侵权但证据不足，所以诉请被告拆除广告牌的请求本院不予支持。关于原告要求被告拆除非法搭建的轻钢房的诉请，因为已经行政部门处理，且行政部门已下达了限期拆除通知书并有逾期依法强制拆除的内容；所以原告可以继续通过行政部门维权处理，在本案中本院不予裁判。
原审法院判决：一、被告李小刚赔偿原告李国明损失68400元（截止到2015年4月份）。二、驳回原告李国明要求被告李小刚拆除二楼招牌的的诉讼请求。本案受理费3505元，由原告李国明承担1815元，被告李小刚承担1690元。李小刚承担部分暂由李国明垫付，待执行时一并结清。
李小刚上诉称，1、李国明不具备原告诉讼主体资格，无权提起诉讼；2、李小刚的行为属正常行使权利，没有给李国明造成损失，请求驳回李国明的诉讼请求或驳回起诉。
被上诉人李国明答辩称，1、李国明具备本案原告主体资格。李国明通过拍卖取得原油厂的整体资产，因此享有收益处分的权利。李小刚称房产没有过户因此不享有权利的说法不成立。2、李小刚的违建房影响了李国明的租房收益，理应赔偿相应的损失。请求驳回上诉，维持原判。
针对上诉人李小刚的上诉意见以及被上诉人李国明的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、李国明是否具备本案原告诉讼主体资格；2、李小刚应否赔偿李国明损失68400元。
为证明自己的上诉主张，李小刚当庭提交证据两份（均为复印件）：1、行政处罚告知书（存根）；2、案件登记表。证明对方所盖的两栋仓库属于违章建筑，应当予以拆除。
被上诉人李国明质证后认为，证据为复印件，无法确认其真实性。
本院认为，李小刚提交的证据为复印件，在无其他证据予以印证的情况下，本院不予采信作为定案依据。
针对争议焦点，双方当事人的陈述意见与上诉、答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方系相邻关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中李小刚在历史形成的通道上搭建轻钢房，致使李国明的18间房屋不能正常使用给其造成了损失，应当予以赔偿。关于本案争议焦点问题，分别评议如下：
第一、李国明通过拍卖依法购得修武县油厂整体资产。因此李国明对上述资产享有所有权。李小刚称房产没有办理过户登记，故李国明对原油厂的房产不享有所有权的主张不成立。李国明具备本案原告主体资格。
第二、修武县城乡规划管理局认定李小刚搭建的轻钢房是违法建筑，于2014年4月23日下达限期拆除通知书，限李小刚三日内拆除违法建筑，至今李小刚未予拆除。李小刚在历史形成的通道上搭建轻钢房，致使李国明的18间房屋不能正常使用造成了损失，应当予以赔偿。李小刚上诉称自己是合法正常行使权利的主张与修武县城乡规划管理局下达的限期拆除通知书载明的事实不符，本案不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3505元，由上诉人李小刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马 捷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：高雷雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高雷雷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高雷雷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,838.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,838.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3457号
罪犯吴文栋，男，1991年9月22日出生，汉族，出生地广东省电白县人，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年8月30日作出(2012)茂电法刑初字第246号刑事附表民事判决，以被告人吴文栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院作出（2012）茂中法刑二终字第98号刑事附表民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴文栋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日对其减去有期徒刑十个月；2016年4月29日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年8月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴文栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文栋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2016年2月获得记功。已履行民事赔偿三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴文栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴文栋予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王洋子
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02049号
原告周运强，男，
委托代理人刘某某，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女
原告周运强诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周运强及其委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识于1992年2月25日在宁乡县坝塘镇政府民政办登记结婚，1992年11月5日生育男孩周双旭。两人结婚以来，开始几年关系较好。从2008年起，被告开始在外游荡，对原告及家中的孩子不予理睬，未尽做妻子和母亲的责任。原告无数次做被告的思想工作，甚至请村组领导和亲戚朋友出面，被告都没有半点改变。原告认为被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判决准许原被告离婚。
被告宋某某未进行书面答辩，亦未向本院提供证据，视为对答辩权利和举证质证权利的放弃。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于1992年2月25日在宁乡县坝塘镇政府民政办登记结婚，1992年11月5日生育男孩周双旭。婚后夫妻前段感情尚可。从2008年起，原告对被告长期在外游荡，不对家庭尽义务感到不满，夫妻间发生过争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记审查表、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，并共同生育了小孩。虽双方发生过争吵，双方并无大的矛盾，其夫妻感情并未完全破裂。只要双方能够珍惜、关心对方，尽量化解矛盾，夫妻关系有望改善，为构建和谐、文明的社会秩序和家庭关系，原告要求离婚的请求不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周运强与被告宋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周运强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭瑛
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 胡维
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0721刑初141号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人胡海刚，男，汉族，小学文化，生于1979年7月18日，汉中市汉台区人，农民。2000年l1月20日因犯抢劫罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑五年，2004年9月3日减刑释放。2016年6月23日因涉嫌故意伤害罪被南郑县公安局取保候审，2017年7月28日再次被南郑县公安局取保候审。2017年8月23日被本院取保候审。
南郑县人民检察院以南检公刑诉（2017）128号起诉书向本院提起公诉，指控被告人胡海刚犯故意伤害罪。在诉讼过程中，被害人蒋某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人胡海刚赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派代理检察员董辉出庭支持公诉，被告人胡海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年3月上旬的一天，陆虎(已判刑)受范忠祥(小名范瓜娃，因病去世)之托，欲“教训”蒋某某，便指示王小伟(已判刑)做好人员准备工作。后王小伟通知代旭江(已判刑)，并让代旭江纠集人员，同时许诺给其好处费，代旭江表示同意。后代旭江又纠集邓明全(已判刑)和宋超(已判刑)帮忙“教训”人，二人均表示同意。2011年3月12日，陆虎通过范忠祥电话获知蒋某某在南郑县大河坎镇汉江河堤散步及其衣帽特征等信息后又电话通知王小伟。随后，王小伟带领被告人胡海刚，同时电话通知代旭江等人赶往大河坎，后王小伟、代旭江、宋超、邓明全及被告人胡海刚在大河坎江滨西路一出租车内汇合，被告人胡海刚打开装有砍刀的的渔具包并发给每人一把砍刀。后王小伟带领代旭江、邓明全、宋超和被告人胡海刚在汉江南岸的河堤上找到蒋某某。王小伟确认蒋某某身份后上前用手掐住蒋某某脖子并将其按倒在地上，代旭江、宋超、邓明全和被告人胡海刚四人持刀上前围住蒋某某乱砍，致蒋某某身体多处受伤，作案后该五人乘坐出租车逃离现场。案发后被告人胡海刚在逃，后于2016年6月23日向南郑县公安局投案，并如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。蒋某某受伤后被送往汉中市中心医院住院治疗44天，经诊断为全身多处刀砍伤，经法医学人体损伤程度鉴定，蒋某某右尺骨骨折、左手损伤、右小腿损伤及左髌骨骨折均评定为轻伤，其余损伤为轻微伤。
2017年10月31日，在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人蒋某某与被告人胡海刚自愿就附带民事诉讼部分达成赔偿协议：由被告人胡海刚一次性赔偿附带民事诉讼原告人蒋某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、财产损失等各项经济损失20000元。被告人胡海刚已按协议履行了20000元赔偿款。被害人蒋某某对被告人胡海刚表示谅解，并出具了书面的谅解书。汉中市汉台区司法局出具了社会评估调查报告，认为胡海刚此次犯罪对本辖区无重大不良影响，表现一般，其哥哥愿意为其担保监督其遵守社区矫正各项规定，且居住地司法所和所在村委会均同意配合监管。
以上事实，被告人胡海刚在开庭审理过程中无异议，有被害人蒋某某陈述，证人王某某、蒋某甲、赵某某证言，被告人胡海刚供述及同案犯王小伟、陆虎、代旭江、宋超、邓明全供述证实，并有受案登记表、接处警登记表、线索来源及抓获经过、辨认笔录、指认照片、诊断证明、住院病历、伤情鉴定意见、户籍证明、汉中市汉台区人民法院（2000）汉刑初字第149号刑事判决书和释放证明书，本院（2015）南刑初字第00037号刑事判决书，赔偿协议、领条、汉中市汉台区司法局社会评估调查报告等证据载卷，足以认定。
本院认为：被告人胡海刚伙同王小伟等人持刀故意伤害被害人蒋某某，致蒋某某四处轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人胡海刚犯故意伤害罪的事实存在、罪名成立。被告人胡海刚有犯罪前科，使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人胡海刚听从他人安排伤害被害人，在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。案发后被告人胡海刚在逃，后于2016年6月23日向南郑县公安局投案，并如实供述了自己故意伤害的犯罪事实，其行为构成自首，可依法从轻处罚。在本案审理中，被告人胡海刚积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；汉中市汉台区司法局出具了社会评估调查报告，认为胡海刚此次犯罪对本辖区无重大不良影响，表现一般，其哥哥愿意为其担保监督其遵守社区矫正各项规定，且居住地司法所和所在委会均同意配合监管。故可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议对被告人胡海刚判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第二十五条一款，第二十七条一、二款，第六十七条一款、第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人胡海刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杨智勇
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 叶华丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执590号之一
申请执行人：淮南海力瑞投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：张学群，该××总经理。
被执行人：：王海群，男，1974年4月19日生，汉族，无固定职业，住淮南市田家庵区。
本院依据已发生法律效力的（2015）田民一初字第03764号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏毓萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭子兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执590号
王海群：
你（单位）与淮南海力瑞投资管理有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03764号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十三日
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初1918号
原告阮阻军，男，汉族，1975年9月12日出生。
被告谭建风，男，汉族，1987年8月26日出生。
原告阮阻军与被告谭建风装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员李中云独任审判，适用简易程序并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告阮阻军，被告谭建风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮阻军诉称，被告于2014年9月至12月在云阳县新县城碧水蓝天22栋1单元5-2业主张艳家装修房屋，被告叫原告组织木工进行装修，工人工资共计20800.00元，工程于2014年12月完工，但被告至今未支�工资。
被告谭建风辩称，被告是给美的家公司打工，开始原告是在被告手上做的活路，几天后公司没有让被告管理了，重新派的人管理。原告没有在被告手上做的活路就不能算到被告头上，被告可以陪同原告一起去找公司要。
经审理查明，被告系美的家公司员工，2014年9月至12月被告负责云阳县新县城碧水蓝天22栋1单元5-2业主张艳家房屋装修。被告与原告口头协商由被告组织木工对房屋进行装修，总工资为20800.00元。原告按照口头约定于2014年11月完成了对业主家的木工装修，后被告未支付工资。2016年2月7日原告找到被告，由被告向原告出具欠条一份，其内容是:“本人谭建风欠碧水蓝天木工阮阻军工程款20800.00元，大写贰万零捌佰元整，此款本人配合阮阻军到美的家公司处理。如不处理，视作本人欠账，由本人全权承担”。
上述事实，�有原、被告的陈述外，还有原、被告身份信息、欠条原件。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告与原告口头约定由原告对云阳县新县城碧水蓝天22栋1单元5-2业主张艳家房屋进行装修，工程完工后一次性支付工资20800.00元，现原告按约履行了装修义务，被告应当按照约定支付相应工资。被告辩称其系美的家公司员工，原告的工资应找美的家公司收取，但被告在举证期限内不能提供证据证明其受美的家公司委托，且2016年2月7日被告亲笔向原告书写了欠条，因此，原告对云阳县新县城碧水蓝天22栋1单元5-2业主张艳家房屋进行装修的工资应当由被告支付，对于被告的辩解理由，本院不予采纳。被告与美的家公司是否存在争议，可另案诉讼解决。原告主张被告支付�资的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百二十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告谭建风在本判决生效后十日内支付原告阮阻军木工工资20800.00元。
案件受理费320.00元，减半收取160.00元，由被告谭建风负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知�指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一六年五月十六日
书记员 冯 清
长沙市中级人民法院文件稿纸
签发：
传批：
传批：
主办部门：
拟稿人：年月日
核稿人：月日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第06378号
上诉人（原审被告）李卫红。
被上诉人（原审原告）杨明辉。
上诉人李卫红与被上诉人杨明辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01427号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人李卫红送达了交纳诉讼费用通知，限其于2015年8月19日向本院预交诉讼费，但上诉人李卫红未按期交纳。
本院认为，李卫红不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内缴纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李卫红自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 姜 文
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 聪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保10号
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司新垛支行（统一社会信用代码91321281079918139L），住所地：兴化市新垛镇港西路127号。
负责人施春健，行长。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被申请人王庚。
被申请人成兴龙。
被申请人王计荣。
被申请人周存桂。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司新垛支行与被申请人王庚、成兴龙、王计荣、周存桂因金融借款合同纠纷，于2016年1月19日向本院申请，请求对被申请人王庚、成兴龙、王计荣、周存桂银行存款人民币30万元予以冻结。申请人已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王庚、成兴龙、王计荣、周存桂银行存款人民币30万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈荣
二〇一六年一月十九日
书记员 赵鼎
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1349号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
被执行人宋传军，男，1977年4月19日出生，汉族，住青岛市香港中市南区。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人宋传军信用卡合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2015年10月23日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1349号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月六日
书记员 曲启斐
执行案件裁决建议表
（2015）崂执字第1349号
立案时间2015.10.23案由信用卡合同纠纷当事人申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行
被执行人：宋传军执行过程经查被执行人宋传军现无财产可供执行，本次执行程序在一定期间无法继续进行。有关证据建议事项
法律依据建议该案终结执行。
执行员：吴志坚
2015年11月4日庭长意见综合科
意见审查人
意见庭长
意见备注
合议庭笔录
时间：2015年11月4日
地点：综合科
合议庭组成人员：审判长丁究审判员李建才审判员侯睿
书记员：胡玉珊
丁究：评议（2015）崂执字第1349号一案，在执行过程中，执行人员提出终结执行，下面进行合议庭合议。
侯睿：被执行人无财产可供执行，且申请人提供不出被执行人可供执行的财产，建议终结执行。
丁究：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，可以终结本次执行程序。
李建才：申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权及迟延履行期间的利息。
经合议庭评议，形成合议庭决议如下：
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，终结（2015）崂执字第1349号案件的本次执行程序。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执356号
申请执行人南京市栖霞区朱有顺建材销售中心，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道五福家园荷苑**栋*层**号。
经营者朱有顺。
被执行人江苏黾成建材科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村。
法定代表人钱立静。
申请执行人南京市栖霞区朱有顺建材销售中心与被执行人江苏黾成建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年12月5日作出的（2015）栖商初字第652号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人在我市涉及执行案件的债务较多，本院通过司法查询系统进行查询，被执行人名下无房产、银行存款、国土等可供执行财产，被执行人名下车辆苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××已被本院在审判阶段诉讼保全（本院保全期限两年，期间自2015年10月20日至2017年10月19日，当日审判庭已向原告告知并送达了相关法律文书）。在执行阶段查明，上述查封的13台车辆除苏A×××××外，均设立了抵押，无益处置，承办人已告知申请执行人，申请执行人表示认同。申请执行人亦曾向法院申请处置苏A×××××车辆（无抵押），经查明（并申请执行人提供线索），苏A×××××车辆被销售商中联重科股份有限公司南京分公司远程锁死，致该车暂无法处置。承办人曾联系中联重科股份有限公司南京分公司，该公司称其对苏A×××××车辆享有权利，并会以书面形式提交执行异议。承办人将上述情况与申请执行人进行了沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人江苏黾成建材科技有限公司加入征信失信人名单并对其法定代理人钱立静限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第652号民事调解书的本次执行程序。
二、如上述对被执行人江苏黾成建材科技有限公司的车辆执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封的，申请执行人南京市栖霞区朱有顺建材销售中心应于期限届满前30日向本院书面申请（书面申请材料包括：1、续封申请书；2、执行依据副本；3、本裁定书副本；4、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；5、当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料）。如逾期提交或未提交，本院不予续封。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁 晨
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113执356号
申请执行人南京市栖霞区朱有顺建材销售中心，组织机构代码L6791315-7，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道五福家园荷苑06栋一层01号。
经营者朱有顺。
被执行人江苏黾成建材科技有限公司，组织机构代码74235183-8，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村。
法定代表人钱立静。
本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
轮候查封被执行人江苏黾成建材科技有限公司名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一六年四月一日
书记员 丁晨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3528号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：于丹，女，1986年3月7日出生，汉族，现住址长春市宽城区北七条荣旺天下小区******室。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告于丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00197号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王艳离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 陈立华
代理审判员 吕方海
人民陪审员 黄 勇
二〇一五年八月三日
书 记 员 党 群
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21700号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈兴国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兴国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈兴国归还信用卡透支款139,863.84元。事实和理由：被告陈兴国系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139,863.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1855号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人曹×，女，1982年8月20日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被羁押，次日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1498号起诉书指控被告人曹×犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人曹×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告人曹×于2015年5月12日19时许，在本市海淀区挂甲屯贵人鸟专卖店库房，趁无人之机，窃取其同事被害人薛×（女，23岁）存放于鞋盒内的苹果616G型手机1部（经鉴定价值人民币4227.5元）。
被告人曹×于同年5月14日被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人曹×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹×的供述和辩解，被害人薛×的陈述，证人郭×、张×的证言，受案登记表，搜查笔录，被盗物品照片，扣押及发还清单，手机销售发票，涉案财产价格鉴定结论书，辨认笔录，辨认作案地点照片，到案经过，被告人曹×的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人曹×到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，涉案赃物已起获发还，故依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 静
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 高曼洁
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初95号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化，农民。2016年1月7日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员邱明艳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2016年1月4日12时许，被告人徐某某到楚雄市开发区康源医院看病后到医院二楼上卫生间，途经该医院二楼注射室门口时，看见注射室办公桌上有一部金色苹果6plus手机，便想将该手机盗回家自用。随后，其趁注射室无人之机将被害人李某某放在桌子上的一部苹果6plus手机盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币5480元。公诉机关认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
公诉机关提出被告人徐某某在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议对被告人徐某某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年1月4日12时许，被告人徐某某到楚雄市开发区康源医院看病后到医院二楼上卫生间，途经该医院二楼注射室门口时，看见注射室办公桌上有一部金色苹果6plus手机，便想将该手机盗回家自用。随后，其趁注射室无人之机将被害人李某某放在桌子上的一部苹果6plus手机盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币5480元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人报案书及陈述、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押物品清单、发还物品清单及被告人徐某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人徐某某在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人徐某某亦无异议，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 文美惠
二〇一六年五月十六日
书记员 鲁 波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21424号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓磊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓磊归还信用卡透支款28,192.45元。事实和理由：被告邓磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计28,192.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3917号
原告吴云霞。
原告陆晓峰。
上述两原告之共同委托代理人顾昱临，上海国定律师事务所律师。
被告吴永跃。
委托代理人朱必放，上海市商惠律师事务所律师。
委托代理人姜鑫磊，上海市商惠律师事务所律师。
被告上海阳厦物业管理有限公司。
法定代表人赵文伍。
委托代理人宗国庆。
原告吴云霞、陆晓峰诉被告吴永跃、上海阳厦物业管理有限公司（以下简称阳厦物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴云霞、陆晓峰之共同委托代理人顾昱临及原告吴云霞，被告吴永跃之委托代理人朱必放、姜鑫磊，被告阳厦物业之委托代理人宗国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴云霞、陆晓峰诉称，两原告及被告吴永跃原来共同居住在上海市x路XXX弄XXX号私房内。1994年该房屋遇拆迁，原、被告三人被分配至上海市v路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）内，吴永跃户籍亦于1996年3月13日迁入该房屋。但吴永跃嗣后拒绝两原告户籍迁入及居住使用，两原告一直向相关部门反映情况，至今未解决。2000年5月18日，吴永跃在未告知两原告的情况下，私自将系争房屋产权买至其名下。两原告于2013年10月才得知此事，故请求法院判决两被告就系争房屋签订的公有住房出售合同无效，房屋恢复至承租状态、吴永跃为承租人。
被告吴永跃辩称，房屋分配时原告吴云霞曾出具书面承诺表示系争房屋与其无关，放弃一切权利；两被告之间的房屋买卖程序合法，不符合法律规定的合同无效情形。故不同意原告诉讼请求。
被告阳厦物业辩称，被告严格按照相关政策和规定办理了系争房屋的出售手续，房屋出售时在册户籍人员仅吴永跃一人，故售房无需两原告同意。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，吴永跃系吴云霞之父，陆晓峰系吴云霞之子。
上海市x路XXX弄XXX号私房权利人为吴永跃，1994年该房屋遇动迁，案外人上海市杨浦区市政建设公司调配系争房屋给吴云霞、陆晓峰、吴永跃三人，吴永跃为系争房屋承租人。吴永跃户籍并于1996年3月13日迁入该房屋内且实际居住于该处，吴云霞户籍至今仍在上海市x路XXX弄XXX号房屋内。2000年5月8日，吴永跃与上海长白物业管理有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定吴永跃购买系争房屋。在《职工家庭购买公有住房协议书》中，承租人处签名为吴永跃，同住成年人处为空白。2000年7月31日，系争房屋产权登记在吴永跃名下。
另查明，吴云霞于1994年10月24日出具承诺书，内容为“这次分房于（与）我无关，房子分好户口迁回f路XXX号”。
再查明，上海长白物业管理有限公司于2001年与阳厦物业合并，合并后公司名称为阳厦物业。
审理中，原告陈述称拆迁后其居住在吴云霞婆婆分配的f路XXX号房屋内，95年左右在系争房屋居住过2年时间，1996年后因吴永跃拒绝两原告居住系争房屋，故居住于吴云霞婆婆为承租人的g路房屋处；陆晓峰原户籍一直在上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号房屋处，因读书于2000年将户籍迁入图们路房屋处。
以上事实，由原、被告提供的户籍摘抄资料、《关于同意上海阳厦物业管理有限公司与上海长白物业管理有限公司合并的批复》、《住房调配单》、《租赁凭证》、《上海市公有住房出售合同》、上海市房地产权信息、信函、《职工家庭购买公有住房协议书》、承诺书以及当事人的陈述等为证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中被告称，考虑到亲情，自愿补偿原告人民币22，000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。系争房屋分配后原告吴云霞曾出具书面承诺，承诺该房屋与原告无关。原告吴云霞辩称该承诺书是在不情愿的情况下出具，但该承诺书至今未撤销，且原告未能证明该承诺书的出具违背其真实意思表示，故原告该辩称本院不予采信。原告吴云霞出具承诺书时，原告陆晓峰仅一岁左右，未成年，故该承诺书亦对陆晓峰有约束力。阳厦物业根据出售房屋时的同住人情况与吴永跃签订《公有住房出售合同》，并未违反法律、行政法规的强行性规定，不符合无效之情形，故该合同合法有效。原告诉请本院难以支持。被告自愿补偿原告人民币22，000元，此于法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、原告吴云霞、陆晓峰要求确认被告吴永跃与被告上海阳厦物业管理有限公司于2000年5月8日就上海市x路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效、恢复被告吴永跃为承租人之诉讼请求，不予支持；
二、准被告吴永跃于本判决生效之日起十日内支付原告吴云霞、陆晓峰人民币22，000元。
本案案件受理费人民币147元，减半收取计人民币73.50元，由原告吴云霞、陆晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年一月二十四日
书记员 尉蔚、居文璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4041号
罪犯刘禹，男，1986年8月17日出生，汉族，天津市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2013年1月14日作出(2012)蒸刑初字第203号刑事判决书，以非法经营罪，判处罪犯刘禹有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。（刑期自2012年5月3日至2018年5月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2015年1月29日作出（2014）衡中法刑执字第3047号刑事裁定，对其减刑11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘禹减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘禹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五十万元，已缴纳一万七千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书�材料证实。
本院认为，罪犯刘禹在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘禹减去有期徒刑八个月十天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3070号
原告：夏某，农民。
被告：戴某，农民。
原告夏某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告夏某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告夏某负担。
审判员 李革会
二〇一六年九月一日
书记员 钱海燕
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1555号
原告浙江省武义县第一人民医院与被告浙江洪艺门业有限公司医疗服务合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00962号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江省武义县第一人民医院于2016年06月03日向本院申请执行，要求被执行人浙江洪艺门业有限公司支付执行款37299.51元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1555号案终结执行。申请执行人浙江省武义县第一人民医院今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 陆伟民
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 叶建莉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初763号
原告:申百松，男，1969年7月2日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
被告：郑州热力总公司西区供热分公司，住所地郑州市中原区陇海路与华山路交叉口向西200米路北昆仑华府A座302室。
原告申百松与被告郑州热力总公司西区供热分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告申百松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失13.83万元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系郑州市中原区华山路82号院啟福花园小区2号楼4单元5层东户业主。2016年11月10日、11日，原告所在小区因西区热力分公司暖气管道改造时，使2号楼4单元6层室外楼道暖气管道阀门未关闭，致使污水不断流出，原告家中两次被淹，造成家中房顶、门柜、家具、墙壁、吊灯、线路、地板等严重受损。原告认为该排污水阀门系入户端口以外的设施设备，应当由供热公司负责维修、养护、更新。现因被告工作人员失职导致原告家中财产受损，被告对损害的发生存在严重的过错，依法应当承担相应的赔偿责任，特向法院提起诉讼，要求解决纠纷。
本院认为，原告诉状载明被告为“郑州热力总公司西区供热分公司”，本院按照原告提供的被告名称及信息进行送达，并未找到该公司。后通过工商登记信息查询确认，没有名称为“郑州热力总公司西区供热分公司”的公司注册信息，仅有名称为“郑州市热力总公司西区供热分公司”的企业注册信息，且该公司注册住所地信息也与原告诉称不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉须有明确的被告”。本院认为，原告起诉之被告应具体化、特定化，不仅被告的名称要明确，相关能够确认其主体身份的信息也应当明确，故原告起诉不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告申百松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一七年二月二十三日
书记员 李冬玮
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初763号原告:申百松，男，1969年7月2日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。被告：郑州热力总公司西区供热分公司，住所地郑州市中原区陇海路与华山路交叉口向西200米路北昆仑华府A座302室。原告申百松与被告郑州热力总公司西区供热分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告申百松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失13.83万元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系郑州市中原区华山路82号院啟福花园小区2号楼4单元5层东户业主。2016年11月10日、11日，原告所在小区因西区热力分公司暖气管道改造时，使2号楼4单元6层室外楼道暖气管道阀门未关闭，致使污水不断流出，原告家中两次被淹，造成家中房顶、门柜、家具、墙壁、吊灯、线路、地板等严重受损。原告认为该排污水阀门系入户端口以外的设施设备，应当由供热公司负责维修、养护、更新。现因被告工作人员失职导致原告家中财产受损，被告对损害的发生存在严重的过错，依法应当承担相应的赔偿责任，特向法院提起诉讼，要求解决纠纷。本院认为，原告诉状载明被告为“郑州热力总公司西区供热分公司”，本院按照原告提供的被告名称及信息进行送达，并未找到该公司。后通过工商登记信息查询确认，没有名称为“郑州热力总公司西区供热分公司”的公司注册信息，仅有名称为“郑州市热力总公司西区供热分公司”的企业注册信息，且该公司注册住所地信息也与原告诉称不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉须有明确的被告”。本院认为，原告起诉之被告应具体化、特定化，不仅被告的名称要明确，相关能够确认其主体身份的信息也应当明确，故原告起诉不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告申百松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一七年二月二十三日书记员 李冬玮
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第358号
申请执行人郑盛恒，男，汉族，住福鼎市。
被执行人徐建明，男，汉族，住福鼎市。
被执行人林丽媚，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人郑盛恒与被执行人徐建明、林丽媚民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2915号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第911号
原告谢小泉。
委托代理人周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告包志刚。
本院在审理原告谢小泉与被告包志刚民间借贷纠纷一案中，因原告谢小泉不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈福德
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 Ｘ Ｘ
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2998号
原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区碧云中路。
法定代表人：尹成西，系六盘水恒茂物业服务有限公司经理。
被告：张习虎，男，1955年3月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告张习虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告六盘水恒茂物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水恒茂物业服务有限公司以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水恒茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水恒茂物业服务有限公司负担。
审判员 赵泽芬
二〇一七年九月六日
书记员 刘 磊
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1172号
申请执行人：李文荣，男，1964年9月6日出生，汉族，住无棣县。
申请执行人：翟广伟，男，1968年10月29日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：无棣县棣丰街道办事处车家村村民委员会，住所地：无棣县棣丰街道办事处车家村。
法定代表人：车树亭，主任。
本院在执行申请执行人李文荣、翟广伟与被执行人无棣县棣丰街道办事处车家村村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额20000元。在执行过程中，被执行人无棣县棣丰街道办事处车家村村民委员会现已履行完毕给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1854号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡长松
二〇一七年十月十九日
书记员 于咏东
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2882号之二
原告：席正强，男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告：李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县（中原银行）西侧。
被告：泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地：泌阳县盘古乡盘古村，统一社会信用代码：91411726750704883c。
法定代表人：李书宇，任公司董事长。
被告：李柱，男，汉族，1987年4月21日出生，住河南省泌阳县（中原银行）西侧。
原告席正强与被告李书宇、泌阳县宇兴矿业有限公司、李柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月31日裁定转为普通程序，并于2016年10月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告席正强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告席正强撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费15400元，减半收取7700元。由原告席正强负担。
审判长 孙炳勋
审判员 马富周
审判员 董多仓
二〇一六年十一月八日
书记员 程 振
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2882号
申请人：席正强，男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被申请人：李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县（中原银行）西侧。
申请人席正强与被申请人李书宇民间借贷纠纷一案中，申请人席正强于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李书宇在泌阳县安佑宇兴养殖有限公司认缴出资额为425万元（货币）持股比例为34%的股权及其收益和被申请人李书宇对泌阳县安佑宇兴养殖有限公司每年享有的租金三十六万元予以冻结。申请人的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人席正强的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李书宇在泌阳县安佑宇兴养殖有限公司认缴出资额为425万元（货币）持股比例为34%的股权及其收益；
二、被申请人李书宇对泌阳县安佑宇兴养殖有限公司每年享有的租金三十六万元，泌阳县安佑宇兴养殖有限公司不得对被申请人李书宇进行清偿，按照合同约定应当偿付该款项时，由本院提存该价款。
以上一、二项，保全期限为自本裁定送达之日起满三年。该股权及租金在冻结期间，该股权及租金不得办理转移、变更、赠与、抵押等处分及其他设定权利负担行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙炳勋
二〇一六年十月十二日
书记员 程 振
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2882号之二
申请人：席正强，男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被申请人：李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县（中原银行）西侧。
申请人席正强与被申请人李书宇民间借贷纠纷一案中，申请人席正强于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李书宇在泌阳县安佑宇兴养殖有限公司享有的33%的股权及其收益和被申请人对泌阳县安佑宇兴养殖有限公司每年享有的租金三十六万元予以冻结。本院于2016年10月11日作出（2016）豫1726民初2882号民事裁定书，裁定对申请人的对上述财产予以保全。现由于本案按撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李书宇在泌阳县安佑宇兴养殖有限公司享有的33%的股权及其收益的冻结；
二、解除对被申请人李书宇在泌阳县安佑宇兴养殖有限公司每年享有租金三十六万元的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 孙炳勋
审判员 马富周
审判员 董多仓
二〇一六年十一月八日
书记员 程 振
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2882号之三
申请人：席正强，男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被申请人：李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县（中原银行）西侧。
申请人席正强与被申请人李书宇民间借贷纠纷一案中，申请人席正强于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李书宇在泌阳县安佑宇兴养殖有限公司享有的33%的股权及其收益和被申请人对泌阳县安佑宇兴养殖有限公司每年享有的租金三十六万元予以冻结。本院于2016年10月11日作出（2016）豫1726民初2882号民事裁定书，裁定对申请人的对上述财产予以保全。现由于本案按撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李书宇在泌阳县安佑宇兴养殖有限公司享有的33%的股权及其收益的冻结；
二、解除对被申请人李书宇在泌阳县安佑宇兴养殖有限公司每年享有租金三十六万元的扣押。
本裁定立即开始执行。
审判员 孙炳勋
审判员 马富周
审判员 董多仓
二〇一六年十一月八日
书记员 程 振
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2882号之一
原告：席某某，男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被告：李某某，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县（中原银行）西侧。
被告：泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地：泌阳县盘古乡盘古村，统一社会信用代码：91411726750704883c。
法定代表人：李某某，任公司董事长。
被告：李某，男，汉族，1987年4月21日出生，住河南省泌阳县（中原银行）西侧。
本院于2016年9月20日受理了原告席某某诉被告某某、泌阳县宇兴矿业有限公司、李某民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙炳勋适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、标的额争议较大，不宜食用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条、第二百五十七条第七项规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 孙炳勋
二〇一六年十月二十二日
书记员 程 振
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终194号
上诉人（原审原告）：程业伟。
委托代理人（特别授权）：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈发新。
被上诉人（原审被告）：杨樟花。
两被上诉人共同委托代理人（特别授权）：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
上诉人程业伟因与被上诉人陈发新、杨樟花合伙协议纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人程业伟及其委托代理人祝小军，被上诉人陈发新、杨樟花的委托代理人廖井水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：陈发新、杨樟花系夫妻。2008年4月5日，程业伟向陈发新出具了一份借款50000元的借条。2010年12月1日，程业伟向陈发新分别出具了一份借款60000元的借条、一份借款100000元的借条，其中100000元借条名义上的出借人为张朝金。2011年7月2日，程业伟向陈发新出具了一份借款300000元的借条，其中名义上的出借人为张朝军。2011年7月3日，陈发新转账给程业伟93000元。
2010年12月3日，程业伟分两次转账给杨樟花各100000元。2010年12月21日，程业伟分别转账给杨樟花47000元、50000元。2010年12月24日，程业伟转账给杨樟花160000元。2011年7月26日，程业伟转账给杨樟花303525元。
2013年12月程业伟曾以缔约过失责任起诉陈发新、杨樟花，后于2014年6月6日撤诉。2015年11月11日，程业伟向原审法院起诉，要求陈发新、杨樟花退还合伙款257000及支付利息（自2010年12月21日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）并承担诉讼费用。
原审判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现程业伟主张其与陈发新系合伙关系缺乏依据，其据此要求陈发新、杨樟花退还合伙款257000元及利息于法无据，故对程业伟的诉讼请求，不予支持。2016年1月14日，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回程业伟的诉讼请求。案件受理费5156元，由程业伟负担。
上诉人程业伟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。被上诉人主张上诉人向其支付的案涉257000元款项系归还借款，但对借款理由、交付方式及时间均未作出说明，其主张不能成立。被上诉人陈发新在与上诉人及上诉人妻子的通话中已间接认可存在合伙关系。上诉人在（2014）衢江商初字第48号案件中之所以自认257000元款项是特殊形式的借款，是因为当时陈发新同意如果上诉人需要使用资金，可随时退回并支付利息。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈发新、杨樟花辩称：认定合伙关系应当从主体、权利义务等方面进行综合认定，而上诉人提交的入股合同系伪造，仅凭257000元款项的交付凭证不足以认定双方存在合伙关系。上诉人提交的录音资料亦不能证明双方存在合伙关系。上诉人在（2014）衢江商初字第48号案件中已自认双方没有合伙关系。退一万步说，即使存在合伙关系，在未进行清算、分配的情况下，也不存在直接取回投资款的问题。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提出新的证据材料。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是上诉人程业伟提供的证据是否足以证明双方当事人存在合伙关系。上诉人主张与被上诉人之间存在合伙关系，根据民事诉讼证据规则，其应承担相应的证明责任。首先，上诉人提交的入股合同，经鉴定该合同文本中“陈发新”的签名、指印均非陈发新书写、所留。其次，上诉人提交的录音资料中亦无陈发新认可双方有合伙关系的内容。其三，上诉人在关联诉讼中自认与被上诉人不存在合伙关系。其四，上诉人虽有257000元款项支付给被上诉人，但该支付行为系事实行为，其基础法律关系有多种可能性，该支付行为显然难以证明双方当事人有合伙的合意。故上诉人提交的证据材料不足以证明其与被上诉人之间有合伙关系，其应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5155元，由上诉人程业伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐 琦
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1588号
原告李建业。
原告张东亮。
被告郭华。
被告王静。
被告王光。
原告李建业、张东亮与被告郭华、王静、王光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李建业、张东亮，被告郭华到庭参加诉讼，被告王静、王光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日下午，被告郭华向二原告借现金30000元整，并有被告王光作担保，约定2015年9月27日还款，到了期限被告迟迟不予偿还，并且不接原告电话。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告郭华、王静偿还二原告借款30000元；2、被告王光承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告郭华辩称：1、对原告出具的借条真实性无异议，借款也是事实，但我现在没有钱偿还原告，等我找到钱了我就偿还二原告；2、我和王静已经于2015年1月14日离婚了，我提交离婚登记审查处理表一份，上面加盖有舞阳县民政局婚姻档案管理专用章，王静不应该承担责任。
被告王静、王光未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月27日，被告郭华向原告李建业、张东亮借款30000元，并向二原告出具了内容为：“借条，今借李建业、张东亮现金（人民币）30000元，大写：叁万元整，还款日期2015年9月27号。借款人：郭华（1319393****），担保人：王光（1365395****），2015年8月27号”的借条一份。2015年12月15日，原告李建业、张东亮以被告郭华未按约定偿还借款为由，诉至法院，请求：1、判令被告郭华、王静偿还二原告借款30000元；2、被告王光承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
另查明，在庭审过程中，被告郭华辩称其与被告王静已经于2015年1月14日离婚，并向本院提交加盖舞阳县民政局婚姻档案管理专用章的《离婚登记审查处理表》一份。
本院认为：被告王静、王光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。根据原告提供的证据及被告郭华的当庭陈述，可以认定被告郭华于2015年8月27日向原告李建业、张东亮借款30000元，并约定于2015年9月27日还款，被告郭华逾期未偿还原告借款，已构成违约，因此，原告请求被告郭华偿还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告王静承担共同还款责任的问题，由于被告郭华在庭审过程中提交加盖舞阳县民政局婚姻档案管理专用章的离婚登记审查处理表一份，证明被告郭华、王静已经于2015年1月14日办理离婚登记手续，因此，原告李建业请求被告王静承担共同还款责任，理由不充分，本院不予支持。被告王光自愿作为担保人在被告郭华向二原告出具的借条上签字，因此，二原告请求被告王光对被告郭华的借款30000元承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭华于本判决生效后十五日内偿还原告李建业、张东亮借款30000元。
二、被告王光对上列第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李建业、张东亮的其他诉讼请求。
如被告郭华、王光未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭华、王光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一五年十二月三十日
书记员 危莉贞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3452号
原告：王子凯，1984年8月11日。
委托诉讼代理人：顾文武，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超淇，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，组织机构代码证号××。
诉讼代表人：陆惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦正坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
被告：张亮亮。
原告王子凯与被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险公司）、张亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王子凯的委托代理人王超淇、被告平安保险公司的委托代理人周菊、被告张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子凯向本院提出诉讼请求：被告方赔偿车辆修理费28700元、运费损失20700元、停运损失10000元、施救费1750元，共计61150元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：我驾驶的车辆在与被告张亮亮之间发生的交通事故中受损。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告张亮亮负事故全部责任，我不负事故次要责任。被告张亮亮驾驶的皖K×××××号小型客车注册登记在其本人名下，该车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。
被告平安保险公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，不承担诉讼费。原告的车辆损失，我公司虽然定损金额为28500元，但原告车辆在常州维修完毕后只花费了24200元，我公司只认可24200元，对原告在河南修理车辆开具的修理费发票不予认可。清障费的真实性无异议，但我公司认为系间接损失，不予陪付。对原告车辆修理期间有异议，证据上相互矛盾，原告主张的运费损失、停运损失系间接损失，我公司不承担。综上，请法院依法判决。
被告张亮亮辩称，运费损失及停费损失过高。其它与保险公司一致。
经审理查明：2016年2月26日1时25分，被告张亮亮驾驶车牌号为皖K×××××的小型客车，沿沪蓉高速行驶至蓉沪方向190公里处时，车前右侧与原告王子凯驾驶的车牌号为豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型普通半挂车的左侧相碰撞，豫P×××××号车被撞击后又撞到右侧隔离护栏，致车上货物翻落损坏，皖K×××××号车又撞到左侧中央隔离护栏，致两车及随车货物和高速公路路产损坏，皖K×××××号车车上人员朱少杰、张振友、邢素真受伤，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故出具了交通事故认定书，认定被告张亮亮承担事故全部责任，当事人王子凯、朱少杰、张振友、邢素真不承担事故责任。原告王子凯因本次事故发生车辆修理费损失、清障费损失、停运损失等，为此原告王子凯起诉来院，要求处理。
另查明：王子凯驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车、豫P×××××挂号重型普通半挂车挂靠在周口市君发运输有限公司名下。被告张亮亮驾驶的事故车辆皖K×××××的小型客车注册登记在其本人名下，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期内。其中的第三者责任商业险中包含不计免赔条款，保险金额为500000元。
以上事实有原告王子凯提供的交通事故认定书、定损单、修理费发票、清障费发票、维修天数证明、运输证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告王子凯因本次交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。关于车辆修理费，被告平安保险公司定损28500元，该损失以实际产生，本院依法予以确认。关于清障费1750元，系原告王子凯因本次事故实际产生的损失，本院依法予以确认。关于停运损失，综合考虑公路货物营运的相关数据，扣除成本，再结合原告的停运天数13天，本院酌情认定原告王子凯的停运损失为3250元。关于原告王子凯主张的运费损失，其申请在本案中不作处理，将另案主张，本院对此予以确认。综上，原告王子凯的各项损失合计33500元。因被告张亮亮驾驶的车辆投保了交强险及商业险，应首先由被告平安保险公司在交强险限额内承担责任，超出交强险的部分，由被告平安保险公司在商业险限额内按照事故责任（全责）赔偿。另外，因车辆停运损失不属于保险公司承保范围，该损失由相应的责任人进行赔偿。据此，原告王子凯的损失由被告平安保险公司在交强险、第三者责任商业险限额内承担30250元；由被告张亮亮按责（全责）承担车辆停运损失3250元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王子凯各项损失30250元。
二、被告张亮亮于本判决生效之日起十日内赔付原告王子凯停运损失3250元。
三、驳回原告王子凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取664.5元，由原告王子凯负担289.5元，由被告平安保险公司负担32元，被告张亮亮负担343元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一六年九月二十六日
书记员 章 泰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2766号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，女，1992年7月4日生，穿青族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2214号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月24日8时许，被告人郭某某在其乘坐的开往上海市浦东新区陆家嘴方向的818路公交车上，趁被害人李某某不备之际，窃得其放于挎包内的iphone6PLUS64G移动电话一部(价值人民币5,177元)，后被人赃俱获。被告人郭某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述被窃移动电话并已发还被害人。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述，证人陈某某的证言及辨认笔录，价格鉴定意见书，有关刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的调取证据清单、发还清单、照片、案发经过和被告人郭某某到案后的供述、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郭某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，依法可从轻处罚；其有多次盗窃前科和劣迹，可酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴在案的违法所得，发还被害人。郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一六年八月十八日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第111-112号
申请人余姚市启明石英有限公司，住所地余姚市马渚镇东横路98号。
法定代表人黄乃军，执行董事。
委托代理人施友华，女汉族，住址浙江省余姚市。
申请人余姚市启明石英有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月11日发出公告，催促利害关系人在承兑汇票到期日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告两ＸＸ安银行深圳分行银行承兑汇票（号码分别为：30700051／30224653、30700051／30224654，出票人均为：深圳市天微电子有限公司，出票金额均为：人民币200000元，出票日期均为：2014年9月29日，汇票到期日均为：2015年3月29日，收款人均为：宁波比亚迪半导体有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市启明石英有限公司有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年四月一日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终51号
上诉人（原审原告）侯倍勤（又名侯长平），男，汉族，生于1963年7月18日，农民。
被上诉人（原审被告）刘锋，男，汉族，生于1959年1月15日，农民。
被上诉人（原审被告）张耀忠，男，汉族，生于1963年2月24日，农民。
上诉人侯倍勤因与被上诉人刘锋、张耀忠共有物分割纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第3221号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：侯倍勤与刘锋等四人合伙开办了平凉市崆峒区立信建材厂，该厂登记为个体工商户，经营者为刘锋。经营期间发生纠纷，侯倍勤向崆峒区法院起诉退伙，该案已由（2013）崆民初字第1980号民事判决书及（2014）平中民一终字第90号民事判决书审结，最终判决：由刘锋、张耀忠退还侯倍勤合伙出资款350000元；由刘锋、张耀忠支付未分配利润24637.66元，由刘锋、张耀忠支付侯倍勤垫付的鉴定费4500元。该案现已全部执结。2015年4月28日，侯倍勤向崆峒区法院提起合伙协议纠纷之诉，要求刘锋、张耀忠共同返还应分割的共有财产款361467.63元；要求曹文焕返还应分割财产款3975.30元；要求张耀忠返还共有财产款4753.10元；要求刘锋返还应分割财产款1866.60元。该案已由（2015）崆民初字第1481号民事判决书及（2015）平中民一终字第306号民事判决书审结，最终判决：准予侯倍勤放弃要求刘锋、张耀忠共同返还应分割共有财产折价款361467.63元；驳回侯倍勤的其他诉讼请求。2015年4月28日，侯倍勤向崆峒区法院提起合伙协议纠纷之诉，要求刘锋支付其工资25297元。该案已由（2015）崆民初字第1482号民事判决书及（2015）平中民一终字第239号民事判决书审结，最终判决：由刘锋支付侯倍勤工资9600元。2015年4月28日，侯倍勤向提起合伙协议纠纷之诉，要求刘锋、张耀忠支付35万元出资款的利息损失113582元。该案由（2015）崆民初字第1483号民事判决书及（2015）平中民一终字第304号民事裁定书审结，最终确定：驳回侯倍勤的诉讼请求。2015年4月28日，侯倍勤提起合伙协议纠纷之诉，要求刘锋、张耀忠支付未分割财产75531.08元。该案由（2015）崆民初字第1513号民事裁定书及（2015）平中民一终字第268号民事裁定书审结，最终确定：驳回侯倍勤的起诉。此后，侯倍勤又提起诉讼，要求刘锋、张耀忠返还应分割财产折价款394739.33元；诉讼费由刘锋、张耀忠承担。
原判认为：本案的焦点是，侯倍勤起诉的394739.33元应分割财产是否存在及是否为已审结的合伙纠纷案所遗漏。侯倍勤提供的应分割的共同财产清单共有17项内容，刘锋、张耀忠认为没有其中第2、3、4、5、8、9、11、16、17项财产；其余的财产已由（2013）崆民初字第1980号民事判决书及（2014）平中民一终字第90号民事判决书所包括。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利的后果”。侯倍勤提供的证据，或者是本人的记录，或者是从已审结的合伙纠纷案中所复印，并没有充分的证据证明其要求分割的财产的存在，或者为已审结的合伙纠纷案所遗漏。侯倍勤提供的证据不足以证实其主张，故，对侯倍勤的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款之规定，判决：驳回侯倍勤的诉讼请求。案件受理费7221元，减半收取3610.50元，由侯倍勤承担。
侯倍勤上诉称：原判认定部分事实错误，涉及本案标的物并未分割处理。原判的处理依据是甘肃金政会计师事务所金政审字（2013）第28号司法鉴定审计报告（以下简称审计报告），而该会计报告中所列明的财产范围中并不包括侯倍勤要求分割的共同财产份额。刘锋、张耀忠持有账务等反应合伙财产范围的书面材料。但拒不提供，应推定侯倍勤的主张成立。上诉请求撤销原判，改判支持侯倍勤的一审诉讼请求，分割共有财产。
刘锋、张耀忠辩称：侯倍勤所述财产和出售的砖是万达缸瓦厂的财产，与立信建材厂无关，也与侯倍勤无关。崆峒区人民法院（2015）崆民初字第1481号和平凉市中级人民法院（2015）平中民一终字第306号民事判决已经做出了处理，侯倍勤属于重复起诉。请求驳回侯倍勤的诉讼请求。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：侯倍勤称共同资产未完全分割，并提交了收条3张和四十里铺派出所的证明1份，用以证明刘锋、张耀忠私自出卖共同资产。经质证，刘锋、张耀忠认为上述资产属于万达缸瓦厂的财产，系其出资作价的资产，不是共同资产，不予认可。经审查，这两份证据只是复印件，其真实性不能确定，且与本案无关联性，不能证明是共同资产，故本院不予采纳。侯倍勤的出资款及应分配利润已经退还，立信建材厂自侯倍勤退伙后的经营所得及债务均与侯倍勤无关，侯倍勤无权再要求分割立信建材厂的资产。侯倍勤无证据证明其要求分割的共同财产不在金政审字（2013）第28号司法鉴定审计报告所审计的财产范围内，故原判驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，侯倍勤的上诉请求及理由均不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确、判处得当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7221元，由侯倍勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 凌
代理审判员 杨振兴
代理审判员 王 岚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任妮娜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第5号
罪犯贺国云，男，生于1977年2月11日，汉族，云南省盐津县人，现在昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2014年1月9日作出（2014）盐刑初字第4号刑事判决，以被告人贺国云犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2018年7月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺国云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年2月至2015年10月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯贺国云的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯贺国云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贺国云准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2017年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄佑恒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4033号
罪犯莫海波，男，汉族，1985年3月15日出生于湖南省邵阳县，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年2月5日作出（2015）绍越刑初字第134号刑事判决，以被告人莫海波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币31000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯莫海波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯莫海波予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯莫海波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫海波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯莫海波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫海波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年8月30日起至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第160号
申请人李征芹。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人李征芹与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人李征芹与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（李征芹），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性支付所欠甲方土地承包金4482元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李征芹与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0526刑初58号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人邹某甲，农民。2016年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被兴山县公安局决定取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人邹某甲犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员田智黎出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，被告人邹某甲和哥哥被害人邹某乙因田地、山林纠纷素有积怨。2016年3月12日，邹某甲和嫂子习某因倒土及田地归属问题发生争吵。当日11时许，邹某甲和邹某乙在兴山县榛子乡集镇姚某五金工具商行门前公路上再次发生争吵，邹某甲驾驶三轮摩托车将邹某乙撞滚在地，邹某乙起来后和邹某甲发生抓打，邹某甲将邹某乙摔滚在地，邹某甲抓住邹某乙的头发用其头部撞击地面，并持拳殴打邹某乙头部，致其头部受伤。经鉴定，邹某乙双侧额叶脑挫伤，损伤程度为轻伤一级，蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人邹某甲的行为构成故意伤害罪，建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
同时查明，被告人邹某甲主动报警并如实供述自己的罪行。本案在审理过程中，被告人邹某甲与被害人邹某乙已达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人当庭供述无异议，且有受案登记表、到案经过、人民调解协议、收条，证人习某、姚某、陈某等人的证言，被害人邹某乙的陈述，兴山县公安司法鉴定中心（兴）公（伤）鉴（法医活）字（2016）07号法医学人体损伤程度鉴定书，兴山县公安局制作的勘验、检查笔录，榛子乡集镇监控视频，被告人邹某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；本案因婚姻家庭民间矛盾引发，被告人积极赔偿被害人经济损失，可对被告人从轻处罚。对被告人邹某甲适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 萍
审 判 员 孙宜军
人民陪审员 邹学艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 田印莉
被告人邹某甲犯故意伤害罪量刑评议表
量刑
起点
规定幅度
6个月拘役至2年有期徒刑
理由
轻伤一级
选定数
1年六个月有期徒刑
增加刑罚量的情形
规定幅度
选定数
理由
增加一处轻伤
增加1个月至3个月刑期
轻伤二级
基准刑
量刑起点（18个月）＋增加刑罚量（2个月）=20个月
具体量刑情节描述
规定比例
选定比例
理由
自首
-40%以下
-25%
主动报警，如实供述
积极赔偿经济损失
-30%以下
-15%
达成协议履行完毕。赔偿16800元
婚姻家庭民间矛盾引发
-20%以下
-10%
拟宣告刑
20个月×（1-25%-15%-10%）=10个月
承办人意见及理由
判处有期徒刑十个月。
庭长意见
院长意见
审委会意见
宣告刑
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4083号
申请执行人王某，男，1970年6月26日出生，汉族证件号码×××。
被执行人乌某，地被执行人图某，地王某与乌某、图某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5502号已经发生法律效力。由于被执行人乌某、图某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某于2016年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人乌某、图某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌某、图某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年四月二十五日
书记员 阿拉坦巴根
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第3018号
上诉人（原审被告）安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人高春叶，职务总经理。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人崔慧萍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王秀丽，女，1978年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马学庆，男，1974年7月18日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司因与被上诉人王秀丽、马学庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）委托代理人刘艳忠、崔慧萍，被上诉人王秀丽、马学庆及委托代理人刘进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2012年12月27日，原、被告签署《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的鼎盛·帕堤欧商品房C1号楼1单元8层801号房屋一套，房屋总价款335429元。其中合同第六条约定：首付款115429元，余款220000元通过银行贷款，买受人必须在签订《商品房预售合同》之日起7日内向承办按揭机构提交申请所需的全部资料，并按要求签署相关法律文件，交纳相关费用；第八条约定：出卖人应于2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年3月15日，被告为原告出具收到房款335429元的收据一张，但被告至今未交付原告房屋。被告提交邮件回执一份，证明其2014年7月8日按照原告提供的地址向原告邮寄交房和入伙通知书，通知原告交房，但邮件被退回，原告未收到邮件。上述事实，有两原告提供的证据《商品房预售合同》1份、收据1份、结婚证1份、入伙通知书1份，被告提交的邮件回执1份以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告已履行交付房屋全款的义务，被告未依约按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担违约责任，但应该按照双方合同第八条约定的最后交付期限的第二天起即2014年1月1日起开始计算违约金。双方合同约定违约金为已付房款日万分之一，并不过高，应予支持，对被告辩称违约金应酌定减半的意见，不予采纳。被告辩称2014年7月8日之后的违约金不应计算，但原告在本案中主张的是2013年12月31日至2014年6月5日期间的违约金，不涉及被告答辩意见中所陈述的违约金，对原告主张的此期间的违约金，应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将位于安阳市龙安区××大道与××路交叉口向东50米路南鼎盛·帕堤欧商品房C1号楼1单元8层801号房屋一套交付原告王秀丽、马学庆；二、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王秀丽、马学庆2014年1月1日至2014年6月5日期间的违约金人民币5232.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，鼎盛房地产公司不服原审判决上诉称：1、原审认定上诉人承担违约责任的事实不清，证据不足，判决结果错误，应予纠正。因施工单位迟延竣工等多种原因，致使该幢楼整体拖延交房。具备交房条件后上诉人于2014年5月13日通知被上诉人办理交房手续。另外被上诉人没有履行缴纳住房维修基金、物业费、暖气管网费等义务，开发单位有权拒绝交付房屋；2、原审认定违约金的数额及计算方法欠妥。迟延交房的时间应计算至上诉人通知广大业主办理入住手续的2014年5月13日；被上诉人迟延交付房款的情形应相应抵扣上诉人应当承担的违约金；3、本案符合情势变更的适用情形，且属于群体性案件，如按一审法院的判决，将形成连锁反映，导致上诉人有限的资金无法用于在建楼盘的施工，形成社会不稳定因素。请二审法院撤销原判并改判或发回重审。
被上诉人王秀丽、马学庆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房预售合同》合法有效，本院予以认定。关于上诉人鼎盛房地产公司是否存在迟延交付房屋的问题。双方签订的《商品房预售合同》第八条约定了商品房交付时间为2013年12月31日前，鉴于上诉人在上诉状中亦认可“因施工单位迟延竣工等多种原因致使该幢楼整体拖延交房”，加之上诉人主张于2014年5月13日通知被上诉人办理交房入住手续，故本院认定上诉人存在迟延交付房屋的情形。关于上诉人鼎盛房地产公司迟延交付房屋是否构成违约的问题。双方签订的《商品房预售合同》合法有效，均应遵照执行，上诉人未依约按期交房的行为，构成违约。上诉人辩称在被上诉人履行缴纳住房维修基金、物业费、暖气管网费等的义务前，有权拒绝交付房屋，本院认为上诉人的该抗辩理由无法律依据，不予采纳。关于违约金的数额及计算方法问题。上诉人主张曾于2014年5月13日通知被上诉人办理交房入住手续，但上诉人2014年7月才向被上诉人邮寄送达交房通知，且邮件退回，故对上诉人的主张本院不予采信。原审法院依据双方签订的合同约定的内容及被上诉人原审诉请计算违约金，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一五年三月十日
书记员 张文科
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2366号
原告：何德福，男，生于1969年2月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：陈钦钦，贵州山一律师事务所律师。
被告：广州市喔文茶叶有限公司。住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区广州市番禺岭南电子产业园市场六街8号。统一社会信用代码：91440113304474061G。
法定代表人：宋诗权。
本院在审理原告何德福诉被告广州市喔文茶叶有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何德福于2017年10月17日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何德福申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何德福撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告何德福承担。
审判员 余斌
二〇一七年十月十七日
书记员 王艳