山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第625号
原告曲德志。
被告山东省莱西市供销合作社联合社。
法定代表人孟宪凌。
被告莱西市供销社商厦。
法定代表人于志德。
二被告委托代理人谭书哲。
原告曲德志与被告山东省莱西市供销合作社联合社（以下简称莱西市联社）、莱西市供销社商厦（以下简称供销社商厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑华国担任审判长并主审本案，与人民陪审员宫钦玲、臧雪言共同组成合议庭。公开开庭审理了本案，原告曲德志与二被告委托代理人谭书哲到庭参加了诉讼。
原告曲德志诉称，原告与被告莱西市供销社商厦于2006年8月签订租赁合同，被告将莱西市供销社商厦所有的坐落于××××的营业楼及土地整体租赁给原告（含后院）。原告足额支付了自2006年8月20日至2026年8月20日共20年的租赁费。按双方合同约定；原告租赁后有权对商厦后院进行立即扩建改造，使其变成营业展厅；被告也有义务在双方合同履行之前，终止一切与本宗房地产相关的所有租赁户合同并负责清除一切有关侵害原告使用权的所有违章占用户，由于当时原康熙酒店在商厦后院已搭建了200多平方米的建筑物且正在营业使用中，为实现原告与被告之间的租赁合同目的，原告在被告对清除问题4个月后都迟迟不给予解决的情况下，不得不替被告先行垫付给了原康熙酒店的协议补偿款18000元。为维护原告合法权益，具状法院请求依法判令被告连带偿付原告为其垫付的原康熙酒店赔偿款共18000元并承担中国银行同期货贷款利率的利息。
二被告辩称，1、答辩人山东省莱西市供销合作社联合社不是出租房屋的出租方或所有人，只是代为了收取了租赁款，不是合同当事人，也非本案的适格当事人，不应承担法律责任。2、被答辩人所述与事实不符，答辩人没有将商厦后院出租给康熙酒店使用，双方之间不存在合同关系，涉案租赁房屋的范围及交付经过，已经过（2008）青民一终字第1015号民事判决书和（2012）青民一终字第1841号民事判决书审理查明。3、答辩人与康熙酒店之间没有关于赔偿款18000元的债权债务关系，更没有授权被答辩人垫付给康熙酒店赔偿款18000元，不论事实真假均与答辩人无关。综上，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费用由被答辩人承担。
经审理查明，2006年8月8日，曲德志（乙方）与莱西市供销社商厦（甲方）签订房屋租赁合同一份，合同约定，甲方将座落于××××，供销社商厦营业楼共五层和后院以及所有平房等，其中使用建筑面积大约5000多平方米（以房产证和土地证为准）出租给乙方。自2006年8月20日将房屋交给乙方使用，至2026年8月20日收回；甲方必须于2006年8月20日前将出租房屋全部交于乙方，在本合同履行之前，甲方必须终止其他一切与本宗房产相关所有的租赁合同和有关侵害乙方使用权的所有违章占用户，并负责全部清理完毕。若因有争议未能解决好而导致乙方不能正常使用房屋和按时交接，每超一天，乙方有权按甲方已收到乙方20年全部租金总额的千分之二进行计算来对甲方进行处罚；租金总额二十年共150万元，本合同签订之日起，乙方一次性必须足额上交全部租金。合同还约定了其他条款。同年6月19日，曲德志将房屋租金1500000元交付给莱西市联社，租赁供销社商厦营业楼。原告租赁供销社商厦前，原康熙酒店使用商厦部分面积并在商厦后院自行搭建200多平方米的建筑物经营使用。原、被告约定的交付租赁物及场地期满时，康熙酒店未对建筑物进行拆除。商厦与市联社亦未组织拆除清理和康熙酒店的搬迁工作。2006年9月28日，经莱西市联社党委和莱西市商厦法人李承水研究确定，赔偿康熙酒店建筑物拆除补偿款1.8万元。因莱西市联社和供销社商厦当时无钱支付给康熙酒店负责人。市联社决定，此款由曲德志垫付。曲德志于2006年12月10日将1.8万元交付给康熙酒店负责人宋书光。宋书光为原告出具收据一份，收据载明：今收到曲德志交补偿款18000元，同意拆除莱西供销商厦后院自己投资搭建的建筑物并立即搬出。2010年7月16日，曲德志起诉莱西市联社、莱西供销社商厦，请求依法判令：一、莱西市商厦、莱西市联合社给付曲德志自2007年4月10日至2010年7月10日期间的营业损失补偿费653625元。其中，1、一楼最南边“电动车维修部”至今还在占用，面积40平方米，莱西市商厦、莱西市联合社承担补偿费137460元；2、一楼南边第二家（原经营烟花爆竹专卖店）于2009年11月20日腾出，占用营业面积50平方米，莱西市商厦、莱西市联合社应承担补偿费171825元；3、一楼北边原“药泵大全”店至今还占用，占用营业面积60平方米，莱西市商厦、莱西市联合社应承担补偿费206190元；4、五楼南区三间莱西移动公司营业面积70平方米于2009年11月21日被莱西法院强制搬出，莱西市商厦、莱西市联合社应承担补偿费64470元；5、六楼、七楼莱西移动公司占用营业面积160平方米（走道与室外走线处所占面积未计算在内），于2009年11月21日迁出时间，莱西市商厦、莱西市联合社应承担补偿费73680元；二、莱西市商厦、莱西市联合社返还曲德志先行代交的赔偿“国良汽修厂”营业损失补偿费及违约金60000元；三、莱西市商厦、莱西市联合社将商厦一楼（原经营烟花爆竹店）搬走时拆走的所有门窗恢复原状。青岛市中级人民法院指定平度市人民法院审理该案。平度市人民法院判决：一、被告莱西市供销社商厦于判决生效后十日内付给原告曲德志违约金92916元；被告山东省莱西市供销合作社联合社对以上债务承担连带责任。二、驳回原告曲德志的其他诉讼请求。宣判后，曲德志、莱西市商厦、莱西市联合社不服，上诉至青岛市中级人民法院。（2012）青民一终字第1841号民事判决书驳回上诉，维持原判。
本院所确认的上述事实，有原告出示的租赁合同、收款收据、公证书、证人证言、照片、土地证、平面图，被告出示的（2012）青民一终字第1841号民事判决书以及本院庭审笔录和双方当事人的陈述在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告供销社商厦所签订的租赁合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定，交付租赁款150万元。被告应当按照约定负责终止其他一切与本宗房产相关所有的租赁合同和有关侵害原告使用权的所有违章占用户，并负责全部清理完毕。因案外人康熙酒店拒绝拆除租赁范围内自行搭建的建筑物，被告未组织清理拆除，被告无法按合同约定将租赁给原告的楼房及平房等交付给原告，被告的行为构成违约。原告为避免损失扩大，经二被告同意，为被告垫付1.8万元赔偿款，案外人康熙酒店自行拆除搭建的建筑物，并将大厦租赁部分交付给原告。依照合同法的减损规则，当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。原告要求被告支付垫付的赔偿款1.8万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应自原告起诉之日，即2014年1月7日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率支付本金180000元的贷款利息。青岛市中级人民法院已生效的（2012）青民一终字第1841号民事判决书维持平度市人民法院判决结果，判令莱西市联合社承担连带责任，对曲德志要求二被告赔偿垫付的1.8万元赔偿款未做处理。故本案不违反“一事不再理”的原则，莱西市联社应当与莱西供销社商厦承担连带责任，对此，本院依法予以确认。二被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告莱西市供销社商厦社支付给原告曲德志人民币
18000元。
二、被告供销合作社商厦社自2014年1月7日至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告曲德志支付本金18000元的贷款利息。
三、被告山东莱西市供销合作联社对上述一、二项承担连带赔偿责任。
上述一、二、三项于本判决生效之日起10日履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，速递费120元，合计370元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 倪翠萍