wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1474号
原告：王德普，男，1967年7月9日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。
被告：陈建平，男，1984年6月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告王德普与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王德普、被告陈建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王德普向本院提出诉讼请求：陈建平偿还借款5000元，并支付该款自2015年8月1日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息。事实和理由：2015年3月15日，陈建平以种植烟叶需要购买煤炭，缺乏资金为由向王德普借款5000元，双方约定借款期限为2015年3月15日至2015年7月。借款后，陈建平未按约还款，经王德普多次催讨未果。
陈建平辩称，王德普系放高利贷的，答辩人仅收到借款本金4500元，且通过现金及转账方式向其支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，陈建平因资金周转需要，向王德普借款5000元，并出具主要内容为“陈建平向王德普借人民币伍仟元正小写（5000）元，期限今年七月份还清”《借据》一份。借款后，陈建平未按约还款，经王德普多次催讨未果。诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，陈建平尚欠王德普借款5000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条中未约定利率，仅约定还款期限至2015年7月份，故王德普主张借款自2015年8月1日起按月利率5‰计算利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。对于陈建平主张案涉借款本金仅4500元等辩解，因其未能提供证据证实其主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，王德普的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
陈建平应于本判决生效之日起十日内偿还王德普借款5000元，并支付该款自2015年8月1日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一八年七月十二日
书记员 林思杏
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6989号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈鸣远，男，1948年5月13日生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈鸣远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币92,672.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92,672.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢132号
被执行人:王海军，男，1977年5月29日出生,汉族，湖南省双牌县人。
本院在执行王海军罚金一案,依据湖南省双牌县人民法院作出的(2004)双刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王海军没有履行生效法律文书确定的内容。
在执行过程中，本院依法对被执行人王海军的财产进行了查证,被执行人无可供�行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王海军目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十四日
书记员 聂逢智
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢132号被执行人:王海军，男，1977年5月29日出生,汉族，湖南省双牌县人。本院在执行王海军罚金一案,依据湖南省双牌县人民法院作出的(2004)双刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人王海军没有履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中，本院依法对被执行人王海军的财产进行了查证,被执行人无可供�行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王海军目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十四日书记员  聂逢智
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤7102民初318号
原告：陈琼，女，1983年04月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：广东德邦物流有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号X1301G800房。
法定代表人，李建雄。
陈琼诉被告广东德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告陈琼于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈琼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈琼负担。
审判员 龙浩
二〇一六年十一月一日
书记员 冯丹
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8610号
原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxxT。
负责人：张俊文。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。
被告：易杰强，男，汉族，1983年7月15日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，
本院在审理原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告易杰强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松、陈鑫蕾到庭参加诉讼，被告易杰强经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告易杰强向原告清偿贷款本金125999.96元及计至实际清偿日止的利息、手续费、违约金（其中，利息暂计至2017年5月23日为109.06元，之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日；暂计至2017年5月23日，手续费、违约金合共为25628.9元，之后违约金按照最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告易杰强支付本案律师费4500元；3.被告负担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2016年7月11日填写《东莞银行信用卡申请表》向原告书面申请办理信用卡，被告申请贷记卡时已阅读《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：1、对持卡人不符合免息条件的交易款、费用等，按日万分之五的透支利率计收透支利息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2、“最低还款额”指当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用以及利息。3、若被告发生逾期，按《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。2016年8月19日，原告与被告签订编号为东银（94）2016年贷记卡非循环额度分期业务合同，约定原告向被告提供14万贷记卡透支额度，分期期限为60期，每个月为一期，分期手续费率为20%，被告应每月归还本金及分期手续费，逾期则按《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。现贷记卡已透支，暂计至2017年5月23日尚欠本金、利息等共计151737.92元。
被告易杰强未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：截至2017年7月25日，被告易杰强尚欠原告本金125999.96元、利息364.89元、手续费25200元。
另查明二：原告委托广东至高律师事务所代理本案进行诉讼，《委托代理通知书》约定律师费实行固定收费，律师费为4500元。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
关于本金。根据借贷双方的约定，被告易杰强得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告易杰强未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告易杰强支付全部所欠本金、利息及手续费。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。
关于律师费。双方对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案。结合本案标的额，律师费4500元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告易杰强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还本金125999.96元、手续费25200元及利息（截至2017年7月25日利息为364.89元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；
二、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1712元，财产保全费1301元，合共3013元。由被告易杰强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8610号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxxT。负责人：张俊文。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。被告：易杰强，男，汉族，1983年7月15日出生，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，本院在审理原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告易杰强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松、陈鑫蕾到庭参加诉讼，被告易杰强经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告易杰强向原告清偿贷款本金125999.96元及计至实际清偿日止的利息、手续费、违约金（其中，利息暂计至2017年5月23日为109.06元，之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日；暂计至2017年5月23日，手续费、违约金合共为25628.9元，之后违约金按照最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告易杰强支付本案律师费4500元；3.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月11日填写《东莞银行信用卡申请表》向原告书面申请办理信用卡，被告申请贷记卡时已阅读《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：1、对持卡人不符合免息条件的交易款、费用等，按日万分之五的透支利率计收透支利息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。2、“最低还款额”指当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用以及利息。3、若被告发生逾期，按《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。2016年8月19日，原告与被告签订编号为东银（94）2016年贷记卡非循环额度分期业务合同，约定原告向被告提供14万贷记卡透支额度，分期期限为60期，每个月为一期，分期手续费率为20%，被告应每月归还本金及分期手续费，逾期则按《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。现贷记卡已透支，暂计至2017年5月23日尚欠本金、利息等共计151737.92元。被告易杰强未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：截至2017年7月25日，被告易杰强尚欠原告本金125999.96元、利息364.89元、手续费25200元。另查明二：原告委托广东至高律师事务所代理本案进行诉讼，《委托代理通知书》约定律师费实行固定收费，律师费为4500元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。双方订立的《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》均不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。关于本金。根据借贷双方的约定，被告易杰强得到贷款后，应依约按时分期归还借款。而被告易杰强未依约按时归还，构成违约，原告有权要求被告易杰强支付全部所欠本金、利息及手续费。因双方并未对违约金进行约定，对原告违约金的请求，本院不予支持。关于律师费。双方对该费用由借款人负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案。结合本案标的额，律师费4500元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告易杰强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还本金125999.96元、手续费25200元及利息（截至2017年7月25日利息为364.89元，此后自实际清偿之日按日万分之五计息）；二、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1712元，财产保全费1301元，合共3013元。由被告易杰强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年七月二十七日书记员  孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初8610号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：易杰强，男，汉族，1983年7月15日出生，住所地广西壮族自治区苍梧县。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人易杰强金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人易杰强的财产在价值156237.92元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人易杰强的财产在价值156237.92元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年七月十二日 书记员  曹淑娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1994号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证：32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行员工。
委托代理人：杨东炯，该行员工。
被告：朱爱民，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：褚进芳，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系朱爱民妻子。
委托代理人：朱爱民，身份信息同上。
被告：朱鸣东，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：朱诵学，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：朱双寿，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与朱爱民、褚进芳、朱鸣东、朱诵学、朱双寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人储志、杨东炯到庭，被告朱爱民和褚进芳的委托代理人到庭，被告朱鸣东、朱诵学、朱双寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱爱民、褚进芳偿还原告贷款本金20万元及利息（按年利率11.4%加50%的罚息计算利息，自2015年3月31日起计算至款清日止）；2、被告朱鸣东、朱诵学、朱双寿对朱爱民、褚进芳的贷款本金及利息承担连带责任；3、由上列被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告朱爱民于2014年3月28日在原告岳西农商行下属姚河支行借款20万元，期限1年，合同约定期限内按年利率11.4%计算利息，逾期按年利率11.4%加收50%的罚息计算利息。其妻褚进芳作为借款人财产共有人签订了承担无限连带还款责任承诺书；被告朱鸣东、朱诵学、朱双寿作为连带责任担保人为被告朱爱民、褚进芳在原告处的借款签订了承担连带责任保证合同。该笔借款被告朱爱民、褚进芳分七次支付了截止2015年3月30日前的利息23278.55元，逾期后经原告多次催收，被告朱爱民、褚进芳未履行还款义务，被告朱双寿、朱诵学、朱鸣东也未履行保证还款义务。
被告朱爱民、褚进芳辩称：2014年3月28日在原告处借款20万元是事实，签名也是本人签的，该笔借款是我们帮同村村民许铁凝借的。
被告朱鸣东辩称：我为朱爱民、褚进芳的借款提供担保是事实，我们几个被告是互相联保的，钱是为许铁凝借的。
被告朱诵学辩称：同朱鸣东的意见。
被告朱双寿辩称：同朱鸣东的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告岳西农商行当庭出示了被告朱爱民借款的原件，朱爱民核对后认可首次借款是在2010年6月18日，借款金额是15万元，借据上的签名是本人签的。2013年1月28日和2014年3月28日的借据上签名均是本人签的。财产共有人承诺书是褚进芳签名的。被告朱鸣东、朱诵学、朱双寿均认可担保合同的签名为其本人所写。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告朱爱民、褚进芳在原告岳西农商行借款20万元，双方签订有借款合同，约定了借款期限、利率计算标准和逾期付款加收罚息，且不违反法律规定，有朱爱民签名的借款借据、借款合同和庭审笔录在卷证实，应当按照约定的借款期限偿还本金和相应利息，原告岳西农商行要求被告朱爱民、褚进芳偿还借款本金和利息以及逾期付款加收罚息的诉讼请求，本院应予支持；被告朱鸣东、朱诵学、朱双寿与原告岳西农商行就被告朱爱民、褚进芳的该笔借款签订了一份保证合同，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。因此，保证人朱鸣东、朱诵学、朱双寿应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。综上所述，案经调解，双方不能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱爱民、褚进芳在本判决生效后六十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的借款本金20万元和相应利息（按年利率11.4%加50%的罚息计算利息，自2015年3月31日起计算至款清日止）；被告朱鸣东、朱诵学、朱双寿对被告朱爱民、褚进芳的借款本金20万元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745元，由被告朱爱民、褚进芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王先俊
人民陪审员 刘会成
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡方庆
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1994号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证：32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行员工。
委托代理人：杨东炯，该行员工。
被告：朱爱民，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：褚进芳，女，1968年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系朱爱民妻子。
委托代理人：朱爱民，身份信息同上。
被告：朱鸣东，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：朱诵学，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：朱双寿，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与朱爱民、褚进芳、朱鸣东、朱诵学、朱双寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人储志、杨东炯到庭,被告朱爱民和褚进芳的委托代理人到庭，被告朱鸣东、朱诵学、朱双寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱爱民、褚进芳偿还原告贷款本金20万元及利息（按年利率11.4%加50%的罚息计算利息，自2015年3月31日起计算至款清日止）；2、被告朱鸣东、朱诵学、朱双寿对朱爱民、褚进芳的贷款本金及利息承担连带责任；3、由上列被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告朱爱民于2014年3月28日在原告岳西农商行下属姚河支行借款20万元，期限1年，合同约定期限内按年利率11.4%计算利息，逾期按年利率11.4%加收50%的罚息计算利息。其妻褚进芳作为借款人财产共有人签订了承担无限连带还款责任承诺书；被告朱鸣东、朱诵学、朱双寿作为连带责任担保人为被告朱爱民、褚进芳在原告处的借款签订了承担连带责任保证合同。该笔借款被告朱爱民、褚进芳分七次支付了截止2015年3月30日前的利息23278.55元，逾期后经原告多次催收，被告朱爱民、褚进芳未履行还款义务，被告朱双寿、朱诵学、朱鸣东也未履行保证还款义务。
被告朱爱民、褚进芳辩称：2014年3月28日在原告处借款20万元是事实，签名也是本人签的，该笔借款是我们帮同村村民许铁凝借的。
被告朱鸣东辩称：我为朱爱民、褚进芳的借款提供担保是事实，我们几个被告是互相联保的，钱是为许铁凝借的。
被告朱诵学辩称：同朱鸣东的意见。
被告朱双寿辩称：同朱鸣东的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告岳西农商行当庭出示了被告朱爱民借款的原件，朱爱民核对后认可首次借款是在2010年6月18日，借款金额是15万元，借据上的签名是本人签的。2013年1月28日和2014年3月28日的借据上签名均是本人签的。财产共有人承诺书是褚进芳签名的。被告朱鸣东、朱诵学、朱双寿均认可担保合同的签名为其本人所写。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告朱爱民、褚进芳在原告岳西农商行借款20万元，双方签订有借款合同，约定了借款期限、利率计算标准和逾期付款加收罚息，且不违反法律规定，有朱爱民签名的借款借据、借款合同和庭审笔录在卷证实，应当按照约定的借款期限偿还本金和相应利息，原告岳西农商行要求被告朱爱民、褚进芳偿还借款本金和利息以及逾期付款加收罚息的诉讼请求，本院应予支持；被告朱鸣东、朱诵学、朱双寿与原告岳西农商行就被告朱爱民、褚进芳的该笔借款签订了一份保证合同，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。因此，保证人朱鸣东、朱诵学、朱双寿应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。综上所述，案经调解，双方不能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱爱民、褚进芳在本判决生效后六十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的借款本金20万元和相应利息（按年利率11.4%加50%的罚息计算利息，自2015年3月31日起计算至款清日止）；被告朱鸣东、朱诵学、朱双寿对被告朱爱民、褚进芳的借款本金20万元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745元，由被告朱爱民、褚进芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王先俊
人民陪审员 刘会成
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡方庆
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1994号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被告：朱爱民。
被告：褚进芳，系朱爱民妻子。
被告：朱鸣东。
被告：朱诵学。
被告：朱双寿。
本院于2016年7月29日立案受理了原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告朱爱民、褚进芳、朱鸣东、朱诵学、朱双寿金融借款合同纠纷一案，现因被告朱双寿、朱爱民在外务工无法联系，本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年八月二十三日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1582号
原告：范某某，男，汉族，1965年11月28日生。
委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
被告：马某某，男，汉族，1978年1月7日生。
委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市148法律服务工作者。
第三人：项城市鑫怡生态园林有限公司
法定代表人马新成，该公司经理
委托诉讼代理人李艳茹，该公司法律顾问。
原告范某某诉被告马某某、第三人项城市鑫怡生态园林有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人刘家志、被告马某某的委托代理人陈洪亮、第三人项城市鑫怡生态园林有限公司的委托代理人李艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求，一、请依法判令被告支付拖欠原告工程款800000元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告马某某将位于郑郭镇东鑫怡生态园的建筑工程（客房、餐厅、伙房、机房等）承包给原告，建筑工程款均由原告垫付。2014年8月27日，原告与被告马某某经结算，被告共欠原告工程款500000元，施工管理费及利润300000元，共计800000元（详见欠条）。
被告马某某辩称，该工程并非是被告马某某的工程，马某某是受鑫怡生态园的委托，对该工程具体负责，马某某是职务行为，工程款应当由鑫怡生态园偿还，不应由马某某偿还。在诉讼过程中，被告马某某申请追加项城市鑫怡生态园林有限公司为本案的第三人。
第三人项城市鑫怡生态园林有限公司辩称，怡鑫生态园工程是我单位全权委托马某某负责承建的，马某某是我公员工，对马某某的行为我公司愿意承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，经胡德龙介绍被告马某某把位于郑郭镇孟营村项城市鑫怡生态园林有限公司的客房（共4层、计3384.27平方）、餐厅（一楼土建574.86平方、二楼钢构610.86平方）伙房（钢构265.2平方）化粪池、水沟（楼后27米水沟、化粪池7米×3.5米）、空调机房（5米×4.2米）、井房（3.5米×3.5米）、库房（12米×4米）、假山四周（82米×6.5米）大公厕（5米×9.5米）小公厕（4.5米×5米）、餐厅前水沟（188米）、人井六只、幼儿游乐池、地坪700平米、老虎场地坪、小木屋地坪基础、宾馆一、二、三、四楼走郞地坪等工程承包给原告范某某垫资承建。于2014年6月交付使用，在2014年6月5日原告范某某与被告马某某算账总工程造价2114933元，被告马某某已付给现金153万，下欠原告范某某工程款及利息未付。由马某某出具欠条一份，欠条内容载明“欠条今欠范某某建鑫怡生态园客房餐厅工程款伍拾万元正.利润叁拾万元正马某某2014.8.27。”
本院认为，本案争议的焦点是：原告工程款应该由谁来偿还。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。从原告范某某与被告马某某协商到竣工，预算工程款，被告马某某均是以个人名义与原告范某某协商，作为实际施工人的原告从未与发包人鑫怡生态园发生过口头或书面的任何约定。因此对被告马某某及第三人项城市鑫怡生态园林有限公司的辩称马某某是职务行为应当由第三人偿还工程款的理由，证据不充分，本院不予采纳，该笔工程款应当由被告马某某负责偿还，原告范某某要求被告马某某支付所欠工程款500000元及逾期支付的利息、利润300000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持，但要求支付利润利息300000元的利息不符合法律的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告范某某的工程款500000元及利息（按中国人民银行同期贷款计算利息，从2014年6月30日至还清工程款为止）。
二、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告范某某工程利润300000元。
三、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 夏 豹
二０一六年九月二十一日
代书 记员 周焕翔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7182号
原告焦海双，男，1967年4月6日生，现住辽宁省昌图县。
被告刘长有，男，47岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告焦海双诉被告刘长有买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦海双自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦海双撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 包哈达
二〇一六年十二月六日
书记员 孙佳丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1189号
申请执行人：张伟，男，1992年6月10日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥市龙岗工业区合店路以北。
法定代表人：周文育，总经理。
申请执行人张伟与被执行人安徽省文一建筑安装有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行人张伟依据生效的法律文书向本院申请执行，本院立案受理后至今被执行人至今未按生效法律文书确定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省文一建筑安装有限公司银行存款152768.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年七月十一日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
核 稿：
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
（2016）皖0122执1189号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：张伟，男，1992年6月10日出生，汉族，住肥东县牌坊回族满族乡张岗村薛户组。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥市龙岗工业区合店路以北。
法定代表人：周文育，总经理。
申请执行人张伟与被执行人安徽省文一建筑安装有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行人张伟依据生效的法律文书向本院申请执行，本院立案受理后至今被执行人至今未按生效法律文书确定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省文一建筑安装有限公司银行存款152768.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年七月十一日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：13×××72。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122执字第974号
：
我院对申请执行人中盐安徽红四方肥东股份有限公司与被执行人杨连喜等买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
附：（2016）皖0122执字第974号执行裁定书一份。
二O一六年七月日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(回执)
()肥东执字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院()肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、
二、
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1189号
申请执行人：张伟。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥市龙岗工业区合店路以北。
法定代表人：周文育，总经理。
申请执行人张伟与被执行人安徽省文一建筑安装有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行人张伟依据生效的法律文书向本院申请执行，本院立案受理后至今被执行人至今未按生效法律文书确定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省文一建筑安装有限公司银行存款152768.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年七月十一日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执1189号文件标题：执行裁定书申请执行人：张伟，男，1992年6月10日出生，汉族，住肥东县牌坊回族满族乡张岗村薛户组。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥市龙岗工业区合店路以北。
法定代表人：周文育，总经理。
申请执行人张伟与被执行人安徽省文一建筑安装有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行人张伟依据生效的法律文书向本院申请执行，本院立案受理后至今被执行人至今未按生效法律文书确定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省文一建筑安装有限公司银行存款152768.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年七月十一日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122执字第974号
：
我院对申请执行人中盐安徽红四方肥东股份有限公司与被执行人杨连喜等买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
附：（2016）皖0122执字第974号执行裁定书一份。
二O一六年七月日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东执字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0122执1189号申请执行人：张伟，男，1992年6月10日出生，汉族，住肥东县。被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥市龙岗工业区合店路以北。法定代表人：周文育，总经理。申请执行人张伟与被执行人安徽省文一建筑安装有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行人张伟依据生效的法律文书向本院申请执行，本院立案受理后至今被执行人至今未按生效法律文书确定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽省文一建筑安装有限公司银行存款152768.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔明二〇一六年七月十一日书记员  崔雷安徽省肥东县人民法院发文稿纸签    发：              核  稿：                  会签单位：              拟稿人：                  打  印    份              （2016）皖0122执1189号                  文件标题：         执行裁定书      申请执行人：张伟，男，1992年6月10日出生，汉族，住肥东县牌坊回族满族乡张岗村薛户组。被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥市龙岗工业区合店路以北。法定代表人：周文育，总经理。申请执行人张伟与被执行人安徽省文一建筑安装有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行人张伟依据生效的法律文书向本院申请执行，本院立案受理后至今被执行人至今未按生效法律文书确定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽省文一建筑安装有限公司银行存款152768.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员崔明二0一六年七月十一日书记员崔雷安徽省肥东县人民法院协助执行通知书(稿)（2014）肥东执字第01211-3号杨成云、丁太权：我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。收款单位：肥东县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；账号：13×××72。附：执行裁定书一份。注：此联附卷二O一五年八月二十六日安徽省肥东县人民法院协助执行通知书（2016）皖0122执字第974号：我院对申请执行人中盐安徽红四方肥东股份有限公司与被执行人杨连喜等买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：附：（2016）皖0122执字第974号执行裁定书一份。二O一六年七月日安徽省肥东县人民法院协助执行通知书(回执)()肥东执字第号安徽省肥东县人民法院：你院()肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：一、二、此复年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3691号
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司，地址：黔西县原城关镇莲城大道127号。
法定代表人彭静，系公司董事长。
委托代理人朱曦，男，身份证号：5224231991********，系林泉支行负责人。
被告陈某，男，汉族，1973年2月14日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县林泉镇明堰村第*组，身份证号：522423197312148912.
被告罗某，女，汉族，1979年7月9日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县林泉镇林泉村第*组，身份证号：5224231979********。
本院受理的原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告陈某、罗某金融借款合同纠纷一案，因原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司未能提供被告陈某、罗某的准确送达地址，导致相关法律文书无法送达。据此，根据《最高人民法院关于人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3610元，减半收取1805元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 曾蒸
二○一六年十月二十六日书记员曾清
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第00428号
申请执行人王安运。
被执行人李廷新。
本院在执行王安运与李廷新民间借贷纠纷一案（2014）光民初字第00105号民事判决书过程中查明，被执行人李廷新暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）光民初字第00105号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额60000元及迟延利息，执行中李廷新未能履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一六年二月二十六日
书记员 汪 轩
黄冈市蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3300号
原告湖北棕盛商业地产有限公司，地址：蕲春县漕河大道168号（棕盛商业广场），
法定代表人李晓庄。
被告万国祥，男，47岁，1970年9月19日，地址：湖北省蕲春县，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理湖北棕盛商业地产有限公司诉万国祥合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8525.0元，由原告湖北棕盛商业地产有限公司负担。
审判长
审判员 曹扬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李贞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第194号
原公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月26日至5月1日临时羁押在云南省瑞丽市看守所，同年5月2日被岳阳县公安局刑事拘留，5月21日被执行逮捕。现羁押于岳阳县看守所。
湖南省岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月22日作出（2015）岳刑初字第171号刑事判决。原审被告人李某对刑事部份不服，提起上诉。本案附带民事部分现已生效。岳阳县人民法院于2015年11月25日向本院移送案件材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李某，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月10日晚上12时许，蒋政与被害人郭某等人在岳阳县城关镇爱湘街“兄弟酒家”旁的烟酒店内打麻将，郭某欠了蒋政三十元钱，双方因此发生口角。郭某用手推了蒋政一下，蒋政被激怒后打电话给朋友“波仔”（身份情况不详）邀人来教训郭某。此时，正在“E友网吧”上网的被告人李某听到旁边的人接电话说蒋政被欺负了，询问情况后便与那几个人一起前往蒋政处。在路上遇见蒋政已从烟酒店出来，蒋政劝阻说算了，被告人李某等人未听劝阻，冲进“兄弟酒家”，询问谁欺负了蒋政，郭某的同学钟某、廖某、刘某等人在场，廖某答话并将一杯水倒在李某脸上，被告人李某便上前打了廖某一个耳光，郭某等人上前帮忙，双方发生打斗。被告人李某手持随身携带的匕首，将郭某、钟某、廖某、刘某刺伤后逃离现场。经鉴定，被害人郭某被人用刀致伤头面部，属轻伤；被害人钟某、刘某、廖某属轻微伤。
2015年4月25日，被告人李某在云南省瑞丽市允岗村被瑞丽市公安局银河派出所民警抓获归案。
上述事实有原审经庭审质证、认证的抓获经过、户籍资料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、法医学司法鉴定意见、辨认笔录等证据证明。
原审法院认为，被告人李某持匕首随意刺伤他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。李某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，判决：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人李某提出：1、打斗时对方先动手，其行为系自卫过当。2、一审法院量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原审法院认定上诉人李某随意刺伤他人，致被害人郭某轻伤、钟某、刘某及廖某轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某逞强好胜，持匕首随意刺伤他人，致一人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人李某肆意滋事后导致双方发生打斗，其持匕首刺伤他人，属于在相互殴打中实施的伤人行为，不属于自卫过当，李某提出的其行为系自卫不当的上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤洪清
审 判 员 喻蓓蓓
审 判 员 任 燕
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 黄思齐
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初63号
原告：袁华，男，1981年2月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。
被告：邓立兵，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告袁华诉被告邓立兵民间借贷纠纷一案，本院于2017月1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁华向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓立兵立即向原告袁华偿还所欠借款12万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至全部借款清偿之日止；2.案件受理费由被告邓立兵负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年初，被告邓立兵以资金周转为由，向原告袁华借款20万元，后被告邓立兵偿还6万元并向原告袁华出具借款协议一份，并以其所有的位于成都市金堂县淮口镇巴德小镇B幢4-1号房屋作为抵押。2016年5月6日，借款到期，经原告袁华多次催要，被告邓立兵又偿还2万元，截止起诉之日，被告邓立兵尚欠原告袁华12万元借款。
邓立兵辩称，原告袁华系成都市金牛区公安分局刑警大队二中队队长，自己原在原告袁华属下担任协警，原告袁华与他人合伙开设赌场，原告袁华所称的20万元借款实际系原告袁华交由自己在赌场放贷所用，并非自己向原告袁华所借，其14万元借款协议也系自己在原告袁华要求下所写，故不存在借款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告袁华围绕诉讼请求依法提交的相关证据，具有证据规则所要求的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，能够证明原告袁华向被告邓立兵借款之基本事实。
本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人借款给借款人，借款人理应按约定予以偿还。本案中，原告袁华实际履行了支付义务，被告邓立兵作为借款人应当按照约定履行还款义务。被告邓立兵辩称未向原告袁华借款，争议款项实系原告袁华交由其放贷之钱，但被告邓立兵于庭审中未举示任何证据支持其辩解主张，根据《最高人民法院本院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告袁华主张被告邓立兵应立即向其偿还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因双方在借款协议中并未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告袁华主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，此不违反相关法律禁止性规定，本院依法予以照准。
据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院本院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓立兵于本判决生效之日起10日内向原告袁华偿还尚欠的借款本金12万元及相应利息（利息计算方式：以借款本金12万元为基数，自2017年1月3日起至清偿上述欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告邓立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘治琼
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4023号
申请执行人丹阳市导墅镇农民资金互助合作社。
法定代表人徐新华，理事。
被执行人何新才。
被执行人江苏丹绿食品股份有限公司。
法定代表人何新才，公司经理。
被执行人江苏佳裕食品有限公司。
法定代表人何华新，公司经理。
申请执行人丹阳市导墅镇农民资金互助合作社与被执行人何新才、江苏丹绿食品股份有限公司、江苏佳裕食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）丹导民初字第461号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告何新才于2015年10月8日前归还原告丹阳市导墅镇农民资金互助合作社借款本金13314800元，利息3911058.06元，合计17225858.06元；二、江苏丹绿食品股份有限公司、江苏佳裕食品有限公司对被告何新才的上述债务承担连带还款责任。案件受理费减半收取62578元，由被告何新才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人何新才、江苏丹绿食品股份有限公司、江苏佳裕食品有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人何新才、江苏丹绿食品股份有限公司、江苏佳裕食品有限公司无银行存款。本院依法查封了被执行人何新才名下位于丹阳市导墅镇后庄存前庄组的房产（房屋产权证号：丹房权证导士字第××号）及其名下车牌号为苏L×××××、苏L×××××的汽车各一辆，目前暂不具备处置条件。现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹导民初字第461号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 常春华
执行员 束文辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 薛 佳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5500号
上诉人（一审原告）金寨县金龙矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市金寨县关庙乡。
法定代表人吴基明，执行董事。
委托代理人常前流，金寨县金龙矿业有限责任公司工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京�西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人吴丹，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人王振华，北京市中伦律师事务所律师。
一审第三人安徽金沙钼业有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新城区（县发改委内）。
法定代表人战双庆，董事长。
委托代理人朱文华，安徽金沙钼业有限公司工作人员。
委托代理人吴纯聚，安徽金沙钼业有限公司工作人员。
金寨县金龙矿业有限责任公司（以下简称金龙公司）因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）审查矿产资源开发利用方案行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初402号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案�
金龙公司于2017年4月10日向一审法院提起行政诉讼，请求判令国土资源部批准《安徽金沙钼业有限公司沙坪沟钼矿矿产资源开发利用方案》（以下简称《开发利用方案》）的行政行为违法并予撤销。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼中可诉的行政行为，应当对于相应事项具有最终的法律拘束力。在多阶段行政程序中，程序中的行为是否具有独立的法律拘束力，取决于其是否已经对之后的行政程序产生了法律上的遮断效力。《矿产资源开采登记管理办法》第五条第一款第三项规定，采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交矿产资源开发利用方案。因此，开发利用方案是采矿权申请人在申请办理采矿许可证时的申请材料之一。在《国土资源部关于加强对矿产资源开发利用方案审查的通知》中规定，“凡新建矿山申请采矿权时，申请人必须按《编写内容》的要求编报开发利用方案，采矿登记管理机关必须按《审查大纲》的要求对开发利用方案进行审查，并将其作为采矿权授予中必经的、重要的程序，纳入采矿权审批的内部管理责任制中。”上述规定表明，采矿登记管理机关对开发利用方案的审查，从法律上仍然只是采矿权许可程序中的一个审查管理环节。上述通知还进一步明确，“审查不合格或经限期修改仍不合格的开发利用方案，登记管理机关不予颁发采矿许可证”。虽然在采矿权许可程序中针对开发利用方案设置了专门的审查环节，但该环节的审查意见对之后的许可程序并不产生法律上的遮断效力，对开发利用�案的审查并不单独设定行政法律关系，其审查合格与否的法律效果仍然包含在最终的采矿许可决定之中。因此，采矿登记管理机关对开发利用方案的审查行为，并不属于可诉的行政行为。至于《沙坪沟钼矿环保恢复治理方案》目前是否已经审查通过，并不影响对开发利用方案审查行为可诉性的判断。综上，金龙公司针对国土资源部审查《开发利用方案》的行为提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回金龙公司的起诉。
金龙公司不服一审裁定，以国土资源部审查并通过《开发利用方案》的行为对于采矿许可证的申请办理具有独立的法律拘束力、属于行政诉讼受案范围等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
国土资源部和安徽金沙钼业有限公司均同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项中规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据《中华人民共和国矿产资源法》及其实施细则、《矿产资源开采登记管理办法》等法律、法规的有关规定，矿产资源开发利用方案是采矿权申请人申请办理采矿许可证时应当向登记管理机关提交的资料之一，登记管理机关对其进行审查的环节，相对于颁发采矿许可证行为而言，并不构成独立的具体行政行为。审查矿产资源开发利用方案的行为，属于对利害关系人权利义务不产生实际影响的行为。故本案中金龙公司对国土资源部审查《开发利用方案》的行为提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回金龙公司针对该行为的起诉并无不当，本院应予维持。金龙公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月二十七日
书记员 孟雪儿
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第744号
申请执行人：德阳砼元素混凝土有限公司住所地：广汉市小汉镇团结村1社。
被执行人：四川省泸县得胜建筑工程有限公司住所地：四川省泸县得胜镇。
德阳砼元素混凝土有限公司申请执行四川省泸县得胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金3121241.58元，现因被执行人四川省泸县得胜建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德民二初字第95号的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐 伟
黑龙江省绥化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑12刑申32号
韩庆华：
你因犯国有公司人员滥用职权罪，对我院作出的（2017）黑12刑终83号刑事裁定不服，以你不构成犯罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于你提出的你不具有国有公司人员滥用职权罪的主体身份的申诉理由，经查与事实不符。关于你提出的二审认定事实错误，廉某某已完成了水稻收购合同的申诉理由，因你未能提供证据证实，一、二审认定的相关事实有上集粮库的收粮明细表、付款明细表、收条凭证等证据证实，故你的该申诉理由与查明事实不符。关于你提出的给廉某某补差40万元是经过粮库班子会决定的，不是你个人决定的申诉理由，因有证人赵某某、王某某、王某某2、邹某某等证人证言证实本案事实，故该申诉理由不成立，本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛志芳，女，汉族，1956年12月15日出生。
委托代理人：刘文庆，四川宏宗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安区和平乡金胜合作村第一合作队。住所地：四川省自贡市大安区金胜村。
负责人：漆智权，该队队长。
再审申请人毛志芳因与被申请人大安区和平乡金胜合作村第一合作队（简称大安金胜一队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民一终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛志芳申请再审称：二审判决认定事实错误、证据不足。案涉《分配方案》违反法律规定，以集体名义侵害他人合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。且毛志芳从未通过2010年的《分配方案》获得过他人的地上构筑物、附着物和青苗的补偿款。本案中毛志芳诉求的是地上附着物、构筑物、林木、青苗补偿费，该部分补偿费用的分配应当适用《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，二审判决适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定是适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
大安金胜一队提交意见认为，《分配方案》是村民基层组织经全体组民一致同意并通过的，对经济组织成员具有约束力，自2010年11月28日制定《分配方案》至今，一直沿用，其后虽多次调整，但均保留原分配方案的基本原则。案涉的清点核算表仅仅是村民代为清点附着物的凭据，并非村民个人所有的依据，根据之前《分配方案》的约定，该部分附着物等的所有权已归属集体，对其的补偿也由集体管理和统一分配到农户。请求依法驳回毛志芳的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点为大安金胜一队是否应返还毛志芳《东沿线征地（主线补征）地上附着物、建（构）筑物调查核算表》中所列毛志芳部分的附着物（林木）补偿金额及利息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，为了公平、合理的对相关补偿费用进行分配，顾及每一小组村民的利益，大安金胜一队依照上述法律规定，召集小组村民对分配原则进行讨论、协商，经包括毛志芳在内的全组村民签字确认，形成了实际执行并沿用至今的《分配方案》，该方案是依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配收到的土地补偿费，不违反法律规定及公序良俗，合法有效，对全体集体经济组织成员具有法律约束力。《分配方案》中“以后的生产组的土地、荒山、竹、木、树、屋基等所有归集体”的约定为大安金胜一队所有小组村民与集体经济组织对自己所使用、所有的土地、荒山、竹、木、树、屋基私有财产进行处分的约定。毛志芳也参与了大安金胜一队依据《分配方案》对已到账的征收、租用土地补偿费用的五次分配，领取了相关的分配费用，其获取补偿的权利并未被剥夺或者影响。根据《分配方案》的上述约定，《东沿线征地（主线补征）地上附着物、建（构）筑物调查核算表》中所列毛志芳部分的附着物（林木）补偿金额应由生产组集体管理和进行分配，毛志芳在本案中要求由其单独领取该部分补偿款并不符合《分配方案》的约定，二审法院对该诉求不予支持并无不当。
综上，毛志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛志芳的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谭凌
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开商初字第00192号
原告江苏远红电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村兴业大道北侧）。
法定代表人朱建刚，董事长。
委托代理人金力，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人张镭，江苏福地律师事务所律师。
被告信达重工（苏州）有限公司常熟分公司，住所地常熟市碧溪新区浒东村。
负责人袁根兴。
被告信达重工（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道斜港路2号。
法定代表人袁根兴。
原告江苏远红电缆有限公司与被告信达重工（苏州）有限公司常熟分公司、信达重工（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。审理中，原告江苏远红电缆有限公司于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏远红电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取946元、诉讼保全费920元，合计人民币1866元，由原告江苏远红电缆有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一五年十月二十八日
书记员 谭逸馨
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初131号
原告史宪波，男，1981年6月8日生，汉族，住偃师市城关镇。
委托代理人（特别授权）王高峰，男，河南西亳律师事务所律师。
被告董鲜霞，女，1970年8月20日生，汉族，住偃师市顾县镇。
被告张东阳，男，1993年8月14日生，汉族，住址同上，系张宏桥之子。
被告张艳娜，女，1991年9月18日生，汉族，住址同上，系张宏桥之女。
被告石素珍，女，1947年2月22日生，汉族，住址同上，系张宏桥之母。
被告张宏建，男，1972年11月28日生，汉族，住偃师市顾县镇。
被告张建鸽，女，1975年2月15日生，汉族，住偃师市顾县镇。
委托代理人（特别授权）董鲜霞，即上述第一被告，系被告张东阳、张艳娜、石素珍、张宏建、张建鸽共同委托代理人。
原告史宪波诉被告董鲜霞、张东阳、张艳娜、石素珍、张宏建、张建鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史宪波的委托代理人王高峰到庭参加诉讼，被告董鲜霞、张东阳、张艳娜、石素珍、张宏建、张建鸽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史宪波诉称：张宏桥因经营生意缺乏资金，从2014年1月1日至2014年10月1日分10笔从原告处借款合计本金220万元。每笔借款利息均约定为月利率2%，利息支付至2015年12月。2016年1月7日晚张宏桥突然亡故。以上张宏桥的借款为夫妻共同债务，其妻董鲜霞应承担全部清偿责任。其他被告作为法定继承人在继承张宏桥的遗产范围内承担清偿责任。请求：1.被告董鲜霞偿还原告借款本金2200000元及利息（按月息2%，从2016年1月1日算至判决确定的付款之日止）2、被告张东阳、张艳娜、石素珍、张宏建、张建鸽在继承张宏桥的遗产范围内与被告董鲜霞承担连带责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告董鲜霞、张东阳、张艳娜、石素珍、张宏建、张建鸽均未答辩。
经审理查明：2014年1月1日至2014年10月1日期间，张宏桥分10次共向原告史宪波借款2200000元，具体借款情况为：于2014年1月1日借原告现金240000元，约定每月付利息4800元；于2014年3月5日借原告现金100000元，约定每月付利息2000元；于2014年4月21日借原告现金100000元，约定每月付利息2000元；于2014年5月7日借原告现金260000元，约定每月付利息5200元；于2014年5月11日借原告现金300000元，约定每月付利息6000元；于2014年5月30日借原告现金100000元，约定每月付利息2000元；于2014年6月12日借原告现金400000元，约定每月付利息8000元；于2014年7月7日借原告现金200000元，约定每月付利息4000元；于2014年9月4日借原告现金300000元，约定每月付利息6000元；于2014年10月1日借原告现金200000元，约定每月付利息4000元。上述借款的利息均支付至2015年12月。
另查明：张宏桥与董鲜霞于1992年11月25日在偃师市顾县镇政府登记结婚，于2015年11月27日经本院调解离婚。二人生育一子张东阳，一女张艳娜。张宏桥的父亲张年磙、母亲石素珍，生育二子一女，长子张宏桥、次子张宏建、女儿张建鸽。张宏桥于2016年1月7日死亡，其父张年磙于2016年1月17日死亡。
上述事实，有原告提交的10张借条、银行转款凭证、银行交易清单、庭审笔录等在卷资证。
本院认为：张宏桥向原告史宪波借款2200000元的事实，有原告提交的10张借条、银行转款凭证、银行交易清单等相互印证，事实清楚，本院予以确认。该借款是在张宏桥与被告董鲜霞婚姻关系存续期间所负债务，根据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告董鲜霞未提交借款系张宏桥个人债务及对该债务的承担存在有除外情形的证据，故2200000元借款应当认定为张宏桥与董鲜霞的夫妻共同债务。从借条的约定内容看，10笔借款的利率均为月息2%，故原告提出的由被告董鲜霞偿还借款2200000元及利息（按月息2%，从2016年1月1日算至判决确定的付款之日止）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张东阳、张艳娜、石素珍作为第一顺序继承人，被告张宏建、张建鸽作为张年磙的子女，在张年磙死亡后，有权继承张年磙应继承张宏桥遗产的份额。上述五被告依法应在继承张宏桥的遗产范围内清偿张宏桥所欠原告史宪波的2200000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董鲜霞于判决生效之日起10日内向原告史宪波归还借款2200000元并支付利息（按月息2%，从2016年1月1日算至判决确定的付款之日止）。
二、被告张东阳、张艳娜、石素珍、张宏建、张建鸽在继承张宏桥的遗产范围内对上述借款及利息承担清偿责任。
三、驳回原告史宪波的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，保全申请费5000元，共计29400元，由被告董鲜霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 郑彦晓
代理审判员 蒋焕晓
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 曹祎华
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初131号
原告史宪波，男，1981年6月8日生，汉族。
被告董鲜霞，女，1970年8月20日生，汉族，系张宏桥之妻。
被告张东阳，男，1993年8月14日生，汉族，系张宏桥之子。
被告张艳娜，女，1991年9月18日生，汉族，系张宏桥之女。
被告张年磙，男，1944年10月12日生，汉族，系张宏桥之父。
被告石素珍，女，1947年2月22日生，汉族，系张宏桥之母。
本院在审理原告史宪波诉被告董鲜霞、张东阳、张艳娜张年磙、石素珍民间借贷纠纷一案中，原告史宪波于2016年1月11日提出财产保全的申请，要求查封、冻结张宏桥及被告董鲜霞名下的房屋、车辆、银行存款、人身保险金等有值财产共计250万元。中国平安财产保险股份有限公司以其保险金额250万元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告史宪波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结张宏桥及被告董鲜霞名下的有值财产250万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 郑彦晓
代理审判员 蒋焕晓
二〇一六年一月十二日
代书 记员 曹祎华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保357号
申请人：李祥，男，汉族，1985年5月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人：丁双刚，男，汉族，1988年9月2日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王光海，男，汉族，1972年7月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王浩军，男，汉族，1991年8月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人李祥、丁双刚与被申请人王光海、王浩军因民间借贷发生纠纷。申请人李祥、丁双刚于2016年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王光海、王浩军银行存款60万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北盛大融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人李祥、丁双刚的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王光海、王浩军银行存款60万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年八月三十日
书记员 王 蕊
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢140号
申请执行人白大虎，男，1963年2月18日生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区人，现住延安市宝塔区长庆油田河庄坪小区。
申请执行人苗春阳，女，1966年9月23日生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区人，现住延安市宝塔区长庆油田河庄坪小区。
被执行人郭春梅，女，汉族，1973年10月23日生，初中文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区长庆油田河庄坪小区。
白大虎、苗春阳申请执行郭春梅民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00669号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年5月31日本院依法冻结了被执行人郭春梅在金融机构的存款。2016年6月16日申请执行人白大虎、苗春阳向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人郭春梅已私下达成了执行和解协议。经审核，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢140号案件的本次执行。
如被执行人不能按照约定和解内容支付，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 蓉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执1004号
申请执行人倪德伟，男，汉族，1959年10月10日出生，住广西南宁市青秀区。
被执行人百色市万源置业投资有限公司，住所地广西百色市城东大道拉域桥头拉域商贸城3号楼五楼。
法定代表人陈方云，该公司总经理。
被执行人ＸＸ方，男，壮族，1949年8月13日出生，住广西鹿寨县。
被执行人黄仕光，男，壮族，1955年5月30日出生，住广西百色市右江区。
被执行人周彦君，男，汉族，1965年12月26日出生，住广西百色市右江区。
本院在执行申请执行人倪德伟申请执行被执行人百色市万源置业投资有限公司、ＸＸ方、黄仕光、周彦君民间借贷纠纷一案中，经本院调解，双方当事人达成和解协议，并按和解协议进行还款，被执行人如不按和解协议还款，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初1490号民事调解书双方当事人已达成执行和解，本案予以结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 张就华
二〇一六年十一月八日
书记员 廖明晖
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1748号
原告湖南中城房地产开发有限公司，住所地常德市汉寿县龙阳镇环城社区沧浪西路南端（烟草公司斜对面）。
法定代表人薛永进，湖南中城房地产开发有限公司经理。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告丁四林，男。
原告湖南中城房地产开发有限公司（以下简称“中城房产公司”）与被告丁四林合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中城房产公司的委托代理人吴文化到庭参加诉讼，被告丁四林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中城房产公司诉称：2010年，丁四林与其他36位合伙人共同出资，以中城房产公司的名义进行汉寿圣都大厦房地产开发。汉寿圣都大厦开发过程中，丁四林采取提前领取开发利润的方式取得不当得利743583元，致使该项目欠缺资金，开发进程受阻。2015年3月23日，经汉寿县人民政府协调，要求中城房产公司接管汉寿圣都大厦房产开发项目，清理该项止资产账务，处理后续遗留问题，故中城房产公司具状起诉，请求判令丁四林返还不当得利743583元。
原告中城房产公司为支持其诉称主张，向本院提交了下列证据：
1、汉寿县发展改革物价局汉发改招（2010）188号文件复印件、汉寿县人民政府颁发的汉国用（2010）第10—1569号土地使用权证复印件、汉寿县规划局颁发的地字第2010028号建设用地规划许可证复印件、汉寿县住房和城乡建设局颁发的建设工程施工许可证复印件、汉寿县商品房预售许可证复印件、《挂靠协议》复印件各1份，证明丁四林等36人对外以中城房产公司的名义进行汉寿圣都大厦房产项目的开发、施工、销售；
2、现金付出凭单复印件、领条复印件、欠条复印件各1份，证明汉寿圣都大厦开发过程中，丁四林采取提前领取开发利润的方式取得不当得利743583元。
被告丁四林未予答辩，亦未提交证据。
经审查，结合当事人当庭陈述，本院认为原告中城房产公司提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对其证明力予以确认；证据2中的领条、欠条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院对其证明力予以确认，但该组证据中的现金付出凭单记载内容应为财务对前述证据中的领条、欠条记载内容的内部记账，该凭单不应重复统计，故对该组证据中的凭单所证明内容不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2010年3月18日，张茂红、李云富、李守财、汉寿鑫源纺织印染有限责任公司、李益平、张勇军、张建军、万新国、刘凤美、肖家安、王功祥、马妮、丁四林、李应进、陈丽萍、刘小兵、王罗生、王万国、王亚红、李传梅、王丽峰、李健、胡传喜、王华、李益辉、刘正新、马文兵、梁英学、解媛梅、李刚、杨瑞贵、刘新权、程维桂、粟登明、袁正军、周运波以各自在汉寿县华能房地产开发有限公司破产案件中应受偿的债权额入股，以汉寿县圣都大厦合伙开发筹建代表小组的名义合伙投资开发汉寿圣都大厦房地产项目。2012年4月12日，经合伙代表人张茂红签名同意，汉寿县圣都大厦合伙开发筹建代表小组将汉寿圣都大厦A901号房屋一套作价371683元作为债权分配款抵付给丁四林。
本院认为，被告丁四林等36人提供出让土地的使用权、资金，被告中城房产公司提供房地产开发经营资质，共同进行汉寿圣都大厦房产开发，双方成立合作开发房地产合同法律关系，该合同内容合法、有效。从被告丁四林等36人与原告中城房产公司签订的《挂靠协议》来分析，虽然对内而言，原告中城房产公司为汉寿圣都大厦名义上的开发人，被告丁四林等36人为实际开发人，但于外而言，汉寿圣都大厦的开发与规则立项、出让土地的使用权、工程施工许可、商品房预售均须以原告中城房产公司的名义进行，原告中城房产公司对外为该房产开发项目的当然开发管理权利人，应依法、依约对该房产开发项目的对外销售履行管理职责。以张茂红为代表人的汉寿县圣都大厦合伙开发筹建代表小组未经原告中城房产公司同意，将在建的汉寿圣都大厦A901号房屋作为债权分配款抵付给被告丁四林，侵害了原告中城房产公司的商品房销售权，不利于原告中城房产公司履行汉寿圣都大厦房产项目的销售管理职责，故被告丁四林应依法将汉寿圣都大厦A901号房屋或者该房屋的销售利益返还给原告中城房产公司。考虑被告丁四林占有汉寿圣都大厦A901号房屋后并未将该房屋销售，故被告丁四林返还内容，以实物为宜，即将其占有的汉寿圣都大厦A901号房屋返还给原告中城房产公司。
被告丁四林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁四林将其占的有汉寿圣都大厦A901号房屋返还给原告湖南中城房地产开发有限公司进行销售，交付限为本判决生效后5日内履行完毕。
本案受理费11236元，由原告湖南中城房地产开发有限公司、被告丁四林各负担5618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 祝鸿凌
人民陪审员 张茂堂
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘胜男
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。
第十五条合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。
当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初297号
原告吴某某，女，1982年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
被告熊某某，男，1961年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住桂东县。
本院在审理原告吴某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 郭凌云
二〇一六年八月八日
代理书记员 曹 江
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4342号
申请执行人天津市宁河县顺佳金属制品有限公司，住所地，天津市宁河县经济开发区1经路1号。
被执行人陈国亮。
被执行人韩娜。
本院在执行申请执行人天津市宁河县顺佳金属制品有限公司与被执行人陈国亮、韩娜买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第3232号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月十六日
书记员 贾立冬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1762号
罪犯彭大海，男，1982年7月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2014年1月27日作出（2013）穗天法刑初字第1791号刑事判决，以被告人彭大海犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出（2014）穗中法刑一终字第229号刑事判决，以被告人彭大海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯彭大海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭大海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次：2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭大海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭大海予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月一日
书 记 员 王洋子
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保111号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。
负责人金德胜，行长。
被申请人娄烦县茂盛农林牧发展有限公司，住所地娄烦县盖家庄乡周家窑村西。
法定代表人薛天平，经理。
被申请人娄烦县喜登蓬服装贸易有限公司，住所地娄烦县城春园巷（原春园商场）。
法定代表人王翠英，经理。
被申请人太原惠农马铃薯科技开发有限公司，住所地娄烦县马家庄乡马家庄村中段。
法定代表人李静军，经理。
被申请人娄烦县华牧养殖场，住所地娄烦县马家庄乡罗家岔村庙湾。
投资人段俊峰，经理。
被申请人周罐生，男，1958年11月14日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被申请人薛天秀，女，1960年4月26日出生，汉族，住娄烦县。
被申请人姜贵峰，男，1978年7月3日出生，汉族，住娄烦县。
被申请人周丽芳，女，1985年8月7日出生，汉族，住娄烦县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被申请人娄烦县茂盛农林牧发展有限公司、娄烦县喜登蓬服装贸易有限公司、太原惠农马铃薯科技开发有限公司、娄烦县华牧养殖场、周罐生、薛天秀、姜贵峰、周丽芳金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1034217.25元或对等值财物采取诉前保全措施。申请人愿以自有资金为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人娄烦县茂盛农林牧发展有限公司、娄烦县喜登蓬服装贸易有限公司、太原惠农马铃薯科技开发有限公司、娄烦县华牧养殖场、周罐生、薛天秀、姜贵峰、周丽芳银行存款合计一百零三万四千二百一十七元二角五分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 勇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第697号
原告郭慧英，女，1974年10月7日生，汉族，居民，住。
委托代理人（特别授权）钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）晏莹，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告巫阳真，男，1964年2月19日生，汉族，居民，住广东省连平县。
被告江西省龙南县南亨铁矿（以下简称：南亨铁矿）。
住址：龙南县南亨乡三星村。
法定代表人巫志杰，男，系该铁矿矿长。
原告郭慧英与被告巫阳真、南亨铁矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人（特别授权）晏莹和被告巫阳真到庭参加诉讼，被告南亨铁矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巫阳真和巫志杰系兄弟，一起在龙南县南亨乡三星村经营铁矿。2012年1月间，被告巫阳真以矿山资金周转困难为由向原告借款。2012年1月4日，原告将30万元借于被告，双方约定月息为两分五厘，借期为三个月。同日，被告巫阳真出具了《借条》一张交原告收执，借条中载明由南亨铁矿提供担保，铁矿法定代表人巫志杰同时在借条中注明“此款由矿山支付”。三个月后，原告要求被告归还借款和利息，被告以铁矿经济不景气为由，一直拖欠。原告遂于2015年1月8日起诉至法院，后原被告达成协议，约定由被告2015年6月底前还清本息，原告遂提出撤诉。如今还款时间已过，被告仍未能按时归还借款本息。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告巫阳真归还借款本金计人民币30万元并从2012年1月4日起按月利率2.5%计付利息，共计322500元（暂计算至2015年8月4日），直至还清欠款之日止，利随本清；2、由被告江西省龙南县南亨铁矿对上诉债务承担连带清偿责任；3、案件受理费用由两被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的合法主体资格。
2、企业登记信息，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》，用以证明被告向原告借款的情况。
4、《结婚证》复印件、《协议》和（2015）龙民二初字第59号民事裁定书，用以证明肖春系原告丈夫和原告曾委托其夫与被告达成了还款协议的情况。
被告巫阳真辩称，该笔借款是其本人借的，不是南亨铁矿借的，如今矿山经营不善处于停产状态，目前无力归还借款。
被告巫阳真未向法庭提供证据材料。
被告南亨铁矿未到庭，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告巫阳真与被告南亨铁矿的法定代表人巫志杰系兄弟关系，两人一直在龙南县南亨乡经营南亨铁矿。2012年1月4日，被告巫阳真以矿山资金周转困难为由向原告借款，原告遂将30万元借于被告巫阳真。同日，被告巫阳真出具了《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到郭慧英同志人民币叁拾万元整（300000.00）元整，借期叁个月时间，利息每月贰分五厘,南亨铁矿担保”，被告巫阳真在“借款人”栏进行了签名确认，巫志杰在《借条》中同时注明：“此款由矿山支付”并签名进行了确认。借款到期后，经原告多次催取，被告均未能及时归还，原告遂于2015年1月8日起诉至本院，案件审理期间，原告委托其丈夫肖春与两被告于2015年1月16日就上述借款重新达成了《协议》一份，《协议》载明：“协议三方郭慧英、巫阳真、南亨铁矿（法定代表人巫志杰）就债务事项达成如下：1、巫阳真、南亨铁矿承诺在农历二0一五年三月底前归还本息叁拾万元整（￥300000.00），二0一五年六月底前还清本息。2、如巫阳真、南亨铁矿在约定期限内没有兑现承诺，郭慧英可向法院起诉，不再调解，由法院处理。”达成协议后，原告遂向本院提出了撤诉申请，本院审查后于2015年1月29日作出了（2015）龙民二初字第59号民事裁定书，准予原告郭慧英撤回起诉。尔后，两被告仍未能及时归还上述借款，原告遂再次向本院提起诉讼，要求被告归还借款。
以上事实有原告提供的身份证、《结婚证》复印件、企业登记信息、《借条》、《协议》、（2015）龙民二初字第59号民事裁定书，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告龙南县南亨铁矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
本院认为，被告巫阳真向原告郭慧英借款30万元和该借款由南亨铁矿提供担保的事实，有原告提供的《借条》和《协议》等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时归还。被告巫阳真未能在约定的期限内归还原告借款，原告主张由被告及时归还借款，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的月利率不符合法律规定，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告巫阳真向原告借款时，被告南亨铁矿同意为该笔借款提供担保，故原告主张由被告南亨铁矿对该笔债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告巫阳真于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币30万元给原告郭慧英，并自2012年1月4日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，利随本清。
二、由被告江西省龙南县南亨铁矿对第一项中被告巫阳真应承担的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭慧英其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，减半收取3065，由被告巫阳真和被告江西省龙南县南亨铁矿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：胡杰辉
二〇一五年十月十四日
代理书记员 ：胡鸣雷
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇福民初字第95号
原告刘某某，女，1978年3月3日生。
被告张某某，又名张某某，男，1974年11月11日生。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父母包办成亲，于2000年10月在福星镇人民政府办理结婚登记，2001年12月30日生男孩张明强，婚后因夫妻性格不合，被告对原告多次实施家庭暴力，因无法共同生活原告于2004年1月在外打工至今，夫妻分居长达11年之久，致夫妻感情彻底破裂，现起诉要求：1、原告与被告离婚；2、孩子由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称：我与原告系包办婚姻“换头亲”成婚，于2000年10月在原高塄乡政府登记结婚，于2001年11月16日生男孩张明强。原告于2004年农历正月离家出走后再没有回来过，原告离家出走后我到新疆找过三次，但都没有找到，现在原告要求离婚，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。如我与原告离婚，因孩子张明强自原告离家出走后一直由我抚养，我要求孩子由我抚养，原告给付我抚养费12万元。
经审理查明：原、被告系父母包办“换头亲”成婚，于2000年10月25日在原高塄乡人民政府登记结婚，2001年12月30日生男孩张某某，原告于2004年农历正月离家外出打工至今，夫妻分居长达10余年。2015年7月28日，原告诉至本院，以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，未能达成协议。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、户籍证明、结婚证复印件、结婚登记申请书、陇西县福星镇人民政府证明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后分居生活10余年，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉请，符合我国婚姻法规定的离婚条件，本院予以支持；被告不同意离婚的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。关于孩子的抚养，自原、被告分居后孩子一直由被告抚养，且双方均同意孩子由被告抚养，男孩张明强由被告张某某抚养，关于孩子的抚养费，参照2014年甘肃省农村居民人均纯收入5736元／年标准，综合考虑当地实际生活水平，由原告每月承担孩子抚养费300元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某某（2001年12月30日生）由被告张某某抚养，孩子抚养费原告每月承担300元至孩子年满18周岁，原告于每年12月30日前付清孩子当年抚养费。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一五年十月十六日
书记员 陈嘉伟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终419号
上诉人（原审原告）：张益海。
委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：湖北陵丰肥业有限公司。住所地：湖北省房县。
法定代表人：刘国华。
被上诉人（原审被告）：刘国华。
被上诉人（原审被告）：周薇。
被上诉人（原审被告）：杨精东。
上诉人张益海因与被上诉人湖北陵丰肥业有限公司、刘国华、周薇、杨精东民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市房县人民法院（2016）鄂0325民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭（主审）参加的合议庭审理了本案。
张益海上诉请求：撤销一审裁定，指令房县人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.张益海与湖北陵丰肥业有限公司、刘国华、周薇、杨精东签订的借条是双方真实意思的表示，合法有效，且第二天张益海通过刘剑的账户将150万元汇入湖北陵丰肥业有限公司的账户，张益海已经提交的足够的证据证明该事实。2.湖北陵丰肥业有限公司、刘国华、周薇在一审庭审中提交的证据，足以证明双方借贷关系发生后，湖北陵丰肥业有限公司、刘国华、周薇曾向张益海的儿媳妇蹇娟账户中打款58万元偿还涉案借款的利息。故，张益海是涉案的适格原告，一审法院驳回张益海的起诉明显不妥。
被上诉人湖北陵丰肥业有限公司、刘国华、周薇、杨精东答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张益海向一审法院起诉请求判令：1.刘国华、周薇、湖北陵丰肥业有限公司偿还张益海借款150万元,并按月利率25‰从2016年2月7日之日起支付直至本金(150万元)偿清之日止的利息;2.杨精东对以上借款本金150万元及其相应的利息承担连带清偿责任。
一审法院认为：张益海在诉讼中，提供2014年9月25日湖北省房县农村信用社转账回执单两份，转账账号为：62×××65，第一次转账金额为50万元整，第二次转账金额为100万元整，证实其于2015年9月25日将150万元整借给湖北陵丰肥业有限责任公司。经查明，62×××65账号的开户人为刘剑，收款方为湖北陵丰肥业有限责任公司。周薇及杨精东均主张湖北陵丰肥业有限公司是和昌盛公司建立的借贷关系（昌盛公司的法定代表人是刘剑）。张益海诉称是借用刘剑的账户向湖北陵丰肥业有限公司转账，但未提供证据证实，也未提供该款项的债权是从刘剑处合法转让的证据。张益海提供的证据不足以证实其是本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定裁定：驳回张益海的起诉。案件受理费18300元免交。
本院认为：2014年9月24日湖北陵丰肥业有限公司、刘国华、周薇、张益海签订借款150万元的借条一张、杨精东作为担保人也在该借条上签字，对于签订该借条的事实，各方均无争议。现张益海持该借条，向湖北陵丰肥业有限公司、刘国华、周薇、杨精东主张权利，“占有即所有”持有该欠条的张益海完成了其初步的举证义务，一审法院以张益海提交的转账回执中，转账人户名不是张益海，且湖北陵丰肥业有限公司、刘国华、周薇辩称其未与张益海建立借贷关系，认定张益海提交的证据不足以证实其是适格的原告，驳回张益海的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1025号民事裁定；
二、本案指令湖北省房县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 攀