南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1707号
原告李国民。
委托代理人陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人严锐，四川泰宇律师事务所律师。
被告李瑞洪。
委托代理人钟坤杰，四川首力律师事务所律师。
被告王香莲。
委托代理人钟坤杰，四川首力律师事务所律师。
被告四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司。
法定代表人李瑞洪，总经理。
委托代理人钟坤杰，四川首力律师事务所律师。
被告庞文健。
委托代理人向军，四川首力律师事务所律师。
被告南充市第十中学校。
法定代表人庞文健，董事长。
委托代理人向军，四川首力律师事务所律师。
原告李国民诉被告李瑞洪、王香莲、四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司（以下简称瑞帝中天）、庞文健、南充市第十中学校（以下简称南充十中）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李国民的委托代理人严锐，被告李瑞洪、王香莲、瑞帝中天的委托代理人钟坤杰，被告庞文健、南充市第十中学校的委托代理人向军出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，原告与被告三方签订《借款担保合同》，约定原告李国民向被告李瑞洪、王香莲、瑞帝中天出借人民币1000万元，借款期限8个月。被告庞文健、南充十中为此借款向原告承担连带责任保证担保，并约定若借款人违约则支付借款总额30%的违约金并赔偿出借人为实现债权所产生的全部费用。2013年10月8日，被告庞文健、南充十中为原告出具了《担保书》，再次承诺自愿在本借款逾期之间继续向原告提供连带责任保证担保直至主债务本息还清为止。此借款早已逾期，但被告李瑞洪等仅偿还了600万元借款，尚欠400万元借款本息至今未付。被告庞文健、南充十中也未履行担保责任，经原告多次催收未果。特诉请人民法院判令：1、被告李瑞洪、王香莲、瑞帝中天立即向原告共同连带偿还借款400万元及利息、罚息、违约金并支付原告为实现债权所产生的律师费10万元；2、判令被告庞文健、南充十中对第一项诉讼请求所涉款项向原告承担连带偿还责任及赔偿责任。
为支持其诉请，原告提出以下证据：
1、原、被告的身份证明；2、原、被告于2012年8月10日签订的借款合同以证明双方产生1000万元的借贷关系和庞文健、南充十中担保关系；3、2013年10月8日签订的担保书以证明约定担保的方式、范围、期间；4、2012年8月10日银行转账凭据，证明原告已履行了出借义务；5、委托代理合同及转账凭据，证明原告为实现债权发生的律师费。
对原告的证据，被告庞文健的质证意见为：对第一组证据的的真实性无异议。合同约定的月利率4%明显高于法律法规的规定。而且既约定了利息，又约定了违约金、罚金不符法律规定。对转账凭证的真实性无异议。南充十中属于公益事业单位不具担保资格。庞文健因非法吸收公众存款已被刑事立案了。
被告李瑞洪、王香莲、瑞帝中天、南充十中的质证意见均表示以庞文健代理人的质证意见为准。
被告李瑞洪、王香莲、瑞帝中天辩称：借款1000万是事实。借款是到2014年2月已偿还了本金600万元和利息，双方约定的到期利息高于法律规定，违约金过高。
为支持其抗辩，被告李瑞洪提交以下证据：
1、企业的身份信息；2.、借款2012年8月12日至2014年2月偿还的本金和利息的清单，还600万本金的时间是2013年9月5日。
对被告李瑞洪、王香莲的证据原告质证意见为：对企业的身份信息无异议，对提示清单仅仅是瑞帝中天房产单位上财会单方的陈述并不是证据，其真实性不予认可，又无其他证据支持。
被告庞文健、南充十中的质证意见为：我方作为担保方不清楚出借人与借款人之间的还款付息情况，对被告的证据不予质证。
被告庞文健、南充十中辩称：1、关于原、被告之间的借贷关系以李瑞洪的代理意见为准；2、南充十中作为事业单位不能做为保证人担保，担保无效；3、庞文健已涉刑事犯罪无担保能力；4、违约金约定过高，利息的约定也过高。
为支持其抗辩，庞文健、南充十中提出了一下证据：
南充十中的身份信息，证明南充十中不具备担保资格，属于公益性的事业单位。民事裁定书证明庞文健已涉嫌犯罪，不具备担保能力。
对庞文健、南充十中的证据，原告的质证意见为：对第一组证据真实性认可。但是我方认为南充十中属民办非企业单位也是有担保资格的。民事裁定书的真实性无异议，但庞文健是担保人应当承担责任，不影响本案的审理。
被告李瑞洪、王香莲的质证意见为：对被告南充十中、庞文健的证据无异议。
经审理查明：2012年8月10日，原告李国民为甲方，被告李瑞洪、王香莲、瑞帝中天为乙方，被告庞文健、南充十中为丙方签订《借款担保合同》约定李国民向李瑞洪、王香莲、瑞帝中天出借人民币1000万元。借款期限八个月，月利率4%，借款合同第三款第三条约定“本合同项下逾期贷款罚息利率在原利率基础上加收50%的约定”第五条又约定“借款人未按本合同约定付息或偿还本金或其他违约行为的，甲方均有权要求乙方立即归还全部借款，同时乙方向甲方按借款总额的30%支付违约金。并赔偿包括但不限于实现债权的全部诉讼费、律师费、差旅费、误工费等一切损失”。作为担保人的丙方南充十中和庞文健自愿承担不可撤销的连带责任保证担保。本合同履行期届满，甲方债权全部或部分未受清偿的，甲方有权要求丙方对甲方未受清偿的债权及实现债权的费用承担不可撤销的连带偿还责任，包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等。合同签订后的当日即2012年8月10日，原告李国民向被告李瑞洪在建行4340613670014266帐号上转款人民币1000万元。2013年9月6日被告李瑞洪还原告李国民本金600万元，欠400万元未偿还。在审理中被告瑞帝中天出示了一份李国民1000万元借款明细表，统计了还本付息的情况，但原告李国民对此证据，认为除还本600万元外其余不予认可。
另查明，借款逾期后，担保人南充十中、庞文健又向原告李国民出示了一份担保书对逾期后的借款仍承担不可撤销的连带责任担保。担保范围为：借款人交付的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损失等全部债务以及李国民为实现债权所产生的诉讼费、差旅费、律师费等全部费用。2013年2月13日，被告庞文健因涉嫌非法吸收公众存款罪被南充市公安局顺庆分局立案侦查。2015年1月18日，原告李国民为实现债权与四川泰宇律师事务所签订委托代理合同，支付了10万律师费用。本案审理中，原告李国民撤回了要求被告支付违约金、罚息的请求。
本院认为，本案存在以下几个问题：1、借款合同的效力问题，原、被告之间签订的借款担保合同系三方当事人真实意思表示，但合同中所涉及到的利率超过了法律保护限制，其超过部分应当无效。故该合同的借款合同部分，除约定的利率超过银行同期贷款基准利率4倍部分不受保护外，其他约定没有违背现行法律法规的规定，应当有效。担保合同效力问题，《中华人民共和国担保法》第九条规定“学校、幼儿园、医院等以公益为目的事业单位社会团体不得为保证人”。南充十中登记“民办非企业单位”符合《担保法》第九条规定的条件，其担保行为无效。担保人庞文健在借款担保合同中自愿承担不可撤销的连带责任担保，其作为完全民事行为能力人应对其行为承担民事责任。庞文健虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但并不影响其承担民事责任能力，作为本案的借款担保人，庞文健应对主债务人所负债务承担责任。
3、本案的债务主体问题。原告李国民履行出借义务后，作为主债务人被告李瑞洪、王香莲以及被告瑞帝中天应当按照合同的约定期限返还借款，被告李瑞洪、王香莲、瑞帝中天应对此债务承担共同偿还责任。南充十中虽为民办非企业单位担保无效，但根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题解释》第三条“国家机关和以公益为目的事业单位，社会团体违反法律规定提供担保的担保合同无效。因此该债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”、《担保法》第五条第二款规定“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人存在过错的，应当根据过错各自承担相应的民事责任。”及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”之规定，本案的借款主合同属于有效合同（仅利率部分无效），南充十中明知学校属于非营利性以公益事业为目的的非企业单位仍给他人提供担保，具有过错；原告作为社会一般人，其应当知道南充十中系以公益为目的的事业单位而接受其担保，也具有一定的过错，故南充十中应对本案主合同中的债务人不能清偿的部分承担50%的赔偿责任。庞文健作为具有完全民事行为能力的自然人，对主合同债务应当按照担保合同约定承担连带保证责任。
4、关于利息问题。由于双方借款担保合同所约定的利息超过国家规定的标准，其超过部分不予保护，可按国家公布的金融机关规定的一年期贷款基准利率的四倍计算利息。被告瑞帝中天提供的付息还本统计表系其财务自己所作的统计，又无其他转、领款佐证，加之原告又予以否认，该证据本案不予采信。原告请求偿还本金400万元并从起诉之日起计算利息的请求以及支付原告实现债权所产生的律师费10万元的请求符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国担保法》第九条“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”、第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”和《最高人民法院关于运用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”之规定判决如下：
一、被告李瑞洪、王香莲、四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司偿还原告李国民借款本金人民币400万元及利息（利息的计算方式为：以400万元为基数，从2015年2月27日起按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李瑞洪、王香莲、四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司给付原告李国民律师费人民币10万元。
三、被告庞文健对前（一）、（二）项的给付义务承担连带清偿责任。
四、被告南充第十中学校在上述债务人财产不足以清偿前（一）、（二）项债务的50%额度内向原告李国民承担赔偿义务。
以上款项限本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39600元。由被告李瑞洪、王香莲、四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司负担30000元，由被告庞文健负担5000元，由被告南充第十中学校负担4600元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 秦 杰
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 曾 胜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡艳明