wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初20088号
原告：吴国瑞，男，1947年12月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。
被告：董秀华，女，1958年11月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告吴国瑞与被告董秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国瑞到庭参加诉讼。被告董秀华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴国瑞向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币3.8万元(以下币种均为人民币)；2、按年利率20%支付前述借款的2015年12月14日起至实际还款日止的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告15、16年前退休于上海化学试剂有限公司，2015年退休月收入3500元左右。原告不从事贷款生意。在本市借贷案除本案外还有一起，债务人系案外人王某。2015年上半年王某为讨好原告将被告作为恋爱对象介绍给原告认识。之后原、被告交往了2周，在这两周内即2015年4月初至4月中旬被告陆续向原告借款共计3.8万元，借款主要是现金交付，其中一笔3000元是原告根据被告要求现金存入了其女儿倪静账户。原告出借款主要源自银行取款。被告均未出具借条，基于被告称一周即还款且双方当时处在恋爱交往中，原告未坚持立条。一周后被告没有还款，原告当面催要，被告以种种理由拖延。2周后，原告觉得双方并不合适而中断交往，做回普通朋友。同年9月27日在原告江桥的家中，在场人原、被告，原告要求被告补具了金额5.2万元的还款承诺书一份，承诺9月30日还款。差额1.4万元系被告自愿支付原告的经济补偿。到期，被告未兑现。2015年12月13日原告约被告见面，被告按照原告的草稿出具了金额10万元欠条一张，约定年利率20%，借期一年。到期被告仍未还款。2017年4月11日原告诉至法院。2017年10月10日被告现金存入原告工行账户的方式还款1万元，原告认为该1万元是2015年12月13日至2017年10月10日期间的利息，故仍坚持要求被告还款3.8万元。
被告董秀华未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的承诺书及欠条原件各一张；2、中行客户回单原件一张及原告上海银行账户明细；3、原、被告通话录音的书面摘录附光盘并当庭手机播放。原告愿对其庭审所述和提供的证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日至4月8日原告名下上海银行账户陆续通过自助机取款共计2.1万元。当月15日原告现金存入对手为“倪静”的账户3000元。2015年9月27日被告因需向原告出具金额5.2万元承诺书一份，承诺当月30日还款。原告自述实际出借金额为3.8万元。2015年5月1日、2日、27日和7月9日原告均去电被告催款并做录音。2015年12月13日被告按原告意思出具欠条一张，载明：“本人欠吴国瑞人民币拾万元整。年利率20%借款人：董秀华2015.12.13。归还日期：2016年12月13日”。2017年4月11日原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。2017年10月10日，原告账户收悉被告1万元。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款3.8万元、支付借期内利息的请求提供了被告出具的欠条、承诺书原件各一份、原、被告通话录音书面摘录及原告名下银行账户明细、客户回单佐证。欠条、承诺书和录音摘录证明被告的借款意向、利率及借期的约定，账户明细、银行回单证明原告主要出借款来源和其中3000元的指定交付，原告自认实际交付金额为3.8万元与原、被告电话录音内容可印证，小额借贷现金交付相对40后的原告而言符合其操作习惯，故对双方间3.8万元借贷关系，本院予以确认。通过承诺书、欠条及录音内容反映双方存在利息的约定，原告现主张的年利率20%标准符合法律规定，本院予以采信，对其借期内的利息主张本院予以支持。逾期利息，因期满原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失本院不予支持，本院将对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失做出处理，同时扣除被告已支付的1万元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述可在其承担应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。综上，被告应承担3.8万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告吴国瑞借款人民币3.8万元；
二、被告董秀华应于本判决生效之日起十日内按年利率20%标准支付原告吴国瑞上述借款的2015年12月14日至2016年12月13日止的利息和2017年4月11日起至本判决生效之日止的逾期利息，并扣除1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1193元(原告已预付)，由被告董秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 王璧瑛
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 汤怡杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1319号
原告：北京金铭鸿业商贸有限公司，住所地：北京市海淀区清河西三旗转盘西约300米处北平房24号。
法定代表人：庙成芳，系该公司经理。
原告：王某，男，1959年3月20日出生，汉族，住住孟村回族自治县。
原告：王某，男，1969年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：王某，男，1982年1月9日出生，汉族，住四川省九龙县。
被告：高某，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：北京钰州国际投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区金盏乡金盏东大队村721号。
法定代表人：张伟，系该公司董事长。
被告：北京市朝阳区金盏乡金盏东村村民委员会，住所地：北京市朝阳区金盏北路。
法定代表人：李玉权，系村委会主任。
原告北京金铭鸿业商贸有限公司、王某、王某诉被告王某、高某、北京钰州国际投资管理有限公司、北京市朝阳区金盏乡金盏东村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达法律文书时，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京金铭鸿业商贸有限公司、王某、王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹明月
二〇一六年十二月五日
书记员 展晓敏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第617号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师
被告：许贤委。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告许贤委信用卡纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告许贤委采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告许贤委经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年7月15日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用卡额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××14的金穗贷记卡一张。被告使用该卡陆续透支。截止2014年10月27日，被告尚欠原告透支本金24585.36元及利息、滞纳金等费用8176.58元。现要求被告许贤委归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金24585.36元及利息、滞纳金等费用8176.58元，合计人民币32761.94元。
被告许贤委未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份，证明被告尚欠原告信用卡透支款项的事实。
被告许贤委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的欠款事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告许贤委利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告许贤委利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告许贤委归还透支本金人民币24585.36元及利息、滞纳金等费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许贤委应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金24585.36元及利息、滞纳金等费用8176.58元，合计人民币32761.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告许贤委负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 庞忠爱
人民陪审员 周青青
二〇一五年七月二十日
代理书记员 王晓娇
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第537号
原告孙帅，农民。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告李志强，农民。
委托代理人李华子，农民。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告崔兰，农民。
委托代理人李华子，男，1979年5月16日出生，汉族，农民，住高阳县庞口镇西庞口村***号。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告李天增，农民。
被告李天成，农民。
原告孙帅与被告李志强、崔兰、李天增、李天成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙帅的委托代理人冯亚楼、被告李志强及其委托代理人李华子、李敬辉、被告崔兰的委托代理人李华子、李敬辉、被告李天成到庭参加诉讼，被告李天增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙帅诉称，被告李志强与被告崔兰系夫妻关系。被告李志强于2011年7月28日从原告处借款100万元，被告借款事实有2011年7月28日双方签订的民间借贷合同为证。2011年7月28日被告崔兰、李天成和李天增在共同还款声明中承诺对被告李志强本案债务承担还款责任。被告方按合同约定支付了2013年12月27日之前的利息，现被告方拒不偿还本息，诉请法院判令四被告立即连带偿还原告借款100万元并支付利息（利息按照银行同类贷款利率的四倍标准计算，自2013年12月27日起至付清之日止）；向原告支付违约金20万元；并负担本案诉讼费用。
被告李志强、崔兰辩称，答辩人李志强并不识字，对于自己作为借款人完全不知，李天增只是说用一下答辩人的房产本，并且需要答辩人签字，答辩人签字时所有东西均是空白的，对于合同内容答辩人完全不知情，也未告知答辩人所签合同内容，该100万元亦未实际支付给答辩人。答辩人崔兰更不知此事，《共同还款声明》也不是答辩人本人所签。二答辩人认为该合同存在严重欺诈行为，应属无效，二答辩人不应承担赔偿责任。李天增是实际借款人，原告将此款直接支付给了李天增，由李天增实际支配和使用，且2013年12月27日之前的利息也是李天增支付的，故原告所诉的借款、利息、违约金应当由李天增偿还。
被告李天成辩称，李天增对我说他想找别人借款，一个人签字不行，让我去给他作证明，所以我就去签字了。我对签字的内容不知道，根本就没看。
被告李天增未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年7月28日孙帅与李志强签订民间借贷合同一份，载明李志强向孙帅借款人民币100万元，期限自2011年7月28日起至2012年1月27日止。贷款期限内按月利率12‰执行，借款人按季付息，共2期，每期36000元。借款人不能按时归还贷款本息的，应向贷款人按照银行同类贷款利率的四倍标准支付逾期利息，并应支付贷款本金20%的违约金，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。2011年7月28日，李志强写下收条，载明“收条兹收到孙帅交来现金人民币壹佰万元整（小写￥1000000）。此据经收人李志强收到日期：2011年07月28日”。被告李志强为原告出具具结书一份，被告崔兰、李天增、李天成为原告出具共同还款声明，承诺当李志强不能履行还款义务时，三人愿意承担还款义务。被告李天成签订担保合同，承诺对该笔债务承担保证责任，保证期间为该笔款项到期之日起两年内。2011年7月28日李志强用其庞口市场角带招待所房产办理抵押登记。庭审中，被告李志强对借款合同的最后签字表示认可，但合同内容其与崔兰均不知情，签字时合同、收条、具结书、担保合同均是空白的，借款合同第一页中的借款人、抵押人均不是李志强本人书写，故对于合同的真实性不认可。原告将此笔款项支付给了李天增，且利息也是由李天增偿还的，原告从未向我催要过，故该款项应由被告李天增偿还。被告李志强表示自己从未办理过抵押登记也未授权他人办理过此事，保留对此提起诉讼的权利，且该案中《民间借贷合同》第二部分抵押条款中明确载明：抵押日期自2011年7月28日至2012年1月27日，原告2014年起诉，已经超过抵押期限，被告李志强应当免除抵押责任，不承担偿还责任。被告崔兰对共同还款声明中的签字不认可，手印也不是本人所按而且担保法明确规定连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权要求自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。崔兰为本案的保证人，但原告从未向被告崔兰催要过，该笔债务的履行期限为2011年7月28日至2012年1月27日，届满后六个月为2012年7月26日，原告起诉日期已经超过该日期，因此被告崔兰的保证期间已过，应当免除保证责任。被告李天成对于共同还款声明及担保合同的最后签字表示认可，但对合同内容不清楚。对于利息的计算方法及违约金被告李志强、崔兰、李天成未提出异议，但表示此款应当由李天增偿还，原告认可利息已经偿还至2013年12月27日。
另查明，李天增出具确认书及书面材料，认可其用李志强的角带厂招待所房产证抵押贷款100万元，其为实际借款人和受益人，自愿承担原告所诉的还款义务和违约责任。2014年4月30日本院依据原告孙帅申请，依法查封被告李志强的房产（房权证号第××号）一处。
以上事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，被告李志强具备完全民事行为能力，且对借款合同的最后签字表示认可，以自己不识字为由不认可自己所签合同的抗辩理由不能成立，故本院对借款合同的真实性予以确认，被告李志强应全面、及时履行合同义务。被告李天增认可自己为该笔款项的实际使用人，故与被告李志强负连带偿还义务。被告李志强认为抵押期间已过于法无据，本院不予采信。被告崔兰为该笔债务的保证人，双方就保证期间未作约定，按照法律规定为该笔债务履行期届满后六个月内，该笔债务的履行期限为2011年7月28日至2012年1月27日，届满后六个月为2012年7月26日，故被告崔兰的保证期间已过，不再承担保证责任。被告李天成与原告签订担保合同约定保证期间为该债务到期之日起两年内，该笔债务的到期时间为2012年1月27日，届满后两年为2014年1月27日，故李天成的保证期间已过，被告李天成不再承担保证责任。原、被告双方对借款本金及利息的计算方法均无异议，故本院对原告要求被告偿还本金100万元并按照银行同类贷款利率的四倍标准计算支付自2013年12月28日起至付清之日止的利息的请求予以支持。违约金是对被告违约行为的惩罚措施，但应以给原告造成的实际损失为限；双方已经约定逾期还款利息的计算，再约定违约金，加重了被告的违约责任，且原告未能就被告逾期还款给其造成的实际损失提供证据，故本院对原告诉请的违约金不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志强、李天增连带偿还原告孙帅借款本金100万元并按照银行同类贷款利率的四倍标准支付利息（自2013年12月28日起至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙帅的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，由原告孙帅负担2600元，被告李志强、李天增负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 石润清
代理审判员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李珊珊
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第537号原告乔某某，女，1974年生，汉族。被告刘某某，男，1971年生，汉族。本院在审理原告乔某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。审判员  王卫山二〇一四年五月十二日书记员  董 良
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1264号
原告万某。
被告吉某某。（被告经传票传唤未到庭）
原告万某与被告吉某某追偿权纠纷一案，原告万某于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称，被告吉某某于2013年7月6日因资金周转困难向王某某贷款6万元，原告万某为其担保，借款期限为6个月，约定月利率为25‰。贷款到期后，被告以种种理由拒不偿还贷款。王某某向某某县人民法院提起诉讼，横山县人民法院作出（201X）横民初字第006XX号民事判决书。原告万某现已代被告偿还了48196.18元。原告万某代被告吉某某还款后一直向被告催要，但是被告均以各种理由推拖拒付。故，原告诉至法院，请求：1、判令被告吉某某归还原告万某代为偿还的48196.18元；2、判令被告吉某某承担本案诉讼费。
被告吉某某经传票传唤未到庭，未答辩。
原告提供以下证据，予以支持其诉求：
提供2016年4月5日横山县人民法院（201X）横法执字第003XX号执行裁定书一份，用以证明原告万某代被告吉某某给王某某偿还案款48196.18元。
被告吉某某未到庭，未质证亦未举证。
本院认为，原告所举证据来源合法，生效的法律文书，可以证明案件事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证和认证，查明以下事实：被告吉某某于2013年7月6日因资金周转困难向王某某贷款6万元，原告万某为其担保，约定月利率为25‰。贷款后，王某某多次催要，但吉某某拒付。王某某向横山县人民法院提起诉讼，横山县人民法院于2014年3月27日作出（201X）横民初字第006XX号民事判决书。原告万某于2016年4月5日代被告吉某某偿还了48196.18元。原告万某代被告吉某某还款后一直向被告催要，但是被告均推拖拒付。故，原告诉至法院，请求支持前列之诉求。
本院认为，被告吉某某向王某某贷款后理应由其负责偿还，现，原告万某作为担保人已代吉某某偿还了该笔贷款，原告有权向债务人即被告吉某某追偿；故原告请求由被告吉某某偿还原告代为偿还的案款之主张，于法有据，依法应予支持；被告吉某某经传票传唤未到庭，是对自己权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉某某于判决生效后五日内偿还原告万某代为偿还的48196.18元。
如果被告吉某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500元，由被告吉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈晓玲
二〇一六年五月十一日
书记员 柳 青
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2004号
申请执行人李仕武，男，彝族，1986年2月6日出生，住所地：攀枝花市仁和区。
被执行人付远江，男，汉族，1981年5月23日出生，住所地：四川省会东县。
本院在执行（2016）川0411执2004号李仕武申请执行付远江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2004号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 琴
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初621号
原告：王文生，农民。
被告：周贺明，农民。
原告王文生与被告周贺明劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员刘永辉独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王文生到庭参加了诉讼，被告周贺明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文生诉称：原告王文生于2012年始为被告周贺明提供劳务，当时约定：每日工作10小时，日工资180元。后经统计，被告欠原告工资33566元，经多次催要，被告于2015年2月18日打下欠据，可时至今日被告所欠工资分文未付，故起诉，请求：1.判令被告给付拖欠的工资33566元；2.由被告承担诉讼费用。
被告周贺明未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、署名为周贺明的证明一份。
该证据载明：证明今有王文生工资2012年15800元，2013年在家14.5天1885元，第一次去丰南38天6858元，第二次去丰南22.5天4050元，第三次去丰南22天5198元，2014年5475元（王道洞和北京），共计款数39266元，支款第一次支5700元，共计欠款为33566元，大写（叁万叁仟伍佰陆拾陆元）周贺明（以实际发生工资表为准）2015.2.18。
二、证人张某出庭作证。
证人证言的主要内容为：被告周贺明雇佣证人的丈夫张井友和原告干木工活，被告欠原告工资也欠张井友工资，被告欠原告30000多元工资，证人、张井友和原告一起向被告要过工资。
经质证，原告对证人证言无异议。
被告周贺明未向本院提交证据。
经审理查明：被告从事建筑工程业务，原告系木工，为被告提供劳务。被告自2012年开始拖欠原告劳动报酬共计33566元。2015年2月18日，被告周贺明为原告出具了欠款证明。
本院认为：原告王文生为被告周贺明提供劳务，被告周贺明为原告出具了“证明”，该“证明”记载了原告提供劳务的时间、地点及应得的报酬，该“证明”实为欠据，被告周贺明应按约定支付原告相应的劳动报酬。原告要求被告周贺明支付劳动报酬的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告周贺明于本判决生效之日起十日内支付原告王文生劳动报酬33566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元减半收取319.5元，由被告周贺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年四月十五日
书记员 冯建瑛
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第160号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
法定代表人李瑶，该分行行长。
被执行人周霞，女，1967年10月11日生。
被执行人胡仕伟，男，1967年3月22日生。
被执行人常州银联担保有限公司。
法定代表人王庆芳，该公司董事长。
交通银行股份有限公司常州分行与周霞、胡仕伟、常州银联担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）天商初字第1989号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周霞、胡仕伟于判决生效之日起十日向交行常州分行偿还借款本金244520.38元，暂计至2013年11月11日止的利息、罚息、复利计7675.01元，并支付从2013年11月12日起至实际还清之日按合同利率计算的利息，同时向交通银行股份有限公司常州分行支付律师代理费9665元。二、交通银行常州分行对抵押财产进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿后，对不能清偿部分由常州银联担保有限公司承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后，依法取得追偿权。案件受理费5228元，保全费1830元，由周霞、胡仕伟、常州银联担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、车辆进行了查询，未查询到可供执行财产。本院查封了被执行人名下位于本市武进区xxxxx城xx幢x单元xxx室的房产，但暂难以执行；本案未执行到财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审判员匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年六月十五日
书 记 员 路朝阳
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第160号
申请执行人农吉芳。
被执行人农远三。
申请人农吉芳与被执行人农远三机动车交通事故责任纠纷一案，天等县人民法院于2014年9月5日作出的（2014）天民初字第514号民事调解书，于2014年9月9日已经发生法律效力，被执行人在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农吉芳于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日立案受理执行。执行标的22000元。经查明，被执行人农远三暂无可供执行财产，申请人农吉芳也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2015）天民初字第514号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复本案的执行程序，或本院依职权恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄日波
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民二初字第00154—1号
原告锦州市嘉瑞物资有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人王玉珍，系该公司经理。
委托代理人孟宪红，该公司副经理。
被告郭XX，男，1963年9月10日生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州市嘉瑞物资有限公司与被告郭XX买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市嘉瑞物资有限公司撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取368元，保全费394元，由原告锦州市嘉瑞物资有限公司负担。
审判长 贺 华
审判员 贺宏海
审判员 李 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 琳
签发：核稿：
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初12133号
原告：陈君。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司翠竹分公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路华达园地下一层、首层和二层，统一社会信用代码91440300741222807J。
负责人：范平。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F层；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：SeanJohnClarke。
原告陈君诉被告深圳市好又多量贩百货有限公司翠竹分公司、深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月27日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告陈君负担。
代理审判员 兰榕燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李观兰
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执706号
申请执行人：张公平。
被执行人：王胜利。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初448号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人支付给申请执行人人民币40400元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初448号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一六年九月二十六日
书记员 彭玲勇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9077号
上诉人(原审被告、反诉原告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。被上诉人(原审原告、反诉被告)：息桂荣，女，1959年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司因与被上诉人息桂荣房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间上诉人上海意邦资产管理有限公司、上诉人上海意邦置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,611元，减半收取805.5元，由上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合立行初字第9号
起诉人刘彩凤，居民。
起诉人叶长康，居民。
起诉人叶长勇，居民。
起诉人叶子龙，居民。
起诉人叶丽丽，居民。
2015年9月6日，本院收到起诉人刘彩凤、叶长康、叶长勇、叶子龙、叶丽丽的起诉状。起诉人称：叶吉奎是起诉人的配偶、父亲，生前是合浦县公馆镇水利站的职工，叶吉奎于2006年退休，2008年病逝。合浦县公馆镇水利站自1997年11月起至今，拖欠叶吉奎的社会保险费等财产共计20多万元，起诉人曾多次向合浦县人力资源和社会保障局提出财产保护申请，但该局不履行。起诉人于2015年5月19日向合浦县监察局提交了《请合浦县监察局保护刘彩凤等人的合法财产权申请书》，被告合浦县监察局于2015年8月7日作出《关于刘彩凤等同志向合浦县监察局提出请求保护其合法财产权等信访事项的答复》，告知不受理原告的申请。起诉人不服，为此向本院提出行政诉讼。请求：1、判决被告2015年8月7日复函告知不受理原告2015年5月19日提交的申请违反了《广西壮族自治区行政执法程序规定》第二十四条的规定；2、判决撤销被告于2015年8月7日作出的《关于刘彩凤等同志向合浦县监察局提出请求保护其合法财产权等信访事项的答复》；3、判令被告依法受理原告2015年5月19日提交给被告的《请合浦县监察局保护刘彩凤等人的合法财产权申请书》。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条的规定，监察机关实施监察行为的对象是国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员。监察行为是监察机关对监察对象实施的内部监督行为。被告作为监察机关，对起诉人提出的对合浦县人力资源和社会保障局实施行政监察的请求事项如何处理，不会对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人对该行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对起诉人刘彩凤、叶长康、叶长勇、叶子龙、叶丽丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 潘德远
审判员 吴莉远
审判员 张凌云
二〇一五年十月十三日
书记员 朱 欣
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1536号
罪犯周某某，男，1956年3月27日出生，汉族，小学文化，山西省盂县人。山西省盂县人民法院以（2013）盂刑初字第42号刑事判决书，认定其犯失火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年6月24日至2016年6月23日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日提请本院对罪犯周某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑七个月（刑期执行到2015年11月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第154号
上诉人（原审被告）杨永新，男，1956年7月23日出生，汉族，无业，现住辽宁省建平县。
被上诉人（原审原告）刘井明，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原审被告信广荣，女，1962年3月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省建平县。
上诉人杨永新不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2097号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，请求撤销（2015）翁民初字第2097号民事裁定。将本案依法移送至辽宁省建平县人民法院管辖审理。首先，上诉人与信广荣的住所地均是辽宁省建平县。其次，刘井明诉上诉人及信广荣确认合同无效纠纷一案，上诉人与刘井明未签订任何不动产合同。第三，上诉人与信广荣签订的一份“房屋抵债合同书”与“房地产买卖契约”是由建平县法院执行过程中主持签订的，并已执行终结，合法有效，涉案的确认合同无效纠纷一案并不属于不动产纠纷的诉讼。请求将本案移送辽宁省建平县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条一、二款之规定，适用专属管辖的“不动产纠纷”仅限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案被上诉人要求确认上诉人与信广荣签订的《房屋抵债合同书》、《房地产买卖契约》无效，此二合同不属于第二十八条第二款规定的“按照不动产纠纷确定管辖”的合同类型，对本案管辖法院的确定不应适用专属管辖，原审法院没有管辖权，上诉人的上诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2097号民事裁定。
二、本案移送辽宁省建平县人民法院处理。
二审案件受理费80元由被上诉人承担；邮寄费40元由上诉人承担20元、被上诉人、原审被告各承担10元。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔慧婷
审判员 刘汉章
审判员 吉 雅
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤立终字第154号上诉人（原审被告）杨永新，男，1956年7月23日出生，汉族，无业，现住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）刘井明，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。原审被告信广荣，女，1962年3月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省建平县。上诉人杨永新不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2097号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，请求撤销（2015）翁民初字第2097号民事裁定。将本案依法移送至辽宁省建平县人民法院管辖审理。首先，上诉人与信广荣的住所地均是辽宁省建平县。其次，刘井明诉上诉人及信广荣确认合同无效纠纷一案，上诉人与刘井明未签订任何不动产合同。第三，上诉人与信广荣签订的一份“房屋抵债合同书”与“房地产买卖契约”是由建平县法院执行过程中主持签订的，并已执行终结，合法有效，涉案的确认合同无效纠纷一案并不属于不动产纠纷的诉讼。请求将本案移送辽宁省建平县人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条一、二款之规定，适用专属管辖的“不动产纠纷”仅限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案被上诉人要求确认上诉人与信广荣签订的《房屋抵债合同书》、《房地产买卖契约》无效，此二合同不属于第二十八条第二款规定的“按照不动产纠纷确定管辖”的合同类型，对本案管辖法院的确定不应适用专属管辖，原审法院没有管辖权，上诉人的上诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2097号民事裁定。二、本案移送辽宁省建平县人民法院处理。二审案件受理费80元由被上诉人承担；邮寄费40元由上诉人承担20元、被上诉人、原审被告各承担10元。本裁定为终审裁定。审判长  乔慧婷审判员  刘汉章审判员  吉 雅二〇一五年十一月十一日书记员  李 娜
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执368号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行
法定代表人：马彦博
被执行人宋月
被执行人张双显
被执行人安铁壮
被执行人刘伟
被执行人王林
被执行人黄改欣
中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行申请宋月等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、工商、车辆、金融等信息，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183执368号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一六年六月二十四日
书记员 王占世
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执368号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，联系方式1393300****。
法定代表人：马彦博。
被执行人宋月
被执行人张双显
被执行人安铁壮
被执行人刘伟
被执行人王林
被执行人黄改欣
本院依据已经发生法律效力的（2015）晋商初字第00355号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人张双显、黄改欣发出执行通知书，责令被执行张双显、黄改欣人收到通知后立即履行判决书所确定的义务，但被执行人张双显、黄改欣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张双显名下的座落在晋州市朝阳街西段路北房产一处（房产证号为0132513000**，建筑面积：300.81平方米）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张双显、黄改欣负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限分别为三年，查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹双凯
二〇一六年五月十九日
书记员 王占世
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执368号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，
法定代表人：马彦博。
被执行人宋月
被执行人张双显
被执行人安铁壮
被执行人刘伟
被执行人王林
被执行人黄改欣
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年2月8日向被执行人宋月、张双显、安铁壮、刘伟、王林、黄改欣发出执行通知书，责令被执行人宋月、张双显、安铁壮、刘伟、王林、黄改欣收到通知书后自动履行。但被执行人宋月、张双显、安铁壮、刘伟、王林、黄改欣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋月、张双显、安铁壮、刘伟、王林、黄改欣银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹双凯
二〇一六年五月十七日
书记员 王占世
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第689号
上诉人（原审被告）：刘明香。系被告李功达之妻。
委托代理人：李功达，男，汉族，1976年4月25日出生，住北京市西城区新文化街**号楼***号。
被上诉人（原审原告）：宋立明。
委托代理人：ＸＸ，北京天驰洪范律师事务所律师。
原审被告：李功达。
上诉人刘明香与被上诉人宋立明、原审被告李功达民间借贷纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2014年9月20日作出（2014）霸民初字第1301号民事判决。刘明香对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告刘明香与被告李功达系夫妻关系。原告与被告李功达于2013年1月8日签订了一份《民间借款抵押合同》，合同约定被告李功达向原告借款300000元，月息1.3%，合同签订后，原告当日给付被告李功达借款本金300000元。此款被告至今未付。
一审法院认为，被告李功达向原告宋立明借款是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。被告李功达向原告借款300000元有原告出具的《民间借款抵押合同》和借据佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付借款本金300000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关机关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原告主张被告按月利率1.3%支付利息，该利息约定不超过银行同类贷款利率的四倍，被告应给付原告以300000元为本金，按月利率1.3%计算自2013年1月8日至判决生效之日的利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，二被告系夫妻关系被告李功达向原告借款300000元，二被告均辩称被告刘明香对此笔借款不知情，但二被告未能举证证明原告与被告明确约定为个人债务，或具备婚姻法第十九条第三款规定的情形，对此笔债务应认定为夫妻共同债务，二被告应对此笔借款承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李功达、刘明香于本判决生效后十日内给付原告借款本金300000元并支付以300000元为本金，按月利率1.3%，自2013年1月8日至本判决生效之日的利息。二、二被告对上述债务承担连带责任。案件受理费5800元，保全费2020元由二被告承担。
上诉人刘明香对一审判决不服，向本院上诉称，原审被告李功达向被上诉人借款，并未用于家庭共同生活，上诉人刘明香对该债务不知情，该债务不应作为夫妻共同债务。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
原审被告答辩称，该债务系其个人债务，应由其个人承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。上诉人刘明香提供的证据不能证明其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘明香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋 超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6171号
原告缪国平，男，1955年4月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海天章记录纸厂，住所地上海市杨浦区。
法定代表人高苏军，厂长。
委托代理人潘宝林。
本院在审理原告缪国平诉被告上海天章记录纸厂劳动合同纠纷一案中，原告缪国平于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告缪国平申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪国平撤回起诉。
本案受理费人民币10元，由原告缪国平减半负担人民币5元。
审判员 周立平
二〇一五年十月十九日
书记员 张 玙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初280号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人干某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月13日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人干某某犯交通肇事罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用速办机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人干某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日上午，被告人干某某驾驶川Z76**中型自卸货车从眉山市东坡区复兴乡方向往永寿镇方向行驶。9时40分许，当行驶至眉山市东坡区复兴乡艾林村1-96号外路段时，与被害人宋某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成宋某某受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经眉山公信司法鉴定中心鉴定，死者宋某某因车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局直属分局交警一大队认定，干某某在此次事故中承担全部责任，宋某某在此事故中不承担责任。
案发后被告人干某某自动投案，如实供述了自己的罪行，并与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为被告人干某某构成交通肇事罪，具有自首情节，与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得谅解，建议判处被告人干某某有期徒刑十个月，适用缓刑。
被告人干某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人干某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人干某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 云
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00816号
原告苏州科鑫担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通数码广场）102室。
法定代表人许科，该公司董事长。
委托代理人丁烨，该公司职员。
被告付金朋。
原告苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）与被告付金朋追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告科鑫公司的委托代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告付金朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告科鑫公司诉称：2013年5月，被告向中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）借款49000元，购买帝豪汽车一辆（车牌号为苏E×××××）。原告为被告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。后中行姑苏支行向原告发出《要求代偿通知书》，要求原告承担保证责任。原告按约履行担保责任，已偿还12190元，但被告未能归还原告垫付款。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告垫付金额12190元并赔偿自垫付之日起至实际履行之日止按同期人民银行贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告付金朋未作答辩。
经审理查明：2013年3月21日，付金朋（甲方）与中行姑苏支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》一份，载明：本合同项下汽车专向分期付款额度为49000元，分期期数为24期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算，用途为甲方支付其购买苏E×××××汽车的款项。
2013年3月22日，付金朋（委托人、甲方）与科鑫公司（受托人、乙方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，涉案的主要内容是：甲方为购车向中行姑苏支行申请贷款49000元，期限24个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰/日以现金方式向乙方支付利息。
2013年3月22日，科鑫公司向中行姑苏支行出具《个人汽车消费贷款担保意向书》一份，同意为付金朋购买汽车向该行申请49000元贷款提供保证担保，期限二年。
科鑫公司与中行姑苏支行签订《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》，涉案的主要内容是：科鑫公司为中行姑苏支行与签订的《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》项下付金朋的债务提供全程连带责任保证担保，担保的主债务范围包括但不限于持卡人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及持卡人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
另查明，中行姑苏支行先后向科鑫公司发出4份《要求代偿通知书》，要求科鑫公司代偿周文彬的逾期本金及利息。科鑫公司于2015年2月26日向中行姑苏支行代偿4600元，于2015年4月3日代偿2500元，于2015年4月23日代偿2400元，于2015年5月13日代偿2690元。科鑫公司催讨未果，为此涉讼。
以上事实，有《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《个人汽车消费担保意向书》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》、《要求代偿通知书》、中国银行客户回单、车辆信息表等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，科鑫公司明确要求付金朋偿付每笔代偿款自支付之日起至实际给付之日均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
本院认为：原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告为被告向中行姑苏支行代偿12190元后，被告未归还原告代偿款，原告有权按约向被告追偿并要求其承担约定的利息。现原告要求被告偿还代偿款12190元并承担以每笔代偿款自垫付之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，未超过双方约定标准，合理正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付金朋应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州科鑫担保有限公司代偿款12190元并偿付相应利息（其中4600元自2015年2月26日起、2500元自2015年4月3日起、2400元自2015年4月23日起、2690元自2015年5月13日起，均计算至实际给付之日止且均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元、财产保全费165元、公告费300元，合计569元，由被告付金朋负担，该款原告苏州科鑫担保有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费104元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00116号
原公诉机关湖北省应城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程小平，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于应城市看守所。
原审被告人杨三华，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于应城市看守所。
应城市人民法院审理应城市人民检察院指控原审被告人程小平、杨三华犯盗窃罪一案，于2015年4月20日作出（2015）鄂应城刑初字第00049号刑事判决，认定被告人程小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；被告人杨三华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人程小平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人程小平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程小平撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程小平撤回上诉。
湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城刑初字第00049号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一五年七月六日
书记员 许 丹
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第115号
原告幸春华，女。
被告温建伟，男。
原告幸春华诉被告温建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员张爱华适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告幸春华到庭参加诉讼，被告温建伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告幸春华诉称，2012年11月16日，被告温建伟以生意需要周转为由，向原告借取人民币共计20000元，并出具借条给原告。双方约定该款于2013年2月16日归还，利息为每月600元。现借款超期近两年，原告多次向被告催收，但被告都不归还。请求法院判决被告尽快归还借款本金20000元、利息13200元，并从2015年1月30日起按月利率25‰支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告温建伟未作答辩，未提交书面证据。
经审理查明，2012年11月16日，被告温建伟以做汽车配件生意需资金周转为由，向原告幸春华借款20000元，并出具借条交原告收执。借条载明：今借到幸春华女士人民币计贰万元正。（￥：20000.00元）备注：此款三个月内归还，即2013年2月16日归还，利息为每月付600.00元。原告多次催收无着，遂具状诉至本院要求处理。庭审过程中，原告幸春华变更诉讼请求，要求被告温建伟归还借款本金人民币20000元，并从2012年11月16日起至偿清借款之日止按照月利率20‰支付利息。
上述事实，有原告幸春华提供的被告温建伟亲笔书写的借条原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告幸春华与被告温建伟之间的民间借贷法律关系有原告幸春华提交由被告温建伟亲笔书写的借条予以证明，本院予以认定。被告温建伟未按期归还借款给原告幸春华，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告温建伟归还借款本金20000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告幸春华主张被告温建伟从2012年11月16日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息，由于该月利率符合目前日常生活中民间借贷实际情况，也未违反最高人民法院关于民间借贷的利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院予以支持。被告温建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温建伟欠原告幸春华借款本金人民币20000元，限被告温建伟于本判决生效后15日内归还，并从2012年11月16日起至偿清借款之日止按照月利率20‰支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（原告已预交），减半收取335元，由被告温建伟承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一五年三月十六日
代理书记员 张昆林
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第115号
原告幸春华，女，1961年9月9日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。
被告温建伟，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告幸春华诉被告温建伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员张爱华适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告幸春华到庭参加诉讼，被告温建伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告幸春华诉称，2012年11月16日，被告温建伟以生意需要周转为由，向原告借取人民币共计20000元，并出具借条给原告。双方约定该款于2013年2月16日归还，利息为每月600元。现借款超期近两年，原告多次向被告催收，但被告都不归还。请求法院判决被告尽快归还借款本金20000元、利息13200元，并从2015年1月30日起按月利率25‰支付逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告温建伟未作答辩，未提交书面证据。
经审理查明，2012年11月16日，被告温建伟以做汽车配件生意需资金周转为由，向原告幸春华借款20000元，并出具借条交原告收执。借条载明：今借到幸春华女士人民币计贰万元正。（￥：20000.00元）备注：此款三个月内归还，即2013年2月16日归还，利息为每月付600.00元。原告多次催收无着，遂具状诉至本院要求处理。庭审过程中，原告幸春华变更诉讼请求，要求被告温建伟归还借款本金人民币20000元，并从2012年11月16日起至偿清借款之日止按照月利率20‰支付利息。
上述事实，有原告幸春华提供的被告温建伟亲笔书写的借条原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告幸春华与被告温建伟之间的民间借贷法律关系有原告幸春华提交由被告温建伟亲笔书写的借条予以证明，本院予以认定。被告温建伟未按期归还借款给原告幸春华，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告温建伟归还借款本金20000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告幸春华主张被告温建伟从2012年11月16日起至还清借款之日止按月利率20‰支付利息，由于该月利率符合目前日常生活中民间借贷实际情况，也未违反最高人民法院关于民间借贷的利率“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院予以支持。被告温建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩权。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温建伟欠原告幸春华借款本金人民币20000元，限被告温建伟于本判决生效后15日内归还，并从2012年11月16日起至偿清借款之日止按照月利率20‰支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（原告已预交），减半收取335元，由被告温建伟承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一五年三月十六日
代理书记员 张昆林
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第115号
原告张某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告张某某撤回对被告马某某的起诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
审判员 赵文波
二〇一五年二月四日
书记员 白尚汝
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1188号
申请执行人绥中县马家联合石油有限责任公司，地址绥中县沙河。
法定代表人谢志刚，系该××经理。
被执行人齐宏图。
申请执行人绥中县马家联合石油有限责任公司与被执行人齐宏图买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院（2017）辽1421民初1232民事决书发生法律效力后，申请执行人绥中县马家联合石油有限责任公司于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人齐宏图应给付申请执行人绥中县马家联合石油有限责任公司油款100000元。本案在执行过程中，被执行人齐宏图不在原址居住，现住址不明，经财产查询反馈被执行人齐宏图无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行，已被列为失信被执行人。鉴于本案的实际情况，申请执行人绥中县马家联合石油有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 陶志明
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宁桥梁
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1188号申请执行人绥中县马家联合石油有限责任公司，地址绥中县沙河。法定代表人谢志刚，系该××经理。被执行人齐宏图。申请执行人绥中县马家联合石油有限责任公司与被执行人齐宏图买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院（2017）辽1421民初1232民事决书发生法律效力后，申请执行人绥中县马家联合石油有限责任公司于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人齐宏图应给付申请执行人绥中县马家联合石油有限责任公司油款100000元。本案在执行过程中，被执行人齐宏图不在原址居住，现住址不明，经财产查询反馈被执行人齐宏图无银行存款、无房产、无车辆等财产可供执行，已被列为失信被执行人。鉴于本案的实际情况，申请执行人绥中县马家联合石油有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月二十七日书 记 员  宁桥梁
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初2356号
原告：陈友斌，男，生于1965年2月2日。
委托诉讼代理人：王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律工作者。
被告：舒国平，男，生于1971年5月22日。
被告：罗福兰，女，生于1971年8月24日。
原告陈友斌与被告舒国平、罗福兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。本院根据原告的申请，追加了被告罗福兰为本案共同被告。除被告舒国平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其余当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告舒国平偿还借款500000元及利息；2.被告舒国平从2016年第三季度起每季度赔偿损失10000元。原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告舒国平、罗福兰共同连带偿还借款500000元及利息；2.被告舒国平、罗福兰从2016年第三季度起共同连带每季度赔偿损失10000元至本金还清为止。事实和理由：2014年10月2日，原告陈友斌在四川武胜农村商业银行股份有限公司XX支行借款500000元借与被告舒国平，被告舒国平给原告出具了借条，并承诺每季度支付资金利息约15000元，若未按时支付利息，每次赔偿损失10000元。被告舒国平在原告处借款时与被告罗福兰系夫妻关系，此债务系被告舒国平、罗福兰夫妻关系存续期间的共同债务，双方都有偿还的义务。
被告罗福兰辩称：舒国平在原告处借钱的事情不清楚，我是半年前别人来要钱才知道这个事情，钱该舒国平还，我没有偿还能力。
被告舒国平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2014年10月2日，被告舒国平向原告陈友斌出具的借款500000元的借条及同日出具的承诺书，承诺书中载明了因该笔借款来源于原告陈友斌在四川武胜农村商业银行股份有限公司XX支行的借款500000元，农村商业银行的利息由被告舒国平每季度支付。被告舒国平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的债权凭证（借条）及承诺书予以采信。原告提供了被告舒国平与罗福兰于1993年8月23日结婚、2016年10月24日离婚的结婚证和离婚登记审查处理表，证明了2014年10月2日被告舒国平向原告借款500000元的时间在被告舒国平与罗福兰夫妻关系存续期间。原告既主张了借款利息，又主张了从2016年第三季度起每季度赔偿损失10000元，经释明后，原告放弃了从2016年第三季度起每季度赔偿损失10000元的诉讼请求，选择了主张借款利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对被告舒国平于2014年10月2日向原告陈友斌借款500000元，并按承诺按四川武胜农村商业银行贷款利率支付借款利息的事实予以认定。被告舒国平于2014年10月2日向原告陈友斌借款500000元的时间在被告舒国平与罗福兰夫妻关系存续期间，认定该笔借款为被告舒国平与罗福兰夫妻关系存续期间的共同债务。被告已给付借款利息至2016年6月20日，对该事实予以认定。
本院认为，2014年10月2日，被告舒国平在原告陈友斌处借款500000元，并出具了借条，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。被告舒国平承诺借款按四川武胜农村商业银行贷款利率计算利息，该利率标准符合法律规定，因此原告主张要求按四川武胜农村商业银行贷款利率支付借款利息，本院予以支持。由于被告舒国平于2014年10月2日向原告陈友斌借款500000元的时间在被告舒国平与罗福兰夫妻关系存续期间，该笔借款为被告舒国平与罗福兰夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告罗福兰对被告舒国在原告处的借款承担共同给付责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告舒国平、罗福兰共同归还原告陈友斌借款500000元及利息（利息从2016年6月21日起按四川武胜农村商业银行贷款利率计算利息至付清之日止）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费8800元，由被告舒国平、罗福兰共同负担(原告垫支案件受理费8800元，待本案执行时由被告一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王自力
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡艳琼
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐劲松
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3892-1号
申请执行人孔令杰。
被执行人王家好。
被执行人陈祥翠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖0111民初2323号民事判决书，于2017年1月5日�被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金180000元、利息23670元、诉讼费3825元、执行费2600元，合计210095元，支付迟延履行利息（以180000元为基数，按照日万分之一点七五自2016年10月28日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王家好、陈祥翠在银行账户上的存款210095元，支付迟延履行利息（以180000元为基数，按照日万分之一点七五自2016年10月28日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 孙雯雯
二〇一七年一月十日
书记员 李潇倩
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第355号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王利东，男，1989年10月21日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2014年9月被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2014年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2015年3月2日被该分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2015年7月31日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人王利东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉。被告人王利东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至6月间，被告人王利东在徐州市泉山区云网咖网吧、云龙区知音网吧等地，乘他人熟睡之机，盗窃被害人钱某、张某甲、张某乙、史某等人的手机及现金，共计价值人民币9000余元。分述如下：
1.2015年1月10日5时30分许，被告人王利东在徐州市泉山区文亭街云网咖网吧内盗窃被害人钱某N9002三星手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1676元。
2.2015年1月30日6时许，被告人王利东在徐州市云龙区东店子知音网吧内盗窃被害人张某甲红米1S手机一部，盗窃被害人刘某乙现金200余元，经鉴定，被盗手机价值人民币600元，该手机已被公安机关扣押并返还被害人。
3.2015年1月23日5时许，被告人王利东在徐州市泉山区万福街共享网吧内盗窃被害人张某乙魅族MX4Pro手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
4.2015年6月23日5时许，被告人王利东在徐州市泉山区文亭街友情网吧内盗窃被害人史某三星SM-W2014手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4300元。
被告人王利东将所盗赃物自行处理，或销赃得款挥霍。
2015年7月15日，徐州市公安局王陵派出所民警在徐州市泉山区文亭街云网咖网吧内将被告人王利东抓获。
上述事实，被告人王利东不持异议，且有证人刘某甲、石某的证言、被害人钱某、张某甲、刘某乙、张某乙的陈述；被告人王利东的供述和辩解；手机购买发票、徐州市泉山区、云龙区价格认证中心出具的关于被盗手机价格的鉴定意见；辨认笔录；指认现场照片；作案现场监控录像等视听资料；到案及发、结案经过；刑事判决书；强制措施凭证材料；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王利东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人王利东犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人王利东因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，且因盗窃犯罪行为被取保候审期间继续实施盗窃，足见主观恶性较深。依法予以从重处罚。被告人王利东在归案后及法庭审理过程中能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人王利东的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王利东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年4月15日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、涉案赃款赃物继续追缴，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 黎 方
人民陪审员 丁雅鹤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周 云
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初789号
原告：孟来生，男，1957年3月7日出生，汉族，个体，住唐山市。
原告：饶汉祥，男，1966年9月7日出生，汉族，个体，住唐山市玉田县。
原告：孙建伟，男，1977年1月19日出生，汉族，个体，住唐山市玉田县。
原告方委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。
被告：承德乐野食品有限公司，住所地河北省承德市平泉市七沟经济开发区。
法定代表人：史桂芬，经理。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
孟来生、孙建伟、饶汉祥与承德乐野食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告孟来生、孙建伟、饶汉祥于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟来生、孙建伟、饶汉祥撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。
审判员 李显峰二〇一七年十一月十六日
书记员 李 志 强
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第407号
申请执行人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林高新区点。
法定代表人：周成杰，该公司董事长。
被执行人：吉林吉瑞莱板材科技有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：冯中跃，该公司董事长。
被执行人：冯中跃，男，1969年11月14日出生，汉族，吉林吉瑞莱板材科技有限公司董事长，户籍所在地：浙江省苍南县。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）丰民二初字第114号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年10月16日申请立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依申请执行人申请查封了被执行人吉林吉瑞莱板材科技有限公司的机器设备，后申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第114号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第407号
申请执行人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林高新区点。
法定代表人：周成杰，该公司董事长。
被执行人：吉林吉瑞莱板材科技有限公司。住所：吉林省磐石市明城开。
法定代表人:冯中跃，该公司董事长。
被执行人：冯中跃，男，1969年11月14日出生，汉族，吉林吉瑞莱板材科技有限公司董事长，户籍所在地：浙江省苍南县灵溪镇屿湖村436号。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）丰民二初字第114号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年10月16日申请立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依申请执行人申请查封了被执行人吉林吉瑞莱板材科技有限公司的机器设备，后申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第114号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 田家宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第407号
申请执行人江承双，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人阙莉丽，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人吴昊，男，1974年2月12日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第3813号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阙莉丽、吴昊在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人阙莉丽、吴昊的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 庄亚飚
执行员 黄小梅
执行员 张英杰
二〇一五年三月十八日
书记员 梁娇红
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第407号
申请执行人唐山市金山水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区小宋各庄。
法定代表人冯海青，经理。
被执行人顾庆鸿，居民。
本院于2015年3月30日立案执行唐山市金山水泥有限公司申请顾庆鸿买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第407号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第407号申请执行人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司。住所：吉林省吉林高新区点。法定代表人：周成杰，该公司董事长。被执行人：吉林吉瑞莱板材科技有限公司。住所：吉林省磐石市明城开。法定代表人:冯中跃，该公司董事长。被执行人：冯中跃，男，1969年11月14日出生，汉族，吉林吉瑞莱板材科技有限公司董事长，户籍所在地：浙江省苍南县灵溪镇屿湖村436号。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）丰民二初字第114号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年10月16日申请立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，依申请执行人申请查封了被执行人吉林吉瑞莱板材科技有限公司的机器设备，后申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第114号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马琳琳审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一五年十二月二十一日代理书记员  田家宁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02696号
原告孙红杰，个体户。
被告陈皋，驾驶员。
委托代理人张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙红杰与被告陈皋租赁合同纠纷一案中，原告孙红杰于2016年1月27日以该案已在（2015）盱执字第02840号案件中一并处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙红杰的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙红杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙红杰负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1654号
原告：吴军仿，住湖北省天门市。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：曾爱军，系公言（深圳）律师事务所律师。
原告吴军仿诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴军仿、被告广东永旺天河城商业有限公司的委托代理人曾爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原、被告双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
（一）事情发生的经过：原告于2015年4月4日前往被告处购买了卡兰蒂女装包16个，总价值5210元。
（二）涉案产品相关信息：原告主张涉案产品的合格证上标明的等级为“一等品”，属于虚假宣传。对此，原告提交了：证据一、产品实物及合格证，合格证粘贴中产品吊牌上，合格证上均标注“等级：一等品；执行标准：QB-T1333-2010”。证据二、销售现场照片。经质证，被告对证据一的真实性有异议，认为该合格证上并无公司名称，且该合格证存在修改、更换的可能，故不能证实原告的主张；对证据二的真实性有异议，认为不能证实拍摄时间和地点。
被告主张涉案产品的吊牌所标注的产品等级为“合格品”，且涉案产品经权威专业部门测试合格，不存在欺诈的情形。对此，提交了：证据一、代销协议书。证据二、测试报告。证据三、吊牌样品，其上粘贴的合格证中标注的产品等级为“合格品”。证据四、广州市白云区卡兰蒂皮具厂出具的提供《说明函》。经质证，原告对上述证据均有异议，原告认为吊牌是生产商生产，生产商可以随时改变，被告提供的证据不能证实原告购买时合格证上标注的等级为合格品。
本院认为：由于涉案商品的合格证均是粘贴在产品吊牌上，不能排除生产商或被告存在事后另行制作了合格证的情况。故仅凭被告提供的商品合格证样品不足以证实在原告购买涉案产品时，该产品合格上标注的等级为“合格品”而非“一等品”。故本院对原告的主张予以采信。
（三）其他需要说明的问题：《中华人民共和国轻工行业标准背提包》（QB/T1333-2010）只有优等品和合格品两个等级。
（四）原告的诉讼请求：1.判令被告退货款5210元；2.判令被告赔偿货款三倍的价款计15630元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，涉案产品外包装标注了其执行标准，对外宣传适用该标准即有义务按照此标准的规定提供有关商品的真实信息。然而，其执行标准中对等级的定义中并无“一等品”，“一等品”与“合格品”的表示足以影响消费者对产品质量的认知，从而影响消费者的交易行为，构成欺诈。原告主张被告退还货款5210元及要求三倍惩罚性赔偿15630元本院予以支持。根据权利义务相一致原则，被告退款的同时原告应退还其于2015年4月4日在被告处购买的卡兰蒂女装包16个。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告广东永旺天河城商业有限公司退还原告吴军仿货款5210元；原告退回涉案商品给被告，如不能退回，则以相应商品的购买价格折抵应退货款。
二、自本判决生效之日起10日内，被告广东永旺天河城商业有限公司赔偿原告吴军仿15630元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告广东永旺天河城商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 黎粤花
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶丽方
梁敏仪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10457号
原告朱子孛，女，1980年7月22日出生。
委托代理人周云（系朱子孛之夫），男，1981年10月27日出生。
委托代理人陈飞，北京市中闻律师事务所律师。
被告厉晗媛，女，1984年7月20日出生。
委托代理人杨琳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人陈立飞，北京市易和律师事务所律师。
原告朱子孛与被告厉晗媛合同纠纷一案，本案适用简易程序，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱子孛及其委托代理人周云、陈飞，被告厉晗媛之委托代理人陈立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子孛诉称，其与厉晗媛于2014年11月17日签订《北京哈尼堡游乐园转让合同》（以下简称《转让合同》），约定厉晗媛将其位于北京市东城区夕照寺中街4号的北京哈尼堡游乐园（以下简称哈尼堡游乐园）转让给朱子孛，转让费38万元，同时在第三条约定：财务交割，哈尼堡游乐园现有会员中，截止2014年11月17日的服务费用归厉晗媛所有，自2014年11月18日所有会员的服务费用归朱子孛所有。厉晗媛曾口头承诺将其个体工商户营业执照变更至朱子孛名下。《转让合同》签订后，朱子孛如约履行付款义务，但营业执照一直未变更至朱子孛名下，且厉晗媛未完成财务交割义务，导致朱子孛虽在2014年11月18日接手游乐园的经营，并为之前的会员提供服务，却未收到相关服务费，为此，朱子孛垫付课时费130181.1元。朱子孛认为，依据《个体工商户条例》第十条第二款的规定：“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”，厉晗媛将哈尼堡游乐园的经营权转让给朱子孛，违反了上述行政法规的强制规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，双方签订的《转让合同》应属无效合同，厉晗媛应退还转让费38万元并赔偿朱子孛垫付的课时费130181.1元。综上，诉至法院，要求判令：1、确认朱子孛与厉晗媛于2014年11月17日签订的《转让合同》无效；2、厉晗媛向朱子孛返还转让费38万元、赔偿朱子孛垫付的课时费130181.1元。
被告厉晗媛辩称，双方签订的合同是有效的，《个体工商户条例》第十条属于管理性规定，而非强制性规定，厉晗媛将哈尼堡游乐园的设施、设备转让给朱子孛不违反法律规定。双方之后将个体工商户变更为有限责任公司亦不违反法律规定。综上，不同意朱子孛的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月17日，朱子孛作为乙方，哈尼堡游乐园作为甲方签订《转让合同》，约定：一、甲方将自己位于北京市（夕照寺中街4号）的哈尼堡游乐园转让给乙方使用，建筑面积550平方米；二、哈尼堡游乐园现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归房主所有，动产无偿归乙方（动产与不动产的划分按房屋租赁合同执行）；三、关于财务交割，哈尼堡游乐园现有会员中，截止2014年11月17日的服务费归甲方所有，自2014年11月18日起，所有会员的服务费用归乙方所有，甲方负责2014年11月30日前哈尼堡游乐园所有费用支出，包括但不限于员工工资、水电费等，自2014年12月1日起，乙方负责哈尼堡游乐园所有费用支出，包括但不限于员工工资、水电费等；四、关于双方权利义务，甲方以转让方式将哈尼堡游乐园转让给乙方使用，甲方按与原租赁方（北京市建平兴业建筑材料检测有限公司）签署的租赁合同中相应租金条款为准，向乙方收取租金，并确保乙方在2020年3月22日前在此房屋的正常经营权；乙方负责哈尼堡游乐园日后的经营管理，乙方按甲方与原租赁方签署的租赁合同中相应租金条款为准，向甲方支付租金，并按原物业公司的要求，按时向甲方支付水电费等实际发生的费用，在不损害哈尼堡利益前提下，甲方允许乙方使用哈尼堡品牌进行经营；五、关于转让补偿金，乙方在2014年11月20日前向甲方支付30万元，正式交割完成后，乙方应于2014年12月1日前向甲方支付剩余部分转让费18万元整，上述费用已包括甲方交给原租赁方预交至2014年12月31日的房租及甲方向原租赁方支付的房屋押金10万元整。朱子孛与厉晗媛在《转让合同》上签字，并加盖哈尼堡游乐园的公章。
转让合同签订后，案外人黄巍向厉晗媛账户内汇入24万元。黄巍在我院接受询问时确认24万元是替朱子孛向厉晗媛支付的转让费，黄巍与厉晗媛之间无债权债务关系。厉晗媛在庭审中确认收到转让款38万元，其中黄巍汇款24万元，朱子孛汇款14万元。
朱子孛与厉晗媛均确认哈尼堡游乐园自2014年11月18日开始由朱子孛经营，双方对财务未进行交割。后双方因转让事宜产生纠纷，于2015年7月12日签订《物品交接单》，约定朱子孛将哈尼堡游乐园内物品及钥匙交予厉晗媛。
在朱子孛与厉晗媛签订《转让合同》时，哈尼堡游乐园为个体工商户，经营者为厉晗媛，经营期限自2011年5月18日至2015年5月17日。2015年3月25日，哈尼堡游乐园向北京市工商行政管理局东城分局提出变更（改制）申请，申请变更为企业组织形式，并将哈尼堡游乐园名称变更为哈尼堡游乐园有限公司，同日，该局出具个体工商户转型变更证明，载明哈尼堡游乐园于2015年3月25日已办理变更登记，变更后名称为哈尼堡游乐园有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。现哈尼堡游乐园有限公司股东为厉晗媛，法定代表人为朱子孛。
另查明，就《转让合同》第五条所约定的10万元房屋押金，朱子孛已在我院另案起诉厉晗媛。
上述事实，有《转让合同》、汇款凭证、个体工商户营业执照、工商档案登记材料、《物品交接单》及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《转让合同》中虽将哈尼堡游乐园作为出让方，但哈尼堡游乐园为个体工商户，经营者为厉晗媛，故实际转让方应为厉晗媛，即朱子孛与厉晗媛之间存在转让合同关系，本院对此予以确认。《转让合同》未约定厉晗媛将哈尼堡游乐园的个体工商户营业执照转让给朱子孛，朱子孛称厉晗媛曾口头承诺将其个体工商户营业执照变更至其名下，但厉晗媛对此并不认可，且双方之后已将哈尼堡游乐园的组织形式变更为有限责任公司并将法定代表人变更为朱子孛，厉晗媛的上述转让行为并未违反法律强制性规定，故朱子孛主张双方签订的《转让合同》因违反《个体工商户条例》第十条的规定应确认无效，无事实及法律依据，本院对此不予支持；朱子孛基于协议无效而要求厉晗媛返还转让费38万元、赔偿其垫付的课时费130181.1元的诉讼请求，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回朱子孛的诉讼请求。
案件受理费四千四百四十八元由朱子孛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一六年五月四日
书 记 员 崔万朋
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初541号
原告：顾成忠，男，1977年11月8日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：李锐，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：张志伍，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告顾成忠诉被告李锐、张志伍劳务合同纠纷一案中，原告顾成忠于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾成忠的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告顾成忠撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告顾成忠负担。
审判员 钱军
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5296号
原告张加旺，男，汉族，1982年10月3日生，河南省柘城县人，个体，现住库尔勒市。
被告且末县玖润棉业有限公司，住所地：且末县英吾斯塘乡至巴格艾日克乡交界处315国道南侧。
本院受理原告张加旺与被告且末县玖润棉业有限公司租赁合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张加旺的起诉。
案件受理费9800元退还原告张加旺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王道阳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 王雪茹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 师 艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3657号
原告钟丽君，女，汉族，1965年8月23日出生，住泸州市江阳区。
被告张明晓，男，汉族，1968年9月26日出生，住泸州市江阳区。
原告钟丽君诉被告张明晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟丽君到庭参加诉讼，被告张明晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽君诉称：2012年2月24日，被告张明晓向原告钟丽君借款贰万元正，口头协议1年还款，至今未还。原告据此诉来法院，要求被告偿还借款20000元及其利息。
被告张明晓未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告系被告雇佣的员工，2012年2月24日，被告张明晓向原告钟丽君借款20000元正（现金支付），亲笔书写借条一张，交原告持有，该借条载明：“今借到钟丽君现金贰万元正（￥20000.00）借款人：张明晓”。嗣后，被告支付了800元。
上述事实借条一张、以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间债权、债务关系明确，被告向原告借款20000元，嗣后，被告偿还了800元，事实清楚，证据确凿充分。原、被告在借条中未约定还款时间，原告向本院提起诉讼，视为原告主张权利，故原告要求被告偿还借款19200元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告双方在合同中虽未约定利息，但原告向本院提起诉讼（2015年7月23日），视为原告向被告催收，经催收后被告应当支付逾期利息，逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告张明晓于本判决生效之日起十日内，偿还原告钟丽君借款本金19200元及其逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年7月23日起计算至借款清偿之日止。
二.驳回原告钟丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告张明晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 徐 建
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 喻惠婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更336号
罪犯姚吓强，外号“阿强”男，1993年3月20日出生，福建省福清市人，汉族，初中文化，2012年1月17日因犯销售假冒注册商标的商品罪被上海市杨浦区人民法院以（2011）杨刑初字第732号刑事判决判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三千元。现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2014年5月12日作出（2013）融刑初字第1563号刑事判决，以该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；撤销上海市杨浦区人民法院第732号刑事判决，即“被告人姚吓强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元”中的缓刑部分，并予以数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）榕刑终字第594号刑事判决，撤销福清市人民法院（2013）融刑初字第1563号刑事判决对罪犯姚吓强的量刑部分，判犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；撤销上海市杨浦区人民法院（2011）杨刑初字第732号刑事判决中对该犯的缓刑部分，并予以数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。其刑期自2013年6月27日起至2016年12月6日止。该判决发生法律效力后，罪犯姚吓强于2014年8月8日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内（2014年8月至2015年12月）累计获达标分11.2分。2015年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯姚吓强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚吓强减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年6月27日起至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第384号
上诉人（原审原告）：黎保雄，男，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市府前路*号。
法定代表人：陈建华，职务：市长。
诉讼代理人：刘咏希，该府工作人员。
上诉人黎保雄因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第346号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月14日，广州市工商行政管理局接到原告黎保雄反映广州日报刊登的王老吉广告涉嫌广告违法的举报。2014年7月22日，广州市工商行政管理局向黎保雄作出穗工商举受字［2014］第440100000201407170297号《举报受理通知书》，该通知书主要内容为告知黎保雄对其举报事项决定予以受理，并将相关材料转交越秀工商分局进行处理，处理完毕后由越秀工商分局给予黎保雄书面答复。2014年11月3日，黎保雄以广州市工商行政管理局为被申请人，向被告广州市人民政府申请行政复议，提交了《行政复议申请书》，要求广州市人民政府确认广州市工商行政管理局对其举报事项未依法作出处理违法，并责令广州市工商行政管理局履行法定职责，限期对其举报事项依法作出具体行政行为。广州市人民政府于2014年11月3日向黎保雄出具《行政复议收件回执》。2014年11月10日，广州市人民政府作出穗府行复［2014］1367号《行政复议申请不予受理决定书》，认为黎保雄于2014年7月23日收到穗工商举受字［2014］第440100000201407170297号《举报受理通知书》，至2014年11月3日向广州市人民政府提交《行政复议申请书》，已超出《�华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提出行政复议申请的期限，决定对黎保雄的行政复议申请不予受理。该决定书于2014年11月11日邮寄送达至黎保雄。黎保雄不服，于2014年11月21日向原审法院提起诉讼，请求：1、确认广州市人民政府于2014年11月10日作出的穗府行复［2014］1367号《行政复议申请不予受理决定书》违法；2、判令广州市人民政府履行法定职责，依法受理黎保雄的行政复议申请；3、判令广州市人民政府承担本案诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之�起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案举报受理通知书的时间是2014年7月23日，黎保雄于2014年11月3日向广州市人民政府提出行政复议申请，已超过上述法律规定的60日的行政复议申请期限，且黎保雄未提供证据证明其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，广州市人民政府在法定期限内作出行政复议申请不予受理决�符合上述法律规定，予以支持。黎保雄请求撤销上述决定理据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回黎保雄的诉讼请求。
黎保雄不服一审判决提起上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”我方已经陈述了正当理由，广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复，广州市人民政府没有履行职责拒绝受理。原审判决驳回我方的诉讼请求事实不清，请求二审法院撤销原判，改判撤销穗府行复［2014］1367号《行政复议申请不予受理决定书》，判令广州市人民政府限期受理涉案的行政复议申请。
被上诉人广州市人民政府二审答辩称：黎保雄向我府提出的涉案行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的行政复议申请期限，我府决定不予受理其行政复议申请正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为行政复议纠纷，二审争议焦点为广州市人民政府作出的穗府行复［2014］1367号《行政复议申请不予受理决定书》是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外�因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案举报受理通知书的时间是2014年7月23日，其于2014年11月3日才向广州市人民政府提出行政复议申请，显然已超过了上述法律规定的60日的行政复议申请期限。黎保雄以广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复为由，提出其超过法定期限提出行政复议申请具有正当理由的主张，不能成立。因此，广州市人民政府作出穗府行复［2014］1367号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，原审判决驳回黎保雄的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上，黎保雄的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黎保雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐曾沧
代理审判员 刘德敏
代理审判员 陈铭强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 捷