安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1590号
上诉人（原审原告）：阜阳市国军物流有限公司。
法定代表人:闫国军，总经理。
委托代理人:李雷，安徽金宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：马宝东，该公司经理
委托代理人：党杰，该公司职工。
原审被告：安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司。
负责人:史彩云，该公司经理。
上诉人阜阳市国军物流有限公司（以下简称国军物流公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第02339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月25日，李继臣驾驶皖K9C1**（皖K93**挂）号重型半挂货车沿宁洛高速公路由西向东行驶至界阜蚌段下行线244KM＋100M处时，追撞前方同方向齐德飞驾驶低于规定时速行驶的皖KJ69**号（皖KF8**挂）号重型半挂货车尾部，造成李继臣及皖K9C1**(皖K93**挂)车内乘客李文斌当场死亡，两车及所载货物、高速公路路产不同程度损坏。该事故经蚌埠市公安局交通警察支队高速交警三大队作出蚌公交认字(2014)第0004号事故认定书认定：李继臣负此起事故主要责任，齐德飞负此起事故次要责任，李文斌无责任。事故发生后，国军物流公司因该事故支付车辆施救费9000元、货物施救费3000元。2014年6月9日，经国军物流公司委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对皖KF8**挂车的车损及毁损的货物进行评估，该公估公司作出方正公估[2014]14PG00040号评估报告评定：皖KF8**挂车的车损为39270元。该评估公司同时作出[2014]15PG0041号评估报告评定：皖KJ69**（皖KF8**挂）车上托运的货物损失为59000元。国军物流公司共计支付2600元评估费用。
原审另查明：皖KJ69**（皖KF8**挂）车辆系国军物流公司所有。事故发生时，该车上装载阜阳大亚装饰材料有限公司委托国军物流公司托运的板材，因该事故造成车辆上装载的板材部分毁损，后国军物流公司对该部分毁损的板材赔偿60771元。安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司（以下简称盛金物流公司）系皖K9C1**（皖K93**挂）号重型半挂货车的登记车主，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）投有交强险及保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民合法的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。李继臣驾驶的皖K9C1**（皖K93**挂）号车辆与齐德飞驾驶的皖KJ69**（皖KF8**）号车辆相撞，造成两车受损及车上货物、人员伤亡的交通事故，经交警部门认定，李继臣负此起事故主要责任，齐德飞负此起事故次要责任的责任，认定并无不当，予以采信。盛金物流公司系皖K9C1**（皖K93**挂）号车辆的所有人，该车辆驾驶员李继臣因侵权行为给国军物流公司造成的财产损失应予赔偿，因皖K9C1**（皖K93**挂）号车辆在太平洋财险阜阳支公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险，太平洋财险阜阳支公司应根据法律规定及合同的约定在交强险限额内先行赔偿国军物流公司财产损失2000元，超过交强险限额的部分由太平洋财险阜阳支公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿70%为宜，不属于太平洋财险阜阳支公司赔偿的部分由盛金物流公司承担赔偿责任。国军物流公司称其车辆受到损失，虽提供评估报告，但未提供该车辆的维修清单及维修费票据加以应证。价格评估只是表面地、初步地、程序性地确定价格，而不是确定的、实际发生的修理费用，车辆损失应当按照实际发生的修理费用确定损失数额，不能只按照价格评估确定的维修金额而确定损失数额，故国军物流公司要求赔偿其车辆损失的诉讼请求，不予支持。国军物流公司诉求的倒货费4000元，未提供相关正规票据，且也未提供其他证据相互应证，不予支持。国军物流公司因该事故造成的货物损失经评估为59000元，虽国军物流公司提供证据证明其已向第三方赔偿60771元，但对国军物流公司自愿多赔偿的部分由其自行承担。国军物流公司合理的损失应为：货物损失59000元、车辆施救费9000元、货物施救费3000元，合计71000元由太平洋财险阜阳支公司在交强险内赔偿2000元，超过交强险的部分由太平洋财险阜阳支公司在商业三者险内承担48300元（69000元×70%），太平洋财险阜阳中心公司共计应赔偿国军物流公司49700元。鉴定费2600元，由盛金物流公司承担1820元（2600元×70%）。盛金物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、一百三十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十天内赔偿阜阳市国军物流有限公司各项损失共计48300元；二、安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司于判决生效之日起十天内赔偿阜阳市国军物流有限公司各项损失共计1820元；三、驳回阜阳市国军物流有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，减半收取1028元，由阜阳市国军物流有限公司承担300元，阜阳盛金物流有限公司太和分公司承担728元。
宣判后，国军物流公司不服，向本院提起上诉，其上诉认为:原审法院未认定该公司的车辆损失是错误的。原审法院未按照该公司举证的施救费发票认定该费用，缺乏事实依据，应予纠正。综上，原审法院事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实除与原审法院查明事实一致外，另查明：国军物流公司所有的事故车辆皖KJ69**（皖KF8**挂）车辆未经维修，已经变卖。
本院认为：机动车发生交通事故造成的车辆损失以弥补维修损坏车辆所支出的费用为限，本案中国军物流公司所有的事故车辆未经维修而变卖，该公司并未实际支出车辆维修费用，根据侵权案件财产损害赔偿填平原则，原审法院未支持该公司诉求的车辆损失费用，符合法律规定，国军物流公司上诉主张应支持该费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。原审时，国军物流公司举证的两份施救费发票金额完全一致（均为9000元）、项目基本相同，且未能证明两份发票合计施救费金额符合市场合理费用标准，原审法院支持施救费9000元，并无不当，国军物流公司上诉称原审法院未按照该公司举证的施救费发票认定该费用缺乏依据，理由不成立，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据充分，国军物流公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费803元，由阜阳市国军物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；