福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1083号
原告王六女，女，1951年3月8日出生。
原告周顺桃，女，1971年2月12日出生。
原告张思伟，男，2013年12月12日出生。
原告张维，女，2001年3月6日出生。
原告张思维，女，2006年7月1日出生。
以上三原告法定代理人周顺桃，女，1971年2月12日出生。
以上五原告委托代理人冯燕芳，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省抚州市东乡县孝岗镇公园路1号，组织机构代码86296296-7。
代表人邱隆，经理。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
委托代理人朱发生，男，中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道5号，组织机构代码683451774。
代表人王诚军，经理。
被告付贤宝，男，1978年12月20日出生。
委托代理人赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
委托代理人罗绪欣，福建翠城律师事务所实习律师。
被告饶志高，男，1972年6月13日出生。
委托代理人卓冬生，福建卓朋律师事务所律师。
被告东乡县诚信物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡县汽贸城5栋6号，机构代码55087128-1。
代表人熊剑国，经理。
委托代理人杨志勇，男，东乡县诚信物流有限公司职工。
原告王六女、周顺桃、张思伟、张维、张思维与被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称财保东乡公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司（以下简称财保八里湖公司）、付贤宝、饶志高、东乡县诚信物流有限公司（以下简称诚信物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员曾显伍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周顺桃、五原告委托代理人冯燕芳、被告财保东乡公司的委托代理人朱发生、被告付贤宝的委托代理人罗绪欣、被告饶志高的委托代理人卓冬生、被告诚信物流公司的委托代理人杨志勇到庭参加诉讼，被告财保八里湖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王六女、周顺桃、张思伟、张维、张思维诉称，2015年8月21日17时06分，被告付贤宝驾驶赣G935**号货车（驾驶室载有张方金、邓福保、张金平三人）装载玻璃，沿省道205线由建宁县往宁化县方向行驶，行经省道205线433KM＋250M右转弯路段，遇被告饶志高驾驶的赣F585**号重型半挂牵引车牵引赣FA0**挂号重型厢式半挂车，跨越道路中心单实线相向行驶，被告付贤宝在采取紧急制动措施并向右急转向过程中，车辆向左侧翻，滑入对向车道，与赣F585**号重型半挂牵引车车头发生碰撞，造成张方金、张金平当场死亡，邓福保受伤后送医院抢救无效死亡，付贤宝受伤及双方车辆损坏的后果。该事故经宁化县公安局交通警察大队认定，付贤宝、饶志高负事故同等责任，张方金、张金平、邓福保无责任。因赣F585**号重型半挂牵引车在被告财保东乡公司投保了交强险和第三者责任商业保险，赣G935**号货车在被告财保八里湖公司投保了车上人员责任险，事故发生在保险期间内，故保险公司应依法承担赔偿责任。死者张金平生前在建宁县溪口镇溪口工业区跟随同是事故受害方的张方金打工多年，维持家庭生计。为此，请求判决被告赔偿原告各项损失共计1，008，225.65元；被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：总损失变更为806，597.48元，实际诉讼请求总金额变更为394，965.4，其中要求被告财保东乡公司赔偿384，965.4元；被告财保八里湖公司在车上人员责任险（乘客）中承担10，000元。另外，因原告在交警大队和事故现场发现发生交通事故时，张金平在车上被抛出路面，再被付贤宝驾驶的赣G935**号货车的车轮压到后致死，张金平也属于赣G935**号货车的第三者，因此，原告保留另案追究赣G935**号货车的保险人被告财保八里湖公司承担交强险和第三者责任险赔偿责任的权利。
被告财保东乡公司辩称：一、付贤宝载人超员的行为客观上加重事故造成的后果，因此保险公司承担最多不超过本案的30%的赔偿责任。付贤宝载人超员的行为虽然和事故的形成、发生之间没有因果关系，但是该违法行为客观上加重了事故造成的后果，增加了包括被告饶志高在内的所有交通秩序参与者的运行风险。请求法院考虑付贤宝该行为的过错程度，确定保险公司承担不超过本案的30%的赔偿责任。二、原告的赔偿项目部分不符合法律规定。死亡赔偿金应按农村居民标准计算，交通费偏高，处理丧葬事宜误工费、住宿费、精神损害抚慰金不应计算。三、财保东乡公司不承担本案的诉讼费用。
被告财保八里湖公司提交书面答辩状辩称：一、涉案赣G935**号车在本公司投保了车上人员责任险（乘客）10，000元／座＊2人，本公司同意在对方赣F585**号车交强险赔付后，按本次事故责任在车上人员险范围内赔付。二、诉讼费不属于本公司保险赔付范围。
被告付贤宝辩称，被告付贤宝是张方金的雇员，其责任应当由雇主张方金承担，赔偿问题已和原告协商解决。
被告饶志高辩称，对于原告超出保险赔偿限额的损失，庭前其已经与原告达成了和解协议，并已履行完毕。
被告诚信物流公司辩称：一、肇事车实际车主及使用人为饶志高，应当由其承担赔偿责任。二、公司为肇事车投保了交强险及100万元不计免赔的商业险，依法应当由保险公司承担责任。三、本案为多人受伤事故，在强制保险中应当预留他人部分，并按比例分配强制保险。四、原告部分诉讼请求过高。
经审理查明，原告王六女系受害人张金平的母亲，原告周顺桃系受害人张金平的妻子，原告张思伟、张维、张思维分别系受害人张金平的子女。被告付贤宝是受害人张方金雇请的驾驶员。邓福保、张金平是受害人张方金雇请的工人。2015年8月21日17时06分许，被告付贤宝驾驶赣G935**号货车（驾驶室载有张方金、邓福保、张金平三人）装载玻璃，沿省道205线由建宁县往宁化县方向行驶，行经省道205线433KM＋250M右转弯路段，遇被告饶志高驾驶的赣F585**号重型半挂牵引车牵引赣FA0**挂号重型厢式半挂车，跨越道路中心单实线相向行驶，被告付贤宝在采取紧急制动措施并向右急转向过程中，车辆向左侧翻，滑入对向车道，与赣F585**号重型半挂牵引车车头发生碰撞，造成张方金、张金平当场死亡，邓福保受伤后送医院抢救无效死亡，付贤宝受伤及双方车辆损坏、赣G935**号货车装载的玻璃损失的后果。同年8月28日，该事故经宁化县公安局交通警察大队认定，被告付贤宝、饶志高负事故同等责任，张方金、张金平、邓福保无责任。诉讼过程中，饶志高、付贤宝与受害人张方金、张金平、邓福保的赔偿权利人达成了和解协议。2015年12月24日，本院作出（2015）宁刑初字第127号刑事判决书，判决被告人付贤宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；被告人饶志高犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
另查明，被告饶志高是赣F585**号重型半挂牵引车实际车主。被告饶志高驾驶的赣F585**号重型半挂牵引车挂靠、登记在被告诚信物流公司名下，并在被告财保东乡公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元）和第三者责任商业保险（责任限额100万元，投保了不计免赔率），本案交通事故发生在保险期间内。被告付贤宝驾驶的赣G935**号货车所有人为受害人张方金，并在被告财保八里湖公司投保了交强险、第三者责任商业保险、车上人员责任险（乘客）10，000元／座＊2人（投保了不计免赔率）。
上述事实，有本院（2015）宁刑初字第127号刑事判决书，原告提供的身份证、户口登记卡、户籍登记证明、结婚证、道路交通事故认定书、火化证、户口注销证明、住宿费、交通费票据、误工证明、湖北省黄梅县分路镇摘芦庵村民委员会及该村村民张子明、张守民、张水林出具的证明、赣G935**号车商业险保险单、付贤宝、饶志高涉嫌交通肇事罪刑事案件部分证据材料等复印件，被告诚信物流公司提供的车辆挂靠协议书、补充协议书、赣F585**号车交强险及商业险保险单复印件，被告财保东乡公司提供的交强险条款、商业第三者责任险条款、交强险投保单复印件及庭审陈述笔录证实，本院予以确认。
对于原告因本案交通事故造成的损失，本院依法分析认定如下：
1、原告主张丧葬费27，117.5元。被告没有异议，丧葬费确认为27，117.5元。
2、原告主张死亡赔偿金【死亡赔偿金：30，722.40元／年＊20年=614，448元；被抚养人生活费：157，546.58元，王六女16年、张思伟16年、张维4年、张思维9年，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算，即11，055.9元／年，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额】。被告财保东乡公司对被抚养人生活费157，546.58元没有异议，但认为死亡赔偿金应按照受诉法院所在地的农村居民标准计算，即12，650.2元／年＊20年=253，004元。本院认为，根据原告提供的湖北省黄梅县分路镇摘芦庵村村民委员会及该村村民张子明、张守民、张水林出具的证明、雇主张方金女婿敖发贵的证词能够证实张金平在福建省建宁县溪口工业区城镇居住满一年以上、有固定收入，且本起交通事故造成3人死亡，另一死者张方金的经常居住地、主要收入来源地为城镇，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因此，张金平的死亡赔偿金应当适用城镇居民标准，福建省2014年度城镇居民人均可支配收入为30，722.40元／年，死亡赔偿金确认为614，448元。综上，死亡赔偿金总额确认为771，994.58元。
3、原告主张处理交通事故及办理丧葬事宜的误工费2，885.4元、交通费3，000元、住宿费1，600元，合计7，485.4元。被告财保东乡公司认为，处理丧葬事宜属于国家法定假日，不存在该项赔偿，交通费认可800元，住宿费认可1，000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人亲属处理交通事故及办理丧葬事宜的误工费确定为10天3人96.18元／天=2，885.4元，交通费、住宿费原告提供了票据，本院据实确定为交通费3，000元，住宿费1，600元，合计7，485.4元。
综上，原告因本案交通事故造成的损失共计806，597.48元。
本院认为，被告付贤宝驾驶赣G935**号车（驾驶室载有张方金、邓福保、张金平三人）、被告饶志高驾驶赣F585**号车，违反道路交通安全管理法律法规，发生碰撞交通事故，造成张方金、张金平、邓福保死亡、付贤宝受伤及双方车辆损坏、赣G935**号货车装载的玻璃损失的损害后果，各责任主体应承担由此产生的侵权损害赔偿责任。该事故经宁化县公安局交通警察大队认定，付贤宝、饶志高负事故的同等责任，张方金、张金平、邓福保无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以及第二十二条，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
本案交通事故发生在被告饶志高驾驶的赣F585**号车交强险和第三者责任商业保险期间，被告财保东乡公司作为保险人，应当在保险责任限额范围内赔偿原告因本案交通事故造成张金平死亡的损失。由于本案交通事故同时造成张方金、张金平、邓福保死亡、付贤宝受伤（张金平、邓福保的赔偿权利人、付贤宝已经另案向本院提起了人身损害赔偿诉讼），交强险和第三者责任商业保险的赔偿金应由张方金、张金平、邓福保的赔偿权利人、付贤宝四方按比例分享。原告因本案交通事故造成的各项损失共计806，597.48元，应由被告财保东乡公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下按比例赔偿原告37，409元，其余损失769，188.48元，应由被告饶志高承担50%的责任，即赔偿384，594.2元，其中被告财保东乡公司应在第三者责任商业保险赔偿限额内按比例赔偿原告339，820.5元。综上所述，被告财保东乡公司合计应赔偿原告377，229.5元。
张方金作为赣G935**号货车车主，在被告财保八里湖公司投保了车上人员责任险（乘客）10，000元／座＊2人（投保了不计免赔率），该车驾驶室核载3人，发生事故时该车除了驾驶员付贤宝外，还载有张方金、邓福保、张金平3人。鉴于张方金同时是付贤宝、邓福保、张金平3人的雇主，且邓福保、张金平的赔偿权利人已经向本院提起了人身损害赔偿诉讼，对于赣G935**号车的车上人员责任险（乘客）10，000元／座＊2人的赔偿金应当由邓福保、张金平的赔偿权利人享有，方为公平合理。被告财保八里湖公司应当在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告10，000元。
被告财保东乡公司认为，付贤宝载人超员的行为客观上加重事故造成的后果，因此保险公司承担最多不超过本案30%的赔偿责任。本院认为，对于付贤宝的过错，已经认定其负事故的同等责任进行了评价；付贤宝载人超员的行为与本次事故的发生没有因果关系，加重事故造成的后果出于偶然，载人超员的行为与损害结果的发生没有法律上的因果关系；且被告财保东乡公司是根据保险合同，对被告饶志高应当承担的赔偿责任作为保险人进行赔偿，被告财保东乡公司关于承担最多不超过本案30%的赔偿责任的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张张金平也属于赣G935**号货车的第三者，保留另案追究赣G935**号货车保险人被告财保八里湖公司的赔偿责任，可另行主张权利。被告财保八里湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十七条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王六女、周顺桃、张思伟、张维、张思维因本案交通事故造成的各项损失37，409元和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王六女、周顺桃、张思伟、张维、张思维因本案交通事故造成的各项损失339，820.5元，合计377，229.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司应当在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告王六女、周顺桃、张思伟、张维、张思维10，000元。
上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司在本判决生效后十日内付清。（账户名宁化县人民法院；开户行中国工商银行宁化县支行；账号1404046409010018632）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王六女、周顺桃、张思伟、张维、张思维的其他诉讼请求。
案件受理费7，224元，减半收取3，612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司负担3，479元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市八里湖支公司负担25元，原告王六女、周顺桃、张思伟、张维、张思维负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾显伍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘文彬