wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第123号
上诉人（原审原告）邓合军。
委托代理人田付堂，男，1952年4月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河北昊阳化工有限公司。
法定代表人刘士峰，该公司经理。
委托代理人李红星。
上诉人邓合军因工伤认定一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告邓合军在第三人河北昊阳化工有限公司从事维修工作。2011年7月9日，原告邓合军在工作时晕倒，被送往医院救治。经邯郸市中医院诊断为：1、脑出血恢复期；2、高血压病。后原告邓合军向馆陶县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与第三人之间存在事实劳动关系。馆陶县劳动争议仲裁委员会2012年2月20日作出馆劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决书，裁决原告邓合军与第三人河北昊阳化工有限公司之间事实劳动关系成立。
2012年2月23日，第三人邓合军委托其岳父田付堂向被告邯郸市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，请求认定其在工作中晕倒发生疾病为工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2012年4月6日作出邯人社伤险认不受字（2012）4号工伤认定申请不予受理决定书，认为诊断结论中脑出血、高血压病属于疾病，不属于工伤范围，决定不予受理。原告邓合军不服，诉至本院，要求撤销该决定。本院受理后，于2012年8月10日作出（2012）丛行初字第27号行政判决书，判决撤销被告2012年4月6日作出的邯人社伤险认不受字（2012）4号工伤认定申请不予受理决定书等。该判决生效后，被告邯郸市人力资源和社会保障局于2012年11月7日受理了田付堂的申请，并向第三人河北昊阳化工有限公司送达了工伤认定举证通知书。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2012年11月29日作出邯人社伤险认决字（2012）1869号不予认定工伤决定书，认定邓合军所得疾病不属于工伤。原告邓合军不服，向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府审理后认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2012）1869号不予认定工伤决定书的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。于2013年3月5日作出邯政复决（2013）13号行政复议决定书，维持了邯人社伤险认决字（2012）1869号不予认定工伤决定书。原告仍不服，诉至本院。
原审法院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，原告邓合军虽在工作中晕倒，但是不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。被告邯郸市人力资源和社会保障局在受理了田付堂的申请后，依法向当事人送达了相关文书，认定程序合法。原告邓合军诉称的因第三人的过错导致其发病晕倒属于工伤认定的范围问题，本院认为，《工伤保险条例》中认定为工伤或者视同工伤的情况，不包括此情形，故对原告的该主张，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邓合军的诉讼请求。
邓合军不服一审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定上诉人与河北昊阳化工有限公司存在劳动关系，2011年7月9日上诉人在车间进行焊接工作时，在高温、高强度的上班（加班）时间内，导致中暑从而引发疾病被送往馆陶县人民医院救治，经诊断为高血压脑出血，后到邯郸市中医院治疗。请二审法院对该事实予以确认；二、原审判决程序违法。在本案审理过程中，原审法院未告知上诉人可以提出职业病鉴定申请，也未告知申请的法定期间，侵犯了上诉人的知情权，导致程序违法，应依法发回重审；三、原审判决适用法律错误。上诉人是在高温、高强度的连续加班过程中导致中暑晕倒，符合《中华人民共和国职业病防治法》、《职业病分类目录》中第六项物理因素所致职业病第一项中暑，原审法院未依法认定工伤，适用法律错误；四、上诉人上班中暑符合工伤规定的条件，应依法予以认定。请求撤销（2013）丛行初字第32号行政判决，发回重审；请求二审法院委托鉴定机构对邓合军的职业病和伤残程度进行鉴定；要求邯郸市人力资源和社会保障局指定职业病鉴定单位；要求河北昊阳化工有限公司出具职业病史手续。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，口头答辩称：我局作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人邓合军属于疾病，依法不应认定工伤，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河北昊阳化工有限公司的口头答辩理由与邯郸市人力资源和社会保障局的理由基本相同。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”、第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”，本案中，上诉人邓合军在工作中晕倒经诊断为脑出血恢复期、高血压病的情形不属于上述规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局认定邓合军所得疾病不属于工伤并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，邓合军的上诉理由及请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张利娟
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第123号
上诉人（原审原告）邓合军，男，1976年3月9日生，汉族，住临漳县。
委托代理人田付堂，男，1952年4月4日生，汉族，住临漳县。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，该局局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）河北昊阳化工有限公司。
法定代表人刘士峰，该公司经理。
委托代理人李红星，该公司法律顾问。
上诉人邓合军因工伤认定一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告邓合军在第三人河北昊阳化工有限公司从事维修工作。2011年7月9日，原告邓合军在工作时晕倒，被送往医院救治。经邯郸市中医院诊断为：1、脑出血恢复期；2、高血压病。后原告邓合军向馆陶县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与第三人之间存在事实劳动关系。馆陶县劳动争议仲裁委员会2012年2月20日作出馆劳仲案字（2012）第001号仲裁裁决书，裁决原告邓合军与第三人河北昊阳化工有限公司之间事实劳动关系成立。
2012年2月23日，第三人邓合军委托其岳父田付堂向被告邯郸市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，请求认定其在工作中晕倒发生疾病为工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2012年4月6日作出邯人社伤险认不受字（2012）4号工伤认定申请不予受理决定书，认为诊断结论中脑出血、高血压病属于疾病，不属于工伤范围，决定不予受理。原告邓合军不服，诉至本院，要求撤销该决定。本院受理后，于2012年8月10日作出（2012）丛行初字第27号行政判决书，判决撤销被告2012年4月6日作出的邯人社伤险认不受字（2012）4号工伤认定申请不予受理决定书等。该判决生效后，被告邯郸市人力资源和社会保障局于2012年11月7日受理了田付堂的申请，并向第三人河北昊阳化工有限公司送达了工伤认定举证通知书。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2012年11月29日作出邯人社伤险认决字（2012）1869号不予认定工伤决定书，认定邓合军所得疾病不属于工伤。原告邓合军不服，向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府审理后认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2012）1869号不予认定工伤决定书的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。于2013年3月5日作出邯政复决（2013）13号行政复议决定书，维持了邯人社伤险认决字（2012）1869号不予认定工伤决定书。原告仍不服，诉至本院。
原审法院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，原告邓合军虽在工作中晕倒，但是不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。被告邯郸市人力资源和社会保障局在受理了田付堂的申请后，依法向当事人送达了相关文书，认定程序合法。原告邓合军诉称的因第三人的过错导致其发病晕倒属于工伤认定的范围问题，本院认为，《工伤保险条例》中认定为工伤或者视同工伤的情况，不包括此情形，故对原告的该主张，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邓合军的诉讼请求。
邓合军不服一审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定上诉人与河北昊阳化工有限公司存在劳动关系，2011年7月9日上诉人在车间进行焊接工作时，在高温、高强度的上班（加班）时间内，导致中暑从而引发疾病被送往馆陶县人民医院救治，经诊断为高血压脑出血，后到邯郸市中医院治疗。请二审法院对该事实予以确认；二、原审判决程序违法。在本案审理过程中，原审法院未告知上诉人可以提出职业病鉴定申请，也未告知申请的法定期间，侵犯了上诉人的知情权，导致程序违法，应依法发回重审；三、原审判决适用法律错误。上诉人是在高温、高强度的连续加班过程中导致中暑晕倒，符合《中华人民共和国职业病防治法》、《职业病分类目录》中第六项物理因素所致职业病第一项中暑，原审法院未依法认定工伤，适用法律错误；四、上诉人上班中暑符合工伤规定的条件，应依法予以认定。请求撤销（2013）丛行初字第32号行政判决，发回重审；请求二审法院委托鉴定机构对邓合军的职业病和伤残程度进行鉴定；要求邯郸市人力资源和社会保障局指定职业病鉴定单位；要求河北昊阳化工有限公司出具职业病史手续。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，口头答辩称：我局作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人邓合军属于疾病，依法不应认定工伤，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河北昊阳化工有限公司的口头答辩理由与邯郸市人力资源和社会保障局的理由基本相同。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”、第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”，本案中，上诉人邓合军在工作中晕倒经诊断为脑出血恢复期、高血压病的情形不属于上述规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局认定邓合军所得疾病不属于工伤并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，邓合军的上诉理由及请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓合军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张利娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执字第288号
申请执行人李峰
被执行人天保建设集团有限公司
申请执行人李峰与被执行人天保建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第20305号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人天保建设集团有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李峰向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并在履行中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2106）甘0103执288号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年八月三十日
书记员 丁金昌
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初955号
原告张亦农，男，汉族。
委托大理人牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
被告蒯向磊，男，汉族。
原告张亦农与被告蒯向磊股权转让纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员牛卫斌适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张亦农的委托代理人牧玉平到庭参加诉讼，被告蒯向磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月28日，原告向赤峰兴联化工有限公司注资2000万元，准备盘活濒临倒闭的该企业。由于原告居住北京不方便常来赤峰经营，2011年3月10日在被告的请求下原告将自已持有的股权转让给被告52.5万元，并在宁城县工商局办理了股权转让手续。后被告一直未支付转让金，原告无奈具状，望判如所请。
被告蒯向磊未答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，原、被告均系赤峰兴联化工有限公司的股东，2011年3月10日，原、被告协议由原告将其在该公司的52.5万元股权转让给被告，并在工商行政管理部门办理了股权转让登记手续，但被告未将转让款支付给原告。
上述事实，有汇款凭、公司记账凭证、宁城县工商局企业档案在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的股份转让协议合法有效，被告理应给付原告股权转让资金。故依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒯向磊于本判决生效后五日内给付原告张亦农股权转让款52.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，邮寄费44元，由被告蒯向磊负担并直支付给原告张亦农。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一六年四月十五日
书记员 苏姗娜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1253号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：荆德华，男，1969年11月22日生，汉族，系公司职工，住公司宿舍。
被告：杨斌，男，1979年2月5日生，汉族，住桓台县。
被告：张茜，女，1975年9月9日生，住淄博市张店区。
被告：韩涛，男，1977年8月28日生，汉族，住桓台县。
被告：张维华，男，1977年2月10日生，汉族，住桓台县。
被告：ＸＸ如，男，1968年5月8日生，汉族，住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告杨斌、被告张茜、被告韩涛、被告张维华、被告ＸＸ如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的委托代理人荆德华到庭参加诉讼，被告杨斌、被告张茜、被告韩涛、被告张维华、被告ＸＸ如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉称：2014年2月24日，原告与被告杨斌签订借款合同一份，借款金额300000元。同日，被告韩涛、被告张维华、被告ＸＸ如与原告签订最高额保证合同，约定被告韩涛、被告张维华、被告ＸＸ如对上述借款承担连带保证，最高担保额450000元，担保期限为决算期届至之日起两年。同日，被告张茜为原告填写共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款本息及相关费用承担清偿责任。原告于2014年2月24日向被告杨斌发放借款300000元，到期日为2015年2月20日。借款到期后，经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由拒不归还借款本金及利息。为此原告诉至法院，请求判令被告杨斌、被告张茜归还借款本金300000元及利息25818.88元（自2015年1月21日至2015年7月21日）及借款实际还清之日的利息；被告韩涛、被告张维华、被告ＸＸ如承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨斌未答辩。
被告张茜未答辩。
被告韩涛未答辩。
被告张维华未答辩。
被告ＸＸ如未答辩。
经审理查明：2014年2月24日，桓台县农村信用合作联社与被告杨斌签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：杨斌向桓台县农村信用合作联社借款300000元；借款期限为2014年2月24日至2015年2月20日；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款方式为可循环方式；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，桓台县农村信用合作联社有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；双方还约定了其他权利义务。
同日，张茜与桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，承诺对杨斌的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。桓台县农村信用合作联社与韩涛、张维华、ＸＸ如签订了最高额保证合同。合同的主要内容为：韩涛、张维华、ＸＸ如自愿为杨斌自2014年2月24日至2015年2月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在桓台县农村信用合作联社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币金额450000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。
借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2014年2月24日向杨斌发放借款300000元，杨斌在借款凭证上签字捺印认可，借款凭证上载明借款到期日为2015年2月20日。借款到期后，被告杨斌未偿还借款本金，截至2015年7月21日，被告杨斌尚欠桓台县农村信用合作联社借款利息25818.88元。被告张茜未履行共同还款责任，被告韩涛、被告张维华、被告ＸＸ如未履行保证责任。
2015年12月1日，桓台县农村信用合作联社变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有山东桓台农村商业银行股份有限公司提供的个人借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款凭证、利息明细表及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据合同法和民法通则的相关规定，公司名称变更后，山东桓台农村商业银行股份有限公司享有桓台县农村信用合作联社的债权，因此，原告山东桓台农村商业银行股份有限公司是本案适格的诉讼主体。
桓台县农村信用合作联社与被告杨斌签订的借款合同，与被告张茜签订的共同还款责任承诺书，与被告韩涛、被告张维华、被告ＸＸ如签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
被告杨斌从桓台县农村信用合作联社借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。故，原告诉求被告杨斌偿还借款本金300000元及利息，符合借款合同的约定，本院予以支持。被告张茜作为共同还款责任人，应当对上述债务承担清偿责任。
在被告韩涛、被告张维华、被告ＸＸ如向桓台县农村信用合作联社承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此，原告要求被告韩涛、被告张维华、被告ＸＸ如对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌、被告张茜本判决生效后十日内偿还原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金300000元。
二、被告杨斌、被告张茜本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2015年2月21日至2015年7月21日止的利息25818.88元。
三、被告杨斌、被告张茜于本判决生效后十日内按借款合同约定支付原告山东桓台农村商业银行股份有限公司自2015年7月21日起至借款本息还清之日止的利息。
四、被告韩涛、被告张维华、被告ＸＸ如对上述第一、二、三项支付内容在450000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告韩涛、被告张维华、被告ＸＸ如承担保证责任后，有权向被告杨斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，由被告杨斌、被告张茜承担，被告韩涛、被告张维华、被告ＸＸ如承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一六年五月十一日
书记员 董亭廷
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初407号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行，住所地保康县城关镇南关街47号。
代表人吴俊，该单位行长。
被告彭香兰。
被告陈帮新。
被告赵礼彬。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行诉被告彭香兰、陈帮新、赵礼彬借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行负担（已交纳）。
审判员 张洪波
二〇一六年六月二十一日
书记员 宦仁超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执异字第00036号
异议人枣庄市广进物资有限公司。
法定代表人张其河，总经理。
委托代理人贾平，该公司职员。
申请执行人何静。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司。
法定代表人曹召奎，该公司经理。
本院在执行申请执行人何静因与被执行人徐州博丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，枣庄市广进物资有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人枣庄市广进物资有限公司称，异议人在2015年1月26日与徐州博丰钢铁有限公司签订了《来料加工协议书》，协议约定：由异议人提供生产生铁的原材料，徐州博丰钢铁有限公司在自己的厂区为异议人生产生铁，徐州博丰钢铁有限公司按照加工的产量收取加工费用。现约3000吨生铁被法院查封，上述生铁是异议人的自有财产，不属徐州博丰钢铁有限公司，法院属于错误查封。故请求法院中止对上述生铁的执行。
枣庄市广进物资有限公司向法院提供以下证据。
加工协议书两份、供销合同27份、购货发票71份，支款凭证及收据合计61份、公司资格证实合计5页，用以证明法院查封的生铁系异议人所有。
本院查明，何静与徐州博丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院在2015年5月19日作出（2015）贾商初字00392号民事调解书，调解内容如下：被告徐州博丰钢铁有限公司于2015年8月3日前一次性给付原告何静货款377604元。案件受理费7030元，减半收取3515元，由被告徐州博丰钢铁有限公司负担。调解书生效后，因徐州博丰钢铁有限公司没有履行义务，何静向本院申请强制执行。2015年9月8日，本院作出（2015）贾执字第1501号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人徐州博丰钢铁有限公司381119元的银行存款或等同价值的财产，并于同日将在徐州博丰钢铁有限公司厂区内的3000吨生铁予以查封。枣庄市广进物资有限公司遂提出执行异议，认为上述生铁系其公司所有，要求法院停止对上述生铁的执行。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，枣庄市广进物资有限公司虽然提供证据用以证明其和徐州博丰钢铁有限公司之间系加工承揽关系，本院所查封的生铁系其所有，但未进一步提供证据证明上述协议、供销合同、发票等来源是否合法，是否符合法律规定。且上述证据的真实性及合法性亦不是执行程序所能查明。故本院裁定查封在徐州博丰钢铁有限公司厂区内的生铁并无不当。如枣庄市广进物资有限公司坚持本院所查封的生铁系其所有，可依法向本院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回枣庄市广进物资有限公司所提执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁宗海
审判员 刘士忠
审判员 高 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 王宝玮
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3115号
原告：李德立，男，1961年12月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘斌、杨冰坦（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市民主路329号。统一社会信用代码：91411400737403787A.
负责人：胡长亮，系公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、杨丰，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告李德立与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，在审理中，原告李德立向本院申请要求撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉，本院于2017年1月17日作出(2016)豫1426民初3115号民事裁定书，准许原告李德立撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告李德立委托诉讼代理人
刘斌、杨冰坦（实习），被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人ＸＸ、杨丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告保险金计42000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月6日原告在被告处投保“一生无忧（B）综合保障计划保险单”一份，约定保险期限为2015年5月6日00:00时起至2016年5月5日24:00时止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止。后2016年4月18日原告因交通事故意外受伤，住院治疗36天。原告向被告索要赔付的保险金，但被告拒不支付。
被告辩称，原告在保险事故发生后未依照相关法律规定及合同约定向被告保险公司报案，且未提交相关理赔资料，致使保险公司无法启动正常理赔程序，因此过错不在被告；双方争议的是保险合同关系，依据合同是双方基于意思自治签署的，依据合同契约精神，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务，保险责任是保险合同最为重要的部分，按照合同中保险责任的约定，若被保险人因意外伤害所致残疾，其应按照保单所约定的鉴定标准进行鉴定，并依据此标准进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，被告认为上面有手写添加部分，本院认为，该交通事故认定书系夏邑县公安交通警察大队出具，其证据形式来源合法，内容客观真实，对其证明力本院予以确认；对原告提交的病历，被告认为原告出生日期与身份证日期不一致，本院认为，交通事故认定书上已载明原告的出生日期与原告提交的身份证号一致，其证据形式来源合法，内容客观真实，可以作为本案定案依据，对其证明力本院予以采信；对原告提交的伤残鉴定意见书，被告认为应以人身伤残标准进行评定，而不应以交通事故受伤人员标准进行评定，本院认为，该伤残鉴定意见书系原被告双方当事人共同选定鉴定机构，由法院委托有鉴定资质的机构进行鉴定，因此对该鉴定意见，本院予以采信。
依据上述采信的有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月6日，原告李德立在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司购买了一份《一生无忧（B）综合保障计划保险单》，保险费100元,保险单号ZHZ151AA0516983,保险期间2015年5月6日至2016年5月5日。保险金额：其中意外伤害医疗2000元；意外伤害伤残40000元。在保险合同有效期间内，2015年4月18日18时45分，原告李德立发生意外伤害事故，即闫典典驾驶无号牌二轮摩托车沿S326线由北向南行驶至骆集乡张营村路口与沿路由西向东驶入S326线的李德立驾驶的二轮电动车发生相撞造成原告受伤的交通事故。2016年4月30日，夏邑县公安交通警察大队作出夏公交认字[2016]第256号交通事故认定书，认定李德立、闫典典负事故的同等责任。原告受伤后，被送至夏邑县第二人民医院住院治疗36天，共花费医疗费40675.44元。经夏邑县人民法院司法技术科委托，2016年11月20日，商丘栗城法医临床司法鉴定所作出商栗诚司鉴所[2016]临鉴字第59号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见：原告第4.8.6.Ь条腹部损伤致脾切除之规定，被鉴定构成八级伤残。因被告拒绝给付保险金，原告诉至本院。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，在发生意外事故后，被告应当按照合同约定履行承担保险责任的义务。被告主张原告的伤残等级应当依照《人身伤残评定标准》的相关规定赔偿。由于被告未提供相关证据予以证明，此主张也未提供证据证明在投保前就保险条款的免责事宜向原告进行明确说明、告知，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比列赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。……”的规定，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司未提交关于其已经尽到在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，故其抗辩理由不能成立。被告应按照合同约定的赔偿范围给付原告保险金。原告住院支付医疗费40675.44元，被告应当按合同约定医疗赔偿限额给付原告医疗费2000元保险金；残疾赔偿金，原告因本次事故构成八级伤残，原告系农村户口，即65118元（10853元×30%×20），按照保险合同的约定意外伤害残疾赔偿限额为40000元进行赔偿，因原告的损失已经超过保险限额，故被告应当按合同约定在伤残赔偿限额内给付原告40000元保险金。原告要求被告赔偿损失42000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告李德立保险金共计42000元（上述款项汇入夏邑县人民法院账户，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××155）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
河南省商丘市中级人民法院。
审判长 郭登科
审判员 李月华
审判员 陈登魁
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 晓
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初3115号
原告：李德立，男，1961年12月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘斌、杨冰坦（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县公园蓝波湾西区2号楼北起第14间门面。统一社会信用代码：914114000737403787A。
负责人：谢亚彬，公司经理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码：91411400737403787A.
负责人：胡长亮。职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、杨丰，系公司员工。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市经三北路32号财富广场1号楼。统一社会信用代码：9141000073549776717。
负责人：赵勇，公司经理。
原告李德立与中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于2017年1月17日向本院提出回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德立撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司夏邑支公司和中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。
审判长 郭登科
审判员 李月华
审判员 陈登魁
二〇一七年一月十七日
书记员 周 晓
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2898号
原告倪某，女，汉族，居民，住滕州市。
被告陈某，男，汉族，居民，住址同原告。
本院在审理原告倪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告倪某负担。
审判员 魏红
二〇一五年七月三十日
书记员 程鹏
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第454号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人孙某，曾用名孙某某，男。2015年8月20日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同月27日被取保候审，现暂居其家中。
辩护人尹可成，云南正旭律师事务所律师。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人孙某犯非法行医罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人尹可成到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，被告人孙某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，于2011年8月在位于腾冲市荷花镇明朗社区自己经营的“孙某药店”内非法行医，分别于2011年7月1日、2013年4月25日被腾冲市卫生局给予行政处罚；2015年8月5日13时许，被告人孙某在其药店内正在为中和镇新歧村村民段胜某输液时被腾冲市卫生局监督所工作人员现场查获。同年8月19日9时计，腾冲市公安局民警依法对“孙某药店”进行现场勘查时，再次发现孙某为腾冲市中和镇大村村民寸某某在“孙某药店”打点滴输液治疗。
上述事实，被告人孙某无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人孙某在家人的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人孙某非法行医的行为并没有给他人造成严重后果，�主观恶性不深，社会危害性较小。
上述事实有：1、腾冲市公安局的户口证明、到案经过、腾冲市公安局扣押决定书、扣押清单、个体工商户营业执照复印件、中华人民共和国医师资格证书、医师执业证书复印件、腾冲市卫生局卫生监督意见书、先行登记保存处理决定书及先行登记保存决定书、行政处罚决定书、物证照片；2、证人段某某、寸某某的证言；3、腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片；4、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在未取得医生执业资格的情况下从事医疗活动，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法行医罪。对被告人孙某应以非法行医罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人孙某犯非法行医罪的事实清楚、罪名成立，本院予以确认；建议对被告人孙某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人孙某归主动到公机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。扣押的葡萄糖注射液瓶3只、输液针管1条，应当作为证据予以封存。经调查，对被告人孙某适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的葡萄糖注射液瓶3只、输液针管1条，由扣押机关作为证据予以封存�
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘其娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李雪娇
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第454号公诉机关腾冲市人民检察院。被告人孙某，曾用名孙某某，男，1979年7月5日生，阿昌族，中专文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市荷花明朗社区。2015年8月20日因涉嫌犯非法行医罪被刑事拘留，同月27日被取保候审，现暂居其家中。辩护人尹可成，云南正旭律师事务所律师。腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人孙某犯非法行医罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案，腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人尹可成到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲市人民检察院指控，被告人孙某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，于2011年8月在位于腾冲市荷花乡明朗村委会自己经营的“孙某药店”内非法行医，分别于2011年7月1日、2013年4月25日被腾冲市卫生局给予行政处罚；2015年8月5日13时许，被告人孙某在其药店内正在为中和镇新歧村村民段某输液时被腾冲县卫生局监督所工作人员现场查获，同年8月19日9时计，腾冲县公安局民警依法对“孙某药店”进行现场勘查时，再次发现孙某为腾冲市中和镇大村村民患者寸待凯在“孙某药店”打点滴输液治疗。上述事实，被告人孙某无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人孙某在家人的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人孙某非法行医的行为并没有给他人造成严重后果，其主观恶性不深，社会危害性较小。上述事实有：1、腾冲市公安局的户口证明、到案经过、腾冲市公安局扣押决定书、扣押清单、个体工商户营业执照复印件、中华人民共和国医师资格证书、医师执业证书复印件、腾冲县卫生局卫生监督意见书、先行登记保存处理决定书及先行登记保存决定书、行政处罚决定书、物证照片;2、证人段某、寸待凯的证言；3、腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片；4、被告人孙某的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人孙某在未取得医生执业资格的情况下从事医疗活动，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法行医罪。对被告人孙某应以非法行医罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人孙某犯非法行医罪的事实清楚、罪名成立，本院予以确认；建议对被告人孙某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人孙某归主动到公机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。扣押的葡萄糖注射液瓶3只、输液针管1条，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的葡萄糖注射液瓶3只、输液针管1条，由扣押机关予以没收如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘其娟二〇一五年十二月二十二日书记员  李雪娇
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第01068号
原告张德夫。
委托代理人孟丽萍。
被告于学安。
原告张德夫诉被告于学安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德夫到庭参加了诉讼。被告于学安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月-5月期间，原告给被告于学安开集装箱车，被告拖欠工资7600元。故诉至法院，请求判令被告支付我工资7600元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年3月-5月期间，原告给被告于学安开集装箱车，被告共拖欠原告工资7600元，被告于2015年6月2日为原告出具一张欠条，载明此款三个月结清。
本院所确认的上述事实，有原、被告告身份证、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告要求被告给付工资的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于学安于本判决生效后10日内一次性给付原告张德夫7600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于学安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙旭
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5630号
原告南充市家兴商贸有限公司，住所地南充市。
法定代表人李建雄。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，汉族，1975年6月生，系高坪区居民，现住顺庆区。
原告南充市家兴商贸有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理�，依法进行了庭前送达，因按原告所提供的被告现住所地“顺庆区龙吟路33号龙吟华城17幢1单元5层1号。”邮寄送达及工作人员亲自上门送达均无法送达相关法律文书，也无其他方式与被告联系，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院依照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告南充市家兴商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一六年六月二日
书记员 田红梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终9号
上诉人（一审起诉人）：叶旭宝，男，1975年6月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：肖志强，辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人：周步行，男，1971年12月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区
上诉人叶旭宝因与被上诉人周步行案外人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2017)川15民初85号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审查过程中，2018年1月16日，上诉人叶旭宝书面申请称，经贵院责令，一审法院启动执行监督程序，已裁定撤销原驳回异议裁定，并准许各方重新提出执行异议，特申请撤回上诉。
本院认为，叶旭宝在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶旭宝撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗佳琴
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执867号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
负责人刘广玉，支行行长。
被执行人：胡桂敏，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：张学超，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人胡桂敏、张学超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人胡桂敏给付申请执行人借款本金30000元，利息27452.71元及余欠利息，被执行人张学超对上述欠款承担连带清偿责任，由被执行人胡桂敏负担案件受理费618元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人胡桂敏名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人张学超名下有津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益；本院（2017）津0119执858号案件已依法查封被执行人张学超名下津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际扣押；
4、经调查，二被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执867号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。负责人刘广玉，支行行长。被执行人：胡桂敏，女，1965年10月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：张学超，男，1971年3月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人胡桂敏、张学超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人胡桂敏给付申请执行人借款本金30000元，利息27452.71元及余欠利息，被执行人张学超对上述欠款承担连带清偿责任，由被执行人胡桂敏负担案件受理费618元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人胡桂敏名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人张学超名下有津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益；本院（2017）津0119执858号案件已依法查封被执行人张学超名下津Ｋ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际扣押；4、经调查，二被执行人在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月十九日书 记 员  刘福军
湖南省桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1027执保13号
申请人陈乙秀，女。
申请人刘芳，女。
申请人刘林，男。
被申请人桂东八面山电业有限公司。
本院受理的申请人陈乙秀、刘芳、刘林与被申请人桂东八面山电业有限公司申请财产保全一案。依据（2017）湘1027民初246-1号民事裁定书，2017年7月6日已采取保全措施，该案保全完毕。特此通知。
桂东县人民法院
二〇一七年七月六日
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初173号
原告某某银行。
被告王某某。
被告肖某。
被告彭某某。
原告某某银行与被告王某某、肖某、彭某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告王某某、彭某某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告王某某以购买汽车装饰用品为资金用途，以其经营收入为还款来源，由肖某、彭某某提供连带责任担保，向原告借款人民币70000元，该笔贷款到期日为2015年4月20日，还款方式为按月还息到期还本，利率按9.00‰执行。截止2015年12月20日贷款余额70000元，应收利息8077.5元。请求判决连带保证责任有效，三被告向原告立即偿还贷款本金70000元及利息8077.5元和逾期利息（按合同利率9.00‰加收50﹪到贷款归还日止）。
被告王某某辩称，所有借款的手续以及应提交的资料都是被告彭某某的表哥胡某办理的，借款也是胡某所用。现在本人也没有能力偿还。
被告彭某某辩称，胡某找到我，要求去为他担保，签个字。现在我也没有能力还这笔钱。
被告肖某未予以答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
2014年4月29日，原告与三被告签订的个人保证借款合同及借款借据。证明双方就借款及担保相关事项达成合意，原告已经发放借款。被告王某某和彭某某无异议，本院予以认定。
三被告在庭审过程中未提交证据。
被告肖某未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。
根据原、被告庭审中的陈述以及提交的证据，本院查明以下案件事实。2014年4月29日，被告王某某、肖某、彭某某与原告签订个人保证借款合同，约定被告王某某向原告借款70000元，借款用途为进购汽车装饰用品，借款月利率9.00‰，借款期限自2014年4月29日至2015年4月20日止，还款方式为按月还息到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告肖某、彭某某为该借款提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。以上协议签订后，原告于2014年4月29日向被告王某某发放贷款70000元。但被告王某某在借款到期后一直未予以偿还，至2015年12月20日止，尚欠原告借款本金70000元及利息8077.5元。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同内容真实、合法，具有法律效力。三被告作为具有完全民事行为能力的行为人，应该能够认识到自身的行为（包括借款、担保）所带来的法律后果以及由此引起的民事责任，被告所辩称的主观原因不能对抗原告的诉请。被告王某某在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属违约，原告要求其返还本金、支付至还款之日止利息及逾期利息的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告肖某、彭某某应按保证条款约定对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王某某在本判决书生效之日起十日内返还原告某某银行借款本金70000元并支付利息8077.50元（该利息计算至2015年12月20日止，后期利息按月利率9.00‰＋9.00‰×50%计算至还款之日止）。
二、被告肖某、彭某某对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，诉讼保全费800元，合计2550元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 常赣斌
二〇一六年四月十五日
书记员 钟 宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1195号
申请执行人邳州市天涛面粉有限公司，住所地邳州市（原官湖武校院内）。
法定代表人邵长营，该××经理。
被执行人徐州勤益木业有限公司，住所地邳州市。
法定代表人张晗，该××经理。
申请执行人邳州市天涛面粉有限公司与被执行人徐州勤益木业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人的房产已被另案查封，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年八月十六日
书记员 张苗苗
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更521号
罪犯武尚源，男，1973年4月19日出生，山西省浑源县人，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯武尚源因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省大同市中级人民法院于二〇一〇年二月七日以（2010）同刑初字第17号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2008年11月19日起至2021年11月18日止），并处罚金13万元，已缴纳1000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年八月十八日，本院作出（2014）长刑执字第639号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯武尚源在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次,余368分，确有悔改表现。该犯未全部履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯武尚源减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年11月19日起至2019年10月18日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6648号
上诉人（原审被告）：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人：赵新士，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付连荣，女，1979年12月5日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所律师。
上诉人河南广鸿实业有限公司因与被上诉人付连荣买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南广鸿实业有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决漏列当事人，违反法定程序。被上诉人的诉请是返还租金，该诉请决定了本案的案由应当是租赁合同纠纷。委托经营协议书可以证实租赁关系的合同相对人是河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）。无论如何划分责任，正大世纪广场公司都属于必须参加诉讼的当事人。上诉人已经申请法庭追加，原判决未予置评，漏列当事人，违反法定程序。二、原判决适用法律确有错误。本案存在二个法律关系。上诉人作为商铺出售人已经履行了商品房买卖合同的全部义务，包含牵头促成商铺委托经营协议。上诉人（原广元公司）发布的宣传广告中对租金和租期的广告与房屋本身及相关设施并无关系。该宣传广告并非针对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明或允诺。商品房买卖合同签订后，被上诉人又与独立于上诉人之外的正大世纪广场公司签订了委托经营协议。上诉人本身不是受托人、承租人、使用人，没有支付租金的法定或合同义务。原审查明，正大世纪广场公司作为受托人已经向被上诉人支付了部分租金，被上诉人主张返还（拖欠的）租金，其应当依据委托经营协议向受托人正大世纪广场公司主张。原判决参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定将广告径行认定为要约，属于法官造法，明显越权。并且其参照的规定与本案案件性质明显不符，确定的民事责任明显违背了当事人的约定和法律规定，明显错误。三、被上诉人主张的权利已经超出诉讼时效，原判决支持其诉请违反了法律规定。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份被上诉人提起诉讼，期间被上诉人未向广鸿公司主张权利，也没有发生时效中止、中断事由。因此，被上诉人主张的权利已经超出诉讼时效，法庭不应支持其诉请。综上所述，原判决违反法定程序，任意推定法律适用，适用法律确有错误。
付连荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在一审中提交的证据确实充分，一审判决公平公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院没有漏列当事人也没有违反法定程序。关于诉讼时效的问题，被上诉人一直通过上访、和上诉人协商等方式追要租金，没有放弃过追要租金的权利。
付连荣向一审法院起诉请求：1.判决被告依法支付原告租金30249元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
一审法院认为，广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金30249元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金30249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审中付连荣提交的编号为07100602的《商品房买卖合同》显示，该合同的签订时间为2007年3月22日。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，河南广元置业有限公司于2004年在其发放的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告中均对其出售的房屋的收益做出了明确承诺，且该承诺对付连荣签订涉案商品房买卖合同以及涉案商品房价格的确定存在重大影响，故该承诺对于河南广元置业有限公司有约束力。因河南广元置业有限公司后更名为河南广鸿实业有限公司，因此，该承诺对于河南广鸿实业有限公司具有约束力，付连荣据此主张河南广鸿实业有限公司支付相关租金具有事实和法律依据，河南广鸿实业有限公司主张漏列当事人的上诉理由不能成立。付连荣主张其通过业主代表、向相关部门反映等途径主张过权利。河南广鸿实业有限公司认可部分业主上访过，但称上访不构成时效中止或中断。就付连荣该项主张，河南广鸿实业有限公司未提交相关反驳证据。故河南广鸿实业有限公司称付连荣的主张超出诉讼时效的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因河南广鸿实业有限公司未提供充分证据证明付连荣已经得到了其于本案诉讼请求中所主张的租金，故一审法院判令河南广鸿实业有限公司向付连荣支付租金并无不当。
综上所述，河南广鸿实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明双方签订合同时间有误，本院据实纠正。但一审判决对其他事实的认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年六月二十八日
书记员 李志琳
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初175号
原告：李新德，男，1948年12月1日出生，汉族，高中文化，住贵州省从江县。
被告：陈晓玲，女，1965年2月16日出生，布依族，从江县第一示范幼儿园老师，住贵州省从江县。
原告李新德与被告陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李新德于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李新德撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李新德负担。
审判员 吴 巧 霞
二〇一七年三月二十日
书记员 邱春娅（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5280号
罪犯林辉，男，1988年9月25日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年9月8日作出（2016）闽0104刑初721号刑事判决，以被告人林辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，追缴被告人违法所得人民币470元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获1次表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林辉减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月26日起至2017年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1788号
原告：孙洪亮。
委托代理人：孙珉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会，住所地：淄博市临淄区凤凰镇大张村。
负责人：孙昌森，淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会主任。
委托代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。
第三人：孙涛。
委托代理人：柳叙红。
原告孙洪亮诉被告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会、第三人孙涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依职权追加孙涛为第三人，公开开庭进行了审理。原告孙洪亮及其委托代理人孙珉、被告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会的委托代理人王玉同、第三人孙涛的委托代理人柳叙红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪亮诉称，原、被告于2014年5月10日对被告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会开发的位于淄博市临淄区凤凰镇大张村的住宅楼16号楼2单元202室及南车库由东向西第11户签订购房协议一份，原告并于2013年10月23日和2014年4月17日分别交款50000元和150000元，原告履行了全部购房的交款义务；被告将该房出售给第三人的行为违约并合同无效。第三人不具备房屋分配资格。不能够由于被告换届就导致合同无效，或者换届而随意改变或解除合同，孙俊中系分房时在任的被告的主任，完全能够代表被告。被告在收取原告全部房款后一房二卖，�告起诉要求判令被告继续履行购房协议并支付违约金30000元。
被告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会辩称，原告持有的协议系原村委会主任孙俊中未经过村民代表大会同意，私自为包括原告在内的共计十几户居民签的协议。因为涉案的房屋是在2014年4月22日抓阄并签订的协议，原告持有的协议是孙俊中的个人行为。原告参与了旧村改造的购房，但不能证实涉案的房屋是归原告所有。被告的前任村委会成员中个别人员建设了100套房屋，但收取了128户村民的房款。被告与第三人孙涛于2014年4月22日对被告开发的位于淄博市临淄区凤凰镇大张村的住宅楼16号楼2单元202室及南车库由东向西第12户签订购房协议一份，第三人于2013年10月21日向被告缴纳购房款50000元，于2015年3月12日又向被告缴纳购房款50000元，于2015年12月31日第三人向被告缴纳购房款、天然气开口费等配套费用共计134904元，第三人已取得涉案房屋。原告主张的南车库由东向西第11户系本村村民孙代学的，原告主张的该车库与本案无关。涉案房屋已通过合法程序由第三人取得，应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人孙涛辩称，涉案房屋是第三人的，第三人抓的阄，签的合同，交的钱，第三人按照手续办理的，该房是被告分给第三人的，应归第三人所有。其他同被告的辩称意见。
经审理查明，被告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会曾开发位于淄博市临淄区凤凰镇大张村的住宅楼。被告于2013年10月26日给原告的通知中明确规定欲购房村民每户需预付购房款50000元，交款时间为2013年10月22日至10月26日；原告于2013年10月23日向被告交购房款50000元；被告于2014年4月12日给原告的通知中明确�定欲购房村民每户需预付购房款150000元（付款前必须签订《拆迁补偿协议》），交款时间为2014年4月15日至2014年4月17日，楼房分配按照交款时间先后顺序依次确定。原告孙洪亮于2014年4月17日与被告签订拆迁协议一份。原告并于2014年4月17日向被告交购房款150000元。原告并与被告于2014年5月10日对位于淄博市临淄区凤凰镇大张村的住宅楼16号楼2单元202室及南车库由东向西第11户签订购房协议一份，该合同约定：原告支付被告购房款200000元，被告的住宅楼交工后按实际价格双方多退少补的办法结清楼房款，让原告入住，未经原告同意被告不得将该楼房转让或出售等。但被告在收取原告购房款200000元后却一房二卖给他人，原告起诉要求判令被告继续履行购房协议并支付违约金30000元。为此，形成诉讼。
另查明，被告与第三人签订购房协议中载明签订时间为2014年4月22日；第三人孙涛并于2013年10月21日向被告交购房款50000元，于2015年3月12日向被告交购房款50000元，于2015年12月31日向被告交购房款、天然气开口费等134904元。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述、原告提供的户口本一份、购房协议一份、拆迁协议一份、交款收据两份、淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会通知二份、被告提供的收款收据二份、收款凭证一份、淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会给第三人通知一份在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告按双方合同约定及时履行了购房的交款义务，被告也应按合同约定履行交房义务。故原告请求被告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称被告与第三人孙涛于2014年4月22日对被告开发的位于淄博市临淄区凤凰镇大张村的住宅楼16号楼2单元202室及南车库由东向西第12户签订购房协议一份，第三人孙涛已向被告交清购房款并现已将该房交付第三人孙涛，该房应归第三人孙涛所有而不应归原告所有，该车库已交付他人而不应归原告所有。但在被告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会于2013年10月26日给原告的通知中明确规定欲购房村民每户需预付购房款50000元，于2014年4月12日给原告的通知中明确规定欲购房村民每户需预付购房款150000�（付款前必须签订《拆迁补偿协议》），被告与第三人并未签订拆迁合同，并且第三人并未在该通知的规定时间内交纳150000元的购房款，故被告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。原告主张的要求被告赔偿30000元违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会继续履行与原告孙洪亮的购房协议。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4750元，诉讼保全费1670元，由原告孙洪亮负担838元，由被告淄博市临淄区凤凰镇大张村村民委员会�担5582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 王 涛
二〇一六年三月十六日
代理书记员 朱萌萌
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1788号
原告李鸿，男，汉族。
被告周焱春，男，汉族。
原告李鸿诉被告周焱春民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方炯明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鸿及被告周焱春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月16日，因养猪缺乏资金向原告立据借款550400元，约定月利息3分，借款期限为3个月，借款到期后，原告多次催讨未果，故请求判令被告偿付原告借款本金550400元及利息。
原告提交的证据有：
原告的身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
被告的借款借据二份，证明被告于2015年6月16日向原告二次借款共计550400元的事实及均约定月利息3分和偿还借款的期限。
被告周焱春对以上原告提交的1、2份证据，经质证均无异议。
被告辩称：本人向原告实际借款过程是2011年7月向原告借款8万元，月息2.5分；2012年分几次向原告借款4万元、5万元，月息5分；2013年6月向原告借款15万元，月息5分；后又借又还几次。2014年12月、2015年3月、6月被告三次将从前出具的全部借条作废，重新出具了条据。2015年6月16日出具的二张借条是前段的借款本息，自出具该二张借条之日后给付了原告1.9万元和2万元的息金。现对欠款本息无异议，只是现在本人资金紧张，无力还款。
被告未予提交证据。
本院对被告无异议的证据予以采纳。
本院根据已采信的证据及双方当事人的庭审陈述确定如下案件事实：
被告周焱春向原告李鸿于2011年7月向原告借款8万元，约定月息2.5分；于2012年先后几次向原告借款4万元、5万元，月息5分；于2013年6月向原告借款15万元，月息5分；后又向原告借款又还款几次。2014年12月、2015年3月、6月被告三次将从前出具的全部借条作废，重新向原告出具了条据。被告2015年6月16日向原告出具了二张借条，即一张借条借款340000元，约定月利息3分，三个月还清，如未还清自愿以永昌西路114号及后一栋楼作抵押；另一张借条借款210400元，约定月息3分，6个月还清，二张借条合计550400元为前期的借款本息之和。其中2013年6月被告向原告所借款的15万元，在2014年12月双方结算时原告减去了被告16000元的利息。原、被告自2014年12月双方结算后，被告所向原告的借款均以月利息2分计算。被告自2015年6月16日出具该二张借条后付给了原告1.9万元和1.5万元二笔息金，合计34000元。
本院认为：一、原、被告之间签订的借款合同，系原、被告双方真实意思表示，未违反相关法律规定，该合同合法有效。被告未按合同的约定的期限偿付借款本金及其利息，显然违约。二、被告在2014年12月前，向原告多次借款中虽所约定的利息标准转为借条借款时明显高出相关法律的规定，但因被告对此息金的计算均不能提交相应有效证据证明具体的时间节点、息金金额，且双方结算时原告给予了被告较大金额的息金减除，加之，庭审中被告对此并无异议。故本院对此视为双方当事人自行权利的处分。三、被告向原告出具的二张借条合计550400元，其所分别约定的月利率均为3分，亦高出相关法律的规定，依法应由被告自出具该借条之日起按年利率24%予以给付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告周焱春在本判决生效之日起五日内偿付原告借款本金550400元及自2015年6月17日起至偿清该借款本金之日止的息金（息金支付标准按年利率24%支付，减去被告已支付的34000元息金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4652元，减半收取2326元，由被告周焱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 方炯明
二〇一六年一月八日
书记员 方 瑶
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1788号
原告黄龙文。
被告方栋华。
被告彭光明。
被告方英霞。
原告黄龙文诉被告方栋华、彭光明、方英霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员黄容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄龙文到庭参加诉讼，被告方栋华、彭光明、方英霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄龙文诉称，被告方栋华原系我姐夫，因做苗圃生意和绿化工程资金周转困难，先后向我借款累计50000元。2013年7月29日被告方栋华与我姐姐登记离婚，当日因被告方栋华无力偿还借款，便立欠条予我收执，且由被告彭光明、方英霞书面签字担保还款。借款期满，我向被告方栋华索款，方栋华则推至中秋节还，后又推至春节前还，一而再再而三，至今分文未还。为此，我诉诸法律，请求法院判令被告方栋华、彭光明、方英霞共同偿还借款50000元整及逾期利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告方栋华未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告彭光明未答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告方英霞未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告方栋华原系原告黄龙文姐夫，被告方英霞、彭光明系被告方栋华胞妹及妹夫。2012年11月，被告方栋华因做鑫华园林苗圃生意和绿化工程资金周转困难，向原告借款80000元。2013年7月29日，被告方栋华与原告姐姐黄海芳办理离婚手续，因暂无力偿还借款，遂于当日向原告出具欠条一份，被告方英霞、彭光明作为担保人在欠条上签字。该欠条内容为：“今欠到黄龙文人民币捌万元整（￥80000元），今欠人：方栋华，担保人：彭光明、方英霞”。2014年8月，被告方栋华归还原告借款30000元，尚欠原告50000元。此后，原告多次向三被告索要借款无果，遂诉至本院，要求三被告偿还借款及逾期利息。
以上事实有原告庭审陈述、原告提供的《欠条》一份等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告方栋华向原告借款80000元，有其向原告出具的欠条为凭，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效。现被告方栋华仅偿还30000元，尚欠原告借款50000元，至今未按照约定偿还全部借款显属违约，依法应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告方栋华归还借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告彭光明、方英霞在欠条上以担保人的名义签字，因该欠条未载明借款期限、保证期限、保证责任范围，原告可在债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内要求保证人对全部债务承担责任，原告向本院起诉可认定履行债务的宽限期届满，故对原告要求被告彭光明、方英霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告彭光明、方英霞承担保证责任后，有权向被告方栋华追偿。三被告均未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方栋华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄龙文借款50000元及逾期利息（从2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告彭光明、方英霞对被告方栋华的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告方栋华追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告方栋华、彭光明、方英霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 黄容
二〇一五年十月九日
书 记 员 尧波
临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1788号
原告肖某甲。
委托代理人张＊＊，广西＊＊律师事务所律师。
被告廖某。
原告肖某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员廖鹏涛独任审判，并于2015年10月30日公开开庭审理了本案。书记员陈恩琴担任法庭记录。原告肖某甲及其委托代理人张＊＊、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在广西临桂区（原临桂县）临桂镇庙岭乡政府登记结婚，1994年11月生育肖某乙、肖某丙两儿子。由于性格差异大，双方在一起经常为家庭琐事吵闹不休。2009月份双方开始分居至今。互不履行夫妻义务已经6年多了。分居期间双方也曾协商过离婚事项，因意见相差较大，未能达成协议。原告认为，夫妻双方分居6年多，两个儿子都成年，夫妻双方无法协商解决，特向法院起诉：一、请求判决原告肖某甲与被告廖某离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
被告廖某辩称，我现在不同意离婚；1994年11月1日、24日生了肖某乙和肖开维两个儿子，原告出去找别人，自己的妻儿不管；从2009年4月份分居，记不清具体时间；儿子读到初中，原告就经常出去，三两天才回来一次，之后原告就搬出去住了，后面就回来，一直住在家里面；原告赔偿被告就愿意离婚，从儿子14岁那年开始计算至儿子成年，赔偿我50万元。
经审理查明，原告肖某甲与被告廖某于××××年××月××日在临桂区（原临桂县）临桂镇庙岭乡政府登记结婚，系包办婚姻。1994年11月生育双胞胎肖某乙、肖开维，现已成年。2012年12月底，原、被告双方开始分居。2015年9月，原告写了一份协议书要求和被告达成离婚协议，但是被告没有在上面签字。2015年10月9日，原告向本院提起离婚诉讼。被告自称与原告没有感情，如果离婚，要求原告赔偿50万给被告。夫妻双方称有共有房产。庭审中，原告要求处理房产。
上述事实，有原告提供的《婚姻登记记录证明》、被告提供的《协议书》及庭审笔录等材料加以证实。
本院认为，原告肖某甲与被告廖某系父母包办婚姻，婚后双方并未建立起牢固的夫妻感情。至今原告与被告分居已达两年以上，在诉前原告与被告就离婚事宜曾协商离婚，在庭审中，被告自己也承认与原告已没有感情，因此，原告与被告的夫妻感情确已完全破裂。原告肖某甲要求与被告廖某离婚的诉讼请求，有法律事实依据，本院予以支持。被告未提供相关证据证实原告应当赔偿50万员给被告的法律事实，被告廖某要求原告赔偿50万元给被告的请求，未有法律依据，本院不予支持。原、被告双方未提供证据证实夫妻存有共有房产的法律事实，原告在庭审中要求处理房产的请求，未有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告肖某甲与被告廖某离婚。
案件受理费50元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖鹏涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈恩琴
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更324号
罪犯缪立波，男，1976年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省沅江市人。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2008年8月19日作出（2008）益法刑二初字第7号刑事判决，以缪立波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。湖南省益阳市人民检察院提出抗诉。湖南省高级人民法院于2009年6月29日以（2009）湘高法刑终字第192号刑事判决，维持原审对该犯的判决。2009年7月29日交付执行，2009年9月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2009年6月29日至2029年11月27日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2012年2月28日以（2012）湘高法刑执字第134号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年；本院于2014年7月16日作出（2014）益刑执字第724号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分139分。2014年4月被评为“学雷锋积极分子”；2014度评为优秀生产能手、优秀互监组长；2015年5月被评为“学雷锋积极分子”。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯缪立波在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯缪立波减去有期徒刑一年六个月（刑期至2028年5月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年四月十五日
书记员 唐菁菁
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2045号
上诉人（原审被告）：岳吉权（曾用名岳文成）。
委托诉讼代理人：张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李长云。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
上诉人岳吉权因与被上诉人李长云借用合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣商初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人岳吉权上诉请求：1.请求撤销(2015)棣商初字第965号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致本案错误判决。1.上诉人岳吉权与被上诉人李长云于2013年12月24日签订的协议系附条件的，即如抵账成功上诉人岳吉权给付被上诉人李长云款项，而事实是并未抵账成功，被上诉人也未提供证据证实抵账成功。一审法院在未查清上诉人岳吉权收到的借条借款事实是否存在以及欠款人齐振友身份是否明确的前提下，而对该协议做出认定实属错误。2.上诉人岳吉权己将收涉案欠条拿回，完全可以归还被上诉人李长云，一审判决做出之前，上诉人将欠条的原件及复印件曾提交到一审法院，但一审法院对此并未做出说明，从而判决上诉人履行相关义努。
被上诉人李长云答辩称，上诉人岳吉权上诉理由与事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一审判决时间为2016年1月5日，并且被上诉人李长云对一审判决在生效后已申请执行，直至上诉人岳吉权上诉，上诉人岳吉权称其向法庭提交了从被上诉人李长云处有齐振友签名的欠条，而一审几次调查均未能向法庭提交从我方取走的欠条。据了解，上诉人岳吉权已从汇泰公司扣除了齐振友的工程款折抵了上诉人的债务，一审中上诉人岳吉权坚持该欠条已交到了王建忠手里，其目的是折抵自己的债务，而现在又提出已将欠条要回，交到一审法庭那么就应该提供合法有效的证据，证实提交法庭的欠条是从被上诉人李长云处取走的欠条，和从王建忠处要回的欠条，按照法律的相关规定，该举证责任应在上诉人岳吉权一方。
李长云向一审法院起诉请求：1.请依法判令岳吉权给付李长云欠款350000元；2.诉讼费及其他相关费用由岳吉权承担。
一审法院认定事实：2013年12月24日，被告岳吉权向原告李长云借用齐振友为原告书写的金额为35万元的欠条一张用于抵账。双方约定，如抵账不成，由被告岳吉权将欠条拿回；如抵账，本欠款由被告岳吉权还清。被告岳吉权为原告李长云书写了收到条一张后，原告李长云按约定将欠条交付给了被告岳吉权，被告岳吉权将该欠条交给了案外人王建忠。至今，被告岳吉权既未将欠条归还原告，也未给付原告欠款。
一审法院认为，岳吉权借用李长云金额为35万元的欠条，事实清楚，证据充分，岳吉权也予以认可。故岳吉权应在限期内归还原告欠条,如未能归还,应视为将欠条抵账,其应按约定给付李长云欠款35万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告岳吉权于本判决生效后三十日内向原告李长云归还所借欠条；如未按期归还，应一次性给付原告李长云欠款35万元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告岳吉权负担。
二审中，上诉人岳吉权围绕自己的上诉请求提交欠条一张，证明涉案欠条已经拿回，可以归还被上诉人李长云。对该证据，上诉人李长云提出异议，认为不是借用给岳吉权的欠条，并提交借用给岳吉权的欠条复印件一张，提交有齐振友签名的欠他人款项的欠条复印件及滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终1179、1180号民事判决书，用以证明上诉人岳吉权当庭提交的欠条系不真实的。对被上诉人李长云提交的证据，上诉人岳吉权均不认可。本院认为，双方提交的证据，真实性无法确定，且与本案要查明的事实没有关联性，因此，不能作为本案定案依据。
本院查阅无棣县人民法院(2015)棣商初字第965号卷宗，在2015年12月24日第一次庭审中，法院已明确告知上诉人岳吉权在第二次开庭时将欠条提交，否则视为不能将欠条归还给被上诉人李长云。在2016年1月6日第二次庭审中，上诉人岳吉权没有提交涉案欠条。
二审认定的其他事实与一审的一致。
本院认为，上诉人岳吉权对借用被上诉人李长云金额35万元欠条的事实认可，其上诉称未抵账成功应将欠条归还给被上诉人李长云，在一审法院庭审结束后作出判决前，已向法庭提交涉案欠条的原件及复印件，但对此没有提交证据予以证实。在二审中，被上诉人李长云对上诉人岳吉权提交的欠条不予认可，因不能确定上诉人岳吉权提交的欠条是涉案借用的欠条，本院对上诉人岳吉权要求履行归还该欠条义务的请求不予支持。
综上所述，上诉人岳吉权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人岳吉权负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 乙
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1242号
原告：王再生，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：孟令敏，迁西县法律援助中心法律工作者。
被告：杨淑娟，女，1982年5月1日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：孙忠付，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，现住迁西县。
原告王再生与被告杨淑娟、孙忠付民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任公开开庭进行了审理。原告王再生及其委托诉讼代理人孟令敏、被告杨淑娟、被告孙忠付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并自2013年10月1日起至借款全部付清之日止按照年利率6%给付资金占用期间的债务利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
事实与理由：2010年，二被告从原告处借款10万元，并约定了利息。2012年，二被告按照双方约定给付了借款利息，但本金未予偿还。后二被告为原告出具借条一张，约定还款日期为2013年9月30日。到期日后原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，望判如所请。
二被告杨淑娟、孙忠付辩称，借款金额有误，不应该是10万元，而是5万元。
本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，因之前有资金往来，结余债务100000元，二被告杨淑娟、孙忠付为原告出具借条一张，借条中载明：”今借王再生现金100000万元（此处为笔误，应为100000元），（拾万元整），还款日期：2013年9月30日，借款人：杨淑娟、孙忠付。”出具借条时双方未约定利息。借款到期后，经原告屡次索要，二被告未予偿还借款，双方因是否归还借款不能一致，诉至本院。另查，二被告主张曾还原告50000元，但记不清还款的日期，也未提交证据对还款事实予以证明，原告对二被告还款一事予以否认。
以上事实有借条、原被告陈述、录音光盘在卷佐证。以上证据经本院庭审审查及庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，二被告认可原告在本案中主张的部分事实，且相关事实有证据予以证明，本院对无异议事实予以确认。二被告杨淑娟、孙忠付因之前与原告有资金往来，为原告出具了借条，应认定双方达成了借贷意思表示合意，双方借款合同成立，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。二被告在给原告出具的借条中约定了还款期限，应遵守诚实信用原则按约履行债务，逾期未给付已构成违约，原告要求二被告归还借款有事实及法律依据，本院依法予以支持。二被告辩称曾归还原告借款50000元，但说不清还款期限，也未能对此进行举证，应承担举证不能的责任，本院不予支持。关于原告主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告王再生要求二被告自2013年10月1日（逾期还款日）起至借款还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨淑娟、孙忠付于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王再生借款人民币100000元，并自2013年10月1日起至实际偿还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨淑娟、孙忠付负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨立国
二〇一八年六月十二日
书记员杜小慢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初1242号原告：王再生，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：孟令敏，迁西县法律援助中心法律工作者。被告：杨淑娟，女，1982年5月1日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：孙忠付，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，现住迁西县。原告王再生与被告杨淑娟、孙忠付民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任公开开庭进行了审理。原告王再生及其委托诉讼代理人孟令敏、被告杨淑娟、被告孙忠付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王再生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并自2013年10月1日起至借款全部付清之日止按照年利率6%给付资金占用期间的债务利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2010年，二被告从原告处借款10万元，并约定了利息。2012年，二被告按照双方约定给付了借款利息，但本金未予偿还。后二被告为原告出具借条一张，约定还款日期为2013年9月30日。到期日后原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，望判如所请。二被告杨淑娟、孙忠付辩称，借款金额有误，不应该是10万元，而是5万元。本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，因之前有资金往来，结余债务100000元，二被告杨淑娟、孙忠付为原告出具借条一张，借条中载明：”今借王再生现金100000万元（此处为笔误，应为100000元），（拾万元整），还款日期：2013年9月30日，借款人：杨淑娟、孙忠付。”出具借条时双方未约定利息。借款到期后，经原告屡次索要，二被告未予偿还借款，双方因是否归还借款不能一致，诉至本院。另查，二被告主张曾还原告50000元，但记不清还款的日期，也未提交证据对还款事实予以证明，原告对二被告还款一事予以否认。以上事实有借条、原被告陈述、录音光盘在卷佐证。以上证据经本院庭审审查及庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，二被告认可原告在本案中主张的部分事实，且相关事实有证据予以证明，本院对无异议事实予以确认。二被告杨淑娟、孙忠付因之前与原告有资金往来，为原告出具了借条，应认定双方达成了借贷意思表示合意，双方借款合同成立，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。二被告在给原告出具的借条中约定了还款期限，应遵守诚实信用原则按约履行债务，逾期未给付已构成违约，原告要求二被告归还借款有事实及法律依据，本院依法予以支持。二被告辩称曾归还原告借款50000元，但说不清还款期限，也未能对此进行举证，应承担举证不能的责任，本院不予支持。关于原告主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告王再生要求二被告自2013年10月1日（逾期还款日）起至借款还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨淑娟、孙忠付于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王再生借款人民币100000元，并自2013年10月1日起至实际偿还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨淑娟、孙忠付负担。。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨立国二〇一八年六月十二日书记员杜小慢
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6125号
河南鑫坤企业管理咨询有限公司：
你与李成林一案，（2016）豫0105民初6125号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初34号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人马某。2014年7月7日被抓获，同年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月15日被取保候审，2016年3月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人章某。2014年7月7日被抓获，同年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月15日被取保候审，2016年3月10日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人陶彻，安徽颍州律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人马某、章某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人马某、章某以及被告人章某的辩护人陶彻到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年6月24日早晨，被告人马某、章某以“卖菩萨”为幌子，溜门进入无锡市新区旺庄街道联心嘉园某号某室，窃得“苹果”5型手机1部、“联想”S920型手机1部，物品价值共计人民币2350元。
2014年7月4日早晨，被告人马某、章某以“卖菩萨”为幌子，溜门进入无锡市新区梅村街道梅荆花苑某号某室，窃得“三星”NOTE2型手机1部、“金立”GN858型手机1部，物品价值共计人民币1280元。
2014年7月7日，被告人马某、章某被公安机关抓获但在公安机关侦查阶段未如实供述。案发后，公安机关追缴赃物“金立”GN858型手机1部，已发还被害人郭某。
公诉机关认为：被告人马某、章某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。
上述事实，被告人马某、章某以及被告人章某的辩护人陶彻在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人朱某、郭某的报案笔录，被告人马某、章某的辨认笔录，查获赃物手机的照片，价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人马某、章某的身份资料等证据予以证实，被告人马某、章某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人马某对起诉书的指控未提出异议。
被告人章某对起诉书的指控未提出异议。辩护人陶彻提出被告人章某自愿认罪，积极退赃，并缴纳罚金，且无前科劣迹，请求对其予以从轻处罚的辩护意见。
本院审理过程中，被告人马某、章某各退出赃款人民币2275元（该款由本院暂扣）。
本院认为：被告人马某、章某结伙入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人马某、章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人马某、章某自愿认罪，并积极退赃，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。
被告人章某的辩护人陶彻提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的四十日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月31日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的四十日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年7月31日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人马某、章某退缴在案的人民币2350元返还被害人朱某、人民币2200元返还被害人郭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一六年三月二十五日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1341号
申请执行人施伟，男，1973年5月30日生，汉族，住崇明县竖新镇跃进村XXX号。被执行人陈忠理，男，1958年2月19日生，汉族，住崇明县竖新镇跃进村XXX号。被执行人樊彩平，女，1958年7月4日生，汉族，住崇明县竖新镇跃进村XXX号。本院在执行申请执行人施伟与被执行人陈忠理、樊彩平(2013)崇民一(民)初字第4611号土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院已依法张贴了责令返还土地的公告。现申请执行人表示愿意与被执行人进行协调，并同意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1874号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工。
被告金占位。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司与被告金占位买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告金占位经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甘肃洮河拖拉机制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求：1.依法判决被告支付原告拖欠的货款1700元；2.依法判决由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月27日，被告从原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司购买“洮河”牌121型手扶拖拉机一台及播种机一台，欠款1700元，有被告书写的欠条。后经催要，被告拒不偿还。原告提交欠条一份，用以支持自己的主张。
被告金占位未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司将“洮河”牌121型手扶拖拉机一台及播种机一台出卖于被告，被告支付部分价款后，对剩余的价款1700元出具了欠条，表明买卖关系成立。被告将拖欠的价款拒不偿还，应承担民事责任。被告金占位经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金占位拖欠甘肃洮河拖拉机制造有限公司货款1700元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半缴纳25元，由被告金占位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年八月十六日
书记员 韩 多
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州法执字第61号
申请执行人向代俊，男，1983年12月4日出生，土家族，住永顺县灵溪镇棚场街***号。
被执行人永顺县国土资源局。
法定代表人孙云华，该局局长。
向代俊申请执行永顺县国土资源局劳动争议纠纷一案，永顺县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲字[2009]第02号仲裁裁决书已经发生法律效力，永顺县人民法院于2014年5月13日立案执行。鉴于被执行人永顺县国土资源局属国家行政机关，本案移交其他法院执行更为适宜。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条2款的规定，裁定如下：
永顺县劳动争议仲裁委员会作出的永劳仲字[2009]第02号仲裁裁决书由古丈县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向忠莲
审 判 员 邓 军
代理审判员 李 雪
二0一五年十一月十一日代理书记员胡晓