wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第35419号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人：吉林省弘盛交通建设开发有限公司，企业代码证：60594509-0，住长春市绿园区。
法定代表人李伯川。
被执行人李伯川，男，住长春市朝阳区
被执行人吴凤营，男，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第35419号执行证书，向上列被执行人吉林省弘盛交通建设开发有限公司、李伯川、吴凤营发出执行通知书，责令被执行人吉林省弘盛交通建设开发有限公司、李伯川、吴凤营履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省弘盛交通建设开发有限公司、李伯川、吴凤营至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人吉林省弘盛交通建设开发有限公司所有的，坐落于长春经济技术开发区中山大街以西、绵阳路以南，宗地号：用途：工业，使用权类型：出让，终止日期：使用权面积：平方米，土地证号：长国用（）第号土地使用权予以轮候查封；
将被执行人吉林省弘盛交通建设开发有限公司所有的，坐落于南关区人民大街号的下列房屋的予以轮候查封：
2、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号长房权字第号；
3、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号长房权字第号；
4、丘地号：建筑面积平方米，房产证号：长房权字第号；
5、丘地号建筑面积平方米，房产证号：长房权字第号
6、丘地号，建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
7、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
8、丘地号：，建筑面积：平方米，房产证号长房权字第号；
9、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号长房权字第
10、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
11、丘地号：，建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
12、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
13、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
14、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
15、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
16、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
17、丘地号：，建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
18、丘地号：，建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
19、丘地号：，建筑面积：平方米，房产证号长房权字第
20、丘地号：，建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
21、丘地号：，建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
22、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
23、将被执行人李伯川持有的吉林省弘盛交通建设开发有限公司的7273.78万元予以轮候查封；
24、将被执行人吴凤营持有的吉林省弘盛交通建设开发有限公司的4526.03万元予以轮候查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第35419号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人：吉林省弘盛交通建设开发有限公司，企业代码证：60594509-0，住长春市绿园区。
法定代表人李伯川。
被执行人李伯川，男，住长春市朝阳区
被执行人吴凤营，男，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第35419号执行证书，向上列被执行人吉林省弘盛交通建设开发有限公司、李伯川、吴凤营发出执行通知书，责令被执行人吉林省弘盛交通建设开发有限公司、李伯川、吴凤营履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省弘盛交通建设开发有限公司、李伯川、吴凤营至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人吉林省弘盛交通建设开发有限公司所有的，坐落于长春经济技术开发区中山大街以西、绵阳路以南，宗地号：用途：工业，使用权类型：出让，终止日期：使用权面积：平方米，土地证号：长国用（）第号土地使用权予以轮候查封；
将被执行人吉林省弘盛交通建设开发有限公司所有的，坐落于南关区人民大街号的下列房屋的予以轮候查封：
2、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号长房权字第号；
3、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号长房权字第号；
4、丘地号：建筑面积平方米，房产证号：长房权字第号；
5、丘地号建筑面积平方米，房产证号：长房权字第号
6、丘地号，建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
7、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
8、丘地号：，建筑面积：平方米，房产证号长房权字第号；
9、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号长房权字第
10、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
11、丘地号：，建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
12、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
13、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
14、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
15、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
16、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
17、丘地号：，建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
18、丘地号：，建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
19、丘地号：，建筑面积：平方米，房产证号长房权字第
20、丘地号：，建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
21、丘地号：，建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
22、丘地号：建筑面积：平方米，房产证号：长房权字第号；
23、将被执行人李伯川持有的吉林省弘盛交通建设开发有限公司的7273.78万元予以轮候查封；
24、将被执行人吴凤营持有的吉林省弘盛交通建设开发有限公司的4526.03万元予以轮候查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李佳萍
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2537号
原告武安市矿山镇李石门村村民委员会。住所地：武安市矿山镇李石门村。
法定代表人李领群，任村委会主任。
被告李某，农民。
被告申某，农民，（二被告系夫妻关系）。
本院在审理原告武安市矿山镇李石门村村民委员会与被告李某、申某房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武安市矿山镇李石门村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取530元，由原告武安市矿山镇李石门村村民委员会承担。
审 判 长 安培成
人民陪审员 常久强
人民陪审员 赵建国
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭鑫伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1281号
原告邱刚。
委托代理人赵志文、宋之彧，江苏博士达(无锡)律师事务所律师。
被告无锡千里马轮胎有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇湖塘桥村。
法定代表人李萃，该公司董事长。
委托代理人赵成、付国栋，该公司员工。
原告邱刚诉被告无锡千里马轮胎有限公司(以下简称千里马公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员王玄适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告邱刚及其委托代理人赵志文、被告千里马公司的委托代理人赵成、付国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱刚诉称，2015年5月10日，邱刚进入千里马公司工作，2015年7月22日，邱刚在工作时右手受伤，被认定为工伤，劳动能力鉴定为伤残十级，双方未能调解一致，故诉至无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)，仲裁委在法定期限内未作出裁决，故诉至法院，要求解除与千里马公司的劳动关系，由千里马公司支付各项工伤保险待遇：一次性伤残补助金28000元(4000元×7个月)，一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期间工资14220元［(4000元-1630)×6个月］，鉴定费200元，交通费500元，医疗费1982.1元，共计89902.1元。
被告千里马公司辩称，邱刚在受伤后承诺伤愈后回公司工作，不申请工伤鉴定、不辞职，故公司发放了其较高的工资，现对一次性补助金和停工留薪期间的工资计发基数有异议，应当为3033元，公司最后一个月停工留薪期间工资为1700元，而非1630元，医疗费用依照票据应当计为1344.1元。
经审理查明，2015年5月10日，邱刚进行千里马公司工作，双方于2015年5月11日签订了劳动合同，千里马公司未为邱刚缴纳社会保险。2015年7月22日，邱刚在工作中右手受伤。邱刚2015年5月工作13天，工资1516元，6月工作25天，工资3056元，7月工作19天，工资3966元。2015年11月18日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局作出锡人社工字(2015)第051499号工伤认定决定书，认定邱刚为工伤。2016年1月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出锡劳工鉴［2016］010212号无锡市劳动能力鉴定结论通知书，邱刚致残程序鉴定为十级，邱刚支付了鉴定费200元。千里马公司支付了邱刚六个月的停工留薪期间工资，前五个月每月1630元，第六个月1770元。邱刚提供了总计1344.1元的医疗费票据，称其余票据及交通费票据已交给千里马公司，并称医疗费1982.1元以外的医疗费已由千里公司承担。2016年1月28日，邱刚向仲裁委申请仲裁，要求解除与千里马公司的劳动关系，并由千里马公司支付其各项工伤保险待遇，2016年2月4日，千里马公司收到仲裁申请书，仲裁委在法定期限内未作出裁决，故邱刚诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及仲裁决定书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、工资卡明细、休假单、医疗费发票、鉴定费票据、劳动合同、工资清单等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，依工伤保险条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现邱刚提出解除双方的劳动关系，由千里马公司支付各项工伤保险待遇符合法律规定，故千里马公司应当向邱刚支付工伤十级的相应工伤保险待遇。本院确认双方劳动关系于千里马公司收到邱刚的仲裁申请书之日起解除。在邱刚主张的费用中，双方对一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，鉴定费200元均无异议，本院予以确认。双方对一次性伤残补助金和停工留薪期间工资的计发基数有异议，邱刚主张4000元，千里马公司主张3033元，本院根据千里马公司提供的邱刚的工资清单计算邱刚受工伤前的平均工资，计为3711元，故一次性伤残补助金应为25977元(3711元×7个月)，停工留薪期间工资应为22266元(3711元×6个月)，千里马公司已支付停工留薪期间工资9920元，交通费邱刚未提供证据，本院不予支持，医疗费应当据实计算1344.1元，邱刚称票据已交给千里马公司未提供证据，故主张的超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、第二十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邱刚与千里马公司的劳动合同关系于2016年2月4日起解除。
二、千里马公司应当支付邱刚一次性伤残补助金25977元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、停工留薪期间工资22266元、医疗费1344.1元，以上合计94787.1元，扣除已支付的9920元，还需支付84867.1元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回邱刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由千里马公司负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 王 玄
二〇一六年五月二十七日
书记员 沈维一
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初1281号原告邱刚。委托代理人赵志文、宋之彧，江苏博士达(无锡)律师事务所律师。被告无锡千里马轮胎有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇湖塘桥村。法定代表人李萃，该公司董事长。委托代理人赵成、付国栋，该公司员工。原告邱刚诉被告无锡千里马轮胎有限公司(以下简称千里马公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员王玄适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告邱刚及其委托代理人赵志文、被告千里马公司的委托代理人赵成、付国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱刚诉称，2015年5月10日，邱刚进入千里马公司工作，2015年7月22日，邱刚在工作时右手受伤，被认定为工伤，劳动能力鉴定为伤残十级，双方未能调解一致，故诉至无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)，仲裁委在法定期限内未作出裁决，故诉至法院，要求解除与千里马公司的劳动关系，由千里马公司支付各项工伤保险待遇：一次性伤残补助金28000元(4000元×7个月)，一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期间工资14220元［(4000元-1630)×6个月］，鉴定费200元，交通费500元，医疗费1982.1元，共计89902.1元。被告千里马公司辩称，邱刚在受伤后承诺伤愈后回公司工作，不申请工伤鉴定、不辞职，故公司发放了其较高的工资，现对一次性补助金和停工留薪期间的工资计发基数有异议，应当为3033元，公司最后一个月停工留薪期间工资为1700元，而非1630元，医疗费用依照票据应当计为1344.1元。经审理查明，2015年5月10日，邱刚进行千里马公司工作，双方于2015年5月11日签订了劳动合同，千里马公司未为邱刚缴纳社会保险。2015年7月22日，邱刚在工作中右手受伤。邱刚2015年5月工作13天，工资1516元，6月工作25天，工资3056元，7月工作19天，工资3966元。2015年11月18日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局作出锡人社工字(2015)第051499号工伤认定决定书，认定邱刚为工伤。2016年1月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出锡劳工鉴［2016］010212号无锡市劳动能力鉴定结论通知书，邱刚致残程序鉴定为十级，邱刚支付了鉴定费200元。千里马公司支付了邱刚六个月的停工留薪期间工资，前五个月每月1630元，第六个月1770元。邱刚提供了总计1344.1元的医疗费票据，称其余票据及交通费票据已交给千里马公司，并称医疗费1982.1元以外的医疗费已由千里公司承担。2016年1月28日，邱刚向仲裁委申请仲裁，要求解除与千里马公司的劳动关系，并由千里马公司支付其各项工伤保险待遇，2016年2月4日，千里马公司收到仲裁申请书，仲裁委在法定期限内未作出裁决，故邱刚诉至本院。以上事实，有当事人陈述及仲裁决定书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、工资卡明细、休假单、医疗费发票、鉴定费票据、劳动合同、工资清单等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，依工伤保险条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现邱刚提出解除双方的劳动关系，由千里马公司支付各项工伤保险待遇符合法律规定，故千里马公司应当向邱刚支付工伤十级的相应工伤保险待遇。本院确认双方劳动关系于千里马公司收到邱刚的仲裁申请书之日起解除。在邱刚主张的费用中，双方对一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，鉴定费200元均无异议，本院予以确认。双方对一次性伤残补助金和停工留薪期间工资的计发基数有异议，邱刚主张4000元，千里马公司主张3033元，本院根据千里马公司提供的邱刚的工资清单计算邱刚受工伤前的平均工资，计为3711元，故一次性伤残补助金应为25977元(3711元×7个月)，停工留薪期间工资应为22266元(3711元×6个月)，千里马公司已支付停工留薪期间工资9920元，交通费邱刚未提供证据，本院不予支持，医疗费应当据实计算1344.1元，邱刚称票据已交给千里马公司未提供证据，故主张的超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、邱刚与千里马公司的劳动合同关系于2016年2月4日起解除。二、千里马公司应当支付邱刚一次性伤残补助金25977元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、停工留薪期间工资22266元、医疗费1344.1元，以上合计94787.1元，扣除已支付的9920元，还需支付84867.1元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回邱刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由千里马公司负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员 王 玄二〇一六年五月二十七日书记员 沈维一
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄长民初字第00199号
原告张某。
被告费某甲。
原告张某与被告费某甲离婚纠纷一案，�院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张某、被告费某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：她与费某甲于1997年9月经人介绍认识恋爱，1998年10月在XX举行婚宴，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2003年5月22日生女儿费某乙。由于婚前双方认识时间较短，缺乏一定的了解，感情基础薄弱，加上双方南北差距较大，生活环境和生活习惯不同，故婚后夫妻感情一直不好。由于她无法忍受费某甲这种没有感情、温暖、责任心的夫妻生活，她曾在2005年起诉过离婚，在费某甲苦苦哀求下，她给予了谅解。2008年5月，她和女儿随费某甲至江阴市XX生活，共同生活期间双方在经济上按照AA制，各自的经济由各自支配，费某甲没有支付过女儿的抚育费。尤其是费某甲有酗酒的坏习惯，常常酒后耍酒疯，对她�女儿恶恶习语，双方几乎天天吵打，在左右邻舍间造成了恶劣的影响，并导致女儿学习成绩下降。费某甲没有体会到夫妻之间要互相照顾、关爱和家庭的幸福，双方在2012年年底因琐事打架后彻底分居一直至今。分居期间，双方彼此漠不关心，积怨较深，宛若仇人。她对费某甲已彻底失望，继续共同生活下去已没有任何意义，只有对大家带来更多的痛苦，因而理应结束这段不幸的婚姻。故要求：一、请求判令她与费某甲离婚；二、女儿费某乙由她抚养教育，抚育费由她独自承担；三、本案诉讼费由她承担。
被告费某甲辩称：婚后他对张某还是好的，他也不清楚双方怎么会走到今天要离婚的地步。他与张某都在江阴市XX公司负责发货工作，平时一家三口都居住在该公司的宿舍。由于女儿已经长大，张某提出一家三口在同一房间居住不方便，因此他在2013年度向公司又申请了一个房间，张某与女儿居住，他一人单独居住。他与张某年龄都不小了，为了女儿的将来考虑，大家还是要好好过下去。他现在已经没有债务了，日子会一天天好起来的，他要求夫妻和好，不愿意离婚。
经审理查明：张某与费某甲于1997年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在江阴市长泾镇人民政府办理了结婚登记手续，2003年5月22日生女儿费某乙，现在江阴市XX读书。婚后夫妻感情尚可，在夫妻共同生活期间，双方时为家庭生活琐事发生口角争吵，夫妻产生矛盾。2015年2月，张某在外租赁房屋与女儿一起居住生活，费某甲则居住在江阴市XX公司宿舍。张某于2015年3月9日向本院起诉要求与费某甲离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张某与费某甲系自主婚姻，婚姻基础尚可。在夫妻共同生活中，双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方能互让互谅、互相尊重、互相信任、增进沟通，夫妻是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某与费某甲离婚。
案件受理费减半收取120元（张某已预交），由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙玲莉
第1页共3页
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2458号
申请人李志明，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被申请人杨志平，男，1969年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被申请人杨玉超，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住四川省合江县。
被申请人卢丹，女，1981年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告李志明诉被告杨志平、杨玉超、卢丹买卖合同纠纷一案，申请人李志明于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨玉超个人投资设立的浏阳市东瑞花炮厂（已解散）在浏阳市枨冲镇财政所的企业退出奖励补贴资金60000元。
本院经审查认为，申请人李志明的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨玉超个人投资设立的浏阳市东瑞花炮厂（已解散）在浏阳市枨冲镇财政所的企业退出奖励补贴资金60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佐成
二〇一七年四月二十七日
书记员 何 娅
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2458号之一
原告：李志明，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：杨志平，男，1969年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：杨玉超，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住四川省。
被告：卢丹，女，1981年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告李志明诉被告杨志平、杨玉超、卢丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李志明于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨志平、杨玉超、卢丹的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李志明撤回对杨志平、杨玉超、卢丹的起诉。
案件受理费1455元，减半收取727.5元，由李志明负担。
审判员 张佐成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何 娅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4853号
原告刘兴海农村土地承包经营户。
代表人刘兴海，男，1941年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）韩超，男，汉族，1967年12月7日出生，住重庆市长寿区,系重庆市长寿区XX镇XX村民委员会推荐公民。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代表人陈光友，该公司执行董事。
原告刘兴海农村土地承包经营户（以下简称“刘兴海承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员何强适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘兴海承包户的委托代理人韩超到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴海承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会（合同甲方，以下简称“XX村村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地6.71亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告刘兴海承包户系长寿区XX镇XX村3组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为6.71亩土地委托XX村村委会进行流转。此后，XX村村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘兴海承包户委托XX村村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，XX村村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与XX村村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.56元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。又因合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区XX镇XX村村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘兴海农村土地承包经营户返还租用的土地6.71亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告刘兴海农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告刘兴海农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告刘兴海农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 何 强
二〇一六年七月二十五日
书记员 张文亚
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1417号
原告：张金生，司机。
委托代理人：张和平。
被告：刘景丽。
委托代理人：刘秋良，汉族唐山市路北区果园法律服务所法律工作者。
原告张金生与被告刘景丽人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、武洋组成合议庭，2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张和平、被告委托代理人刘秋良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张金生诉称，2015年2月1日下午15时30分左右，原被告在高新区大学道交警三大队东侧因琐事发生口角，后被告用拳头殴打原告胸部几下。原告回家后感觉胸部疼痛难忍，经医院检查，发现原告左侧第三根肋骨骨折，后经唐山市公安局物证鉴定所鉴定原告伤情属于轻微伤。此次侵权行为给原告造成的损失有：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计2万元。原被告就损害赔偿问题未能协商一致，根据《侵权法》及相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计2万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘景丽辩称，原告诉状所述与事实不符，被告没有打原告，双方没有肢体碰撞，原告的肋骨骨折与被告没有因果关系，损失也不应由被告赔偿，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告不相识。2015年2月1日下午，原告张金生与案外人赵某、李某在唐山交警三队东侧一饭店吃饭时，替李某接通被告刘景丽打来的电话，原告在与被告刘景丽通话时发生口角，后李某回单位上班。当天下午15：30分左右，被告刘景丽带李某在饭店附近找到原告并与原告发生争执。被告用拳头打了原告胸部，原告报警后双方各自离开。当晚原告因胸口疼痛到唐钢医院住院治疗，经诊断为：左侧第三根肋骨骨折。2015年2月11日原告到河北联合大学附属医院进行伤情鉴定，2015年3月18日，唐山市公安局高新区分局出具了鉴定意见通知书：原告张金生的伤情为轻微伤。经审查，原告在唐钢医院住院治疗5天，支付住院费2877.79元，在河北联合大学附属医院进行伤情鉴定，支出了病历费2元、挂号费2元、诊查费38元、检查费780元、鉴定费280元。被告称没有殴打原告，原告骨折与自己无关，因此对以上费用不承担赔偿责任。原告另主张其为大货车司机，每月工资7000元，要求被告给付2015年2月至4月三个月的误工费21000元，并提交了车主贾某出具的工资证明一份、唐钢医院开具的病假证明单两张。被告对原告主张的误工费不认可。
另查明，2015年3月24日，唐山市公安局高新区分局对被告刘景丽出具行政处罚决定书，对被告刘景丽做出了行政拘留六日，并处罚款贰佰元的处罚。该行政处罚已经执行完毕。
以上事实有原被告陈述、原告提交的住院病历、医疗费票据、唐山市公安局高新区分局出具行政处罚决定书、贾某证明、唐山市公安局高新区分局火炬路派出所的案卷材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。原告主张被告殴打原告胸部致左侧第三根肋骨骨折，有证人李某、赵某证言、唐山市公安局高新区分局行政处罚决定书、唐山市公安局高新区分局火炬路派出所的案卷材料为证，故本院认定原告左侧第三根肋骨骨折系被告殴打所致，被告应对原告本次受伤造成的损失承担赔偿责任。对原告主张的住院费2877.79元、病历费2元、挂号费2元、诊查费38元、检查费780元、鉴定费280元，证据充分，本院予以支持。对原告主张误工3个月，误工费21000元，本院结合唐钢医院开具的病假单和证人贾某的证言认定原告误工日期为2015年2月1日至3月7日。原告称其月工资7000元，仅有证人贾某的证言，理据不足，参照2015年交通运输年收入53159元计算，本院认定原告的误工费5097元（53159元÷365天×35天=5097元）。综上原告张金生受伤损失共计9076元【住院费2877.79元+病历费2元+挂号费2元+诊查费38元+检查费780元+鉴定费280元+误工费5097元=9076元】。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘景丽于本判决生效后十日内向原告张金生支付赔偿金9076元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘景丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
代理审判员 武 洋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 嘉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1417号
原告丁炜鑫。
原告毛菁菁。
被告中国人民解放军第一○一医院，住所地江苏省无锡市兴源北路101号。
法定代表人张建东，中国人民解放军第一○一医院院长。
委托代理人张天力（受中国人民解放军第一○一医院的特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
委托代理人吴冰瑶（受中国人民解放军第一○一医院的特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
本院在审理原告丁炜鑫、毛菁菁与被告中国人民解放军第一〇一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告丁炜鑫、毛菁菁于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁炜鑫、毛菁菁的申请自愿、合法，可予准许。为此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许丁炜鑫、毛菁菁撤回起诉。
案件受理费635元，由丁炜鑫、毛菁菁负担。
审判长 陆华朝
审判员 李家先
审判员 方玉宝
二〇一六年三月十日
书记员 梁 迦
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1417号
原告邹某，女，生于1984年11月20日，汉族。
被告龚某，男，生于1987年6月2日，汉族。
原告邹某诉被告龚某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员杨宇凌适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理，原告邹某、被告龚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告于2007年自由恋爱，于2012年6月6日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年6月9日，生育儿子龚某某。由于婚前、婚后双方均两地分居，加之双方性格不合，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。被告向原告父母借款55000元。现原告起诉至法院请求：1、要求与被告离婚；2、子龚某某由原告抚养，抚养费每月1000元，男方应于离婚后五日把每年儿子的抚养费交到女方指定的银行账号，先支付五年抚养费6万元。教育费一人一半，以发票为准；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚某辨称：借款55000元已经归还10000元，借款是共同债务；同意离婚，但前提是必须要孩子的抚养权；子女抚养费不知道原告怎么计算出来的。
经审理查明：原、被告于2007年自由恋爱，2012年6月6日在北川羌族自治县民政局登记结婚，2013年6月9日生育一子，取名龚某某。婚后原、被告在生活过程中因双方性格和家庭琐事发生了一些纠纷，影响了夫妻关系，现原告起诉至法院请求判令原、被告离婚。
以上事实有原、被告身份信息，结婚证，原、被告陈述等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告于2007认识，有5年恋爱经历后办理结婚登记，双方的婚姻存在一定的感情基础。婚后由于双方性格都较冲动，在未能正确处理两人关系和与其他家庭成员之间的关系等问题，导致夫妻感情发生变化，但其夫妻感情并未完全破裂。原、被告在共同生活过程中，应相互理解、相互包容，与家庭成员和睦相处。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邹某与被告龚某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十一月四日
书记员 黎丹丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5253号
原告：陈宝花，女，1937年6月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：宋向红，浙江舜联律师事务所律师。
被告：王伦，男，1997年5月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告陈宝花与被告王伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员刘东方独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈宝花的委托诉讼代理人宋向红、被告王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费41336.92元、护理费3696元、交通费1000元、住院伙食补助费630元，合计46494.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日17时55分许，被告驾驶未按照规定登记的嘉陵牌轻便二轮摩托车由西往东行驶至余姚市朗霞街道�华村义堰1号门口处向北左转弯时，与由北向南在村道内行走的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定：被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在余姚市人民医院住院治疗21天，花去医疗费41336.92元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王伦承认原告陈宝花提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告王伦支付原告陈宝花医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计46494.92元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中�农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费962元，减半收取481元，由被告王伦负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘东方
二〇一七年七月二十四日
代书记员 蔡君良
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执407号
申请执行人：刘丽萍。
被执行人：王宏伟。
本院在执行申请执行人刘丽萍与被执行人王宏伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1539号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十一月六日
书记员 姜忠洋
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00105号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行。
负责人：王仁富，该行行长。
委托代理人：冯明江，该行职工。
被执行人：费金权，男，1965年12月25日生，汉族。
被执行人：谭萍，女，1979年6月22日生，汉族（系费金权妻）。
被执行人：汪凯，农男，1991年1月26日生，汉族。
被执行人：葛娜，女，1991年11月12日生，汉族（系汪凯妻）。
被执行人：费金齐，男，1978年12月7日生，汉族。
被执行人：葛兆允，女，1979年7月27日生，汉族，（系费金齐妻）。
本院依照已经发生法律效力的（2014）定民二初字第00478号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人葛娜在中国工商银行股份有限太仓黄泾支行的账户上的存款29000元至定远县人民法院的执行款账户（开户行：农行定远县支行）上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 孟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7103号
原告韩士军。
委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
原告吴中会。
委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告司佐华。
第三人司晓娜。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告韩士军、吴中会与被告司佐华、第三人司晓娜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩士军、吴中会及委托代理人蒙海霞、被告司佐华、第三人司晓娜及委托代理人李秀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩士军、吴中会诉称，二原告与被告司佐华于2010年4月开始合伙经营羽绒服加工业务，当时约定，每人入股金40万元，盈亏均担，出资超过40万元的视为合伙借款。经营期间，第三人担任合伙出纳和会计，管理现金和业务收入等。2010年底因外欠帐致使库存被法院依法查封，合伙停止经营。二原告和被告将剩余库存全部分割完毕。2012年2月3日，经合伙人及第三人最后一次算账，第三人将合伙期间现金日记账及会计凭证按约定交付给原告韩士军。但合伙期间的剩余现金至今未予交付和分割，尚在被告及第三人手中。故起诉请求法院依法判令平均分割二原告与被告合伙期间的合伙结余557742.70元，由被告司佐华及第三人连带给付二原告371828.50元；依法分割二原告与被告司佐华合伙期间的债权；诉讼费用由被告承担。
被告司佐华辩称，合伙账目尚未清算，不清楚是否有结余，故不同意原告的诉讼请求。
第三人司晓娜述称，第三人主体不适格，第三人仅为合伙会计，对合伙人的纠纷只能作为证人参与诉讼，而不是本案的第三人，原告主张由第三人承担责任没有事实和法律依据。
经审理查明，二原告与被告系合伙关系，第三人司晓娜与被告司佐华为父女关系，其担任为合伙出纳和会计。2010年3月原告吴中会与被告司佐华开始合伙经营羽绒服加工业务，2010年4月吸收原告韩士军入伙，韩士军对吴中会与司佐华合伙经营的账目均予承认，视为三人合伙账目。2010年4月16日，原、被告签订合伙协议，约定：三方共同经营、共担风险、共负盈亏；三方投资总额为120万元，各占三分之一比例，合伙期间，各合伙人的出资为合伙财产，不得私自挪用。一方出资额超过约定比例时，超出部分按合伙人共同借款对待并支付利息，待盈利后首先偿还借款部分；合伙人自愿退出的，须经三方协商，待清算后方可退出，在经营过程中，除有不正当行为外，合伙人不得强迫任何一方退出等内容。被告司佐华为总负责人，吴中会负责生产经营和记账审核，韩士军负责保管账目。第三人定期将整理好的账目交韩士军保管。合伙出资由三合伙人出资及从三合伙人从案外人唐生处借款构成。2010年12月份因案外人唐生索要欠款，合伙停止经营。2011年1月7日，案外人唐生以民间借贷纠纷为由起诉三合伙人。诉讼中，蓟县人民法院依法对三合伙人的合伙财产予以查封。同时根据各方协商，达成由三合伙人将合伙库存的羽绒服面料进行分配，然后各自出卖并将货款偿还唐生债务的约定。三合伙人将库存品分配完毕。并与唐生就欠款问题达成还款协议。第三人司晓娜于2011年1月17日出具一份2010年3月-2011年1月7日总报表，载明：总投资款3750000元，产品销售收入2237695元，总支出额5503813元，余额483882元，应收账款335961元，包括司立川占用欠款150000元、吴中会货款68195元、唐海松43960元（该栏被司晓娜划掉）、刘田货款43656元、邓甫美货款14253元、代收货款15897元，王素凤余款11453元，合计余款159374元＋43960元，1065款号退款，总计157794元，司晓娜工资已结清。等内容。后第三人司晓娜再次出具书面账目汇总表一份，载明：投资款3750000元，产品销售收入2215740元，总支出5503813-101578=5402235元，余额461927＋101578=563505元，应收账款335961元，包括司立川1500**元、吴中会68195元、唐海松43960（该栏被司晓娜划掉）、刘田43656元、邓甫美14253元、代收15897元，余额125966元＋101578元=227544元＋43960元，王素凤11453元＋1280元，总计240277元。落款时间为2012年2月3日。
后因合伙客户向韩士军索要债权，韩士军对第三人司晓娜所做合伙账目开始产生疑异，随即找到合伙人及第三人司晓娜核对账目。司晓娜承认就合伙账目做了假账，当时将一笔公司加盟费36万元计入其父亲司佐华的投资，为了平账虚列开支351620元。2014年韩士军、吴中会以司晓娜涉嫌侵占罪提起自诉，在该案诉讼中，司晓娜陈述其弟弟司立川从合伙借走现金15万元，自己未将此款列入合伙账目内。后双方就该自诉案件达成和解，韩士军和吴中会撤回自诉。就合伙协议纠纷另行提起民事诉讼。
诉讼中，本院依法委托会计部门对合伙账目进行清算，在审计过程中，因双方一直未交纳清算费用，均表示不再委托会计部门进行合伙账目清算，并决定自行清算。但双方在自行清算过程中三合伙人对司佐华出资数额、从案外人唐生处实际借款数额、虚列为司佐华出资的36万元加盟费是否重复列入产品销售收入、司晓娜所作总报表中应收账款是否包括在总余额中存有争议，而未能清算合伙账目。
上述事实，有原、被告、第三人陈述，及相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订书面合伙协议，共同经营合伙事务，具有合伙关系。在合伙经营期间因对外债务问题合伙终止经营，合伙人应当在清算账目后，依法享受盈余分配、享有债权、承担债务。原、被告未通过会计部门对合伙账目进行清算，且自行清算过程中对合伙账目的诸多事宜均存在争议，现有证据不能证实原告的主张，故原告的第一项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告第二项诉讼请求分割债权问题，原告以第三人所做的总报表中记载的应收债权为依据，包括司立川占用合伙15万元、吴中会货款68195元、刘田货款43656元、邓甫美货款14253元、代收货款15897元等，鉴于本案为合伙协议纠纷，原、被告合伙账目尚未清算，亦无法确认债权的分配，且涉及债务人权益，可另行向债务人主张权利。而吴中会货款因涉及合伙人账目清算，故本案亦不予处理。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费用3439元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 王继辉
附：判决引用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异157号
申请执行人：桦南县佳桦建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇法定代表人：李振祥，该公司经理。
委托代理人：吕娟，女，汉族，1973年6月11日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，桦南县佳桦建筑工程有限责任公司会计，公民身份号码×××。
被执行人：桦南县工商行政管理局（现桦南县市场监督管理局）。
法定代表人：张境祥，该局局长。
第三人：李振祥，男，汉族，1956年8月3日出生，户籍所在地广东省惠州市惠阳区，桦南县佳桦建筑工程有限责任公司经理，公民身份号码×××。
本院在办理桦南县佳桦建筑工程有限责任公司（以下简称佳桦公司）申请执行桦南县工商行政管理局（以下简称桦南工商局）建设工程施工合同纠纷一案中，第三人李振祥于2017年10月12日向本院递交申请，申请变更其为该案的申请执行人，并提供了其与申请执行人佳桦公司签订的债权转让协议书作为证据。
本院经审查查明，本院于2017年1月12日，依据已经发生法律效力的（2003）佳民一初字第16号、（2004）黑民一终字第22号民事判决书受理佳桦公司申请执行桦南工商局建设工程施工合同纠纷一案。
另查明，2005年2月21日，申请执行人佳桦公司与第三人李振祥签订债权债务转让协议书，约定佳桦公司将包括债权债务在内的一切事务全部转让给第三人李振祥。
又查明，申请执行人佳桦公司设立于2001年12月31日，从设立至今包括第三人李振祥在内共4名股东。现其他3名股东向本院出具书面材料，称已将公司股权转让给第三人李振祥。
以上事实，有（2003）佳民一初字第16号、（2004）黑民一终字第22号民事判决书、债权转让协议书、刘玉梅、田风军、常祥等3名股东的书面材料、佳桦公司的工商登记档案复印件、对佳桦公司委托代理人吕娟的调查笔录等在卷证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人佳桦公司与第三人李振祥签订债权转让协议，将包括本案据以执行的（2003）佳民一初字第16号、（2004）黑民一终字第22号民事判决书所确认的全部债权转让给第三人李振祥。在审查过程中，申请执行人佳桦公司的委托代理人到庭，书面确认将上述债权转让给第三人李振祥的事实，故第三人李振祥变更申请执行主体的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更第三人李振祥为本院（2017）黑08执恢6号案件即桦南县佳桦建筑工程有限责任公司申请执行桦南县工商行政管理局（现桦南县市场监督管理局）建设工程施工合同纠纷的申请执行人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 宋 雷
审判员 魏金华
审判员 聂亚芬
二〇一七年十月三十日
书记员 贾艳莉
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2012号
原告：陈利，男，生于1977年，汉族，居民，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
被告：刘仕文，男，生于1962年，汉族，居民，初中文化，住巴中市巴州区。
被告：张保，男，生于1972年，汉族，农民，初中文化，住巴中市平昌县。
被告：胡平，男，生于1975年，汉族，居民，初中文化，住巴中市平昌县。
委托（特别授权）代理人：鲜忠明，平昌驷马法律服务所法律工作者。
本院受理原告陈利诉被告刘仕文、张保、胡平合伙协议纠纷一案后，依法由代理审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利及委托代理人周黎明，被告刘仕文及张保、胡平�委托代理人鲜忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，原、被告签订借款《协议书》，约定一年内分红300000元，4月付本金250000元，余款每3月付200000元并于同日书立借条和利息欠条，但至今被告分文没有向原告支付。为维护原告的合法权益，故请求人民法院：1、判令三被告连带偿还原告借款800000元及135400元并按月息4%计算至本息清结日止；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘仕文、张保、胡平辩称：一是《借款协议书》约定一起做工程，该800000元是原告方工程退伙资金转为借款资金的，本案应不属于民间借贷纠纷，应为合伙关系。二是协议约定期限为一年，至今未满6个月，原告要求提前支付，三被告有拒绝支付的权利。三是2015年3月20日协议约定，项目拨款后三被告偿还部分款项，但至今被告方未收到项目拨款，故按协议约定，未达到任何还款前提条件。四是原告主张的利息，双方并没有明确约定利息和支付方式。被告方所另书利息条据，按金额可看出所约定的利息为6分，不符合法律规定，不受法律保护。五是原告方在被告处借款800000元属实，原告现要求偿还，借款未到期，被告方有权不予支付。原告主张的利息，因本案协议特殊性及所书利息条据不符合法律规定，我方不予认可。
经审理查明，原告与三被告合伙做工程，约定原告方出资800000元，由原告管现金，被告张保管账。后经结算，三被告于2015年3月20日向原告书立借条一张，载明：今借到陈利现金捌拾万圆整，小写800000元。立据人：刘仕文、张保、胡平2015年3月20日。在借条的上面，三被告向原告书立了欠条一份，载明：今欠到陈利利息款合计壹拾叁万伍仟肆佰元整（小写135400元）。立据人：刘仕文张保�平。同日，原告与三被告书立《协议书》一份，载明：根据甲（陈利）乙（刘仕文、胡平、张保）双方共同协议，甲方给乙方在工程项目中投入总资金捌拾万圆整，此款甲方投入后乙方在以一年时间为准给甲方分红叁拾万圆整（注：乙方分两次支付甲方红利，每次支付一半），在以后项目资金拨付后乙方根据资金分配情况分期支付部分本金。其中本金中所产生的资金利息由乙方全部负责。其中在四月支付本金贰拾五万圆整，余下本金按每叁个月支付贰拾万圆整，本协议自签订之日起生效。此据甲（陈利）乙方（刘仕文、胡平、张保）签字2015年3月20日。
原告提供了截止2015年3月所结算的利息清单及原告与三被告合伙期间的开支情况流水帐。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明、借条、欠条、协议书、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。�案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告与被告刘仕文、胡平、张保因合伙项目未成就，原告退伙，经结算后，三被告向原告书立借条一张。后，原告又与三被告达成了《协议书》，并约定原告的出资金额、红利分配、付款条件和付款期限。在付款期限中明确约定，在四月份（被告刘仕文认可为2015年4月份），支付原告本金250000元，余下本金每叁个月支付本金200000元，原告自5月至主张权利之日（2015年7月17日）已满三月（2015年5月
--
7月），故被告刘仕文、胡平、张保应偿还原告的款项为450000元（含2015年4月份支付原告本金250000元和满三个月支付本金200000元）。剩余的款项350000元待付款条件成就后，原告可另行主张权利。
关于原告主张的原告与三被告结算的借款利息135400元的问题。根据原告提供的利息结算清单上显示，共结算利息总额为172825元（在2015年3月20日结算时，向借款人支付了26125元，在本金中抵扣了11300元，故形成原告主张的利息条据135400元）。但结算的利息为月息3%、5%和7%三种结算方式，故该利息的结算不符合法律规定，该笔借款的利息应按中国人民银行公布人民币的同期同档贷款基准利率的4倍计付。根据利息结算的实际情况和结算中的复杂关系，本院酌定利息按月息2%计算，本院认定自2015年3月结算的利息为84100元。
关于原告主张合伙结算后（2015年3月20日后）主张利息的问题。根据原告陈利与被告刘仕文、张保、胡平《协议书》约定，利息应从还款逾期之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、由被告刘仕文、胡平、张保给付原告陈利在2015年3月20日之前的结算的利息84100元。
二、由被告刘仕文、胡平、张保给付原告陈利的退伙款本金450000元。（其中以本金250000元为基数自2015年5月1日起算、以本金200000元为基数自2015年8月1日起算，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至偿清之日止）。
以上金钱给付内容在本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告被告刘仕文、胡平、张保负担3930元，原告陈利负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏 铭
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何汶钊
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第2012号原告：陈利，男，生于1977年，汉族，居民，小学文化，住巴中市巴州区。委托代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。被告：刘仕文，男，生于1962年，汉族，居民，初中文化，住巴中市巴州区。被告：张保，男，生于1972年，汉族，农民，初中文化，住巴中市平昌县。被告：胡平，男，生于1975年，汉族，居民，初中文化，住巴中市平昌县。委托（特别授权）代理人：鲜忠明，平昌驷马法律服务所法律工作者。本院受理原告陈利诉被告刘仕文、张保、胡平合伙协议纠纷一案后，依法由代理审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利及委托代理人周黎明，被告刘仕文及张保、胡平�委托代理人鲜忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月20日，原、被告签订借款《协议书》，约定一年内分红300000元，4月付本金250000元，余款每3月付200000元并于同日书立借条和利息欠条，但至今被告分文没有向原告支付。为维护原告的合法权益，故请求人民法院：1、判令三被告连带偿还原告借款800000元及135400元并按月息4%计算至本息清结日止；2、本案诉讼费由三被告承担。被告刘仕文、张保、胡平辩称：一是《借款协议书》约定一起做工程，该800000元是原告方工程退伙资金转为借款资金的，本案应不属于民间借贷纠纷，应为合伙关系。二是协议约定期限为一年，至今未满6个月，原告要求提前支付，三被告有拒绝支付的权利。三是2015年3月20日协议约定，项目拨款后三被告偿还部分款项，但至今被告方未收到项目拨款，故按协议约定，未达到任何还款前提条件。四是原告主张的利息，双方并没有明确约定利息和支付方式。被告方所另书利息条据，按金额可看出所约定的利息为6分，不符合法律规定，不受法律保护。五是原告方在被告处借款800000元属实，原告现要求偿还，借款未到期，被告方有权不予支付。原告主张的利息，因本案协议特殊性及所书利息条据不符合法律规定，我方不予认可。经审理查明，原告与三被告合伙做工程，约定原告方出资800000元，由原告管现金，被告张保管账。后经结算，三被告于2015年3月20日向原告书立借条一张，载明：今借到陈利现金捌拾万圆整，小写800000元。立据人：刘仕文、张保、胡平2015年3月20日。在借条的上面，三被告向原告书立了欠条一份，载明：今欠到陈利利息款合计壹拾叁万伍仟肆佰元整（小写135400元）。立据人：刘仕文张保�平。同日，原告与三被告书立《协议书》一份，载明：根据甲（陈利）乙（刘仕文、胡平、张保）双方共同协议，甲方给乙方在工程项目中投入总资金捌拾万圆整，此款甲方投入后乙方在以一年时间为准给甲方分红叁拾万圆整（注：乙方分两次支付甲方红利，每次支付一半），在以后项目资金拨付后乙方根据资金分配情况分期支付部分本金。其中本金中所产生的资金利息由乙方全部负责。其中在四月支付本金贰拾五万圆整，余下本金按每叁个月支付贰拾万圆整，本协议自签订之日起生效。此据甲（陈利）乙方（刘仕文、胡平、张保）签字2015年3月20日。原告提供了截止2015年3月所结算的利息清单及原告与三被告合伙期间的开支情况流水帐。上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明、借条、欠条、协议书、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。�案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告与被告刘仕文、胡平、张保因合伙项目未成就，原告退伙，经结算后，三被告向原告书立借条一张。后，原告又与三被告达成了《协议书》，并约定原告的出资金额、红利分配、付款条件和付款期限。在付款期限中明确约定，在四月份（被告刘仕文认可为2015年4月份），支付原告本金250000元，余下本金每叁个月支付本金200000元，原告自5月至主张权利之日（2015年7月17日）已满三月（2015年5月—7月），故被告刘仕文、胡平、张保应偿还原告的款项为450000元（含2015年4月份支付原告本金250000元和满三个月支付本金200000元）。剩余的款项350000元待付款条件成就后，原告可另行主张权利。关于原告主张的原告与三被告结算的借款利息135400元的问题。根据原告提供的利息结算清单上显示，共结算利息总额为172825元（在2015年3月20日结算时，向借款人支付了26125元，在本金中抵扣了11300元，故形成原告主张的利息条据135400元）。但结算的利息为月息3%、5%和7%三种结算方式，故该利息的结算不符合法律规定，该笔借款的利息应按中国人民银行公布人民币的同期同档贷款基准利率的4倍计付。根据利息结算的实际情况和结算中的复杂关系，本院酌定利息按月息2%计算，本院认定自2015年3月结算的利息为84100元。关于原告主张合伙结算后（2015年3月20日后）主张利息的问题。根据原告陈利与被告刘仕文、张保、胡平《协议书》约定，利息应从还款逾期之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、由被告刘仕文、胡平、张保给付原告陈利在2015年3月20日之前的结算的利息84100元。二、由被告刘仕文、胡平、张保给付原告陈利的退伙款本金450000元。（其中以本金250000元为基数自2015年5月1日起算、以本金200000元为基数自2015年8月1日起算，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至偿清之日止）。以上金钱给付内容在本判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告被告刘仕文、胡平、张保负担3930元，原告陈利负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。代理审判员 魏 铭二〇一五年十月二十二日书 记 员 何汶钊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执异字第00037号
异议人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街�办事处。
法定代表人朱宝珍，主任。
委托代理人阙大峰，江苏彭城律师事务所律师。
申请执行人马文彬。
被执行人王文凤。
本院在执行马文彬与王文凤雇员受害赔偿纠纷一案中，徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处称，1、（2015）贾执字第120号执行裁定书陈述的“法院送达协助冻结裁定书，潘安湖办事处未提出异议”。属错误认定，异议人并未收到上述法律文书。2、法院在2015年7月9日送达的协助执行通知书上载明：已查封被执行人的3-144号拆迁安置房一套，该房产价值已经超过申请执行人的拆迁补偿款数额。故请求法院撤销（2015）贾执字第120号执行裁定书。
徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处没有向法院提供证据。
本院查明，�文彬诉被告高超、徐海燕、王文凤雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理，2014年5月17日，本院作出（2013）贾吴民初字第229号民事判决书，判决内容如下：一、被告王文凤于本判决生效后十日内赔偿原告马文彬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计213231元；二、驳回原告马文彬的其他诉讼请求。判决书送达后，王文凤不服本院一审判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，案件在上诉期间，马文彬于2014年6月18日向本院提出财产保全申请，要求保全王文凤价值217371元的财产。2014年6月24日，本院作出（2013）贾吴民初字第229号民事裁定书及协助执行通知书，要求徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处协助冻结被告王文凤的征迁补偿款217371元，并协助查封王文凤及其丈夫高广华名下征迁补偿安置房一套。并将上述法律文书送达至异议人下属的城市管理与房屋征收办公室，其工作人员予以签收。2015年1月7日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第02925号民事裁定书，以王文凤自愿撤回上诉为由，裁定准许王文凤撤回上诉。因王文凤没有履行义务，马文斌遂向本院申请执行，在执行过程中，本院依法要求徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处履行协助义务，徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处未履行协助执行义务，擅自向被执行人王文凤支付了拆迁补偿款。2015年5月14日，本院向徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处送达了限期追回补偿款的通知，但徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处没有在规定的时间内将上述款项追回，本院作出（2015）贾执字第120号执行裁定书，裁定徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处在217371元的范围内向申请执行人承担赔偿责任，并在十日内履行。徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处遂向本院提出执行异议，要求本院撤销2015）贾执字第120号执行裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处作为本案的协助义务人，向本院提出书面异议，并无不当。
协助法院执行是协助执行人的法定义务，有关单位或个人拒不协助或怠于协助执行的，应当承担相应的法律责任。本案中，根据在案证据可以得知，本院于2014年7月9日向徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处送达了（2013）贾吴民初字第229号民事裁定书及协助执行通知书，查封了王文凤的房屋拆迁补偿款217371元，并由其工作人员签收，徐州市贾汪�人民政府潘安湖街道办事处在收到本院的上述法律文书后，没有向本院提出复议。却擅自向被执行人王文凤支付了拆迁补偿款，在本院向其送达了限期追回补偿款的通知后，亦没有在规定的时间内将上述款项追回，故本院裁定其在217371元的范围内向申请执行人承担赔偿责任，并无不当，其辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处所提执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 梁宗海
审判员 刘士忠
审判员 高 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 王宝玮
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4335号
原告付信凯，男，1966年3月11日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
原告韩方辉，男，1966年10月13日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托代理人贾承龙，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告臧胜武，男，1971年9月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人王保升，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。
原告付信凯、原告韩方辉与被告臧胜武农业承包合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告付信凯、原告韩方辉于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告付信凯、原告韩方辉在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付信凯、原告韩方辉撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告付信凯、原告韩方辉负担。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李传云
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第101号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人王某甲，户籍所在地云南省易门县，因本案，于2015年7月15日被易门县公安局刑事拘留；经易门县人民检察院批准，于同年7月28日被易门县公安局逮捕。
法定代理人王某乙。
指定辩护人苏志宏，云南诚丰师律事务所律事。
云南省易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人王某甲犯非法制造枪支罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理，易门县人民检察院指派代理检察员钱永莉出庭支持公诉，被告人王某甲及其法定代理人王某甲富、指定辩护人苏志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：2015年4月份的一天，被告人王某甲到易门县龙泉街道朝阳路一家五金店买了一支射钉器和一盒射钉弹，托人从昆明买来一根真空钢管，后其将所购买的物品改装成一支射钉枪，并将枪支藏匿。5月27日，王某甲在与王某丙等人在盛典“KTV”门口的斗殴中，用其自制的射钉枪将王某丙打伤，其后将射钉枪藏于履和桥建材市场内。5月28日7时许，王某丁现自己停于履和桥建材市场内的车里面有一支射钉枪，并把射钉枪交到了易门县公安局龙泉派出所，后经王某甲辨认，该枪支系其自制的射钉枪；经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
2015年7月15日被告人王某甲主动到易门县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
庭审中，公诉机关认为，被告人王某甲的行为应以非法制造枪支罪处罚；被告人王某甲系未满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人王某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人王某甲对指控事实及罪名无异议。
指定辩护人提出：1、本案仅有被告人王某甲的供述，无证据证实被告人王某甲非法制造枪支，故被告人王某甲的行为应构成非法持有枪支罪；2、被告人王某甲具有法定减轻处罚情节，又系初犯、偶犯，亦未造成严重后果，故建议对其从宽处罚，适用缓刑或免予刑事处罚。
法定代理人提出：1、王某甲系因对方持刀行殴才持射钉枪恐吓对方，且仅开空枪恐吓未伤及对方；2、案发后，王某甲认识到持枪的严重性，遂与家人一同到公安机关投案自首，有悔罪表现；3、其他意见与指定辩护人一致，望法庭对王某甲从宽处罚。
经审理查明：被告人王某甲以用于打鸟自娱为由非法持有并藏匿射钉枪一支。2015年5月27日，被告人王某甲在与王某丙等人因锁事在盛典“KTV”门口的斗殴中，用其持有的射钉枪向王某丙射击一发，后将射钉枪丢弃于王某丁停于履和桥建材市场内的货车里，次日7时许王某丁发现后遂将射钉枪交到易门县公安局龙泉派出所。同年7月15日被告人王某甲主动到易门县公安局投案自首，经其辨认，该枪支系其非法持有的射钉枪。经鉴定，该枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；王雨的损伤未达轻微伤。
上述事实，有经法庭举证、质证，被告人王某甲及其法定代理人、指定辩护人均无异议的：1、物证及物证照片、户口证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、枪支收据、情况说明；2、证人王某丁、王某丙、马某某、雷某某、高某某、杨某某的证言；3、被告人王某甲的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人王某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因本案仅有被告人王某甲的供述，无其他证据证实被告人王某甲确有非法制造枪支的行为，抑或该射钉枪确系被告人王某甲非法制造，故公诉机关指控被告人王某甲的行为构成非法制造枪支罪的罪名证据不足，应予纠正。被告人王某甲犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；被告人王某甲自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚的公诉意见，以及与之相同的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；辩护人提出对被告人王某甲免予刑事处罚的量刑建议与本案的社会危害性不符，但鉴于被告人王某甲作案时刚满十六周岁，无前科、劣迹，主动到公安机关投案自首，依据对未成年人犯罪以教育为主、处罚为辅的原则，可对其适用缓刑。法定代理人的其他意见与本案非法持有枪支罪的定性无关，不予赘叙。据此，为维护公共安全及国家对枪支的管制，打击非法持有枪支的犯罪行为，根据本案事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第十七条第三款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、本案射钉枪一支（已移交易门县公安局），依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李江红
审判员 刘桂仙
审判员 康国辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 李丽华
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00989号
申请执行人：陈维强，男，1945年4月25日生，住开原市。
被执行人:开原圣亚食品有限公司，地址：开原市。
法定代表人：丁旭东，系公司经理。
本院在执行申请执行人陈维强诉被执行人开原圣亚食品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人开原圣亚食品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
开原市人民法院（2015）开民三初字第00222号民事调解书的本次执行程序终结
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 朱建军
审判员 魏玉文
二〇一六年三月三十一日
书记员 于 靖
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00989号
申请执行人：陈某某，男。
被执行人：开原某某食品有限公司。
法定代表人：丁某某，系公司经理。
本院在执行申请执行人陈某某诉被执行人开原某某食品有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人开原某某食品有限公司拒不履行辽宁省开原市人民法院（2015）开民三初字第00222号民事调解书所确定的给付义务。
经查，被执行人开原某某食品有限公司在其公司厂区内拥有小型叉车、空调等财产，应依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人开原某某食品有限公司在其公司厂区内的小型叉车一辆、格力牌空调一台予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王文畅
审判员 朱建军
审判员 魏玉文
二〇一五年十一月五日
书记员 于 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14495号
上诉人（原审原告）：刘中涛，住吉林省公主岭市。
委托代理人：赵玮玮，广东法盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州南部工程塑料有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：KATOISAMU（加藤勇），该公司董事长。
委托代理人：藏传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人刘中涛因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回刘中涛的诉讼请求。一审案件受理费10元，由刘中涛承担。
判后，刘中涛不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、原审法院认定刘中涛和其他员工于10月10日向公司提交的集体《诉求书》的请求不合法，没有法律依据。二、原审判决认定刘中涛参加了停工，且未在指定期间前复工，证据不足，与事实不符。刘中涛作为副课长以上工作人员，应公司要求，作为员工代表参与员工与公司的协商会议，同公司及员工进行沟通协调、维护现场秩序，根据《工会法》、《广东省企业集体合同条例》等规定，刘中涛履行工会委员职责、员工代表职责应视为正常提供劳动。三、原审判决将“停工”等同于“旷工”缺乏法律依据，退一万步讲，即使刘中涛因故确有停工行为，也不应以“持续旷工满三天”为由解除劳动合同。四、原审判决认定“停工”等同于“严重违反劳动纪律”缺乏法律依据。五、原审法院认定本案南部公司仅是“解除事由在措辞上存在一定瑕疵”，并为南部公司增加解除劳动合同的理由和依据，没有法律依据，违反公平原则。六、原审判决认定南部公司针对员工的集体协商行为，仅解除同刘中涛等少数劳动者的劳动合同的行为合法，违反了公平原则。七、原审法院认为刘中涛如获认定为违法解除并获得赔偿就是“从严重违反劳动纪律的停工事件中获得利益”，就会对“企业未来进行正常生产经营管理带来负面价值导向”，因此不管刘中涛是否提供劳动，是否有劳动意愿，只能认定公司解除合法的逻辑，不尊重事实，没有法律依据，也严重损害了劳动者的合法权益。八、原审法院关于2015年年终奖问题的认定属于事实认定不清、法律适用错误。由于年终奖属于工资组成，且本案属于南部公司违法解除，劳动合同约定年终奖只有发放时仍在职的员工才能享有，属于排除劳动者基本权利的格式条款，应属无效，南部公司应按工作月份比例向刘中涛支付2015年度年终奖。九、原审法院认定争议期间“有停工员工利用工作上的便利，故意破坏电房设备，导致公司不间断的停电”没有证据依据也与刘中涛无关，认定刘中涛在2015年10月15日提交了复工申请没有证据依据。
上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判南部公司向刘中涛支付违法解除劳动合同赔偿金196967.54元，按工作月份比例支付2015年度年终奖11940.88元，重新出具离职证明。3、南部公司承担本案诉讼费用。
南部公司答辩称，不同意刘中涛的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于南部工程公司解除与刘中涛的劳动合同是否合法的问题。刘中涛等员工联名向南部工程公司提出诉求本属合法行为，但在南部工程公司对员工诉求予以积极回应并且不存在违反法律规定损害劳动者权益的情况下，刘中涛等员工应当履行劳动合同约定，完成劳动生产任务，不得违反劳动纪律，破坏企业正常生产秩序和公共秩序。综合审查全案证据，足以认定刘中涛在2015年10月12日至2015年10月14日期间参加了停工，且在南部工程公司多次呼吁复工的情况下未在指定的时间前回到劳动岗位恢复正常工作，其行为在实质上已经构成严重违反劳动纪律，属于《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定的情形，用人单位可以根据该规定解除劳动合同。刘中涛主张其行为属于集体协商行为，本院不予采纳。因此，原审法院认定南部工程公司合法解除与刘中涛的劳动合同且不予支持刘中涛的赔偿金请求，并无不当，本院予以确认。
关于2015年年终奖的问题。原审法院认定刘中涛不符合南部工程公司2015年年终奖的发放条件，对其年终奖的请求不予支持，合法合理，且理由阐述充分，本院亦予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。刘中涛的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘中涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十一月四日
书记员 骆子凝
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终111号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区俐锋机械制造有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：郭桂潮。
被上诉人（原审原告）：江海区艺塑门窗加工场，住所地：江门市江海区。
经营者：梁锡贤。
上诉人佛山市顺德区俐锋机械制造有限公司（以下简称“俐锋公司”）因与被上诉人江海区艺塑门窗加工场（以下简称“艺塑加工场”）定作合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案属定作�同纠纷，艺塑加工场、俐锋公司在《产品购销合同》中已作出“本合同履行过程中发生纠纷，双方应先协商解决；协商不成，均可向双方所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的，故艺塑加工场住所地人民法院即江门市江海区人民法院对本案有管辖权，现艺塑加工场向原审法院起诉符合法律规定。俐锋公司请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理的主张，理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回俐锋公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人俐锋公司上诉提出：原审法院认定事实和适用法律错误。首先，双方当事人在《产品购销合同》中约定：“本合同履行过程中发生纠纷……均可向双方所�地人民法院提起诉讼”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。本案中，双方当事人约定了两个有管辖权的法院，依法应认定为约定不明确，协议无效。其次，鉴于约定管辖权的协议无效，故不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定。
本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。由于约定管辖无效，应以法定管辖界定本案管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条以及相关司法解释规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，结合广东省高级人民法院关于买卖合同中“接收货币一方应为销售方”的指导意见，俐锋公司是供货方，即为接收货币方，故俐锋公司所在地依法为合同履行地。可见，被告所在地与合同履行地均在佛山市顺德区，故本案依法应由佛山市顺德区人民法院管辖。
请求撤销原审法院（2016）粤0704民初字第378号民事裁定，并将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人艺塑加工场没有提出答辩意见。
本院认为：艺塑加工场与俐锋公司于2015年10月28日签订的《产品购销合同》约定，俐锋公司根据艺塑加工场的要求生产“工作台高度900-960mm、水泵排量约10立方／h”等等均有特定要求的双边直线磨边机，合同对生产双边直线磨边机所用原材料、主要技术参数有特定要求，据此，可以认定双方当事人之间合同性质为承揽合同中的定作合同，本案纠纷性质为定作合同纠纷。双方当事人在合同中约定：“本合同履行过程中发生纠纷……均可向双方所在地人民法院提起诉讼”，双方当事人该管辖约定，符合最高人民法院于2015年1月30日发布，从2015年2月4日起施行的法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，艺塑加工场选择在其住所地人民法院提起本案诉讼，有合同依据和法律依据。
俐锋公司上诉主张，双方当事人在合同中选择两个以上人民法院管辖，该管辖协议无效，其依据是最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”的规定。本院认为，俐锋公司该上诉主张属于适用法律错误，因为双方当事人设立涉案合同的时间为2015年10月28日，应当适用“行为发生时”现行有效的司法解释调整、判断双方当事人签订的合同效力。根据法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”之�定，1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，不再适用；而且，对于管辖协议约定两个以上人民法院管辖，现行司法解释认定为合法有效并赋予原告方当事人选择权，已经修改了旧司法解释认定管辖协议无效的规定。因此，俐锋公司主张涉案管辖条款无效，没有法律依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审被告俐锋公司住所地所在的佛山市顺德区人民法院，原审原告艺塑加工场住所地所在的江门市江海区人民法院对本案都有管辖权；艺塑加工场可以向俐锋公司或者艺塑加工场住所地中的任一人民法院提起涉案诉讼。现艺塑加工场选择向艺塑加工场住所地所在的江门市江海区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，江门市江海区人民法院已经在先立案受理本案，俐锋公司请求将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖的上诉意见，明显与该司法解释规定相悖，对俐锋公司移送管辖的请求，本院不予支持。
综上，上诉人俐锋公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回俐锋公司的管辖异议，适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴超雄
审判员 梁平惠
审判员 张 锋
二○〇一六年六月十七日
书记员 陈仲冠
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终111号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区俐锋机械制造有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：郭桂潮。被上诉人（原审原告）：江海区艺塑门窗加工场，住所地：江门市江海区。经营者：梁锡贤。上诉人佛山市顺德区俐锋机械制造有限公司（以下简称“俐锋公司”）因与被上诉人江海区艺塑门窗加工场（以下简称“艺塑加工场”）定作合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案属定作合同纠纷，艺塑加工场、俐锋公司在《产品购销合同》中已作出“本合同履行过程中发生纠纷，双方应先协商解决；协商不成，均可向双方所在地人民法院提起诉讼”的管辖约定，且该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的，故艺塑加工场住所地人民法院即江门市江海区人民法院对本案有管辖权，现艺塑加工场向原审法院起诉符合法律规定。俐锋公司请求将本案移送佛山市顺德区人民法院审理的主张，理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回俐锋公司对本案管辖权提出的异议。上诉人俐锋公司上诉提出：原审法院认定事实和适用法律错误。首先，双方当事人在《产品购销合同》中约定：“本合同履行过程中发生纠纷……均可向双方所在地人民法院提起诉讼”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。本案中，双方当事人约定了两个有管辖权的法院，依法应认定为约定不明确，协议无效。其次，鉴于约定管辖权的协议无效，故不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定。本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。由于约定管辖无效，应以法定管辖界定本案管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条以及相关司法解释规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，结合广东省高级人民法院关于买卖合同中“接收货币一方应为销售方”的指导意见，俐锋公司是供货方，即为接收货币方，故俐锋公司所在地依法为合同履行地。可见，被告所在地与合同履行地均在佛山市顺德区，故本案依法应由佛山市顺德区人民法院管辖。请求撤销原审法院（2016）粤0704民初字第378号民事裁定，并将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。被上诉人艺塑加工场没有提出答辩意见。本院认为：艺塑加工场与俐锋公司于2015年10月28日签订的《产品购销合同》约定，俐锋公司根据艺塑加工场的要求生产“工作台高度900-960mm、水泵排量约10立方/h”等等均有特定要求的双边直线磨边机，合同对生产双边直线磨边机所用原材料、主要技术参数有特定要求，据此，可以认定双方当事人之间合同性质为承揽合同中的定作合同，本案纠纷性质为定作合同纠纷。双方当事人在合同中约定：“本合同履行过程中发生纠纷……均可向双方所在地人民法院提起诉讼”，双方当事人该管辖约定，符合最高人民法院于2015年1月30日发布，从2015年2月4日起施行的法释〔2015〕5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，艺塑加工场选择在其住所地人民法院提起本案诉讼，有合同依据和法律依据。俐锋公司上诉主张，双方当事人在合同中选择两个以上人民法院管辖，该管辖协议无效，其依据是最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”的规定。本院认为，俐锋公司该上诉主张属于适用法律错误，因为双方当事人设立涉案合同的时间为2015年10月28日，应当适用“行为发生时”现行有效的司法解释调整、判断双方当事人签订的合同效力。根据法释〔2015〕5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”之规定，1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止，不再适用；而且，对于管辖协议约定两个以上人民法院管辖，现行司法解释认定为合法有效并赋予原告方当事人选择权，已经修改了旧司法解释认定管辖协议无效的规定。因此，俐锋公司主张涉案管辖条款无效，没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原审被告俐锋公司住所地所在的佛山市顺德区人民法院，原审原告艺塑加工场住所地所在的江门市江海区人民法院对本案都有管辖权；艺塑加工场可以向俐锋公司或者艺塑加工场住所地中的任一人民法院提起涉案诉讼。现艺塑加工场选择向艺塑加工场住所地所在的江门市江海区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，江门市江海区人民法院已经在先立案受理本案，俐锋公司请求将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖的上诉意见，明显与该司法解释规定相悖，对俐锋公司移送管辖的请求，本院不予支持。综上，上诉人俐锋公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回俐锋公司的管辖异议，适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴超雄审判员  梁平惠审判员  张 锋二〇一六年六月十七日书记员  陈仲冠
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0403行审12号
申请执行人：辽源市国土资源局。
法定代表人：王某，该局局长。
委托代理人：王宇明，辽源市国土资源局西安分局副局长。
被执行人：郭银军，男，1970年10月10日出生，汉族，农民。
申请执行人辽源市国土资源局（以下简称辽源市国土局）于2018年5月14日向本院申请强制执行辽国土资执罚[2018]003号对郭银军行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日进行了听证，申请执行人辽源市国土局委托代理人王宇明、被执�人郭银军到庭参加听证，现本案已审查终结。
经审查查明，辽源市国土局在巡查中发现，辽源市西安区灯塔镇成山村一组村民郭银军未经相关部门审批，私自占用西安区灯塔镇成山村五组耕地217平方米建造住房，经对以上地类核实认定，郭银军所建住房占用基本农田156平方米，占用耕地61平方米。郭银军未经批准占用农田和耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2018年2月11日辽源市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对郭银军作出辽国土资执罚[2018]003号行政处罚决定：责令限期拆除在非法占用土地上新建房屋，退还非法占用土地。郭银军在法定期限内未提起行政诉讼。2018年3月6日辽源市国土局对郭银军进行催告通知，郭银军在催告规定期限内未履行行政处罚决定义务。2018�5月14日辽源市国土局向法院申请对郭银军责令限期自行拆除在非法占用土地上新建房屋，退还非法占用土地强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”的规定，辽源市国土局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。对于处罚决定，郭银军在法定期限内未提起行政诉讼，该处罚决定已经生效。对于生效的处罚决定，郭银军本应履行，但经催告仍未履行，辽源市国土局申请人民法院强制执行，符合法定条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行辽源市国土资源局对郭银军作出的辽国土资执罚[2018]003号行政处罚决定。
本裁定生效后，强制执行由辽源市国土资源局报请政府组织实施。
案件受理费50元，由被执行人郭银军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
�民陪审员郭丽
人民陪审员 邢玉凤
二〇一八年六月六日
书 记 员 康 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6346号
原告：李某，男，1951年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：齐某，男，1965年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李某1，女，1961年7月16日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告齐某、李某1民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某起诉。
诉讼保全费2520元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年六月二十二日
书记员 闫加帅
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2425号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告邢宝林，男，1947年出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告邢宝林供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月七日
书记员 陈晓庆
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执异17号
异议人马水群，职工。
申请执行人涉县金丰粮油食品有限公司。
法定代表人刘爱花，该公司经理。
被执行人涉县固新镇昭义村民委员会。
法定代表人黄鹏田，该村委主任。
本院在执行涉县金丰粮油食品有限公司申请执行涉县固新镇昭义村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人马水群于2016年6月16日提出书面异议，请求涉县人民法院依法解除对涉县固新镇昭义村第二水电站在中国银行涉县支行存款账号的冻结。本院受理后依法进行审查。审查期间，异议人马水群于2016年6月21日向本院提交申请，要求撤回异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人马水群撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判员 李海云
二〇一六年六月二十一日
书记员 武晓龙
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3681号
原告重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码79589803-6），住所地重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
委托代理人张靖鼎、杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告杨长芬，女，1974年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告杨长芬物业服务合同纠纷一案中，因被告杨长芬已于2016年5月26日缴纳物管费，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一六年五月二十六日
书记员 樊娇玉
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1384号
文贞：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人文贞与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1433号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执98号
哈尔滨市龙泰润滑油有限公司、拜泉县月轮三角带商店：
本院执行的哈尔滨市龙泰润滑油有限公司申请执行买卖合同纠纷一案，被执行人拜泉县月轮三角带商店自动履行法律文书所确定的义务，执行金额84800.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
审判员 任立臣
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁 宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00045号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人万某，无职业。2014年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）750号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月16日22时许，被告人万某在武汉市汉阳区朱家亭一私房内，以人民币100元的价格将塑料袋装白色晶体粉末毒品2包贩卖给购毒人员赵某后，被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，毒品为氯胺酮，净重1.43克。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，证人赵某的证言，物证照片，扣押物品清单、毒品上交入库登记单，毒品检验鉴定书及被告人万某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，数量为1.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人万某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人万某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人万某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一五年一月十四日
书记员 朱 苒
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第527号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人蔡泽平，男，1979年11月21日出生于四川省江安县，汉族，文化程度小学，农民。因犯抢劫罪于2001年10月16日被原广东省潮阳市人民法院判处有期徒刑七年，经减刑至2006年6月20日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2013年9月5日被本院判处有期徒刑一年（刑期自2013年3月14日起至2014年3月13日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）492号起诉书指控被告人蔡泽平犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人蔡泽平到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年6月28日13时许，被告人蔡泽平在潮南区峡山街道东山居委老人活动旁边健身园，见被害人王某江的1辆友玛牌48V世纪型二轮电动车（价值人民币2，150元）停放在该处，便到附近的超市购买了1把螺丝刀和1把U型小剪刀返回现场盗窃该电动车，在此过程被王某江发现并抓获。
上述事实，被告人蔡泽平在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，扣押、发还清单，赃物、发案现场、作案工具拍照，峡山派出所抓获经过说明，涉案车辆销售发票（复印件），公安综合查询系统人口信息，本院（2013）汕南法刑初字第260号刑事判决书，证人陈某生的证言，被害人王某江�陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡泽平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡泽平犯盗窃罪的罪名成立。被告人蔡泽平前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蔡泽平实施的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人蔡泽平判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用�律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年4月27日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一五年十月十三日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五�万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算�，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5890号
原告：大连亿达物业管理有限公司住宅分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：于世平，经理。
委托诉讼代理人：高明，辽宁申智律师事务所律师。
被告：于沅渤（曾用名于军），男，1969年3月1日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙治峰，辽宁华府律师事务所律师。
第三人：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：高炜，董事长。
委托诉讼代理人：李宏熙，辽宁申智律师事务所律师。
第三人：大连市沙河口区亿达广场业主委员会，住大连市沙河口区。
负责人：陈其庄，主任。
本院在审理原告大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告于沅渤、第三人亿达物业管理有限公司、第三人大连市沙河口区亿达广场业主委员会物业服务合同纠纷一案中，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王梦意
二〇一七年二月二十日
书记员 张 艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第407号
申请执行人郑州日新建材有限公司。
被执行人中建二局第二建筑工程有限公司。
本院在执行郑州日新建材有限公司申请执行中建二局第二建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利议纠纷一案中，被执行人中建二局第二建筑工程有限公司按照本院（2014）二七民二初字第01981号民事调解书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第01981号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年二月十五日
书记员 李静欢