福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6651号
原告泉州中旅汽车运输有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区环城路，组织机构代码15610190-8。
法定代表人林鲁东。
委托代理人林福星、张进玉，福建安凯律师事务所律师。
被告朱朝龙，男，汉族，1975年5月15日出生，住湖南省慈利县。
被告厦门合胜兴物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路705号201单元205室，组织机构代码56284324-5。
法定代表人王清泉，该公司总经理。
以上二被告共同的委托代理人李敬东，男，汉族，1970年9月19日出生，住福建省南靖县，是厦门合胜兴物流有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。
负责人裴斌，该公司总经理。
委托代理人吕超、张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告泉州中旅汽车运输有限责任公司与被告朱朝龙、厦门合胜兴物流有限公司（以下简称合胜兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员刘惠斌适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告泉州中旅汽车运输有限责任公司的委托代理人林福星，被告朱朝龙、合胜兴公司的共同委托代理人李敬东，被告平安公司的委托代理人张荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州中旅汽车运输有限责任公司诉称，2014年4月7日2时20分，被告朱朝龙驾驶闽DA07**（闽DE5**挂）号重型半挂牵引车从福建运货往深圳，途径沈海高速公路2613KM＋300M处，因其疲劳驾驶车辆而与原告驾驶员王健康驾驶的闽CY16**号大型卧铺客车发生碰撞，从而导致大客车侧翻到高速路外，造成路产及二车不同程度损坏、货物损失及人员受伤的交通事故。经广东省揭阳市公安局交警支队高速公路三大队交通事故认定书认定，被告朱朝龙承担事故主要责任，闽CY16**大型卧铺客车驾驶员王健康承担事故次要责任，闽CY16**大型卧铺客车乘客无责任。该事故造成乘客出现不同程度受伤，事故发生后原告应广东省揭阳市公安局交通警察支队要求，协助将乘客转运至惠来县医院住院及门诊随访，共为伤者垫付医疗费、救护费、诉讼费等损失共计人民币124258.4元。根据法律相关规定，被告朱朝龙造成原告车上人员受伤应承担赔偿责任，被告合胜兴公司是被告朱朝龙的雇主，应对被告朱朝龙造成原告车上人员损害承担赔偿责任。被告朱朝龙负事故主要责任存在重大过错，应与被告合胜兴公司承担共同赔偿责任。被告平安公司是闽DA07**（闽RE5**挂）号重型半挂牵引车交通事故责任强制保险及商业保险的保险人，事故发生时正在保险期间内，其应在保险责任限额内承担赔偿责任。因此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告朱朝龙、被告合胜兴公司共同支付原告因交通事故垫付给黄育怀、洪文藩等伤者医疗费、诉讼费等损失共计86980元（124258.4元×70%=86980元）；2、被告平安公司在保险责任限额内就上述款项承担保险责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告朱朝龙、合胜兴公司共同辩称，对原告陈述的交通事故发生事实及事故责任认定没有异议，本案经济损失在机动车交通事故保险责任限额内，应由被告平安公司予以赔偿。被告合胜兴公司是闽DA07**、闽DE5**挂重型普通牵引货车的实际车主。合胜兴公司作为被保险人，就该车向平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限为2013年6月26日至2014年6月25日。其中，交强险赔偿限额为120000元，附加50000元精神损害赔偿险，商业险限额为1000000元且有不计免赔。本案所涉交通事故发生在保险期限内。被告朱朝龙受雇于合胜兴公司，其在履行职务过程中发生交通事故，并负事故主要责任，造成的经济损失应由合胜兴公司承担。根据保险条款，本案经济损失应由平安公司承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及标准，由法院依法进行认定。请求法院根据本案事实和证据依法裁判，驳回原告不合理诉求。
被告平安公司诉称，一、本案所涉交通事故肇事车辆闽DA07**号车在被告平安公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为100万）。因原告此前已在湖里法院起诉其财产损失部分，经调解，平安公司已在交强险范围内赔偿其2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿143500元。且本案所涉交通事故受害人黄育怀已在广东省惠来县人民法院起诉，该案已由法院判决并已生效。惠来县人民法院判决由平安公司在交强险范围内赔偿黄育怀120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿黄育怀89503.04元。故平安公司目前已经在交强险范围内赔偿122000元，在商业第三者责任险范围内赔偿233003.04元，交强险限额已经满额赔付，商业第三者责任险限额只剩766996.96元。二、本案所涉交通事故受害人黄育怀因本案事故导致的所有损失均已在惠来县人民法院作出的判决书中列明和处理，该判决书已经明确了平安公司及原告所应承担的赔偿责任，故该判决书判决原告应向黄育怀支付的赔偿款38358.45元，是原告自身本应承担的赔偿责任。因此，原告向被告主张法院判决原告自身应承担的黄育怀的赔偿款没有事实和法律依据。关于原告付给黄育怀的40423.28元，惠来县人民法院没有一并处理，且已确认原告实际垫付，平安公司同意在保险范围内扣除非医保费用予以按70%责任比例赔偿。由于原告未提供黄育怀的发票和费用清单，无法确认实际的非医保费用数额，根据司法实践，通常按照20%计算。三、原告主张已垫付洪文藩、洪琼瑶等人的医疗费用依法不应予以支持。首先，原告未提供任何证据证明其已经实际支付垫付款给受害人洪文藩、洪琼瑶等人；其次，对洪文藩、洪琼瑶等人来说，原告本身负有法律赔偿责任，退一步说，即便原告主张的洪文藩、洪琼瑶等人的医疗费实际已由原告支付，但也不能证明所支付的款项的性质是垫付款而不是其本身应支付的赔款，且原告未提供洪文藩、洪琼瑶等受害人将向被告朱朝龙等索赔权益转让给原告的证据，因此，原告向平安公司及其他被告追偿，没有事实和法律依据；第三，本案所涉交通事故发生时间是2014年4月7日，其中洪文藩、陈玉珍等人伤情大多为皮肤挫擦伤，伤情轻微，在2014年4月8日经门诊治疗就出院了，另外，伤情较重的吴秀丽，也只住院治疗到4月28日，根据我国《民法通则》第三十六条的规定，人身损害的诉讼时效为一年，也即到2015年4月29日，洪文藩、洪琼瑶等人因本案所涉交通事故导致的医疗费用向被告主张，已经超过法定诉讼时效，原告2015年9月11日起诉，显然也已经超过法定诉讼时效，依法不应予以支持。四、在保留上述意见的基础上，平安公司认为原告部分诉求缺乏事实和法律依据，具体如下：1、医疗费，根据发票显示应为64783.02元，根据惠来县人民法院的判决，原告垫付给黄育怀的40423.28元，两者合计也没有原告主张的124258.4元。原告只提供医疗费发票，未提供用药清单，无法确认所产生的医疗费是否存在无关用药2、根据保险条款的约定，非医保费用属于保险免赔事项，因原告未提供用药清单无法具体核算，因此，根据司法实际，一般按照医疗费金额的20%扣除非医保，故非医保金额为12956.6元不属于平安公司赔偿责任，应予以扣除；2、诉讼费，根据保险条款该费用不属于平安公司赔偿范围。综上，请法院查清相关事实，依法作出判决。
经审理查明，2014年4月7日2时20分，被告朱朝龙驾驶闽DA07**（闽DE5**挂）号重型半挂牵引车从福建运货前往深圳，途径沈海高速公路2613KM＋300M处，因疲劳驾驶，与原告驾驶员王健康驾驶的闽CY16**号大型卧铺客车发生碰撞，导致大客车侧翻到高速路外，造成包括洪文藩、洪琼瑶、陈玉珍、吴秀丽、翁明明、何莲、陈春辉、吴珊妹、王金塔、熊顺寿、柯秋红、陈冬英、王培进、林丽玉、黄育怀等15名乘客在内的23人不同程度受伤的交通事故。2014年4月28日，广东省揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公交认字（2014）第00003号《道路交通事故认定书》，认定被告朱朝龙承担该次事故主要责任，闽CY16**大型卧铺客车驾驶员王健康承担该次事故次要责任，闽CY16**大型卧铺客车乘客无责任。朱朝龙是被告合胜兴公司的雇员，王健康是原告的雇员。交通事故发生后，受伤人员被送往惠来县人民医院进行救治，其中洪文藩、洪琼瑶、陈玉珍、吴秀丽、翁明明、何莲、黄育怀等7人在惠来县人民医院救治后，还到其他不同医院继续治疗。涉及上述15名乘客因治疗产生的医疗费具体数额为：洪文藩在惠来县人民医院产生医疗费2828.66元，在佛山市中医院产生医疗费3581.94元，合计6410.6元；洪琼瑶在惠来县人民医院产生医疗费6158.93元，在佛山市中医院产生医疗费5590.08元，合计11749.01元；陈玉珍在惠来县人民医院产生医疗费2186.92元，在佛山市禅城区中心医院产生医疗费1026.51元，合计3213.43元；吴秀丽在惠来县人民医院产生医疗费3547.63元，在佛山市中医院产生医疗费21719.38元，合计25267.01元，另外还产生住院伙食费339.9元、陪护租床费用40元；翁明明在惠来县人民医院产生医疗费1471.88元，在福建省泉州市第一医院产生医疗费789.7元，合计2261.58元；何莲在惠来县人民医院产生医疗费2735.33元，在福建省泉州市第一医院产生医疗费38.8元，合计2774.13元；陈春辉、吴珊妹、王金塔、熊顺寿、柯秋红、陈冬英、王培进、林丽玉等8人均在惠来县人民医院分别产生医疗费1795.13元、2611.3元、2116.99元、1889.63元、2140.12元、1875.43元、1381.57元、1577.24元；黄育怀在惠来县人民医院及广州新海医院共产生医疗费89229.25元。原告持有上述15名乘客中除林丽玉、黄育怀2人之外其余13人的医疗费发票原件。黄育怀因与平安公司、朱朝龙、合胜兴公司、王健康、泉州中国旅行社汽车服务公司发生机动车交通事故责任纠纷，向广东省惠来县人民法院提起诉讼。在该案中，黄育怀自行支付医疗费48805.97元，原告为其支付医疗费40423.28元。因黄育怀在该案中未对原告支付的40423.28元提出主张，故惠来县人民法院未对该笔款项进行处理。2014年12月12日，惠来县人民法院作出（2014）揭惠法民一初字第95号《民事判决书》，认定朱朝龙、王健康分别对黄育怀的经济损失各承担70%和30%的赔偿责任，且互负连带责任；朱朝龙、王健康应负的赔偿责任分别由其雇主合胜兴公司、泉州中国旅行社汽车服务公司承担；平安公司请求扣除非医保药物的意见没有理由依据，不予采纳。判决平安公司应支付黄育怀交强险赔偿款120000元，在第三者责任险限额1000000元内支付黄育怀89503.04元；判决泉州中国旅行社汽车服务公司支付黄育怀赔偿款38358.45元；判决合胜兴公司、泉州中国旅行社汽车服务公司对上述赔偿款承担连带责任。泉州中国旅行社汽车服务公司承担该案案件受理费1475.4元。2015年4月13日，原告通过柯碧虹向黄育怀支付了赔偿款38358.45元、向惠来县人民法院支付诉讼费1475.4元。
另查明，2014年12月12日，经泉州市工商局核准，原告名称由泉州中国旅行社汽车服务公司变更为现名称泉州中旅汽车运输有限责任公司。合胜兴公司是闽DA07**（闽DE5**挂）号重型半挂牵引车所有人，该车向平安公司投保了交强险和商业第三者责任险，被保险人均为合胜兴公司，保险期间分别为2013年6月26日至2014年6月25日、2013年7月16日至2013年7月15日，交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元。
以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、佛山市中医院住院病人伙食费收据、佛山市中医院住院陪护床租用收据、医疗费发票22张、惠来县人民医院结算病人费用汇总表、（2014）揭惠法民一初字第95号《民事判决书》、跨行人民币汇款凭证、《名称变更登记通知书》，以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被告朱朝龙与案外人王健康驾驶机动车发生碰撞造成交通事故，构成共同侵权。根据广东省揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队作出惠高公交认字（2014）第00003号《道路交通事故认定书》认定，朱朝龙承担该次事故的主要责任，王健康承担次要责任，闽CY16**大型卧铺客车乘客无责任。朱朝龙与王健康应分别对共同侵权行为造成的损失各承担70%和30%赔偿责任，并按《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定互负连带责任。因朱朝龙、王健康分别为被告合胜兴公司、原告的雇员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，故朱朝龙的责任应由合胜兴公司承担、王健康的责任应由原告承担。原告主张朱朝龙在交通事故中负主要责任存在重大过错，应与雇主承担共同赔偿责任。朱朝龙虽在交通事故中负主要责任，但该责任划分仅表明其行为在客观上对事故发生的原因力较大，原告并无证据证明朱朝龙在主观上存在重大过错，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告平安公司辩称，原告的主张属于人身损害范畴，已超过一年的诉讼时效。本院认为，本案是基于原告与合胜兴公司应就交通事故造成的损害承担连带赔偿责任，原告支出超出自己应承担部分后向合胜兴公司进行追偿的债权纠纷，与《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的身体受到伤害要求赔偿属于不同性质的债，不应适用该条规定的一年诉讼时效，而应适用两年的普通诉讼时效。原告的主张并未超过两年的诉讼时效，本院对平安公司该抗辩意见不予采纳。事故发生后，原告为在事故中受伤的洪文藩、洪琼瑶、陈玉珍、吴秀丽、翁明明、何莲、陈春辉、吴珊妹、王金塔、熊顺寿、柯秋红、陈冬英、王培进、黄育怀等14人支付了医疗费合计105909.21元，为吴秀丽支付了住院伙食费339.9元、陪护租床费用40元。平安公司辩称，原告并未提供证据证明其已实际支付垫付款给受害人，也未提供受害人用药清单予以排除非医保用药，且原告本身亦负有赔偿责任，原告向三被告追偿没有事实和法律依据。在保留该意见的基础上，平安公司认为应按医疗费金额的20%扣除非医保费用。原告为黄育怀支付的40423.28元医疗费已经生效判决所确认，且三被告对此亦无异议，本院予以认定。因原告持有除黄育怀、林丽玉之外的其他13名本案所涉交通事故受害人医疗费发票原件及住院伙食费、陪护租床费收据原件，三被告无相反证据证明该费用并非原告所支付，应推定票据原件持有人即为缴费人，故本院确认原告已支付了上述费用的事实。受害人吴秀丽在受伤住院期间产生的住院伙食费及陪护租床费是交通事故造成的经济损失，依法应由侵权人承担赔偿责任。平安公司关于应按医疗费金额的20%扣除非医保费的抗辩意见缺乏事实及法律依据，且在惠来县人民法院作出的黄育怀诉平安公司等机动车交通事故纠纷案中，亦未对平安公司所称应扣除非医保费用的抗辩意见予以采纳，故本院亦不予采纳。原告主张其除了上述费用之外，还支付了17931.64元，具体为：为洪文潘支付救护车费用3800元，为吴秀丽支付配眼镜费用960元、急救费3800元，为陈春辉预付医疗费5000元，为何莲支付购买手机费1319元，为林丽玉支付医疗费1577.24元，支付诉讼费1475.4元。上述17931.64元也应按比例进行责任分担。本院认为，救护车费用3800元、急救费3800元和医疗费5000元、1577.24元均属于本案所涉交通事故受伤人员在救治过程中产生的费用，应当有相应医疗机构出具的发票，原告未能提供该费用的发票予以证明，亦无其他充分证据证明其已实际支付了该费用；原告提交的眼镜定制单无法证明吴秀丽因交通事故导致眼镜损失且该订单已实际履行；原告提交的何莲的陈述及2014年4月12日的购买手机的发票，无法证明何莲因交通事故导致手机受损及损失金额；原告支出的1475.4元诉讼费是惠来县人民法院判决原告应承担的费用，并非原告超出自身责任范围为合胜兴公司支付的费用。综上，本院对原告关于其支出17931.64元有权按比例向合胜兴公司追偿的主张不予支持。合胜兴公司就肇事车辆向平安公司投保了交强险和商业第三者责任险，双方存在保险合同关系。事故发生在保险期限内，平安公司应按约定对合胜兴公司的责任承担赔偿责任。因平安公司承保的上述交强险责任限额已满额赔付，商业第三者责任险限额仍超过合胜兴公司应承担的责任，故应在商业第三者责任险限额内承担保险责任。合胜兴公司关于本案中其应承担的损失应由平安公司承担的抗辩意见于法有据，本院予以采纳。
综上所述，原告为本案所涉交通事故14名受伤人员支出费用合计106289.11元，该费用中的70%即74402.38元本应由被告合胜兴公司支付，原告有权向被告合胜兴公司追偿。被告平安公司作为被告合胜兴公司的保险人，应对上述74402.38元承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内就被告厦门合胜兴物流有限公司应支付的74402.38元款项，向原告泉州中旅汽车运输有限责任公司承担赔偿责任。
二、驳回原告泉州中旅汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1974.5元减半收取987元，由原告泉州中旅汽车运输有限责任公司承担143元、被告厦门合胜兴物流有限公司承担844元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一五年十月十九日
代书 记员 陈瑜玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。