wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初7112号原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路107号，组织机构代码67894657-X。法定代表人：杜军，董事长。委托诉讼代理人：万光宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周元，男，该公司员工。被告：何仁志，男，1961年12月25日生，汉族，户籍地安徽省长丰县，被告：甄长利，男，1971年9月14日生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，原告安徽玉和祥工程机械有限公司（以下简称玉和祥公司）与被告何仁志、甄长利买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉和祥公司的委托诉讼代理人万光宇到庭参加了诉讼，被告何仁志、甄长利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉和祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告何仁志偿还欠款本金191000元、支付逾期付款违约金62252.4元（按日万分之七暂计算至2016年8月31日，之后顺延计算至还清之日止）；2、被告甄长利对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告玉和祥公司变更支付逾期付款违约金62252.4元诉讼请求为：支付逾期付款违约金45619.6元（按日万分之五点二暂计算至2016年8月31日，之后顺延计算至还清之日止）。事实和理由：2013年6月29日，原、被告签订一份《挖掘机买卖合同》，约定被告何仁志从原告处购买一台玉柴YC60-8型挖掘机，总价值为36万元，被告应支付首付款3万元，余款33万元分期支付。合同约定被告逾期付款，按每日万分之七支付违约金。被告甄长利向原告出具《担保函》、《合伙并担保情况说明函》，与被告何仁志合伙关系，对上述债务承担连带保证责任。截至2016年8月31日，被告尚欠原告货款191000元，原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：被告何仁志、甄长利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《买卖合同（玉柴挖掘机）》、挖掘机接收确认书、担保函、合伙并担保情况说明函、违约金计算明细表，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，玉和祥公司（甲方、卖方）与何仁志（乙方、买方）签订一份《买卖合同（玉柴挖掘机）》，约定:“乙方向甲方购买一台玉柴牌挖掘机（机型YC60-8，机号853D0810059），总金额为360000元;乙方在签订本合同次日支付首付款32000元，余款328000元乙方分5次付清，付款时间和标准为2013年7月15日前还款40000元、2014年1月31日前还款20000元、2014年6月2日前还款50000元、2015年2月18日前还款100000元、2016年7月7日还款118000元；乙方应按合同约定向甲方支付应付款，否则，每逾期一日，按应付款的日万分之六七支付违约金”等内容。同日，甄长利向玉和祥公司出具一份《担保函》及《合伙并担保情况说明函》，约定对何仁志上述买卖合同还款义务提供连带责任担保。保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的发生的费用。保证期间至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。同日，何仁志支付购买挖掘机首付款，玉和祥公司向何仁志交付挖掘机。合同履行期间及届满后，何仁志未按约定付款。截至2016年8月31日，何仁志尚欠玉和祥公司剩余货款191000元、违约金45619.6元，甄长利亦未能付款。本院认为：何仁志购买玉和祥公司涉案挖掘机，甄长利自愿为何仁志提供连带责任担保，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，三方由此形成的买卖合同关系及担保关系合法有效，受法律保护和约束。玉和祥公司依据交付了挖掘机，何仁志未按约定支付货款，构成违约，玉和祥公司主张何仁志支付剩余货款191000元及按日万分之五点二计算逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。甄长利作为连带责任保证人，在何仁志未履行付款义务的情况下，应当按约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仁志于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽玉和祥工程机械有限公司剩余货款191000元、违约金45619.6元（违约金暂计算至2016年8月31日，此后以191000元为计算基数，按日利率万分之五点二标准计算至款清之日止）；二、被告甄长利对本判决第一项债务向原告安徽玉和祥工程机械有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5099元，财产保全费1786元，公告费1000元，合计7885元，由被告何仁志、甄长利共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  韦章树人民陪审员  史筱林二〇一七年七月十日书 记 员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1162号
申请执行人李久金，农民。
被执行人嘉祥县祥城房地产开发有限公司。
法定代表人卢传文。
申请执行人李久金与被执行人嘉祥县祥城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1174号民事判决书的确认及李久金的申请，被执行人嘉祥县祥城房地产开发有限公司应支付申请执行人李久金157087元，在执行过程中，被执行人嘉祥县祥城房地产开发有限公司支付了案款157087元，余款申请人李久金自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1174号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年五月九日
书记员 曹泽阳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1162号
申请执行人杜维秀，农民。
被执行人嘉祥县祥城房地产开发有限公司。
法定代表人卢传文。
申请执行人李某与被执行人嘉祥县祥城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1173号民事判决书的确认及李某的申请，被执行人嘉祥县祥城房地产开发有限公司应支付申请执行人李某157896元，在执行过程中，被执行人嘉祥县祥城房地产开发有限公司支付了案款157896元，余款申请人李某自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1173号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年五月九日
书记员 曹泽阳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初447号
原告：刘晓科。
被告：林旭东。
原告刘晓科与被告林旭东房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘晓科诉称：请求判令解除原被告签订的售房协议；判令被告退回房款180000元；判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 成 桦
人民陪审员 徐德泽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨丽媛
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00207-2号
申请执行人陈耀坤。
被执行人黄石市大雅居装饰工程有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区花湖大道37号16号楼附2022号。
法定代表人姜来兵，总经理。
申请执行人陈耀坤依据已发生法律效力的黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲裁字（2014）第353-2号仲裁裁决书，于2015年4月27日向本院申请执行被执行人黄石市大雅居装饰工程有限公司补缴养老保险费11797.80元，本院已依法受理�
在执行中查明，申请执行人陈耀坤因不服黄石市劳动仲裁委员会黄劳人仲裁字（2014）第353-2号仲裁裁决书，向黄石港区人民法院提起诉讼，原、被告双方于2015年4月10日自愿达成（2014）鄂黄石港石民初字第00347号民事调解书，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲裁字（2014）第353-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年十月十六日
书记员 李 颖
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初40号
原告江西洪明建筑工程有限公司，住所地福州市。
法定代表人胡军，系该公司总经理。
被告西藏仙地商贸有限公司，住所地拉萨市城关区。
法定代表人尚机，系该公司总经理。
本院在受理原告江西洪明建筑工程有限公司与被告西藏仙地商贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经向原告江西洪明建筑工程有限公司发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 嘎玛益西
二〇一六年一月二十五日
书记员 次旦卓嘎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谢某，女，汉族,1979年11月21日出生,住长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:姚某，男，汉族，1975年5月4日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
再审申请人谢某因与被申请人姚某变更抚养关系纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢某申请再审称：1.请求判令谢某婚生女儿抚养权归谢某。2.请求对离婚协议中所载明的登记在谢某名下的产权证号为长房权字第3060087**号房屋确权，依法拍卖此房屋,并请求姚某一次性支付20万元抚养费给谢某。具体事实与理由如下：1.2014年4月，谢某在姚某欺诈胁迫下签订了离婚协议，致使姚某以非法方式获得了女儿抚养权。2.为了有利于女儿健康成长，由谢某抚养更为有利。3.根据《中华人民共和国物权法》有关规定，房屋产权应以登记为主，谢某对长房权字第3060087**号房屋享有居住、经营、收益权利。
本院认为：2014年4月11日谢某与姚某双方在长春市宽城区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，对双方共同所有并登记在谢某名下的房屋进行了明确的财产分割，明确约定了子女抚养权、抚养费及探望权问题。在民政局工作人员在场的情况下，谢某对此协议未提出异议。谢某在离婚协议书上自愿签字并按手印，系其真实意思表示，该离婚协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。谢某主张该离婚协议上注明的身份证号与其身份证不符，其不影响离婚协议上的签字的真实性，亦不足以否定该协议的合法性。谢某所提交证据不足以证明双方签订离婚协议时存在欺诈、胁迫情形。现双方婚姻关系已解除，应按该离婚协议履行。
关于父母离婚后，未成年子女抚养权的确定，应综合考虑父母双方的经济条件、居住条件及与子女共同生活状态，由有利于子女成长一方承担具体抚养义务。谢某没有固定收入来源，姚某有固定的工作及收入。谢某与姚某婚生女由姚某继续抚养是合适的。
关于诉争房屋确权问题，因双方当事人在《离婚协议书》中对案涉房屋作出安排，并不侵害案外人的权利，对谢某与姚某具有法律约束力，应当依约履行。
谢某主张案涉房屋仍登记在其名下，其享有居住、使用、经营、收益权，故请求予以确权、返还房屋或者拍卖后均分房款等。谢某的此项主张是对法律的误读，案涉房屋虽然仍登记在谢某的名下，但谢某已经与姚某通过签订《离婚协议书》，对当时作为夫妻共同财产的案涉房屋作出安排，这是当事人对自己权利的处分，谢某应受此协议的约束。
综上，谢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢某的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 虞大江
代理审判员 宋雨洛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张磊鑫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢淑琴，女，汉族，1979年11月21日出生，住长春市宽城区奋进乡五星村班家营子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚玉平，男，汉族，1975年5月4日出生，住长春市宽城区菜市北街B5102。
委托代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。
再审申请人谢淑琴因与被申请人姚玉平变更抚养关系纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢淑琴申请再审称：1.请求判令谢淑琴婚生女儿抚养权归谢淑琴。2.请求对离婚协议中所载明的登记在谢淑琴名下的产权证号为长房权字第3060087**号房屋确权，依法拍卖此房屋，并请求姚玉平一次性支付20万元抚养费给谢淑琴。具体事实与理由如下：1.2014年4月，谢淑琴在姚玉平欺诈胁迫下签订了离婚协议，致使姚玉平以非法方式获得了女儿抚养权。2.为了有利于女儿健康成长，由谢淑琴抚养更为有利。3.根据《中华人民共和国物权法》有关规定，房屋产权应以登记为主，谢淑琴对长房权字第3060087**号房屋享有居住、经营、收益权利。
本院认为：2014年4月11日谢淑琴与姚玉平双方在长春市宽城区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，对双方共同所有并登记在谢淑琴名下的房屋进行了明确的财产分割，明确约定了子女抚养权、抚养费及探望权问题。在民政局工作人员在场的情况下，谢淑琴对此协议未提出异议。谢淑琴在离婚协议书上自愿签字并按手印，系其真实意思表示，该离婚协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效。谢淑琴主张该离婚协议上注明的身份证号与其身份证不符，其不影响离婚协议上的签字的真实性，亦不足以否定该协议的合法性。谢淑琴所提交证据不足以证明双方签订离婚协议时存在欺诈、胁迫情形。现双方婚姻关系已解除，应按该离婚协议履行。
关于父母离婚后，未成年子女抚养权的确定，应综合考虑父母双方的经济条件、居住条件及与子女共同生活状态，由有利于子女成长一方承担具体抚养义务。谢淑琴没有固定收入来源，姚玉平有固定的工作及收入。谢淑琴与姚玉平婚生女由姚玉平继续抚养是合适的。
关于诉争房屋确权问题，因双方当事人在《离婚协议书》中对案涉房屋作出安排，并不侵害案外人的权利，对谢淑琴与姚玉平具有法律约束力，应当依约履行。
谢淑琴主张案涉房屋仍登记在其名下，其享有居住、使用、经营、收益权，故请求予以确权、返还房屋或者拍卖后均分房款等。谢淑琴的此项主张是对法律的误读，案涉房屋虽然仍登记在谢淑琴的名下，但谢淑琴已经与姚玉平通过签订《离婚协议书》，对当时作为夫妻共同财产的案涉房屋作出安排，这是当事人对自己权利的处分，谢淑琴应受此协议的约束。
综上，谢淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢淑琴的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 虞 大 江
代理审判员 宋雨洛二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 磊 鑫
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00632号
上诉人（原审被告）程兆宇，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住大石桥市汤池镇塔峪沟村。
被上诉人（原审原告）李彩霞，女，1967年10月13日出生，汉族，个体，住大石桥市高坎镇民兴小区。
委托代理人田万林（李彩霞丈夫），男，1966年8月20日出生，农民，住大石桥市高坎镇民兴小区。
上诉人程兆宇因买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大高民初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程兆宇，被上诉人的委托代理人田万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月25日，被告程兆宇向原告李彩霞购买鸡雏、鸡饲料，至此批鸡出栏，经结算，被告欠原告饲料款15000元，由被告出具欠据一份。原告多次索要未果，诉至本院。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告理应给付原告欠款，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持；被告辩称双方系合伙饲养，但未能提供证据证明，且被告给原告出具的欠据，故对被告的辩解意见不予认定。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告程兆宇给付原告李彩霞欠款本金15000元（壹万伍仟圆整）。二、被告从2015年5月25日起，至本院所确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费200元，由被告负担。
上诉人程兆宇上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：我与被上诉人是互利共赢共担风险的合作伙伴关系，其损失理应双方共同承担。
被上诉人李彩霞辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效，上诉人理应给付被上诉人欠款，拖欠拒付显系无理，故对被上诉人的诉讼请求应予支持；上诉人称双方系合伙饲养，但未能提供证据证明，且上诉人给被上诉人出具了欠据，故上诉人的上诉理由不充分，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人程兆宇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵婷婷
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤15民终181号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。
负责人：王骏，系该公司经理。
委托代理人：曾文平，系该公司员工。
委托代理人：王科，系该公司员。
被上诉人（原审原告）：吴春来，男，汉族，1953年1月18日出生，住惠州市。
原审被告：邱剑光，男，汉族，1957年5月4日出生，住惠州市。
原审被告：邱剑明，男，汉族，1962年10月1日出生，住惠州市惠城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人吴春来及原审被告邱剑光、邱剑明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院作出的（2017）粤1521初1513号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已于2018年1月22日依法向上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司送达《预交案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币3180元，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 施伟强
审判员 彭晓春
二〇一八年三月二十七日
书记员 张达婷
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤15民终181号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。负责人：王骏，系该公司经理。委托代理人：曾文平，系该公司员工。委托代理人：王科，系该公司员。被上诉人（原审原告）：吴春来，男，汉族，1953年1月18日出生，住惠州市。原审被告：邱剑光，男，汉族，1957年5月4日出生，住惠州市。原审被告：邱剑明，男，汉族，1962年10月1日出生，住惠州市惠城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人吴春来及原审被告邱剑光、邱剑明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院作出的（2017）粤1521初1513号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已于2018年1月22日依法向上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司送达《预交案件上诉费通知书》，通知上诉人在七日内预交上诉案件受理费人民币3180元，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖永杰审判员  施伟强审判员  彭晓春二〇一八年三月二十七日书记员  张达婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终47号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，经理。
被上诉人（原审原告）：王建邦，男，1969年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审被告：李士平，男，住河北省石家庄市。
上诉人河北建工集团有限责任公司与王建邦、李士平建设工程分包合同纠纷不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人河北建工集团有限责任公司送达了开庭传票，但上诉人河北建工集团有限责任公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按河北建工集团有限责任公司撤回上诉处理，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年二月二十一日
书记员 张宇鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17921号
原告：徐世铨，男，1942年10月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘海，重庆同恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婕曦，女，汉族，1972年1月22日出生，住重庆市江北区，系原告徐世铨女儿。
被告：姚康林，男，1957年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
原告徐世铨与被告姚康林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日和2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐世铨的委托诉讼代理人刘海、徐婕曦，被告姚康林的委托诉讼代理人邓宇宏均到庭参加第一次庭审。原告徐世铨及其委托诉讼代理人刘海到庭参加第二次庭审，被告姚康林的委托诉讼代理人邓宇宏未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告徐世铨向本院提出诉讼请求：1.姚康林向徐世铨偿还借款本金100000元，并支付截止到2017年4月的利息50000元（（以100000元为基数，按照月利率2.5%标准，从借款之日起计算27个月的利息后扣除已付利息），以及以100000元为基数，从2017年5月22日至付清之日止，按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费由姚康林负担。事实和理由：2015年1月22日，姚康林向徐世铨借款100000元并出具借条为凭，双方约定借款期限一年，每月按2.5%付息。但姚康林未仅支付了7个月的借款期利息，还款期限届满后也未还本金，徐世铨遂向法院提起诉讼。
被告姚康林辩称，徐世铨的起诉已过诉讼时效；姚康林仅是湘山集团(具体名称不详)的普通员工，徐世铨支付100000元给姚康林系用于向湘山集团进行投资，姚康林并非实际借款人。
原告徐世铨围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、收条作为证据，被告姚康林对借条、收条真实性无异议，对工商银行借记卡账户历史明细清单未质证。对原告徐世铨提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月14日，徐世铨从其中国工商银行个人账户取款100000元。
2015年1月22日，姚康林向徐世铨借款100000元并出具借条一张，载明：今借到徐世铨大哥现金壹拾万元（100000元），月息2.5%，每月支付2500元，一年内归还本金。同日，姚康林向徐世铨出具收条一张，载明：今收到徐世铨大哥现金壹拾万元（100000元），月息2.5%，每月返息，一年归还本金。
2017年7月24日，徐世铨向本院提起本案诉讼。
审理中，徐世铨向本院陈述，姚康林针对本案所涉借款支付了前7个月的借款利息，时间分别为2015年2月27日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年5月21日、2015年6月19日、2015年7月20日、2015年8月20日，金额均为2500元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，徐世铨向本院举示有姚康林出具的借条和收条，姚康林虽辩称系其代其他公司收取的投资款，但并未举证证明其主张事实。结合徐世铨举示的取款凭证，本院依法认定徐世铨已向姚康林出借借款100000元，双方之间的借贷关系成立。姚康林作为借款人负有按约还款的义务。本案所涉借款已于2016年1月22日届满，徐世铨在三年内向本院提起诉讼，未过诉讼时效。现姚康林未举证证明其还款事实，应当承担举证不能的不利后果，本院对徐世铨要求姚康林偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。
至于徐世铨主张的利息，因其自认已收取了前7个月的借款期利息，且该利息的标准未超过年利率36%，不违反法律法规的强制性规定，本院对其自认的事实予以认定。姚康林逾期未还款，应当支付剩余借款期利息和逾期利息，逾期利息的计算标准可以参照借款利息的标准，但不得超过年利率24%，故姚康林应当支付徐世铨以100000元为基数，从2015年8月22日起至付清时止，按照月利率2%标准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚康林自本判决生效之日起十日内向原告徐世铨偿还借款本金100000元，并支付以100000元为基数，从2015年8月22日起至实际还款之日止，按照月利率2%标准计算的利息；
二、驳回原告徐世铨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，由被告姚康林负担1600元，原告徐世铨负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周 寒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第673号
原告：浙江中远担保投资有限公司温州分公司，住所地：温州市瓯海梧田大堡底隔岸垟儿3号（5-6层），组织机构代码79209815-6。
负责人：金顺兴，系该分公司经理。
委托代理人：张辉，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
被告：叶乐微，女，1982年5月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：颜财丰，男，1980年3月5日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司诉被告叶乐微、颜财丰追偿权纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。同日，原告向本院提出保全申请，要求对被告叶乐微名下的车牌号为浙Ｃ×××××思域牌轿车进行保全，并提供担保。本院于当日依法作出（2013）温乐虹商初字第673-1号民事裁定书，依法对被告叶乐微名下的车牌号为浙Ｃ×××××思域牌轿车（发动机号：5100449、车架号：LVHFA1632A5100502）予以查封。本案依法由代理审判员陈秋晨适用简易程序独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司的特别授权委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告叶乐微、颜财丰经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司起诉称：2011年2月18日，被告叶乐微因购买汽车需要与中国银行股份有限公司温州市南城支行签订了合同，约定：透支金额为人民币93000元整，分36期以按月等额方式偿还透支额；首期还款金额为2595元，以后每期还款金额为2583元；且借款人还需在所提额账户首次刷卡进行分期交易前存入分期手续费7905元，发卡行于首次刷卡分期交易时从该账户中直接扣收分期手续费。双方在借款合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人在该合同上盖章为该笔借款提供连带保证。同时，被告颜财丰自愿签订了《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》，愿意作为连带共同债务人对借款人的全部债务承担连带共同还款责任。后南城支行按约履行了款项给付义务，被告叶乐微取得借款。嗣后，被告叶乐微未按约定履行还款义务，被告颜财丰亦没有履行共同还款责任。原告作为连带保证人代被告偿还了借款本息（含滞纳金）70300.03元。原告承担保证责任后，多次要求俩被告偿还代为垫付的借款本息，但俩被告对原告的合理要求，拒不履行。故此起诉，请求判令：被告叶乐微、颜财丰共同偿还原告代被告偿还中国银行股份有限公司温州市南城支行借款本息（含滞纳金）人民币70300.03元，并赔偿原告代为被告偿还本息的利息损失（从起诉之日至判决确定履行义务完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告叶乐微、颜财丰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：被告叶乐微与被告颜财丰系夫妻关系。2011年2月18日，被告叶乐微作为借款人、抵押人，原告作为保证人，中国银行股份有限公司温州市南城支行作为贷款人共同签订了一份《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告叶乐微向该行贷款93000元，用于购买思域DHW7180B型小轿车一辆，该款从2011年2月18日起分36期向贷款人偿还至2014年2月18日止，首期还款金额为2595元，每月还款金额为2583元，分期付款手续费为7905元；该合同项下的借款由该笔贷款所购买的思域DHW7180B型小轿车提供抵押，并由原告提供连带责任保证。保证责任范围为该合同项下的包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给发卡行造成的损失和其他所有应付费用。同时，保证人承担保证责任不以该合同项下所购汽车的抵押生效为前提，且债权人有权要求保证人先行承担保证责任，保证人不得以先行处置抵押汽车抗辩债权人。合同还约定在借款人出现未按期归还每期还款金额时，构成违约，贷款人有权宣布该合同项下所有欠款（含透支款、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期。合同签订后，中行温州市南城支行向被告叶乐微如约发放了全额贷款。2010年12月20日，被告颜财丰作为共同还款人出具了承诺书，自愿为上述债务承担共同还款责任。后被告叶乐微仅偿还了部分贷款本息和全部手续费，剩余本息经银行多次催讨未还。为此，原告代被告叶乐微于2012年7月31日、11月1日、2013年6月27日、9月2日向中行温州市南城支行偿还了贷款本息、滞纳金等共计70300.23元。该款经原告多次催讨，俩被告至今未还。
证明以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，俩被告的身份证、结婚证，《中银信用卡购车分期付款合同》、《长城信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书》、中国银行进账单、刷卡凭证，中国银行股份有限公司温州市南城支行出具的证明、银行凭证及原告方的当庭陈述等为据，本院审核后予以认定。
本院认为，原、被告等人所签订的《中银信用卡购车分期付款合同》系各方当事人意思表示，真实、合法有效。原告作为被告叶乐微的保证人，在被告叶乐微怠于履行还款义务时，代被告叶乐微向中国银行股份有限公司温州市南城支行偿付了贷款本息、滞纳金共计70300.03元。原告承担保证责任后,有权向被告叶乐微追偿。被告颜财丰作为被告叶乐微丈夫，且自愿作为共同还款人为其上述合同项下的债务承担共同还款责任，则原告要求俩被告共同偿还代为垫付的借款本息70300.03元及赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告叶乐微、颜财丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶乐微、颜财丰应共同偿付原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司垫付款70300.03元及赔偿利息损失（从2013年9月26日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1560元，减半收取780元，保全费730元，共计1510元，由被告叶乐微、颜财丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 游西华
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行初8-1号
原告王会泳，男，1976年6月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人王丽萍，女，1974年6月7日出生，汉族，齐商银行齐都支行员工，现住淄博市临淄区。
委托代理人李敦国，山东齐都律师事务所律师。
被告淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人刘美玲，女，1991年3月29日出生，汉族，淄博市国土资源局工作人员，现住淄博市张店区。
委托代理人冯建钟，山东大地人律师事务所律师。
第三人于启亮，男，1971年12月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告王会泳诉被告淄博市国土资源局、第三人于启亮行政撤销一案中，被告认为原告持有的房产证是原告提供虚假材料进行虚假登记获取的，且第三人已提起相关民事诉讼，本案应以（2018）鲁0305民初1337号案件的审理结果为依据作出裁判，但此案尚未审结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 田晓辉
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 于海坤
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 边垚垚
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0305行初8-1号原告王会泳，男，1976年6月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人王丽萍，女，1974年6月7日出生，汉族，齐商银行齐都支行员工，现住淄博市临淄区。委托代理人李敦国，山东齐都律师事务所律师。被告淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区。法定代表人孙中华，局长。委托代理人刘美玲，女，1991年3月29日出生，汉族，淄博市国土资源局工作人员，现住淄博市张店区。委托代理人冯建钟，山东大地人律师事务所律师。第三人于启亮，男，1971年12月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。本院在审理原告王会泳诉被告淄博市国土资源局、第三人于启亮行政撤销一案中，被告认为原告持有的房产证是原告提供虚假材料进行虚假登记获取的，且第三人已提起相关民事诉讼，本案应以（2018）鲁0305民初1337号案件的审理结果为依据作出裁判，但此案尚未审结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  田晓辉人民陪审员  张 雪人民陪审员  于海坤二〇一八年三月二十七日代理书记员  边垚垚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初字457号
原告：郭中健，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：李致远，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市长江路与港湾路交叉口广大工业园。
法定代表人：马建，总经理。
本院审理的原告郭中健诉被告安徽丰利达建设有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭中健撤回起诉。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年四月十七日
书记员 音 乐
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724财保3号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行
诉讼代表人侯丽双，行长。
被申请人郭某某。
被申请人刘某某。
本院于2017年2月20日立案受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行诉被申请人郭某某、被申请人刘某某诉前财产保全纠纷一案，在审查过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行于2017年2月20日向本院提出申请，请求撤回对被申请人郭某某、被申请人刘某某的诉前财产保全申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行请求撤回对被申请人郭某某、被申请人刘某某的诉前财产保全申请，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行撤回对被申请人郭某某、被申请人刘某某的诉前财产保全申请。
案件申请费196元，收取30元，退回给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行166元。
审判员 张秀云
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋方方
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1669号
原告：高某，女，1985年10月20日出生，汉族，居民。
被告：张某，男，1982年6月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元，由原告高某承担。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 王可家
人民陪审员 刘家树
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙乃辉
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初562号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张佩山，男，62岁（1954年4月29日出生）。因涉嫌犯受贿罪、挪用公款罪于2015年6月10日被羁押，同年6月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人方骏梁。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人张佩山犯挪用公款罪、国有事业单位人员滥用职权罪、受贿罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人张佩山及其辩护人方骏梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
一、国有事业单位人员滥用职权罪：
2008年9月至2014年4月，被告人张佩山在担任北京市昌平区××镇会计事务服务中心（以下简称××会计中心）主任期间，利用全面负责村级财务镇级管理工作的职务便利，违反规定，超越职权，擅自决定使用其管理的共计9亿余元人民币（以下币种均为人民币）资金购买理财产品。
二、受贿罪：
2013年1月至2014年4月，被告人张佩山在担任××会计中心主任期间，利用负责全面工作的职务便利，为××信托理财产品销售人员向××（已判刑）获取优势竞争地位，顺利销售其代理的理财产品、提升业绩、获取奖金，先后7次通过银行转账的方式收受向××好处费共计30万元。
三、挪用公款罪：
2014年2月25日至3月11日，被告人张佩山在担任××会计中心主任期间，利用负责全面工作的职务便利，擅自挪用其管理的公款300万元，用于投资资金信托。
2015年6月7日，被告人张佩山在北京市昌平区纪委调查谈话过程中，主动交代受贿犯罪事实
公诉机关认为被告人张佩山的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第一百六十八条第一、二款，第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款之规定，应当以挪用公款罪、国有事业单位人员滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人张佩山认可受贿罪的事实及罪名；辩称党委没有给其规定明确的管理权限，镇领导知道其用管理的钱购买理财的事；其挪用公款只是为了开户，挪用时间短，不属于营利行为，其不确定是否构成犯罪，如果构成指控的罪，愿意认罪。辩护人的辩护意见为被告人张佩山自愿认罪，其购买理财的动机是为了给村集体增加收入，其本人未从中获利，投资理财盈亏相抵还有获利，2000万本金尚有追回的可能性；受贿罪具有自首情节，有悔罪表现和退赃的愿望；挪用公款时间短，没有造成损失，希望法院对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、挪用公款罪：
2014年2月25日至3月11日，被告人张佩山在担任××会计中心主任期间，利用负责全面工作的职务便利，擅自挪用其管理的公款300万元，用于投资资金信托。
二、国有事业单位人员滥用职权罪：
2008年9月至2014年4月，被告人张佩山在担任××会计中心主任期间，利用全面负责村级财务镇级管理工作的职务便利，违反规定，超越职权、擅自决定使用其管理的共计9亿元资金购买理财产品，导致一笔2000万元的理财产品未收回（仅收回利息110万元）。
三、受贿罪：
2013年1月至2014年4月期间，被告人张佩山在用其管理的资金购买理财产品过程中，先后多次通过银行转账的方式收受××信托理财产品销售人员向××给予的好处费共计30万元。
被告人张佩山在北京市昌平区纪委调查谈话过程中，主动交代受贿的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张佩山的供述及亲笔供词，证人向××、孙××、武××、孙××、秦××、田××、王××、张××、肖××、巩××、袁××、王××、徐××的证言，到案经过，××镇党委出具的证明、情况说明，事业单位法人证书，登记申请书、验资报告、年度报告，证明，职务任免的通知，机构改革方案，张佩山的主体身份材料，昌平纪委出具的情况说明，昌平机构编制委员会出具的情况说明，××镇村财镇管实施方案，财务管理制度，财产公开情况表，工作总结，会计中心出具的情况说明、理财收益分配情况，理财公司提供的合同、银行流水、划款通知书、资金划拨明细、情况说明等材料，购买理财的记账凭证、银行交易回单等凭证，银行账户交易明细，储蓄取款凭条，虚构的借条，文件检验鉴定书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张佩山身为国有事业单位人员，利用职务上的便利挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪；其滥用职权，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成国有事业单位人员滥用职权罪；其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。北京市昌平区人民检察院指控被告人张佩山犯挪用公款罪、国有事业单位人员滥用职权罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人张佩山所提党委没有给其规定明确的管理权限，镇领导知道其用管理的钱购买理财的事的辩护意见，经查，××镇《村财镇管实施方案》、《机关财务管理制度》明确规定了各村大额资金支出必须书面请示镇党委，经过审批后经村民代表会讨论通过方可实施，××会计中心对于各村的资金仅具有保管和监管的职责，大额资金支出需经镇党委会研究决定，镇党委书记、镇长签字后方可支出；纪委曾约谈××镇历任党委书记和镇长，另有证人袁××、巩××、王××、徐××均表示对被告人张佩山的犯罪行为不知情，该辩解本院不予采纳。关于被告人张佩山所提挪用公款只是为了开户，挪用时间短，不属于营利行为的意见，经查，被告人张佩山挪用公款购买理财产品，收取所获得的利息，其行为属于营利行为，挪用时间长短不影响其行为的性质，该辩解本院不予采纳。辩护人所提被告人张佩山自愿认罪，其购买理财的动机是为了给村集体增加收入，其本人未从中获利；受贿罪具有自首情节，有悔罪表现；挪用公款时间短，没有造成损失，希望法院对被告人张佩山从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。辩护人所提投资理财盈亏相抵还有获利，2000万本金尚有追回的可能性的意见，经查，被告人张佩山购买理财已获得的收益早已经分配给各村，2000万元本金未收回导致了该笔资金所涉及的村的损失，不存在盈亏相抵的情况，现有证据无法证实2000万本金能够收回，该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人张佩山到案后如实供述基本犯罪事实，表示认罪，所犯受贿罪具有自首情节，对其所犯罪行均从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第一百六十八条第一、二款，第三百八十五条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第九十三条第二款，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张佩山犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；犯国有事业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑四年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2026年6月9日止。罚金于判决生效后缴纳）。
二、继续追缴被告人张佩山的受贿款人民币三十万元予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 凌国军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 司照月
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3359号
原告：白朋启，男，汉族，住河南省太康县。
原告：董改菊，女，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所工作人员。
被告：赵贯通，男，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告：王在良，男，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。
负责人：曹钦成，职务：经理。
委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。
被告：王来运，男，汉族，住太康县。
原告白朋启、董改菊与被告赵贯通、王在良、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、王来运机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白朋启、董改菊的委托诉讼代理人刘中华，被告赵贯通的委托诉讼代理人刘成才，被告王在良及其委托诉讼代理人刘伟，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人邹蔚到庭参加了诉讼，被告王来运经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白朋启、董改菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿二原告之子的死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费交通费等共计361397.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日16时50分许，被告赵贯通无证驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿太康县马符路由西向东行驶，行驶至太康县××草楼镇××行政村吴现××四支分岔口处时，与白卫军驾驶的三轮电动车相撞，造成白卫军及三轮车乘车人徐秀荣受伤、三轮车乘坐人白晨浩死亡的交通事故，经太康县公安交通警察大队认定，赵贯通负事故的全部责任。被告赵贯通驾驶的豫Ｐ×××××号轿车车主系被告王在良，在明知赵贯通没有取得驾驶证的情况下将车辆借给赵贯通驾驶，存在严重过错，应承担赔偿责任。豫Ｐ×××××号轿车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险。
被告赵贯通辩称：1、原告所诉与事实不符，案发当天，赵贯通驾驶车辆行驶速度不足每小时30公里，三轮车驾驶人白卫军从胡同冲上公路，造成交通事故，白卫军应当承担事故的部分责任；2、原告诉请赔偿费用过高，应考虑白卫军的赔偿责任，适当减轻赵贯通的赔偿责任。
被告王在良辩称：1、该车系王来运将车钥匙在王留振身上偷走后，偷开而发生交通事故，王在良本身没有过错，不应该承担责任；2、该车投保有交强险和商业险，若需赔偿应当由保险公司进行赔偿，请求驳回对王在良的诉讼请求。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，因本案事故系被告赵贯通无证驾驶造成的，且肇事后逃逸，根据商业险保险约定，无证驾驶造成事故和肇事后逃逸均属于商业险免赔情形，因此我公司在本案中商业险拒赔，对于原告有充分证据能够证实的合理合法的直接损失，我公司可在交强险各分项限额内先行赔付受害人，同时我公司保留在赔偿原告后向侵权人追偿的权利；2、本案事故中有3名受害人，目前仅有死者家属起诉，应当在交强险限额内为另外2位受害人保留适当的赔偿限额，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告王来运未答辩。
本院经审理认定如下事实：2018年6月12日16时50分许，被告赵贯通无证驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿太康县马符路由西向东行驶，行驶至太康县××草楼镇××行政村吴现××四支分岔口处时，与白卫军驾驶的三轮电动车相撞，造成白卫军及三轮车乘车人徐秀荣受伤、三轮车乘坐人白晨浩死亡的交通事故，经太康县公安交通警察大队认定，赵贯通负事故的全部责任。被告赵贯通驾驶的豫Ｐ×××××号轿车车主系被告王在良，该车由被告王在良之子王留振使用，被告王来运没有经过王留振同意将车钥匙拿走后交给被告赵贯通驾驶，被告赵贯通无驾驶证。死者白某原告白朋启、董改菊之子。豫Ｐ×××××号轿车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和保险限额为30万元的第三者责任保险，在保险期间。
上述事实，有原、被告所举证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案中，太康县交通警察大队作出的责任认定书程序合法，本院予以采信。被告赵贯通驾驶豫Ｐ×××××号轿车造成交通事故，负事故的全部责任，应承担赔偿责任。因事故车辆在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险且在保险期间内，对原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司在交强险各分项限额内优先赔付，不足部分，因被告赵贯通无证驾驶造成交通事故，原告诉请及被告赵贯通、王在良辩称的应由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在第三者责任保险限额内承担本院不予支持，应由被告赵贯通承担赔偿责任。对原告因本次事故产生的损失核定如下：一、死亡赔偿金：12719.18元×20年=254383.6元；二、丧葬费：25014元；三、精神抚慰金：80000元，上述费用合计359397.6元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告110000元，剩余249397.6元，由被告赵贯通承担。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白朋启、董改菊110000元。
二、被告赵贯通于本判决生效之日起十日内赔偿原告白朋启、董改菊249397.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由被告赵贯通负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈海港
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初754号
原告左某某，女，出生于1986年3月10日，汉族。
委托代理人刘马红，新郑市和庄法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，出生于1990年10月9日，汉族。
本院在审理原告左某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告左某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年六月二十二日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终25号
上诉人（原审起诉人）：天津市蓝之蓝化工科技有限公司。住所地：天津市东丽区吉安道天津市。
法定代表人：孔令森，该公司总经理。
委托代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：陈泳茵。
上诉人天津市蓝之蓝化工科技有限公司（以下简称“蓝之蓝公司”）因与覃英坤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法立民初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蓝之蓝公司向原审法院诉称：2012年4月26日，江门市江海区人民法院作出（2012）江海法民二初字第97号民事调解书，确认江门市侨港化工原料有限公司（以下简称“侨港化工公司”）于2012年5月3日前支付其货款209000元，逾期未支付则需付违约金40000元。因侨港化工公司未履行生效法律文书确定的义务，蓝之蓝公司申请执行，2012年11月19日，江门市江海区人民法院作出（2012）江海法执字第698号立案执行通知书。2013年3月14日，江门市江海区人民法院作出（2012）江海法执字第698-1号执行裁定书，因未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。覃英坤在侨港化工公司于2011年10月9日成立时即为该公司的唯一股东，是该司法定代表人。在上述案件执行期间，覃英坤逃避债务、规避执行。侨港化工公司未经依法清算就清场解散了，人员、账册、财产不知所向，至本案起诉时，该司已被工商行政管理部门列入企业经营异常名录。由于覃英坤是该司的唯一自然人股东，覃英坤不能证明该司的财产独立于其个人财产，且该司目前无法进行清算，故覃英坤应对该司的债务承担连带清偿责任。故起诉，请求法院判令：1、覃英坤对侨港化工公司欠起诉人蓝之蓝公司的债务249000元承担连带清偿责任。2、诉讼费由覃英坤承担。
原审法院认为：关于蓝之蓝公司与侨港化工公司买卖合同纠纷一案，江门市江海区人民法院已作出生效的民事调解书，蓝之蓝公司并已向该院申请执行。蓝之蓝公司主张覃英坤滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，应在上述案件执行程序中申请追加被执行人或向有管辖权的人民法院另案提起诉讼，蓝之蓝公司向原审法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的相关规定，原审法院对蓝之蓝公司的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条、《最高人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定不予受理蓝之蓝公司的起诉。
上诉人蓝之蓝公司上诉称：蓝之蓝公司与覃英坤股东损害公司债权人利益纠纷一案，属于与公司有关的纠纷，该案需适用《中华人民共和国公司法》的相关规定进行处理。根据民事诉讼法及其解释相关规定，本案由公司住所地人民法院管辖。涉案侨港化工公司的住所地为江门市蓬江区，江门市蓬江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定缺乏依据，适用法律错误。据此，蓝之蓝公司请求：撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法立民初字第49号民事裁定，指定原审法院审理本案。
本院审查认为：蓝之蓝公司以覃英坤作为债务人侨港化工公司的唯一股东，滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，不能证明侨港化工公司的财产独立于覃英坤个人财产，损害其合法权益为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令覃英坤对侨港化工公司拖欠蓝之蓝公司的债务249000元承担连带清偿责任。本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于侵权纠纷案件。蓝之蓝公司主张覃英坤滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，将侨港化工公司的财产与覃英坤的个人财产混同，故侨港化工公司住所地江门市蓬江区为本案的侵权行为地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案享有管辖权。
本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷，与蓝之蓝公司诉侨港化工公司买卖合同纠纷一案相关联，但不是同一法律关系。蓝之蓝公司主张覃英坤对侨港化工公司的债务承担连带清偿责任，应另案提起诉讼，通过实体判决才能确定覃英坤是否对侨港化工公司的债务承担连带清偿责任，是否可以在蓝之蓝公司与侨港化工公司买卖合同纠纷一案执行程序中申请追加覃英坤为被执行人；在未经实体裁判认定之前，蓝之蓝公司直接向江门市江海区人民法院申请追加覃英坤为被执行人，没有事实依据和法律依据。现蓝之蓝公司向原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案享有管辖权，应对本案进行审理。原审法院指引蓝之蓝公司向执行法院直接申请追加被执行人，程序错误；认为其对本案没有管辖权，适用法律错误；以这两点理由裁定不予受理蓝之蓝公司的起诉，处理不当，本院予以纠正。蓝之蓝公司请求本院指令原审法院审理本案，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2015）蓬法立民初字第49号民事裁定；
二、指令广东省江门市蓬江区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年一月二十日
书记员 赵苑芳
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执恢92号
申请执行人官建华，男，1952年5月31日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区建设街道铁西社区。
被执行人辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇。
法定代表人：邢国志，该公司总经理。
本院在执行（2015）大洼民一初字第00642号官建华与辽宁筑景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00642号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一六年四月二十七日
书记员 信德恒
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2010号
申请执行人金爱华，女，1966年4月2日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕，董事长。
本院在执行金爱华与天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4270号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供财产线索，被执行人尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李庆超
代理审判员 侯树兴
代理审判员 辛传斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执2010号申请执行人金爱华，女，1966年4月2日出生，汉族，住址天津市和平区。被执行人天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。法定代表人白俊燕，董事长。本院在执行金爱华与天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初4270号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供财产线索，被执行人尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李庆超代理审判员  侯树兴代理审判员  辛传斌二〇一六年十二月九日书 记 员  刘 娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1678号
原告：张明，女，汉族，1977年6月19日生，住尉氏县。
委托代理人：高保海，男，汉族，1961年10月29日生，住尉氏县。代理权限为特别授权。
被告：胡国仁，男，汉族，1959年1月12日生，住尉氏县。
被告：王本立，男，汉族，1962年8月15日生，住尉氏县。
原告张明诉被告胡国仁、王本立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明的代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡国仁偿还原告借款50000元及利息（利息按月息2分，自2017年5月16日起至还清本金之日止）；2、判令被告王本立对上述5万元借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2015年12月16日，被告胡国仁向原告张明借款50000元，王本立作为担保人在借条上签名。后经向而被告催要，二被告没有偿还。
被告胡国仁、王本立没有答辩。
原告向本院提交如下证据：借条一张；证明一份。被告胡国仁、王本立未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告胡国仁借原告张明款50000元，给原告出具了借条，被告王本立为该笔借款提供担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡国仁借原告张明款50000元，有原告提供的借条等在卷佐证，故对原告要求被告胡国仁偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，庭审中，原告要求被告从起诉之日依法支付逾期还款的利息，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。王本立为该笔债务提供保证，但双方对保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告胡国仁于本判决生效后五日内偿还给原告张明借款50000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以本金50000元，按年利率6％自2018年3月26日起计算至本金还清之日止）；被告王本立对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费570元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一八年六月十六日
书记员 过永鹏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6387号
申请执行人马春，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。
被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街47号11层47-（11）01室。
法定代表人杨占文，董事长。
马春与亚资投资基金（北京）集团有限公司劳动人事争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日作出的京东劳人仲字[2016]第2555号裁决书已发生法律效力，2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司给付人民币28663.79元。
本院在执行过程中，向被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已将亚资投资基金（北京）集团有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2555号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文婷
审判员 张 磊
审判员 汪 霄
二〇一七年五月九日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6387号申请执行人马春，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街47号11层47-（11）01室。法定代表人杨占文，董事长。马春与亚资投资基金（北京）集团有限公司劳动人事争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日作出的京东劳人仲字[2016]第2555号裁决书已发生法律效力，2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司给付人民币28663.79元。本院在执行过程中，向被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人亚资投资基金（北京）集团有限公司名下无银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。本院已将亚资投资基金（北京）集团有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2555号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文婷审判员  张 磊审判员  汪 霄二〇一七年五月九日书记员  李 婧
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初941号
原告：袁中友，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，现住天津市滨海新区。
被告：申通快递有限公司天津分公司，营业场所天津市津南区辛庄镇双鑫工业园区发港南路旁厂房。
负责人：陈德明，职务经理。
本院在审理原告袁中友诉被告申通快递有限公司天津分公司服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告袁中友于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告袁中友诉被告申通快递有限公司天津分公司服务合同纠纷一案，原告袁中友因被告非本案适格诉讼主体申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁中友撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告袁中友负担。
审判员 韦长青
二〇一七年二月二十四日
书记员 张勇昊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3745号
原告戴创新。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告博耕管道支架（江苏）有限公司。
法定代表人刘志鲜,该公司董事长。
本院在审理原告戴创新与被告博耕管道支架（江苏）有限公司为经济补偿金纠纷一案中，原告于2016年7月6日以双方达成庭外和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴创新撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元,由原告戴创新负担。
审判员 徐劲松
二〇一六年七月十一日
书记员 马卓云
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0369号
原告昆山市金星镀锌有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇陶桥村百家塘。
法定代表人朱桂明，该公司总经理。
委托代理人唐海燕，上海汉路律师事务所律师。
被告湖州上迅电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇科技工业园区浔北主干道西侧。
本院在审理原告昆山市金星镀锌有限公司诉被告湖州上迅电梯有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山市金星镀锌有限公司于2015年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告昆山市金星镀锌有限公司撤回起诉。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告昆山市金星镀锌有限公司负担。
代理审判员 许廷廷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沈 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6979号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜桂品。
委托代理人龚文耀，男。
委托代理人马玉凤，女。
被告方俊斐，余不详，住上海市闵行区颛兴路***弄***号***室。
原告上海莘旺物业管理有限公司与被告方俊斐物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费496.60元、滞纳金215元。本院于2016年3月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施 蕾
二〇一六年三月二十一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初868号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社。住所地自贡市大安区大安街新村四组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托诉讼代理人：李丽娟，该单位职工。
被告：万国良，男，1954年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院于2017年5月31日受理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告万国良金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2017年6月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 舒其君
二〇一七年六月七日
书记员 李文清
文书内容四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0304民初868号原告：自贡市大安区农村信用合作联社。住所地自贡市大安区大安街新村四组。法定代表人：邓阳松，理事长。委托诉讼代理人：李丽娟，该单位职工。被告：万国良，男，1954年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院于2017年5月31日受理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告万国良金融借款合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市大安区农村信用合作联社于2017年6月2日提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社承担。审判员  舒其君二〇一七年六月七日书记员  李文清
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第513-4号
申请执行人渤海银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放北路３０２－３１８号月池坊A幢一至三层，机构代码69828595-9。
法定代表人王坚刚，行长。
被执行人浙江卡西尼服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇工业园区，机构代码78442305-1。
法定代表人王汉强。
被执行人绍兴南鹰纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，机构代码75117890-X。
法定代表人陈成顺。
被执行人沈锦鹏，男，1981年4月3日出生，住广东省汕头市金平区。
被执行人丘静，女，1983年8月25日出生，住广东省汕头市金平区。
被执行人沈锡丰，男，1955年9月17日出生，住广东省汕头市金平区。
被执行人王丽华，女，1957年12月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。
本院依据（2015）浙绍商外初字第63号民事裁定书，于2015年7月17日查封了沈锦鹏、丘静名下共同共有的坐落于杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦101室、102室、103室三处房产。本院作出的（2015）浙绍商外初字第63号民事调解书发生法律效力后，渤海银行股份有限公司绍兴分行据此向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。经查，上述三处房产已于2014年9月10日抵押给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留、提取沈锦鹏、丘静名下共同共有的坐落于杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦101室、102室、103室三处房产自查封、扣押之日起的相应孳息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第493号
原告：柴尚成，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈科佳，男，1987年2月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：戎刘青，男，1987年7月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：黄科迪，男，1989年12月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告柴尚成诉被告沈科佳、戎刘青、黄科迪民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴尚成撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告柴尚成负担，于本裁定送达之日起七日内交纳本院。
代理审判员 马红伟
二〇一二年十月二十三日
代书 记员 丁 罕
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第676号
申请执行人：施天祝，男，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县都城镇光明居委中山，公民身份号码×××0018。
被执行人：张金汉，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0034。
关于申请执行人施天祝与被执行人张金汉民间借贷纠纷一案，因被执行人张金汉逾期无履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民四初字第294号民事判决确定的义务，申请执行人施天祝向本院申请执行。在执行过程中，经查：被执行人张金汉名下的肇庆市端州区芹田路文明花苑东海岸第11幢首层1至16号小汽车位因另案由郁南县人民法院执行处置中，其持有的肇庆市中源环保涂料有限公司公司的50%股权因另案由本院执行处置中，被执行人张金汉目前无其他适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第676号案件本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年八月十九日
书 记 员 陈智彬
第1页共2页
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执770号
申请执行人：汪末生。
被执行人：郑万伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙民初字第00861号民事判决书，于2016年02月16日立案执行申请执行人汪末生与被执行人郑万伟建设工程施工合同纠纷一案。同日向被执行人郑万伟发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑万伟的财产情况，已查封登记在被执行人郑万伟名下的浙C×××××扬子牌小型普通客车一辆，但未实际扣押，暂无法处置；发现被执行人郑万伟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑万伟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑万伟有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执770号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一六年八月三日
书 记 员 谢智慧
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1145号
原告：江西万厦物业管理有限公司，地址：南昌市西湖区丁公路南柴宿舍北区15栋3单元101室，统一社会信用代码：91360100775863231W。
法定代表人：兰兵熔，总经理。
委托代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师一般授权代理人。
被告：曹洪，男，汉族，1963年9月13日生，户籍所在地：南昌市青云谱区。
本院在审理原告江西万厦物业管理有限公司诉被告曹洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西万厦物业管理有限公司撤回对被告曹洪的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取受理费25元，由原告江西万厦物业管理有限公司承担。
审 判 长 胡件平
代理审判员 舒胜璈
人民陪审员 廖毛女
二０一六年十二月十四日
书 记 员 熊 云
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字1063号
原告�某某，女，1972年3月30日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告米山某某，男，1956年1月29日出生，日本国人，原住日本国神奈川县，现住址不详。
原告林某某与被告米山某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告米山某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2010年3月9日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告就返回日本，从此，双方失去联系。原告曾向法院起诉离婚，后原告申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。原告撤诉后，双方仍没有联系。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产皮箱一个。请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告米山某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告林某某经人介绍与被告米山某某相识，双方于2010年3月9日在福建省民政厅登记结婚。婚后，被告就返回日本国。从此，双方失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后原告申请撤诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女。原告主张，夫妻共同财产皮箱一个，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组、本院（2012）融民初字第3426号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，无法建立夫妻感情，现原、被告已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。原告请求夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告米山某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告林某某所有。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林 艳
二〇一三年十月十日
书 记 员 翁秋英
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4514号
罪犯彭少春，男，1988年2月2日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2013年6月7日作出(2013)沪二中刑初字第27号刑事判决，认定彭少春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭少春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯彭少春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭少春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期:自2012年9月2日起至2025年9月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00489号
原告李文革。
委托代理人钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告黄晓云。
原告李文革与被告黄晓云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告李文革委托代理人张晨涛到庭参加诉讼；被告黄晓云经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文革诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月3日、12月15日，被告分别向原告借款54000元、66000元。原告多次催讨未果，故起诉。现请求判令：1、被告归还借款120000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄晓云未作答辩。
经审理查明，2014年11月3日，黄晓云向李文革借款54000元，并出具借条一份，约定2015年2月18日前还清；2014年12月15日，黄晓云向李文革借款66000元，并出具借条一份，约定2015年1月15日前还清。因黄晓云到期后未还款，李文革遂起诉。
上述事实有借条及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告黄晓云未到庭，本案无法调解。
本院认为，被告黄晓云经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告黄晓云向原告李文革借款共计120000元，有借条为证，本院予以认定。现原告李文革要求被告黄晓云归还借款120000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓云归还原告李文革借款人民币120000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费2700元由被告黄晓云负担，该款原告李文革已预交，由被告黄晓云在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘进法
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱蒙霜
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第586号
原告南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（以下简称斯迈柯公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区吉印大道3088号。
法定代表人陈灏康，董事长。
委托代理人董娜，江苏马健律师事务所律师。
被告南京金浦锦湖化工有限公司（以下简称金浦锦湖化工公司），住所地在南京市化学工业园区丰华路139号。
法定代表人金家喜，总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告斯迈柯公司诉被告金浦锦湖化工公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告斯迈柯公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为24216元，由原告负担。
审 判 长 王家权
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 潘 雯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 樊少杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00818-1号
申请执行人：毛守勇
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
原告与被告武汉玖信开元汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人武汉玖信开元汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丹
审判员 张建清
审判员 罗汉成
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00818-1号
申请执行人：毛守勇
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币20162元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b2612b3-bbd5-4f7d-ab82-860ab28cd717&imgId=MWIyNjEyYjMtYmJkNS00ZjdkLWFiODItODYwYWIyOGNkNzE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3246号
上诉人（原审被告）乌桂珍，个体工商户。
上诉人（原审被告）史海军，个体工商户。
被上诉人（原审原告）任永军，个体工商户。
上诉人乌桂珍、史海军因劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1844号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乌桂珍、史海军请求撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1844号民事判决，依法改判驳回任永军的诉讼请求。上诉理由：双方当事人确实存在建筑施工合同关系，依据双方约定，任永军以大包的方式为史海军二人承包的天冠工程施工项目进行土石方和砂石回填分包施工。双方在合同履行期内的往来借支收据及合同借款的计算并未核对、清理，任永军持有的条据是双方借支往来凭证，不具备真实和最终确认的给付工程施工款的内容。其次，史海军二人承包的天冠工程施工项目未交付验收，任永军所承包的施工质量是否合格未确定，史海军二人具有法定的抗辩权。而原审直接依据涉案条据，判令给付劳务费，必然导致史海军二人的合法权益受损。故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人任永军二审期间未到庭陈述答辩意见。
一审查明的事实，史海军与乌桂珍系夫妻关系。2014年二人承揽了天冠小区2号楼建筑工程，截止2014年11月8日二人雇佣任永军为其施工欠排土方费、拉河沙费及碾压机、钩机工时费等总计143300元，乌桂珍为任永军出具了欠据四枚，此欠款史海军二人未给付任永军。为此，任永军诉至人民法院，请求判令史海军二人给付劳务费143300元，并承担本案的诉讼费用。
一审认为，债务应当清偿。乌桂珍、史海军欠任永×××元劳务费，事实清楚，证据确实充分，史海军二人理应依法履行给付义务，任永军的主张合法有效，予以支持。史海军二人虽然对任永军提供的2014年11月8日金额为6300元的欠据有异议，但未提供相关证据予以证实，故对史海军二人的抗辩主张不予支持。综上，依法判决：乌桂珍、史海军在本判决生效后10日内给付欠任永军劳务费143300元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二审期间乌桂珍、史海军对一审认定的其拖欠任永军劳务费数额143300元，并无异议，对此本院予以确认。现史海军二人称因其承包的天冠工程施工项目未交付、未验收，对任永军施工的工程质量是否合格不确定，故其拒绝给付剩余劳务费，等工程验收合格后，再行给付。对此，本院认为，史海军二人以任永军施工的工程质量是否合格不确定为由的抗辩理由，不能对抗其给付任永军劳务费的义务，而任永军施工的工程质量是否不合格的事实尚未发生。故对史海军、乌桂珍的上诉理由，本院不予采信。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3166元，由乌桂珍、史海军共同承担;邮寄送达费60元，由乌桂珍、史海军、任永军各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年十月十四日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3246号上诉人（原审被告）乌桂珍，个体工商户。上诉人（原审被告）史海军，个体工商户。被上诉人（原审原告）任永军，个体工商户。上诉人乌桂珍、史海军因劳务合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1844号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乌桂珍、史海军请求撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1844号民事判决，依法改判驳回任永军的诉讼请求。上诉理由：双方当事人确实存在建筑施工合同关系，依据双方约定，任永军以大包的方式为史海军二人承包的天冠工程施工项目进行土石方和砂石回填分包施工。双方在合同履行期内的往来借支收据及合同借款的计算并未核对、清理，任永军持有的条据是双方借支往来凭证，不具备真实和最终确认的给付工程施工款的内容。其次，史海军二人承包的天冠工程施工项目未交付验收，任永军所承包的施工质量是否合格未确定，史海军二人具有法定的抗辩权。而原审直接依据涉案条据，判令给付劳务费，必然导致史海军二人的合法权益受损。故请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人任永军二审期间未到庭陈述答辩意见。一审查明的事实，史海军与乌桂珍系夫妻关系。2014年二人承揽了天冠小区2号楼建筑工程，截止2014年11月8日二人雇佣任永军为其施工欠排土方费、拉河沙费及碾压机、钩机工时费等总计143300元，乌桂珍为任永军出具了欠据四枚，此欠款史海军二人未给付任永军。为此，任永军诉至人民法院，请求判令史海军二人给付劳务费143300元，并承担本案的诉讼费用。一审认为，债务应当清偿。乌桂珍、史海军欠任永×××元劳务费，事实清楚，证据确实充分，史海军二人理应依法履行给付义务，任永军的主张合法有效，予以支持。史海军二人虽然对任永军提供的2014年11月8日金额为6300元的欠据有异议，但未提供相关证据予以证实，故对史海军二人的抗辩主张不予支持。综上，依法判决：乌桂珍、史海军在本判决生效后10日内给付欠任永军劳务费143300元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审期间乌桂珍、史海军对一审认定的其拖欠任永军劳务费数额143300元，并无异议，对此本院予以确认。现史海军二人称因其承包的天冠工程施工项目未交付、未验收，对任永军施工的工程质量是否合格不确定，故其拒绝给付剩余劳务费，等工程验收合格后，再行给付。对此，本院认为，史海军二人以任永军施工的工程质量是否合格不确定为由的抗辩理由，不能对抗其给付任永军劳务费的义务，而任永军施工的工程质量是否不合格的事实尚未发生。故对史海军、乌桂珍的上诉理由，本院不予采信。原判认定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3166元，由乌桂珍、史海军共同承担;邮寄送达费60元，由乌桂珍、史海军、任永军各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年十月十四日书记员  刘亚文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王荣峰，男，1976年10月27日生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,370.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,370.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予�确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第392号
原告范清海，男，1970年10月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人王瑞庆、鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
被告曾德顺，男，1985年11月2日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
被告方芳，男，1984年5月20日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，经理。
原告范清海诉被告曾德顺、方芳、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告范清海的委托代理人鲍岩峰、被告曾德顺、被告方芳到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清海诉称，2015年5月14日0时10分许，被告曾德顺驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车行驶至彰德“红河商品批发市场”时，与原告驾驶电动自行车，沿彰德东侧非机动车道由南向北行驶时发生交通事故，造成原告一人受伤，电动自行车车损一辆的交通事故。2015年5月22日安阳市公安交通警察支队出具安公交认字[2015]事故第0371号道路交通事故认定�，认定原告、被告曾德顺负事故的同等责任。豫Ｅ×××××号小型轿车所有人为被告方芳，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院住院治疗，此次事故花费了原告上千元医疗费，给原告及家人造成巨大的精神伤害。为维护原告合法权益，现请求法院判令三被告赔偿原告医疗费2386.65元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费600元（20元/天×30天）、误工费1500元（100元/天×15天）、护理费1500元（100元/天×15天）、交通费500元、车辆损失费540元、精神损害抚慰金2000元，共计9226.65元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾德顺辩称，对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，肇事车辆载有保险，原告主张的费用应该由被告保险公司承担；当时原告的电动自行车没有受损；被告曾德顺当时在安阳出差，�借用的被告方芳的轿车。
被告方芳辩称，对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，肇事车辆载有保险，原告主张的费用应该由被告保险公司承担；当时原告的电动自行车没有受损；被告曾德顺当时在安阳出差，是借用的被告方芳的轿车。
被告保险公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年5月14日00时10分许，被告曾德顺驾驶豫Ｅ×××××小型轿车行驶至安阳市××路“红河商品批发市场”门前时，豫Ｅ×××××小型轿车发生故障（机油泄露），与原告驾驶电动自行车，沿彰德东侧非机动车道由南向北行驶时发生交通事故，造成原告一人受伤，电动自行车车损一辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队出具安公交认字[2015]事故第0371号道路交通事故认定书，认定原告、被告曾德顺负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院住院治疗，实际住院三天，出院诊断为头部外伤、面部外伤（右侧眼眶内侧壁骨折）。出院医嘱为1、保持伤口清洁干燥，定时换药，按时拆线；2、继续治疗；3、有不适症状时随时就诊。为此原告支出住院费898.06元，门诊费1158.59元，原告的门诊手册就诊记录中显示“患者破伤风抗毒素针，皮试阳性，给予（自带）破伤风人免疫球蛋白……”,为此原告在河南永安医药有限责任公司支出医药费330元，医疗费共计2386.65元。该事故导致原告的电动自行车受损，为此原告支出车辆维修费540元。
另查明，原告系安阳高新区玮琦百货批发部的经营者。
再查明，豫Ｅ×××××小型轿车所有人为被告方芳，被告曾德顺借用该车发生本次交通事故，该车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，保险期限均自2015年3月1日0时起至2016年2月29日24时止，其�交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为500000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、安阳市第二人民医院住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、门诊费票据、医药费票据、误工证明、营业执照、电动车维修清单、交通费票据以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告曾德顺驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与原告驾驶电动自行车发生相撞，造成原告受伤，电动自行车受损的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定原告与被告曾德顺负事故同等责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫Ｅ×××××号小型轿车所有人为被告方芳，被告曾德顺借用该车发生本次交通事故，被告曾德顺有驾驶资格证，原告亦未提交证据证明被告方芳对本事事故的发生存在过错，故被告曾德顺应对原告的合法合理损失予以赔偿，被告方芳不承担赔偿责任；又该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的合法合理损失先行予以赔偿。原告主张医疗费2386.65元，合法有据，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费过高，结合原告的住院病案和门诊手册，本院确认原告的住院伙食补助费为90元（30元/天×3天）、营养费为280元（20元/天×14天）；原告主张误工费1500元、护理费1500元，证据不足，结合原告的伤情和工作性质，误工费参照上年度河南省批发和零售业平均工资34045元/年计算14天为宜，护理费参照按上年度河南省居民服务业�其他服务业28472元/年计算7天为宜，故原告的误工费为1305.84元（34045元/年÷365天×14天），护理费为546.04元（28472元/年÷365天×7天）；原告主张的的交通费500元过高，本院酌为100元；原告主张车辆损失费540元，合法有据，本院予以支持；原告主张精神抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。以上费用共计5248.53元，应由被告保险公司在交强险限额内全额承担。原告的后续治疗费用可待实际发生后，另案诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告范清海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计人民币5248.53元；
二、驳回原告范清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告范清海负担22元，被告曾德顺负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 王田敏
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第392号
原告范清海，男，1970年10月22日出生，汉族。
委托代理人王瑞庆、鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
被告曾德顺，男，1985年11月2日出生，汉族。
被告方芳，男，1984年5月20日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
负责人吕红伟，经理。
原告范清海诉被告曾德顺、方芳、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告范清海的委托代理人鲍岩峰、被告曾德顺、被告方芳到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清海诉称，2015年5月14日0时10分许，被告曾德顺驾驶豫E222**号小型轿车行驶至彰德路“红河商品批发市场”时，与原告驾驶电动自行车，沿彰德路东侧非机动车道由南向北行驶时发生交通事故，造成原告一人受伤，电动自行车车损一辆的交通事故。2015年5月22日安阳市公安交通警察支队出具安公交认字（2015）事故第0371号道路交通事故认定书，认定原告、被告曾德顺负事故的同等责任。豫E222**号小型轿车所有人为被告方芳，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院住院治疗，此次事故花费了原告上千元医疗费，给原告及家人造成巨大的精神伤害。为维护原告合法权益，现请求法院判令三被告赔偿原告医疗费2386.65元、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、营养费600元（20元／天×30天）、误工费1500元（100元／天×15天）、护理费1500元（100元／天×15天）、交通费500元、车辆损失费540元、精神损害抚慰金2000元，共计9226.65元；本案诉讼费用由被告承担。
被告曾德顺辩称，对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，肇事车辆载有保险，原告主张的费用应该由被告保险公司承担；当时原告的电动自行车没有受损；被告曾德顺当时在安阳出差，是借用的被告方芳的轿车。
被告方芳辩称，对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，肇事车辆载有保险，原告主张的费用应该由被告保险公司承担；当时原告的电动自行车没有受损；被告曾德顺当时在安阳出差，是借用的被告方芳的轿车。
被告保险公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年5月14日00时10分许，被告曾德顺驾驶豫E222**小型轿车行驶至安阳市彰德路“红河商品批发市场”门前时，豫E222**小型轿车发生故障（机油泄露），与原告驾驶电动自行车，沿彰德路东侧非机动车道由南向北行驶时发生交通事故，造成原告一人受伤，电动自行车车损一辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队出具安公交认字（2015）事故第0371号道路交通事故认定书，认定原告、被告曾德顺负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院住院治疗，实际住院三天，出院诊断为头部外伤、面部外伤（右侧眼眶内侧壁骨折）。出院医嘱为1、保持伤口清洁干燥，定时换药，按时拆线；2、继续治疗；3、有不适症状时随时就诊。为此原告支出住院费898.06元，门诊费1158.59元，原告的门诊手册就诊记录中显示“患者破伤风抗毒素针，皮试阳性，给予（自带）破伤风人免疫球蛋白……”，为此原告在河南永安医药有限责任公司支出医药费330元，医疗费共计2386.65元。该事故导致原告的电动自行车受损，为此原告支出车辆维修费540元。
另查明，原告系安阳高新区玮琦百货批发部的经营者。
再查明，豫E222**小型轿车所有人为被告方芳，被告曾德顺借用该车发生本次交通事故，该车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，保险期限均自2015年3月1日0时起至2016年2月29日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为500000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、安阳市第二人民医院住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、门诊费票据、医药费票据、误工证明、营业执照、电动车维修清单、交通费票据以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告曾德顺驾驶豫E222**号小型轿车与原告驾驶电动自行车发生相撞，造成原告受伤，电动自行车受损的交通事故，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并出具道路交通事故认定书，认定原告与被告曾德顺负事故同等责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。豫E222**号小型轿车所有人为被告方芳，被告曾德顺借用该车发生本次交通事故，被告曾德顺有驾驶资格证，原告亦未提交证据证明被告方芳对本事事故的发生存在过错，故被告曾德顺应对原告的合法合理损失予以赔偿，被告方芳不承担赔偿责任；又该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的合法合理损失先行予以赔偿。原告主张医疗费2386.65元，合法有据，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费过高，结合原告的住院病案和门诊手册，本院确认原告的住院伙食补助费为90元（30元／天×3天）、营养费为280元（20元／天×14天）；原告主张误工费1500元、护理费1500元，证据不足，结合原告的伤情和工作性质，误工费参照上年度河南省批发和零售业平均工资34045元／年计算14天为宜，护理费参照按上年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年计算7天为宜，故原告的误工费为1305.84元（34045元／年÷365天×14天），护理费为546.04元（28472元／年÷365天×7天）；原告主张的的交通费500元过高，本院酌为100元；原告主张车辆损失费540元，合法有据，本院予以支持；原告主张精神抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。以上费用共计5248.53元，应由被告保险公司在交强险限额内全额承担。原告的后续治疗费用可待实际发生后，另案诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告范清海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计人民币5248.53元；
二、驳回原告范清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告范清海负担22元，被告曾德顺负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 魏 濛
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 王田敏