广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1119号
原告：钟体誉。
委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。
委托代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司南宁市大沙田支行，住所地广西南宁市良庆区大沙田五象大道15号。
负责人：李小玲，该支行行长。
委托代理人:朱玉琴，中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部职员。
委托代理人：何远英，中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部职员。
原告钟体誉与被告中国工商银行股份有限公司南宁市大沙田支行（以下简称工商银行大沙田支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，由审判员何宣江依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理。原告钟体誉及其委托代理人石景松、汪炫春，被告工商银行大沙田支行的委托代理人朱玉琴、何远英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟体誉诉称：2010年8月9日，原告到被告处办理了一张借记卡，卡号为62×××10，同时开通了短信通知业务。原告借记卡至2015年9月28日尚存余额29285.21元，2015年9月29日原告登陆手机银行发现，原告的借记卡在外省连续发生了三笔交易。因该借记卡一直由原告持有且原告没有进行前述三笔交易，原告意识到自己的银行卡被盗刷了。于是原告立即向被告反映（到原告附近的广西大学工商银行营业点进行询问，工作人员称系在外地被盗刷），因此被告就向南宁市公安局五里亭派出所报案。后经查知，原告借记卡前述三笔交易均在外地发生，其中2015年9月29日上午9时58分在陕西省延安市洛川县黄章乡林场本源农业科技发展有限公司POS机被盗刷10000元，9时59分18秒在陕西省榆林市定边县定边镇长城街西258号猴王名车服务有限公司POS机被盗刷10000元，2015年9月29日上午10时2分23秒在甘肃省兰州市城关区甘南路64号2104室圈商家付易专营店POS机被盗刷9285元，合计被盗刷29285元。原告认为，原告在被告处办理了借记卡，原告和被告之间建立了合法有效的储蓄存款合同关系。被告有义务防范他人以任何方式将原告银行卡进行盗刷，以保障原告账户存款及银行卡交易安全。由于被告未尽上述义务。导致原告银行卡被他人盗刷，造成原告经济损失，被告应当承担赔偿责任。原告多次就赔偿事宜与被告交涉未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告存款损失29285元；二、被告赔偿原告利息损失（利息计算方法：以29285元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率自2015年9月29日计至被告实际付清赔偿款之日）。
原告钟体誉向本院提供以下证据材料：1、原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、电脑查询单，用于证明被告的诉讼主体资格；3、中国工商银行牡丹灵通卡（借记卡），用于证明原、被告之间存在储蓄存款合同关系，被告向原告发放了借记卡；4、《借记卡账户历史明细清单》，用于证明原告的借记卡账户于2015年9月29日被盗刷三笔，被盗刷金额合计29285元，同日原告该借记卡在南宁取款2200元；5、《报警回执》，用于证明原告在借记卡被盗刷后已向南宁市公安局五里亭派出所报案；6、手机银行交易查询结果单3张（手机截图），用于证明原告的借记卡被盗刷的具体时间及商户名称；7、银行卡交易明细单（手机截图），用于证明原告的借记卡在外地被盗刷交易的事实；8、手机通话录音（原告使用其手机号码152××××3319与银联客服的通话），用于证明原告借记卡被盗刷的地点是在陕西省及甘肃省。
被告工商银行大沙田支行辩称：一、本案不存在伪卡交易，原告主张“被盗刷”证据不足。涉诉交易资金是通过移动POS机支出，涉诉交易的POS机所在地并不是原告诉称的陕西和甘肃，而是山东济宁和山东威海，由于三笔交易间隔的时间仅为一到两分钟，不可能同时在山东济宁和山东威海两地完成。在无法证实实际交易地点在何处的情况下，不能排除交易地点在南宁，即难以排除涉诉交易是原告本人或其授权之人所为。二、涉诉交易是输入正确密码的交易，根据《个人银行结算账户管理协议》第十四条“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人行为”和《中国工商银行牡丹卡章程》第四条“申请牡丹灵通卡必须设定密码。凡使用密码进行的交易，发卡行均视为持卡人本人所为”的约定，应视为原告本人的交易，不存在被盗刷。三、涉诉交易发生后，原告并未采取挂失银行卡等止损措施，反而继续使用该卡进行存取款、消费、转账等，不符合正常人的用卡习惯，说明原告相信该银行卡是安全的。四、本案中，被告已核验原告的银行卡号、持卡人信息、密码等电文数据，在上述数据与银行系统数据相符的情况下，被告依约履行付款义务，并无过错。五、即使三笔交易不是原告进行，也是原告未妥善保管密码造成，原告应自行承担泄漏银行卡密码造成的损失。六，原告主张的存款利息没有依据。综上所述，原告既没有证据证明涉案交易是伪卡交易，也没有证据证明被告不尽义务或有其他过错责任，被告已履行支付存款的义务，无需再次向原告支付原告主张的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告工商银行大沙田支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：1、个人银行账户开户申请书等申请资料、中国银行牡丹灵通卡章程，用于证明原告在被告处申办银行卡，双方受《个人银行结算账户管理协议》和《中国工商银行牡丹灵通卡章程》约束；2、《综合账户历史明细（理财金、E时代卡）》，用于证明原告的银行卡交易均通过密码验证；3、《综合账户历史明细（同类交易）》，用于证明涉诉交易实际交易地点并非发生在异地，原告也曾在同一日内在两个地区使用涉诉银行卡；4、《涉诉银行卡2015年9月29日交易详细情况》，用于证明涉诉交易发生当日，原告多次使用涉诉银行卡办理业务；5、《储蓄业务计算机处理系统储户密码安全鉴定书》，用于证明被告的密码系统是安全的；6、《广西分行营业部储蓄异地通存通兑查询查复书》3份，用于证明涉诉交易的实际交易地点并非原告所称的甘肃兰州和陕西延安；7、全国企业信用信息公示系统截图，用于证明涉诉交易的收单商户为虚假商户。
经审查全案证据，结合当事人的自认等，本院认定本案事实如下：2010年8月9日，原告到被告处办理了一张借记卡，卡号为62×××10。该借记卡账户于2015年9月29日上午9时58分36秒因在“本源农业科技发展有限公司”POS机刷卡消费被划走存款10000元，于2015年9月29日上午9时59分18秒因在“猴王名车服务有限公司”POS机刷卡消费被划走存款10000元，于2015年9月29日上午10时2分23秒因在“圈商家付易专营店”POS机刷卡消费被划走存款9285元，至此该借记卡账户余额仅剩0.21元。2015年9月29日下午14时33分26秒，该借记卡账户发生一笔现存2200元的交易，交易场所为南宁市青秀区金湖路67号嘉盛广场临街工商银行南宁市金湖北支行ATM机。此后，原告在登陆手机银行查询存款是否到账时发现了当日上午发生的上述三笔POS交易，认为系被盗刷，遂到位于南宁市西乡塘区火炬路3号的工商银行南宁高新技术开发区支行ATM机于当日14时56分14秒取款2000元，于当日14时56分53秒取款200元。取款后，原告于当日15时10分向南宁市公安局五里亭派出所报案称其借记卡账户被盗刷。此后，原告以上述三笔POS消费交易系被盗刷为由多次要求被告赔偿存款损失未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告向被告申请办理牡丹借记卡，被告经审核向原告核发了借记卡，当原告将存款存入该借记卡账户后，双方之间即构成储蓄存款合同关系，其权利义务应受合同法调整。本案主要的争议焦点是：一、涉诉三笔交易是否系伪卡交易；二、原告借记卡账户资金损失的民事责任应如何认定。
对于争议焦点一，本院认为，本案中原告的借记卡账户于2015年9月29日上午9时58分36秒至10时2分23秒连续发生三笔POS机刷卡消费，原告发现上述交易后即于当日14时56分持该借记卡在位于南宁市西乡塘区火炬路3号的工商银行ATM机取款2200元，并15时10分向南宁市五里亭派出所报案。本案涉诉三笔POS机刷卡消费系在不到四分钟的时间内完成，不管刷卡地点系原告所诉称的陕西省延安市洛川县、陕西省榆林市定边县、甘肃省兰州市城关区，还是被告所辩称的山东济宁市、山东威海市，从刷卡的时间、地点与原告在ATM机取款、向公安机关报案的时间、地点之间的时空距离进行分析，原告的借记卡出现在刷卡地点有违常理，可以推断该三笔刷卡消费属于伪卡交易行为，原告的卡内存款29285元系他人使用伪卡进行盗刷。被告辩称刷卡地点也有可能是在南宁市，并辩称不能排除是原告本人或其授权之人所为，因未能提供证据证明，本院不予采信。
对于争议焦点二，本院认为，银行作为经营存取款等业务的专业金融机构，负有保障客户存款安全的义务，有责任正确识别真伪银行卡，并防范伪卡交易的进行。本案中，被告未能识别伪卡，导致原告存款损失，违反了存取款业务所要求的最基本的安全保障义务，对此应承担主要责任，故本院判定被告应对原告的存款损失承担70%的赔偿责任。此外，银行卡的真实性和密码的唯一性是涉案银行卡能够完成交易的两个关键条件，原告作为银行卡的持卡人，应妥善保管银行卡密码等信息，有义务防范银行卡密码泄露可能造成的资金损失风险。本案借记卡密码系原告自行设置，其具有秘密性、唯一性和专有性，且原告并未能提供证据证明被告因管理不善导致其密码被泄露，根据高度盖然性原则，应认定原告未尽妥善保管密码的义务，故本院认定原告应对其存款损失自行承担30%的责任。被告以“凡使用密码进行的交易，发卡行均视为持卡人本人所为”的合同约定为由，辩称其依约支付存款不存在过错。对此，本院认为，该条款适用的前提应当是真实银行卡进行交易，伪卡交易并不适用，故被告的该抗辩意见本院不予采信。
综上理由，被告应向原告赔偿存款损失20499.5元（29285元×0.7）。此外，原告存款被盗刷，直接导致了原告存款利息的损失，故原告要求被告按同期银行活期存款利率计赔利息损失，理由充分，本院予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司南宁市大沙田支行于本判决生效之日起十日内向原告钟体誉赔偿存款损失20499.5元；
二、被告中国工商银行股份有限公司南宁市大沙田支行于本判决生效之日起十日内向原告钟体誉赔偿利息损失（利息计算方法：以20499.5元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，自2015年9月29日计至被告实际付清上述赔偿款之日）。
上述债务，义务人应于本判决判定的期限内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，依法减半收取267元，由被告中国工商银行股份有限公司南宁市大沙田支行负担187元，由原告钟体誉负担80元。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡海兰
ppoint