辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1331号
上诉人（原审被告）：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。
法定代表人：刘建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：任宝东，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）：张久忱，男，1951年5月27日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：梁宏平，男，1992年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）：郭春阳，男，1994年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：宋朝，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）：安岩，男，1993年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）：刘瑶，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
以上七被上诉人诉讼代表人：张久忱，男，1951年5月27日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
以上七被上诉人共同委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张继伟，男，1974年12月2日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市滨海新区。
原审被告：陈建辉，男，1978年5月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。
原审被告：锦州华纺置业有限责任公司，住所地锦州市太和区东太平里绿景湾10-46号。
法定代表人：汪敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。
上诉人辽宁盛源建设安装工程有限公司因与被上诉人任宝东、张久忱、梁宏平、郭春阳、宋朝、安岩、刘瑶，原审被告陈建辉、锦州华纺置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁盛源建设安装工程有限公司的委托诉讼代理人陈玲、被上诉人任宝东、张久忱、梁宏平、郭春阳、宋朝、安岩、刘瑶的委托诉讼代理人张崇江、被上诉人张继伟、原审被告锦州华纺置业有限责任公司的委托诉讼代理人张砚峰到庭参加诉讼，原审被告陈建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁盛源建设安装工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决上诉人承担连带给付责任没有事实和法律依据。1.程序上，本案不应由一审法院再次立案审理。本案被上诉人基于同一事实于2015年在一审法院起诉，一审裁定驳回起诉。该案所涉案情与陈建辉拒不支付劳动报酬的案情为同一事实，不属于民事诉讼范围。即使进行民事审理依据民诉法124条五项应告知当事人申请再审。2.上诉人与被上诉人不存在劳务关系，没有义务支付劳动报酬。被上诉人受雇于张继伟，其工作安排和工资均由张继伟负责，应由其承担支付劳务工资的义务。3.对于工资报酬数额一审法院仅依据被上诉人提供的单方证据给予认定，不具有客观合法性。关于具体的给付标准，只有张继伟一面之词，真实性无法确定。4.法律适用错误。《关于确立劳动关系事项的通知》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》属于部门规章，不能设定民事法律关系中的连带责任，不能作为人民法院判决案件的依据。且从内容看，都是不适用再转包的情况，即不适用本案。
任宝东、张久忱、梁宏平、郭春阳、宋朝、安岩、刘瑶、张继伟辩称，原审判决适用法律正确，应当维持原判。本案不属于重复诉讼，刑事案件已经审理完毕。上诉人对于其项目经理的发包行为应当承担连带责任。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条规定，陈建辉有义务支付我方劳务费。原审依据的工资表明细、锦州滨海新区劳动监察大队的审核的工资表具有证明力。本案适用法律正确，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第7条、第12条规定了企业应当将工资直接发放我方，严禁发放他人。《关于确立劳动关系事项的通知》第4条对工资的发放也有明确规定。辽宁盛源建设安装工程有限公司应当承担连带责任。
锦州华纺置业有限责任公司述称，（2015）开民初字第00083号民事裁定书中认定七被上诉人的民事案件与刑事案件为同一事实，而刑事案件的（2016）辽0791刑初55号刑事判决书已经判决依法追缴陈建辉违法所得，返还被害人。所以，原审判决属于同一事实出现两个不同判决书，因此应当撤销原审判决。
任宝东、张久忱、梁宏平、郭春阳、宋朝、安岩、刘瑶向一审法院起诉请求：1.判令被告共同给付拖欠原告的工资160,200元及到实际支付日按年息6%支付利息；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年8月1日，被告锦州华纺置业有限责任公司与被告辽宁盛源建设安装工程有限公司签订建设工程施工合同，被告辽宁盛源建设安装工程有限公司承建锦州经济技术开发区华纺海岸城22、23、27、41-45、C5、C6号楼房，承包范围为土建、装饰、给排水、采暖、电照等。被告陈建辉以被告辽宁盛源建设安装工程有限公司项目部的名义对华纺海岸城41-45号楼房进行施工，并将华纺海岸城41-45号楼房的电照工程分包给被告张继伟进行施工，被告陈建辉与被告张继伟未签订书面承包合同，口头约定按平方米结算。被告张继伟找到7名原告约定了月工资标准，由7原告具体进行施工，施工期间原告领取了部分劳动报酬，工程施工未全部完成。被告张继伟与被告陈建辉就41－45号楼电照工程完工部分工程量及价格未进行决算。2015年1月23日，7原告以被告辽宁盛源建设安装工程有限公司、陈建辉、锦州华纺置业有限责任公司拖欠工资为由向本院起诉，因被告陈建辉于2015年2月26日因拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，本院以（2015）开民初字第83号民事裁定书驳回7原告起诉。2015年8月20日，被告辽宁盛源建设安装工程有限公司以被告锦州华纺置业有限责任公司拖欠进度款98万余元为由提起诉讼，本院以（2015）开民初字第00596号民事判决书判决被告锦州华纺置业有限责任公司支付进度款98万余元，二被告签订和解协议书，用以房抵款方式履行了该判决。7原告以拖欠工资为由找到锦州滨海新区劳动和社会保障监察大队，该大队给原告出具加盖公章的工资审核表，确认拖欠7原告工资18万元。后有关部门支付7原告部分工资。本院（2016）辽0791刑初55号刑事判决书中对被告张继伟电照工程拖欠费用未认定为陈建辉的犯罪数额。被告张继伟给原告出具陈建辉项目部工人工资发放表，写明尚欠原告任宝东26700元、尚欠张久忱42720元、尚欠梁宏平26700元、尚欠郭春阳26700元、尚欠宋朝13350元、尚欠安岩10680元、尚欠刘瑶13350元，合计160200元。一审法院认为，被告陈建辉挂靠在被告辽宁盛源建设安装工程有限公司名下在华纺海岸城工程进行施工，原告任宝东、张久忱等人在华纺海岸城工程中从事电工工作，被告陈建辉作为该工程的实际施工人，其应当对拖欠原告的劳务费用承担给付责任。被告辽宁盛源建设安装工程有限公司承建了华纺海岸城工程后，由无资质的被告陈建辉进行施工，其应当对拖欠的劳务报酬承担连带给付责任。被告锦州华纺置业有限责任公司与被告辽宁盛源建设安装工程有限公司签订建设工程施工合同，与被告辽宁盛源建设安装工程有限公司依据合同的约定结算工程款，与原告任宝东、张久忱等人未形成直接的劳务关系，且依据现有证据不能证明被告锦州华纺置业有限责任公司拖欠被告辽宁盛源建设安装工程有限公司工程款，故原告要求被告锦州华纺置业有限责任公司承担连带给付责任的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告提出要求被告给付拖欠工资利息的诉讼请求，因原告在提供劳务时未对逾期支付劳务费用给付利息作出明确约定，原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：一、被告陈建辉于本判决生效后十日内支付原告任宝东劳务费26,700元、张久忱劳务费42,720元、梁宏平劳务费26,700元、郭春阳劳务费26,700元、宋朝劳务费13,350元、安岩劳务费10,680元、刘瑶劳务费13,350元；二、被告辽宁盛源建设安装工程有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3504元，由被告陈建辉负担，被告辽宁盛源建设安装工程有限公司负连带责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否属于民事诉讼受案范围，是否构成重复起诉；2.上诉人是否应当对七位被上诉人的劳务费承担连带给付责任；3.原审对七位被上诉人劳务费的数额认定是否正确。针对焦点一，上诉人主张七位被上诉人属于重复起诉，本案不属于民事诉讼受案范围。根据已查明的事实，2015年，七位被上诉人因同一事实曾提起民事诉讼，辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2015）开民初字第00083号民事裁定，以该案与陈建辉涉嫌拒不支付劳动报酬罪系同一事实，陈建辉已经被立案侦查，不属于民事案件受案范围而裁定驳回起诉，并未进行实体审理。2017年，辽宁省锦州市太和区人民法院对陈建辉涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案作出（2016）辽0791刑初55号刑事判决，该判决对本案所涉张继伟电照工程拖欠费用未认定为陈建辉的犯罪数额。故此，七位被上诉人对本案仍然具有民事诉权，不属于重复起诉的情形。故对上诉人的此项主张本院不予支持。针对焦点二，上诉人主张与被上诉人不存在劳务关系，没有义务支付劳动报酬。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，上诉人将承建的华纺海岸城工程发包给不具备施工资质和用工主体资格的自然人陈建辉进行施工，一审中，陈建辉亦认可拖欠七上诉人劳动报酬，只是没有结算的事实。因此，上诉人应当对拖欠七被上诉人的劳动报酬承担连带给付责任。对上诉人的此项主张本院不予支持。针对焦点三，上诉人主张一审法院对于工资报酬数额认定缺乏事实依据。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十七条规定，各级劳动和社会保障行政部门依法对企业支付农民工工资情况进行监察，对违法行为进行处理。企业在接受监察时应当如实报告情况，提供必要的资料和证明。本案中，锦州滨海新区劳动和社会保障监察大队依法行使劳动监察职权过程中出具的工资审核表，具有证明力，而张继伟出具的《工人工资发放表》合计160,200元系在工资审核表确认的180,000元基础上扣除已经支付部分而形成，合法有效，一审法院予以采信正确。对上诉人的此项主张本院不予支持。关于上诉人提出原审法院适用法律错误，《关于确立劳动关系事项的通知》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》属于部门规章，不能作为人民法院判决案件的依据一节。《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条规定，对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。上诉人前述两部部门规章属于本条规定的规范性文件，原审将其作为判决依据引用不当，应予纠正。上述规章应作为裁判说理依据，故原审不当引用并不影响案件的实体判决结果。
综上所述，辽宁盛源建设安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3504元，由辽宁盛源建设安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 张昱凯
审 判 员 安剑凌
二〇一八年七月十三日
法官助理 田 稷
书 记 员 任 欢