甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终400号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行。住所地：崆峒区崆峒中路***号。
负责人：张晖，该分行行长。
委托诉讼代理人：甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红涛，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃东部运输实业集团有限责任公司。住所地：崆峒区崆峒中路***号。
法定代表人：胡高晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李咸生，甘肃东部运输实业集团有限责任公司运通房产公司经理。
委托诉讼代理人：梁楷婕，甘肃璞义律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行（以下简称邮储银行平凉市分行）因与被上诉人甘肃东部运输实业集团有限责任公司（以下简称东运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2016）甘0802民初4863号民事判决,向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后，经询问当事人后，当事人未提出新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮储银行平凉市分行上诉请求：一、请求撤销崆峒区人民法院（2016）甘0802民初4863号民事判决；二、判令被上诉人赔偿上诉人房屋租赁费损失897947.6元；三、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:一、一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误。（一）被上诉人迟延办理东运大厦综合楼消防验收，构成严重违约。1.被上诉人作为出租人应向上诉人提供符合法定或约定用途的房屋。2.上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》明确约定由被上诉人负责办理东运大厦综合楼整体消防验收。3.被上诉人在与上诉人签订合同至案外人张军涛完成装修的一年多时间里没有办理东运大厦综合楼整体消防验收，严重违约。（二）被上诉人迟延未办理东运大厦综合楼整体消防验收给上诉人造成了租金损失。（三）被上诉人的违约行为与上诉人的租金损失之间具有因果关系。1.消防验收与消防备案分开的，上诉人转租给案外人张军涛的房屋只需要消防备案。2.东运大厦综合楼整体通过消防验收是案外人张军涛办理1层改、装修消防备案的前提条件。3.被上诉人迟延办理东运大厦综合楼整体消防验收是造成上诉人租金损失的根本原因。二、上诉人是否对东运大厦综合楼整体未通过消防验收知情与被上诉人承担违约责任之间没有关联性。三、原审法院认定造成东运大厦综合楼整体消防验收迟延不能进行的责任在邮储银行平凉市分行，完全错误。上诉人承租被上诉人的房屋后在装修装饰时虽然有需要整改的项目，但是上诉人发现问题后及时完成整改，这对被上诉人办理东运大厦整体消防验收没有任何影响。造成东运大厦整体消防验收的原因是被上诉人迟延办理造成的。综上所述，原审法院认定事实不清，致使判决错误。
东运公司辩称，一、答辩人在履行与被答辩人签订的《房屋租赁合同》过程中不存在任何违约行为。双方签订合同后，答辩人即按约定向被答辩人交付了房屋，并在被答辩人装修、营业等各方面给予积极配合，上诉人在履行合同过程中，没有任何违约行为。二、东运大厦未办理消防验收并未影响被答辩人作为承租人的权利，被答辩人在消防验收办理前使用该房屋正常办公、营业。东运大厦于2016年9月18日消防验收结束，在此期间，被答辩人对其租赁的1-6层完成装修，并使用租赁房屋进行正常营业，故并未影响被答辩人作为承租人的实质权利。三、本案涉案的东运大厦迟迟未能办理消防验收的责任在被答辩人。根据一审查明事实，自2014年11月5日起至2016年7月26日，答辩人、被答辩人及平凉消防支队先后12次就东运大厦消防验收事宜进行会谈，会议纪要清楚反映被答辩人在装修、消防改造中存在诸多问题，未按合同约定向答辩人报备装修方案，被答辩人装修进度滞后影响消防打压检测，被答辩人租赁楼层消防报警未按规定接入大楼，地弹门尺寸不符合规定、缺少天然气探测器和渗漏报警器、未按规定安装防火门、过道未安装机械排烟口或安装的机械排烟口无法打开、消防栓柜内未配备消防软管等等。上述问题是导致东运大厦迟迟无法办理消防验收的直接原因。2016年8月20日，被答辩人完成整改后，东运大厦消防审验通过，答辩人立即向消防支队进行了申报并取得了验收报告。四、被答辩人所诉租金损失系因被答辩人自身原因导致，与答辩人无关。其一、被答辩人在向案外人张军涛转租部分房屋时，不仅没有明确向其告知东运大厦尚未通过消防验收的事实，反而在合同中约定”本房屋现所属通风、消防等设施设备连同租赁房屋一并租赁给乙方有偿使用”，不仅隐瞒消防工程未经验收事实，而且使案外人产生误解；其二、案外人拒付部分租金，是基于其与答辩人签订的租赁合同。被答辩人未能按照合同向案外人提供符合约定、符合期望的租赁物，是导致案外人经营的宾馆不能正常开业经营的直接原因，也是案外人拒付租金的理由。被答辩人在履行其与案外人签订的房屋租赁合同中存在违约行为，才致租赁费减少，这完全是由被答辩人自身所致，与答辩人没有任何关系；其三、被答辩人与案外人签订的《房屋租赁合同》效力仅及于该合同当事人即被答辩人与案外人，答辩人没有任何法律或者事实上的理由进行承担。
邮储银行平凉市分行向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令东运公司赔偿邮储银行平凉市分行房屋租赁费损失897947.60元；2、本案全部诉讼费用由东运公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月11日，原东运公司签订了一份房屋租赁合同，约定东运公司将其建设的位于平凉市崆峒区西新桥西侧北端（崆峒中路252号）东运大厦二十三层综合楼的1至6层，建筑面积5953.82平方米商业用房及前院与东运办公楼界址以东，二十三层综合楼住户通道以西区域场地整体出租给邮储银行平凉市分行作商务办公性经营使用。东运公司同时将本房屋现所属通风、消防、电梯等设施设备连同租赁房屋一并提供给邮储银行平凉市分行无偿使用。租期10年，自2014年8月1日起至2024年7月31日止。合同第四条第（六）项规定”邮储银行平凉市分行所租本房屋，涉及的消防改造、接通及装修方案和图纸经东运公司审查备存后，由邮储银行平凉市分行负责对现行消防设施的改造接通并承担全部费用，邮储银行平凉市分行规范改造完成后，需经东运公司验收。由东运公司负责办理大楼整体建筑消防验收，大楼建筑消防验收所发生的费用由东运公司承担，一至六层装修消防验收费用由邮储银行平凉市分行承担”。邮储银行平凉市分行租赁东运公司房屋后，经东运公司同意，又将租赁的部分房屋转租给案外人张军涛开办宾馆及茶座。案外人张军涛完成装修预计开业时，由于所承租房屋的土建工程消防验收未完成而不能投入使用拖欠邮储银行平凉市分行房租费。邮储银行平凉市分行遂向崆峒区人民法院提起诉讼，经崆峒区人民法院判决后，案外人张军涛不服上诉至平凉市中级人民法院，二审改判，对于2015年7月9日之后至东运大厦综合楼消防验收产生结论之前的租赁费因邮储银行平凉市分行违约，不应收取。2016年9月18日由运通公司承建的位于甘肃省平凉市崆峒区崆峒中路252号东运大厦二十三层综合楼建设工程消防验收合格。以上事实予以确认。双方有争议的事实，对于邮储银行平凉市分行租赁的东运大厦综合楼未通过消防验收，不具备投入使用的条件，邮储银行平凉市分行对此是否知情。经庭审查明的事实，邮储银行平凉市分行租赁东运公司东运大厦二十三层综合楼的1-6层作为商务办公性经营使用时，租赁合同第四条第（六）项对邮储银行平凉市分行改造、装修的消防验收进行了约定，并在邮储银行平凉市分行向东运公司发出的平凉邮函（2015）8号函中载明，邮储银行平凉市分行进行装修完成后，由东运公司对办公大楼整体进行消防验收。故邮储银行平凉市分行是在东运公司整栋大楼未进行消防验收的情况下提前介入进行改造、装修，并在装修完成后，对于装修部分的消防验收与东运公司整栋大楼的消防验收同时进行。在原东运公司的往来函件中查明，东运公司对邮储银行平凉市分行所做的消防工程组织人员进行了自检，存在需整改的项目，并由于邮储银行平凉市分行的消防工程未完成而影响整栋大楼的消防验收的事实。一审法院认为，本案争执的焦点问题有：一、造成东运大厦二十三层综合楼在土建工程验收完成后，建设工程消防验收迟迟不能进行的责任问题。东运公司签订的房屋租赁合同第四条第（六）项内容的约定，可见邮储银行平凉市分行是在明知东运公司整栋大楼消防工程未进行验收的情况下，自愿租赁东运公司所有的东运大厦1-6层房屋，并提前介入进行装修，房屋租赁合同对装修过程中消防设施的改造、接通及费用的承担均做出了明确约定，并约定邮储银行平凉市分行在改造、接通消防工程自检验收后，由东运公司办理大楼整体建筑消防验收。邮储银行平凉市分行对于所承租房屋未经过消防验收不能投入使用是明知的。且由于邮储银行平凉市分行改造、接通消防工程自检时仍存在需整改的项目，导致东运公司整栋大楼消防验收滞后，消防工程验收未按期进行的责任与邮储银行平凉市分行有关，并非东运公司故意迟延并怠于办理东运大楼整体建筑消防验收。二、关于邮储银行平凉市分行以整栋大楼未进行消防验收不能投入使用，造成次承租人不能正常开业，邮储银行平凉市分行租赁费损失应否由东运公司承担的问题。本案邮储银行平凉市分行在明知所租赁房屋未进行消防验收的情况下而将部分租赁房屋转租给次承租人从事宾馆经营。并在与次承租人签订房屋租赁合同时，并未向次承租人进行释明，使次承租人对所承租房屋未通过消防验收产生误解，导致次承租人在完成宾馆装修后不能正常开业，其责任在邮储银行平凉市分行，应当由邮储银行平凉市分行承担对次承租人的违约责任。东运公司在履行与邮储银行平凉市分行签订的房屋租赁合同过程中并未根本性违约，邮储银行平凉市分行租赁费的损失无理由转嫁给东运公司，邮储银行平凉市分行要求东运公司赔偿租赁费损失的请求不能成立。综上，邮储银行平凉市分行的房屋租赁费损失并非东运公司所导致，邮储银行平凉市分行的诉讼请求与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行的诉讼请求。案件受理费12779元，减半收取6389.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，东运公司与邮储银行平凉市分行签订《房屋租赁合同》，约定东运公司将其建设的位于平凉市崆峒区西新桥西侧北端（崆峒中路252号）东运大厦二十三层综合楼的1至6层出租给邮储银行平凉市分行作商务办公性经营使用。同时将上述房屋所属通风、消防、电梯等设施设备一并提供给邮储银行平凉市分行无偿使用。该合同系双方当事人真实意思的表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定的内容履行各自的义务。在该合同履行当中，邮政银行平凉分行又将租赁房屋1-3层转租给张军涛，东运公司对邮政银行平凉分行的转租行为予以认可，但由于东运大厦综合楼土建工程消防验收迟滞，造成次承租人不能正常营业，经本院（2016）甘08民终236号民事判决确认，邮政银行平凉分行应对次承租人承担违约责任。故本案争议的焦点问题是造成东运大厦综合楼整体消防验收迟滞的原因是什么，东运公司应否承担邮政银行平凉分行租赁费损失。第一、根据双方签订的《房屋租赁合同》第一条约定，东运公司将房屋所属通风、消防、电梯等设施设备连同租赁房屋一并提供给邮政银行平凉分行无偿使用。第四条（六）项约定，涉案房屋的消防改造、接通及装修方案和图纸需经东运公司审查备存后，由邮储银行平凉市分行负责对现行消防设施的改造接通并承担全部费用，邮储银行平凉市分行规范改造完成后，需经东运公司验收。由东运公司负责办理大楼整体建筑消防验收，大楼建筑消防验收所发生的费用由东运公司承担，一至六层装修消防验收费用由邮储银行平凉市分行承担。根据东运公司在一审审理中提交的2015年11月18日、2016年7月6日、2016年7月26日消防验收纪要证实，邮政银行平凉分行在对租赁房屋进行消防改造、接通中存在诸多问题，先后进行数次整改。整改完成后，东运公司对邮政银行平凉分行租赁房屋1-6层消防设施改造、接通工程委托兰州新永安消防技术检测有限公司进行检验，该公司于2016年8月22日作出检验报告。2016年9月5日东运大厦向平凉市公安消防支队申请消防验收。从以上证据和事实可以看出，由于邮政银行平凉分行对其租赁房屋消防设施改造、接通工作未能及时完成验收，导致东运大厦整体消防验收工作迟滞，对此邮政银行平凉分行应承担违约责任。邮政银行平凉分行认为其于2015年5月8日已经投入营运，之前消防验收已经通过，但在一、二审审理中，并未提供相应证据证实其主张的成立。且根据本院（2016）甘08民终236号民事判决确认的事实，次承租人张军涛于2015年7月9日完成了其租赁1-3层房屋装修及消防设施工作，邮政银行平凉分行认为其2015年5月8日已经投入营运更是缺乏事实依据。第二、邮储银行平凉市分行在明知所租赁房屋未进行消防验收的情况下而将其中的1-3层租赁房屋转租给次承租人张军涛从事宾馆经营。并在与次承租人签订房屋租赁合同时，约定将租赁房屋所属通风、消防、电梯等设施设备一并提供给张军涛无偿使用，使次承租人对所承租房屋未通过消防验收产生误解，导致次承租人在完成宾馆装修后不能正常开业，邮储银行平凉市分行应承担缔约过失责任。东运公司在履行与邮储银行平凉市分行签订的房屋租赁合同过程中并未根本性违约，其要求东运公司赔偿租赁费损失的请求缺乏事实根据与法律依据。
综上所述，邮政银行平凉分行的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12779元，由邮政银行平凉分行负担。
本判决为终审判决。
审判长吕长录
审判员曹海荣
代理审判员李艳
二○一七年八月十七日
书记员李芳芳