河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终47号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：河南省信阳市北京路中段君安小区*号楼。
统一社会信用代码：914115006672298901。
负责人吴一军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人郑重，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）余承训，男，汉族，1961年7月28日出生，户籍住址河南省罗山县，现住河南省罗山县。
委托诉讼代理人方海平，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文明，男，汉族，1972年5月16日出生，住贵州省。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳公司）因与被上诉人余承训、被上诉人文明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险信阳公司的委托诉讼代理人郑重、被上诉人余承训及其委托诉讼代理人方海平到庭参加诉讼，被上诉人文明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险信阳公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项中的误工费46800元，并依法改判。2、由被上诉人承担本案相关费用。事实与理由：被上诉人余承训请求的月收入为7800元/月，已超过个人所得税起征点，需提供纳税证明或者银行流水以证明其真实性。
余承训辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，被上诉人提供工资条、营业执照、公司证明等证据证明在该公司工作月收入7800元。
文明未到庭答辩。
余承训向一审法院起诉请求：被告依法赔偿其医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计4万元。一审中变更诉讼请求为165049元，本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年10月29日13时许，文明驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车由嘉盛石材厂出大门驶入石材园区主干道时，与沿石材园区主干道由西往东行驶的余承训驾驶的无号牌“宗申”牌二轮摩托车碰撞，致余承训被撞摔倒受伤，两车损坏，造成交通事故，该事故经罗山县公安交通警察大队罗公交认字〔2015〕第520号道路交通事故认定书认定，文明承担此事故主要责任，余承训承担此事故次要责任。余承训受伤后即到罗山县人民医院住院治疗，花费医疗费10561.23元（该款系文明垫付），实际住院15天，于2015年11月13日出院，罗山县人民医院出院证载明，出院诊断为：1.右肩锁关节脱位；2.右侧肋骨骨折。出院医嘱为：1.患肢制动一月余，全休三月余，陆月内禁止剧烈活动；2.加强营养，促进骨折愈合；3.定期复查（1、2、3、6月）；4.一年后二次手术取内固定物。2016年7月25日，经本院委托，信阳明德法医临床司法鉴定所对余承训的伤残程度、误工期、护理期、营养时限、后期医疗费费用进行法医学评定，该鉴定所出具信明德司鉴所〔2016〕临鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.余承训车祸伤属Ⅹ级、Ⅹ级伤残；2.余承训后期治疗费用约需人民币壹万元；3.余承训误工180日、护理60日、营养60日。为此，余承训支付了鉴定费1900元。2016年9月10日，信阳丰华联合资产评估事务所对余承训的摩托车损失进行了评估，评估结论为：经评估，被评估摩托车的损失价值为2280元，大写人民币为贰仟贰佰捌拾元整。余承训花费了评估费500元。庭审中，余承训提供交通费票据19张，主张交通费损失1000元。另查明，余承训为农业家庭户口，但事故发生前其已在罗山县××党镇中心街××三十年，经常居住地和主要收入来源均为城镇。余承训自2013年2月份起即在罗山县经邦石业投资有限公司（以下简称罗山经邦公司）任红外线切割工，根据工资条及证明，其在事故发生前月平均工资为7800元。余承训有被扶养人父亲余长斌，男，1939年4月27日出生，农业家庭户口，余长斌现有4个子女。文明驾驶的豫Ｓ×××××号肇事车辆在人寿财保信阳公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责保险金额为500000元，保险期间为自2015年6月9日0时起至2016年6月8日24时止。本次交通事故发生在两份保险合同的保险期间内。事故发生时，文明的驾驶证及豫Ｓ×××××号事故车辆的行驶证合法有效。事故发生后，文明为余承训垫付了医疗费10561.23元，并表示该垫付的款项扣除其应负担的赔偿数额后，余额不要求返还。余承训陈述如果文明垫付的款项不要求返还，其愿意负担本案的诉讼费及鉴定费。同时查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，农村居民人均生活消费支出为7887元，居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为30482元。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、保险卡、出院证、诊断证明书、病历、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、评估报告、评估费发票、土地使用证、房屋所有权证、村委会证明、居委会证明、罗山经邦公司证明、工资条、营业执照、参保登记表、当事人陈述等证据材料在卷证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为：侵犯民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人因侵权行为遭受严重精神损害，有权要求精神损害赔偿。保险公司对投保交通事故责任强制保险的被保险机动车发生道路交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当首先在交强险各责任限额内予以赔偿。罗山县公安交通警察大队认定文明承担本次事故的主要责任，余承训承担本次事故的次要责任。该事故认定书已发生法律效力，本院予以确认。现余承训因侵权遭受损害要求获得赔偿，理由正当，对于其要求的合理部分，本院依法予以支持，但其对自己损害的发生亦有过错，应减轻文明的赔偿责任。根据事故责任认定，本院确定文明对余承训的损失承担70%的赔偿责任，剩余30%的损失由余承训自己负担。文明作为侵权人，依法应当承担侵权责任。但事故发生时，文明的驾驶证合法有效，豫Ｓ×××××号肇事车辆的行驶证合法有效，且在人寿财保信阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险合同的保险期间内，故保险人人寿财保信阳公司依法应当首先在交强险责任限额范围内承担保险赔付责任，超出交强险责任限额部分，根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。文明、人寿财保信阳公司辩称中的合理部分，本院依法予以采信。根据余承训的诉讼请求，其合理损失包括：1.医疗费，根据实际发生的医疗费金额确定，为10561.23元。另根据信阳明德法医临床司法鉴定所的鉴定意见，余承训后期治疗费用为10000元，故余承训实际医疗费为20561.23元（10561.23元+10000元）；2.住院伙食补助费，余承训伤后在罗山县人民医院住院15天，按50元/每天的标准计算，为750元（15天×50元/天）；3.营养费，根据信阳明德法医临床司法鉴定所的鉴定意见，余承训伤后营养期为60天，按每天20元的标准计算，其营养费损失应为1200元（60天×20元/天）；4.护理费，根据信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定报告确定，余承训伤后护理期为60天，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准，其护理费损失应为5010.74元〔60天×（30482元/年÷365天）〕，余承训主张5010元未超过上述数额，本院依法予以支持；5.误工费，根据信阳明德法医临床司法鉴定所的鉴定意见，余承训伤后误工期应为180天，事故发生前其在罗山经邦公司从事红外线切割工作，月平均工资为7800元，有该公司的营业执照、工资条、保险登记表、证明等证据材料相互印证，可以认定，故其误工费损失应为46800元〔180天×（7800元/月÷30天）〕。人寿财保信阳公司辩称余承训不能提供纳税证明，其误工损失应参照制造业标准计算，无事实和法律依据，本院不予采信；6.残疾赔偿金，余承训虽为农业人口，但事故发生前其已在罗山县××党镇中心街××三十年，经常居住地和主要收入来源均为城镇，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，其评残时未年满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，根据鉴定意见，其因该次交通事故构成两处十级伤残，赔偿系数应为12%，故残疾赔偿金应为61382.40元（25576元/年×20年×12%）；7.被扶养人生活费，余承训有被扶养人余长斌，评残时余长斌已年满77周岁，余长斌居住在农村，现有四个子女，故被扶养人生活费为1183.05元（7887元/年×5年×12%÷4人）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，故余承训的残疾赔偿金实际应为62565.45元（61382.40元+1183.05元）；8.精神损害抚慰金，本院结合当地生活消费水平及余承训的伤残程度，酌定为5000元；9.交通费，余承训主张1000元，本院根据其受伤后就医的时间、地点，结合当地的实际交通状况，酌定为800元；10.车辆损失，根据信阳丰华联合资产评估事务所的评估报告，车损为2280元；11.鉴定费及评估费，根据票据计算，为2400元（1900元+500元）。上述余承训的合理损失共为147366.68元，其中医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22511.23元（20561.23元+750元+1200元），超出交强险医疗费项10000元的赔偿限额；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、共计120175.45元，属于交强险中死亡伤残险赔偿范围，且超出了110000元的赔偿限额；车辆损失2280元，超出了交强险财产损失项下2000元的限额。故人寿财保信阳公司应首先在交强险项下直接赔偿余承训损失122000元（含精神损害抚慰金5000元）。剩余损失22966.68元（147366.68元122000元2400元），由人寿财保信阳公司在商业第三者责任保险限额内代替文明赔偿16076.68元（22966.68元×70%）。故人寿财保信阳公司共计应赔偿余承训损失138076.68元（122000元+16076.68元）。文明垫付的费用10561.23元，表示作为人道主义补偿给余承训，不要求返还，系其真实的意思表示，本院予以支持。余承训陈述鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失由其自己负担，亦是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告余承训医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失等各项损失共计138076.68元；二、驳回原告余承训的其他诉讼请求。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3601元、鉴定费及评估费2400元，由原告余承训负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，各方当事人对交通事故责任划分、医疗费、住院伙食补助费等费用均予认可，仅对误工费的数额存在争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人余承训为证明其误工费数额，提交了罗山经邦公司营业执照、该公司的工资证明、9张工资条、罗山县工伤保险管理所工伤保险记录等证据。综合以上证据，可以认定被上诉人余承训确为罗山经邦公司员工，工资计算方式为计件工资，月平均工资为7800元，事故发生后其工资已停发。上诉人人寿财险信阳公司对被上诉人工资数额提出异议，应提供证据予以证明。上诉人诉称被上诉人应提供缴纳个税证明以证明其工资真实性，被上诉人的工资收入是否应当缴纳个税应由税务机关认定，不属于本案审理范围。被上诉人提交的证据已有足够的证明力，可证明其工资的真实性，上诉人在一、二审诉讼中未提供足以推翻上述事实的证据。因此，该上诉理由依据并不充分，一审法院对误工费的认定并无不当，本院予以认可。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 静