重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7793号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
负责人曲亮，行长。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
被告张春林，男，汉族，生于1976年8月3日，住重庆市渝北区。
被告张小菊，女，汉族，生于1974年9月16日，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告张春林、张小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑盛振、被告张春林、张小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：2014年4月9日，被告张春林、张小菊向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信协议》，协议约定,原告为被告张春林、张小菊提供总额为500000元，期限36个月，可连续、循环使用的授信额度。2015年4月13日，被告张春林、张小菊与原告签订了《个人贷款借款合同》。2015年4月13日，被告张春林、张小菊向原告贷款500000元，期限为23个月，采取自主月供的方式还款。截至2016年5月11日，被告张春林、张小菊已逾期3期，拖欠贷款金额455873.22元。被告张春林、张小菊发生了严重的违约行为，为维护原告的合法权益，起诉来院，请求法院判令：1、二被告立即偿还原告的贷款本金441149.30元；2、二被告立即偿还截至2016年5月11日的利息13968.94元、罚息501.76元、复息253.22元，2016年5月12日（含）后，以本金441149.30元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息13968.94元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息利随本清；3、本案律师费27352元、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。
被告张春林、张小菊辩称：只愿偿还本金，罚息、利息只能按照合同约定支付，律师费不应当承担；所签订的合同属格式合同，并未对罚息、律师费等进行讲解。
经审理查明：2014年4月9日，原告（授信人）招商银行重庆分行与被告（授信申请人）张春林、张小菊签订了《个人授信协议》，主要约定：1、经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为500000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，从2014年4月9日起到2017年4月9日止；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；4、授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准。
2015年4月13日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）张春林、张小菊签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：1、贷款人向借款人提供500000元的贷款，贷款期限23个月，从2015年4月13日起到2017年3月13日止，具体贷款期限以借款借据为准；2、贷款利率采用浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，并上浮110%即年利率12.075%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准，利率调整方式为次期调整，即利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准；3、借款人选择自主月供的方式归还贷款本息；4、借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5、借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期，其他约定与本约定不一致的以本约定为准；6、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。该合同封面内侧印有“您已阅读本合同所有条款，并已经知悉起含义，招商银行也已就本合同条款向您做出充分提示和说明”。
2015年4月13日，原告招商银行重庆分行向被告张春林、张小菊发放贷款500000元，借款借据确定的借款期限为2015年4月13日起至2017年3月13日止。截至2016年5月11日，原告尚欠被告本金441149.30元、利息13968.94元、罚息501.76元、复息253.22元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息和当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告张春林、张小菊签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽辩称原告未就合同中的部分条款尽到说明义务，但《个人贷款借款合同》封面内侧已通过“敬请注意：您已阅读本合同所有条款，并已经知悉起含义，招商银行也已就本合同条款向您做出充分提示和说明”向被告作出了提示及说明，故合同条款中关于罚息等部分的约定对被告具有约束力，被告的答辩意见不成立。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告未按合同约定按时足额偿还款项，已构成违约。根据《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定，原告有权提前收回本案余下全部借款本金441149.30元以及截至2016年5月11日的利息13968.94元、罚息501.76元、复息253.22元，对该部分诉讼请求本院予以支持。根据《个人授信协议》的约定，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本院认为，从2016年5月12日起，原告所主张的罚息以被告尚欠的借款本金441149.30元为基数计收罚息，以利息13968.94元为基数计收复息，均在合同约定执行利率的基础上上浮50%按日计算，罚息、复息利随本清。原告未能举示证据原告为实现本案债权支付了律师代理费，故对该部分诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张春林、张小菊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金441149.30元；
二、被告张春林、张小菊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行利息、罚息、复息（截至2016年5月11日的利息13968.94元、罚息501.76元、复息253.22元；从2016年5月12日起，以借款本金441149.30元为基数计收罚息，以利息13968.94元为基数计收复息，均按在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮110%后再上浮50%计算，计算至相应本息清偿时为止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8550元，减半收取4275元，保全费3482元，共计7757元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担300元，由被告张春林、张小菊负担7457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张玉娇