黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终152号
上诉人（原审原告）鸡西市海天物资有限责任公司。
法定代表人朱昱臻，经理。
委托代理人任洪章，律师。
委托代理人徐巧荣，女，退休干部。
被上诉人（原审被告）陈立华，男，61岁。
委托代理人ＸＸＸ，律师。
委托代理人杨金平，律师。
上诉人海天公司因排除妨害纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第568号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人海天公司的法定代表人朱昱臻及委托代理人任洪章、徐巧荣，被上诉人陈立华及委托代理人ＸＸＸ、杨金平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，1998年4月23日原海天公司成立，经营项目有汽油、柴油等，住所在鸡冠区西胜委，法定代表人于新民，股东有鸡西煤矿专用设备厂、徐巧荣、穆明珞、孙科举、穆珞珞、黄炎炎、徐春芳、蔡洪金。2002年9月10日原海天公司被鸡西市工商行政管理局吊销营业执照。2007年11月6日原海天公司以徐巧荣为负责人，本案被告陈立华为委托代理人向鸡西市中级人民法院提起行政诉讼，要求鸡西市人民政府行政赔偿。经法院调解，双方达成调解协议，鸡西市人民政府协助原海天公司办理新建加油站所需各项手续。2008年5月26日原海天公司以80万元购买了鸡西电业局位于鸡冠区鸡密南路电业社区银东委8组加油站及营业厅（二层楼有产权证）。2012年12月11日张迎春、徐巧荣、朱昱臻各出资10000元在鸡西市工商行政管理局注册成立本案原告海天公司，经营范围为家用电器批发，法定代表人为朱昱臻。根据工商局档案记载，与原海天公司没有关系，为新注册的公司。2013年3月23日朱昱臻将新海天公司的股权及法定代表人身份以30万元的价格转让给陈立华。2013年3月27日新海天公司的法定代表人更换为陈立华。因陈立华未付清股权转让款，朱昱臻起诉经鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第223号判决书判决，解除双方的《股权转让协议》及《转让协议》，朱昱臻返还陈立华股权转让款10万元，陈立华将公司股权及营业执照返还朱昱臻。综上，鸡西市中级人民法院的调解书的调解内容是针对原鸡西市海天物资有限责任公司，原告现没有证据证实鸡西市中级人民法院的调解书与其有关联性。鸡西电业局加油站是原鸡西市海天物资有限责任公司所购买，购买加油站时原告尚未成立。徐巧荣为新鸡西市海天物资有限责任公司及原鸡西市海天物资有限责任公司的一名股东，因此，原告与原鸡西市海天物资有限责任公司在法律上不存在存续关系，故新鸡西市海天物资有限责任公司作为原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定，驳回原告鸡西市海天物资有限责任公司的起诉。
宣判后，海天公司不服向本院提起上诉。其上诉理由是，1、原审法院认定上诉人在本案中以原告起诉主体不适格是错误的。上诉人海天公司于1998年4月23日注册登记。2008年5月26日上诉人与鸡西电业局签订了转让协议，并出资800000元购买了电业局物资处自备加油站二层小楼及附属设施。在此期间，鸡西市规划局、市商务局根据市长现场办公会确定的意见，把海天公司加油站站址从文化路调整到鸡冠区东风办电力委电业局自备加油站，并经省商务厅批复。因海天公司被工商部门吊销营业执照，公司在注册时，根据法律规定，公司名称审核时不允许与他人重名，而上诉人仍然使用鸡西市海天物资有限责任公司名称，经工商审核批准，说明使用的名称是一致的，不属于新名称，是一个公司。因此不存在原海天公司与新海天公司的区别。被上诉人既不是公司的法定代表人，又不是股东，其长期霸占上诉人的房屋已构成侵权。请求二审法院依法改判被上诉人搬出房屋。
被上诉人陈立华以原审裁判正确进行了答辩。
本案争议的焦点是，1、上诉人公司与原海天物资有限责任公司是否为承继关系。2、上诉人对本案房屋是否享有返还请求权。
庭审中上诉人提交的证据是1、1998年4月23日鸡西市工商局注册登记的海天公司营业执照一份。证明，原鸡西市佳能公司变更改为海天公司。2、1999年8月19日海天公司的法人代表由邰东霞变更为于新民。证明公司是经工商局合法变更登记，经营范围为汽油、柴油等。3、鸡西市鸡冠区人民法院（2007）鸡冠行初字第323号行政判决书和鸡西市中级人民法院（2007）鸡行终字第31号行政判决书各一份。证明因鸡西市人民政府错误扣发成品油零售经营许可证而无法经营，导致海天公司被吊销营业执照，公司的营业执照需重新办理。4、2012年9月5日海天公司股东会会议决议一份，证明原海天公司全体股东同意公司新建加油站地址变更为鸡西市鸡冠区东风办电力委44号。同意继续使用海天公司的名称办理营业执照，经原法定代表人于新民同意选举新的法定代表人为朱昱臻，被上诉人不是该公司的股东，与公司无关。5、黑龙江省人大信访办介绍信一张和鸡西市人大信访办信函及情况说明各一份。证明两级人大常委会违反规定干预司法活动，导致上诉人的另一案件被法院驳回起诉。6、鸡西市工商行政管理局关于陈立华请求我局责令鸡西市海天物资有限责任公司停止使用该企业名称的答复一份，证明陈立华作为自然人不能代表企业。
经质证，被上诉人对证据1认为该证据为复印件对其真实性有异议。对证据2认为是复印件对其真实性有异议，但认可公司法定代表人及经营范围变更的事实。对证据3不持异议。对证据4的异议理由是参加股东会议的部分人员不是公司的股东，会议内容不发生法律效力。对证据5被上诉人认为是人大依法行使法律监督权的行为，且与本案无关。对证据6认为与本案无关。
被上诉人陈立华提交的证据有1、股份转让协议书一份，证明股东徐春芳于2002年5月16将其股金50000元转让给田苹，徐春芳已不是股东。2、股权转让协议书一份，证明股东穆珞珞将其股权100000元转让给贾贻芝70000元、转让给徐巧荣30000元，穆珞珞已不是股东。3、股权转让协议四份，证明股东徐巧荣将其160000元股份于2002年5月转让给王广存50000元、于2002年8月29日转让给胡喜颖60000元、许金娟50000元。徐巧荣已不是股东。4、股权转让协议一份，证明原公司股东孙科举将股金100000元、股东黄炎炎将股金50000元转让给徐凤云，黄炎炎已不是公司股东。5、海天公司与哈铁龙煤炭供销公司签订的协议书一份，证明海天公司用其176000元的股权抵偿哈铁龙煤炭供销公司的债务，该公司为海天公司的股东。
经质证，上诉人认为，上述5份证据中涉及的股权转让事宜，均未经股东会议决议，也未在工商注册中予以变更登记，公司股权并非仅以一个协议就能转让的，转让协议不具有合法性。
本院经审核认证如下，上诉人提交的证据1为复印件，被上诉人对其真实性持有异议，且证据中未能体现海天公司为佳能公司变更而来，故对其内容不予采信。证据2被上诉人对营业执照的内容予以认可、对证据3不持异议，故对证据2、3予以采信。证据4被上诉人持有异议，上诉人未能证实参加股东会议的人员的股东身份，且原法定代表人于新民未能到庭说明其同意变更法定代表人为朱昱臻的事实，故对该证据的证明内容不予采信。证据5、6均与本案无直接关系，对案件处理结果不产生影响，故对证据5、6的证明内容不予采信。被上诉人提交的5份证据均为股权转让协议，对此转让协议上诉人持有异议，本院认为协议约定的内容是否已实际履行不能确定，故对上述5份股份转让协议的证明内容不予采信。
本院认为，本案双方当事人争议的电业局物资处自备加油站二层小楼及附属设施是原海天公司于2008年5月26同鸡西电业局签订转让协议购买而来，最后付款时间是2011年12月20日，且800000元转让款全部由被上诉人陈立华所支付。上诉人海天公司是2012年12月11日登记注册成立，其与原海天公司除公司名称相同外其他各项内容均不一致，并非为原海天公司的变更登记，工商档案中未体现其接收了原海天公司的资产及债权债务。因此上诉人海天公司与原海天公司没有法律上的承继关系，上诉人海天公司未能提交其与案涉财产存在直接利害关系的相关证据，上诉人要求被上诉人返还案涉财产的主张不能支持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费4767元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年三月三日
书 记 员 谭宇亭
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。