wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初332号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人韩永贵，男。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年6月24日被西峡县人民检察院决定取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人韩永贵犯挪用公款罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曙君独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。西峡县�民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉，被告人韩永贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：被告人韩永贵在担任中国农业银行西峡县西坪支行客户经理期间，于2010年6月3日以三户联保的形式向李某、魏某、徐光成三人发放贷款9万元，2011年6月2日该笔贷款到期，逾期未收回。2015年2月17日，李某将9万元给韩永贵，用于归还三人在中国农业银行西峡县西坪支行的贷款本金。韩永贵拿到现金后，未向银行入账，而是用于归还自己个人欠款。2017年6月21日，被告人韩永贵将该9万元归还本单位。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、干部任免审批表、营业执照、收到条、业务凭证、发破案证明等书证，证人李某、魏某、丁某的证言，被告人韩永贵的供述等证据。据此认为，被告人韩永贵作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人韩永贵对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人韩永贵在担任中国农业银行西峡县西坪支行客户经理期间，于2010年6月3日以三户联保的形式向李某、魏某、徐光成三人发放贷款9万元，2011年6月2日该笔贷款到期，因三借款人长期外出，致使该笔贷款逾期未收回。2015年2月17日，被告人韩永贵与李某相遇，并向李某催要该笔贷款，李某当即在西峡县西坪街丁某开班的加油站用POSS机刷了9万元给韩永贵，用于归还三人在中国农业银行西峡县西坪支行的贷款本金。韩永贵拿到现金后，未向银行入账，而是用于归还他人欠款。2017年6月21日，西峡县人民检察院�对此案进行初查时，被告人韩永贵主动到检察机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，同日将该9万元归还于本单位。
上述事实，被告人韩永贵在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、干部任免审批表、营业执照、收到条、业务凭证、发破案证明等书证，证人李某、魏某、丁某的证言，中国农业银行西峡县支行出具的还款证明等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩永贵作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款9万元归自己支配使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为侵犯了公共财产的所有权，已构成挪用公款罪。公诉机关指控成立，本院支持。被告人韩永贵犯罪后主动到检察机关投案，并如实供述了�己的犯罪事实，是自首。依法可以对其从轻或减轻处罚。犯罪较轻的，可以免除处罚；真诚悔罪，积极退赃，可作为从轻的量刑情节考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人韩永贵犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵曙君
二〇一七年九月十九日
书记员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5797号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
负责人郑家渡。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告李敏，女，1976年9月11日生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李敏信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2017年8月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，�原告负担。
审判员 张前亮
二〇一七年八月三十日
书记员 王 欢
阜新蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜县执字第824号
申请人，赵权山，男，现住阜蒙县。
被执行人，顾翠英，女，现住辽宁省朝阳市。
本院依据已经发生法律效力的（1999）阜县法民初字第571号民事调解书，于2014年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年11月15日前履行义务，并于2014年11月10日本院以（2014）阜县执字第824号执行裁定书查封了被执行人顾翠英所有的坐落于阜蒙县富民社区智发益民小区3#楼1单元—131（58.84平米，即动迁置换楼房）所有权证号815161的楼房一栋，并向被执行人送达了“责令履行指定行为通知书”，但被执行人顾翠英至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人顾翠英所有的位于阜蒙县富民社区智发益民小区3#楼1单元—131楼房（58.84平米）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石成海
审判员 张世权
审判员 赵丽群
二〇一五年十一月四日
书记员 鲁雪姣
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第370号
原告李霄峰。
委托代理人刘苞。
被告陈丰京。
被告张飞芳。
被告陈晓明。
原告李霄峰为与被告陈丰京、张飞芳、陈晓明民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告陈晓明到庭参加诉讼，被告陈丰京、张飞芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈丰京、张飞芳系夫妻关系。2014年1月30日，被告因做生意资金周转向原告借款50万元，由被告出具借条一份，被告陈晓明自愿做担保。但时至今日，被告陈丰京、张飞芳分文未还，被告陈晓明也未承担担保责任，故原告诉至法院，要求判令：被告陈丰京、张飞芳归还原告借款50万元；被告陈晓明对上述债务承担连带偿还责任。
原告提供证据：1、2014年1月30日，被告陈丰京出具的借据一份，被告陈晓明在担保人一栏签字并捺印；
2、被告陈丰京、张飞芳结婚登记审查处理表一份；
3、浦江县农村信用合作联社城关信用社盖章出具的明细对账单一份，交易时间为2014年1月30日，金额为60000元；中国农业银行股份有限公司浦江南门支行盖章出具的明细对账单一份，交易时间为2014年1月30日，金额为230000元。
被告陈晓明辩称：原告所诉事实的，没有意见。
被告陈丰京、张飞芳未作答辩，三被告均未提供证据。
对原告提供的证据1-3，被告陈晓明没有异议，被告陈丰京、张飞芳不到庭，放弃质证权利，故对原告证据1-3，本院予以认定。
经审理本院认定事实：被告陈丰京、张飞芳系夫妻关系。2014年1月30日，被告陈丰京向原告借款500000元。同日，原告将500000元现金交付给被告陈丰京，由被告陈丰京出具借据一份，约定借款期限为2014年1月30日至2014年3月30日。被告陈晓明作为担保人在借据上签字，承诺为本案所涉借款承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金等费用，担保期限为借款到期后两年。
本院认为：原告与被告陈丰京之间的借贷关系合法、有效，被告陈丰京所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。被告张飞芳与被告陈丰京系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张飞芳应承担共同清偿责任。被告陈晓明作为连带责任保证人在保证期间内未尽担保义务，依法应对本案债务承担连带清偿责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告陈丰京、张飞芳经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丰京、张飞芳于本判决生效后十日内归还原告李霄峰借款本金人民币500000元；
二、被告陈晓明对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年八月十四日
代书 记员 金 倩
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初828号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人朱子强，男，1975年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因犯盗窃罪于2002年3月被杭州市滨江区人民法判处有期徒刑一年六个月；因犯抢夺罪于2004年被宾阳县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2007年12月12日被广西壮族自治区武鸣县人民法院判处拘役四个月。因本案于2016年4月14日被嵊州市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人凌彪深，广西金和泰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]816号起诉书指控被告人朱子强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，并建议对被告人朱子强判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人朱子强及其辩护人凌彪深到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2016年3月至2016年4月期间，被告人朱子强明知所取钱款系诈骗犯罪所得赃款的情况下，仍多次为他人在广西壮族自治区宾阳县多家银行自动取款机取得赃款人民币99300元，并从中分取赃款。具体分述如下：
1、2016年3月23日，诈骗行为人冒充托尼亚思仓储（上海）有限公司法人代表黎丽珍，通过邮件，诈骗该公司财务经理孙某将人民币76000元汇入诈骗行为人指定的池福金农行账户（账号为62×××78）。随后上述所骗款项分别转入陈城、何加海、汪明虎、苏源的农业银行账户内（账号分别为62×××77、62×××75、62×××70、62×××76）。同日，被告人朱子强持陈城上述账号的银行卡，从中国建设银行宾阳支行自动取款机内取得赃款人民币19800元。
2、2016年4月3日，诈骗行为人冒充吴某（嵊州籍）的老板俞某，通过手机短信，称先汇钱给吴某、让吴某再将钱汇至指定账户。后诈骗行为人利用伪造的转账图片，欺骗吴某将人民币40000元汇入诈骗行为人指定的王立生的建设银行账户（账号为62×××57），随后上述所骗款项被分别转入陈城、王福林的农业银行账户内（账号分别为62×××77、62×××77）。同日，被告人朱子强持陈城、王福林上述账号的银行卡，从中国农业银行宾阳县支行自动取款机内取得赃款人民币39800元。
3、同日，诈骗行为人冒充郑某2的侄女郑某1，通过手机短信，以同样的方式，欺骗郑某2将人民币40000元汇入诈骗行为人指定的王立生的建设银行账户，随后上述所骗款项被分别转入孙兵、陈远中的农业银行账户内（账号分别为62×××76、62×××70）。同日，被告人朱子强持孙兵、陈远中上述账号的银行卡，从中国农业银行宾阳县支行滨州营业所自动取款机、中国工商银行宾阳县支行自动取款机内取得人民币39700元。
案发后，公安机关从被告人朱子强处扣押人民币40000元，并将该款归还给被害人吴某。
上述事实，被告人朱子强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某、郑某2的陈述，证某、孙某、俞某、郑某1等人的证言，手机转账信息，银行转账凭条及交易明细，取款视频及截图，扣押清单，发还清单，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱子强明知是犯罪所得赃款而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人朱子强有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。辩护人以被告人朱子强退缴赃款并当庭自愿认罪等情节为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但对被告人减轻处罚于法无据。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定处罚，判决如下：
一、被告人朱子强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十四日起至二○一九年四月十三日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续向被告人朱子强追缴其余涉案赃款人民币59300元，发还托尼亚思仓储（上海）有限公司、郑庭华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 钱爱武
人民陪审员 周辅松
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2524号
原告：钱涛涛，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：孙祥，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告钱涛涛与被告孙祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，因被告孙祥下落不明，于2017年5月25日裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱涛涛到庭参加诉讼，被告孙祥本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱涛涛向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告孙祥偿还借款本金2万元及利息（自2015年10月29日起按年利率24%计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月29日，被告孙祥以急需周转为由，向原告借款2万元，约定借款期限2个月，如逾期未还，按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，并由刘杰担保。借款逾期后，原告多次催要，被告至今未付。
孙祥未答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，被告孙祥以急需周转为由，向原告借款2万元，约定借款期限2个月，如逾期未还，按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，并由刘杰担保。借款逾期后，原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。孙祥向钱涛涛借款2万元逾期后未予偿还本息，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故钱涛涛要求孙祥偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙祥于本判决生效之日起十日内偿还钱涛涛借款本金2万元及利息（按年利率24%自2015年10月29日起计算到款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由孙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁学龙
人民陪审员 许长庚
人民陪审员 江 珍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 琛
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂7102刑初17号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人覃某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月29日凌晨5时许，被告人覃某去到南宁火车站进站安检口左侧临时候车区后，趁被害人呼格某某坐在候车区的凳子上睡觉之机，将被害人呼格某某随身携带的一个白色袋子盗走，内有苹果牌iPhone6Plus手机一部。
2016年6月30日19时许，被告人覃某在南宁火车站广场被抓获，民警当场从被告人覃某随身携带的黑色双肩包内查获被害人呼格吉某被盗的苹果牌iPhone6Plus手机（金色，型号MGAA2CH／A，串号：356998061586942）。经南宁市价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币3384元。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的被告人覃某的供述与辩解，被害人呼格某某陈述，证人潘某证言，案件受理登记表，报案材料，归案情况说明，提取笔录，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，户籍证明，苹果授权专卖店销售专用票据，现场辨认笔录、辨认照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人覃某在公共场所扒窃他人财物，酌情从重处罚。被告人覃某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年1月31日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗伟
二〇一六年九月二十日
书记员 龙毅
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初410号
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司。
被告孙丽霞。
原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司诉被告孙丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司以被告孙丽霞已付清欠款为由提出的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业服务有限公司棋盘井分公司担。
审判员 李静
二〇一七年三月九日
书记员 孙莎
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执650号
申请人张明发，男，1971年4月29日出生，汉族，阿里河林业局营林处职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人杨宏伟，男，1969年8月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人王秀华，女，1969年4月14日出生，汉族，牙克石市地毯厂职工，住内蒙古自治区牙克石市，与被执行人杨宏伟系夫妻关系。
张明发诉杨宏伟承揽合同纠纷一案，申请执行人张明发依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2017年7月25日作出（2017）内0782民初1033号民事判决书于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人杨宏伟给付执行款27000元，诉讼费237.5元，共计27237.5元，本院于2017年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨宏伟妻子王秀华有工资收入每月支付1100元到付清为止。执行费人民币309元已由被执行人杨宏伟交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执650号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年十月三十日
书记员 刘晓丹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1503号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
负责人王铁成，总经理。
委托代理人王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告刘世乐，男，汉族。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司诉被告刘世乐保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托代理人王娟到庭参加了诉讼，被告刘世乐经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告刘世乐从原告公司为自己的蒙C216**号汽车投保了车辆损失险，第三者商业险等保险，保险费共计22558.64元，保险期限从2013年3月22日至2014年3月22日，因被告当时资金紧张，保险费未交，同日被告向原告出具欠条一份，注明欠款金额为22558.64元，承诺60日内交回，但是还款期限到后，被告分文未付，在原告多次催促下被告仅支付了10000元，仍欠保险费12558.64元，原告只好诉至人民法院，故请求依法判决：1、判令被告支付保险费12558.64元。2、案件受理费由被告承担。
被告刘世乐未到庭进行答辩。
经审理查明事实与原告诉称事实基本一致，该事实有机动车保险单、欠款申请及原告庭审陈述等在案为凭，本院予以确认。
#
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司已依照双方约定，为被告刘世乐车辆提供保险服务，被告刘世乐应向原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司支付剩余保险费12558.64元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世乐于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司保险费12558.64元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告刘世乐负担（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 周敬
二〇一六年五月二十七日
书记员 崔健
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1503号原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人王铁成，总经理。委托代理人王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。被告刘世乐，男，汉族。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司诉被告刘世乐保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托代理人王娟到庭参加了诉讼，被告刘世乐经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月22日，被告刘世乐从原告公司为自己的蒙C216**号汽车投保了车辆损失险，第三者商业险等保险，保险费共计22558.64元，保险期限从2013年3月22日至2014年3月22日，因被告当时资金紧张，保险费未交，同日被告向原告出具欠条一份，注明欠款金额为22558.64元，承诺60日内交回，但是还款期限到后，被告分文未付，在原告多次催促下被告仅支付了10000元，仍欠保险费12558.64元，原告只好诉至人民法院，故请求依法判决：1、判令被告支付保险费12558.64元。2、案件受理费由被告承担。被告刘世乐未到庭进行答辩。经审理查明事实与原告诉称事实基本一致，该事实有机动车保险单、欠款申请及原告庭审陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司已依照双方约定，为被告刘世乐车辆提供保险服务，被告刘世乐应向原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司支付剩余保险费12558.64元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世乐于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司保险费12558.64元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告刘世乐负担（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员  周敬二〇一六年五月二十七日书记员  崔健附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9138号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：金自福，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告金自福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十月十二日
书记员 张晓桐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1725号
罪犯韩明科，男，1982年04月15日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二○一一年十一月二十九日作出（2011）南宛刑初字第510号刑事判决，认定被告人韩明科犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一六年六月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韩明科于2006年9月12日，伙同周某等人，经预谋后窜至南阳市民宅进行抢劫，抢得财物刘某、叶某等人23部手机，经鉴定，价值人民币10860元。
罪犯韩明科在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年04月20日，共受表扬九次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：7／7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩明科自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩明科减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年八月三十一日起至二○一六年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
四川省眉山市�山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执195-1号
申请执行人四川省鸿浩化工有限公司。住所地：眉山市仁寿县ＸＸ镇协作村3社。组织机构代码：57072166-X。
法定代表人林利华，董事长。
被执行人唐建忠，男，生于1963年1月3日，汉族，住眉山市彭山区。
被执行人梅亚寒，女，生于1966年8月24日，汉族，住眉山市彭山区。
申请执行人四川省鸿浩化工有限公司依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第617号民事判决书，于2016年2月19日向我院申请执行与唐建忠、梅亚寒买卖合同纠纷一案。本�在执行中，依法扣划了被执行人梅亚寒银行存款21000元并支付给了申请执行人，尚欠部分因被执行人无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第617号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一六年三月二十五日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执195-1号
申请执行人四川省鸿浩化工有限公司。
法定代表人林利华，董事长。
被执行人唐某某，男。
被执行人梅某某，女。
申请执行人四川省鸿浩化工有限公司依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第617号民事判决书，向我院申请执行与唐某某、梅某某买卖合同纠纷一案。本院在执行中，依法扣划了被执行人梅某某银行存款并支付给了申请执行人，尚欠部分因被执行人无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第617号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一六年三月二十五日
书记员 彭凌云
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛开法行初字第7号
原告阳江市金辉煌日化有限公司，住所地阳江市江城区漠江路468号。
法定代表人林兰姬，执行董事。
原告林红，男，汉族，住所地广东省阳东县。
被告广东省工商行政管理局，住所地广州市天河区体育西路57号。
被告湛江市工商行政管理局，住所地湛江市经济开发区乐怡路16号。
法定代表人钟其，该局长。
原告阳江市金辉煌日化有限公司、林红与广东省工商行政管理局、湛江市工商行政管理局不履行法定职责纠纷一案，本院于2013年1月13日立案受理后,因原告阳江市金辉煌日化有限公司、林红经本院两次传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八的规定，视为原告阳江市金辉煌日化有限公司、林红申请撤诉，依照第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告原告阳江市金辉煌日化有限公司、林红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 黄 胜
人民陪审员 梁文湛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邓月清
相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1114号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：余万军。
委托代理人：邹鼎、陈雪红。
被告：陈赤军。
被告：岑儿。
被告：陈岳庆。
被告：孙瑞英。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告陈赤军、岑儿、陈岳庆、孙瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红、被告陈赤军到庭参加诉讼，被告岑儿、陈岳庆、孙瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告陈赤军等未归还借款为由，现诉请判令：1.被告陈赤军、岑儿共同偿还原告借款本金700000元；2.被告陈赤军、岑儿共同支付自2014年12月21日起至2015年4月8日止的借期内利息29808.87元、自2015年4月9日起至实际清偿日止以借款本金700000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；3.被告陈岳庆、孙瑞英所有的坐落于慈溪市古塘街道实验公寓2号楼103室的房产折价、拍卖或者变卖所得价款，原告享有优先受偿权；4.本案诉讼费由四被告承担。
被告陈赤军在答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但现在没有还款能力。
被告陈赤军未提供证据。
被告岑儿、陈岳庆、孙瑞英既未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月17日。
二、借款金额：700000元。
三、约定利息：借款月利率11.73‰。按季结息，结息日为每季末月20日。贷款逾期，按合同利率加收50%作为逾期罚息利率计收逾期利息。
四、款项交付：2014年4月17日，原告发放借款700000元给被告陈赤军。
五、借款用途：购设备。
六、担保情况：被告陈岳庆、孙瑞英为被告陈赤军的债务向原告提供最高额抵押担保，抵押物为被告陈岳庆名下的坐落于慈溪市古塘街道实验公寓2号楼103室的房地产。原告取得证号为慈房他证2014字第0032**号的房屋他项权证。
七、还款期限：借款到期日为2015年4月8日。
八、还款情况：被告陈赤军仅足额支付利息至2014年12月20日，之后原告扣收利息24.43元。
九、尚欠本息：被告陈赤军尚欠本金700000元，截至2015年4月8日的利息29808.87元。
十、其他相关事实：被告岑儿向原告承诺共同偿还被告陈赤军的上述债务。
以上事实由原告提供的最高额抵押合同、国有土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证、个人借款合同、夫妻共同债务声明书、借款凭证、对私帐户明细对账单，及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉最高额抵押合同、个人借款合同、夫妻共同债务声明书、借款凭证内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告陈赤军取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并支付利息、逾期利息的违约责任。被告岑儿应按承诺承担共同还款责任。被告陈岳庆、孙瑞英向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告岑儿、陈岳庆、孙瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈赤军于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金700000元、自2014年12月21日起至2015年4月8日止的利息29808.87元、自2015年4月9日起至实际清偿日止以本金700000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告岑儿对上述判决确定的被告陈赤军的付款义务承担共同还款责任；
三、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行对被告陈岳庆、孙瑞英提供抵押的慈房他证2014字第0032**号房屋他项权证项下的抵押物在上述判决确定的债权额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计5549元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一五年七月十七日
代书记员 邹燕蓉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第1029号
申请执行人张志强。
被执行人张金生。
本院在执行张志强与张金生买卖合同纠纷即承德县人民法院（2015）承民初字第158号民事调解书一案中，被执行人张金生履行了全部给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第158号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一五年十二月七日
书记员 赵玉海
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第28号
原告刘某某。
委托代理人龚志良，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告某某局，住所地：安化县东坪镇柳溪西路35号。
法定代表人杨海彪，局长。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘某某不服被告某某局商品房买卖变更网签登记一案，本院于2015年6月25日受理后，依法于同年6月29日向被告某某局送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案，原告刘某某及其诉讼代理人龚志良、被告某某局的委托代理人李政文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与丈夫邹翼于2014年3月在安化县嘉和房地产开发有限公司畅馨苑购买了商品房一套（B栋1单元402室，面积为113平方米），相关购房合同在被告处进行了网签登记。2015年4月8日，邹翼瞒着原告拿了原告的身份证和全部购房资料，请了一个叫林丽的女子冒称原告去被告处办理购房合同网签变更登记。被告在办理网签变更登记时未对林丽与原告的身份证进行任何核对，要林丽在表上签字后便办理了网签变更登记。随后，林丽和其丈夫王瑞一同到被告处作了说明，告知被告的工作人员林丽不是原告刘某某本人，要求撤回林丽签了字的表格，但被告的工作人员告知王瑞、林丽夫妇，已录入电脑不能撤回。
2015年6月4日，原告在查看住房装修情况时才知道住房被邹翼卖给了李岚，原告随即到被告处查询相关资料，提出住房转让无效，要求将网签登记恢复到原告和邹翼名下，遭到被告拒绝。
被告在办理住房网签变更登记时未依法核实林丽的身份，在明知林丽系冒称原告的情况下拒绝恢复网签变更登记，属于具体行政行为违法。请求人民法院依法确认被告作出的邹翼与李岚房屋买卖合同网签变更登记行为无效，判令被告恢复该房屋买卖合同网签登记于原告和邹翼名下。
被告某某局辩称，网签登记并不是房屋登记的前置程序和必经程序，房产登记部门不会因为没有网签登记而不办理房产证，网签登记备案只是为了防止一房多卖。被告在办理网签登记时只进行形式审查，不进行实质审查，被告的行为不是违法行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某和丈夫邹翼于2014年3月21日在安化县嘉和房地产开发有限公司畅馨苑项目部购买了商品房一套（B栋4**号），实测面积为120.39平方米，已交购房款207256.16元，购房合同进行了网签登记。
2015年4月8日，邹翼请了一个叫林丽的女子拿了原告刘某某的身份证共同与嘉和房地产开发有限公司畅馨苑项目部签订了“退房协议”，该协议中嘉和房地产开发有限公司畅馨苑项目部为甲方，邹翼、刘某某为乙方。协议约定：“甲乙双方所签订的商品房买卖合同通过有关程序撤销，同时甲方收回甲方开出给乙方的有关收据，收据由乙方签字”。随后，该协议的签订双方同到被告处办理了网签变更登记。
2005年6月4日，原告刘某某发现所购商品房被邹翼出卖以后，要求被告将网签登记恢复到原告和邹翼名下未果。
本院认为，《安化县商品房销售网上签约和备案管理实施细则》的实施目的主要是：“为房地产销售市场提供一个公平、公正、公开的高效运行平台，为诚信开发企业提供一个取信于民、公平竞争的市场环境，为广大购房者提供全面、准确、及时的房地产市场信息，以促进安化县房地产市场健康、有序地发展。
商品房买卖合同的网签实际上是对房屋买卖合同内容的网络备案，主要是房地产监管部门为了规范市场，保证交易安全，对房地产开发商的约束。房屋买卖合同网签登记不具有创设权利的功能，对房屋买卖双方签订及解除合同的方式不作强制规定。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
被告某某局对房屋买卖合同进行网签变更登记的行为对当事人合同约定的权利义务不产生实际影响，既对邹翼和持有原告刘某某身份证的林丽与嘉和房地产开发有限公司畅馨苑项目部签订的“退房协议”的内容不会进行实质的审查，不会强制变更该“退房协议”的任何内容。故，被告某某局对房屋买卖合同进行网签变更登记的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告刘某某的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费50元已交纳，于本裁定生效后退回原告刘某某。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘克强
审 判 员 肖超武
审 判 员 周益军
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 陈献花
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第28号
原告刘某某，女，安化县人。
委托代理人龚志良，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权；
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告安化县房地产管理局，住所地：安化县东坪镇柳溪西路35号。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘某某不服被告安化县房地产管理局商品房买卖变更网签登记一案，本院于2015年6月25日受理后，依法于同年6月29日向被告安化县房地产管理局送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案，原告刘某某及其诉讼代理人龚志良、被告安化县房地产管理局的委托代理人李政文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与丈夫邹某于2014年3月在安化县嘉和房地产开发有限公司畅馨苑购买了商品房一套（B栋1单元402室，面积为113平方米），相关购房合同在被告处进行了网签登记。2015年4月8日，邹某瞒着原告拿了原告的身份证和全部购房资料，请了一个叫林某的女子冒称原告去被告处办理购房合同网签变更登记。被告在办理网签变更登记时未对林某与原告的身份证进行任何核对，要林某在表上签字后便办理了网签变更登记。随后，林某和其丈夫王某一同到被告处作了说明，告知被告的工作人员林某不是原告刘某某本人，要求撤回林某签了字的表格，但被告的工作人员告知王某、林某夫妇，已录入电脑不能撤回。
2015年6月4日，原告在查看住房装修情况时才知道住房被邹某卖给了李某，原告随即到被告处查询相关资料，提出住房转让无效，要求将网签登记恢复到原告和邹某名下，遭到被告拒绝。
被告在办理住房网签变更登记时未依法核实林某的身份，在明知林某系冒称原告的情况下拒绝恢复网签变更登记，属于具体行政行为违法。请求人民法院依法确认被告作出的邹某与李某房屋买卖合同网签变更登记行为无效，判令被告恢复该房屋买卖合同网签登记于原告和邹某名下。
被告安化县房地产管理局辩称，网签登记并不是房屋登记的前置程序和必经程序，房产登记部门不会因为没有网签登记而不办理房产证，网签登记备案只是为了防止一房多卖。被告在办理网签登记时只进行形式审查，不进行实质审查，被告的行为不是违法行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某和丈夫邹某于2014年3月21日在安化县嘉和房地产开发有限公司畅馨苑项目部购买了商品房一套（B栋4**号），实测面积为120.39平方米，已交购房款207256.16元，购房合同进行了网签登记。
2015年4月8日，邹某请了一个叫林某的女子拿了原告刘某某的身份证共同与嘉和房地产开发有限公司畅馨苑项目部签订了“退房协议”，该协议中嘉和房地产开发有限公司畅馨苑项目部为甲方，邹某、刘某某为乙方。协议约定：“甲乙双方所签订的商品房买卖合同通过有关程序撤销，同时甲方收回甲方开出给乙方的有关收据，收据由乙方签字”。随后，该协议的签订双方同到被告处办理了网签变更登记。
2005年6月4日，原告刘某某发现所购商品房被邹某出卖以后，要求被告将网签登记恢复到原告和邹某名下未果。
本院认为，《安化县商品房销售网上签约和备案管理实施细则》的实施目的主要是：“为房地产销售市场提供一个公平、公正、公开的高效运行平台，为诚信开发企业提供一个取信于民、公平竞争的市场环境，为广大购房者提供全面、准确、及时的房地产市场信息，以促进安化县房地产市场健康、有序地发展。
商品房买卖合同的网签实际上是对房屋买卖合同内容的网络备案，主要是房地产监管部门为了规范市场，保证交易安全，对房地产开发商的约束。房屋买卖合同网签登记不具有创设权利的功能，对房屋买卖双方签订及解除合同的方式不作强制规定。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
被告安化县房地产管理局对房屋买卖合同进行网签变更登记的行为对当事人合同约定的权利义务不产生实际影响，既对邹某和持有原告刘某某身份证的林某与嘉和房地产开发有限公司畅馨苑项目部签订的“退房协议”的内容不会进行实质的审查，不会强制变更该“退房协议”的任何内容。故，被告安化县房地产管理局对房屋买卖合同进行网签变更登记的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告刘某某的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费50元已交纳，于本裁定生效后退回原告刘某某。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘克强
审 判 员 肖超武
审 判 员 周益军
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 陈献花
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第28号
原告韩冲，农民。
被告迁安市蔡园镇人民政府，地址河北省唐山市迁安市蔡园镇小蔡庄村。
法定代表人唐锐，职务镇长。
委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王大永，迁安市蔡园镇纪委书记，代理权限为特别授权。
原告韩冲诉迁安市蔡园镇人民政府履行政府法定职责即责令大杨庄村委会公开于2007年10月1日和2013年1月10日分别与唐山市荣贸矿业有限责任公司签订的《大杨庄铁矿延续租赁协议》及村民代表和党员会议记录一案，原告韩冲于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年6月5日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告韩冲、被告的委托代理人俞伯江、王大永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冲于2015年5月6日向被告迁安市蔡园镇人民政府提出要求其履行职责的申请，被告在原告起诉之前未予答复。
原告诉称，2007年10月1日和2013年1月10日，大杨庄村委会与唐山市荣贸矿业有限责任公司签订2份《大杨庄铁矿延续租赁协议》，因此协议涉及原告及全体大杨庄村民的重大切身利益，故多次向村委会请求公开此协议和相关记录，均遭村委会拒绝。2015年5月6日，我向蔡园镇人民政府申请要求镇政府责令大杨庄村委会公开此两份协议及村民代表和党员会议记录，被告收到原告的申请后，未在法定时间以任何形式对原告的请求作出任何回应。故诉请要求法院判令被告依法履职，责令大杨庄村委会公开于2007年10月1日和2013年1月10日分别与唐山市荣贸矿业有限责任公司签订的《大杨庄铁矿延续租赁协议》及村民代表和党员会议记录。
原告在起诉及庭审时提交了以下证据：1、2015年5月6日向迁安市蔡园镇人民政府提交的申请书及国内小包邮单、邮件跟踪查询单，证明其曾经向被告蔡园镇人民政府提交过申请；2、2004年中共中央国务院办公厅《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》（中办发（2004）17号）第二条第二款和第三条第三款、2009年中共迁安市委组织部、迁安市民政局关于转发《唐山市村级组织工作运行规则（试行）》的通知第二十五条、2011年5月23日农村基层干部廉洁履行职责若干规定（试行）第十四条（略附卷），证实村民代表会议记录应该属于依法公开的内容。
被告迁安市蔡园镇人民政府辩称：1、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条的规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。依据上述规定，答辩人同大杨庄村委会非领导与被领导、管理与被管理的关系。2、答辩人接到原告的反映后，已责令大杨庄村村民委员会对原告主张公示大杨庄村村民委员会同唐山市荣贸矿业有限公司签订的两份租赁予以公示，大杨庄村民委员会已于2014年11月17日将上述两份协议在村委会公开栏予以公示。3、村民代表及党员会议记录不属于村民委员会组织法第三十条规定的村民委员会应当公布的事项。综上，请求驳回原告的诉请。
答辩期内，被告提交了如下证据：1、2015年6月18日迁安市公安局蔡园镇派出所的证明（略附卷），证实2014年11月17日大杨庄村委会已将原告申请的内容公示过了；2、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条（略附卷），证实原告申请的内容即要求公开的村民代表党员会议记录不在依法公开的范围之内，不属于我单位应该公开的内容。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据上说12时40分被人撕走，但是不确定是否公开过，是不是我要求公开的合同，高琴报案，但是派出所没有相关的结案程序，该证据不可采信；对被告提供的证据2有异议，提供3份证据（原告提交的2号证据）予以佐证，证实村民代表党员会议记录应该属于依法公开的范围。以上被告提供的证据1，因无其他证据进行佐证，不具备关联性，本院不予认定。被告提供的2号证据具备真实性，证据来源合法，本院予以认定。
对原告提供的证据1，来源合法，客观真实，被告无异议，予以认定；对原告提供的证据2，被告认为均属于政策性文件，不属于法律法规，不属于行政诉讼案件的适用范围，中办发（2004）17号意见以及2009年中共迁安市委组织部、迁安市民政局关于转发《唐山市村级组织工作运行规则（试行）》的通知与村民组织法的规定相冲突，应该以村民组织法为准。
经审理查明：原告韩冲系蔡园镇大杨庄村人，其数次向大杨庄村委会请求公开2007年10月1日和2013年1月10日分别与唐山市荣贸矿业有限责任公司签订的《大杨庄铁矿延续租赁协议》及村民代表和党员会议记录，村委会均未给其公开。2015年5月6日，韩冲依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，申请蔡园镇人民政府责令村委会公开此两份协议及村民代表和党员会议记录。在庭审中，被告迁安市蔡园镇人民政府认为此两份协议在2014年11月17日在村务公开栏已经张贴过；村民代表和党员会议记录不属于村民委员会组织法规定的公开范围，故对韩冲的申请未予答复，韩冲不服诉至本院，要求被告履行责令村委会公开此两份协议及村民代表和党员会议记录的职责。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”之规定，被告迁安市蔡园镇人民政府依法负有依原告的申请对其反映的事项进行调查核实以及责令大杨庄村委会公布相关村务的法定职责，但从本案被告提供的证据材料来看，在规定的履职期限内，被告未对原告韩冲申请的内容进行调查核实，也未责令大杨庄村委会公布原告申请的相关事项，从而导致大杨庄村委会至本案庭审时也未向原告履行相关的法定职责，被告关于其已依法履行原告申请事项的主张，证据不足，本院不予支持，对原告申请的事项被告应履行调查及处理职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告迁安市蔡园镇人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告韩冲申请的事项履行法定职责。
案件受理费50元由被告迁安市蔡园镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 曹智超
代理审判员 张新苗
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行初字第28号原告刘某某。委托代理人龚志良，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告某某局，住所地：安化县东坪镇柳溪西路35号。法定代表人杨海彪，局长。委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘某某不服被告某某局商品房买卖变更网签登记一案，本院于2015年6月25日受理后，依法于同年6月29日向被告某某局送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案，原告刘某某及其诉讼代理人龚志良、被告某某局的委托代理人李政文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告与丈夫邹翼于2014年3月在安化县嘉和房地产开发有限公司畅馨苑购买了商品房一套（B栋1单元402室，面积为113平方米），相关购房合同在被告处进行了网签登记。2015年4月8日，邹翼瞒着原告拿了原告的身份证和全部购房资料，请了一个叫林丽的女子冒称原告去被告处办理购房合同网签变更登记。被告在办理网签变更登记时未对林丽与原告的身份证进行任何核对，要林丽在表上签字后便办理了网签变更登记。随后，林丽和其丈夫王瑞一同到被告处作了说明，告知被告的工作人员林丽不是原告刘某某本人，要求撤回林丽签了字的表格，但被告的工作人员告知王瑞、林丽夫妇，已录入电脑不能撤回。2015年6月4日，原告在查看住房装修情况时才知道住房被邹翼卖给了李岚，原告随即到被告处查询相关资料，提出住房转让无效，要求将网签登记恢复到原告和邹翼名下，遭到被告拒绝。被告在办理住房网签变更登记时未依法核实林丽的身份，在明知林丽系冒称原告的情况下拒绝恢复网签变更登记，属于具体行政行为违法。请求人民法院依法确认被告作出的邹翼与李岚房屋买卖合同网签变更登记行为无效，判令被告恢复该房屋买卖合同网签登记于原告和邹翼名下。被告某某局辩称，网签登记并不是房屋登记的前置程序和必经程序，房产登记部门不会因为没有网签登记而不办理房产证，网签登记备案只是为了防止一房多卖。被告在办理网签登记时只进行形式审查，不进行实质审查，被告的行为不是违法行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘某某和丈夫邹翼于2014年3月21日在安化县嘉和房地产开发有限公司畅馨苑项目部购买了商品房一套（B栋4**号），实测面积为120.39平方米，已交购房款207256.16元，购房合同进行了网签登记。2015年4月8日，邹翼请了一个叫林丽的女子拿了原告刘某某的身份证共同与嘉和房地产开发有限公司畅馨苑项目部签订了“退房协议”，该协议中嘉和房地产开发有限公司畅馨苑项目部为甲方，邹翼、刘某某为乙方。协议约定：“甲乙双方所签订的商品房买卖合同通过有关程序撤销，同时甲方收回甲方开出给乙方的有关收据，收据由乙方签字”。随后，该协议的签订双方同到被告处办理了网签变更登记。2005年6月4日，原告刘某某发现所购商品房被邹翼出卖以后，要求被告将网签登记恢复到原告和邹翼名下未果。本院认为，《安化县商品房销售网上签约和备案管理实施细则》的实施目的主要是：“为房地产销售市场提供一个公平、公正、公开的高效运行平台，为诚信开发企业提供一个取信于民、公平竞争的市场环境，为广大购房者提供全面、准确、及时的房地产市场信息，以促进安化县房地产市场健康、有序地发展。商品房买卖合同的网签实际上是对房屋买卖合同内容的网络备案，主要是房地产监管部门为了规范市场，保证交易安全，对房地产开发商的约束。房屋买卖合同网签登记不具有创设权利的功能，对房屋买卖双方签订及解除合同的方式不作强制规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告某某局对房屋买卖合同进行网签变更登记的行为对当事人合同约定的权利义务不产生实际影响，既对邹翼和持有原告刘某某身份证的林丽与嘉和房地产开发有限公司畅馨苑项目部签订的“退房协议”的内容不会进行实质的审查，不会强制变更该“退房协议”的任何内容。故，被告某某局对房屋买卖合同进行网签变更登记的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告刘某某的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费50元已交纳，于本裁定生效后退回原告刘某某。如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  刘克强审 判 员  肖超武审 判 员  周益军二〇一五年十一月十八日代理书记员  陈献花附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1644号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某乙甲，男，1995年8月30日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡阳县。因本案于2016年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1542号起诉书指控被告人刘某乙甲犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人刘某乙甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某乙甲和刘某乙、“黑鬼”（均另案处理）因工作问题与被害人蔡某某发生矛盾，遂预谋殴打蔡报复。2015年6月28日22时许，刘某乙和“黑鬼”在中山市东升镇联安街一巷5号背面路段与被害人蔡某某发生争吵，遂殴打蔡并致蔡倒地。被告人刘某乙甲见状即捡起1根竹棍上前，用脚及竹棍殴打被害人蔡某某腿部，随后与刘某乙、“黑鬼”逃离现场。2016年1月21日，公安人员在中山市东凤镇信轩酒家门口将被告人刘某乙甲抓获归案。经鉴定，被害人蔡某某右小腿上段受闭合性钝性暴力作用致右胫骨上中段骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人刘某乙甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蔡某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明及伤情照片、被告人刘某乙甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某乙甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某乙甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘某乙甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一六年九月八日
书记员 黄乐怡
李师
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初390号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人何某，男，1975年1月16日出生，汉族，初中文化，职工。1998年12月9日因故意杀人罪被常宁市人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，因涉嫌故意伤害罪，2017年10月25日被常宁市公安局刑事拘留，2017年11月3日经常宁市人民检察院批准，于当日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）371号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员范金蓉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年10月3日，被告人何某发现被害人詹某在其妻周某住处出入，当日20时许，被告人何某携带一把折叠弹簧刀，在周某的金丽招待所二楼过道遇到詹某，二人即扭打起来，被告人何某用弹簧刀将詹某腹部刺伤，致詹某肝圆韧带完全离断，大网膜挫裂伤。经衡阳市宜诚司法所鉴定，詹某的损伤程度属轻伤二级。被告人何某于2017年10月24日17时主动投案。
另查明，被告人何某及其家属赔偿了受害人詹某的经济损失10000元，并取得了受害人詹某的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、到案经过、住院记录、凶器照片、扣押决定书、清单、刑事判决书、现场检测报告书、谅解书等相关书证；2.证人周某、杨传雷的证言；3.被害人詹某的陈述；4.被告人何某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人何某赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人何某刑有前科,依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月25日起至2018年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 张 华
人民陪审员 吴丽君
二〇一八年一月八日
书 记 员 彭 利
校对责任人：张华打印责任人：彭利
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初1773号
原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：韩刚。
委托诉讼代理人：杨仰权。
被告：李俊峰，男，汉族，农民。
被告：马彩娟，女，汉族，农民。系李俊峰之妻。
原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（原蓝田县农村信用合作联社）（简称农商银行）与被告李俊峰、被告马彩娟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杨仰权、被告李俊峰、被告马彩娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告：农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李俊峰、被告马彩娟共同偿还借款本金200000元，借款期限内利息17475.58元（按月率8.1‰计算至2017年8月30日）；2、要求被告李俊峰、被告马彩娟清偿逾期利息（按月利息10.53‰从2016年6月11日计算至实际偿还之日）；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告李俊峰、被告马彩娟共同偿还借款本金200000元及2016年11月14日至还款之日按本金200000元计算的利息（其中2016年11月14日至2017年5月2日按月利率8.1‰计息，2017年5月3日至实际还款之日按月利率10.53‰计息）。2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2014年6月12日，被告李俊峰、被告马彩娟与原告签订陕农借字（蓝关）第2014019号《借款合同》，向原告农商银行（原蓝田县农村信用合作联社）下设的蓝关信用社借款200000元。合同约定：借款期限为24个月，自2014年6月12日起至2016年6月11日止，借款月利率为8.1‰，还款方式为利随本清，原告在2014年6月12日将被告借款200000元发放至被告李俊峰的个人结算账户，贷款到期后，被告偿还了借款之日至2016年11月13日的利息。原告原名蓝田县农村信用合作联社现已更名为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告：李俊峰辩称，向原告借款属实，利息清至2016年11月13日，办过一次借款展期，展期时间为一年，愿向原告偿还借款本息，2018年春节之前向原告偿还20000元，以后挣钱偿还。
被告：马彩娟辩称，向原告借款属实，利息清至2016年11月13日，办过一次借款展期，展期时间为一年，愿向原告偿还借款本息，2018年春节之前向原告偿还20000元，以后挣钱偿还。
原告为证明其主张提供以下证据：借款申请、1、陕农信借字【蓝关】第2014019号借款合同。2、借款申请书及申请表各一份。3、借款人及关联人同意借款意见书。3、借款人户籍证明、结婚证复印件。4、被告李俊峰夏利汽车注册登记信息。5、施工合同复印件一份。6、发放借款凭证复印件三张。7、被告清息记录一份。
被告李俊峰、被告马彩娟未提交证据。
被告李俊峰、被告马彩娟对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均没有异议。本院对原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告李俊峰、被告马彩娟与原告签订陕农借字（蓝关）第2014019号《借款合同》，向原告农商银行（原蓝田县农村信用合作联社）下设的蓝关信用社借款200000元，用于建筑工程。合同约定：借款期限为24个月，自2014年6月12日起至2016年6月11日止，借款月利率为8.1‰，如未按借据还款日期归还借款的，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。还款方式为利随本清，原告在2014年6月12日将被告借款200000元发放至被告李俊峰的个人结算账户。2016年6月2日原、被告办理了借款展期，将借款期限延长至2017年5月2日。贷款到期后，被告偿还了借款之日至2016年11月13日的利息。剩余本息经原告催要被告未偿还。2017年9月11日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告不同意调解。
本院认为，原告农商银行（原蓝田县农村信用合作联社）下设的蓝关信用社与被告李俊峰、被告马彩娟签订的《借款合同》，出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李俊峰、被告马彩娟仅偿还部分利息，借款本金及其余利息未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。被告李俊峰、被告马彩娟应按借款合同约定的利率还本付息，并按借款合同约定罚息利率清偿借款期满次日起至实际还款之日的逾期利息。故原告要求被告李俊峰、被告马彩娟偿还借款200000元、借款期间利息及逾期利息的诉讼请求事实理由成立，本院依法支持。因借款合同约定，借款不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率8.1‰上浮30%即10.53‰，原告要求逾期利息利率按10.53‰计算，符合借款合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李俊峰、被告马彩娟在本判决生效后15日内，共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金200000元及2016年11月14日至还款之日按本金200000元计算的利息（其中2016年11月14日至2017年5月2日按月利率8.1‰计息，2017年5月3日至实际还款之日按月利率10.53‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元（原告已预交），减半收取2281元，由被告李俊峰、被告马彩娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任晓飞
二〇一七年十月十二日
书记员 乔李娜
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初711号
原告马国全，男，回族，青海省门源县人。
委托代理人白世明，门源县法律援助中心法律工作者。
被告马超，男，回族，青海省门源县人。
委托代理人马忠良，青海金牛律师事务所律师。
原告马国全诉被告马超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国全及其委托代理人白世明，被告马超及其委托代理人马忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国全向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠原告的工程款72497元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订了《工程承包协议书》。协议约定被告将门源县蔴莲乡照壁山前滩房屋工程以包工包料的方式承包给原告，并约定了工程款给付时间、方式。双方签约后，原告按约履行。履行期间被告又与原告口头约定实施在合同之外的工程项目。现该房屋已竣工并验收，被告仅给付部分工程款，剩余72497元工程款拒不给付。
被告马超辩称，1.被告按合同约定已履行2万元工程进度款。原告所承建房屋迄今未取得相关部门质量验收合格的书面意见。按合同约定，被告有权拒绝履行后期工程款的给付。2.被告承建房屋内粉刷未完成、地板质量不过关、上下水及电未接通、房屋房梁整体裂缝，即原告未履行完毕工程内容。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年按政府要求实施搬迁工程。同年5月5日，被告与原告达成房屋承建协议，被告将在门源县蔴莲乡照壁山前滩的房屋建设承包给原告施工。协议约定：承包方式为包工包料；工程价款为76000元；付款方式：基础工程完工砌墙后付工程款10000元，房屋封顶后付工程款10000元，余款待乡政府验收合格后转给被告，由被告向原告一次性付清。现该涉诉房屋已竣工。被告已向原告给付20000元前期工程款。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据原告马国全与被告马超的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：本案涉诉房屋是否验收合格。
原告马国全认为，涉诉房屋已经门源县蔴莲乡政府验收合格。
被告马超认为，任何部门未对涉诉房屋进行质量验收。
原告马国全围绕诉讼请求提交的证据如下：《蔴莲乡人民政府关于申请拨付2016年无自筹群众危房改造项目补助资金的报告》复印件、《门源县农村危房改造工程分阶段检查验收表》复印件各一份。证明蔴莲乡政府已将涉诉房屋进行了验收。
被告马超就以上证据质证认为，《蔴莲乡人民政府关于申请拨付2016年无自筹群众危房改造项目补助资金的报告》系乡政府申请自己拨付的文件，并非涉诉房屋工程质量验收合格的报告，与本案无关，不予认可。《门源县农村危房改造工程分阶段检查验收表》仅为分阶段施工中的检查记录。该表不能代替乡政府对房屋的竣工验收。且该表无乡政府盖章，项目户签名也非本人签名，不予认可。
法庭依职权就本案涉诉房屋是否竣工验收，向门源县蔴莲乡人民政府、门源县扶贫开发局、门源县住房和城乡建设局取得三份调查笔录。三份调查笔录证明，本案涉诉房屋尚未进行任何形式的竣工验收。
原告马国全、被告马超对以上三份调查笔录的真实性、证明力均不持异议。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系平等主体的公民之间设立的民事权利义务关系。该《协议书》约定的事项不存在法定的无效情形。原、被告之间达成的建房协议，系依法成立的合同，真实有效。现被告已向原告履行了20000元前期工程款的给付义务。根据双方约定，余款应待蔴莲乡人民政府验收合格后，被告向原告一次性付清余款。基于本案涉诉房屋尚未竣工验收，被告有权拒绝原告履行余款给付的要求。至于原告主张要求被告给付双方口头约定实施在合同之外的工程项目的工程款，该主张亦属于工程余款，应在该涉诉房屋竣工验收后再行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告马国全要求被告马超给付工程款72497元的诉讼请求。
本案案件受理费1612.42元，减半收取806.21元，由原告马国全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一七年四月十七日
书记员 冶兰香
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初799号
原告兴化市万和物业服务有限公司，住所地兴化市幸福小城西区物业办公室。
法定代表人王锦华，总经理。
委托代理人（特别授权）沈文森，公司法务人员。
被告虞文才。
本院在审理原告兴化市万和物业服务有限公司与被告虞文才物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市万和物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴化市万和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元由原告负担（已缴纳）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年三月十六日
见习书记员 刘丛洋
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初30983号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济技术开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，董事长。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司上述撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 杉
重庆市大渡口区人民法院
支 付 令
（2017）渝0104民督4号
申请人：陈真华，男，1962年9月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人：重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号，社会统一信用代码9150010370934924T。
法定代表人：李红，该公司总经理。
申请人陈真华于2017年1月12日向本院申请支付令，称被申请人出具欠条承认欠申请人工资3940元，被申请人至今未支付，现要求被申请人重庆市新锐物业管理有限公司给付拖欠的工资3940元。
本院经审查认为，申请人陈真华的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人重庆市新锐物业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈真华工资3940元。
申请费17元由被申请人重庆市新锐物业管理有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 毅
二〇一七年一月十二日
书记员 朱羽君
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2043号
申请执行人固原永利投资有限公司，住所地：固原市原州区政府街建行十字。
法定代表人何琴，该公司经理。
委托代理人邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
执行人 撒林，男，回族，生于1980年3月12日，初中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人张玉军，男，回族，生于1989年2月4日，大学文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院在执行固原永利投资有限公司与撒林、张与军民间借贷纠纷一案中，根据（2016）宁0402民初1576号民事调解书确定的义务，本案申请执行标的200000.00元及利息，执行费2900.00元。经查被执行人撒林、张玉军名下无银行存款、车辆、股票债券等可供执行的财产，被执行人张玉军工资已被另案冻结，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人撒林君下落不明，本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李金虎
代理审判员王小东
代理审判员张万祥
二〇一六年十二月十三日
书记员姬俊鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2043号申请执行人固原永利投资有限公司，住所地：固原市原州区政府街建行十字。法定代表人何琴，该公司经理。委托代理人邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。执行人 撒林，男，回族，生于1980年3月12日，初中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人张玉军，男，回族，生于1989年2月4日，大学文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。本院在执行固原永利投资有限公司与撒林、张与军民间借贷纠纷一案中，根据（2016）宁0402民初1576号民事调解书确定的义务，本案申请执行标的200000.00元及利息，执行费2900.00元。经查被执行人撒林、张玉军名下无银行存款、车辆、股票债券等可供执行的财产，被执行人张玉军工资已被另案冻结，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人撒林君下落不明，本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李金虎代理审判员王小东代理审判员张万祥二〇一六年十二月十三日书记员姬俊鹏
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执5号
申请执行人张本军，男，1967年8月15日生，汉族，住乐陵市。
被执行人滕西臣（滕希臣），男，1953年3月22日生，汉族，农民，住乐陵市。
本院在执行申请执行人张本军与被执行人滕西臣（滕希臣）买卖合同一案中，在执行过程中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人滕西臣（滕希臣）有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 李 鹏
二〇一七年五月二十日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执5号
申请执行人张本军，男，1967年8月15日生，汉族，住乐陵市。
被执行人滕西臣（滕希臣），男，1953年3月22日生，汉族，农民，住乐陵市。
本院在执行申请执行人张本军与被执行人滕西臣（滕希臣）买卖合同一案中，在执行过程中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人滕西臣（滕希臣）有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 李 鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执5号申请执行人张本军，男，1967年8月15日生，汉族，住乐陵市。被执行人滕西臣（滕希臣），男，1953年3月22日生，汉族，农民，住乐陵市。本院在执行申请执行人张本军与被执行人滕西臣（滕希臣）买卖合同一案中，在执行过程中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人滕西臣（滕希臣）有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 李 鹏二〇一七年五月二十日书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执5号申请执行人张本军，男，1967年8月15日生，汉族，住乐陵市。被执行人滕西臣（滕希臣），男，1953年3月22日生，汉族，农民，住乐陵市。本院在执行申请执行人张本军与被执行人滕西臣（滕希臣）买卖合同一案中，在执行过程中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人滕西臣（滕希臣）有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 李 鹏二〇一七年四月二十日书记员 何德龙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初1387号
原告：国家电投集团新疆能源化工有限责任公司乌苏热电分公司，住所地：乌苏市东工业园区。
负责人：王增光该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱建聪，男，该分公司计划部副主任。
委托诉讼代理人：王玮栋，男，系该公司法律顾问。电话：135XX****XX
被告：奎屯天一物资有限公司，住所地：奎屯市万科里46-6号。
法定代表人：张新琴系该公司经理。
本院在审理原告国家电投集团新疆能源化工有限责任公司乌苏热电分公司与被告奎屯天一物资有限公司买卖合同纠纷一�中，原告国家电投集团新疆能源化工有限责任公司乌苏热电分公司以与被告和解为由，于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告奎屯天一物资有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国家电投集团新疆能源化工有限责任公司乌苏热电分公司撤回对被告奎屯天一物资有限公司的起诉。
本案受理费12524元，减半收取6262元，投递费84元，合计6346元，由原告负担（原告已预交费用6346元）。
审判员 张新民
二〇一七年六月十二日
书记员 周 欢
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0422行审13号
申请人衡南县人力资源和社会保障局。
法定代表人邓河平，局长。
委托代理人张红军，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人宁杰，男，该局劳动保障监察大队纪检员。
被申请人衡南县车江镇绿茵幼儿园。
负责人贺礼安。
委托代理人周朝生，男，1972年12月8日出生，汉族，衡南县人。
申请人衡南县人力资源和社会保障局于2018年3月7日向本院提出申请，要求对南人社监处字（2017）138号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查并裁定准予强制执行。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，对劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，被申请人衡南县车江镇绿茵幼儿园拒不按照《劳动保障监察限期改正指令书》（南人社监令字[2017]138号）要求，履行改正指令。其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请人于2017年6月2日作出了南人社监处字（2017）138号劳动保障监察行政处理决定，并向被申请人衡南县车江镇绿茵幼儿园送达了行政处理决定书。
本院认为，衡南县人力资源和社会保障局对被申请人衡南县车江镇绿茵幼儿园送达的南人社监处字（2017）138号劳动保障监察行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对衡南县人力资源和社会保障局作出的南人社监处字（2017）138号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本案申请费50元，由被申请人衡南县车江镇绿茵幼儿园负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 谭海鹰
二〇一八年四月二日
书记员 綦冠军
湖南省衡南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0422行审13号申请人衡南县人力资源和社会保障局。法定代表人邓河平，局长。委托代理人张红军，男，该局劳动保障监察大队副大队长。委托代理人宁杰，男，该局劳动保障监察大队纪检员。被申请人衡南县车江镇绿茵幼儿园。负责人贺礼安。委托代理人周朝生，男，1972年12月8日出生，汉族，衡南县人。申请人衡南县人力资源和社会保障局于2018年3月7日向本院提出申请，要求对南人社监处字（2017）138号劳动保障监察行政处理决定书进行合法性审查并裁定准予强制执行。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，对劳动保障监察行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，被申请人衡南县车江镇绿茵幼儿园拒不按照《劳动保障监察限期改正指令书》（南人社监令字[2017]138号）要求，履行改正指令。其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请人于2017年6月2日作出了南人社监处字（2017）138号劳动保障监察行政处理决定，并向被申请人衡南县车江镇绿茵幼儿园送达了行政处理决定书。本院认为，衡南县人力资源和社会保障局对被申请人衡南县车江镇绿茵幼儿园送达的南人社监处字（2017）138号劳动保障监察行政处理决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对衡南县人力资源和社会保障局作出的南人社监处字（2017）138号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。本案申请费50元，由被申请人衡南县车江镇绿茵幼儿园负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仲元审判员  陈三平审判员  谭海鹰二〇一八年四月二日书记员  綦冠军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1426号
上诉人（原审被告）：徐某。
被上诉人（原审原告）：夏某。
委托代理人：杨志攀，湖北利源律师事务所律师。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审中，徐某、夏某均认可坐落于黄陂区百家店96号房屋现登记在夏某名下，同时，徐某提出其为子女购房对外借款15万元。徐某主张上述房屋系夫妻共同财产应予分割，上述借款系夫妻共同债务应共同分担。因此，上述房屋是否系夫妻共同财产，徐某是否为子女购房对外借款有共同债务，离婚案件系复合之诉，对此应予一并审理。据此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00369号民事判决；
二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年四月十五日
书记员 胡婧琳
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第732号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××号。
代表人：李×。
委托代理人：翟××。
被告：谭××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××纱支行
诉被告谭××信用卡纠纷一案中，原告于2009年6月18日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，因被告迁移新址不明，原告申请撤诉，是其
自行处分诉权的行为，符合法律程序，本院予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××纱支行撤回起
诉。
案件受理费380元，由原告中国工商银行股份有限公司×
×纱支行负担190元，退回原告中国工商银行股份有限公司×
×纱支行190元。
审判员 宓旭庆
二〇〇九年六月十八日
书记员 董 婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1692号
申请执行人陈忠，男，汉族，农民。
被执行人李根福，男，汉族，牧民。
被执行人艿日嘎，男，汉族，牧民。
被执行人乌云格日勒，男，汉族，牧民。
被执行人巴拉吉尼玛，男，汉族，牧民。
陈忠与李根福、艿日嘎、乌云格日勒、巴拉吉尼玛民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1865号已经发生法律效力。由于被执行人李根福、艿日嘎、乌云格日勒、巴拉吉尼玛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈忠于2016年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李根福、艿日嘎、乌云格日勒、巴拉吉尼玛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李根福、艿日嘎、乌云格日勒、巴拉吉尼玛新的财产线索，申请执行人陈忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年十一月十二日
书记员 敖日格乐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00315号
原告朱某。
被告陈某。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序于2015年6月26日不公开开庭进行了审理。原告朱某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2012年1月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前缺乏充分了解，在家长的催促下结婚，致婚后夫妻之间一直磕磕绊绊，争吵不断。且被告不务正业，从事与放高利贷有关的违法之事，导致社会上的“闲人”不断催债，虽然原告百般劝说被告再做违法之事，但被告屡教不改仍然我行我素。被告这种对家庭严重不负责任的做法，使本不和谐的夫妻关系更加不和，致使夫妻分居至今。原告曾于2014年9月11日向太仓市人民法院起诉与被告离婚，因证据不充分而被法院判决不予离婚。原告认为原、被告之间的夫妻感情早已经完全彻底破裂，无法继续婚姻生活，故再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告陈某辩称：被告没有与社会闲杂人员混在一起，结婚前虽有认识，但婚后已经不来往；原告所称被告放高利贷之事是因为被告想挣点钱，结果下家下落不明导致债权人找被告索债，被告遂离家；被告现在有稳定工作，所欠债务也准备慢慢还清，被告也愿意改正，希望原告能够原谅被告，被告不同意离婚。
经审理查明：原告朱某与被告陈某于2012年1月经人介绍认识，于2012年4月左右订婚，此后原、被告共同居住。××××年××月××日原、被告登记结婚，并于同年11月举办婚礼。婚后原告居住在被告家中，与被告母亲等人共同生活，原、被告未生育子女，婚后初期夫妻关系尚可。2013年以来，被告在外借款未还，家中经常有人上门要债。2013年8月左右，被告为躲避催债离家外出，一直居住在苏州工业园区的公司宿舍中；同年10月，原告搬离被告家中回娘家居住。2014年9月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2014年10月16日，本院作出（2014）太民初字第00911号民事判决书，判决不准予双方离婚。
庭审中双方一致确认自原、被告分居以来仅见面两、三次，其中还包含2014年离婚纠纷审理期间在法庭中见面；2014年至今双方联系不多，并无争吵。被告陈述曾应其母亲要求至原告家中想劝原告回家，但因赶着回苏州，基本没和原告说话，待了近一个小时便离开；期间也打过两、三次电话给原告，也发过短信，但原告均不予回应。此后，因双方关系未能得到改善，原告于2015年5月28日再次诉至本院。
审理中，原、被告一致确认双方并无夫妻共同财产，财务各自独立管理；被告陈某陈述其2013年欠他人债务4万余元，准备利用目前工作的收入用于偿还。
以上事实，有原告提供的结婚证、太仓市双凤镇某村村民委员会证明复印件、（2014）太民初字第00911号民事判决书复印件，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告朱某与被告陈某经人介绍认识，通过相互了解后确立恋爱关系，有一定的婚姻基础，双方婚后感情也尚可。目前夫妻关系的主要矛盾是由于被告结欠债务并在外躲避而产生，对此被告应负主要责任。现被告在审理中明确表示愿意改正并会积极归还债务，原告应予以谅解与支持。只要双方共同努力，进一步增强沟通与交流，双方互谅互让，夫妻关系是可以改善的。鉴于目前原、被告间的夫妻感情尚未破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告陈某离婚。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 王晓雯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执243号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人徐超，农民。
被执行人魏苗苗，农民。
被执行人崔常华，农民。
被执行人王继英，农民。
被执行人徐长青，农民。
被执行人杜新芳，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与徐超、魏苗苗、崔常华、王继英、徐长青、杜新芳借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2183号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年五月二十日
书记员 陈贵华
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执351号
申请执行人：和顺县方顺商贸有限公司。地址：山西省晋中市和顺县义兴镇贾家沟新村一巷5号。
法定代表人：王秀芳，该公司董事。
被执行人：和顺县松烟镇乔庄村民委员会，住所地：和顺县松烟镇乔庄村。
负责人：曹旭永，该村党支部书记。
本院在执行和顺县方顺商贸有限公司与和顺县松烟镇乔庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，于2017年8月24日发出了执行通知书，责令被执行人和顺县松烟镇乔庄村民委员会给付申请执行人和顺县方顺商贸有限公司货款14788元、案件受理费85元、执行费122元，共计14995元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和顺县松烟镇乔庄村民委员会在金融机构的存款14995元。不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 周彦海
二〇一七年八月三十日
书记员 许 娜
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执351号申请执行人：和顺县方顺商贸有限公司。地址：山西省晋中市和顺县义兴镇贾家沟新村一巷5号。法定代表人：王秀芳，该公司董事。被执行人：和顺县松烟镇乔庄村民委员会，住所地：和顺县松烟镇乔庄村。负责人：曹旭永，该村党支部书记。本院在执行和顺县方顺商贸有限公司与和顺县松烟镇乔庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，于2017年8月24日发出了执行通知书，责令被执行人和顺县松烟镇乔庄村民委员会给付申请执行人和顺县方顺商贸有限公司货款14788元、案件受理费85元、执行费122元，共计14995元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人和顺县松烟镇乔庄村民委员会在金融机构的存款14995元。不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  周彦海二〇一七年八月三十日书记员  许 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初310号
原告：叶乐彬，女，1973年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李少谷，男，1973年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：金奕蕾，女，1974年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告叶乐彬与被告李少谷、金奕蕾股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告叶乐彬在收到本院的预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年一月十六日
书记员 潘丹丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第461号
原告张剑锋，晋中市榆次区居民。
委托代理人张建平，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
被告郑瑞，晋中市榆次区居民。
原告张剑锋与被告郑瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张剑锋委托代理人张建平、闫英慧到庭参加了诉讼，被告郑瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，被告郑瑞因酒店装修向原告张剑锋借款141万元人民币并向原告出具了借条。2015年5月11日，被告郑瑞再次向原告张剑锋借款30万元人民币用于资金周转，并于2015年7月10日与原告签订了借款合同并出具了借款借据，合同中约定借款期限从2015年7月10日起至2015年9月9日止，借款利率按月利率千分之十五计算。上述两笔借款本金共计171万元，借款合同到期后，被告郑瑞未能依约归还借款本息。现原告诉求法院判令被告郑瑞偿还原告借款本金人民币171万元。
被告郑瑞未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月11日，被告郑瑞向原告张剑锋借款人民币141万元，并向原告出具了借条一张。该款中的29.1万元原告张剑锋于同日通过其妹妹张剑利的工商银行卡（卡号为62×××39）向被告郑瑞的工商银行卡（卡号为62×××13）转账，另57.6万元原告张剑锋于2014年11月20日向被告郑瑞的工商银行卡（卡号为62×××13）转账，其余54.3万元原告称以现金方式支付给被告郑瑞。
2015年5月11日，被告郑瑞再次向原告张剑锋借款人民币30万元。同日，原告张剑锋通过张剑利的中国农业银行卡（卡号为62×××79）向被告郑瑞兄弟郑琥的农业银行卡（卡号为62×××19）转账25万元，其余5万元原告称系现金支付。2015年7月10日被告郑瑞与原告张剑锋就该笔借款重新签订了借款合同及借款借据，借款合同中对借款期限重新进行了约定，新的借款期限从2015年7月10日起至2015年9月9日止，借款利率按月利率千分之十五计算。借款借据中注明借款金额为30万元，并在该借款借据中说明“郑瑞同意将此款转给郑琥，该款已经转给郑琥，从张剑利名下转给郑琥，剩余款给现金”。
原告称其出借给被告以上171万元后，被告未能归还其本息，故提起诉讼，要求被告归还其本金171万元，同时表示放弃对利息的主张。
本院所确认的上述事实，有郑瑞出具的借条、张剑利向郑瑞工商银行卡汇款单、张剑锋向郑瑞工商银行卡汇款单、张剑利出具的证明、张剑利向郑琥农业银行卡转款单、《借款合同》、借款借据及原告的陈述等证据在案为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院推定原告所举证据合法有效，可以采信。
本院认为，被告郑瑞向原告张剑锋出具的借条及双方签订的《借款合同》和借款借据均为双方真实的意思表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效，故本院对被告郑瑞向原告张剑锋借款共计171万元的事实予以确认。被告郑瑞借款后未按照约定积极履行还款义务于法相悖，故本院对原告要求被告偿还171万元借款的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞于判决生效之日起10日内付清原告张剑锋借款171万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20190元，其他诉讼费120元，保全费5000元，共计25310元，由被告郑瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白 金 山
人民陪审员 周 俊 生
人民陪审员 高志刚二零一六年三月二十八日
书 记 员 方 晋 峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第356号
申请执行人颜晶晶，女，1981年3月10日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被执行人株洲市帝豪装饰有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人：童彬原。
颜晶晶与株洲市帝豪装饰有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年十二月三十日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2159号
上诉人（原审原告）：东莞市粤丰新型建材有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇南洲工业区。
法定代表人:蔡沛华，该公司董事长。
委托代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。
委托代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市第二建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区法政路**号。
法定代表人：姚明球,该公司总经理。
委托代理人：李松涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：何瑞怡，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省电白县水东镇广南路***号（长兴大厦）*楼。
法定代表人：陈世成，该公司执行董事。
委托代理人：彭世明，广东盈隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑权，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省电白县，
原审被告：郑富，男，1963年4月17日出生，汉族，住址同上，
委托代理人：郑权，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省电白县，
上诉人东莞市粤丰新型建材有限公司（以下简称粤丰公司）与被上诉人广州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）郑权、原审被告郑富买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法涌民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理查明，郑富于2016年9月20日向一审法院递交上诉状。一审法院于2016年11月11日向郑富送达了《预交上诉费通知书》，通知郑富预交案件上诉费10438.84元，并告知其应于接到通知书次日起七日内，预交案件上诉费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。郑富向本院申请缓交上诉费，本院于2017年3月2日通知其不予批准，郑富在本院指定期限内仍没有交纳上诉费用。
本院认为，郑富未在指定的期限内交纳上诉费，按郑富自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑富自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年六月九日
书记员 刘嘉星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。