广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤山市伟力房地产开发有限公司。住所地：广东省鹤山市。法定代表人：肖国军。委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林焕均，广东丰仑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：刘勇，分行行长。委托诉讼代理人�曹中平，分行职员。委托诉讼代理人：关秀琳，分行职员。一审被告：广东缤果动漫集团有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：孔祥忠。一审被告：宁晓光，男，汉族，住广东江门市蓬江区。一审被告：江门凯文品牌管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：孔祥忠。一审被告：江门缤果文化传播有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：孔祥忠。一审被告：江门梦想方格文化传媒有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：孔祥忠。一审被告：广东缤果动漫连锁管理有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：孔祥忠。一审被告：孔祥林，男，汉族，住广�省江门市蓬江区。一审被告：伍红艳，女，汉族，住广东省江门市江海区。一审被告：孔祥忠，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。一审被告：李海燕，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人鹤山市伟力房地产开发有限公司（以下简称伟力公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司江门分行（以下简称工行江门分行）、一审被告广东缤果动漫集团有限公司（以下简称缤果集团公司）、宁晓光、江门凯文品牌管理有限公司、江门缤果文化传播有限公司（以下简称缤果文化公司）、江门梦想方格文化传媒有限公司、广东缤果动漫连锁管理有限公司、孔祥林、伍红艳、孔祥忠、李海燕金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行�审查，现已审查终结。伟力公司再审请求撤销（2017）粤07民终1359号民事判决，判决免除伟力公司关于2014年缤果流字第1223号、1224号《流动资金借款合同》，2015年缤果流字第0111号、0112号《流动资金借款合同》四借款合同项下本金为4450万元借款本息及费用的担保、保证责任。伟力公司申请的事实和理由：一、一、二审法院认定缤果集团公司签署的工行江门分行2010年土抵字第0906号《最高额抵押合同》只为缤果文化公司的贷款作抵押，并非为自身债务抵押担保，工行江门分行不存在放弃抵押物的事实错误。0906号抵押合同签订主体是缤果集团公司与工行江门分行，2014年缤果流字第1223号、1224号《流动资金借款合同》，2015年缤果流字第0111号、0112号《流动资金借款合同》（以下简称“四合同”）均约定适用0906号抵押合同，是双方的真实意思表示；0906�抵押合同对应的缤果文化公司借款已经得到清偿，说明“四合同”签订时51号地是一块干净土地，双方约定以51号地为“四合同”抵押担保，符合常理和逻辑。本案“四合同”签订时，0906号抵押合同正在办理抵押变更审批手续，伟力公司在51号地抵押的基础上才同意提供担保的。一、二审法院在证据审查时区别对待，认定0906号合同列入0805号合同担保条款，却不认定其担保效力。二、工行江门分行在本案隐瞒了主要事实，其行为具有欺骗性。工行江门分行在起诉和一审时回避其放弃0906号合同抵押的事实，不提交该合同。二审法院以伟力公司知道0906号合同，推定伟力公司知道工行江门分行与缤果集团公司放弃抵押物，明显偷换概念。三、一审法院判决伟力公司在0805号最高额保证合同约定的9000万元范围内承担责任错误。工行江门分行与缤果集团公司签订的全部《流动�金借款合同》并没有约定0805号合同的适用；0805号保证合同的签订是为了保证伟力公司2010伟力土抵字第0001号合同项下59187.6平方米土地分证后，其中34365.73平方米土地重新抵押给工行江门分行而签订的，该土地抵押后，工行江门分行应取消0805号合同。“四合同”中关于0805号合同的保证责任也应免除，因为借款合同是主合同，担保合同是从合同，借款合同没有约定适用0805号合同，伟力公司不用对《流动资金借款合同》承担保证责任。因工行江门分行放弃了0906号合同51号地的抵押权，根据物权法第194条第二款规定，应免除伟力公司对“四合同”的担保责任。工行江门分行答辩称，该行根据0906号最高额抵押合同向缤果文化公司发放了650万元的贷款，后抵押人缤果集团公司以缴存680万元保证金的形式进行担保置换，该行撤销了0906号抵押合同项下抵押物的他项权登记，是符合规定的。在办理注销抵押后，由于工作人员失误，在“四合同”签订时没有在担保事项删除0906号抵押合同。即使将其写在担保条款的前面，也不代表首先使用0906号抵押合同项下51号土地抵押担保；放弃其他担保责任也不等于免除伟力公司的担保责任。解除0906号抵押合同时，该抵押合同对应的650万元贷款已经还清，不存在欺骗。最高额保证合同的特点就是为合同期限内和限额额度内的债务承担保证责任，伟力公司签订了最高额保证合同，就应按约定承担合同责任，相关借款合同没有约定适用0805号最高额抵押合同，不代表放弃对伟力公司的担保义务追索。伟力公司一审调解后拒绝签字，实属拖延之举。请求驳回再审申请。本院审查认为，本案伟力公司与工行江门分行争议的是担保责任承担问题，争议焦点在于伟力公司是否应对涉案“四合同”�下的借款承担担保责任。根据查明事实，工行江门分行与伟力公司在2014年8月5日签订2014年缤果保字第0805号《最高额保证合同》，约定被保证的主债权为自合同签订之日起至2024年8月5日期间、在人民币9000万元的最高额范围内，工行江门分行依据与缤果集团公司、缤果文化公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。本案所涉四份借款合同均在上述《最高额保证合同》约定的期间和限额内，发生在合同约定的当事人之间，依法应由伟力公司承担相应的保证责任。伟力公司申请再审称工行江门分行与缤果集团在签订“四合同”时，没有将编号为0805号《最高额保证合同》列入担保条款，伟力公司不需要承担保证责任。伟力公司该主张与最高额保证合同的性质不符，发生在约定期限和限额内的债权，最高额保证合同的保证人应当对连续发生的债权余额承担保证责任，亦无法律明确规定当事人在签订最高额保证合同外还需在具体债权债务合同中约定适用最高额保证合同。故伟力公司该主张没有法律依据，本院不予支持。伟力公司还称，0805号保证合同的签订，是为了保证伟力公司2010伟力土抵字第0001号合同项下59187.6平方米土地分证后，其中34365.73平方米土地重新抵押给工行江门分行而签订的，后该土地抵押后，工行江门分行应取消0805号合同。因伟力公司与工行江门分行并未就0805号最高额保证合同的签订与相应土地分证抵押之间的关系进行明确约定，在相应土地分证抵押后，双方亦未就取消0805号保证合同达成一致，故伟力公司以此主张无需承担保证责任没有事实依据。伟力公司另主张，2014年缤果流字第1223号、1224号《流动资金借�合同》，2015年缤果流字第0111号、0112号《流动资金借款合同》均约定适用0906号抵押合同，“四合同”是双方的真实意思表示，缤果集团公司应以该抵押合同约定的51号地块承担担保责任，工行江门分行放弃该地块抵押权，伟力公司在承担保证责任时应扣除该“四合同”对应的债权。本院认为，“四合同”虽然将0906号抵押合同写在借款合同约定的最高额担保合同名称中，但0906号抵押合同约定的债务人和债务金额都是特定的，没有证据证明当事人约定以51号地块为“四合同”对应的债权提供担保，亦不能因为列明了抵押合同名称就可以超出合同内容设定抵押义务。伟力公司称本案“四合同”签订时，0906号抵押合同正在办理抵押变更审批手续，但伟力公司并未提供以51号地为“四合同”办理抵押的相应证据。且根据0805号《最高额保证合同》第6.2条约定，工行江门分行放�其他担保权益的，伟力公司的保证责任仍继续有效，不因此而减免。故伟力公司主张其担保责任应扣除“四合同”对应的债权，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，伟力公司的再审申请理由均不成立，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤山市伟力房地产开发有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年五月十一日书记员  黎云香