广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第607号
原告：黄涛，男，汉族，湖南人，住住广州市增城市。
被告：邓志明，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：甘素芬，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告共同委托代理人肖伟光，广东业证律师事务所律师。
被告共同委托代理人欧靖斐。
原告黄涛诉被告邓志明、甘素芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由审判员邹炳洪适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄涛及被告邓志明、甘素芬的委托代理人肖伟光、欧靖斐等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛起诉认为：一、黄涛多年来供应邓志明纸袋，当时英峰水泥包装厂经营者是邓志明，供了几次货，但货款一般都不给齐，有次我问他还货款给我，他说暂时没有钱，就由其妻子甘素芬在2013年8月23日写了《欠条》给我，欠黄涛纸袋款15603元，经多次催款至今未还。二、被告邓志明在2013年的一天打电话给我，说他在英德沙××镇开了间水泥厂，叫英德星烨旋窑水泥厂，要求我继续提供水泥包装袋，于是，我在2013年4月9日供应给星烨水泥厂纸袋100991个，单价1.25元，货款合计126238.75元。邓志明接收纸袋后说货款过几天打入我的银行卡里，但邓志明一拖再拖，从送货至今我催收多次至今未还。两被告是夫妻关系，一起做生意，应共同为欠款的义务主体，其经营收入全部用于家庭生活，所以，两被告应该对所欠的货款负有连带责任。据此，原告请求判令：一、请求依法判令两被告支付所欠货款人民币141841.75元，两被告对该欠款负连带责任。二、请依法判决两被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准支付欠款利息，直至两被告付清全部欠款止。三、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告黄涛提供的证据如下：1、《身份证》，证明原告主体资格；2、《送货单》，证明原告供货给被告，价格共计126238.75元；3、《欠条》，证明被告甘素芬立写的欠条，欠货款15603元的事实。
被告邓志明对原告提供的证据质证如下：1、对身份证没有异议；2、对《送货单》真实性没有异议，但是对关联性有异议，《送货单》不能证明被告邓志明欠原告的货款。对《欠条》的真实性、合法性、关联性都没有异议，但甘素芬是作为邓志明的出纳出具的欠条，与甘素芬无关。
被告邓志明无提供书面答辩，庭审中答辩认为：1、甘素芬是答辩人所聘请的出纳，甘素芬与答辩人并非夫妻关系。本案所涉货款与甘素芬无关。2、答辩人只欠原告货款15603元，就是甘素芬立写的欠条上所载明的款项。
被告甘素芬无提供书面答辩，庭审中答辩认为：1、答辩人是邓志明的出纳，双方并非夫妻关系，本案所涉货款与答辩人无关。2、答辩人经手的邓志明的欠款，只欠原告15603元。
被告邓志明、甘素芬无提供证据。
对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。
审理查明：被告邓志明原是英德市星烨旋窑水泥厂和广州市花都区花山镇英峰建材公司的承包经营者。在被告邓志明承包经营英德市星烨旋窑水泥厂和广州市花都区花山镇英峰建材公司期间，原告于2013年4月9日向英德市星烨旋窑水泥厂供应了325R英峰牌水泥纸袋70418个、325R英狮牌水泥纸袋30573个，合计100991个，每个单价1.25元，由英德市星烨旋窑水泥厂的仓库保管员欧阳旭辉和邓志明本人在原告的《送货单》上签名确认。在此之后，原告又多次向被告邓志明承包经营的广州市花都区花山镇英峰建材公司供应水泥纸袋，到2013年8月23日，经原告与被告甘素芬结算后，由被告甘素芬立写了《欠条》一张给原告。《欠条》内容为：“今欠到黄涛纸袋款￥15603元（壹万伍仟陆佰零叁元正）。甘素芬，2013年8月23日”。之后，原告多次向邓志明追收未果，遂向本院提出起诉。
庭审中，原告认为被告邓志明与被告甘素芬是夫妻关系，但原告没有提供证据予以证明。而被告方陈述认为邓志明与被告甘素芬不是夫妻关系，被告甘素芬只是被告邓志明雇请的出纳员，但被告方亦没有提供证据予以证明。
另查明，庭审中，被告邓志明对原告提供的《送货单》及《欠条》的真实性予以确认，但被告认为《送货单》上的货款在原告送货时已即时用现金全部支付给原告，双方已即时结算，现在只欠原告《欠条》上的15603元。而原告对被告方的陈述予以否认，认为被告邓志明没有支付《送货单》上的货款给原告，被告至今仍欠原告货款本金141841.75元。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：1、原告提供的《送货单》上100991个水泥纸袋货款有否支付给原告？2、被告甘素芬对被告邓志明的欠款应否承担连带支付责任？
对于被告邓志明有否将《送货单》上100991个水泥纸袋货款支付给原告的问题。从原、被告双方达成了买卖水泥纸袋合同起，双方形成了买卖法律关系，原告已按约定将《送货单》上100991个水泥纸袋交给被告邓志明经营的水泥厂，被告邓志明及其雇请的仓库保管员均在《送货单》签名确认，原告完成了交付产品的义务，被告在收到原告交付的水泥纸袋后有义务向原告支付相应的价款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，如果被告认为已发行了支付货款义务，必须提供证据予以证明，否则应承担不利后果。由于被告没有提供其已支付了100991个水泥纸袋款给原告的证据，所以，本院对被告主张已付清100991个水泥纸袋款的观点不予采纳。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告提供的证据证明，被告邓志明在2013年4月9日拖欠原告100991个水泥纸袋货款126238.75元及被告邓志明确认由甘素芬立写《欠条》欠原告的15603元，两项合计被告邓志明共欠原告货款141841.75元。由于被告邓志明拒不支付拖欠的货款，原告起诉要求被告支付拖欠的货款的理由充分，本院对原告的该项请求予以支持。
对于原告请求被告支付所欠货款利息的问题。由于双方没有约定利息的计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告从起诉之日起支付所欠货款利息的请求理由充分，本院予以支持，但利息的计算应按照年利率6%计算支付。
对于被告甘素芬对被告邓志明的欠款应否承担连带支付责任的问题。原告在起诉中认为，两被告是夫妻关系，一起做生意，他们的经营收入用于家庭生活，所以，两被告应对所欠货款负连带支付责任，而被告邓志明在庭审中陈述认为其与甘素芬不是夫妻，甘素芬只是邓志明雇佣的出纳员。由于被告邓志明对原告主张的事实不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告有责任提供证据证明自己的主张，但是，由于原告又没有提供证据证明被告甘素芬与被告邓志明是夫妻关系，也没有提供证据证明被告甘素芬与被告邓志明是合伙承包经营英德市星烨旋窑水泥厂和广州市花都区花山镇英峰建材公司的合伙关系，所以，原告对自己的主张应承担举证不能的后果。原告要求被告甘素芬对被告邓志明所欠货款承担连带支付责任的证据不足，理由不充分，本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓志明应在本判决生效后十日内，支付货款141841.75元给原告黄涛，并从2015年9月23日起按6%的年利率计算支付至付清货款之日的利息给原告黄涛。
二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。
案件受理费3137元，减半收取1568.5元由被告邓志明负担。原告黄涛预交的受理费3137元，应退回1568.5元给原告。
审判员 邹炳洪
二〇一五年十二月十日
书记员 张幸平
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。