甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第191号
上诉人（原审被告）张某某，女，1982年10月13日生，汉族，本科文化程度，现住礼县。
被上诉人（原审原告）蒲某，男，1982年2月15日生，汉族，本科文化程度，现住礼县。
上诉人张某某为与被上诉人蒲某离婚纠纷一案，不服礼县人民法院（2015）礼民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告蒲某和被告张某某于2003年11月26日登记结婚，次年8月8日生育一女孩，取名蒲佳妮，现在礼县实验小学读书。婚初，当事人双方感情融洽。但在随后的家庭生活中，常因生活琐事发生争执，致夫妻感情渐渐不睦。2014年3月22日，原、被告又因琐事发生口角，被告离家在外租房和女儿另住至今。同年5月，原告向原审法院起诉要求与被告离婚，同年7月28日，原审法院作出（2014）礼民初字第253号民事判决，不准予原、被告离婚。此后，双方仍未同居生活。2015年3月，原告再次起诉要求与被告离婚。审理中，经征询原、被告女儿意见，其明确表示愿意跟随母亲生活。
原审法院另查明：在婚姻存续期间，2008年11月，原、被告以原告蒲某名义购买哈飞牌甘E321**轿车一辆，价税计5.95万元，庭审中经双方确认该车�有价值为4万元。2011年2月15日，原、被告以原告蒲某名义认购了天水绿地房地产开发有限公司位于礼县城关镇东新路的绿地现代城10幢2单元202号住宅楼一套，房屋建筑面积79.18平方米，单价3380.00元／平方米，总价款26.7628万元，付款方式为分期付款，尚欠8万元尾款未付，房子未交付。2011年8月3日，原告蒲某向陇南市住房公积金管理中心礼县管理部申请住房公积金贷款10万元（每月从原告工资中扣还本息1605.84元）用于购置住房，截止2015年4月剩余贷款本息43635.75元未还。2011年原告向汪利峰借款1万元，向杨会英借款1万元，向杨虎顺借款2.5万元，共计4.5万元未还，均用于购置住房。2012年6月24日，被告张某某以刘富会名义在礼县王坝信用社贷款3万元，用于家庭生活，该款2014年6月23日到期后未还。原告月工资总额3015.00元，被告月工资总额3352.00元。
原审法院又查明：座落在礼县城关镇祁窑村旧城（原量具厂）的原告现住宅（111.6平方米），2013年12月5日，礼县人民政府给原告父亲蒲顺来颁发了礼国用（2013）第07106036号国有土地使用证。2013年原告蒲某以个人名义在礼县城关镇石岭村转让宅基土地0.42亩，该宗地国土部门虽已作了罚款处理，但未经县人民政府确权颁证。同年，原告蒲某和杨正贵（被告兄）、蒲毅三人在石岭村转让阴宅坟地一处。
据上事实，原审法院认为：原、被告婚后长期因家庭生活琐事发生矛盾，未能妥善沟通解决，2014年经判决双方不准离婚后，仍未同居生活，夫妻关系未能改善，在本次审理中经多次调解亦未和好，夫妻感情确已彻底破裂，应判决准予离婚。婚生女儿表示愿意随母亲生活，鉴于其年满十周岁以上，为了孩子的健康成长，应由被告抚养为宜。原告每月承担孩子的抚养费为月工资总额的25％即753.75元。关于共同财产问题，位于城关镇东新路的绿地现代城住宅楼，应作为共同财产平均分割，因被告和女儿一直在外租房，无固定住所，该楼房应由被告居住使用；小轿车一辆应作为共同财产平均分割，因原告有驾驶资格，该车应归原告所有。被告主张城关镇旧城（原量具厂）的住宅和转让的石岭村0.42亩土地及坟地一处也应为夫妻共同财产，其兄杨正喜出庭证言认为该住宅2007年翻修时其父曾借被告5万元，经查，该事实并无其他有效证据相印证，且旧城的宅基已给蒲顺来颁发了土地使用证，故被告主张不予支持；坟地的处理目前尚无明确的法律依据予以规范，亦不属法院民事诉讼受案范围；被告称转让石岭村土地时，曾将其服装店的转让费4万元交给原告，并举出了陈庆生证词，但陈庆生未到庭接受质证核实，况且该宗地至今礼县人民政府并未颁发土地使用证，故石岭村0.42亩土地暂不作为共同财产分割。关于共同债务问题，原告主张购置绿地现代城住宅楼时，曾借蒲新生2万元、候俊安1.4万元、杨会英1万元、王利峰1万元、杨虎顺2.5万元，转让坟地时借蒲聚会1万元，庭审中被告对以上借款均不认可，经查，被告原审中对原告借杨会英1万元，王利峰1万元明确予以认可，杨会英、王利某妻子凌彩勤原审也出庭作证，故属家庭共同债务，应由原、被告分担；原告借杨虎顺2.5万元，庭审中杨虎顺儿子杨李军出庭接受质证．其借条经法庭核实与事实相符，属共同债务，亦应由原、被告分担。原告主张的其余债务，证人本次庭审未到庭作证，也无证据证明用于家庭生活，均不能认定。被告主张曾以刘富会名义在王坝信用社贷款3万元，庭审中原告不认可，经查，原告原审中对被告的该项借款明确予以认可，并称是被告开服装店花费了，且有信用�借款借据证明，应属用于家庭生活，属共同债务，应由原、被告分担。绿地现代城住宅楼尾款8万元和住房公积金贷款的未还本息4.36万元应作为共同债务由双方分担。遂判决：一、准予原告蒲某和被告张某某离婚；二、婚生女蒲佳妮由被告张某某抚养，原告蒲某支付孩子抚养费6.33万元（每月753.75元×12个月×7年），待孩子年满十八周岁后随父随母由其自择，原告蒲某享有对孩子的探望权，被告张某某应予以配合；三、共同财产中位于礼县城关镇东新路的绿地现代城10幢2单元202号住宅楼一套由被告张某某居住使用，房产现有价值18.76万元（总价款26.76万元减去未交尾款8万元）原被告各分割二分之一，即9.38万元由被告支付原告。哈飞牌甘E321**小轿车一辆归原告蒲某所有，车辆现有价值4万元，原被告各分割二分之一即2万元由原告支付被告；四、共同债务中有原告蒲某借款计4.5万元，被告张某某借款3万元，绿地现代城住宅楼尾款8万元，住房公积金贷款未还本息计4.36万元，共计19.86万元，其中原告名下的私人借款和住房公积金未还贷款本息由原告清偿，被告名下的信用社借款和住宅楼尾款由被告清偿；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。以上应给付的款项相互折抵后，再由被告张某某一次性给付原告蒲某1.05万元（限判决生效后15日内履行）。
张某某不服礼县人民法院的前述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，1、位于礼县城关镇祁窑村旧城（原量具厂）的现住宅，系2007年双方婚后共同修建，上诉人出钱出力，购置家庭用品。2013年12月被上诉人私自将该房登记在其父蒲顺来名下，才办理了土地使用证。故该房应属夫妻共同财产而非被上诉人父亲的财产。2、位于石岭村0.42亩土地，系2011年上诉人与被上诉人分两次付�购买（总价款19.4万余元），登记在被上诉人名下，其中有上诉人铺面转让费4万元、信用社贷款3万元，2013年12月国土局征收2.8万元罚款也由上诉人一人缴纳。该土地现在完全可以办理土地证后由双方合法使用，故该地应认定为夫妻共同财产并予以分割。3、2013年双方共同购买价值1.5万元的坟地一块，应作为共同财产进行分割。4、杨虎顺系被上诉人四爸，与被上诉人有亲属关系，一审时其子杨李军虽出庭作证，但陈述前后矛盾，且在下午补写借条，上诉人对该借款2.5万元根本不知情，不应认定为共同债务。二、原审判处不当，共同债务19.86万元，被上诉人应承担一半即9.93万元，现被上诉人承担私人借款和住房公积金本息共8.86万元，少承担了1.07万元，与判决中双方应承担款项相抵，被上诉人应给付上诉人200.00元，而非原审判令的由上诉人付被上诉人1.05万元。综上，�求二审支持上诉人的上诉请求，依法改判。
蒲某答辩称：一、原审判决对事实的认定基本清楚，1、位于礼县城关镇旧城蒲顺来住宅，系蒲顺来1999年4万元购买，2007年翻修，2013年礼县政府为其颁发土地使用证，原审未将该房屋认定为夫妻共同财产并无不当。如该房系当事人双方的夫妻共同财产，被答辩人为何没有在办证后提出异议？至于上诉人购置家庭用品与房产没有关系。2、2011年7月15日双方购买绿地现代城住宅时借款交纳首付款8.7628万元，又公积金贷款10万元（本息共计11.56万元），至今还欠12万余元的房款。石岭村土地是同月22日购买，当时一次性付款13万元，年底付款3.6万元，一审庭审时已查明该地购买款来源是蒲顺来，故石岭村土地系蒲顺来个人财产，与被答辩人无关。原审将其搁置未决，偏护了被答辩人，使其有了诉争的权利。3、为交纳绿地现代城首付�向杨虎顺借款2.5万元，被答辩人在一审庭审时已认可借款事实，杨虎顺儿子也证实借款尚未归还，故该款应是夫妻共同债务。二、债务分割上原审偏袒被答辩人，1、2011年购买绿地现代城房屋时，每平米3380.00元。2015年7月该地段房屋已升值至每平米4400.00元，一审仍按2011年的房价分割房屋显失公平。2、已查清债务（不包括刘富会贷款）共计21.5万元，双方应各承担10.75万元，减去汽车折价款及孩子抚养费，被答辩人应给付答辩人2.42万元。3、刘富会名下借款是被答辩人个人借款还是刘富会的借款没有查清，即便是被答辩人的个人借款，利用政府给农民的优惠政策借款也是非法的。答辩人之所以未因前述问题提起上诉并不是对原判的认可，只是看在孩子的情面不与被答辩人计较，望二审核查事实后，驳回被答辩人的诉请。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审判决以上诉人张某某与被上诉人蒲某夫妻感情确已破裂为由准予二人离婚，同时在征求婚生女儿蒲佳妮意见的基础上判令由上诉人抚养孩子，被上诉人按月工资收入承担一定比例的抚养费，双方均无异议，本院予以维持；上诉人张某某主张其与被上诉人婚后居住的位于礼县城关镇祁窑村旧城原量具厂的房屋属夫妻共同财产而非蒲顺来个人财产请求分割，经二审时询问双方当事人，二人虽对该房屋购买时间陈述不一（上诉人称是2002年、被上诉人称是1999年），但能确定的是购买时间在二人结婚之前。蒲顺来亦出庭作证，主张该房系自己出资购买、自己出资于2007年翻建。2013年12月5日礼县政府颁发礼国用（2013）第07106036号土地使用证，确定土地使用权人亦为被上诉人之父蒲顺来。同时，该房亦不存在蒲顺来赠与当事人双方的情况，故在上诉人无证�证明该房屋修建中其与被上诉人有出资的情况下，无法认定该房屋属夫妻共同财产，故上诉人的该项上诉主张因缺乏事实依据，其上诉请求不予支持；位于礼县城关镇石岭村以被上诉人蒲某名义转让的宅基地0.42亩，礼县国土局虽于2013年12月23日对蒲某作出处罚决定，双方也认可用自己的收入缴纳了罚款，但当事人对该土地是否具有合法的使用权，土管部门尚未颁发证书予以确定，故原审法院暂未做分割处理并无不当；当事人双方与案外人以买卖方式流转土地的使用权违反法律的禁止性规定，故对该二人陈述的出资近1.5万元购买的坟地不应予分割，应由当事人双方自行协商解决；当事人双方在婚姻关系存续期间为购买绿地现代城住宅及家庭生活等而形成的债务，应为夫妻共同债务。就共同债务的清偿应由双方协商，协商不成时应判令由双方各半承担。对原审判决认�的共同债务19.86万元，上诉人仅对以被上诉人蒲某名义向杨虎顺借款2.5万元提出异议，经查，上诉人认可双方曾向杨李军借款2.5万元的事实，只是主张在杨李彦发生交通事故和购买电视时已归还。从上诉人陈述看，并未直接归还给债权人或是债权人明示的第三人即杨虎顺，且杨李军否认还款事实，故该笔债务应予认定，作为共同债务由双方分担。原审判决明确当事人双方各自应承担的债务种类便于债权人主张权利，对上诉人多承担的1.07万元债务，可在其应给付给被上诉人的共同财产折价款中予以冲抵。综上，原审判决认定事实清楚，除对双方共同债务的承担上判处不当外，其余判处均适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持礼县人民法院（2015）礼民初字第147号民事判决第一、二、三、五项；
二、变�礼县人民法院（2015）礼民初字第147号民事判决第四项为：共同债务19.86万元由上诉人张某某和被上诉人蒲某各半分担，其中信用社贷款3万元和绿地现代城房屋尾款8万元由上诉人张某某清偿；被上诉人蒲某名下的公积金贷款4.36万元及私人处借款4.5万元由被上诉人清偿；上诉人张某某不再给付上诉人蒲某共同财产折价款1.05万元。
本案二审受理费1100.00由上诉人负担1000.00元，被上诉人负担100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 石方明