内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1650号
原告徐高荣，男，汉族，1971年11月20日出生，个体，现住东胜区。
委托代理人尹连明，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告白玉珍，女，汉族，1953年8月19日出生，个体，现住鄂尔多斯市康巴什。
原告徐高荣诉被告白玉珍合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，本院作出民事裁定书，查封了被告白玉珍所有的房屋。
原告诉称，2013年年初，原告和被告等人约定合伙经营和管理康巴什万力国际家居中心。在此期间，原告垫付了经营房租金。后由于种种原因，经协商原告退出合伙，家居中心由被告经营和管理，被告、原告等人于2013年4月11日签订《协议》一份。《协议》约定：原告徐高荣退出万力国际家居中心经营权；原告先期垫付的租金在本协议签订七日内必须无条件退还，逾期承担5%的违约金；同时约定三年内原告使用的商铺多出的租金必须在D区四层总面积中平均分摊。协议签订后，原告按约定退出合伙，而被告却不履行《协议》，原告多次讨要该两笔款项，被告一拖再拖，至今未退还。综上，为维护原告合法权益诉至法院。请求一、判决被告履行2013年4月11日签订的《协议》；二、判决被告退还原告先期垫付的租金246849.6元，承担违约金12342.48元，给付原告先期垫付租金的利息55435.28元并判令被告自2015年3月1日起至先期垫付的租金履行完毕之日止按中国人民银行贷款利息两倍支付利息；三、判决被告给付原告2013年至2014年两年期间使用的商铺多出的租金158210元；二、三项诉讼请求共计472837.36元；四、被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、2013年4月11日《协议》一份，证明一、原告已退出万力国际家居中心的经营权；二、被告应于七日内无条件退还原告前期垫付的租金；三、《协议》约定多付的租金应该在D区四层总面积中平均分摊；四、协议的一方是原告，一方是被告；五、原告已多付出租金，原告已实际交付租金；
2、《支付万力建材城业主房租统计表》四张、《房屋租赁合同》一百零六份，证明原告及其当时的合伙人贾凤凯在2013年年初已与D区106户业主签订合同，并交付了租房费611200元；
3、《协议》一份、收条五张、证明原告共交付租金463300元；
4、《商铺租赁合同》六份、收据六张，证明被告假借万力国际家居中心商户委员会之名与该商场六商户签订了合同，租金由被告收走，同时每平米上半年多收取10元，下半年多收取5元，商户的租金由被告收走，原告垫付的租金由被告收走了，多收的租金实际是原告使用商铺多付的租金，也被被告收走了；
5、2014年1月15日的庭审笔录一份、被告在庭审中提供的证据（包含协议书一份、房屋租赁合同三份、商铺租赁合同两份、委托书九份、赵平下半年费用表一份）一份，证明一、原告垫付的租金由被告持有，第十二页第十行有记录，将商户交纳的房租存在被告的卡上，由被告持有；二、庭审笔录第七页和被告提交的证据10证明被告认可原告给众商户垫付了租金；三、被告在庭审中提供的证据协议书证明王宽、白玉珍、赵平、贾凤凯、原告徐高荣、王利六人是合伙关系；四、被告在庭审中提供的委托书是2013年3月5日部分商户与被告白玉珍签订的委托书，商场部分商户已经委托被告一人负责康巴什万力家居中心的租赁价格、物业费用、运营管理等事宜。如有经济损失和法律责任由违约者承担。只委托被告个人，证明被告是商场的经营者和管理人，应承担一切责任。委托书早于2013年4月11日的协议书，证明2013年4月11日的《协议》合法有效。五、被告认可原告所承租的房屋面积是553平米；
6、2013年12月11日庭审笔录一份、被告在庭审中提供的证据（包括委托书九张、万力国际家居中心D区全体商户大会八页）一份，证明一、被告假借商户委员会的名义收走2013年上半年的租房款，并存入自己的账户。二、被告收走了原告垫付的租金，被告擅自挪用；三、被告是该商场唯一的经营人和管理人；四、被告拿着卡，占有原告为众商户垫付的租金；四、被告承认原告为众商户垫付租金；五、被告认可原告的租房面积是553.3平米；
7、《合伙经营协议书》一份，证明贾凤凯、徐高荣、赵小平于2013年3月1日签订了《合伙经营协议书》，协议书约定由徐高荣、贾凤凯出资，赵小平出力、不出资；
8、（2013）东民初字第7781号民事判决书一份，证明赵小平对其雇员损害承租人商铺的行为负全责。徐高荣、贾凤凯不承担任何责任；
9、《商品房买卖合同》一份，证明原告所承租的刘贺的房屋的建筑面积是288.7平米，套内建筑面积是179.43平米，公共分摊面积是109.27平米；
10、收条三张，证明2013年下半年原告交房租132555元；
11、收款收据四张、收条四张，证明2014年上半年原告交房租147538元；
12、收条两张、起诉状一份，证明2014年下半年原告交房租5850元。业主刘志科起诉原告，原告还欠业主的房租。该业主的房屋是大家共用的房屋；
13、《个人借款合同》、《借款借据》各一份，证明原告向银行借钱支付租金并支付银行月利率8.95‰的利息。
被告白玉珍答辩，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、不同意第一项诉讼请求，原告起诉的主体不对，其与原告都是商户，不存在给原告退钱的说法。二、原告提供的《协议》是无效协议，协议有的人没有签字。协议内容第一项中的三个人也只有一个人签字，此协议当时是一式六份，当场撕掉四份协议。三、不同意原告的第三项诉讼请求，原告交纳租金的商铺是他自己经营的，是原告直接与业主签订的合同，租金也是原告直接交给业主的，与被告无关。四、徐高荣、贾凤凯、赵平三人的账目未算清，谁交的房租也不清楚。
被告针对其答辩向法庭提供以下证据：
1、万力全体商户关于徐高荣、贾凤凯、赵平三人放弃经营权表决大会决议一份，证明原告徐高荣于2013年4月11日签订的协议不成立；
2、万力国际家居中心商户大会决议一份、委托书一份，证明商场是商户共同经营的，不是被告一人的，所有开支都是商户支出的，商户组织了商户委员会并选举了11名成员；
3、委托书一份（七张），证明万力家居中心D区的业主同意委托商户委员会运营商场；
4、房屋租赁合同三份，证明原告、赵小平、贾凤凯、白玉珍、郝胜利于2013年2月3日与业主签订过租赁合同，后原告偷偷换了合同；
5、证人奇海成、李慧清、赵小平、王利、辛海云、陈建邦、明国英证言，证明2013年4月11日的《协议》是无效的以及商场具体是如何管理的。
庭审质证中，被告对原告提供的证据1的真实性不认可，对证明问题不认可，认可“白玉珍”三个字是本人签的，但是协议未生效，具体交付租金的数额不清楚，原告所交的租金的商铺由原告自己在使用。对证据2的真实性不认可，对证明问题不认可。原告是与业主签订过合同但是偷着签的。2012年12月份末，原告、被告、王利、王宽、贾凤凯、赵小平六人与万力家居中心及刘芳霞签订了租赁合同，租期为三年。后以他们六人的名义与众商户签订了合同。后因她家中有事回老家办事。回来后得知贾凤凯、徐高荣、赵小平与众商户偷偷的重新签订了原告提供的106份合同。不清楚原告交纳租金的具体数额。对证据3、7、8、9、10、11、12、13不清楚，不发表质证意见。对证据4的真实性认可，对证明问题不认可。商户将租金交到了商户委员会，业主再从商户委员会的出纳处取走租金。对证据5的真实性认可，对证明问题不认可，是商户委员会的卡，户名是李建荣，租金是垫付过，但是是徐高荣、贾凤凯、赵小平三人垫付，具体如何垫付不清楚。原告、被告、王利、王宽、贾凤凯、赵小平六人不是合伙关系，只是众商户的代表。对证据中的委托书的真实性认可，对证明问题不认可，因为商户委员会总共有11个人（D区辛海云、明国英、李慧清、王利、李建荣、刘三成、陈建邦、毛任华、张正荣、白玉珍、C区王宽），她只是张罗的人，不是主事的人，拿主意的人是商户委员会。对证据6的真实性认可，对证明问题不认可，不认可存在她的账户，是存在了商户委员会的账户上，商户委员会从众商户处收回租金交给业主。不清楚原告租赁房屋的具体面积。
原告对被告提供的证据1的真实性和证明问题不认可，因为决议上没有时间。对证据2的真实性和证明问题不认可，因为商户委员会是违法的，没有登记。此证据与原告提供的2013年3月5日的委托书相互矛盾。其作为商户委员会之一没有签字，所以委托书是伪造的。被告始终利用违法的商户委员会，占有原告垫付的租金和多付出的租金。对证据3的真实性认可，对证明问题不认可，委托书证明原告2013年上半年为商户垫付的租金和多付出的租金被被告收走。对证据4的真实性认可，对证明问题不认可，此合同证明被告与原告是合伙关系。原告与被告于2013年4月11日签订的协议是合法有效的。原告依照协议退出了合伙。被告没有向业主支付租金，是原告和贾凤凯支付的。当时原告、被告、赵小平、贾凤凯、王宽、王利六人决定以股份形式合伙经营。后因被告不交付租金，被逼无奈之下，原告、贾凤凯、赵小平决定重新签订合同。对先后签订合同的事实认可。对证据5不认可，证人和被告是委托和被委托关系，是一个利益共同体，证人作的证都是假证。但对证人关于租金管理方面的事实认可，对赵小平说的原告垫付了租金认可。被告对证人证言认可。
本院审查认为，原告提供的证据1，被告认可“白玉珍”三个字是其本人签的，故对真实性予以认定，但该证据不能证明其要证明的问题，不予认定。证据2，被告认可是原告与众商户签订的合同，对《房屋租赁合同》的真实性予以认定。对《支付万力建材城业主房租统计表》的真实性不予认定。该组证据不能证明其要证明的问题，不予认定。证据3、7、8，与本案缺乏关联性，不予认定。证据4、6，被告对真实性认可，本院对真实性予以确认。该证据不能证明其要证明的问题，不予认定。证据5，被告对真实性认可，本院对真实性予以确认。该证据能证明原告垫付过租金，对此证明问题予以认定。该证据不能证明其他要证明的问题，不予认定。证据9，无法确定其真实性，不予认定。证据10、11、12、13，与本案缺乏关联性，不予认定。被告提供的证据1，无法确定其真实性，不予认定。证据2、3、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。证据4，被告认可，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告白玉珍均是租赁康巴什万力国际家居中心的商户。康巴什万力国际家居中心的商户成立万力国际家居中心商户委员会，商户委员会确定十一名委员[分别是陈建邦、刘三成、辛海云、明国英、李慧（李慧清）、李建荣、白玉珍、毛任华、张正荣、王宽、王利]，并自刻一枚“万力国际家居中心商户委员会”章子。商户委员会向众商户收租金，再支付给业主。商户委员会以李建荣的名义办理了一张卡，密码是由刘三成设置的，短信通知业务设置在李慧清的手机上，银行卡由白玉珍保管。
本院认为，关于原告第一项诉讼请求，请求被告履行2013年4月11日的《协议》，庭审中原告明确履行协议指的是履行第二项、第三项诉讼请求。2013年4月11日的《协议》涉及到的当事人并未都签字确认，《协议》中为万力国际家居中心的所有商户设定义务并未经所有商户签字确认。即《协议》的各方当事人未就主要条款协商一致，故《协议》未成立、未生效。原告的第一项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。关于原告第二项、第三项诉讼请求，原告提供的证据不能证明被告是万力国际家居中心的经营和管理者；原、被告是合伙关系、原告现已退伙，也未举证证明原告先期为被告垫付了租金，更未举证证明被告在2013年、2014年两年期间多使用应属原告使用的商铺，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐高荣的诉讼请求。
案件受理费4196元，由原告徐高荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一六年三月二十日
书记员 查苏娜