wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2824号
原告：大同市灵曦汽车客运有限责任公司，住所地大同市开发区。
法定代表人：候振杰，职务：执行董事
委托代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区。
负责人：郭俊旗，系该公司总经理。
委托代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
第三人：臧国兴，男，1957年4月27日出生，汉族，住灵丘县。
第三人;中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司，住所地广灵县。
负责人；班勇，系该公司经理。
委托代理人;尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告大同市灵曦汽车客运有限责任公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司、第三人臧国兴、中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司保险合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大同市灵曦汽车客运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2997元，减半收取，由原告负担1498.5元，本院退还原告1498.5元。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 孟 金
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈淑萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0641号
原告姜明宏。
委托代理人高琴华。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被告泰州市兴城房屋拆迁有限公司，住所地泰州市海陵区迎春西路26号二楼。
法定代表人陈桂明。
委托代理人高宁，江苏众成信律师事务所律师。
本院在审理原告姜明宏与被告泰州市兴城房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告姜明宏于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜明宏的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜明宏撤回起诉。
本案受理费人民币50元依法减半收取25元，由原告姜明宏负担（原告已预交）。
审判员 沙林霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 莉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第00520号
原告张义，汉族。
委托代理人姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告陈龙，汉族。
原告张义与被告陈龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张义委托代理人姜卫华到庭参加诉讼。被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义诉称，2015年7月14日，原告将自有的苏F×××××长安马自达轿车转让给被告，并委托丈夫刘小鹏与被告签订一份车辆转让分期还款协议，转让款120000元，被告口头约定近两日先付30000元，余款90000元自签订协议之日起每月给付6000元，15个月内还清。不料被告不守诚信，签订协议至今分文未付。原告多次向被告索款未果，故请求法院判令被告立即给付原告车辆转让款120000元。
被告陈龙未予答辩。
经审理查明，原告张义系苏F×××××长安马自达轿车的所有人，刘小鹏系原告张义的丈夫。2015年7月，原告委托刘小鹏将苏F×××××长安马自达轿车转让给被告陈龙，转让价款为120000元。因被告陈龙未能给付转让款，遂于2015年7月14日与刘小鹏签订分期还款协议一份，双方约定还款金额为120000元，按照15个月分期支付欠款，每月30日前还款6000元，于2016年9月30日前还清。此后，原告张义将车辆过户至被告陈龙名下（现车牌为苏F×××××），但被告一直未能按约定给付原告转让款。原告遂诉至本院要求处理。
审理中，原告陈述，签订还款协议时，被告向原告承诺将于2-3日内先行给付原告30000元，为余款90000元被告制定了分15期、每期还款6000元的付款计划。
以上事实，有分期还款协议、变更权属登记表及当事人庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2015年7月原告张义将自有的苏F×××××长安马自达轿车转让给被告陈龙，双方形成车辆买卖合同关系。现在原告将苏F×××××长安马自达轿车交付给被告并办理过户手续，已全面履行车辆买卖合同义务，故被告陈龙应当按约定向原告支付车辆转让款120000元。原告委托其丈夫刘小鹏与被告陈龙签订的分期还款协议符合法律规定，依法对原、被告双方产生法律效力。原告在庭审中陈述120000元转让款中被告承诺在还款协议签订后2-3日内先行支付30000元，余款90000元分15个月支付完毕，该陈述内容与被告出具的还款协议内容能够相互印证，本院对原告该节陈述内容予以确认。由于被告未能按约定给付原告车辆转让款，迟延给付的款项至起诉时已超过全部价款的五分之一，构成根本违约。故对原告要求被告立即给付全部车辆转让款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩或反驳意见，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决书发生法律效力之日起15日内给付原告张义车辆转让款120000元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，诉讼保全费1120元，合计2470元，由被告陈龙负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2700元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪峰
二〇一五年十月二十日
书记员 顾楠
第1页共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2493号
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李绥，该公司董事长。
委托代理人张睿，男。
被告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，住所地吉林省长春市。
本院在审理原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处买卖合同纠纷一案期间，原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司于2015年12月14日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币2，625.13元，由原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审104号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人范莹进，男，1984年9月10日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人张水水（被执行人范莹进之妻），女，1985年7月30日生，汉族，农民，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2016年3月10日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2015〕第14011号社会抚养费征收决定，要求对二被执行人强制执行社会抚养费178272.6元。申请执行人补正材料后于2016年11月7日向本院重新申请，本院于同日立案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人范莹进、张水水夫妇在政策内生育了一男后，于2014年1月19日在政策外生育第二个子女（男孩），又于2015年5月10日在政策外生育第三个子女（男孩），属多生育二个子女；申请执行人提交了被执行人户籍登记证明、结婚证、超生子女出生医学证明、被执行人张水水的婚育声明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第二项的规定，于2015年6月11日出作了汀计生征决字〔2015〕第14011号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费17827.6元。
申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2015年6月15日依法送达给二被执行人，二被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2016年1月20日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人范莹进、张水水强制交纳社会抚养费178272.6元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费2574元，由被执行人范莹进、张水水负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 黎智鹏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3459号
原告：华国张，男，1985年2月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路33号南阳苑13、14号。
负责人李莉，经理。
委托代理人：郭浩，男，1990年10月31日生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，被告公司职工，特别授权。
原告华国张与被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华国张、被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人郭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的请求：1、判决被告支付理赔款29242元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告在被告处为其车辆赣Ｂ×××××投保了车损险，保险期限自2016年6月29日至2017年6月28日。2016年10月29日，原告驾驶投保车辆在兴国县撞上路边垃圾箱，造成原告受伤，投保车辆受损的交通事故，经交警认定原告负全责。后原告将其车辆交付被告指定的修理厂进行维修，产生修理费29242元，原告支付修理费后向被告理赔遭拒。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告主体资格；2、车损险保单原件、复印件各一份，证明原被告之间的保险合同关系；3、事故认定书原件一份，证明投保车辆发生事故的事实；4、驾驶证复印件各一份，证明原告具备驾驶资格；5、修理费发票三张，维修清单四份，证明原告支付修理费29242元的事实。
被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：发生事故时原告投保车辆未按规定年检，根据保险条款被告拒赔，诉讼费不属于保险赔偿范围，应当由原告承担。
被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司向法院提供：1、商业保险条款手册原件一份，证明车辆未检验，保险人不负赔偿责任；2、投保单及回执各一份，证明投保时被告工作人员已经将免责条款告知原告；3、拒赔通知单一份，证明原告向被告申请理赔，被告作出拒赔决定。
本院经审理查明的事实如下：原告在被告处为其车辆赣Ｂ×××××投保了车损险，保险期限自2016年6月29日至2017年6月28日。2016年10月29日，原告驾驶投保车辆在兴国县撞上路边垃圾箱，造成原告受伤，投保车辆受损的交通事故，经交警认定原告负全责。投保车辆的检验有效期至2016年5月。后原告将其车辆交付被告指定的修理厂进行维修，产生修理费29242元，原告支付修理费后向被告理赔，被告以投保车辆发生事故时未年检拒赔。
原告提供的机动车综合商业保险条款手册第八条第三款规定：“下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负赔偿1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”。
以上事实，有原告、被告提供的证据及双方庭审陈述所证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告为其所有的车辆B5P479在被告处投保了车损险，双方保险合同依法成立、合法有效。本案争议的焦点是投保车辆发生事故时未年检被告能否应当根据保险条款拒赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”原告在庭审中表示其从未见过被告出示的《机动车综合商业保险条款手册》，也未在投保人声明、投保确认书和投保单上签字。本院认为，以上证据被告未作出足以引起原告注意的提示，且从被告提供的原告签名的投保单机及回执和诉状、开庭笔录中原告的签名明显不一致，原告仍需对其就免责条款向原告作出明确说明承担举证责任，否则依法承担举证不能的后果。退一步说，投保车辆即使是发生事故后再检验，也已经证明投保车辆发生事故时检验合格，和交通事故的发生没有因果关系。故该免责条款不产生效力，被告仍需支付原告理赔款。原告将车辆交由被告指定的修理厂维修，修理费经被告定损，并且提供修理费发票，对车损29242元予以认定。本案诉讼的发生是因为被告拒赔，故被告应当承担本案诉讼费用。
综上所述，原告在被告处投保车损险，车辆发生事故，被告以投保车辆未年检拒赔缺乏相关依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付原告华国张理赔款29242元整；
二、本案所涉给付内容，限被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取266元，由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾智琦
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执异35号
异议人下花园区工商改制企业资产管理领导小组。住所地张家口市下花园区政府西路行政服务中心*楼。
负责人李春宝，领导小组负责人。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
申请执行人张家口仁通投资有限公司。
法定代表人任从仁，总经理。
被执行人蔚县万盛房地产开发有限公司。
法定代表人郭联忠，总经理。
被执行人马某。
被执行人张某。
本院在执行张家口仁通投资有限公司（以下简称仁通公司）申请执行蔚县万盛房地产开发有限责任公司（以下简称万盛公司）民间借贷纠纷一案中，异议人下花园区工商改制企业资产管理领导小组（以下简称管理小组）于2016年5月30日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2013年1月8日万盛公司与下花园区工商改制企业资产管理领导小区签订协议，万盛公司用其开发的康居苑小7区7号楼4单元102、202室房屋抵顶给异议人，用来偿还万盛公司应给付异议人的拆迁补偿款。协议签字后，异议人交付了上述房屋的差价款等相关款项，并顺利拿到钥匙实际占有使用了房屋。所以异议人已经是此两套房屋的所有权人。此两套房屋不再属于被执行人万盛公司，所以上述房屋不应再做为仁通公司申请执行万盛公司的执行标的物。故向法院提出执行异议，请求法院停止对该该套房屋的执行，并确认该两套房屋为异议人所有，撤销（2015）东执字第56号执行裁定书。
本院查明，本案的执行依据是我院作出的（2014）东民初字第731号民事判决书。原告为仁通公司，被告为万盛公司、马某、张某。判决书判定：“一、被告万盛公司、马某于判决生效后十日内一次性给付原告仁通公司借款本金1000000元，给付违约金100000元（自2014年4月18日至2014年9月4日共计5个月，违约金应为1000000×6%×4×5÷12=100000元，自判决书落款之日起至指定的给付期内的给付日止，被告万盛公司、马某仍应以此标准支付原告违约金）。二、被告张某对第一项给付内容承担连带责任。”判决生效后，三被执行人未主动履行判决书所确定的法律义务，仁通公司向本院申请强制执行。本院于2015年1月5日作出（2015）东执字第56号执行裁定书，裁定冻结、划拨三被执行人在金融机构的存款或在其他单位的收入1138373元或查封、扣押、拍卖、变卖三被执行人相应价值的财产。依据该裁定，本院冻结了被执行人万盛公司开发的坐落于下花园区康居苑小区7号楼4单元102、202室两套住房，并发出执行公告，准备拍卖。
异议人为支持其异议向本院提供了以下证据：1、拆迁人张家口市土地储备中心下花园分中心与被拆迁人燃料公司于2011年2月24日签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议》一份，在该协议的被拆迁人签字处为异议人。协议约定拆迁人拆除被拆迁人的自管房屋702平方米，给付被拆迁人补偿款40万元。2、下花园区工商改制企事业资产管理领导小组与万盛公司于2013年1月8日签订的以房屋抵顶入拆迁款《协议书》一份，在该协议中约定万盛公司给异议人两套房屋以抵项拆迁款，两套房屋总价款为434212元，由异议人再付给万盛公司34212元。3、房款收据一张。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中虽然异议人称已经购得了房屋，但因未依法登记，故不能确定其已经获得了本院查封房屋的所有权。本案所涉房屋为被执行人开发的房屋，而异议人系一组织，其所得房屋并非用于居住所以不能排除人民法院的执行。且异议人未能向本院提供其已经占用、使用房屋的证据。综上，异议人的异议不能成立。异议人请求确认房屋所有权的请求不属于执行异议案件的审查范围，故不予审理。异议人要求撤销（2015）东执字第56号执行裁定书的请示，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回下花园区工商改制企业资产管理领导小组的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱 虹
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到收面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
人民法院执行被执行人对他人的对期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请示对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的从债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；
所购房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
第3页共4页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3342号
原告张俊华。
原告刘连杰。
原告朱玉玲。
原告姜爱英。
原告冯智才。
原告陈新生。
原告黄立民。
原告郝润芬。
原告王晶。
原告李良。
原告冯砚充。
原告良某某。
法定代理人王晶，女，1978年5月26日出生，汉族，住址同上。系原告良某某之母。
被告德州国商国际旅行社宁津营业部，地址：宁津县南环路服装厂大门西侧。
负责人：邹承帅，经理。
被告德州国商国际旅行社有限公司，住所地德州市德城区东风路29号沿街门市9号。
负责人：邹衍树，经理。
以上二被告共同委托代理人于海勇，该公司职工。特别授权。
本院在审理原告张俊华等诉被告德州国商国际旅行社宁津营业部、德州国商国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告张俊华等于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告张俊华等与两被告已达成和解协议，两被告已退还全部费用，支付了相应的违约金并承担了本案诉讼费用。现原告张俊华等申请撤诉，原告张俊华等的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张俊华等撤回起诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告德州国商国际旅行社宁津营业部、德州国商国际旅行社有限公司承担。
审判员 崔晓
二〇一五年十一月二十日
书记员 路慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11055号
原告王菊阳，女，1968年9月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告周相德，男，1981年5月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。
被告重庆酒源商贸有限公司，住所地重庆市渝北区东段56号10幢12-3，组织机构代码05173205-X。
法定代表人周相德，重庆酒源商贸有限公司董事长。
本院在审理原告王菊阳与被告周相德、重庆酒源商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王菊阳在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王菊阳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王菊阳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王菊阳负担。
代理审判员 张玉晶
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 秦 冲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1681号
原告：宋冬，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：黎桂花，是广东港宏律师事务所律师。
被告：熊作礼，男，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告宋冬诉被告熊作礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬的委托诉讼代理人黎桂花到庭参加诉讼，被告熊作礼经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋冬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及逾期利息（利息以30000元为本金，按照月利率2%计算，从2016年10月14日起算至被告实际清偿之日止，暂计至原告起诉之日止的利息为2880元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告与原告双方签订了书面《借款合同》合同约定：借款金额为30000元，借款期从2016年9月14日至2016年10月13日，如逾期不还款的，被告应按每月2%的利率向原告支付逾期利息。原告当日向被告银行转账汇款了27000元、出借现金3000元，被告当日向原告出具《借据》。上述借款原告多次找被告催讨，被告总是拖欠，未予偿还。原告为维护自己的合法权益，故特此起诉。
被告熊作礼未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张基本一致。原告提供了借款合同、借据、中国工商银行的转账汇款凭证等证据佐证。双方在借款合同中约定了借款金额为30000元，借款时间为30日，借款到期后的利息为每月2%。借款支付方式为3000元现金，27000元通过转账支付至熊作礼尾号为4379的银行账号。
本院认为：被告熊作礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
根据宋冬提供的借款合同、借据可以认定宋冬与熊作礼之间存在借贷关系，且宋冬实际交付了借款。合法的借贷关系受法律保护。熊作礼应按照借款合同承担相应的还款责任。双方对利息的约定符合法律规定，本院予以确认。即本案中利息应以30000元为本金，按照月利率2%自2016年10月14日开始计算至实际清偿之日为止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊作礼于本判决生效之日起三日内清偿借款本金30000元及利息给原告宋冬（利息应以30000元为本金，按照月利率2%自2016年10月14日开始计算至实际清偿之日为止）。
本案受理费622元，已由原告宋冬预缴，应由被告熊作礼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蔡施敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2944号
原告董雄慧，户籍所在地
浙江省桐庐县钟山乡城下村上城下三组，现住浙江省杭州市萧
山区浙东村东京钱申通快递公司宿舍。
被告何凤华，
合江县白鹿镇袁湾二社36号。
原告董雄慧诉被告何凤华民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月25日立案受理后，依法由审判员郭权适用简易程序于同
年11月2日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告董雄慧到
庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告董雄慧称：2010年9月3日，被告何凤华与税梁凤向原
告董雄慧借款14
000元，并出具借条一份，约定借款由何凤华与税梁凤按月偿
还，每月从双方工资中代扣2000元，全部借款于2011年3月1日
前还清。嗣后，何凤华与税梁凤未按约归还借款，其两人于借
款次日离开公司，且与原告董雄慧中断联系，借款14000元至今分为未还。原告为此向法院起诉，请求判令被告何
凤华归还借款14000元。
原告董雄慧为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条1份，欲证明被告何凤华与税梁凤于2010年9月3日向
原告借款14
000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为证据内容客观真实、形式来源合法，且与本案事实具
有关联性，故本院予以确认。
被告何凤华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告庭审主张的事实一致
。
本院认为：董雄慧与何凤华、税梁凤之间的借贷关系成立
且合法有效。何凤华与税梁凤作为共同借款人未按约履行还款
义务，依法应承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实，何
凤华与税梁凤向董雄慧所借款项虽然并未全部到履行期限，但
其两人至今未履行任何一期还款义务，且与董雄慧中断联系，
其行为表明不再履行还款义务，构成逾期违约，因此董雄慧要
求借款人之一何凤华在履行期届满前承担违约责任，偿还全部
债务14
000元的请求符合法律规定，本院予以支持。何凤华经本院合
法传唤，无正当理由未到庭，视为对董雄慧的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第
二百零六条之规定，判决如下：
何凤华于本判决生效后十日内归还董雄慧借款14000元。
如何凤华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告何凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 郭 权
二〇一〇年十一月二日
书记员 陈若星
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00551号
原告上海恒大建材商行，住所地上海市杨浦区凤城路5号126幢204室。
投资人林兰英，总经理。
委托代理人丁怀涛，公司员工。
被告李云浩。
被告颍上县恒通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇管仲大道财政局西侧。
法定代表人刘辉，总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处颍州南路399号万霖花苑1#楼101、102室。
负责人程涛，总经理。
委托代理人王殿彬，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
法定代表人郑亚东。
被告武勇。
被告武奇。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人戴振威，总经理。
委托代理人潘秋红，公司员工。
本院在审理原告上海恒大建材商行与被告李云浩、颍上县恒通运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、武勇、武奇、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海恒大建材商行于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海恒大建材商行自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海恒大建材商行撤回起诉。
案件受理费减半收取106元，由原告上海恒大建材商行负担。
审判员 章 伟
二〇一五年七月十九日
书记员 朱应明
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第7324号
申请执行人王素梅。
被执行人上海昱彤劳务派遣有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路15-14号楼2002室。
王素梅与上海昱彤劳务派遣有限公司昆山分公司工伤争议纠纷一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月17日作出昆劳人仲案字（2015）第1213号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：上海昱彤劳务派遣有限公司昆山分公司一次性伤残补助金等58962.28元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
申请执行人于2015年12月7日向本院提交申请，以被执行人已履行付款义务为由请求撤回本次强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人王素梅撤回执行申请，终结昆劳人仲案字（2015）第1213号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 柳心宽
二〇一五年十二月十日
书记员 沈 健
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9321号
原告张某甲，男，1983年7月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告雍某，女，1985年9月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告张某甲与被告雍某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员黄蕾独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告雍某及委托代理人王常栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，婚后，发现双方性格脾气差异较大，被告常为生活琐事与原告及原告父母发生争执，且夫妻生活不和睦。现夫妻感情彻底破裂，故坚决要求与被告离婚。被告雍某辩称，原告所述不实，婚后夫妻双方无实质性矛盾，夫妻感情还未到离婚地步，为了孩子不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告双方于2011年7月经人介绍相识恋爱，2012年12月2日登记结婚，2014年7月27日生育一女名张某乙。婚后，因性格脾气差异，双方常为经济等生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年8月，原告住回父母处，双方分居至今。2015年9月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次向法院起诉要求与被告离婚。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，而调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证明及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻。婚后，因双方缺乏沟通，致夫妻关系产生不睦。现被告表示愿意和好，原告应珍惜夫妻关系，双方加强沟通与了解，相信夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告张某甲要求与被告雍某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费减半收取为100元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄蕾
二〇一六年六月八日
书记员 张聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初644号之二
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
被告刘丽丽。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告刘丽丽金融借款合同纠纷一案中。原、被告达成和解，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请并解除对被告银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告刘丽丽银行存款的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 林毅鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 陶 璞
校对责任人：林毅鹏打印责任人：陶璞
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告康新桃、康建国银行存款43911元或其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员林毅鹏
二〇一六年五月十七日
书记员陶璞
校对责任人：林毅鹏打印责任人：陶璞
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0424民初644号原告刘继光。委托代理人邓晟坪，衡东县凌云法律服务所法律工作者。被告刘彐松。被告刘清枚。原告刘继光诉被告刘彐松、刘清枚民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘尚球担任审判长，与审判员何春霞，人民陪审员刘火生组成合议庭于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘继光代理人邓晟坪、被告刘彐松到庭参加了诉讼，被告刘清枚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、依法请求二被告归还借款18.6万元及利息；2、依法请求二被告承担本案诉讼费用。被告刘清枚答辩：借款属实，自己用于搞工程，当时只借6万元，当年已还2.3万元，自己出具的借条18.6万元是原来的本金加高额利息在一起的，自己无法偿还。被告刘清枚未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2007年，被告刘彐松因承包工程需资金周转为由向原告刘继光借款。后被告刘彐松因承包工程出现亏损无法向原告刘继光一次性支付本息，2013年3月10日被告刘彐松重新出具借条一张。借条载明“今借到刘继光人民币壹拾捌万捌仟元整2013年3月10日刘彐松”。至原告刘继光起诉期间，刘彐松于2015年6月15日还款2000元。后原告多次催告被告归还借款未果，遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明刘彐松与刘清枚系夫妻关系。判决理由与结果本院认为，一、被告刘清枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿，被告刘彐松因承包工程需资金周转向原告刘继光借款属实，2013年3月10日经双方结算刘彐松欠刘继光借款18.8万元。因该借款发生在刘彐松与刘超云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故刘继光要求刘彐松、刘清枚共同偿还此借款，本院予以支持。由于刘彐松系完成民事行为能力人，应当且能够预见自己行为所产生的法律后果，其关于自己向刘继光出具的18.8万元的借条包含高额利息的抗辩因没有提供任何证据予以证明，本院不予以支持。同时，刘彐松主张自己当年已经归还2.3万元亦因没有证据，本院不予以支持。三、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。又因双方又没有约定明确的还款期限，故原告刘继光请求二被告支付利息的请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘彐松、刘清枚在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘继光借款186000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4020元，由被告刘彐松、刘清枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘尚球审 判 员  何春霞人民陪审员  刘火生二〇一六年七月十五日代理书记员  曹 恋校对责任人：刘尚球                  打印责任人：曹恋      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２３．公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第460号
原告东莞市众立颜料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李碧宜。
被告深圳市恒鑫多色科技有限公司，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人李留珍，该公司总经理。
原告东莞市众立颜料有限公司（以下简称众立公司）诉被告深圳市恒鑫多色科技有限公司（以下简称恒鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判长尤中琴、人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告众立公司的法定代表人李碧宜到庭参加诉讼，被告恒鑫公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告众立公司诉称，原告与被告自2015年7月22日签订销售协议，原告送塑胶原料PC1100材料三吨给被告，被告签收无误，双方对数结算，被告欠原告货款人民币大写伍万壹仟元整。约定为现金结算，但被告收货后未付款，期间原告于2015年8月6日拉回一吨被告未用完塑胶原料PC1100材料。故被告实欠原告两吨塑胶原料PC1100材料货款。经原告几次催收未果。因被告不履行还款义务，依照《民法通则》等相关法律的规定，请求法院：1.判令被告支付货款34000元以及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月22日起计至付清之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒鑫公司没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告众立公司主张和被告恒鑫公司存在业务往来。原告众立公司向被告恒鑫公司供应产品。后原告众立公司主张被告没有付清全部货款，遂于2015年8月21日向本院递交诉状，并提出上列诉求。
原告提供了购销合同和送货单，证明被告向原告采购pc1100，总价为51000元，原告于2015年7月22日已经实际将货物送至被告处。庭审中，原告陈述被告一直未付任何款项，但原告已经取回了价值17000元的货物，被告实际收取的货物价值为34000元。原告陈述双方约定的付款时间为2015年7月底。
以上事实有原告提供的送货单、购销合同等证据以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。被告恒鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告众立公司向本院提交了送货单、购销合同等证据证明双方交易的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告恒鑫公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的陈述，即被告恒鑫公司实际收取了原告价值34000元的货物，且并未支付任何货款。至于逾期付款利息，原告众立公司有权要求被告恒鑫公司从2015年8月1日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息直至实际清偿之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：
一、限被告深圳市恒鑫多色科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市众立颜料有限公司货款34000元及逾期付款利息（利息应以34000元为本金，从2015年8月1日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日为止）；
二、驳回原告东莞市众立颜料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理650元，由被告深圳市恒鑫多色科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2709号
罪犯王林，男，1967年5月28日出生，汉族，陕西省三原县人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2014年3月3日作出（2013）湖刑初字第0409号刑事判决，认定被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金60000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年12月3日，伙同他人将三门峡市人民公园凉亭附近的一对石刻狮子门墩盗走，价值15万元左右。
罪犯王林在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年7月15日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王林自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月8日起至2016年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘长伟
审判员 王 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王元祥
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执恢17号
申请执行人朱加强
被执行人翟元达
本院依据已经生效的（2009）东民初字第1185号民事调解书，于2016年1月29日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为17万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为17万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2009）东民初字第1185号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶风玺
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执26号
申请执行人梁振全，男，汉族，1969年7月29日出生，住所地沧县，联系方式。
被执行人泊头市贺庄子砖厂，男，汉族，1941年4月20日出生，住所地泊头市文庙镇剪北村。
法定代表人：张玉瑞。
被执行人李洪运，男，汉族，1971年3月15日出生，住所地青县。
梁振全申请泊头市贺庄子砖厂买卖合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。梁振全于2017-1-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
泊头市人民法院作出的民事判决书终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 勇
二〇一七年十月二十八日
书记员 ：李金茹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第104号
罪犯张国元，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二○一一年一月二十六日作出（2010）泰刑一初字第58号刑事判决，认定被告人张国元犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15万元。山东省高级人民法院于二○一一年五月十日以（2011）鲁刑三终字第54号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯张国元在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张国元的悔改表现，有罪犯张国元的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张国元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张国元无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0524执394号
被执行人姬玉庆，男，1978年6月25日出生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的姬玉庆诈骗一案中。依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0524刑初56号刑事判决书，被执行人姬玉庆犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元及退赔盗窃犯罪所得91000元。本院执行中，经依法调查，被执行人姬玉庆现在监狱服刑，未发现其名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘晋博
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02830号
原告：李合意，男，住安徽省广德县。
委托代理人（特别授权）：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：黄章程，男，住安徽省广德县。
被告：赵银，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告李合意诉被告黄章程民间借贷纠纷一案中，原告李合意于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李合意撤回起诉。
案件受理费5280元，减半收取2640元，保全费2170元，合计4810元，由原告李合意负担。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄阳阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3454号
申请执行人：张文品，男，1962年11月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。
被执行人：徐志华，男，1982年4月13日生，汉族，住张家港市。
被执行人：崔美华，女，1982年4月4日生，汉族，住张家港市。
申请执行人张文品与被执行人徐志华、崔美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）张金民初字第0211号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐志华、崔美华应共同归还张文品借款220000元。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费4600元由徐志华、崔美华负担。此款张文品已预交，本院不再退还，由徐志华、崔美华于判决生效后10日内直接支付张文品。如果徐志华、崔美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。立案执行标的224600元。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人徐志华、崔美华的存款、有价证券、不动产、车辆等进行了查询，均未查获其有可供执行的财产。通过申请执行人提供的被执行人的住址未能找到被执行人。本案尚未执行到位224600元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人员有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第0211号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3454号申请执行人：张文品，男，1962年11月1日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。被执行人：徐志华，男，1982年4月13日生，汉族，住张家港市。被执行人：崔美华，女，1982年4月4日生，汉族，住张家港市。申请执行人张文品与被执行人徐志华、崔美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）张金民初字第0211号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐志华、崔美华应共同归还张文品借款220000元。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费4600元由徐志华、崔美华负担。此款张文品已预交，本院不再退还，由徐志华、崔美华于判决生效后10日内直接支付张文品。如果徐志华、崔美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。立案执行标的224600元。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人徐志华、崔美华的存款、有价证券、不动产、车辆等进行了查询，均未查获其有可供执行的财产。通过申请执行人提供的被执行人的住址未能找到被执行人。本案尚未执行到位224600元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人员有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）张金民初字第0211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年十二月十九日书记员  黄彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初43号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2015年10月26日被羁押，2015年10月27日因吸毒被强制隔离戒毒，2015年12月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）46号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月26日19时许，被告人黄某去到佛山市顺德区乐从镇大闸村黎湖工业区邓某乙均员工宿舍楼407房，用随身携带的工具套筒和七字型工具，撬开被害人冯某的407房门的明挂锁，入内翻抄盗窃，在其中一间卧室挂在墙上的手提包内盗得人民币186元。当黄某继续翻抄物品时被返回出租房的被害人冯某当场抓获并报警，随后民警赶到现场将被告人黄某当场抓获并从其身上搜到作案工具套筒一把、七字型工具一把、现金186元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄某的供述及指认笔录；被害人冯某的陈述及辨认、指认笔录；证人邓某乙均的证言；现场勘验笔录；搜查笔录及扣押、移交、发还清单；租赁房屋协议书；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，涉案407房系供被害人家庭生活，与外界相对隔离的住所。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的2日，即自2015年12月15日起至2016年9月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 徐浩然
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第4页共6页
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商辖终字第38号
上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司。北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：李维贵，男。
原审被告：北京建工集团有限责任公司聊城分公司。住所地：山东省聊城市利民路*号。
负责人：杨秉钧，经理。
原审被告：北京建工集团有限责任公司山东分公司。住所地：山东省济南市历城区花园路**号29-1-702。
负责人：杨秉钧，经理。
上诉人北京建工集团有限责任公司因不服山东省冠县人民法院作出的（2015）冠商初字第311-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、上诉人认为管辖条款约定作为一个整体，不能人为割裂的去认定此条款的效力，在约定仲裁协议被认定无效的前提下，管辖约定条款应整体无效。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效”，合同受让人应理解为合同主体变更为受让人，而本案海林公司转让给被上诉人的是其对上诉人的债权，并非对北京建工集团有限责任公司聊城分公司的合同的全部权利，非合同主体变更，被上诉人李维贵不具备成为合同受让人的条件，故原合同的管辖约定不能及于受让人，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，由被告住所地人民法院管辖。综上所述，请依法撤销原审裁定，将案件移送至北京市西城区人民法院。
被上诉人未提交书面答辩。
本院经审查认为，北京建工集团有限责任公司聊城分公司与冠县海林商砼有限公司于2011年3月12日签订了《冠县预拌商品混凝土购销合同》（备案号：007），该合同约定：“十一、争议的解决方式双方约定：在履行合同过程中发生争议时，1、请仲裁委员会调解；2、采取第1种方式解决，并约定向聊城市仲裁委员会提请仲裁或向冠县人民法院提起诉讼。”因该合同条款违背《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”的规定，故该约定仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条仅规定了符合该条款规定的，仲裁协议无效，并未规定同时约定的诉讼管辖条款无效，故本院认定双方签订的“向冠县人民法院提起诉讼”的条款有效，上诉人认为管辖约定条款应整体无效的理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”这里的合同转让，应包括三种情形：合同权利的转让、合同义务的转移、合同权利义务的概括转让。本案系合同权利的转让，合同转让后，该合同中的管辖协议对合同受让人李维贵发生法律效力，上诉人认为合同转让系“合同主体变更为受让人”的理解系片面理解，不符合法律规定，上诉人的该条上诉理由本院不予支持。
综上所述，被上诉人李维贵受让合同权利后，受北京建工集团有限责任公司聊城分公司与冠县海林商砼有限公司于2011年3月12日签订的《冠县预拌商品混凝土购销合同》中管辖条款的约束，该合同中“向冠县人民法院提起诉讼”的条款有效，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 宋传宝
审判员 杨绍辉
二〇一五年七月二十日
书记员 耿秀娟
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00204号
申请执行人重庆市潼南县人民政府，住所地：重庆市潼南县兴潼大道108号。组织机构代码：00933033-Ｘ。
法定代表人蹇泽西，男，县长。
委托代理人赖中贵，男，重庆市潼南县国有土地房屋征收管理中心书记。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被申请执行人李自家，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县人民政府申请强制执行被申请执行人李自家城市房屋征收补偿决定一案，申请人潼南县人民政府于2014年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，因柏树坪片区危旧房改建的需要，2011年9月14日，潼南县人民政府作出潼南府（2011）189号《关于柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同日作出潼南府公告（2011）18号《柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收公告》，决定对规划红线内房屋实施征收，共计812户，建筑面积74408.82平方米。被申请执行人李自家的房屋坐落于潼南县，证载房屋建筑面积74.09平方米，砖木结构，房屋用途为住宅，该房屋位于此次征收范围内。重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司于2011年9月30日制作的《房地产估价报告》对该房屋的评估价格为2950元／平方米。该报告于2011年10月10日送达后，被申请执行人李自家在规定期限内未提出异议和书面复核评估申请。在签约期限内，潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心开始在该片区实施拆迁安置及安置协商工作。经征收工作人员多次作工作，被申请执行人李自家始终拒绝签定房屋搬迁补偿安置协议。2014年1月9日，征收部门报请潼南县人民政府对被征收人作出房屋征收补偿决定。潼南县人民政府受理后，于2014年5月12日作出潼南府（2014）征补字第7号附11号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》并于2014年5月16日依法送达李自家。该决定书的主要内容为：一、被征收人于决定书送达30日内履行搬迁义务，向征收部门交付位于潼南县的房屋；二、被征收人可以在下列货币补偿或者房屋产权调换选择一种征收补偿方式：1、实行货币补偿，按照评估报告，住宅货币单价2950元／㎡，被征收房屋价值218565.5元，搬迁补助费800元（一次），水电气等附属设施、装饰装修以及无证房屋人工费补助据实结算补偿给被征收人。2、实行产权调换，提供本区域安置还房住房（建筑面积96.8㎡。单价4295元／㎡）房屋安置被征收人，被征收人应按相关规定结清产权调换房屋差价和公摊面积补偿；补偿搬家补助费1600元（两次），临时过渡费18000元（三年），装饰装修以及无证房屋人工费补助据实结算补偿给被征收人；水电气等附属设施由征收部门在安置还房时予以恢复。被申请人李自家收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请人申请强制执行前，潼南县国有土地上房屋征收管理中心已确定李自家周转房为大同街，面积80平方米，水电气齐全。
本院认为，柏树坪危旧房改建属于公共利益项目，潼南县人民政府有权依法实施房屋征收。潼南县人民政府申请执行的潼南府（2014）征补字第7号附11号国有土地上房屋征收补偿决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行潼南县人民政府作出的潼南府（2014）征补字第7号附11号国有土地上房屋征收补偿决定，并由潼南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐 庆
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00159号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人杨某。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月30日被六安市公安局刑事拘留，同年6月11日由该局变更为取保候审。
辩护人李登宏、俞清，安徽大别山律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派代理检察员万启伟出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：
2015年5月30日7时许，被告人杨某驾驶皖N×××××号小型轿车，沿六安市裕安区城南镇振东大道行驶至与润南路交叉口处时，与被害人邬某驾驶的皖N×××××号二轮摩托车相撞，致其当场死亡。经事故责任认定，被告人杨某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人杨某向公安机关投案，并与被害方达成民事赔偿协议，已赔偿其损失20万元，得到了被害方谅解。
上述事实，被告人当庭不持异议，并有经庭审质证、认证的证人杜某证言、被告人供述、鉴定意见、尸检报告、交通事故责任认定书、公安机关归案情况说明、以及书证户籍信息、赔偿协议、收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻处罚；积极赔偿被害人民事损失并获得谅解，依法亦可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世琼
二〇一五年七月二十九日
书记员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03109号
原告：关发祥，男。
委托代理人：高光，凤城市草河经济管理区法律服务所法律工作者。
被告：张正双，男。
被告：凤城市中威矿业有限责任公司，住所地：凤城市刘家河镇秋木庄村。
法定代表人：李庆明，该公司经理。
原告关发祥诉被告张正双、被告凤城市中威矿业有限责任公司（以下简称中威矿业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告关发祥及其委托代理人高光、被告张正双、被告中威矿业的法定代表人李庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关发祥诉称：被告张正双承包被告中威矿业的桥梁建筑工程。2014年6月8日，原告与被告张正双签订工程施工协作合同，将桥梁建筑工程的劳务费分包给原告。合同约定：钢筋加工及安装每吨800元劳务费；混凝土浇筑每立方米50元劳务费；模板按沾浆展开每平方米50元劳务费；桥台锥坡每立方米95元劳务费。合同还约定乙方进入施工现场，甲方提供生活费；每月按乙方的工程量的80%支付人工费，工程完工后甲方一次性付清乙方人工费。由于被告中威矿业没有及时支付工程款给被告张正双，导致被告张正双没有支付给原告任何费用。现在原告已完成工程量的工程款为359960元，因被告未能支付原告劳务费，故诉至法院请求判令被告张正双立即给付劳务费287968元（359960元×80%），被告中威矿业在欠被告张正双工程款范围内承担连带责任。
被告张正双辩称：欠款属实。
被告中威矿业辩称：原告是被告张正双雇佣的，与我公司无关。
经审理查明：2014年，被告中威矿业将凤城市刘家河镇于家店中桥的桥梁建筑工程承包经被告张正双。2014年6月8日，被告张正双将该工程的劳务作业部分分包给原告关发祥，双方签订了工程施工协作合同，合同约定：工程地点：凤城市刘家河镇于家店。工程名称：凤城市刘家河镇于家店中桥。协作范围：内容（模板安拆、钢筋加工及安装、混凝土浇筑）。一、甲方（张正双）负责开挖基坑。提供住处。施工工具、机械、车辆、水、电，包括桥所有原材料。这些费用由甲方负责承担。甲方出技术员一名，电工一名、打更一名，并且包括这些人员的人工费由甲方负责承担。二、协作工程单价：1、钢筋加工及安装每吨800元；2、混凝土浇筑每立方米50元；3、模板按沾浆展开每平方米50元；4、桥台锥坡每立方米95元。三、乙方（关发祥）必须做到文明施工，按照设计及规范要求施工，如图纸变更由甲方及技术员负责。四、乙方进入施工现场，甲方提供生活费。每月按乙方的工程量的80%支付人工费，工程完工后甲方一次性付清乙方人工费。合同签订后原告即组织人员进行施工。截止2014年8月19日，被告张正双累计拖欠原告劳务作业费359960元。此款经原告索要无果，故原告于2014年8月19日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、合同书、工程预算书、明细表等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告张正双将其承包工程的劳务作业费部分分包给原告，并签订的协议，因此被告张正双应当按照约定及时支付原告劳务费。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告中威矿业应当在欠被告张正双工程款范围内承担连带清偿责任，原告亦认可被告张正双未付人工费系被告中威矿业欠付工程款所至。对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张正双于判决生效后30日内给付原告关发祥人工费287968元。
二、被告凤城市中威矿业有限责任公司在欠被告张正双工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，由被告张正双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 隋艳玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 赵静羽
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终86号
上诉人（原审原告）仲伟思。
委托代理人王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜阳市公安局颍州分局。
法定代表人孙洁清，该分局局长。
委托代理人詹琳，该分局法制科民警。
被上诉人（原审被告）阜阳市公安局。
法定代表人刘立兵，该局局长。
委托代理人李婉莹，该局法制支队民警。
原审第三人张青峰。
上诉人仲伟思因行政处罚一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）皖1202行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人仲伟思及其委托代理人王济东、被上诉人阜阳市公安局颍州分局（以下简称“颍州公安分局”）的委托代理人詹琳、被上诉人阜阳市公安局的委托代理人李婉莹、原审第三人张青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲伟思向一审法院诉称：2015年3月18日，张青峰酒后到阜阳市颍州区文峰路大众浴池洗澡，因酒后失态与他人发生争执，后文峰派出所出警制止。2015年10月26日，颍州公安分局作出阜公﹙州﹚行罚决字〔2015〕774号行政处罚决定，给予仲伟思行政拘留三日的处罚。仲伟思不服，申请复议。阜阳市公安局作出行政复议决定，对该处罚决定予以维持。仲伟思认为，打人的不是仲伟思而是张青峰，颍州公安分局对仲伟思作出行政处罚却不给予张青峰任何处罚明显错误。请求法院撤销颍州公安分局阜公﹙州﹚行罚决字〔2015〕774号行政处罚决定及阜阳市公安局阜公行复字﹙2016﹚第008号行政复议决定。
一审法院经审理查明：2015年3月18日13时许，张青峰酒后到仲伟思经营的大众浴池洗澡，仲伟思禁止其入内，双方为此发生争执，后仲伟思对张青峰实施殴打。2015年10月26日，颍州公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出阜公﹙州﹚行罚决字〔2015〕774号行政处罚决定，给予仲伟思行政拘留三日的处罚。仲伟思不服，向阜阳市公安局申请复议。2015年12月14日该局受案后，经审查认为，原行政行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚适当。2016年1月28日，阜阳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第﹙一﹚项的规定，作出阜公行复字﹙2016﹚第008号行政复议决定，对该行政处罚决定予以维持。
一审法院认为:仲伟思为阻止张青峰酒后进入浴池洗澡，双方发生争执，仲伟思对张青峰实施了殴打行为。该事实有当事人陈述、证人证言、张青峰伤情照片及诊断证明等证据相互印证。颍州公安分局根据仲伟思的违法情节对其作出行政拘留三日的处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，量罚适当。阜阳市公安局受理仲伟思的复议申请后，依照法定程序，对颍州公安分局的行政行为进行审查后作出的复议决定并无不当，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告仲伟思的诉讼请求。案件受理费50元，由仲伟思负担。
仲伟思上诉称：打人的并不是仲伟思而是张青峰，颍州公安分局对仲伟思作出行政处罚，却并未对张青峰作出任何处罚明显错误。请求二审法院法院撤销一审判决、撤销颍州公安分局阜公﹙州﹚行罚决字〔2015〕774号行政处罚决定及阜阳市公安局阜公行复字﹙2016﹚第008号行政复议决定并依法对张青峰作出处罚决定。
颍州公安分局答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜阳市公安局答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张青峰陈述称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
颍州公安分局在法定举证期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、2015年3月18日张青峰报案笔录；2、张青峰对仲伟思的辨认笔录；3、2015年3月18日对王贵玲的询问笔录；4、2015年3月18日对仲志远的询问笔录；5、2015年4月28日对张涛的询问笔录；6、2015年5月5日对仲伟思的询问笔录；7、2015年3月18日对任金伦的询问笔录；8、2015年3月19日对刘士勇的询问笔录；9、张青峰的伤情照片及诊断证明。证据1-9用于证明仲伟思殴打张青峰的事实客观存在。10、受案登记表、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书，用于证明行政处罚程序合法。11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，用于证明适用法律正确。
阜阳市公安局在法定举证期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、行政复议申请书、行政复议受理审批表、行政复议受理通知书、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定审批表、行政复议决定书、送达回执，用于证明复议程序合法；2、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第﹙一﹚项的规定，用于证明适用法律正确。
仲伟思向一审法院提交的证据有:1、仲伟思的身份证，用于证明其身份情况。2、光盘一张，用于证明该案系由张青峰引起，应对张青峰予以处罚。
经庭审举证质证，一审法院对上述证据认证如下：颍州公安分局提举的证据1-9能相互印证，达到认定案件事实的证明目的，予以确认。仲伟思提举的证据2不能客观反映案件的全部过程，达不到其证明目的。对于颍州公安分局和仲伟思提举的其他证据及阜阳市公安局提举的证据，对方无异议，予以确认。
经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审查明的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点是颍州公安分局对仲伟思作出的处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分；阜阳市公安局的行政复议决定程序是否合法。本案中，颍州公安分局对张青峰、王贵玲、仲志远、张涛的询问笔录以及张青峰的辨认笔录、伤情照片、伤情诊断证明等证据相互印证，足以认定仲伟思殴打张青峰的事实。仲伟思提出张青峰打人，颍州公安分局却未对张青峰进行行政处罚的上诉理由，不属于本案的审查范围，对此，仲伟思可以通过法定途径另行主张权利。颍州公安分局对仲伟思作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。阜阳市公安局作出的行政复议决定程序合法。仲伟思的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人仲伟思负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶善义
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1024号之二
申请执行人刘红，原唐山首唐宝生特种带钢有限公司工人。
被执行人唐山首唐宝生特种带钢有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店京华东道。
法定代表人陈凤武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘红与被执行人唐山首唐宝生特种带钢有限公司劳动争议纠纷唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐古劳人仲裁（2015）17号仲裁裁决书一案中，采取了扣划被执行人唐山首唐宝生特种带钢有限公司银行存款的强制执行措施，将本案执行款152642.06元、迟延履行期间的债务利息5262.34元及执行费2190元执行到位。执行款于7月13日发放申请执行人刘红，执行费已交古冶区法院收费处。至此，�案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的唐古劳人仲裁（2015）17号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 张 靖
代理审判员 周铁环
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐建茹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1024号
申请执行人刘红，原唐山首唐宝生特种带钢有限公司工人。
被执行人唐山首唐宝生特种带钢有限公司，住所地唐山市古冶区卑家店华东道。
法定代表人陈凤武，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会2015年11月13日作出的唐古劳人仲裁（2015）17号仲裁裁定书，于2016年2月15日向被执行人唐山首唐宝生特种带钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人唐山首唐宝生特种带钢有限公司三日内给付申请执行人刘红执行款152642.06元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费2190元。但被执行人唐山首唐宝生特种带钢有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐山首唐宝生特种带钢有限公司银行存款160000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付忠林
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐建茹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03035号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地盐城市青年路12号青年大厦B区3楼。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人朱石坚、潘正卉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘学初，响水县新农农电有限公司老舍业务部职工。
委托代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
原审被告徐路。
原审被告许石谊。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）因与被上诉人刘学初、原审被告徐路、许石谊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响陈民初字第00400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月18日13时20分许，刘学初驾驶苏J×××××二轮摩托车沿302县道由西向东行驶至老舍乡供电所门前向左侧转弯时，与由东向西行驶的由徐路驾驶的苏J×××××小型普通客车发生碰撞，造成刘学初受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故现场经响水县公安局交警大队勘验，于2014年6月28日作出盐公交认字（2014）第0039号道路交通事故认定书，刘学初驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第51条第7项之规定，是本起事故形成的主要原因，负本起事故的主要责任；徐路驾驶机动车在没有交通信号的道路上未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全》第38条之规定，是本起事故形成的次要原因，负本起事故的次要责任。事发后，刘学初被送达响水县人民医院治疗。其中住院治疗18天，支出医药费14202.02元；经响水县人民法院委托，南京东南司法鉴定中心于2015年5月6日作出东南司法鉴定中心（2015）法临鉴字第826号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘学初双下肢相差4cm以上相当于道路交通事故九级伤残；右下肢丧失功能10%以上相当于道路交通事故十级伤残；右足足弓结构破坏1／3以上过构成道路交通事故十级伤残。2、建议被鉴定人刘学初的误工期限总计九个月为宜，护理期限总计以六个月为宜，营养期限总计以三个月为宜。3、受现有鉴定材料及鉴定技术条件所限，不能排除亦难以明确右侧股骨粗隆间骨折及伤残与本次交通事故的因果关系。
一审法院另查明，许石谊是苏J×××××小型普通客车的车主，徐路是苏J×××××小型普通客车驾驶员。苏J×××××小型普通客车在安邦财保江苏公司处投保了交强险和第三者责任险（300000元，未投保不计免陪），事故发生在保险期间内。刘学初是响水县新农农电有限公司老舍业务部职工。
一审法院认为，安邦财保江苏公司承保交强险和第三者责任险（300000元）的车辆与刘学初驾驶的摩托车发生交通事故，致刘学初受伤，响水县公安局交通巡逻警察大队认定该保险公司承保的车辆驾驶员徐路本起事故次要责任，故应由安邦财保江苏公司在交强险限额内赔偿刘学初各项损失，对超出交强险部分，按责任划分后，由安邦财保江苏公司承担95%赔偿责任。徐路承担5%的赔偿责任。许石谊不承担责任。
一审法院认定刘学初的各项费用为：医疗费为14202.02元，对于安邦财保江苏公司主张剔除15%的非医保用药，因其未提供具体核算非医保用药情况、替代用药及之间差价等证据，故一审法院对该辩称不予采信；营养费按每天9元计算90天，为810元；住院伙食补助费按每天18元计算18天，为324元；误工费每月3832.1元计算9个月，为34488.9元；护理费每天60元，计算6个月，为10800元；鉴定费1560元；交通费444元，根据刘学初治疗的实际情况，参照当地公共交通收费标准，一审法院酌定该项费用444元；残疾赔偿金按按2014年江苏省城镇居民平均收入标准计算，为151122.4元；精神抚慰金因刘学初在事故中负主要责任，故一审法院不予支持。上述损失合计213751.32元。故应由安邦财保江苏公司在交强险限额内赔偿刘学初合计1200000元，超过交强险部分92191.32元，因刘学初在事故中负主要责任，同时肇事车辆投保的第三者责任险（300000元，未投保不计免陪），由安邦财保江苏公司在商业险责任限额内应承担26274.5元，徐路赔偿刘学初1382.8元，合计应赔偿刘学初各项损失147657.3元。综上，一审法院遂判决：一、安邦财保江苏公司在交强险及商业险责任限额内赔偿刘学初各项损失合计146274.5元。二、徐路赔偿刘学初各项损失合计1382.8元；上述款项限于判决发生法律效力后15日内付清。三、驳回刘学初其他诉讼请求。案件受理费856元，减半收取428元，鉴定费1560元，合计1988元，由刘学初负担1571元，由安邦财保江苏公司负担413元，由徐路负担4元。
上诉人安邦财保江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。医疗费未扣除医保用药，被上诉人受伤后单位未停发其工资，诉讼、鉴定费用不应由上诉人承担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人刘学初答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判，驳回上诉。扣除非医保用药没有法律依据，不存在误工费没有事实依据，诉讼费、鉴定费应由上诉人依法承担。
原审被告徐路未出庭应诉，且未发表答辩意见。
原审被告许石谊未出庭应诉，且未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明，响水县新农农电有限公司于2015年1月8日出具证明称，该单位工资报酬实行实绩工资制，自案涉交通事故发生后，该公司职工刘学初未上班，其工作岗位已安排他人代岗，刘学初工资停发至今。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，受到侵害依法应当获得赔偿。
关于非医保用药问题，医疗机构根据被上诉人刘学初具体伤情选择用药，既是治疗的客观需要，亦未应被上诉人的主动要求。此外，上诉人安邦财保江苏公司虽然提出需要扣除非医保用药，但并未指出非医保用药明细及可替代用药。故一审法院对上诉人该项理由不予采信并无不当。
关于误工费认定有无依据问题，被上诉人刘学初因案涉事故受伤并入院接受治疗，后被司法鉴定机构鉴定确认其误工期限为九个月。案涉事故发生前，被上诉人在响水县新农农电有限公司工作。事故发生后，被上诉人所在单位出具证明称停发了被上诉人工资。一审法院依据被上诉人事发前一年内的月平均工资计算其误工损失依据充分，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。
关于诉讼、鉴定费的负担问题，被上诉人刘学初因案涉事故造成损失，后依法通过诉讼方式向赔偿义务人主张权益。因诉讼费、鉴定费是被上诉人通过诉讼方式主张权益所产生的合理费用，赔偿义务人负有合理负担的义务。上诉人作为赔偿义务人，一审法院判令其适当负担上述费用并无不当。
综上，上诉人安邦财保江苏公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王圆圆
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初109号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人习某，驾驶员。2015年1月28日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，2016年2月1日经台州市黄岩区人民检察院决定被取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人习某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人习某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日上午10时40份许，被告人习某驾驶闽J×××××重型半挂牵引车／闽J×××××号重型半挂车，由东向西途经台州市黄岩区北城街道开发区拱新大道与庆丰大道交叉路口向北右转弯时，与骑自行车由东向西直行通过该交叉路口的丁友富发生碰撞，造成丁友富被碾压当场死亡的道路交通事故。被告人习某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人习某立即打电话报警，并在现场等待交警处理。2015年5月，被告人及车主赔偿了被害人家属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人习某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，行驶证、驾驶证复印件，血样提取登记表，接警单，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，事故车辆鉴定报告，物证检验报告，行政强制措施凭证，民事调解书，谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人习某违反道路交通运输管理法规，因而造成致一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人习某有自首情节，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人习某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 汪正国
人民陪审员 王岳友
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 季飞肖
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第0720号
上诉人（原审原告）：任宇，个体户。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王道荣，无业。
委托诉讼代理人：王爱军，医生。
原审第三人：王道胜，无业。
上诉人任宇因与被上诉人王道荣、第三人王道胜案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第03372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任宇向一审法院起诉请求：1.对苏N×××××号自卸车不予执行，并解除查封；2.诉讼费由王道荣承担。
一审法院认定事实：王道荣与王道胜等因民间借贷纠纷一案，一审法院于2012年12月20日作出判决，判令王道胜等人偿还王道荣借款78万元及利息。因王道胜未按期履行义务，王道荣向一审法院申请强制执行。在执行过程中，因王道荣申请，一审法院于2013年12月12日作出裁定，查封王道胜名下苏N×××××大型汽车一辆。任宇提出异议，认为该车辆王道胜已于2010年4月14日卖给任宇，且其已支付全部款项，该车辆现已由任宇实际占有使用。因车辆车厢与登记证书所记载型号实际不符，导致无法过户。故请求解除对该车的查封。
一审法院于2014年9月15日作出裁定驳回任宇的异议请求。任宇不服该裁定，于2014年9月24日向提起诉讼，要求处理。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，如果第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，该第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。任宇主张在查封前已经实际购买涉案车辆并已支付全部价款，但其提供的买卖协议真实性无法认定；银行明细帐也不足以证明是任宇支付以及支付的是涉案购车款。为进一步证明任宇的主张，一审法院要求任宇提供有关如交纳该车辆的保险情况、购车后的使用情况，以及在营运当中的交易情况等，任宇均不能在指定期间内提供，故应承担举证不能的后果。综上，任宇主张的事实举证不足。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回任宇诉讼请求。案件受理费1800元，由任宇负担。
任宇上诉请求：依法改判支持任宇的一审诉讼请求。事实和理由：任宇提供的车辆买卖协议、打款凭证等证据能够证明争议车辆所有权为任宇所有，且一直在任宇手中使用至今。任宇提供的车辆买卖协议真实，且支付了全款。一审法院没有查清事实，应予纠正。
被上诉人王道荣辩称，对于任宇与王道胜之间是否存在车辆买卖的事实王道荣不知道，请求法院依法判决。
原审第三人王道胜二审未到庭应诉。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本案二审争议焦点为：任宇在本案中是否有权要求法院停止对登记在王道胜名下涉案车辆的执行。
二审诉讼中，任宇提供了如下证据:
1.2012年和2013年中国人寿财产保险有限公司交强险购买发票两张、2012年和2013年交强险保险单正本两份。拟证明涉案车辆实际为任宇购买，购买后任宇实际占有使用，并且购买了保险。因为买保险时候任宇名下车辆较多，就以驾驶员唐某名义去购买。
2.罚没款收据11张。拟证明唐某委托其本村的唐虎向交警部门代缴罚款的情况。
3.证人唐某证言。主要内容为：唐某是任宇雇佣的驾驶员。任宇2010年买下涉案车辆之后唐某就一直替任宇驾驶该车，因为任宇手里车多，且比较忙，买保险就以唐某的名义购买。第一年是任宇自己买的，其余都是唐某买的。该车辆的违章有时也是唐某去处理的。
王道荣质证称：1.保险单据与本案不具有关联性，不足以证明任宇购买了涉案车辆。对罚没款收据请法庭核实。2.对王道胜和任宇主张的车辆买卖关系持怀疑态度，王道胜把所有财产都转移了，怀疑本案财产也转移了，对证人既不认识也没接触过。
二审诉讼中，王道荣未提供新证据。
本院认为，人民法院针对登记在被执行人名下的机动车、船舶等特殊动产实施强制执行，案外人以其在查封前已经购买了该特殊动产为由提起执行异议之诉，要求对该执行标的停止执行的，原则上不予支持。但经审理具备下列条件的，对案外人停止执行的诉讼请求应予支持：（一）案外人与被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的机动车、船舶书面买卖合同；（二）案外人在人民法院查封之前已向被执行人支付了全部价款；（三）案外人在人民法院查封之前已实际占有并使用该机动车或船舶；（四）案外人对未办理所有权过户登记手续没有过错。本案中，任宇主张一审法院应停止对涉案车辆的执行，则应当对其购买涉案车辆符合上述条件承担举证责任。任宇主张其已支付了全部购车款，虽然提供了其购车协议当天的银行存取款明细，但该明细未显示汇款人姓名，未显示汇款原因，且数额高于购车款，任宇亦未能提供其他证据予以佐证；任宇主张已实际使用涉案车辆，虽然提供了证人唐某的证言及涉案车辆购买保险、缴纳违章罚款的相关票据，但其提供的上述票据均系以唐某或唐虎的名义缴纳相关费用，且保险单载明保险车辆车主为王道胜，任宇未能提供其与唐某之间系雇佣关系的充分证据；任宇主张其就涉案车辆未予过户没有过错，系因该车辆车管所测量的车厢尺寸与车辆登记证书所在不一致，但对其该主张未能提供证据加以证实。综上，本院认为，任宇未能提供充分证据证实其具备请求法院对登记在王道胜名下车辆停止执行的条件，应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院难以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由任宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 安国玉
第5页/共6页
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执679号之三
申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉安县富川路303号。
法定代表人陈希林，该公司董事长。
被执行人张小嫦，女，1977年2月24日生，汉族，
被执行人朱斌英，男，1973年4月15日生，汉族，住江西省吉安县。
被执行人黄永琴，男女，1975年8月2日生，汉族，住江西省吉安县，
被告江西黄金客商贸有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东开发区控规B9-2-1-4地块。
法定代表人朱斌英。
本院立案执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人张小嫦、朱斌英、黄永琴、江西黄金客商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人张小嫦应向申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金3000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费31577元、执行费32400元。在执行过程中，本院裁定查封了被执行人朱斌英所有的位于吉安县城君山大道南侧的房屋一套（房权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）；被执行人朱斌英、黄永琴所有的位于吉州区安宁路38号4幢4-102室（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；被执行人张小嫦所有的位于吉州区大桥西路2号26幢2-101室（房权证号：吉房权证吉州字第××号）、所有的位于吉州区长岗北路附24号7幢1-101室（房权证号：吉房权证吉州字第××号）。查封后，被执行人仍未主动履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人朱斌英所有的位于吉安县城君山大道南侧的房屋一套（房权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）；
二、拍卖被执行人朱斌英、黄永琴所有的位于吉州区安宁路38号4幢4-102室房屋一套（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；
三、拍卖被执行人张小嫦所有的位于吉州区大桥西路2号26幢2-101室房屋一套（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；
四、拍卖被执行人张小嫦所有的位于吉州区长岗北路附24号7幢1-101室房屋一套（房权证号：吉房权证吉州字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月十八日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执679号之二
申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉安县富川路303号。
法定代表人陈希林，该公司董事长。
被执行人张小嫦，女，1977年2月24日生，汉族，
被执行人朱斌英，男，1973年4月15日生，汉族，住江西省吉安县。
被执行人黄永琴，男女，1975年8月2日生，汉族，住江西省吉安县，
被告江西黄金客商贸有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东开发区控规B9-2-1-4地块。
法定代表人朱斌英。
本院立案执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人张小嫦、朱斌英、黄永琴、江西黄金客商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人张小嫦应向申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金3000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费31577元、执行费32400元。本院在执行过程中查明被执行人朱斌英所有的位于吉安县城君山大道南侧的房屋一套（房权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）；被执行人朱斌英、黄永琴所有的位于吉州区安宁路38号4幢4-102室（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；被执行人张小嫦所有的位于吉州区大桥西路2号26幢2-101室（房权证号：吉房权证吉州字第××号）、所有的位于吉州区长岗北路附24号7幢1-101室（房权证号：吉房权证吉州字第××号）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱斌英所有的位于吉安县城君山大道南侧的房屋一套（房权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）；
二、查封被执行人朱斌英、黄永琴所有的位于吉州区安宁路38号4幢4-102室房屋一�（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；
三、查封被执行人张小嫦所有的位于吉州区大桥西路2号26幢2-101室房屋一套（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；
四、查封被执行人张小嫦所有的位于吉州区长岗北路附24号7幢1-101室房屋一套（房权证号：吉房权证吉州字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月三日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执679号之一
申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地。
法定代表人陈希林，该公司董事长。
被执行人张小嫦，女，1977年2月24日生，汉族，
被执行人朱斌英，男，1973年4月15日生，汉族，住江西省吉安县。
被执行人黄永琴，男女，1975年8月2日生，汉族，住江西省吉安县，
被执行人江西黄金客商贸有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东开发区控规B9-2-1-4地块。
法定代表人朱斌英。
本院立案执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人张小嫦、朱斌英、黄永琴、江西黄金客商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人张小嫦应向申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金3000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费31577元、执行费32400元。在执行过程中查明，被执行人朱斌英名下有车牌为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的车辆二辆，被执行人黄永琴名下有车牌为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的车辆二辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱斌英所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的车辆二辆；查封被执行人黄永琴所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的车辆二辆。
二、被执行人朱斌英、黄永琴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱斌英、黄永琴可以使用被查封财产，但因被执行人朱斌英、黄永琴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年十月二十四日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执679号之四
申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉安县富川路303号。
法定代表人陈希林，该公司董事长。
被执行人张小嫦，女，1977年2月24日生，汉族，
被执行人朱斌英，男，1973年4月15日生，汉族，住江西省吉安县。
被执行人黄永琴，男女，1975年8月2日生，汉族，住江西省吉安县，
被告江西黄金客商贸有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东开发区控规B9-2-1-4地块。
法定代表人朱斌英。
本院立案执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人张小嫦、朱斌英、黄永琴、江西黄金客商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人张小嫦应向申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金3000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费31577元、执行费32400元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院裁定查封了被执行人朱斌英所有的位于吉安县城君山大道南侧的房屋一套（房权证号：吉安县房权证敦厚镇字第××号）；被执行人朱斌英、黄永琴所有的位于吉州区安宁路38号4幢4-102室（房权证号：吉房权证吉州字第××号）；被执行人张小嫦所有的位于吉州区大桥西路2号26幢2-101室（房权证号：吉房权证吉州字第××号）、所有的位于吉州区长岗北路附24号7幢1-101室（房权证号：吉房权证吉州字第××号）。上述房产首封法院系吉安市吉州区人民法院，该院拟对上述房产启动拍卖程序，除此被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初1049号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年四月二十五日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执679号
申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉安县富川路303号。
法定代表人陈希林，该公司董事长。
被执行人张小嫦，女，1977年2月24日生，汉族，
被执行人朱斌英，男，1973年4月15日生，汉族，住江西省吉安县。
被执行人黄永琴，男女，1975年8月2日生，汉族，住江西省吉安县，
被告江西黄金客商贸有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东开发区控规B9-2-1-4地块。
法定代表人朱斌英。
本院立案执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人张小嫦、朱斌英、黄永琴、江西黄金客商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人张小嫦应向申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金3000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费31577元、执行费32400元。在执行过程中查明，被执行人朱斌英在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱斌英的银行存款3000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年十月二十四日
书记员 王仪强