安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣中行终字第00031号
上诉人（一审被告）：旌德县房地产管理局，住所地安徽省宣城市旌德县。
法定代表人：姚晓斌，局长。
委托代理人：余青青，副局长。
委托代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事�所律师。
被上诉人（一审原告）：吕美生，男，1932年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：汪芳泉，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人旌德县房地产管理局（以下简称旌德县房管局）因与被上诉人吕美生不履行法定职责一案，不服安徽省旌德县人民法院（2015）旌行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人旌德县房管局的委托代理人余青青、刘三毛，被上诉人吕美生的委托代理人方达夫、汪芳泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1955年1月5日，吕美生从柯喜子处购买坐落于安徽省旌德县旌阳镇土街楼房两间，1955年2月8日，旌德县人民政府向吕美生印发房屋买契。1988年7月13日，吕美彬（系吕美生胞弟，�故）向旌德县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室申请该房产权属登记，申请该房屋由吕美生与吕美彬共有，各占50%产权。1991年5月5日，吕美生与吕美彬分别取得了该房（现地址为安徽省旌德县旌阳镇河西路81号）北半栋房屋的旌私NO0000085号《旌德县房产所有权证》和旌私字第006号《房屋共有权保持证》。2012年12月13日，旌德县人民检察院向旌德县房管局发出旌检控建（2012）01号《检察建议书》，认为1988年7月13日吕美彬向旌德县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室申请该房产权属登记时，所提交的材料不能作为增加该房产共有人的依据，建议旌德县房管局本着实事求是的原则，依法注销旌私0000085号《旌德县房产所有权证》和旌私字第006号《房屋共有权保持证》，并依据相关法律法规审核、确认旌德县旌阳镇河西路81号北半栋房屋的权属，重新颁发该房屋权属证书。2013年5月23日，旌德县房管局依据该检察建议书，适用《房屋登记办法》第八十一条的规定，作出旌房撤字（2013）1号《撤销吕美生、吕美彬户房屋权属证书决定书》。因该局作出的行政行为适用法律错误，2013年12月7日，旌德县人民法院作出（2013）旌行初字第00006号行政判决，撤销该局作出的旌房撤字第（2013）1号《撤销吕美生、吕美彬户房屋权属证书决定书》。2014年9月4日，吕美生不服旌德县房管局房屋登记管理（房屋登记）行政登记向旌德县人民法院提起诉讼，法院受理后，吕美生于2014年11月12日提出申请，要求撤回起诉。2014年11月20日，旌德县人民法院作出（2014）旌行初字第00001号行政裁定，准许吕美生撤回起诉。
2014年10月15日，吕美生以EMS特快专递向旌德县房管局递交书面申请，要求：1、履行法定纠错职责，注销旌私NO0000085号《房产所有权证》以及旌私字第006号《房屋共有权保持证》；2、重新为吕美生颁发房地产权证。2014年10月16日14时53分，该快递由旌德县房管局的法定代表人姚晓斌签收，但该局未在法定期限内答复吕美生，也未履行纠错职责。2014年12月31日，吕美生具状法院。
一审法院认为：2014年10月15日，吕美生向旌德县房管局递交书面申请，要求该局履行纠错职责，但该局既未在法定期限内答复吕美生，亦未提交相关证据证明该申请不需要答复，也未履行纠错职责。实事求是，有错必纠是我国法律的一项基本原则，依法行政是法治政府应该遵循的基本原则。根据查明的事实，吕美生的诉请于法有据，对其诉请予以支持，旌德县房管局应该在法定期限内履行法定职责。2014年9月4日吕美生向法院提起行政诉讼的事实和理由是不服房屋登记管理（房屋登记）行政登记，而2015年1月7日向法院提起行政诉讼的事实和理由是不履行法定职责，二者并非基于同一事实和理由，故对旌德县房管局辩称2015年1月7日吕美生系以同一事实和理由重新起诉，法院应依法裁定不予受理的理由不予采纳。另吕美彬申请登记房产所有权证的行为系其单方申请办理登记行为，且无吕美生的授权委托手续以及事后的追认，故该行为无效。吕美生与吕美彬之间亦无买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系，并不存在民事争议，故对旌德县房管局辩称吕美生的起诉系基于共有等民事行为，应先解决民事争议的理由不予采纳。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律�法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款的限制”，故对旌德县房管局辩称吕美生的起诉已超过法定起诉时效期限的理由亦不予采纳。案经审判委员会讨论决定，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，判决：旌德县房管局于判决生效之日起三十日内履行法定职责。案件受理费50元，由旌德县房管局负担。
旌德县房管局不服上述判决，向本院上诉称：1、吕美生向旌德县房管局邮寄申请，系要求注销旌私0000085号《房产所有权证》和旌私字第006号《房屋共有权保持证》，其向法院起诉系要求旌德县房管局撤销两证，履行法定职责，一审法院将两个不同的行政行为混淆，导致错误判决。2、吕美生的申请中未附说明材料，旌德县房管局系基于慎重的态度，未草率答复，并非不履行法定职责。3、吕美生的起诉已超过法定起诉期限，且本案中吕美生系以同一事实和理由重新起诉，法院应依法裁定不予受理。4、吕美生的起诉系基于共有等民事行为提出异议，应先解决民事争议，一审法院未采纳旌德县房管局此点意见，亦未通知刘国平作为第三人参加诉讼，程序错误。请求：1、二审法院撤销一审判决，发回重审或改判驳回吕美生对旌德县房管局的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由吕美生负担。
吕美生的代理人庭审中辩称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，旌德县房管局应在法定期限内对吕美生的申请予以书面答复�该局不履行或拖延履行法定职责的事实清楚。2、该局在向吕美生出具的材料中出现了“注销”与“撤销”不同用语，若该局认为“注销”与“撤销”并非同一行政行为或吕美生向该局提交的申请理由不充分、证据材料不全，则应在法定期限内向吕美生释明或者作出书面答复。3、吕美生的起诉未超过法定起诉期限。4、案涉房产在登记时不存在共有等民事争议，本案也系诉旌德县房管局不履行法定职责，无需通知刘国平作为第三人参加诉讼，一审法院审理程序正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕美生向一审法院提交的证据有：
1、房屋草契复印件1份，证明案涉房产原始取得人为吕美生，取得时间为1955年，当时吕美彬尚年幼的事实。
2、安徽省私有房屋所有权申请登记表、安徽省房屋四至墙界申报表、旌私NO0000085号《房产所有权证》、旌私字第006号《房屋�有权保持证》、房屋产权登记收件收据复印件各1份、旌德县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室告知函复印件2份，证明证、表、图登记填写漏洞百出，旌德县房管局办证程序有误，损害了吕美生的救济权利。
3、旌德县人民检察院旌检控建（2012）01号《检察建议书》、《撤销吕美生、吕美彬户房屋权属证书决定书》、旌德县房管局2013年3月28日出具的《通知》及安徽省旌德县人民法院（2013）旌行初字第00006号《行政判决书》复印件各1份，证明政府及其职能部门、法律监督部门均已审查发现案涉房产所有权证的违法性，旌德县房管局作出的《撤销吕美生、吕美彬户房屋权属证书决定书》维护了吕美生的合法权益，该局认定撤销事由成立，仅适用法律有误，应重新颁证。
4、（2011）皖旌公证撤字第2号《撤销决定书》复印件1份，证明（90）旌证字第458号公证书已被撤销，不具有法律效力。
5、申请书及送达回证复印件各1份，证明吕美生于2014年10月15日向旌德县房管局提出履行纠错职责申请，因该局不履行或者拖延履行纠错职责，故吕美生提起诉讼。
6、荣誉证书复印件1份，证明吕美生是个德高望重的学者，是法制维护者及践行者。
7、身份证复印件1份，证明吕美生诉讼主体资格。
旌德县房管局在法定举证期限内向一审法院提交的证据和依据有：
1、旌德县人民政府房屋买契、旌德县公证处（90）旌证字第458号公证书、吕某甲、吕某乙、吕某丙书面证言各1份，证明案涉房屋系吕美生、吕美彬共有。
2、安徽省私有房屋所有权申请登记表、安徽省房屋四至墙界申报表、房屋产权登记收件收据、旌德县城镇房屋产权登记发证领导小组办公室告知函、旌私NO0000085号《房产所有权证》及存根、旌私字第006号《房屋共有权保持证》及存根各1份，证明旌德县房管局根据认定的事实，对案涉房屋权属进行了登记，颁发了相关权属证书，程序合法，履行了法定职责。
3、《城市私有房屋管理条例》（国发（1983）194号）第六条、第七条、第八条，证明旌德县房管局为吕美生、吕美彬颁发案涉房屋权属证书适用依据正确。
经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年10月16日，旌德县房管局收到吕美生要求履行纠错职责的申请后，应查明相关事实，在法定的合理期限内告知吕美生或作出答复。但旌德县房管局在认为吕美生向该局提交的申请理由不充分、证据材料不全的情况下，对吕美生的申请既不作出处理也不予以答复，其不作为行为显属违法，故旌德县房管局称因吕美生的申请未附说明材料，该局为慎重起见未予草率答复的上诉理由不能成立，本院不予采信。
本案系吕美生诉旌德县房管局不履行法定职责，与2014年9月4日吕美生向法院提起的房屋管理（房屋登记）行政登记一案并非同一事实和理由，也不需以案涉房产的民事争议处理结果为前提或通知刘国平作为第三人参加诉讼，故旌德县房管局称本案中吕美生的起诉系以同一事实和理由重新起诉，一审法院应裁定驳回起诉或中止审理，刘国平应当作为第三人参加诉讼的上诉理由不能成立，本院亦不予采信。
吕美生于2014年10月15日向旌德县房管局提交申请后未得到答复，其于2014年12月31日向法院提起诉讼，未超过法定起诉期限，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条之规定。故旌德县房管局上诉称吕美生的本次起诉已超过法定期限系认识错误，本院不予采信�综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。旌德县房管局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人旌德县房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 程 佩
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……