福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终280号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴木材，曾用名：吴木才（外号：“马古”、“麻古”），男，1966年7月26日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年6月16日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
上诉人（原审被告人）苏俊兴（外号：“阿咪”），男，1964年9月5日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年8月31日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
辩护人何伟，福建岩风律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖永绵，男，1981年10月16日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。2000年11月17日因犯故意伤害罪被新罗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2002年9月4日因犯敲诈勒索罪被新罗区人民法院判处有期一年三个月，合并前罪有期徒刑六个月，总和刑期为有期徒刑一年九个月，决定执行刑罚有期徒刑一年六个月。因本案于2016年11月4日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人洪云凯，福建正廉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖潮华，男，1981年10月10日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年8月31日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李木荣，男，1953年11月20日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，退休职工，住福建省漳平市。因本案于2017年2月5日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年3月29日被新罗区人民法院取保候审，同年6月5日新罗区人民法院决定逮捕，同日龙岩市看守所以被告人患有右上肺继发性肺结核等疾病为由暂不予收押。2017年6月6日被新罗区人民法院变更为取保候审，现居住在家。
上诉人（原审被告人）廖永东，男，1970年11月19日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年9月26日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人李树勇，福建岩风律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某1，男，1949年11月3日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，退休职工，住龙岩市新罗区。因本案于2016年9月26日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年3月29日被新罗区人民法院取保候审，同年6月5日新罗区人民法院决定逮捕，同日龙岩市看守所以被告人患有冠心病等疾病为由暂不予收押。2017年6月6日被新罗区人民法院变更为取保候审，现居住在家。
辩护人廖冠兴，福建紫杉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾某1（曾用名：曾某12），男，1973年7月23日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年12月1日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
辩护人黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。
辩护人刘微微，福建吉弘律师事务所律师。
原审被告人廖某1，男，1953年1月4日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因本案于2016年9月27日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2017年3月29日被新罗区人民法院取保候审，同年6月5日新罗区人民法院决定逮捕，同日龙岩市看守所以被告人患有慢性心功能不全等疾病为由暂不予收押。2017年6月6日被新罗区人民法院变更为取保候审，现居住在家。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理新罗区人民检察院指控原审被告人吴木材、苏俊兴、廖潮华、廖永绵、廖永东、曾某1、陈某1、廖某1、李木荣犯非法采矿罪一案，于2017年6月21日作出（2017）闽0802刑初247号刑事判决。原审被告人吴木材、苏俊兴、廖潮华、廖永绵、廖永东、曾某1、陈某1、李木荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明：2012年始，被告人吴木材以经营红菇为名，分别向被告人廖永东、陈某1、廖某1和廖胜荣（已故）、廖某2等人承包位于龙岩市新罗区白沙镇营斗村前邦洋“上下山荒”、“华坑路下”山场的林地。后被告人吴木材在未办理采矿许可证及林地征占用手续的情况下，擅自雇请外号“郭胖子”等江西工人到前述山场开采稀土矿，并委托被告人李木荣、曾某1购买用于开采稀土矿的硫酸铵、碳酸氢铵、草酸等原料，同时被告人吴木材邀请苏俊兴、廖潮华、廖永绵和邱泉荣（另案处理）等人入股，其中被告人吴木材占60%股份，负责开采、销售稀土矿等具体事宜；被告人苏俊兴出资300000元，占30%股份；被告人廖潮华、廖永绵和邱泉荣负责协调、处理同当地村民的关系和山场纠纷等事宜，占10%股份（被告人廖潮华占3%股份，被告人廖永绵占4%股份，邱泉荣占3%股份），被告人廖潮华还负责为山场工人买菜，月工资人民币2000元，共领取工资人民币10000元。2013年2月，被告人廖永东、陈某1、廖某1在得知山场被破坏用于开采稀土矿后找到被告人吴木材要求解决山场补偿问题，经协商被告人吴木材同意支付人民币20万元作为山场主的补偿款，被告人廖永东、陈某1、廖某1因此各获利人民币66660元；另被告人吴木材还陆续向被告人廖永东支付共计人民币108000元作为山场补偿款，之后被告人廖永东、陈某1、廖某1继续提供山场给被告人吴木材等人非法开采稀土矿。同月，被告人曾某1、李木荣在得知被告人吴木材等人购买硫酸铵、碳酸氢氨及草酸等原料用于非法开采稀土矿后，仍继续为被告人吴木材等人购买、运输原料，分别从中非法获利人民币6560元、48000元。2013年6月、2014年1月，被告人吴木材先后两次将稀土矿非法出售给刘某（另案处理），非法所得共计人民币1476000元。2014年10月15日，龙岩市新罗区矿业管理办公室监察大队查获该无证矿点，现场查扣湿稀土矿241袋，净重计11.822吨，现场查获的工棚6座，抽水泵4台，空压机4台，发电机3台以及各类管道已被统一摧毁。龙岩市新罗区矿业管理办公室于2014年10月20日委托龙岩市龙州稀土有限公司对现场查扣的湿稀土矿进行化验、收购，后于2015年5月8日作出《没收非法矿产品决定书》，决定没收湿稀土矿收购款人民币141561元。经福建省国土资源厅鉴定，龙岩市新罗区白沙镇营斗村前邦洋“上下山荒”、“华坑路下”山场因非法开采稀土矿，造成稀土氧化物资源破坏量为1644.48吨（矿种为风化壳离子吸附性稀土矿），按龙岩市新罗区价格认证中心确定的2014年10月15日稀土氧化物的出矿价格（不含税费）为34500元/吨，造成矿产资源破坏价值为5673.46万元。经龙岩市新罗区森林资源资产评估中心认定，前述山场被非法占用林地面积为12.84亩，造成林地原有植被、林业种植条件严重毁坏。2016年6月16日，被告人吴木材在龙岩市新罗区南城狸崖山茗茶店被抓获。2016年8月31日0时许，公安机关在龙岩市新罗区南城后门前麟丰大厦602室对被告人苏俊兴进行书面传唤。2016年8月31日3时许，公安机关在龙岩市新罗区白沙镇营斗新村对被告人廖潮华进行书面传唤。2016年9月26日，被告人廖永东、陈某1经口头传唤到龙岩市公安局新罗分局接受调查。2016年9月27日，被告人廖某1经口头传唤到龙岩市公安局新罗分局接受调查。2016年11月4日，被告人廖永绵在新罗区西陂小洋龙铁名苑9号楼1605室被抓获。2016年12月1日，被告人曾某1经口头传唤至龙岩市公安局新罗分局接受调查。2017年2月5日，被告人李木荣经口头传唤至漳平市公安局菁城派出所接受调查。本案审理期间，被告人廖永东退赃款人民币20000元，被告人曾某1退赃款人民币6560元，被告人陈某1退赃款人民币66660元。
上述事实，公诉机关提供以下证据予以证实：（一）书证。1、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书。2、到案经过、情况说明。3、扣押清单。4、林权证明、林权证。5、电子过磅单、龙岩市稀土开发有限公司分析报告单、涉案物品清单、关于白沙镇营斗村前邦洋无证开采稀土矿的情况补充说明。6、没收非法矿产品决定书、福建省行政罚款收据、产品合同、龙岩市新罗区矿业管理办公室《函》、龙岩市稀土开发有限公司《关于“龙州稀土有限公司罚没稀土矿上缴财政比例请示函”的回复》。7、新罗区矿管办关于龙岩市公安局新罗分局[2017]龙公新治函字第22号的回复。8、吴木材与苏某1的银行交易记录。9、吴木材与苏某2的农业银行《账户历史交易清单》。10、吴木材与廖永东、陈某1、廖某1的福建龙岩农村商业银行《存款明细账》。11、吴木材与曾某1的福建龙岩农村商业银行《存款明细表》。12、吴木材与李木荣的银行转账情况。13、吴木材与刘某的农业银行《账户历史交易清单》。（二）证人卢某、吴某1、陈某2、廖某2、廖某3、廖某4、廖某5、廖某6、余某、罗某1、罗某2、廖某7、吴某2、廖某8、石某、林某、刘某、苏某1、苏某2证人证言。卢某、廖某2、罗某1、罗某2辨认笔录。（三）被告人的供述与辩解。被告人吴木材、苏俊兴、廖永绵、廖潮华、廖永东、曾某1、陈某1、廖某1、李木荣的供述。吴木材、苏俊兴、廖潮华、廖永东、陈某1、廖某1辨认笔录。（四）鉴定意见。1、龙岩市新罗区森林资源资产评估中心出具的《认定意见书》。2、福建省第八地质大队出具的《龙岩市新罗区白沙镇营斗村前邦洋非法开采稀土矿矿产资源破坏价值技术鉴定报告》及图纸，福建省国土资源厅出具的《矿产资源破坏价值鉴定意见书》，龙岩市新罗区价格认证中心出具的《价格证明》。（五）勘验、检查笔录。现场勘查笔录及照片。
原审判决认为，被告人吴木材、苏俊兴、廖潮华、廖永绵违反矿产资源法规定，在未办理采矿许可证的情况下，擅自组织工人到龙岩市新罗区白沙镇营斗村前邦洋“上下山荒”、“华坑路下”山场非法开采稀土矿，造成矿产资源破坏价值5673.46万元，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人廖永东、陈某1、廖某1明知山场被破坏用于非法开采稀土矿，仍有偿提供山场给被告人吴木材等人；被告人曾某1、李木荣明知被告人吴木材等人购买原料用于非法开采稀土矿，仍为被告人吴木材等人购买、运输硫酸铵、碳酸氢铵、草酸等原料，造成矿产资源破坏价值5673.46万元，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人吴木材、苏俊兴、廖潮华、廖永绵在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人廖永东、陈某1、廖某1、曾某1、李木荣为被告人吴木材、苏俊兴、廖潮华、廖永绵非法开采稀土提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；且经公安机关口头传唤后主动投案，并能如实供述主要犯罪事实，均属自首，其中被告人廖永东能退部分赃款，被告人陈某1、曾某1能退清全部赃款，根据前述被告人的犯罪情节、认罪态度等量刑情节，对被告人廖永东、廖某1、李木荣予以从轻处罚，对被告人陈某1、曾某1予以减轻处罚。被告人吴木材当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；其辩护人提出被告人吴木材具有当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人苏俊兴的辩护人提出被告人苏俊兴到案后能如实供述罪行，属从犯的辩护意见，理由不成立，不予采纳。归案后被告人廖潮华能如实供述主要犯罪事实，予以从轻处罚；其辩护人提出廖潮华具有自首情节，属从犯的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人廖永东的辩护人提出被告人廖永东具有自首情节，属从犯，已退赃20000元的辩护意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人曾某1认为其是公安机关电话通知到案的辩解意见，理由充分，予以采纳；其辩护人提出被告人曾某1具有自首情节，属从犯，已退赃6560元的辩护意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人陈某1的辩护人提出被告人陈某1具有自首情节，是从犯，且主动退赃，建议减轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人李木荣的辩护人提出被告人李木荣具有自首情节，是从犯，可从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十二条，第六十三条第一款，第六十七条第一、三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款第（二）项、第二款第（一）项，第十四条第（二）项之规定，判决：一、被告人吴木材犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币六十万元。二、被告人苏俊兴犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币六十万元。三、被告人廖永绵犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十五万元。四、被告人廖潮华犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二十万元。五、被告人李木荣犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。六、被告人廖永东犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。七、被告人廖某1犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。八、被告人陈某1犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七万元。九、被告人曾某1犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。十、被告人廖永东退赃款人民币20000元，被告人陈某1退赃款人民币66660元，被告人曾某1退赃款人民币6560元，予以没收，上缴国库。十一、继续追缴被告人吴木材、苏俊兴、廖永绵、廖潮华非法所得人民币1476000元，被告人廖潮华非法所得人民币10000元，被告人李木荣非法所得人民币48000元，被告人廖永东非法所得人民币154660元，被告人廖某1非法所得人民币66660元，予以没收，上缴国库。十二、扣押的华为手机1部，与本案无关，由龙岩市公安局新罗分局退还被告人苏俊兴。
宣判后，被告人吴木材、苏俊兴、廖潮华、廖永绵、廖永东、曾某1、陈某1、李木荣不服，向本院提出上诉。
上诉人吴木材上诉称：1.一审判决认定本案矿产资源破坏价值达5673.46万元与客观事实不符。2.一审法院对本人量刑明显过重，请求二审法院撤销原判，对本人从轻改判。
上诉人苏俊兴上诉称：1.原审法院认定本案造成矿产资源破坏价值5673.46万元，属情节特别严重，是错误的。省国土资源厅出具的鉴定意见不能认定本人犯罪情节特别严重。2.本人在整个案件中犯罪行为仅为出资30万元，依法属于从犯。原审判决量刑畸重。综上请求二审法院在查明事实基础上依法改判并适用缓刑。
辩护人郑贵天辩护称：1.上诉人苏俊兴在本案中仅是出资人，未实际参与经营管理，在共同犯罪中作用较小。2.省国土资源厅出具的鉴定意见认定本案造成矿产资源破坏价值5673.46万元，不能作为本案定案依据。3.上诉人具有如实供述、自愿认罪等从轻情节。综上请求对上诉人予以从轻、减轻处罚。
上诉人廖永绵上诉称：1.一审法院认定事实不清，指控本人构成非法采矿罪证据不足。本案证据不能证明廖永绵持有参与非法采矿4%的股份。2.同案人廖潮华的供述不能作为定罪量刑的依据。3.本人在本案只负责买菜、看场，应认定为受雇佣的劳务人员。综上请求撤销一审判决，改判本人无罪。
辩护人洪云凯辩护称：1.一审法院认定事实不清，指控上诉人廖永绵构成非法采矿罪证据不足。本案证据不能证明廖永绵持有参与非法采矿4%的股份。2.同案人廖潮华的供述不能作为定罪量刑的依据。3.上诉人在本案只负责买菜、看场，应认定为受雇佣的劳务人员。综上请求撤销一审判决，改判上诉人无罪。
上诉人廖潮华上诉称：1.原审判决认定本人是主犯与事实和证据不符，本人并非非法采矿活动的组织、策划者，仅起到辅助性作用，应属从犯。2.原审判决认定本案矿产资源破坏价值5673.46万元明显依据不足。3.原审判决未能充分考虑本人从轻、减轻的情节，量刑畸重。本人具有自首、如实供述等情节，一审法院未予以考虑。综上请求二审法院撤销原判，对本人适用缓刑。
辩护人陈ＸＸ辩护称：1.原审判决认定上诉人廖潮华是主犯与事实和证据不符，其并非非法采矿活动的组织、策划者，仅起到辅助性作用，应属从犯。并未取得吴木材承诺的3%干股。2.原审判决认定本案矿产资源破坏价值5673.46万元明显依据不足。3.原审判决未能充分考虑其从轻、减轻的情节，量刑畸重。其具有自首、如实供述等情节，一审法院未予以考虑。综上请求二审法院撤销原判，改判对本案适用缓刑。
上诉人李木荣上诉称：1.本人不构成共同犯罪，对吴木材开采稀土并不知道其未办理采矿许可证。原审法院认定本人“明知”非法采矿是错误的。2.本人属于农资经营部经营者，调拨买卖农资属于正常业务活动，并非共同犯罪中的“帮助犯”。3.即使本人行为构成犯罪，但一审量刑过重，违背罪行相适应原则。
上诉人廖永东上诉称：1.原审判决认定的《矿产资源破坏价值鉴定意见》仅属于参考意见，不能作为定案证据。2.一审认定本人非法获利174660元属认定事实错误。3.本人具有自首、从犯等情节。综上请求二审法院对本人减轻处罚并适用缓刑。
辩护人李树勇辩护称：1.原审判决认定的《矿产资源破坏价值鉴定意见》仅属于参考意见，鉴定存在瑕疵，价值数额不真实，不能作为定案证据。2.一审认定上诉人廖永东非法获利174660元属认定事实错误，上诉人未直接参与非法采矿投资及管理。3.上诉人具有自首、从犯等情节，且未认定其属于初犯、偶犯。综上请求二审法院对上诉人廖永东减轻处罚并适用缓刑。
上诉人陈某1上诉称：1.本案现有证据不能证明造成矿产资源破坏价值5673.46万元，应当按照现场扣押的矿产品价值141561元定罪。2.本人有自首、从犯、退出全部违法所得等情节，可以从轻、减轻处罚。且本人身患多种疾病，并愿意缴纳罚金及恢复植被，请求二审法院对本人量刑时予以充分考虑，减轻处罚并适用缓刑。
上诉人曾某1上诉称：1.原审法院认定本人应当对造成矿产资源破坏价值5673.46万元承担刑事责任没有依据。本人仅应当对为吴木材购买、运输原料期间造成的破坏承担责任。2.本人亲属愿筹钱缴纳罚金且原审法院未对本人适用缓刑违背罪行相适应的原则。综上请求二审法院在查明事实的基础上作出公正判决。
辩护人黄佳军辩护称：1、原审认定上诉人应当对造成矿产资源破坏价值5673.46万元全部承担刑事责任没有依据。2、原审未对上诉人适用缓刑违背我国刑法相关基本原则。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据充分。本院就本案事实与一审作相同认定。
本院认为，上诉人吴木材、苏俊兴、廖潮华、廖永绵违反矿产资源法的规定，在明知未取得开采稀土矿许可证的情况下，擅自组织工人到龙岩市新罗区白沙镇营斗村前邦洋“上下山荒”、“华坑路下”山场开采国家规定实行保护性开采的特定矿种稀土矿，造成矿产资源破坏价值5673.46万元，其行为均已构成非法采矿罪，属情节特别严重且属共同犯罪，原审法院定性准确。上诉人廖永东、陈某1，原审被告人廖某1明知吴木材等人承包其山场是用于非法采矿，仍有偿提供山场给吴木材使用，隐瞒其非法采矿的事实；上诉人曾某1、李木荣明知吴木材等人购买原料用于非法开采稀土矿，仍为其购买、运输硫酸铵、碳酸氢铵、草酸等原料用于非法采矿，上述被告人的行为均已构成非法采矿罪，且属共同犯罪，原审法院定性准确。上诉人吴木材、苏俊兴、廖潮华、廖永绵在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人廖永东、陈某1、曾某1、李木荣，原审被告人廖某1为吴木材等人非法开采稀土提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。故上诉人苏俊兴及其辩护人认为苏俊兴在本案中作用较小、上诉人廖潮华及其辩护人认为廖潮华属从犯的意见与事实不符，本院不予确认。本案吴木材等人非法采矿造成矿产资源破坏价值达5673.46万元有福建省国土资源厅出具的《矿产资源破坏价值鉴定意见书》，龙岩市新罗区价格认证中心出具的《价格证明》予以证明，事实清楚，证据充分，鉴定程序合法。上诉人吴木材、苏俊兴及其辩护人、廖潮华及其辩护人、廖永东及其辩护人、陈某1、曾某1及其辩护人上诉认为原审判决认定本案非法开采稀土造成矿产资源破坏价值5673.46万元依据不足的主张，本院不予采信。上诉人廖永绵上诉及其辩护人辩护认为其并未享有本案非法采矿4%的股份，根据上诉人吴木材、廖潮华的供述可以相互印证吴木材分配给廖潮华、廖永绵和邱泉荣10%的股份，并由廖潮华等人协商廖永绵占4%股份的事实，廖永绵该项上诉请求及其辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予确认。上诉人廖永东明知吴木材等人从事非法采矿活动，在收取174660元后仍将山场提供给吴木材等人用于从事犯罪活动，属本案非法采矿的帮助犯，原审法院认定其收取的174660元属违法所得并无不当，上诉人廖永东及其辩护人主张其收取的174660元并非违法所得缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。上诉人李木荣明知吴木材等人非法采矿，仍为其提供原料，有其与吴木材的供述为证，现李木荣主张其不是明知的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决根据吴木材、苏俊兴、廖潮华、廖永绵、廖永东、曾某1、陈某1、李木荣，原审被告人廖某1的犯罪事实与情节依法给予相应的定罪量刑正确，应予维持。上诉人吴木材、苏俊兴及其辩护人、廖潮华及其辩护人、廖永绵及其辩护人、廖永东及其辩护人、曾某1、陈某1、李木荣认为原审判决量刑过重的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年十月十三日
法官助理 张毅晖
书 记 员 林 晶
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。