湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂利川行初字第00028号
原告黄代文，医师。
原告王淑芬，乡村医师。
委托代理人黄代文，系原告王淑芬丈夫。代理权限：特别授权。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人潘建文。代理权限：一般授权。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人牟争辉，农民。
原告黄代文、王淑芬诉被告利川市人民政府土地行政登记一案，于2014年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因牟争辉与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告黄代文，被告利川市人民政府的委托代理人潘建文、陈建萍到庭参加了诉讼，第三人牟争辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月18日被告利川市人民政府为第三人牟争辉之父牟权华颁发［利川国用（2000）字第0908119号］《国有土地使用证》，面积143.75平方米。颁证错误在于北面界址为“本列”，南北划定的宽度为5.3米，超出了实际的四至界限范围，并嵌入原告的宅基地使用范围。2011年9月，第三人借翻修房屋之机，强行侵占原告宅基地，双方发生纠纷后，原告多次请求汪营镇国土所调查处理，并向汪营镇人民政府，市信访局，市、州国土资源局信访反映，要求被告的职能部门纠正错误，但被告未予纠正。现请求判令撤销被告为牟权华颁发的上述《国有土地使用证》。
被告辩称，给第三人颁证的土地来源合法，事实清楚，程序合法，原告要求撤销被告颁证的理由不充分，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人牟争辉提交书面材料陈述，第一，原告与第三人的房屋都是通过购买成品房而取得的权利，其状态和占地面积已经定性，是无法改变的。第二，被告于2000年给第三人之父牟权华颁证，2001年给原告颁证，都超10年了，原告才提起颁证错误，实属是因第三人翻修房屋，原告故意刁难使然。第三，第三人翻修房屋并未超出四至范围，而且面积未超反减，属合法修建。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、利川市国土资源局［利土资信查字（2012）第2号］《国土资源局信访事项复查意见书》复印件1份。
2、恩施土家族苗族自治州国土资源局《关于黄代文同志信访事项的复核意见》复印件1份。
3、恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2013）鄂恩施中民申字第00096号民事裁定书复印件1份。
4、牟权华、黄代文土地使用证复印件各1份。
证据1-4证明原告与第三人房屋之间经各级调查，界址清楚，无权属争议。
5、牟权华原房屋照片4张。证明牟权华原房屋属木质结构，有滴水存在。
6、现场勘验图。
7、牟权华土地登记申请表、审批表、登记卡、原土地使用证、地籍调查表复印件各1份。
证据6-7证明利国用（2000）字第0908119号国有土地使用证的颁证实体合法，程序合法。
被告同时提交了下列法律、法规依据：
《中华人民共和国土地管理法》第十一条。
《中华人民共和国土地登记办法》第三条。
《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条。
被告提交上列法律法规旨在证明被告行使职权的依据及颁证程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、对被告提交证据的真实性均无异议；2、对其证明目的，除牟权华土地使用证上的面积超出实际面积外，其他均无异议；3、适用法律法规不全面。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、黄代文国有土地使用证复印件1份，
2、第三人牟争辉之父牟权华国有土地使用证复印件1份。
3、利川市汪营镇人民政府“关于黄代文信访处理情况回复”复印件1份。
证据1-3，证明原告与第三人房屋南北相邻，即原告房屋的基础大脚与第三人旧房屋北面本列相邻。双方土地使用证登记清楚。牟争辉在翻修旧房时以登记的面积为理由，强行将地圈梁压在原告的基础大脚上，侵犯原告的合法权益，汪营镇人民政府却推诿给国土部门处理。
4、利川市国土资源局汪营国土资源所［汪土资信处（2012）第1号］《国土资源信访事项意见书》复印件1份。
5、利川市国土资源局［利土资信查字（2012）第2号］《国土资源局信访事项复查意见书》复印件1份。
6、恩施土家族苗族自治州国土资源局《关于黄代文同志信访事项的复核意见》复印件1份。
7、利川市国土资源局国土资源信访事项不予受理告知书复印件1份。
证据4-7，证明被告没有纠正颁证错误，法院裁定应由政府部门解决，而利川市国土资源局以信访终结为由，不予受理。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告所提交证据的真实性均无异议，证据4属无效答复，对原告的证明目的无异议，其余证据达不到原告的证明目的。
第三人牟争辉在庭前向本院提交了如下证据：
1、证人一、证人二的证明材料复印件1份。
2、罗某甲的《土地使用证》复印件1份。
3、罗某乙与牟权华房屋买卖协议和契纸复印件各1份。
4、收费收据复印件2份。
5、牟权华《土地使用证》复印件1份。
6、黄代文《土地使用证》复印件1份。
原、被告对第三人提交的证据均无异议。
本院根据原告、被告、第三人的举证，原告与被告的质证，综合认定如下：
被告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，对原告无异议的证据，本院予以采信。原告认为被告提交的证据4牟权华土地使用证登记的面积大于实际面积。本院认为，土地登记四至清楚的，登记面积与实际面积不符合的，是以四至为认定标准，原告对其登记的四至无异议，因此，对该证据亦予采信。原告提交的证据1、2、3、5、6、7，被告对其真实性无异议，只是其证明目的有异议，故本院予以采信。对证据4，因原、被告均认为系无效行为，因此，对此证据本院不予采信。第三人提交的证据，因原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原中国农业银行利川支行汪营营业所（以下简称农行）的房屋与罗某甲的房屋均坐落于汪营集镇江源街，两房相邻。原告于2000年购买农行的房屋，现状维持至今。2001年8月31日被告为其颁发了国有土地使用证。第三人牟争辉之父牟权华在1991年4月13日购买了罗某甲的房屋。经牟权华申请，被告于2000年8月18日为其颁发了利川国用（2000）字第0908119号国有土地使用证。其四至为，东本列外墙根与空地相邻；南本列与证人一、张国本住宅相邻；西本列；北本列与信用社营业室相邻。其表述北界就是现在与原告毗邻的边界。牟权华死后，其子牟争辉于2011年9月翻修房屋，原告认为其翻修房屋时侵占了原告的宅基地，因而产生纠纷，后经信访程序，原告认为州、市两级国土部门不作为，因而诉至本院，提出如前所诉。
本院认为：被告利川市人民政府依法具有为本辖区内单位和个人核发土地权利证书的法定职权。本案中，原告诉请的主要理由有两点，第一、被告为第三人的颁证，北面“本列”嵌入了原告的宅基地范围，因为宽度5.3米超出了实际的四至界限。本院认为，被告给第三人颁证，无论是何方位，只要房屋建造在前，颁证在后，其表述“本列”，均无嵌入其邻居的含义，因此，原告的理由不成立。第二，原告认为通过各级信访，未能得到理想的结果，属于州、市两级国土部门不作为。本院认为信访程序处理并非是被告颁证的法定程序，二者之间无必然因果关系。因此，原告的理由不成立。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄代文、王淑芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应于提交上诉状之日起7日内预交上诉费50元，款汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃发超
审 判 员 宋仕明
人民陪审员 幸乾德
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 周 涛