wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0304民初1110号原告:葛海群,女,1984年9月16日出生,户籍地安徽省蚌埠市禹会区,现住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人:张友建,蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。被告:刘连均,男,1981年8月30日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人:单乃生,蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。原告葛海群诉被告刘连均健康权纠纷一案,本院于2016年5月16日受理后,依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛海群及其委托代理人张友建、被告刘连均及其委托代理人单乃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛海群诉称:葛海群、刘连均原系夫妻关系。2013年4月,葛海群与刘连均因居住区域房屋拆迁协议离婚,并于2013年4月7日办理离婚登记手续,后双方仍在一起同居生活。同居期间,葛海群宫外孕,为保全身体××葛海群在医生的建议下行右侧卵巢切除术。该手术给葛海群身体造成伤害,并造成身体部位的缺失。之后,葛海群又再次做通水手术,并于2014年10月再次怀孕,于2015年7月1日行剖宫产手术生育孩子。葛海群的每次手术费用、营养费用,刘连均均未支付。葛海群认为,公民的生命健康权受国家法律的保护,葛海群虽与刘连均离婚,但仍以夫妻名义同居生活,并生育小孩,同居期间造成葛海群多次手术,给葛海群的身心带来极大伤害,造成葛海群产后抑郁,刘连均至今分文未付,葛海群遂诉至法院,请求依法判令刘连均赔偿葛海群85313元(医药费5313元、精神抚慰金80000元)。被告刘连均辩称:1、葛海群、刘连均之间不存在健康权纠纷,法院应驳回葛海群的起诉,健康权是指他人实施了侵害生命权、健康权等行为而引起的纠纷,而本案却不是,在该案中葛海群、刘连均系完全民事行为能力人,离婚后双方为照顾小孩自愿同居生活,在同居生活期间葛海群因私自取环怀孕引发疾病,现已治好。刘连均对葛海群的损害后果没有主观的过错,按照侵权责任法的有关规定,构成侵权的要件是行为违法,因为刘连均不存在侵权行为,刘连均的行为不具有违法性;2、刘连均认为本案已经超过了健康权纠纷的诉讼时效,综上,葛海群、刘连均双方不存在健康权纠纷,应驳回葛海群起诉。经审理查明:葛海群、刘连均原系夫妻关系,双方于2013年4月7日协议离婚后同居生活。同居期间,葛海群因宫外孕于2014年4月28日入住蚌埠市第二人民医院进行右侧输卵管切除术,于2015年7月1日在蚌埠市长青中心医院剖宫产一子。葛海群为剖宫产及B超共支付4680.12元。以上事实,有身份证、××案、产科住院记录、超声报告单、××人清单、收费通知单及票据、当事人陈述及庭审笔录在案为凭,本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征,予以认定。本院认为:本案系健康权纠纷。本案的争议焦点是刘连均是否应对葛海群的损害后果承担赔偿责任。公民的健康权依法受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,葛海群、刘连均离婚后自愿同居,葛海群所主张的损害后果非刘连均单方过错所致,葛海群亦无故意伤害自身身体行为,故对于葛海群的损害后果,双方均不存在过错,在双方均无过错,但给一方造成损失的情况下,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定,可以根据实际情况,由双方分担损失。本案中,葛海群因异位妊娠造成的损害及剖宫产子与二人同居行为存在一定的因果关系,同居行为是葛海群异位妊娠、剖宫产子的必要条件,故对葛海群的损失应由葛海群、刘连均共同分担。葛海群诉请主张85313元,其中医疗费5313元,精神抚慰金80000元,葛海群提供的证据仅能证明其为做B超、行剖宫产花费4680.12元,其提供的其他票据因无相关证据相印证与本案具有关联性,本院不予认定。刘连均辩称葛海群花费的费用都是刘连均承担的,其未提供证据予以证明,本院不予采信。对于葛海群的损失,本院酌情认定由刘连均承担50%的责任即负担2340.06元(4680.12元×50%)。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定,只有在非法侵害他人权益,造成他人严重精神损害的情况下,受害人方可请求精神损害赔偿,本案中,刘连均不存在非法侵害葛海群合法权益的情形,故对葛海群要求刘连均赔偿精神抚慰金无法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告刘连均于本判决生效之日起十日内补偿原告葛海群医疗费人民币2340.06元;二、驳回原告葛海群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元,减半收取326.5元,由原告葛海群负担300元,被告刘连均负担26.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  董翠红二〇一六年九月二十日书 记 员  袁 静
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2157号
原告应其亮与被告浙江牛力机械制造有限公司追偿权纠纷一案，（2014）金武商初字第01149号判决书已发生法律效力。申请执行人应其亮于2014年11月14日向本院申请执行，要求被执行人浙江牛力机械制造有限公司支付赔偿款909032元，案件受理费6445元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2157号案终结执行。申请执行人应其亮今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年一月三十日
代书 记员 叶建莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民申34号
再审申请人（原审被告）:徐州名景置业经纪有限公司,住所地徐州市淮海食品城盛裕市场1区C-06室。
法定代表人姜瑾，该公司经理。
被申请人（原审被告）：徐州市荣鼎投资管理服务有限公司，住所地徐州市环城路弘辉大厦711室。
法定代表人姜瑾，该公司经理。
被申请人（原审原告）：杜兰花，女，1934年12月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
再审申请人徐州名景置业经纪有限公司因与被申请人徐州市荣鼎投资管理服务有限公司、杜兰花民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）鼓商初字第0686民事调解书，向本院申请再审。审查再审申请期间，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。
本院认为，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 王成林
审 判 员 刘晓璐
二〇一八年五月二十三日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民申34号再审申请人（原审被告）:徐州名景置业经纪有限公司,住所地徐州市淮海食品城盛裕市场1区C-06室。法定代表人姜瑾，该公司经理。被申请人（原审被告）：徐州市荣鼎投资管理服务有限公司，住所地徐州市环城路弘辉大厦711室。法定代表人姜瑾，该公司经理。被申请人（原审原告）：杜兰花，女，1934年12月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人徐州名景置业经纪有限公司因与被申请人徐州市荣鼎投资管理服务有限公司、杜兰花民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）鼓商初字第0686民事调解书，向本院申请再审。审查再审申请期间，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。本院认为，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  王成林审 判 员  刘晓璐二〇一八年五月二十三日见习书记员  王冬琪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0304刑初21号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人扈某，男，1964年8月24日出生，汉族，无业。2008年7月8日因犯盗窃罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月13日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人扈某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、孙某出庭支持公诉。被告人扈某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年9月25日14时许，被告人扈某窜至瀍河区九都东路长城汽车4S店大厅内，将被害人关某放在挎包内的2700元现金盗走。现赃款已挥霍。
上述事实，被告人扈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某陈述；书证-刑事判决书；辨认笔录；到案经过；被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人扈某当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
一、被告人扈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人扈某退赔被害人关盈利人民币2700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2016年1月13日起至2016年8月12日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘飞
二〇一六年五月十一日
代书记员 肖冰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1486号
原告唐某某。
委托代理人黄某某。
被告浙江××有限公司，住所地浙江省临安市××街×
×号，机构代码14373260－4。
法定代表人沈某某。
原告唐某某与被告浙江××有限公司（以下简称振鲁×
×）承揽合同纠纷一案，本院于2010年9月7日立案受理。依法
由审判员喻丽林适用简易程序，于2010年9月26日公开开庭进
行了审理。原告唐某某及其委托代理人黄某某到庭参加诉讼，
被告振鲁××法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2009年我在被告振鲁××承建的娃娃
哈哈昌盛罐头食品项目工程某担用挖机进行挖土方的工作，经
结算被告应支付我工程款66900元，被告仅支付了25000元，余
款41900元未付。经原告多次催讨，被告承诺在2010年7月22日
前支付，但时至今日仍未付。为了维护自身的合法权益特提起
诉讼，请求判令被告支付工程款41900元，并支付逾期付款违
约金754元；被告支付律师代理费3000元；本案诉讼费由被告
负担。
原告为证明上述事实提供欠条、结算单、及挖机司机夏某某的说明各一份。
被告振鲁××未作答辩，也未提供证据。
经庭审当事人陈述、举证，本院对原告所提供的证据予
以认定；本院认定本案事实与原告陈述的一致。
另在本案审理过程中原告申请撤回要求被告支付律师费3
000元的诉讼请求。
本院认为：被告振鲁××未到庭参加诉讼，视为自动放
弃抗辩权利。原告唐某某在被告振鲁××承建的工程中从事挖
掘土方工作，至今被告仍欠原告工程款41900元的事实清楚、
证据充分；原告与被告之间承揽合同合法有效，应受法律保护
；被告负有及时支付工程款的义务，至今未付清，应对本案纠
纷的产生承担全部责任，应偿付逾期付款违约金。原告依法行
使处分权，撤回要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院
予以准许。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。故依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告浙江振鲁建设工程有限公司应支付原告唐某某4
1900元，此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江振鲁建设工程有限公司应偿付原告唐某某
逾期付款违约金754元，此款限被告于本判决生效后十日内付
清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费941元，减半收取计470.5元，由被告浙江振
鲁建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费941元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工
行滨分理处，帐号为12×××68】。
审判员 喻丽林
二〇一〇年十月十日
书记员 黄 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执512号
申请执行人陈赣平。
申请执行人甘玲。
被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司，住所地南宁市。
法定代表人邓秀群。
本院在执行陈赣平、甘玲申请执行南宁市合泰兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司归还执行款52019.9元及利息，负担案件申请执行费680元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市合泰兴房地产开发有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年5月16日作出的（2011）西民一初字第1312号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年五月十一日
书记员 卢丽芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4995号
罪犯左春龙，男，汉族，小学文化，1988年1月20日出生于江苏省滨海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2008年6月19日作出（2008）园刑初字第0216号刑事判决，以被告人左春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年8月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年9月27日、2013年10月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6957号、第8394号刑事裁定，对罪犯左春龙减去有期徒刑三年二个月（刑期至2016年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯左春龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯左春龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左春龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左春龙减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢76号
申请执行人：刘建霞，女，1965年5月18日生。
被执行人：李文忠，男，1970年5月19日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015)渑民初字第352号民事判决书，在执行刘建霞申请执行李文忠民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年三月三十一日
书记员 孟东阳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00796号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。
负责人：万国庆，该中心总经理。
委托代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告：林晨，男，1985年12月19日生，汉族。
被告：刘鸿燕，女，1986年10月30日生，汉族。
被告：李林，男，1979年10月4日生，回族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：“农商行”）与被告林晨、刘鸿燕、李林借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员姚伏与人民陪审员郑丹、李为民组成合议庭共同负责对案件进行审理。因被告林晨、刘鸿燕、李林下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。2016年4月21日，本案转由审判员任甜办理。由审判员任甜担任审判长，与人民陪审员郑丹、李为民组成合议庭，共同负责对案件进行审理，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告林晨、刘鸿燕、李林经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年11月11日，被告林晨、刘鸿燕向原告申请贷款，被告李林作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：1、原告向被告提供金额为200000元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率15%；2、被告李林对林晨、刘鸿燕的上述借款承担连带保证责任；3、被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由被告李林向原告支付贷款金额10%的违约金；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收现仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。截止2015年8月16日，被告应偿还本息合计人民币14737.3元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告林晨、刘鸿燕偿还原告借款本息合计14737.3元（截止2015年8月16日），以及借款清偿前的全部利息；2、被告李林对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金20000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。原告于2016年5月30日撤回向被告李林主张违约金20000元的诉讼请求。
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、《个人客户借款合同》，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、《个人客户保证合同》，拟证明保证人为借款人的贷款提供连带责任保证。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，拟证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明被告贷款的还款情况以及逾期情况。
被告林晨、刘鸿燕、李林未出庭，亦未提交书面答辩材料。
被告林晨、刘鸿燕、李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月11日，原告农商行与被告林晨、刘鸿燕签订《个人客户借款合同》，约定：农商行向林晨、刘鸿燕提供贷款人民币200000元，贷款期限为12个月，借款人以等额本息方式还款，贷款年利率为15%。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时农商行有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告李林与原告农商行签订《个人客户保证合同》，约定李林对林晨、刘鸿燕的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币200000元，被告林晨、刘鸿燕未按约定时间还款，截止2015年8月16日，尚欠原告借款本金12683.77元、利息2053.53元，合计14737.3元。
本院认为，原告农商行与被告林晨、刘鸿燕签订的《个人客户借款合同》、与被告李林签订的《个人客户保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告林晨、刘鸿燕未按约定时间偿还借款已构成违约，原告有权要求被告林晨、刘鸿燕偿还借款本金、利息、罚息。被告李林对上述债务承担连带保证责任，李林承担保证责任后，有权向被告林晨、刘鸿燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晨、刘鸿燕于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金人民币12683.77元及截止至2015年8月16日的利息、罚息人民币2053.53元，从2015年8月17日起至付清之日止的利息、罚息按《个人客户借款合同》约定计算。
二、被告李林对以上债务承担连带清偿责任，被告李林承担保证责任后可以向被告林晨、刘鸿燕追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费168元、公告费300元，合计468元，由被告林晨、刘鸿燕负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 李为民
人民陪审员 郑 丹
二〇一六年六月一日
书 记 员 商 月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初994号
原告林珍。
被告韦迎春。
本院在审理原告林珍诉被告韦迎春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人的利益，未违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林珍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担（已交）。
审判员 谭敬东
二〇一六年五月十六日
书记员 韦丽容
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初288号
原告：中油管道防腐工程有限责任公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区翠青北道32号,统一社会信用代码911310017158154499。
法定代表人：李金祥，总经理。
诉讼委托代理人：楼莹，系该公司员工。
被告：鑫源泰钢管集团有限公司，统一社会信用代码9113090170097253X8。
法定代表人：董玉林，经理。
诉讼委托代理人：刘寿昌，系该公司员工。
原告中油管道防腐工程有限责任公司（以下简称中油防腐公司）与被告鑫源泰钢管集团有限公司（以下简称鑫源泰公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告中油管道防腐工程有限责任公司、被告鑫源泰钢管集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中油管道防腐工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令终止原、被告双方所签的合作协议及合作补充协议的履行，解除双方签订的合作协议及合作补充协议。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由为：2011年5月21日原、被告双方签订合作协议，协议中合作方式约定：“利用双方现有的设备、设施等资源，进行防腐业务合作。即：甲方（原告）提供钢管防腐所需的防腐作业线，以及防腐所需的检验设备。乙方（被告）提供防腐生产所需的场地、广房、吊装运输设备，以及供水、供电、供暖等配套设施，共同组成一个能进行钢制管道防腐的防腐厂，进行管道防腐市场的开发和钢管防腐生产。”原、被告双方另于2011年12月22日签订了补充协议，决定成立中油管道防腐工程有限责任公司鑫源泰分公司，合作期限10年（自2011年6月1日起，至2021年5月31日止）。
2015年12月27日，由于被告拖欠黄骅市农村信用合作联合社巨额贷款无力偿还，沧州市中级人民法院通知将会对被告在合作中出资的土地使用权及该宗土地上的房屋及建筑物予以拍卖，2016年7月26日，经沧州市产权交易中心确认，被告出资的土地使用权及该宗土地上的房屋及建筑物已变卖给沧州经济开发区兴业产业园有限责任公司，从此时起被告即丧失了与原告进行合作的物质基础，双方的合作协议及合作补充协议已无法继续履行下去。为此，特向法院起诉，请依法判决。
鑫源泰钢管集团有限公司同意解除合同，终止原、被告双方权利义务的履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年5月21日原、被告双方签订合作协议，协议中合作方式约定：“利用双方现有的设备、设施等资源，进行防腐业务合作。即：甲方（原告）提供钢管防腐所需的防腐作业线，以及防腐所需的检验设备。乙方（被告）提供防腐生产所需的场地、广房、吊装运输设备，以及供水、供电、供暖等配套设施，共同组成一个能进行钢制管道防腐的防腐厂，进行管道防腐市场的开发和钢管防腐生产。”原、被告双方另于2011年12月22日签订了补充协议，决定成立中油管道防腐工程有限责任公司鑫源泰分公司，合作期限10年（自2011年6月1日起，至2021年5月31日止）。
2015年12月27日，由于被告拖欠黄骅市农村信用合作联合社巨额贷款无力偿还，沧州市中级人民法院通知将会对被告在合作中出资的土地使用权及该宗土地上的房屋及建筑物予以拍卖。2016年7月26日，经沧州市产权交易中心确认，被告出资的土地使用权及该宗土地上的房屋及建筑物已变卖给沧州经济开发区兴业产业园有限责任公司，2016年10月18日，中油防腐公司与沧州经济开发区兴业产业园有限责任公司就该宗土地上的车间的处理形成会议纪要，双方协商一致中油防腐公司将3500平方米车间内的设备全部移除。至此，原、被告合作的物质基础已丧失。
本院认为，原、被告双方签订的合作协议及合作补偿协议是双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。在合同的履行期限届满之前，因被告投入合作的土地使用权被拍卖，机器设备已拆移，原、被告双方无法再继续合作，且被告同意解除合同，故原告请求法院依法判令终止原、被告双方所签的合作协议及合作补充协议的履行，解除双方签订的合作协议及合作补充协议的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第二款的规定，判决如下：
终止原、被告双方所签的合作协议及合作补充协议的履行，解除双方签订的合作协议及合作补充协议。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘淑伟
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 赵红玉
二〇一八年三月十五日
书 记 员 泊美玉
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第113号
申请执行人韦能明，农民。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯。
法定代表人肖先明，董事长。
本院在执行申请执行人韦能明与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查银行、查房产、查土地、查车辆，发现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第307号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏 凯
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1004执110号
被执行人宋玉新，男，1982年3月出生，汉族。现羁押于牡丹江市第一看守所。
关于被执行人宋玉新罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱刑初字第146号刑事判决书，判决确定被执行人宋玉新应交纳罚金1000元。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中经查，金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人宋玉新暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱刑初字第146号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘金君
审判员 温晓东
审判员 曹连海
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初552号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄炳球，男，1954年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住南宁市青秀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月16日被抓获，同日由南宁市公安局江南分局取保候审，同年10月26日由南宁市江南区人民检察院取保候审，同年11月28日由本院取保候审。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人黄炳球犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人黄炳球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年12月16日20时许,被告人黄炳球在南宁市江南区xx公园附近的xx村木材厂,因琐事被被害人杨某谩骂后,遂用拳头击打其面部,致其上唇贯通伤及左颧部软组织挫伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。2017年2月16日，被告人黄炳球在南宁市青秀区双拥路其住所处被公安人员抓获。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，证人施某的证言，被害人杨某的陈述，被告人黄炳球的供述及辩解，法医学人体损伤程度检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人黄炳球故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人黄炳球对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年12月25日，被告人黄炳球与被害人杨某达成协议，被告人黄炳球赔偿被害人杨某12000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人黄炳球在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，人口信息表，法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人杨某的陈述，证人施某的证言，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片，辨认笔录及被辨认照片，收条，被告人黄炳球的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳球故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄炳球犯故意伤害罪成立。被告人黄炳球归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄炳球已与被害人杨某达成协议，赔偿被害人杨某经济损失12000元，并已履行完毕，对被告人黄炳球从轻处罚。综观本案，被告人黄炳球与被害人杨某因琐事发生争吵，导致本案的发生，现双方已达成赔偿协议，并已履行完毕，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参考司法行政部门作出的社区矫正社会调查评估意见,可以对被告人宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄炳球犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 陈伟生
二〇一八年一月三十日
书 记 员 区晓玲
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有有重大不良影响。
第七十三第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执399号
申请执行人：徐文举，男，汉族，1951年12月出生，住陕西省城固县。
申请执行人：芦化新，男，汉族，1932年6月出生，住陕西省城固县。
申请执行人：芦化玲，女，汉族，1934年11月出生，住陕西省城固县。
申请执行人：徐经良，男，汉族，1987年8月，住新疆阜康市。
申请执行人：徐经容，女，汉族，1977年7月出生，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：吴兆安，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师
委托代理人：黄鹏，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被执行人：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路51号。
法定代表人：马跃进，该公司经理。
被执行人：吾斯曼·伊米提，男，维吾尔族，1986年9月2日出生，住新疆莎车县。
被执行人：艾尔肯·吐尼牙孜，男，维吾尔族，1962年8月15日出生，住新疆莎车县。
本院于2017年6月22日作出的（2015）头民一初字第1262号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人德力西新疆交通运输集团股份有限公司、吾斯曼·伊米提、艾尔肯·吐尼牙孜的银行存款33839.49元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宇
二〇一八年三月十二日
书记员 马合木提江
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初235号
原告李异先，现住公主岭市。
被告张强，现住长春汽车经济技术开发区。
原告李异先诉被告张强、被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对被告安华农业保险股份有限公司双阳支公司的告诉。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李异先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李异先诉称，2017年1月16日15时18分，被告张强驾驶在安华农业保险股份有限公司双阳支公司投保的×××号牌奔腾B50号轿车沿汽开区创业大街花园酒店由北向南左转弯驶入创业大街时，与原告驾驶的×××奔腾B70号轿车相撞，致使原告车辆受损，事故发生后，经长春交警队汽车产业开发区交警大队《道路交通事故简易程序处理认定书》认定被告承担全部责任，原告不承担责任。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，起诉至人民法院请求：一、判决被告立即赔偿原告车辆维修费5500元及拖车费200元。庭审中原告变更该项请求数额为4860元。二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未庭前提交书面答辩。
本院审理查明：2017年1月16日15时18分许，被告张强驾驶在安华农业保险股份有限公司双阳支公司投保的号牌为×××奔腾B50号轿车沿汽开区创业大街花园酒店由北向南左转弯驶入创业大街时，与原告驾驶的×××奔腾B70号轿车相撞，致使原告车辆受损，事故经长春交警队汽车产业开发区交警大队《道路交通事故简易程序处理认定书》认定被告承担全部责任，原告不承担责任。原告因该事故造成的损害经被告驾驶车辆投保的安华农业保险股份有限公司双阳支公司核准该事故原告车损维修费4860元。后保险公司扣除部分费用后将剩余赔偿款打入被告张强账户。
上述事实，有原告提交的事故认定书、机动车辆保险事故车辆损失情况确认书及原告陈述等证据证明。
本院认为，原告李异先与被告张强发生机动车交通事故的事实属实，且保险公司对原告车损已定损并将保险理赔款支付被告张强，现原告李异先要求被告张强按照保险公司确认的原告车辆损失数额向其支付赔偿款，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起立即给付原告李异先人民币4860元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书送达之日即发生法律效力。
审判员 高强
二〇一七年三月三十日
书记员 李微
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万商初字第15号
原告太原市亮龙装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区明珠装饰场A18-3。
法定代表人魏保利，董事长。
委托代理人朱燕春，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人张军，山西锋卫律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司山西第三分公司，住所地太原市万柏林区滨河小区2号楼17-2室。
负责人黄文辉，经理。
被告中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
本院在审理原告太原市亮龙装饰工程有限公司与被告中扶建设有限责任公司山西第三分公司、被告中扶建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告太原市亮龙装饰工程有限公司于2013年6月9日以与被告达成和解协议并已经支付工程款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太原市亮龙装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2690元减半收取1345元由原告太原市亮龙装饰工程有限公司负担。
审判长 张 奕
审判员 任向军
审判员 李 毅
二〇一三年六月九日
书记员 刘 丹
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第10号
申请再审人（原审原告）：刘雪峰，男，满族，1982年2月23日出生，个体，住临江市。
申请再审人（原审原告�：吴忠花，女，汉族，1949年10月29日出生，农民，住临江市。
申请再审人（原审原告）：刘迎春，女，汉族，1977年3月18日出生，农民，住临江市。
申请再审人（原审原告）：刘迎香，女，满族，1979年6月3日出生，农民，住临江市。
被申请人（原审被告）：王发廷，男，汉族，1960年6月11日出生，农民，住临江市。
被申请人（原审被告）：鞠展荣，女，汉族，1962年9月19日出生，农民，住临江市。
刘雪峰、吴忠花、刘迎春、刘迎香与王发廷、鞠展荣生命权纠纷一案，临江市人民法院于2015年5月20日作出（2014）临民一重字第5号民事判决已经发生法律效力。2015年7月21日，刘雪峰、吴忠花、刘迎春、刘迎香向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘雪峰、吴忠花、刘迎春、刘迎香申请再审称：原审判决在证据采信方面存在偏袒被告的行为，申请人提供的证人有亲属关系排出可以理解，但不能其他人的证据一并不采信，法庭认为我方证人没有出庭而不采信证人证言没有法律依据。请求法院启动审判监督程序重新审理此案。
被申请人王发廷、鞠展荣未提交书面意见。
经审查，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配正确，刘雪峰、吴忠花、刘迎春、刘迎香没有提出新的证据证明其主张成立。刘雪峰、吴忠花、刘迎春、刘迎香的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘雪峰、吴忠花、刘迎春、刘迎香的再审申请。
审 判 长 ： 鲁 艳
审 判 员 ：张清谊
代理审判员 ：刘吉敏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ：李汉强
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第698号
原告：平湖××建筑材料有限公司，住所地平湖市××
街道××村。
法定代表人：马××。
委托代理人：侯×。
被告：孙××。
本院审理原告平湖××建筑材料有限公司与被告孙××
买卖合同纠纷一案中，原告平湖××建筑材料有限公司于2010
年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准予原告平湖××建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告承担。
审判员 林金良
二〇一〇年六月二十二日
书记员 周 婧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第462号
上诉人（原审被告）大连实达房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村。
法定代表人李胤峤，该公司总经理。
委托代理人孙玉辉，辽宁箴言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡玉红。
委托代理人宋文明，辽宁添赢律师事务所律师。
上诉人大连实达房地产开发有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第4236号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至中国人民解放军沈阳军区军事法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人大连实达房地产开发有限公司的住所地及合同履行地（商品房所在地）均在大连市甘井子区法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人与被上诉人间产生的合同纠纷，非军人间或与军队单位形成的，不属于军事法院收案范围。上诉人以此请求将本案移送军事法院管辖的上诉理由，法律依据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十一条
双方当事人均为军人或者军队单位的民事案件由军事法院管辖。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执53号
申请执行人：吉林省中和汽车贸易有限公司。
法定代表人：宋佳，经理。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
被执行人：宋井智，男，1964年4月15日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0323民初1643号民事调解书，经申请执行人申请于2017年1月9日立案执行。在执行过程中因被执行人主动履行给付义务且申请执行人于2017年4月21日向本院递交撤回执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0323民初1643号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 铁丽颖
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1641号
原告：吕平,男，住方正县。
被告：蒋民，男，住方正县。
委托代理人：朱殿军，男，住方正县。
第三人：方正县天门乡新兴村民委员会，住所地方正县。
法定代表人：王永福，该村委会主任。
第三人：吕海成，男，住方正县。
原告吕平与被告蒋民、第三人方正县天门乡新兴村民委员会（以下简称“新兴村委会”）、吕海成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告吕平、被告蒋民及其委托代理人朱殿军、第三人吕海成到庭参加诉讼。第三人新兴村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕平向本院提出诉讼请求：要求依法解除吕平与蒋民签订的土地转包合同，被告蒋民立即将转包土地16.2亩水田退还给吕平经营。事实和理由：2001年3月31日，吕平将其自新兴村委会承包的土地16.2亩旱田地流转给蒋民经营，并与蒋民签订《土地转包合同》，转包期限为27年。2003年春，蒋民在没有通知吕平的情况下，私自将转包的土地与第三人吕海成置换。故诉至法院，请求解除双方签订的转包合同，并将转包土地退还给吕平经营。
被告蒋民辩称，蒋民承认与吕平签订了《土地转包合同》，但是其认为，2003年春，因蒋民转包的吕平的16.2亩旱田地与吕海成的土地相邻，吕海成找到蒋民商量将双方的旱田改为水田，并提出为了方便经营和少打机井，二人将原东西地邻调换为南北地邻，互换面积为5.5亩，蒋民提出其现经营的土地是从吕平（吕海成的叔叔）处转包的，吕海成告知蒋民其已经通知吕平了，吕平表示没意见，于是蒋民才与吕海成置换5.5亩土地。后于2004年4月，告知吕平旱田改为水田及其与吕海成置换了5.5亩土地，吕平表示其早知道换地的事情，并认为这么换地对谁都好耕种也方便，吕平没有意见。2005年春，由于当时农村要地风潮及换地改地后水稻价格高能挣钱，吕平找到蒋民及村里想要要回土地，村里因双方已经订立《土地转包合同》为由，没有管理此事。后七、八年间吕平在本屯耕种另一块土地，再没有要地，应当视为吕平已经默认蒋民换地的行为。且蒋民在征得吕平同意和默认下与吕海成互换等地土地5.5亩，未侵害吕平的合法权益，不属于违约行为，也未违反法律和行政法规强制性规定，故吕平的诉讼请求没有事实根据和法律依据，要求依法驳回吕平诉讼请求。
第三人吕海成述称，吕海成与吕平是叔侄关系，吕海成为了耕种更方便，与蒋民的土地互换5.5亩，将其东西土地换成南北地耕种。吕海成换地并没有通知吕平，吕海成并不清楚蒋民是否告知吕平换地的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.蒋民举示的证据证人蒋清的证言经吕平质证有异议，但证人蒋清的证言能够证实吕平同意换地的事实，故本院对此份证据予以采信；2.蒋民举示的证据证人孙辉的证言经吕平质证有异议，但证人孙辉的证言能够证实吕平同意换地的事实，故本院对此份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月1日，原告蒋民承包本村土地16.8亩（实际面积为16.2亩)。2001年3月31日，吕平将其承包的土地16.2亩旱田转包给被告蒋民经营，并与蒋民其签订《土地转包合同》，转包期限2001年起27年，转包费5000.00元。该转包合同经新兴村委会盖章并备案。2003年春，蒋民为增加土地效益，将其转包的16.2亩旱田改为水田，且为了方便经营及灌溉，与第三人吕海成互换土地5.5亩。另查明，吕平与吕海成系叔侄关系。
本院认为：吕平与蒋民形成的土地转包合同关系，系双方当事人的真实的意思表示，未损害国家、集体及第三人利益，未损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本案中，蒋民在《土地转包合同》签订后，已如实履行了支付转包费、经营土地等合同义务，争议土地应由蒋民继续经营至合同期满。吕平提出因不知道蒋民与他人互换土地，故要求解除合同，但蒋民与吕海成互换土地达十年之久，且蒋民与吕平为住在同一村屯的村民，吕海成又系吕平侄子，根据以上事实及蒋民提供的证据可推定吕平知道蒋民与吕海成互换土地并默认的事实。又因为蒋民与吕海成互换土地是为了方便经营并增加效益，且蒋民转包的土地为16.2亩，而互换土地为5.5亩不构成根本违约，故吕平要求解除合同的主张，不符合法定及约定解除合同的条件，本院不予支持。
综上所述，原告吕平的诉讼请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吕平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曹艺玲
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 邓学玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 史立群
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1641号
原告：吕平，男，汉族，农民，住方正县。
被告：蒋民，男，汉族，农民，住方正县。
委托代理人：朱殿军，男，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县。
第三人：方正�天门乡新兴村民委员会，住所地方正。
法定代表人：王永福，该村委会主任。
第三人：吕海成，男，汉族，农民，住方正县天门。
原告吕平与被告蒋民、第三人方正县天门乡新兴村民委员会（以下简称“新兴村委会”）、吕海成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告吕平、被告蒋民及其委托代理人朱殿军、第三人吕海成到庭参加诉讼。第三人新兴村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕平向本院提出诉讼请求：要求依法解除吕平与蒋民签订的土地转包合同，被告蒋民立即将转包土地16.2亩水田退还给吕平经营。事实和理由：2001年3月31日，吕平将其自新兴村委会承包的土地16.2亩旱田地流转给蒋民经营，并与蒋民签订《土地转包合同》，转包期限为27年。2003年春，蒋民在没有通知吕平的情况下，私自将转包的土地与第三人吕海成置换。故诉至法院，请求解除双方签订的转包合同，并将转包土地退还给吕平经营。
被告蒋民辩称，蒋民承认与吕平签订了《土地转包合同》，但是其认为，2003年春，因蒋民转包的吕平的16.2亩旱田地与吕海成的土地相邻，吕海成找到蒋民商量将双方的旱田改为水田，并提出为了方便经营和少打机井，二人将原东西地邻调换为南北地邻，互换面积为5.5亩，蒋民提出其现经营的土地是从吕平（吕海成的叔叔）处转包的，吕海成告知蒋民其已经通知吕平了，吕平表示没意见，于是蒋民才与吕海成置换5.5亩土地。后于2004年4月，告知吕平旱田改为水田及其与吕海成置换了5.5亩土地，吕平表示其早知道换地的事情，并认为这么换地对谁都好耕种也方便，吕平没有意见。2005年春，由于当时农村要地风潮及换地改地后水稻价格高能挣钱，吕平找到蒋民及村里想要要回土地，村里因双方已经订立《土地转包合同》为由，没有管理此事。后七、八年间吕平在本屯耕种另一块土地，再没有要地，应当视为吕平已经默认蒋民换地的行为。且蒋民在征得吕平同意和默认下与吕海成互换等地土地5.5亩，未侵害吕平的合法权益，不属于违约行为，也未违反法律和行政法规强制性规定，故吕平的诉讼请求没有事实根据和法律依据，要求依法驳回吕平诉讼请求。
第三人吕海成述称，吕海成与吕平是叔侄关系，吕海成为了耕种更方便，与蒋民的土地互换5.5亩，将其东西土地换成南北地耕种。吕海成换地并没有通知吕平，吕海成并不清楚蒋民是否告知吕平换地的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院�织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.蒋民举示的证据证人蒋清的证言经吕平质证有异议，但证人蒋清的证言能够证实吕平同意换地的事实，故本院对此份证据予以采信；2.蒋民举示的证据证人孙辉的证言经吕平质证有异议，但证人孙辉的证言能够证实吕平同意换地的事实，故本院对此份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月1日，原告蒋民承包本村土地16.8亩（实际面积为16.2亩)。2001年3月31日，吕平将其承包的土地16.2亩旱田转包给被告蒋民经营，并与蒋民其签订《土地转包合同》，转包期限2001年起27年，转包费5000.00元。该转包合同经新兴村委会盖章并备案。2003年春，蒋民为增加土地效益，将其转包的16.2亩旱田改为水田，且为了方便经�及灌溉，与第三人吕海成互换土地5.5亩。另查明，吕平与吕海成系叔侄关系。
本院认为：吕平与蒋民形成的土地转包合同关系，系双方当事人的真实的意思表示，未损害国家、集体及第三人利益，未损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本案中，蒋民在《土地转包合同》签订后，已如实履行了支付转包费、经营土地等合同义务，争议土地应由蒋民继续经营至合同期满。吕平提出因不知道蒋民与他人互换土地，故要求解除合同，但蒋民与吕海成互换土地达十年之久，且蒋民与吕平为住在同一村屯的村民，吕海成又系吕平侄子，根据以上事实及蒋民提供的证据可推定吕平知道蒋民与吕海成互换土地并默认的事实。又因为蒋民与吕海成互换土地是为了方便经营并增加效益，且蒋民转包的土地为16.2亩，而互换土地为5.5亩不构成�本违约，故吕平要求解除合同的主张，不符合法定及约定解除合同的条件，本院不予支持。
综上所述，原告吕平的诉讼请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吕平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 曹艺玲
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 邓学玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 史立群
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民仲字第54号
申请人桂林市第二人民医院，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区叠彩路*号。
法定代表人颜丽萍，该院院长。
委托代理人柳世誌，广西象山律师事务所律师。
委托代理人刘晓东，广西象山律师事务所律师。
被申请人王祁。
委托代理人胡汉博，广西利业律师事务所律师。
申请人桂林市第二人民医院不服桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字（2014）第107号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员陆建华、代理审判员周丽参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。书记员秦婧担任法庭记录。申请人桂林市第二人民医院的代理人柳世誌和代理人刘晓东，被申请人王祁及其委托代理人胡汉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人桂林市第二人民医院申请称，申请人与被申请人于2009年2月1日建立劳动关系，期间签订二次劳动合，最后一次是2011年1月1日始至2013年12月31日止。因被申请人在挂号岗位多次被人投诉，申请人对其岗位进行调整，但被申请人不接受新岗位，申请人于2013年7月开始给被申请人予待岗。被申请人待岗后，每天都按规定到单位报到。2013年10月初，申请人对被申请人再次安排工作岗位，被申请人仍不接受。2013年10月12日申请人对被申请人作出《关于王祁同志违反行风管理规定的处理决定》（市二医字（2013）45号），并当面送交被申请人。但被申请人听完宣读后拒绝签收，离开单位。此后，被申请人不再按规定每天到单位报到，也不与单位联系，自动离职。被申请人要求申请人支付加班费、待岗工资、年终奖金、经济补偿、差额工资、办理失业保险，无事实和法律依据。桂林市劳动争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）107号裁决事实不清，证据不足，对被申请人认可于2013年10月12日收到处理决定的事实，仲裁裁决却要求申请人举证，被申请人编造申请人没有通知其工作安排，隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据，申请人于2013年10月12日向被申请人送达处理决定的同时口头传达了工作安排，但被申请人听完后无任何表态，后既未到申请人处上班，也未接电话，属于自动离职，申请人不必对是否送达处理决定进行举证。申请人已经支付了相应的加班工资，被申请人属于自己离职，不符合领取失业保险的规定。综上，被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据和事实，桂林市劳人仲案字（2014）107号裁决对举证责任分配适用法律错误，请求依法撤销桂林市劳人仲案字（2014）107号民事判决，驳回被申请人的请求，诉讼费用由被申请人负担。
被申请人王祁答辩称，桂林市劳动人事争议仲裁委的裁决认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人没有提供任何证据证实答辩人自动离职事实，该仲裁裁决被答辩人向答辩人支付经济补偿金和补办失业保险手续并无不当。请求法院依法查明事实，驳回被答辩人申请撤销裁决的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人认为被申请人认可其已收到处理决定的事实，申请人不应当承担举证责任，本院认为，申请人主张其向被申请人宣读处理决定及工作安排决定后被申请人未服从工作安排。被申请人答辩认可申请人通知其待岗，但否认收到上述决定。申请人应对其主张的事实承担举证责任。桂林市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定分配举证责任，适用法律正确。申请人对是否送达处理决定通知及加班工资提出异议，属对事实认定的异议，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围。申请人在庭审过程提交的证据均系其可自行提交仲裁的证据，不属于被申请人隐瞒了足以影响仲裁裁决的证据的情形。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的事由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予支持。桂林市劳动人事争议仲裁委员桂林市劳人仲案（2014）第107号仲裁裁决适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人桂林市第二人民医院请求撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）第107号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人桂林市第二人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦 婧
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保8号
申请人：胡海鹰，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被申请人：江苏保江建设有限公司，住所地江苏省张家港保税区江苏环保新材料产业园晨港路99号，统一社会信用代码913205927431085570。
法定代表人：陆国才。
申请人胡海鹰于2017年3月6日向本院申请诉前保全，要求对被申请人江苏保江建设有限公司的银行存款进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡海鹰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏保江建设有限公司银行存款12350000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王立平
二〇一七年三月十日
书记员 徐 鸿
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保8号
申请人：胡海鹰，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，
委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被申请人：江苏保江建设有限公司，住所地江苏省张家港保税区江苏环保新材料产业园晨港路99号，统一社会信用代码913205927431085570。
法定代表人：陆国才。
申请人胡海鹰于2017年3月6日向本院申请诉前保全，要求对被申请人江苏保江建设有限公司的银行存款进行冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡海鹰的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏保江建设有限公司银行存款12350000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王立平
二〇一七年三月十日
书记员 徐 鸿
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1375号之一
申请执行人：高关浩，男，1967年8月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人谢永强，男，1973年5月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人高关浩与被执行人谢永强民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭经开商初字第1188号民事判决书已发生法律效力，高关浩于2016年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人谢永强名下多个银行账户，但仅有零星存款余额；已向被执行人所在社区发出协助执行通知书，要求协助扣留被执行人在社区的分红等费用。经查询，被执行人在本院辖区无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息及其他可供执行的财产。经上门查找，也未发现被执行人的下落。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。被执行人尚欠申请执行人借款本息370200元，还应承担本案案件受理费3406元、执行申请费5504元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亚军
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗淼淼
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1375号
申请执行人高关浩
被执行人谢永强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商初字第01188号，依法向被执行人谢永强发出执行通知书，责令被执行人谢永强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢永强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢永强（证件号码：）在浦发银行的84×××79的存款人民币379110元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 章岳龙
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执1641号之一
申请执行人张敏。
被执行人荆伟科。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民一初字第1642号民事调解书，于2016年10月10日向被执行人荆伟科发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人荆伟科名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆伟科所有的豫A×××××号汽车一辆。
二、查封期限二年，自2016年月日起至2018年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 洋
二〇一六年十月十四日
书记员 崔智峰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执1641号申请执行人张敏。被执行人荆伟科。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民一初字第1642号民事调解书，于2016年10月10日向被执行人荆伟科发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人荆伟科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人荆伟科银行存款60800元；划拨被执行人荆伟科银行存款60800元本裁定送达后即发生法律效力。执行员 汪 洋二〇一六年十月十四日书记员 崔智峰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1250号
原告：赖珍富，男，1967年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。
被告：俞某，女，1970年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐诺冰，女，1992年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，待业，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐子俊，男，2002年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人：俞某，1970年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，系徐子俊母亲。
原告赖珍富与被告俞某、徐诺冰、徐子俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖珍富的委托诉讼代理人詹发响、被告俞某到庭参加诉讼，被告徐诺冰、徐子俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖珍富向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还原告借款400，000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：，被告徐诺冰、徐子俊系被告俞某的子女。被告俞某与本案借款债务人徐利国（以下简称债务人）生前是夫妻关系。2011年1月27日，债务人因工程投资向原告借款100，000元，约定月利息3分，该借款由吕剑飞担保，债务人已支付借款利息11个月。2011年11月4日，债务人再次以投资购买机械设备缺少资金为由向原告借款100，000元，该次借款债务人支付利息1个月。2013年11月27日，债务人又找到原告好言相说，要求帮忙，原告又借给了债务人现金200，000元。后被告一直以资金被工地工程款拖欠，手头资金不足为由拖延。2015年3月底，债务人不幸被他人杀害。过了一年时间，原告向被告俞某主张权利时遭到拒绝。故诉至法院。
被告俞某辩称：原告的债务不真实，2014年，徐利国被杀害，现已有三年。被告俞某从来没有听过徐利国生前向原告赖珍富借过钱，对借条的真伪有疑虑；徐利国被人杀害后三被告没有继承过遗产，所以原告要求徐诺冰、徐子俊偿还借款不符合法律规定；即使是徐利国出具的借条，这也属于徐利国的个人债务，被告俞某和原告互不相识，从未向原告借款，所以本被告不是还款义务人；徐利国借款从未用于家庭生活。众所周知，徐利国是一个挥霍无度的人，对家庭不负责任，徐利国借的钱是用于赌博，应不受法律保护。
被告徐诺冰未作答辩，也未提交相关证据。
被告徐子俊法定代理人辩称：徐利国没有遗产交给徐子俊，徐子俊不承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：被告俞某与徐利国生前是夫妻关系，育有女儿徐诺冰，儿子徐子俊。徐利国以工地需要资金或购物为由于2011年1月27日、2011年11月4日、2013年11月27日分别向原告赖珍富借款共计400,000元。均由徐利国出具借条或签订借款合同。借款后，徐利国支付了部分利息，借款本金一直拖欠。2014年3月，徐利国被他人杀害。故原告向被告俞某催款未果。
本院认为，被告俞某的丈夫徐利国向原告赖珍富借款出具借条，被告俞某的丈夫徐利国与原告赖珍富因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予保护。本案借款发生在被告俞某及徐利国婚姻存续期间，被告俞某应承担共同偿还责任。原告没有提供证据证明被告徐诺冰、徐子俊继承了徐利国的遗产，故原告要求被告徐诺冰、徐子俊承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告俞某应在本判决生效后归还原告赖珍富借款本金400，000元；
二、被告徐诺冰、徐子俊不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件是受理费7300元，减半收取3650元，由被告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一七年六月十三日
书记员 徐伟盼
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初1250号原告：赖珍富，男，1967年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。被告：俞某，女，1970年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。被告：徐诺冰，女，1992年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，待业，住江西省上饶市广丰区。被告：徐子俊，男，2002年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。法定代理人：俞某，1970年12月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，系徐子俊母亲。原告赖珍富与被告俞某、徐诺冰、徐子俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖珍富的委托诉讼代理人詹发响、被告俞某到庭参加诉讼，被告徐诺冰、徐子俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖珍富向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还原告借款400，000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：，被告徐诺冰、徐子俊系被告俞某的子女。被告俞某与本案借款债务人徐利国（以下简称债务人）生前是夫妻关系。2011年1月27日，债务人因工程投资向原告借款100，000元，约定月利息3分，该借款由吕剑飞担保，债务人已支付借款利息11个月。2011年11月4日，债务人再次以投资购买机械设备缺少资金为由向原告借款100，000元，该次借款债务人支付利息1个月。2013年11月27日，债务人又找到原告好言相说，要求帮忙，原告又借给了债务人现金200，000元。后被告一直以资金被工地工程款拖欠，手头资金不足为由拖延。2015年3月底，债务人不幸被他人杀害。过了一年时间，原告向被告俞某主张权利时遭到拒绝。故诉至法院。被告俞某辩称：原告的债务不真实，2014年，徐利国被杀害，现已有三年。被告俞某从来没有听过徐利国生前向原告赖珍富借过钱，对借条的真伪有疑虑；徐利国被人杀害后三被告没有继承过遗产，所以原告要求徐诺冰、徐子俊偿还借款不符合法律规定；即使是徐利国出具的借条，这也属于徐利国的个人债务，被告俞某和原告互不相识，从未向原告借款，所以本被告不是还款义务人；徐利国借款从未用于家庭生活。众所周知，徐利国是一个挥霍无度的人，对家庭不负责任，徐利国借的钱是用于赌博，应不受法律保护。被告徐诺冰未作答辩，也未提交相关证据。被告徐子俊法定代理人辩称：徐利国没有遗产交给徐子俊，徐子俊不承担还款义务。本院经审理认定事实如下：被告俞某与徐利国生前是夫妻关系，育有女儿徐诺冰，儿子徐子俊。徐利国以工地需要资金或购物为由于2011年1月27日、2011年11月4日、2013年11月27日分别向原告赖珍富借款共计400,000元。均由徐利国出具借条或签订借款合同。借款后，徐利国支付了部分利息，借款本金一直拖欠。2014年3月，徐利国被他人杀害。故原告向被告俞某催款未果。本院认为，被告俞某的丈夫徐利国向原告赖珍富借款出具借条，被告俞某的丈夫徐利国与原告赖珍富因借款而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予保护。本案借款发生在被告俞某及徐利国婚姻存续期间，被告俞某应承担共同偿还责任。原告没有提供证据证明被告徐诺冰、徐子俊继承了徐利国的遗产，故原告要求被告徐诺冰、徐子俊承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告俞某应在本判决生效后归还原告赖珍富借款本金400，000元；二、被告徐诺冰、徐子俊不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件是受理费7300元，减半收取3650元，由被告俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  潘丽云二〇一七年六月十三日书记员  徐伟盼
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初1702号
原告：张正峰，男，1955年12月29日生，汉族，居民，住汶上县。
被告：李益庆，男，1960年7月6日出生，汉族，居民，住济宁市。
原告张正峰诉被告李益庆一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告张正峰于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自主处分，符合法律规定且不损害他人利益和公共利益，对其撤诉请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正峰撤诉。
案件受理费收取182元，由原告张正峰负担。
审判长 徐德元
二〇一七年四月二十七日
书记员 高世玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商仲审效字第16号
申请人庄继良，男，汉族，1954年7月18日生。
委托代理人李晖，上海尚佳律师事务所律师。
委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
被申请人南京中达海运有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇官溪路107号。
法定代表人陈星火，该公司总经理。
委托代理人徐长明，江苏博事达律师事务所律师。
申请人庄继良与被申请人南京中达海运有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，庄继良于2016年1月29日�本院提交了撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利。庄继良自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许庄继良撤回确认仲裁协议效力的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨文艳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01157号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
住所地新野县城人民路中段。
负责人孙玲，该公司经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄鲜敬，男，1974年5月8日出生，汉族。
委托代理人景新华（系黄鲜敬妻子），女，1978年3月18日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野公司）与被上诉人黄鲜敬为财产保险合同纠纷一案，黄鲜敬于2014年4月2日向新野县人民法院提起诉讼。原审法院于2014年9月3日作出（2014）新溧民初字第039号民事判决。人民财险新野公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财险新野公司的委托代理人陈晓哲，被上诉人黄鲜敬的委托代理人景新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月27日4时10分，黄鲜敬雇佣杨军涛驾驶豫R298**（鄂F2E**挂）重型半挂牵引车，装载邓州市永泰棉纺股份有限公司的棉纱往广州运送，行驶至京港澳高速公路1504KM＋300M处，因避让车辆，打方向过急，致使车辆与公路护拦相撞，造成车上货物、车辆及公路设施受损的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭大队认定，杨军涛负该次事故的全部责任。事故发生后，交警部门委托湖南华南起重设备有限公司将侧翻棉纱运下高速公路，黄鲜敬支出装卸费7360元、运输费4600元。后黄鲜敬又委托樊笑念从新野县联系豫R279**（豫R2D8**挂）车到湖南事故地点将受损棉纱拉回邓州市永泰棉纺股份有限公司，支出运费8500元。经黄鲜敬和邓州市永泰棉纺股份有限公司清算，该次事故造成棉纱受损85件计2125千克，价值50085.47元，经过协商，黄鲜敬赔偿给邓州市永泰棉纺股份有限公司货损50000元。
另查明，黄鲜敬在人民财险新野公司投保有国内公路货物运输定期定额为80000元的保险一份，保险期间自2012年6月27日起至2013年6月26日止。
原审法院认为，黄鲜敬于2012年6月26日在人民财险新野公司投保有国内公路货物运输定期定额为80000元的保险一份，双方已形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，黄鲜敬运送的货物在保险期间遭受损失，按保险合同约定，人民财险新野公司应当承担保险责任，故黄鲜敬请求人民财险新野公司赔偿棉纱损失50000元，依法应予支持。该法第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”故黄鲜敬因该次事故支出必要的装卸费7360元、运输费4600元，将受损棉纱拉回邓州市永泰棉纺股份有限公司支出运输费8500元，系合理支出，依法应予支持。
原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄鲜敬棉纱损失50000元、装卸费7360元、运输费13100元，共计70460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
人民财险新野公司上诉称，原判其承担货物损失50000元没有依据，原判施救费没有依据且重复计算等。请求改判其不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。
黄鲜敬答辩称，保险公司已委托定损，其整理费还没计算。原判正确，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于货损问题，原审中黄鲜敬提交增值税专用发票及仓库进销存明细账、损失清单、收款单据、出库单等证据，该组证据相互印证，人民财险新野公司虽有异议，但未提供相反证据，故原判认定货损为50000元并无不当。关于人民财险新野公司上诉所称施救费问题，原判实际支持的是黄鲜敬一笔装卸费及两笔运输费；事故发生后交警部门委托湖南华南起重设备有限公司将侧翻棉纱运下高速公路，黄鲜敬支出装卸费7360元、运输费4600元，有湖南省地方税务局统一代开发票在卷为证；后黄鲜敬委托樊笑念从新野县联系车辆到湖南省事故地点将受损棉纱拉回邓州市永泰棉纺股份有限公司，支出运费8500元，有河南省国家税务局通用机打发票及原审法院对樊笑念的调查笔录等证据在卷佐证，故原判支持该一笔装卸费及两笔运输费并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 妮
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审90号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码××。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅。
委托代理人陆春宇。
被执行人珠海市斗门区白蕉镇南澳村民委员会，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
负责人卢耀庭。
申请执行人珠海市国土资源局于2016年4月1日向本院申请强制执行其于2015年8月25日作出的珠国土斗罚字（2015）31号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“限自收到本行政处罚之日起60日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物；恢复土地原种植条件；罚款人民币10250元（大写：壹万零贰佰伍拾圆整）。”申请执行人于2015年8月28日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年1月14日向被执行人邮寄送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2015）31号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴悦媚
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初424号
原告顾保国，工人。
委托代理人马海霞。
被告卢君，营业员。
原告顾保国与被告卢君民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由代理审判员龚晔适用小额诉讼程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告顾保国及其委托代理人马海霞到庭参加诉讼，被告卢君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾保国诉称：要求被告卢君立即偿还借款16200元。
被告卢君未作答辩。
经审理查明：2015年10月27日，被告卢君因小孩需做手术为由向原告顾保国借款16200元，并立有借据一张，并承诺于2016年1月30日前还款。因被告卢君未履行还款义务，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借据一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告顾保国与被告卢君之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告卢君向原告顾保国借款，有被告卢君所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告顾保国要求被告卢君立即偿还借款16200元的诉讼请求本院予以支持。被告卢君经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告卢君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾保国支付借款16200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元。由被告卢君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚晔
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）新委赔字第12号
赔偿请求人：玉素音*卡迪尔，男，维吾尔族，新疆喀什人。
赔偿义务机关：喀什地区中级人民法院。
法定代表人：伊尔夏提*吾斯曼，院长。
赔偿请求人玉素音*卡迪尔因申请赔偿义务机关喀什地区中级人民法院国家赔偿一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）法委赔字第2号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
喀什地区中级人民法院在自赔案件的处理过程中认为，赔偿请求人玉素音*卡迪尔的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥几个问题的解释》第二款第三项第二款的规定，不符合国家赔偿条件，决定不予受理。
赔偿请求人玉素音*卡迪尔向本院赔偿委员会提出的请求为：1、喀什地区中级人民法院枉法裁判中止执行7.4万元长达18年的银行利息（按4倍赔偿）；2、八年以来为了参与诉讼而导致误工费用548960元（每天188元×2960天）；3、因枉法裁判而被迫出卖30亩果园用以偿还债务而导致的损失100万元；4、诉讼过程中产生的经济损失50万元；5、精神损害赔偿50万元。其主要理由为：因玉素音*卡迪尔诉艾合买提*买合木提买卖合同纠纷一案，叶城县人民法院作出（1997）叶民初字55号民事判决书。该判决生效十年后，赔偿义务机关喀什地区中级人民法院在无法律和事实依据的情况下进行再审，最终撤销了原审判决，驳回了玉素音*卡迪尔的诉讼请求，且让赔偿请求人玉素音*卡迪尔返还原审民事判决书生效后执行的财产。赔偿请求人玉素音*卡迪尔拒绝返还，叶城县人民法院多次以阻碍执行为由在执行局中司法拘留赔偿请求人，其执行人员经常到家找赔偿请求人，并在邻居乡亲面前以阻碍执行为由暴打赔偿请求人，导致赔偿请求人肋骨骨折，一只耳朵被打聋，在乡亲邻居之中造成了巨大的负面影响。直到2013年，新疆维吾尔自治区高级人民法院提审该案，经审理后作出（2013）新审一民提字第96号判决书，维持了（1997）叶民初字第55号民事判决书。因赔偿义务机关枉法裁判，赔偿请求人玉素音*卡迪尔经济上、精神上都受到了巨大的打击，故请求喀什地区中级人民法院赔偿因枉法裁判而给赔偿请求人造成的损失。
本院赔偿委员会经审理查明：1997年叶城县人民法院审理玉素音*卡迪尔与艾合买提*买合木提买卖合同纠纷一案，并作出（1997）叶民初字55号民事判决书，判决：“1、被告艾合买提*买合木提两次向原告玉素音*卡迪尔出具的收条合法有效；2、被告艾合买提*买合木提在十日内向原告玉素音*卡迪尔支付购货费170348元，利息13323元，保全费1745元，催款费用4561元，共196576元；3、诉讼费6600元由被告承担。”2006年，根据原审被告艾合买提*买合木提的申请，喀什地区中级人民法院启动审判监督程序，作出（2006）喀中民监字128号民事裁定书，裁定由叶城县人民法院重新审理该案，该案中止执行。叶城县人民法院重新审理后作出（2007）叶民初字1663号民事判决书。该判决作出后，被告不服，向喀什地区中级人民法院上诉。喀什地区中级人民法院审理后作出（2008）喀中民终字第642号民事裁定书，裁定发回叶城县人民法院重审。叶城县人民法院重新组成合议庭进行审理，并作出（2009）叶民初字第358号民事判决书。被告仍不服，向喀什地区中级人民法院上诉。喀什地区中级人民法院审理后作出（2009）喀中民终字第886号民事判决书，认定玉素音*卡迪尔与艾海提*买合木提不存在合同关系，原审认定事实错误，判决：一、撤销叶城县人民法院（2009）叶民初字第358号民事判决书；二、驳回原告玉素音*卡迪尔的诉讼请求。玉素音*卡迪尔不服，申诉至本院，本院驳回了玉素音*卡迪尔的申诉。
2012年3月19日，自治区人民检察院以（2012）新检抗诉第8号民事抗诉书向本院提出抗诉意见。本院作出（2012）新民抗字第34号民事裁定书，裁定依法提审该案。并于2013年11月25日作出（2013）新审一民提字第96号判决书，判决：一、撤销叶城县人民法院（2007）叶民初字1663号民事判决，（2009）叶民初字第358号民事判决书，喀什地区中级人民法院（2009）喀中民终字886号民事判决书；二、维持叶城县人民法院（1997）叶民初字55号民事判决书。此后，赔偿请求人玉素音*卡迪尔向喀什地区中级人民法院申请国家赔偿。
上述事实，有（2014）法委赔字第1号不予受理案件通知书、纠正通知书、（1997）叶民初字55号民事判决书、（2006）喀中民监字第128号民事裁定书、（2007）叶民初字1663号民事判决书、（2008）喀中民终字第642号民事裁定书、（2009）叶民初字第358号民事判决书、（2009）喀中民终字第886号民事判决书、（2013）新审一民提字第96号判决书等文书在案佐证。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”，赔偿请求人只有在符合上述法律规定的情况下，才享有申请民事及行政诉讼中司法赔偿的权利。《最高人民法院关于人民法院执行﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥几个问题的解释》第二条第二款规定：“人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。”赔偿请求人玉素音*卡迪尔以赔偿义务机关喀什地区中级人民法院枉法裁判，给其造成巨大的经济损失和精神损失为由主张国家赔偿，其申请理由不符合国家赔偿法及其相关司法解释规定的申请条件，喀什地区中级人民法院对其国家赔偿申请不予受理正确，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院执行﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥几个问题的解释》第二条第二款、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人玉素音*卡迪尔的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月二十九日
新疆维吾尔自治区高级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2015）新委赔字第12号赔偿请求人：玉素音·卡迪尔，男，维吾尔族，新疆喀什人。赔偿义务机关：喀什地区中级人民法院。法定代表人：伊尔夏提·吾斯曼，院长。赔偿请求人玉素音·卡迪尔因申请赔偿义务机关喀什地区中级人民法院国家赔偿一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）法委赔字第2号不予受理案件决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。喀什地区中级人民法院在自赔案件的处理过程中认为，赔偿请求人玉素音·卡迪尔的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三款，《最高人民法院关于人民法院执行﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥几个问题的解释》第二款第三项第二款的规定，不符合国家赔偿条件，决定不予受理。赔偿请求人玉素音·卡迪尔向本院赔偿委员会提出的请求为：1、喀什地区中级人民法院枉法裁判中止执行7.4万元长达18年的银行利息（按4倍赔偿）；2、八年以来为了参与诉讼而导致误工费用548960元（每天188元×2960天）；3、因枉法裁判而被迫出卖30亩果园用以偿还债务而导致的损失100万元；4、诉讼过程中产生的经济损失50万元；5、精神损害赔偿50万元。其主要理由为：因玉素音·卡迪尔诉艾合买提·买合木提买卖合同纠纷一案，叶城县人民法院作出（1997）叶民初字55号民事判决书。该判决生效十年后，赔偿义务机关喀什地区中级人民法院在无法律和事实依据的情况下进行再审，最终撤销了原审判决，驳回了玉素音·卡迪尔的诉讼请求，且让赔偿请求人玉素音·卡迪尔返还原审民事判决书生效后执行的财产。赔偿请求人玉素音·卡迪尔拒绝返还，叶城县人民法院多次以阻碍执行为由在执行局中司法拘留赔偿请求人，其执行人员经常到家找赔偿请求人，并在邻居乡亲面前以阻碍执行为由暴打赔偿请求人，导致赔偿请求人肋骨骨折，一只耳朵被打聋，在乡亲邻居之中造成了巨大的负面影响。直到2013年，新疆维吾尔自治区高级人民法院提审该案，经审理后作出（2013）新审一民提字第96号判决书，维持了（1997）叶民初字第55号民事判决书。因赔偿义务机关枉法裁判，赔偿请求人玉素音·卡迪尔经济上、精神上都受到了巨大的打击，故请求喀什地区中级人民法院赔偿因枉法裁判而给赔偿请求人造成的损失。本院赔偿委员会经审理查明：1997年叶城县人民法院审理玉素音·卡迪尔与艾合买提·买合木提买卖合同纠纷一案，并作出（1997）叶民初字55号民事判决书，判决：“1、被告艾合买提·买合木提两次向原告玉素音·卡迪尔出具的收条合法有效；2、被告艾合买提·买合木提在十日内向原告玉素音·卡迪尔支付购货费170348元，利息13323元，保全费1745元，催款费用4561元，共196576元；3、诉讼费6600元由被告承担。”2006年，根据原审被告艾合买提·买合木提的申请，喀什地区中级人民法院启动审判监督程序，作出（2006）喀中民监字128号民事裁定书，裁定由叶城县人民法院重新审理该案，该案中止执行。叶城县人民法院重新审理后作出（2007）叶民初字1663号民事判决书。该判决作出后，被告不服，向喀什地区中级人民法院上诉。喀什地区中级人民法院审理后作出（2008）喀中民终字第642号民事裁定书，裁定发回叶城县人民法院重审。叶城县人民法院重新组成合议庭进行审理，并作出（2009）叶民初字第358号民事判决书。被告仍不服，向喀什地区中级人民法院上诉。喀什地区中级人民法院审理后作出（2009）喀中民终字第886号民事判决书，认定玉素音·卡迪尔与艾海提·买合木提不存在合同关系，原审认定事实错误，判决：一、撤销叶城县人民法院（2009）叶民初字第358号民事判决书；二、驳回原告玉素音·卡迪尔的诉讼请求。玉素音·卡迪尔不服，申诉至本院，本院驳回了玉素音·卡迪尔的申诉。2012年3月19日，自治区人民检察院以（2012）新检抗诉第8号民事抗诉书向本院提出抗诉意见。本院作出（2012）新民抗字第34号民事裁定书，裁定依法提审该案。并于2013年11月25日作出（2013）新审一民提字第96号判决书，判决：一、撤销叶城县人民法院（2007）叶民初字1663号民事判决，（2009）叶民初字第358号民事判决书，喀什地区中级人民法院（2009）喀中民终字886号民事判决书；二、维持叶城县人民法院（1997）叶民初字55号民事判决书。此后，赔偿请求人玉素音·卡迪尔向喀什地区中级人民法院申请国家赔偿。上述事实，有（2014）法委赔字第1号不予受理案件通知书、纠正通知书、（1997）叶民初字55号民事判决书、（2006）喀中民监字第128号民事裁定书、（2007）叶民初字1663号民事判决书、（2008）喀中民终字第642号民事裁定书、（2009）叶民初字第358号民事判决书、（2009）喀中民终字第886号民事判决书、（2013）新审一民提字第96号判决书等文书在案佐证。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”，赔偿请求人只有在符合上述法律规定的情况下，才享有申请民事及行政诉讼中司法赔偿的权利。《最高人民法院关于人民法院执行﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥几个问题的解释》第二条第二款规定：“人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。”赔偿请求人玉素音·卡迪尔以赔偿义务机关喀什地区中级人民法院枉法裁判，给其造成巨大的经济损失和精神损失为由主张国家赔偿，其申请理由不符合国家赔偿法及其相关司法解释规定的申请条件，喀什地区中级人民法院对其国家赔偿申请不予受理正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院执行﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥几个问题的解释》第二条第二款、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人玉素音·卡迪尔的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年十二月二十九日
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1693号
原告:周明福，男。
被告:密山市大华家电有限责任公司。
法定代表人：张宪发，职务经理。
委托诉讼代理人：张占东，男，该单位法律顾问。
原告周明福与被告密山市大华家电有限责任公司卖卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。周明福于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明福申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周明福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周明福负担。
代理审判员 张春玉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 实
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初434号
原告河北千喜鹤饮食股份有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人刘延云，职务董事长。
委托代理人霍江朝，河北省沙河市。
委托代理人王武帝，住河南省汝南县。
被告张阔，住承德市双桥区。
本院在审理原告河北千喜鹤饮食股份有限公司诉被告张阔不当得利纠纷一案中，原告河北千喜鹤饮食股份有限公司于2016年3月16日向本院提出对被告张阔的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北千喜鹤饮食股份有限公司撤回对被告张阔的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告河北千喜鹤饮食股份有限公司负担。
审判员 崔海生
二〇一六年三月十六日
书记员 王 芳
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初146号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名陈某，男，1974年出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无业，住重庆市酉阳县。因犯盗窃罪，于1992年10月被酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；因犯盗窃罪，于1993年12月13日被酉阳土家族苗族自治县人民法院判处撤销宣告缓刑部分，数罪并罚，合并执行有期徒刑六年，于1998年9月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被黔江区公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）148号起诉书指控，2015年10月21日凌晨，被告人陈某某，进入重庆市黔江区南海鑫城朗悦保健一包房内，盗走被害人杨某某现金人民币1000元。2016年3月24日早上，陈某某进入重庆市黔江区城西街道交西路科非洗车场二楼被害人郑某某的租房内，盗走郑某某现金人民币2200元，天子香烟半包。2016年4月11日，被告人陈某某在重庆市酉阳县被抓获归案。陈某某到案后，退赔了被害人的全部损失并取得谅解。公诉机关认为，陈某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月或者五个月，并处罚金。陈某某对此没有异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人具有前科，酌情予以从重处罚。被告人陈某某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人在案发后退还被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 磊
二〇一六年五月三十日
书记员 陈思兰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初236号
原告：无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被告：常州中科若比邻电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心206室。
法定代表人：饶刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）与被告常州中科若比邻电子科技有限公司（以下简称若比邻公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月3日、11月21日公开开庭进行了审理。原告阿法迪公司的法定代表人章玺以及被告若比邻公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿法迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止许诺销售侵权产品的行为；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.判令被告承担本案取证费、法律咨询费10000元以及诉讼费等相关费用。事实和理由：原告于2015年3月13日向国家知识产权局申请了“带航空插头的智能快件箱”专利，于2015年7月1日获得授权，专利号为ZL20152011××××5。原告经调查发现，被告的“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”产品侵犯了原告专利权的权利要求1，给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼。
若比邻公司辩称，被告没有生产销售所谓的侵权产品，原告称被告侵权的证据不充分，各项损失的赔偿要求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为，被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的关于专利权属及保护范围、专利独占实施许可、被控侵权产品的淘宝网宣传等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
为证明涉案专利权在有效期内，原告阿法迪公司提交涉案专利年费查询网页打印件一份，被告若比邻公司对真实性不予认可，但经本院至国家知识产权局官方网站核实，该网页打印件内容属实；为证明原告为本案支出了合理费用，原告阿法迪公司提交委托代理协议及律师费发票，并陈述其为涉案专利支付的40000元中包括了向其他侵权人维权应付的费用，本案主张10000元，被告若比邻公司对此不予认可，认为不能证明原告已经实际支出了费用，也不能证明系为本案所支出，经查，委托代理协议和律师费发票已经当庭出示了原件，协议中明确载明涉案专利的专利号，故该证据真实且与本案具有关联，但原告未明确该40000元的维权支出究竟涉及多少案件，至于该笔费用能否支持，需以本案争议焦点的审理结果为前提，本院将在裁判理由部分阐述。
本院认为，涉案实用新型专利权（申请日2015年3月13日、专利号ZL20152011××××.5、实用新型名称“带航空插头的智能快件箱”、专利权人章玺）经国家知识产权局于2015年7月1日授权公告，至今合法有效，依法应受法律保护，原告阿法迪公司作为涉案专利独占实施被许可人可依法提起本案诉讼。
原告阿法迪公司所主张的被告若比邻公司侵犯其专利权的权利要求1为：带航空插头的智能快件箱，一种智能快件箱，包括控制主板模块、显示屏模块、电子锁模块、电源模块、柜体，电源模块和控制主板模块、显示屏模块、电子锁模块相连，其特征在于，二个或二个以上的模块之间连接为航空插头方式。根据被告在淘宝网上许诺销售的图文介绍，被控侵权产品具有控制系统、显示屏、电磁锁、电源接口、柜体等技术特征。经当庭对比，原告认为，被控侵权产品的显示屏、电子锁和控制主板只有通电才能正常使用，必然与电源相连，关于航空插头现有证据无法看出，但推测被控侵权产品是有的，因此被控侵权产品落入涉案专利权的保护范围；被告则认为其网页宣传中没有任何关于航空插头的表述，被控侵权产品不具有航空插头。在本院限定的举证时限内，原告未能就被控侵权产品的模块之间用航空插头方式连接这一情况进行举证。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。涉案专利说明书部分第[0009]段载明，目前的智能快件箱内的模块连接多使用普通焊接等方式连接，存在问题：维修复杂，容易虚焊，连接后易脱落等。由此可知，模块之间用航空插头方式连接作为涉案专利区别于现有技术的发明点，其目的是使模块便于维修、连接牢靠，原告需要提供更充分的证据证明被控侵权产品使用了这一技术特征，但原告对其主张没有提供证据加以证明，其主观臆测缺乏客观依据，故本院对原告关于被控侵权产品落入涉案专利权保护范围的观点不予支持，原告请求赔偿的经济损失以及因本案支出的法律咨询费、取证费也无权向被告主张。
综上所述，被控侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的“二个或二个以上的模块之间连接为航空插头方式”这一技术特征，本院依法认定被告在淘宝网许诺销售的快递柜产品没有落入涉案专利权的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告无锡阿法迪科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阿法迪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 吕福清
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈 倩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐 媛