福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终237号
上诉人（原审原告）周锡磷，男，汉族，住漳平市。
上诉人（原审原告）周双乾，男，汉族，住漳平市。
委托代理人周锡磷（系周双乾之父），男，1汉族，住漳平市。
被上诉人（原审被告）周向荣，男，汉族，住漳平市。
委托代理人陈吕旺，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人周锡磷、周双乾因与被上诉人周向荣相邻关系纠纷一案不服漳平市人民法院（2015）漳民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周锡磷、上诉人周双乾的委托代理人周锡磷，被上诉人周向荣及其委托代理人陈吕旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告周向荣系原告周锡磷胞兄周新来的次子。原告周锡磷原籍漳平市双洋镇城外村，1972年入赘漳平市赤水镇罗坑村。本案讼争地址的原旧房坐落于漳平市双洋镇城外村永漳公路“双洋牌”路口，后原告周锡磷与其胞兄周新来经析产继承，原告周锡磷分得原旧房后段40%，周新来分得原旧房前段60%。2013年11月初，被告周向荣及其兄周向前与原告周锡磷的儿子即原告周双乾就该旧房向漳平市双洋镇人民政府申请旧房改造，经相关职能部门工作人员到实地勘察，并对路口做出控制性规划，原则上同意该房屋拆除并在红线内重建。2014年4月份，原告周锡磷、周双乾与被告周向荣及其兄周向前将申请改建的房屋拆除后，漳平市双洋镇规划所根据规划要求做出红线控制，原告周锡磷、周双乾与被告周向荣及其兄周向前根据红线范围将可建的地块进行划分，原告周锡磷、周双乾所分的地块靠永漳公路边上。此后，被告周向荣及其兄周向前按其所分得的地块进行基建，现已将房屋建好入住。2014年8月2日，原告周锡磷、周双乾在所分得的地块开始建房。下好地基后，原告认为其靠永漳公路的门面被被告周向荣之前搭盖的烤菇棚挡住，影响其今后店面的经营而发生纠纷。同日，被告周向荣将垃圾、木板等杂物堆放在原告周锡磷、周双乾建房地块前，至今未予清理。后经多方调解，均未果。据此，原告向法院提起诉讼，要求：1、责令被告排除妨碍（即将堆放在原告建房地块前的垃圾、木材清理并拆除搭建在原告建房地块前的烤菇棚）；2、责令被告对原告所造成经济损失人民币13000元的赔偿。另查明，2014年12月25日，漳平市双洋镇人民政府向原告周双乾颁发了《乡村建设规划许可证》【编号：漳双建乡字第3508812014044号】。被告周向荣的烤菇棚于2011年搭盖，该地块的土地使用权，既不属于原告周锡磷、周双乾，也不属于被告周向荣。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告周向荣将垃圾、木材等杂物堆放在原告周锡磷、周双乾的建房地块前，影响了原告的生产、生活及危房改造的进行，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告周向荣将堆放在原告建房地块前的垃圾、木材清理干净的请求，理由充分，依法予以支持。被告周向荣认为未侵犯原告相邻权的辩解，理由不充分，本院不予采纳。被告周向荣的烤菇棚在原告危房改造前已经形成，且该地块的土地使用权虽不属于被告，但也不属于原告，现原告要求被告拆除违章搭盖的烤菇棚，依法应当由行政机关通过行政途径予以解决。原告要求被告周向荣赔偿经济损失人民币13000元，但未能提供充分证据予以证明，依法不予支持。被告周向荣认为原告要求被告赔偿损失的请求不能成立的辩解，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告周向荣应于本判决生效之日起十日内将其堆放在原告周锡磷、周双乾建房地块前的垃圾、木材清理干净；二、驳回原告周锡磷、周双乾的其他诉讼请求。案件受理费人民币225元，由原告周锡磷、周双乾承担人民币125元，由被告周向荣承担人民币100元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
宣判后，原审原告周锡磷、周双乾不服，向本院提起上诉称，1、一审认定该地块的土地使用权既不属于周锡磷、周双乾，也不属于周向荣，属认定事实错误。上诉人自本厝后段土地的使用权，经原宁洋县人民政府依法登记造册，核发证书，土地房产所有权证，四至清楚，上诉人就有该地的使用权，受法律保护。现上诉人要将该地升高填平基建，未经填平成为缺口，无法基建，根据1990年析产的约定，被上诉人应当立即履行，即时清除所有阻碍。2、本案讼争地块未经征用补偿，上诉人仍享有该地块的使用权，受法律保护。漳平市双洋镇城外村民委员会出具的证明内容不客观，真实，依法应不予采用。3、被上诉人称本厝后段的地块被永漳公路征用，是废弃的林业公路，不是事实，被上诉人也没有提供证据证明。本厝后段地虽不是规划房地，但该地与上诉人的房屋是紧挨相连的，如该地块无法填高，上诉人就无法基建，这是不可否认的事实。况且此地是1961年被拆的原房地产，上诉人对该地就有使用权及管理权。4、上诉人正要基建时，被上诉人在2014年8月2日晚上用垃圾以及钉模板的木棍堆积在上诉人的使用地上，不给上诉人打桩堆土，侵犯了上诉人土地的使用权。上诉人所提供的现场照片是经伪装捏造的。此外被上诉人周向荣在打桩机上站住不让开机，干涉工人正常作业，为此给上诉人造成了8610元的经济损失。综上，请求：1、责令被上诉人立即拆除烤菇棚以及将垃圾和什物等立即清理干净。2、赔偿上诉人16610元的经济损失。
被上诉人周向荣答辩称，1、答辩人原建香菇棚和烤菇房的土地使用权不属于上诉人。本案讼争的林业公路的土地，已经过1958年的人民公社和1960年后生产队，已收归集体所有和集体共同生产使用，不再属于个人所有。上诉人户口在1972年就迁移到赤水镇，其一家都在赤水分田分地，在双洋除了对房子宅基地享有土地使用权外，其他集体土地必须通过转让和租赁取得使用权。2、答辩人没有侵犯上诉人的相邻权。上诉人的房子通道在北面和西面，因讼争地块没有通道，答辩人在地上搭棚养鸡和培育香菇，没有侵犯上诉人的通行权。答辩人当时拆旧房时，考虑到双方的旧料没地方放，就主动将菇棚拆掉，现只剩下废料和答辩人平时收集的木材，是用于烤香菇。事实上现答辩人已经废料清到一边，上诉人如果要使用该路施工，答辩人是可以给予方便。3、因答辩人没有侵犯上诉人的任何权益，上诉人也不存在损失，故上诉人要求赔偿的诉请，不能得到支持。综上，请求：驳回上诉，维持原审。
经审理查明，上诉人对原审判决查明的“后原告周锡磷与其胞兄周新来经析产继承，原告周锡磷分得原旧房后段40%，周新来分得原旧房前段60%。”这一事实有异议，认为周锡磷分得原旧房后段40%，周新来分得原旧房前段60%，是规划以后可以建房的部分，不包括土地；被上诉人除同意上诉人提出的异议外，还对原审查明的“同日，被告周向荣将垃圾、木板等杂物堆放在原告周锡磷、周双乾建房地块前，至今未予清理。”有异议，认为被上诉人将旧房子拆下来就把垃圾、木板堆放在那里，后面把有用的材料卖掉了，还剩下一部分遗留在那里。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
二审诉讼期间，上诉人向本院提供了一份用地地形图和发票，证明当时政府当时规划的时候没有把上诉人的名字列在里面，后经过上诉人上访交涉，政府才将上诉人的名字列在里面。经质证，被上诉人对该份证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，因当时批地的时候上诉人的户口不在双洋，上诉人将户口迁出来以后，政府才将他的名字列进去。经本院依法审查，上诉人提供的上述证据真实，但该证据与没有关联性，依法不予采纳。因上诉人、被上诉人均主张周锡磷与周新来经析产继承，周锡磷分得原旧房后段40%，分得原旧房前段60%。该析产，仅仅是指房屋，并不包括土地，对这一事实本院予以补充认定。被上诉人提出的第二点异议，未提供证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，除了补充认定上述事实外，本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”联系本案而言，第一，被上诉人周向荣将垃圾、木板等杂物堆放在上诉人周锡磷、周双乾建房地块前，影响了上诉人建房进程，侵犯了上诉人的合法权益，原审判决要求被上诉人周向荣将堆放在上诉人建房前的垃圾、木材清理干净符合法律规定，本院依法予以维持；第二，上诉人主张被上诉人搭建烤菇棚的地方系其所有，但未提供证据予以证明，且在一审庭审中，双方当事人亦明确陈述“建烤菇棚的地块是集体”，现被上诉人在集体的土地上搭建烤菇棚属违章搭建，属另一个法律关系，依法应由相关行政机关处理，本案依法不予审查。第三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现上诉人上诉要求被上诉人赔偿其经济损失16610元，但并没有提供充分的证据证明损失是由被上诉人所造成的，故上诉人应承担举证不能的法律后果，原审判决驳回其该项诉请正确，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周锡磷、周双乾的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人周锡磷、周双乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祝 才
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 兆 星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邹倩影（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。