广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第1989号
上诉人（原审原告）苏显威。
委托代理人苏毅力。
被上诉人（原审被告）王宜华。
上诉人苏显威因与被上诉人王宜华房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第845号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
苏显威原审诉讼请求：1、王宜华赔偿苏显威丧失优先购买权的损失3万元；2、王宜华赔偿苏显威租赁合同定金5600元；3、王宜华赔偿苏显威因胁迫立即搬离暂住酒店产生的费用4900元；4、王宜华赔偿苏显威两次搬家费1000元、中介费2000元、新租住房屋的租金差价8800元、赔偿宽带费用960元；5、赔偿苏显威误工费、交通费损失1000元；6、王宜华承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，2011年12月2日，苏显威（承租方）与王宜华（出租方）以及案外人深圳市家家顺房产交易有限公司签订《房地产租赁合同》约定，王宜华将深圳市福田区福民新村XX栋XXX房（以下简称涉案房产）出租给苏显威作为住宅使用，建筑面积78平方米，租赁期限自2011年12月9日至2012年12月8日，交楼日期为2011年12月2日；租赁期满，王宜华有权收回房屋，苏显威应如期交还，如需续租，苏显威应在租赁届满前向王宜华提出书面申请，且在同等条件下享有优先承租权；租金每月2800元，苏显威应于每月10日前向王宜华支付当月租金，租金通过银行转账方式支付；租赁期间，苏显威应负责支付该物业所产生的管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费等费用；苏显威应于签订合同时向王宜华交纳5600元作为押金；苏显威应及时足额交纳租金及其他费用，每逾期1天，王宜华有权加收拖欠费用1‰滞纳金；如拖欠租金达7天，或拖欠租金及管理费、水电费等费用超过1000元，王宜华有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由王宜华没收。苏显威与王宜华以及案外人深圳市家家顺房产交易有限公司在上述《房地产租赁合同》中还对各方权利义务等条款内容进行了约定。上述合同签订当天，王宜华向苏显威交付了涉案房产，苏显威也向王宜华交纳了租赁押金5600元。《房地产租赁合同》约定的租赁期限内，苏显威向王宜华付清了租金等费用。租赁期限届满后，苏显威口头要求在《房地产租赁合同》约定的每月租金2800元基础上增加100元续租涉案房产，王宜华同意苏显威按每月租金2900元续租至2013年2月24日。苏显威分别于2012年12月11日、2013年1月10日、2013年2月8日向王宜华交纳了每月租金2900元。在苏显威续租涉案房产期间，王宜华多次通知苏显威将出售涉案房产，苏显威并没有表示要购买涉案房产。2013年3月12日，苏显威通过银行转账向王宜华交纳了租金2900元。2013年3月26日，王宜华将涉案房产转让给了他人，并于当天将出售房屋之事实告知了苏显威，苏显威表示其享有优先购买权。2013年4月2日，苏显威的姐姐苏毅力通过手机向王宜华发送了一条《短信》，内容为：“王哥，不好意思，最近公私事都比较多，没有时间详聊，房子的事我们没有什么问题的，不会坏您的事，但有些利益还是要争取一下，这些事呢是可以转给买方的，您也就是夹在中间交涉一下，具体可以问一下我弟，他知道如何操作的！”2013年4月3日晚上，王宜华在涉案房产门口及楼下张贴告示，要求苏显威自行搬走。2013年4月9日，王宜华向苏显威退还了租赁押金5600元，并于当天收回了涉案飞。2013年4月22日，苏显威诉至原审法院。
原审法院审理认为，苏显威、王宜华以及案外人深圳市家家顺房产交易有限公司于2011年12月2日签订的《房地产租赁合同》是一份混合合同，包括房屋租赁合同关系及居间合同关系。苏显威与王宜华之间属于房屋租赁合同关系，《房地产租赁合同》中涉及房屋租赁合同关系的条款是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有违反法律以及行政法规的效力性强制性规定，为有效条款。苏显威、王宜华与案外人深圳市家家顺房产交易有限公司之间属于居间合同关系，不属于本案审理范围，原审法院不作处理。《房地产租赁合同》约定的租赁期限届满后，苏显威口头提出在《房地产租赁合同》约定的每月租金2800元基础上增加100元继续承租涉案房产，王宜华同意苏显威承租至2013年2月24日，原审法院认定苏显威、王宜华以口头协议形式约定苏显威向王宜华承租涉案房产至2013年2月24日，租金按每月2900元计算。苏显威认为双方曾通过口头协议约定苏显威以2900元的月租向王宜华承租涉案房产至2013年12月8日，并没有提交相应证据予以佐证，原审法院不予采信。王宜华在双方口头协议约定的租赁期限内多次通知苏显威称将出售涉案房产，已履行了告知苏显威房屋将出售的义务。苏显威、王宜华双方口头约定的租赁期限（2013年2月24日）届满后，苏显威继续使用涉案房产，并按每月租金2900元向王宜华交纳租金，双方并没有对租赁期限进行约定，双方的租赁关系应当视为不定期租赁，王宜华可以随时解除租赁合同，王宜华于2013年4月9日收回涉案房产，并不违反法律规定。苏显威认为其对涉案房产享有优先购买权，根据我国法律规定，房屋优先购买权适用的前提条件仅限于租赁物发生于租赁合同所约定的租赁期限内之情形。本案中，王宜华转让涉案房产并非发生于租赁期限内，而是发生于不定期租赁期间，故苏显威不享有优先购买权，苏显威诉讼请求系基于优先购买权成立前提下而提出，鉴于苏显威主张的优先购买权不成立，且其诉讼请求缺乏证据佐证，苏显威所主张的全部诉讼请求，原审法院依法予以驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回苏显威的诉讼请求。案件受理费1156元（苏显威已预交），因适用简易程序减半收取578元，由苏显威负担。
上诉人苏显威不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，改判王宜华须赔付苏显威因逼迫搬家引起的不必要的经济损失：赔偿苏显威因胁迫立即搬离暂租住酒店产生的费用2450×2=4900元；赔偿苏显威两次搬家费1000元，以及由于提前搬离所产生房租差价1100元；2、诉讼费用由王宜华承担。事实及理由：王宜华与苏显威存在口头承诺的协定，在原合同到期后，双方曾经共同协商按照在原价格基础上增加100元以2900元的价格续租至2013年12月8日，（原审判决认定承租至2月24日存在明显的错误，2月24日尚在春节期间，苏显威父母还在深圳，不可能在此期间同意搬家，尤其是王宜华未知会房屋出售事宜的前提下，而且苏显威父母于3月27日由于家中有事，方离开深圳，王宜华所说不符合事实，情理不通）。苏显威按月将房租转至王宜华账号，并无拖欠，在房屋买卖期间并无通知苏显威。苏显威按照约定已经于3月12日将4月租金（按月至4月9日）转至王宜华账号（王宜华辩称已经通知不用交房租，苏显威强行将钱转入，与事实不符合，如果此时苏显威知道房屋不会续租，肯定不会将租金再次转入，徒增自己的损失，而原审王宜华承认于3月26日方签订初步房屋购买意向合同，此时王宜华房屋并未出售，不可能提前预知出售时间）。在王宜华房屋售出后方于4月2日银行需要办理抵押进入房间拍照时才临时通知苏显威。鉴于苏显威与王宜华由于主张优先购买权一事电话发生口角，苏显威姐姐发短信试图与王宜华沟通，请求安排时间详谈，未果，王宜华于2013年4月3日晚上8点多，带数人过来闹事，企图闯入房屋和胁迫苏显威搬家，苏显威不得已拨打110报警，才没有造成人身财产安全损失。随后王宜华于4月3日晚10点多，在房屋门口以及楼下张贴告示，威胁苏显威必须在5天之内搬出，否则一切损失自行承担。同时安排中介公司人员拨打苏显威电话威胁以及恐吓，并于4月4日安排人员于楼下不断按门铃骚扰苏显威，期间还发生苏显威租住房屋中热水器被盗事件。苏显威姐姐于4月6日尝试与王宜华沟通，期间，王宜华提出以退还半个月租金（1500元）的条件，要求苏显威提前退房于4月10日搬走，而苏显威提出是由于对方违约在先，要按照原合同约定减半赔偿3000元的违约金，双方无法达成一致，随后对方以和小区保安熟悉，无法保证苏显威安全，要求在门上所贴告示要求的时间内搬走，由于王宜华态度恶劣，考虑到人身财产安全受到严重威胁，苏显威在4月9日被迫搬出暂住酒店，将家电等物品暂搬至朋友家中。在苏显威不得以在4月9日搬家的期间，王宜华带领人员以热水器丢失为由，要求苏显威赔偿2000元，并在定金中扣除。在苏显威再次拨打110后，苏显威姐姐随同110人员一起至福田派出所，派出所人员要求王宜华也需要到场，由于王宜华坚持不去派出所，才勉强同意扣除水电及管理费用后仅退还苏显威定金。即使双方构成不定期租赁合同，在不定期租赁有效期内单方终止合同，应给予一定合理通知期限。在苏显威按期交付租金的租赁期间，王宜华于4月3日在楼下张贴告示，并带人威胁苏显威，要求5日内必须搬出，苏显威在人身和财产受到威胁的情况，被迫紧急搬出涉案房产，王宜华该违约行为给苏显威造成了一定的经济损失，原审法院法律适用错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院支持苏显威的诉讼请求。
被上诉人王宜华经本院依法传唤，无正当理由未参加本案二审法庭调查，亦未对上诉人苏显威的上诉发表答辩意见。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查，苏显威与王宜华于2011年12月2日签订的涉案《房地产租赁合同》尚约定，如因苏显威违约导致王宜华单方解除合同，或合同租赁期届满而又不续租，苏显威应在接到王宜华解除合同通知之日或合同期限届满之日起1日内搬出涉案房产，同时结清费用。
2013年4月3日，王宜华在涉案房产门口张贴的告示载明，王宜华要收回涉案房产，限苏显威在5日内结清费用、搬离涉案房产。
本院认为，苏显威对原审判决驳回其提出的要求王宜华赔偿丧失优先购买权损失3万元、租赁合同定金5600元、中介费2000元、宽带费用960元、误工费及交通损失费1000元的诉讼请求，未提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审不再对苏显威上述原审诉讼请求进行审查处理，并维持原审相应判决。
苏显威主张其与王宜华在涉案《房地产租赁合同》到期后曾口头约定延长租赁期至2013年12月8日，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对苏显威的主张不予采信。涉案《房地产租赁合同》到期后，双方没有续签书面租赁合同，苏显威继续使用涉案房产、交纳租金，王宜华未提出异议，双方形成不定期租赁合同关系，涉案《房地产租赁合同》继续有效，同时王宜华可随时解除合同。涉案《房地产租赁合同》约定如因苏显威违约导致王宜华单方解除合同，或合同租赁期届满而又不续租，苏显威应在接到王宜华解除合同通知之日或合同期限届满之日起1日内搬出涉案房产，同时结清费用。王宜华于2013年4月3日张贴告示要求苏显威于5日内搬离，王宜华解除合同的行为符合法律规定，其给予苏显威的搬离时间符合涉案《房地产租赁合同》约定，王宜华的行为不存在违约。苏显威要求王宜华赔偿因胁迫立即搬离暂住酒店产生的费用4900元及两次搬家费用1000元、提前搬离所产生的房租差价1100元的上诉请求，缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人苏显威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘粤芳
审 判 员 赵 霞
代理 审 判员 张 睿
二〇一四年十一月十一日
书记员（兼） 刘司元