安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第03363号原告：费维珍，女，1967年12月24日生，汉族，住所地安徽省肥东县。委托代理人：杨春宗，安徽禾森律师事务所律师。被告：高理宏，男，1955年10月10日生，汉族，住所地安徽省合肥市。被告：陈庆芳，女，1956年11月10日生，汉族，住所地安徽省合肥市。委托代理人：高丽，1982年6月2日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，系陈庆芳之女。原告费维珍与被告高理宏、陈庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告费维珍的委托代理人杨春宗、被告陈庆芳及其委托代理人高丽到�参加诉讼；被告高理宏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费维珍诉称：2013年2月28日，高理宏自称经济周转困难，找到费维珍，向费维珍借款50000元。2014年5月1日，高理宏再次找到费维珍，借款70000元。上述两笔借款，费维珍均予借出，并由高理宏出具借条给费维珍。款项借出后，高理宏却一直未予还款，经费维珍多次催促，高理宏仍然予以拖延。高理宏与陈庆芳系夫妻关系。综上，原告费维珍认为：一、通过高理宏两次出具借条可以证实借款实际发生，双方借款法律关系依法成立；二、高理宏与其他第三人之间的借款纠纷与本案诉争的借款无任何关联性，不能据此认定本案借款与赌博有关联性；三、该借款发生在高理宏与陈庆芳夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共�债务。原告费维珍现诉至贵院，请求依法判令：被告高理宏、陈庆芳依法偿还原告费维珍借款本金120000元整。被告陈庆芳辩称：一、高理宏没有借费维珍的钱。费维珍与姐妹费某某拉拢引诱高理宏赌博，高理宏并在外面以赌博为生，整天不回家。其让高理宏打的欠条，且第一张欠条没有抽回的情况下又打了一张欠条，金额都是重复的，另应该和费某某的另一案子结合起来才能知道本案的真相。欠条上说工地需要借钱，这期间高理宏根本就没有工地，且欠条上高理宏上的证人是她们做的虚假的，那个证明人是后来把借条拿回去加上的。证人及费维珍本人高理宏都不认识，二、法院应从借款时间上查清借款用途。费某某案件两张借条的时间分别是2013年7月26日、2014年7月26日，本案两张借条的时间分别是2013年2月28日、2014年5月1日。短短一年多时间费�珍、费某某姐妹两个借款几十万给高理宏，日期与金额重合，违背常理。三、我方不承担该债务。陈庆芳也没有见过也不认识费维珍，且借款也不知情。该款项高理宏用于赌博没有用于家庭共同生活。被告高理宏未作答辩。经审理查明：2013年2月28日，高理宏出具借条一张，载明：“今借到费维珍人民币（50000元）计，据”。2014年5月1日，高理宏出具借条一张，载明：“今借到费维珍人民币70000万元，计，据”。（原文如此）高理宏与费维珍之前并不认识，系经费某某介绍发生关联。2013年7月23日，高理宏与陈庆芳于在合肥新站综合开发试验区管委会补办结婚登记。高理宏染有赌博恶习，家人及亲友屡劝不改。2014年7月14日，高理宏与陈庆芳在合肥新站综合开发试验区�委会办理离婚登记手续，终止了夫妻关系。另查明：2014年9月25日，费维珍、费某某曾以民间借贷纠纷为由将高理宏诉至本院，本院立案受理为（2014）瑶民一初字第04307、04308号案。2014年12月1日，费维珍、费某某申请撤诉，本院裁定准许。2014年12月5日，费维珍、费某某又诉至本院，本院分别立案受理为（2015）瑶民一初字第00487、00489号案。2015年6月10日，费维珍诉高理宏民间借贷纠纷（2015）瑶民一初字第00487号案裁定按撤诉处理。2015年6月16日，费维珍又以民间借贷纠纷为由将高理宏诉至本院，本院立案受理为（2015）瑶民一初字第03363号案。费某某诉高理宏发生于2013年7月26日，数额为100000元的民间借贷纠纷已经本院判决确认。以上事实，由经过庭审质证的公民身份信息、借条、证人陈某某、高某、戴某证言以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案的争议焦点如下：双方是否成立民间借贷法律关系。从自然人个人的人身信任方面看，费维珍原本不识高理宏，系经费某某而产生关联，双方并不存在特别的交情或人身信赖关系。费维珍庭审承认未去高理宏所谓的工地核实即出借，不合一般人在此等情形下审慎确认的原则。民间借贷合同系实践性合同，在双方达成合意的基础上，还需出借人实际将资金或支付凭证交付与借入人，借条与实际出借之间并不存在必然因果性。费维珍并没有向本院提供证实其具备出借经济能力的凭证，也没有现金取款以便其随后向高理宏交付的客观记录。其实际是否具备大额现金即时交付能力及是否交付存疑。考虑双方并不熟识，为何不使用能够形成客观出借记录的银行等转账形式，反而求诸难以证明的现金交易？就借条本身的记载内容看，两份借条均未载明还款日期、借款利息及逾期还款的违约责任。在双方系经中间人介绍认识的情况下，正常的借贷对此均应有周全的约定。从借条出具的过程来看，2013年2月28日借条所载款项高理宏并未清偿。2013年7月26日，费维珍熟识之费某某又出借与高理宏100000元，其后费维珍又于2014年5月1日将所谓的70000元出借与高理宏。在高理宏债务急剧扩大，且未提供任何担保、未偿还任何先期所谓的借款本金、利息及未作出明确还款计划或承诺的情况下，费维珍仍然继续向其提供资金，不符常理。上述数点，令人生疑。费维珍当庭并不能做出事实及法律上合理的解释；加之该起民间借贷纠纷反复多次撤诉起诉，使本院对其实际出借的确信发生动摇。本院注意到本案与（2015）瑶民一初字第00489号案不同之处。在（2015）瑶民一初字第00489号案中高理宏承认�实借到费某某100000元，并成功地使法官确信200000元其中的100000元不存在事实基础，但其无法证明该100000元系赌场借款用于赌博，也没有证明费某某、费维珍协作开设赌场聚众赌博，即其未能证实该笔债务的非法性，故法院判决其应当偿还其自认的数额。本案中，高理宏未进行自认，且陈庆芳以其系赌债为由对债务的合法性提出异议。结合上述情形，在费维珍于本案中未提供客观凭证的情况下，其主张的与高理宏成立民间借贷关系并不具备高度盖然性，应由其承担举证不能的法律后果。被告高理宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条；《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告费维珍的诉讼请求。案件受理费2700元，公告费800元，共计3500元，由原告费维珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 巅人民陪审员  王继圣人民陪审员  席俊婷二〇一六年三月八日书 记 员  罗 文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借款双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）双方当事人对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民事诉讼的情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。