山东省成武县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1723行初18号
原告刘以祥。
委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告成武县房地产管理局，地址成武县永顺路258号。
法定代表人田伟，局长。
委托代理人孟凡贵，成武县房地产管理局工作人员。
被告成武县国土资源局，地址成武县南环路中段路北。
法定代表人张琇荣，局长。
委托代理人田国强，成武县国土资源局工作人员。
委托代理人姚爱玲，成武县国土资源局工作人员。
被告成武县人民政府，地址成武县文亭街县政府办公楼。
法定代表人耿振华，县长。
委托代理人陈玉举，成武县政府法制办工作人员。
原告刘以祥诉被告成武县房屋征收与补偿办公室、成武县国土资源局、成武县人民政府土地行政征收补偿协议一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李艳龙、陈旭峰，成武县房屋征收与补偿办公室委托代理人孟凡贵，被告国土资源局委托代理人田国强，被告成武县政府委托代理人陈玉举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月4日，原告刘以祥与成武县房屋征收与补偿办公室签订了房屋征收补偿协议书（合同编号：206），并于2016年3月22日签订了补充协议。被告成武县人民政府于2016年5月26日根据原告的申请，作出成政复决字（2016）14号行政复议决定书，决定维持原告与房屋征收与补偿办公室签订的房屋征收补偿协议。
原告诉称：原告是成武县成武镇黄庄行政村村民，在本村拥有合法的住宅，2015年被告找到原告告知其合法住宅被列入政府征收范围，并要求原告与其签订房屋征收补偿协议书，原告出于对政府的信任与其签订了房屋征收补偿协议书。但，原告经调查得知该房屋征收补偿协议书违法。一、在签订协议书前既无土地征收手续，也未下达房屋征收补偿决定。二、根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》等相关法律规定签订房屋征收补偿协议的主体为市、县级人民政府。成武县房屋征收办公室不是适格征收人，不具有签订房屋征收补偿协议书的权利。原告向成武县人民政府申请复议，成武县人民政府维持了房屋征收补偿协议书。故诉至法院，请求：一、确认房屋征收补偿协议书违法并撤销。二、撤销成武县人民政府作出的行政复议决定书。
原告向法庭提交了以下证据：1、宅基地使用证；2、房屋征收补偿协议书；3、山东省人民政府行政复议决定书；4、房地产评估报告；5、成武县人民政府复议决定书。
被告成武县房地产管理局辩称，成武县人民政府根据国家、省、市一系列棚户区改造精神，决定实施黄庄棚户区改造项目。成武县人民政府于2015年1月27日公布了成武县人民政府拟征收土地通告，同日，成武县国土资源局出具委托书，委托我方对黄庄村委会村居民点集体建设用地及房屋和地上附着物进行具体拆迁补偿工作，并不违反法律规定，主体适格。成武县人民政府拟征收土地通告对涉及村民住宅及其他建筑设施成片拆迁的另行制定《补偿方案》，据此，参照国有土地上房屋征收补偿标准，对原告使用土地上的房屋及其他附属物进行评估补偿，双方签订了《房屋征收补偿协议书》，系双方意思的真实表示。成武县房屋征收与补偿办公室隶属于成武县房地产管理局，只是受成武县国土资源局的委托具体办理了土地征收过程中附属物的补偿事宜，并不是对申请人房屋实施征收，原告所述的事实和理由是对土地征收的误解，《房屋征收补偿协议书》没有违反法律规定。综上所述，原告所述事实及理由不成立，应依法予以驳回。
被告成武县房地产管理局提交了以下证据：1、拟征收土地通告；2、委托书；3、征收决定；4、征收补偿方案。
被告成武县国土资源局辩称，成武县人民政府根据国家、省、市一系列棚户区改造精神，决定实施黄庄棚户区改造项目。成武县人民政府于2015年1月27日公布了成武县人民政府拟征收土地通告，同日，成武县国土资源局出具委托书，委托成武房屋征收与补偿办公室对黄庄村委会村居民点集体建设用地及房屋和地上附着物进行具体拆迁补偿工作，2015年9月8日我单位会同财政局、人社局与原告所在村签订了《土地征收补偿协议书》，2015年11月24日，山东省人民政府作出批复，同意将成武县永昌街道办事处黄庄村的农用地转为建设用地并征收，同时征收所属的建设用地。之后，参照国有土地上房屋征收补偿的标准，对原告使用土地上的房屋及其他附属物进行评估和补偿，相比较德商高速建设征地补偿标准，补偿要高得多，原告的实际合法利益并没有受到损失，并且双方签订了《房屋征收补偿协议书》，系双方真实意思表示，并没有违反有关法律规定，依法应予支持。黄庄片区整个棚户区改造涉及698户，除原告外，大都签订了补偿协议，实施了拆迁。棚户区改造，是党中央国务院建设小康社会惠民的一项系统工程，政策性强，所签订的协议，完全符合国家的棚户区改造政策规定。综上，原告所述事实和理由不成立，应依法驳回。
被告成武县国土资源局提交了以下证据：1、山东省人民政府建设用地批件；2、委托书；3、成武县人民政府拟征收土地通告；4、征地拟公告照片；5、成武县人民政府征收土地通告；6、黄庄村拟征收土地补偿安置方案；7、安置补偿方案张贴照片；8、土地征收补偿安置协议；9、政府批后公告张贴照片。
被告成武县人民政府辩称，成武县房屋征收与补偿办公室受成武县国土资源局的委托，具体办理被征收土地上的申请人的房屋及其附属物的补偿工作，并未违反有关法律规定，主体适格。原告与成武县房屋征收与补偿办公室达成的房屋征收补偿协议书系双方意思的真实表示，符合《中华人民共和国合同法》及有关法律的规定，应予支持。成武县人民政府复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告成武县人民政府提交了以下证据：1、行政复议案件办理审批表；2、成武县行政复议案件送达回证；3、行政复议决定书；4、成武县房屋征收与补偿办公室提交的答辩材料和证据。
经庭审质证，原告对被告成武县房地产管理局提交的1号证据真实性、合法性有异议。2-4号证据的合法性有异议。对被告成武县国土资源局提交的1号证据的关联性有异议。2号证据合法性有异议。3号证据真实性、合法性有异议。4号证据真实性有异议。5号证据原告从未见到，被告也未按公告完成工作。6号证据合法性有异议。7号证据真实性有异议。8号证据合法性、关联性有异议。9号证据真实性有异议。对成武县人民政府提交的1号证据合法性有异议。2号证据不是受送达人所签。3号证据应予撤销。4号证据同对成武县房屋征收与补偿办公室和成武县国土资源局的质证意见。对原告提交的1-4号证据被告成武县房屋征收与补偿办公室、成武县国土资源局对真实性无异议，对证明目的有异议。成武县人民政府对5号证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的2号、5号证据能证明被告作出具体行政行为，予以认定。对原告提交是1、3、4号证据因未在举证期限内提交，不予认定。
被告成武县国土资源局提交1-9号证据具有真实性，予以认定。
被告成武县房地产管理局提交的1-4号证据具有真实性，予以认定。
被告成武县人民政府提交的1-4号证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，成武县人民政府根据国家、省、市一系列棚户区改造精神，决定实施黄庄棚户区改造项目。成武县人民政府于2015年1月27日公布了成武县人民政府拟征收土地通告，同日，成武县国土资源局出具委托书，委托成武房屋征收与补偿办公室对黄庄村委会村居民点集体建设用地及房屋和地上附着物进行具体拆迁补偿工作。2015年8月4日，原告刘以祥与成武县房屋征收与补偿办公室签订了房屋征收补偿协议书（合同编号：206），并于2016年3月22日签订了补充协议。后原告认为其签订的此协议违法，侵犯其权益，向成武县政府申请行政复议，请求撤销其行政协议，被告成武县人民政府于2016年5月26日根据原告的申请，作出成政复决字（2016）14号行政复议决定书，决定维持原告与房屋征收与补偿办公室签订的房屋征收补偿协议。
本院认为，对于成武县国土资源局委托成武县房屋征收与办公室是否有效，原告主张成武县国土资源局在法律无授权的情况下无权委托成武县房屋征收与补偿办公室，但并未提交委托所违反的法律规定。本院认为，行政委托不同于行政授权，只要不违背法律精神和法律目的，即可实施委托。成武县国土资源局作为土地征收实施部门，委托对房屋征收工作更为熟悉的成武县房屋征收与补偿办公室具体实施房屋征收与补偿工作，与原告签订房屋征收补偿协议，具有合理性，且也并未违反法律禁止性规定，委托有效。
对征收程序问题，原告主张被告未下达房屋征收补偿决定，也未拟定征收补偿方案。本院认为，本案的房屋是作为地上附着物附属于土地征收，而并非国有土地上房屋的征收，下达房屋征收补偿决定书及拟定房屋征收补偿方案并非土地征收法定程序。原告主张不予支持。
对于原告要求撤销原告与成武县房屋征收与补偿办公室签订的房屋征收补偿协议书的诉讼请求，本院认为，被诉房屋征收补偿协议书是行政合同的一种，应当符合《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”
首先，本案中，在订立合同前，已经进行了入户测量、评估等程序，协议中也详细载明了房屋合法建筑面积、土地合法使用面积、被征收房屋的补偿、奖励及其他补助金额、产权置换情况等，因此，原告对于房屋土地情况、补偿情况等是知晓的，并不属于“因重大误解而订立”的情形。其次，补偿金额是通过评估机构评估确定，在双方签订协议时，并不存在显失公平的情形。最后，原告与成武县房屋征收与补偿办公室是在双方自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，亦不属于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”的情形。综上所述，被诉房屋征收与补偿协议不具有可撤销的情形，原告诉讼请求不予支持。成武县人民政府作出的复议决定符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告刘以祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 翟 春
审 判 员 苗雪莹
人民陪审员 王留昌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李宝莲