wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2096号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人夏坤标（别名夏今长），男，1968年10月22日出生于河南省永城市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省永城市。2009年1月16日因犯盗窃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年12月3日因盗窃被郑州市劳动教养委员会劳动教养一年；2013年10月24日因盗窃被郑州市公安局东风路分局行政拘留十日；2014年9月4日因犯盗窃罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月30日因犯盗窃罪被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币三万元，2017年5月25日刑满释放。因本案于2015年4月17日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，同年4月30日转刑事拘留，5月4日被取保候审，因取保候审期间不到案被上网追逃，2017年5月25日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，10月12日被逮捕。
指定辩护人巩蔺娜，河南春秋律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）675号起诉书指控被告人夏坤标犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院起提公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员许文丽，被告人夏坤标及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年4月16日5时许，被告人夏坤标在郑州市金水区国基路沙门村216号使用事先准备的工具将被害人谢某的一辆红色爱玛电动车盗走。现被盗电动车已追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值1619元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人夏坤标的供述与辩解，被害人谢某的陈述，价格鉴定结论书，受案、到案经过、发票、证据保全清单、发还物品清单、行政处罚决定书及回执等书证。据此认为被告人夏坤标的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人夏坤标判处拘役三至四个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人夏坤标及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人夏坤标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人夏坤标到案后如实供述自己的犯罪事实且赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。
根据被告人夏坤标犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人夏坤标犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延。即自2015年4月17日起至2017年12月20日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、扣押于郑州市公安局柳林分局的作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一七年十月十七日
书记员 程义琴
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执461号
申请执行人陈志松。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人陈志松依据本院作出的（2015）藤民初字第2291号民事调解书，于2016年3月3日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款19500元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付19500元给申请执行人陈志松。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第2291号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李金泽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3566号
原告：游永民，男，1961年9月27日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：焦中华，男，1963年9月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
代表人：张自建，该公司经理。
本院在审理原告与被告焦中华、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告游永民未在本院指定期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 洁
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初33号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人肖某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月4日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月8日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年2月16日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年2月27日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员杨归出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年12月4日18时许，被告人肖某某醉酒驾驶湘M798**校车倒车时，刮擦到彭江停放在新田县龙泉镇宁新汽修厂路边的湘MD82**面包车。经永州大正司法鉴定所检验，被告人肖某某血液中乙醇含量287.11㎎/100ml。
被告人肖某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币6000元。本院委托新田县司法局对被告人肖某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《到案情况说明》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息》、《湘M798**、湘MD82**照片》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人肖某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人肖某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人肖某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（二）项、之四的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执恢字第1号
申请执行人湖南省湘中水利水电工程建设有限公司，住所地：湖南省娄底市城南新区新娄街。
法定代表人李伟华，该公司董事长。
委托代理人刘春和，男，汉族，湖南湘中水利水电工程建设有限公司项目负责人。
委托代理人李良才，浙江民宜律师事务所律师，特别授权。
被执行人洪江市人民政府，住所地：湖南省洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人张龚，该市市长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办主任。
委托代理人钦新华，洪江市人民政府法制办副主任。
湖南省湘中水利水电工程建设有限公司与洪江市人民政府建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年2月12日立案恢复�行。执行过程中，双方当事人于2017年1月4日达成执行和解协议：洪江市人民政府所欠湖南省湘中水利水电工程建设有限公司建设工程款利息，由洪江市人民政府一次性偿还湖南省湘中水利水电工程建设有限公司300万元，余下的债权申请执行人自愿放弃。该执行和解协议现已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
湖南省高级人民法院（2007）湘高法民一终字第97号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 彭湘平
代理审判员 李建丰
二〇一七年一月十七日
代理书记员 杨世新
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第264号
原告：徐建新�
被告：沈建国。
原告徐建新诉被告沈建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员陈敏适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐建新到庭参加诉讼，被告沈建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐建新起诉称：被告沈建国于2014年3月6日向原告借款20000元，2014年4月4日向原告借款10000元，借款到期至今未还。故提起诉讼，要求判令：1.被告归还借款30000元及违约金7200元；2.本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告确认被告已于2014年12月21日归还借款本金2000元，故变更第1项诉讼请求为：要求判令被告归还借款本金28000元并支付逾期付款利息（以28000元为基数，自2014年4月11日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）。
为证明其主张，原告徐建新在举证期限内向本院提交《借条》二份。2014年3月6日《借条》载明：被告因生意周转需要向原告借款20000元，借款时间自2014年3月6日至2014年4月5日；2014年4月4日《借条》载明：被告因生意周转需要向原告借款10000元，借款时间自2014年4月4日至2014年4月10日。另两份借条均记载借款到期必须一次性归还（归还此款以借条收回为准），该借款已全部收到。原告据此证明，被告分二次向原告借款20000元及10000元的事实。
被告沈建国未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且目前亦无相反证据足以推翻其真实性，故本院对上述证据予以认定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告沈建国因�意周转需要向原告借款，分别于2014年3月6日向原告借款20000元，并约定该笔借款至2014年4月5日归还；于2014年4月4日向原告借款10000元，并约定该笔借款至2014年4月10日归还。借条出具当日，原告分别向被告交付二笔款项。借款到期后，被告仅于2014年12月21日归还本金2000元，余款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的《借条》，从《借条》内容可认定被告分二次向原告借款合计30000元的事实。原告虽未提交借款交付的凭证，但以一般民间小额借贷的习惯，被告出具的《借条》亦可作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款义务。现被告在双方约定期限内未按期全额归还借款，原告自认被告已归还借款本金2000元，尚欠本金28000元未还，故本院对原告要求被告归还借款本金28000元的诉讼请求予以支持。被告逾期归还借款，原告�求被告以本金28000元为基数，从2014年4月11日起，按照年利率6%支付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告沈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈建国于本判决生效后十日内归还原告徐建新借款本金28000元，并支付逾期付款利息（以本金28000元为基数，从2014年4月11日起，按照年利率6%计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告沈建国负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴平
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2451号
原告：贺鹏，男，1989年7月26日出生，汉族。
委托代理人：王博，陕西方益律师事务所律师。
被告：西安有木有商贸有限公司，住所地本市碑林区骡马市20号步行商业街0101号。
法定代表人：刘锋。
第三人：西安每一天便利超市连锁有限公司，住所地本市新城区解放路111号民乐园万达广场2幢1单元10104号。
法定代表人：张培彦，总经理。
委托代理人：高全，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告贺鹏与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称“有木有公司”）、第三人西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称“每一天公司”）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王博、第三人的委托代理人高全、齐翠玲均到庭参加了诉讼，被告有木有公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定：原告出资8000元，被告出资10万元，双方合伙投资、设立西安有木有连锁便利众筹店。后因被告经营不善，经双方协商，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，被告收购原告在西安有木有连锁便利众筹店全部合伙财产份额共计7741元，原告退出合伙，双方合伙关系终止。按约定，被告应于协议签订后十个工作日支付原告转让款，但合同签订后，被告法人无法联系。现被告所有的多家便利店由第三人每一天公司代管。现起诉请求：1、被告支付原告的合伙股份转让款7741元，违约金967元（从2016年2月1日起至2016年6月5日按照每天0.1%计算）；2、由第三人承担代为清偿责任；3.被告承担全部诉请费用。
被告未出庭答辩。
第三人陈述，根据合同法规定，原告行使代位权的前提是第三人对有木有公司有到期的债务并且有木有怠于行使其对每一天的到期债权。而有木有公司虽与第三人有合作关系，但截止目前其公司持有的有木有公司的十家便利店是否盈利尚未进行核算，故债权债务关系不明确。因此，原告将其公司列为第三人不符合法律规定。第三人不应承担任何责任。
经审理查明，2015年6月6日，原告与被告签订《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》，约定原告为有限合伙人出资8000元，被告为普通合伙人出资10万元，及其他43名有限合伙人，共计出资50万元，用于被告主导投资、设立和运营西安有木有连锁便利众筹店项目。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人印鉴。协议签订后，原告出资8000元，于2015年7月21日通过易宝支付平台将出资款转入被告公司法人刘锋在易宝平台的账号内。2015年12月21日，原告与被告签订《合伙企业财产份额转让协议》约定，原、被告双方在通知并征求其他合伙人意见的基础上达成协议：原告将其拥有的合伙企业全部财产份额以8000元价格转让给被告，本次转让金额包含此前分红259元，故本次转让原告实际收到款项为7741元，原告退出合伙企业，原告的合伙关系终止，后续合伙企业运营中产生的收益及亏损和原告无关。被告于收到本次退出所有股东的转让协议之日起十个工作日内一次性向原告支付全部转让款，未按协议约定履行受让义务，被告每日向原告按未付转让款0.1%的标准支付违约金”。该协议上有原告签名及捺印，被告公司印章及法人刘锋签名。签订财产份额转让协议后，陕西人人投联合分公司职员稽元庆向被告法人刘锋邮寄《合伙企业财产份额转让协议》，快递流水显示于2016年1月12日签收。
上述事实，有双方当事人陈述、关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议、合伙企业财产份额转让协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。本案原、被告预设立的合伙企业未经企业登记机关设立登记，颁发营业执照，故原、被告之间应为合伙协议关系。原、被告签订的《关于设立西安有木有连锁便利众筹店合伙企业（有限合伙）之合伙协议》、《合伙企业财产份额转让协议》符合民法意思自治原则，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告根据协议要求被告支付转让款及违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求第三人承担代为清偿责任的诉请，因原告并未举证证明被告对第三人享有到期债权且怠于主张，故该诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安有木有商贸有限公司支付原告贺鹏转让款7741元、违约金967元；
二、驳回原告贺鹏要求第三人西安每一天便利超市连锁有限公司承担代为清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安有木有商贸有限公司负担（此款原告已预付，被告应在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 旭 侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年九月二日
书 记 员 皇甫淑敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保118号
申请人李占义，男，1953年5月4日生，住临沂市兰山区。
被申请人马超群，男，1987年10月14日生，住临沂市兰山区。
被申请人马兴华，男，成年，住址同上。
申请人李占义与被申请人马超群、马兴华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人马兴华所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人马兴华所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年一月二十五日
书记员 王维慧
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01516号
原告杨淑芬。
被告王艳。现下落不明。
原告杨淑芬与被告王艳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑芬到庭参加了诉讼，被告王艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨淑芬诉称，被告分别于2013年12月借原告10万元、2014年3月借原告10万元。被告在付了几个月的利息后不再付息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。
被告王艳未答辩。
经审理查明，2013年12月29日，被告王艳从原告杨淑芬处借款10万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2013年12月29日起至2014年12月29日止，按月付利息3000元。2014年3月，被告从原告处借款10万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年3月19日起至2015年3月15日止，按月付利息3000元。以上事实，有原告提交的借款合同、被告打给原告的借条、中国农业银行资金往来信息结果表、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行信用卡交易明细及被告支付利息的银行打款明细等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证实原、被告存在借贷关系，被告应当及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告与被告约定的利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持。现因不能查证被告停止支付利息的时间，故对于原告起诉后的利息，本院依法予以支持。原告起诉之前的利息，本院不作处理，可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起五日内偿还原告杨淑芬借款本金200000元及利息（自2015年6月1日始按照年利率24%计算至借款本金给付之日止）。
如未在判决规定期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 齐志新
审判员 封春花
审判员 李志敏
二〇一五年十二月一日
书记员 李 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2941号
原告：郑勇，男，1974年11月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：方钧生，男，1966年8月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：丁来善，男，1968年6月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告郑勇与被告方钧生、丁来善房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告郑勇于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑勇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑勇负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一七年三月二十四日
代书记员 王春阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1503号
罪犯汤春文，男，1972年1月2日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年9月16日作出（2014）狮刑初字第1206号刑事判决，以被告人汤春文犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年九个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤春文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬2个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤春文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汤春文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汤春文减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤春文减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月21日起至2017年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 薛 晴
审判员 徐鲁龄
二〇一七年五月十六日
书记员 柯舒妍
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执6号
申请执行人：王忠，男，1988年9月18日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。
被执行人：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县中恒国际新城D区36号二楼。
法定代表人：范丽娟，该公司执行董事。
申请执行人王忠与被执行人淮安市中恒置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初1198号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安市中恒置业发展有限公司于判决生效后十日内赔偿王忠延期交房违约金14476.44元。案件受理费162元，公告费600元，合计762元，由淮安市中恒置业发展有限公司负担。因淮安市中恒置业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。
进入执行程序后，查明淮安市中恒置业发展有限公司作为被执行人在全市多家法院涉及较多未能执结案件。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，查明被执行人名下涟国用（2015）第2666号土地使用权及股权已被相关案件查封，此外未发现被执行人有可供执行财产。
４、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法到其办公场所进行查找，未发现有工作人员。
通过本次执行程序，申请执行人王忠的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初1198号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年六月五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执6号申请执行人：王忠，男，1988年9月18日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。被执行人：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县中恒国际新城D区36号二楼。法定代表人：范丽娟，该公司执行董事。申请执行人王忠与被执行人淮安市中恒置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初1198号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：淮安市中恒置业发展有限公司于判决生效后十日内赔偿王忠延期交房违约金14476.44元。案件受理费162元，公告费600元，合计762元，由淮安市中恒置业发展有限公司负担。因淮安市中恒置业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。进入执行程序后，查明淮安市中恒置业发展有限公司作为被执行人在全市多家法院涉及较多未能执结案件。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，查明被执行人名下涟国用（2015）第2666号土地使用权及股权已被相关案件查封，此外未发现被执行人有可供执行财产。４、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法到其办公场所进行查找，未发现有工作人员。通过本次执行程序，申请执行人王忠的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初1198号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年六月五日书 记 员  吕高美
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2327号
原告：尚思杰，男，1970年5月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：尚雪山，男，1967年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告尚思杰与被告尚雪山健康权纠纷一案，因原告尚思杰未能提供被告的准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告尚思杰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一七年六月七日
书记员 谢红敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初603号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县阳光假日大酒店有限公司。
法定代表人张鑫，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县阳光假日大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1415号
上诉人（原审原告、反诉被告）：葛东峰，男，1980年10月3日生，汉族。
委托代理人：崔桂英，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈根虎，男，1973年8月4日生，汉族。
委托代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
上诉人葛东峰因买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人葛东峰的委托代理人崔桂英，被上诉人陈根虎的委托代理人李美岐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：2015年1月31日，被告陈根虎（反诉原告）给原告（反诉被告）葛东峰出具收条载明“今收到葛东峰木板压金五万元（50000元）”。经庭审质证认证，原被告对收条的真实性均无异议，本院予以确认。
一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案属买卖合同纠纷，原告作为完全民事行为能力人，应当认识到出具“木板压金”收条和借款收据可能带来的法律后果，原告欲以证人周xx、葛xx的证言，证明收条中50000元性质是借款而非合同款，因原告提供的证人证言与收条载明的内容之间形成两个不同性质的法律关系，致使本案事实证据与诉讼请求不具备关联性，故，原告诉讼请求，本院不予支持。被告反诉主张经济损失50000元，提供两份物资销售合同，一份是马改环与侯马市特种机械厂签订的物资销售合同、一份是邢xx与侯马市特种机械厂签订的物资销售合同，因两份物资销售合同与本诉不具备法律上的关联性，本院不予认定。被告方证人邢xx、高xx、安xx证人证言对50000元损失部分未予涉及，故，被告反诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）葛东峰主张五万元是借款而非合同款，但未能提供足够的证据予以证明，应承担不利的法律后果。被告陈根虎（反诉原告）反诉主张亦未提供足够的证据予以证明，应承担不利的法律后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下：一、驳回本诉原告葛东峰诉讼请求。二、驳回反诉原告陈根虎诉讼请求。案件受理费简易程序审理减半收取600元，由原告（反诉被告）葛东峰负担，反诉费530元由被告（反诉原告）陈根虎负担。
上诉人葛东峰上诉称：一审判决遗漏了上诉人（原审原告）葛志力的重要证据的重大错误，而违反相关法律规定片面断章取义采纳了证人证言的事实，造成了认定事实错误，适用法律不当，上诉人的代理人一直都是围绕诉求“压金伍万元”向一审法院提交证据、质证、抗辩、调解等，根据证据规则的相关规定，更符合证据的真实性、关联性、合法性，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈根虎辩称：上诉人在一审中明确主张的是借贷关系，法官释明法律后，上诉人仍坚持以借贷关系诉讼，现上诉理由与一审主张自相矛盾，所以上诉人的上诉请求依法不能成立，上诉人与被上诉人是一种买卖合同关系并非借贷关系，无论上诉人怎么解释，但是压金不可能理解为借款，因我是专门做木板生意的，打条子之后，因为市场价格发生变动了，上诉人只是说把货给他存放着，等到十一月份的时候近一年的时间他说不要了，后来就便宜处理了，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院查明的事实与一审认定事实一致，另查明，上诉人与被上诉人在2013年至2014年之间因做木板生意而认识，对条子中压字的理解上诉人的代理人认为压字的本意是上面加力，因上诉人没有文化，他自己也说不清；被上诉人则认为，压字从我方的理解，老百姓认为是通用的，是作为履行合同的一种保证，双方之间保证合同之后能正常付款。
本院认为，当事人进行民事活动和民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中上诉人与被上诉人之间争议的焦点在于50000元是属于借款还是属于压金，上诉人既称是借款又称是压金，被上诉人则认为是为履行合同的一种保证，比较双方的说法，被上诉人的说法与条子本身所反映的内容更为接近，故原审以上诉人提供的证人证言与收条载明的内容之间形成两个不同性质的法律关系，本案事实证据与诉讼请求不具备关联性为由驳回上诉人的诉讼请求并无不当，另一方面从被上诉人从事木板生意的情况来看，条据系因双方存在买卖木板关系而产生的可能性更大，在上诉人未能充分证明返还理由的情形下，本院对上诉人的上诉主张亦不予支持，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人应当承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 涛
审判员 周 峰
审判员 张 琼
二〇一七年六月十九日
书记员 王亚奇
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初796号
原告：周艳华，住所地靖宇县。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地靖宇县濛江乡。
法定代表人：梁秀兰。
原告周艳华诉被告吉林省九鼎饮品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日依法受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告周艳华到庭参加了诉讼。被告吉林省九鼎饮品科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。庭审结束后，原告以证据不足为由撤回了要求被告给付利息的诉请，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
周艳华向本院提出诉讼请求，要求被告立即返还原告借款55万元。理由是，2013年10月23日，被告找到原告，以九鼎饮品科技有限公司名义向原告借款55万元，并口头承诺每月利息2%，一年内归还。原告将借款现金送至被告公司，借款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒付。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告出示的证据，本院认定如下：2013年10月23日吉林省九鼎饮品科技有限公司与梁秀兰为原告出具的借据系原件，来源、形式合法，与本案相关联，能够原告主张的借款55万元的事实，对该证据，本院予以采信。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间的借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还借款本金。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于本判决生效后即返还原告周艳华借款本金55万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳4650元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一六年九月二十二日
书记员 于称雄
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更963号
罪犯陈勇，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2010年8月25日作出（2010）亭刑初字第0246号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，继续追缴赃款赃物。2010年9月29日交付执行。2013年7月19日，本院曾以（2013）通中刑执字第1846号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈勇减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初261号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行（以下简称金溪邮政银行），住所地金溪县秀谷中大道191号。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：冯胜平，男，该单位法律顾问。
被告：刘小金，女，1976年10月16日出生，汉族，住金溪县，
原告金溪邮政银行与被告刘小金信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪邮政银行委托代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告刘小金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还9989.39元信用卡本金、费用及利息534.99元，合计10524.38元（截止2018年1月8日，以后利息按合同约定计算到还清日止）；2、本案诉讼费及其它费用由被告负担。事实和理由：2016年3月7日被告刘小金向原告申请信用卡，3月14日总行批准为其发卡，卡号为62×××00，被告在办理信用卡后，截至目前为止有二期未按时归还，逾期金额10524.38元，其中本金9989.39元、费用及利息534.99元。经原告多次催收，被告一直未偿还。
被告刘小金未到庭进行答辩。
原告金溪邮政银行为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告个体工商户营业执照、信用卡申请表、收入证明，证明被告在原告处申请办理了信用卡；3、被告信用卡基本信息及消费记录，证明截止2018年1月8日，被告有二期未按时归还，逾期金额10524.38元，其中本金9989.39元、费用及利息534.99元。本院对上述证据予以确认并佐证在卷。
本院认定事实如下：2016年3月7日被告刘小金向原告申请信用卡，3月14日总行批准为其发卡，卡号为62×××00。被告在办理该卡后，截止2018年1月8日，被告有二期透支额度未按时归还，逾期金额10524.38元，其中本金9989.39元、费用及利息534.99元。后经原告多次催收，被告至今未偿还。
本院认为，信用卡是原被告双方基于合约关系，原告为被告办理的可以透支的贷记卡，被告刘小金应按合约正确使用信用卡。现被告使用信用卡透支后拒不偿还，其行为已构成违约。原告要求被告立即归还透支的本金、利息及其它费用，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告刘小金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小金应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行信用卡欠款本金9989.39元金额、费用及利息534.99元合计10524.38元（该利息计算至2018年1月8日止，以后利息按照合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由被告刘小金负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一八年五月四日
书记员 胡伦毓
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3064号
原告：张桂花，女，1960年5月10日生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：孔令伟，河南恒辉律师事务所律师。
被告：苏爱民，男，1968年10月16日生，汉族，住卫辉市北马市，现在卫辉市安康小区8号楼2单元3楼东户。
原告张桂花与被告苏爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂花的委托诉讼代理人孔令伟，被告苏爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂花向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款81.5万元及从起诉之日至还清之日的同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2014年5月份开始，被告以做生意为由，陆陆续续借原告现金81.5万元，口头约定利息2分，并出具借条且约定还款日期。逾期后，被告说生意失败等理由拒绝归还借款。经原告细查，被告出示的借条中浩远建设工程管理公司并不存在，是被告虚构的，所谓的公司负责3日内代还也是假的。请求依法支持原告诉请。
被告苏爱民辩称，当时我和原告合伙做生意，她看生意不行了，就让我给她打借条，让我出利息。从去年开始，我和原告协商了还款计划，每月偿还原告2000元，还了两年了，但是原告没有给我出手续。借款合在一起确实是81.5万元。还款时没有给我打收到条，我也没有抽回借条。
本院经审理认定事实如下：
原告张桂花与被告苏爱民经人介绍相识。2014年8月15日至2014年12月26日期间，被告苏爱民以浩远建设工程管理公司的名义，先后多次在原告张桂花处借款32笔，借款总金额为81.5万元。被告苏爱民均向原告出具了借条，约定的借款期限均为一个月，到期不还，由公司负责3日内代还，落款处显示浩远建设工程管理公司字样，但未加盖公章。借款取得后，被告苏爱民再将借款放贷给他人。后经原告催要借款，被告未能偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告苏爱民向原告张桂花借款32笔共计81.5万元的事实，有被告苏爱民为原告出具的多份借条所证实。现原告要求被告偿还借款81.5万元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行发布的同期银行贷款利率进行计算。庭审中，被告苏爱民辩称每月偿还原告2000元，还通过微信，他人转账等方式偿还原告利息的辩解意见，未提交相应证据支持，且原告不予认可，故本院不予采信。被告又称2014年11月31日借款金额5万元和2014年12月6日借款金额2万元的借条不是其本人书写出具，经当庭向被告释明：如需对字迹进行司法鉴定，可在7日内向本院提出书面申请。逾期将承担不利的法律后果。逾期后，被告苏爱民未书面提出申请，视为放弃鉴定权利。
综上所述，被告苏爱民向原告张桂花借款的事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款81.5万元及从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的请求，理由正当，予以支持。被告苏爱民辩解的意见无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告苏爱民于判决生效后十日内偿还原告张桂花借款81.5万元及利息（利息从起诉的2017年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限内的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11950元，减半收取5975元，由被告苏爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙克华
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执577号
申请执行人赵东贤，男，1963年12月3日生，汉族，住河南省长垣县。
申请执行人赵强，男，1990年1月2日生，汉族，住址同上。
被执行人王景晋，男，1984年6月16日生，汉族，住河南省南召县。
本院在执行赵东贤、赵强申请执行王景晋交通事故责任一案中，因被执行人王景晋外出，下落不明，申请执行人赵东贤、赵强申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民初字第2080号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 李东昇
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执194号
申请执行人王毕芬，女。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人王毕芬申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人王毕芬工资20857元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月八日
书记员 潘虹艳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初265号
原告：郭某，女，1978年12月16日生，汉族，农民，住方城县。
被告：范某，男，1970年2月3日生，汉族，农民，住方城县。
本院在审理原告郭某与被告范某为离婚纠纷一案中，原告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 许冬梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘泽威
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3227号之一
申请执行人：顾小和，男，1946年7月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：绍兴市红乔薇农业发展有限公司，住所地绍兴市人民东路2号楼由西向东第8-15间第三层，组织机构代码30745837-4。
法定代表人：赵挺勇，董事长。
被执行人：赵挺勇，男，1971年7月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在执行顾小和与绍兴市红乔薇农业发展有限公司、赵挺勇民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初1476号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月23日立案强制执行。在执行过程中，本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年11月25日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3227号
申请执行人：顾小和，男，1946年7月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：绍兴市红乔薇农业发展有限公司，住所地绍兴市人民东路2号楼由西向东第8-15间第三层，组织机构代码30745837-4。
法定代表人赵挺勇，董事长。
被执行人：赵挺勇，男，1971年7月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人顾小和依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1476号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴市红乔薇农业发展有限公司、赵挺勇在（2016）浙0604执3227号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴市红乔薇农业发展有限公司、赵挺勇银行存款人民币31365元（含执行费365元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王柏林
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 靖
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执806号
申请执行人:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人:天津劝业家乐福超市有限公司(现更名为天津家源超市有限公司)，住所地天津市空港经济区。
法定代表人：CEDRICAMMANN，该公司董事长。
王玥明申请执行天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2016)津0105民初8208号民事调解书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一八年四月八日
书记员 李旭
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01585号
原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司，住所地：五家渠市天山北路220-6号，组织机构代码：08538656-2。
法定代表人吴治周，该公司董事长。
委托代理人韩云琪，该公司员工。
委托代理人董文光，该公司员工。
被告刘娜，女，回族，1977年5月1日出生，住河南省西平县。
被告新疆恒发纸业有限公司，住所地：五家渠市102团东工业园区（即102团造纸厂），组织机构代码证：66667942-7。
法定代表人李功学，该公司总经理。
本院在审理原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司与被告刘娜、新疆恒发纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月4日立案受理后，本院告知其应当在7日内交纳案件受理费，逾期未交纳则按照自动撤诉处理，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，案件受理费属于诉讼费用，原告应当在本院指定的期限内交纳诉讼费用，原告逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告五家渠市鸿银小额贷款股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 张冉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 钱瑞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01794号
原告：舒守珍。
委托代理人：何翔，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被告：邓朝晖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：姚朝祥，该公司经理。
本院在审理原告舒守珍诉被告邓朝晖、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒守珍于2015年12月15日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司医疗费100000元，并已提供担保。
本院认为，原告舒守珍申请先予执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司医疗费100000元（此款直接汇至医院账户：户名：安庆市第二人民医院；开户行：中国建设银行安庆集贤支行；账号：34001686308053002866）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一五年十二月十五日
书记员 方 倩
附：民事起诉状、先予执行申请书、道路交通事故认定书、安庆市第二人民医院住院催款通知书、被告邓朝晖驾驶证、行驶证、复印件各一份。
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定予以执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初1781号
原告：南宁市捷尔达汽车运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高新四路9号和泰科技园办公综合楼512号房。
法定代表人：石勇珍，总经理。
委托代理人：潘家军，南宁市捷尔达汽车运输有限公司职员。
被告：朱立志。
本院在审理原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司与被告朱立志挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告以与被告已达成一致为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南宁市捷尔达汽车运输有限公司负担。
审判员 梁 伟
二〇一六年六月十三日
书记员 奚川惠
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第407号
原告吴洪，男，1977年11月19日出生，汉族，住福安市。
委托代理人毛建熙、郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。
被告郭魏福，男，1979年8月12日出生，汉族，住福安市。
被告阮松金，男，1982年12月28日出生，汉族，住福安市。
被告谢锦椿，男，1978年2月4日出生，汉族，住福安市。
原告吴红与被告郭魏福、阮松金、谢锦椿股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴洪的委托代理人毛建熙到庭参加诉讼，被告郭魏福、阮松金、谢锦椿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴洪诉称，原告系福安市欢乐牧场餐厅原股东，与三被告共同经营该餐厅。后原告自愿退股，与三被告达成股份转让协议，约定将原告持有的28%的股权折价28万元转让给三被告，三被告在协议签订后向原告支付23万元，余下5万元待完成工商变更登记后再交付原告。变更登记完成后，原告遂要求三被告支付剩余的5万元股份转让款，但三被告均以各种理由搪塞，拒不履行相应的义务。请求判令：三被告向原告支付股份转让款5万元。
被告郭魏福、阮松金、谢锦椿未作答辩。
经审理查明，2013年12月28日，原告吴洪（甲方）与被告郭魏福（郭培华）、阮松金、谢锦椿（乙方）签订一份《福安市欢乐牧场餐厅股权转让协议》，主要内容约定如下：“福安市欢乐牧场餐厅成立于2012年10月29日，由四位合伙人共同出资，出资共计人民币约200万元。谢锦椿占总额的20%，郭魏福（郭培华）占总额的26%，吴洪占总额的28%，阮松金占总额的26%，吴洪为福安市欢乐牧场餐厅的法定代表人。现吴洪自愿提出退股，退股后福安市欢乐牧场餐厅的法定代表人将变更为郭魏福。……第一条股权转让价格与付款方式1、甲方同意将持有的福安市欢乐牧场餐厅28%的股权以28万元人民币转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买该股权。2、乙方同意在本协议签订3日内支付23万元，余下5万元待营业执照变更后以转账方式一次性支付给甲方。……。”庭审中，原告陈述被告郭魏福、阮松金、谢锦椿已支付股权转让款23万元。因被告郭魏福、阮松金、谢锦椿未支付剩余转让款5万元，原告遂提起本案之诉。
另查明，福安市欢乐牧场餐厅（普通合伙）系普通合伙企业。原登记合伙人为原告吴洪、被告郭魏福、被告阮松金、被告谢锦椿，执行事务合伙人为原告吴洪。2014年6月11日，合伙人已变更登记为被告郭魏福、被告阮松金、被告谢锦椿，执行事务合伙人已变更登记为被告郭魏福。该企业已于2014年10月16日注销。
以上事实有原告提供的身份证、《福安市欢乐牧场餐厅股权转让协议》、注销内资企业登记基本情况表及到庭当事人的庭审陈述为据，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《福安市欢乐牧场餐厅股权转让协议》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。双方应按合同约定履行各自的合同义务。上述协议约定，被告郭魏福、阮松金、谢锦椿同意在上述协议签订3日内支付23万元，余下5万元待营业执照变更后以转账方式一次性支付给原告。现福安市欢乐牧场餐厅（普通合伙）的合伙人及执行事务合伙人均已于2014年6月11日办理变更登记，被告郭魏福、阮松金、谢锦椿依约应支付原告余下转让款5万元。被告郭魏福、阮松金、谢锦椿未支付余下转让款5万元的行为构成违约，应承担本案还款的违约责任。故原告诉请被告郭魏福、阮松金、谢锦椿向原告支付股权转让款5万元，本院予以支持。被告郭魏福、阮松金、谢锦椿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告郭魏福、阮松金、谢锦椿应于本判决生效之日起十日支付原告股权转让款人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告郭魏福、阮松金、谢锦椿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 王 华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第407号
原告：徐桂青，女，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：张臣，男，汉族，农民�现住安图县。
原告徐桂青诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桂青的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月26日，荣兴合作社与徐桂青签订《长丰角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向徐桂青提供5罐角瓜种子，每罐为108元，种子总价款为540元，种植面积为3.5亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，徐桂青已支付种子款540元。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现徐桂青诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失700元，返还种子款540元，共计1240元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销该补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：徐桂青与荣�合作社签订的《长丰角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务。张臣作为保证人在补充协议上签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张臣应承担连带保证责任。徐桂青要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失、退还种子款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告徐桂青经济损失700元、返还种子款540元，共计1240元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱英姬
二〇一六年六月十七日
书记员 金基成
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第407号
原告姚某某
被告谢某某
原告姚某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘丛国独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚某某与被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告于2004年9月相识，2006年9月4日办理结婚证。2005年8月21日生育小孩谢志姚。因双方婚前了解不够，婚后夫妻感情不稳定。2014年7月2日被告因犯贩卖毒品罪被判死刑，缓期二年执行，致使夫妻感情完全破裂，请求人民法院判令我们离婚。
被告谢某某辩称，我同意离婚，小孩由原告抚养。
原告针对其诉讼请求向本院提供了结婚证、出生证明和（2014）娄中刑一初字第6号刑事判决书，证实原、被告系夫妻关系，小孩出生情况，2014年7月2日被告因犯贩卖毒品罪被判死刑，缓期二年执行的事实。被告质证后对此无异议，本院予以采信。被告未向本院提供相应证据。
综合原告所提供的证据，双方庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：原、被告于2004年9月在上海务工相识恋爱，2005年8月21日生育一男孩取名谢志姚。2006年9月4日双方在重庆市开县敦好镇人民政府办理结婚登记。婚后未添置共同财产，无债权债务。因双方婚前缺乏了解，婚后在共同生活期间未进一步培养夫妻感情。2014年7月2日被告因犯贩卖毒品罪被判死刑，缓期二年执行，原告认为夫妻感情已破裂，于2015年3月17日向本院起诉，要求与被告离婚，审理中，被告同意离婚。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱而成婚，但双方婚前缺乏了解，婚后未培养夫妻感情，现被告犯贩卖毒品罪被判死刑，缓期二年执行后，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告谢某某离婚。
二、双方所生男孩谢XX由原告姚某某自费抚养成人。
本案诉讼费X元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘丛国
二〇一五年四月十五日
书记员 黄佳妮
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第407号
原告闫秉清。
被告闫俊。
原告闫秉清诉被告闫俊返还原物纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫秉清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 冯延虹
二〇一五年九月六日
书 记 员 高丽娜
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终111号
上诉人（原审原告）：熊富贵，男，汉族，1962年12月8日出生，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌市发展和改革委员会，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：黄耀华，系该委主任。
被上诉人（原审被告）：南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：郭安，系南昌市市长。
上诉人熊富贵因不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102行初254号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：熊富贵起诉称，其在南昌市东湖区地块有合法房产用于经营。因该地块面临征收，在其诉南昌市东湖区人民政府房屋征收决定一案的审理过程中，从南昌市东湖区人民政府提交的东房文[2014]32号文件中，得知南昌市发展和改革委员会作出了《关于同意东湖区棚户区改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字[2014]114号文件）（以下简称“114号批复”）。其对该批复不服，向南昌市人民政府提出行政复议，南昌市人民政府做出了洪府复字[2016]66号行政复议决定书（以下简称“66号复议决定”），维持了南昌市发展和改革委员会作出的批复。其仍不服，故诉至法院，请求法院撤销114号批复和66号复议决定。
一审法院认为：114号批复是南昌市发展和改革委员会针对南昌市东湖区人民政府关于东湖区棚户区改造项目开展前期工作申请的内部批复，对熊富贵的合法权益不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款的规定，裁定驳回熊富贵的起诉。
上诉人熊富贵不服上诉称：114号批复属针对特定对象就特定事项作出的行政行为，直接决定该项目能否进入下一个行政审批环节，与上诉人具有明显的利害关系。原审法院驳回起诉有误，特提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：如一审法院所述，114号批复是被上诉人南昌市发展和改革委员会针对南昌市东湖区人民政府关于东湖区棚户区改造项目开展前期工作申请的内部批复，对上诉人合法权益不产生实际影响，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 成 恋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3010号
罪犯梁云贵。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○二年二月四日作出（2002）州中刑初字第21号刑事判决，认定被告人梁云贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年八月二十六日作出（2002）湘刑一终字第224号刑事判决，认定梁云贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年十二月四日和二〇〇七年六月二十七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一〇年七月二十日和二〇一三年六月十四日经本院两次裁定共减刑三年十一个月。服刑期至二○二二年一月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯梁云贵自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分155.3分，其中获奖励分共32.5分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分；2013年和2014年两次被评为优秀学员共获奖励分2分；2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后11次获奖励分共24分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯梁云贵悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁云贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁云贵减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二○年二月二十六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初3007号
原告：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人：罗雪臻，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦召杰、韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。
被告：卢益华，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳北区。
被告：梁冬微，女，1988年10月2日出生，汉族，户籍地广西兴业县。系卢益华的妻子。
被告：杨尚霖，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍地广西陆川县。
原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行柳江支行）与被告卢益华、梁冬微、杨尚霖借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用民事普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦召杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳银行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢益华、梁冬微共同偿还原告借款本金63360.26元，并支付利息542.01元、罚息7669.24元、复利57.45元（利息、罚息、复利暂时计算至2016年2月19日，日后利息、罚息、复利按合同约定方式计算至生效判决书确定的履行期限最后一日），共计71628.96元；2、判令被告卢益华、梁冬微共同支付原告聘请律师支出的律师代理费计3581元；3、判令被告杨尚霖对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月23日，被告卢益华、梁冬微与原告签订《贷款合同》一份，约定被告卢益华、梁冬微向原告贷款15万元，贷款期限12个月；并对贷款利率、利息计算、罚息、复利、违约责任、费用承担、争议解决方式等做了约定；同日，被告杨尚霖作为保证人在《贷款合同》上签字确认保证责任，合同亦对保证方式、保证范围、保证期间做了约定。
合同签订后，原告已依约向被告卢益华、梁冬微发放贷款15万元；但被告卢益华、梁冬微未依约履行还款义务，被告杨尚霖亦未履行保证责任。截止至2016年2月19日，被告卢益华、梁冬微尚欠原告借款本金63360.26元，及相应利息542.01元、罚息7669.24元、复利57.45元，共计71628.96元。同时，原告追索债权而聘请律师，并支出律师代理费3581元。
原告深圳银行柳江支行向法庭提供的证据有：1、小额贷款申请表；2、贷款合同（编号为008082014A0709）；3、借款借据（编号为0163932）；4、还款计划表；5、贷款交易明细；6、基本信息表、利息计算单；7、委托代理合同、收据；8、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。
三被告未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月11日，被告卢益华、梁冬微向原告申请贷款50万用于资金周转。同月23日，被告卢益华、梁冬微与原告签订《贷款合同》一份，约定被告卢益华、梁冬微向原告贷款15万元用于日常生产经营周转，贷款期限12个月，贷款月利率为13‰；还款方式为按月等额本息还款法；贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；合同还约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的视为已发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，依法进行法律程序清收，暂停或取消循环贷款的循环使用功能、停止发放尚未发放的贷款、解除合同并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施及实施法律措施。同日，被告杨尚霖作为保证人在《贷款合同》上签字确认对贷款合同项下欠款承担连带保证责任。
合同签订后，原告已于2014年9月24日依约向被告卢益华、梁冬微发放贷款15万元；但被告卢益华、梁冬微未依约履行还款义务，自2015年5月份，开始拖欠归还原告借款本息，被告杨尚霖亦未履行保证责任。截止至2016年2月19日，被告卢益华、梁冬微尚欠原告借款本金63360.26元，及相应利息542.01元、罚息7669.24元、复利57.45元，共计71628.96元。原告索款无果，故诉至本院请求处理。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《贷款合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告深圳银行柳江支行依约履行了发放贷款的义务，但被告卢益华、梁冬微未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告卢益华、梁冬微归还尚欠借款本金63360.26元，及相应利息542.01元、罚息7669.24元、复利57.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨尚霖作为被告卢益华、梁冬微向原告借款的保证人，原告诉请其对被告卢益华、梁冬微在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请为实现债权而支出的律师代理费3581元，其仅仅提供了委托代理合同及收据予以证实，不足以证实该费用已实际发生，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢益华、梁冬微归还原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金63360.26元；
二、被告卢益华、梁冬微支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款利息542.01元、罚息7669.24元、复利57.45元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月19日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息、罚息、复利按合同约定照计）；
三、被告杨尚霖对被告卢益华、梁冬微所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向卢益华、梁冬微追偿；
四、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行其他诉讼请求。
本案受理费1680元（原告已预交），由原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行负担80元；被告卢益华、梁冬微、杨尚霖负担1600元，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖 乙 霖
人民陪审员 周璇人民陪审员兰金枝
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 何 玉 琴
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初3007号原告：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳江县拉堡镇柳堡路106号。负责人：罗雪臻，该支行行长。委托诉讼代理人：韦召杰、韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师。特别授权。被告：卢益华，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳北区。被告：梁冬微，女，1988年10月2日出生，汉族，户籍地广西兴业县。系卢益华的妻子。被告：杨尚霖，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍地广西陆川县。原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行柳江支行）与被告卢益华、梁冬微、杨尚霖借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用民事普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦召杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳银行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢益华、梁冬微共同偿还原告借款本金63360.26元，并支付利息542.01元、罚息7669.24元、复利57.45元（利息、罚息、复利暂时计算至2016年2月19日，日后利息、罚息、复利按合同约定方式计算至生效判决书确定的履行期限最后一日），共计71628.96元；2、判令被告卢益华、梁冬微共同支付原告聘请律师支出的律师代理费计3581元；3、判令被告杨尚霖对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告卢益华、梁冬微与原告签订《贷款合同》一份，约定被告卢益华、梁冬微向原告贷款15万元，贷款期限12个月；并对贷款利率、利息计算、罚息、复利、违约责任、费用承担、争议解决方式等做了约定；同日，被告杨尚霖作为保证人在《贷款合同》上签字确认保证责任，合同亦对保证方式、保证范围、保证期间做了约定。合同签订后，原告已依约向被告卢益华、梁冬微发放贷款15万元；但被告卢益华、梁冬微未依约履行还款义务，被告杨尚霖亦未履行保证责任。截止至2016年2月19日，被告卢益华、梁冬微尚欠原告借款本金63360.26元，及相应利息542.01元、罚息7669.24元、复利57.45元，共计71628.96元。同时，原告追索债权而聘请律师，并支出律师代理费3581元。原告深圳银行柳江支行向法庭提供的证据有：1、小额贷款申请表；2、贷款合同（编号为008082014A0709）；3、借款借据（编号为0163932）；4、还款计划表；5、贷款交易明细；6、基本信息表、利息计算单；7、委托代理合同、收据；8、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。三被告未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月11日，被告卢益华、梁冬微向原告申请贷款50万用于资金周转。同月23日，被告卢益华、梁冬微与原告签订《贷款合同》一份，约定被告卢益华、梁冬微向原告贷款15万元用于日常生产经营周转，贷款期限12个月，贷款月利率为13‰；还款方式为按月等额本息还款法；贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；合同还约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的视为已发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，依法进行法律程序清收，暂停或取消循环贷款的循环使用功能、停止发放尚未发放的贷款、解除合同并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施及实施法律措施。同日，被告杨尚霖作为保证人在《贷款合同》上签字确认对贷款合同项下欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已于2014年9月24日依约向被告卢益华、梁冬微发放贷款15万元；但被告卢益华、梁冬微未依约履行还款义务，自2015年5月份，开始拖欠归还原告借款本息，被告杨尚霖亦未履行保证责任。截止至2016年2月19日，被告卢益华、梁冬微尚欠原告借款本金63360.26元，及相应利息542.01元、罚息7669.24元、复利57.45元，共计71628.96元。原告索款无果，故诉至本院请求处理。本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《贷款合同》依法成立，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告深圳银行柳江支行依约履行了发放贷款的义务，但被告卢益华、梁冬微未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告卢益华、梁冬微归还尚欠借款本金63360.26元，及相应利息542.01元、罚息7669.24元、复利57.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨尚霖作为被告卢益华、梁冬微向原告借款的保证人，原告诉请其对被告卢益华、梁冬微在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请为实现债权而支出的律师代理费3581元，其仅仅提供了委托代理合同及收据予以证实，不足以证实该费用已实际发生，故本院对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告卢益华、梁冬微归还原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款本金63360.26元；二、被告卢益华、梁冬微支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行借款利息542.01元、罚息7669.24元、复利57.45元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月19日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息、罚息、复利按合同约定照计）；三、被告杨尚霖对被告卢益华、梁冬微所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向卢益华、梁冬微追偿；四、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行其他诉讼请求。本案受理费1680元（原告已预交），由原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行负担80元；被告卢益华、梁冬微、杨尚霖负担1600元，届时连同本案债务一并支付给原告。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 廖    乙    霖人民陪审员 周璇人民陪审员兰金枝二〇一七年二月二十二日书 记 员 何    玉    琴
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第273号
原告江西变电设备有限公司。住所地：崇仁县工业园区C区。
法定代表人陈胜利，董事长。
委托代理人章志华，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告上海慕赫工程技术有限公司，住所地：上海市崇明县向北镇六滧河路696号15幢391室（上海市永冠经济技术开发区）。
法定代表人展亚轮，执行董事。
原告江西变电设备有限公司与被告上海慕赫工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，于同年4月17日作出（2015）崇民初字第273号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施，此后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江西变电设备有限公司的委托代理人章志华到庭参加诉讼，被告上海慕赫工程技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西变电设备有限公司诉称，2013年7月，被告在原告处购买了二台变压器，规格型号均为S9-1600／10-0.4，货款合计为178800元。发货前，双方于2013年7月2日签订了一份《欠款销售协议书》，在协议中的议定事项中约定了以下事项：1、本协议债权方（原告公司主管领导或总经理签字为准）及欠款人签字（含传真件）有效。……3、欠款人违约拖欠货款部分，承担月利率1%的利息及连带责任。……5、如有争议，由债权方所在地法院受理解决。经核对，截止目前，被告已付货款期限早已逾期，原告为了收回货款，多次向被告催收，被告虽一再承诺付款，但每次之后其又以种种理由据不支付，故诉至法院要求法院依法判令被告向原告支付货款128800元及按月利率1%赔偿逾期付款损失；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、销售欠款协议书、工业品买卖合同、送货单、销售产品发货验收单、增值税发票，拟证明原、被告签订了买卖合同、销售欠款协议书，对买卖变压器事项进行了约定，并对违约责任及利息的计算方式等进行了约定。另证明原告已按合同约定履行了发货及开具发票的义务。
2、银行承兑汇票、应收账款往来明细，拟证明截止目前，被告仅付款50000元，尚欠128800元；。
3、律师函、快递单、投递记录，拟证明原告多次向被告催收货款的事实。
被告上海慕赫工程技术有限公司未应诉答辩。
本院对原告提交的证据认定如下：
原告提供的证据1、2、3能够形成完整的证据链，故依法予以采信。
经审理查明，原告江西变电设备有限公司与被告上海慕赫工程技术有限公司于2013年2月28日签订了一份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买油浸式变压器二台（型号为S9-1600／10-0.4），货款总计为178800元，并约定了结算方式、付款时间等。同年7月2日，被告的法定代表人展亚轮代表被告与原告签订了一份销售欠款协议书，对合同中约定的付款时间变更为2013年5月已付款5万元，2013年8月2日付款110920元，2014年8月2日付款17880元，合计欠款金额为128800元，并约定欠款人违约拖欠货款部分，按月利率1%计算利息等。此后，原告依合同约定履行了交货及开具增值税发票的义务，但被告未依欠款协议中的约定履行付款义务，原告多次催收未果，且原告于2015年3月21日向被告发出律师函，要求被告在接到此函后7日内向原告支付所欠货款128800元，但被告收到该律师函后至今未付，故原告诉至法院。
上述事实有工业品买卖合同、销售欠款协议书、送货单、销售产品发货验收单、增值税发票、银行承兑汇票、应收账款往来明细、律师函、快递单、投递记录及庭审笔录证实。
本院认为，原告江西变电设备有限公司与被告上海慕赫工程技术有限公司签订的《工业品买卖合同》、《销售欠款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，由于原告按照合同约定向被告履行了送货义务，但被告未按照协议中约定的付款时间支付货款，仅按合同约定向原告付款5万元，至今尚欠原告128800元未付，故对原告要求被告支付货款128800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告表示要求被告按月利率1%赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，由于被告未按照合同约定履行付款义务，依据双方在欠款协议书中的约定欠款人违约拖欠货款部分，按月利率1%计算利息，且该约定未违反有关法律的强制性规定，同时被告对此未提出抗辩，故对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告上海慕赫工程技术有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告上海慕赫工程技术有限公司向原告江西变电设备有限公司支付货款计人民币128800元及逾期付款利息（按月利率1%计算，其中在2014年8月2日前所欠货款本金110920元从2013年8月2日起算至2014年8月2日止；在2014年8月2日后所欠货款本金128800元从2014年8月3日起算至被告实际清偿之日止），限期在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，财产保全费1320元，合计人民币4196元，由被告上海慕赫工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 陈建高
审判员 韩金红
审判员 王诗印
二〇一五年六月十一日
书记员 邓书怡
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第273号
原告ＸＸＸ，男，汉族，生于1971年11月24日。
被告于换军，男，汉族，生于1976年9月17日。（缺席）
被告王成，男，汉族，生于1972年11月7日。（缺席）
原告ＸＸＸ诉被告于换军、王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告于换军及被告王成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2014年5月6日被告王成为被告于换军担保从其处借款10000元，借款期限为1个月，约定月息为2%，借款到期后原告多次向被告催要，被告一直推诿，至今未还，现诉至法院。要求：1、被告归还原告借款本金10000元；2、支付原告利息1600元，共计11600元；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告ＸＸＸ为证明其主张，向法庭提供了以下证据。1、原告ＸＸＸ的身份证复印件，证明原告ＸＸＸ的身份；2、借款合同一份、身份证复印件一份，证明被告于换军向原告借款及被告王成从中担保的事实。
被告于换军和被告王成缺席，未答辩，亦未提供证据。
经本院审查，原告向法庭提交的两份证据，来源及形式要件合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，可以作为定案依据予以确认。
经审理查明，2014年5月6日被告王成为被告于换军担保从原告处借款10000元，借款期限为1个月，约定月息为2%，借款到期后被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同属双方当事人真实意思的体现，对双方当事人具有约束力，原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。原告要求被告王成承担连带责任，因借款合同中当事人对保证方式约定不明确，被告王成应按照连带责任承担保证责任，故原告要求被告王成承担连带责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，其利息标准未超过相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告于换军归还原告ＸＸＸ借款本金10000元，支付利息1600元，共计11600元；
被告王成对上述款项承担连带责任。
（上述款项于本判决生效后十五日内付清）
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于换军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘西平
代理审判员 余宏平
人民陪审员 岳 雷
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 宁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1692号
申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行。
负责人谭显光，该分行行长。
被执行人龚纪元，男，1969年10月12日出生，汉族。
被执行人胡建纯，女，1968年5月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司永州市分行与被执行人龚纪元、胡建纯金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年四月十日
书记员 伍拥军
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初809号
原告：上海协企实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：占建华，总经理。
委托诉讼代理人：李朝霞，女，系原告公司工作人员。
被告：上海辽古通用设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海协企实业有限公司与被告上海辽古通用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海协企实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海协企实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘志毅
二〇一七年三月七日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初809号原告：上海协企实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：占建华，总经理。委托诉讼代理人：李朝霞，女，系原告公司工作人员。被告：上海辽古通用设备有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海协企实业有限公司与被告上海辽古通用设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海协企实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海协企实业有限公司撤回起诉处理。审判员  潘志毅二〇一七年三月七日书记员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初81号
原告广东和丰物业服务有限公司，住所揭阳市区。
法定代表人孙琼珠，该公司总经理。
委托代理人徐孟强，广东厚载律师事务所律师
被告郑锦汉，男，户籍住址：揭阳市榕城区，现住址：揭阳市榕城区临江。
本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司与被告郑锦汉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东和丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币32元，由原告广东和丰物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈娜珊
二〇一六年四月十一日
代书记员 陈淡娜
陕西省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）某民初字第00752号
原告某物业管理公司。
住所：某省某市某县城东关。
法定代表人崔某，系该公司经理。
委托代理人刘某，系该公司法务。一般代理。
被告张某，干部。
委托代理人肖某，某县司法局“148”法律服务所法律工作者。一般代理。
原告某物业管理公司诉被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙启军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，原告系某县某镇某小区的物业管理公司，为了小区业主方便，2012年6月3日，自己为某小区安装了一套安全防护门即海湾停车系统，然2012年8月4日，被告却带人对该设施进行打砸，并损害物业办公室，造成安全防护门严重损坏、物业办公室部分财产损坏，给原告造成了巨大经济损失。故诉至法院，请求判令被告赔偿因侵权行为造成原告安装安全防护门维修费、安装费及其他经济损失共计15000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告系被告所在小区开发商委托的前期物业管理公司，2011年3月12日，经小区业主依法选举成立了小区业主委员会，并在某县房管所办理了备案登记，后被告向原告送达了终止物业服务合同通知书，然原告一直拒接移交物业手续，实行霸王服务至今。因此认为，原告不是适格的主体，且自己也没有对原告实施打砸行为。而实际情况是，原告在没有征求业主同意的情况下，私自安装停车系统的防护措施，恣意敛财，广大业主因不满其行为，集体行动，以出行障碍物对防护设施予以拆除，被告后以破坏公物为由向公安机关报案，经公安机关调查后作出不予立案处理。综上所述，应驳回原告诉讼请求。
综合当事人的陈述，本案争议的焦点为：
1、原告某物业管理公司的主体资格是否适格；2、被告是否对原告构成了侵权，如构成侵权，原告的损失是多少，双方应如何承担；
原告针对其主张向法庭提供以下证据：
第一组证据：1、某有限公司出具关于原告购买海湾停车场系统（安全防护门证明）复印件2份；2、告知复印件1份；3、照片三张。证明2012年7月原告以23800元为小区安全安装了防护门。
被告质证认为，1、该证明无法定代表人签字，不符合证据的形式要件，且原告未提供票据证明其购买系统的价值，故对证明2份不认可；2、原告公司是2014年注册的，但告知上显示是2012年6月3日，故认为告知系伪造的，不予认可；3、照片内容不能显示就是果岭小区，不予认可。
第二组证据：1、截图12张；2、损失清单复印件1份；3光盘1份。证明被告带头破坏拆除停车系统以及原告因此遭受的损失情况。
被告质证认为，1、截图及损失清单不能证明原告诉讼主张，不予认可；2、对视频资料的真实性没有异议，但不能反映被告参与了打砸过程，不予认可。
被告针对其主张未向法庭提供证据。
本院经对原告所举证据综合原告诉称、被告辩称以及被告质证意见审查分析认为：
1、对原告提供的第一组证据中的第1份、第3份证据，系孤证，不予认可；
2、对原告提供的第一组中的第2份证据，原告注册与告知加盖印章时间前后矛盾，不予认可；
3、对原告提供的第二组证据中第1份、第3份证据，结合被告对视频资料的质证意见，对该两份证据的真实性予以认可；
4、对原告提供的第二组证据中的第2份证据，无其它证据佐证，不予认可。
经审理查明：
原告某物业管理公司系某小区的物业管理公司，2012年6月3日，原告为某小区安装了一套安全防护门系统，后因故该安装的系统遭受破坏，原告向某县公安局报案，公安局不予立案。2015年8月10日，原告以被告张某带头对防护设施实施侵权为由，诉至本院，请求判令被告赔偿安全防护门维修费、安装费及其它经济损失15000元。
本院认为，原告主张被告带头对其安装的安全防护门实施侵权行为，但未提供证据；又主张其损失15000元，亦未提供证据，故其请求被告赔偿其安全防护门维修费、安装费及其它经济损失，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告某物业管理公司的诉讼请求。
案件受理费87.5元，由原告某物业管理公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 孙启军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 君
附：本案所适用法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终89号
原公诉机关四川省天全县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何涛，男，四川省天全县人。2017年3月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于荥经县看守所。
原审被告人杨维强，男，四川省天全县人。2008年9月26日因犯盗窃罪被四川省天全县人民法院判处有期徒刑四年。2014年2月27日因犯盗窃罪被四川省天全县人民法院判处有期徒刑二年。2017年3月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于荥经县看守所。
四川省天全县人民法院审理四川省天全县人民检察院指控原审被告人何涛、杨维强犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月2日作出（2017）川1825刑初77号刑事判决。原审被告人何涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了案卷材料、讯问了上诉人。本案在二审审理过程中，上诉人何涛自愿申请撤回上诉。
本院认为,原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，量刑适当。上诉人何涛自愿申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）何涛撤回上诉。
四川省天全县人民法院（2017）川1825刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一七年九月十二日
书记员 李双池
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初字6803号
原告：张志荣，男，1963年4月7日出生，汉族。
被告：韩海福，男，1961年8月26日出生，汉族。
原告张志荣与被告韩海福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告张志荣于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前，以与被告自行达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志荣撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张志荣负担。
审判员 陈立达
二〇一六年八月五日
书记员 陈益龙