山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第190号
上诉人（原审被告）青岛睿海物业管理有限公司。
法定代表人刘浩，董事长。
委托代理人丛广林，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人强永梅，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）从春国。
委托代理人张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人青岛睿海物业管理有限公司（以下简称睿海物业公司）因与被上诉人从春国财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
从春国在一审中诉称：2014年2月14日21时许，睿海物业公司对居民在马山新城A区×号楼楼下燃放烟花行为未尽管理职责，致使烟花窜至A区×号楼×单元×号露天平台上引燃可燃物，烧毁该房室内装修及从春国存放在该房内的服装等其他物品一宗。经即墨市公安消防大队火灾事故认定：排除电气线路故障引发火灾因素，不排除外来火源引燃露天平台上的可燃物所致。起火部位位于该房屋露天平台处。从春国认为睿海物业公司作为小区的物业管理公司，未对小区居民元宵节燃放烟火行为进行管理，即未尽到管理义务。且在火灾扑救过程中，因睿海物业公司所管理的消防联动系统发生故障，涉案房屋所在楼栋消防栓无法供水，消防人员无法就近接水灭火，以致火情扩大。睿海物业公司违反了《物业管理条例》、《物业管理委托合同》及《消防法》关于住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理的相关规定，睿海物业公司应对此承担全部责任。从春国诉至法院，请求法院依法判令睿海物业公司赔偿从春国经济损失298507元并由睿海物业公司承担本案的诉讼费用。
睿海物业公司在一审中辩称：第一、从春国并不是本案房屋所有人，不是适格原告。第二、引发火灾的实际原因尚不明确，从春国没有证据证明火灾系燃放烟花爆竹所致，消防大队火灾事故认定仅仅是不排除外来火源引燃露天平台上易燃物所致。第三、即便火灾是因为燃放烟花爆竹所致，睿海物业公司并非本案的烟花燃放人，非责任主体，从春国应向烟花燃放人主张赔偿责任或按公共危险行为向行为人主张权利。从春国主张的损失数额无合理依据，没有提供相应的发票，物品来源及物品折旧损失，对于该损失不应当予以认可。从春国自身过错事导致本次事故的主要原因，从春国在露天平台堆放可燃物，存在安全隐患，自身应承担相应责任。从春国并非房屋所有人，对于房屋损失部分无权主张权利。
一审法院查明和认定的基本事实是：从春国于2013年2月26日租赁即墨市华山一路马山新城A区×号楼×单元×户房屋，租赁期限为一年，从春国在该房屋中及阳台上存放大量衣物及编织袋等易燃物品。2014年2月14日21时15分许，从春国租住的即墨市华山一路马山新城A区×号楼×单元×户房屋发生火灾，火灾导致装修及从春国存放在房内的服装等物品受损。即墨市公安消防大队委托即墨市价格认定中心于2014年4月8日出具青即墨价鉴字（2014）176号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，对马山新城A区×号楼×单元×户房屋过火的损失于鉴定基准日的价值为：298507元，其中房屋损坏价值为23707元。针对此次火灾，即墨市公安消防大队于2014年3月11日出具即公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定为：排除电气线路故障引发火灾因素，不排除外来火源引燃露天平台上的可燃物所致。起火部位位于该房屋露天平台处，起火时间为2014年2月14日21时15分许。
另查明，火灾发生时，睿海物业公司为马山新城A区的物业服务公司且睿海物业公司已收取马山新城A区×号楼×单元×户2014年1月份至3月份的物业服务费。
再查明，马山新城A区×号楼的消防设施用电与居民用电系同一线路系统，火灾发生后，因小区物业保安怕线路起火将马山新城A区×号楼2单元的总电源断开，断开电源后消防栓便不能出水了。
一审法院认为，睿海物业公司作为该小区的物业服务企业，其应根据《物业管理条例》的有关规定做好小区的安全防范工作，并应按照《中国人民共和国消防法》的规定，保持小区内消防供水等消防设施的完好有效。因其未尽到其应尽义务，造成从春国损失扩大，理应对从春国予以适当赔偿。综合本案实际情况，一审法院合理确定睿海物业公司赔偿从春国相关损失80000元为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国消防法》第二十九条、《物业管理条例》第三十六条之规定，一审判决：一、青岛睿海物业管理有限公司于判决生效后十日内赔偿从春国财产损失80000元；二、驳回从春国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，由青岛睿海物业管理有限公司负担1800元，由从春国负担3978元。
宣判后，睿海物业公司不服，上诉至本院。
上诉人睿海物业公司上诉称：一、睿海物业公司并非本案的责任主体。根据从春国诉状的描述，其财产损失系因烟花引燃A区×号楼×单元×号露天平台上可燃物导致，睿海物业公司并非可燃物的燃放主体，非造成此次财产损失的责任主体。二、睿海物业公司已经依法、依约履行管理责任。首先，睿海物业公司依法履行了相关物业管理规定中的安全防范义务。元宵节燃放烟花爆竹符合法律规定的燃放时间，且燃放地点符合法律规定，睿海物业公司已经在此之前对各个业主进行公示，制定烟花燃放地点告知注意事项，定时巡逻确保安全，尽到管理义务。另，火灾发生后，睿海物业公司采取合理措施防止损失的进一步扩大，不存在未尽义务的法定事由。其次，睿海物业公司已尽消防设施维护义务。根据睿海物业公司与马山新城小区签订的《物业服务合同》，睿海物业公司负责的物业公共设施中的消防类设施为消防栓、消防箱，该部分公共设施完好。三、从春国对于本次火灾事故的发生存在过错。从春国在露天平台存放了易燃物品，导致引发火灾，从存过对此次火灾的发生存在主要过错。综上，睿海物业公司对于本次事故的发生没有过错，已经尽到了安全防范义务、消防设施维护义务，一审法院认定睿海物业公司未尽到其应尽义务，造成从春国损失扩大，事实认定错误，判决睿海物业公司赔偿从春国相关损失80000元，无事实和法律依据。睿海物业公司为维护合法权益，提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回从春国的诉讼请求；一、二审诉讼费由从春国负担。
被上诉人从春国答辩称：一、睿海物业公司系小区的物业管理责任人，其有义务对小区的居民燃放鞭炮行为进行管理，而在本案中其没有尽到上述义务，系不作为导致火灾的发生。二、在火灾的扑救过程中，睿海物业公司所管理的消防联动系统发生故障，涉案房屋所在楼层的消防栓无法供水，消防人员无法就近取水灭火，导致火灾火情蔓延扩大，是从春国损失扩大的主要原因。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，从春国作为涉案房屋使用人，按时交纳了物业管理费，睿海物业公司作为物业管理企业应对包括消防设施在内的公共设施尽到合理的管理维护义务。从春国使用的涉案房屋发生火灾后，因睿海物业公司平时未对消防设施尽到合理的管理维护义务，致使消防设施发生故障，消防人员无法及时就近取水灭火，从而造成从春国的财产损失扩大，一审综合考虑睿海物业公司的过错程度，酌情认定睿海物业公司赔偿从春国8万元的财产损失，基本妥当，本院不予变更。
综上，上诉人睿海物业公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人青岛睿海物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹