wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初323号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社。
法定代表人孙晓英，庆阳市西峰区农村信用合作联社理事长。
委托代理人冯会茸，庆阳市西峰区农村信用合作联社客户经理。
被告胡治华。
被告赵海禄。
被告赵俊瑛。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社与被告胡治华、赵海禄、赵俊瑛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯会茸到庭参加了诉讼，被告胡治华、赵海禄、赵俊瑛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社诉称，2014年7月31日，被告胡治华向原告申请贷款2000000元用于扩大经营，原告同意后与被告胡治华签订了《个人借款/保证担保合同》，向其发放贷款2000000元，期限为12个月，并由被告赵海禄、赵俊瑛提供连带责任保证。被告胡治华在取得该笔贷款后，利息清至2015年6月29日，借款到期后，被告胡治华至今未还本付息。为了维护原告的合法权益不受损害，现请求法院判令三被告归还借款本金2000000元，承担自2015年6月30日起按年利率12.62%至2015年7月30日止的利息21033.32元。支付自2015年7月31日起按年利率18.93%至归还之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡治华、赵海禄、赵俊瑛未答辩。
经审理查明：2014年7月30日，被告胡治华以经营餐饮业为由与原告庆阳市西峰区农村信用合作联社签订一份《个人借款/保证担保合同》向原告借款2000000元。约定借款年利率为12.62%，贷款期限为2014年7月31日至2015年7月30日，逾期月利率为18.93%。还款方式为按月清息，借款到期利随本清。被告赵海禄、赵俊瑛作为保证人在借款合同及保证担保承诺书上签名，约定由被告赵海禄、赵俊瑛对被告胡治华的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息，贷款人实现债权的费用。合同签订次日，原告庆阳市西峰区农村信用合作联社向被告胡治华发放贷款2000000元。后被告胡治华依约支付了2015年6月29日前的借款利息，借款本金、借期内下剩及逾期利息至今未付。
上述事实，由原告陈述、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款催收通知、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告庆阳市西峰区农村信用合作联社作为贷款人，被告胡治华为借款人、被告赵海禄、赵俊瑛作为保证人达成的书面借款合同系双方的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益，故该合同合法有效，双方均应依约履行。双方关于借款利率及逾期利率的约定未违反法律规定，应予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告胡治华在原告庆阳市西峰区农村信用合作联社向其提供贷款后，未按合同约定按期足额支付利息并未履行到期还本的合同义务，亦未签订展期协议，延长还款期限。故被告胡治华应当承担继续履行的违约责任，故原告庆阳市西峰区农村信用合作联社要求被告胡治华归还借款本金、承担利息的请求应予支持；被告赵海禄、赵俊瑛在借款合同书和保证担保承诺书上签名担保，且约定了保证期间、保证范围和保证方式，故原告庆阳市西峰区农村信用合作联社在保证期间内要求被告赵海禄、赵俊瑛对借款本金及利息承担连带共同保证责任的请求应予支持。被告胡治华、赵海禄、赵俊瑛经合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告胡治华于判决生效后30日内向原告庆阳市西峰区农村信用合作联社归还借款本金2000000元，并支付自2014年6月30日起按年利率12.62%至2015年7月30日止的利息21033.32元。支付自2015年7月31日起按年利率18.93%至归还之日止的利息，被告赵海禄、赵俊瑛承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23973元，由被告胡治华、赵海禄、赵俊瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 吴怀智
人民陪审员 雷怀印
二〇一六年八月四日
书 记 员 廖 锐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1707号
上诉人（原审原告）：王秀丽。
上诉人（原审原告）：张顺利。
上诉人（原审原告）：张艳艳。
上诉人（原审原告）：张微。
被上诉人（原审被告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人：庞庆华，该公司董事长。
上诉人王秀丽、张顺利、张艳艳、张微因排除妨害纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院认为，原告所诉应属于在办理农村集体土地征收过程中发生的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王秀丽、张顺利、张艳艳、张微的起诉。案件受理费人民币190元，退还给原告王秀丽、张顺利、张艳艳、张微。
裁定后，王秀丽、张顺利、张艳艳、张微不服，上诉称：上诉人持有合法的土地承包经营权证书，被上诉人占地不合法，请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院审理。
本院经审理认为：2011年1月31日，唐山市古冶区人民政府与庞大汽贸集团股份有限公司签订有关涉案土地征收的《投资协议书》，故本案所诉为农村集体土地征收过程产生的问题，属于政府的行政行为，不属于民事诉讼的受理范围，故原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘莎娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0369号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人邢某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月22日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2013年11月16日20时许，被告人邢某在扬州市职业大学教学区篮球场内，乘隙窃得被害人孙某放在球场边长椅上衣服口袋内的黑色iphones5手机1部，价值人民币3375元。
2013年11月21日，被告人邢某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，赃物被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述，扬州市公安局邗江分局制作和出具的扣押、发还物品清单、到案经过，扬州市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 红
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第575号
申请执行人邓某某，女，1951年11月24日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县苴力镇。
被申请执行人李某某，女，1982年2月28日生，汉族，住弥渡县牛街乡。
被申请执行人诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司。
地址：弥渡县弥城镇。
法定代表人赵某某，系该公司总经理。
邓某某申请执行李某某、诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）弥民初字第583号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓某某于2015年11月19日向本院申请执行，申请执行标的为7454元。
经本院执行，于2015年11月30日执行7454元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第583号民事调解终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一五年十一月三十日
书记员 李雪娇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第56号
原告马文林
委托代理人杜伟强，系甘肃得舍律师事务所律师。
被告兰州恒达建造技术有限责任公司，住所地兰州市城关区榆中街119号502室。
法定代表人潘如娣，系该公司经理。
本院在审理原告马文林诉被告兰州恒达建造技术有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文林撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告马文林负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年三月三日
书记员 赵鑫林
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第56号
原告贾某，女，1978年12月30日出生，汉族，长治市人。
被告张某，男，1978年4月5日出生，汉族，长治市人。
本院在审理原告贾某与被告张某离婚纠纷一案中，原告以双方达成书面离婚协议为由，于2014年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贾某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告贾某承担。
审判长 杨 磊
审判员 杨雪萍
审判员 李小虎
二〇一四年二月十二日
书记员 李 勇
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第3号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人周某，绰号“飞机”，男，1984年9月20日出生，汉族，长沙县人，高中文化，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月7日被长沙市望城区公安局取保候审，同年6月7日被长沙市望城区人民检察院取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人周某犯非法拘禁罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，李某（已判刑）与被害人杨某存在债务纠纷，被告人周某帮李某找来孔某（已判刑）等人帮其追讨债务。2013年1月14日17时30分许，李某指使孔某等人在长沙市望城区高塘岭镇斑马湖加油站附近将杨某控制后，带至长沙市雨花区金质嘉苑小区东边二栋二单元705房间内，被告人周某随即赶到705房质问杨某要求其归还李某债务。在限制杨某人身自由期间为逼其打借条还钱，孔某等人对杨某进行殴打、虐待，周某、李某不但不予制止而且默认孔某等人的行为。当晚22时许，李某等到人又将杨某带至长沙市雨花区环保科技雅豪酒店8439房内继续限制人身自由，持续至次日12时30分许将其放走。经法医鉴定，杨某的伤情构成轻微伤。2013年5月7日，被告人周某到长沙市望城区公安局高塘岭镇派出所投案，如实供述了犯罪事实。
在法庭审理中，被告人周某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2011年8月，李某（已判刑）交给被害人杨某30万元作广告位费用开支，后杨某没有办好广告牌位之事将30万元交给与李某有债权债务关系翁某去办理广告牌位一事，后经李某和杨某、翁某协商，李某向杨某写明与杨某广告牌位费用方面无债权债务的证明条和广告位款翁某收的证明，但李某为此事对杨某不满。事后李某找被告人周某要其喊人去找杨某索要债务，被告人周某找到孔某要其喊人去帮李某要债，孔某同意后还喊了“定伢子”等人帮李某追讨债务。2013年1月年1月14日17时30分许，李某指使孔某和被告人孔某喊来的“定伢子”等人开车来到长沙市望城区高塘岭镇上居一品杨某住处附近，通过电话联系杨某以有笔广告做为诱饵约杨某出来谈业务，当杨某按约来至斑马湖加油站附近，孔某等人将杨某挟持至上车并往长沙方向行驶，由李某安排房间和指使孔某将杨某带至长沙市雨花区金质嘉苑小区东边二栋二单元705房间内，限制人身自由。被告人周某随即赶到705房，见李某逼迫杨某打借条还钱，在杨某不肯写借条情况下，孔某等人对杨某采取淋冷水，吹冷风、下跪、殴打等方式体罚虐待，被告人周某不但不制止而默许孔某等到人的行为，还质问杨某要求其归还李某的债务，后被告人周某离开705房间。当晚22时许，李某等人又将杨某带至长沙市雨花区环保科技国雅豪酒店8439房内继续限制人身自由，并逼杨某多次电话催其妻子打钱过来，一直持续至次日12时30分许，在杨某按被告人李某的要求逼迫写下借李某30万元借条后，才将杨某放走。经法医鉴定：杨某头面部、颈部等处软组织挫伤，构成轻微伤。2013年5月7日，被告人周某到长沙市望城区公安局高塘岭镇派出所投案，如实供述了犯罪事实。案发后，李某赔偿了被害人杨某各项经济损失68000元，杨某表示谅解并退给被告人李某45000元。
证明上述事实的证据有：1、被害人杨某的陈述；2、证人刘某、翁某、肖某甲、肖某乙的证言；3、辩认笔录和被辩认人照片、指认现场笔录和现场照片；4、被害人杨某被逼打的借条和李某、翁某写的债权债务的证明等书证；5、同案人李某、孔某的通话清单；6、法医学人体损伤程度鉴定书；7、被告人周某和同案人李某、孔某的供述、户籍证明、到案经过；8、赔偿收条、谅解书等证据。上述证据均经当庭质证无异议，确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人，为索要债务非法拘禁他人，并具有殴打侮辱的情节，其行为已构成非法拘禁罪，长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周某纠集他人共同实施非法拘禁行为，起主要作用，系主犯；案发后，被告人周某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案同案人李某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。
综上所述，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法拘禁罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人周某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 长 易满玲
人民陪审员 龚成康
人民陪审员 张志伟
二〇一四年一月十六日
代理书记员 李 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）望刑初字第3号
公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人王某某，男，1971年6月2日生，满族，无业。
被告人汪某，男，1959年2月26日生，汉族，初中文化，无业。1998年12月因盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2013年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被抚顺市公安局取保候审，次日被抚顺市公安局刑事拘留，因病当日看守所未予收押，2013年7月24日被送至抚顺市第一看守所收押，同年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被抚顺市公安局取保候审。
刑事附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新华大街7号建工大厦。
法定代表人李某，系该公司总经理。
委托代理人赵某，系该公司职员。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人汪某危险驾驶一案，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案。附带民事诉讼原告人王某某亦向本院提起附带民事诉讼，要求被告人汪某、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿其财产损失，本院依法组成合议庭，于2014年2月11日、2月26日公开开庭，进行了合并审理，抚顺市望花区人民检察院检察员杨爽、欧新烨出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某某、被告人汪某、刑事附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人汪某于2013年7月7日14时50分许，驾驶辽D272**号吉普车，沿抚顺市望花区铁岭街由南向北行驶时，刮蹭到王某某停放在道路西侧，车牌号为辽DJ86**的吉普车。后王某某报警，汪某在现场等候公安人员的到来。经检验：被告人汪某血中乙醇含量为150.0毫升／100毫克。经抚顺市公安局交通警察支队望花大队认定：被告人汪某承担此事故的全部责任，王某某无责任。据此，指控被告人汪某犯危险驾驶罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
刑事附带民事诉讼原告人王某某诉称，请求依法追究被告人汪某的刑事责任。请求法院判令二被告人连带赔偿原告维修费8348元、去沈阳维修拖车费800元、存车费75元、交警拖车费400元、鉴定费355元，共计9978元。
被告人汪某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，对刑事附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求没有意见，愿意赔偿其全部合理的经济损失。
刑事附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司对刑事附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求没有意见，辩称被告人在我公司投保交强险，我公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。
经审理查明，被告人汪某于2013年7月7日14时50分许，驾驶辽D272**号吉普车，沿抚顺市望花区铁岭街由南向北行驶时，刮蹭到王某某停放在道路西侧，车牌号为辽DJ86**的吉普车。后王某某报警，公安人员到达现场时被告人汪某及肇事车辆均在现场。经检验：被告人汪某血中乙醇含量为150.0毫升／100毫克。经抚顺市公安局交通警察支队望花大队认定：被告人汪某承担此事故的全部责任，王某某无责任。被告人汪某于2013年7月7日被公安人员在案发现场带至公安机关。
另查，刑事附带民事诉讼原告人因本次事故花费车辆维修费8348元，交警拖车费400元，维修拖车费800元，鉴定费355元，存车费75元，共计9978元。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、警情登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、破案告知书、侦破报告、案件来源、抓捕经过、一般刑事案件破案报告表、户卡，证明案件来源及被告人的到案情况；2、前科查询表、刑事判决书，证明被告人汪某1998年12月因盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；3、道路交通事故认定书，证明被告人汪某承担此事故的全部责任；当事人王某某无责任；4、鉴定检验报告书，证明被告人汪某静脉血中检出乙醇成份150.0毫克／100毫升；5、涉案人员驾驶证、行车证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人汪某具有驾驶机动车辆的资格，肇事车辆车牌号为辽D272**，肇事时有保险；被害人王某某具有驾驶机动车辆的资格，被撞车辆车牌号为辽DJ86**；6、交通事故现场图及照片，证明交通事故发生现场及车辆受损的情况；7、交通事故当事人陈述材料，证明案件发生的经过；8、证人王某的证言，证明案件发生的经过；9、保单抄件，证明被告人汪某所有的肇事车辆辽D-272**在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，财产损失赔偿限额2000元；10、沈阳华之菱售后服务部维修结算单、辽宁增值税普通发票，证明车牌号辽DJ86**维修费共计8348元；11、辽宁省抚顺市定额统一发票，证明刑事附带民事诉讼原告人王某某花费交警拖车费400元；12、辽宁省沈阳市定额统一发票，证明刑事附带民事诉讼原告人王某某花费去沈阳维修车辆拖车费800元；13、辽宁省抚顺市机动车停车收费统一发票，证明刑事附带民事诉讼原告人王某某花费存车费75元并有被告人的供述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人汪某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已威胁到了不特定公民的人身安全，故其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的财产损失，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚。被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚。
关于附带民事诉讼原告人王某某主张被告人汪某、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司连带赔偿其维修费8348元、去沈阳维修拖车费800元、存车费75元、交警拖车费400元、鉴定费355元，共计9978元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、三款、中华人民共和国道路交通安全法第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、刑事附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人财产损失2000元（被告人汪某已垫付），超出部分由被告人汪某赔偿附带民事诉讼原告人财产损失7978元（已给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 伊
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 纪明霞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李海龙
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第3号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人冯某某，男，1991年11月9日出生于黑龙江省望奎县，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省望奎县。2012年8月24日因犯盗窃罪被望奎县人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年2月13日刑满释放。同年5月22日因涉嫌盗窃被望奎县公安局行政拘留，同年6月4日因涉嫌盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留，同年7月11日经望奎县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以望检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院代理检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月，被告人冯某某先后在望奎县佳兴小区、和谐小区、望奎县第一中学家属楼小区、欧陆学府小区、创业城小区、望奎县人民医院家属楼小区将被害人丁某某、车某某、贡贺、金红亮、郭敏、齐秀杰、杜延巍、许立华的9辆自行车（价值人民币1450元）盗走，并以10元至15元不等的价格卖给路人。同年5月22日，被害人刘某某发现自己停放在鞋厂家属楼小区的自行车（价值人民币220元）被盗，经寻找，在豪绅小区鑫源旅店门前发现自己被盗的自行车，随即报案。经公安机关侦查，被告人冯某某承认了盗窃该台自行车的犯罪事实。
综上，被告人冯某某共盗窃10起，盗窃自行车价值合计人民币1670元。
另查明，被告人冯某某盗窃刘某某的自行车，被公安机关依法起缴并已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人冯某某的供述和辩解，被害人丁某某、车某某等人的陈述，被告人冯某某户籍证明，望奎县价格认证中心的价格鉴定意见，扣押、返还物品清单，破案经过，刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某在被判处的有期徒刑执行完毕后一年内又重新犯罪，故对公诉机关关于被告人冯某某系累犯、应当从重处罚的意见予以采纳。鉴于被告人冯某某能当庭认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币1670元（该罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2014年10月21日止）
二、追缴被告人冯某某犯罪所得赃款1450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 史学谦
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙 超
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722财保709号
(2016)吉0722财保709号
申请人：长岭某某联社，住所长岭县长岭镇。
法定代表人：李某某。
被申请人：宫某等人。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷向本院提出保全申请,并向本院提供担保,要求对被申请人宫某等人在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号里的存款予以全额保全。
经审查，本院认为，申请人长岭某某联社与宫某等人之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人宫某等人在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上全额存款予以冻结（详见附件）。
申请人应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722财保709号
(2016)吉0722财保709号之一
申请人：长岭某某联社，住所长岭县长岭镇。
被申请人：黄某等人（名单详见附件）。
本院采取保全措施后三十日内申请人没有向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄某等人在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号里全额存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年九月一日
本件与原本核对无异
书记员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0722财保709号(2016)吉0722财保709号申请人：长岭某某联社，住所长岭县长岭镇。法定代表人：李某某。被申请人：宫某等人。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷向本院提出保全申请,并向本院提供担保,要求对被申请人宫某等人在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号里的存款予以全额保全。经审查，本院认为，申请人长岭某某联社与宫某等人之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人宫某等人在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上全额存款予以冻结（详见附件）。申请人应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 余大焕二〇一六年六月二十二日书 记 员 于海明
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保709号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：王春光，女，汉族，住长岭县。被申请人：宫贵等人（详见附件）。申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷向本院提出保全申请,并向本院提供担保,要求对被申请人宫贵等人在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号里的存款予以全额保全。经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与宫贵等人之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人宫贵等人在中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行账号上全额存款予以冻结（详见附件）。上述款项冻结日期为一年，自2016年6月16日起至2017年6月16日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审 判 长 郑 娜代理审判员 赵 瑞代理审判员 苗建秋二〇一六年六月十六日书 记 员 于海明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异25号
案外人王小禹，男，1993年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
案外人周凤琴，女，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王小禹、周凤琴对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢2单元903室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人王小禹、周凤琴称：2012年7月4日，王小禹、周凤琴与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为608578元，已支付购房款，均有相关证据为证。2017年1月10日，王小禹、周凤琴前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。王小禹、周凤琴已按约定通过银行办理按揭贷款付清购房款，案涉房产已属于王小禹、周凤琴个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，王小禹、周凤琴向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《华夏银行个人房屋抵押借款合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份；4、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的增值税普通发票一份；5、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）一份；6、契税完税情况联系单一份；7、入住证明一份。
申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2012年7月4日，王小禹、周凤琴就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为612315元，王小禹、周凤琴于2012年7月4日前支付首付款192315元，剩余房款420000元由王小禹、周凤琴通过商业银行或公积金贷款的方式予以支付。后王小禹、周凤琴向华夏银行股份有限公司杭州余杭支行贷款420000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由王小禹、周凤琴实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，王小禹、周凤琴已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因王小禹、周凤琴自身原因未办理过户登记手续，王小禹、周凤琴就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢2单元903室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9945号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶微微，该公司职员。
被告：张仁涛，男，1971年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章高志，男，1978年2月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告张仁涛、章高志信用卡纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，诉请：要求判令被告张仁涛偿还全部本金人民币21628.21元、利息5936.94元、滞纳金1965.36元，并支付自2016年10月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；被告章高志对被告张仁涛的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告张仁涛、章高志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年3月25日，原告与被告张仁涛签订泰隆小额信用卡领用合约，双方约定：被告在30000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告张仁涛预借现金的，按笔支付预借金额千分之三的手续费；透支利率为日利率0.5‰；逾期未清偿的，被告张仁涛应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日，原告与被告章高志签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告章高志为被告张仁涛使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告张仁涛依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币80000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为透支期限届满之次日起两年。2014年4月8日，被告张仁涛领取了上述信用卡并进行使用。截止2016年10月30日，被告张仁涛尚欠原告透支款本金21628.21元、利息5936.94元、滞纳金1965.36元未还；被告章高志亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仁涛于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币21628.21元及截止2016年10月30日的利息人民币5936.94元、滞纳金人民币1965.36元，并支付自2016年10月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金及相关费用；被告章高志对上述债务承担连带偿还责任；被告章高志承担保证责任后有权向被告张仁涛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，依法减半收取270元，由被告张仁涛、章高志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一七年一月十二日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初580号
原告李功勋，男，1958年09月13日出生，汉族，住共青城市。
被告上海馥龙资产管理有限公司，地址：上海市嘉定区陈翔路88号6幢2楼B区2012室。
法定代表人陈玉明。
被告陈玉明，男，1965年01月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省。
原告李功勋等9人诉被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明债权转让服务合同纠纷九案，因法律关系相同、事实相同、被告相同，本院受理后经当事人同意决定合并审理，并依法由审判员彭春昱担任审判长，与审判员但冬生、胡屹东组成合议庭公开开庭进行审理，书记员熊韬担任记录。原告李功勋等9人到庭参加诉讼，被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李功勋诉称，原告与被告上海馥龙资产管理有限公司于2015年9月12日签订《债权转让之服务协议合同书》，
原告依据该合同向被告投入资金10,000元。到期后，被告未按约定还本付息。因被告陈玉明系被告上海馥龙资产管理有限公司的法定代表人，应共同承担还款责任。故诉至法院，请求判令：被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明共同偿还本金10,000元及到期利息800元。
被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月12日，原告李功勋（甲方）与被告上海馥龙资产管理有限公司（乙方）签订《债权转让之服务协议合同书》一份，约定（摘要）：甲方李功勋于合同签订当日向乙方上海馥龙资产管理有限公司投入资金10,000元，投资期限3个月，乙方为甲方提供财务规划、投资咨询、资产管理和转让债权推荐、管理及风险管理等服务；甲方同意购买乙方推荐和提供的转让方转让的债权计人民币10,000元，受让期限3个月，自2015年9月12日至2015年12月11日；甲方可获得的预期收益率为8%/年，预期收益自甲方支付受让债权对价日起计算，总额为人民币10,200元；受让期限到期日为利息结算日；在受让期限届满之日起3个工作日内，乙方负责安排让债务人将甲方受让的债权本金一次性支付至甲方回款账户；转让债权应满足以下条件：借款人有足额还款能力，资信良好，从未发生恶意欠款；借款人/第三人已提供足额的房地产抵押或上市公司股权质押或其他可靠的担保措施；借款资金用途符合法律，不得用于法律、法规所禁止的领域；乙方应保证债权的真实性，并对每笔债权的债务人进行严格尽职调查，债权存续期间持续跟踪债务人还款能力，如果债务人不能及时还款，乙方先行垫付，确保甲方资金安全，无论何种情况造成甲方预期收益和受让期限到期债权不能及时收回的，乙方必须在三个工作日内全额先行垫付给甲方，同时受让甲方未能收回本金的到期债权；违约责任：任何一方违反协议约定，使得协议全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔付对方因此遭受的全部损失（包括由此产生的诉讼费、律师费、公证费、评估费、保全费用、拍卖费和强制执行费用），并包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过订立合同时可以预见的因违反合同可能造成的损失。同日，原告李功勋通过被告提供的POSS机向被告指定的账户汇入资金10,000元，被告以转让方的名义与原告签订债权转让及受让协议，确定转让本金10,000元，转让期限3个月，并备注：到期支付本金和利息，如不支付以上海房产抵押给甲方。合同签订后，被告并未向原告推荐或提供第三方借款人，亦未返还原告所投入资金。原告因其投入被告的资金及收益未能收回，遂诉至本院，要求被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明共同偿还本金10,000元及利息800元。
另查明，被告上海馥龙资产管理有限公司系自然人独资公司，股东及法定代表人皆为陈玉明。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的被告上海馥龙资产管理有限公司的营业执照复印件、《债权转让之服务协议合同书》、《债权转让及受让协议》、《委托扣款授权书》、银行卡交易凭证（流水）、2016年5月11日至16日共青城市公安局于上海作出的询问笔录六份、2015年10月8日共青城公安局作出的询问笔录三份、共青城工商行政管理局出具的《公司设立登记审核表》、《设立/开业登记通知书》及负责人腾變伟的信息一份、上海馥龙资产管理有限公司章程、股东会决议、《店面租赁合同》、严馥与哈夫兰斯（上海）资产管理有限公司签订的《股权转让协议》等证据予以证实，且经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告上海馥龙资产管理有限公司签订《债权转让之服务协议合同书》、《债权转让及受让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告依照约定向被告投入资金10,000元，被告却未按照约定向原告提供债权转让推荐、管理等服务，现双方约定的投资期限届满，原告未能收回投资本金及收益，被告应承担违约责任，返还原告的投资款，并赔偿原告可得利益及其他损失。原告要求被告上海馥龙资产管理有限公司偿还投资本金10,000元并支付利息800元，符合合同约定，本院予以支持。被告上海馥龙资产管理有限公司系自然人独资公司，被告陈玉明作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，依法应对公司的债务承担连带责任。被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海馥龙资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告李功勋偿还投资本金10,000元并支付利息800元。
二、被告陈玉明对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费70元（原告已预交），由被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 彭春昱
审判员 但冬生
审判员 胡屹东
二〇一七年四月六日
书记员 熊 韬
附：法律条文
《中华人民共和国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初580号
原告李功勋，男，1958年09月13日出生，汉族，住共青城市。
被告上海馥龙资产管理有限公司，住所地：上海市嘉定区陈翔路64幢2楼B2012室。
法定代表人陈玉明。
被告陈玉明，男，1965年01月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省。
被告范文元，男，汉族，1963年8月20日出生，住海南省海口市美兰区。
本院在审理原告李功勋与被告上海馥龙资产管理有限公司、陈玉明、范文元债权转让服务合同纠纷一案中，原告李功勋于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告范文元的起诉。
本院认为，原告李功勋申请撤回对被告范文元的起诉系其对诉权的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李功勋撤回对被告范文元的起诉。
审判长 彭春昱
审判员 胡屹东
审判员 但冬生
二〇一七年四月六日
书记员 熊 韬
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00398号
原告刘某某，男，1986年10月5日出生，侗族，贵州省岑巩县人，初中文化。
被告彭某某，女，1986年9月21日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化。
委托代理人龙登海，贵州诚合律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告刘某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由本院审判员邓怀兰适用简易程序于2015年9月17日在本院科技法庭不公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告彭某某及其委托代理人龙登海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告是初中同学，后来一次偶然机会与被告相遇建立恋爱关系。2010年2月2日登记结婚，2010年9月11日生育儿子刘某，婚后感情较好。后因为二人不经常生活在一起，导致感情逐渐疏远。造成二人感情破裂的主要原因是，2015年3月27日，被告说去四里桥吃饭，原告打电话给被告，听到被告与另外的男人的谈话内容，于是双方为此发生误会，加上在2015年5月12日被告又跟原来的那个男人打电话，致使二人之间误会增加。为此发生争吵，导致感情破裂，双方同意协议离婚，并于2015年8月17日一起到民政局协议离婚。由于双方对小孩抚养和财产分割未达成协议才未离成。现双方感情已经完全破裂，无和好可能，故诉请法院：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子刘某由原告抚养，不需要被告支付抚养费；3、共同财产位于某某镇某某厂的房屋一栋（价值约60万元）、位于某某洗车场修建洗车场的费用（价值10万元）双方各一半。
被告彭某某辩称，原告对被告有误解，被告和朋友都是正常交往，但是原告误会被告与他人有不正当关系，才导致原告起诉被告离婚。现在如果原告实在要离婚的话，被告也同意。关于位于某某镇某某厂的房屋问题，被告的母亲也享有该房产的份额，所以原告请求分一半房产是不合理的。关于孩子的抚养问题，因为孩子长期是由外婆带，和母亲、外婆有很深的感情，如果双方离婚的话，孩子还是应该和母亲一起生活，被告不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原告与被告自由恋爱，于2010年2月2日登记结婚，2010年9月11日生育儿子刘某。2015年8月18日原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
以上事实，有经庭审举证、质证、认证的原告提供的原告身份证复印件、户口册复印件、结婚证原件，被告提供的户口册复印件在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系得以存续的基础。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后生育一子，且结婚之后至2015年3月之前没有产生其他矛盾，可见婚后夫妻感情较好。在生活中夫妻之间因各种琐事产生一些矛盾和误会在所难免，只要双方多进行沟通，互谅互让，相互包容，误会就能得到化解，矛盾就能得到解决。且原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在以后的生活中加强沟通，重归于好，共同构建和谐美满的婚姻家庭关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告彭某某离婚。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 邓 怀 兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 王立（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1583号
原告孙许桄，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人方恩钧，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告尹璐芳，女，1968年11月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙许桄与被告尹璐芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方恩钧、被告尹璐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，被告向原告定制了浴柜等用具一套，价值7300元。被告当场交付定金1000元。原告为被告安装完毕后，被告至今未将剩余货款6300元付清。诉请人民法院依法判令被告立即付清剩余货款6300元，同时支付该货款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，原告所诉不是事实。我向原告定制了卫浴等用具后，原告安排工作人员到我家测量尺寸，结果弄错了尺寸，期间原告工作人员去了我家十几次，因此给我拖延了1年时间。2015年2月份左右，原告才为我安装完毕，但还是错了。原告打电话要钱，我说等到6、7月份给。最后一次电话，我说“卫浴的底坏了”，原告说：“什么也不说了”。之后原告也没有催促我付款，就起诉至法院。我从未说过不给原告钱。
经审理查明，2013年8月25日，被告向原告定制了自家所用的浴柜等用具一套，价值7300元。被告当场交付给原告定金1000元。后，原告向被告交付以上浴具并安装完毕。因被告未将剩余货款6300元付给原告，故原告诉至本院。
审理中，原告提供了被告签字确认的销货单一张。经质证，被告无异议。被告提出原告为其安装的浴柜有质量问题即柜底坏了。法庭在审理期间，建议原告为被告进行维修。原告于2015年12月26日为被告进行了修复。
以上事实，有双方当事人的陈述、提供的证据、本院调取的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告向原告定制浴具一套，原告已交付并安装完毕，对被告提出的质量问题也进行了修复。以上浴具价款为7300元，被告已交定金1000元抵作价款外，被告尚欠原告货款6300元未付。现原告要求被告给付上述欠款并支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告尹璐芳给付原告孙许桄款6300元，同时按上述款项支付原告自2015年8月11日起，至本判决生效确定给付之日止，参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。均限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李德强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵文君
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1583号
原告孙许桄，男，汉族，农民。
委托代理人方恩钧，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告尹璐芳，女，汉族，城镇居民。
原告孙许桄与被告尹璐芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方恩钧、被告尹璐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，被告向原告定制了浴柜等用具一套，价值7300元。被告当场交付定金1000元。原告为被告安装完毕后，被告至今未将剩余货款6300元付清。诉请人民法院依法判令被告立即付清剩余货款6300元，同时支付该货款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，原告所诉不是事实。我向原告定制了卫浴等用具后，原告安排工作人员到我家测量尺寸，结果弄错了尺寸，期间原告工作人员去了我家十几次，因此给我拖延了1年时间。2015年2月份左右，原告才为我安装完毕，但还是错了。原告打电话要钱，我说等到6、7月份给。最后一次电话，我说“卫浴的底坏了”，原告说：“什么也不说了”。之后原告也没有催促我付款，就起诉至法院。我从未说过不给原告钱。
经审理查明，2013年8月25日，被告向原告定制了自家所用的浴柜等用具一套，价值7300元。被告当场交付给原告定金1000元。后，原告向被告交付以上浴具并安装完毕。因被告未将剩余货款6300元付给原告，故原告诉至本院。
审理中，原告提供了被告签字确认的销货单一张。经质证，被告无异议。被告提出原告为其安装的浴柜有质量问题即柜底坏了。法庭在审理期间，建议原告为被告进行维修。原告于2015年12月26日为被告进行了修复。
以上事实，有双方当事人的陈述、提供的证据、本院调取的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告向原告定制浴具一套，原告已交付并安装完毕，对被告提出的质量问题也进行了修复。以上浴具价款为7300元，被告已交定金1000元抵作价款外，被告尚欠原告货款6300元未付。现原告要求被告给付上述欠款并支付相应的利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告尹璐芳给付原告孙许桄款6300元，同时按上述款项支付原告自2015年8月11日起，至本判决生效确定给付之日止，参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。均限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李德强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵文君
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初58号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人范霞，无业，住宜城市。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人范霞犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李莉出庭支持公诉，被告人范霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日，被告人范霞趁柳某家无人之际，窜至柳某家，从二楼卧室床头柜上一个红色摩托车后备箱里盗窃现金4500元。
2015年8月上旬的一天，被告人范霞窜至徐某丙家中，在楼梯间棺材内盗窃现金3200元。
2015年8月下旬的一天，被告人范霞窜至徐某丙家中，在二楼房间内盗窃现金1900元。
2015年6月下旬的一天，被告人范霞窜至刘某家中，在一楼房间衣柜内盗窃现金4500元。
2015年8月下旬的一天，被告人范霞窜至刘某家中，在一楼房间衣柜内及皮包内盗窃现金1000元。
2011年初，被告人范霞窜至徐某丙家中，盗窃徐某丙的一本通存折，2011年1月26日修改密码后取走现金3800元，2011年4月26日取走现金27000元，2011年6月10日取走现金900元，2014年5月14日取走现金2400元，2014年12月25日取走现金10800元，2015年8月17日取走现金200元，2015年6月8日取走现金1000元。共计盗取46100元。
综上所述，被告人范霞盗窃作案6起，盗窃现金共计61200元。
上述事实，被告人范霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某、徐某丙、刘某的陈述，证人陈某、徐某甲、徐某乙、柯某、吕某的证言，指认笔录、照片，刑事科学技术鉴定书，银行交易明细，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范霞归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范霞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2019年12月2日止），并处罚金五千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人范霞退赔被害人柳邦双4500元，退赔被害人刘万华5500元，退赔被害人徐成仁51200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴刚
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢 丽
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初58号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人谢某，无业，住湖北省房县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月7日被抓获，同年1月9日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、杨俊峰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日13时许，被告人谢某在宜城市简朴寨酒店上班时，采取秘密窃取手段将同事李某存放在员工储藏柜一部OPPOA59S手机盗走，将同事逯建军存放在收银台纸盒里一部金立GN51001S手机盗走。经鉴定，被盗OPPOA59S手机价值1573元，被盗金立GN51001S手机价值852元，共计2425元。
案发后，公安机关追回被盗的两部手机并已分别发还给被害人李某、逯建军。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、逯建军的陈述，证人梅某的证言，现场视频监控资料，物价鉴定意见，扣押及发还物品清单，户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年5月6日止），并处罚金一千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石 磊
审判员 李 涛
审判员 王庆祖
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘明阳
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执866号
王飞翔：
你（单位）与吴瑞启建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2015）新民二初字第420号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）吴瑞启向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年7月27日依法立案，并于2016年8月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年八月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初929号
原告：何登菊，女，1980年8月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县。
被告：张超，男，1990年5月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告何登菊与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序由审判员史云峰于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告何登菊到庭参加了诉讼，被告张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何登菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠我借款本金6万元及利息1.2万元，共计7.2万元；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：被告于2016年6月1日向我借款6万元，并承诺用纳雍县恒达小区南四栋一单元18-4房屋作抵押，还款时限为一个月，并写下《借条》为据。借条写明：借到何登菊人民币6万元，用恒达小区南四栋一单元18-4房屋合同作抵押，用一个月，如超出规定时间后果自负。至今，超出还款时间已十个月，而被告拒不还款。特诉至法院。
被告张超未答辩，也未提交证据供质证。
根据原告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2016年6月1日，被告张超出具借条向原告何登菊借款6万元，付款方式是在谢敏家中现金交付。借条约定内容如下：借到何登菊人民币6万元，用恒达小区南四栋一单元18-4房屋合同作抵押，用款一个月，如超出归定时间后果自负。借款人张超，在场人有谢敏、张静敏、王光伦。借条未约定借期利息及利息支付方式。被告提交抵押的房屋买卖合同亦未经房屋主管部门办理抵押登记。因被告张超未归还本息，原告诉至本院。
综合双方的诉辩意见，本院争议的焦点是：1、原、被告双方的借贷关系是否成立；2、原告主张的利息应否支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张超出具借条向原告何登菊借款，原告将现金交付给被告，双方之间的民间借贷关系成立，被告应按约定履行其还款义务。
关于原告主张的利息应否支持的问题。被告出具的借条未明确约定借期及逾期利息以及利息的支付方式。庭审中，原告陈述双方口头约定借期利息按月利率5%支付，但未提交证据加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息未约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张的借期利息，本院不予支持。对原告主张的逾期利息，结合本案被告张超实际占用原告何登菊资金的实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可从被告张超逾期还款之日起，即从2016年7月2日起以6万元借款本金为基数，按照年利率6%支付占用期间的利息至债务清偿完毕之日止较为公平合理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张超在本判决生效之日起二十日内偿还原告何登菊借款本金6万元。并从2016年7月2日起，以6万元本金为基数，按照年利率6%支付占用期间的利息至债务清偿完毕之日止。
二、驳回原告何登菊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，适用简易程序减半收取800元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 史云峰
二〇一七年五月二日
书记员 赵泽勇
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初929号原告：何登菊，女，1980年8月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县。被告：张超，男，1990年5月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告何登菊与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序由审判员史云峰于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告何登菊到庭参加了诉讼，被告张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何登菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠我借款本金6万元及利息1.2万元，共计7.2万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2016年6月1日向我借款6万元，并承诺用纳雍县恒达小区南四栋一单元18-4房屋作抵押，还款时限为一个月，并写下《借条》为据。借条写明：借到何登菊人民币6万元，用恒达小区南四栋一单元18-4房屋合同作抵押，用一个月，如超出规定时间后果自负。至今，超出还款时间已十个月，而被告拒不还款。特诉至法院。被告张超未答辩，也未提交证据供质证。根据原告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2016年6月1日，被告张超出具借条向原告何登菊借款6万元，付款方式是在谢敏家中现金交付。借条约定内容如下：借到何登菊人民币6万元，用恒达小区南四栋一单元18-4房屋合同作抵押，用款一个月，如超出归定时间后果自负。借款人张超，在场人有谢敏、张静敏、王光伦。借条未约定借期利息及利息支付方式。被告提交抵押的房屋买卖合同亦未经房屋主管部门办理抵押登记。因被告张超未归还本息，原告诉至本院。综合双方的诉辩意见，本院争议的焦点是：1、原、被告双方的借贷关系是否成立；2、原告主张的利息应否支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张超出具借条向原告何登菊借款，原告将现金交付给被告，双方之间的民间借贷关系成立，被告应按约定履行其还款义务。关于原告主张的利息应否支持的问题。被告出具的借条未明确约定借期及逾期利息以及利息的支付方式。庭审中，原告陈述双方口头约定借期利息按月利率5%支付，但未提交证据加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息未约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张的借期利息，本院不予支持。对原告主张的逾期利息，结合本案被告张超实际占用原告何登菊资金的实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可从被告张超逾期还款之日起，即从2016年7月2日起以6万元借款本金为基数，按照年利率6%支付占用期间的利息至债务清偿完毕之日止较为公平合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张超在本判决生效之日起二十日内偿还原告何登菊借款本金6万元。并从2016年7月2日起，以6万元本金为基数，按照年利率6%支付占用期间的利息至债务清偿完毕之日止。二、驳回原告何登菊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1600元，适用简易程序减半收取800元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  史云峰二〇一七年五月二日书记员  赵泽勇
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执恢字第00016号
申请执行人魏某
申请执行人李某
申请执行人杨某
被执行人张某
本院在执行申请人魏某、李某、杨某与被执行人张某民间借贷纠纷（2014）横民初字第01232号一案中，生效法律文书确定由被执行张某偿还申请人魏某欠款13万元及利息（40000元本金的利息以月利率18‰计息，从2012年1月30日起至履行完毕之日止。90000元本金的利息以月利率18‰计息，从2012年4月12日起至履行完毕之日）；由被执行人张某偿还申请执行人李某借款本金90000元及利息(利息以月利率18‰计息，从2012年1月12日起至履行完毕之日止)；由被执行人张某偿还申请执行人杨某借款本金55000元及利息（利息以月利率18‰计息，从2012年1月12日起至履行完毕之日止），负担案件受理费2710元。本院于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费4025元。执行过程中申请执行人撤回了执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 张买买
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执恢字第00016号
申请执行人魏某
申请执行人李某
申请执行人杨某
被执行人张某
本院在执行申请人魏某、李某、杨某与被执行人张某民间借贷纠纷（2014）横民初字第01232号一案中，生效法律文书确定由被执行张某偿还申请人魏某欠款13万元及利息（40000元本金的利息以月利率18‰计息，从2012年1月30日起至履行完毕之日止。90000元本金的利息以月利率18‰计息，从2012年4月12日起至履行完毕之日）；由被执行人张某偿还申请执行人李某借款本金90000元及利息（利息以月利率18‰计息，从2012年1月12日起至履行完毕之日止）；由被执行人张某偿还申请执行人杨某借款本金55000元及利息（利息以月利率18‰计息，从2012年1月12日起至履行完毕之日止），负担案件受理费2710元。本院于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费4025元。执行过程中申请执行人撤回了执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 张买买
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初44号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人杨永彪，男，汉族，高中文化，工人，甘肃省民乐县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月11日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)49号起诉书指控被告人杨永彪犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马明出庭支持公诉，被告人杨永彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年11月3日23时40分，被告人杨永彪酒后驾驶甘GD11**号小客车由东向西行驶至民乐县金地名都小区门口，被民乐县公安局交警大队民警当场查获。经酒精呼吸检测仪检验，被告人杨永彪涉嫌醉酒驾车。同日23时40分，杨永彪被送至民乐县人民医院抽取新鲜血液。后经甘肃省申证司法医学鉴定所检验鉴定，其血液中酒精含量为139.80mg/100ml。
上述事实，被告人杨永彪在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，酒精呼吸仪检测单，驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，酒精含量检验报告书，户籍证明等证据在案证实，且与被告人杨永彪的供述与辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨永彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨永彪如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨永彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚慧英
二〇一七年三月十六日
书记员 韩雅崧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加
刑仍须执行。
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初44号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人杨某，公民身份号码×××，汉族，高中文化，甘肃省民乐县人，现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月11日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)49号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年11月3日23时40分，被告人杨某酒后驾驶×××号小客车由东向西行驶至民乐县金地名都小区门口，被民乐县公安局交警大队民警当场查获。经酒精呼吸检测仪检验，被告人杨某涉嫌醉酒驾车。同日23时40分，杨某被送至民乐县人民医院抽取新鲜血液。后经甘肃省申证司法医学鉴定所检验鉴定，其血液中酒精含量为139.80mg/100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，酒精呼吸仪检测单，驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，酒精含量检验报告书，户籍证明等证据在案证实，且与被告人杨某的供述与辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚慧英
二〇一七年三月十六日
书记员 韩雅崧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2266号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：陈建学
被执行人：胡蝶芬
被执行人：祝杰纳
本院在执行（2016）浙0282执2266号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与陈建学、胡蝶芬、祝杰纳金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有借款447687.95元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费4044.50元、执行费6615.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2266号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐峰（代）
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00059号
原告：许必贵，男，1970年9月21日出生，汉族。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司。
法定代表人：赵胜民，董事长。
本院受理原告许必贵诉被告陕西建工机械施工集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西建工机械施工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同约定纠纷解决方式非被告真实意思表示、合同履行地横跨三个行政区域，无法确定，应由被告住所地法院即西安市新城区人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省西安市新城区人民法院审理。
经审查，涉案《侧石平石购销合同》履行地长江南路新建工程第五标段在三山区范围内，且合同中也约定：发生争议若协商不成，“可向工程所在地人民法院起诉”，故本院对该案具有管辖权。被告称无法确定合同履行地与事实不符，不予采信；被告称约定的纠纷解决方式非其真实意思表示，本院认为，被告无证据佐证，且本案未经实体审理，不能以此否定本院对此案的管辖权。综上，该案由本院管辖符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西建工机械施工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费人民币80元，由被告陕西建工机械施工集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 姚 勤
人民陪审员 梅 俊
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐倩倩
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00059号
原告：许必贵，男，1970年9月21日出生，汉族。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司。
法定代表人：刘睿。
本院在审理原告许必贵与被告陕西建工机械施工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许必贵于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西建工机械施工集团有限公司所有的价值人民币1050000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告许必贵的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陕西建工机械施工集团有限公司所有的价值人民币1050000元的财�予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘玲玲
人民陪审员 姚 勤
人民陪审员 梅 俊
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00059号
原告：许必贵，男，1970年9月21日出生，汉族。
委托代理人：周文龙，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：周全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司。
法定代表人：刘睿。
第三人：芜湖华通市政工程有限公司。
法定代表人：胡才军，执行董事。
本院在审理原告许必贵诉被告陕西建工机械施工集团有限公司、第三人芜湖华通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许必贵于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许必贵申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告许必贵撤回起诉。
案件受理费减半收取7112.5元、保全费5000元，免交2000元，合计人民币10112.5元，由原告许必贵负担。
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 姚 勤
人民陪审员 梅 俊
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 鲁苗苗
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1727号之一
申请执行人：赵利红，女，1977年1月10日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县浩天制衣有限公司（统一社会信用代码：91330624564400974T），住所地：浙江省新昌县羽林街道羽林路8号（城东新区）。
法定代表人：俞秋生。
本院在执行赵利红与新昌县浩天制衣有限公司劳动争议仲裁一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十二月九日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1727号之一申请执行人：赵利红，女，1977年1月10日出生汉族，住新昌县。被执行人：新昌县浩天制衣有限公司（统一社会信用代码：91330624564400974T），住所地：浙江省新昌县羽林街道羽林路8号（城东新区）。法定代表人：俞秋生。本院在执行赵利红与新昌县浩天制衣有限公司劳动争议仲裁一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十二月九日书记员  姚梦霞
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法瞻民初字第295号
原告：宋福顺，男，汉族，农民。
被告：陶建伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张志立
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈艳军
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初731号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人赵文新，男，1977年2月24日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被邓州市公安局取保候审。2017年8月18日由邓州市人民法院决定逮捕，同日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人赵文新犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人赵文新到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年12月18日16时49分许，被告人赵文新酒后无证驾驶未登记的两轮摩托车，行至邓州市裴营乡“中国石化”加油站南50米路段处，与刘某某驾驶停在路边修理的四轮拖拉机相撞。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，赵文新血液中乙醇成分含量为280.12mg/100ml。
上述事实，被告人赵文新在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局交通警察大队证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵文新犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵文新无驾驶资格驾驶机动车，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，均应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，也可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵文新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月18日起至2017年12月17日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴卫锋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终322号
上诉人（原审被告）黄炳春，男，汉族，1969年11月28日出生，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）连鸿龙，男，汉族，1975年6月24日出生，住福建省惠安县。
原审被告黄红英，女，汉族，1972年7月29日出生，住福建省惠安县。
原审被告黄移山，男，汉族，1949年12月18日出生，住福建省惠安县。
上诉人黄炳春不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8018-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄炳春称其住所地在福建省泉州市泉港区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人连鸿龙向原审法院提交的《债权、债务转移协议书》中载明：“六、履行本协议发生的争议或本协议有关的争议，双方协商解决，协商不成，提交惠安县人民法院裁决。”，由此体现双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄炳春对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 魏垂进
二〇一六年三月八日
书 记 员 林美燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13214号
原告：杭州余杭区中泰街道沈剑彪石材经营部，经营场所：杭州市余杭区中泰街道杭泰路70号70-2号。
经营者：沈剑彪，男，1970年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：周国诚，男，1970年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王卫明，男，1966年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：闾爱琴，女，1965年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：邹树明，男，1968年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州鑫特仪表科技有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲兴路31号7幢。
法定代表人：任健华。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：杭州永恒电缆材料有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道环园南路1号。
法定代表人：邹树明。
原告杭州余杭区中泰街道沈剑彪石材经营部（以下简称原告）为与被告王卫明、闾爱琴、邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈自勇独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周国诚、被告杭州鑫特仪表科技有限公司委托代理人葛有松到庭参加诉讼，被告王卫明、闾爱琴、邹树明、杭州永恒电缆材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年1月25日，被告王卫明因流动资金所需向原告借款2000000元，并签订借款合同一份，该合同由被告邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司承担连带责任保证，约定借款期限自2016年1月25日起至2017年1月24日止，担保期间为主债务履行届满之日起两年，担保范围为主债务、违约金、赔偿金、实现债权的费用（差旅费、律师费、调查费等）等全部债务和费用。借款利息按月息3分计付，合同一经签订，原告遂即将借款2000000元以转账形式转入被告王卫明账户。借款到期后，原告多次催讨及协商要求被告王卫明归还借款，均以资金周转困难无法偿还为由迟迟未能清偿，截止2016年9月5日，被告王卫明尚欠借款2000000元、利息300000元。因上述债务发生在被告王卫明与闾爱琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告闾爱琴应该承担共同还款责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告王卫明、闾爱琴归还借款2000000元；2、判令被告王卫明、闾爱琴支付借款利息300000元（自2016年1月25日起至2016年9月5日止，共225天，按月利率2%计算；自2016年9月6日起至判决生效支付之日，按上述计算标准另行计算）；3、判令被告王卫明、闾爱琴支付为实现债权而支出的费用；4、判令被告邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司就上述第1-3项诉请承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告王卫明、闾爱琴、邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据材料：
1、借款合同、收条各一份，用以证明被告王卫明向原告借款2000000元，并由被告邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司提供连带责任担保的事实。
2、银行转账凭证一份，用以证明2016年1月25日，原告汇款给被告王卫明借款2000000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告王卫明与闾爱琴系夫妻关系，本案借贷关系发生在被告王卫明、闾爱琴婚姻关系存续期间的事实。
被告杭州鑫特仪表科技有限公司答辩称：被告杭州鑫特仪表科技有限公司不清楚原告与被告王卫明之间的借贷关系，被告杭州鑫特仪表科技有限公司要求法院驳回原告要求被告杭州鑫特仪表科技有限公司承担连带责任的诉讼请求。
被告杭州鑫特仪表科技有限公司未向本院提交证据材料。
被告王卫明、闾爱琴、邹树明、杭州永恒电缆材料有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据1-3，经被告杭州鑫特仪表科技有限公司质证后认为，对证据1的真实性即借款有异议，因为没有加盖原告的公章，款项有可能是从原告账上出去的，但是这笔钱是否为原告提供的有异议；对证据2、3，没有异议。被告王卫明、闾爱琴、邹树明、杭州永恒电缆材料有限公司放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据1-3，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告王卫明、邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司之间的借贷担保关系明确，本院予以确认。被告王卫明未按约还本付息，被告邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司作为担保人未履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。因本案借贷关系发生在被告王卫明、闾爱琴夫妻关系存续期间，且被告闾爱琴未抗辩案涉借款是被告王卫明的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应由被告王卫明、闾爱琴共同承担。现原告的诉讼请求，理由正当，且符合合同和法律的有关规定，本院予以支持。被告杭州鑫特仪表科技有限公司的辩称，无相应证据佐证，本院不予采信。被告王卫明、闾爱琴、邹树明、杭州永恒电缆材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫明、闾爱琴共同归还原告杭州余杭区中泰街道沈剑彪石材经营部借款2000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王卫明、闾爱琴共同支付原告杭州余杭区中泰街道沈剑彪石材经营部借款利息300000元（自2016年1月25日起至2016年9月5日止，以借款2000000元为基数，按月利率2%计算；自2016年9月6日起至判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王卫明、闾爱琴共同支付原告杭州余杭区中泰街道沈剑彪石材经营部本案财产保全申请费5000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司对上述第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25200元，减半收取12600元，由被告王卫明、闾爱琴、邹树明、杭州鑫特仪表科技有限公司、杭州永恒电缆材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜 洁
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第86号
申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地中山市。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：徐华、陈德明，该局工作人员。
被执行人：中山市盛兴实业集团有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄锦光，董事长。
申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）向本院提出强制执行中人社监字（2014）第02072号劳动保障监察行政处理决定的申请，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2014年9月，自称是中山市盛兴实业集团有限公司（以下简称盛兴集团公司）员工的罗东向市人力资源社会保障局举报，陈述该公司未支付其2014年1月至9月的工资75924元。市人力资源社会保障局于2014年11月7日作出中人社监字（2014）第02072号劳动保障监察行政处理决定，责令盛兴集团公司支付罗东2014年1月至9月的工资75924元，并按照应付金额一倍的标准，加付赔偿金75924元，上述两项合计151848元。同年11月7日，市人力资源社会保障局向盛兴集团公司送达了中人社监字（2014）第02072号《劳动保障监察行政处理决定书》。同年11月25日，市人力资源社会保障局向盛兴集团公司送达了中人社监字（2014）第02072号《履行行政决定催告书》。同年12月17日，盛兴集团公司因不服上述行政处理决定以市人力资源社会保障局为被告诉至本院。次日，盛兴集团公司申请撤回起诉，本院于2014年12月19日作出（2014）中一法行初字第314号行政裁定书，准许盛兴集团公司撤回起诉。现市人力资源社会保障局向本院申请强制执行的事项为：责令盛兴集团公司支付罗东2014年1月至9月的工资75924元，并按照应付金额一倍的标准，加付赔偿金75924元，上述两项合计151848元。市人力资源社会保障局向本院提交了《强制执行申请书》、《劳动保障监察行政处理决定书》、调查笔录、盛兴集团公司的组织机构代码证等材料。其中，盛兴集团公司的组织机构代码证中“有效期”一栏载明“自2010年11月26日至2014年11月26日”。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，行政机关的行政决定需经人民法院运用法律手段实施强制执行的，该行政决定应系已经生效的决定。虽行政决定一经作出，即具有公定力、确定力和执行力，但这种执行力是受到限制的，不以直接强制为后盾，即在法定的申请复议和提起诉讼的期限届满前，不能通过司法强制的方式予以执行。换言之，行政机关申请法院强制执行，必须在行政复议和行政诉讼期限届满后才能提出。本案中，盛兴集团公司于2014年11月7日收取了中人社监字（2014）第02072号《劳动保障监察行政处理决定书》，至今，三个月的起诉期限并未届满。因此，即使盛兴集团公司曾提起行政诉讼，且法院依其申请作出了准许撤回起诉的裁定，但盛兴集团公司的起诉期限至今仍未超过，因此，市人力资源社会保障局申请强制执行需待起诉期限和复议期限均届满后才能提出。而且，市人力资源社会保障局申请时，提交的盛兴集团公司的组织机构代码证已过有效期，其提交的材料也不符合规定。综上所述，市人力资源社会保障局向本院提出的强制执行申请，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市人力资源和社会保障局作出的中中人社监字（2014）第02072号劳动保障监察行政处理决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月五日
书 记 员 郝晓燕
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1774号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告孙海丰。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告孙海丰借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告孙海丰的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下,
驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司对被告孙海丰的起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月十九日
书记员 邹鸿洋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3328号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：赵庆洋，男，汉族。
被告：宋来凤，系被告赵庆洋之妻，女，汉族。
被告：赵凤合，男，汉族。
被告：赵保成，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告赵庆洋、宋来凤、赵凤合、赵保成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告赵庆洋、宋来凤、赵凤合、赵保成经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告赵庆洋、宋来凤偿还借款本金6万元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月17日，被告赵庆洋在原告处借款6万元，目前尚欠借款本金6万元及利息，该笔借款由被告赵凤合、赵保成提供担保。借款到期后，被告赵庆洋、宋来凤未履行还款义务，其他被告亦未履行相应保证义务
被告赵庆洋、宋来凤、赵凤合、赵保成未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告赵庆洋与宋来凤系夫妻关系。2012年3月20日，被告赵庆洋、赵凤合、赵保成申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年3月20日至2014年3月19日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告赵庆洋、赵凤合、赵保成签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告赵庆洋于2013年3月17日在原告处共借款6万元，原告将该款项划至被告赵庆洋名下银行账户内。借款到期后，被告赵庆洋尚欠原告借款本金6万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、联保协议等证据上均有被告赵庆洋本人的签名、捺印，且被告赵庆洋的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告赵庆洋向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，现被告赵庆洋尚欠原告借款本金共计6万元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告赵庆洋应支付原告相应利息。被告赵庆洋与宋来凤系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告宋来凤应与赵庆洋承担共同还款责任。被告赵凤合、赵保成自愿与被告赵庆洋组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告赵庆洋发放的贷款6万元提供连带责任保证，被告赵凤合、赵保成依法应当承担保证责任。因被告赵凤合、赵保成是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告赵庆洋、宋来凤未能按约定履行还款义务的情形下，被告赵凤合、赵保成作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告赵凤合、赵保成承担还款责任后，依法享有向被告赵庆洋、宋来凤追偿的权利。被告赵庆洋、宋来凤、赵凤合、赵保成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆洋、宋来凤于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金6万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告赵凤合、赵保成对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告赵凤合、赵保成承担还款责任后，依法享有向被告赵庆洋、宋来凤追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 冰