上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1120号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁晓娜，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）王盼。
被上诉人（原审被告）郭荣桂。
上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：安邦财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险上海分公司的委托代理人胡家扬到庭参加了诉讼。被上诉人王盼、郭荣桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月12日8时45分许，郭荣桂驾驶牌号为皖BH63**小型轿车由东向西行驶至本市浦东新区高科中路出新前路西约60米处变道行驶时，因未确保安全，其车辆被同向由案外人张A驾驶的牌号为皖F772**小客车撞击至非机动车道内后，又撞击了在非机动车道内分别由王盼和案外人秦B（字形同，以下略）驾驶的电动自行车，造成王盼与案外人秦B二人受伤，以及四车受损的交通事故。经交警部门认定，郭荣桂承担事故全责，王盼与案外人张A、秦B无责。王盼受伤后在上海中医药大学附属曙光医院就诊治疗，经诊断为软组织损伤、右膝少量积液，并给予病假10天。
原审另查明，牌号为皖BH63**小型轿车的所有人登记为郭荣桂，该车向安邦财险上海分公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。2015年1月，王盼诉至原审法院，请求：就王盼的损失：医疗费1，600元、误工费5，200元、交通费1，000元、车辆修理费900元，要求安邦财险上海分公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由郭荣桂赔偿。
原审审理中，经法院释明，王盼明确在本案中放弃对承保案外人张A车辆交强险的保险公司的诉讼主张。郭荣桂与安邦财险上海分公司确认案外人张A、秦B尚未就本次事故产生的损失提出赔偿请求。就王盼主张的各项损失，安邦财险上海分公司表示：医疗费金额由法院审核，其中自费费用不属保险赔偿范围；误工费，对病假单认定的10天误工期予以认可，但需王盼提供事故发生前3个月的银行工资发放明细、税单、企业营业执照、扣发工资证明，如无法提供，则认可60元＊＊＊天；交通费仅认可2014年12月12日、14日、15日来回就医的交通费，具体金额由法院审核；车辆修理费无异议。郭荣桂对王盼主张的各项损失表示无异议。另经法院核实，王盼在事故发生后因病假10天、事假4天，被其工作单位上海新佑能源科技有限公司扣发工资收入（含工资和绩效奖）6，045.45元。
原审认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系郭荣桂驾车变道时未注意安全，以致其车辆遭案外人张A车辆碰撞后，再与王盼和案外人秦B车辆发生碰撞，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且当事人均无异议，故应予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在安邦财险上海分公司承保的郭荣桂车辆的交强险保险期间内，且郭荣桂系承担事故全部责任，故王盼要求安邦财险上海分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，应予以支持。另由于王盼车辆被撞击，系与郭荣桂车辆被案外人张A车辆撞击存在因果关系，虽然案外人张A在本次事故中无责，但承保其车辆交强险的保险公司亦应承担交强险无责赔付责任。现王盼在本案中放弃对承保案外人张A车辆交强险的保险公司的诉讼主张，于法不悖，可予准许，但由此产生的法律后果应由王盼自行承担，郭荣桂与安邦财险上海分公司对承保案外人张A车辆交强险的保险公司的交强险无责赔付部分依法不承担连带赔偿责任。对于王盼主张的损失中超过交强险赔偿的部分，依法确定由郭荣桂赔偿。对于王盼主张的各项损失，根据各当事人的意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，根据王盼提供的医疗记录和医疗费票据，确认王盼因本次事故产生的医疗费为1，562元。2、误工费，王盼因本次事故病假10天，据此确定王盼误工费按10天计算。就该10天误工费的具体金额，根据王盼提供的相应证据及法院核实情况，酌定为4，318元。3、交通费，王盼主张交通费1，000元，虽提供了一定的交通费发票。对此，根据王盼就诊时间、地点及次数等实际情况，酌定交通费为350元。4、车辆修理费900元，王盼就此主张提供了相应的依据，郭荣桂与安邦财险上海分公司对此亦无异议，可予以确认。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，于二〇一五年二月六日作出判决：一、安邦财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王盼医疗费人民币1，562元中的1，420元；二、安邦财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王盼误工费4，318元、交通费350元，合计人民币4，668元中的4，243.64元；三、安邦财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王盼车辆修理费人民币900元中的857.14元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币137元，减半收取计68.50元，由王盼负担35元，郭荣桂负担33.50元。
安邦财险上海分公司不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决中关于误工费的判决，改判上诉人赔付王盼误工费673.30元。上诉人认为，诉讼中王盼仅依据未记载薪酬的劳动合同及单位证明主张每月工资9，000元依据不足。王盼的误工费应当按照上海市最低工资标准计算。
被上诉人王盼、郭荣桂均未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中原审认定王盼的误工费4，318元系原审法院结合王盼提供的劳动合同以及王盼所在公司开具的缺勤证明并向王盼所在公司核实后所酌情确定，并无不当。现上诉人对原审认定的该误工费数额不认可，但未能提供任何证据将原审认定的误工费数额予以推翻，故其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司承担。
本判决系终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……