wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3985号
原告：赵宝宁，男，1981年12月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张倩，河北维平律师事务所律师。
被告：王明勋，男，1969年4月16日出生，汉族，现住河北省霸州市。
被告：王清香，女，1965年8月15日出生，汉族，现住河北省霸州市开发区，系被告王明勋之妻。
原告赵宝宁与被告王明勋、王清香因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝宁委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告王明勋、王清香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵宝宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金12万元、利息及违约金4.56万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告王明勋向原告借款12万元，并约定借款利率为月息2.4%，借款期限15天。借款到期后，被告王明勋未能偿还借款，被告王明勋、王清香系夫妻关系，二人应共同偿还借款本息。
被告王明勋、王清香经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年1月6日，被告王明勋向原告借款并向原告出具借条一张，载明“今借到赵宝宁现金12万元，月息为2.4%，借款期限15天，还款日为2015年1月21日，如到期未还款自愿支付借款违约金为每日借款总额的3%至借款还清为止”。原告赵宝宁分别于2015年1月6日、2015年1月7日通过转款方式给付被告王明勋借款12万元，被告王明勋至今未还。
本院认为：被告王明勋向原告借款并向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。被告王明勋向原告出具借条中已载明借款的数额、利率及期限，但借条约定的利息与违约金之和已超过年利率24%，超出部分不受法律保护，应予调整。被告王明勋未按期偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告王明勋偿还借款并给付利息，合理合法，应予支持。被告王明勋与王清香系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻存续期间的共同债务，被告王清香应对该笔借款共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王明勋、王清香于本判决生效后五日内偿还原告赵宝宁借款本金12万元及利息（该利息自2015年1月7日起，以12万元为基数，按年利率24%计算至付清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由被告王明勋、王清香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 王淑冬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 米亚宾
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执101号
申请人刘某某申请执行卫辉市某某有限公司劳务合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第19号支付令已发生法律效力，权利人于2016年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民督字第19号支付令终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈文玉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00331号
原告施辉杰。
被告太仓市富诚五金制品有限公司。
原告施辉杰诉被告太仓市富诚五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告施辉杰到庭参加诉讼，被告太仓市富诚五金制品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施辉杰诉称，原告于2015年2月至5月期间在被告处工作，并按照被告公司的规章制度按时上下班，在此期间原告应得的工资合计7956.30元。现因被告无故拖欠原告的工资，故原告请求法院判令被告支付原告应得款7956.30元；且本案诉讼费用由被告负担。
被告太仓市富诚五金制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2015年2月至同年5月在被告处工作，被告应支付原告该期间的月工资分别为114元、3447.20元、2865.10元、1530元，合计7956.30元。因被告拖欠不付，原告等人遂向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月3日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会出具案号为太劳人仲不字（2015）第30号不予受理案件通知书，告知原告等人“因你等已经超过法定退休年龄，不符合当事人主体资格，故本委不予受理”。故原告现诉至法院。
庭审中，原告称，其与被告没有签订任何合同；2015年6月1日，被告向原告发放了500元的停产安顿伙食费，如果以后公司发放了工资，则该500元可予以扣除。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、不予受理案件通知书复印件、工资单复印件，以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间的劳务关系成立且合法有效。根据原告提供的工资单及其庭审陈述，本院确认，被告应支付原告2015年2月至同年5月期间的劳动报酬共计7956.30元，扣除被告已经支付的500元后，被告还应支付原告7456.30元。被告太仓市富诚五金制品有限公司经本庭传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市富诚五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告施辉杰劳务报酬7456.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告太仓市富诚五金制品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告太仓市富诚五金制品有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十日
书记员 徐瑜洁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3927号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日生，回族，住天津市河北区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。
主要负责人：布盛年（ShanejohnBourk），总经理。
委托诉讼代理人：张伟，职员。
原告简晓祥与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓祥到庭参加诉讼，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简晓祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告赔偿金500元；2、判令被告支付给原告退货款9.90元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原告在被告处购买“种植园艺太太小菜园”一件，每盒单价9.9元。外包装上加贴标签的标注生产日期是2015年4月28日，保质期5年。而在另一侧原始的标签上标注的是请在标注日期前使用。按前者标注日期，该产品早就过期了，按后者，该产品就是篡改保质期，遂到辖区市场管辖所举报，要求依法处罚并赔偿。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，原告在被告沃尔玛公司处购买“种植园艺”一件，花费9.9元。该商品在产品外包装外加贴了白色胶条，上载明生产商为深圳市普斯特实业有限公司，执行标准Q/FPOST0012012，生产日期为2015年4月28日、保质期5年。该商品加贴胶条下的原包装及包装内的使用说明中载明制造商为福州商之口贸易有限公司，执行标准为Q/FSZK0022003，未注明生产日期。
本院认为，依据原告提供的购物小票可以认定原告前往被告处购买商品，双方形成了买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。而本案中被告销售的商品，内外多项信息均不一致，且足以造成消费者对该商品的误解，构成对消费者有欺诈行为，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。关于原告要求被告予500元赔偿的请求，原告依据前述法律第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定主张权利，本案中被告的行为从本质上讲已属对消费者的一种欺诈，因此，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沃尔玛公司新开路分店虽为外商投资企业分支机构，但具有注册资金，本案中可独立承担法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告简晓祥将购买的“种植园艺”一件退回被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店在收到原告简晓祥退回上述产品的同时退还原告简晓祥货款9.9元；
二、本判决生效之日起十日内，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店给付原告简晓祥赔偿款500元。
如果被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 李 菊
人民陪审员 李书玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 茜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民督1号
申请人吴钰砚。
委托代理人查显兵，南京师范大学法律援助中心法律工作者。
委托代理人石真，南京师范大学法律援助中心法律工作者。
被申请人陆正阳。
本院受理申请人吴钰砚的支付令申请后，于2016年5月5日发出（2016）苏0281民督1号支付令，限令被申请人陆正阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陆正阳已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月5日（2016）苏0281民督1号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费20元，由申请人吴钰砚承担。
审判员 龚丹杰
二〇一六年五月一十一日
书记员 谢 菁
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更670号
罪犯唐思红,男,1974年11月1日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
浙江省嵊州市人民法院于2003年12月5日作出（2003）嵊刑初字第522号刑事判决，以被告人唐思红犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人(未遂)罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币三千元。新疆乌鲁木齐市中级人民法院于2006年10月27日裁定减刑一年四个月。于2010年1月29日裁定减刑一年四个月。本院于2013年9月30日裁定减刑八个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐思红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，建议适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯唐思红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬11次、监狱表扬1次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子、2016年第一季度监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区四分监区137名罪犯排名第11名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯唐思红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐思红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2003年9月11日起至2019年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1090号
原告王占绪，男，汉族，江油市人，生于1967年1月16日，住四川省江油市。
委托代理人秦果，四川科通律师事务所律师。
被告杨林，男，汉族，生于1957年8月10日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人何波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告绵阳高新区长兴建筑设备租赁有限公司，住所地绵阳市高新区普明前街3社。
法定代表人陶蓉，该公司总经理。
委托代理人杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告江油市华祥商贸有限公司，住所地江油市太平干道中段176号。
法定代表人林俊，该公司董事长。
委托代理人杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。
第三人江油市军魂建筑工程有限公司，住所地江油市银河干道江油市太平国土所。
法定代表人舒光斌，该公司董事长兼总经理。
原告王占绪诉被告杨林、绵阳高新区长兴建筑设备租赁有限公司（以下简称长兴公司）、江油市华祥商贸有限公司（以下简称华祥公司）、第三人江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称军魂公司）案外人执行异议之诉，本院于2015年2月15日受理，依法组成合议庭于2015年4月16日、7月20日公开开庭进行了审理，原告王占绪的委托代理人秦果、被告杨林的委托代理人何波、被告长兴租赁公司的委托代理人杨梅、被告华祥公司的委托代理人杜泽坤到庭参加了诉讼，第三人军魂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审查终结。
原告王占绪诉称：2015年2月4日，原告收到江油市人民法院送达的（2015）江油执监字第8号民事裁定书，原告认为江油法院的裁定缺乏事实和法律依据。四川爱迪亚房地产开发有限公司（以下简称爱迪亚公司）因开发“上海城.名人苑二期”楼盘与第三人军魂公司签订了建设工程《施工合同》，此后原告与第三人军魂公司签订了《项目管理目标责任书》，原告与第三人军魂公司系挂靠关系，原告才是“上海城.名人苑二期”楼盘的实际施工人，质量保证金属于工程款的一部分，应当属原告所有。法院（2015）江油执监字第8号民事裁定书对原告执行异议不予支持是错误的，请求依法判令：1、确认爱迪亚公司留存的“上海城.名人苑二期”楼盘的质量保证金为原告所有，并停止对该财产执行；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨林辩称：爱迪亚公司因开发“上海城.名人苑二期”楼盘与第三人军魂公司签订了建设工程《施工合同》，依据双方的合同关系，第三人军魂公司将保证金转入爱迪亚公司账户，江油法院冻结的是第三人军魂公司的保证金。原告与第三人军魂公司签订了《项目管理目标责任书》，系他们的内部行为，对外没有对抗力，江油法院查封的是第三人军魂公司的保证金，不是原告的财产，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告长兴公司辩称：与杨林的答辩意见一致。
被告华祥公司辩称：与杨林的答辩意见一致。
第三人军魂公司未到庭参加诉讼，但提供了书面的答辩意见称：爱迪亚公司因开发“上海城.名人苑二期”楼盘与我公司签订了建设工程《施工合同》。2007年，我公司分别与胡安兵、李廷龙、王旭辉、蒋庆松、何敏、王楚啸、王占绪、岳兴松等人以签订了《项目管理目标责任书》的形式，将该楼盘的全部工程交由他们挂靠我公司实际负责施工，工程所需资金、机械、人员全部由他们自行组织，我公司未出资也没有参与工程施工建设活动，工程质量保证金也不是我公司向爱迪亚公司缴纳的，工程质量保证金应当归原告等八人享有。
查明：我院在执行申请执行人杨林、长兴公司、华祥公司与被执行人军魂公司四案中，冻结了爱迪亚公司应向本案第三人军魂公司支付的“上海城.名人苑二期”工程质量保证金270万元。
第三人军魂公司与爱迪亚公司于2007年签订了建设工程施工合同，由第三人军魂公司承建爱迪亚公司开发的“上海城.名人苑二期”工程。同年9月26日、9月29日，第三人军魂公司与原告签订了“上海城.名人苑二期”楼盘的建筑安装工程施工安全生产协议、项目管理目标责任书。
2011年11月21日，第三人军魂公司向岳兴松、胡安兵出具法人授权证明书，载明“兹授权我单位岳兴松、胡安兵同志为我方代表人，该代表就江油市上海城二期质量保修金退还事宜权限范围内与你方达成的协议，由我单位负责履行，承担责任。请将质量保修金退还于岳兴松个人账户”。
原告认为江油法院的裁定缺乏事实和法律依据。四川爱迪亚房地产开发有限公司（以下简称爱迪亚公司）因开发“上海城.名人苑二期”楼盘与第三人军魂公司签订了建设工程《施工合同》，此后原告与第三人军魂公司签订了《项目管理目标责任书》，原告与第三人军魂公司系挂靠关系，原告才是“上海城.名人苑二期”楼盘的实际施工人，质量保证金属于工程款的一部分，应当属原告所有。原告遂起诉来院，请求依法判令：1、确认爱迪亚公司留存的“上海城.名人苑二期”楼盘的质量保证金为原告所有，并停止对该财产执行；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有各方当事人的陈述、身份证复印件、民事裁定书、协助执行通知书、建筑安装工程施工安全生产协议、项目管理目标责任书、法人授权证明书、竣工验收资料等在卷佐证。
本院认为：爱迪亚公司与第三人军魂公司签订的建设工程《施工合同》，该合同具有相对性，爱迪亚公司账户上收到的第三人军魂公司为履约而缴纳的质量保证金，即系江油市人民法院冻结的第三人军魂公司为履约而缴纳的质量保证金。原告与第三人军魂公司签订了《项目管理目标责任书》，系他们的内部行为。原告提交的证据不能达到其所主张的证明目的，故其请求不能成立。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百二十七条规定，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回案原告王占绪的诉讼请求。
本案收案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗静
人民陪审员 左云
人民陪审员 郑兵
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 肖桃
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初2522号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道津西路143号，组织机构代码证73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：赖元红，男，汉族，1970年5月22日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告赖元红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赖元红的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告赖元红的诉讼。
诉讼费用50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 熊肖敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈予波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3344号
原告王平
被告庆阳市西峰区弘裕小额贷款有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人陈政霖，该公司董事长。
委托代理人王永林，该公司员工。
被告豆小宁，甘肃省庆城县人。
原告王平与被告庆阳市西峰区弘裕小额贷款有限公司（弘裕公司）、豆小宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王平，被告弘裕公司的委托代理人王永林、被告豆小宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2014年4月10日经豆小宁介绍，原告将其12万元出借于被告弘裕公司，双方约定月利率2分钱。原告多次联系被告，要求被告归还借款，但被告以种种理由推诿搪塞。现起诉请求：1、请求人民法院依法判被告立即偿还原告本金120000元；2、要求被告从2015年1月1日起以月利率2%的标准支付利息至归款之日；3、诉讼费用由被告承担。
被告弘裕公司辩称，原告起诉被告借款一事属实，被告同意归还原告借款，该笔款项系被告使用，现被告积极筹款归还原告借款。
被告豆小宁辩称，原告向被告弘裕公司借款金额、借款时间均属实，但我与原告不相识，在公司法定代表人陈政霖被公安机关羁押期间，我作为公司负责人在借款单上担保人处签字。借据上虽未约定借款期限，但是在弘裕公司经营陷入困境后，原告一直向弘裕公司主张还款，再未向我主张过权利，依据《担保法》第二十六条和《最高法关于担保法的解释》第三十条之规定，被告的担保责任已经免除。
经审理查明：被告弘裕公司于2014年4月10日向原告借款，被告弘裕公司法定代表人陈政霖向原告出具借条：“今借王平现金120000元，月利率2%”。原告于当日向被告提供现金120000元。嗣后，被告弘裕公司向原告支付利息至2014年12月31日共计20800元。现因被告弘裕公司未向原告归还本金，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借款单等证据在卷，予以认定。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告弘裕公司向原告借款，有被告弘裕公司向原告出具的借据为证，原、被告之间存在的民间借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。故对原告要求被告弘裕公司归还借款本金120000元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”。本案原、被告约定的年利率为24%，不违反法律规定，应予支持。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告豆小宁在借款单上作为担保人签字的行为系其真实意思表示，内容合法，符合保证合同的构成要件。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，自债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案原、被告双方未约定借款期限，故对于原告要求被告豆小宁承担还款责任的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰区弘裕小额贷款有限公司归还原告王平借款本金120000元及利息（按月利率2%计算，从2015年1月1日起至归款之日止）；
二、被告豆小宁对上述借款本息承担连带归还责任。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告庆阳市西峰区弘裕小额贷款有限公司、豆小宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 喻海妮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 贺晓荣
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1014号
原告：白山市江源区晟泰建材责任公司，住所地白山市江源区苇塘街。
法定代表人：李波，该公司经理。
委托诉讼代理人：单波，吉林学民律师事务所
被告：毛宗耀。
被告：董振华，住白山市。
本院受理原告白山市江源区晟泰建材责任公司与被告毛宗耀、董振华租赁合同纠纷一案。经审查，本院认为，白山市江源区晟泰建材责任公司在起诉后无法提供毛宗耀的准确送达地址，致使人民法院无法通知毛宗耀应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回白山市江源区晟泰建材责任公司的起诉。
案件受理费4440元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年十一月一日
书记员 许 艳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初781号
原告：周存民，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告周存民与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告周存民于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告周存民撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周存民负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执保48号
申请执行人：董连胜,男，53岁。
被执行人：李玲，女，36岁。
申请执行人董连胜与被执行人人李玲民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）黑0522民初274号之四民事裁定书，依法解除对申请执行人董连胜名下位于红兴隆3委向阳小区9栋2单元6楼2号（房产证号：红兴隆房权证局直字第S20030**号）住宅一处，解除对申请人董连胜在中国农业银行股份有限公司6228482676156919461账户内存款100000.00元的冻结现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张兆宝
二〇一八年五月九日
书记员 刘朋飞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审290号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市坦洲镇裕洲股份合作经济联合社，住所地广东省中山市坦洲镇康裕路13号，组织机构代码77923576-9。
主要负责人：陈月泉。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2017]327号行政处罚决定。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年7月14日作出中土执法决字[2017]327号行政处罚决定，认定中山市坦洲镇裕洲股份合作经济联合社（以下简称裕洲经联社）未经依法批准，于2016年9月始，占用位于中山市××裕洲村幼儿园南侧地段处面积为285平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对裕洲经联社作出如下处罚：1.责令退还非法占用的285平方米土地；2.对非法占用285平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款2850元。市国土资源局于2017年7月16日向裕洲经联社送达了中土执法决字[2017]327号行政处罚决定书。裕洲经联社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，裕洲经联社逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令裕洲经联社退还非法占用的285平方米土地。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]327号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]327号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定中责令裕洲经联社退还非法占用的285平方米土地的内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴 禹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2161号
原告：朱燕。
被告：朱祖光。
第三人：张惠萍。
原告朱燕诉被告朱祖光、第三人张惠萍赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭雄辉
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初103号
原告：陈常聘，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住柘荣县。
被告：吴恩周，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：吴恩贵，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告陈常聘与被告吴恩周、吴恩贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告陈常聘于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使自己的诉讼权利，陈常聘提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈常聘撤诉。
案件受理费660元，减半收取为330元，由陈常聘负担。
审判员 林忠云
二〇一七年二月二十二日
书记员 林丽倩
PAGE
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初103号
原告：陈常聘，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市，现住柘荣县。
被告：吴恩周，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：吴恩贵，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告陈常聘与被告吴恩周、吴恩贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告陈常聘于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使自己的诉讼权利，陈常聘提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈常聘撤诉。
案件受理费660元，减半收取为330元，由陈常聘负担。
审判员 林忠云
二〇一七年二月二十二日
书记员 林丽倩
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0926民初103号原告：陈常聘，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住柘荣县。被告：吴恩周，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：吴恩贵，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告陈常聘与被告吴恩周、吴恩贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告陈常聘于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法行使自己的诉讼权利，陈常聘提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈常聘撤诉。案件受理费660元，减半收取为330元，由陈常聘负担。审判员  林忠云二〇一七年二月二十二日书记员  林丽倩
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1257号
原告：刘景财，男，1939年5月26日出生，汉族，农民，住北票市台吉街。
原告：吕桂兰，女，1943年4月5日出生，汉族，农民，住北票市台吉街。
被告：刘国胜，男，56岁，汉族，个体，住北票市城关管理区。
被告：刘玉文，男，47岁，汉族，个体，住北票市台吉管理区。
原告刘景财、吕桂兰与被告刘国胜、刘玉文赡养费纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告刘景财、吕桂兰于2018年5月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘景财、吕桂兰自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘景财、吕桂兰撤诉。
案件受理费50元，由原告刘景财、吕桂兰负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 单铭锐
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更240号
罪犯覃世清，男性，1970年3月7日出生，壮族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）成刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人覃世清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年11月27日起至2016年11月26日止。判决发生效力后交付执行，执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯覃世清在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯覃世清在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯覃世清在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃世清减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕开新，男，汉族，无固定职业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕新芳，女，汉族，无固定职业。
委托代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈密营丰物业管理有限责任公司。
法定代表人：李彦诚，总经理。
委托代理人：王萍，新疆嘉峰律师事务所律师。
委托代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密营丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：崔勇，总经理。
委托代理人：张佩，新疆嘉峰律师事务所律师。
委托代理人：李文军，新疆嘉峰律师事务所律师。
再审申请人吕开新、吕新芳、哈密营丰物业管理有限责任公司（以下简称营丰物业公司）与被申请人哈密营丰房地产开发有限责任公司（以下简称营丰房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2014）哈中民二终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕开新、吕新芳申请再审称：哈密营丰房地产开发有限责任公司与涉案的土地关系在政府招拍之前已建立了联系，有证据证明营丰房产公司和营丰物业公司应当在本案中共同承担赔偿责任，并增加赔偿额至180万元（增加额为684000元）；未能交付门面房的年租金损失应当自2004年9月开始计算，按照每年3-4.5万元标准赔偿租金损失。一、二审认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审本案。
再审申请人营丰物业公司申请再审称：被申请人原审中向法院提交的拆迁安置协议中明确显示，吕新芳获得拆迁安置补偿的门面房，其必须向再审申请人交纳成本价，应当按照框架结构高层底商建设交纳成本费用，原判决没有让吕开新、吕新芳交纳成本费用显示公平，原判认定事实不清。
本院认为，2004年9月6日再审申请人吕新芳与哈密市营丰商贸有限责任公司签订《拆迁征地协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。2006年8月哈密市营丰商贸有限责任公司已经注销，其所有资产、债权、债务由哈密营丰物业管理有限责任公司接管。对于涉案拆迁征地协议中未安置的40㎡门面房应由再审申请人营丰物业公司继续履行，原审审理期间再审申请人吕开新、吕新芳未能提供有效证据证明营丰房产公司愿意承担涉案协议约定拆迁补偿责任，原判根据查明事实认定未交付40㎡的门面房由营丰物业公司承担民事赔偿责任并无不妥，再审申请人吕开新、吕新芳主张营丰房产公司应当承担本案民事共同赔偿责任主体的申请再审事由不能成立。原审根据查明事实对涉案40㎡的门面房进行了评估，确定赔偿门面房损失，再审申请人吕开新、吕新芳在原审中虽对评估报告结论和评估人员的答复有异议，但未要求重新评估作价，现要求将门面房损失增加至180万元没有事实和法律依据。吕新芳与哈密市营丰商贸有限责任公司签订拆迁征地协议中虽未约定租金，但在一审诉讼中双方认可建设东路15号（营丰大厦）底商于2012年6月交工，原审根据营丰物业公司在房屋建成后并未履行其交付义务，判决营丰物业公司向吕新芳自2012年6月至实际赔付之日止，每年按40000元计算赔偿租金损失并无不当，再审申请人吕开新、吕新芳认为租金损失应从2004年9月开始计算，按照每年3-4.5万元标准赔偿租金损失的申请再审事由不能成立。再审申请人营丰物业公司主张吕开新、吕新芳应该交纳门面房40㎡成本费用，其应在原审时提出而未提出，现申请再审时提出已经超出原审诉讼请求的范围，依法不予审查。原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人吕开新、吕新芳、营丰物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕开新、吕新芳、哈密营丰物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 丁玉华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 彭方华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈妍君
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1273号
原告：厦门朗博旺塑料制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇东岭路32号（2#厂房）第三层，统一社会信用代码：91350211791289129L。
法定代表人：孙锦生，总经理。
委托诉讼代理人：林勇柱，福建聚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄如茵，福建聚泰律师事务所实习律师。
被告：福建赛特新材股份有限公司，住所地福建省连城工业区，统一社会信用代码：91350800666877327H。
本院在审理原告厦门朗博旺塑料制品有限公司与被告福建赛特新材股份有限公司承揽合同纠纷一案过程中,原告厦门朗博旺塑料制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门朗博旺塑料制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门朗博旺塑料制品有限公司负担。
代理审判员 杨超岚
二〇一七年五月九日
代书 记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第7号
公诉机关江苏省东海县人民检察院
被告人戚某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2014年7月31日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2014]739号起诉书指控被告人戚某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被害人李某丙、被告人戚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人戚某于2013年6月15日7时许，在东海县牛山街道贯庄村自家屋前因宅基地问题与邻居李某丙发生口角，引发双方打架，致李某丙受伤。经法医鉴定，李某丙双眼外伤致前房出血并经手术治疗，评定为轻伤二级。
为证实指控的事实，公诉机关随案移送相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人戚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。建议对其判处一年有期徒刑以下刑罚。
被告人戚某辩称，纠纷系因邻里建房问题引发，被害人动手在先，且被害人在追打其过程中跌倒，不能确定被害人的眼伤是其殴打形成。
经审理查明，2013年6月15日7时许，被告人戚某因在东海县牛山街道贯庄村自家宅基地上建房问题，与邻居李某丙发生口角，后双方发生抓打，戚某挥拳击打李某丙面部，又对跌倒在地的李某丙踢踹，致李某丙眼部受伤。经鉴定，李某丙双眼外伤致前房出血须经手术治疗，评定为轻伤二级；双眼眶内壁骨折，评定为轻微伤。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人李某甲的证言，证实被告人戚某与李某丙抓打在一起，后李某丙追戚某，戚某回身甩倒李某丙，并朝李某丙面部踹一脚，李某丙满脸是血。
2、证人李某乙（戚某之妻）的证言，证实纠纷发生时，李某丙先抓扯戚某，戚某回拳朝李某丙面部打一拳，二人追打过程中，戚某又用脚踹李某丙一下。
3、证人宋某（李某丙之妻）的证言及辨认笔录，证实其丈夫李某丙被戚某殴打致满脸是血，双眼受伤。
4、被害人李某丙的陈述，证实案发当天早晨因宅基地问题与被告人戚某争吵，戚某用拳头朝其双眼各捣一拳，后转身要跑，其追逐时被戚某绊倒，仰面朝上，戚某又朝其面部踹了一脚。
5、被告人戚某的供述和辩解，证实与李某丙二人抓打，其朝对方挥一拳，在对方跌倒时又踢了一脚。
6、东海县公安局物证鉴定室（东）公（法）鉴（活）字[2014]第221号法医学人体损伤程度鉴定意见、东海县人民医院司法鉴定所东海司鉴所[2013]活鉴字第577号鉴定意见，证实被害人李某丙双眼外伤致前房出血须手术治疗，评定为轻伤二级；双眼眶内壁骨折，评定为轻微伤。
7、被害人李某丙病历资料，证实其伤情状况。
8、被告人戚某的户籍信息，前科登记表，发破案及到案情况证明等书证，证实被告人具有完全刑事责任能力，无前科，系被传唤到案。
另查明，在本案审理过程中，被告人戚某已与被害人李某丙达成调解协议并履行完毕，已取得李某丙的谅解。该事实有书证调解协议书、收条予以证实。
本院认为，被告人戚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人戚某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戚某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。本案系因邻里纠纷矛盾激化引发，可酌情对被告人从轻处罚。关于被告人戚某提出“不能确定被害人的眼伤是其殴打形成”的辩解意见，本院经审查认定，被害人的轻伤结果与被告人的殴打行为具有刑法上的因果关系，故对该辩解不予采纳。根据被告人戚某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
审 判 员 朱学利
代理审判员 秦 臻
二〇一五年三月九日
书 记 员 吴菲菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1780-1号
申请执行人沈小梅，居民，
被执行人郭春生，居民。
被执行人郭吉艮，居民。
沈小梅与郭春生、郭吉艮、徐永军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）淮法车民初字第0752、0753、0754号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：一、郭春生欠沈小梅借款本金495000元，郭吉艮欠借款本金65000元，共计560000元，于2013年9月6日前还款20000元（已由徐永军给付10000元），愿意从2013年8月6日开始按江苏（淮安）农村商业银行一年期贷款利率计算利息，于2013年12月30日前归还40000元，以后每季度前归还18000元，每年年底前至少归还本金20000元，直至八年内还清时为止（按实际还款数额、还款时间计算利息）郭春生、郭吉艮如有一期逾期不能履行的，则沈小梅可按郭春生、郭吉艮所欠借款及利息总额申请执行并要求保证人承担保证责任；二、郭吉艮对前款还款义务中的100000元承担连带担保责任（本案涉及的其他保证人责任另行协商处理）；三、本三案案件受理费10950元，减半收取，由郭春生、郭吉艮担。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人郭春生在本院有几起案件在执行中。该两被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法林民初字第0752、0753、0754号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年一月二十日
书记员 龚 媛
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执334号
申请执行人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
诉讼代表人：崔庆军，该行行长。
被执行人：吴江市长虹纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人：顾石。
被执行人：顾小峰，男，1963年12月7日生，汉族，住所地江苏省苏州市沧浪区。
被执行人：夏虹，女，1967年1月1日生，汉族，住所地江苏省苏州市沧浪区。
上海银行股份有限公司苏州分行与吴江市长虹纺织企业有限公司、顾小峰、夏虹金融借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商初字第00031号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在苏州市吴江区人民法院辖区内，本案由苏州市吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中商初字第00031号民事调解书由苏州市吴江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年七月二十四日
法官助理 陆帅斌
书 记 员 徐 健
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终10665号
上诉人（原审原告）深圳市金安物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路1289号海港大厦附楼1402，组织机构代码27953929-9。
法定代表人张继伟，系该公司总经理。
委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。
委托代理人周柔蘅，广东解治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓卫冰，男。
委托代理人穆清，广东博界律师事务所律师（受法律援助处指派）。
上诉人深圳市金安物流有限公司因与被上诉人邓卫冰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2015)深盐法民一劳初字第189号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市金安物流有限公司与邓卫冰的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市金安物流有限公司上诉主张邓卫冰赔偿培训费4378元的上诉请求。本院经审理认为，邓卫冰2014年5月27日入职深圳市金安物流有限公司，担任危险品驾驶员。深圳市金安物流有限公司虽组织邓卫冰参加关于“放射性物品道路运输”的专项培训，但并未提供证据证明双方曾就培训费的负担作出约定，邓卫冰也主张深圳市金安物流有限公司从未要求员工承担培训费用，一审根据本案事实对深圳市金安物流有限公司的该项主张不予支持并无不当，依法应予维持。
关于深圳市金安物流有限公司上诉主张邓卫冰赔偿车辆维修费7350元的上诉请求。经审查，保险公司对车辆维修费已予以理赔，深圳市金安物流有限公司确认保险公司已予以理赔，但主张尚有670元未理赔。邓卫冰则主张该670元损失并非其造成。鉴于深圳市金安物流有限公司未能提供证据证明该670元损失系邓卫冰造成，一审对深圳市金安物流有限公司该项上诉主张不予支持并无不当，本院予以维持。
关于深圳市金安物流有限公司上诉主张邓卫冰返还2015年3月至6月工资人民币17061.76元及深圳市金安物流有限公司为邓卫冰代缴的个人应承担的社保费人民币1506.68元的上诉请求。经审查，深圳市金安物流有限公司已向邓卫冰支付了2015年3月至6月工资人民币17061.76元。深圳市金安物流有限公司以邓卫冰从业证过期、在此期间未提供劳动为由主张邓卫冰返还工资。邓卫冰对此不予确认。鉴于深圳市金安物流有限公司向邓卫冰支付工资系公司考核的结果，深圳市金安物流有限公司并未提供证据证明存在欺诈等无效的法定情形，其上诉主张邓卫冰返还2015年3月至6月的工资理由不成立，本院不予支持。深圳市金安物流有限公司上诉主张邓卫冰返还公司为邓卫冰代缴的个人应承担的社保费人民币1506.68元，邓卫冰不予确认，深圳市金安物流有限公司未提供该期间未扣缴邓卫冰个人应承担的社保费的相关证据，且深圳市金安物流有限公司也自认未缴纳邓卫冰2014年5月至2014年10月的社保，故本院对深圳市金安物流有限公司的该项上诉主张不予支持。
关于深圳市金安物流有限公司上诉主张邓卫冰返还公司向客户支付的赔偿款7300元的上诉请求。深圳市金安物流有限公司主张邓卫冰未按公司要求为客户托运货物，造成延误赔偿7300元。邓卫冰则主张当天已完成工作任务，不能再进行连续的危险运输，并主张延误赔偿不存在。经审查，深圳市金安物流有限公司并未提供有效证据证明延误赔偿已经实际发生且系因邓卫冰的过错所导致，一审对深圳市金安物流有限公司该项诉求不予支持并无不当，依法应予维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市金安物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10972号
原告董春。
被告ＸＸ。
本院在审理原告董春与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董春撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元，由原告负担。
审判员 王修宏
二〇一六年九月二十日
书记员 马晓丽
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第1003号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。住所地：雅安市雨城区。
负责人：黄杰，该分公司总经理。
委托代理人：冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚波，男，汉族，生于1987年1月19日，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
委托代理人：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司与被上诉人姚波财产保险合同纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院于2015年8月11日作出（2015）雨城民初字第1590号民事判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的委托代理人冯向康、被上诉人姚波的委托代理人高志毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年1月19日，姚波在中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司处为川AFW5**小型客车投保商业险，交纳保险费为5497.14元，投保的车辆损失险保险金额为216300元、第三者责任险保险金额为1000000元，车上人员责任险（司机）保险金额为50000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为200000元、自燃损失险保险金额为112476元，被保险人系姚波，保险期间自2015年1月20日起至2016年1月19日止。2015年4月6日，辜屹驾驶投保车辆川AFW5**小型客车，由雅安市雨城区多营镇向挺进路方向行驶，行驶至雅安市雨城区康藏路圆门饭店外时，与路边市政设施相撞，发生交通事故，姚波为此垫付施救费368.93元、维修费62000元。该起交通事故经公安交警部门认定由辜屹负全部责任。
一审另查明，1、姚波、陈美伊系夫妻。2、投保车辆川AFW5**小型客车的车主现为陈美伊。3、川AFW5**小型客车车号改为川AV59**。
姚波于2015年7月10日诉至一审法院，请求判令中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司赔偿车辆损失保险金62368.93元，并承担诉讼费。
一审法院认为：姚波与中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司双方签定的保险合同及相关协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对双方当事人具有约束力，并作为解决本案纠纷的依据。姚波投保的车损险保额为216300元，因此在216300元范围内，中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司有义务按合同约定支付姚波施救、修复受损投保车辆支出的合理费用。姚波据此要求中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司支付为增值税发票和结算单所证实的368.93元施救费及62000元维修费，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司虽辩解应以定损金额确定保险赔偿金，因无法律及事实依据，不予采纳；对中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司认为姚波涉嫌把投保车租给他人营业使用，应为保险公司免责的事由，中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司无证据证明此事实，即使是辜屹租用投保车辆也不能说明姚波改变了投保车辆的用途，把投保车从非营业运输车辆改为营业运输车辆，故也构不成《家庭自用汽车损失保险条款》第十六条之免责事由，对中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的此辨解不予采纳。故一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于判决发生法律效力之日起10日内支付姚波保险赔偿金62368.93元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人姚波的诉讼请求。理由如下：1、一审未支持上诉人的免责主张违反保险合同项下家庭自用机动车损失险第十六条的约定应当撤销。2、一审确定赔偿费用金额明显过高。上诉人在事故发生后对损失进行了核定，该定损金额是各方当事人确定的金额，而此后被上诉人在修理过程中自行扩大了修理费用，应当根据定损金额确定被上诉人的损失。
被上诉人姚波答辩称：一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院维持原判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交二审新的证据。
双方当事人对一审查明的事实无争议，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，对二审争议的问题分述如下：
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司上诉主张依据《家庭自用汽车损失保险条款》第十六条第二款“在保险期内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”的约定免除其赔偿责任，但在一、二审审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司均未向法院提交相应证据证明其主张成立，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的规则，上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司应承担举证不能的法律后果。
针对本案的赔偿金的确定是否有误的问题。被上诉人姚波向一审法院提交了证明、结算单、增值税发票，以上证据能证明承修涉案车辆的雅安市雨城区兴诚汽修厂是经过上诉人同意的，结算单和增值税发票能相互印证抢救、修复费用属合理费用，且该费用在姚波投保的车损险保额范围内，而上诉人在一审中提交的机动车保险车辆损失情况确认书是一份打印件，并无被保险人姚波的签名确认，二审中姚波明确陈述从未对车辆损失情况进行过确认，上诉人的该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。原审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正斌
代理审判员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 楷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1865号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人任某甲，户籍所在地：河南省禹州市，在本市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2009年9月15日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑二年（刑期至2011年8月3日止）。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年8月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年9月10日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2366号起诉书指控被告人任某甲犯合同诈骗罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年6月12日，被告人任某甲在本市福田区远望数码城，找到在此经营手机生意的被害人庄某，谎称以先货后款的方式向庄某采购100部小米手机（货款共为人民币144300元）。在骗取庄某信任后，被告人任某甲让庄某将100部小米手机通过快递方式送往其联系好的买家衡某处。衡某收到该批手机后，按时通过银行转账支付了人民币143130元货款给被告人任某甲。6月13日，被告人任某甲又以先货后款方式向庄某采购小米手机430部（货款共为人民币265850元），在支付人民币50000元货款后，又以两批手机一起支付货款为由，再次骗取了庄某信任。随后庄某按被告人任某甲要求将该430部手机发货给衡某，衡某收到该批手机后，按时通过银行转账支付了262660元货款给任某甲。
被告人任某甲在收到衡某支付的两笔货款后，拒不支付货款给庄某并以各种理由拖延，后被告人任某甲携款逃匿，所得赃款均被个人挥霍。
2015年8月27日，被告人任某甲在河南省驻马店西车站被抓获。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料，刑事判决书，聊天记录、交易快递单据、公司签收单据，银行账户交易明细、归案情况说明等书证；证人关某、衡某的证言；被害人庄某的陈述；被告人任某甲的供述与辩解；现场勘验、检查笔录，现场图及照片；涉案光盘两张等证据，并据此认为被告人任某甲的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人任某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人任某甲犯合同诈骗罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人任某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，没有实际履行能力，以履行部分合同的方法诱骗对方当事人履行合同，且在收受对方当事人给付的货物后逃匿，骗取对方当事人财物数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2019年2月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 高 兰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 温成华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民催43号
申请人：南京恒电电子有限公司，住南京市栖霞区马群科技园金马路9号。法定代表人杨振锋，该公司董事长。
诉讼委托代理人：潘宁。
申请人南京恒电电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年1月25日后的30日内。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票面号码3040005121288681，票面金额57200元，出票日期为2016年7月15日，汇票到期日为2017年1月15日，出票人南京鹏力系统工程研究所，收款人南京船舶重工集团第七二四研究所，被背书人南京恒电电子有限公司，申请人为持票人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京恒电电子有限公司有权向华夏银行南京挹江门支行申请支付。
本案受理费100元及公告费1200元，申请人南京恒电电子有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 东
审判员 赵重菊
审判员 张 谦
二〇一七年二月十五日
书记员 林 云
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5083号
原告：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司，住所：鄂尔多斯市东胜区东城国际3号商业2-1011，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：白雪云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贵斌，男，1963年4月8日出生，汉族，身份证号码×××，住东胜区满都海巷十二号街坊63号。
被告：李君宽，男，1980年7月7日出生，汉族。
本院在审理了原告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司诉被告李君宽房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5234元，由原告负担25元，退还原告5209元。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一八年一月九日
书 记 员 班 银 安
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初2691号
原告：陈亚，男，1975年4月12日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈斌，男，1981年3月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告陈亚诉被告陈斌、戴顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告戴顺娣的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈亚到庭参加诉讼，被告陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款7万元及逾期付款利息（从2017年1月1日以本金1万元按照人民银行同期同档贷款利率至判决生效之日止计算；从2018年1月1日以本金6万元按照人民银行同期同档贷款利率至判决生效之日止计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈亚与陈斌经人介绍，陈斌以急需资金周转为由，于2016年9月15日向陈亚借款人民币10000元，承诺于2016年底归还；于2017年5月29日又向陈亚借款68000元，承诺于2017年底还清，并出具借条二份。借款到期后，陈亚仅收到陈斌归还借款8000元，余款7万元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，陈斌出具《借条》一份，载明：“今借陈亚人民币10000元整，于2016年底归还。”
2017年5月29日，陈斌作为借款人又出具《借条》一份，载明：“今有陈斌因资金周转向陈亚借人民币（大写）陆万八千元整（￥68000元）于2017年底还清，不计率息。特注：如发生纠纷由苏州市吴江区人民法院管辖，解决纠纷，本人再次承诺该笔资金用于本人家庭生产、生活正当所需而借款。”陈亚在该《借条》落款下方注明：“收到陈彬（斌）捌千元（8000）整。”
庭审中，陈亚表示两笔借款均通过现金方式支付。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意以及款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告陈亚提供之证据借条系原件，而被告陈斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等相关诉讼权利，故本院对该证据的真实性予以确认。根据原告陈亚所提供的证据以及当庭陈述，可以确认原告陈亚与被告陈斌之间存在金额为人民币78000元的借贷法律关系，并且约定的借款期限已经届满，故原告陈亚有权要求被告陈斌归还尚结欠的借款7万元。借条未约定逾期利率，原告陈亚主张按照银行贷款利率计算逾期利息未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
被告陈斌应于本判决生效之日起十日内归还原告陈亚借款人民币7万元，并支付逾期利息（①以本金1万元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算至判决生效之日止；②以本金6万元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算至判决生效之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××69）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告陈斌负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈亚（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务�《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 曹玲玲
二〇一八年五月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0821b462-bb1d-4ebc-a229-a90c00b83d36&imgId=MDgyMWI0NjItYmIxZC00ZWJjLWEyMjktYTkwYzAwYjgzZDM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张丹华
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初2691号原告：陈亚，男，1975年4月12日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陆志华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：陈斌，男，1981年3月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告陈亚诉被告陈斌、戴顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告戴顺娣的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈亚到庭参加诉讼，被告陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款7万元及逾期付款利息（从2017年1月1日以本金1万元按照人民银行同期同档贷款利率至判决生效之日止计算；从2018年1月1日以本金6万元按照人民银行同期同档贷款利率至判决生效之日止计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈亚与陈斌经人介绍，陈斌以急需资金周转为由，于2016年9月15日向陈亚借款人民币10000元，承诺于2016年底归还；于2017年5月29日又向陈亚借款68000元，承诺于2017年底还清，并出具借条二份。借款到期后，陈亚仅收到陈斌归还借款8000元，余款7万元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，陈斌出具《借条》一份，载明：“今借陈亚人民币10000元整，于2016年底归还。”2017年5月29日，陈斌作为借款人又出具《借条》一份，载明：“今有陈斌因资金周转向陈亚借人民币（大写）陆万八千元整（￥68000元）于2017年底还清，不计率息。特注：如发生纠纷由苏州市吴江区人民法院管辖，解决纠纷，本人再次承诺该笔资金用于本人家庭生产、生活正当所需而借款。”陈亚在该《借条》落款下方注明：“收到陈彬（斌）捌千元（8000）整。”庭审中，陈亚表示两笔借款均通过现金方式支付。以上事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意以及款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告陈亚提供之证据借条系原件，而被告陈斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等相关诉讼权利，故本院对该证据的真实性予以确认。根据原告陈亚所提供的证据以及当庭陈述，可以确认原告陈亚与被告陈斌之间存在金额为人民币78000元的借贷法律关系，并且约定的借款期限已经届满，故原告陈亚有权要求被告陈斌归还尚结欠的借款7万元。借条未约定逾期利率，原告陈亚主张按照银行贷款利率计算逾期利息未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：被告陈斌应于本判决生效之日起十日内归还原告陈亚借款人民币7万元，并支付逾期利息（①以本金1万元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算至判决生效之日止；②以本金6万元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算至判决生效之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××69）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告陈斌负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈亚（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××69）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务�《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  曹玲玲二〇一八年五月二十四日书记员  张丹华
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初513号
原告张原平，女，1975年12月10日出生，汉族。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张松，任该公司董事长。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
原告张原平诉被告沁阳市鸿丰置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
代理审判员 张小娇
二〇一六年六月六日
书 记 员 张姣姣
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初188号
原告:熊某，女，汉族，高中文化。
被告:李某，男，汉族，小学文化。
本院在审理原告熊某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告以与被告达成庭外调解协议，不须法院继续审理为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
案件受理费150元由原告熊某负担。
审判员 黄 海 疆
二〇一七年三月二十七日
书记员 �张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终102号
上诉人（原审被告）：台山市台城盛世年华酒店。住所地：广东省台山市。
经营者：陈成东。
被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，台湾地区居民。
上诉人台山市台城盛世年华酒店（以下简称“盛世年华酒店”）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1037号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是著作权侵权纠纷，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”及最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，原审法院管辖广东省台山市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。同时根据最高人民法院《关于同意调整广东省基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。综上，由于本案属广东省台山市辖区内，且标的额在500万元以下的知识产权民事案件，故原审法院依法享有管辖权。盛世年华酒店提出的管辖权异议理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回盛世年华酒店对本案管辖权提出的异议。
上诉人盛世年华酒店上诉称：根据法律规定，本案应由叶佳修所在地法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送叶佳修所在地法院进行审理。
被上诉人叶佳修在法定答辩期间未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案是著作权侵权纠纷。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》及《关于同意调整广东省基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，原审法院管辖广东省台山市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外，诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案属广东省台山市辖区内，且标的额在500万元以下的知识产权民事案件，原审法院依法享有本案管辖权。原审法院裁定驳回盛世年华酒店提出的管辖异议正确，本院予以维持。盛世年华酒店上诉请求将本案移送叶佳修所在地法院进行审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁平惠
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 张 锋
二○○一六年六月八日
书记员员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终102号
上诉人（原审被告）：台山市台城盛世年华酒店。住所地：广东省台山市。
经营者：陈成东。
被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，台湾地区居民。
上诉人台山市台城盛世年华酒店（以下简称“盛世年华酒店”）因与被上诉人叶佳修著作权侵权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1037号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是著作权侵权纠纷，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”及最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的规定，原审法院管辖广东省台山市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。同时根据最高人民法院《关于同意调整广东省基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。综上，由于本案属广东省台山市辖区内，且标的额在500万元以下的知识产权民事案件，故原审法院依法享有管辖权。盛世年华酒店提出的管辖权异议理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回盛世年华酒店对本案管辖权提出的异议。
上诉人盛世年华酒店上诉称：根据法律规定，本案应由叶佳修所在地法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送叶佳修所在地法院进行审理。
被上诉人叶佳修在法定答辩期间未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案是著作权侵权纠纷。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》及《关于同意调整广东省基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，原审法院管辖广东省台山市辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外，诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案属广东省台山市辖区内，且标的额在500万元以下的知识产权民事案件，原审法院依法享有本案管辖权。原审法院裁定驳回盛世年华酒店提出的管辖异议正确，本院予以维持。盛世年华酒店上诉请求将本案移送叶佳修所在地法院进行审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁平惠
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 张 锋
二〇一六年六月八日
书记员员 赵苑芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8000号
上诉人（原审原告）：重庆悦唐科技有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道。
法定代表人：刘光霞，总经理。
被上诉人（原审被告）：卢志强，男，汉族，1986年8月22日出生，住重庆市渝北区。
上诉人重庆悦唐科技有限公司因与被上诉人卢志强劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初11490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，2016年11月16日本院依据上诉人重庆悦唐科技有限公司在一审诉讼中向法院明确确认的送达地址及代收人，以法院专递向上诉人重庆悦唐科技有限公司发出了传票，经查询，该邮件已于2016年11月18日签收，但上诉人重庆悦唐科技有限公司未按该传票确定的2016年11月21日9：30时到本院参加审理，又不具有正当理由。
本院经审查认为：上诉人重庆悦唐科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条、第一百三十七条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆悦唐科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆悦唐科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 江 波
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00309号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1978年1月4日出生于安徽省界首市，农民，住界首市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月14日被临泉县公安局取保候审，6月19日被临泉县人民检察院取保候审，7月20日由本院决定继续取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛出庭支持公诉、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月14日5时许，被告人赵某驾驶皖K×××××小型普通客车搭载腾某、吴某、鲁某、刘某沿S328线由北向南行驶，行至临泉县老集镇李营路段时，撞到逆向停在路边的王某驾驶的皖K×××××重型货车，造成腾某当场死亡，赵某、吴某、刘某、鲁某受伤，双方车辆受损的交通事故。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，腾某系交通工具钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交警大队事故责任认定，赵某负事故的主要责任，王某负事故次要责任。
另查明：2015年3月16日，赵某、王某分别与被害人达成赔偿协议，赵某赔偿被害人腾某近亲属经济损失25万元、赔偿吴某经济损失19527元、赔偿刘某、鲁某经济损失39000元，征得谅解；王某赔偿被害人腾某近亲属经济损失153639元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、协议书、收条、谅解书、前科证明、安徽中天司法鉴定中心鉴定书、证人吴某、鲁某、刘某、王某的证言及临泉县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片和鉴定结论、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并征得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。经界首市社区矫正机构评估认定被告人赵某对其居住社区无重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，根据被告人赵某的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立叶
二〇一五年七月二十九日
书记员 邢晶晶
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1743号
申请执行人：廖锦恩，男，1969年10月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：龚燕庆，男，1983年11月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：廖福春，男，1977年4月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：王辉宾，男，1980年8月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行廖锦恩与龚燕庆、廖福春、王辉宾民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初673号民事判决书一案中，被执行人龚燕庆、廖福春、王辉宾尚欠申请�行人廖锦恩借款人民币30000元及利息。执行中，经查，被执行人龚燕庆、廖福春、王辉宾暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 金 川
审判员 陈 进 辉
审判员 黄全�
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 美 娥
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1984号
罪犯王卫锋，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2012年12月26日作出（2012）雨法刑初字第382号刑事判决，以被告人王卫锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元（本次缴纳10000元）。刑期自2011年6月24日起至2017年6月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王卫锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯王卫锋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯王卫锋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王卫锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫锋减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3874号
原告：施素惠，女，1961年5月25日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：侯世云，曾用名：侯美钦，女，1975年10月20日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
原告施素惠与被告侯世云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告施素惠与被告侯世云的诉讼委托代理人陈英被告侯世云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施素惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款145,000元及利息，利息按年利率6%自立案之日起计至还清款项之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2011年起，被告以经营生意资金周转不灵为由多次向原告借款，期间被告也有按约定陆续偿还欠款。2013年4月15日，被告向原告借款20万元，约定“一年保五毛”，并出具了30万元的借条交由原告收执。借条出具后，被告陆续偿还原告5万元本金及10万元利息。2014年4月15日，经原、被告结算，被告出具了一张借条交由原告收执，承认尚欠原告借款15万元。原告考虑到双方系朋友关系，故没有要求被告支付利息。2015年1月，被告偿还原告5000元。后因原告需要资金，多次向被告催讨借款，但被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
侯世云辩称，原、被告系朋友关系。原告于2011年起就多次将投资款汇到被告投资煤矿等，被告之前也都将投资收益汇还给原告。2014年4月15日，原告又想投资15万元，原告要求被告先出具借条，但该款项至今未汇到被告账上，被告未收到该款。被告也多次跟原告提到，若想投资就及时把款项汇给被告，若不想投资就将借条还给被告。因此被告并未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月15日，被告向原告出具一份借条，内容为：“兹向施素惠借出人民币壹拾伍万元正（150000），借款人：侯世云”。庭审中，原告自认被告于2015年1月偿还款项5000元。
上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。当事人争议的主要事实，本院分析认定如下：
关于本案借贷关系是否成立。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所应承担的法律责任，故本院对被告的抗辩不予采纳，对原告的主张予以支持。现被告尚欠原告借款145000元。
综上所述，本院认为，被告向原告借款，现尚欠原告借款本金145000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张被告应按年利率6%自提起本案诉讼之日起向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告侯世云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施素惠借款本金人民币145000元及利息，利息按年利率6%自2017年6月14日起计至款项还清之日止。
本案案件受理费3750元，由由被告侯世云负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑季胜
审判员 何 辉
审判员 林 贵
二〇一七年十一月七日
书记员 周伟鹰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第743号
原告：袁某某。
被告：陈某某。
原告袁某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案本院于2010
年9月1日立案受理，依法由审判员高立群适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告袁某某起诉称：被告陈某某于2010年2月10日向原告
借款2万元，当时口头承诺一个月后归还。但此款经原告多次
催讨未还。故原告诉请法院判令被告陈某某归还借款2万元并
承担本案的诉讼费。
为证明以上事实，原告袁某某向本院提交了借条1份。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，被告陈某某本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。对原告提交的借条1
份本院经审查后予以认定。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一
致。
本院认为，原告袁某某与被告陈某某之间的借款合同关
系依法成立，应受法律保护。被告陈某某未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某归还原告袁某某借款2万元，款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 高立群
二〇一〇年九月二十八日
书记员 俞 琼
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第857号
原告张井河，男，1964年9月14日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告张国良诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第682号］、原告张国良诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第683号］、原告佟文彬诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第724号］、原告赵文辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第730号］、原告王小岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第733号］、原告冯立军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第734号］、原告张春永诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第737号］、原告杨志成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第746号］、原告张井波诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第752号］、原告孔令臣诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第760号］、原告张武诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第843号］、原告张志友诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第846号］、原告宗金国诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第849号］、原告王德福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第851号］、原告卢兆信诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第852号］、原告邢德林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第853号］、原告张井河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第857号］、原告周霞诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第862号］等18件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第724号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0109行初46号
起诉人刘喜焕，女，汉族。
2016年1月18日，本院收到起诉人刘喜焕的起诉状，诉讼要求：1、请求法院依法撤销被起诉人太原市城乡规划局作出的建设用地规划许可证；2、判令被起诉人承担本案诉讼费用。理由是：起诉人承租居住的位于山西省太原市万柏林区房屋被违法强拆，起诉人认为太原市公安局万柏林分局在接到报警后未依法履行保护人身权、财产权之法定职责，因此将其起诉至万柏林区人民法院。上述案件诉讼过程中，太原市公安局万柏林分局向法院提交了被起诉人作出的建设用地规划许可证，起诉人于2014年6月6日从法院复印取得了上述材料。起诉人认为，被起诉人在对该项目进行规划许可的过程中，违反法定程序和实体规定，对提交的材料未尽到严格审查义务，同时，被起诉人违反了《中华人民共和国行政许可法》第36条和47条的规定，没有告知起诉人享有要求听证的权利，也未依法组织、举行听证程序，被起诉人的上述行为严重侵害了起诉人的合法权益。为了维护自身的合法权益，根据《行政诉讼法》之相关规定，起诉人特向贵院提出起诉，恳请贵院能够依法裁判，支持起诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人要求法院依法撤销建设用地规划许可证的诉讼应适用《中华人民共和国行政诉讼法》一般地域管辖的原则，因作出该行政行为的行政机关所在地不在本院辖区，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘喜焕的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 武建芬
审判员 高 强
审判员 袁文静
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕建新
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保174-1号
申请人：许赞军，男，1988年8月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：陈稚华，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人：广州市政通货运代理有限公司。住所地：广州市花都区白云国际机场空港横十五路货运区仓库***房。
法定代表人：卢鸿炼。
被申请人：广州市汇喆水产品有限公司。住所地：广州市荔湾区花地大道以西、东漖北路以东浣花西路以北地段广州市荔湾区艺和鸿博花鸟鱼艺广场N79商铺。
法定代表人：吕锦辉。
被申请人：广州市立基水产品有限公司。住所地：广州市荔湾区黄沙大道***号101自编****房。
法定代表人：孟庆芳。
被申请人：广州市百升货运代理服务有限公司。住所地：广州市花都区花东镇九一村安置区南一街十巷*号101。
法定代表人：孟庆华。
申请人许赞军与被申请人广州市政通货运代理有限公司、广州市汇喆水产品有限公司、广州市立基水产品有限公司、广州市百升货运代理服务有限公司的仲裁程序中的财产保全一案，因申请人许赞军与被申请人发生了劳动合同纠纷，申请人以被申请人财务情况恶化，有可能转移、隐藏、处分其财产，给申请人造成更加严重的经济损失，特申请财产保全措施，请求查封被申请人名下价值6912.72元的财产或冻结其等额的银行存款。为此，担保人广东合润融资担保有限公司自愿为申请人提出的财产保全申请提供额度为6912.72元的信用担保，并承诺如因保全错误造成被告损失，担保人愿以6912.72元人民币额度为限，提供连带保证责任担保。
经本院审查认为：申请人许赞军的申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人广州市政通货运代理有限公司、广州市汇喆水产品有限公司、广州市立基水产品有限公司、广州市百升货运代理服务有限公司名下价值6912.72元的财产或冻结其等额的银行存款。
银行存款的冻结期间为一年，动产的查封期间为二年，不动产的查封期间为三年，当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁红君
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁欣妮
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1392号
原告：芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：刘志宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1972年11月30日出生，汉族，现住南陵县。
本院在审理原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司诉被告汪某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案，原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司以被告汪某某已给付物业费为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告芜湖华亿物业管理有限责任公司南陵分公司负担。
审判员 汪世亚
二〇一七年三月二十二日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执1453号
申请执行人：方立钿，男。
被执行人：王宪荣，男。
本院于2016年9月5日立案执行方立钿申请王宪荣一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院司法确认裁定书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王宪荣应支付申请人方立钿案款6001.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有6001.0元未执行,现因被执行人王宪荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执1453号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 欣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1911号
原告李东阳，男，1965年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被告扈玫，女，1970年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
本院在审理原告李东阳与被告扈玫民间借贷纠纷一案中，原告李东阳于2016年5月30日以已与被告扈玫庭外达成和解为由，向本院提出撤回对被告扈玫的起诉。
本院认为，原告李东阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李东阳撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告李东阳负担。
代理审判员 拓玲霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈笑尘
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。