wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2032号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：黎明，男，汉族，1973年5月5日出生，住址：湖北省江陵县。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告黎明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费120元，退回原告60元，由原告承担60元。
审判员 熊艳
二〇一六年七月二十日
书记员 吴琴
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00285号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行。
法定代表人：闫某，行长.
委托代理人：曹某，该单位职工。
委托代理人：武某，安徽文州律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年5月10日出生，汉族，住利辛县。
被告：崔某，男，1955年10月9日出生，汉族，住利辛县。
被告：侯某，男，1974年6月1人出生，汉族，住利辛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支公司诉被告王某、崔某、候某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武某到庭参加诉讼，被告崔某、候某经传票传唤，被告王某经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2012年10月12日，被告王某向原告借款150000元，约定期限1年，年利率14.58%，由被告崔某、候纯提供担保。到期后，经多次催要，被告以种种理由拖欠不还。特提起诉讼，请求依法判令被告王某偿还借款本金、利息及罚息共计61416.19元，并承担诉讼费用，被告崔某、候某承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告身份证、户口本复印件、借款借据、放贷单、借款及担保合同，证明被告王某经崔某、候某担保，从原告处借款150000元，年利率14.58%，贷款期间自2012年10月12日至2013年10月12日，至今仍下欠本金150000元及利息的事实。
被告王某、崔某、候某未到庭应诉，也未提出答辩。
经庭审举证，因被告未到庭，属于放弃质证权利。
经审查对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明：2012年10月12日，被告王某从原告处贷款150000元，于2013年10月12日到期，约定年利率14.58%，还款方式阶段性等额本息。同时合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告崔某、候某在借款及担保合同上签字，为被告王某提供连带责任担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年7月12日被告王某共还原告本金92045.19元，至2013年8月12日共还原告利息13298.21元。被告尚欠原告本金57954.81元及利息未还。现原告提起诉讼，要求被告王某偿还借款本金及利息、罚息，被告崔某、候某承担连带责任。因三被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为：被告王某经被告崔某、候某担保，从原告处借款150000元，并签订借款及担保合同，原告与被告王某、崔某、候某军之间形成借款合同和保证合同关系，该合同的意思表示真实且不违反国家法律法规，合同成立并生效。被告王某依据借款合同取得借款后，共偿还原告本金92045.19元及利息13298.21元，尚欠本金57945.81元及利息未还。后经原告催要，被告拒不偿还借款构成违约，应当承担违约责任。被告崔某、候某为该笔借款提供担保，并约定承担连带责任保证的期限从借款之日起至借款到期后二年。该笔借款于2013年10月12日到期，原告起诉要求被告崔某、候某承担保证责任未超过保证期间。故原告要求被告王某偿还下余借款本息，被告崔某、候某承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告未到庭应诉及答辩，是对其享有诉权的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行借款本金57954.81元及利息（利息从2013年8月13日起，按约定利率计算，逾期利率加收50%的罚息）。被告崔某、候某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费1335元，保全费160元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘 慈
审判员 祝翠平
审判员 史 涛
二〇一四年十月十八日
书记员 张盼盼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5411号
罪犯杨洪伟，男，1979年1月5日出生，汉族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年12月17日作出（2008）一中刑初字第74号刑事判决，以罪犯杨洪伟犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币500000元。刑期自2007年10月19日起至2025年10月18日止。本院以（2012）一中刑执字第5122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第408号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2015）一中刑执字第3748号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年10月19日起至2022年7月18日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月19日起至2022年1月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币500000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 郁
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史军锋
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢146号
曹华琼、新宁县回龙中心卫生院：
我院审结曹华琼诉新宁县回龙中心卫生院劳动争议一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
承办人：康红文
二〇一八年二月二十二日
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1073号
原告：唐文忠，男，1958年3月1日出生，汉族，黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局干部，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告：黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局，住所地黑龙江省建三江管理局局直。
法定代表人：袁庆亮，职务局长。
委托诉讼代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：孟宪柱，男，1958年6月28日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司经理，住黑龙江省。
被告：黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司，住所地，黑龙江省八五九农场。
法定代表孟宪柱，职务经理。
原告唐文忠与被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局（以下简称三江交通局）、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司（以下简称通达公司）民间借贷纠纷一案，于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐文忠的委托诉讼代理人王志生、被告三江交通局的委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼。庭后被告三江交通局向本院提出申请，追加孟宪柱、通达公司为本案被告，本院予以准许。本院组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐文忠的委托诉讼代理人王志生、被告三江交通局的委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼，被告孟宪柱、通达公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文忠向本院提出诉讼请求：要求被告三江交通局偿还1万元，利息3600元，并按1.2%给付至被告偿还债务之前的利息。事实和理由：2006年8月中旬，被告三江交通局组织召开了各部门的科室领导会议，要求每人集资1万元，算单位借款，用于八五九农场的一个采石场，以保障公路施工用料。单位与采石场有约定，利息1.2分，单位一分不留都给个人。8月14日原告将集资款1万元交到了单位财务室。2013年12月被告三江交通局已向原告支付了此前的利息，从2014年1月1日至今的利息没有给付。
被告三江交通局辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，也从未约定过利息事宜。原告的款项实际是借给了通达公司、孟宪柱，被告三江交通局只是帮助原告及孟宪柱代办付款及返款事宜，原告要求被告三江交通局承担给付义务没有法律依据；本案真正的还款义务人应当是通达公司和孟宪柱，原告诉讼被告主体错误。对于原告的诉讼请求应予驳回。
被告孟宪柱、通达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月中旬，被告三江交通局要求单位职工每人集资1万元，算单位借款，用于八五九农场的一个采石场，以保障公路施工用料。单位与采石场有约定，利息1.2分，单位一分不留都给个人。8月14日原告将集资款1万元交到了单位财务室，被告三江交通局出具收据一份，注明“砂厂集资款”并由单位财会人员魏厚娟在经手人后签名，加盖单位财会专用章。同日，被告三江交通局将单位集资的42万元借给通达公司、孟宪柱，被告孟宪柱出具借据一份，约定月息1分2厘。并由孟宪柱签名加盖通达公司的公章。2013年9月18日孟宪柱出具欠据一份，注明“欠本金42万元，利息429072元，上述欠款系2006年8月14日三江交通局职工个人筹款共计42万元借给我公司，用于我公司的经营资金，当时约定月利率1.2分”。并承诺年底前全部还清款项。2013年12月14日孟宪柱将利息款441693元给付三江交通局，被告三江交通局通过单位财务人员转账或给付现金将各集资人的利息予以支付，其中原告收到此前88个月的利息10560元，并在被告三江交通局制作的“八五九孟宪柱砂石集资款返利表”上签名确认。此后，三被告未再给付欠款本息，现尚欠原告本金1万元，利息4784元未偿还。
本院认为，被告三江交通局在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，并将资金转借给他人，从本案证据来看，被告三江交通局将筹集的资金借给通达公司、孟宪柱后，通达公司、孟宪柱出具了总的集资款数额的借据，而不是向每个集资人单独出具借据，故被告三江交通局与通达公司、孟宪柱形成新的借贷关系。由于被告三江交通局的转借行为并不违反法律强制性规定，且转借过程中并没有从中牟利，因此，原告与被告三江交通局的借贷关系成立，双方应按约定履行，原告按约为其提供了借款，被告三江交通局应当如期偿还借款。双方收据上虽未约定利息，但从被告三江交通局将款项给付被告通达公司、孟宪柱后，其所出具的借据明确月利率为1.2%，且被告三江交通局收取通达公司、孟宪柱按约定利率给付的利息后，也是按此利率返给了原告，故该利率本院予以采信。由于被告三江交通局已将此前的利息给付原告，原告主张从2014年1月1日开始计算利息，本院予以认可。被告三江交通局应给付自2014年1月1日起至今的利息4784元（月利率1.2%÷30日×1万元×1196日）。原告要求被告支付至实际履行之日的利息，本院予以支持，被告三江交通局应给付自2017年4月12日起，以本金1万元为基数，按月利率1.2%计算的利息到实际履行之日。由于原告接收了被告孟宪柱及通达公司的还款，且孟宪柱和通达公司为本案的实际用款人，故应与被告三江交通局承担共同偿还责任。三江交通局承担还款责任后，有权向孟宪柱、通达公司追偿。被告三江交通局的其他答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司给付原告唐文忠借款本金1万元，利息4784元（计算至2017年4月11日），合计14784元，于本判决生效之日起10日履行；
二、被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司给付原告唐文忠自2017年4月12日至实际给付之日止，以本金1万元为基数，按月利率1.2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告黑龙江省农垦建三江管理局交通运输局、孟宪柱、黑龙江省建三江农垦乌苏里江通达建筑材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘立强
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）姑苏执字第02095-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。
负责人徐晓岚，该分行行长。
委托代理人陆海波，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张学诚，江苏立泰律师事务所实习律师。
被执行人王兴根，男，1966年6月7日生，汉族，住所地苏州市。
被执行人严福珍，女，1967年3月28日生，汉族，住所地苏州市。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称工行苏州分行）与被告王兴根、严福珍、王莉萍、陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）姑苏商初字第1150号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王兴根、严福珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行贷款本金935130.62元、利息、复利、罚息24737.76元，共计959868.38元（计算至2013年4月21日，之后利息、复利、罚息按照合同约定计算至判决确定的履行之日止）；二、被告王兴根、严福珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州分行律师费损失28596元；三、如被告王兴根、严福珍不履行上述还款义务（包括案件受理费、公告费），原告中国工商银行股份有限公司苏州分行有权对被告严福珍所有的位于苏州市工业园区青剑湖花园282幢402室、苏州市工业园区青剑湖花园87幢1501室的房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13684元，公告费300元，合计13984元，由被告王兴根、严福珍负担。（原告同意其预交的案件受理费、公告费13984元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，两被执行人在查询银行的无较大额度存款，其抵押本案的苏州工业园区青剑湖花园282号402室、苏州工业园区青剑湖花园87幢1501室因另案被苏州工业园区人民法院查封；两被执行人在本市市区、工业园区、相城区、高新区、吴中区无其他住房登记信息，无车辆登记信息。目前，两被执行人暂无其他可供执行的财产及线索。2015年4月23日，本院依法中止执行。中止执行后至今，未有新情况出现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对法院的调查予以确认并无其他财产线索提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其住房由其他法院查封暂不宜处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）姑苏商初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱福根
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一五年八月十九日
书记员 姚 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05b732d8-6d16-43e9-91a5-b658972629d3&imgId=MDViNzMyZDgtNmQxNi00M2U5LTkxYTUtYjY1ODk3MjYyOWQzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初2721-1号
原告赵艳春，男，汉族，1954年9月29日出生。
被告王明明，男，汉族,1982年12月12日出生。
本院受理原告赵艳春诉被告王明明机动车交通事故责任纠纷一案后，原告赵艳春于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王明明所有的京QAUXXX号汽车一辆予以扣押（由原告赵艳春保管），保全价值为5万元，并已提供担保。
本院认为，原告赵艳春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告王明明所有的京QAUXXX号汽车一辆予以扣押，扣押期间被扣押车辆由原告赵艳春保管，相应费用由原告赵艳春自理，但原告不得实施转移、变卖等有碍扣押的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年六月十六日
书记员 苏胜刚
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初2721-1号原告赵艳春，男，汉族，1954年9月29日出生。被告王明明，男，汉族,1982年12月12日出生。本院受理原告赵艳春诉被告王明明机动车交通事故责任纠纷一案后，原告赵艳春于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王明明所有的京QAUXXX号汽车一辆予以扣押（由原告赵艳春保管），保全价值为5万元，并已提供担保。本院认为，原告赵艳春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告王明明所有的京QAUXXX号汽车一辆予以扣押，扣押期间被扣押车辆由原告赵艳春保管，相应费用由原告赵艳春自理，但原告不得实施转移、变卖等有碍扣押的行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志达二〇一六年六月十六日书记员  苏胜刚
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1933号
原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人王叶秋，总经理。
被告刘宝勇，男，出生日期不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司诉被告刘宝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邢利军
二〇一五年十一月四日
书记员 吴姗姗
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00283号
原告卞彩云，职工。
委托代理人浦晨昊，大丰市丰富法律服务所法律工作者。
被告陈必时，农民。
原告卞彩云诉被告陈必时民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行审理，原告卞彩云的委托代理人浦晨昊到庭参加诉讼，被告陈必时经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞彩云诉称：原、被告系朋友关系，2012年2月20日，被告陈必时立据向原告借款20000元，约定借期半年。后因被告刑事犯罪服刑而无法追讨。被告出狱后，原告于2015年3月31日向其催要借款时，被告向原告重新补立借据。后原告多次向被告催要借款未果。故诉至法院，请求判令被告陈必时偿还借款20000元。
被告陈必时未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月31日，被告陈必时向原告立据借款20000元。双方未约定借款期限亦未约定借款利息。嗣后原告向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述及借据等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告卞彩云与被告陈必时之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在原告催要后，应在合理期限内返还借款，拖欠不还，显属不当，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必时应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞彩云支付借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元，由被告陈必时负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年十月十九日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第182号
上诉人（原审原告）莆田市明清工艺家具有限公司，住所地莆田市。
法定代表人翁建港，经理。
委托代理人陈新云、戴丽颖（实习），福建升恒律师事务所律师。代理权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人李德承，莆田市荔城区人力资源和社会保障局干部，代理权限为特别代理。
原审第三人文杰，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住所地四川省西充县。
委托代理人白建永、陈帆（实习），福建壶兰律师事务所律师，代理权限为特别代理。
上诉人莆田市明清工艺家具有限公司因诉被上诉人莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服莆田市城厢区人民法院于2015年9月21日作出（2015）城行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人莆田市明清工艺家具有限公司的委托代理人陈新云、戴丽颖，被上诉人莆田市人力资源和社会保障局的委托代理人李德承、原审第三人文杰的委托代理人白建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明本案事实：2015年1月4日，第三人文杰向被告提出工伤认定申请书，称：其于2014年3月6日进入原告莆田市明清工艺家具有限公司上班，从事木工工作，实行计件工资，工作时间为上午7：30-11：30，下午1：30-6：00，双方没有签订劳动合同。2014年8月31日上午，其在工作中左手三个手指被机器割伤，经医院诊断为：左手机器切割伤。被告收到申请后，于2015年1月11日向原告送达了《关于对文杰受事故伤害举证的通知书》，要求原告自收到通知书之日起十日内提供证据材料，否则，应承担举证不能的责任。原告收到通知书后，在期限内未向被告提供证据材料。被告经调查后，于2015年2月11日作出莆人社工认（2015）1002号《认定工伤决定书》，认定：文杰于2014年3月被莆田市明清工艺家具有限公司招用，任木工。2014年8月31日上午11时在车间用刀片操作沙发脚的造型时，左手不慎被机器割伤。事故发生后伤者被送往九五医院治疗。2014年9月23日，该医院出具诊断证明为：左手机器切割伤。文杰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并送达双方当事人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：第三人文杰是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出莆人社工认（2015）1002号《认定工伤决定书》认定双方存在劳动关系，第三人所受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告在收到被告的举证通知后，在期限内未提供证据，应承担举证不能的法律后果。故原告认为其与第三人不存在劳动关系，只是加工承揽关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。故其诉请撤销该具体行政行为的理由不能成立，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告莆田市明清工艺家具有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人莆田市明清工艺家具有限公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，请求依法撤销原判，改判撤销莆人社工认（2015）1002号《认定工伤决定书》。
被上诉人莆田市人力资源和社会保障局当庭辩称：原审第三人文杰与上诉人莆田市明清工艺家具有限公司劳动关系明确，在工作时间、工作场所、因工作原因受事故伤害的事实清楚，证据确凿，被上诉人所作出的行政行为程序合法、适用法律正确，请求维持莆人社工认（2015）1002号《认定工伤决定书》。
原审第三人文杰未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本案各方当事人在原审时提交的证据均已随案移送本院。在本院审理期间，各方当事人均未提供新的证据，发表的质证意见与原审相同。本院经审查对原审法院采信的证据的关联性、合法性及真实性予以确认。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。
本院认为，原审第三人文杰是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出莆人社工认（2015）1002号《认定工伤决定书》认定双方存在劳动关系，原审第三人文杰所受到的事故伤害为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。上诉人在原审法院审理时未在举证期限内提供证据，应承担举证不能的法律后果，且在二审审理期间未能提供新的证据，故上诉人认为其与原审第三人不存在劳动关系，只是加工承揽关系，没有事实和法律依据。上诉人的上诉请求依法不能成立，应当予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，依法予以维持。据此，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市明清工艺家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑完育
审判员 陈金发
审判员 刘开赐
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑颖颖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002行审22号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人淳明辉，男。
被申请人李家秀，女。
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区卫生和计划生育局因对被执行人淳明辉、李家秀征收社会抚养费而于2014年6月6日作出的北湖区征决﹝2014﹞X274号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2014﹞X274号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：2015年10月，“郴州市北湖区卫生和计划生育局”由“郴州市北湖区卫生局”与“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”合并而成。“北湖区征�﹝2014﹞X274号征收社会抚养费决定书”系由合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”作出。
经审查，本院认为，合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”的权利和义务由合并后的“郴州市北湖区卫生和计划生育局”享有和承担。申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2014﹞X274号征收社会抚养费决定书认定两被执行人于2013年11月29日生育第2个小孩，属于违法多生育一子女性质的违法生育，决定对两被执行人征收社会抚养费90228元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2014﹞X274号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 黄祖敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申29号
马运珍：
你因原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑犯故意毁坏财物罪及附带民事诉讼赔偿一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开刑初字第00230号刑事裁定、（2015）鄂武东开刑初字第00230号刑事附带民事裁定和本院（2016）鄂01刑终917号刑事附带民事裁定，请求依法改判被申诉人柯尊山、黄群芳、黄剑以故意毁坏财物罪定罪量刑，赔偿经济损失为理由，向本院提出申诉。
关于申诉人提出一、二审法院认定事实不清，适用法律错误的申诉理由。经审查本案证据，认定原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑犯故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足，其行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件。原公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院撤回对原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑犯故意毁坏财物罪的起诉，原审法院裁定准许撤回起诉，程序合法。申诉人提出事实不清，适应法律错误的申诉理由不成立。
关于申诉人提出武汉市东湖高新管委会行政行为违法的申诉理由。经审查，在原一审二审诉讼中，申诉人提起附带民事诉讼的被告中未将武汉市东湖高新管委会列为被告，申诉人应针对原审生效裁定申诉，因此申诉人提出武汉市东湖高新管委会行政行为违法的申诉理由不成立。
关于申诉人提出附带民事诉讼，要求赔偿经济损失的申诉理由。经审查：本案附带民事诉讼原告人廖受才、马运珍在审理期间提起刑事附带民事诉讼，提起诉讼后，追加武汉市丰澜房屋征收服务有限公司作为附带民事诉讼被告之一，但该公司已经在诉讼之前就和原告签订了拆迁补偿协议，房屋补偿和货币补偿均已到位。原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑刑事部分不成立，武汉市丰澜房屋征收服务有限公司是刑事附带民事被告，原审法院对马运珍、廖受才提起的附带民事诉讼依法经过调解，未能达成调解协议，裁定驳回附带民事起诉正确。申诉人的申诉理由不成立。
本院认为，公诉机关指控原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑犯故意毁坏财物罪的证据不确实、充分，原审裁定准许公诉机关撤回对三被告人的起诉；原审对马运珍、廖受才提起的附带民事诉讼，亦经过调解，但未能达成调解协议，裁定驳回马运珍、廖受才的附带民事起诉正确，审判程序合法。申诉人马运珍的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回马运珍的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初663号
原告：江苏富菱化工有限公司，统一社会信用代码91320281730115846W，住所地江阴市临港新城璜土镇石庄嘉盛南路18号。
法定代表人：方文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢艳，江苏维一律师事务所律师。
被告：丹阳市江一汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181346360628E，住所地丹阳市界牌镇界北长江渔场。
法定代表人：尹大碧，该公司负责人。
原告江苏富菱化工有限公司诉被告丹阳市江一汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江苏富菱化工有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏富菱化工有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏富菱化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1080元（江苏富菱化工有限公司已预交），由江苏富菱化工有限公司负担。
代理审判员 戈栋
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡玥
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终13号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁某，男，1988年6月18日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省安庆市宜秀区，住安徽省安庆市宜秀区。因吸毒，于2016年5月14日被桐城市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日被桐城市公安局取保候审。同年12月19日经桐城市人民法院决定逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人祁某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月20日作出（2016）皖0881刑初229号刑事判决。以被告人祁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人祁某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人祁某申请撤回上诉。
经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
本院认为，上诉人祁某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人祁某撤回上诉。
安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 风
审判员 钱丹青
审判员 纪泽平
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 静
附相关司法解释：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖08刑终13号原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。上诉人（原审被告人）祁某，男，1988年6月18日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省安庆市宜秀区，住安徽省安庆市宜秀区。因吸毒，于2016年5月14日被桐城市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日被桐城市公安局取保候审。同年12月19日经桐城市人民法院决定逮捕，同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人祁某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月20日作出（2016）皖0881刑初229号刑事判决。以被告人祁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人祁某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人祁某申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。本院认为，上诉人祁某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人祁某撤回上诉。安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 风审判员 钱丹青审判员 纪泽平二〇一七年一月二十二日书记员 张 静附相关司法解释：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第03004号
原告盐城大丰金林物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区工农路沿滨苑3号楼13号门市。
法定代表人陈育梅，该公司总经理。
被告茅建国，男，汉族。
原告盐城大丰金林物业管理有限公司（以下简称金林物业公司）与被告茅建国物业服务合同纠纷一案，原告金林物业公司以被告已履行为由，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金林物业公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告盐城大丰金林物业管理有限公司撤回对被告茅建国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城大丰金林物业管理有限公司负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐玲
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初958号
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
法定代表人龙永炎，总经理。
被告曾波。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉被告曾波物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司到庭参加诉讼，被告曾波经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司诉称：2015年7月8日，原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准为步梯房按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为130.66平方米，2015年被告应交物业管理费627元。原告多次张贴催交物业费通知，但被告一直未交。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告2015年物业管理费627元。
被告曾波未提出答辩。
经审理查明：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园XX号商品房（建筑面积130.66平方米）并已入住。2015年7月8日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，收费标准步梯房按按建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.5元收取。2015年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为步梯房，建筑面积为130.66平方米，2015年被告应交物业管理费627元。原告张贴了催交物业费通知，但被告以原告物业服务质量差为由一直未交，原告为此向本院起诉。
上述事实有原告陈述、营业执照、《小区物业管理委托合同》《小区物业管理委托合同补充协议》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费627元具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告曾波在本判决生效之日起3日内交纳物业管理服务费627元给原告天柱县东方龙老兵物业服务有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元由被告曾波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 唐世光
二〇一六年九月二日
书记员 纪鸾平
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初104号
原告：刘荣耀，男，1975年1月6日出生，满族，农民，住承德市宽城满族自治县。
被告：郭亚广，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀岖区。
被告：何正国，男，1971年11月2日出生，汉族，个体，住四川省西充县。
原告刘荣耀与被告郭亚广、何正国借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘荣耀于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣耀提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘荣耀撤回对被告郭亚广、何正国的起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由原告刘荣耀负担。
审判员 许先权
二〇一八年四月四日
书记员 张静坡
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初93号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孙松，男，1995年4月20日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2014年8月12日因犯盗窃罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。2015年11月12日因犯盗窃罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元，2016年9月13日刑满释放。2016年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年11月16日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人孙松犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人孙松到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年9月20日凌晨和10月24日夜，被告人孙松分别来到淮南师范学院家属楼和泉山信宜小区沿街商铺108号内，盗窃王某、高某的财物，盗窃财物总价值14026元。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：扣押物品决定书及清单、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书、被害人的陈述、被告人供述、价格认定结论书等。公诉机关认为：被告人孙松以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人孙松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人依法判处。
被告人孙松对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1.2016年9月20日凌晨，被告人孙松来到淮南师范学院家属楼3号楼，通过水管爬上3-1-4室的阳台，翻窗进入被害人王某家，从室内盗走一个包，包内有现金3500元，银色苹果笔记本电脑一台，朗科U盘一个，钱包一个，王某的身份证等物品。经淮南市价格认证中心鉴定，苹果笔记本电脑价值9662元，朗科U盘价值39元，钱包价值139元。案发后被盗的笔记本电脑、U盘、钱包被追回返还被害人，被盗现金被被告人孙松挥霍。
2.2016年10月24日夜里，被告人孙松来到本区泉山信宜四季城小区外，翻窗进入小区沿街108号商铺一公司内，将被害人高某放在办公室桌上的7.9寸ipad4平板电脑盗走。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗物品价值686元。案发后，被盗物品被追回返还被害人。
上述事实，有扣押物品决定书及清单、发还物品清单、归案情况说明、户籍证明、淮南市谢家集区人民法院（2014）谢刑初字第00181号、（2015）谢刑初字第00344号刑事判决书、被害人王某、高某的陈述、被告人孙松的供述、淮南市价格认证中心淮价证鉴〔2016〕475号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙松以非法占有为目的，采取秘密方法盗窃他人财物，作案二起，其中入户盗窃一起，盗窃物品总价值14026元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人孙松因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后不思悔改，继续实施盗窃，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人孙松归案后能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2018年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 英
审 判 员 张 霞
人民陪审员 王安瑁
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 弦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第223号
申请人：薛某某，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住所地民权县。
申请人：胡某某，女，1963年11月25日出生，汉族，农民，住所地同上，系申请人薛某某之母。
被执行人：王某某（又名王某），女，1988年2月29日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被执行人：王某甲，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住所地同上。系被执行人王某某之父。
薛某某等两人申请执行王某甲等两人婚约财产纠纷一案，于2015年1月5日审理完毕，该案（2014）民民初字第1779号民事判决书已发生法律效力并申请立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据«中华人民共和国民事诉讼法»第二百四十、二百四十二、二百四十三条之规定裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王某甲的银行存款或同等价值的财产20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵勤奇
执行员 陈学义
执行员 谢俊生
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨志军
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第223号
申请执行人民勤县昌宁乡永安村村民委员会
法定代表人田有胜，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被执行人张会忠，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
申请执行人民勤县昌宁乡永安村村民委员会与被执行人张会忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出（2014）民民初字第545号民事调解书，已经发生法律效力。权利人民勤县昌宁乡永安村村民委员会于2015年6月26日向本院申请执行。依生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人案件款19000元。
本案在执行过程中，被执行人张会忠向申请执行人民勤县昌宁乡永安村村民委员会支付了现金4240元。经查明被执行人张会忠暂无执行能力，申请执行人民勤县昌宁乡永安村村民委员会亦未能提供被执行人的执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民民初字第545号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王国华
代理审判员 刘成礼
代理审判员 杨在乐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 甘世洋
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第223号
申请人：薛常胜，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住所地民权县北关镇冯李园村。
申请人：胡雪芝，女，1963年11月25日出生，汉族，农民，住所地同上，系申请人薛常胜之母。
被执行人：王丽娟（又名ＸＸ），女，1988年2月29日出生，汉族，农民，住所地民权县北关镇王公庄村。
被执行人：王明显，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住所地同上。系被执行人王丽娟之父。
薛常胜等两人申请执行王明显等两人婚约财产纠纷一案，于2015年1月5日审理完毕，该案（2014）民民初字第1779号民事判决书已发生法律效力并申请立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据«中华人民共和国民事诉讼法»第二百四十、二百四十二、二百四十三条之规定裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人王明显的银行存款或同等价值的财产20000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：赵勤奇
执行员 ：陈学义
执行员 ：谢俊生
二〇一五年六月二十五日
书记员 ：杨志军
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执346号
申请执行人：张小凤，女，1970年8月6日生，汉族。住赤壁市永邦欧州城。
被执行人：何晓华，男，1980年7月11日生，汉族，住赤壁市官塘驿镇洋泉畈村。
被执行人；袁葵，女，1981年6月22日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张小凤与被执行人何晓华、袁葵民间借贷纠纷一案中，被执行人于2017年7月5日已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条(1)的规定，裁定如下：
终结(2014)鄂赤壁民初字第00089号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏绍华
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 鳌
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1993号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人徐小军、男，1987年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告刘进文，男，1966年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告康支娥，女，1971年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告张雄雁，男，1978年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告庄明润，男，1971年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告崔建刚，男，1975年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘进文、康支娥、张雄雁、庄明润、崔建刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元免予收取。
审判员 朱艳芳
二〇一六年三月十八日
书记员 尚 琨
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第01027号
原告李凯，男，汉族，住银川市兴庆区。
被告常波，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告王金强，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告李凯诉被告常波、王金强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理，原告李凯、被告常波到庭参加诉讼，被告王金强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现己审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，二被告向原告借款250000元，约定月利率3%，该款一直未还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金250000元，支付从2013年7月15日借款之日至2014年4月24日起诉之日的利息70000元，并支付利息至被告付清本息为止。
被告常波辩称：该款不是我借的，是被告王金强拿走的，2013年我们五个人投资煤矿，我、王金强、袁某某都是股东，当时投资时约定我投2200000元，其余四人每人投1000000元，原告的250000元是算作袁某某的投资款。
被告王金强未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月15日，二被告向原告借款250000元，并立欠据一张，载明：“今欠李凯现金250000元，月息3%”，欠据尾部有被告常波、王金强签字，该款一直未还。
以上事实，有双方当事人陈述、欠据一张予以证实。
原告提供的欠据经质证，被告常波对其真实性无异议，但对其证明效力有异议，称该款实际是被告王金强拿走的，常波的签字是其本人所签，但是是后补签的，欠条的内容是被告王金强所写，对欠据上所写月利率3%不认可。
本院认为：欠据经质证被告常波对其真实性无异议，被告王金强未到庭质证，故对于该欠据的真实性本院予以采信。被告常波称其签字是后补的，但即便其签字是后补的，其签字的行为亦应视为对欠据内容予以认可，其称该款系被告王金强拿走，但未提供证据予以证实，故对该欠据的证明效力本院亦予以采信，通过该欠据可证实二被告于2013年7月15日向原告借款250000元，并约定月利率3%之事实。
另查明：2013年7月中国人民银行同期同类贷款利率为6.00%／年。
本院认为：欠款应当偿还，原告要求二被告偿还欠款本金250000元之诉讼请求应予支持。双方虽约定月利率3%，但该约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，2013年7月中国人民银行同期同类贷款利率为6.00%／年，从2013年7月15日借款之日至2014年4月24日原告起诉之日共计283天，依照该规定，利息应保护46521元（250000元×6.00%／年÷365天×283天×4倍=46521元）。二被告在欠据上共同签字，为共同借款人，应共同偿还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：
一、被告常波、王金强共同偿还原告李凯欠款本金250000元；
二、被告常波、王金强共同支付原告李凯从2013年7月15日至2014年4月24日期间的利息46521元；
三、以上两项共计296521元，二被告于本判决生效之日起三日内付清；
四、被告常波、王金强连带支付原告李凯从2014年4月25日至实际付清欠款本息为止期间的利息，利率以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，财产保全费2120元，共计5170元，由原告负担379元，由被告负担4791元。（原告己预交，被告于上述判决内容第三项所确定之给付期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丛军
二〇一四年六月十二日
书记员 李婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26111号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈麒勇,男，1961年7月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈麒勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈麒勇系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,030.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,030.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26111号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈麒勇,男，1961年7月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈麒勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈麒勇系其行信用卡持卡人。截至2015年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,030.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,030.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1391号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托代理人：刘嘉繁，女，1992年9月30日出生，汉族，原告公司职员，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：高京，女，1987年4月1日出生，汉族，原告公司职员，住辽宁省瓦房店市。
被告：迟美玲，女，1984年6月29日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县田家镇。（原告诉状列明）
原告盘锦源隆物业管理有限公司诉被告迟美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告盘锦源隆物业管理有限公司于2016年5月24日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。
审判员 吴 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓霞
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执保41号
本院在执行申请人�道战与被申请人丁高元追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2016年3月10日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初214号民事裁定书，要求被申请人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，于2016年4月12日请衡阳市雁峰区湘江乡高兴村村民委员会协助扣留了丁高元土地补偿款25200元，并于2016年3月23日查封了许道战提供担保的小型普通客车一台。本案已于2016年5月10日执行结案。
特此通知。
二〇一六年五月十日
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3a8e32d8-53e6-4950-8411-a8480095a5c2&imgId=M2E4ZTMyZDgtNTNlNi00OTUwLTg0MTEtYTg0ODAwOTVhNWMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1038号
申请执行人:中国工商银行鄂尔多斯东绒支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路12号。
法定代表人：刘宏宇，系该行行长。
委托代理人：张忠平，男，1963年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。
被执行人：韩彦，女，1971年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李荣春，男，1970年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：金威建设集团有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：王文治，职务总经理。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与韩彦、李荣春、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初4287号民事判决书，被执行人韩彦、李荣春、金威建设集团有限公司应向申请人偿还2173916.53元，执行费24192元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日立案。
在执行过程中，我院于2017年6月19日轮候查封了被执行人韩彦所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产。
因申请人明确表示暂不对上述房产启动价格评估、拍卖，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年六月二十四日
书记员 越 伟 伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1038号申请执行人:中国工商银行鄂尔多斯东绒支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特南路12号。法定代表人：刘宏宇，系该行行长。委托代理人：张忠平，男，1963年1月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，系该行职工。被执行人：韩彦，女，1971年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李荣春，男，1970年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：金威建设集团有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：王文治，职务总经理。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行与韩彦、李荣春、金威建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初4287号民事判决书，被执行人韩彦、李荣春、金威建设集团有限公司应向申请人偿还2173916.53元，执行费24192元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日立案。在执行过程中，我院于2017年6月19日轮候查封了被执行人韩彦所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产。因申请人明确表示暂不对上述房产启动价格评估、拍卖，又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经本院调查被执行人名下确无其他可供执行财产，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年六月二十四日书记员 越 伟 伟
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执68号
申请执行人馆陶县凯旋汽车运输有限公司。
法定代表人刘长振，总经理。
被执行人贾志刚，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，馆陶县王桥乡鸭窝村人，住。
被执行人牛付振，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，馆陶县王桥乡西留庄村人，住。
馆陶县馆陶县凯旋汽车运输有限公司与贾志刚、牛付振借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第572号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人贾志刚、牛付振未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2015）馆民初字第572号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年六月十六日
书记员 高军刚
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5635号
罪犯李由迁，男，1981年10月8日出生，汉族，出生地江西省吉安市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2007年10月18日作出（2007）中法刑二初字第1389号刑事判决，以被告人李由迁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李由迁在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年3月25日对其减去有期徒刑十个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月31日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李由迁在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李由迁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月、10月表扬共2次；2013年10月，2014年10月被评为改造积极分子共2次（已缴纳罚金5000.00元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李由迁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李由迁予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第153号
原告（反诉被告）多金森，男，汉族，现住衡水市阜城县。
委托代理人冯辉，河北宏业律师事务所律师。
被告（反诉原告）秦皇岛市凯成机械化施工工程有限公司，地址河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人杨秀华，总经理。
委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
原告（反诉被告）多金森与被告（反诉原告）秦皇岛市凯成机械化施工工程有限公司（以下简称凯成机械化公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人冯辉，被告（反诉原告）委托代理人张彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2005年12月12日，原告与被告签订《房地产租赁合同》一份。约定：被告将其所有的位于秦皇岛市海港区某场地，面积8990.3平方米及1643平方米房屋租赁给原告，租期10年，自2006年1月1日至2016年12月31日，每年租金为人民币116000元。合同签订后，原、被告按约定履行了合同，原告使用该场地已有8年。但2014年被告却无故要终止合同，原告在办理提存公证等途径都无法按期交付租金的情况下诉至法院，请求法院判决被告继续履行房地产租赁合同，诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）辩称，原告在使用租赁场地中违反房地产租赁合同第7条的约定，在租赁场地上擅自拆改、装修、搭建临时建筑物违反合同约定。被告依据合同法第93条规定，提起反诉，请法院解除双方的租赁合同。
被告（反诉原告）反诉称，2005年12月12日，原告与被告签订《房地产租赁合同》一份。约定：被告将其所有的位于秦皇岛市海港区某场地，面积8990.3平方米及1643平方米房屋租赁给原告，原告在履行合同过程中擅自拆改、装修、搭建临时建筑，违反了双方签订的《房地产租赁合同》的约定，被告（反诉原告）依据合同第七条约定要求解除双方签订的《房地产租赁合同》，由原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）辩称，被告的反诉不成立，原告没有违约行为，原告与被告在履行合同过程中没有擅自拆改、装修、搭建临时建筑。原告承租的场地原为养猪场，原告承租此场地是经营彩钢结构公司，进行金属材料的加工，钢结构件设计等。所以必须在场地进行必要的装修改造或临时搭建。因此，在签订合同时约定了我方可以在被告同意的情况下进行装修改造或临时性搭建，并约定了合同终止后改建部分可作价留给被告。当年合同签订后，原告就对场地进行了必要的装修改造和搭建临时性建筑，并依此场地注册了秦皇岛多邦彩钢结构有限公司，可见，原告的改建行为都是在合同履行之初经被告同意进行的，根本不存在擅自改造的行为，原告不存在违约行为。被告是恶意诉讼，意在提前解除合同并不承担违约责任，以擅自改建为由只是借口。否则也不会8年之后才提出。综上，请法院驳回被告的反诉。
经审理查明，2005年12月12日，以原告为承租方（乙方），被告为出租方（甲方）签订《房地产租赁合同》一份。被告将其所有的位于某场地，面积8990.3平方米及1643平方米房屋租赁给原告，租期10年，自2006年1月1日至2016年12月31日，每年租金为人民币116000元。合同第二条租赁用途：承租的房屋和场地仅能做彩钢、钢结构使用，如需变更用途，必须经甲方同意。否则甲方有权终止本合同。合同第五条第3款约定经甲方同意，乙方对出租房地产进行装修改造或临时性搭建，其费用由乙方承担。合同期满后，对方投资建设的临建钢结构乙方可拆除也可折旧给甲方。第七条合同的解除条款第2款约定发生下列情形之一的，甲方可解除本合同：②未经甲方同意，乙方对承租房地产擅自拆改、装修、搭建临时建筑物或改变租赁用途的。合同签订后双方如约履行至2013年底无纠纷。
被告（反诉原告）提交场地内建筑物照片（六张）用以证明原告在租赁场地擅自搭建临时建筑情况（包括扎钢板车间、库房、用于职工洗浴的彩钢房子、C型钢设备间、生产彩钢设备间和办公彩钢棚）。原告（反诉被告）认为由于所租赁场地原为养猪场，原告接手后必然要进行必要的改建。这些临时建筑都是在合同履行之初为了经营彩钢、钢结构而建造的，都是经被告同意后进行建造的。被告认可上述建筑多数为前期所建，早期就发现了但未提出解除合同。过道上的彩钢棚是近期建造的，被告认为近期原告的违约行为比前期严重了，故2013年底通知原告解除合同。
以上事实有原、被告的陈述，房地产租赁合同、照片、企业法人营业执照等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方于2005年12月12日签订的《房地产租赁合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行。合同中已经明确约定原告租赁场地的目的用于经营彩钢、钢结构，应当对承租的场地、房屋进行必要的建设和改造，合同中对此也作出了明确约定。被告提交照片上搭建的建筑物即为原告承租房屋场地之初为了生产、经营所做的建设，而且这些建筑易于拆装，没有改变场地的用途。被告称原告的建设行为未经其同意，但至2013年底已经8年之久，被告没有提出任何异议，视为被告已经同意。原告的搭建行为符合合同的约定。被告反诉原告要求解除合同理据不足，本院对被告的反诉诉请不予支持。合同约定的租期现在还没有到，原、被告应按合同约定继续履行，故对原告要求继续履行合同诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）多金森与被告（反诉原告）秦皇岛市凯成机械化施工工程有限公司继续履行于2005年12月12日签订的《房地产租赁合同》；
二、驳回被告（反诉原告）秦皇岛市凯成机械化施工工程有限公司的反诉请求。
案件受理费2620元，反诉费1310元，由被告（反诉原告）负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
审 判 员 张 然
审 判 员 党常生
二〇一四年六月二十六日
代书记员 李艳超
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4684号
上诉人（原审被告）黄振兴，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）杨文良，男，汉族，住福建省南安市。
原审被告郭娟娟，女，汉族，住福建省晋江市。
上诉人黄振兴不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5764号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄振兴称其经常居住地在福建省南安市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告黄振兴的住所地在福建省晋江市。上诉人黄振兴虽主张其经常居住地在福建省南安市，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄振兴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初739号
原告：唐春田，男，1973年6月29日生，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：秦皇岛市老柳江矿业有限公司，住所地秦皇岛市海港区石门寨镇柳江村，组织机构代码证：76034286-3。
法定代表人杨玲，该公司董事长。
委托代理人侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
原告唐春田与被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告唐春田于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐春田与被告秦皇岛市老柳江矿业有限公司的纠纷已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐春田撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐春田负担。
审 判 长 单东权
审 判 员 丁大为
人民陪审员 张玉梅
二〇一六年九月二十日
代书 记员 汤 璐
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初761号
原告张东海，男，1973年10月5日生，汉族，住三原县，村民。
被告王路，男，1988年2月14日生，汉族，住三原县，村民。
原告张东海诉被告王路担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，张峰因跑运输资金周转，向原告借款17000元，口头约定利息为月息二分。原告同意借款但称需要担保人担保，张峰叫来孙明伟与被告王路，被告王路、孙明伟自愿对该笔借款承担连带清偿责任。原告遂向张峰借款17000元，张峰向原告出具借条一份，被告王路、孙明伟在该借条担保人栏签名。之后，原告向借款人张峰及担保人孙明伟、被告王路索要借款，借款人张峰及担保人孙明伟一直无法联系，被告王路拒不承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告王路偿还借款本金17000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未有任何答辩意见。
本案的争议焦点是：被告王路是否应承担保证责任，清偿原告借款本金及利息。
原告当庭出示下列证据：
借条一份，证明被告为该笔借款进行担保；本院认为被告王路在该借条担保人栏签名，能够反映是被告王路为该笔借款担保之事实，故本院依法予以确认。
三原县人民法院谈话笔录一份，该谈话笔录载明“被告王路于2014年9月4日在张峰的要求下，未张峰向原告借款17000元之事进行担保，且在张峰向原告出具的借条担保人栏签名。
被告王路当庭未出示任何证据。
经审理查明，2014年9月4日，张峰因跑运输资金周转，向原告借款17000元，口头约定利息为月息二分。原告同意借款，但称需要担保人担保，张峰叫来孙明伟与被告王路，被告王路、孙明伟自愿对该笔借款承担连带清偿责任。原告遂向张峰借款17000元，张峰向原告出具借条一份，被告王路、孙明伟在该借条担保人栏签名。之后，原告向借款人张峰及担保人孙明伟、被告王路索要借款，借款人张峰及担保人孙明伟一直无法联系，被告王路拒不承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告王路偿还借款本金17000元及利息；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对张峰、孙明伟的起诉。本院经审查原告申请撤回对张峰、孙明伟的起诉，不违法有关法律规定，本院依法予以准许。本院认为，张峰向原告张东海借款，并向原告出具借条系其双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，故该借款行为有效合法。被告王路承诺为该笔借款进行担保，且在张峰向原告出具的借条担保人栏签名，亦未明确约定该担保为一般担保，故被告王路与原告之间的保证关系依法成立，对原告要求其承担连带清偿责任之请求予以支持，被告王路履行担保义务后可以向张峰、孙明伟进行追偿。关于原告请求被告支付借款利息之请求，因原告没有有效证据证明张峰向其借款时，双方对利息进行约定，故对原告主张利息之请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告王路于判决书生效后十日内清偿原告张东海借款本金17000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费220元由被告王路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 天
审 判 员 张 维
人民陪审员 张佳楠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 焦 磊
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条之规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷以外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初761号
原告张东海。
被告王路。
原告张东海诉被告王路担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，张峰因跑运输资金周转，向原告借款17000元，口头约定利息为月息二分。原告同意借款但称需要担保人担保，张峰叫来孙明伟与被告王路，被告王路、孙明伟自愿对该笔借款承担连带清偿责任。原告遂向张峰借款17000元，张峰向原告出具借条一份，被告王路、孙明伟在该借条担保人栏签名。之后，原告向借款人张峰及担保人孙明伟、被告王路索要借款，借款人张峰及担保人孙明伟一直无法联系，被告王路拒不承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告王路偿还借款本金17000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未有任何答辩意见。
本案的争议焦点是：被告王路是否应承担保证责任，清偿原告借款本金及利息。
原告当庭出示下列证据：
借条一份，证明被告为该笔借款进行担保；本院认为被告王路在该借条担保人栏签名，能够反映是被告王路为该笔借款担保之事实，故本院依法予以确认。
三原县人民法院谈话笔录一份，该谈话笔录载明“被告王路于2014年9月4日在张峰的要求下，未张峰向原告借款17000元之事进行担保，且在张峰向原告出具的借条担保人栏签名。
被告王路当庭未出示任何证据。
经审理查明，2014年9月4日，张峰因跑运输资金周转，向原告借款17000元，口头约定利息为月息二分。原告同意借款，但称需要担保人担保，张峰叫来孙明伟与被告王路，被告王路、孙明伟自愿对该笔借款承担连带清偿责任。原告遂向张峰借款17000元，张峰向原告出具借条一份，被告王路、孙明伟在该借条担保人栏签名。之后，原告向借款人张峰及担保人孙明伟、被告王路索要借款，借款人张峰及担保人孙明伟一直无法联系，被告王路拒不承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告王路偿还借款本金17000元及利息；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对张峰、孙明伟的起诉。本院经审查原告申请撤回对张峰、孙明伟的起诉，不违法有关法律规定，本院依法予以准许。本院认为，张峰向原告张东海借款，并向原告出具借条系其双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，故该借款行为有效合法。被告王路承诺为该笔借款进行担保，且在张峰向原告出具的借条担保人栏签名，亦未明确约定该担保为一般担保，故被告王路与原告之间的保证关系依法成立，对原告要求其承担连带清偿责任之请求予以支持，被告王路履行担保义务后可以向张峰、孙明伟进行追偿。关于原告请求被告支付借款利息之请求，因原告没有有效证据证明张峰向其借款时，双方对利息进行约定，故对原告主张利息之请求不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告王路于判决书生效后十日内清偿原告张东海借款本金17000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费220元由被告王路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 天
审 判 员 张 维
人民陪审员 张佳楠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 焦 磊
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条之规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷以外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民再字第00004号
申请再审人熊素芝（原审被告），女，1967年7月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
被申请人李竹梅（原审原告），女，1963年10月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请再审人熊素芝因与被申请人李竹梅合同纠纷一案，不服嘉鱼县人民法院（2012）鄂嘉鱼民初字第00367号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人熊素芝书面提出撤回其再审申请，要求另行起诉主张其权利。
本院认为，申请再审人熊素芝在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人熊素芝撤回再审申请。
审 判 长 汤林汉
人民陪审员 张子良
人民陪审员 闵新春
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 蔡旺东
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2433号
原告：张雪花，女，1966年7月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：张远征，男，1961年11月1日出生，汉族，干部，住梁山县。
委托代理人：杨怀峰，山东求胜律师事务所律师。
被告：耿娜，女，1982年10月15日出生，汉族，教师，住梁山县。
被告：耿萌萌，女，1988年8月29日出生，汉族，会计，住聊城市。
上列二被告之委托代理人（特别授权）：李娟，山东文思达律师事务所律师。
上列二被告之委托代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：梁山县经济投资管理中心，住所地梁山县。
法定代表人：候召彦，董事长。
原告张雪花诉被告耿娜、耿萌萌、梁山县经济投资管理中心确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪花的委托代理人张远征、杨怀峰，被告耿娜、耿萌萌及其委托代理人杨娴燕、李娟到庭参加诉讼，被告梁山县经济投资管理中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪花诉称，原告和被告耿娜、耿萌萌之父耿庆安经人介绍自2001年7月20日订婚并同居生活。2002年5月6日耿庆安和原告共同出资参与梁山县实验中学西邻街教学综合大楼底层招标，中标x号房屋一间，于同日缴纳合作建房款50500元。耿庆安和原告取得房屋使用权后先后出租给刘汉忠、杨建峰使用，租赁费一直由原告收取并用于共同生活。2015年9月耿庆安去世后，三被告恶意串通于2015年12月8日将2008年9月27日租赁合同的乙方耿庆安直接变更为耿娜、耿萌萌，其行为损害原告合法权益，请求依法确认被告梁山县经济投资管理中心于2015年12月8日与被告耿娜、耿萌萌变更的租赁合同无效。
被告耿娜、耿萌萌辩称，被告梁山县经济投资管理中心将原与被告之父签订的房屋租赁合同变更至二被告名下，合法有效，原告对涉案房屋不享有任何权利，涉案房屋的合作建房款完全由二被告之父出资，是二被告之父的个人财产，要求驳回原告的诉讼请求。
被告梁山县经济投资管理中心未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：被告耿娜、耿萌萌之父耿庆安于2001年7月26日与原告张雪花结婚并同居生活至2015年9月22日耿庆安去世。
另查明，2002年5月6日耿庆安和原告共同参与梁山县实验中学西邻街教学综合大楼底层招标，中标x号房屋一间，于同日缴纳合作建房款50500元，收款收据上显示缴款人为耿庆安。2008年9月27日被告梁山县经济投资管理中心和耿庆安签订租赁合同一份，约定梁山县经济投资管理中心将位于梁山县实验中学西邻街教学综合大楼底层从东向南第xx间房屋一间租赁给耿庆安经营。2015年9月22日，耿庆安因病去世。2015年12月8日，被告梁山县经济投资管理中心在与耿庆安签订的租赁合同上变更乙方（租赁方）耿庆安为耿娜、耿萌萌。原告诉至本院，请求依法确认被告梁山县经济投资管理中心于2015年12月8日与被告耿娜、耿萌萌变更的租赁合同无效。
再查明，耿庆安与梁山石油公司于2001年10月1日签订解除劳动合同协议书，梁山石油公司一次性支付耿庆安经济补偿金48000元。
上述事实，主要是根据原告提交的证人证言、收款收据、公证书、照片，被告耿娜、耿萌萌提交的死亡注销户口证明、解除劳动合同协议书等证据，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告耿娜、耿萌萌之父耿庆安与被告梁山县经济投资管理中心签订租赁合同后，耿庆安取得了涉案房屋的用益物权，该用益物权的取得和行使与合作建房款由谁支付没有直接的因果关系，该涉案房屋的租赁费由谁收取也不能改变耿庆安对涉案房屋拥有用益物权的事实；耿庆安取得涉案房屋的用益物权，是和原告张雪花同居生活期间，共同参与梁山县实验中学西邻街教学综合大楼底层招标中标后取得的，该用益物权中的租赁收益可视为耿庆安与原告共同共有。耿庆安去世后，被告梁山县经济投资管理中心在与耿庆安签订的租赁合同上变更乙方（租赁方）耿庆安为被告耿娜、耿萌萌，该行为是被告梁山县经济投资管理中心对其所有的房屋物权的处分行为，被告梁山县经济投资管理中心没有出庭应诉，亦未提交答辩其变更合同的理由，基于被告耿娜、耿萌萌为耿庆安直系继承人的事实，且原告提交的证据不足以证明三被告恶意串通损害了原告的合法权益，故原告请求确认被告梁山县经济投资管理中心于2015年12月8日与被告耿娜、耿萌萌变更的租赁合同无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。考虑原告与耿庆安共同生活多年，原告与耿庆安共同生活期间取得的涉案房屋的用益物权中的租赁收益可与被告耿娜、耿萌萌协商解决，如协商不成，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张雪花要求确认被告梁山县经济投资管理中心于2015年12月8日与被告耿娜、耿萌萌变更的租赁合同无效的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年八月五日
书记员 陈丕骄
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终102号
原公诉机关湖南省南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊勇伟，男，1970年12月28日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，农民，住湖南省南县乌嘴乡；因犯容留他人吸毒罪，于2013年4月9日被南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元；因犯非法持有毒品罪，于2014年8月14日被南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元，于2015年12月24日被减刑释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于南县看守所。
湖南省南县人民法院审理南县人民检察院指控被告人熊勇伟犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月31日作出（2018）湘0921刑初13号刑事判决，被告人熊勇伟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，通过查阅案卷材料、讯问被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年11月7日至2017年11月20日期间，被告人熊勇伟在其登记入住的南县南洲镇红缘宾馆8405房内，多次容留吸毒人员钟某、胡某（均已行政处罚），利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺晶体和片剂（俗称：冰毒和麻古）。
2017年11月21日6时许，被告人熊勇伟在其登记入住的红缘宾馆8405房间里经南县公安机关传唤接受审查；到案后，被告人熊勇伟如实交代了上述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实有证人证言、检测结论书、扣押物品清单、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人熊勇伟违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人熊勇伟犯罪后如实供述自己的罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人熊勇伟曾因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯容留他人吸毒罪，且应当判处有期徒刑刑罚，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人熊勇伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
熊勇伟不服上述判决，上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，2017年11月7日至2017年11月20日期间，上诉人熊勇伟在其登记入住的南县南洲镇红缘宾馆8405房内，先后四次容留吸毒人员钟某、胡某利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺晶体和片剂。
具体犯罪事实情况如下:
1.2017年11月7日，上诉人熊勇伟出资200元向胡宏购买毒品甲基苯丙胺后，分别于2017年11月7日13时许、2017年11月中旬的一天22时许、2017年11月20日21时许，在其登记入住的红缘宾馆8405房间里，三次容留吸毒人员胡某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2017年11月19日15时许，上诉人熊勇伟在其登记入住的红缘宾馆8405房间里，容留吸毒人员钟某吸食由熊勇伟出资200元向胡宏购买的毒品甲基苯丙胺。
2017年11月21日6时许，熊勇伟在其登记入住的红缘宾馆8405房间被抓获，到案后，熊勇伟如实交代了容留他人吸毒的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
证人胡某、钟某的证言，证明在熊勇伟登记入住的红缘宾馆8405房间里，吸食毒品甲基苯丙胺的情况。
证人李某的证言，证明上诉人熊勇伟在红缘宾馆的开房情况。
现场检测报告书，证明上诉人熊勇伟尿检结果为甲基苯丙胺阳性。
检查笔录，证明吸毒现场的基本情况。
提取笔录、扣押物品清单、指认笔录，证明现场提取、扣押情况。
辨认笔录，证明经照片辨认，李某、胡某辨认出熊勇伟、熊勇伟辨认出胡某。
上诉人熊勇伟的供述，与本案认定的事实一致。
户籍资料，证明上诉人熊勇伟的身份情况。
前科材料，证明熊勇伟的获刑情况。
到案经过，证明上诉人熊勇伟系抓获归案。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊勇伟违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人熊勇伟犯罪后如实供述自己的罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人熊勇伟曾因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯容留他人吸毒罪，且应当判处有期徒刑刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人熊勇伟上诉提出一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人熊勇伟多次容留他人吸毒，且系累犯，毒品再犯，原判对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，量刑并无失当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 倪新献
审 判 员 鲁毅东
二〇一八年三月二十二日
法官助理 叶 丹
书 记 员 周 莹
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初689号
原告：李玉振，
男，1960年2月12日生，汉族，住大名县。
委托代理人：任秀明，河北宏扬律师事务所律师。
被告：杨双次，
男，1968年3月15日生，汉族，农民，住大名县。
原告李玉振诉被告杨双次追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉振及其委托代理人任秀明、被告杨双次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉振诉称，2015年春，被告找到原告，被告说在河北廊坊市香河县承包了二处外墙保温工程，需要工人去干活，让原告同被告去，一同去的有二十多人，原告在被告承包的香河县蓝山花园、运河家园二处工地干完活，被告与原告在被告结算，仍下欠11200元。2015年6月28日被告为原告写下结算单据，后经原告向被告索要工资报酬，被告以种种理由推诿不还，无奈成诉。现请求法院依法判令被告偿还原告劳动报酬11200元；诉讼费由被告负担。
被告杨双次辩称，1、我和原告一起算的工程量，和原告一起打条，作为证明条一起去项目部要钱；2、项目部下属包工头辛金民不认可，最后我和原告儿子李伟杰均在场，和辛金民、开发商、项目部、清欠办定下协议，扣除罚款等一共下欠工人工资4.5万元。在场所有工人均签字确认了，工资款不足部分工人自愿放弃了。工程结算清单上我所领取的220500元工资款除去购买劳动工具和被告工资外，已全部分发包括原告在内的23名工人手中。
经审理查明：2015年年春天，被告带领包括原告在内的23名工人去廊坊市香河县蓝山花园、运河家园二处建筑工地做外墙保温工作，被告负责给所带工人发放工资，并从中抽取建筑面积劳动报酬的差价。2015年6月28日经结算：减去被告先期借支建筑公司工资款220500元中已按原告所劳动的工程量支付给原告劳动报酬款11500元后，被告共欠原告劳动报酬11200元，并于该日为原告立下欠据一支。2016年1月21日原告等14名工人与被告去廊坊市香河县蓝山花园、运河家园的所在的建筑公司讨要劳动报酬，经结算，被告所带领包括原告在内的工人在两个工地总应得到工程款383719元，该建筑公司从总工程量中扣除：1、原告未完成的工程保温差价46800元、2、运河家园10号楼维修人工费55200元、扣除罚款11000元、扣除吊篮使用费3600元、扣除2015年全年借支220500元、扣除被告的掉网布15120元、扣除蓝山花园6号楼维修费520元、扣除运河花园修缮900元，共扣除353640元，还需支付工程款37879元，另加被告杨双次在该公司另一工地帮工给其报酬7800元，合计下余工程款45000元。被告杨双次在该结算清单上签注“以上我本人认可及我所有工人都认可，如往后再出现经济纠纷或发生法律一切的问题，我本人承担一切法律责任以上认可双方确认签字：杨双次”。另起一行“以上工人认可确认签字”。原告授权给李伟杰办理此事，包括李伟杰在内的14名工人签名捺手印，李伟杰代表原告李玉振领取了45000元中的2700元。后原告向被告多次催要下欠劳动报酬。被告拒付。工程结算清单上被告所领取的220500元工资款除去购买劳动工具和被告工资外，已全部分发包括原告在内的23名工人手中。
上述事实有被告所立欠据、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告带领包括原告在内的23名工人去廊坊市香河县蓝山花园、运河家园二处建筑工地做外墙保温工作，被告负责给所带工人发放工资，并从中抽取外墙保温建筑面积劳动报酬的差价，并为原告立下欠据一支，原、被告之间属于劳务合同关系，依法应予保护。从该建筑公司和被告的结算清单上可以看出，该公司是和被告存在分包外墙保温施工关系的，被告与原告授权李伟杰在与该建筑公司清算单上分别签字并认可蓝山花园、运河家园二处建筑工地的工程量和所扣除款项及下欠劳动报酬，总工程款减去所扣除款项，建筑公司尚欠劳动报酬款共计45000元。该清算清单不单纯是一种结算清单，原告授权李伟杰在该结算清单上签字后，并代领了所欠的部分劳动报酬，视为原告对被告所下欠劳动报酬款一种主动放弃，且工程结算清单上被告所领取的220500元工资款除去购买劳动工具和被告工资外，已全部分发包括原告在内的23名工人手中，故被告不应再支付给原告剩余劳动报酬款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李玉振的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告原告李玉振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 许贵山
审 判 员 王章永
人民陪审员 郭龙龙
二０一六年二０一六年六月二十四日
书 记 员 翟晓书
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0203行初11号
原告：翁源县新江镇上坝村新溪村民小组，地址：翁源县新江镇上坝村新溪组。
诉讼代表人：何汉寿，翁源县新江镇上坝村新溪村民小组组长。
被告：翁源县林业局，地址：翁源县龙仙镇建设一路295号。
法定代表人：甘仕明，翁源县林业局局长。
委托代理人：叶柏，翁源县林业局主任。
委托代理人：赖繁石，翁源县林业局股长。
第三人：何元胜，男，1966年7月5日出生，汉族，身份证地址：广东省翁源县。
委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。
原告翁源县新江镇上坝村新溪村民小组诉被告翁源县林业局、第三人何元胜林业行政许可纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提起本案行政诉讼，本院于2018年1月2日立案受理。在案件审理过程中，原告翁源县新江镇上坝村新溪村民小组于2018年3月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告翁源县新江镇上坝村新溪村民小组的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损及社会公共利益或者其他主体权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告翁源县新江镇上坝村新溪村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁源县新江镇上坝村新溪村民小组负担。
审 判 长 李琼宇
审 判 员 陈伟清
人民陪审员 伍焕征
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 欧文琴
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民保字第195号
原告上海汇森益发工业炉有限公司。
法定代表人HEINRICH-PETERLANKES，系该公司董事长。
被告四川渝腾机械锻造有限公司。
法定代表人王兴贵，系该公司董事长。
本院在审理原告上海汇森益发工业炉有限公司与被告四川渝腾机械锻造有限公司买卖合同纠纷一案［（2015）邻水民初字第2005号］过程中，原告上海汇森益发工业炉有限公司于2015年11月3日向本院提出财产保全申请�要求对被告四川渝腾机械锻造有限公司的财产采取保全措施，价值以125万元为限。原告上海汇森益发工业炉有限公司已提供重庆政融非融资性担保有限公司出具的担保函（财保字第ZRDB2015102906号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对被告四川渝腾机械锻造有限公司所有的设备（1、SHQF-3／3汇森密封箱式多用炉贰台，2、CMC上位机碳控系统壹套，3、生产线电气控制和碳势控制系统贰套，4、SMW-3／3汇森单室单液清洗机壹台，5、HT-3／3汇森单室高温预氧化炉贰台，6、LU-3汇森装进／出料车壹台，7、T-3汇森升降台壹台）予以查封，由被告四川渝腾机械锻造有限公司保管�
以上设备在扣押、查封期间不得抵押、转让。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，否则自行承担保全效力逾期失效的法律责任；履行义务后可以申请解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 袁 旭
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张春凤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、购买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1800号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张杰，男，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与张杰供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一七年六月十五日
书记员 赵晨博
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更625号
罪犯阿柳日曲，男，1979年1月1日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）大中刑初字第104号刑事判决，以被告人阿柳日曲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年1月6日、2013年7月2日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十一个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1491号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿柳日曲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿柳日曲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿柳日曲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿柳日曲减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月26日起至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00949号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告杜玮。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告杜玮供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 晓 光