江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1652号
原告王凤兴。
委托代理人蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告田俊华。
被告陈营营。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人任玉宏，该公司经理。
委托代理人杨凤文，山东宏易律师事务所律师。
原告王凤兴诉被告田俊华、陈营营、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员任脂适用简易程序在2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王凤兴的委托代理人蒋小宝，被告田俊华、被告保险公司的委托代理人杨凤文到庭参加诉讼，被告陈营营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤兴诉称，她在交通事故中受伤，被告田俊华负事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费1049.28元、营养费1620元、住院伙食补助费1368元、护理费5400元、误工费17500元、残疾赔偿金226011元，精神损害抚慰金20000元（在交强险中优先赔偿），交通费319元等损失合计273267.28元，并承担本案的诉讼费。后王凤兴放弃要求赔偿车损的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，他公司承保了涉案车辆的交强险和50万的商业三者险（含不计免赔），他公司在责任范围内承担相应的赔偿责任，他公司已垫付1万元医疗费要求革除，要求扣除非医保用药20%，其公司不同意对被告垫付的医疗费一并处理，要求被告另行向其公司理赔，对原告的赔偿请求具体在质证中发表，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告田俊华辩称，发生事故时登记车主系陈营营，其借用陈莹莹的车辆发生事故，事故责任由其承担，其对交通事故发生的事实及责任认定无异议，非医保用药认为保险公司要求扣除的比例过高，其认可按10%扣除，其他具体赔偿意见与保险公司的意见一致。另外其已垫付医疗费49512.65元，要求一并处理。
被告陈营营未到庭，也未发表答辩意见。
对保险公司及田俊华的支付情况原告均无异议。
经审理查明，2015年6月14日，田俊华驾驶车牌号为苏F×××××的小型客车，从保利加油站门口出来转弯上绿园路时，与沿绿园路行驶的王凤兴骑的电动自行车发生碰撞，致双方车辆损坏、王凤兴受伤的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以第3202827201512619号道路交通事故认定书认定田俊华负全部责任；王凤兴无责任。
事故发生后，王凤兴在宜兴市人民医院住院治疗，住院时间为2015年6月14日至2015年8月30日，计77天，发生住院医疗费59512.65元，另在2015年6月14日至2016年3月16日期间发生门诊医疗费1049.28元，共计60561.93元，该款由保险公司支付10000元，田俊华支付49512.65元，王凤兴支付1049.28元。
又查明，苏F×××××车登记车主为陈营营，该车在保险公司投保了交强险和金额为50万的商业三者险（含不计免赔），交强险及商业三者险的保险期限均为2014年8月13日至2015年8月12日。本起事故发生在保险期限内。
经王凤兴申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对王凤兴的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所在2016年3月25日以锡中西医司（2016）临鉴字第458号司法鉴定意见书确定王凤兴腹部损伤（行脾切除），评定为八级伤残，胸部损伤（双侧肋骨骨折），评定为十级伤残，误工期210日、护理90日、营养90日。为此王凤兴支出鉴定费2520元。
本案争议的焦点：
医疗费金额的认定。
原告王凤兴主张发生医疗费1049.28元要求赔付，被告田俊华主张垫付医疗费49512.65元，要求一并处理。
保险公司对王凤兴主张的医疗费认为部分没有相应的门诊病历或拍片报告予以佐证，无法证明其关联性和真实性，故只认可143.07元。对田俊华垫付的医疗费不同意一并处理，要求田俊华另行向其公司理赔。
对此本院认为，王凤兴主张的医疗费均发生在事故发生后至定残前，且有医疗费发票为证，可证明上述医疗费已真实发生且与交通事故有关。同时，田俊华垫付的医疗费用，是为原告治疗所花费，系本次交通事故中的直接损失，田俊华要求一并处理并无不当。综上保险公司的抗辩理由不充分，本院不予采纳。对王凤兴主张的医疗费1049.28元本院予以确认，对田俊华垫付的医疗费49512.65元予以一并处理。
非医保用药的扣除。
保险公司主张王凤兴的医疗费中应扣除20%的非医保用药，为此保险公司提供了商业第三者保险条款、安春元签字的投保单及保单回执。对此田俊华陈述安春元是其朋友，其认可安春元代其投保的行为，但认为保险公司要求扣除20%过多，其认可扣除10%。本院向保险公司发出书面通知书要求其提供非医保用药的构成、价格以及与替代药品之间的差额，但保险公司未在本院指定的举证期限内向本院提交上述材料。
本院认为，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，但有证据证明免责条款已向投保人作出明确说明的除外。本案中根据保险公司提供的证据，可确认保险公司已就免除或减轻其责任的条款应当向投保人作出明确说明，故保险公司主张扣除非医保用药的抗辩合理，但保险公司未在本院给出的举证期限内提供非医保用药的构成、价格以及与替代药品之间的差额，故对非医保用药的扣除比例，保险公司应承担举证不能的不利后果。综上，本院对非医保用药以田俊华认可的10%来扣除。
3、司法鉴定意见书是否采纳。
保险公司提出认为王凤兴伤残鉴定等级明显偏高，提起重新鉴定，但未指出提起重新鉴定的充分理由。对此本院认为，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中明确载明王凤兴“胸部损伤（双侧肋骨骨折）的伤残等级依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.5.b之条款，评定为十级；腹部损伤（行脾切除）的伤残等级依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.6.b之条款，评定为八级。”描述清晰，依据明确。综上保险公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予准许，该司法鉴定意见结论本院予以采纳。
4、残疾赔偿金的标准。
原告王凤兴以司法鉴定意见书结论为依据，主张残疾赔偿金226011元（即37173元／年＊17年＊32%）。为证明自己的年龄，其提交了宜兴市公安局签发的居民身份证、宜兴市公安局环科园派出所签发的常住人口登记卡以及宜兴市公安局环科园派出所出具的公民身份证号码更正证明，其居民身份证及常住人口登记卡上登记的身份证号码均为××，公民身份证号码更正证明上载明“王凤兴原使用的公民身份号码320223195302050824系重错号，根据《中华人民共和国居民身份证法》的有关规定及公民身份号码的编制原则，为确保公民身份号码的准确性和唯一性，自2016年2月4日起更正为××”。
保险公司认为王凤兴起诉时的年龄与事故认定书上记载的年龄不符（事故认定书上记载王凤兴的身份证号码为××，且其提供的公民身份证号码更正证明是在交通事故后办理的，他公司不予认可，认为应按事故认定书上的年龄计算17年。同时原告的家庭住址显示是居住在农村，他公司认为残疾赔偿金标准应按农村标准计算。
对此本院认为，公民的身份信息以公安机关登记的信息为准，王凤兴提交的证据充分有效，可证明其的真实年龄，本院予以采信。综上王凤兴在本起事故中致八级、十级伤残，定残时61岁，计赔19年，江苏省在2013年5月1日起取消农村户口、城镇户口等性质，统称居民户口，故残疾赔偿金以城镇居民可支配性收入37173元计赔，即226011元（37173元／年×19年＊32%）。
5、误工费是否支持、采纳何种标准。
原告王凤兴主张其在宜兴市鑫一包装制品有限公司工作，主张误工费2500元／月，为此提供如下证据：1）宜兴市鑫一包装制品有限公司的营业执照及组织机构代码证；2）2015年1月1日宜兴市鑫一包装制品有限公司与其签订的全日制劳动合同书，上载明王凤兴系该公司车间工人，每月工资2500元，每月15日发薪；3）宜兴市鑫一包装制品有限公司出具的证明，载明王凤兴2015年6月14日发生车祸之后未来公司上班，工资停发；4）工资单，载明王凤兴2015年3、4、5月的工资分别为2450元、2580元、2340元。
保险公司对营业执照及组织机构代码真实性无异议，对劳动合同真实性不予认可，认为原告已超过退休年龄，即使再就业也不可能签订全日制劳动合同，只会出具聘用书。且原告提供的工资表不包含其他劳动人员，也未提供银行流水对误工费予以佐证，故对误工费不予认可。
田俊华对误工费没有异议。
本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。王凤兴事故发生时已经60周岁，已达国家规定的职工退休年龄，视为丧失劳动能力，而其提供的证据不能证明其在达到退休年龄后仍有固定的收入来源，该误工费请求不予支持。
6、精神损害抚慰金。
原告王凤兴陈述其因交通事故致八级、十级伤残，给其造成精神痛苦，故主张精神损害抚慰金20000元，要求在交强险内优先赔付。
保险公司陈述，原告主张的精神损害抚慰金过高，且商业险条款有明确规定精神抚慰金不承担，其公司不是侵权人，应由侵权人承担。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证驾驶证、交强险保单、病历、入院记录、手术记录、出院记录、GT检查报告单、X-Ray检查报告单、病理检查报告单、医疗证明书、医疗费发票、住院费用结算清单、公民身份证号码更正证明、宜兴市鑫一包装制品有限公司的营业执照及组织机构代码证、误工证明、劳动合同、工资单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、商业三者险条款、机动车保险报案记录（代抄单）、投保单及保单回执、谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆苏F×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且本起事故发生在保险期间，由此保险公司应在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：1、医疗费总额60561.93元，该款由保险公司支付10000元，田俊华支付49512.65元，王凤兴支付1049.28元，扣除非医保用药10%即6056.19元，医疗费金额以54505.74元计赔。2、住院伙食补助费1386元（18元／天×77天）、营养费1620元（18元／天×90天）、护理费5400元（60元／天×90天），其计算符合法律规定的标准、范围，应予赔付。3、残疾赔偿金，王凤兴在本起事故中致八级、十级伤残，定残时61周岁，残疾赔偿金赔偿19年，即37173元／年＊19年＊32%=226011元。4、精神损害抚慰金，王凤兴因交通事故致终身伤残，给其造成精神痛苦，应当给予精神抚慰，但原告主张过高，本院予以调整，结合各方当事人在事故中的过错，精神损害抚慰金本院酌情确定为16000元，该款在交强险中优先赔偿。5、交通费，原告主张交通费319元，保险公司及田俊华认可100元，本院认为，交通费为发生交通事故后的必要费用，结合王凤兴的诊疗情况，原告主张的交通费在合理范围内，本院予以支持。以上合计305241.74元。由保险公司在医疗项赔偿限额内赔偿10000元（已支付），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计110000元；超出部分185241.74元由田俊华赔偿，该款由保险公司在商业三者险中赔付。田俊华支付的医疗费49512.65元视作为保险公司垫付，该款由保险公司扣除非医保金额6056.19元后返还43456.46元。综上保险公司的赔偿款合计295241.74元，其中251785.28元支付给王凤兴、43456.46元支付给田俊华。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王凤兴295241.74元，其中251785.28元支付给王凤兴、43456.46元支付给田俊华。
二、驳回王凤兴对田俊华、陈营营的诉讼请求。
三、驳回王凤兴的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费883元（适用简易程序已减半收取），法医鉴定费2520元，合计3403元，由王凤兴负担209元，田俊华负担59元，保险公司负担3135元。保险公司应负担款项已由王凤兴预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王凤兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05）
代理审判员 任脂
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘兰