贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第3377号
原告肖贤伟。
委托代理人罗周丽，系六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律工作者。
原告肖贤超。
委托代理人罗周丽，系六盘水市钟山区凤凰法律服务所法律工作者。
被告六盘水坤园房地产开发有限公司。
法定代表人赵祥。
委托代理人李艳，系六盘水坤园房地产开发有限公司股东。
第三人肖贤义。
第三人饶芝珍。
第三人肖贤芬。
第三人肖贤丽。
原告肖贤伟、肖贤超与被告六盘水坤园房地产开发有限公司、第三人肖贤义、饶芝珍、肖贤芬、肖贤丽合资、合作开发房地产纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告肖贤伟、肖贤超及二原告一般代理人罗周丽、被告六盘水坤园房地产开发有限公司特别授权代理人李艳、第三人饶芝珍、肖贤芬、肖贤丽到庭参加诉讼，第三人肖贤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖贤伟、肖贤超诉称，原告肖贤伟的父亲肖永贤（已去世）、第三人肖贤义与被告于2001年3月12日签订了一份旧房改造房屋联建合同，双方在合同中约定由肖永贤、第三人肖贤义自行组织拆除旧房，肖永贤、第三人拆除旧房后的土地，连同肖永贤、第三人旧房后面的土地作为联建新房的建设用地，该建设用地由被告负责根据建筑设计的要求建房，房屋建完后，按双方的分配比例分摊给双方，并由被告为肖永贤及第三人办妥土地使用证及房产证，办理有关手续的费用由被告承担。合同订立之后，肖永贤、第三人肖贤义按照合同约定拆除了自己的旧房，并且把拆除旧房后的土地及旧房后面的土地（共计：480平米）全部提供给被告修建房屋，被告就开始修建房屋，被告于2004年10月把房屋修建完工，因肖永贤已经去世，2004年10月中旬被告按照双方订立的联建房屋约定，被告把房号为104、501、502交付给原告肖贤伟居住、使用，把房号为103、301、302交付给原告肖贤超居住、使用，把房号为102、202、601交付给第三人肖贤义居住、使用；被告在修建房屋时，因使用的建筑材料及拖延施工与肖永贤产生纠纷，被告把房屋交付给二原告居住、使用后一直没有为其办理房产证及土地使用证；之后，按照双方签订的联建合同约定，二原告多次叫被告为其交付的房屋办理产权证及土地使用证，被告均以各种借口搪塞，不予理睬，被告一直拖延不给二原告办理房产证及土地使用证，几年以来，给二原告造成了很大的损失，另外，在本案中，第三人肖贤军因是合作建房时与原告共同提供土地的一方，为查清本案事实，特把其列为第三人参见诉讼，第三人饶芝珍、肖贤芬、肖贤丽是肖永贤的法定继承人，由于其申明放弃继承肖永贤生前与被告联建的所有房屋，根据相关法律规定，为查清案件事实，特把其列为第三人参加诉讼，因此，特诉至人民法院，请求依法判决被告为原告肖贤伟办理房号为104、501、502房屋的产权证及土地使用证，为原告肖贤超办理房号为103、301、302房屋的产权证及土地使用证，办理以上房产证和土地使用证产生的费用由被告承担；判令本案诉讼费用由被告承担。
原告肖贤伟、肖贤超在举证期限内向本院提交了以下证据：1、二原告身份证两份：用于证明二原告的诉讼主体资格。2、证明一份：用于证明二原告、第三人饶芝珍、肖贤芬、肖贤丽的身份关系与肖永贤的身份关系。3、声明一份：用于证明一、第三人饶芝珍、肖贤芬、肖贤丽自愿放弃对被告的诉讼权利；二、证明第三人饶芝珍、肖贤芬、肖贤丽自愿放弃继承肖永贤与被告联合建房应分得的一切房产。三、证明肖永贤与被告联合建房有关的一切事宜由二原告全权负责处理。4、企业基本信息一份：用于证明被告的诉讼主体资格。5、公司名称登记申请书一份：用于证明被告于2002年3月14日把名称由六盘水天助房地产开发有限责任公司变更为六盘水坤园房地产开发有限公司。6、旧房改造房屋联建合同一份：一、证明被告与二原告之父肖永贤及第三人肖贤义订立合同时间为2001年3月12日；二、证明订立合同时被告的名称为六盘水天助房地产开发有限责任公司；三、证明订立合同是被告的企业法人行为，不是法定代表人的个人行为；四、证明订立合同时，被告的法定代表人是宋学益；五、证明二原告之父肖永贤及第三人肖贤义在合同订立之后的一个月内负责拆除自建的房屋、承担拆房期间的费用及安全问题；六、证明由被告办妥联建房屋的房产证及土地使用证，办证费用由被告承担；七、证明二原告之父肖永贤及第三人肖贤义在与被告合作建房时，其出资了占地面积及建筑面积480平方米的房屋。7、联建房补充协议一份，用于证明被告在与二原告之父肖永贤及第三人肖贤义在合作建房时，由被告负责出资建设及办理土地规划证件。8、建设工程临时规划许可证一份，一、证明被告于2002年5月14日把二原告之父肖永贤及第三人肖贤义拆除自建房屋的土地与其占用的其它土地一并办理了规划许可证；二、规划建筑层数为七层。9、建设用地规划许可证一份，一、证明被告把二原告之父肖永贤及第三人肖贤义拆除自建房屋的土地与其占用的其他土地一并办理了建设用地规划许可证；二、证明用地单位为被告，用地名称为综合楼，用地位置为人民中路南侧、其林路东侧。10、建筑红线图一份，用于证明被告将二原告居住、使用房屋的坐落位置。11、人民中路南侧坤园联建综合楼的房号表一份，一、证明坤园联建综合楼的门牌号为XXX路XX号；二、证明被告交付原告肖贤伟居住、使用的是104、501、502室，交付给原告肖贤超居住、使用的是103、301、302室。12、土地使用证登记档案一份，一、证明被告把二原告之父肖永贤及第三人肖贤义拆除自建房屋后的土地与其占用的其它土地一并办理了土地使用证。二、证明土地使用证的权利人为被告、土地坐落XXX路、土地用途综合用地，使用面积：1043.13平方米。13、证明一份，一、证明二原告之父肖永贤及第三人肖贤义在与被告达成合作建房合同前，其自建房屋占地面积及建筑面积为480平方米，房屋坐落人民路南侧，建筑结构小砖混；二、证明被告与二原告之父肖永贤及第三人肖贤义合作建房坐落于人民中路南侧，房屋命名为坤园联建综合楼；三、证明联合建房完毕后，被告把104、501、502室交付给原告肖贤伟居住、使用，把103、301、302室交付给原告肖贤超居住、使用。14、证人翟文勇的房产证一份，用于证明与被告交付给二原告居住、使用同属于坤园联建综合楼的其他房屋，被告已于2008年11月18日为其办理了房屋产权证；二、房屋门牌号为XXX路XX号。15、证人瞿文勇、苏淑兰证人证言两份，用于证明被告具有办理房产证和土地使用权证的能力。
被告六盘水坤园房地产开发有限公司对原告肖贤伟、肖
贤超出示的证据意见是，对原告出示的证据修建房屋一事具体情况我不太清楚，我不发表质证意见，请求法庭核实后依法判决。对证人证言没有异议，但要说明的是宋学益家儿子确实来找我盖过章的，还有书面承诺我不承担任何法律责任。
第三人饶芝珍对原告肖贤伟、肖贤超出示的证据意见是，对原告出示的证据及证人证言均无异议。
第三人肖贤芬对原告肖贤伟、肖贤超出示的证据意见是，对原告出示的证据及证人证言均无异议。
第三人肖贤丽对原告肖贤伟、肖贤超出示的证据意见是，对原告出示的证据及证人证言均无异议。
被告六盘水坤园房地产开发有限公司辩称，一、被答辩人要求答辩人履行2001年3月12日与原六盘水坤园房地产开发有限公司及法定代表人宋学益签订的《旧房改造房屋联建合同》中约定的为其办理房屋所有权证和国有土地使用证，答辩人认为没有义务为被答辩人办理两证，因答辩人与宋学益之间没有任何关系，宋学益原是六盘水坤园房地产开发有限公司法定代表人、股东，现该公司法定代表人朱绍坤不是从宋学益处转让股份得来的公司，答辩人是2007年12月从股东褚永建、褚永菊处转让股份后成为公司股东和法定代表人，宋学益并没有直接将公司股份转让给股东朱绍坤、李艳、况且公司股东褚永建、褚永菊已于2007年12月28日在凉都晚报上刊登公告进行债权债务的清理，所以，答辩人不应当承担被答辩人诉请的办两证的责任；二、被答辩人与六盘水坤园房地产开发有限公司及法定代表人宋学益于2001年3月12日签订的《旧房改造房屋联建合同》，至今已有13年，早已过了诉讼时效，无论答辩人是否应当承担责任，被答辩人的诉讼已过诉讼时效，不应当受到法律责任，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告六盘水坤园房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；2、报纸一份，用于证明之前公司股东褚永菊、褚永菊已于2007年12月28日在凉都晚报上刊登公告进行债权债务的清理，我不应当承担责任；3、章程修正案、股份转让协议、股东会决议、变更登记申请书各一份，用于证明被告是从褚永建手中转让的公司。
原告肖贤伟、肖贤超对被告六盘水坤园房地产开发有限公司出示的证据意见是，对证据1无异议，对证据2的真实性和关系性没有异议，对合法性有异议，其公告不合法性，不能够达到被告的证明目的；对证据3，属于被告方内部变动，与本案没有关联性，不发表质证意见。
第三人饶芝珍对被告六盘水坤园房地产开发有限公司出示的证据意见是，对被告出示的证据均无异议。
第三人肖贤芬对被告六盘水坤园房地产开发有限公司出示的证据意见是，对被告出示的证据均无异议。
第三人肖贤丽被告六盘水坤园房地产开发有限公司出示的证据意见是，对被告出示的证据均无异议。
第三人肖贤义未到庭，未陈述其意见。
第三人肖贤义在举证期限内未向本院提交证据。
第三人饶芝珍对二原告的起诉及被告的答辩意见是，为了办理该房屋的产权证及土地使用证，原告方找了被告方多次均未果，被告方一直不予配合，要求被告尽快办理房屋的产权证及土地使用证。
第三人饶芝珍在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明第三人的身份情况。
原告肖贤伟、肖贤超对第三人饶芝珍出示的证据质证意见是，无异议。
被告六盘水坤园房地产开发有限公司对第三人饶芝珍出示的证据质证意见是，无异议。
第三人肖贤芬、肖贤丽对第三人饶芝珍出示的证据质证意见是，无异议。
第三人肖贤芬、肖贤丽对二原告的起诉及被告的答辩意见均为要求被告尽快办理房屋的产权证及土地使用证办理。
第三人肖贤芬、肖贤丽在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件各一份，用于证明第三人的身份情况。
原告肖贤伟、肖贤超对第三人肖贤芬、肖贤丽出示的证据质证意见是，无异议。
被告六盘水坤园房地产开发有限公司对第三人肖贤芬、肖贤丽出示的证据质证意见是，无异议。
第三人饶芝珍对第三人肖贤芬、肖贤丽出示的证据质证意见是，无异议。
本院依二原告申请到六盘水市城乡规划局调取了《建设用地规划许可证》（主证及附件）、《建设工程规划许可证》（主证及附件），依职权到六盘水市国土资源局调取了《国有土地使用证》、《国有土地使用权转让合同》。
原告肖贤伟、肖贤超对本院调取的证据的质证意见是，对《建设用地规划许可证》的三性无异议，该证上证实了原告的父亲肖永贤是属于用地单位中的一员，而且用地的位置也是正确的；对《建设工程规划许可证》的三性无异议，确实是我们要求办证的房屋工程的规划许可证；对《国有土地使用证》的三性无异议；对《国有土地使用权转让合同》真实性无异议，但与本案无关联性。
被告六盘水坤园房地产开发有限公司对本院调取的证据的质证意见是，对《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》的真实性无异议，但我不知道这些情况，我只知道他们应该去找宋学益；对《国有土地使用证》的真实性无异议，但是我不知道相关情况；对《国有土地使用权转让合同》真实性无异议，但我不知道这个是怎么回事，我不知道。
第三人饶芝珍、肖贤芬、肖贤丽对本院调取的证据的质证意见是，对《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》的三性均无异议；对《国有土地使用权转让合同》不提出异议。
对证据的分析及认定，对二原告出示的证据1，因能证明二原告的主体资格，本院予以认定；对证据2，因能证明二原告与肖永贤及第三人饶芝珍、肖贤芬、肖贤丽的身份关系，本院予以认定；对证据3，系第三人饶芝珍、肖贤芬、肖贤丽自愿放弃对房屋联建合同中肖永贤房产的继承，系其真实意思表示，本院予以认定；对证据4，因能证明被告的企业基本信息和诉讼主体资格，本院予以认定；对证据5，公司名称登记申请书（含公司名称登记申请书、公司变更登记审核表、更名申请、关于公司更名会议决议、股东会会议决议、章程修正案），能证明2002年原六盘水天助房地产开发有限责任公司经六盘水市工商行政管理局批准更名为六盘水坤园房地产开发有限公司，本院予以认定；对证据6，能证明肖贤义、肖永贤与六盘水天助房地产开发有限责任公司于2001年3月12日签订《旧房改造房屋联建合同》，合同对旧房拆除、土地划分、房屋分配、房屋设计建筑标准、工期等事项进行约定的事实，本院予以认定；对证据7，能证明肖贤义、肖永贤与六盘水天助房地产开发有限责任公司于2001年3月17日签订《联建房补充协议》，对联建房屋外墙、窗户、空坝、道路征收费用、土地规划手续办理等事项进行了补充约定，本院予以认定；对证据8、9、10、12，因与本案无关联性，本院不作认定；对证据11，结合证据13，能证明肖永贤、肖贤义与被告六盘水坤园房地产开发有限公司（原六盘水天助房地产开发有限责任公司）合作建房的事实及二原告对联建房屋的使用情况，本院予以认定；对证据14，能证明瞿文勇所有的位于钟山区XXX路XX号附X号的房屋办理了房屋所有权证及国有土地使用证，本院予以认定；对证人瞿文勇、苏淑兰证人证言两份，原、被告及第三人均无异议，本院予以认定。对被告出示的证据1，能证明被告的诉讼主体资格，本院予以认定；对证据2，虽能证明被告公司就更换法人代表及公司股份转让情况进行登报公告，但不能以此为由对抗债权人，本院不予认定；对证据3，能证明被告公司法定代表人变更及原股东褚永建、褚永菊将股份转让给李艳及朱绍坤，被告公司修改章程等情况，但其与本案无关联性，本院不予认定。对本院依职权调取的《建设用地规划许可证》（主证及附件）、《建设工程规划许可证》（主证及附件）、《国有土地使用证》，能证明肖永贤、肖贤义与被告签订《旧房改造房屋联建合同》修建的房屋取得了国家相关部门的用地和工程规划许可，并办理了国有土地使用证，本院予以认定。对《国有土地使用权转让合同》，因与本案无关，本院不作定案证据使用。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2001年3月12日，二原告之父肖永贤、肖贤义与六盘水天助房地产开发有限责任公司签订《旧房改造房屋联建合同》，合同约定：“甲方：肖贤义、肖贤军、肖永贤乙方：六盘水天助房地产开发有限责任公司川心村村民肖贤义、肖贤军、肖永贤（以下简称甲方）与六盘水天助房开公司（以下简称乙方）就拆除原甲方旧房，联合建设房屋事宜，经友好协商，达成协议如下：一、旧房拆除：原甲方的旧房由甲方自行组织拆除，拆房期间的费用、安全等问题由甲方自行负责。该房的拆除在合同签定生效之日起一个月内完成。二、土地划分：原甲方拆除旧房后的土地，连同现甲方旧房后面的土地作为联建设新房的建设用地。甲方保证投入新房的建设用地不低于480m2（东西方向宽15米，南北方向长32米）。该建设用地由乙方负责根据建筑设计的要求及甲、乙双方房屋分配的比例分摊给甲、乙双方，办妥有关50年土地使用证及房产证。办理有关手续的费用由乙方承担。三、房屋分配：甲、乙双方联建房屋总计6层两个单元，总投资约160万元。甲、乙双方房屋的分配数量如下：1、甲方房屋为面向人民路的4个门面，轴线（15米）尺寸为规划设计审定的东、西方向全尺寸，进深按设计的要求定；住宅总计为8套，每套建筑面积不低于90m2。2、乙方的房屋为面向XX路的门面，整幢楼的二层属乙方所有，除分配给甲方以内外的住宅以外剩余的住宅属乙方所有。四、房屋设计建筑标准：该联建楼设计标准为：1、底下二层为框架，三至六层住宅为混合结构，混合结构部分增设抗震柱，楼板均采用现浇。2、建筑质量按国家规范执行，并取得房屋质量竣工验收合格证。五、本联建楼的施工工期为一年……乙方无权干涉。六、其他问题：1、建设联建楼的水、电由乙方办理……七、联建楼在施工中的安全问题由乙方负责。八、自合同生效之日起……九、甲方负责处理XX24米路修建征收的道路建设费……十、违约责任：甲、乙双方违反本合同条款，按国家有关规定承担相应违约责任。十一、本合同一式陆份，甲、乙双方各执叁份，甲、乙双方自签字之日起并经公证后生效。”后双方于2001年3月17日签订《联建房补充协议》，协议载明：“一、乙方在涉及施工时，该联建项目外墙为面砖，窗为铝合金海水兰玻窗，费用由乙方负责。二、该项目工程竣工后，该项目的前后空坝，搞好地面水泥砂浆找平，费用由乙方承担。三、该项目每层层高为3米。四、乙方工程施工到二层进度时……五、关于川心村24米道路征收费用……六、甲方房屋得人民路面的4个门面……七、甲方分配得的八套房屋……八、土地规划手续不得超过三个月，但甲方必须协助乙方办理。九、本补充协议与合同正（付）本具有同等法律效力，经甲、乙双方签字之日起生效。十、本协议一式陆份，甲、乙双方各执三份。”以上两份合同肖贤军未签字。2001年9月10日，六盘水市规划管理局给肖永贤、肖贤义、肖贤军及六盘水天助房地产开发有限责任公司颁发了《建设用地规划许可证》（编号为2001第XX号），准许其在人民中路南侧面积为864.8m2的地块中修建综合楼。2001年11月5日，六盘水天助房地产开发有限责任公司经六盘水市国土资源局以出让、转让方式取得六盘水市钟山区人民中路864.8平方米土地使用权，土地使用权编号为市土国用（籍）字第XXXXXXXX号。2002年3月14日，六盘水天助房地产开发有限责任公司更名为六盘水坤园房地产开发有限责任公司，上述编号为市土国用（籍）字第XXXXXXXX号的国有土地使用证编号变更为市土国用（籍）字第XXXXXXXX号。2007年12月28日，被告在凉都晚报上刊登公告，公告内容为：“原六盘水坤园房地产开发有限公司股东褚永建、褚永菊，已将公司股份转让给新股东李艳、朱绍坤，公司法人代表已更换，原六盘水坤园房地产开发有限公司在2007年12月26日前所有的债权、债务、员工工资及各类贷款等全部由原公司股东褚永建、褚永菊承担，与新股东李艳、朱绍坤无关。2007年12月27日后六盘水坤园房地产开发有限公司形成的全部资产、债权、债务、员工工资及各类贷款等由股东李艳、朱绍坤承担。特此公告2007年12月28日”。2008年4月15日，六盘水市规划管理局给被告颁发了《建设工程规划许可证》（编号为2008第XX号），准许其在人民中路南，川心小康城内修建坤园综合楼。后二原告与被告因办理上述联建房屋产权证及土地使用证发生纠纷，故二原告诉至本院。
另查明，肖永贤与第三人饶芝珍系夫妻关系，肖贤芬、肖贤丽与原告肖贤伟、肖贤超系肖永贤与饶芝珍所生子女。2003年12月20日，肖永贤去世。2014年9月15日，第三人饶芝珍、肖贤芬、肖贤丽以书面声明放弃对肖永贤与被告签订的《旧房改造房屋联建合同》的诉讼权利，放弃继承肖永贤从联建合同中分得的一切房产。庭审中，第三人饶芝珍、肖贤芬、肖贤丽明确表示上述声明系其真实意思表示。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。肖永贤、肖贤义与六盘水天助房地产开发有限责任公司于2001年3月12日签订《旧房改造房屋联建合同》，系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。故双方当事人应当根据合同约定履行各自义务。《旧房改造房屋联建合同》第二条中约定：“该建设用地由乙方负责根据建筑设计的要求及甲、乙双方房屋分配的比例分摊给甲、乙双方，办妥有关50年土地使用证及房产证。”义务方系由“甲”涂改为“乙”，结合合同的整体内容分析，建设方为乙方，办理手续的费用由乙方承担，乙方作为建设施工方，负有办理土地规划手续等合同约定的重要义务，并于之后办理了《国有土地使用证》，应认定为由乙方六盘水天助房地产开发有限责任公司承担办理土地使用证及房产证的义务。对原告方称涂改前为“甲”系笔误，后进行了修改，本院予以认可。本案的《旧房改造房屋联建合同》，系肖永贤、肖贤义与原六盘水天助房地产开发有限责任公司公司签订，并非公司法定代表人宋学益的个人行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”的规定，本案中被告公司名称及法人代表变更，其法律权利与义务承担并未改变，并不导致公司对外债务的消灭，被告应继续履行合同义务。被告主张其股份是2007年12月由褚永建、褚永菊处转让而来，与原法人代表宋学益无关，原公司股东已刊登公告进行债权债务的清理，《旧房改造房屋联建合同》已过诉讼时效，因此拒绝配合办理房产手续。对于被告公司内部股份转让与变动，并不影响其对外债务，虽被告在报纸上对股权转让进行了公告，但未通知到相应的债务人，未与债务人就债务关系进行清理，仅通过公告不能单方免除公司对外的债务关系。关于诉讼时效，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，本案《旧房改造房屋联建合同》对办理土地使用证和房屋产权证事项未约定履行期限，故未超过诉讼时效。被告于庭审中辩称其不具备办证能力及条件，公司资质年检、工商年检均无法通过等，对此未提交有力证据加以证明，本院不予采信。本案中，二原告之父肖永贤死亡之后，由其法定继承人继承其从《旧房改造房屋联建合同》中应分得的财产权利。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条、第48条的规定，本案第三人饶芝珍、肖贤芬、肖贤丽与原告肖贤伟、肖贤超作为肖永贤的法定继承人，第三人饶芝珍、肖贤芬、肖贤丽均以书面形式放弃对肖永贤从与六盘水天助房地产开发有限责任公司签订的《旧房改造房屋联建合同》获得的财产的继承，系真实意思表示，本院予以认可。故对二原告请求被告为原告肖贤伟办理房号为104、501、502房屋的产权证及土地使用证，为原告肖贤超办理房号为103、301、302房屋的产权证及土地使用证，由此产生的费用由被告承担的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条（四）项、第七十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条、第48条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告六盘水坤园房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告肖贤伟办理位于六盘水市钟山区人民中路88号坤园联建综合楼房号为104室、501室、502室房屋所有权证及土地使用证，协助原告肖贤超办理位于六盘水市钟山区XXX路XX号坤园联建综合楼房号为103室、301室
、302室房屋所有权证及土地使用证，办理上述事项所产生的费用由被告六盘水坤园房地产开发有限公司负担。
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告六盘水坤园房地产开发有限公司负担（原告肖贤伟、肖贤超已预交，由被告在本判决生效之日起十日内将30元返还给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 饶应贤