wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初908-1号
原告高某某，女，1981年6月12日出生，汉族。
被告严某某，男，1983年2月1日出生，汉族。
原告高某某诉被告严某某离婚纠纷一案，原告高某某于2016年5月30日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告严某某的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告高某某负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 王俊峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王营利
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2794号
原告王某，女，1981年8月14日生汉族。
被告许某，男，1979年12月18日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告许某离婚纠纷一案中，经审理查明，原告曾于2014年12月17日向本院起诉离婚，本院于2015年2月7日作出（2014）浦民初字第3873号民事判决书，驳回了原告王某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由的，原告在六个月内又起诉的，不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应驳回起诉。原告王某在前次判决不准离婚后未满六个月即再行起诉，且没有新情况和新理由，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百零八条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 汪会中
二〇一五年十月十六日
书 记 员 骆 萍
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑一终字第148号
原公诉机关湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。2014年11月18日因涉嫌犯强奸罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年12月2日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人杨某犯强奸罪一案，于二0一五年八月十三日作出（2015）湘刑初字第233号刑事判决，以被告人杨某犯强奸罪判处有期徒刑一年五个月。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人杨某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
湖南省湘阴县人民法院（2015）湘刑初字第233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张定中
审 判 员 邓 怡
审 判 员 王继华
二〇一五年十月九日
代理书记员 何 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终4730号
上诉人（原审原告）：广州赛能冷藏科技有限公司，住所地：广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：黄洪滔，该公司总经理。
委托代理人：徐伟杰，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘飞跃，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人广州赛能冷藏科技有限公司不服广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民一初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人广州赛能冷藏科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一�七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费10元，由上诉人广州赛能冷藏科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04526号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：税平，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告税平房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 漆恒邦
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 袁增富
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 念
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1846号
原告谢志玉，男，1954年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢章仕，男，1970年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢志玉与被告谢章仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告谢志玉到庭参加诉讼。被告谢章仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志玉诉称，被告谢章仕于2014年10月3日向原告谢志玉借款人民币320000元，双方约定借款期限为3个月，口头约定每月利息20000元，但因双方系邻居关系并未在借条中写明，并由被告谢章仕出具借条一张给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。请求判令被告谢章仕偿还原告谢志玉借款人民币320000元及利息（自2014年10月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
被告谢章仕辩称，1.原告起诉答辩人向其借款320000元不属实，实际借款只有300000元。2.原告请求支付自2014年10月3日起至2015年1月3日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息没有依据，法院应判决驳回该诉讼请求。3.答辩人已经偿还原告借款65000元，尚欠原告借款235000元。具体分述如下：1.2014年11月11日，答辩人通过名下农业银行（卡号6228×××117）转账到原告谢志玉名下的农业银行账户（卡号6228×××613）人民币20000元；2.2014年12月31日，答辩人再通过上述账号转账到原告谢志玉名下的农业银行账户（账号同上）人民币20000元；3.2015年2月1日，答辩人通过名下建设银行（卡号6227×××7397）转账到原告名下的建设银行账户（4340×××927）人民币20000元；4.2015年2月16日，答辩人谢章仕通过建设银行（卡号6227×××397）转账到原告名下的建设银行账户（4340×××927）人民币5000元。
在举证期限内原告谢志玉向本院提供借条一张，以此证明被告谢章仕于2014年10月3日各向原告谢志玉借款人民币320000元的事实。
在举证期限内被告谢章仕向本院提供下列证据：
1.中国农业银行账户交易清单三份，以此证明被告仅收到原告的汇款人民币300000元，后分别于2014年11月1日、2014年12月31日各偿还原告20000元，共计偿还原告人民币40000元的事实。
2.中国建设银行账户交易明细二份，以此证明被告于2015年2月1日、2015年2月16日偿还原告20000元、5000元，共计25000元的事实。
本院认为，因被告谢章仕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。原告谢志玉提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，该证据符合证据采信条件，依法予以采信。原告对被告提供证据1的无异议。原告对被告提供证据2的真实性无异议，但认为被告2014年11月1日、2014年12月31日、2015年2月1日的转账系支付借款利息，2015年2月16日的转账系偿还其他借款，但未提供证据证明其主张，被告谢章仕提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，该证据符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
被告谢章仕于2014年10月3日向原告谢志玉借款人民币320000元，实际转账给被告人民币300000元，双方约定借款期限为3个月，未书面约定利息，并由被告谢章仕出具一张借条给原告收执。被告于2014年11月1日、2014年12月31日、2015年2月1日、2015年2月16日转账给原告人民币20000元、20000元、20000元、5000元，共计人民币65000元。后经原告催讨，被告谢志玉未能偿还余款，致原告于2016年4月19日诉至本院。
本院认为，原告谢志玉和被告谢章仕之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告谢章仕未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上未约定利息但约定借款期限，该笔借款应视为定期无息借贷。被告已经通过转账支付给原告65000元，原告虽辩称被告2014年11月1日、2014年12月31日、2015年2月1日的转账系支付该笔借款利息，2015年2月16日的转账系偿还其他借款，但未提供其他证据证明，故本院对其主张不予认可，上述款项应在被告应还借款中予以扣除。被告谢章仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告谢章仕应于在判决生效之日起十日内返还原告谢志玉借款人民币235000元及利息（自2015年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）；
2.驳回原告谢志玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，由被告谢章仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一六年六月一日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1302号
申请执行人河南东方企业投资担保有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人：崔刚。
被执行人河南省武陟县亨威毛皮服装有限公司，住所地河南省武陟县。
法定代表人张景睿。
被执行人武陟县澳星王皮业有限公司，住所地河南省武陟县。
法定代表人张伏生。
被执行人焦作市金山蓄电池有限公司，住所地河南省武陟县。
法定代表人杨靠山。
被执行人张景睿，男，1960年5月3日出生，回族，住河南省武陟县。
被执行人曹小秋，女，1962年8月6日出生，回族，住河南省武陟县。
被执行人张紫超，男，1984年6月15日出生，回族，住河南省武陟县。
河南东方企业投资担保有限公司与河南省武陟县亨威毛皮服装有限公司、武陟县澳星王皮业有限公司、焦作市金山蓄电池有限公司、张景睿、曹小秋、张紫超追偿权纠纷一案，本院作出（2013）开民初字第4035号民事判决书已发生法律效力，河南省武陟县亨威毛皮服装有限公司、武陟县澳星王皮业有限公司、焦作市金山蓄电池有限公司、张景睿、曹小秋、张紫超在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南东方企业投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。
执行过程中，本院于2015年4月22日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南省武陟县亨威毛皮服装有限公司、武陟县澳星王皮业有限公司、焦作市金山蓄电池有限公司、张景睿、曹小秋、张紫超的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共372.5196万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民初字第4035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
审 判 员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一五年十月十三日
书 记 员 闫苗苗
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第306号
原告岩兴。
委托代理人张云贤，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告假（架）。
原告岩兴诉被告假（架）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法由审判长石飞、审判员杨娟、人民陪审员荣丽榆组成合议庭适用普通程序于2016年1月4日公开开庭进行审理。原告岩兴及其委托代理人张云贤到庭参加了诉讼，被告假（架）经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩兴诉称，2015年6月27日，被告因生意资金周转不足，就找到原告借现金人民币18万元，当时双方约定借期为2个月，未约定利息，可借款到期后，被告并没有主动还款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款18万元，并支付逾期借款利息10800元。2、请求人民法院判决被告承担本案一切诉讼费用。
被告假（架）未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：被告假（架）因生意周转需要向原告借款，2015年6月27日，被告假（架）出具借条，载明“假（架）向岩兴借款十八万元整，于2015年9月1日还”，未约定利息。
上述事实，有原告提交的《借条》一份及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告向本院提交借条证实其与被告存在借贷关系，本院对其出借18万元给被告的事实予以确认。因原被告未约定借期内及逾期利率，按照法律规定原告主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息，每日为30元（180000×6%÷365）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告假（架）于本判决生效后三日内归还原告岩兴借款本金人民币180000元。
二、被告假（架）于本判决生效后三日内给付原告岩兴资金占用期间利息（从2015年9月2日起按30元／日标准计算至本判决生效之日）。
三、驳回原告岩兴的其他诉讼请求。
案件受理费3936元，由被告假（架）承担3699元，由原告岩兴承担237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费3936元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 石 飞
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 荣丽榆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 董婷婷
第4页
第3页
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第306号
原告罗某，女。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
被告王某，男。
委托代理人王海明，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原告罗某为与被告王某离婚纠纷一案，原告罗某于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟伟平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人刘建林、被告王某及其代理人王海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2005年2月经人介绍相识，并在一周后办理了结婚登记。2007年10月生育一男孩，取名王某甲，2012年6月生育一女孩，取名王某乙。婚后，由于被告毫无主见，好逸恶劳，不尽家庭责任，对小孩成长也不过问。同时，被告的家人多年来一直对原告及其亲属态度极端恶劣，多方刁难，导致婆媳关系差。加之，原、被告又经常在外各自异地打工，导致夫妻感情产生裂痕，直至发展到双方感情彻底破裂，根本无和好的可能。原、被告曾协商过离婚事宜，因小孩抚养问题而未果。现原告诉至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生男孩与被告共同生活，婚生女孩与原告共同生活，所需抚养费由原、被告共同负担；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻事实。
被告王某辩称：1、答辩人与原告于2005年2月经人介绍相识，并于2005年2月24日依法确立夫妻关系，婚后于2006年9月30日生育儿子王某甲，于2012年6月5日生育女儿王某乙。答辩人与原告相识谈婚虽系他人介绍，但双方相识成婚前有一定的感情基础，婚后小孩出生也增进了双方夫妻感情，答辩人与原告已建立和培养了良好的夫妻感情。答辩人与原告已建立了一个完整幸福的家庭，为维护家庭完整，不致因离婚给小孩身心健康造成负面影响，且答辩人与原告夫妻感情并未到彻底破裂的程度，因此答辩人不同意与原告离婚。2、原告起诉状中称“被告毫无主见，好逸恶劳，不尽家庭责任”完全系原告一面之词。答辩人与原告婚后至2012年6月一直居住生活于九堡镇官仓村，系与答辩人父母一起生活，期间，答辩人与原告大部分时间均外出务工。原告自身因生活小事对答辩人父母存有不满，答辩人教育原告需尊重父母，原告非但不予接受，且认为答辩人没有主见。答辩人一直对原告及小孩尽心尽责，原告诉称“对小孩成长不予过问”不是事实。原告诉称“被告家人多年来一直对原告及其亲属态度恶劣，多方刁难”不是事实，事实情况是因原告心胸狭隘，对答辩人父母不予尊重，原告没有意识到自身不足，致使原告认为答辩人父母有意刁难。3、原告之所以起诉离婚，并非原告诉状诉称原因，更非双方夫妻感情彻底破裂，而是原告没有树立正确的婚姻家庭观念，受社会不良风气的影响在他人的唆使下所为。原告如端正思想，答辩人与原告完全能继续和好生活。
被告王某提供以下证据证明自己的主张：1、王某身份证复印件一份，证明自己主体适格；2、结婚证一份，证明与原告存在婚姻关系；3、原、被告及其婚生小孩王某甲、王某乙的户口本复印件各一份，证明小孩的出生情况及与原、被告的相互关系；4、被告在空余时间与原告及小孩外出游玩的照片六张，拍摄于2015年农历正月初八，证明双方家庭生活融洽，夫妻关系较好。
被告王某对原告罗某提供的证据质证认为，对以上证据的三性没有异议，并且原、被告有一定的婚姻基础。
原告罗某对被告王某提供的以上证据质证认为，对证据1、2、3没有异议，对证据4的三性也没有异议，但对其证明对象有异议，不能证明双方夫妻关系较好，家庭生活融洽。
本院经审查认为，原告提供的以上证据与其相关陈述能相互印证，且被告不持异议，本院予以采信；被告提供的证据1、2、3与被告的相关陈述能相互印证，且原告不持异议，本院予以采信；对被告提供的证据4，原告虽对其证明对象提出异议，但未提供除其陈述外的其他证据予以反驳，故本院对被告提供的证据4也予以采信。综上，本院对本案事实作出如下认定：
原告罗某和被告王某于2005年2月经人介绍相识，于2005年2月24日办理结婚登记。婚后，双方分别于2006年9月30日生育男孩王某甲，于2012年6月5日生育女孩王某乙。原告此前已实施了结扎手术。在婚姻关系存续期间，原、被告一同在某村建有砖混结构房屋一幢。原、被告曾因家庭琐事发生过一些矛盾，但原告并没有证据证明双方的夫妻感情达到确已破裂的程度。
本院认为，原、被告系相识一段时间后自愿登记结婚，且已生育两个小孩，应当认定双方建立了必要的夫妻感情。虽然双方现在出现一些矛盾，但原告并未提供充分的证据证明与被告的夫妻感情达到确已破裂的程度。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘峰林
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终300号
上诉人（原审原告）张燕，女，1975年9月9日出生，汉族，住所地上海市。
上诉人（原审原告）曾某，女，2013年4月21日出生，汉族，住所地上海市。
法定代理人张燕。
上列两上诉人共同委托代理人王一鸣，上海览峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）花金宝（兼被告花天宝监护人），男，1962年10月11日出生，汉族，住所地上海市。
被上诉人（原审被告）邵红梅，女，1958年2月24日出生，汉族，住所地同上。
被上诉人（原审被告）邵春霞，女，1983年3月23日出生，汉族，住所地同上。
被上诉人（原审被告）花贝利，男，1997年5月8日出生，汉族，住所地同上。
上列两被上诉人共同委托代理人花金宝。
被上诉人（原审被告）花天宝（系残疾人），男，1955年10月17日出生，汉族，住所地上海市。
法定代理人花金宝。
上诉人张燕、曾某因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张燕、曾某系母女，花金宝、花天宝系兄弟，花金宝、邵红梅系夫妻，邵春霞、花贝利系花金宝、邵红梅的子女。张燕的母亲与花金宝系同母异父的姐弟。上海市自忠路XXX号公房（以下简称“系争房屋”）原承租人为花金宝之父，1999年10月原承租人去世后，系争房屋承租人变更为花金宝。张燕系知青子女，1990年6月户籍自外省迁入系争房屋，曾某2013年4月21日出生于江西省九江市，因花金宝不同意其户籍报入系争房屋而落户于系争房屋所在地公共户籍内。2015年3月花金宝与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议约定：系争房屋征收以房屋面积作为补偿依据，与在册户籍人数无关，该户也不符合居住困难户的条件，系争房屋征收获得各项补贴、奖励等补偿款总计人民币（以下币种均为人民币）3，040，172.27元，花金宝以补偿款选购了四套安置房（房屋价款2，773，594.30元），协议生效后，花金宝领取了剩余补偿款266，577.97元。因张燕、曾某与花金宝对安置补偿款分割协商未成，张燕、曾某以其符合安置对象条件，应当获得安置补偿为由，于2015年6月1日诉至原审法院，要求判令本市泗泾南拓展40－01地块1＃幢栋单元1503室安置房（房屋价款人民币632，679.23元）归张燕、曾某所有，并由花金宝再支付其安置补偿款167，320.77元。
原审法院审理后认为：花金宝作为系争房屋承租人与征收单位签订的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》合法有效，协议生效后，承租人应当负责安置被征收房屋内的实际使用人或同住人。张燕系知青子女，根据相关政策并经户主同意而迁入户籍，其迁入户籍应属照顾性质，根据本案双方申请证人出庭作证的陈述，不能证明张燕在户籍迁入系争房屋后实际居住的事实。曾某户籍不在系争房屋内，也从未实际居住，至于张燕称子女户籍应随母之抗辩，也不符合户籍制度的规定。综上，张燕、曾某以其属同住人为由，要求分割系争房屋征收补偿款依据不足。现基于张燕户籍在系争房屋的情况和双方之间关系以及对系争房屋来源、贡献等因素考虑，参照征收方案的相关规定，法院对张燕的安置补偿酌情予以确定。据此，原审法院判决如下：花金宝应于判决生效之日起十日内支付张燕安置补偿款220，000元。
原审判决后，上诉人张燕、曾某不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误，适用法律错误。首先，被上诉人提供的证人证言不能证明上诉人的居住情况，不应被采信。其次，系争房屋面积小，居住人口多，张燕户籍在系争房屋内，因居住困难而被迫在外租房，应当认定为同住人，均等分割动迁款。综上，上诉人张燕、曾某请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判五位被上诉人给付张燕、曾某安置补偿款500，000元。
被上诉人花金宝、邵红梅、邵春霞、花贝利、花天宝共同答辩称：不同意张燕、曾某的上诉请求。张燕的户口迁入系争房屋是照顾性质，其从未居住，不符合同住人条件。曾某户口不在系争房屋内，也不属于安置对象。系争房屋的来源与两上诉人无关，张燕的母亲在其户口迁入时曾承诺不要任何利益，且系争房屋的征收补偿与户口无关，故张燕、曾某无权分得征收利益。综上，五被上诉人请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：公有房屋承租人所得的征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，张燕的户籍系因知青子女回沪政策而迁入系争房屋，应属于帮助性质，并不当然意味着其享有系争房屋的居住权，张燕亦未提供足够证据证明曾在系争房屋内曾实际居住，故其不属于系争房屋的共同居住人。曾某户籍不在系争房屋内，也未实际居住，亦不属于共同居住人。原审法院综合考虑张燕的户籍情况、与花金宝之间的关系以及系争房屋来源等因素，酌情确定张燕可获得一定的安置补偿，尚属合理，本院予以认同。综上，张燕、曾某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，500元，由上诉人张燕、曾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1309号
原告垫富宝投资有限公司，所在地河北省邢台市。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人童娟娟，湖南金州（岳阳）律师事务所律师，特别授权。
被告汨罗市阳光车行，所在地湖南省汨罗市。
经营者杨鹏，该单位负责人。
被告杨鹏，男，1981年7月4日生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告垫富宝投资有限公司与被告汨罗市阳光车行及杨鹏追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告推出的网络注册会员通过垫付宝网络开展的支持垫付宝会员之间交易的支付业务，被告一在成为原告用户后与2017年1月24日在岳阳航宇电子通讯科技有限公司处消费26000元，在商户文滔处消费4000元由原告垫付至今未还，被告二也拒绝提供担保义务，请求法院判令被告：一、偿还原告垫付款本金30000元；二、支付违约金3000元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2017年3月27日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；三、被告杨鹏对该还款义务承担连带担保责任；四、被告承担本案产生的所有费用。
被告均未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院出示了以下证据：
一、垫付宝协议交易协议、领用合约、审核确认书、注册信息；
二、不可撤销连带担保承诺函；
三、授权书；
四、垫付宝交易明细表；
五、垫付宝欠款明细表、返回报告。
对原告提供的证据，被告未到庭参加质证，且未向本院提供相关证据，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据，经合议庭评议后认为符合证据的形式和内容要件，依法认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实做如下认定：
原告垫富宝投资有限公司是一家成立于2014年8月13日的法人独资有限责任公司，经营范围包括对批发零售业等行业的经营企业进行投资，其在网络上开展了名为“垫付宝”的业务，即通过垫付宝网站推出支持垫付宝会员之间交易的支付工具，被告汨罗市阳光车行即是其会员。2017年1月24日，汨罗市阳光车行经营者杨鹏在岳阳航宇电子通讯科技有限公司和商户文滔处进行交易，总金额为30000元，依照原、被告之前签订的领用合约和担保函件约定，该资金由原告方先行垫付，后由被告汨罗市阳光车行负责归还，而其经营者杨鹏为连带担保人承担连带担保义务，但原告至今未收到被告任何款项，遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告是依法成立的有限责任公司，在经营范围内从事经营活动依法应受保护，被告汨罗市阳光车行在成为了其签约会员后，应当就约定的义务自觉履行，被告在会员之间取得了30000元后由原告先行垫付，则原告依法取得了追偿权，被告理应清偿债务，承担连带保证责任。但原、被告双方约定的违约金等项目数额明显过高，且违反了《中华人民共和国合同法》的规定，本院酌情调整为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市阳光车行在本判决生效后十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付本金30000元，利息自2017年元月25日起计算，按年利率24%计算至清偿之日止；
二、被告杨鹏对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决规定的时限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 李湘宁
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐蓝红
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨中行初字第8号
原告李翠珍。
委托代理人王鲁鲁。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告滨州高新技术产业开发区管理委员会，住所地：滨州高新技术创业服务中心驻地。
法定代表人李福友，主任。
委托代理人王学锋，滨州高新技术产业开发区管理委员会小营办事处主任。
委托代理人刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。
原告李翠珍诉被告滨州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称滨州高新区管委会）行政强制拆除一案，本院于2015年8月18日立案后，于2015年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日、2016年1月6日公开开庭审理了本案。在本院审理期间，原告李翠珍以双方当事人已就行政赔偿事宜达成和解协议为由，于2016年1月29日向本院提出书面申请，请求撤回对被告滨州高新区管委会的起诉。
本院认为，原告李翠珍的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李翠珍撤回对被告滨州高新技术产业开发区管理委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翠珍负担（已交纳）。
审判长 牛淑华
审判员 王胜伦
审判员 王 杰
二〇一六年二月一日
书记员 赵子源
书记员 杨 恒
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00907号
原告赵某，女，满族，住沈阳市皇姑区。
被告张某，男，汉族，住同原告。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁独任审判，于2015年11月16日在本院公开开庭进行了审理。原告赵某、被张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；婚生女孩由原告抚养，要求被告每月给付子女抚养费2000元；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱相识，于1999年8月24日登记结婚。婚生女孩张某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告于2015年11月16日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐雨乔
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4156号
上诉人（原审被告）：葛慧斌，男，1974年5月28日出生，汉族，安阳市万业商贸有限责任公司法人，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：葛慧杰，男，无业，现住安阳市北关区，系葛慧斌弟弟。
委托诉讼代理人：冯希红，男，无业，现住安阳市殷都区，系葛慧斌表弟。
被上诉人（原审原告）：牛新文，男，1974年8月9日出生，汉族，无业，现住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：王虎，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人葛慧斌因与被上诉人牛新文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2016）豫0503民初798号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初798号民事判决；
二、发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
上诉人葛慧斌预交的二审案件受理费745元，予以退回。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 殷双利
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18742号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告张国清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张国清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,582.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,582.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2290号
申请执行人张宏伟。
委托代理人俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
被执行人焦贵武。
被执行人朱军。
关于张宏伟与焦贵武、朱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）泰曲民初字第0090号民事判决书已发生法律效力。被执行人焦贵武、朱军未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰曲民初字第0090号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢月华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2925号
申请执行人卢哲。
被执行人山东冶金机械厂，住所地，张店区南定镇。
本院（2007）张民初字第4019号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年10月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4019号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月九日
书记员 郑文文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第818号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家家苑1商铺*********号。
法定代表人：鲍云，该公司董事长。
委托代理人：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：袁伟财。
被告：沈卫娟。
桐乡市人民法院受理原告浙江融信担保有限公司诉被告袁伟财、沈卫娟追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪旻到庭参加诉讼，被告袁伟财、沈卫娟经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，被告袁伟财为购车所需向中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行（以下简称银行）借款，签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份。该合同约定袁伟财向银行透支借款人民币76000元，手续费9804元，原告为该笔借款承担保证责任。同一天，原告与被告沈卫娟签订了反担保合同，合同约定因被告袁伟财向银行借款，原告承担保证责任，被告沈卫娟自愿为被告袁伟财提供反担保，反担保方式为连带责任保证，并对反担保范围作出了约定。银行支付给被告袁伟财分期借款76000元后，被告袁伟财没有按时足额偿还借款本息，已构成违约。原告为其支付代偿款16000元。诉请判令：一、被告袁伟财立即支付原告代偿款16000元，利息556.70元（暂计算至2015年6月21日，之后按每日万分之五计算至实际清偿之日止），实现债权的律师费2500元，合计人民币19056.70元；二、被告沈卫娟对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁伟财、沈卫娟未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，证明被告袁伟财因购车向中国农业银行股份有限公司平湖支行贷款76000元以及原告为其承担连带保证的事实。
二、反担保合同一份，证明被告沈卫娟为该笔债务承担连带责任保证，以及同时约定代偿利息及实现债权费用的承担。
三、代偿证明两份，证明原告分别在2015年2月10日代偿5200元，2015年4月10日代偿5400元，2015年6月10日代偿5400元，总计为被告袁伟财代偿16000元。
四、代理合同及代理发票一份，证明原告为实现该笔债权支付的代理费为2500元。
经本院审查核实，认证如下：被告袁伟财、沈卫娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的四组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案为追偿权纠纷，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告袁伟财的保证人，依约向银行履行了保证义务，为其代偿借款16000元，故原告要求其支付代偿款项及实现债权的费用，符合约定，于法有据，本院予以支持。原告主张代偿款利息损失以每日万分之五计算，缺乏事实依据，调整为以实际代偿款总额为基数，按同期银行贷款利率计算利息。被告沈卫娟向原告提供了反担保，现原告要求被告沈卫娟对被告袁伟财的还款责任承担连带清偿保证，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁伟财于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款16000元及利息损失175.09元（暂计算至2015年6月21日，之后按人民银行同期贷款利率，以代偿款16000元为基数计算至实际履行之日止），实现债权的费用2500元；
二、被告沈卫娟对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，由被告袁伟财、沈卫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 金 文
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2378号
原告陈某某，女。
被告刘某某，男。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2011年3月1日登记结婚，婚后生一名男孩刘某某，现年4岁。婚后夫妻感情不和，因琐事经常吵架，无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原告说的结婚时间，子女情况都对，我们夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月1日登记结婚，婚后生一名男孩刘某某，现年4岁。原告来院诉称，婚后双方感情不和，因琐事经常吵架，已无法共同生活，现诉至法院要求与被告离婚。经庭审询问被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一五年九月八日
书记员 杨 静
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2378号
原告李志生，男，生于1946年4月6日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人殷培博，男，生于1978年7月31日，汉族，长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
委托代理人房冰，男，生于1991年1月18日，汉族，长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告王传全，男，生于1973年3月4日，汉族，住齐河县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司，住所地齐河县。
本院于2015年10月13日立案受理了原告李志生与被告王传全、中国人寿财产保险股份有限公司德州市齐河支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志生提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志生撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元由原告李志生负担。
审判员 李传华
二〇一五年十月十九日
书记员 宋庆霞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第294号
原告牟某甲。
委托代理人马某某，海南大弘律师事务所律师。
委托代理人刘某某，海南大弘律师事务所律师助理。
被告徐某甲。
委托代理人任某某，海南国岛律师事务所律师。
原告牟某甲与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告牟某甲于2015年4月7日向本院提出撤回对被告徐某甲的起诉。
本院认为，原告牟某甲撤回对被告徐某甲的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟某甲撤回对被告徐某甲的起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1400元，由原告牟某甲负担。
代理审判员 沈玉华
二〇一五年四月八日
书 记 员 罗湘莹
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第294号
原告金某某，女，1965年3月4日出生，朝鲜族，现住龙井市。
被告田某某，男，1959年3月11日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林市。
本院在审理原告金某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告以被告户籍所在地不在本院管辖范围之内为由，于2015年8月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告金某某承担。
审判员 卜昌奎
二〇一五年八月二十六日
书记员 李美善
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11106号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：田新华，男，1967年11月12日生，汉族，住江西九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田新华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田新华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计132,186.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,186.70元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田新华，男，1967年11月12日生，汉族，住江西九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田新华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田新华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计132,186.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,186.70元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1305号
申请执行人熊凡智。
被执行人苏霞。
被执行人王长军。
本院作出的（2015）深宝法民一初字第3315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人苏霞、王长军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年九月二十四日
书记员 盛琨
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1322刑初214号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人马某某，男，1968年2月17日出生，汉族，小学文化，务工，沭阳县人，住沭阳县。被告人马某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月25日被取保候审，2018年3月27日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。经征得被告人马某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月17日13时许，被告人马某某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从其位于沭阳县官田居委会的家中出发，行驶至沭阳县七雄街道赐富路与新2**国道交叉路口西50米处时，被执勤民警查获。经执勤民警对被告人进行酒精呼气检测，结果为88mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的马某某血样中的酒精含量为108mg/100ml。
被告人马某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人马某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人王某等人的证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证查询信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人马某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人马某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人马某某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人马某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十七日起至二○一八年五月六日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初294号
原告：孟庆生，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：李加海，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
本院在审理原告孟庆生与被告李加海合同纠纷一案中，原告孟庆生于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆生的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆生撤诉。
案件受理费25.00元，由原告孟庆生负担。
审判员 刘静维
二〇一七年二月二十三日
书记员 尤智鹏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3108号
原告：林波，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201310192522。
被告：周鹏程，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告林波与被告周鹏程合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。
被告周鹏程在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告主张自被告处承建攀枝花市鹭栖花园3#楼工程内墙保温工程，该工程位于攀枝花市仁和区，依法建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，因此，本案应由工程所在地四川省攀枝花市仁和区人民法院专属管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省攀枝花市仁和区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 何泓霖
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2119号
上诉人（原审原告）孟昭亮，专职司机。
被上诉人（原审被告）张小龙，自由职业者。
上诉人孟昭亮因健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第6833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孟昭亮于2016年3月29日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孟昭亮的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟昭亮撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孟昭亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第11号
原告刘想红。
被告大城县公安局。
法定代表人邢哲杰，局长。
委托代理人张鸿雁。
委托代理人周永旺。
原告刘想红不服被告大城县公安局治安行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大城县公安局大公（北）行罚决字（2014）第0153号公安行政处罚决定认定：2014年5月2日刘想红在北京天安门附近非正常上访，且之前刘想红曾多次到北京非正常上访，并被公安机关处罚。2014年5月5日，大城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘想红处行政拘留十日。被告在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据和依据：1、2014年5月5日对刘想红的询问笔录。2、2014年5月4日对卢进军、昝宝岩、肖建斌的询问笔录。3、2014年5月5日对陈磊的询问笔录。4、2014年5月4日大城县信访局证明。5、2014年5月2日北京市公安局天安门地区分局训诫书。上述证据证明刘想红于2014年5月2日在北京天安门地区非法上访事实。6、2013年11月9日大城县公安局大公（北）行罚决字（2013）第3167号公安行政处罚决定书，证明刘想红在之前曾因上访被拘留。7、受案登记表、受案回执、传唤审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表及公安行政处罚决定书、拘留回执，《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，用以证明被告治安处罚程序合法、适用法律正确。
原告诉称，原告计划到最高人民检察院登记，在途径天安门地区时，被警察拦下检查，发现原告携带上访材料后，被带到天安门分局进行登记。在整个过程中，原告没有过激行为，没有非正常上访。原告没有违法，被告无权对原告在北京的事进行处罚，其已超出范围。被告做出的大公（北）行罚决字（2014）第0153号公安行政处罚决定没有事实依据，适用法律错误。
被告辩称，2014年5月2日，原告刘想红到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，后其于2014年5月4日自行返回大城县。此前，刘想红曾多次到北京非法上访。原告的行为不仅违反了《信访条例》的规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告对其进行处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，2014年5月2日原告刘想红到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，后自行返回大城县。另，刘想红此前因到北京地区非正常上访受过行政处罚。2014年5月5日，被告大城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘想红处行政拘留十日。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告到北京天安门地区非接访场所上访，扰乱了公共场所秩序，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被告对原告作出处罚时依法履行了受案、调查取证、告知、审批、裁决、送达、执行等法定程序。综上，被告所做具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告大城县公安局作出的大公（北）行罚决字（2014）第0153号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告刘想红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 李 赟
二〇一四年八月七日
书记员 石林辉
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第11号
原告三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人，张澄清，董事长。
委托代理人蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。
被告三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢，组织机构代码：00372896-1。
法定代表人曹建华，局长。
委托代理人郭传强，男，1972年7月4日出生。
第三人廖占宗，男，1963年5月5日出生。
原告三明市联发煤业有限公司不服被告三明市人力资源和社会保障局行政确认一案，原告于2014年1月7日向三明市梅列区人民法院提起行政诉讼。三明市梅列区人民法院立案受理后于2014年1月13日向三明市中级人民法院提出指定审理的请示，三明市中级人民法院于2014年1月26日作出（2014）三行辖字第5号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2014年5月9日立案受理。在审理过程中，原告与第三人就工伤赔偿问题将通过其他途径解决，为此，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告与第三人就工伤赔偿问题将通过其他途径解决，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告三明市联发煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市联发煤业有限公司负担。
审 判 长 苏启谊
审 判 员 林华杉
人民陪审员 苏启绵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴莉洁
附：法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第11号
原告宋贵义，男，教师。
被告大通回族土族自治县人民政府。
住所地本县桥头镇。
法定代表人韩生才，该县人民政府县长
委托代理人马晓东，男，该县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人宋志明，男，该县房屋征收与补偿中心干部。
原告宋贵义不服被告大通回族土族自治县人民政府于2014年4月14日作出的大政征补（2014）第004号《房屋征收补偿决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告宋贵义以与被告大通回族土族自治县人民政府签订了房屋征收补偿安置协议为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告宋贵义的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋贵义撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告宋贵义负担，二十五元退还给原告宋贵义。
审 判 长 马生祥
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 李春兰
二〇一四年十月十日
书 记 员 马昕雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初122号
公诉机关范县人民检察院。
被告人李海江，男，1985年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，范县杨集乡边郭庄村人，现住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年3月20日被范县公安局刑事拘留，同月22日被范县公安局取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人李海江犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人李海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年3月20日15时40分许，被告人李海江醉酒后无证驾驶牌照为豫Ｊ×××××的五菱牌小型普通客车行驶至范县濮城镇潘庄路口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，李海江血液中乙醇含量为126.99mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人李海江在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，破案报告，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，李海江照片，查获现场照片，李海江抽血照片，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，视频资料，证人李某的证言，被告人李海江的供述与辩解，李某对李海江的辨认笔录，范县公安局杨集派出所出具的李海江无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海江违反道路交通安全法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李海江系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且经范县司法局调查评估，符合社区矫正条件,可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李海江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李海江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年五月三十日
书记员 董净宇
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第124号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人曹某，男，住衡山县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年3月6日被衡山县公安局刑事拘留，同年3月20日被衡山县公安局决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2015]112号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院检察员杨学文出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2015年2月14日19时许，被告人曹某无证驾驶未经注册登记的三轮摩托车，途经S314线沙泉乡泉水村路段时与行人彭某相撞，致彭某死亡。经衡山县公安局交警大队事故责任认定，被告人曹某承担全部责任，死者彭某无责任。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人曹某的供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明等证据。指控认为，被告人曹某的行为构成交通肇事罪，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其在拘役三个月至六个月间判处相应刑罚。
被告人曹某对指控的犯罪事实无异议，提出有自首情节，且民事部分赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年2月14日19时许，被告人曹某未取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的三轮摩托车，从衡山县城往福田铺乡方向行驶，途经S314线衡山县沙泉乡泉水村路段时，被告人曹某驾驶的三轮摩托车右前部反光镜与同向行人彭某相撞，造成彭某受伤倒地。后彭某被送往医院救治无效死亡。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，死者彭某属交通事故致颅底骨折、脑挫裂伤合并双肺挫伤死亡。经衡山县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人曹某承担事故的全部责任，死者彭某无责任。
案发后，被告人曹某随彭某一同乘坐救护车到达衡山县人民医院，待交警现场勘查后，于同日到衡山县公安局交警大队接受调查，并向公安机关如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人曹某赔偿了被害人彭某亲属各项经济损失225800元，取得了被害人亲属的谅解。
还查明，衡山县司法局对被告人曹某进行了社区矫正社会调查评估，经评估认为被告人曹某一贯表现良好，无违法犯罪记录，再犯罪风险较小，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人曹某在开庭审理中亦无异议，并有证人康某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、赔偿协议及谅解书、被告人的户籍资料、到案经过材料及调查评估意见书及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，无证驾车发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。被告人曹某在事故发生以后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。所在社区认为其无犯罪前科，再犯罪风险较小。结合被告人曹某的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 易琴芳
代理审判员 罗菁菁
人民陪审员 成金林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 汪 攀
校对责任人：汪攀 打印责任人：易琴芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第124号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人姚某甲，农民。曾因盗窃，于2005年4月19日被枣庄市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2015）37号起诉书指控被告人姚某甲犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、代理检察员张瑞石出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2015年4月份，被告人姚某甲先后四次在枣庄市山亭区城头镇、桑村镇驻地，秘密窃取他人四辆电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币4720元。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姚某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姚某甲对公诉机关的指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年4月份，被告人姚某甲先后四次在枣庄市山亭区城头镇、桑村镇驻地，秘密窃取他人四辆两轮电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币4720元。具体事实如下：
1、2015年4月24日10时许，被告人姚某甲在枣庄市山亭区城头镇大富民服装超市门口，盗窃被害人巩某雅迪牌两轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1380元。
2、2015年4月25日9时许，被告人姚某甲在枣庄市山亭区桑村镇喜加乐超市门口，盗窃被害人吴某雅迪牌两轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1670元。
3、2015年4月29日9时许，被告人姚某甲在枣庄市山亭区城头镇大富民服装超市门口，盗窃被害人马某新日牌两轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1060元。
4、2015年4月30日9时许，被告人姚某甲在枣庄市山亭区桑村镇喜加乐超市门口，盗窃被害人王某新日牌两轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币610元。
另查明，被告人姚某甲在盗得被害人王某电动车并推行过程中，因形迹可疑而被公安机关盘问，如实供述该起盗窃事实及公安机关尚未掌握的其他犯罪事实。其盗窃的被害人王某的电动车被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中无异议，且有业经庭审质证的被害人巩某、吴某、马某、王某等人的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，劳动教养决定书，案件侦破情况说明及办案说明，接受证据清单，扣押、发还清单，户籍证明，被告人姚某甲在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姚某甲曾因盗窃被劳动教养，系劣迹，可酌情从重处罚。被告人姚某甲归案后，不仅如实供述已被司法机关掌握的罪行，而且如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可酌情从轻处罚。被告人姚某甲盗窃的部分赃物被追缴，并发还于被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人姚某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年10月31日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 赵桂圆
二〇一五年十月十三日
书 记 员 闫 涵
文书内容湖南省衡山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第124号公诉机关湖南省衡山县人民检察院。被告人曹某，男，住衡山县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年3月6日被衡山县公安局刑事拘留，同年3月20日被衡山县公安局决定取保候审。湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2015]112号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院检察员杨学文出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。衡山县人民检察院指控，2015年2月14日19时许，被告人曹某无证驾驶未经注册登记的三轮摩托车，途经S314线沙泉乡泉水村路段时与行人彭某相撞，致彭某死亡。经衡山县公安局交警大队事故责任认定，被告人曹某承担全部责任，死者彭某无责任。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人曹某的供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明等证据。指控认为，被告人曹某的行为构成交通肇事罪，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其在拘役三个月至六个月间判处相应刑罚。被告人曹某对指控的犯罪事实无异议，提出有自首情节，且民事部分赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年2月14日19时许，被告人曹某未取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的三轮摩托车，从衡山县城往福田铺乡方向行驶，途经S314线衡山县沙泉乡泉水村路段时，被告人曹某驾驶的三轮摩托车右前部反光镜与同向行人彭某相撞，造成彭某受伤倒地。后彭某被送往医院救治无效死亡。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，死者彭某属交通事故致颅底骨折、脑挫裂伤合并双肺挫伤死亡。经衡山县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人曹某承担事故的全部责任，死者彭某无责任。案发后，被告人曹某随彭某一同乘坐救护车到达衡山县人民医院，待交警现场勘查后，于同日到衡山县公安局交警大队接受调查，并向公安机关如实供述了犯罪事实。另查明，案发后，被告人曹某赔偿了被害人彭某亲属各项经济损失225800元，取得了被害人亲属的谅解。还查明，衡山县司法局对被告人曹某进行了社区矫正社会调查评估，经评估认为被告人曹某一贯表现良好，无违法犯罪记录，再犯罪风险较小，建议对其适用社区矫正。上述事实，被告人曹某在开庭审理中亦无异议，并有证人康某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、赔偿协议及谅解书、被告人的户籍资料、到案经过材料及调查评估意见书及相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，无证驾车发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。被告人曹某在事故发生以后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。所在社区认为其无犯罪前科，再犯罪风险较小。结合被告人曹某的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  易琴芳代理审判员  罗菁菁人民陪审员  成金林二〇一五年十一月十一日书 记 员  汪 攀校对责任人：汪攀                   打印责任人：易琴芳      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1138号
原告滕杰远，男，1952年7月7日出生，汉族，住招远市。
委托代理人李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。
被告于德文，男，1968年12月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告滕杰远与被告于德文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由代理审判员权文德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕杰远之委托代理人李新乐到庭参加了诉讼，被告于德文参加第一次庭审后经本院传票传唤无正当理由拒不参加以后的庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日和2015年11月29日，被告以做生意购买设备缺少资金为由，两次共向我借款壹拾万元整。2016年1月，被告返还借款74984元，尚欠25016元拖延至今，拒绝返还。请求判令被告返还借款25016元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我借了原告100000元属实，但我不欠原告的钱，原告拉我的货抵顶他的钱，抵顶了80000元，74984元是原告自己算的，我算的是80000元，原告说按照每斤1.9元抵顶，我说按照每斤2元抵顶，因此有差额。因为我和原告在一起干活，原告是倒腾猪皮的，原告在我的厂子里面洗猪皮炼油并排放污水，环保局罚原告，原告跑了，责任就推到我身上了，我找到原告，原告说我们两家一人一半，环保局罚了20000元，原告应承担一半，我准备再还原告10000元。
经审理查明：
一、原、被告在烟台市莱山区某村租房炼油时认识，租赁的房屋均在一个大院内。2015年6月16日，被告因经营活动需要资金向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借人民币五万元整，于德文，2015年6月16号”。次日，原告的女儿滕永欣通过银行向被告账户转账汇款50000元。
2015年11月29日，原告的女儿滕永欣通过银行向被告账户转账汇款27600元，因此前被告尚欠原告货款2万余元，当日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借滕杰远人民币五万元整，借款人于德文，2015年11月29号”。
二、2016年1月21日，案外人时顺明通过银行向原告的女儿滕永欣转账汇款79680元，向被告转账汇款27120元。庭审中，原告认可被告用货款80000元抵顶借款，尚欠借款20000元未还。
案外人时顺明向原告出具的证明载明：“我是装二位（老滕、老于）货的货主，当时二人的货物总重28.1吨，其中有老滕一吨多货（只记得大体1.2－1.3吨，具体数字记不清了）货物总款106800元（拾万陆仟捌佰元）。他们二人（老滕、老于）计算后让我转款给：老滕79680元于德文27120元以上内容属实。时顺明2016.6.24”。被告未到庭对该证据进行质证。
三、庭审中，原告称，我方要求被告偿还25016元，是因为案外人时顺明购买被告的货物中有我1.32吨货物，这1.32吨货物的价值是5016元，计算方式为：1.32吨×3800元＝5016元，案外人时顺明将这笔钱打给了被告，被告未将此款项支付给我，再加上被告欠我的20000元，被告至今尚欠我25016元。被告未到庭，对此未答辩。
四、2016年2月1日，烟台市莱山区环境保护局出具行政处罚决定书，载明：“……被处罚人名称：烟台市莱山区某油脂加工厂，法人代表（负责人）于德文……，二、……罚款人民币贰万元（￥20000.00元）……”。庭审中，被告称，因原告在厂区排污，我被烟台市莱山区环境保护局行政处罚20000元，原告同意承担一半罚款。原告对此不予认可，否认承诺分担罚款10000元的事实。被告未提交证据证明原告同意分担10000元罚款的事实。
上述事实，有借条、银行交易明细、打款情况说明、电话录音、行政处罚决定书、庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证。
本院认为，根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定被告向原告借款77600元，被告曾经欠原告货款22400元，被告已偿还原告80000元，尚欠原告20000元的事实。被告所欠20000元系合法的债权、债务关系，原告现要求被告偿还欠款于法有据，本院予以支持。原告虽主张案外人时顺明向被告支付的货款中有自己的货款5016元，要求被告予以返还，但其提交的证据不能证明该笔货款的具体数额，原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。即使该笔债务真实存在，亦与本案不属同一法律关系，本案不宜合并审理，原告可另行主张权利。被告虽称因原告排污致使自己被行政处罚20000元，原告曾同意分担10000元，但原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证明，本院对被告的上述主张不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加其余庭审，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于德文于本判决生效之日起十日内偿还原告滕杰远欠款20000元。
二、驳回原告滕杰远其他诉讼请求。
如果被告于德文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告滕杰远负担43元，被告于德文负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 权文德
二〇一六年六月三十日
书 记 员 毛 帅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初719号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人马某某，男，1984年7月2日出生，汉族，小学文化，农民。2016年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]770号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员徐一琳依法出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日19时30分许，被告人马某某和他人在本市未央区开元路蓝天烤肉店吃饭，期间饮酒。次日零时许，被告人马某某驾驶一辆车牌号为陕A3XD**号的灰色松花江牌小型面包车沿明光路由北向南行驶，至明光路立交桥下桥处时，适逢民警执勤检查。被告人马某某为逃避检查，谎称是他人驾车，后被公安机关查获并抽血送检。经鉴定，被告人马某某的血醇浓度为92.58mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、指认笔录及照片、行政强制措施凭证及发还车辆凭证、血样提取登记表、血醇检验报告、证人证言、被告人供述及其户籍证明、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人马某某当庭表示自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日至2016年9月28日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李冬莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5258号
原告：某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某某，行长。
委托诉讼代理人：厉某某，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某某，女，汉族，生，公民身份号码，系该行职员。
被告：曹某某（公民身份号码），男，1988年9月2日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人厉某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹某某立即偿还透支款本金53644.09元，利息3475.45元，滞纳金2278.08元，合计59397.62元（其中利息和滞纳金暂计至2016年8月22日止，此后的利息按《某某银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.判令曹某某承担某公司为实现上述债权支付的律师费2969元；3.判令曹某某承担诉讼费。事实和理由：2014年7月，曹某某向某公司申请办理了一张信用卡并与某公司签订《领用合约》。由于曹某某开卡消费后未依约及时还款，截至2016年8月22日，累计拖欠透支款本息59397.62元。该款应予偿还。
曹某某未到庭参加诉讼，未作答辩，也未向本院提交证据。
某公司围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、交易历史查询明细、欠款证明、《委托代理合同》、律师费发票等证据。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：曹某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。曹某某在申请办理信用卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》约定：对非现金交易，如曹某某在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，但在到期还款期之前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，曹某某应按本合约以及银行相关规定按日万分之五的标准支付透支利息，并按月计收复利；如曹某某在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
某公司向曹某某发放信用卡后，曹某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年8月22日，已累计拖欠信用卡透支款本金53644.09元，利息3475.45元，滞纳金2278.08元，合计59397.62元。某公司多次催收未果，遂委托湖南淡远律师事务所律师向本院提起诉讼，为此花费律师代理费2969元。
本院认为，某公司根据曹某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曹某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曹某某未按时偿还信用卡透支款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年8月22日，曹某某已拖欠某公司透支款本金53644.09元，利息3475.45元、滞纳金2278.08元，该款应予偿还。因此，某公司要求曹某某立即偿还欠款本金53644.09元，利息3475.45元、滞纳金2278.08元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求曹某某承担其为实现债权支付的律师费2969元，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡欠款本金53644.09元；
二、曹某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年8月22日为3475.45元，2016年8月22日之后的利息以欠款本金53644.09元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、曹某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2278.08元；
四、曹某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付律师费2969元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，保全申请费820元，合计2179元，由曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周明璇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00717-1号
申请执行人毛某。
申请执行人黄某。
申请执行人毛某某。
申请执行人毛小某。
被执行人某村第七村民小组。
申请执行人毛某、黄某、毛某某、毛小某申请执行某村第七村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为6675元，现本院已将全部案件款执行完毕并已支付申请人毛某、黄某、毛某某、毛小某，申请人予以确认，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）咸渭民初字第00649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渭城执字第00717-1号申请执行人毛某。申请执行人黄某。申请执行人毛某某。申请执行人毛小某。被执行人某村第七村民小组。申请执行人毛某、黄某、毛某某、毛小某申请执行某村第七村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为6675元，现本院已将全部案件款执行完毕并已支付申请人毛某、黄某、毛某某、毛小某，申请人予以确认，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本院（2015）咸渭民初字第00649号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 �雷秦川审判员 左   诚审判员 王 西 省二〇一五年十一月二日书记员 刘   宾
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04633号
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，组织机构代码90379476-1。
负责人杜江，行长。
委托代理人陈其湧，1965年8月25日生，汉族，系该行员工。
被告蒋光德，女，1954年10月24日生，汉族，农民。
被告周建，男，1983年2月13日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告蒋光德、周建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员郑曼曼、人民陪审员杜治文组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托代理人陈其湧到庭参加了诉讼。被告蒋光德、周建经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行永川支行诉称，被告蒋光德的丈夫周锦林（已死亡）于2012年2月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向周锦林发放贷款50000元，同时被告蒋光德提供其与周锦林共有的位于重庆市永川区何埂镇花园村高道长村民小组住宅（房地产权证：永川市房地证2010字第2701305号，建筑面积172.03㎡）为上述债权提供抵押担保。原告于2013年2月11日向周锦林发放贷款50000元，该借款于2014年2月5日到期后周锦林未按约定归还借款本息。2014年4月30日周锦林死亡，被告周建于2015年4月9日向原告出具书面债务承诺书，自愿承担周锦林在原告处的借款本息，并承担连带保证责任。之后原告多次要求被告偿还借款本息未果，故起诉要求被告蒋光德偿还借款50000元及利息（截止2015年3月31日的利息为11773.47元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止）；由被告周建承担连带清偿责任；处置抵押物后由原告就所得价款优先受偿。
被告蒋光德、周建未提供答辩意见。
经审理查明，被告蒋光德与周锦林系夫妻关系于1979年11月11日登记结婚。周锦林于2012年2月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告农行永川支行（贷款人）向周锦林（借款人）提供贷款50000元用于购货，用款方式为自助可循环方式，即原告在额度（50000元）有效期（自2012年2月6日至2014年2月5日）内向周锦林提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度（50000元），单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月（即不得超过2014年8月5日）。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付的利息，原告按中国人民银行规定计收复利。被告蒋光德作为担保人在该合同上签字，其提供与周锦林共有的位于重庆市永川区何埂镇花园村高道长村民小组住宅（房地产权证：永川市房地证2010字第2701305号，建筑面积172.03㎡）为上述债务提供抵押担保并办理了抵押权登记手续〔永川区房地证（押）2012字第N44904号〕。
原告于2013年2月11日向周锦林发放贷款50000元，该借款于2014年2月5日到期后周锦林未按约定归还借款本息。2014年4月30日周锦林死亡，被告周建于2015年4月9日向原告出具债务承诺书，自愿承担周锦林在原告处的借款本息，并承担连带保证责任。之后原告多次要求二被告偿还借款本息未果，故起诉要求二被告偿还借款本金50000元及利息（截止2015年3月31日的利息为11773.47元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止），并对抵押物予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
上述事实，有原告的陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款人及担保人身份证复印件、户口簿、中国农业银行农户贷款借款合同、永川区农村居民房屋抵押登记申请表、房地产抵押清单、借款凭证、房屋产权证及抵押权证、结婚证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告周建签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供借款的义务后，借款人周锦林未按约履行偿付贷款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，被告周建自愿承担周锦林在原告处的借款本息，并承担连带保证责任。由于本案已存在物的担保，因此被告周建只需对物的担保以外的债权承担保证责任，即被告周建对抵押物拍卖、变卖后的价款不足清偿部分承担连带清偿责任。本院对原告要求被告周建对全部本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求不予支持，由于周锦林向原告借款发生在被告蒋光德与周锦林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。而周锦林已死亡，故应由被告蒋光德对该债务承担偿还责任。因此，原告要求被告蒋光德偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告蒋光德用其所有的房屋为本案借款作抵押,且依法办理了抵押权登记手续，故原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。因此，本院对原告要求对处置抵押房屋的所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋光德于本判决生效后5日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款50000元及利息（截止2015年3月31日的利息为11773.47元，2015年4月1日起的利息按合同约定计算至付清之日止）；
二、若被告蒋光德逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告蒋光德所抵押的位于重庆市永川区何埂镇花园村高道长村民小组的房屋（房地产权证：永川市房地证2010字第2701305号，建筑面积172.03㎡，永川区房地证[押]2012字第N44904号）予以拍卖，变卖后的价款优先受偿；
三、如抵押物拍卖、变卖后的价款仍不够清偿以上借款本金及利息的部分，由被告周建对不足清偿部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，公告费300元，合计1640元，由被告蒋光德、周建负担（此款原告已预交，由被告蒋光德、周建于判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 郑曼曼
人民陪审员 杜治文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第04633号原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，组织机构代码90379476-1。负责人杜江，行长。委托代理人陈其湧，1965年8月25日生，汉族，系该行员工。被告蒋光德，女，1954年10月24日生，汉族，农民。被告周建，男，1983年2月13日生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告蒋光德、周建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员郑曼曼、人民陪审员杜治文组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托代理人陈其湧到庭参加了诉讼。被告蒋光德、周建经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行永川支行诉称，被告蒋光德的丈夫周锦林（已死亡）于2012年2月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向周锦林发放贷款50000元，同时被告蒋光德提供其与周锦林共有的位于重庆市永川区何埂镇花园村高道长村民小组住宅（房地产权证：永川市房地证2010字第2701305号，建筑面积172.03㎡）为上述债权提供抵押担保。原告于2013年2月11日向周锦林发放贷款50000元，该借款于2014年2月5日到期后周锦林未按约定归还借款本息。2014年4月30日周锦林死亡，被告周建于2015年4月9日向原告出具书面债务承诺书，自愿承担周锦林在原告处的借款本息，并承担连带保证责任。之后原告多次要求被告偿还借款本息未果，故起诉要求被告蒋光德偿还借款50000元及利息（截止2015年3月31日的利息为11773.47元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止）；由被告周建承担连带清偿责任；处置抵押物后由原告就所得价款优先受偿。被告蒋光德、周建未提供答辩意见。经审理查明，被告蒋光德与周锦林系夫妻关系于1979年11月11日登记结婚。周锦林于2012年2月2日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告农行永川支行（贷款人）向周锦林（借款人）提供贷款50000元用于购货，用款方式为自助可循环方式，即原告在额度（50000元）有效期（自2012年2月6日至2014年2月5日）内向周锦林提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度（50000元），单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月（即不得超过2014年8月5日）。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付的利息，原告按中国人民银行规定计收复利。被告蒋光德作为担保人在该合同上签字，其提供与周锦林共有的位于重庆市永川区何埂镇花园村高道长村民小组住宅（房地产权证：永川市房地证2010字第2701305号，建筑面积172.03㎡）为上述债务提供抵押担保并办理了抵押权登记手续〔永川区房地证（押）2012字第N44904号〕。原告于2013年2月11日向周锦林发放贷款50000元，该借款于2014年2月5日到期后周锦林未按约定归还借款本息。2014年4月30日周锦林死亡，被告周建于2015年4月9日向原告出具债务承诺书，自愿承担周锦林在原告处的借款本息，并承担连带保证责任。之后原告多次要求二被告偿还借款本息未果，故起诉要求二被告偿还借款本金50000元及利息（截止2015年3月31日的利息为11773.47元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止），并对抵押物予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。上述事实，有原告的陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款人及担保人身份证复印件、户口簿、中国农业银行农户贷款借款合同、永川区农村居民房屋抵押登记申请表、房地产抵押清单、借款凭证、房屋产权证及抵押权证、结婚证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告周建签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供借款的义务后，借款人周锦林未按约履行偿付贷款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，被告周建自愿承担周锦林在原告处的借款本息，并承担连带保证责任。由于本案已存在物的担保，因此被告周建只需对物的担保以外的债权承担保证责任，即被告周建对抵押物拍卖、变卖后的价款不足清偿部分承担连带清偿责任。本院对原告要求被告周建对全部本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求不予支持，由于周锦林向原告借款发生在被告蒋光德与周锦林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。而周锦林已死亡，故应由被告蒋光德对该债务承担偿还责任。因此，原告要求被告蒋光德偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告蒋光德用其所有的房屋为本案借款作抵押,且依法办理了抵押权登记手续，故原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。因此，本院对原告要求对处置抵押房屋的所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋光德于本判决生效后5日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款50000元及利息（截止2015年3月31日的利息为11773.47元，2015年4月1日起的利息按合同约定计算至付清之日止）；二、若被告蒋光德逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告蒋光德所抵押的位于重庆市永川区何埂镇花园村高道长村民小组的房屋（房地产权证：永川市房地证2010字第2701305号，建筑面积172.03㎡，永川区房地证[押]2012字第N44904号）予以拍卖，变卖后的价款优先受偿；三、如抵押物拍卖、变卖后的价款仍不够清偿以上借款本金及利息的部分，由被告周建对不足清偿部分承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，公告费300元，合计1640元，由被告蒋光德、周建负担（此款原告已预交，由被告蒋光德、周建于判决生效后5日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决内容发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖云涛代理审判员  郑曼曼人民陪审员  杜治文二〇一五年十二月一日书 记 员  郭 勇