wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1991号
原告王丽英，女，1971年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告潘福顺，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地：福建省永春县。
被告夏英清，女，1989年1月10日出生，汉族，户籍地：福建省永春县。
原告王丽英与被告潘福顺、夏英清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依原告提供的被告潘福顺、夏英清地址“洛江区”及两被告的户籍所在地“永春县”向两被告送达应诉材料，两被告均不在上述地址居住，未能应诉答辩。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，……”，但未有证据证明被告潘福顺、夏英清至起诉时在洛江区连续居住一年以上。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”的规定，被告潘福顺、夏英清的住所地为其户籍所在地永春县，故永春县人民法院对本案具有管辖权。又，本案系民间借贷纠纷，原告王丽英是出借人，其住所地在晋江市。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，晋江市人民法院对本案具有管辖权。经向原告王丽英征求意见，原告王丽英提出本案移送晋江市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”的规定，本案依法移送晋江市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送晋江市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赖昕晟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2174号
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河西区大沽路361、363号，组织机构代码80333045X。
负责人赵洪领，行长。
委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。
委托代理人景姗姗，天津君利律师事务所律师。
被告吴雷，女，1973年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。
被告天津福全置业有限公司，住所地天津港保税区。
法定代表人李昊，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被告吴雷、天津福全置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠，被告吴雷到庭参加了诉讼，被告天津福全置业有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已终结。
原告诉称，2000年9月28日，被告吴雷与原告签订《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，约定被告吴雷向原告借款295000元，用于购买坐落于天津市××房产，贷款期限为240个月，自2000年9月28日起至2020年9月27日止。月息千分之4.65。双方另在《个人住房借款抵押合同》中约定，被告吴雷以其购买的天津市××房产为抵押，作为借款合同的担保。此外原告还与被告天津福全置业有限公司（以下简称福全公司）签订了《商品房按揭合作协议》，被告福全公司在原告取得房屋他项权证前，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定将贷款打入被告福全公司账户后，被告吴雷自2008年起即未再偿还原告贷款本息，截至2016年1月21日，被告尚欠原告贷款本金212842.26元，利息117526.51元。故成讼，请求判令：1、解除原告与被告吴雷签订的个人借款合同，被告吴雷偿还原告借款本金212842.26元，截至2016年1月21日的利息117526.51元及至实际给付之日的利息。2、被告吴雷在其提供的抵押物的担保范围内承担抵押担保责任。3、被告福全公司对上述欠款承担连带保证责任。4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、商品房买卖合同复印件，证明二被告之间签订了房屋买卖合同。2、个人住房借款合同，证明被告向原告借款及双方权利义务关系。3、个人住房借款抵押合同、抵押物清单、天津市房地产抵押权证明书，证明被告向原告提供抵押。4、公证书一份，证明借款合同与抵押合同已经过和平区公证处公证。5、贷款借据，证明原告已放款，并将款项存入被告账户内。6、按揭合作协议，证明被告福全公司对上述借款承担连带责任。7、个人贷款借据余额信息表，证明被告欠款明细。
被告吴雷辩称，不同意原告诉请，借款不是我方借的，请求法院驳回原告诉请。
被告吴雷未提交证据。
被告福全公司未答辩，亦未提交证据。
被告吴雷对原告证据的质证意见：对证据真实性、合法性、关联性均不认可。
被告福全公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
在诉讼过程中，被告吴雷申请对《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《抵押物清单》中落款处3个“吴雷”签名字迹进行真伪鉴定。经天津市中慧物证司法鉴定所出具津中慧[2016]文书鉴字第157号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《抵押物清单》中落款处3个“吴雷”签名字迹与样本中“吴雷”签名字迹不是同一人所书写。
经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：
原告证据1系复印件本院不予采信。证据24，因被告吴雷申请鉴定，根据鉴定报告的结果，被告吴雷并未在证据2、3上签字确认，故原告证据无法证明与被告吴雷形成借款合同关系，因此原告证据24真实性本院不予采信。证据5能够证明原告将款项给付了被告福全公司，该证据本院予以采信。证据6能够证明被告福全公司为本笔借款提供了保证担保，该证据本院予以采信。证据7能够证明本笔借款欠付的本金、利息、罚息数额，本院予以采信。
经审理查明，2000年9月28日，“吴雷”与原告签订《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》，借款合同约定，“吴雷”向原告借款295000元，用于购买坐落于天津市××32402，贷款期限自2000年9月28日至2020年9月27日，贷款利率为月息千分之四点六五。“吴雷”应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。“吴雷”不按期支付贷款利息时，原告对“吴雷”未支付的利息计收复利。抵押合同约定，“吴雷”以上述所购房屋为上述借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告依据合同约定，将借款295000元打入被告福全公司账户。截至2016年1月21日，该笔借款尚欠本金212842.26元，利息117526.51元。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，因为被告吴雷并未在《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《抵押物清单》中签字确认，故原告与被告吴雷之间的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》、《抵押物清单》并未成立。在合同未成立的情况下，原告无法证明与被告吴雷之间存在借款合同关系，故原告主张被告吴雷承担偿还借款本金、利息的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。在借款合同不成立的情况下，被告福全公司实际占有了该合同项下的款项，应承担按借款合同约定的利息标准赔偿原告损失的责任。关于原告诉请对位于天津市××32402的房屋行使抵押权一节，由于抵押合同并未成立，被告吴雷亦否认拥有该抵押物，现原告证据无法证明其抵押权成立，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津福全置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行借款本金212842.26元。
二、被告天津福全置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行截至2016年1月21日的利息损失117526.51元，并赔偿自2016年1月22日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按《个人住房借款合同》约定的标准计算）。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6256元，公告费720元，由被告天津福全置业有限公司负担。鉴定费6000元，由原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蔡静宜
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执766号
申请执行人：王进军，男，1982年2月26日出生，汉族，身份证号码，住台州市黄岩区江口街道前洋王村**号。被执行人：周月霞，女，1970年9月8日出生，汉族，身份证号码，住台州市黄岩区江口街道坦洋村***号。被执行人：徐官荣，男，1974年2月8日出生，汉族，身份证号码，住台州市黄岩区东城街道双浦村**号。
原告王进军与被告周月霞、徐官荣为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）台黄商初字第4161号民事判决，已经发生法律效力。权利人王进军于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人周月霞履行生效判决所确定的返还申请执行人王进军借款本金人民币20000元及利息；被执行人徐官荣负连带责任的义务。二被执行人共同负担案件受理费人民币410元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周月霞、徐官荣未向本院申报财产，本院已将被执行人周月霞、徐官荣录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人周月霞、徐官荣的银行存款、房产、车辆及配偶的银行存款等财产状况，发现二被执行人目前无财产可供执行。2016年2月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执766号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年六月十六日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执766号申请执行人：王进军，男，1982年2月26日出生，汉族，身份证号码，住台州市黄岩区江口街道前洋王村**号。被执行人：周月霞，女，1970年9月8日出生，汉族，身份证号码，住台州市黄岩区江口街道坦洋村***号。被执行人：徐官荣，男，1974年2月8日出生，汉族，身份证号码，住台州市黄岩区东城街道双浦村**号。原告王进军与被告周月霞、徐官荣为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）台黄商初字第4161号民事判决，已经发生法律效力。权利人王进军于2016年2月29日向本院申请执行，要求被执行人周月霞履行生效判决所确定的返还申请执行人王进军借款本金人民币20000元及利息；被执行人徐官荣负连带责任的义务。二被执行人共同负担案件受理费人民币410元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周月霞、徐官荣未向本院申报财产，本院已将被执行人周月霞、徐官荣录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人周月霞、徐官荣的银行存款、房产、车辆及配偶的银行存款等财产状况，发现二被执行人目前无财产可供执行。2016年2月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执766号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年六月十六日代书记员 卢椒江
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初45号
原告曹国辉，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告李跃，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人孟范洪，男，1976年5月24日出生，汉族，住址辽中县，系辽中县正太法律服务所法律工作者。
原告曹国辉诉被告李跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国辉、被告李跃及被告委托代理人孟范洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，在辽中县冷子堡冷后村，原告曹国辉到被告李跃家修理三轮车，因琐事发生口角，被告父亲抱住原告期间，被告李跃用拳头将原告曹国辉的眼部打伤，后原告被送入辽中县人民医院住院治疗19天，花费医疗费6800余元。原告出院后多次向被告索要，被告拒不同意赔偿，原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费6800元、误工费费8000元、护理费2000元、伙食费2000元、交通费500元，共计19300元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告受伤并非被告造成的，原告当天由于醉酒去被告家里，把他的外衣脱掉，其行为有不检点之处，炕上只有被告妻子一个人在，被告妻子打电话要求被告劝说原告，要求原告离开被告家里，后原告醉酒离开，其被告与原告没有身体接触，原告当天喝酒了，受伤不知是什么原因造成的，被告没有打原告，原告以前也有过喝醉后与其他人打架、闹事的行为，在辽中县冷子堡镇派出所有备案三次的记录。原告的伤并非是被告造成的，所以被告不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年8月15日15时左右，原告在被告经营的修理铺修理三轮车，双方因琐事发生争执，原告被被告李跃打伤，后原告在辽中县人民医院住院治疗19天，经诊断为：左眼钝力伤。后原告转到沈阳市第四人民医院治疗，共计花费医疗费5336.82元。案经公安机关处理，原告曹国辉与被告李跃均被辽中县公安局给予罚款500元的行政处罚。因赔偿问题双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费6800元、误工费费8000元、护理费2000元、伙食费2000元、交通费500元，共计19300元。诉讼费用由被告承担。
另查，原告住院期间，由其朋友赵新政护理，赵新政职业为教师。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的辽中县人民医院病历一份、辽宁省医疗门诊、住院收费票据六张、辽中县公安局公安行政处罚决定书、被告提供的辽中县公安局公安行政处罚决定书、本院调取的辽中县公安局冷子堡派出所询问笔录等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。双方因琐事发生争执后，理应通过合法途径予以解决。本案中，双方发生争执后均缺乏冷静处理，致被告将原告打伤，导致原告住院治疗,原、被告均负有过错责任。在此事件中，原告的伤系被告所致，被告李跃应对原告所受伤害负主要责任，即承担原告所受经济损失的70%，核款5554.66元（7935.23元*70%）；原告应对自身所受伤害负次要责任，即应承担自身所受经济损失的30%，核款2380.57元（7935.23元*30%）。其中，关于医疗费部分，根据原告提供的医药费票据计算，医疗费数额应为5336.82元；关于误工费部分，原告系农民，其提供的证实材料无法证明其收入情况，也没有证实人签字，因此，误工费应按照辽宁省2015年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算（12,962元÷365天×住院19天），数额应为674.73元；关于护理费部分，原告住院期间由朋友赵新政进行护理，赵新政职业为教师，原告没有向本院提供赵新政的收入情况，依据原告住院十九天，其中二级护理为七天，护理费应按照辽宁省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算（35,128元÷365天×二级护理7天），数额应为673.68元；关于伙食补助费部分（50元/天×住院19天），原告伙食补助费数额应为950元；关于交通费部分，原告主张支出500元，因无证实票据，根据原告住院、出院及住院期间换洗衣物往返所需费用，酌情认定300元；原告上述费用核7935.23元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条一款七项和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃于本判决书生效后立即赔偿原告曹国辉医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失共计5554.66元；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费500元，由原告承担150元，由被告承担350元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 彭洁雅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第119号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，主任。
委托代理人：曹智，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：贾兰仁，男，汉族，农民。
被告：王磊，女，汉族，农民。
被告：贾洪仁，男，汉族，农民。
被告：贾兰恩，男，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉被告贾兰仁、王磊、贾洪仁、贾兰恩金融借款合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹智到庭参加诉讼，被告贾兰仁、王磊、贾洪仁、贾兰恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉称：2011年3月19日，原告与被告贾兰仁签订5万元的借款合同。2011年7月9日，被告贾兰仁向原告取得借款5万元，期限至2012年7月1日，利率10.9333‰。合同履行期间，被告贾兰仁归还原告本金500元，并将2012年2月20日前的借款利息付清，之后，被告贾兰仁未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款49500元及利息。
被告贾兰仁、王磊、贾洪仁、贾兰恩未答辩。
经审理查明：2011年3月19日，原告与被告贾兰仁签订（沂南联社苏村信用社）个借字（2011）年第0774号借款合同一份。借款合同主要约定：被告贾兰仁向原告借款5万元；借款用途为养鸭；期限至2013年3月18日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为10.9333‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告贾洪仁、贾兰恩签订（沂南联社苏村信用社）高保字（2011）年第0774号最高额保证合同，合同主要约定被告贾洪仁、贾兰恩对被告贾兰仁的上述借款在6.5万元内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告贾兰仁依据借款合同于2011年7月9日向原告取得借款5万元，借据同时载明2012年7月1日到期。合同履行期间，被告贾兰仁归还原告本金500元，并将2012年2月20日前借款利息付清。之后，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告王磊系被告贾兰仁之妻。涉案借款系夫妻关系存续期间家庭养殖形成的债务。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告贾兰仁签订的借款合同，与被告贾洪仁、贾兰恩签订的最高额保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告贾兰仁向原告借款5万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告贾兰仁归还借款49500元及利息，理由正当，本院予以支持。被告王磊与被告贾兰仁夫妻关系存续期间为家庭养殖向原告借款，该借款系家庭债务，因此，被告王磊对该借款本息负有清偿义务。被告贾洪仁、贾兰恩作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当在6.5万元内承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告贾兰仁追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾兰仁、王磊在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社借款49500元及利息（借款利息自2012年2月21日起至2012年7月1日止按照约定月利率10.9333‰计算，自2012年7月2日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.9333‰的150%计算）；
二、被告贾洪仁、贾兰恩对被告贾兰仁的上列借款本金及利息在6.5万元内承担连带清偿责任；
三、被告贾洪仁、贾兰恩在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告贾兰仁追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾兰仁、王磊、贾洪仁、贾兰恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一五年二月十七日
书 记 员 贺可禄
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1184号
申请执行人赵明春。
申请执行人黄大中。
申请执行人贾秉炜。
被执行人中商行国际会所联盟管理集团有限公司，住所地香港特别行政区中环干诺道中139号三台大厦11楼1101室。
负责人ＸＸ，该公司董事。
申请执行人赵明春、黄大中、贾秉炜申请执行中商行国际会所联盟管理集团有限公司股权转让纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出（2014）深中法涉外终字第80号民事判决书。判决生效后，中商行国际会所联盟管理集团有限公司未履行判决书确定的义务，根据赵明春、黄大中、贾秉炜的申请，本院于2016年3月15日立案执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年九月十八日
书记员 胡文海
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3910号
原告浙江博鸿担保有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人郑祥俊。
委托代理人（特别授权代理）邵东倩、王林军，浙江丰国律师事务所律师。
被告周黎，女，1970年9月22日出生，住浙江省乐清市。
被告董利坚，男，1977年5月10日出生，住浙江省乐清市。
原告浙江博鸿担保有限公司（以下简称原告）与被告周黎、董利坚追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。原告变更诉讼请求：1、被告周黎偿还原告代偿款155920元，并支付利息9099.07元（按每日万分之六暂计算至2016年5月27日），实际要求支付至付清之日止；2、被告董利坚对被告周黎的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序进行公开审理，于2016年10月13日公开开庭审理。原告的委托代理人邵东倩到庭，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：原告（甲方、担保服务人）与被告周黎（乙方、借款人）、被告董利坚（丙方、反担保人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定就乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款等手续，以及丙方作为反担保人。为便于汽车交付使用，乙方在提车前按照售车单位的要求可以委托甲方代其先行垫付车款，甲方垫付车款后，如本合同签订之日起三十日内银行还未发放贷款，或者乙方在收到银行发放的贷款然而没有在上述期限内以该贷款清偿甲方垫付的车款的，则乙方应在该期限届满的次日一次性将甲方垫付的车款归还甲方，否则乙方从本合同签订之日起满三十日的次日起按照垫付车款的金额以每日万分之二点五的标准向甲方支付违约金，并于归还垫付车款时一并向甲方付清。贷款发放后，乙方承诺，严格按照贷款银行的约定履行义务。若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，乙方将承担甲方的所有经济损失和甲方实现债权费用及违约责任。若乙方出现任何一期逾期还款的情形，乙方将按贷款总额的20%承担违约责任。丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保。之后，被告周黎与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，向银行申请透支628500元，还款期限为36期，另还需支付61498.73元的手续费，分36期支付手续费。原告向城站支行出具一份《担保承诺函》，承诺对被告周黎与城站支行签订上述合同项下的透支金额等全部债务向城站支行提供不可撤销的连带责任保证担保。后被告周黎出现了多期逾期或未付款现象。被告董利坚作为反担保人也未偿还，原告分别于2015年9月24日、2016年1月25日、2016年5月24日垫付款项为33520元、54600元、67800元，合计155920元。上述垫付款项被告周黎未向原告归还，被告董利坚亦未承担担保责任。
本院认为，原告与被告周黎、被告董利坚签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告周黎垫款后，即取得向被告周黎追偿的权利，被告周黎应向原告偿付垫款155920元，并应承担相应的利息损失。被告董利坚作为被告周黎的反担保人，应当对被告周黎的上述债务承担连带还款责任。原告变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周黎于本判决生效之日起十日内向原告浙江博鸿担保有限公司偿付垫款155920元。
二、被告周黎于本判决生效之日起十日内向原告浙江博鸿担保有限公司支付利息（以每笔垫付款为基数，按照日万分之六的标准从垫付次日起至付清之日止）。
三、被告董利坚对上述被告周黎的应付款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计3418.5元，由被告周黎负担，被告董利坚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一六年十月十八日
代书 记员 包婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂民初字第385号
原告曾繁英，男。
原告张春香，女。
委托代理人李谦，黑龙江省百发律师事务所律师。
被告郑蝶，女。
被告曾祥安，男。
原告曾繁英、张春香与被告郑蝶、曾祥安返还原物纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王微担任记录。原告曾繁英及委托代理人李谦、被告郑蝶、曾祥安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月2日，被告郑蝶与原告之子曾祥安协议离婚，其中离婚协议第四条约定：“将原告所有的3头怀孕奶牛和一辆四轮农用车作为郑蝶的补偿”。并于当日，雇车将上述物品拉走。原告认为，二被告离婚协议第四条的约定无效，二人明知上述财产不属于其夫妻共同财产，仍协议擅自处分，其行为侵犯原告的财产权利，应当返还，赔偿原告损失，故原告依法起诉要求返还3头奶牛及孳息和四轮农用车。庭审中，原告另提出如不能返还财产，则要求被告赔偿损失49000元。
被告郑蝶辩称，离婚协议是两家人一起商议的，所以拉走这些东西原告是同意的，我与曾祥安离婚时，他们家为了补偿我，所以给我这些东西，不是我未经同意拿走的。
被告曾祥安辩称，我自己没有财产，牛是我父母的，我没有经过他们同意就和郑蝶签了协议，之后雇人拉牛。
原告为证实其主张提供的证据有：
1、郑蝶与曾祥安签订的离婚协议书一份，证明二被告在离婚时明确知道处分的牛和车辆是原告的，离婚协议没有原告的签字认可。
被告郑蝶质证称，牛是我和曾祥安用房子贷款买的，离婚时分给我作为补偿，是两家人在一起商量好的。
被告曾祥安质证称，牛是我父母的，我自己做主给了郑蝶。
2、徐传国出具的证明一份，证明二被告拉走的四轮车是2012年7月份自徐传国处购买的，价格10000元。
被告郑蝶质证称，当时买车没有协议，也不是7月份。
被告曾祥安质证称，是7月份买的。
本院对原告所举证据1真实性予以确认。原告所举证据2因证人未出庭作证，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
被告郑蝶为证实其主张提供的证据有：
1、证人刘凤山当庭证言，证人称：“牵牛的时候我在场，当时商量时曾繁英、张春香夫妇、郑蝶的父母、郑蝶、曾祥安都在，同意拿走三头牛，是曾繁英亲自帮忙牵的牛当时他家人都在，而且是他家人找车拉的牛。”
原告曾繁英质证称，证人当时威胁我，不让我说话，我当时害怕了，我就这点资产，她妈（郑蝶母亲）当时说这些牛都拿走，我当时说这是我养老的财产，但是我制止不了。证人说的不真实。
原告代理人质证称，证人所述不属实。第一，二被告协商将牛、车拉到郑蝶家归其所有，原告不知情也没有参与。第二，拉牛时原告虽然在场，但是对其拉牛的行为进行了劝阻，但是受到证人的威胁，制止无效。第三，证人是被告郑蝶的姨夫，与本案存在利害关系，原告曾繁英根本没有帮忙牵牛，事后多次要求返还无果，才向法院起诉讼。
2、证人张跃辉当庭证言，证人称，当天早上是曾祥安给我打电话说拉牛雇我的车。我问往哪儿拉，他说往老丈人家里拉。他们自己牵牛装车，当时有个叫凤山的帮他们牵牛。我车停在院外，院里的事情我不知道，当时原告没有阻止也没有帮忙。
原告曾繁英质证称，对证人证言有异议，当时在牛圈发生争吵，牛角都碰坏了，之前在屋里就吵了一会，当时我说是我的东西你们别动。
原告代理人质证称，对证人证言没有异议，证人也说了在牵牛过程中他在院外车上，对院内发生的事情没有看到。
本院对被告郑蝶所举证据予以采信。原告曾繁英先称，受到威胁不敢阻止，后又称在拉牛时与被告郑蝶家人发生争吵，先后表述不一，不能做出合理解释，又未提供相应证据证实其说法，故对其质证意见不予采信。
被告曾祥安未举证。
经审理查明，二原告系曾祥安父母，被告郑蝶与曾祥安原系夫妻关系。2015年3月2日郑蝶与曾祥安离婚时签订离婚协议书，其中协议第四条约定：“由于曾祥安名下资不抵债，女方提出拿走男方父母的三头怀孕母牛、拖拉机头做为经济补偿。”签订离婚协议后，被告郑蝶与曾祥安及双方父母在原告家拉走三头奶牛及农用四轮车一台。期间有郑蝶姨夫刘凤山帮忙牵牛，曾祥安雇的司机张跃辉负责开车拉牛。现原告诉称，郑蝶与曾祥安在处分其财产时未经其同意，要求郑蝶返还奶牛和车辆并赔偿损失。因本案与曾祥安存在利害关系，本院追加其作为被告参加诉讼。
本院认为，被告郑蝶与曾祥安在离婚时达成协议中约定：“由于曾祥安名下资不抵债，女方提出拿走男方父母的三头怀孕母牛、拖拉机头做为经济补偿。”上述协议写明是男方父母的财产，可见曾祥安在签订该协议时的意思表示，是以自己的名义处分其父母的财产，即如其本人所述“擅自做主”将财产给了女方。鉴于曾祥安系二原告之子的特殊关系，其行为应属无权代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”根据两位证人的证言均称，拉牛当时并无争吵或阻拦的情况发生，原告曾繁英先称其受到郑蝶亲属的威胁不敢说话，后又称其极力阻止拉牛撞坏牛角，其表述前后矛盾，逻辑混乱，无法自圆其说。在拉牛时原告既未报警也无证据证明其对郑蝶、曾祥安拉牛的行为进行的阻止，应视为其同意曾祥安处分财产的行为。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曾繁英、张春香的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年十月八日
书记员 王微
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第633号
原告段建东。
法定监护人段成吉。
委托代理人付强，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人党慧慧，山西佳镜律师事务所律师
被告山西金星工具厂，住所地太原市小店区北营农科南路**号。
诉讼代表人温国贵，管理人负责人副组长。
委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
委托代理人刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
原告段建东与被告山西金星工具厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段建东的委托代理人付强、党慧慧和被告山西金星工具厂的委托代理人刘丽巧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建东诉称，原告自1982年10月起一直在山西金星工具厂工作。2003年4月7日，原告经太原市××人联合会鉴定为××二级（为无民事行为能力人），监护人为原告的父亲段成吉。2011年3月10日，山西金星工具厂被山西省太原市中级人民法院以（2009）并民破字第8-3号《民事裁定书》宣告破产。2013年1月20日，在原告的法定监护人段成吉不知情的情况下，被告擅自与原告签订了解除劳动关系协议书。根据《中华人民共和国民法通则》第58条之规定，该协议书属无效协议。根据并劳社办发（2007）70号文件的规定，原告符合办理病退的条件，原告监护人多次向被告提出为原告办理病退的申请，但被告却始终推诿拒绝办理。并且原告在工作期间，被告没有依法为原告缴纳失业保险，给原告造成了不可挽回的损失。现原告依法提出起诉。请求，1、判决确认山西金星工具厂与段建东签订的解除劳动关系协议无效；2、判决被告为原告办理病退，如无法办理病退则向原告支付赔偿金377899.2元；3、判决被告向原告支付失业保险待遇赔偿金22320元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告山西金星工具厂辩称，1、本案未经劳动仲裁前置程序，不符合人民法院立案条件，依法应当驳回起诉。2、原告的诉讼请求已超过劳动仲裁时效，依法应当驳回。3、原告的诉讼请求不能成立，依法应当驳回。被告依法解除劳动协议书有效；原告不符合办理病退的条件；不符合领取失业保险金的条件。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告段建东，男，1964年11月11日出生，自1982年10月起在山西金星工具厂工作。2003年4月7日，太原市××人联合会为原告段建东发放《××人证》，××类别为：××；××等级为：二级；监护人为：段成吉。2009年10月9日，太原市中级人民法院受理了山西金星工具厂的破产清算申请，2011年3月10日，宣告破产。2013年1月8日，被告山西金星工具厂依据破产程序，就职工解除劳动关系领取安置费及补偿金的程序、资金发放涉及的有关政策进行了公告。2013年1月16日至20日，被告山西金星工具厂发出《通知》及《全民所有制职工领取安置费名单及具体时间安排》，原告段建东被安排在2013年1月16日领取，排名为69号。2013年1月20日，原告段建东与被告山西金星工具厂签订了《段建东与山西金星工具厂解除劳动关系协议书》，原告段建东签字并摁手印。2013年1月24日，原告段建东签字领取了被告山西金星工具厂为其办理的职工安置费银行卡，同日，被告山西金星工具厂通过浦发银行，用转帐盘片支票交接单及转帐职工花名册，将原告段建东在内的所有职工的安置费和经济补偿费用全部支付给了职工本人。2014年9月30日，原告段建东在被告山西金星工具厂领取了拖欠工资和生活费，并在《拖欠工资、生活费花名表》中签字。原告段建东的监护人段成吉在《领取海尔浦各项保险合同花名》上签字。2015年5月4日，农科南路社区出具证明，证明段建东是××人，法定监护人为段成吉。2015年6月，五名山西金星工具厂的职工出具证明，证明原告段建东与监护人段成吉一起与被告山西金星工具厂签订了《段建东与山西金星工具厂解除劳动关系协议书》。2015年6月18日，山西省国防科学技术工业办公室，向段建芳出具《关于段建芳信访事项不予受理告知单》，内容为：段建芳反映的其兄段建东与山西金星工具厂解除劳动关系的签字无效，要求为段建东办理病退手续的事项，属于劳动争议，建议到劳动部门依法仲裁。2015年7月29日，原告段建东向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年7月30日，山西省劳动人事争议仲裁委员会向原告段建东出具《不予受理通知书》。
上述事实有《××人证》、裁定书、《通知》、《全民所有制职工领取安置费名单及具体时间安排》、《段建东与山西金星工具厂解除劳动关系协议书》、转帐盘片支票交接单、转帐职工花名册、《拖欠工资、生活费花名表》、《领取海尔浦各项保险合同花名》、《关于段建芳信访事项不予受理告知单》、证人证言、当事人的陈述等证据佐证。
本院认为，原告段建东是被告山西金星工具厂全民所制企业职工，双方之间存在劳动关系。原告段建东是××类二级××人，监护人为其父亲段成吉。被告山西金星工具厂于2011年3月10日，已经人民法院依法宣告破产。对于上述事实双方均异议，本院予以确认。
关于原告段建东和被告山西金星工具厂签订的《段建东与山西金星工具厂解除劳动关系协议书》的效力问题。《劳动合同法》规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告山西金星工具厂于2011年3月10日，已被依法宣告破产。原告段建东与被告山西金星工具厂之间的劳动合同，已于2011年3月10日终止。双方的劳动关系由于山西金星工具厂被宣告破产的法定事由出现而终结，原告段建东与被告山西金星工具厂之间原有的权利义务不再存在。合同终止后，其法律效力自然失效，原告段建东与被告山西金星工具厂之间的劳动关系是法定终止，而非由于双方签订了《解除劳动关系协议书》而解除。被告山西金星工具厂应当依法办理终止劳动合同的相关手续。原告段建东与被告山西金星工具厂在2011年3月10日之日起，双方已不存在劳动关系，2013年1月20日，双方签订的《解除劳动关系协议书》，由于劳动关系已不存在，而不生效，故不存在协议书效力的问题。
关于原告段建东是否应当办理病退或支付赔偿金的问题。太原市劳动和社会保障局和太原市××人联合会文件（并劳社办发[2007]70号）规定，男职工在年满五十周岁，符合其他条件的情况下，可办理病退。本案中，原告段建东与被告山西金星工具厂在2011年3月10日终止劳动关系时，年龄为47周岁，不符合相关条件，被告山西金星工具厂无法为其办理病退手续，不存在过错，不应当支付赔偿金。
关于被告山西金星工具厂是否应当支付失业保险待遇赔偿金的问题。本案中，原告段建东按照相关政策规定，已经享受了安置费的补偿，不再享受失业保险待遇，故被告山西金星工具厂不需支付失业保险待遇赔偿金。
原告段建东的诉讼理由和请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段建东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告段建东负担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 米青山
代理审判员 严 杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 辛磊磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8761号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告徐庆江，男，汉族，1968年8月1日出生，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐庆江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告徐庆江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年12月，徐庆江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐庆江于2015年1月4日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月23日共透支本金186713.69元、利息23622.61元、滞纳金4234.95元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐庆江立即偿还信用卡透支本金186713.69元，及截至2016年3月23日的利息23622.61元、滞纳金4234.95元,并支付自2016年3月24日起至欠款付清时止，以本金186713.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23622.61元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐庆江承担。
被告徐庆江未答辩。
经审理查明，2014年12月，徐庆江向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐庆江在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐庆江发放了信用卡一张。徐庆江于2015年1月4日起从其信用卡账户中透支。2014年12月26日，徐庆江向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请金额为126000元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月23日，徐庆江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金186713.69元、利息23622.61元、滞纳金4234.95元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐庆江与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向徐庆江发放了信用卡，徐庆江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求徐庆江偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告徐庆江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆江在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金186713.69元，截至2016年3月23日的利息23622.61元、滞纳金4234.95元；并支付从2016年3月24日起至欠款付清时止，以本金186713.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23622.61元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2259元，由被告徐庆江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1118号
申请执行人耿新国，男，1964年6月28日出生，汉族，村民，住巨野县。
被执行人巨野九鼎投资管理有限公司，驻地巨野县。
法定代表人，李贺，任公司经理
关于申请执行人耿新国与被执行人巨野九鼎投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 任 鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）蚌山执字第00866号
ＸＸ：
蚌埠市康恒物业管理有限公司与你物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民二初字第00354号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年十二月七日
联系人：陈松
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01866号
罪犯张天伦，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2010年6月28日作出（2010）璧法刑初字第142号刑事判决，以被告人张天伦犯受贿罪判处有期徒刑十年。刑期从2009年11月30日至2019年11月29日止。2012年5月21日本院以（2011）渝五中法刑执字第2326号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年3月29日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张天伦在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯张天伦在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张天伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张天伦减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月四日
书 记 员 张霁东
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2104号
申请执行人:陈夫芹，女，1970年8月13日生，住新沂市。
被执行人：徐长英，女，1981年10月21日生，住新沂市。
申请执行人陈夫芹与徐长英健康权纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2015)新马民初字第01107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈夫芹于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人徐长英给付人民币50434元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年6月15日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院于2017年6月27日对被执行人采取司法拘留措施后被执行人仍未履行。本院执行人员前往被执行人单位，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款50434元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十一月九日
书 记 员 于 琛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1792号
申请执行人：王某
被执行人：山东中泰石业有限责任公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1792号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔 勇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3611号
原告：宋冰冰,女,1985年1月8日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时玲，安徽展翔律师事务所律师。
被告：蚌埠海亮投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300082245000W。
法定代表人：陈伟军，董事长。
本院受理原告宋冰冰诉被告蚌埠海亮投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告宋冰冰于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告宋冰冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋冰冰撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，予以免交。
审判员 聂雪梅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14573号
原告滕敬瑛，女，1979年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区元江路***号内。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
本院于2016年9月22日立案受理原告滕敬瑛与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告滕敬瑛撤诉处理。
案件受理费6145元，退回原告。
代理审判员 韩江龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘立娜
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1801号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周青林，男，1977年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王朝霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑林学，女，1974年2月17日出生，回族。
委托诉讼代理人：王朝霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢文雪，女，1982年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苑大卫，男，1978年11月16日出生，汉族。
再审申请人周青林、苑林学因与被申请人邢文雪民间借贷纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周青林、苑林学申请再审称：一、原两审认定事实不清，遗漏主体。1、一审法院认定邢文雪所出借款项为夫妻共同财产，属于事实认定错误。邢文雪丈夫苑大卫出借钱款获取利息并未用于夫妻共同生活；2、邢文雪与案外人苑大卫在一、二审均没有出庭，无法核实案情，属于事实不清；3、其二人与邢文雪、苑大卫并没有约定支付补偿金及利息，并且本案所出借款项里包含利息，因此，其二人已交付的利息应为偿还本金；4、其二人已偿还款项，原一、二审法院没有予以认定。如2014年7月23日偿还8500元，2014年11月7日偿还2.5万元均未被认定；5、其二人实系向邢文雪丈夫苑大卫借款，苑大卫才是真正的原告，邢文雪原告身份不适格。二、有新证据足以推翻两审判决。1、关于两审法院未认定的兰林鹏所证其二人曾两次共80万现金向苑大卫还款的事实。2014年7月1日的一笔双方电话约定在美滋家洗车行还现金40万元，还款时兰林鹏在场。同年11月28日，其二人在银行取款40万元，随后在银行内向苑大卫交付40万元，兰林鹏在场，并特向法院申请调取银行录像；2、其二人曾通过银行现金存储方式多次向苑大卫还款共计12.6万元；3、周青林通过杨恩慧于2015年3月17日向苑大卫还款50万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，关于周青林是否通过杨恩慧于2015年3月17日还款50万元问题。杨恩慧一审出庭称：“2015年2月15日我找周青林借款，周青林说没有，帮我找苑大卫借钱，以7分利息并押了一台凌志车向苑大卫借款50万元，欠条是周青林给苑大卫出具的，2015年3月17日在翠峦农行转给苑大卫50万元，当时苑大卫在场。除了这两笔还有一笔，大约是2014年春通过周青林向苑大卫借50万元用一台奥迪A7作抵押，这笔借款我们已经结清了。我和苑大卫不认识，是通过周青林，所以是周青林给苑大卫打的借条，借的钱事后打到我账户上，我没给苑大卫出借条，都是周青林出的借条。”对上述杨恩慧证言内容，苑大卫一审时称：“都是其与杨恩慧之间的经济往来，与周青林、苑林学无关，且都已结清了。”二审时苑大卫称：“其与杨恩慧共有借款三笔，分别是100万元、50万元、50万元，一审杨恩慧出庭证言、周青林一审提交的证人出庭申请书、答辩状能够证实。周青林在答辩状中称2015年2月15日苑大卫汇入杨恩慧账户34.5万元，同年3月17日杨恩慧向苑大卫转款50万元。”二审时周青林称：“杨恩慧出庭证言及苑大卫提供的欠据能够证实，我替杨恩慧给邢文雪打的欠条，杨恩慧的车抵押给苑大卫借的50万元，扣除50万元利息3.5万元，我欠苑大卫利息12万他直接扣除了，苑大卫直接给杨恩慧转款34.5万元，后来我把12万给杨恩慧了。”苑大卫举示的借条中确有一笔2015年2月15日周青林向苑大卫借50万元、利息3.5万元的借款。当天周青林给邢文雪出具收到该笔借款的收条。二审卷中有农行卡交易明细一份，载明2015年3月17日杨恩慧转出50万元；本次再审申请时，周青林亦举示了该交易明细。综合以上各方当事人当庭陈述、证人杨恩慧证言内容、借条、收条、转账交易明细及邢文雪、苑大卫未举示其二人与杨恩慧有直接借款关系的证据的事实，能够证实周青林于2015年3月17日向苑大卫、邢文雪还款50万元。一、二审对此未予认定有误。周青林、邢文雪该申请理由成立。
综上，周青林、苑林学的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令伊春市中级人民法院再审本案;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13315-1号
原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2号，组织机构代码证78421664-2。
被告杨亮，男，1983年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张静，女，1964年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告杨亮、张静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 王道恒
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李玉洁
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初163号
原告：刘东升。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
被告：兖州市天成建筑安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇晾衣井村。
法定代表人：张德良，职务总经理。
委托代理人：徐震北，被告公司员工。
原告刘东升诉称，被告承建兖州区兴隆庄镇兴隆社区第十标段（74号、75号、88号、96号）建设工程，施工期间，由原告刘东升自2013年1月5日起至2014年12月12日为被告供应沙石料，后经双方对账，共计供应沙石料701车，每车15方，每方70元，共计金额736000元，被告仅给付了217000元，现仍下欠519000元未给付，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付沙石款519000元。
庭审中，被告称：一、从未与原告签订过沙石料买卖合同，也没有收到过原告的沙石料，原告主张的新农社区第十标段建设工程不是被告天成公司实际承建的，是张小朋进行施工建设，张小朋与原告之间是否存在沙石买卖关系以及欠款的数额是多少，被告不清楚，张小朋因病已于一月前去世，在张小朋去世之前以及原告起诉之前，原告从未到被告天成公司索要欠款，对于原告主张的欠款，被告天成公司不清楚；二、根据合同相对性原则，买卖合同只能有合同双方的当事人承担合同的权利和义务，因该沙石料的欠账单是张小朋个人出具的，与被告无关，依据合同的相对性原则，应当由欠账的出具人张小朋偿还；三、综上所述，被告对该欠账不具有偿还义务，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，裁定驳回起诉还是判决驳回诉讼请求，在于判断该案的原告是否享有诉权，而不在于案件是否经过实体审理。立案应在进行立案审查时，对于原告提供的证据材料只是形式审查，只要证据材料符合立案条件即可立案，是否正确应通过实体审查来认定。经开庭审理查明，如果原告享有诉权，在其请求无法得到支持的情况下，应驳回其诉讼请求，如果其不享有诉权，那么对于其无法得到支持的诉讼请求就应裁定驳回起诉。本案中，原告刘东升提供的证据不能证明与被告存在买卖关系，被告即不是本案的直接利害关系人，也不能证明与被告之间的主体法律关系，因此，其原告主体不适格，不享有诉权，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘东升的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵华光
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 芳
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执971号
申请执行人耒阳投资担保有限公司
法定代表人：刘国友
被执行人耒阳市奥龙玻璃有限公司
法定代表人：伍桂生
被执行人伍桂生，男
被执行人伍冬香，女
被执行人贺凤华，男
被执行人邓月芳，女
被执行人刘功学，男
被执行人刘功文，男
被执行人李康柏，男
本院在执行申请执行人耒阳投资担保有限公司与被执行人耒阳市奥龙玻璃有限公司、伍桂生、伍冬香、贺凤华、邓月芳、刘功学、刘功文、李康柏担保追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 匡康顺
审判员 谢海林
审判员 李常成
二〇一七年十二月十四日
书记员 王建民
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执971号申请执行人耒阳投资担保有限公司法定代表人：刘国友被执行人耒阳市奥龙玻璃有限公司法定代表人：伍桂生被执行人伍桂生，男被执行人伍冬香，女被执行人贺凤华，男被执行人邓月芳，女被执行人刘功学，男被执行人刘功文，男被执行人李康柏，男本院在执行申请执行人耒阳投资担保有限公司与被执行人耒阳市奥龙玻璃有限公司、伍桂生、伍冬香、贺凤华、邓月芳、刘功学、刘功文、李康柏担保追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，并依法查询被执行人银行存款、工商、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  匡康顺审判员  谢海林审判员  李常成二〇一七年十二月十四日书记员  王建民
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初第165号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人曾某某，无业。曾因犯抢劫罪于2000年7月7日被新化县人民法院判处有期徒刑一年，2001年4月7日刑满释放；因犯抢劫罪于2004年4月28日被湖南省冷水江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，2008年12月19日刑满释放；因犯盗窃于2014年8月8日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金2000元，2015年2月28日刑满释放；现又因涉嫌盗窃罪，于2016年9月23日被平江县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）165号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟池海、刘勤出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曾某某伙同张毅（外号伟哥）、曾兵兵（现取保候审在家）三人事先商量到平江县境内入室盗窃财物，由曾兵兵驾驶粤X×××××小车负责接送，被告人曾某某负责入室盗窃、张毅负责望风，三人在平江县城关地区入室盗窃作案两次，盗得财物价值共计人民币13000余元。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月27日，被告人曾某某、张毅、曾兵兵三人窜至位于平江县城关镇南街食杂公司宿舍陈某住宅，由张毅在外望风，曾某某用开锁工具打开防盗门入室盗窃，盗得一条黄金项链和1700余元现金。经平江县物价部门鉴定，该被盗黄金项链价值为2200元。
2、2016年2月28日，被告人曾某某、张毅、曾兵兵三人又窜至位于平江县城关镇平潜宿舍李某住宅，按照同样的方式，曾某某入室盗得一条黄金项链和一个黄金戒指以及3700元现金。经平江县物价部门鉴定，被盗黄金项链和黄金戒指价值为6300元。
两次盗窃的首饰，被告人曾某某和张毅在长沙市步行街销赃得6200元，三人平分两次盗窃所得财物，每人分得3400余元，剩下的钱用作开支。
公诉机关提供了户籍证明、刑事判决书、释放证明、中国黄金质量保证单、周六福质量保证单等书证；证人何某、袁某等人的证言；被害人李某、陈某的陈述；被告人曾某某的供述和辩解；勘验笔录、现场图、现场指认照片；价格鉴定意见等证据。认为被告人曾某某伙同他人流窜到平江县城，两次实施入室盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人曾某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被告人曾某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应适用中华人民共和国刑法》第六十五条第一款从重处罚。提请依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和定性没有异议。
经本院审理查明，被告人曾某某伙同他人流窜到本县入户盗窃作案二次，盗得现金人民币5400余元、财物折价8500元，共计犯罪数额13900元的事实与公诉机关的指控并无出入，本院予以确认，且有经庭审认证、质证的户籍证明、刑事判决书、释放证明、中国黄金质量保证单、周六福质量保证单等书证；证人何某、袁某等人的证言；被害人李某、陈某的陈述；被告人曾某某的供述和辩解；勘验笔录、现场图、现场指认照片；价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某伙同他人流窜到平江县城，两次实施入室盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人曾某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对全案事实承担责任；被告人曾某某曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。被告人曾某某到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人曾某某的刑期自2016年9月23日起至2018年5月22日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王响槐
二〇一七年六月二日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初154号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人马某，男，1971年7月12日生，汉族，初中文化，高平市人。2018年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，同年3月29日经本院决定，依法被取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）137号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月1日13时10分，被告人马某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿高平市巴马线由南向北行驶至马村镇东周村口附近时，与由北向南，申某驾驶的×××轻型普通货车相撞，造成马某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，马某负事故主要责任，申某负事故次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，马某血液中乙醇含量138.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]9号检验报告，道路交通事故认定书，马某驾驶人信息查询结果单，申某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单及行驶证复印件、×××车辆信息，证人申某、晁某的证言，马某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人马某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车造成交通事故并负主要责任，依法应从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王树青
二〇一八年四月二日
法官助理李孟轩
书记员程倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初154号公诉机关高平市人民检察院。被告人马某，男，1971年7月12日生，汉族，初中文化，高平市人。2018年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，同年3月29日经本院决定，依法被取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）137号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年1月1日13时10分，被告人马某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿高平市巴马线由南向北行驶至马村镇东周村口附近时，与由北向南，申某驾驶的×××轻型普通货车相撞，造成马某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，马某负事故主要责任，申某负事故次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，马某血液中乙醇含量138.9mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人马某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]9号检验报告，道路交通事故认定书，马某驾驶人信息查询结果单，申某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单及行驶证复印件、×××车辆信息，证人申某、晁某的证言，马某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车造成交通事故并负主要责任，依法应从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王树青二〇一八年四月二日法官助理李孟轩书记员程倩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初190号
原告：陈军军。
被告：甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，信用代码916201006654197XXX。
法定代表人：ＸＸ举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。
原告陈军军与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军军到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈军军向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金16500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月15日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的房屋一套，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，现被告未按约定期限交付房屋，应承担违约金16500元。
被告中鹏房地产公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、购房发票各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2013年11月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区XX幢X单元XXX号房屋出售给原告，该房屋建筑面积93.82平方米，总房款为373404元，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付首付房款113404元，其余房款按揭支付。
原告自述2014年11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房事宜，相关手续均由被告持有。交房时被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1829.50元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告按约支付购房款，被告亦应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照房款373404元的万分之三计算，被告应当承担违约金17251元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1829.50元，被告应当向原告支付违约金15421.50元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告陈军军违约金15421.50元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司负担93元，原告陈军军负担13.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 李牧遥
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2201号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2201号申请执行人刘某，女，1980年9月30日生，汉族，住湖北省。被执行人陆某，男，1982年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人刘某与被申请人陆某离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1927号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二○一六年五月二十五日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 陆 正
二〇一六年五月二十九日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4482号
申请执行人周恩明与被执行人徐宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0109民初825号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周恩明于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的30275元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4482号申请执行人周恩明与被执行人徐宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0109民初825号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周恩明于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的30275元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执9号
申请执行人罗彩烈，女，1959年10月8日出生，住所地海城区
被执行人陈钟坤，男，1961年5月7日，地址：海城区。
申请执行人罗彩烈与被执行人陈钟坤民间借贷纠纷一案，申请执行人罗彩烈依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第416号民事判决书于2016年1月5日向本院申请执行，请求被执行人陈钟坤偿还借款人民币150000元及利息，承担案件受理费1650元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，向被执行人陈钟坤发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈钟坤至今未履行。
本院认为，经过财产调查被执行人的财产不具备执行条件，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第416号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院本院（2015）海民二初字第416号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 林小娟
审判员 张培兴
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨源新
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4861号
原告高某，男，汉族，住山东省胶州市。
被告徐某，女，汉族，住山东省胶州市。
被告高某某，男，汉族，住山东省胶州市。
被告高某甲，女，汉族，住山东省胶州市。
被告高某乙，女，汉族，住山东省胶州市。
被告高某丙，女，汉族，住山东省胶州市。
原告高某与被告徐某、高某某、高某甲、高某乙、高某丙继承纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告高某、被告徐某到庭，被告高某某、高某甲、高某乙、高某丙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲于2009年去世，原告父亲高某丁生前遗留住房公积金，提取公积金需继承人协助，被告均不配合，故请求法院依法分割原告父亲高某丁遗产住房公积金3万余元，由原告承担本案诉讼费用。
被告徐某未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称：对原告起诉无异议，同意将我的份额全部让与原告高某所有。
被告高某某、高某甲、高某乙、高某丙均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告高某之父高某丁，于2009年9月7日去世，高某丁有第一顺序继承人三人，分别为陈某某（母亲）、徐某（妻子）、原告高某（儿子）。陈某某于2014年7月18日去世。陈某某共有子女五人，分别是长子高某丁、次子高某某、长女高某甲、次女高某乙、三女高某丙，陈某某的丈夫高某戊于1979年11月7日去世。
另查明，高某丁生前系青岛海达制盐有限责任公司员工，经查询，高某丁住房公积金账户余额为31338.05元。
上述事实，有原告提交的劳动能力鉴定结论通知书、职工配置辅助器具鉴定结论通知书、青岛海达制盐有限责任公司出具的高某丁公积金余额证明、胶州市三里河街道办事处出具的亲属关系证明、高某丁兄弟姐妹人数证明、死亡户口注销证明及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，本案原告父亲高某丁公积金的继承应按法定继承办理。高某丁去世时第一顺位继承人有母亲陈某某、妻子徐某，儿子高某，根据有关法律规定，住房公积金系夫妻共同财产，因此，徐某应分得公积金数额的1／2＋1／2×1／3，高某应分得1／2×1／3，陈某某应分得1／2×1／3，2014年7月18日陈某某去世，此时发生转继承，应由继承人陈某某的法定继承人高某某、高某甲、高某乙、高某丙继承陈某某应得的公积金数额，每人的比例应为公积金数额的1／2×1／3×1／4。高某丁住房公积金账户余额为31338.05元，因此，徐某应分得20892元（31338.05×【1／2＋1／2×1／3】），原告高某应分得5223元（31338.05×【1／2×1／3】），被告高某某、高某甲、高某乙、高某丙分别应分得1305.75元（31338.05×【1／2×1／3×1／4】）。被告徐某表示自愿将其所得份额赠与高某，系对其权利的自我处分，不违反法律规定，本院予以准许，故本案中原告高某分得数额为26115元（20892＋5223）。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高某分得高某丁公积金26115元，被告高某某、高某甲、高某乙、高某丙分别分得高某丁公积金1305.75元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费583元，公告费600元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 万湘华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
最高人民法院《关于适﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执594号
申请执行人：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区东方大厦47号。
法定代表人刘红灵，总经理。
被执行人：桂林市万顺物业服务有限公司，住所地桂林市中山北路626号（18#楼）。
法定代表人吕金莲。
桂林富鑫物业服务有限公司申请执行桂林市万顺物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）桂0303民初412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人桂林市万顺物业服务有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林富鑫物业服务有限公司向本院申请执行。在执行过程中，被执行人桂林市万顺物业服务有限公司已撤出圣隆天龙居物业办公室，目前尚有550元诉讼费、执行费未执行回款。现被执行人桂林市万顺物业服务有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初412号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 王芸
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 庄海
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2251号
原告兴隆县兴隆热力有限公司
住所地：兴隆县。
法定代表人李春生，该公司经理。
委托代理人王靖洁，住河北省承德市兴隆县。
被告王淑立，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限公司与被告王淑立供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限公司撤回起诉。
审 判 长 苏 航
审 判 员 李 玉
人民陪审员 侯志勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 浩
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第540号
上诉人（原审原告）赵某甲。
委托代理人赵某丙。
委托代理人赵某乙。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地：登封市少林大道166号。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人杨志德，登封市公安局法制科科长。
委托代理人申隆基，登封市公安局法制科工作人员。
上诉人赵某甲因与被上诉人登封市公安局行政处罚一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人赵某甲的委托代理人赵某丙及被上诉人登封市公安局的委托代理人申隆基，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2014年7月2日，登封市大冶镇人民政府向登封市大冶镇派出所移送报案材料，称2014年7月1日，登封市大冶镇沙沟村村民赵某甲及其妻子武某某、儿子赵某乙、赵某丙与垌头村董某某在明知中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，仍到该地滞留非访，扰乱中南海周边地区公共场所秩序。登封市公安局大冶派出所于2014年7月2日进行了受案登记，对原告进行了传唤，经询问调查，根据违法行为人的陈述、申辩和相关书证等证据材料，认定违法行为人赵某甲2014年7月1日，在明知中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，在北京市中南海地区扰乱中南海广场地区公共场所秩序。登封市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》的规定，作出登公（8567）行罚决字（2014）1144号行政处罚决定书，决定对赵某甲行政拘留十日。并于2014年7月2日将处罚决定书送达原告。该处罚决定现已执行完毕。后原告不服，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的登公（8567）行罚决字（2014）1144号行政处罚决定书；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提出。本案中，被告登封市公安局于2014年7月2日作出登公（8567）行罚决字（2014）1144号行政处罚决定书，并送达原告，原告对该决定书不服直接向法院提起行政诉讼的，应当在接到文书后三个月内向法院起诉。但原告于2015年7月20日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。对于原告以其曾向登封�人民法院起诉，该院不予受理为由，主张其起诉不超过法定期限的问题，原告提供的单号为1079366255503的EMS寄出日期为2014年8月15日，退回日期为2014年8月22日，邮件详细说明中内件品名为“行政起诉书6份”，改退批条显示为“拒收，有问题可当面处理”。该证据并不能充分证明原告就被诉行为曾向法院提起过行政诉讼。另外，《根据中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告向法院起诉，法院既不受理又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。本案中，原告提供的证据既不能证明其在收到被告拒收单后向登封市法院重新起诉，也不能证明其依照法律规定寻求其它救济途径，行使其权利，而被告作出被诉行为至原告向本院提起诉讼已有近十二个月时间，原告提供的EMS快递单据的收寄件时间距�向本院提起诉讼也已十一个月，上述时间均已明显超过行政诉讼法规定的起诉期限。故原告以此理由主张其起诉不超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告赵某甲的起诉。
赵某甲上诉称，其起诉未超法定起诉期限，即使耽误了起诉期限也是因登封市人民法院不立案造成。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并无就立案问题可向上一级法院寻求救济的规定。一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
被上诉人登封市公安局答辩称，其依法作出的被诉行为事实清楚、程序合法、依据正确、内容适当，且上诉人的起诉已超过法定起诉期限、诉讼请求无法可依，请�二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，上诉人赵某甲直接向人民法院提起诉讼应当在知道登封市公安局作出具体行政行为之日起三个月内提出。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第三款规定，受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。赵某甲提供的快递单不能证明其就本案所涉行政处罚向登封市人民法院起诉，亦无证据证明其快递被退回后又曾向登封市人民法院起诉或向上一级法院起诉。故一审认定其提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿胜利
审 判 员 郑志军
代理审判员 朱长勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐成龙
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第849号
申请执行人成都兴九龙建筑机具租赁有限公司。
法定代表人杨福蓉，董事长。
被执行人四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）新津民初字第1220号民事调解书，立案执行成都兴九龙建筑机具租赁有限公司与四川省大山建设工程有限公司租赁合同一案，至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省大山建设工程有限公司的银行存款1665549.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆元
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1083号
原告泰兴市申龙化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区疏港路3号。
法定代表人蒋德生，该公司董事长。
委托代理人常国进，江苏济恒律师事务所律师。
委托代理人陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告江苏力昊化学发展有限公司，住所地常州市新北区春江镇龙港三路8号。
法定代表人季福钱，该公司董事长。
委托代理人韩琴，江苏常仁律师事务所律师。
原告泰兴市申龙化工有限公司诉被告江苏力昊化学发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员聂华刚独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆鑫，被告委托代理人韩琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰兴市申龙化工有限公司诉称，我公司与被告分别于2014年9月18日、同年10月16日签订买卖合同各一份，约定由我公司供应被告三氯化磷，我公司供货后，被告至今尚欠我公司货款877634元。为此起诉，请求判令：1，解除双方于2014年10月16日签订的买卖合同中未履行部分；2，被告支付所欠货款877634元并赔偿利息损失（自2014年12月6日至被告实际支付之日止，按同期银行贷款利率的150%计算）；3，本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏力昊化学发展有限公司辩称，同意解除双方于2014年10月16日签订的买卖合同中未履行部分；对欠原告货款877634元的事实无异议，对原告主张的利息损失不予认可，因为原告未�证证明因被告未付货款的行为对其造成了损失。
经审理查明，2014年9月18日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告供应被告三氯化磷300吨，单价4600元每吨，货款1380000元。交货方式为每天一车，由原告送货至被告仓库；2014年10月16日，原、被告又签订买卖合同一份，约定由原告供应被告三氯化磷150吨，单价4680元每吨，货款702000元。结算方式为货到被告仓库一个月内付款。两份合同签订后，截止2014年11月6日，原告共计供应被告三氯化磷324.89吨，货款总额1497310元，被告先后支付了货款619676元，余款877634元至今未付。
另查明，根据原告供货情况，原、被告2014年10月16日签订的买卖合同，原告仅供货24.89吨。因被告未能及时付款，原告主张解除该合同中未供货部分。被告对此无异议，同意解除该合同中未履行的部分。
以上事实，有原告提�的买卖合同2份、磅码单11份、增值税发票复印件5份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的两份买卖合同均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面、严格履行。原告履行供货义务后，被告未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；原、被告双方协商一致解除2014年10月16日签订的买卖合同中未履行部分，本院予以准许；原告主张的利息损失，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、解除原告泰兴市申龙化工有限公司与被告江苏力昊化学发展有限公司于2014年10月16日签订的买卖合同中未履行部分。
二、被告江苏力昊化学发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰兴市申龙化工有限公司货款877634元并赔偿利息损失（自2014年12月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的150%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12577元，减半收取6288.5元，保全费5000元，合计11288.5元，由被告江苏力昊化学发展有限公司负担（该款原告泰兴市申龙化工有限公司已预交，被告江苏力昊化学发展有限公司应负担的11288.5元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告泰兴市申龙化工有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审判员 聂华刚
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
三、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违�为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3243号
原告刘玉华，男，汉族，住保定市农大西街。
原告赵立萍，女，汉族，住保定市农大西街。
被告吕庆军，男，汉族，住保定市五四西路。
被告史丽丽，女，汉族，住保定市满城县。
被告满城县新龙源防腐科技有限公司，住所地，保定市北外环。
法定代表人史丽丽。
本院在审理原告刘玉华、赵立萍与被告吕庆军、史丽丽、满城县新龙源防腐科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值300000元财产。原告刘玉华自愿以自己名下130000元存款作为担保，原告赵立萍自愿以自己名下冀F563**高尔夫牌轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
一、冻结原告刘玉华名下130000元存款。
二、查封原告赵立萍名下冀F563**高尔夫牌轿车车辆手续一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩 宁
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3243号
原告刘玉华，男，汉族，住保定市农大西街。
原告赵立萍，女，，汉族，住保定市农大西街。
被告吕庆军，男，，汉族，住保定市五四西路。
被告史丽丽，女，，汉族，住保定市满城县。
被告满城县新龙源防腐科技有限公司，住所地，保定市北外环。
法定代表人史丽丽。
本院在审理原告刘玉华、赵立萍与被告吕庆军、史丽丽、满城县新龙源防腐科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法查封、扣押被告价值300000元财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告吕庆军、史丽丽、满城县新龙源防腐科技有限公司银行存款300000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张任飞
审 判 员 代 倩
人民陪审员 房 楠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩 宁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执1554号之一
申请执行人：姬作保，男，生于1962年8月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：韩娟，女，生于1984年3月11日，汉族，宁夏中卫市人，公务员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人徐学虎，男，生于1982年5月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在执行申请执行人姬作保与被执行人韩娟、徐学虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿46.2488万元，执行费4088元未缴纳。现查明，被执行人涉案较多。经向各金融机构查询，被执行人韩娟名下登记有工资账户，现已轮候冻结，被执行人徐学虎名下无存款登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人韩娟名下无房屋登记信息，被执行人徐学虎名下登记有位于中卫市沙坡头区房屋（已抵押于银行）；经向公安部车辆信息系统查询，被执行人韩娟名下无车辆登记信息，被执行人徐学虎名下登记有汽车（车户已在另案中被冻结）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年三月十四日
书记员杨旭
本案适用法律条文:
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1554号之一申请执行人：姬作保，男，生于1962年8月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：韩娟，女，生于1984年3月11日，汉族，宁夏中卫市人，公务员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人徐学虎，男，生于1982年5月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人姬作保与被执行人韩娟、徐学虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚未受偿46.2488万元，执行费4088元未缴纳。现查明，被执行人涉案较多。经向各金融机构查询，被执行人韩娟名下登记有工资账户，现已轮候冻结，被执行人徐学虎名下无存款登记信息；经向中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人韩娟名下无房屋登记信息，被执行人徐学虎名下登记有位于中卫市沙坡头区房屋（已抵押于银行）；经向公安部车辆信息系统查询，被执行人韩娟名下无车辆登记信息，被执行人徐学虎名下登记有汽车（车户已在另案中被冻结）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年三月十四日书记员杨旭本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初33号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人俞荷莲，女，1959年7月22日出生于浙江省三门县，汉族，文盲，劳务人员，住浙江省三门县。2016年10月26日因本案被三门县公安局取保候审，2017年2月9日经本院决定被逮捕，同年2月17日被本院取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人俞荷莲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人俞荷莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月23日晚，被告人俞荷莲与被害人黎某2在三门县珠岙镇溪下村因琐事发生争吵，后二人倒在地上扭打，被告人俞荷莲致被害人黎某2肋骨骨折。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黎某2外伤致右第4、5肋骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人俞荷莲赔偿了被害人黎某2的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人俞荷莲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某2的陈述，证人麻某1、麻某2、麻某4、麻某3的证言，光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，收据，刑事庭前会议记录、浙江省法院执行调解款票据、人民法院领（退）款通知书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞荷莲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人俞荷莲如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；赔偿了被害人相应的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人俞荷莲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞荷莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 王婕妤
人民陪审员 周昌熙
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 黄江南
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。