湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第92号
原告李阳华，男，1973年3月8日出生，汉族，个体经营者，住新化县上渡办事处农丰村*组***号。
委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县上渡办事处农丰村民委员会。
负责人杨笃良，该村委会主任。
委托代理人李友华，该村委会委员。
委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告李阳华与被告新化县上渡办事处农丰村民委员会（以下简称农丰村委会）合同纠纷一案，于2015年4月14日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员欧阳昭担任审判长，与人民陪审员杨新永、李波组成合议庭，于2015年5月21日、2016年3月4日两次公开开庭进行了审理，原告李阳华及其委托代理人陈晓东、被告农丰村委会罗懿两次到庭参加诉讼，被告农丰村委会的委托代理人李友华在第一次开庭时到庭参加诉讼、负责人杨笃良在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳华诉称：2011年1月20日，原告李阳华通过公开竞标取得了被告农丰村委会开办的农丰砂石场的承包经营权，双方签订了《农丰砂石场承包合同》。合同约定：承包期限为4年，从2011年1月28日至2015年1月27日；承包款每年45.5万元，另加上每年卫生费3000元，四年共计183.2万元，于2011年1月21日上午12时前一次性付清。在合同履行过程中，由于被告方未处理好工农矛盾，致使合同无法履行。后矛盾解决，双方于2013年1月6日签订了补充协议，在总承包款不变的情况下，将承包期延长至6年，即从2013年1月6日至2019年1月6日。同时，原告可投资添置制砂设备，期满后由原告自行处置。补充合同签订后，原告按合同进行承包经营，并购置了价值200余万元的制砂设备。2014年年底，新化县人民政府在河道整治执法活动中关闭了农丰砂石场，致使原告不能继续生产经营。砂石场关闭后，原告多次与被告协商解除承包合同，并要求其返回剩余的承包款及补偿因制砂设备闲置而造成的损失，但被告置之不理。原告诉讼请求：一、解除原、被告签订的《农丰砂石场承包合同》；二、由被告返还原告承包款1221333元；三、由被告赔偿原告因制砂设备浪费而造成的损失60万元。
原告李阳华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《农丰砂石场承包合同》，以证明原告可根据合同第4、5条规定终止合同，由被告返还未履行期间的承包款。
2、《农丰砂石场承包补充协议》，以证明把原来的承包期限由4年变更为6年，总承包金额不变，其中也约定了对添置制砂设备的添置和处理。
3、农丰砂石场营业执照、税务登记证复印件，以证明砂石场办理了合法的工商登记手续和税务登记手续，但没有办理采砂许可和环保手续。
4、河道拍卖公告，以证明自从拍卖公告发出以后，砂石场开不下去了，也不允许开了。
5、照片，以证明砂石场的电源被切断。
6、阳毅雄的证言，以证明砂石场关闭的原因是砂石场没有办理环保手续，且在2015年1月左右已停产。
7、刘长清的证言，以证明农丰砂石场已被告强制切断电源。
8、工矿产品买卖合同及清单，以证明原告购置了制砂设备及价值。
9、农丰砂石场专变安装合同，以证明原告因添置制砂设备专门安装了变压器。
被告农丰村委会辩称：一、原告所诉部分事实失实，农丰砂石场并没有被新化县人民政府取缔和关闭，而只是暂时的停产整顿，只要办好相关经营手续就可继续经营，原、被告的合同仍可继续履行。二、被告没有违约情形，造成农丰砂石场停产整顿的原因是由原告自己造成的，与被告无关。砂石场被关闭整顿，是因为原告超出了经营范围，添置制砂设备进行制沙是向资江排泄污水，却没有及时办理环评手续造成的，但只要原告依法办好环评手续即可恢复经营活动。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告的诉讼请求是基于被告人有违约行为和政府部门政策性取缔砂石码头提出的，但本案中被告不但没有违约行为，而且自行进行整顿以来，一直不遗余力帮助原告向政府部门要求尽快恢复生产，政府部门也明确表明只需办理合法经营手续即可恢复经营。原告的诉讼请求于理不合，于法无据，法院应予驳回。
被告农丰村委会为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、《农丰砂石场承包合同》，以证明合同约定：原告必须合法经营，否则后果自负；原告添置的制砂设备与被告无关。
2、《农丰砂石场承包补充协议》，以证明添置制砂设备的全部责任由原告承担。
3、砂石场营业执照复印件；
4、砂石场组织机构代码证复印件；
5、砂石场税务登记证复印件。
以上证据4、5、6，以证明农丰砂石砀具有合法经营手续，其经营范围为砂石堆放和购销，原告承包经营后扩大经营范围，但未办理相关手续。
6、《新化县县城区域内砂石码头取缔工作实施方案》，以证明，农丰砂石场不在取缔范围内。
7、新化县上渡办事处《关于砂石码头恢复供电的通知》，以证明砂石场只要办好环评等手续就可恢复供电和经营。
8、《强烈要求恢复农丰砂石场生产经营的报告》，以证明被告在农丰砂石场停产整顿后，尽力帮助原告恢复生产经营。
在庭审质证中，被告对原告提交的上述证据的质证意见是：证据1，对真实性无异议，对证明目的有异议，砂石场不是因政策原因关闭；证据2，对真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告要求添置制设备，被告没有异议，但相关手续是由原告负责的；证据3，无异议；证据4，与本案无关联，因为拍卖的是河道的采砂权，而原、被告的承包合同中没有涉及到采砂的内容；证据5，对真实性没有异议，但强制停电是原告没有依法经营造成的，与被告无关；证据6、7，证言内容基本属实，但证人应当出庭作证；证据8、9，原告添置制砂设备是其单方行为，亦约定由其自行处置，与被告方无关。
原告对被告提交的证据的质证意见是：证据1，对真实性没有异议，对证明目的有异议，目前没有任何证据证明原告非法经营，现在只是政策性原因停产整顿；证据2，对真实性无异议，对证明目的有异议，协议第二条载明：由于资源问题，仅仅靠堆放、购销砂石已无法正常经营，经被告同意才添置了制砂设备，因被告的原因不能继续承包经营，给原告造成了损失，被告应予以赔偿；证据3、4、5，没有异议；证据6，真实性无异议，但对证明目的有异议，砂石场事实上停产整顿至今都没能恢复生产，电力部门至今没恢复通电，事实上已关闭。证据7，原告没有收到这个通知，应该是送给被告的，被告有义务办理相关手续，保证砂石场正常的生产经营；证据8，被告虽然向有关部门报告要求恢复砂石场的生产经营，但至今没有实现，没有履行保证原告正常生产经营的义务。
对原、被告提交的证据，本院的认证意见是：原、被告对对方的证据的真实性均无实质异议，本院予以认定；对其证明目的，本院根据证据的文本内容综合全案情况酌情时行采信。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
新化县农丰砂石场系由被告农丰村委会开办的集体所有制企业，经营范围为：河砂、卵石装卸和购销。
2011年1月20日，原告李阳华通过公开竞标取得了新化县农丰砂石场的承包经营权。当日，原告李阳华与被告农丰村委会签订《农丰砂石场承包合同》，合同约定：一、承包期限为肆（4）年（即从2011年1月28日起至2015年1月27日止）；合同到期终止，重新实行下届招投标。二、承包价格：每年45.5万元，肆（4）年承包费计人民币182万元，另加卫生费3000元/年，肆（4）年计12000元，共计人民币183.2万元。三、付款方式：在2011年1月21日上午12时前一次性缴清。四、相关责任：1、乙方（原告方，以下同）必须合法经营，由于经营不当造成的后果，乙方自负，承包期内工商、税务、河道主管部门的相关费用，由乙方承担；2、乙方添置的设备，承包期满后乙方自行处置，与甲方无关；3、承包期内的债权债务由乙方负责；……5、如因政策建设原因，一定要对砂石场进行关闭时，甲方（被告方，以下同）有权单方终止本合同，乙方不得有任何异议，甲方只退乙方未到期的承包款（不计息）。……五、违约责任：1、乙方不能在未经甲方同意的情况下，擅自转包；2、因乙方内部或其他原因造成停产停业，由乙方负责，承包款不退。
原告李阳华与被告农丰村委会签订《农丰砂石场承包合同》后，因被告方的工农矛盾未能得到解决，合同一直未能履行。2012年底，被告方协调处理相关矛盾后，原、被告双方又于2013年1月6日签订了《农丰砂石场承包补充协议》。补充协议约定：一、合同期限：陆（6）年，2013年1月6日至2019年1月6日止。二、因资源问题，同意乙方（原告方，以下同）在砂石场境内添置制砂设备，所有投资由乙方负责，期满后由乙方自行处置。三、因土地问题（包括砂石场经营场所及运输所需的道路）引发的工农矛盾，由甲方（被告方，以下同）负责处理，因此造成的一切经济损失由甲方负责。四、甲方出资壹（1）万元交乙方作为重新开业广告费用。五、其他条款按2011年1月20日双方所签合同执行。补充协议签订后，原告组织砂石场生产经营，并于2014年1月14日向浙江省义乌市宏正矿山机械有限公司购买了价值为70余万元的制砂设备。同时，为砂石场安装了专门的变压器，花去安装费10万元。
2014年11月，新化县人民政府组织对县城区域内砂石码头整顿和取缔工作，农丰砂石场虽然不属于取缔范围内，但也列入了清理整顿对象。2015年1月19日下午2时，农丰砂石场因未办理环保许可手续而被相关部门断电停业整顿。此后，被告多次要求有关部门对农丰砂石场恢复通电未果。原告在此情况下要求与被告解除承包合同，并要求被告返还未履行期间的承包款和赔偿因添置制砂设备而造成的损失，双方协商未果，原告遂诉至本院。
本案争议焦点：一、原、被告签订的承包合同是否可解除；二、如合同解除，被告应否返还原告未履行期间的承包款及其数额；三、被告应否赔偿原告制砂设备损失60万元。
本院认为，原、被告之间签订的《农丰砂石场承包合同》及《农丰砂石场承包补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约行使和履行各自的权利义务。原告依照合同的约定，履行了给付承包款的义务；被告在收取承包款项之后，应负有保障发包企业具有符合法律法规规定的正常生产经营条件的义务。现原、被告诉争的砂石场因未办理相关的环保许可，以至于在政府组织的清理整顿活动中被关闭。且被告至今均未能办理相关许可批准手续，致使该承包企业无法继续生产经营，合同无法继续履行。在本案审理过程中经本院调解，原告坚持要求解除合同，已无履行承包合同的意愿。因此，原、被告的承包合同目的已无法实现，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。在本案中，原告已给付了全部承包期间的承包款及卫生费183.4万元，对承包合同解除后未履行期间原告已交纳的承包款，被告应依法予以返还。农丰砂石场于2015年1月19日下午被断电关闭至今，故原、被告解除合同的时间应从2015年1月20日开始计算。根据原、被告的承包协议、补充协议及本院查明的事实，双方承包合同的期限为6年，即从2013年1月6日至2019年1月6日，履行时间为从2013年1月6日至2015年1月19日，即2年又13天。据此计算被告应返还原告的承包款为：总承包款183.2万元－已履行期间承包款[每年承包款（183.2万元÷6年）×履行时间（2＋13/365年）]＝121、0465万元。
根据合同法规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。在本案中，被告超越经营许可范围，同意原告添置制砂设备等，扩大了承包企业的经营范围，事后未能办理相关经营许可；原告在承包时，理应依法审查、核实该企业的经营许可，在被告未办理好相关许可的情况下，擅自扩大经营范围进行生产经营，造成承包企业被政府关闭至今的后果，双方均负有过错。故对原告因合同未能全部履行，要求被告赔偿其添置制砂设备等损失的诉讼请求，本院予以部分支持。根据原告提交证据证明其添置制砂设备等的价款及使用情况，本院酌情认定被告应赔偿原告合理损失10万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李阳华与被告新化县上渡办事处农丰村民委员会于2011年1月20日签订的《农丰砂石场承包合同》及于2013年1月6日签订的《农丰砂石场承包补充协议》。
二、由被告新化县上渡办事处农丰村民委员会在本判决生效后五日内返还原告李阳华承包款121.0465万元。
三、由被告新化县上渡办事处农丰村民委员会赔偿原告李阳华制砂设备损失10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21200元，由原告李阳华负担4610元，由被告新化县上渡办事处农丰村民委员会负担16590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 欧阳昭
人民陪审员 杨新永
人民陪审员 李 波
二〇一六年五月五日
代理书记员 邹 鲜