广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2004号上诉人（原审原告、反诉被告）：向红，女，住英德市。被上诉人（原审被告）：黄贤平，男，住英德市。被上诉人（原审被告，反诉原告）：黄意喜，男，住英德市。上诉人向红因与被上诉人黄贤平、黄意喜健康权纠纷一案，不服英德市人民法院（2016）粤1881民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：向红与黄贤平于2010年8月5日登记结婚，黄意喜是黄贤平与其前妻之子。2009年，向红与黄贤平购买了位于英德市仙水塘村一栋二层楼房，并带有车库，房屋并无办理房产证。后该车库由黄贤平父母居住。向红不满黄贤平父母居住在该车库内，曾多次劝其父母搬离车库，黄贤平父母未搬离，因此向红与黄贤平及其家人产生矛盾。因向红上门劝阻，黄贤平以向红制造事端为由，分别于2015年5月18日、2015年5月29日向英德市公安局城中派出所报案。2015年6月10日晚，向红上门劝阻黄贤平父母搬离车库时发生争执，双方僵持不下激化矛盾，黄贤平父亲欲用木棍驱赶向红，向红便用砖块砸向了车库大门以及黄意喜的粤Ｒ×××××牌众泰牌轿车，并将该车辆的挡风玻璃砸碎。黄贤平知道后即赶赴现场，手持木棍对向红进行殴打。后又在仙水路与峰光路交界红绿灯处，黄贤平及黄意喜对向红双手手臂及头部等多处进行殴打，直至向红报警警察赶到现场，将向红送往中医院接受治疗。经诊断，向红全身多处软组织挫擦伤、头皮血肿等，向红在院治疗共住院15天，医疗费合计7571.3元。出院医嘱为：1、不适随诊；2、注意休息，建议全休2周，加强营养。向红因此向原审法院提起诉讼，要求黄贤平、黄意喜赔偿其因本事故造成的各项损失合计16002.61元。在诉讼过程中，黄意喜于2016年4月15日提出反诉，因向红与黄贤平争执期间，用石头砸碎黄意喜车辆的挡风玻璃，造成了黄意喜车辆损坏，因此要求向红赔偿其车辆维修损失费4200元。双方发生争执后，经英德市公安局立案审查，于2015年10月14日作出了清公英德行罚决字［2015］02008号、清公英德行罚决字［2015］02009号两份行政处罚决定书，决定对向红及黄贤平处以行政拘留五日的处罚。英德市公安局又于2015年10月21日作出了清公英德罚决字［2015］02187号行政处罚决定书对黄意喜处以行政拘留五日。原审法院审理认为：向红与黄贤平、黄意喜因家庭琐事发生口角未能正确处理引起打斗，致向红受伤住院治疗，而向红用石头砸向黄意喜的粤Ｒ×××××牌众泰牌轿车，导致车辆受损的事件，形成互为侵权之诉，向红提起诉讼，黄意喜提出反诉符合法律规定。本案的发生是因家庭琐事争执引起的，双方均没有控制好情绪，采取有效的措施防止肢体冲突，黄意喜、黄贤平手持工具对向红进行殴打致受伤住院，负有一定过错，应赔偿因此而给向红造成的经济损失。向红向红用石头砸车导致车辆损坏产生维修费，对本事件的发生同样负有过错，也应承担赔偿责任。因双方互为侵权行为，已受到相应的行政处罚，双方均被英德市公安局行政拘留五日。向红在本事故的损失有：医疗费7571.3元，住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）；护理费1500元（15天×100元/天），营养费向红主张2000元，酌情支持1000元。关于误工费是本案争议的焦点，向红主张误工费3431.31元［43187元／年(2015年纺织服装、服饰业标准）÷365天×29天］，黄贤平、黄意喜对29天误工时间有异议，认为向红实际没有休息，但无提交证据证实向红在院方建议全休时是否有工作的情形。从向红提交的出院记录来看，向红向红实际住院期间为15天，医方建议出院后全休2周，因此黄贤平、黄意喜的答辩意见不予采纳，误工费按29天计算予以确认。向红的各项损失合计为：15002.61元。纵观整个事件的发生，向红未能正确处理家庭矛盾，行为过激，负有一定过错，向红应自行承担50%，即黄贤平、黄意喜应承担7501.3元。按共同过错原则，对于向红是损失，黄贤平、黄意喜各负担50%，即3750.65元。因黄贤平与向红本是夫妻关系，财产混同。因此黄贤平无需承担连带赔偿责任。向红的损失由黄意喜赔偿承担即3750.65元。黄意喜提出反诉称因向红在发生事故时用砖块砸烂其轿车，导致车辆送往维修，因此要求向红赔偿其车辆损失费4200元。向红庭审时答辩称其只是砸烂玻璃，而黄意喜主张的修车费过高，不予认可。从黄意喜提交的证据来看，有英德市创昇汽车维修服务有限公司出具的维修结算单及收据可以证实其修车实际花费4200元，因此向红的答辩意见原审法院不予采纳。黄意喜车辆损失为4200元，由侵权人向红承担。据此，原审法院于2016年6月20日作出（2016）粤1881民初911号民事判决：一、黄意喜赔偿向红3750.65元。二、向红赔偿黄意喜4200元。（上述赔偿款项限于在判决发生法律效力之日起十日内付清）。三、驳回向红对黄贤平的诉讼请求。一审案件受理费100.03元，由黄意喜承担50元，向红承担50.3元；一审反诉费50元，由向红承担。宣判后，向红不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判由上诉人赔偿被上诉人黄意喜1830元。2、本案二审诉讼费由两被上诉人承担。主要事实和理由是：原审法院仅凭黄意喜提供的《修理结算单》及《收据》就认定其修车费用为4200元，属认定事实错误。因上诉人只砸烂了车辆的挡风玻璃，黄意喜在修车过程中存在故意扩大范围修理的事实。事发后，由英德市公安局城西派出所委托英德市价格认证中心，对其车辆的损失情况进行了价格鉴定，确定其损失为1830元。该认证中心作出的价格鉴定客观真实，且鉴定人员具备相应的资质。《关于汽车损失价格鉴定结论书》的证明力明显大于黄意喜提供的《修理结算单》及《收据》，原审法院采信黄意喜提供的证据明显不合法，故请求二审法院采信上述鉴定结论书中的意见，并依法对原审判决进行改判。黄贤平、黄意喜答辩称：一、英德市价格认证中心既不属于法院指定的评估鉴定机构，又不具备评估鉴定涉案车辆损坏价格的资质，且作出的涉案车辆损失价格又并非是原厂正品价格，故该价格鉴定结论缺乏合法性、合理性，依法不能作为认定涉案车辆实际损失的合法依据。二、由于上诉人与被上诉人黄贤平之间发生夫妻矛盾，上诉人故意将属于被上诉人黄意喜的小车用砖块砸烂，造成涉案车辆实际损失4200元。因此，一审判决根据《结算单》、《收款收据》确定涉案车辆的维修金额为4200元，既合理又合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，英德市价格认证中心接受英德市公安局城西派出所的鉴定委托，并于2015年9月8日作出英价认【2015】570号《关于汽车损失价格鉴定结论书》，该鉴定结论书认定涉案车辆（号牌为粤Ｒ×××××）的损失金额为1830元。再查明，在二审诉讼期间，被上诉人向本院提交了一份《广东增值税普通发票》，该发票上载明的主要内容有：名称为粤Ｒ×××××、维修费为3589.74元、税额为610.26元、价税合计为4200元、开票日期为2016年9月1日、销售方为英德市创昇汽车销售有限公司。本院认为，本案是健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人向红上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案车辆的损失金额应如何认定。在本案中，被上诉人在事发后自行将涉案车辆送至英德市创昇汽车销售有限公司进行维修，而英德市创昇汽车销售有限公司则出具了《维修结算单》和《收据》，并明确载明涉案车辆的维修费为4200元的。而在二审诉讼期间，被上诉人提交的《广东增值税普通发票》则载明涉案车辆的维修费为3589.74元、税额为610.26元、价税合计为4200元。由于《维修结算单》、《收据》上所载明的维修费金额（不含税金为4200元）与《广东增值税普通发票》上所载明的维修费金额（不含税金为3589.74元）不一致，上述证据所证明的事实存在瑕疵，且该维修费用是被上诉人在未得到上诉人的同意下自行将涉案车辆进行送检维修所产生的，而上诉人对此维修费用亦不予认可，故原审判决依据《维修结算单》、《收据》而认定涉案车辆的损失金额为4200元，确有不当。在事发后，英德市公安局城西派出所作为涉案事故的处理部门，其就涉案车辆的价格损失问题委托了具有相应鉴定资质的英德市价格认证中心进行鉴定，而英德市价格认证中心则认定涉案车辆的损失金额为1830元。因英德市价格认证中心作出的鉴定结论没有违反法定程序，且其结果具有一定的科学性，故本院对该鉴定结论予以采信。因此，涉案车辆在本次事故中所造成的损失金额应认定为1830元为宜。综上所述，上诉人向红的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持英德市人民法院（2016）粤1881民初911号民事判决第一项和第三项。二、变更英德市人民法院（2016）粤1881民初911号民事判决第二项为：上诉人向红于接到本判决书之日起十日内赔偿被上诉人黄意喜1830元。一审案件受理费按原审判决负担。二审案件受理费50元，由被上诉人黄意喜负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  张廷青审判员  刘永戈二〇一七年二月九日书记员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。