广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市少民终字第77号
上诉人（一审原告）张爱昌，农民。
上诉人（一审原告）莫金凤，农民，系张爱昌媳妇。
上诉人（一审原告）张某甲，系莫金凤之子。
上诉人（一审原告）张某乙，学生，系莫金凤之子。
四上诉人委托代理人蒋建林，广西昊旺律师事务所律师。
四上诉人委托代理人尹康，广西昊旺律师事务所实习律师。
上诉人（一审被告）文林芳，农民。
委托代理人黄俊开，广西直言律师事务所律师。
上诉人张爱昌、莫金凤、张某甲、张某乙，上诉人文林芳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服永福县人民法院（2015）永少民初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月30日受理后，依法组成由审判员李柳担任审判长，审判员陈彦冰和代理审判员唐志鹏参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。代理书记员赵妮丽担任记录。上诉人莫金凤及四上诉人的委托代理人蒋建林、尹康，上诉人文林芳及其委托代理人黄俊开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告文林芳购得百寿镇山南村石江屯村民赵定学位于该村屯六包沟（地名）的树木，即雇佣张一安（原告莫金凤丈夫）为其砍伐，2014年9月14日，张一安又叫上了李某、谢某同去，并说好工钱为200元一天，由张一安支付给二人，当日张一安酒后在砍伐树木过程中出现意外事故，由文林芳、李某、谢某将张一安背下山，后张一安经百寿镇卫生院医生到现场抢救无效死亡。被告文林芳向永福县百寿镇派出所报案后，永福县公安局对张一安的死亡原因进行了法医鉴定，鉴定结论为：张一安的死亡原因系严重颅脑损伤死亡。张一安死亡后，文林芳先行垫付了15000元给莫金凤，用以处理张一安后事，但原告方与被告文林芳商量赔偿事宜无果，原告遂诉至一审法院。另查明，原告张爱昌还有一子张一学及形成抚养关系的养女叶细英，张某甲于2001年随母亲莫金凤到张一安家落户，张某甲是张一安继子。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张一安与被告文林芳已经形成了劳务关系，张一安应当注意到酒后进山伐木可能会发生危险，但其仍然在酒后进山伐木，导致不幸跌倒死亡，张一安酒后进山伐木的行为存在过错，应当自行承担相应的过错责任，根据本案的实际情况，张一安的过错程度确定为50%；被告文林芳未能为其雇工提供劳动保护设备，未能在张一安饮酒后阻止其进山伐木及采取相应的劳动保护措施，亦存在过错，应当根据其50%的过错程度对原告方承担赔偿责任。关于原告诉讼请求赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、丧葬费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用，具体赔偿数额根据2014年8月1日实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算。关于原告损失的确定，1、死亡赔偿金6791×20年=135820元、丧葬费3553×6个月=21318元、尸体检验费1000元均符合相关法律规定，予以确定；2、张爱昌的赡养费10411元、张某甲的抚养费10789元，因原告的计算方法与相关法律规定不符，仅认定符合法律规定的部分，即认定张爱昌的赡养费为5206×5年÷3人=8677元；张某甲与张一安已经形成了抚养关系，故其请求的抚养费应当认定，张某甲的抚养费为5206×4年÷2人=10412元；3、计算张某乙的抚养费为5206×7年÷2人=18221元，但原告诉讼请求为16951元，低于计算部分视为原告已经放弃，故对原告请求的张某乙抚养费16951元予以认定；4、交通费500元无证据予以证实，但鉴于其费用确实已经发生，酌定认定交通费200元；5、关于原告请求的精神抚慰金，符合相关法律规定，根据被告文林芳的过错程度、当地平均生活水平，酌情支持5000元。综上，原告的损失确定为199378元，根据被告文林芳的过错程度，被告应当承担原告请求赔偿数额中50%的过错赔偿责任，其赔偿数额为199378×50%=99689元。因被告文林芳已经垫付给原告15000元，故被告文林芳实际应当赔偿原告84689元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告文林芳赔偿原告张爱昌、莫金凤、张某甲、张某乙各项经济损失共计84689元；二、驳回原告张爱昌、莫金凤、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
上诉人张爱昌、莫金凤、张某甲、张某乙，上诉人文林芳均不服一审判决，向本院提起上诉。张爱昌、莫金凤、张某甲、张某乙上诉称，一审判决认定事实不清，永福县公安局对张一安的解剖检验中，张一安的胃内容物并没有发现酒的成分，张一安的死亡原因系严重颅脑损伤死亡，一审法院认定张一安酒后伐木跌倒死亡缺乏证据，一审法院适用法律错误，在认定被上诉人林文芳与张一安是雇佣关系，但在判决时又认定是劳务关系，并以劳务关系确定张一安与林文芳在本案中各自承担50％的责任，是错误的，请求二审法院予以改判，被上诉人赔偿上诉人经济损失184378元，一审法院计算精神抚慰金过低，要求改判被上诉人赔偿50000元，一、二审案件受理费，由被上诉人负担。
上诉人文林芳上诉称，上诉人与张一安不存在雇佣关系，证人谢某、李某在接受百寿派出所调查时均证实“是张一安叫我来砍树的”“工钱张一安给”；其次，张一安死亡事件发生后，其家属认为上诉人是张一安的雇主，要求上诉人支付安葬费，当地派出所和镇政府担心张一安家属闹事，给上诉人施压，迫于各方压力，上诉人先出资9000元安葬费，后又垫付15000元，一审法院对9000元不予认定是错误的。从上诉人垫资的事实，不能推理上诉人与张一安存在雇佣关系。上诉人对张一安喝酒后摔伤死亡没有任何过错。张一安是在午餐后行走过程中摔伤而死亡，而非在砍树过程中被树压伤而死亡，上诉人不需要采取任何劳动保护措施。张某甲不是张一安的亲生儿子，一审判决认定张一安对张某甲有抚养的法定义务没有依据。故请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费，由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审查明的事实无异，对此，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张一安所砍伐的树木，是文林芳从百寿镇山南村石江屯村民赵定学处所购得的林木，上诉人文林芳与张一安构成雇佣关系，文林芳上诉称其与张一安不存在雇佣关系的理由不能成立，在砍伐过程中张一安发生意外死亡，对此，文林芳应承担侵权责任，由于张一安是在行走过程中，自己不小心跌倒，导致严重颅脑损伤死亡，应当自行承担相应的过错责任，一审判决各自承担50％责任，并无不当，对此，本院予以维持。一审根据文林芳、张一安双方的过错程度、当地平均生活水平，酌情支持精神抚慰金5000元，是恰当的，上诉人张爱昌、莫金凤、张某甲、张某乙上诉称一审计算精神抚慰金过低，要求改判赔偿50000元，理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2014年8月1日实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审计算张爱昌、莫金凤、张某甲、张某乙具体经济损失为199378元，是正确的，本院予以确认。文林芳上诉提出张某甲不是张一安的亲生儿子，一审判决认定张一安对张某甲有抚养的法定义务没有依据，张某甲虽然不是张一安的亲生儿子，但是张某甲随其母亲改嫁张一安时不足两岁，至今已生活十多年，与张一安形成了继父子关系，一审法院计算张某甲抚养费，并无不当，本院予以维持。至于文林芳先出资9000元安葬费如何认定的问题，庭后张一安的弟弟张一学向本院出具一份证明，认可文林芳先垫付了张一安的棺材等费用5200元，该笔款项应从一审判决文林芳应给付的赔偿款84689元中扣除。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张爱昌、莫金凤、张某甲、张某乙，上诉人文林芳的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第﹤一﹥项之规定，判决如下：
一、维持永福县人民法院（2015）永少民初字第1号民事判决第二项及一审诉讼费用负担的决定；
二、变更永福县人民法院（2015）永少民初字第1号民事判决第一项中关于“文林芳赔偿张爱昌、莫金凤、张某甲、张某乙各项经济损失共计84689元”为：文林芳赔偿张爱昌、莫金凤、张某甲、张某乙各项经济损失共计79489元。
上诉人张爱昌、莫金凤、张某甲、张某乙预交二审案件受理费4816元，上诉人文林芳预交二审案件受理费1917元，合计6733元。本案二审案件受理费决定收取4816元，由张爱昌、莫金凤、张某甲、张某乙负担2408元，文林芳负担2408元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 柳
审 判 员 陈彦冰
代理审判员 唐志鹏
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 赵妮丽