安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1321号
原告：安徽特邦新型建材有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区城北工业园，统一社会信用代码913415005704256925。
法定代表人：程杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师，执业证号13415199810197539。
被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码：91340000148953991G（6-6）。
法定代表人：黄志福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩玲，安徽博时律师事务所律师，执业证号13401199511384026。
被告：潘俊发，男，1962年5月1日出生汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告安徽特邦新型建材有限责任公司（以下简称：特邦建材公司）诉被告安徽省经工建设集团有限公司（以下简称：经工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中经工集团公司要求追加潘俊发为本案被告，本院予以准许，因案情复杂，后转为普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告特邦建材公司的委托诉讼代理人李忠诚、被告经工集团公司的委托诉讼代理人巩玲到庭参加了诉讼，被告潘俊发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
特邦建材公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令潘俊发支付拖欠特邦建材公司的外墙保温材料款及工程款64万元；2、经工集团公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：特邦建材公司从事保温材料生产、销售和施工服务业务。2013年10月15日特邦建材公司和被告签订《外墙外保温工程分包合同》，特邦建材公司为被告承建的“寿滨二期四标段”提供外墙保温材料和施工及相关服务。合同对工程范围、价款及付款方式等作了明确的约定。签约后，特邦建材公司积极安排人员施工，按时按质量承建约定工程。2015年10月双方结算：外墙保温工程款为253万元。其后特邦建材公司数次催要，被告仅付部分材料款及工程款，尚欠64万元。请判如所请。
经工集团公司辩称，1、经工集团公司与特邦建材公司没有直接的合同关系，特邦建材公司提供的外墙保温工程分包合同是与潘俊发个人签订的，由此产生的责任由潘俊发承担；2、案涉的寿县寿滨二期四标段项目工程是经工集团公司发包给潘俊发施工的，双方签订了《内部承包协议》，潘俊发是自主经营、自负盈亏并承担本项目的全部债权债务责任。为了防范风险，经工集团公司为项目部提供的印章中特别注明：“签订合同、出具欠条均无效”，明确排除潘俊发以经工集团公司名义对外签订合同的权利，但特邦建材公司仍然与潘俊发签订了《外墙保温工程分包合同》，特邦建材公司主张权利也只能向潘俊发主张；3、特邦建材公司施工的外墙保温工程目前有严重的质量问题，业主单位已经向经工集团公司发出了维修函，因此即使特邦建材公司向潘俊发催索剩余工程款，也应当在将保温工程维修完善的前提下，才可以索要剩余工程款。
潘俊发当庭自认涉案工程尚欠工程款611072元未予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此确认事实如下：
2013年10月15日，委托方：寿县寿滨二期四标段项目部（手写）（以下称甲方）与分包方高棉军（手写）（以下称乙方）订立了《外墙外保温工程分包合同》，合同约定：一、甲方确定乙方为寿滨二期四标段外墙外保温工程施工分包商，提供该工程的施工及相关服务。二、……3、工程范围及内容寿滨二期安置小区外墙保温工程，具体包括按照施工图纸施工规范要求施工。4、乙方作为寿滨二期安置小区外墙保温工程分包商，承包方式为包工包料，具体参照双方的权利和义务。三、合同期限（空白）。四、合同价款本合同采用固定单价合同……所有保温位置综合单价47.5元/平方米，付款方式按照施工合同同步施行。五、……合同保修期限为三年……。合同尾部甲方（签字）处潘俊发签名并加盖“安徽省经工建设集团寿滨安置小区二期第四标段及地下车库工程项目部签订合同、出具欠条均无效”的印章，乙方（签字）处高棉军签名并加盖“安徽特邦新型建材有限责任公司合同专用章”。
本案的争议焦点是经工集团公司是否承担连带责任问题。
特邦建材公司为支持其诉讼请求，向本院提交了没有时间但其在庭审中陈述是2015年10月份双方对寿滨安置小区二期四标段进行结算的结算单，该结算单载明：保温施工总面积伍万叁仟叁佰平方米（￥53300㎡）、外墙喷浆项目部补助贰万元整（￥20000.00）、项目部用材料款贰拾万元整（￥200000.00）、保温施工单价（合同价）47.5元/㎡、合计：贰佰伍拾叁万元整（￥2530000.00），总计贰佰柒拾伍万元整（￥2750000.00）。下面载有：详细工程量见刘国发清算单“潘俊发”签名，另外加盖了“安徽省经工建设集团寿滨安置小区二期第四标段及地下车库工程项目部签订合同、出具欠条均无效”的印章，证明2015年10月双方结算，外墙外保温工程款为253万元，外加材料款，合计275万元。
经工集团公司认为从结算单内容看，潘俊发并没有认可工程量及工程价款，加盖的印章已经载明属无效。本院认为，该结算单系潘俊发对特邦建材公司施工的工程量及部分材料款的认可，结合双方订立的《外墙外保温工程分包合同》约定的内容，对其真实性予以认定。
综上，本院认为，潘俊发与特邦建材公司之间订立《外墙外保温工程分包合同》违反法律规定，属无效合同。特邦建材公司诉称尚欠64万元工程款，但潘俊发认可尚欠工程款611072元未予支付，同时特邦建材公司亦未能提交证据证明其实际收到多少工程款的相关证据，故本院认定潘俊发尚欠工程款611072元未予支付，对此潘俊发应当承担给付责任。对特邦建材公司要求经工集团公司承担连带责任的请求，无证据支持，本院不予采纳。对经工集团公司辩称特邦建材公司施工的外墙保温工程有严重的质量问题，业主单位已经向经工集团公司发出了维修函，因此即使特邦建材公司向潘俊发催索剩余工程款，也应当在将保温工程维修完善的前提下，才可以索要剩余工程款；本院认为，《外墙外保温工程分包合同》虽然约定了保修期限为三年，但潘俊发在本案中没有就是否需要维修、或实际已经维修等相关情况及证据向本院提交，若工程质量确实存在问题，潘俊发可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告潘俊发于本判决生效后十日内给付原告安徽特邦新型建材有限责任公司工程款611072元；
二、驳回原告安徽特邦新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告潘俊发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高道田
审 判 员 吴 环
人民陪审员 冉士福
二〇一七年九月七日
书 记 员 王文俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。