山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1546号
上诉人（原审被告）吕代莹，女，1989年8月22日生，汉族。
上诉人（原�被告）李光辉，男，1989年6月3日生，汉族。
二上诉人委托代理人姜秀英，山东宣达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡桂芬，女，1932年2月8日生，汉族。
委托代理人刘士霞，山东沂州律师事务所律师。
委托代理人代文龙。
上诉人吕代莹、李光辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告胡桂芬有二子一女，大儿代文杰，二儿代文龙，女儿戴芳。被告吕代莹、李光辉系代文杰女儿、女婿，双方于2014年11月14日办理结婚登记手续。2002年12月份，原告胡桂芬因老宅拆迁取得位于临沂市兰山区东苑小区东关组团8号楼1单元102室还建房一套，建筑面积92.81平方米，配房面积7.09平方米，总建筑面积99.9平方米，并于2003年3月5日取得产权登记证书，证号为：临房权证兰山区字第××号。后其一直在该房屋内居住。2015年2月15日，代文杰给吕代莹重新办理户口，需用房产，让吕代莹、李光辉与胡桂芬签订房地产买卖契约一份，约定胡桂芬将上述房产作价43万元卖于吕代莹、李光辉，房款一次性付清，双方并至临沂市房产局办理了过户手续，吕代莹、李光辉取得产权登记证书，所有权证号：临房权证兰山区字第××号、共有权证号：临房权证兰山区字第××。代文杰与吕代莹、李光辉将房款50000元打入房产局交易中心资金托管帐户后，代文杰又将款支走，其余房款亦未支付给胡桂芬。同日晚，戴芳至胡桂芬住处照料胡桂芬时，胡桂芬告知其代文杰与二被告让她到房产局签字换新房产证，她就去了房产局签字并捺了手印。戴芳将此事告知了代文龙，代文龙次日至房产局查询后得知上述房产已过户至吕代莹、李光辉名下。代文龙将胡桂芬接走，双方由此发生纠纷。后在其他人调解下，代文杰同意将房产再过户到胡桂芬名下，因双方均不愿承担过户费用，调解未果。2015年2月25日，胡桂芬诉至法院，要求撤销其与二被告签订的房屋买卖合同，并判令二被告将涉案房产变更过户到其名下，诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告胡桂芬主张其因脑梗死、高血压先后多次至医院住院治疗，出院后留有后遗症，大脑糊涂，受代文杰及二被告哄骗去房产局签字，以为是换新房产证，并不清楚签字是卖房子。二被告认可原告多次患病，行动不便，但否认其存在精神障碍。其二人另表示，胡桂芬的真实意思是把房产赠与给吕代莹，因在房产局好办手续才签订的买卖合同。同时，被告吕代莹父亲代文杰出庭主张涉案房产应�其所有，代文龙将产权办在其母胡桂芬名下，胡桂芬之前曾多次要求将房产过到其名下，其一直没有办理。现因吕代莹重新落户，需用房产，其告诉原告胡桂芬将房产过户到吕代莹名下，因赠与不好走手续，双方就签订了卖房协议。原告对此不予认可。被告及代文杰亦未提交证据证实其上述主张。
另查明，被告还主张原告起诉不是其真实意思表示，系代文龙一人操纵，属虚假诉讼。原告代理人则表示起诉系原告真实意思表示。为此，原告代理人提交公证书及录像光盘一份。在录像光盘中，胡桂芬陈述：“俺大儿说换新房本了，我说不是换了吗，他说换了还得换，带你去捺手印，到那里李光辉按我手捺的，说你房子卖了，他说卖了我就哭了，他说你别哭，卖了你也在上面住着是的。求领导费心把我名改过来”。被告经质证表示光盘内容非常短，不能确定是原告的真实意思，对公证书真实性亦不予认可。为查清起诉是否是原告的真实意思表示，2015年5月5日，本案审判人员、原、被告代理人及被告吕代莹至代文龙住处，经查，原告胡桂芬意识清醒，能正确表达自己的意思。部分询问内容如下：1、吕代莹问：你为何把我告了，胡桂芬答：我没处住了；2、被代：你是把代莹起诉了吧？胡桂芬：我要房子就得告她；3、审判人员：你是怎么过的户，你知道吗？胡桂芬：我不知道；审判人员：你是怎么上房产局办的手续？胡桂芬：是哄着我去的，说是换新房产本，我没说卖房子；审判人员：你这房子，卖了还是没卖，你知道吗？胡：我不能卖；审判人员；你不是愿意把房子给你孙女了吗？胡：我还得住来；审判人员：给代莹算了？胡：不能给她，因为弟兄好几个。
原审法院认为，本案中，双方争议的焦点是原告胡桂�与被告吕代莹、李光辉签订房屋买卖合同，将房产过户到二被告名下，是否是原告的真实意思表示，合同能否撤销。对于该问题，可从以下几个方面予以分析：1、被告吕代莹订立买卖合同的目的，是因代文杰想给吕代莹重新办理户口，需用房产，代文杰让吕代莹、李光辉与胡桂芬签订的房屋买卖合同，吕代莹并无买卖房产之目的；2、购房合同签订后，二被告及代文杰将一小部分房款打入房产局帐号后又自行取走，其他房款亦未向原告交纳，不符合原告卖房之目的；3、原告系一八十多岁年纪花甲的老人，与二被告及代文杰有特殊的亲情关系，存在不看合同内容，只听被告及代文杰陈述即签字的可能；4、被告主张胡桂芬的真实意思是无偿赠与，与双方签订房产买卖合同的行为明显不符，且亦无任何证据予以证实其主张；5、原告在本庭询问时明确表示签字是以为换新房产证，不同意把房子给吕代莹。从以上几个方面能够看出，双方签订房屋买卖合同并非系其真实意思表示，原告亦未取得买卖房屋的合理对价，存在可撤销的法定事由。
我国民事法律规定，当事人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合同行为，应当具备的要件之一是当事人意思表示真实。因重大误解、显失公平，或一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。现原告要求撤销双方签订的房屋买卖合同，并要求将房产过户至其名下，其诉讼主张，合法有据，理由正当，应予以支持。被告主张原告无撤销理由，依法不能成立，法院不予采信。本案亦不存在虚假诉讼的问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十�条的规定，判决：一、撤销原告胡桂芬与被告吕代莹、李光辉于2015年2月15日签订的房屋买卖合同；二、被告吕代莹、李光辉于判决生效之日起三十日内协助原告胡桂芬将临沂市兰山区东苑小区东关组团8号楼1单元102室房屋一套变更登记在原告胡桂芬名下。案件受理费9800元，保全费3520元，由被告吕代莹、李光辉负担。
上诉人吕代莹、李光辉上诉称，1、一审判决在被上诉人没有提供法定可撤销理由的情况下，认定买卖房屋不是被上诉人的真实意思表示，属于认定事实错误。2、一审判决适用法律错误。3、原审程序违法。请求二审改判。
被上诉人胡桂芬答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，本案焦点问题是被上诉人胡桂�与上诉人吕代莹、李光辉签订房屋买卖合同，将房产过户到二上诉人名下，是否是被上诉人的真实意思表示，合同能否撤销。对于该问题，可从以下几个方面予以分析：1、经临沂市兰山区公证处公证的被上诉人的录音录像及原审法院对被上诉人的询问笔录证实被上诉人没有卖房的意思；2、购房合同签订后，二上诉人及代文杰将一小部分房款打入房产局帐号后又自行取走，其他房款亦未向被上诉人交纳，不符合被上诉人卖房之目的；3、被上诉人系一八十多岁年纪花甲的老人，与二上诉人及代文杰有特殊的亲情关系，存在不看合同内容，只听上诉人及代文杰陈述即签字的可能；4、上诉人主张被上诉人的真实意思是无偿赠与，与双方签订房产买卖合同的行为明显不符，且上诉人无任何证据证实其主张。从以上几个方面能够认定，双方当事人签订房屋买卖合同并非系被�诉人的真实意思表示，被上诉人亦未取得买卖房屋的合理对价，存在可撤销的法定事由。因此，关于被上诉人要求撤销双方签订的房屋买卖合同，并要求将房产过户至其名下的诉讼主张，理由正当，原审予以支持，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人吕代莹、李光辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一五年九月七日
书 记 员 曹钰莹