上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第409号
原告骆瑾。
被告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人郁鸿祥。
原告骆瑾诉被告上海上实物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人郁鸿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年2月17日到被告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实物业公司）处付物业费，被告工作人员蛮不讲理，由此发生争执，将原告气晕，等原告醒来，发现已经在第六人民医院，醒来看到招商银行的工作人员以及被告的三个工作人员都在边上。原告从被告人员手中拿到原告的包，当着所有在场人的面点了钱款，发现少了3，000元。原告问被告人员是否拿过原告的钱款，被告人员开始不承认，但后来原告说要报警，被告人员承认确实在原告昏迷时，从原告包里拿了3，000元，叫原告不要报警，被告人员郁先生也将拿3000元的事情向被告上级领导汇报，领导同意这3，000元用以抵扣物业费用。于是原告也同意以此款抵扣2008年一年和2009年上半年的物业费用。2009年8月8日原告去被告物业结账，要拿回3000元抵扣一年半的物业费发票，物业人员当时说让原告将2009年下半年的费用也一起付掉，原告同意了，并当场支付1，243.5元，其中242.7元是救护车和医药费，1，000.2元是2009下半年的物业管理费，另外0.6元是2008年一年和2009年上半年物业费的零头。为此原告还在物业人员还给原告的观察室收费通知单反面当场写上了付费的计算方法。原告将钱款付给了被告工作人员刘女士，刘女士当场开给原告的发票是2008年一年的两张共2，000元的发票和2009年上半年的发票，原告提出异议，认为发票开具的时间不对。3，000元抵扣的发票少了1，000元。刘女士对原告说拿了原告3，000元全公司都知道，3，000元是抵扣物业费的，但发票不能跳着开，2009年下半年的发票需要问问经理，还表示遗漏的发票会补开给原告。如果发现有两张2009年1月到6月的重复发票的话，被告是认可的，可以拿过来改一下日期。之后，原告为此一直与被告沟通，被告答应为原告补一张抵扣1，000元的发票，2010年1月24日下午1点左右，由被告人员许某某将开好的2009年下半年的发票送到原告家里。许某某问原告有多少金额的发票，原告回答3，000元，加上今天送来的发票一共4，000余元，原告本想事情就解决了，可过了一个钟头后，许某某又回来说发票开错了，于是原告去拿发票，原告发现发票开的是对的。许某某说要看发票，原告就给许某某看，许某某抢过发票就要跑，双方发生争执，许某某将原告打倒在地，抢走发票。原告报警，1月24日双方验伤后，应该到警署处理，许某某怕归还发票，一直不来，直到同月30日，双方再到警署，许某某说只知道被告拿了原告3，000元的事情，但不知道原告以后付过物业费，听到原告讲已经有3，000元了，所以抢走了1，000元的发票，但发票已交给公司了。综上，原告认为被告故意挑衅滋事致使原告昏迷，从原告包里拿了3，000元，警方介入，被告一直虚心承认，以3，000元抵扣物业费，转而又不对员工交代清楚，致使其中一张发票被抢，严重损害原告的身心健康，故诉至法院，要求判令被告退还人民币1，000元。
被告辩称，不同意原告诉请。以前双方有过物业纠纷，对2009年3月份的事情时效是有异议的；物业纠纷已经明确双方的权利义务，原告诉请的1，000元是没有依据的，是110的公安人员从原告包里拿了2，000元，不是被告工作人员拿的，待原告病情稳定后，被告工作人员才离开，被告当时跟原告确认是否少了贵重物品及现金，原告详细检查了包内物品，说少了1，000元。另外物业费都是原告现场支付的现金，物业费发票开具的时间与支付钱款的时间一致。由于原告要求被告上门收费，所以被告工作人员就拿着发票去收钱，原告认为已经支付过物业费，争夺发票，才发生了肢体冲突。
经审理查明，2009年2月17日，原告昏倒后被被告三位工作人员送至上海市第六人民医院。原告认为被告拿走了原告包内的3，000元，被告不肯将3，000元给原告，而是用于抵扣物业费。被告认为是110出警后公安人员从原告包内取出2，000元交给被告用来急救原告的，在2009年2、3月份原告向被告支付2008年一年的物业管理费后，被告将2，000元扣除在六院垫付的钱款之外的剩余钱款还给了原告。
2009年3月19日，被告向原告开具物业费发票两张，分别是2008年1月至4月、金额为666.80元的物业费发票以及2008年5月至12月、金额为1，333.60元的物业费发票。
2009年8月8日，被告向原告开具2009年1月至6月、金额为1，000.20元的物业费发票。
2010年1月24日14时许，被告工作人员许某某与原告就物业管理费发生纠纷，双方发生肢体冲突，各有不同程度受伤。
2013年1月15日，上实物业公司起诉骆瑾要求骆瑾支付2009年7月1日至2009年12月31日间的物业管理费，骆瑾辩称因其昏倒上实物业公司工作人员将其送至医院就诊，后骆瑾发现包内少了3，000元，上实物业公司工作人员开始否认，后承认拿了3，000元并要求用该钱款抵扣物业管理费，2009年下半年骆瑾支付的1，000元实际是支付2009年下半年度的物业管理费和医药费，故不同意上实物业公司诉请。经上海市徐汇区人民法院审理后，判决支持了上实物业公司的诉请。骆瑾不服上诉至上海市第一中级人民法院，2013年5月17日二审作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
以上事实，有谈话笔录、庭审笔录、发票、医药费发票、上海市徐汇区人民法院民事判决书、上海市第一中级人民法院民事判决书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，关于被告主张诉讼时效已过的答辩意见，本案系不当得利纠纷，不当得利的诉讼时效从当事人知道或应当知道自己权利受到侵害时开始起算两年，原告与被告之间在2013年有过物业服务合同纠纷，原告在物业服务合同纠纷案件中一直主张3000元用于抵扣物业费，虽然法院对原告的该主张并未采纳，但原告直至判决生效，才应当知道自己的该项权利受到侵害，故向本院提起诉讼，要求归还1，000元并未超过诉讼时效。本院对被告主张诉讼时效已过的意见不予采纳。
不当得利的构成要件为：一、一方受有利益；二、他方因此受有损失；三、一方受益没有合法根据。其中一方受有利益是不当得利产生的前提条件。本案的争议焦点是被告除从原告处拿到2，000元外是否还另外从原告处拿到过1，000元。原告认为在其昏倒后被告拿走了原告包内的3000元，其中2000元抵扣了物业费，现主张返还1000元；被告认为110出警后公安人员从原告包内取出2000元交给被告用来急救原告，在2009年3月份原告向被告支付2008年一年的物业管理费后，被告将2000元扣除在六院垫付的钱款之外的剩余钱款还给了原告。尽管原、被告双方对2000元的使用方式、处理结果各执一词，但原告现并未主张归还上述2，000元，而是针对另外1，000元提出主张要求归还。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明事实，原告未提供充分证据证明被告除从原告处拿到过2，000元外另外还从原告处拿到过本案系争钱款1，000元，故应由原告承担举证不能的后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告骆瑾的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告骆瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
代理审判员 杨 锋
人民陪审员 王大路
二〇一四年六月十八日
书 记 员 邸素琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。