安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00763号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，该公司总经理。
委托代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏勤，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年7月7日作出的（2015）六金民二初字第00243号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司的委托代理人苏节进，被上诉人苏勤的委托代理人匡光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告苏勤诉称，2012年8月22日，原告同被告安徽艾莱依项目部签订了“防水工程施工合同”，工程名称为“艾莱依一期工程”。工程地点为“安徽六安市开发区”，承包范围为“艾莱依一期工程坡屋面、卫生间JS防水涂料施工”。合同签订后原告即安排人员，购买材料进行施工，现已施工结束。2013年8月13日原告同被告进行了工程结算，总计工程款为2116186元，被告分数次已支付给原告工程款1930000元，尚欠186186元至今未支付。经原告反复多次催要无果。故请求依法判令被告支付原告工程款186186元及利息；诉讼费、律师代理费由被告承担。
原审被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称：原告诉讼的金额错误，按照�方合同约定的付款方式，我公司实际上多支付了工程款，结算中工程返工的费用应该由原告自行承担，已付给原告的工程款具体金额经核实为199万元。原告所称的陈龙华借回5万元支付管委会付款，原告不能提供任何证据证明，依法应承担不利后果。本案明确了举证期限，不应无休止的举证，如法院确认有必要重新举证，被告就本案有权依法提起反诉。
原审法院经审理查明，被告中国第四冶金建设有限责任公司系艾莱依（安徽）服饰有限公司艾莱依工业园一期工程的施工单位，该施工单位具有合法资质。2012年8月22日，原告苏勤与中国第四冶金建设有限责任公司安徽艾莱依项目部签订了《防水工程施工合同》，合同约定：“发包方中国第四冶金建设有限责任公司艾莱依项目部（甲方），甲方委派现场代表黄某，承包方苏勤（乙方），乙方项目负责人麻州。名称：艾莱依一期工程，承包范围：艾莱依一期工程坡屋面、卫生间JS防水涂料施工。承包方式：包工、包料、包质量等。甲方负责组织交工验收，乙方按甲方进度要求组织材料人员进场施工。工程造价：约250000元人由币，每平方米单价为23.5元。最终工程总价以实际完成工程量为结算总价。付款方式：屋面及卫生间防水工程完工并验收合格后30日内付至屋面及卫生间防水工程总价的85%。工程竣工验收合格后30日内支付至屋面及卫生间工程总价的95%。质保金为工程款5%不计息，质保金在质保期满后一次付清，保修期为5年，合同还对其他事项作了约定”。合同签订后，原告即组织人员进行施工，施工结束后，2013年8月13日，原、被告双方就防水班组附属施工及防水班组面积进行工程结算，工程总价款为2116186元。被�支付原告工程款193万元，对下欠工程款等双方产生争议，原告诉讼来院。
另查明：被告中国第四冶金建设有限责任公司文件中载明：黄某系被告聘任的安徽六安艾莱依工业园项目的总工长（在该文件中将其误作“黄天军”，其真实姓名应为黄某，其本人在该公司《施工组织设计会签表》上的签名均为黄某）。黄某于2015年5月3日出具一份情况说明：兹有中国四冶（安徽）艾莱依项目部，成云华项目经理借款一事，借支苏勤人民币伍万元整，此款项目用于工商罚款、支付现金，地址六安开发区管委会办理，特此说明黄某。
原审法院认为：原告苏勤实际施工完成了涉案工程，涉案工程虽未办理正式的竣工验收手续，但已经实际交付使用，双方也对工程价款进行了结算，根据最高人民�院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用律问题的解释》第二条的规定，原告依法有权依照合同约定请求被告支付工程款。因中国第四冶金建设有限责任公司安徽艾莱依项目部不具法人资格，不能独立承担民事责任，该项目部系由具备法人资格的被告设立，故原告要求被告予以给付下欠工程款的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。本案争议的焦点问题：原告诉请工程款中的质保金应否得到支持及被告支付工程款的数额。关于质保金问题，双方于2012年8月22日签订的《防水工程施工合同》约定，工程保修期5年，质保金在质保期满后一次付清，质保金为工程款5%不计息。质保期未到，原告要求支付质保金，无法律依据，本院不予支持，该质保金应从工程款中剔除。关于被告支付工程款的数额。原告认可其虽收到被告支付的工程款198万元，但在其收到的每笔工程款中均向被告出具了收条，收条在被告处，在收条中注明被告项目部成云华从苏勤处借支5万元，用于被告交管委会，其实际收到工程款为193万元。被告对支付工程款的陈述前后不一，或认可支付199万元或认可支付198万元，双方对支付工程款数额产生争议，本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十五条的规定，被告是负有履行支付工程款义务的当事人，对其主张已经偿还工程款199万元或198万元承担相应的举证责任，由于被告没有提供相应的证据加以证明，故被告应承担举证不能的不利后果，结合证人黄某证言，本院以原告自认193万元为准。故被告应支付的原告工程款为80376.70元［（总工程款2116186元－已支付的工程款193万元）－未到保修期满后的质保金105809.30元（2116186元5%）］，原告诉请要求被告支付工程款186186元中80376.70元，本院予以支持，其余部分按合同约定属质保金，保修期未满，原告要求给付不予支持。其诉请要求支付利息，本院予以支持。被告辩称其已实际多支付了工程款，未提供证据证明，本院不予采信。其辩称结算中工程返工的费用应该由原告自行承担的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信。其辩称已付工程款具体金额经核实为199万元而不是193万元的意见，未提供证据证明，本院不予采信。其辩称本案明确了举证期限，不应无休止的举证，如法院确认有必要重新举证，被告就本案有权依法提起反诉的意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条的规定，法庭辩论结束前，被告应提出反诉，被告在此期间未提起反诉也未提交反诉状，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条、第二百三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，第七十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏勤工程款80376.70元。二、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起支付原告苏勤工程款80376.70元的利息（利息自起诉之日起即2015年1月14日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本清息止）。三、驳回原告苏勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告苏勤承担2000元，被告中国第四冶金建设有限责任公司2100元。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司上诉提出：一、一审法院判决认定上诉人支付工程款193万元，与事实不符；（被上诉人苏勤自认通过银行交易收到上诉人支付的工程款198万元，原审认定上诉人项目部成云华从被上诉人处借支5万元，证据不足）。二、一审法院判决程序存在错误，（原审法院以上诉人未在法庭辩论结束前提出反诉为由，对上诉人反诉申请不作处理，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人苏勤答辩称：
双方当事人在二审期间均有无新的证据�法庭提供，对各自在原审期间提供的证据举证、质证意见与原审相同。
二审查明的基本事实与原审认定的事实相同。
本院认为：苏勤实际施工完成了涉案工程，涉案工程虽未办理正式的竣工验收手续，但已经实际交付使用，双方也对工程价款进行了结算，因中国第四冶金建设有限责任公司安徽艾莱依项目部不具法人资格，不能独立承担民事责任，该项目部系由具备法人资格的被告设立，苏勤依法要求中国第四冶金建设有限责任公司依照合同约定支付工程款的请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。本案争议的焦点问题：原告诉请工程款中的质保金应否得到支持及被告支付工程款的数额。关于质保金问题，双方于2012年8月22日签订的《防水工程施工合同》约定，工程保修期5年，质保金在质保期满后一次付清，质保金为工程款5%不计息。质保期未到，原告要求支付质保金，无法律依据，本院不予支持，该质保金应从工程款中剔除。关于被告支付工程款的数额。原告认可其虽收到被告支付的工程款198万元，但在其收到的每笔工程款中均向被告出具了收条，收条在被告处，在收条中注明被告项目部成云华从苏勤处借支5万元，用于被告交管委会，其实际收到工程款为193万元。被告对支付工程款的陈述前后不一，或认可支付199万元或认可支付198万元，双方对支付工程款数额产生争议，本院认为被告是负有履行支付工程款义务的当事人，对其主张已经偿还工程款198万元承担相应的举证责任，由于被告没有提供相应的证据加以证明，故被告应承担举证不能的不利后果，结合证人黄某证言，本院以原告自认193万元为准。原审判决原告诉请要求被告支付工程款186186元中80376.70元，予以支持，其余部分按合同约定属质保金，保修期未满，原告要求给付不予支持。其诉请要求支付利息，本院予以支持。被告辩称其已实际多支付了工程款，未提供证据证明，本院不予采信。综上，中国第四冶金建设有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由中国第四冶金建设有限责任公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 季 敏
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。