江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终607号上诉人（一审原告）陆ＸＸ，女，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（一审被告）无锡市人民政府，住所地在江苏省无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉上诉人陆ＸＸ因与被上诉人无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）征收土地公告一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。上诉人陆ＸＸ一审诉称，2016年5月13日，陆ＸＸ从江苏省人民政府法制办公室提供的材料中取得苏政地[2013]420号《江苏省无锡市关于锡山区2013年度第五批次村镇建设用地的批复》，由此得知陆ＸＸ所在的村民组（羊尖镇廊下村北灰洲村民组）所有的集体土地已被征收为国有土地。（2013）第01022号《土地征收方案公告》所运用的法律法规不当，运用的（2004）锡府发128号文件是锡山区人民政府所订的地方性法规，该地方性法规没有上位法的支持，不具备法律效力，并且该征收公告既没有召开听证会，听取村民的意见，又没有依照征收公告程序将公告张贴到村、组内告知征收权益人。综上，由于无锡市政府的违法行为导致陆ＸＸ的知情权、监督权遭到侵害，合法权益遭受重大损失。请求：1、判令无锡市政府违法，并撤销（2013）第01022号《土地征收方案公告》。2、由无锡市政府承担本案所有诉讼费用。被上诉人无锡市政府一审辩称，1、涉案征地法律依据充分。陆ＸＸ诉称的锡府发[2014]128号《无锡市锡山区人民政府关于无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法的实施细则》第一条明确记载其依据为无锡市政府所作的《市政府关于印发〈无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法〉的通知》（锡政发[2014]103号），锡政发[2014]103号文件第一条也明确记载了其上位法，故陆ＸＸ认为涉案征地运用法律不当，没有法律依据，与事实不符。2、涉案土地征收公告程序合法。该土地在2013年8月19日由无锡市国土资源局锡山分局送达了征地告知书及听证告知书并在廊下村委进行了张贴公示。被征地的农村集体经济组织和农户在规定的期限内没有提出听证要求，故视为放弃听证。故陆ＸＸ主张“没有召开听证会、听取村民的意见，又没有依照征收公告程序将公告张贴到村、组内告知征收权益人”与事实不符。2013年9月10日，经江苏省人民政府批准并下发了《江苏省人民政府关于无锡市锡山区2013年度第5批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2013]420号），无锡市政府及无锡市国土资源局立即组织实施公告登记工作，无锡市政府于2013年9月13日发布了《土地征收方案公告》（[2013]第01022号），无锡市国土资源局于2013年9月13日发布了《土地征收补偿、安置方案公告》（[2013]第01022号），上述公告均送达给相关集体经济组织，并在相关集体经济组织宣传栏上张贴。在公告期内，未接到被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告内容提出的意见。3、依据无锡市政府提供的证据可见，陆ＸＸ家庭户在涉案地块内的农场与房屋，已于2014年8月7日由陆ＸＸ家庭户户主周国良自愿与无锡时雨房屋拆迁有限公司达成《锡山经济开发区集体土地房屋非住宅拆迁补偿协议书》，并且已实际履行；另陆ＸＸ所在家庭户成员在2011年已享受了被征地农民相应的安置补偿，故与陆ＸＸ家庭户存在法律上直接利害关系的是拆迁协议书，陆ＸＸ一再诉称的征地拆迁法律关系已转化为双方经协商达成的拆迁协议书所体现的民事合同法律关系。这一民事法律关系的达成，已非陆ＸＸ所诉称的各类征地拆迁手续所能决定，而是以拆迁协议书为最终决定的依据。综上，无锡市政府认为涉案征地行为法律依据充分、程序合法、手续齐备，且对陆ＸＸ合法权益明显不产生实际影响，请求驳回起诉。一审法院经审理查明：2013年8月19日，无锡市国土资源局锡山分局向无锡市羊尖镇廊下村送达了锡锡国土[2013]第131号《征地告知书》及锡锡国土资听告字[2013]第121号《听证告知书》,并在廊下村进行了张贴公示。2013年8月6日，廊下村村民委员会向无锡市国土资源局锡山分局作出《听证告知回复书》称：经村委告知该项目征地所涉及到的备用地村组有关人员，相关村民未提出要求举行听证，同意按拟定的土地补偿标准和安置方案实施。2013年9月10日，江苏省人民政府下发苏政地[2013]420号《江苏省人民政府关于无锡市锡山区2013年度第5批次村镇建设用地的批复》，2013年9月13日无锡市政府发布（2013）第01022号《土地征收方案公告》，将江苏省人民政府批准的《土地征收方案》内容和有关事项进行公告，包括建设用地项目名称、征收土地位置、被征地村（组）及面积、土地征收补偿标准及安置办法、被征收土地所涉及的农业人员的安置办法、征地补偿登记的时间及地点等内容。同日无锡市国土资源局发布[2013]第01022号《土地征收补偿、安置方案公告》，上述两公告均在廊下村宣传栏进行张贴。周国良（系陆ＸＸ父亲）户的土地位于此次征地范围内（主要为非住宅）。2014年8月7日，周国良就该户坐落于羊尖镇廊下村原北里桥农场地段的非住宅拆迁问题与无锡市时雨房屋拆迁公司签订两份《集体土地房屋非住宅拆迁补偿协议书》，补偿总价合计652300元。相关部门对于周国良户的树木进行了清点评估，制作《锡山经济开发区廊下村拆迁地段树木清点评估表》并经周国良签字确认，本案庭审中，陆ＸＸ确认该部分树木补偿费包含在两份拆迁协议中。此外，周国良领取土地补偿费1170元，且周国良户家庭成员均已享受相应的征地安置。一审法院本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陆ＸＸ之父周国良于2014年8月7日已就其位于征地范围内的房屋和其他附属物与有关部门签订《集体土地房屋非住宅拆迁补偿协议书》，且周国良户家庭成员也已享受相应的征地安置，已实际处分自己的权益。在此情况下，陆ＸＸ主张的涉案征地公告对其合法权益不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告陆ＸＸ的起诉。陆ＸＸ向本院提起上诉，请求：一、撤销一审行政裁定；二、撤销被上诉人无锡市政府作出的《公告》；三、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由是：一、案涉公告未依照《土地公告办法》中征地公告必须在组内公告的规定，在上诉人所在的北灰州自然村进行公告；二、上诉人在被征收土地中有自留地、坟地、口粮地等，不在周国良与无锡市时雨房屋拆迁公司签订的《集体土地房屋非住宅拆迁补偿协议书》范围内。被上诉人无锡市政府未提交书面答辩意见。一审判决认定的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉的是被上诉人无锡市政府作出（2013）第01022号《土地征收方案公告》的行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。2013年9月10日，江苏省人民政府下发苏政地[2013]420号《江苏省人民政府关于无锡市锡山区2013年度第5批次村镇建设用地的批复》。2013年9月13日，无锡市政府发布（2013）第01022号《土地征收方案公告》，将江苏省人民政府批准的《土地征收方案》内容和有关事项进行公告，同日无锡市国土资源局发布[2013]第01022号《土地征收补偿、安置方案公告》，上述两公告均在廊下村宣传栏进行张贴。依照上述事实，上诉人于2013年即应当知晓被诉行政行为内容，但其迟至2016年8月21日才向法院起诉，已经超过了上述司法解释规定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，一审裁定认定事实清楚、审判程序合法，审判结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵黎审 判 员  臧静代理审判员  张伟二〇一七年七月五日书 记 员  刘妍