wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第331号
原告张XX，男，汉族，1987年2月10日，
委托代理人闫兰祥，石家庄市万美法律服务所法律工作者。
被告梁XX，女，汉族，1987年12月19日。
原告张XX诉被告梁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人闫兰祥，被告梁XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原被告于2008年经朋友介绍认识，应予2010年12月10日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情不和并且双方无共同语言，只是婚后经常为家庭琐事发上争吵，并且被告对家庭不负责任，游手好闲，对老人不孝敬，经常和原告老人争吵，发生矛盾，2013年10月被告不知为何离家出走，导致夫妻关系已处在崩溃的边缘，原告身心受到极大伤害，夫妻感情已彻底破裂，请求判决与被告离婚。
被告梁XX辩称，原告所述与事实不符，2010年经人介绍认识，2010年12月10日把我的户口迁到原告家，因为原告家要改建。2011年9月23日举办婚礼，之后一直没有孩子，夫妻感情很好，但是一直没有孩子，我婆婆一直让我看病。原告姐姐一直挑拨我们之间关系，主要是没有孩子所以矛盾较大。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年12月10日在石家庄市长安区民政局登记结婚。婚后无子女。婚后二人经常为琐事发生争吵，原告张XX诉至法院要求离婚。经询问，被告不同意离婚。
以上事实有结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告有一定感情基础，虽因家庭琐事发生纠纷，但感情并未破裂，发生矛盾时更应慎重对待，理智处理，只要双方能互谅互让，相互信任，仍有和好可能。故对原告张XX的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告梁XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一三年五月三十一日
书记员 薛一慧
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第331号
原告宋某某。
被告刘某某。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，本院立案后，因原告宋某某不能提供被告刘某某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市人民法院。
审判长 姜 福
陪审员 王作喜
陪审员 赵仁成
二〇一四年十二月十日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初59号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人康某，男，1993年6月3日出生，汉族，身份证号1305291993********，初中文化，户籍所在地及现住址河北省邢台市巨鹿县观寨乡马旺营村***号，系个体经营者。2015年9月30日因盗窃被石家庄市公安局新华分局决定行政拘留十一日。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）403号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日1时许，被告人康某在石家庄市新华区北荣街金海歌厅666房间，窃取被害人李某放在沙发上的苹果6型手机一部，经鉴定被盗手机价值为3547元。被盗手机被公安机关追回并发还被害人李某。公诉机关认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成盗窃罪，结合被告人认罪、悔罪态度，未给被害人造成实际损失等情节，建议对其在拘役四个月至六个月之间量刑，可适用缓刑，请依法判处。
被告人康某当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月29日凌晨1时许，被告人康某在石家庄市新华区北荣街金海歌厅666房间内，窃取被害人李某放在该房间沙发上的苹果6型手机一部（经鉴定，被盗手机价值人民币3547元）。
另查，案发当日，被告人康某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。康某归案后，被盗手机已被追回并发还被害人李某。
上述事实，有被告人康某在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人刘某某的证言，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑鉴字（2015）第0777号《价格鉴定结论书》，涉案照片，公安机关出具的检查笔录以及扣押、发还物品清单，公安机关出具的到案情况说明，康某的户籍证明及无前科情况证明、其居住地社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚。本案涉案物品已被追回并发还被害人，为造成严重损失，故酌情予以从轻处罚。综合被告人各量刑情节及其居住地司法机关出具的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 宋姣娇
人民陪审员 杜晓娜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘立珠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1520号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路158号，统一社会信用代码：913501027380344265。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：黄书，男，福州西酒物业管理有限公司邵武分公司员工，住邵武市。
被告：陈祥旺，男，1990年8月23日出生，汉族，住邵武市。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告陈祥旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告福州西酒物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 范敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丹
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
支 付 令
（2017）新4325民督12号
申请人：梁明贤，男，汉族，1979年8月2日出生，住址新疆青河县，现住青河县。
被申请人：季得新，男，汉族，1970年3月21日出生，住青河县。
申请人梁明贤于2017年9月28日向本院申请支付令称：2017年8月7日被申请人季得新向申请人梁明贤借款11000元，承诺10日内还清，被申请人季得新未按约还款。经人民调解委员会调解后，被申请人季得新答应于2017年9月2日偿还。但被申请人季得新一直未还款。故申请人梁明贤向本院申请支付令，要求被申请人季得新偿付借款11000元。
本院经审查认为，申请人梁明贤的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依据该法第二百一十六条之规定,特发出如下支付令：
被申请人季得新应当自收到本支付令之日起十五日内，偿付申请人梁明贤借款11000元。
申请费25元，由被申请人季得新负担。
如被申请人季得新有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李中胜
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭玉花
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执159-01号
申请执行人：陈娜娜，女，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被执行人：赵芝伟，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
本院依据已经发生法律效力的汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法民一初字第495号民事判决书，依法向被执行人赵芝伟发出执行通知书，责令被执行人应在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，付还申请执行人陈娜娜抚养孩子赵楠楠的抚养费4800元及申请执行人先予垫付的案件受理费150元，但被执行人至今没有履行。因汕头市中级人民法院推行司法改革，其辖下的潮阳区人民法院执行案件由汕头市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵芝伟在金融机构的存款5000元，以清偿欠款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 翁桂裕
审判员 姚松辉
二〇一六年二月十六日
书记员 黄绍生
第2页共2页
汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤05执159-01号申请执行人：陈娜娜，女，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。被执行人：赵芝伟，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。本院依据已经发生法律效力的汕头市潮阳区人民法院作出的（2015）汕阳法民一初字第495号民事判决书，依法向被执行人赵芝伟发出执行通知书，责令被执行人应在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，付还申请执行人陈娜娜抚养孩子赵楠楠的抚养费4800元及申请执行人先予垫付的案件受理费150元，但被执行人至今没有履行。因汕头市中级人民法院推行司法改革，其辖下的潮阳区人民法院执行案件由汕头市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵芝伟在金融机构的存款5000元，以清偿欠款。本裁定书送达后立即生效。审判长  张淑创审判员  翁桂裕审判员  姚松辉二〇一六年二月十六日书记员  黄绍生
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初683号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，个体油漆工。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月28日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）704号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴某于2016年3月27日19时21分许，饮酒后驾驶号牌为苏E×××××普通二轮摩托车从常熟市沙家浜镇唐市永欣路“百姓菜馆”出发，行驶至常昆线东南连接线唐东路路口东100米处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为130mg／100ml，属于醉酒状态。被告人吴某到案后如实供述了自己的罪行。被告人吴某因机动车未按规定定期进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任强制保险、未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2016年3月28日经常熟市公安局交通警察大队决定罚款人民币200元。
公诉机关据此认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月27日晚上，被告人吴某饮酒后无证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的号牌为苏E×××××普通二轮摩托车，从常熟市沙家浜镇唐市永欣路“百姓菜馆”出发，行驶至沙家浜镇常昆线东南连接线唐东路路口东100米处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为130mg／100ml，属于醉酒状态。被告人吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人吴某因机动车未按规定定期进行安全技术检验，不按规定投保机动车第三者责任强制保险，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2016年3月28日经常熟市公安局交通警察大队决定处罚款人民币200元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陆某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年五月十一日
书记员 苏 敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民申13号
再审申请人施全明（原审被告）,男,1954年11月20日生，汉族，住所地张家港市。
再审申请人肖鹤英（原审被告）,女,1957年10月23日生，汉族，住所地张家港市。
委托代理人邓一兴，男，1944年6月10日生，汉族，住所地张家港�，系肖鹤英姨夫。
被申请人周正华（原审原告）,男,1973年9月8日生，汉族，住所地张家港市。
委托代理人陈健，江苏国之泰律师事务所律师。
再审申请人施全明、肖鹤英因与被申请人周正华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）张商初字第01955号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施全明、肖鹤英申请再审称，1、原审判决审判程序不合法。申请人直至2016年11月21日执行过程中才知晓周正华的诉讼，原审没有向申请人的正确家庭住址邮寄材料，导致申请人无法正确行使诉讼权利。2、本案案由为民间借贷纠纷认定错误，依法无据；且原审判决认定的事实不清、证据不足。周正华并未借款给申请人，其所主张的20%的股权实为虚拟股权，并没有实质性投资，双方签订股权转让协议只不�是在工商部门办理股东变更过程中所做的必经程序（程序性履行手续），无任何实体性转让，申请人没有收到周正华留下或转交的任何资金，张家港市明丽生物科技有限公司（以下简称明丽公司）自2013年10月21日注册成立至2014年4月4日办理变更登记手续，公司账户没有发生任何收入，原股东在公司验资后48小时内就抽逃了出资，明丽公司是一个空壳公司，因此立案庭将申请人与周正华的纠纷初定为股权转让纠纷并无不妥，承办法官将案由确定为民间借贷纠纷实为错误。3、本案适用法律错误。本案应按照《中华人民共和国合同法》进行审理判决，如果要按民间借贷纠纷处理，要按照《江苏省高级人民法院审判委员会关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》的有关精神来审判。综上，原判认定事实不清、证据不足、定性不准、适用法律错误、审判程序不合法。为此申请�审，请求撤销（2015）张商初字第01955号民事判决书，重新作出判决，并由原审原告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，施全明、肖鹤英的户籍地址是张家港市××新村××室，本院将应诉、传票等材料通过邮政快递邮寄上述地址，但被退回，后采用公告送达的方式送达了应诉、传票及法律文书，程序符合法律规定。施全明对其出具的借条的真实性无异议，其陈述的45万元借款的来源与周正华的陈述是一致的，周正华将明丽公司的股份转让给施全明，施全明未支付转让款，向周正华出具了涉案借条。原审将结案案由确定为民间借贷纠纷，并按照《中华人民共和国合同法》的规定进行判决，并无不当。至于明丽公司是否存在抽逃注册资金问题，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。
综上，施全明、肖鹤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回施全明、肖鹤英的再审申请。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吴 平
人民陪审员 许玉田
二〇一七年四月十七日
书 记 员 金 秋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民申13号再审申请人施全明（原审被告）,男,1954年11月20日生，汉族，住所地张家港市。再审申请人肖鹤英（原审被告）,女,1957年10月23日生，汉族，住所地张家港市。委托代理人邓一兴，男，1944年6月10日生，汉族，住所地张家港�，系肖鹤英姨夫。被申请人周正华（原审原告）,男,1973年9月8日生，汉族，住所地张家港市。委托代理人陈健，江苏国之泰律师事务所律师。再审申请人施全明、肖鹤英因与被申请人周正华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）张商初字第01955号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施全明、肖鹤英申请再审称，1、原审判决审判程序不合法。申请人直至2016年11月21日执行过程中才知晓周正华的诉讼，原审没有向申请人的正确家庭住址邮寄材料，导致申请人无法正确行使诉讼权利。2、本案案由为民间借贷纠纷认定错误，依法无据；且原审判决认定的事实不清、证据不足。周正华并未借款给申请人，其所主张的20%的股权实为虚拟股权，并没有实质性投资，双方签订股权转让协议只不�是在工商部门办理股东变更过程中所做的必经程序（程序性履行手续），无任何实体性转让，申请人没有收到周正华留下或转交的任何资金，张家港市明丽生物科技有限公司（以下简称明丽公司）自2013年10月21日注册成立至2014年4月4日办理变更登记手续，公司账户没有发生任何收入，原股东在公司验资后48小时内就抽逃了出资，明丽公司是一个空壳公司，因此立案庭将申请人与周正华的纠纷初定为股权转让纠纷并无不妥，承办法官将案由确定为民间借贷纠纷实为错误。3、本案适用法律错误。本案应按照《中华人民共和国合同法》进行审理判决，如果要按民间借贷纠纷处理，要按照《江苏省高级人民法院审判委员会关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》的有关精神来审判。综上，原判认定事实不清、证据不足、定性不准、适用法律错误、审判程序不合法。为此申请�审，请求撤销（2015）张商初字第01955号民事判决书，重新作出判决，并由原审原告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，施全明、肖鹤英的户籍地址是张家港市××新村××室，本院将应诉、传票等材料通过邮政快递邮寄上述地址，但被退回，后采用公告送达的方式送达了应诉、传票及法律文书，程序符合法律规定。施全明对其出具的借条的真实性无异议，其陈述的45万元借款的来源与周正华的陈述是一致的，周正华将明丽公司的股份转让给施全明，施全明未支付转让款，向周正华出具了涉案借条。原审将结案案由确定为民间借贷纠纷，并按照《中华人民共和国合同法》的规定进行判决，并无不当。至于明丽公司是否存在抽逃注册资金问题，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。综上，施全明、肖鹤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回施全明、肖鹤英的再审申请。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吴 平人民陪审员  许玉田二〇一七年四月十七日书 记 员  金 秋
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑一终字第191号
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙以碧，农民。因本案于2014年5月15日被监视居住，同年6月20日被取保候审，2015年6月20日再次被取保候审。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人龙以碧犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月27日作出（2015）浙湖刑初字第17号刑事判决。被告人龙以碧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，听取被告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月初，被告人龙以碧受其男友熊林（已判刑）的指使，在浙江省德清县武康镇三桥村下蒋畈一分利超市门口路边，将携带的150颗甲基苯丙胺片剂（约13.95克）和约2克甲基苯丙胺，以人民币3000元的价格贩卖给何炜炜（另案处理）。同月14日，被告人龙以碧在他人指使下将168.52克甲基苯丙胺片剂和260.67克甲基苯丙胺带至德清县，准备再次贩卖时，在德清县武康镇三桥村下蒋畈34号租房内，被公安机关抓获归案。
原审以贩卖毒品罪判处被告人龙以碧有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人龙以碧上诉提出，查获的部分毒品系熊某所有，没有实际交易，社会危害性相对不大，且其未婚生育有两个孩子需要抚养，原判量刑过重，要求依法改判。
经审理查明，原判认定被告人龙以碧贩卖毒品的事实，有查获的毒品及毒品检验报告，证人陈某、何某、熊某等人的证言及辨认笔录，同案犯熊林、何炜炜、陈海燕的供述，公安机关抓获经过等证据证实。被告人龙以碧也有供述在案，所供与前述证据证实的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：公安机关在德清县武康镇三桥村下蒋畈34号租房抓获被告人龙以碧时，在租房内当场查获168.52克甲基苯丙胺片剂和260.67克甲基苯丙胺，龙以碧在侦查阶段及一审审理期间均明确供称所查获的毒品均系其携带准备用于贩卖，该供述能得到证人陈某、何某、熊某等人证言及辨认笔录的印证，且无证据证实涉案毒品系熊某所有，故龙以碧现上诉就此所提异议不能成立，不予采信。
本院认为，被告人龙以碧明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其贩卖毒品数量大，应依法惩处。原判鉴于其审判时怀孕及能如实交代犯罪事实等情节，已予从轻处罚，现其要求再行从轻改判的理由，不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长叶亭虎
代理审判员陈上委
代理审判员李大兴
二○一五年十二月二十九日
书记员林慧丹
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 刑 事 裁 定 书（2015）浙刑一终字第191号原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。上诉人（原审被告人）龙以碧，农民。因本案于2014年5月15日被监视居住，同年6月20日被取保候审，2015年6月20日再次被取保候审。浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人龙以碧犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月27日作出（2015）浙湖刑初字第17号刑事判决。被告人龙以碧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，听取被告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年5月初，被告人龙以碧受其男友熊林（已判刑）的指使，在浙江省德清县武康镇三桥村下蒋畈一分利超市门口路边，将携带的150颗甲基苯丙胺片剂（约13.95克）和约2克甲基苯丙胺，以人民币3000元的价格贩卖给何炜炜（另案处理）。同月14日，被告人龙以碧在他人指使下将168.52克甲基苯丙胺片剂和260.67克甲基苯丙胺带至德清县，准备再次贩卖时，在德清县武康镇三桥村下蒋畈34号租房内，被公安机关抓获归案。原审以贩卖毒品罪判处被告人龙以碧有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。被告人龙以碧上诉提出，查获的部分毒品系熊某所有，没有实际交易，社会危害性相对不大，且其未婚生育有两个孩子需要抚养，原判量刑过重，要求依法改判。经审理查明，原判认定被告人龙以碧贩卖毒品的事实，有查获的毒品及毒品检验报告，证人陈某、何某、熊某等人的证言及辨认笔录，同案犯熊林、何炜炜、陈海燕的供述，公安机关抓获经过等证据证实。被告人龙以碧也有供述在案，所供与前述证据证实的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：公安机关在德清县武康镇三桥村下蒋畈34号租房抓获被告人龙以碧时，在租房内当场查获168.52克甲基苯丙胺片剂和260.67克甲基苯丙胺，龙以碧在侦查阶段及一审审理期间均明确供称所查获的毒品均系其携带准备用于贩卖，该供述能得到证人陈某、何某、熊某等人证言及辨认笔录的印证，且无证据证实涉案毒品系熊某所有，故龙以碧现上诉就此所提异议不能成立，不予采信。本院认为，被告人龙以碧明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。其贩卖毒品数量大，应依法惩处。原判鉴于其审判时怀孕及能如实交代犯罪事实等情节，已予从轻处罚，现其要求再行从轻改判的理由，不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长叶亭虎代理审判员陈上委代理审判员李大兴二○一五年十二月二十九日书记员林慧丹
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1800号
申请执行人：冯进军，男。
被执行人：刘会彬，男。
本院在执行申请执行人冯进军与被执行人刘会彬借款合同纠纷一案中，申请执行人冯进军向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1800号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 朱耀涌
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 瞳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终190号
上诉人（原审原告）招远华宇工贸有限公司。
法定代表人邵士胜，总经理。
被上诉人（原审被告）武陟县宏达运输有限公司。
法定代表人张明新，总经理。
原审被告张军文。
原审被告刘海马。
上诉人招远华宇工贸有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第1731号民事裁定，向本院提起上诉称，原审认定本案为公路货物运输合同纠纷，但未按运输目的地确定管辖权是错误的。招远恒宇制衣有限公司信息配载部的证据材料和上诉人与日照万豪商贸有限公司签订的买卖合同均可证实运输目的地是青岛市黄岛区三沙路船厂。青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定本案由青岛市黄岛区人民法院管辖。
本院经审查查明，上诉人与日照万豪商贸有限公司于2015年4月8日签订的《供货合同》约定，由上诉人（供方）安排送货到青岛市黄岛区三沙路船厂。招远恒宇制衣有限公司信息配载部出具证明载明，2015年4月9日经信息配载部联系托运人招远华宇工贸有限公司与承运人武陟县宏达运输有限公司达成公路运输口头合同，约定由武陟县宏达运输有限公司为招远华宇工贸有限公司运输船体除锈砂80-100吨，装货地河南省济源市恒大防腐材料公司，运输目的地山东省青岛市黄岛区三沙路船厂。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输目的地为青岛市黄岛区三沙路船厂。故，青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定移送管辖不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商辖初字第1731号民事裁定；
二、本案由青岛市黄岛区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月二十五日
书记员 张雪平
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第303号
上诉人（原审被告）：冉照杰，农民。
被上诉人（原审原告）：张继亮，农民。
上诉人冉照杰因与被上诉人张继亮买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冉照杰、被上诉人张继亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张继亮一审诉称，冉照杰于2013年1月8号从张继亮处批发装修材料，由冉照杰当时出具欠条一张，后多次催要，冉照杰拒不偿还，故依法起诉，请求判决冉照杰给付欠款7000元整。
冉照杰一审辩称，装修材料是曹县侯集沙楼村村民沙得明装修房屋时购买，自己只是作为中间人帮沙得明签收材料。期间沙得明将2000元材料款通过自己转交给张继亮的表弟冉燕民，让冉燕民交给了张继亮，冉照杰作为中间人不应偿还该欠款。
原审法院审理查明，冉照杰从张继亮处批发装修材料，于2013年1月8日向张继亮出具了欠条一份，该欠条载明“今欠到材料款柒仟元正”。冉照杰辩称系替人代收及已通过冉燕民支付2000元，未提交证据予以证明。
原审法院认为，冉照杰从张继亮处批发装修材料，并出具欠条，事实请求，证据确凿，冉照杰应依约支付所欠货款。冉照杰辩称的系中间人代他人签收装修材料及已将2000元材料款通过冉燕民转交张继亮，因未提供证据证明，且张继亮否认，故不予采信，张继亮要求冉照杰支付7000元货款的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决：限判决生效后五日内冉照杰给付张继亮欠款7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由冉照杰负担。
上诉人冉照杰不服原审判决上诉称，上诉人系帮沙得明签收材料并出具欠条，涉案材料款系沙得明与被上诉人之间所发生，上诉人并非本案适格的被告，且在上诉人出具涉案欠条后，沙得明将2000元材料款通过上诉人转交给了被上诉人的表弟冉燕民，事实上沙得明仅欠被上诉人材料款5000元。因被上诉人所供材料质量不合格，沙得明要求维修好后再予以支付剩余材料款，上诉人作为中间人不应承担偿还责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。
被上诉人张继亮答辩称，上诉人所欠材料款与沙得明没有关系，上诉人本欠被上诉人9000元，当时没有出具欠条，上诉人支付2000元后，就剩余款项才出具的涉案欠条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，二审时，上诉人冉照杰申请证人李某甲、李某乙出庭作证，证人李某甲证实，其在盖房子时认识的上诉人冉照杰，李某甲因需要粉刷房屋，找到冉照杰，冉照杰又找到张继亮，在卸完粉刷材料后，李某甲支付给冉照杰2000元，其后，冉照杰和张继亮一起找李某甲催要欠款，李某甲又支付给冉照杰2000元，下欠5000元因粉刷的墙面脱落，李某甲未予支付。证人李某乙证实，李某乙与冉照杰系邻居，因李某乙的对象与张继亮系表兄弟关系，冉照杰曾在2012年农历腊月快过年时给李某乙2000元，让其转交给张继亮。被上诉人张继亮对证人李某甲的证言质证认为案涉材料是被上诉人与上诉人之间发生的交易，与证人李某甲无关。对证人李某乙的证言予以认可，但认为涉案欠条系在李某乙转交其2000元后出具的。
本院认为，被上诉人张继亮据以主张权利的凭证为上诉人冉照杰所出具的欠条一份，从该欠条的内容上来看，该欠条明确记载了欠款性质、金额、时间等内容，足以证明上诉人冉照杰与被上诉人张继亮之间所形成的债权债务关系，上诉人冉照杰理应对该欠条所涉款项承担清偿责任。上诉人冉照杰二审时所申请证人李某甲出庭作证，李某甲陈述其就房屋粉刷事宜与上诉人冉照杰联系，亦与上诉人冉照杰结算，故该证人证言并不能证实上诉人冉照杰的上诉主张，本院不予采信。
关于涉案欠款数额的问题，被上诉人张继亮所提交的涉案欠据的出具时间为2013年1月8日，欠款金额为7000元，二审时，上诉人冉照杰申请证人李某乙出庭，李某乙证实其曾在2012年农历腊月（快过年时）代上诉人冉照杰转交给被上诉人张继亮2000元，被上诉人张继亮对此予以认可，但认为涉案欠条系在扣除该2000元后出具，对此，本院认为，证人李某乙所陈述的转交款项的时间在涉案欠款出具之后，二者相差近一个月之久，且被上诉人张继亮对此未作合理解释。故该2000元款项应从案涉欠据数额中予以扣除。
综上，原审判决认定欠款数额错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更山东省成武县人民法院（2015）成商初字第93号民事判决主文为“上诉人冉照杰于判决生效后五日内给付被上诉人张继亮材料款5000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人冉照杰负担36元，被上诉人张继亮负担14元；二审案件受理费50元，由上诉人冉照杰负担36元，被上诉人张继亮负担14元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 史春雷
代理审判员 王益新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初732号
原告诸菁。
委托代理人卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，职务总经理。
委托代理人李洋，该公司员工。
原告诸菁与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光天津市分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸菁委托代理人卢青，被告阳光天津市分公司委托代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日10时许，案外人韩颖铸发现其停放在梅厂镇馨梅福苑小区原告所有的车牌号为津M×××××的昂克雷牌小轿车被不明车辆撞击，造成原告车辆损坏，事故发生后肇事车辆逃逸。该事故经天津市公安局武清分局交警支队认定：韩颖铸车损自负。原告所有的津M×××××的昂克雷牌小轿车在被告处投保了车辆损失险，并附加不计免赔险，保险限额为409000元，事故发生在保险期间内。就理赔事宜，原、被告协商未果，现原告起诉，要求被告赔偿原告车辆损失费22820元、评估费1150元、拆解费1341元，上述费用共计25311元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，本被告对车辆所有情况、事故事实经过、投保情况、车辆损失评估数额均没有异议。但认为原告主张的评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，本被告不同意赔偿；拆解费数额过高，本被告同意赔偿拆解费1000元；基于保险合同约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%，故本被告同意赔偿原告车辆损失费的70%，计15794元（22820元×70%）。
经审理查明：2015年11月22日10时许，案外人韩颖铸发现其停放在梅厂镇馨梅福苑小区原告所有的车牌号为津M×××××的昂克雷牌小轿车被不明车辆撞击，造成原告车辆损坏，事故发生后肇事车辆逃逸，查无线索。该事故经天津市公安局武清分局交警支队认定：韩颖铸车损自负。原告所有的津M×××××的昂克雷牌小轿车经天津市公安局武清分局交警支队委托天津市武清区价格认证中心评估，鉴定总损失价格为22820元，原告支付评估费1150元。原告车辆经天津市康宏实业公司汽车修理厂拆解，原告支付拆解费1341元。庭审中，就保险合同中被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%的约定，被告表示在订立保险合同时未向原告进行过提示或明确说明。
另查明，原告所有的津M×××××的昂克雷牌小轿车在被告处投保了车辆损失险，并附加不计免赔险，保险限额为409000元，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为保险标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告在被告处投保了机动车损失险，保险限额为409000元，并附加不计免赔保险，该保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，事故发生时，原告对保险车辆享有保险利益，故被告应承担保险责任，依照合同约定向原告支付保险金。原告主张的车辆损失费22820元，被告对此无异议，本院凭评估结论书、定损估值明细表等证据予以支持。原告主张的评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且已经实际发生，本院凭各项费用发票予以支持。庭审中，被告主张评估费系间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告主张拆解费数额过高，但未提供相反证据予以证明，本院不予采信。被告主张依据保险合同的约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%，鉴于保险合同系保险人提供的格式条款，该条款免除保险人的责任，且庭审中被告表示在订立保险合同时未向原告就该条款进行过提示或明确说明，故依据相关法律规定，该条款不产生效力。被告的该项抗辩理由，本院不予采信。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条的规定，判决如下：
原告诸菁的各项损失车辆损失费22820元、评估费1150元、拆解费1341元，上述费用共计25311元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起5日内给付（划至本院账户中，户名：天津市武清区人民法院，开户行：天津农商银行武清支行）。
如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一六年四月七日
书 记 员 张石岩
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
1.《中华人民共和国保险法》第十四条
保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国保险法》第十七条
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初13463号
原告张某1，女，1981年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：彭正萍，上海明伦律师事务所律师。
被告张某某，男，1955年8月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告张某1与被告张某某法定继承、分家析产纠纷一案中，因原告张某1及其委托诉讼代理人彭正萍经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈衍华
审判�魏乐陶
人民陪审员 肖 阳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10549号
上诉人（原审原告）：肇恒发，男，1947年3月28日出生，满族，农民，现住杨士岗镇。
被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区杨士岗镇前尖山村民委员会，住所地辽中区杨士岗镇前尖山村。
法定代表人陈明喜，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社，住所地辽中区杨士岗镇前尖山村。
法定代表人陈明喜，系该合作社主任。
上诉人肇恒发与被上诉人沈阳市辽中区杨士岗镇前尖山村民委员会（以下简称村委会）、辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社（以下简称经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2252号民事判决，向本院提出上诉，向本院提出上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肇恒发上诉请求为，1、请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审判决有以下问题：1、判令村委会赔偿经济损失的土地面积不对，除了0.3亩的开荒地外，还应该就0.1亩的鱼池再赔偿我经济损失；2、原审判决确定的赔偿标准过低，对原审判决确定的年限无异议，0.4亩地我按照白粘玉米的标准来计算，每年的收益应该在4000-5000元左右，净收益在4000元左右，4分地我大概能种植2500棵，按照一株一块钱的标准，一年两季，年收入大概在4000元左右，所以从2013年-2015年的损失在1.2万元左右。
村委会、经济合作社辩称，不同意上诉人的诉讼请求。理由：同意一审判决的计算标准，我们村种植白茬玉米的好年头每亩每年净收益大概1000元，每亩地能种植2000棵左右，0.3亩地大概能种植600棵。当时为了安抚肇恒发，我特意找到镇领导给3000元钱，至于肇恒发的计算方式我认为不合理。
肇恒发向一审法院起诉请求，1、要求被告赔偿原告2013年1月1日至2026年12月30日（十四年）的经济损失12600元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告系被告村村民。2004年被告村在土地量化时，原告交纳了6.9亩土地的赎地款2，552元，被告实际分给原告夫妻每人3.3亩土地，合计6.6亩，并将该6.6亩土地登记在原告的土地承包经营权证书上。同时，被告又在村北山开荒地块，另外分给原告夫妻每人0.15亩土地，合计0.3亩，该0.3亩土地的赎地款102元，计入了原告交纳的赎地款2，552元之内，但该0.3亩土地未登记在原告的土地承包经营权证书上。原告交款后，被告于2004年12月11日向原告出具了收款收据和赎地凭条。原告交纳0.3亩土地的赎地款102元后，被告一直未分给原告该0.3亩土地，原告多次找被告寻求解决未果。2012年5月28日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失20，000元。案经本院调解，被告一次性赔偿原告2005年至2012年经济损失3,000元。现该笔赔偿已于2012年12月31日支付给原告。
一审法院认为，原、被告虽未签订书面承包合同，但原告按0.3亩土地价款向被告交纳了赎地款102元，被告收取原告的赎地款后，向原告出具了收款收据，即应视为双方已经签订了土地承包合同。被告收取赎地款后，应当按照约定给付原告土地0.3亩。双方虽然没有书面约定承包期限，但自收取赎地款至今，双方没有解除承包关系，且被告已赔偿原告8年经济损失，故应视为原、被告已经实际履行合同。对原告要求被告赔偿2013年至2015年0.3亩土地的经济损失9，900元，因原告未能提供充分证据证明经济损失的数额，但考虑双方之前达成的调解协议约定的给付数额及当地农民的实际收入情况，且被告表示同意给付2013年至2015年0.3亩土地的经济损失3,000元，故本院按3000元认定。对原告要求被告赔偿2005年至2015年0.1亩鱼池收益100元，因原告未能提供充分证据证明102元赎地款中还包括0.1亩鱼池，且原告在以前的诉讼中自己陈述向被告交纳了0.3亩土地的赎地款102元，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条一款(七)项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条一款(八)项、第五十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳市辽中区杨士岗镇前尖山村民委员会、辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社赔偿原告肇恒发2013年1月1日起至2015年12月31日间0.3亩土地的经济损失3，000元；二、驳回原告肇恒发其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告沈阳市辽中区杨士岗镇前尖山村民委员会、辽中县杨士岗镇前尖山村经济合作社承担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
二审中，上诉人提供邓广超的证人证言。用以证明肇恒发确实交付了2552元钱，其中102元钱包括0.3亩荒地费和0.1亩的鱼池费，但村委会一直没有交付土地。
本院认为，根据肇恒发的上诉请求，双方争议焦点为，一是原审法院确定的补偿标准是否合理，二是村委会是否还应当另外补偿肇恒发没有交付鱼池的经济损失。关于第一个焦点，肇恒发主张按照平米面积计算可能栽种的玉米株数，但村委会不同意这种计算方法，村委认为，农作物种植是按照田垄数量计算的，田垄的宽度和长度对农作物栽种的数量影响较大，该村即使是上等熟地，0.3亩地只能种600株左右玉米，按0.5元每株的收益，每年约300元收益，3年也才有1000元收益，当初调解时，是村里与镇主管机构多次沟通，才同意给3000元补偿标准。由于村委会作出的解释更符合农村实际情况，也与原审法院调查情况比较接近，且双方争议的0.3亩本为荒地，其农作物产出较之正常耕地还要更低，因此本院采信村委会的解释，原审判决确定的3000元补偿标准较为合理，对肇恒发该项上诉请求不予支持。
关于肇恒发提出在责任田赎地款2450元之外，其所缴纳的102元赎地款中包含0.1亩鱼池的主张，虽然有该村土地量化时的一位负责人邓广超接受质证，证明其中有18元是用于承包0.18亩鱼池，但该项证词缺乏相关村民代表大会记录等证据相佐证，故不予采信，故对肇恒发该项上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人肇恒发负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年十月十七日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初763号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
�告人杨某，于四川省德昌县，农民工。2016年9月2日因本案醉酒驾驶机动车被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2016年9月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月8日转为取保候审。
公诉机关以台黄检刑诉［2016］765号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员乔建军出庭，指控：2016年9月1日晚22时许，被告人杨某酒后驾驶川W×××××号小型轿车从台州市黄岩区西城街道后洋村驶往新前街道塔山村方向。22时20分许，途经新前街道双丰村路段处时，与路边的消防栓及蔡某停放在自家门口的浙J×××××号轿车发生碰撞，造成消防设施及两车不同程度损毁的道路交通事故，随后被接警赶至的公安民警传唤到案。案发时，被告人杨某血液中的酒精含量为125mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人杨某负此事故的全部责任。同时认为被告人杨某具有坦白的处罚情节，已分别赔偿了被害单位自来水公司及被害人蔡某的经济损失，并取得谅解，建议判处被告人杨某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年九月二十二日
代书记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10803号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层
负责人安文梅。
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：刘东范，女，1963年2月15日，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区柳州市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘东范信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初10786号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人刘东范偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款36956.85元并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年2月19日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费724元及公告费由被执行人刘东范负担。
在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人刘东范邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院对被执行人刘东范适用了限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘东范纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘东范名下相关财产信息，发现被执行人刘东范名下仅有少量银行存款。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘东范名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判长 张 巍
二〇一七年十二月二十三日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10803号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层负责人安文梅。委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所律师。被执行人：刘东范，女，1963年2月15日，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区柳州市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘东范信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初10786号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人刘东范偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款36956.85元并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年2月19日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。案件受理费724元及公告费由被执行人刘东范负担。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人刘东范邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人刘东范适用了限制高消费措施。3、本院将被执行人刘东范纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘东范名下相关财产信息，发现被执行人刘东范名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘东范名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判长 张 巍二〇一七年十二月二十三日书记员 唐 萌
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2144号
原告：安徽久和投资有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨剑，该公司总经理。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所。
被告：赵阿明，男，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告安徽久和投资有限公司诉被告赵阿明旅店服务合同纠纷一案中，因原被告已达成和解，原告安徽久和投资有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽久和投资有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽久和投资有限公司负担。
审判员 朱泽芳
二〇一六年八月十六日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5242号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人丁亮，职务董事长。
委托代理人巩涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
被告胶南市张家楼中泽商店，住所地青岛胶南市。
经营者胡文科。
被告青岛中泽连锁超市有限公司，住所地青岛胶南市。
法定代表人井明。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告胶南市张家楼中泽商店、青岛中泽连锁超市有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取人民币150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第458号
申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，住所地伊旗阿镇文明路北。
法定代表人岳胜利，该行行长。
被执行人薛海军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人郝海南，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与薛海军、郝海南公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案执行。截止2013年4月23日被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行偿还贷款本金及利息共计757000元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，抵押物灭失；申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第458号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 维 伦
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第458号
申请执行人韩波，男，1964年11月2日出生，汉族。
被执行人刘会兴，男，1963年10月18日出生，汉族，无职业。
申请执行人韩波依据已经发生效力（2015）伊刑初字第79号刑事附带民事判决书，于2015年10月10日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘会兴无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）伊刑初字第79号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱ＸＸ
二〇一五年十二月八日
书记员 李 洋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文经民一初字第242号
原告唐桂英。
委托代理人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人周洪晓。
被告周桂军。
被告高明欣。
唐桂英与周桂军、高明欣所有权确认纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐桂英的委托代理人高金泉、周洪晓及被告周桂军到庭参加诉讼。被告高明欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐桂英诉称，原告与被告周桂军原系夫妻，1999年8月5日双方离婚，但仍同居生活。2008年原告购得本村村民周桂福的坐落于文登营镇沙河子村××号的房屋一栋，并于2008年12月办理了房屋所有权证。2010年5月，被告周桂军私自将原告所有的房屋出卖给了被告高明欣。被告高明欣非诉争房屋所在集体的集体成员且被告周桂军无权出卖原告的房产，要求判令二被告的房屋买卖合同无效；被告高明欣给付原告房屋增值差额的50%（266818除以2的）即拆迁补偿款133409元。
被告周桂军辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告高明欣未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告周桂军原系夫妻，1999年8月5日经本院调解离婚，但其后双方仍在一起同居生活。2008年原告购得本村村民周桂福的坐落于文登营镇沙河子村××号的房屋一套，并于2008年12月8日办理了房屋所有权证（文房权证文登营镇字第××号）。原告主张2010年5月1日，被告周桂军私自将该房屋出卖给了被告高明欣。现原告诉至本院请求判如所请。
为证明自己的主张成立，原告提供房屋买卖契约一份：兹有本村唐桂英住宅，瓦房四间，门牌号码××，房屋总数1层，所在层数1，建筑面积47.91平方米，使用面积平方米161.23，卖给高明欣名下居住为主，价款贰万捌仟元整。边旁四至，东有山墙，南至院墙外基，西有山，北至墙外基。唐桂英卖给高明欣，价款当场付清，口说无凭，立字为证。代笔人周桂顺，卖房唐桂英，买房高明欣，中间人周桂顺、刘汉玉、郑福祯、高玉虎，2010年5月1号。其中唐桂英署名并另加盖了手印。2013年4月5日，被告高明欣的母亲王召荣签订了房屋拆迁货币补偿协议书，选择货币补偿。2013年4月25日王召荣将房屋补偿款294818元领取。涉诉房屋离原告住处仅隔一排房屋，被告高明欣购买后对该屋套院墙、盖的南道厅后入住。原告主张该房屋买卖其不知情，契约上的署名和手印均与其无关。经本院查证，无法确定与其无关，同时原告明确表示不进行笔迹和手印的鉴定。
上述事实有双方当事人陈述、房屋拆迁货币补偿协议书、房屋拆迁补偿款领取凭证、证人证言等证据证实。
本院认为，在房屋买卖契约上有原告的署名和所按手印，原告主张其不知情，系二被告私自买卖其所有的房屋，但原告没有提供证据证实其署名和手印与其无关，故该主张本院不予认定。根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有、经营、管理。农村私房买卖中买房人虽名义上是买房，但在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律明确禁止的，故涉及住房转让行为均为无效行为，但确定合同无效之后，应让买受方得到一些补偿。被告高明欣非诉争房屋所在集体的集体成员，2010年5月1日唐桂英与被告高明欣订立的房屋买卖契约无效。原告主张被告高明欣给付原告房屋增值差额的50%即133409元，本院予以支持。被告高明欣未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、2010年5月1日原告唐桂英与被告高明欣订立的房屋买卖契约无效；
二、被告高明欣给付原告唐桂英房屋拆迁补偿款133409元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元、公告费820元、保全费1270元，均由被告高明欣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李福春
审 判 员 许文昌
人民陪审员 于向洋
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 璐
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初137号
原告陈乐斌，男，1980年1月13日出生，汉族，陕西省石泉县人。
特别授权代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
被告陈乐武，男，1978年7月27日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。
本院在审理原告陈乐斌与被告陈乐武民间借贷纠纷一案中，原告陈乐斌于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乐斌有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告陈乐武的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陈乐斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈乐斌负担。
审判员 罗宗洪
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁 磊
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第247号
原告陈平，住涿州市。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告刘轩，住涿州市。
原告陈平诉被告刘轩成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人杜金花、被告刘轩成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2012年夏季，原告为被告在其承包的涿州市“中胶国际工程”项目工地施工。工程结束后，被告支付了原告部分工资款，剩余1800元一直未付。2013年2月，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今，拒不支付。故起诉来院。请求判令被告支付原告工资款1800元，诉讼费用全部由被告承担。
被告刘轩成辩称，我在中胶国际工程承包的土建，原告是陈广来给我找的工人，工资也是陈广来发放。原告从2012年6月开始干活，干的是壮工。我不欠原告钱款，实际之前已经给原告结过一部分钱款。在2012年农历三十中午在我家里我给原告写的欠条所欠1800元，当时是出于无奈，大年三十那么多人在我家里，我问原告欠他多少钱，他说1800元，我就给打了欠条了。
经审理查明，原告陈平自2012年6月起经陈广来介绍在被告刘轩成承包的涿州市“中胶国际工程”项目工地施工。工程结束后被告支付了原告部分工资款，剩余1800元一直未付。2013年2月6日被告刘轩成给原告陈平书写欠条一份，欠条内容为：“刘轩成欠陈平工资款壹千捌百元整（1800整），2013年2月16日”。经原告多次催要并未支付欠款，故起诉来院。
上述事实，有双方当事人庭审陈述，原告身份证复印件一份，欠条原件一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳动，被告理应支付劳动报酬。被告欠原告1800元的工资款事实清楚，被告刘轩成应当承担清偿责任，被告刘轩成辩称其并不欠原告工资款，给原告打欠条出于无奈，其辩称理由无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘轩成自本判决生效之日起十日内给付原告陈平工资款1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘轩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第247号
原告陈平，男，汉族，1957年10月10日出生，住涿州市。
委托代理人杜金花，女，汉族，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告刘轩成，男，汉族，1958年5月24日出生，住涿州市。
原告陈平诉被告刘轩成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人杜金花、被告刘轩成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2012年夏季，原告为被告在其承包的涿州市“中胶国际工程”项目工地施工。工程结束后，被告支付了原告部分工资款，剩余1800元一直未付。2013年2月，被告为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今，拒不支付。故起诉来院。请求判令被告支付原告工资款1800元，诉讼费用全部由被告承担。
被告刘轩成辩称，我在中胶国际工程承包的土建，原告是陈广来给我找的工人，工资也是陈广来发放。原告从2012年6月开始干活，干的是壮工。我不欠原告钱款，实际之前已经给原告结过一部分钱款。在2012年农历三十中午在我家里我给原告写的欠条所欠1800元，当时是出于无奈，大年三十那么多人在我家里，我问原告欠他多少钱，他说1800元，我就给打了欠条了。
经审理查明，原告陈平自2012年6月起经陈广来介绍在被告刘轩成承包的涿州市“中胶国际工程”项目工地施工。工程结束后被告支付了原告部分工资款，剩余1800元一直未付。2013年2月6日被告刘轩成给原告陈平书写欠条一份，欠条内容为：“刘轩成欠陈平工资款壹千捌百元整（1800整），2013年2月16日”。经原告多次催要并未支付欠款，故起诉来院。
上述事实，有双方当事人庭审陈述，原告身份证复印件一份，欠条原件一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳动，被告理应支付劳动报酬。被告欠原告1800元的工资款事实清楚，被告刘轩成应当承担清偿责任，被告刘轩成辩称其并不欠原告工资款，给原告打欠条出于无奈，其辩称理由无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘轩成自本判决生效之日起十日内给付原告陈平工资款1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘轩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 田柏林
代理审判员 高 娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2679号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：钟致涛，总经理。
委托诉讼代理人：孙怀玉，该公司职员。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊法律服务所法律工作者。
被告：张小龙，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告张小龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日申请撤诉。
本院认为，原告桦甸市兴港物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担。
审判员 魏清华
二〇一六年十月八日
书记员 张 羽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执673号
申请执行人深圳市龙岗区某某局。
被执行人魏某某。
申请执行人深圳市龙岗区某某局与被执行人魏某某行政处罚纠纷一案，本院作出的(2015)深龙法行非诉审字第445号行政执行裁定已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏某某应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市龙岗区某某局缴纳罚款人民币51555元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索。申请人同意将本案终结本次执行程序。因此，本院依法终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)深龙法行非诉审字第445号行政执行裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年三月二十一日
书记员 肖 晟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执673号
申请执行人深圳市龙岗区某某局。
被执行人魏某某。
申请执行人深圳市龙岗区某某局与被执行人魏某某行政处罚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法行非诉审字第445号行政执行裁定，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣划、冻结被执行人魏某某名下价值人民币52228.32元的财产。
裁定送达后立即生效。
执行员 杨云华
二〇一六年三月十六日
书记员 肖 晟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异140号
申请执行人牛国兰，住所地河北省遵化市。
被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟。
第三人张立强，住遵化市。
第三人段惠娟，住遵化市。
第三人张越豪，住遵化市。
第三人张术明，住遵化市。
遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第6109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行，本院依法提级执行并于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人给申请人提货单上的落款盖章单位是“遵化市三官庙水泥厂”，其性质为个人独资企业，张立强是该厂投资人；遵化市筑石水泥股份有限公司在日常经营中长期使用法人代表段惠娟个人账户；张立强的家庭成员张术明、张越豪与张立强共同生活，财产没有区分；张立强、张术明、张越豪在转让遵化市筑石水泥股份有限公司的股权时，受让人并未实际给付股权转让款。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条、第四条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
追加第三人张立强、段惠娟、张越豪、张术明为本案被执行人。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 杨 毅
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一七年二月二十日
书记员 魏颖鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1290号
申请执行人孙磊
被执行人湖南申通快递有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2413号民事判决书，于2014年10月22被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划湖南申通快递有限公司银行存款10352.85元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年十月二十九日
书记员 蒋利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3579号
罪犯陶强，重庆市渝北区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆第一市中级人民法院于2000年7月13日作出（2000）渝一中刑初字第338号刑事判决，以被告人陶强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因漏罪，重庆市第一中级人民法院于2001年6月22日作出（2001）渝一中刑初字第300号刑事判决，以被告人陶强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，与其原因犯强奸罪被判处的无期徒刑并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第347号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1861号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3807号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5307号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陶强能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陶强，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月五日
书 记 员 张霁东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第2044号
原告玉林强玉中小企业融资性担保有限公司，住所地广西玉林市荔胜街26号。
负责人欧波，该公司总经理。
委托代理人梁军，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托代理刘真武，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告林健。
被告余淑明。
被告董佰龙。
被告韩庆。
本院在审理原告玉林强玉中小企业融资性担保有限公司与被告林健、余淑明、董佰龙、韩庆追偿权纠纷一案中，原告玉林强玉中小企业融资性担保有限公司以双方当事人达成庭外和解并主动履行义务为由，于2014年12月29向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告玉林强玉中小企业融资性担保有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林强玉中小企业融资性担保有限公司撤回起诉。
本案受理费30633元，减半收取即15317元，财产保全费5000元，合计20317元，由原告玉林强玉中小企业融资性担保有限公司负担。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 朱冰林
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2956号
原告鄂托克前旗盛腾卓越商贸有限公司，统一社会信用代码×××，公司住所地鄂托克前旗上海庙镇芒哈图社区。
法定代表人纪平，系该公司总经理。
委托代理人张丽俊，女，1984年7月20日出生，汉族，系该公司会计，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗上海庙镇芒哈图社区。
被告陈继文，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗盛腾卓越商贸有限公司诉被告陈继文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗盛腾卓越商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费158.5元，减半收取79.25元，由原告鄂托克前旗盛腾卓越商贸有限公司负担。
审判员 边子仙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 蕾
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1823号
原告：李道友。
被告：叶战权。
被告：金维博。
本院在审理原告李道友与被告叶战权、金维博民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李道友撤回起诉。
本案受理费783元，减半收取391.5元，由原告李道友负担。
代理审判员 许向阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蔡 艳
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初493号
原告：陆文强，男，汉族，干部，现住安图县。
委托代理人：王淑珍，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：康鸿昌，男，汉族，干部，现住安图县。
原告陆文强诉被告康鸿昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆文强及委托代理人王淑珍、被告康鸿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆文强诉称：2016年1月18日9时许，康鸿昌给陆文强打电话称要借5万元，并承诺给付利息，借款期限为一个星期。陆文强向其朋友张文斌借了4万元，并于当日下午1时30分到康鸿昌单位，将4万元给付康鸿昌。借款到期后，康鸿昌拒不偿还借款，为此，陆文强诉至法院，请求法院判令康鸿昌立即偿还借款4万元，并承担案件受理费。
康鸿昌辩称：陆文强起诉的内容不属实。向陆文强借款时，康鸿昌明确说过借款人是案外人俞子伟，并经陆文强同意后将陆文强给付的4万元、加上自己的3万元和张静思（俞子伟妻子）给付的其父母的5万元，共计12万元汇给俞子伟，张静思是怕俞子伟不偿还其父母的钱，故以康鸿昌名义借给俞子伟。综上，陆文强主张的4万元是案外人俞子伟借的，并不是康鸿昌借的，康鸿昌与陆文强之间不存在债权债务关系，故应驳回陆文强的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月18日，陆文强从朋友张文斌处借款4万元，并于当日下午到康鸿昌单位将4万元给付康鸿昌，双方未签订任何协议，亦未出具借条。康鸿昌至今未偿还借款。另查明，2015年年未，案外人俞子伟曾向陆文强借款，并已支付部分利息。现陆文强诉至法院，要求康鸿昌偿还借款4万元，并承担案件受理费。
认定上述事实的证据有：中国农业银行活期存折明细清单，张文斌证人证言及视听资料（张文斌与康鸿昌的通话内容）。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。陆文强将借款4万元给付康鸿昌，康鸿昌亦承认收到此款，陆文强与康鸿昌之间民间借贷关系依法成立，康鸿昌理应偿还借款。康鸿昌主张经陆文强同意后将4万元汇给案外人俞子伟，此款是俞子伟借的，陆文强与康鸿昌之间不存在债权债务关系，但未提供证据佐证，故康鸿昌的主张，本院不予支持。陆文强要求康鸿昌偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告康鸿昌于本判决发生法律效力之日立即偿还原告陆文强借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告康鸿昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朱英姬
二〇一六年四月二十八日
书记员 金基成
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申651号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网吉林梨树县供电有限公司，住所：吉林省梨树县。
法定代表人：于秀生，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙超，男，1992年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
一审被告：英大泰和财产保险股份有限公司，住所：北京市。
法定代表人：范跃，该公司董事长。
一审被告：梨树县刘家馆子镇西卡村村民委员会，住所：吉林省梨树县。
法定代表人：肖宝权，该村委会主任。
再审申请人国网吉林梨树县供电有限公司（以下简称梨树供电公司）因与被申请人孙超及一审被告英大泰和财产保险股份有限公司（以下简称英大泰和财保公司）、梨树县刘家馆子镇西卡村村民委员会（以下简称西卡村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2016）吉03民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梨树供电公司申请再审称，1.原判决认定事发地点是居民区没有依据。2006年中国电机工程学会受全国科学技术名词审定委员会委托，成立第三届电力名词审定委员会，对居民区和非居民区作出明确定义。居民区为工业企业地区、港口、码头、火车站、城镇等人口密集区。非居民区为除居民区以外的一般区域。虽常有人、车辆或农业机械达到，但未建房屋或房屋稀少的区域，也属于非居民区。事发地点为一处厂房院落，墙外三面临耕地、一面临公路，与村民密集居住地点相隔一条公路，并不相连。虽有打更人员居住，并不属于居民区。2.梨树供电公司不存在监管不利责任问题。几方当事人均认可现场测量高压线对地垂直距离为5.78米，符合《配电网运行规程》规定。请求撤销原判决，将本案发回重审或改判梨树供电公司无责任。
孙超提交意见称，对原判决没有意见。
西卡村委会提交意见称，对原判决没有意见。
英大泰和财保公司未提交意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”梨树供电公司承认事发房屋院落内有人员居住，其管理的高压线从涉案房屋院落上空经过，梨树供电公司负有对事发房屋院落内人员人身安全保障义务。本院听证时，梨树供电公司对本院询问的“高压线从事发院落上方经过，梨树供电公司是否在院落四周设置警示标识”问题，回答是“没有”。故梨树供电公司未采取有效措施保障高压线经过区域的安全，应承担过错责任。梨树供电公司申请再审主张事发地点属于非居民区，未在举证时限内提供房产和土地管理部门关于涉案房屋院落用途的证据证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，梨树供电公司未能提供充分证据证明自己已经采取安全措施并尽到警示义务，应承担不利后果。
梨树供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网吉林梨树县供电有限公司的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 于淞合
代理审判员 周 婧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 任秀玉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初816号
原告：曹荣素，农民。
原告：禄朋。
原告：禄晟然。
原告：禄晟雨。
原告：禄根常。
委托诉讼代理人：周琰。
被告：王平平，公司员工。
委托诉讼代理人：程元鹏。
被告；永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址烟台市莱山区观海路75付2号玉岱大厦11层。
法定代表人：王曙光，系总经理。
委托诉讼代理人：王金亮，男，1985年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告曹荣素、禄朋、禄晟然、禄晟雨、禄根常与被告王平平、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹荣素、禄朋、禄晟然、禄晟雨、禄根常于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹荣素、禄朋、禄晟然、禄晟雨、禄根常自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹荣素、禄朋、禄晟然、禄晟雨、禄根常撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹荣素、禄朋、禄晟然、禄晟雨、禄根常承担。
审判长 杨丽华
二〇一七年三月十七日
书记员 史婧芸
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4800号
原告：陆宝宏，男，1983年1月13日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：缪婷婷，女，1994年3月2日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告陆宝宏与被告缪婷婷保证合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆宝宏到庭参加诉讼。被告缪婷婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆宝宏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告缪婷婷立即偿还借款13000元，并按照年利率24%自借款之日起计算利息。2、被告缪婷婷承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，被告缪婷婷向原告借款13000元用于家庭生活资金周转，承诺短期行为。后被告拒不还款，原告催要未果，故诉至法院。
原告向本院提交转账记录和借条各一份，证明缪婷婷应当承担13000元以及相关利息的担保责任。
被告缪婷婷未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明，2016年5月30日，案外人顾莎莎向原告出具借条一份，载明“今借到陆宝宏人民币壹万叁仟圆整，于2016年7月30日一次性还清。承担自借款之日年化24%利率的利息”，被告缪婷婷作为担保人在该借条上签字捺印。当日，原告通过微信转账方式将人民币13000元转入顾莎莎账户。后原告主张还款未果，故涉讼。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案涉当事人并未对保证方式进行明确约定，则被告缪婷婷依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告向担保人缪婷婷主张还款于法有据，予以支持。原告主张自借款之日至实际还款之日按照年利率24%计算的利息，系双方借条约定，且未超标准，予以支持，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪婷婷于本判决生效后十日内给付原告陆宝宏借款本金人民币13000元及利息。（自2016年5月30日起按年利率24%计算至实际给付之日）
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币63元，由被告缪婷婷负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币126元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林超
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执87号
申请执行人王久峰，男，1966年5月25日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内。
被执行人乔改改，女，1984年2月28日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内。
被执行人马红卫，男，1983年2月22日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初79号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人乔改改、马红卫发出执行通知书，责令被执行人乔改改、马红卫支付申请执行人王久峰借款13700元，并承担本案执行费105元，被执行人乔改改于2016年5月27日支付了案件款13700元、执行费105元，申请执行人王久峰同日领取，现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初79号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 星
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0427执54号
李金龙:
本院执行的李金龙申请九江东盟集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十三日
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00302-3号
申请执行人杨鹏，男，汉族，学生，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人杨见云（常用名杨建云）男，汉族，无职业，住重庆市云阳县。
委托代理人潘勇，男，汉族，盘锦市诚信法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人盘锦市天然气总公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区、。
法定代表人李宝清，总经理。
本院在执行杨鹏、杨见云与盘锦市天然气总公司（2014）盘中民二终字第00167号生命权、身体权、健康权纠纷一案中，被执行人在接到本院送达的执行通知书后，于2015年2月15日给付申请执行人本金、诉执费合计人民币：130，000.00元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年三月十日
书记员 李 智
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1733号
原告：景帅帅，男。
被告：陈永伟，男。
被告：吴峰，男，汉族，30岁。甘肃省静宁县人，住静宁县城关镇东关村三组。
本院在审理原告景帅帅与被告陈永伟、吴峰民间借贷纠纷一案中，原告景帅帅于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景帅帅撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告景帅帅负担。
审 判 长 王 健
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 李宝恒
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王孔孔
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1216号
申请执行人罗永忠，男，壮族，证件号码450205197110201419。
被执行人黄勇。
罗永忠与黄勇借款合同纠纷一案，本院于2015年7月5日作出的（2013）北民一初字第721号已经发生法律效力。由于被执行人黄勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗永忠于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金、利息案件受理费及公告费共计700元，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人黄勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗永忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄勇新的财产线索，申请执行人罗永忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初字第721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 罗淞元
审判员 梁加灵
二〇一六年四月二十五日
书记员 蓝婷钰
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3611号
原告向某某，女，汉族，生于1952年11月5日。
委托代理人夏彬，男，汉族，1987年3月5日出生。
被告胡某某，男，汉族，生于1965年5月23日。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
原告向某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨天明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人夏彬与被告胡某某及其委托代理人毛冬杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原告与被告于2001年经人介绍相识恋爱，不久就同居生活，2010年办理结婚证，婚后未生育子女。因被告长期辱骂甚至殴打原告及家人，致使夫妻感情完全破裂。原告特向法院起诉要求与被告胡某某离婚。
被告胡某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂。如果原告不能达到被告的条件和要求就不同意离婚。
经审理查明，原告向某某与被告胡某某系再婚。双方于2001年经人介绍相识恋爱，不久即同居生活，2010年2月在岳池县临溪镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。双方婚后因家庭琐事等原因发生纠纷，致使夫妻感情恶化，原告向某某遂向法院起诉要求与被告胡某某离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱而结婚，且共同生活十多年，说明双方存在一定的夫妻感情。在共同生活中虽然有纠纷发生，致使夫妻感情恶化，但双方并无不可调和的矛盾，原告所举证据不足以证明夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，相互关心体贴对方，双方的夫妻感情有和好可能。故本院对原告向某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告向某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费150元由原告向某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨天明
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐 湛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1458号
原告：某县农村信用合作联社。
负责人：顾某。
委托代理人：王某乙。
被告：邱某。
被告：孙某。
被告：施某。
被告：张某。
被告：王某甲。
原告原告某县农村信用合作联社诉被告邱某、孙某、施某、张某、王某甲金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某县农村信用合作联社诉称，2013年11月30日借款人邱某经被告孙某、施某、张某、王某甲提供联带责任保证，从原告处借款200000元，约定借款时间为2013年11月30日至2014年11月19日，月利率为10‰，借款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息268347.12元。
经审查，本院按照原告某县农村信用合作联社在诉状中提供的被告邱某、孙某、施某、张某、王某甲的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院书面告知原告限期再次提供被告邱某、孙某、施某、张某、王某甲的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。
本院认为，原告某县农村信用合作联社不能提供被告邱某、孙某、施某、张某、王某甲明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一六年五月五日
书记员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初1458号原告：某县农村信用合作联社。负责人：顾某。委托代理人：王某乙。被告：邱某。被告：孙某。被告：施某。被告：张某。被告：王某甲。原告原告某县农村信用合作联社诉被告邱某、孙某、施某、张某、王某甲金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告某县农村信用合作联社诉称，2013年11月30日借款人邱某经被告孙某、施某、张某、王某甲提供联带责任保证，从原告处借款200000元，约定借款时间为2013年11月30日至2014年11月19日，月利率为10‰，借款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本息268347.12元。经审查，本院按照原告某县农村信用合作联社在诉状中提供的被告邱某、孙某、施某、张某、王某甲的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院书面告知原告限期再次提供被告邱某、孙某、施某、张某、王某甲的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。本院认为，原告某县农村信用合作联社不能提供被告邱某、孙某、施某、张某、王某甲明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一六年五月五日书记员  柏 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1559号
原告姜修明。
被告卞冬萍。
被告成文贯。
被告成武进。
本院在审理(2014)临兰民初字第7204号原告姜修明与被告卞冬萍、成文贯、成武进民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值84万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告所有的房产证号为0080、00**号、银雀山路169号南楼1单元的房产；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二日
书记员 史运芳
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执374号
被执行人李颖，女，1989年3月16日出生，汉族，居民，住商丘市。
本院在执行被执行人李颖罚金刑纠纷一案中，本院于2016年1月22日做出的（2016）豫1403刑初9号刑事判决书，判决被执行人李颖罚金5000元，已经发生法律效力。本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李颖发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李颖履行生效的法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人李颖确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》裁定如下：
终结（2016）豫1403执374号案的本次执行程序。
对罚金，应有被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力成就时可持原生效法律文书及裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王春霞
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执374号
被执行人李颖，女，1989年3月16日出生，汉族，居民。
本院在执行被执行人李颖罚金刑纠纷一案中，本院于2016年1月22日做出的（2016）豫1403刑初9号刑事判决书，判决被执行人李颖罚金5000元，已经发生法律效力。本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李颖发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李颖履行生效的法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人李颖确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》裁定如下：
终结（2016）豫1403执374号案的本次执行程序。
对罚金，应有被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力成就时可持原生效法律文书及裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王春霞
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3132号
原告：山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：康宇，总经理。
委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：光大禄，男，1959年6月1日出生，汉族，住济南市。
原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告光大禄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司以补充证据为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 辉
二〇一六年九月十八日
书记员 焦婷婷
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初1302号
原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。
法定代表人王洪斌，男，职务主任。
被告辛成祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告辛成祥金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月7日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈贵发
二〇一六年十一月十日
书记员 时大亮
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1025民初1302号原告林口县农村信用合作联社古城信用社，住所地林口县古城镇站前大街。法定代表人王洪斌，男，职务主任。被告辛成祥，男，汉族，农民。本院在审理原告林口县农村信用合作联社古城信用社与被告辛成祥金融借款合同纠纷一案中，原告经本院2016年11月7日的通知交纳诉讼费，在法定期限内仍未履行交纳诉讼费的义务，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈贵发二〇一六年十一月十日书记员  时大亮
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第45号
原告襄城县邮政局
地址：襄城县北环路东段（许昌市劳动路36号）
法定代表人闫会娟，职务经理。
委托代理人吴杰，河南奉献律师事务所律师。
被告谢广安，男，汉族，生于1953年1月26日。
被告杨培用，男，汉族，生于1965年11月29日。
共同委托代理人胡中福，男，汉族，生于1944年4月30日，住郸城县北环西路胡庄西街路***排*号。
原告襄城县邮政局诉被告谢广安、杨培用运输合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由审判员李冰适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人吴杰、被告谢广安、杨培用及其共同委托代理人胡中福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日我从襄城县湛北乡“金大地”牌复合肥销售点将25吨复合肥（氮-磷-
钾含量24-13-8）委托被告谢广安（车辆驾驶员）负责运送到河南金正大生态工程有限公司进行调换其他含量复合肥（承运车辆号牌为豫P-390**，车主杨培用），我与被告谢广安签订了货运协议书。双方在货运协议书中约定“承运方应确保运输货物的安全、提供完善的服务，对运输过程中货物的毁损、灭失承担全部赔偿责任；承运方负责将货物交付收货人，收货人在收货回执单上的签字，作为承运方履行义务的唯一证明；货到检验无误后，有收货方向乙方车辆驾驶员支付运费，标准按每吨63元计算”。同年8月2日，按照预定时间被告谢广安应该把25吨复合肥运送到约定地点，但是到8月3日也未运到，收货人多次联系被告谢广安等人，直到8月10日才把承运的复合肥送到约定地点，在交验时被告所承运的25吨复合肥收货人只收到19.6吨，其余5.4吨没有收到。原告委托金正大生态工程有限公司物流科多次交涉至今未有结果。由于被告未能将5.4吨复合肥及时送达收货人，造成我的5.4吨复合肥不能及时调换，致使销肥季节已过，直接影响销售5.4吨，给我造成利润损失3240元；由于市场原因，复合肥价格下滑，每吨降价500元，直接给原告造成损失2700元；15687元预收资金不能发挥效益，按月息1分5厘原告支付客户利息，给原告造成了经济损失。请求法院判令1、被告谢广安立即将原告委托承运的接收人未收到的5.4吨“金大地”牌复合肥（氮-磷-
钾含量24-13-8，每吨单价2905元），按价值15687元赔偿给原告；判令该被告承担该货物价值的利息（自2012年8月2日起按月利率1分5厘计算，至实际赔偿完毕之日止）；该被告承担5.4吨复合肥自2012年8月2日以后的降价损失共计2700元（每吨降价损失为500元）；该被告赔偿5.4吨复合肥销售利润共计3240元（每吨利润为600元）；该被告赔偿给我造成的其他经济损失。2、被告杨培用对上述第1项中被告谢广安承运的原告5.4吨复合肥的价款15687元及相应的利息、降价损失、销售利润和原告的其他经济损失等承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
二被告辩称：原告所诉事实不存在。原告诉状中说与谢广安签订了合同，事实上谢广安并没有同原告签订合同，，我们没有对原告造成损失，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告诉称2012年8月1日原告从襄城县湛北乡“金大地”牌复合肥销售点将25吨复合肥委托被告谢广安（车辆驾驶员）负责运送到河南金正大生态工程有限公司进行调换其他复合肥（承运车辆号牌为豫P-390**，车主杨培用），并与被告谢广安签订了货运协议书（原告提交复印件一份），由于被告谢广安违约给原告造成一定的经济损失（原告提交河南金正大生态工程有限公司于2013年8月10日出具的“情况说明”一份，证明被告谢广安未将5.4吨复合肥交给河南金正大生态工程有限公司）。被告谢广安、杨培用否认原告所诉事实，对原告提交的证据复印件不予质证并否认同原告签订该“货运协议书”，且该“货运协议书”上无原告公章、承运车辆号牌为豫P-390**是汽车，被告谢广安提交其驾驶证证明其开的是拖拉机，车号是河南P905**，从未没开过汽车车。另二被告对河南金正大生态工程有限公司于2013年8月10日出具的“情况说明”认为不实，河南金正大生态工程有限公司与原告有利益上的利害关系，该“情况说明”不能作为证据使用，二被告承认曾经给原告拉过货物，但不是原告所诉的事实，要求驳回原告诉请。
本院认为，原告所举证据不具备关联性，所诉事实不清，证据不足，其请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告原告襄城县邮政局的诉讼请求。
诉讼费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一四年三月十八日
书记员 郝梦宇