wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6009号
原告：中山诚信达税务师事务所有限公司，住所地广东省中山市东区银通街17号三层（包括15号南座三层）A2。
法定代表人：王叙杰。
原告：陈煜镇，男，1966年5月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告：徐革新，男，1971年2月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告：徐国精，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住广东省中山市石岐区。
原告：秦丽，女，1974年8月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告：冯兆平，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县，现住广东省中山市东区。
原告：刘志勇，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
七原告的共同委托代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。
被告：王叙杰，男，1968年11月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：匡小玲，女，1973年3月11日出生，汉族，住广东省中山市东区。
在本院审理原告中山诚信达税务师事务所有限公司、陈煜镇、徐革新、徐国精、秦丽、冯兆平、刘志勇诉被告王叙杰、匡小玲公司证照返还纠纷一案过程中，原告陈煜镇、徐革新、徐国精、秦丽、冯兆平、刘志勇以防止中山诚信达税务师事务所有限公司的财产被转移、隐匿为由，向本院提出财产保全申请，要求保全中山诚信达税务师事务所有限公司的银行存款200万元，并由担保人王文灵、袁宝定、陈菊岚和徐革新提供各自名下的相应房地产作为诉讼保全的担保。
经审查，本院认为，原告陈煜镇、徐革新、徐国精、秦丽、冯兆平、刘志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结原告中山诚信达税务师事务所有限公司的银行存款200万元（详见协助冻结存款通知书）；
二、查封担保人王文灵名下的位于广东省中山市XXX的房地产【房产证号：X**，土地证号：X**】。在查封期间，担保人王文灵不得将被查封的房地产出售、抵押、赠与或作其他处分；
三、封担保人袁宝定名下的位于广东省中山市XXX的房地产【房产证号：X**，土地证号：X**】。在查封期间，担保人袁宝定不得将被查封的房地产出售、抵押、赠与或作其他处分；
四、封担保人陈菊岚、徐革新名下的位于广东省中山市XXX的房地产【房产证号：X**，土地证号：X**】。在查封期间，担保人陈菊岚、徐革新不得将被查封的房地产出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封不动产的期限为三年。当事人需延长查封期限的，应当在查封期限届满10日前向人民法院提出申请。逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效或者财产被转移等结果的，该诉讼风险由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶香琴
二〇一六年四月十九日
书记员 王姿雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6009号之一
原告：中山诚信达税务师事务所有限公司，住所地广东省中山市东区银通街17号三层（包括15号南座三层）A2。
法定代表人：王叙杰。
原告：陈煜镇，男，1966年5月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告：徐革新，男，1971年2月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告：徐国精，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住广东省中山市石岐区。
原告：秦丽，女，1974年8月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告：冯兆平，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县，现住广东省中山市东区。
原告：刘志勇，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
七原告的共同委托代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。
被告：王叙杰，男，1968年11月17日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：匡小玲，女，1973年3月11日出生，汉族，住广东省中山市东区。
本院在审理原告中山诚信达税务师事务所有限公司（以下简称诚信达公司）、陈煜镇、徐革新、徐国精、秦丽、冯兆平、刘志勇诉被告王叙杰、匡小玲公司证照返还纠纷一案过程中查明，陈煜镇、徐国精、冯兆平、刘志勇等曾以王叙杰、诚信达公司为共同被告向本院提起诉讼【案号为（2015）中一法民二初字第2576号，案由为公司证照返还纠纷，徐革新、秦丽作为有独立请求权第三人参加诉讼】，要求判令王叙杰将诚信达公司的公章、财务章、发票专用章、营业执照、税务登记证（国税、地税）、组织机构代码证、税务师事务执业证书、财务账册及原始财务凭证、开户许可证、机构信用代码证、网银Key盾及密码、公司账户等资料交由陈煜镇、徐国精、冯兆平、刘志勇及徐革新、秦丽一并保管，本院经审理后于2015年12月20日作出（2015）中一法民二初字第2576-2号民事裁定，驳回陈煜镇、徐国精、冯兆平、刘志勇的起诉以及徐革新、秦丽有独立请求权的申请。陈煜镇、徐国精、冯兆平、刘志勇等对该裁定不服，已经向中山市中级人民法院提出上诉。
本院经审查认为：本案所涉基本事实与（2015）中一法民二初字第2576号案件相同，诉讼请求也与该案部分重合，故本案的处理结果应以（2015）中一法民二初字第2576号案件的审理结果为依据，因此本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陶香琴
二〇一六年五月三十一日
书记员 王姿雅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1959号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶挺彪，男，1962年3月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，大学文化，教师，住瑞安市。因本案于2016年9月23日被取保候审，2017年11月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
原审被告人徐定英，女，1965年12月10日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住温州市瓯海区。因本案于2016年9月23日被取保候审，2017年11月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人叶挺彪、徐定英犯重婚罪一案，于2017年11月8日作出（2017）浙0381刑初801号刑事判决。被告人叶挺彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员王某1出庭履行职务，被告人叶挺彪及其辩护人方顺坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年上半年，被告人叶挺彪、徐定英通过微信聊天认识，徐定英明知叶挺彪有配偶。2015年8月至2016年6月间，叶挺彪、徐定英在海南省澄迈县的中华坊牡丹园11幢1501室及以二人名字购置的中华坊牡丹园6幢1803室内以夫妻名义共同生活。期间，二人在海南拍摄婚纱照，徐定英将照片上传网络，后在微信朋友圈中传播。
案发后，被告人叶挺彪、徐定英于2016年9月23日主动到瑞安市公安局投案，但未如实供述自己的罪行。
原审法院以重婚罪分别判处被告人叶挺彪、徐定英各拘役六个月。
原审被告人叶挺彪上诉及其辩护人提出：1.叶挺彪与徐定英在主观上没有结婚的意愿，客观上没有共同生活，原判认定两人以夫妻名义共同生活，证据不足，所采信的王某4、林某的证言形式不合法、内容不真实。2.原判认定叶挺彪与徐定英在海南省澄迈县的中华坊牡丹园11幢1501室共同生活的证据只有林某的证言，属孤证，证据不足。3.原判认定徐定英在微信朋友传播婚纱照的证据不足。4.关于有配偶的人与他人以夫妻名义共同生活按重婚罪定罪处罚的相应规定已废止，即便叶挺彪与徐定英以夫妻名义共同生活，也不构成犯罪。5.叶挺彪即便构成犯罪，其在案发后向公安机关投案，如实供述自己与徐定英交往的事实，虽辩解不构成重婚罪，仍应认定为自首，原判未予认定错误。庭审中被告人叶挺彪补充提出徐定英只是把照片上传至QQ空间，空间经自己设置只能指定两个人可见。
温州市人民检察院检察员的出庭意见认为，原判认定事实的证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定叶挺彪、徐定英重婚罪的事实有被害人池某的陈述，证人周某、朱某、王某2、宋某、苏某、戴某、曾某、李某1、王某3、林某、李某2的证言及辨认笔录，照片，检查笔录、照片，搜查笔录，商品房买卖合同、中华坊项目购房合同变更审批表，被告人叶挺彪、徐定英的人员档案，调取证据清单、瑞安市塘下中学2015年度第二学期考勤表，调取证据清单、结婚申请书、申请结婚证明、结婚证，瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3424号民事判决书、（2017）浙0381民初2492号民事裁定书，到案经过，人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于上诉理由及辩护意见。经查，被告人的人员档案、证人戴某、王某4、林某的证言印证证实被告人叶挺彪、徐定英在海南同居生活的事实；证人林某、苏某、李某2的证言、被害人池某的陈述、照片印证证实叶挺彪、徐定英拍摄婚纱照，徐将照片上传网络，之后在微信圈被传播的事实。叶挺彪在二审法庭上首次提出自己于2015年4月份帮徐定英申请了QQ，还应徐要求设定该空间只能他一人可见，拍摄婚纱照后又应徐的要求指定自己和另一个人可见，并提交了一份手机截图。经查，首先，叶挺彪在侦查阶段、一审庭审阶段及上诉状中均未提及徐的QQ空间只限两人可见，且徐定英已明确供认别人都可以进入其QQ空间；其次，该份手机截图何时制作不明，截图的时间各不相同，不能作为定案根据；再次，叶挺彪辩称两人于2015年3月份网上刚认识，8月份才确定关系，4月份即已帮徐定英申请QQ空间并指定唯其一人可见，不符合常理。综上，被告人叶挺彪及其辩护人提出不构成重婚罪的意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人叶挺彪有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，原审被告人徐定英明知叶挺彪有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。叶挺彪、徐定英虽有主动投案行为，但归案后均没有如实供述自己的犯罪事实，原判未予认定自首并无不当。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 南凌志
审 判 员 林方芳
二〇一八年三月五日
代书记员 王海滢
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第686号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）。
法定代表人崔某，支行行长。
委托代理人何某，支行客户经理。
被告魏某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告魏某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告鹿某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告魏某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告王某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）与被告魏某、魏某某、鹿某、魏某甲、王某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公�开庭审理，原告委托代理人何某到庭参加诉讼，五被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日，五被告与原告签订个人最高额联合保证借款合同。2013年4月12日，被告魏某在原告处借款4.5万元；2013年4月15日。被告魏某某在原告处借款5万元；2012年5月25日。被告王某在原告处借款4.5万元。借款到期后，尚欠本金129938.40元及利息未归。为此，原告提起诉讼，要求被告共同连带偿还上述借款本息。
被告魏某未提供答辩。
被告魏某某未提供答辩。
被告鹿某未提供答辩。
被告魏某甲未提供答辩。
被告王某未提供答辩。
�理查明，2011年4月11日，被告魏某、魏某某、鹿某、魏某甲、王某与东阿县农村信用合作联社某信用社签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同期限自2011年4月11日至2014年4月10日，约定五被告组成联合借款保证小组，对各小组成员在合同期限内的借款最高额50万元承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。签订合同后，2013年4月12日，被告魏某在原告处借款4.5万元，借款到期日为2014年4月9日；2013年4月15日。被告魏某某在原告处借款5万元，借款到期日为2014年4月8日；2012年5月25日，被告王某在原告处借款4.5万元，借款到期日为2013年5月24日。借款到期后，被告魏某归还本金10061.60元。各被告对剩余本金129938.40元及利息经催要未归。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告均未到庭�加诉讼。
以上事实由当事人在庭审中的陈述、原告提交的借款合同、借款借据、被告身份证复印件及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原被告签订的联合保证借款合同，是各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告提交的借款借据能够证明原告按照合同约定将贷款分别发放至被告魏某、魏某某、王某账户的事实，故被告魏某、魏某某、王某应按合同约定分别偿还各自名下尚欠原告的借款本金34938.40元、5万元和4.5万元及相关利息。五被告作为借款联合保证人，应当按照合同约定对尚欠原告的借款本金共计129938.40元及利息承担连带保证责任。综上，原告向被告主张权利，诉求合法，本院应予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款34938.40元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告魏某某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款5万元，并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
三、被告王某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款4.5万元，并按合同约定支付自借款之日起至本判�确定的还款之日止的利息。
四、被告魏某、魏某某、鹿某、魏某甲、王某对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 吴怀胜
陪审员 张在胜
陪审员 崔同群
二〇一六年三月二十四日
书记员 张传俊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第686号
原告：山东日照焦电有限公司。
法定代表人杨君田，执行董事。
委托代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：李子浩，山东东方太阳律师事务所实习律师。
被告：日照天明贸易有限公司。
法定代表人：吕玉明，经理。
被告：南华，居民。
被告：吕晶，居民。
本院在审理原告山东日照焦电有限公司诉被告日照天明贸易有限公司，被告南华、吕晶追偿权纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告山东日照焦电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 伟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1576号
原告谢某，农民。
委托代理人郑浩。
被告尚某甲，农民。
原告谢某诉被告尚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人郑浩到庭参加诉讼，被告尚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告婚前经媒人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在金乡县民政局登记结婚。婚后××××年××月××日生育一子尚某丙。由于原被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，两人经常因生活琐事生气吵架。自被告去济宁工作后，对家庭及孩子不管不问，也不回家居住。原告发现被告与其他女人有不正当关系，夫妻感情恶化。被告曾于2013年10月30日起诉离婚，在法院判决不准后，又于2014年7月14日再次提起离婚诉讼。不知何故，被告于2015年7月15日撤诉。从被告去济宁工作至今长达三四年的时间，被告从未在家生活，不履行夫妻义务。原告实在无法与被告再共同生活下去，双方夫妻关系已名存实亡。为解除这不幸的婚姻，特提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子尚某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法侵害夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告尚某甲在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，1995年1月15日，原告谢某与被告尚某甲经人介绍认识，××××年××月××日，二人登记结婚，××××年××月××日，原告婚生一子尚某丙。原，被告婚姻基础一般，婚后常因生活琐事发生矛盾。2013年4月，原、被告因生活琐事再次发生争吵后，二人分居生活至今。2013年10月30日，尚某甲曾向本院提起离婚诉讼。本院依法判决不准后，二人仍继续分居生活，夫妻关系并未改善。2014年7月10日，尚某甲再次来院提起离婚诉讼。2015年7月17日，尚某甲撤回起诉。2015年7月20日，原告谢某又向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的本院（2013）金民初字第1898号民事判决书、（2014）金民初字第1379号民事裁定书、原告申请本院调取的本院（2013）金民初字第1898号民事案件案卷材料等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因双方不能正确处理双方之间的家庭矛盾，导致夫妻感情淡化。在被告尚某甲提起离婚诉讼本院判决不准后，二人仍继续分居生活，夫妻关系未有改善，被告尚某甲又一次提起了离婚诉讼。虽然尚某甲撤回了起诉，但原、被告的夫妻关系仍未有改善。现原告又提起离婚诉讼，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院应予以准许。在原、被告分居生活期间，婚生子尚某丙一直跟随原告生活，为有利于孩子的成长教育，应由原告继续抚养为宜，被告依法应支付相应的抚养费用。原告谢某主张的共同财产，即位于金乡县金乡街道高尚社区7号楼1单元2楼东户的回迁安置房一套，因原、被告对该房产尚未取得完全所有权，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本案暂不宜分割，当事人可待取得该房屋完全所有权后另行主张权利。对于原告主张的夫妻共同债务即金乡县农村信用社贷款80000元，因已另案处理，本案不再作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告尚某甲离婚。
二、原、被告婚生子尚某丙由原告谢某抚养。被告尚某甲于2015年12月15日前向原告支付2015年的孩子抚养费7305元；自2016年起，被告尚某甲于每年度的8月1日前按照山东省城镇居民上一年度可支配收入的25%向原告支付孩子抚养费，至婚生子尚某丙年满18周岁止（抚养费期满时不足一年的，按一年计算抚养费）。
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 赵小生
人民陪审员 周汉振
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李颂颂
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执1019号
申请执行人：赵振超，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：杨才政，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人赵振超与被执行人杨才政（2016）皖1323民初1049号民间借贷纠纷一案中，被执行人已按照双方当事人自行达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1049号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张彬
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2922民初790号
原告：艾外尔*阿卜杜许库尔，男，1973年6月15日出生，维吾尔族，温宿县人民医院医生，现住温宿县。
被告：寇颜红，女，1978年11月17日，汉族，温宿县人民医院护士，现住温宿县。
第三人：吴萦钦，男，1964年7月15日，汉族，温宿县维吾尔医院工作，现住温宿县。
委托诉讼代理人：周玲（吴萦钦的妻子），女，1963年10月15日，汉族，温宿县人民医院医生，现住温宿县。
原告艾外尔*阿卜杜许库尔与被告寇颜红、第三人吴萦钦返还原物纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾外尔*阿卜杜许库尔、被告寇颜红、第三人吴萦钦的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾外尔*阿卜杜许库尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋；2.判令被告赔偿占有原告房屋期间的房租费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2010年3月6日付钱购买温宿县人民医院家属区3幢2单元602室房子，温宿县校场路（县医院住宅）3幢2－602室房屋的房产证于2010年12月17日办理。居住该房的被告未按时将房屋退还给我，我催要了很多次，但被告以各种无理借口拖到今天，没有退房。给我造成了经济损失。
被告寇颜红辩称，这个房子是医院进行的调房，不是我个人行为，所造成今天的这个纠纷，不是我造成的，不应当给原告赔偿。我也有房产证和土地使用证，第三人退房子，我就退房子给原告。
第三人吴萦钦述称，这个房子的事不是个人行为，是医院的行为，我们三家都有享受房改房权利，不管是房改房还是集资房我都应该享有这个房子。
被告认可原告所持有房产证的真实性及被告寇颜红占有该房屋的事实，但认为第三人不将其占有的房屋让给被告，被告也没有办法将房屋让给原告。第三人认可原告所持有房产证的真实性及被告寇颜红占有该房屋的事实，但认为是单位调整房屋出现问题，应该由单位负责解决，我也有集资房和房改房的权利，我不应当退房。
本院认为，被告及第三人承认原告持有的温宿县校场路（县医院住宅）3幢2－602室房屋房产证的真实性及原告交纳集资房款和安装天然气费用，并认可被告寇颜红占有该房屋，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告退还原告房屋；有房产证、土地使用证证实；原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告的经济损失30000元（6000元/年×5年）；因被告占有该房屋造成原告房屋租赁费损失；原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）、（六）项、第十九条规定，判决如下：
一、被告寇颜红于本判决书生效后十日内将其占有的房屋［温宿县校场路（县医院住宅）3幢2－602号］退还给原告艾外尔*阿卜杜许库尔。
二、被告寇颜红于本判决书生效后十日内向原告艾外尔*阿卜杜许库尔赔偿损失30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告寇颜红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 曹 辉
人民陪审员 张玉宝
人民陪审员 张荣立
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 龚海波
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2922民初790号原告：艾外尔·阿卜杜许库尔，男，1973年6月15日出生，维吾尔族，温宿县人民医院医生，现住温宿县。被告：寇颜红，女，1978年11月17日，汉族，温宿县人民医院护士，现住温宿县。第三人：吴萦钦，男，1964年7月15日，汉族，温宿县维吾尔医院工作，现住温宿县。委托诉讼代理人：周玲（吴萦钦的妻子），女，1963年10月15日，汉族，温宿县人民医院医生，现住温宿县。原告艾外尔·阿卜杜许库尔与被告寇颜红、第三人吴萦钦返还原物纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾外尔·阿卜杜许库尔、被告寇颜红、第三人吴萦钦的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾外尔·阿卜杜许库尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋；2.判令被告赔偿占有原告房屋期间的房租费30000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2010年3月6日付钱购买温宿县人民医院家属区3幢2单元602室房子，温宿县校场路（县医院住宅）3幢2－602室房屋的房产证于2010年12月17日办理。居住该房的被告未按时将房屋退还给我，我催要了很多次，但被告以各种无理借口拖到今天，没有退房。给我造成了经济损失。被告寇颜红辩称，这个房子是医院进行的调房，不是我个人行为，所造成今天的这个纠纷，不是我造成的，不应当给原告赔偿。我也有房产证和土地使用证，第三人退房子，我就退房子给原告。第三人吴萦钦述称，这个房子的事不是个人行为，是医院的行为，我们三家都有享受房改房权利，不管是房改房还是集资房我都应该享有这个房子。被告认可原告所持有房产证的真实性及被告寇颜红占有该房屋的事实，但认为第三人不将其占有的房屋让给被告，被告也没有办法将房屋让给原告。第三人认可原告所持有房产证的真实性及被告寇颜红占有该房屋的事实，但认为是单位调整房屋出现问题，应该由单位负责解决，我也有集资房和房改房的权利，我不应当退房。本院认为，被告及第三人承认原告持有的温宿县校场路（县医院住宅）3幢2－602室房屋房产证的真实性及原告交纳集资房款和安装天然气费用，并认可被告寇颜红占有该房屋，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告退还原告房屋；有房产证、土地使用证证实；原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告的经济损失30000元（6000元/年×5年）；因被告占有该房屋造成原告房屋租赁费损失；原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）、（六）项、第十九条规定，判决如下：一、被告寇颜红于本判决书生效后十日内将其占有的房屋［温宿县校场路（县医院住宅）3幢2－602号］退还给原告艾外尔·阿卜杜许库尔。二、被告寇颜红于本判决书生效后十日内向原告艾外尔·阿卜杜许库尔赔偿损失30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告寇颜红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  曹 辉人民陪审员  张玉宝人民陪审员  张荣立二〇一六年九月二十二日书 记 员  龚海波
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02515号
原告胡某某。
被告王某某。
被告孟某某。
被告吴某某。
被告王某。
被告王某甲。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某、孟某某、吴某某、王某、王某甲民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费613.5元，由原告胡某某负担。
审 判 长 白 光
审 判 员 田孝红
人民陪审员 张高良
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 高 红
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1450号
原告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，董事长。
委托诉讼代理人：周宇，内蒙古援音律师事务所律师。
被告：牛利彬，男，1973年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州安装公司）与被告牛利彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告宿州安装公司的委托诉讼代理人周宇、被告牛利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州安装公司向本院提出诉讼请求:一、确认原告与被告签订的《劳务分包合同》无效；二、判令被告返还原告多支付的工程款585198.9元。诉讼过程中，宿州安装公司变更诉讼请求为：一、确认原告与被告签订的《劳务分包合同》无效；二、判令被告返还原告多支付的工程款582000元。事实和理由：2015年9月12日，原告的项目负责人顾某与被告签订了《劳务分包合同》。约定，原告将承建的××区、16号楼的除水、暖、电、防水、楼梯扶手、外墙保温粘贴和外墙涂料以外的其他工程分包给被告。承包方式为包人工、机械、辅材等。被告未向原告提供劳务资质手续。被告个人不具备劳务承包资质，导致合同无效。在合同履行过程中，原告对被告多次进行考核，但被告的施工期及质量均不符合标准。对监理方的整改意见拒不履行。施工中，被告多次聚众闹事，殴打原告方工作人员，并自2016年7月擅自停工至今，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告协商，但被告置之不理。原告已支付给被告工程款4385198.9元，多付给被告582000元，要求被告返还。故诉至法院。
牛利彬辩称，1、顾某代表原告、被告代表满洲里市成和建筑劳务有限责任公司于2015年9月12日签订了《劳务分包合同》。被告将满洲里市成和建筑劳务有限责任公司的营业执照及授权委托书交给了顾某，双方的合同合法有效。被告不是合同的一方主体，应驳回原告的请求；2、原告要求返还劳务费与事实不符。原告尚欠劳务费231762元；3、因原告不提供建筑材料，造成工期延误，并给满洲里市成和建筑劳务有限责任公司造成了经济损失1129200元；4、满洲里市成和建筑劳务有限责任公司为原告垫付材料款930000元，原告应当给付。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，原告的委托代理人顾某与被告牛利彬签订了《劳务分包合同》。约定，原告将承建的××区、16号楼的除水、暖、电、防水、楼梯扶手、外墙保温粘贴和外墙涂料以外的其他工程分包给被告。承包方式为包人工、机械、辅材等。被告在施工过程中，原告已向被告支付了人工费430余万元，其他工程量未进行最终结算，双方对此存在争议。涉案工程尚未竣工，自2016年至今处于停工状态。双方因工程款结算等产生纠纷，原告诉至本院。
原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、《劳务分包合同》一份、授权委托书一份，证明原告与被告之间存在着劳务分包关系，被告不具有劳务施工资质。被告无异议，本院予以采信；2、结算分配方案、委托书、保证书各一份，证明被告已完成的工程人工费为3003198.9元，原告已给付3000000元。被告无异议，本院予以采信；3、被告出具的承诺书一份，证明海拉尔区住建局拨付给被告工人工资1000000元。被告无异议，本院予以采信；4、银行卡客户交易查询单两份，证明原告给付被告劳务费350000元，被告无异议，本院予以采信；5、借条四张，证明被告的雇员刘某、白某、胡某从原告处借款12000元。被告对刘某出具的两张借条认可，对白某、胡某出具的借条不认可。本院对刘某出具的两张借条的真实性予以确认。
牛利彬为证实自己的抗辩意见，依法提交了如下证据：1、委托书一份、营业执照一份，证明被告是金地花园12号楼、16号楼的项目负责人。原告对真实性提出异议。认为，营业执照复印后加盖的公章，真实性无法确认。被告未提交营业执照原件进行核对，真实性无法确认。委托书授权的时间在被告签订合同之后，不能证明被告代表满洲里市成和建筑劳务有限责任公司与原告签订了劳务分包合。本院不予采信；2、被告单方制作的工程量清单，证明原告欠付被告工程款。原告不认可。被告未提交其他证据佐证，本院不予采信；3、证人证言三份、金地房地产开发有限公司工程部的证明一份、被告单方制作的租赁费、误工费、材料费、补偿详细说明，证明因建设方未及时发放工程款，造成工程停工。原告对真实性提出异议。证人未出庭接受质询，证言的真实性无法确认。工程部不具有出证的主体资格，被告未提交证据佐证单方制作的证据。本院对上述证据不予采信。
本院认为，被告牛利彬与原告签订《劳务分包合同》时，未得到具有建设工程施工资质的公司授权，且《劳务分包合同》上也未加盖公章，只能认定原告与被告个人签订了《劳务分包合同》。被告牛利彬不具有建设工程的施工资质，其与原告签订的劳务分包合同无效。被告牛利彬抗辩代表满洲里市成和建筑劳务有限责任公司与原告签订的合同，但所提交的证据不足以证明其主张。本院对其抗辩意见不予采纳。原告要求被告返还多支付的工程款，但由于双方未进行最终结算，原告提交的证据不足以充分证明多支付工程款的情况及数额，原告的此项诉讼请求缺乏证据支持。
综上所述，原、被告签订的《劳务分包合同》无效。原告要求被告返还工程款582000元的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司与被告牛利彬签订的《劳务分包合同》无效；
二、驳回原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司的其他诉讼请求。
案件受理费9652元，减半收取4826元，由安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一七年七月十二日
书记员 张雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初1450号原告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，董事长。委托诉讼代理人：周宇，内蒙古援音律师事务所律师。被告：牛利彬，男，1973年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州安装公司）与被告牛利彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告宿州安装公司的委托诉讼代理人周宇、被告牛利彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州安装公司向本院提出诉讼请求:一、确认原告与被告签订的《劳务分包合同》无效；二、判令被告返还原告多支付的工程款585198.9元。诉讼过程中，宿州安装公司变更诉讼请求为：一、确认原告与被告签订的《劳务分包合同》无效；二、判令被告返还原告多支付的工程款582000元。事实和理由：2015年9月12日，原告的项目负责人顾某与被告签订了《劳务分包合同》。约定，原告将承建的××区、16号楼的除水、暖、电、防水、楼梯扶手、外墙保温粘贴和外墙涂料以外的其他工程分包给被告。承包方式为包人工、机械、辅材等。被告未向原告提供劳务资质手续。被告个人不具备劳务承包资质，导致合同无效。在合同履行过程中，原告对被告多次进行考核，但被告的施工期及质量均不符合标准。对监理方的整改意见拒不履行。施工中，被告多次聚众闹事，殴打原告方工作人员，并自2016年7月擅自停工至今，给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告协商，但被告置之不理。原告已支付给被告工程款4385198.9元，多付给被告582000元，要求被告返还。故诉至法院。牛利彬辩称，1、顾某代表原告、被告代表满洲里市成和建筑劳务有限责任公司于2015年9月12日签订了《劳务分包合同》。被告将满洲里市成和建筑劳务有限责任公司的营业执照及授权委托书交给了顾某，双方的合同合法有效。被告不是合同的一方主体，应驳回原告的请求；2、原告要求返还劳务费与事实不符。原告尚欠劳务费231762元；3、因原告不提供建筑材料，造成工期延误，并给满洲里市成和建筑劳务有限责任公司造成了经济损失1129200元；4、满洲里市成和建筑劳务有限责任公司为原告垫付材料款930000元，原告应当给付。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，原告的委托代理人顾某与被告牛利彬签订了《劳务分包合同》。约定，原告将承建的××区、16号楼的除水、暖、电、防水、楼梯扶手、外墙保温粘贴和外墙涂料以外的其他工程分包给被告。承包方式为包人工、机械、辅材等。被告在施工过程中，原告已向被告支付了人工费430余万元，其他工程量未进行最终结算，双方对此存在争议。涉案工程尚未竣工，自2016年至今处于停工状态。双方因工程款结算等产生纠纷，原告诉至本院。原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、《劳务分包合同》一份、授权委托书一份，证明原告与被告之间存在着劳务分包关系，被告不具有劳务施工资质。被告无异议，本院予以采信；2、结算分配方案、委托书、保证书各一份，证明被告已完成的工程人工费为3003198.9元，原告已给付3000000元。被告无异议，本院予以采信；3、被告出具的承诺书一份，证明海拉尔区住建局拨付给被告工人工资1000000元。被告无异议，本院予以采信；4、银行卡客户交易查询单两份，证明原告给付被告劳务费350000元，被告无异议，本院予以采信；5、借条四张，证明被告的雇员刘某、白某、胡某从原告处借款12000元。被告对刘某出具的两张借条认可，对白某、胡某出具的借条不认可。本院对刘某出具的两张借条的真实性予以确认。牛利彬为证实自己的抗辩意见，依法提交了如下证据：1、委托书一份、营业执照一份，证明被告是金地花园12号楼、16号楼的项目负责人。原告对真实性提出异议。认为，营业执照复印后加盖的公章，真实性无法确认。被告未提交营业执照原件进行核对，真实性无法确认。委托书授权的时间在被告签订合同之后，不能证明被告代表满洲里市成和建筑劳务有限责任公司与原告签订了劳务分包合。本院不予采信；2、被告单方制作的工程量清单，证明原告欠付被告工程款。原告不认可。被告未提交其他证据佐证，本院不予采信；3、证人证言三份、金地房地产开发有限公司工程部的证明一份、被告单方制作的租赁费、误工费、材料费、补偿详细说明，证明因建设方未及时发放工程款，造成工程停工。原告对真实性提出异议。证人未出庭接受质询，证言的真实性无法确认。工程部不具有出证的主体资格，被告未提交证据佐证单方制作的证据。本院对上述证据不予采信。本院认为，被告牛利彬与原告签订《劳务分包合同》时，未得到具有建设工程施工资质的公司授权，且《劳务分包合同》上也未加盖公章，只能认定原告与被告个人签订了《劳务分包合同》。被告牛利彬不具有建设工程的施工资质，其与原告签订的劳务分包合同无效。被告牛利彬抗辩代表满洲里市成和建筑劳务有限责任公司与原告签订的合同，但所提交的证据不足以证明其主张。本院对其抗辩意见不予采纳。原告要求被告返还多支付的工程款，但由于双方未进行最终结算，原告提交的证据不足以充分证明多支付工程款的情况及数额，原告的此项诉讼请求缺乏证据支持。综上所述，原、被告签订的《劳务分包合同》无效。原告要求被告返还工程款582000元的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司与被告牛利彬签订的《劳务分包合同》无效；二、驳回原告安徽省宿州市建筑安装工程总公司的其他诉讼请求。案件受理费9652元，减半收取4826元，由安徽省宿州市建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一七年七月十二日书记员  张雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00751号
原告湖南继善投资发展有限公司。
法定代表人李敏。
委托代理人张轼。
被告刘畅。
被告刘震林。
被告刘亚。
本院在审理原告湖南继善投资发展有限公司诉被告刘畅、被告刘震林、被告刘亚财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告湖南继善投资发展有限公司于2016年12月30日向本院申请撤回对被告刘畅、被告刘震林、被告刘亚的起诉。
本院认为，原告湖南继善投资发展有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南继善投资发展有限公司撤回对被告刘畅、被告刘震林、被告刘亚的起诉。
本案案件受理费1906元，因撤诉减半收取953元，由原告湖南继善投资发展有限公司承担。
审判员 谭雄建
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 莎
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执恢字第174号
申请执行人高庆田。
被执行人石英明。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商字第485号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为48692元、案件受理费509元。本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人无财产可供执行，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十二月九日
书记员 陈盈盈
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初557号
自诉人灵宝市农村信用合作联社。
住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，系该社理事长。
委托代理人焦丽，女，灵宝市农村信用合作联社职工。
被告人王某某，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住灵宝市。
自诉人灵宝市农村信用合作联社诉被告人王某某拒不执行判决、裁定一案，自诉人灵宝市农村信用合作联社于2016年12月29日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人灵宝市农村信用合作联社与被告人王某某就执行案件已执行和解，被告人王某某已经履行部分和解内容。现自诉人灵宝市农村信用合作联社申请撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人灵宝市农村信用合作联社撤回对被告人王某某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月三十日
书记员 光鑫钊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19567号
罪犯邹武文，男,汉族，1989年6月2日出生于广西省乐业县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一二年四月二十四日作出(2012)官刑一初字第198号刑事判决，以被告人邹武文犯抢夺罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一二年六月二十七日作出(2012)昆刑终字第230号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16103号刑事裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹武文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邹武文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邹武文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹武文减去有期徒刑十个月(刑期自2011年9月10日起至2016年2月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2381号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行，住所地临安市锦城街道城中街638号。
负责人：朱新林，该行行长。
委托代理人：吴逸康，该行职工。
被告：徐志刚。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行诉被告徐志刚信用卡纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还透支本金7396.38元，并支付利息及滞纳金等费用2506.74元（计算至起诉日止，此后利息按贷记卡使用约定计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，鉴于被告在起诉后即2015年10月15日，归还了本金50元，原告变更第一项诉讼请求为：1、被告归还透支本金7346.38元，并支付透支利息1197.84元、超限费333.23元、滞纳金1455.78元（暂计至2015年11月1日，此后利息、超限费、滞纳金按合同约定计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告于2013年4月1日向原告申请办理丰收贷记卡一张，卡号为62×××01，额度为10000元。原告发卡后，被告使用此卡，截止2015年11月1日，被告尚欠原告透支本金7346.38元，及透支利息1197.84元、超限费333.23元、滞纳金1455.78元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，次日起息，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，超限费按超信用额度部分5%收取。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司临安支行透支本金7346.38元，并支付透支利息1197.84元、超限费333.23元、滞纳金1455.78元（暂计至2015年11月1日，此后利息、超限费、滞纳金按合同约定计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，减半收取29元，由被告徐志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费58元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 王 浩
二〇一五年十一月十二日
书记员 王耀军
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第3165号
原告王兆章，男，汉族，1946年4月27日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王信，男，汉族，58岁，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王兆章与被告王信供用水合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，原告王兆章于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆章的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆章撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告王兆章负担。
审判员 张保生
二〇一五年十月二十八日
书记员 冯赟勃
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00151-2号
原告：爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司。
法定代表人：MichaelPocsatko。
委托代理人：沈耀刚，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托代理人：卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：安徽飞达实业股份有限公司。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司诉被告安徽飞达实业股份有限公司合同纠纷一案，本院2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司于2015年10月27日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司自愿向本院申请撤回对被告安徽飞达实业股份有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司撤回起诉。
本案受理费281959元，减半收取140979.50元，由原告爱普科斯（安徽）飞达电子有限公司负担。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨斐然
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12153号
原告：深圳市乐视视频技术�限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头一号路中运泰科技工业园2栋厂房4楼西侧5楼整层，组织机构代码279400596。
法定代表人：汪艺鹰，该公司总经理。
委托代理人：齐小周，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人：邓田，广东世纪人律师事务所律师。
被告：黄必华，男，汉族，1982年9月28日出生，户籍地址。
委托代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。
第三人：深圳市华亚机电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头一号路中运泰科技工业园2栋厂房4楼东侧，组织机构代码672979100。
法定代表人：秦景。
委托代理人：齐小周，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人：邓田，广东世纪人律师事务所律师。
原告深圳市乐视视频技术有限公司（以下简称乐视公司）与被告黄必华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2007年10月。
黄必华于2007年10月入职第三人深圳市华亚机电有限公司（以下简称华亚公司），后于2015年5月25日转入乐视公司工作。乐视公司确认黄必华在华亚公司的工龄并入到双方劳动关系中，因此黄必华的入职时间确认为2007年10月。
二、劳动合同签订情况：
乐视公司与黄必华签订了自2015年5月1日起算的无固定期限劳动合同。
三、工资标准：
劳动合同约定的工资标准为基本工资3,400元、各类补贴合计3,100元，每月合计6,500元。
根据黄必华在2015年5月至2016年1月的工资条，显示其工资结构为基本工资3,400元，另有岗位工资、绩效奖、年工工资、住房补贴、话费补贴等，每月8,000余元。2016年2月和3月工资中，扣除了绩效奖部分，每月工资6,500元。
四、离职时间：2016年4月1日。
黄必华最后一天在乐视公司上班为2016年3月31日，其后未再到乐视公司上班。
五、离职原因：
黄必华于2016年3月23日向乐视公司发送一份《被迫解除劳动合同通知书》，以乐视公司无故克扣2016年1月和2月工资为由，提出与乐视公司解除劳动关系。
六、劳动仲裁情况：
黄必华于2016年4月11日以乐视公司、华亚公司为被申请人向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求乐视公司、华亚公司向其支付以下费用：1、2016年3月工资8,086元、2、2016年1月及2月克扣的工资3,632元；3、被迫解除劳动合同经济补偿金68,731元；4、律师费5,000元。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁�员会作出深宝劳人仲（石岩）案（2016）394号《仲裁裁决书》，裁决乐视公司向黄必华支付2016年3月工资差额2,345.91元、2016年1月至2月克扣的工资3,632元、解除劳动合同经济补偿金68,731元和律师费5,000元，驳回黄必华其他仲裁请求。该裁决为非终局裁决，乐视公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
七、诉讼请求：
原告诉讼请求判决原告不需向被告支付仲裁裁决确认的各项费用。
八、其他需要说明的情况：
1、华亚公司是乐视公司的全资子公司；
2、2014年3月13日，黄必华驾驶乐视公司的车辆发生交通事故，致案外人黄潭安受伤，黄必华对该事故负全部责任。后黄潭安以乐视公司为被告提起诉讼，经生效判决确认乐视公司应向黄潭安支付赔偿款1,419,503.24元。乐视公司在2015年11月25日已实际支付了上述赔偿款及受理费、执行费�计1,454,969.24元。
3、黄必华在2016年1月至3月期间的工资支付情况：
2016年1月，乐视公司将黄必华的绩效奖由2,400余元变更为1,000元，扣除各项代缴费用后实际发放6,790元。2016年2月和3月，乐视公司取消了黄必华的绩效奖，按6,500元的工资标准，在扣除各项代缴费用后实际发放5,750元和5,741元。
处理意见
本案的主要争议在于黄必华的工资标准，劳动者与用人单位签订有劳动合同，该劳动合同是双方真实意思表示，双方均应按合同约定主张权利和履行义务。根据双方劳动合同的约定，黄必华的工资标准应当为每月6,500元。
关于双方在劳动合同实际履行中乐视公司向黄必华支付的绩效奖问题，用人单位根据其对劳动者的考评及自身经营状况，自主决定绩效奖的发放对象、发放数额，体现了用人单位对劳动者的劳动管理关系。因此本案中，乐视公司对黄必华绩效奖的调整或取消，并不违反双方在劳动合同中对工资标准的约定，不属于克扣工资的情形。乐视公司提出其不应向黄必华支付2016年1月至3月期间工资差额的诉讼请求，本院应予以支持。同样基于上述理由，黄必华在2016年3月23日提出被迫解除劳动关系的理由不能成立，乐视公司无需向黄必华支付解除劳动合同的经济补偿金。
劳动者因与用人单位发生劳动争议，而在劳动仲裁或诉讼中支付有律师费的，在劳动者胜诉的情况下，可要求用人单位负担相应的律师费。本案中，黄必华要求乐视公司支付各项费用的主张不能成立，由此产生的律师费应由其自行负担。
裁决结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市乐视视频技术有限公司无需向�告黄必华支付2016年3月工资差额2,345.91元；
二、原告深圳市乐视视频技术有限公司无需向被告黄必华支付解2016年1月至2月克扣工资3,632元；
三、原告深圳市乐视视频技术有限公司无需向被告黄必华支付解除劳动合同经济补偿金68,731元；
四、原告深圳市乐视视频技术有限公司无需向黄必华支付律师费5,000元。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一六年八月二十三日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初923号
原告李勇，男，1988年10月12日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告重庆美搏尔实业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区农业开发园区果塘片区B03-5/10号地块，注册号：500112000162105。
法定代表人成立树，董事长。
委托代理人谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
委托代理人成三树，公司员工。
原告李勇诉被告重庆美搏尔实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，于2016年5月3日依法由代理审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇，被告重庆美搏尔实业发展有限公司的委托代理人谭成机、成三树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2014年10月9日，原告进入被告公司工作，担任销售职务，被告公司拖欠原告2014年11月28日签订重庆贝思特人力资源开发有限公司合同的提成1780元、2015年4月9号签订重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司合同的提成1000元、2015年7月9号签订重庆市渝中区人力资源和社会保障局合同的提成2200元、2015年9月6日签订重庆鹏润房地产开发有限公司和北京戴德梁行物业管理有限公司重庆分公司合同的提成12000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付原告销售提成工资16700元。
被告重庆美搏尔实业发展有限公司辩称：被告并不拖欠原告销售提成，公司已经将销售部分承包给了营销部门，具体销售提成应当由承包部门自行处理，故销售提成不应当由公司承担。综上请求依法判决。
经审理查明：2014年10月9日，原被告签订了书面劳动合同，合同约定原告的工作岗位为销售。被告通过银行转账方式代发过工资。2015年7月31日，李勇填写借款审批单，借款1200元，2015年9月1日曲柳通过转账方式向李勇转账4000元，2015年9月24日李勇填写借款审批单借款1000元，李勇购买衣服欠服装费228元。2015年11月26日，原被告在重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会达成如下协议，被告于2015年12月10日前支付原告2015年5月至9月的工资6300元。原告认为在仲裁委调解时，双方已经就欠款及基本工资结清。
原告举示的盖有公司公章的《销售人员按月薪资核算方案》显示销售人员的基本工资为2000元，绩效工资为“按绩效公式计算分配比例”，销售订单（以合同备案表为准）绩效计算公式：1、有利润：合同金额1%+{合同金额-（合同金额10%）-实际成本}30%；2、无利润：{合同金额-（合同金额10%）}1.5%。原告持有《团体定做合同》复印件6份，该六份合同均系原告代表被告公司与案外人签订的，原告还持有收据复印件一张以及提成计算表的复印件。原告还举示开普票申请单一张，但该申请单上无被告公司盖章。
2016年2月15日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付提成工资16700元。该委于2016年2月24日作出《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出是否受理的决定。原告遂诉至我院。
上述事实，有原被告的陈述、《劳动合同书》、《销售人员按月薪资核算方案》、《团体定做合同》复印件6份、收据复印件、开票申请单、提成核算的复印件、借款审批单、转账打印件、出库单、仲裁委调解书、《超期未作出受理决定证明书》随案为证。
本院认为：原告持有的《团体定做合同》、收据、销售提成方案均系复印件，原告举示的开票申请单也并无公司的任何签章，原告举示的证据不足以证明其已经完成了其诉称的合同的签订、回款等事项，应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张的销售提成不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
本案案件受理费减半5元，由原告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 詹蔚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3155号
原告魏富喜，男，1966年9月8日出生，汉族。
委托代理人张爱英，个体户。
被告穆祥凯，男，1973年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告魏富喜诉被告穆祥凯民间借贷纠纷一案中，在审理中，原告变更诉讼请求后于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏富喜撤回对被告穆祥凯的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏富喜负担。
代理审判员 王玮娜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 静
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1868号
原告赵亚玲。
被告高延峰。
被告马克花。
本院在审理原告赵亚玲诉被告高延峰、马克花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵亚玲撤回起诉。
案件受理费1633元，减半收取816元，由原告赵亚玲负担。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年三月三日
书记员 陈会军
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第374号
原告王某某，女，1978年2月19日出生，汉族，住南安市。
委托代理人潘岁来，福建竞得律师事务所律师。
被告陈某某，男，1976年8月24日出生，汉族，住南安市。
原告王某某诉与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人潘岁来到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年8月经人介绍认识，于1999年10月25日办理结婚登记手续，于2000年12月27日生育一子（取名陈小某）。原、被告婚前缺乏应有的了解，婚姻基础差。婚后原、被告的性格差异日益暴露，双方难以沟通，经常为生活琐事吵架，无法建立较好的夫妻感情。因与被告感情不和，原告于2014年4月间向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告的关系并没有任何改善，反而进一步恶化，双方继续维持分居状态。原、被告因感情不和分居已久，原告坚决要求离婚，双方确已无和好可能。故请求判令：1、准予原告王某某与被告陈某某离婚；2、原、被告的婚生子陈小某由被告抚养，原告自准许原告与被告离婚的判决生效之日起至陈小某年满18周岁止每月支付给被告抚养费人民币300元。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告王某某与被告陈某某于1999年8月经人介绍认识，于1999年10月25日办理结婚登记，于2000年12月27日生育一子，取名陈小某，现在被告陈某某家中生活。在共同生活中，双方经常为生活琐事发生纠纷，2014年4月间，原告以感情不和为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方至今仍未联系，互不履行夫妻义务。庭审中，经本院依法询问陈小某，其表示如原、被告离婚，愿意与被告共同生活。
以上事实，有原告提供的其本人身份证1份、户籍登记证明1份、结婚证1份、本院（2014）南民初字第2343号民事判决书1份以及原告及陈小某在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告陈某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后在共同生活中，原、被告已建立起一定的夫妻感情。后来由于各种原因，原、被告发生纠纷，夫妻感情逐渐疏远，经本院判决不准原告与被告离婚后，双方仍继续分居生活，互不履行夫妻义务，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。在本案审理过程中，经本院劝和，原告坚持要求与被告离婚，双方已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子已年满十周岁，其表示自愿跟随被告生活的意见应予尊重，故婚生子陈小某由被告抚养较为妥当。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，原、被告离婚后，原告告对婚生子仍有抚养教育的权利和义务，原告应依法给予抚养费，结合原告生活条件，本院酌定原告应自本判决生效后之日起至婚生子满18周岁时止，每个月支付给被告抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈小某由被告陈某某抚养，原告王某某应于本判决生效之日起每个月支付给被告抚养婚生子的抚养费400元，直至婚生子年满十八周岁时止；款项每年支付一次，在当年的6月30日前支付。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年二月六日
书记员 林应才
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第374号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
委托代理人于秋雨，庞大汽贸集团股份有限公司职工。
被告李百锁。
被告杨文英。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告李百锁、杨文英担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告李百锁、杨文英经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，被告李百锁与出租方山重融资租赁有限公司签订了《车辆融资租赁�同》，以融资租赁方式租赁陕汽／齐安重型牵引半挂汽车：车架尾号12869（主）／912（挂），原告方为其按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告杨文英向原告方提供反担保。在履行合同过程中，由于被告李百锁未依约交纳租金，导致原告方履行担保义务，被扣划存款611640元，但被告李百锁只偿还原告代偿款228861.65元，尚欠原告为其代偿租金382778.35元，依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告李百锁追偿并要求其支付违约金，由被告杨文英承担连带责任。故原告诉至法院，要求被告李百锁给付原告为其代偿的租金382778.35元并支付违约金114833.51元，被告杨文英承担连带责任，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、被告李百锁、杨文英身份证复印件，证明被告的�份情况；证据二：融资租赁合同一份，证明山重融资租赁有限公司与被告之间存在融资租赁关系；证据三、租赁物买卖合同一份，证明租赁物的来源；证据四、租赁物验收单，证明山重融资租赁有限公司如约向被告李百锁交付了租赁物；证据五、保证合同，证明原告为被告李百锁向山重融资租赁有限公司提供担保；证据六、关于贷款担保事宜的合同一份，证明被告李百锁请求原告为其从山重融资租赁有限公司融资租赁车辆提供连带责任担保，并由杨文英为其提供反担保；证据七、证明一份，证明山重融资租赁有限公司从原告处扣划611640元；证据八、李百锁租金还款明细1张及收款收据8张，证明被告还款情况。
被告李百锁、杨文英未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年8月10日，原告（担保方）与被告李百锁（承租方）、�告杨文英（反担保方）签订了《关于租赁担保事宜的合同》，该合同约定原告为被告李百锁从山重融资租赁有限公司融资租赁车辆提供担保，被告杨文英为被告李百锁履行融资租赁合同的义务向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证。该合同同时约定，如被告李百锁未依约交纳租金，原告履行担保义务后，被告李百锁应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。2012年10月22日，被告李百锁与山重融资租赁有限公司签订了一份《融资租赁合同》，合同约定被告李百锁从山重融资租赁有限公司处承租陕汽／齐安重型牵引半挂自卸汽车两台，租赁期限为24个月，总租金为712680元。同日，出卖人北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（甲方）与购买人山重融资租赁有限公司（乙方）、承租人李百锁（丙方）签订了《租赁物买卖合同》。该合同约定乙方购�甲方的两台陕汽／齐安重型牵引半挂自卸车租赁给被告李百锁。当日，原告又与山重融资租赁有限公司签订了保证合同，保证当被告李百锁不履行融资租赁合同项下义务时，由原告向山重融资租赁有限公司承担连带清偿责任。同日，被告李百锁确认如约收到了租赁物。由于被告李百锁未依约交纳租金，至2014年12月10日，原告方保证金账户被山重融资租赁有限公司实际扣划611640元。2013年3月21日至2014年3月26日，被告李百锁共偿还原告为其代偿的租金228861.65元，尚欠原告为其代偿的租金382778.35元（原告被实际扣划611640元，减去被告李百锁偿还的228861.65元）。
本院认为，原告与被告李百锁、杨文英签订的《关于租赁担保事宜的合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守相关合同的约定，全面履行合同义务。被告李百锁未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告为被告李百锁承担了担保责任后，要求追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告李百锁还应按照合同的约定给付原告违约金。被告杨文英为被告李百锁履行合同向原告提供了反担保，应当对被告李百锁的债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李百锁于本判决生效后十日内给付原告为其代偿的租金382778.35元、违约金114833.51元（租金382778.35元的30%）。
二、被告杨文英对本判决第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8764元，由被告李百锁负担，被告杨文英对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者�自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第374号
原告王某。
被告胡某。
王某与胡某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月27立案受理。依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告1993年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因双方恋爱时间短，婚后发现彼此性格不合，导致经常争吵。加之双方属于再婚家庭，原告带一名女儿，被告带两个孩子，双方生活在一起经常发生摩擦，导致夫妻感情日渐淡漠。双方结婚后，被告对原告不关心，对原告的女儿也没有尽到家长责任，动辄打骂。原告自2005年起就常年在赤峰打工，双方处在分居状态多年。2014年2月，原告向保定市南市区法院提起离婚诉讼，南市区法院于2014年3月17日作出了（2014）南民初字第115号民事判决书，判决原、被告不准离婚。在法院判不离后，被告对自己的言行没有任何悔改的表现，双方也没有和好的迹象。原告自判决后一直在赤峰打工，双方没有在一起居住，夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚，2、依法分割夫妻共同财产，3、诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，原告所言不实，原告系作为业务员外出，不是打工。原、被告结婚20多年，被告从未打骂原告，一心想要保持家庭的完整。被告去年还给原告汇过钱，原告给被告也上过保险。如果离婚的话，会出人命，会牵扯到别人，我还希望原告能回保定工作，我们俩和孩子一起好好生活。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告于2006年被单位委派至外地工作，至今仍在外地居住，双方尚有往来。双方婚后翻建了位于保定市南大园村的房屋，包括北房4间，东配房2间，西配房1间。
另查明，原告曾于2014年2月向保定市南市区人民法院起诉离婚，经审理后，保定市南市区人民法院于2014年3月17日作出了（2014）南民初字第115号民事判决书，判决不准双方离婚。
上述事实，有结婚证、（2014）南民初字第115号民事判决书，判决书送达回证、2014年3月14日庭审笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但已结婚20余年，比此更应珍视婚姻。原告在外工作多年，双方并未失去联系，平时也能互相帮助。虽然近期不再联系，但不能就此认定双方感情完全破裂，且被告极力挽回婚姻，应给双方保留和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛春良
二〇一五年六月九日
书记员 焦智欢
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第374号
原告：严雪梅，女，汉族，1983年3月17日出生，住长春市。
被告：李春岭，男，汉族，1963年10月25日出生，住长春市。
本院在审理原告严雪梅与被告李春岭民间借贷纠纷一案中，原告严雪梅于2015年5月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严雪梅撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取，由原告严雪梅负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽颖
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第374号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告彭术珍，女。
本院在审理南部县农村信用合作联社诉彭术珍金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请，称被告彭术珍正协商还款，并有达成和解协议的可能。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告负担。
审判员 何承俊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陶 忠
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第374号
原告王某某，女，1980年2月29日出生，汉族，城镇居民。
被告郭某某，男，1984年5月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告王某某负担。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年四月八日
书 记 员 张晓飞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3926号
原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。
统一社会信用代码：91360700680918201G。
负责人：张力，系该公司经理。
委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄蕾，男，1963年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告中航物业管理有限公司赣州分公司诉被告黄蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中航物业管理有限公司赣州分公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中航物业管理有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中航物业管理有限公司赣州分公司负担。
审判员 吴菁菁
二〇一六年十一月八日
书记员 刘丽萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00402号
申请执行人：刘桂芳
被执行人：张春霞
关于申请执行人刘桂芳与被执行人张春霞不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00182号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张春霞所有的车牌号为鄂A×××××锋范牌小型轿车一辆。
查封期限贰年，自2015年10月22日起至2017年10月21日止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 李熊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4042号
原告刘振国，男，1932年2月9日出生，满族。
委托代理人刘勇，男，1964年6月1日出生，满族。
被告王福成，男，1968年6月19日出生，蒙古族，个体。
原告刘振国诉被告王福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告王福成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振国诉称，2011年2月20日，被告王福成因生活急用钱，先后从我处借款50000.00元，并出具借据一枚，口头约定每月给付利息1000.00元，截至2017年5月1日尚欠本金50000.00元，利息5000.00元，请求法院判令被告偿还欠款本金50000.00元，利息5000.00元，本利合计55000.00元。
被告王福成未答辩。
经审理查明，2011年2月20日，被告王福成向原告借款50000.00元，至今未予偿还。原告未能提供双方有利息约定的证据。
认定上述事实的证据有原告的陈述；原告提交的被告签字的借据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告未能提供双方对借款有利息约定的证据，故对其要求给付利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告王福成于本判决生效之日起立即给付原告刘振国借款本金50000.00元。
二、驳回原告刘振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176.00，减半收取588.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年六月二日
书记员 包之宣
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第565号之一
申请执行人马骅，女。
被执行人孟苏虎，男。
本院在执行申请执行人马骅与被执行人孟苏虎分期付款买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人孟苏虎财产状况进行相关调查措施之后，被执行人孟苏虎暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第565号
申请执行人马骅，女。
被执行人孟苏虎，男。
本院作出的（2013）运盐民禹初字第249号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人马骅于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未能按照生效法律文书自觉履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟苏虎账户的存款五万四千四百零五元或查封、扣押、其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧催字第54号
申请人普瑞森（安阳）机械有限公司。
法定代表人贾安民。
申请人普瑞森（安阳）机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月14日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行衙前支行于2013年11月18日签发的编码为4020005123237701号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人杭州利剑贸易有限公司，收款人杭州志海化纤有限公司，背书人佛山市锐石精密机械有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人普瑞森（安阳）机械有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人普瑞森（安阳）机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 赵 喆
代理审判员 凌诗卉
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 戴利军
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第275号
上诉人（原审原告）韩哈三，男，撒拉族，1950年3月10日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩哈三因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第149号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩哈三的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩哈三不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字149号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1025号
原告：陈某，女，1968年3月19日出生，汉族，阜城县古城镇后雄村人，现住。
被告：杨某1，男，1970年4月24日出生，汉族，住阜城县。
原告陈某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：1991年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在阜城镇民政所办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名杨某2，现已成年，于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某3，现在长城学校就读。原告于2015年9月7日在阜城县人民法院起诉离婚，2015年10月14日阜城县人民法院作出（2015）阜民一初字第707号民事判决书：不准原、被告离婚。在这期间原、被告没有和好，也没在一起生活，现原告请求法院判令原、被告离婚。
被告杨某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1991年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在阜城镇民政所办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名杨某2，现已成年，于××××年××月××日生育一女孩，取名杨某3，现在阜城长城学校就读。原告曾于2015年10月14日以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。2016年7月22日再次起诉与被告离婚。但未能提供夫妻感情破裂的相应证据。
本院认为，原告陈某与被告杨某1自主结婚二十多年，并且育有两个子女，儿子已经成年结婚生子，女儿正在读书，原告要珍惜已建立起来的幸福家庭，夫妻之间的矛盾有很多处理方式，离婚不是解决矛盾的唯一办法。被告作为家庭主要成员，应当担负起家庭责任，关爱妻子，照顾好子女。只要被告改掉自己爱喝酒的陋习，双方仍有和好的可能。原告诉请离婚未能提交证明双方感情确已破裂的证据，本院�予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一六年九月二十一日
书记员 车苗苗
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00248号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人李维金。
委托代理人：马养海。
被告：李洪海。
原告盘锦渤海物业管理有限公司（以下简称：渤海物业）诉被告李洪海物业服务合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马养海到庭参加诉�。被告李洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月11日，原、被告签订物业管理及协议书，双方约定原告为被告提供物业管理及服务，被告按每月每平方米0.9元向原告支付住宅物业服务费，每月每平方米0.26元支付电梯使用费。被告房屋总面积88.88平方米。协议生效后原告按照约定向被告提供了物业管理及服务，但被告却未依约定向原告支付物业服务费。现被告已拖欠2011年8月11日至2015年7月11日共计47个月的物业管理费共计4，893.70元。原告多次催要均遭被告拒绝，故原告诉至法院要求判令被告支付物业费4，893.70元，并由被告承担诉讼费用。
经审理查明：被告李洪海系原告房屋辖区锦湖小区B1-2-1306室业主，其房屋面积为88.88平方米。2009年8月11日，被告李洪海与原告渤海物业签订物业管理服务合同，合�约定了物业费的收取标准、收取方式。被告没有正当理由拒付2011年8月至2015年7月共计47个月的物业费，共计人民币4，893.70元，原告多次催要无果，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的物业费。
本院所确认的上述事实，有物业管理及协议书、锦湖花园物业管理协议、盘锦市物价局文件、催费通知单及当事人陈述在卷为凭，经开庭审查，可以采信。
本院认为：被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应当按协议约定向原告缴纳物业管理费。因此被告无正当理由拒付物业管理费的行为不当，原告要求被告按约定的价格标准支付物业费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告李洪海于本判决生效后十日内支付原告盘锦渤海物业管理有限公司关于锦湖小�B1-2-1306室房屋自2011年8月至2015年7月止的物业管理费4，893.70元。
逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李洪海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院.
代理审判员 王晓明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 田晓红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终457号
上诉人（原审原告）：钟生富，男，汉族，1977年6月9日出生，户籍地四川省三台县，现住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐亮，男，汉族，1959年12月13日，住浙江省永康市。
上诉人（原审被告）：周巧爱，女，汉族，1966年11月15日出生，住浙江省永康市。
上诉人钟生富因与上诉人徐亮、周巧爱承揽合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟生富上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审认定事实错误，钟生富已全部履行《垂直线搬迁安装协议》约定的内容，完成了安装调试工作，并按合同进行保修三个月。验收单上注明的“春节后槽子垫高”的问题，只是细微的调整，�影响整体生产。且春节后，徐亮认为槽子高度合适，就未让钟生富垫高，生产线也投入生产。春节后徐亮陆续支付3万元也应当视为对生产线验收的确认。2、钟生富不应承担徐亮、周巧爱超保修期后自行修理生产线、补槽子的39000元费用。一审中徐亮、周巧爱提供的领（付）款凭证系第三人书写，真实性存疑，无法证明领款人身份、修理及领款情况。且凭证时间在2015年5月25日至2016年9月4日，已经不在维修期间。所谓的“未将槽子垫高”也与“槽漏”没有因果关系，徐亮、周巧爱未提供证据证明。在2015年7月28日、2015年11月12日、2016年1月15日、2016年9月4日的领（付）款凭证中载明的用途是“维修自动线人工费、材料费”，与槽子问题无关。
徐亮、周巧爱答辩称：因槽子没有垫高，影响了生产产值，一年损失近40多万元。本次设备搬迁是保修期为三个月，设备�问题，钟生富未在三个月修好，保修期后连电话都不接。槽子问题也是由于钟生富的过错引起的，现在还在漏水，没法修复，槽子问题导致我每个月5000多元的损失，诉讼后我又修了2万多元。
徐亮、周巧爱上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：双方签订《垂直线搬迁安装协议》是事实，但钟生富未按照约定交付工作成果，主要有槽漏、槽未垫到应有高度等问题，且延期交付2个多月，导致13万元的房屋租金损失。
钟生富答辩称：1、本案是设备生产线的拆迁承揽合同，并非买卖合同，不能加大钟生富的义务。根据合同约定，双方的保修期为三个月，三个月之后的维修问题就不在钟生富的义务范围之内。2、关于徐亮、周巧爱提出的槽漏问题，上诉状中徐亮、周巧爱也承认安装调试时没有发生水漏，且第一次维修单是在2015年5月25日，已经超�保修时间。3、关于槽子未垫高的问题，徐亮、周巧爱对槽漏进行维修，但没有对槽子进行垫高，说明徐亮、周巧爱并没有提出将槽子垫高的维修事项，且结合本案的付款情况，徐亮、周巧爱在2015年3月份支付了2万元，在4月份支付了1万元，能够表明钟生富已经如约履行合同。4、关于拆装周期延长的问题，情况属实，但这是因为徐亮、周巧爱未能及时支付相应款项，导致合同工期延长；且双方合同有约定，如一方未按约支付工资，工期可延长。故相应损失不应由钟生富承担。
钟生富在一审中起诉请求：1、两被告支付原告搬迁安装人工费10万元及逾期支付利息损失1万元（已按中国人民银行同期同等贷款基准利率6%从2015年1月28日起计算至2016年9月26日，此后仍按此利率计算到款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告方负担。
一审法院认定：被告�亮、周巧爱于2002年8月29日登记结婚。2014年10月20日，原告与被告徐亮签订了《垂直线搬迁安装协议》，约定原中成五金电镀垂直升降环形生产线，拆迁修改至缙云兰口电镀厂内、安装调试、人工工资，总计23万元。合同签订后，原告拆迁安装调试完工后，2015年1月27日被告徐亮进行验收，在单上写上春节后槽子垫高的字样。被告分别在验收单与13000元未支付的工资结算单上签字确认，之后，此后，被告又支付价款3万元，尚欠10万元。验收后，原告未有将槽子垫高，被告为槽子问题请他人修理，花费修理费39000元。
一审法院认为，原告与被告徐亮签订了《垂直线搬迁安装协议》后，原告为被告拆迁安装调试完工后，被告进行了验收，被告欠款10万元事实清楚。被告应按约支付原告价款。被告徐亮、周巧爱系夫妻关系，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，�夫妻共同债务，应两被告共同偿还。被告在验收过程中要求原告将槽子垫高，但原告未有将槽子垫高，致使被告为槽子问题请他人修理，花费修理费39000元，该损失与原告未有将槽子垫高有关，该损失应由原告承担，被告损失可从被告支付原告价款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、由被告徐亮、周巧爱共同支付原告钟生富价款61000元，款限判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告钟生富其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告钟生富负担587元，由被告徐亮、周巧爱负担663元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，本院对于一审法院认定的“验收后，原告未有将槽子垫高，被告为槽子问题请他人修理，花费修理费39000元”不予认定，更正为“验收后，原告未有将槽子垫高，被告为槽子问题请他人修理，花费修理费14000元”。对于一审法院认定的其他事实，本院予以认定。
针对钟生富的上诉理由，本院认为，根据《设备安装单》注明“春节后槽子垫高”，但钟生富未对槽子进行垫高，钟生富也未提供证据证明徐亮、周巧爱曾表明不需要垫高槽子，故徐亮、周巧爱为此而支付的费用，应当予以扣除。但在徐亮、周巧爱支付的39000元维修费中，除了修补槽子的费用，还有维修自动线等其他费用，因没有证据证明维修自动线和修补槽子之间的关联，故维修自动线等�他费用应当由徐亮、周巧爱自行承担。经本院核算，徐亮、周巧爱因修补槽子而产生的费用应为14000元。
针对徐亮、周巧爱的上诉理由，本院认为，钟生富未对槽子及时进行修补，徐亮、周巧爱自行修补槽子的费用，本院已经在价款中予以扣除；而徐亮、周巧爱主张逾期交付导致的租金损失问题，但其未在一审中提出反诉，故不属于本院审理范围,本院不予处理。
综上，钟生富的上诉理由部分成立，本院予以支持；徐亮、周巧爱的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7432号民事判决；
二、由徐亮、周巧爱于本判决生效之日起十日内共同支付钟生富86000元；
三、驳回钟生富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，由钟生富负担175元，由徐亮、周巧爱负担1075元；二审案件受理费2500元，由钟生富负担350元，由徐亮、周巧爱负担2150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年四月十日
代书 记员 祝赫敏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更959号
罪犯王珂，男，1992年10月23日出生，汉族，河南省新乡县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2013年8月29日作出（2013）新刑初字第72号刑事判决，认定被告人王珂犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，合并后判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金11000元，剥夺政治权利二年。被告人不服，提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）新刑一终字第124号刑事裁定，维持河南省新乡县人民法院（2013）新刑初字第72号刑事判决第（一）项对被告人王珂的定罪和量刑及第（三）项对作案工具的处理部分。刑期自2013年2月2日起至2029年2月1日止。宣判后，2013年12月19日入监服刑。该犯服刑期间无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王珂减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王珂于2013年1月30日晚上，在新乡县七里营镇李台村通往龙泉村的柏油路上，持刀将步行从此经过的被害人李许可截住，将李许可的步步高手机及20余元现金抢走，被抢手机价值为918元；2013年2月1日18时许，骑摩托车至新乡县七里营镇中央大道宋庄路口附近，将在路边和朋友步行的董某某劫持至摩托车上，先带至李台村南麦地处，用胶带、手套捆绑被害人双手、蒙住被害人双眼后，带至其岳母家中，持刀对被害人进行威胁、恐吓，索要家人联系方式，并打电话索要赎金3万元。该犯系主犯、数罪。
罪犯王珂在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯王珂减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王珂自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王珂准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2013年2月2日起至2028年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第114号
原告：深州市农村信用合作联社城关信用社。
负责人：李洪涛，该信用社主任。
被告：石大昌（又名石乃昌），男，1957年11月12日出生，汉族，河北省武强县人，原住深州市，现住址不详。
被告：石雷（又名石蕾，曾用名石磊），女，1991年9月21日出生，汉族，河北省深州市人，原住深州市，现住址不详。
原告深州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告石大昌、石雷因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告石大昌、石雷经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称：被告石大昌于2001年6月6日在原河北省深州市永安大街农村信用合作社借款26000元，用于购料。借款期限至2001年12月6日，利率为6.51‰，还款方式为到期归还，得随本清。被告石雷以其名下位于深州市永昌大街东（房产证号为：深房证字0007**号）为被告石大昌以上借款提供抵押担保。借款到期后，被告经催要没有偿还。后该社依据上级规定在2010年8月10日将信贷业务移交原告负责。移交后经原告多次催要，被告石大昌于2013年11月4日偿还2500元，剩余本金23500元至今未还。现要求被告石大昌立即偿还原告借款本金23500元及利息，被告石雷在抵押担保范围内承担担保责任。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告借款、还款的情况。
原告为支持其主张提供证据如下：（1）借款借据一份，证明原告于2001年6月6日已履行给付被告石大昌贷款义务的情况；（2）个人借款申请书一份，证明被告石大昌申请借款并由被告石雷提供抵押担保的情况；（3）抵押担保借款合同一份，证明原告与二被告签订抵押担保借款合同的情况及约定条款；（4）房产他项权证、房地产抵押物清单、深州市房地产评估报告书各一份，证明办理房产抵押的情况；（5）深州市农村信用合作联社证明一份，证明2010年8月原深州市永安大街农村信用合作社的信贷业务移交城关信用社负责。
被告石大昌未作答辩亦未提交任何证据。
被告石雷未作答辩亦未提交任何证据。
本院依职权调取的证据如下：深州市南庄村委会出具证明一份，证明被告石大昌、石雷二人均不在村内居住，现去向不明。
本院对原告提供的四份证据认证如下：关于原告提交的（1）、（2）、（3）、（4）号证据系被告石大昌在原告处办理贷款时的手续，材料真实且来源合法，且以上证据之间相互印证形成了一个完整的证据链条，能够证明原告的诉求，应予采信。关于原告提交的（5）号证据，来源合法与本案有关联，证明原告具有主体资格，应予确认。关于南庄村委会出具的证明，能证明现二被告下落不明的事实，原告无异议，应予认定。
根据上述有效证据，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示。原告依约履行了贷款义务，被告石大昌理应按合同约定期限偿还借款，在还款期限届满后被告久拖不还，已属违约。现原告要求被告石大昌偿还借款本金及利息的主张，合理合法，应予支持。在债务人不履行到期债务的情况下，做为抵押权人的原告有权要求抵押人被告石雷在抵押范围内承担担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起，由被告石大昌立即偿还原告深州市农村信用合作联社城关信用社借款本金23500元及利息（自借款之日起至还款之日止，按合同约定的6.51‰利率计算；逾期利息从逾期之日起按日利率万分之三计算，至给付之日止），被告石雷在抵押财产范围内承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告石大昌负担，被告石雷在抵押担保范围内负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹红丽
审 判 员 尚青茹
人民陪审员 袁兰造
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋 帅