湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初520号原告徐中，男，1968年7月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人向丽娜，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权。被告刘邴洪，男，1976年4月21日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告曾晓宜，男，1996年2月12日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告宜昌市康龙出租车有限公司，住所地宜昌市高新区城东大道22号。统一社会信用代码91420500316474659A。法定代表人但一兵，该公司总经理。委托代理人闫建，该公司职工。一般授权。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6号。负责人王丹，该公司经理。委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。原告徐中与被告刘邴洪、曾晓宜、宜昌市康龙出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理,2017年5月10日进行了质证。立案后开庭前原告徐中撤回了对被告曾晓宜的起诉。原告徐中及其委托代理人向丽娜、被告刘邴洪、被告宜昌市康龙出租车有限公司委托代理人闫建、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司委托代理人郑伏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中诉称，2016年8月11日18时10分，被告刘邴洪驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车（车载被告曾晓宜）在西陵一路二中艺术高中门前与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告徐中被送往宜昌市第二人民医院住院治疗51天。事发当天，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队对该起交通事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告刘邴洪与被告曾晓宜对此次交通事故负同等责任，原告需徐中无责任。同时，被告刘邴洪驾驶的该车辆登记车主为宜昌市康龙出租车有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在该保险公司的合同期限内。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求依法判令：1、本次交通事故原告造成的医疗费、后期治疗费、误工费等各项损失共计34016.09元（医疗费9566.09元，住院伙食补助费2550元，营养费2550元，护理费8400元，误工费9450元，交通费500元，物损1000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在保险责任范围内予以赔偿，赔偿不足的部分，由被告刘邴洪、曾晓宜、宜昌市康龙出租车有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘邴洪辩称，事发时被告曾晓宜没征取他的意见下车，他与被告曾晓宜是同等责任，原告放弃了对被告曾晓宜的起诉，他只承担自己的责任，不承担全部责任。针对误工费，被告认为原告收入情况无法核实，原告提供的收入证明每月工资只有3200多元，而原告是按3500元计算误工费；护理费方面，住院记录上只有51天，原告计算了84天，出院后应没有护理费，且护工是原告的妻子，护理费收据是手写的；交通费没有发票和收据，电动车物损没有发票且按1000元计算过高。被告宜昌市康龙出租车有限公司辩称，涉事出租车与该公司属于挂靠关系，被告刘邴洪只是驾驶员，没有与公司签订合同。根据相关法律规定，发生交通事故后，由保险公司在保险范围内予以赔偿，超出部分由被告刘邴洪承担，该公司不承担赔偿责任，具体意见以保险公司的核定为准。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司辩称，事故认定书判定被告刘邴洪与曾晓宜是同等责任，各承担50%赔偿责任，原告撤回对被告曾晓宜的起诉应视为放弃一方的赔偿份额；该公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分不予赔偿；按照交通事故认定书划分的同等比例责任，因涉事车辆没有买不计免赔，根据保险条款，有10%的免赔率，其在商业险赔偿比例不应超过45%；原告应提供医疗费发票原件，且原告已从平安人寿保险公司进行了理赔，原告的实际损失为1844.58元，该公司只对实际损失进行赔偿；应提供用药清单,用药清单上应扣除不在保险范围内的药物，清单上丙类和乙类用药属于自费部分，不属于保险公司赔偿范围；住院伙食补助费按20元/天计算；医嘱上没有写加强营养，因此营养费没有法定依据，不应支持；护理工是原告的妻子王冬梅，她写的证明和收据，其真实性、合法性、关联性均有异议，医嘱只说了休息期间有陪护，住院期间没有写陪护，只能按85元/天计算31天；交通费应结合实际情况，应在200元左右；误工费方面，原告提供的误工证明和劳动合同、工资表真实性无法核实，只应计算2个半月误工时间，误工标准应不超过行业平均工资；物损没有定损依据、证据和发票，不应得到支持。经审理查明，2016年8月11日，被告刘邴洪驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车（车载被告曾晓宜）在西陵一路二中艺术高中门前与原告驾驶的电动车发生碰撞。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具一份《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘邴洪与被告曾晓宜对此次交通事故负同等责任，原告徐中无责任。事发后，原告徐中被送往宜昌市第二人民医院救治。2016年8月11日至2016年10月1日，原告在宜昌市第二人民医院住院51天，住院费10683.17元，被诊断为“多处软组织挫裂伤、1级脑外伤、脑震荡、左膝关节半月板损伤、关节腔积液”。出院医嘱“休1月，陪护1人，避免左下肢负重行走；1月后复诊；定期复查左膝MRT；出院带药，按说明服用；骨科不适随诊”。被告刘邴洪为原告徐中交纳了1500元住院费。同时查明，事故车辆鄂Ｅ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司处购买了交强险（保险单号PDZA201642050000056776）和商业险(PDAA201642050000036045)；被保险人为被告宜昌市康龙出租车有限公司；保险期限均从2016年4月1日0时至2017年3月31日24时止；商业第三者责任保险金额为50万元，未购买不计免赔；《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》关于责任免除第九条约定“负同等事故责任的免赔率为10%”；关于赔偿处理第二十六条约定“被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”。另查，原告徐中户籍地为宜昌市西××北正街××号。徐中与宜昌市煜焘装饰有限责任公司签订劳动合同，在市场部门从事营销工作，合同期为2016年5月15日至2017年5月15日。宜昌市煜焘装饰有限责任公司开具《误工证明》以及2016年5月至10月的工资表。原告徐中无法提供劳动部门备案的劳动合同或单位为其缴纳社会保险的相关凭证、银行的工资发放明细表。原告徐中之妻王东梅作为护理人，出具证明和收据，拟证明护理费8400元（100/天×84天）。原告无法提供王东梅作为宜昌市外国语幼儿园的幼师，在护理期间工资变动的相关证据。2016年12月5日，原告徐中从中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司获赔意外伤害医疗保险金8738.59元。原告于2017年3月29日书面申请撤回了对被告曾晓宜的起诉。上述事实有《道路交通事故认定书（简易程序）》、宜昌市第二人民医院住院病案、住院病人费用总清单、手术科室住院志、出院记录、放射科DR检查报告书、医嘱记录、门诊收费票据、误工证明、劳动合同、宜昌市煜焘装饰有限责任公司工资表、护理证明、宜昌市第二人民医院住院预交款收据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司的《理赔决定通知书》、庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，一、关于责任的承担问题。（一）宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘邴洪与被告曾晓宜对此次交通事故负同等责任，原告徐中无责任。原被告对此无异议，本院予以认定。（二）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据被告刘邴洪和被告宜昌市康龙出租车有限公司的庭审陈述，二者之间系挂靠与被挂靠关系，原告主张被告刘邴洪与宜昌市康龙出租车有限公司应承担连带责任，本院予以认定。（三）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告徐中在此次交通事故产生的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由被告刘邴洪、曾晓宜、宜昌市康龙出租车有限公司赔偿。且被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司只承担被保险车辆合格驾驶员造成的交通事故赔偿责任，对于乘客违法违规或侵权造成的交通事故应负责任，不予承担。（四）《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；。”《人身损害赔偿司法解释》第三条第一款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”被告刘邴洪与被告曾晓宜对此次交通事故负同等责任,应各自承担50%的赔偿责任。（五）原告徐中撤回对被告曾晓宜的起诉，应视为放弃，属于自由处分权利，本院予以认定。（六）关于被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司主张商业三者险内免赔10%的辩解，有保险合同为证，且庭审中原告与另外两被告对此无异议，本院予以确认。二、关于赔偿数额问题。（一）根据《中华人民共和国保险法》第95条第1款第1项的规定“被保险人或者受益人从实施致害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险理赔，保险人不得以被保险人或者收益人已经获得侵权赔偿为由拒绝履行保险理赔责任”。本案中，原告徐中虽然已从中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司获赔意外伤害医疗保险金8738.59元，但是被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司不得以此为理由拒绝理赔或者减少理赔限额，仍应以原告徐中在此次交通事故中的全部损失为限进行理赔。（二）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条第一款的规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”,被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司辩称应扣除不在保险范围内的丙类和乙类用药，本院不予支持。（三）关于住院费，原告徐中提供的中国平安人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司的《理赔决定通知书》上费用总额10683.17元与原告提交的宜昌市第二人民医院住院病人费用总清单总额以及住院费发票复印件总额一致，相互佐证，本院予以认定。急诊科诊疗费共计382.92元，有宜昌市第二人民医院门诊收费票据，本院予以认定。医疗费合计11066.09元。（四）住院伙食补助费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照当地的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张（50元/天×51天）2550元，本院予以认定。（五）原告主张的营养费无医嘱为证，本院不予支持。（六）误工费，因原告徐中提供的证据不足，经庭审释明举证责任仍未补强证据，应承担举证不能的法律后果，其3500元/月的计算标准本院不予采纳。误工费参照上一年度批发和零售业在岗职工平均工资计算。误工时间为住院时间（51天）加上医嘱休息时间（30天），共计81天。误工费为7897.8元（35589元/年365天×81天）。（七）护理费，王东梅作为原告徐中之妻，其提供的手写收据及护理证明证明力不足，原告亦无法提供王东梅作为宜昌市外国语幼儿园的幼师在护理期间工资变动的相关证据，证据不足，其主张8400元的护理费本院不予支持。护理费参照上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算。护理时间为住院时间（51天）加上医嘱陪护时间（30天），共计81天。护理费为6910元（31138元/年365天×81天）。（八）原告主张的交通费未能提供证据证明，本院酌定500元。（九）原告主张的车辆损失1000元未提供证据，本院不予支持。以上合计28923.89元（医疗费11066.09元、住院伙食补助费2550元、误工费7897.80元、护理费6910元、交通费500元）。保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付护理费6910元、误工费7897.80元、交通费500元，在医疗费用赔偿限额内赔付10000元，共25307.80元；在商业险责任限额内赔付813.60元【（28923.89元-25307.80元）2×（100%-10%）×50%】。剩余应由被告刘邴洪、宜昌市康龙出租车有限公司连带赔偿原告徐中994.40元【（28923.89元-25307.80元）2-813.60元】。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《中国人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告徐中25307.80元、商业险责任限额内赔付813.60元，以上合计26121.40元；二、被告刘邴洪、宜昌市康龙出租车有限公司在保险公司赔付后，连带赔偿原告徐中994.40元，但被告刘邴洪已为原告徐中垫付医疗费1500元，原告徐中于判决生效后十日内返还被告刘邴洪505.60元；三、驳回原告徐中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取150元，由被告刘邴洪、宜昌市康龙出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司负担，被告于履行上述给付义务时一并转付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  丁戎二〇一七年六月二日书记员  肖伟