浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1099号
原告：余姚万成新型材料有限公司。住所地：余姚经济开发区滨海新城乐山路*号。
法定代表人：徐旭明，该公司总经理。
委托代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。
被告：红阳建工集团有限公司。住所地：上海市闵行区向阳路***号第*幢*******室。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
委托代理人：翁建涛，该公司员工。
原告余姚万成新型材料有限公司为与被告红阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。后被告红阳建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年11月13日作出裁定，驳回被告红阳建工集团有限公司对管辖权提出的异议。后被告红阳建工集团有限公司提出上诉，宁波市中级人民法院于2016年1月20日作出终审裁定，驳回上诉。后本院于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告余姚万成新型材料有限公司的委托代理人邹杨敏、被告红阳建工集团有限公司的委托代理人翁建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚万成新型材料有限公司起诉称：2014年2月22日，原、被告签订一份编号为2014-2-22-01的《宁波市蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同约定：由被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块；任何一方违反合同约定，违约方承担违约部分货款总额万分之三每天的违约金。2014年2月27日，原、被告签订一份编号为2014-2-27-01的《宁波市蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同约定：由被告向原告购买蒸压加气混凝土砌块；任何一方违反合同约定，违约方承担违约部分货款总额千分之一的每天的违约金。经结算，原告截止到2015年8月底共向被告供货887248.37元，扣除被告已支付的货款460000元，被告尚欠原告货款427248.37元未予支付。原告多次向被告催要上述货款，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即支付原告货款
427248.37元，并支付违约金33965.17元（详见违约金清单）及从2015年10月1日起至判决确定的履行日止按合同约定计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告称被告在起诉后支付了编号2014-2-27-01的《宁波市蒸压加气混凝土砌块购销合同》项下的部分货款，原告就上述合同项下的剩余货款将另行与被告协商，故原告自愿将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款221068.53元，并支付以178732.53元为基数的自2015年6月28日起至判决确定的履行日止按日万分之一计算的逾期付款违约金。
被告红阳建工集团有限公司答辩称：被告对合同具体履行情况不清楚，买卖合同上的签字人员是案外人赵立米，赵立米是被告的委托代理人和内部项目承包人，因赵立米涉嫌犯罪，被告已向上海市闵行区公安局报案，目前被告无法联系赵立米核实情况，应该追加案外人赵立米参加诉讼并提供相应单据与原告对账；原告提供的2015年5月份的发货明细中，虽有案外人裘连木的签字，但是没有高小毛和赵立米的签字，裘连木并非公司的员工也没有公司的授权，其签字行为没有得到被告的追认，因此被告对2015年5月份的发货明细不予认可，如果需要确认，应追加赵立米到庭参加诉讼；本案涉案购销合同的期限为2014年2月22日至2014年4月31日止，也未出现合同第十一条第1项约定的情形，因此该合同在2014年4月31日后自动期满终止。2014年5月、6月的买卖不在合同约定范围之内，该买卖中的单价也不适用合同约定，赵立米是该项目承包人，也没有得到赵立米的确认；对于原告提出的违约金，因被告对货物买卖不清楚而且合同在2014年4月31日到期终止，因此不予认可，而且标准过高。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.《宁波市蒸压加气混凝土砌块购销合同》（编号2014-2-22-01，工程名称为杭州湾0831地块32#-47#房标段）一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及合同中约定的相关权利义务的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
2.对帐单五份，拟证明原告在2014年3月、2014年4月、2014年5月、2014年6月和2015年5月已将货物发送至被告处，被告亦已收货，送货总金额为421068.53元的事实。经质证，被告认为因无法联系案外人赵立米，不清楚案外人高小毛的签字是否是其本人所签；2014年5月之后的三份对账单都发生在约定的合同期限以后，且2015年5月份的对账单没有按照合同约定由案外人高小毛签字确认，故被告不予认可。经审查，本院认为，2014年3月、2014年4月、2014年5月、2014年6月的四份对账单均注明项目名称为杭州湾0831地块32#-47#房标段且均按照合同约定由案外人高小毛签字确认，同时该期间内原告实际向被告供应混凝土的数量并未超过合同约定的数量，故本院对原告根据被告的工程进度，自2014年3月至2014年6月向被告供应混凝土合计378732.53元的事实予以认定。对2015年5月份的对帐单，本院将结合其他证据予以分析。
3.增值税专用发票七张，发票签收单四份，拟证明原告给被告供货并给被告开具了增值税发票，发票金额为427248.37元，被告也已签收增值税发票的事实。经质证，被告对七份增值税发票的真实性无异议，但对其中三份并非由合同代理人赵立米或高小毛签收的增值税发票的关联性有异议，发票金额也不能代表货款金额。本院认为，增值税发票和对账单能够相互印证原告于2015年5月份向被告供货42336元的事实，故本院予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提交工程项目责任承包合同一份，拟证明案外人赵立米系涉案项目的承包人，其对项目经营情况比较了解，应该追加其为第三人的事实。经质证，原告对真实性表示无法确认，但从合同中看，案外人赵立米应该是被告的员工。经审查，本院认为，该证据不影响原、被告系涉案买卖关系主体的事实，故本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月22日，原、被告签订《宁波市蒸压加气混凝土砌块购销合同》（编号2014-2-22-01）一份，由原告为杭州湾0831地块32#-47#房标段工程向被告提供蒸压加气混凝土砌块，并约定了具体数量、规格、型号、单价、金额等，同时约定按实际交货数量进行结算。合同第三条约定：本合同自2014年2月22日至2014年4月31日止。合同第六条约定：原、被告双方每月月底进行对账，次月20日前付清上月70%的货款，余款待送货完毕后一个月内全部结清。第八条约定：任何一方违反合同约定，另一方有权向其追究违约责任，违约方承担违约部分货款总额的万分之三每天的违约金支付给另一方。第十一条第四款约定：被告应注明工程项目部签收回单人员的姓名：高小毛，并每月对账一次，以对方签字确认，作为结算依据。2014年3月至2014年6月，原告根据工程进度陆续向被告供应混凝土合计378732.53元，原告认可被告仅支付货款200000元，该合同项下尚欠货款178732.53元。2015年5月，原告又为被告供应混凝土计42336元。余款
221068.53元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告接受原告的供货后，理应按约支付原告货款，现被告未予支付，显属违约，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付货款221068.53元的诉请予以支持。至于被告关于其对合同履行情况不清楚，应追加赵立米为第三人的答辩意见，因案外人赵立米与本案并无法律上的利害关系，被告的答辩意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告关于部分货款系合同期限届满以后发生，不适用合同约定的单价，且没有项目承包人赵立米确认的答辩意见，理由不足，且不影响被告在本案中所应承担的义务，本院不予采纳。至于原告主张的以
178732.53元为基数的自2015年6月28日起按日万分之一计算的逾期付款违约金，既符合双方约定，又未违反法律规定，故本院予以支持。被告关于违约金过高的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告红阳建工集团有限公司支付原告余姚万成新型材料有限公司货款221068.53元，并支付以178732.53元为基数的自2015年6月28日起至判决确定的履行日止按日万分之一计算的违约金，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告红阳建工集团有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年五月九日
代书记员 王瑶炯