wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1065号
罪犯江谁，女，1971年10月20日出生于福建省平和县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2000年4月4日作出（2000）漳刑初字第024号刑事附带民事判决，以被告人江谁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21600元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2000年8月8日作出（2000）闽刑终字第241号刑事附带民事裁定，附带民事诉讼上诉人陈素平的上诉理由不予支持，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年10月19日以（2005）闽刑执字第625号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年1月11日以（2009）榕刑执字第9526号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年2月4日以（2013）榕刑执字第450号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江谁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱表扬。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江谁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江谁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江谁减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江谁减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月19日起至2021年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵 一 鸣
审判员 薛晴二O一六年三月十六日
书记员 周 舟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5907号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴于勤，原告员工。
被告：何雪娟，女，1978年11月6日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告何雪娟金融借款合同纠纷一案，于2017年4月12日向本院提起诉讼，要求判令：被告归还原告贷款本金316493.52元，利、罚息30535元，复利1949.92元(利息、罚息、复利暂算至2016年9月29日，以后利息、罚息及复利按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止)。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年1月14日，原告与被告何雪娟签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币48万元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额还款法，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息,贷款因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
2015年1月14日，原告向被告发放了贷款48万元，个人贷款出账凭证中载明借款到期日为2018年1月14日，贷款月利率1.8%。嗣后，被告仅按约归还借款本金、利息至2016年4月14日，之后被告未按约偿本付息，仅支付了利息67.34元、复利56.4元，原告依约宣布贷款提前到期并向被告寄送借款提前到期通知书。截至2016年9月29日尚欠原告借款本金316493.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何雪娟于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金316493.52元并支付利息、罚息、复利（自2016年4月15日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，扣除已支付的123.74元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267元，由被告何雪娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年五月五日
代书记员 施淑姝
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1005号
罪犯吴兴俊，务农，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省遵义市中级人民法院于2003年2月9日作出（2003）遵市法刑二初字第11号刑事判决，认定被告人吴兴俊犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2003年3月21日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年2月20日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。2007年5月15日经本院减1年；2009年1月19日经本院减2年；2012年6月28日经本院减9个月；2014年10月16日经本院减9个月，刑期自2006年2月20日至2020年8月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年8月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴兴俊在2013年8月至2014年8月获改造积极分子一次；2014年9月至2015年9月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴俊减去有期徒刑10个月（刑期自2006年2月20日起至2019年10月19日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1626-4号
申请人米易县人口和计划生育局。
法定代表人曹进玉，系该局局长。
被执行人廖定国。
被执行人叶长琼（系廖定国之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易非执审他字第2号行政裁定书，在执行米易县人口和计划生育局申请执行廖定国、叶长琼征收社会抚养费一案中，已执行23934.76元，尚余25014.24元未执行，现经财产调查未发现被执行人廖定国、叶长琼有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县人口和计划生育局申请执行本院（2015）米易非执审他字第2号行政裁定书的本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 张朝波
审判员 江 北
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁大伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终98号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初35号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终42号
上诉人（原审原告）：吴某。
法定代理人：吴湘云。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市第三人民医院，住所地安徽省蚌埠市胜利中路**号。
法定代表人：郭政新，该医院院长。
委托代理人：周昕，该医院职工。
委托代理人：余小权，该医院法律顾问。
上诉人吴某因与被上诉人蚌埠市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）蚌山民一初字第01947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。吴某的法定代理人吴湘云、委托代理人ＸＸ，蚌埠市第三人民医院的委托代理人周昕、余小权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月21日吴某因右足下垂、背伸不能1月余入住蚌埠市第三人民医院治疗，该院诊断为腓总神经损伤（右）、后天性足下垂（右），2014年7月24日该院对吴某行右腓总神经探查术＋松解术，2014年7月31日吴某出院，出院后于2014年8月18日在凤阳县中医院复查时发现右股骨骨干骨折。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见。吴某系农业户口。根据蚌埠市第三人民医院的申请，原审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对蚌埠市第三人民医院对吴某的医疗行为是否存在过错，若存在过错，其与损害后果之间是否有因果关系及参与度进行鉴定，并根据吴某申请对其伤残等级、营养期及护理期进行鉴定，该单位出具了“东南司法鉴定中心（2015）法临鉴字第903号《司法鉴定意见书》”，鉴定意见为：1、被鉴定人吴某右下肢丧事功能10%以上构成十级伤残；护理期限共计以180日为宜；营养期限共计以120日为宜。2、被鉴定人吴某右股骨下端骨折应发生于2014年7月21日之后，以2014-07-21至2014-07-31在蚌埠市第三人民医院住院期间形成可能性大。但据现有鉴定资料及鉴定技术条件所限，无法明确系医方医疗行为或其它意外事件所致，鉴于此，从鉴定技术角度，我中心不宜进一步评判蚌埠市第三人民医院的医疗行为是否有过错及与吴某损伤后果之间是否有因果关系等。具体建议法院遵循民法相关原则进行裁量。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中吴某在蚌埠市第三人民医院诊疗期间，经过鉴定，吴某右股骨下端骨折应发生于2014年7月21日之后，以2014-07-21至2014-07-31在蚌埠市第三人民医院住院期间形成可能性大，由此可以认定蚌埠市第三人民医院的诊疗行为存在一定过错，过错参与程度酌定为50%为宜，故对吴某要求蚌埠市第三人民医院赔偿损失的诉讼请求，予以支持。伤残赔偿金19832元及护理费18792元双方无异议，予以支持。营养费以每天30元为计算，为3600元，精神抚慰金为5000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决：一、蚌埠市第三人民医院赔偿吴某伤残赔偿金19832元、护理费18792元、营养费3600元及精神抚慰金5000元，合计47224元的50%，即23612元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回吴某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取583元（已预交），鉴定费10000元，合计10583元，由吴某负担5291元，蚌埠市第三人民医院负担5292元。
原审判决送达后，吴某不服，向本院提起上诉。其上诉称：原审判决蚌埠市第三人民医院承担其50%的过错责任过低，无法律依据。请求二审法院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。
蚌埠市第三人民医院答辩称：吴某请求医院方承担其全部的赔偿责任没有事实和法律依据。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审法院认定的事实均没有异议，本院依法予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，吴某认为其在蚌埠市第三人民医院住院治疗期间，因医生操作不当导致其右股骨下端骨折，但南京东南司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明“吴某右股骨下端骨折应发生于2014年7月21日之后，以2014-07-21至2014-07-31在蚌埠市第三人民医院住院期间形成可能性大”，即吴某的损害是否在蚌埠市第三人民医院住院期间形成存在不确定性，不能据此认定吴某的损害与蚌埠市第三人民医院的诊疗行为存在直接的因果关系，故吴某认为蚌埠市第三人民医院应当对其损害承担全部赔偿责任没有事实依据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。因上述鉴定还载明“据现有鉴定资料及鉴定技术条件所限，无法明确系医方医疗行为或其它意外事件所致”，据此，原审法院结合本案实际情况确定蚌埠市第三人民医院承担吴某损害的50%赔偿责任符合上述法律规定。
综上，吴某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终329号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人葛红平、李梁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）姚存芝（曾用名姚存知）。
委托代理人钱国明、胡中跃，江苏征远律师事务所律师。
被上进行了质证，原审法院论证如下：1、原告认可被告周锦江为其垫付了医疗费10033.91元（含被告平安保险公司在交强险中先行垫付的10000元），被告周锦江提交了医疗费发票、用药清单等；被告保险公司认可上述事实，但要求扣除非医保用药；原告和被告周锦江、张学凤对于保险公司扣除非医保用药的要求，均认为无事实和法律依据，不同意扣除；原审法院认为被告保险公司要求扣除非医保用药的要求未能提供充分证据证实，无事实和法律依据，故对其要求不予支持。原告的医疗费用经核实为10033.91元，被告周锦江认可其垫付的医疗费中有被告平安保险公司在交强险中先行垫付的10000元，故周锦江为原告垫付的医疗费实为33.91元；本起事故中除原告受伤外，另有一名伤者王年珍，系原告之妻，原审庭审中，原告认可被告保险公司在交强险限额内赔付的10000元全部用于自己的医疗费，王年珍亦提交同意书予以确认，故除由被告平安保险公司在交强险限额内赔付10000元外，余额33.91元，因被告周锦江负事故的全部责任，肇事车在被告保险公司又投保了30万元不计免赔的商业第三者险，故亦由被告平安保险公司在商业第三者险内予以赔付；2、原告主张伙食补助费600元（住院30天20元／天），提交出入院记录，证明住院30天；被告认可原告的住院天数为30天，但要求按18元／天标准计算伙食补助费；被告要求按18元／天的标准计算伙食补助费符合规定，依法予以认可，则原告的伙食补助费为540元（住院30天18元／天）；3、原告主张营养费900元（营养期60天15元／天），提交鉴定报告，证明营养期60天；被告只认可住院期间30天的营养费，且按10元／天的标准计算；依法确认营养期为60天，按11元／天的标准计算营养费，为660元（营养期60天11元／天）；4、原告主张护理费3600元（60天60元／天），提交鉴定报告，证明护理期60天，护理标准为60元／天；被告周锦江垫付了2400元的护理费，提交收条一份，原告对此无异议，予以认可；被告保险公司认可护理期为30天，按50元／天的标准计算护理费；依法确认护理残，只认可1000元；根据侵权人的过错程度和造成的后果，受诉法院所在地的生活水平，酌定精神抚慰金为2500元；8、原告主张鉴定费1560元，提交鉴定票据一张；被告保险公司认为该费用不应由保险公司承担；原审认为鉴定费是原告因交通事故产生的实际损失，应由保险公司予以赔付；9、原告主张交通费800元；被告保险公司只认可100元；原审认为原告因伤住院必定产生一定的交通费，故酌情认定原告的交通费为300元；10、原告主张财产损失1000元，未提交证据；被告认为无证据证明，不予赔偿；原审认为，原告的电动车发生事故后虽存在损害的情形，但该车车损金额未经评估确定，无证据证实，被告亦不予认可，原告的该主张证据不足，依法不予支持。此外，对于被告周锦江认为自己尚垫付了肇事车辆停车费75元、施救费120元，电动三轮车施救费100元，停车费36元，合计331元，被告周锦江提供发票一张；对此证据的真实性，原告和被告平安保险公司均无异议，但被告平安公司认为停车费不属于保险公司赔付范围，不予认可，电动三轮车的施救费100元没有异议。原审认为，停车费、施救费应是由事故产生的实际损失，331元的费用中有肇事车辆的停车费、施救费，不属于本案一并处理的范围，电动三轮车施救费100元，停车费36元可在本案中一并处理，但停车费36元不应由保险公司承担，由被告周锦江自行承担，施救费属于事故发生后清理现场的必要费用，且金额计100元，属于合理范围，被告保险公司予以认可，依法予以确认。综上，原告姚存芝的各项损失合计为86733.51元，除应由被告周锦江承担的停车费36元外，原告的其余损失为86697.51元。本起事故中有两名伤者即原告和案外人王年珍，被告平安保险公司要求交强险中要预留王年珍的赔偿份额，又因王年珍提交了同意书，同意交强险医疗赔偿限额10000元全部用于原告的医疗费，故依法予以确认；交强险死亡伤残赔偿限额110000元中预留一半用于案外人王年珍的赔偿。虽然原告的医二审案件受理费735元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
代理审判员 韩 凯
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱思佳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2682号
原告：袁世勇，男，1969年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗云，四川建宜律师事务所律师。
被告：成都市汇龙家具厂，住所地：成都市双流区西航港九龙湖社区*组。
经营者：李宗川，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：李宗川，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告袁世勇与被告成都市汇龙家具厂（以下简称：汇龙家具厂）、李宗川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁世勇委托诉讼代理人罗云与李宗川、汇龙家具厂委托诉讼代理人江俞廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁世勇向本院提出诉讼请求：一、判令从2017年1月20日起解除袁世勇与汇龙家具厂于2016年11月21日签订的《厂房出租协议》；二、判令李宗川与汇龙家具厂退还其未到期租金81686元。事实与理由：汇龙家具厂系李宗川个人独资企业。2016年11月21日，袁世勇与汇龙家具厂签订了《厂房出租协议》，约定汇龙家具厂将其位于厂内进门右边第二幢车间出租给袁世勇用于沙发生产，租期一年。合同签订后，袁世勇对其承租的厂房进行了装修，并投入沙发生产。2017年1月，成都市双流区人民政府西航港街道办事处发布“关于军民融合园区项目征地拆迁补偿安置”公告，其内容为：征地拆迁范围为九龙湖社区原黄土堰4、5、6社的集体土地及建筑物、附着物进行征地拆迁补偿安置，农户和企业拆（搬）迁时间为2017年1月9日至20日等。公告发布后，袁世勇便知所租厂房将被拆迁，遂要求与汇龙家具厂解除合同，退还其未到期租金。但李宗川认为其不会签订拆迁协议，不用终止合同。因该厂房已列入拆迁范围，拆迁限期到后，该合同已无法再继续履行，故应当解除双方签订的《厂房出租协议》。
汇龙家具厂辩称，双方签订的出租协议合法有效，该厂房不存在被拆迁的事实，根据相关法律规定，征地批文应当由国务院审批，而不应由双流区政府下达，且双方签订的出租协议现尚不符合法定解除或约定解除的条件，故袁世勇单方解除协议缺乏条件，该家具厂要求继续履行合同，不同意退还其租金，请求依法驳回袁世勇的诉讼请求。
李宗川辩称，该厂房现并没有被拆迁，也没有断水、断电，政府至今也未曾与其协商过拆迁一事，故请求依法驳回袁世勇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年5月8日，李宗川与双流区原文星镇黄土堰村村民委员会签订《土地承包合同》，约定李宗川承包该村委会位于文星镇黄土堰村五社（现双流区西航港九龙湖社区四组）的土地33.40亩，承包期为24年，从2003年11月1日至2028年10月31日止。合同签订后，李宗川在该土地上修建厂房，并注册经营了汇龙家具厂。2016年11月21日，袁世勇与汇龙家具厂签订《厂房出租协议》，约定汇龙家具厂将其位于进厂区大门右边第二幢车间（建筑面积800平方米）出租给袁世勇，租期为一年，从2017年1月1日起至2018年1月1日止，租用单价按实际9元一平方收取房租，年租金为86400元，厂房类型为彩钢结构，并注明汇龙家具厂的收款账号为622×××××××××78，户名为罗雪琴，开户行为中国农业银行。协议签订后，袁世勇在该厂房内经营沙发生产，并于2016年12月6日、12月21日分别向汇龙家具厂指定的账户转款50000元和34800元，另付其现金1600元。2017年2月26日，汇龙家具厂向袁世勇出具收据1张，载明：收到袁世勇付汇龙家具厂厂房租金86400元，日期从2017年1月1日起至2018年1月1日止。2017年2月14日，成都市双流区人民政府出具“加强‘三无’工业企业专项整治工作的实施方案”，并注明“三无”工业企业是指无工商营业执照、无生产许可证、无排污许可证而从事工业生产的工业企业。2017年2月23日，政府相关部门以汇龙家具厂未取得环评资格为由对包括该家具厂在内的32家“三无”工业企业进行了断电处理。
本院认为，袁世勇与汇龙家具厂签订的《厂房出租协议》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行，但应按照相关法律、法规的规定履行其义务。现汇龙家具厂因未取得环评资格，已被政府相关部门断电，故袁世勇所承租其厂房的合同目的已不能实现，双方签订的《厂房出租协议》应予解除。鉴于汇龙家具厂于2017年2月23日断电，故本院对双方解除合同的时间为2017年2月23日予以确认。因袁世勇已支付汇龙家具厂自2017年1月1日起至2018年1月1日止的厂房租金86400元，故根据相关法律规定，合同解除后，汇龙家具厂应当将其已收取2017年2月23日以后的租金退还给袁世勇，其退还金额为73680元[86400元-（86400元/年÷12月/年×1月）-（86400元/年÷12月/年÷30天/月×23天）]。但因李宗川并未收取袁世勇的租金，故根据合同相对性原则，对袁世勇要求李宗川退还其未到期租金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第九十八条规定，判决如下：
一、自2017年2月23日起解除袁世勇与成都市汇龙家具厂于2016年11月21日签订的《厂房出租协议》；
二、成都市汇龙家具厂于本判决生效之日起十日内向袁世勇退还租金73680元；
三、驳回袁世勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由成都市汇龙家具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一七年六月十六日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2543号
罪犯成辉，男，1981年5月24日出生，汉族，出生地河北省定州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2013年6月26日作出（2013）昌刑初字第130号刑事判决，以被告人成辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯成辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯成辉获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯成辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯成辉减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年4月15日起至2022年9月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1855号
原告：王效荣。
委托诉讼代理人：于鹏。
委托诉讼代理人：刘治国。
被告：孙大庆。
被告：王花芝。
本院在审理原告王效荣诉被告孙大庆、王花芝买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王效荣撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，财产保全费1045元，共计2170元，由原告王效荣负担。
审判员 黄家浩
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙文艳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第4292号
原告邻水县农村信用合作联社。住所地邻水县鼎屏镇挞子丘金融大厦。
法定代表人江勇，该单位理事长。
委托代理人席东川、张巧玲，该单位职工。
被告梁林平，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告李志良，男，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇。
被告魏先芬，女，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇。
本院在审理原告邻水县农村信用合作联社与被告梁林平、李志良、魏先芬金融借款合同纠纷一案中，原告邻水县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告邻水县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邻水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5500元，免收。
（此页无正文）
审判员 杨 勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 李相东
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第4292号
原告邻水县农村信用合作联社。法定代表人江勇，该单位理事长。
委托代理人席东川、张巧玲，该单位职工。
被告梁林平，女，汉族，生于1965年2月9日。
被告李志良，男，汉族，生于1969年1月10日。
被告魏先芬，女，汉族，生于1974年3月2日。
本院在审理原告邻水县农村信用合作联社与被告梁林平、李志良、魏先芬金融借款合同纠纷一案中，原告邻水县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告邻水县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邻水县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5500元，免收。
（此页无正文）
审判员 杨 勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 李相东
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民辖终14号
上诉人（原审被告）广西恒宇建设集团有限公司，住所地广西北流市二环西路228号新城国际3号楼。
法定代表人陈天桂，该公司董事长。
委托代理人徐耐程，广西济见律师事务所律师。
委托代理人梁丽明，广西济见律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）蒙山县汉豪兴源木材加工厂，住所地广西蒙山县汉豪村敬老院后背坪。
代表人江芝源。
委托代理人丁冠凯，广东经国律师事务所律师。
被上诉人陈纯兰（原审被告）。
被上诉人（原审�三人）黄永红，个体户。
委托代理人黄科阳，无业。
上诉人广西恒宇建设集团有限公司因与被上诉人蒙山县汉豪兴源木材加工厂、陈纯兰、黄永红买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2015）龙民初字第787-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案系买卖合同纠纷，被告陈纯兰购买原告的松木方条、建筑模板用于苍梧国际商贸城（万辉国际商贸城）项目，原告提供的《欠款条》载明：“今欠到江芝源周转材料款（拉入苍梧国际贸城施工用）……”、被告陈纯兰提供的《模板、方条供货协议书》载明：“……以上材料都运到苍梧万辉地产国际商贸城工程，运费都属于甲方（蒙山县汉豪兴源林木加工厂）支付……”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，苍梧国际商贸城（万辉国际商贸城）为本案合同履行地，该商贸城座落于梧州市××区，因此该院对本案享有管辖权，被告恒宇公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告广西恒宇建设集团有限公司对本案管辖权异议的申请。
上诉人广西恒宇建设集团有限公司认为，本案为买卖合同纠纷，涉案合同是否实际履行、何地为履行地尚不确定，应适用“原告就被告”的一般管辖原则。一审法院根据被上诉人提供的《欠款条》和《模板、方条供货协议书》载明的内容，直接认定万辉国际商贸城为本案合同履行地，属认定事实错误。综上，请求本院撤销（2015）龙民初字第787-1号民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区北流市人民法院管辖。
本案经本院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖法院外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有约定发生纠纷时的管辖法院，也未约定合同履行地，现被上诉人蒙山县汉豪兴源木材加工厂起诉要求上诉人广西恒宇建设集团有限公司支付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人蒙山县汉豪兴源木材加工厂所在地应确定为本案合同履行地。本案的合同履行地及被告所在地均不在一审法院辖区范围内，因此，一审法院对本案没有管辖权，一审法院裁定驳回广西恒宇�设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。根据本案案情，合同履行地法院、被上诉人陈纯兰住所地法院和上诉人广西恒宇建设集团有限公司住所地法院对本案均具有管辖权，经本院释明，被上诉人蒙山县汉豪兴源木材加工厂作为原告起诉，其选择合同履行地的广西壮族自治区蒙山县人民法院作为本案的管辖法院，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2015）长民初字第787-1号民事裁定；
二、本案移送广西壮族自治区蒙山县人民法院处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
�〇一六年五月十一日
书 记 员 韦铄春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督12号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人刘秋芳，女。
申请人祁东县农村信用合作联社于2017年2月14日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人刘秋芳尚欠申请人贷款本金50,000元，要求被申请人刘秋芳清偿贷款本金50,000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘秋芳应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款本金50,000元及利息。
本案申请费350元，由被申请人刘秋芳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 陈佩勇
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00794号
申请执行人李某某，男，1990年11月28日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县古于树镇。
委托代理人李某，男，1967年2月5日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县古于树镇。
被执行人董某某，女，1990年6月5日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县前双井子镇
本院在执行申请执行人李某某被执行人董某某追偿权纠纷一案中，因在本案执行期间找不到被执行人董某某具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人李某某及其委托代理人李军在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人董某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图人民法院于2015年5月31日作出的（2015）昌民一初字第01076号民事判决书的本次执行程序。
待申执行人发现被执行人具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月三十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00794号
申请执行人李XX
委托代理人李X
被执行人董XX
本院在执行申请执行人李XX被执行人董XX追偿权纠纷一案中，因在本案执行期间找不到被执行人董XX具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人李XX及其委托代理人李X在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人董XX的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图人民法院于2015年5月31日作出的（2015）昌民一初字第01076号民事判决书的本次执行程序。
待申执行人发现被执行人具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一五年十二月三十日
书记员 王阿娉
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00101-3号
申请执行人：陈付明，男，1961年7月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：安徽华业建工集团有限公司。
法定代表人：李秉华，该公司董事长。
被执行人：安徽福来缘建材有限公司，（发电厂旁）。
法定代表人：尹淑萍，该公司经理。
被执行人：余建华，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院于2015年5月20日作出（2015）铜中执字第00101号冻结的裁定，冻结了被执行人安徽华业建工集团有限公司的银行账户，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽华业建工集团有限公司银行存款的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 李运华
代理审判员 钱韦玮
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 畅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2972号
原告董翠茹，1955年9月18日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告董翠茹告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房�地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 姜云昭
审判员 汪 源
审判员 程寿昌
二〇一六年五月十二日
书记员 郭 芳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00201号
原告祝一某，男，2002年2月16日生，汉族，学生。
法定代理人祝二某，男，1962年4月17日出生，汉族。系祝一某父亲。
法定代理人樊某某，女，1965年2月10日生。系祝一某母亲。
委托代理人张贞，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告确山县竹沟镇完全中学，住所：确山县竹沟镇东一公里411公路北。组织机构代码79060811-6。
法定代表人李新，系该校校长。
被告崔一某，男，2001年5月18日生，汉族，学生。
法定代理人崔二某，男，1967年11月12日，汉族。系崔一某父亲。
法定代理人袁某某，女，1967年12月13日，汉族。系崔一某母亲。
委托代理人李建伟，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司确山支公司，地址：确山县盘龙镇拥军路（以下简称保险公司）。组织机构代码87596527-8。
代表人刘继红，系该公司总经理。
委托代理人时建民，系河南成盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告祝一某与被告确山县竹沟镇完全中学、崔一某、中国人民财产保险股份有限公司确山支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告祝一某、法定代理人祝二某、樊某某及其委托代理人张贞，被告确山县竹沟镇完全中学法定代表人李新，被告崔一某的委托代理人李建伟，被告保险公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝一某诉称，原告系竹沟镇完全中学六年级六五班学生，平时住校。2015年4月22日上午10点左右，我们学校的师生按照课程安排做课间操，被告崔一某趁原告正在做操时，毫无征兆的从背后猛地上前抓住原告的睾丸使劲拧，原告顿时疼痛难忍，把被告用力推开，后来同学报告了老师被告才罢休。因原告平时都是住校，只有星期五父母才来学校接回，原告怕羞一直没有声张，直到父母来学校接原告回家。原告本以为能忍过去，谁知却越来越厉害实在无法忍受，原告才告诉父母，2015年4月27日父母把原告送到竹沟卫生院治疗四天不但没有好转，反而病情加重，后原告父母将原告送到确山县人民医院治疗，经医生诊断必须做手术切除一个睾丸。由于被告崔一某的行为给原告造成很大伤害，到目前原告还没有完全恢复，无法正常上课，并给原告造成巨大的精神伤害，且是上课间操时间，此事件是在老师的监管下发生的，学校有不可推卸的责任。后来原告的父母向竹沟派出所报案，因被告是未成年人，无法追究刑事责任，原告诉至法院，请求法院判令被告崔一某和被告竹沟镇完全中学赔偿原告的各项损失。2015年6月10日竹沟镇完全中学申请追加保险公司为被告。
被告竹沟镇完全中学辩称，学校入的有保险，如果学校有责任，应由保险公司承担。事情发生在课间操结束后。
被告崔一某辩称，原告的睾丸扭转、坏死与其无关，不应当承担责任。
被告保险公司辩称，本案件系故意伤害案，不是民事纠纷，保险公司不是适格被告；竹沟镇完全中学存在过错应承担责任，保险公司不应承担精神损害赔偿、诉讼费、鉴定费及间接损失。
经审理查明：原告祝一某、被告崔一某是竹沟镇完全中学同班同学，2015年4月23日上午，竹沟镇完全中学组织学生做完课间操准备集合时，被告崔一某和原告祝一某嬉戏打闹，被告崔一某拍抓原告祝一某的裆部，原告自己在药店拿药吃药几天后于2015年4月27日在竹沟镇卫生院输液治疗，花费90元。于2015年4月30日转至确山县人民医院，住院14天，诊断为左侧睾丸扭转，行左侧睾丸切除术，花医疗费5434.58元。2015年7月20日，驻马店申正法医临床司法鉴定所受对原告的伤残等级进行了评定，其鉴定意见为被鉴定人祝一某的伤残等级为X级（十级），原告支付鉴定费600元。被告竹沟镇完全中学为在校学生在被告保险公司处购买了地方性校（园）方责任保险，每人责任限额300000元，原告祝一某在被保险人名单内，保险期间为2014年9月1日起至2015年8月31日止。原告家庭系非农业家庭户口。2014年度河南省城镇居民可支配收入为24391.45元／年。
证明上述事实的证据有提供的病历、医疗费票据、出院证、司法鉴定意见书、询问笔录、竹沟镇完全中学提供的保险单及原、被告陈述等，足以认定。
本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案被告竹沟镇完全中学在课间操结束整队时因教师未尽到安全管理和注意义务，致使原告祝一某在与被告崔一某打闹时身体受伤，对祝一某所受损伤后果，被告竹沟镇完全中学应承担主要赔偿责任；原告祝一某、被告崔一某在上课期间嬉戏，对原告的损伤后果也应承担相应责任，因被告崔一某为未成年人，其责任应由其监护人承担。综合原、被告之间的过错程度，本院确定原告祝一某、被告崔一某、被告竹沟镇完全中学应承担的责任比例为1：1：8。根据相关法律规定，原告的损失如下：1、医疗费5524.58元；2、护理费935.56元（14天×（24391.45÷365）元／天）；3、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）；4、营养费140元（14天×10元／天）；5、交通费酌情赔偿200元；6、残疾赔偿费48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费600元。以上第1至第6项共计款55863.04元，被告竹沟镇完全中学在被告保险公司处为在校学生购买有地方住校（园）方责任保险，被告保险公司应在保险责任限额内承担被告竹沟镇完全中学应承担的赔偿责任，即应承担44690.43元，崔一某的监护人崔二某、袁某某负担5586.3元；第7项至第8项计款5600元，竹沟镇完全中学负担4480元，崔一某的监护人崔二某、袁某某负担560。崔二某、袁某某合计应当负担6146.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告崔一某的监护人崔二某、袁某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告祝一某损失6146.3元。
二、被告竹沟镇完全中学于本判决生效之日起五日内赔偿原告祝一某损失4480元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司确山支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告祝一某损失44690.43元；
四、驳回原告祝一某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，原告负担146.2元，被告竹沟镇完全中学负担1169.6元，被告崔一某的监护人崔二某、袁某某负担146.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
审 判 员 方光璞
人民陪审员 张佳佳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨笑笑
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1617号
原告：田露，住长春市朝阳区。
委托代理人：邓广辉，吉林新税律师事务所律师。
被告：刘金生，住长春市南关区。
被告：陈阳，住长春市南关区。
原告田露与被告刘金生、陈阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田露及其委托代理人邓广辉到庭参加诉讼。被告刘金生、陈阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田露诉称：2014年8月29日刘金生为经营需要向田露借款12万元，约定借款利息为每月3000元，利息支付期为每月的27日之前。借款期限为一年，即从2014年8月27日起至2015年8月26日止，同时约定如果田露需要用钱要求提前还款时，刘金生同意按照田露的要求随时还款。2014年9月26日因为相同原因刘金生从田露处借款20万元，利息每月5000元，利息支付时间也是每月的27日之前支付。借款期限是从2014年8月27日起至2015年8月27日止，同时也约定了田露可以要求随时还款。合同签订后，田露按照约定向刘金生支付两笔借款，但刘金生一直未按约定支付利息，现田露急需用钱，故要求刘金生还款。陈阳与刘金生系夫妻，刘金生所借款项用于夫妻共同生活，因此陈阳应与刘金生对该笔借款及利息承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判令刘金生偿还田露借款本金32万元；偿还利息8万元；陈阳与刘金生承担连带清偿责任；案件受理费由刘金生、陈阳负担。
刘金生、陈阳未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月29日，刘金生与田露签订借款合同，约定刘金生向田露借款20万元，每月利息为3000元，每月27日为付息日。借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日止。2014年9月26日，刘金生又与田露签订借款合同，约定刘金生向田露借款12万元，每月利息为5000元，每月27日为付息日。借款期限为2014年8月27日至2015年8月27日止。两张借条下均有刘金生签字。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘金生为田露签订借款合同并约定还款日期，刘金生、陈阳经本院依法送达后未到庭应诉，视为对其欠款事实的默认，双方之间欠款事实清楚，应予支持。关于田露主张的利息部分，因其利息超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故其超过部分的利息不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自约定还款日到期后至全部给付时止予以保护。该两笔借款刘金生均用于其西餐、酒吧生意的经营，其所得收入亦应用于家庭生活，故陈阳作为刘金生妻子应对该笔借款及利息承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金生、陈阳于本判决生效后立即共同给付原告田露欠款人民币32万元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率4倍自2015年8月27日开始计算至全部给付时止）；
驳回原告田露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘金生、陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1617号
原告：田露，住长春市朝阳区。
委托代理人：邓广辉，吉林新税律师事务所律师。
被告：刘金生，住长春市南关区。
被告：陈阳，住长春市南关区。
原告田露与被告刘金生、陈阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田露及其委托代理人邓广辉到庭参加诉讼。被告刘金生、陈阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田露诉称：2014年8月29日刘金生为经营需要向田露借款12万元，约定借款利息为每月3000元，利息支付期为每月的27日之前。借款期限为一年，即从2014年8月27日起至2015年8月26日止，同时约定如果田露需要用钱要求提前还款时，刘金生同意按照田露的要求随时还款。2014年9月26日因为相同原因刘金生从田露处借款20万元，利息每月5000元，利息支付时间也是每月的27日之前支付。借款期限是从2014年8月27日起至2015年8月27日止，同时也约定了田露可以要求随时还款。合同签订后，田露按照约定向刘金生支付两笔借款，但刘金生一直未按约定支付利息，现田露急需用钱，故要求刘金生还款。陈阳与刘金生系夫妻，刘金生所借款项用于夫妻共同生活，因此陈阳应与刘金生对该笔借款及利息承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判令刘金生偿还田露借款本金32万元；偿还利息8万元；陈阳与刘金生承担连带清偿责任；案件受理费由刘金生、陈阳负担。
刘金生、陈阳未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月29日，刘金生与田露签订借款合同，约定刘金生向田露借款20万元，每月利息为3000元，每月27日为付息日。借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日止。2014年9月26日，刘金生又与田露签订借款合同，约定刘金生向田露借款12万元，每月利息为5000元，每月27日为付息日。借款期限为2014年8月27日至2015年8月27日止。两张借条下均有刘金生签字。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘金生为田露签订借款合同并约定还款日期，刘金生、陈阳经本院依法送达后未到庭应诉，视为对其欠款事实的默认，双方之间欠款事实清楚，应予支持。关于田露主张的利息部分，因其利息超过法律规定的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故其超过部分的利息不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自约定还款日到期后至全部给付时止予以保护。该两笔借款刘金生均用于其西餐、酒吧生意的经营，其所得收入亦应用于家庭生活，故陈阳作为刘金生妻子应对该笔借款及利息承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金生、陈阳于本判决生效后立即共同给付原告田露欠款人民币32万元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率4倍自2015年8月27日开始计算至全部给付时止）；
二、驳回原告田露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘金生、陈阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1617号
原告赵某某，女。
委托代理人杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工�者。
被告李某甲，男。
原告赵某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杜丕千到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于1986年10月经人介绍与被告结婚，由于婚前缺乏了解，婚后我曾患小儿麻痹症后留下轻微残疾，被告有嫌弃我的迹象。被告遇事从不与我商量，被告对家庭不负责任。被告的行为已造成夫妻关系已彻底破裂，为了彻底解除我与被告这种名存实亡的婚姻关系，我只好起诉到法院，请求人民法院依法判决我与被告离婚，财产依法处理。
被告李某甲书面辩称，由于工作原因，无法回家参加，现原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告生育一子李某乙已成年并工作，�需抚养。原告主张夫妻共同财产，被告同意将财产归原告所有，其他无共同债权、债务处理。
经审理查明，原告赵某某与被告李某甲于1996年10月登记结婚，1987年7月25日原、被告生育一子李某乙（已成年）。婚后由于原、被告在性格不和，常为生活琐事发生吵闹，夫妻关系出现矛盾。2015年3月原告赵某某遂起诉来院，请求与被告李某甲离婚。案在审理中，被告李某甲表示同意与原告赵某某离婚。后本院委托广州市番禺区人民法院向被告李某甲询问相关情况，被告李某甲表示同意离婚，其子女已成年，夫妻共同财产同意归原告所有。
本院认为，原、被告虽系合法的婚姻关系，但原、被告发生家庭矛盾后，互不履行夫妻义务，各居一地，其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情应视为确已破裂。现原告提出离婚，被告亦表示同意与原告离婚，故对原告的离婚诉讼请求，本院�以支持。关于原告主张要求分割夫妻存续期间的共同财产，但在庭审中，原告对共同财产未举出证据加以证实，对此本院不予处理，原告可在取得相关产权证明后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋玉焕
二〇一五年五月六日
书记员 敬伟平
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1617号
原告王润莲，女。
委托代理人董春城，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告闫守伦，男。
委托代理人黄永清，男。
委托代理人黄勇，男。
本院在审理原告王润莲与被告闫守伦离婚纠纷一案中，原告王润莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告王润莲承担。
审 判 长 陈永昌
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何亦恒
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1617号
原告马某某，男，1987年7月9日出生，汉族。
被告焦某某，女，1983年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告马某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某某回起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告马某某负担。
代理审判员 张晓飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 冬
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初223号
原告李东云。
被告张大小。
本院在审理原告李东云与被告张大小交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李东云撤回起诉。
案件受理费减半为25元由原告李东云承担。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 卢国龙
人民陪审员 赵俊玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔婷婷
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初155号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人高某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月7日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第137号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月28日凌晨，被告人高某酒后驾驶小型轿车（号牌：浙F×××××）行驶至海盐县武原街道海滨路广福桥北堍路段时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人高某血液中乙醇含量为1.66毫克／毫升。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人步某、沈某的证言，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人高某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 沈叶利
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第513号
上诉人（原审被告）：奉化市永升交通器材有限公司。
法定代表人：任路通。
被上诉人（原审原告）：韦洪锋。
上诉人奉化市永升交通器材有限公司不服浙江省宁海县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）甬宁商初字第1500-2号民事裁定，向本院提出上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案交货方式为送货上门，交易行为的实际发生地为买方所在地，根据“两便”原则和“最密切联系地”原则，合同履行地应为上诉人所在地，故本案应当移送至浙江省奉化市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送浙江省奉化市人民法院审理。
被上诉人韦洪锋未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方的经常居住地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十月十三日
代书 记员 卢秧淑
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初875号
原告：蔡武高，男，1956年12月16日生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。
原告：杨秀英，女，1958年9月11日生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。
委托诉讼代理人：龙俊，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：陈老六，男，1956年9月23日生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。
原告蔡武高、杨秀英与被告陈老六排除妨害纠纷一案，本院2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡武高、杨秀英及委托诉讼代理人龙俊到庭参加诉讼，被告陈老六经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡武高、杨秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、排除妨碍，将非法侵占原告位于“屙屎董董”现更名为“大坳”的承包地退还给原告，并移除地上附作物；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年，土地实行家庭承包制，以家庭成员为基准，承包集体土地。当时，原告家庭以原告父亲蔡周文为户主，以杨玉发、蔡武高、杨秀英、蔡秀芝为家庭成员承包五人的田土面积。其中包括“屙屎董董”现更名为“大坳”1.2亩土，“老七土”0.5亩土。19992年，由于家庭成员增加，田土的粮食收入不足家庭生活的消耗，为了补贴家用，原告进城做点小生意来维持家庭开销。在此期间，原告将位于“屙屎董董”现更名为“大坳”的承包土委托蔡武全、贾金枝耕作，被告趁原告外出经商不在家，伙同他人将该土地进行瓜分，并改变土地用途，裁种柑橘。原告知道后，多次找被告主张权利，被告以该地是四组分给其为由，拒绝退还。现原告诉至法院，请法院维护原告的合法权益。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予与确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：1982年第一轮农村土地承包时，原告方以原告的父亲蔡周文为户主，以杨玉发、蔡武高、杨秀英、蔡秀芝为家庭成员与花垣县三角岩乡龙洞村签订了承包合同，承包面积为5亩田、3.3亩土，1984年杨玉发病故。1992年原告方外出经商。尔后杨秀英、蔡武高转为蓝印户口。1998年第二轮农村土地承包时，蔡周文名下的承包面积减少为田2.8亩、土1.7亩。依据合同蔡周文取得了土地承包经营权证，2004年蔡周文病故。
另查明：经现场勘验，原、被告双方当事人争议地是“大坳湾”的1.2亩田。该争议地在第二轮承包时蔡周文的土地承包合同和承包经营权证上均无体现。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否取得争议土地的承包经营权，被告是否侵权。原告方是否拥有土地承包经营权，应以农村集体土地承包合同书和承包经营权证为依据。现原告蔡武高、杨秀英依据第二轮蔡周文取得的土地承包合同和土地承包经营权证主张权利，但争议地不在承包合同和承包经营权证范围内。所以，原告蔡武高、杨秀英主张被告陈老六侵权的事实不成立。
综上所述，本院对原告蔡武高、杨秀英要求判令被告陈老六停止侵权、排除妨害的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡武高、杨秀英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡武高、杨秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石红彬
二〇一七年十月二十日
书记员 米成香
附本判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第854号
申请执行人刘向东，男，1969年5月1日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人张文臣，男，1967年1月26日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人刘向东与被执行人张文臣买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第854号申请执行人刘向东，男，1969年5月1日出生，汉族，住栖霞市。被执行人张文臣，男，1967年1月26日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人刘向东与被执行人张文臣买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第2256号
原告:陈义阶，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：沈贵涛，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：廖祥云，女，住四川省成都市。
被告：廖春雷，男，住四川省泸州市。
本院在审理原告陈义阶诉被告廖祥云、廖春雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈义阶向本院提出对被告廖祥云、廖春雷的撤诉申请。
本院认为，原告陈义阶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈义阶撤回对被告廖祥云、廖春雷的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈义阶负担。
审 判 长 赵 杨
审 判 员 龙 科
人民陪审员 陈小容
二〇一六年四月十五日
书 记 员 梁 柯
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初649号
原告：铜陵市桥南焦照磊电机修理部，住所地本市郊区古圣开发区。
经营者：焦照磊。
委托代理人：林廷斌，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：张永华。
原告铜陵市桥南焦照磊电机修理部（以下简称焦照磊修理部）与被告张永华修理合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员方贝贝公开开庭进行了审理。原告焦照磊修理部经营者焦照磊及委托代理人林廷斌到庭参加诉讼，被告张永华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦照磊修理部诉称：原告系从事电机电器修理的个体工商户。被告张永华在原告处长期修理电机，但未能及时支付修理费用。请求判令被告支付原告修理费4290元及利息（自起诉之日，按同期银行利率计算至付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张永华未作答辩。
经审理查明：原告焦照磊修理部系从事电机电器维修的个体工商户。被告张永华长期在原告处修理电机设备，尚欠部分修理费未能及时支付。经被告签名确认的修理费共计10笔，总金额为5290元。后经原告催讨，被告尚欠修理费4290元未支付。
以上事实，有原告陈述，记账本记录等证据附卷为证，且经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告按照被告要求为其修理电机，双方之间已经形成实际履行的修理合同关系。原告依约完成工作后双方已经结算，被告就修理费用签名予以确认。现经原告催讨，被告拖欠不予支付的行为显已构成违约。故对原告要求被告支付所欠修理费的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永华于本判决生效后三日内支付原告铜陵市桥南焦照磊电机修理部修理费4290元，支付原告铜陵市桥南焦照磊电机修理部逾期付款利息（以4290元为基数，从2016年1月28日起，按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一六年三月十五日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初649号
原告：铜陵市桥南焦照磊电机修理部，住所地本市郊区古圣开发区。
经营者：焦照磊。
委托代理人：林廷斌，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：赵学拥。
原告铜陵市桥南焦照磊电机修理部（以下简称焦照磊修理部）与被告赵学拥修理合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用简易程序由审判员方贝贝公开开庭进行了审理。原告焦照磊修理部经营者焦照磊及委托代理人林廷斌，被告赵学拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告焦照磊修理部诉称：原告系从事电机电器修理的个体工商户。被告赵学拥在原告处长期修理电机，但未能及时支付修理费用。请求判令被告支付原告修理费7215元及利息（自起诉之日，按同期银行利率计算至付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵学拥在庭审中辩称：原告诉称属实，对被告本人签名确认的修理费金额予以认可，如有被告及第三人两人签字确认的修理费金额，只同意支付一半。
经审理查明：原告焦照磊修理部系从事电机电器维修的个体工商户。被告赵学拥长期在原告处修理电机设备，尚欠部分修理费未能及时支付。经被告签名确认的修理费共计8笔，总金额为2545元，其中3笔共计1630元除有被告签名外，还有“张广丰”签名。后经原告催讨，被告未及时支付上述修理费。
以上事实，有当事人陈述，记账本记录等证据附卷为证，且经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告按照被告要求为其修理电机，双方之间已经形成实际履行的修理合同关系。原告依约完成工作后双方已经结算，被告就修理费用签名予以确认。现经原告催讨，被告拖欠不予支付的行为显已构成违约。故对原告要求被告支付所欠修理费的诉讼请求予以支持。但是，经被告签名确认的修理费数额仅为2545元，对其余经案外其他人签名确认的数额，被告不予认可，故原告的该部分请求无事实依据，不予支持。对被告辩称的3笔其与“张广丰”共同签名确认的修理费，原告在庭审中陈述“张广丰”系被告代签，且即便存在两人签名，被告作为共同债务人也应当完全履行支付修理费义务。若被告坚持认为系其与张广丰共同签名确认，其可另行要求张广丰分担相应份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵学拥于本判决生效后三日内支付原告铜陵市桥南焦照磊电机修理部修理费2545元，支付原告铜陵市桥南焦照磊电机修理部逾期付款利息（以2545元为基数，从2016年1月28日起，按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），原告铜陵市桥南焦照磊电机修理部负担17元，被告赵学拥负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一六年三月十五日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初480号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县人民路160号。
法定代表人颜欢，该行行长。
委托代理人戴洪，该行客户经理。
被告刘义。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告刘义信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告刘义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2013年11月4日，被告刘义在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡（贷记卡）一张，卡号为：6281。截止2015年11月7日被告刘义持卡透支并拖欠原告人民币2287.34元，其中：本金1999.26元，利息178.77元，滞纳金109.31元。现诉至法院，请求判令被告刘义归还其贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币2287.34元（算止2015年11月7日）；并自2015年11月8日起，以本金1999.26元为基数，按照日息万分之五支付利息。
被告刘义未答辩。
经审理查明：被告刘义于2013年11月4日在原告农行射阳支行的营业机构申请办理卡号为6281的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告刘义未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后被告刘义在使用该卡期间，截止2015年11月7日，拖欠原告农行射阳支行借款本金1999.26元，利息178.77元，滞纳金109.31元，合计2287.34元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为：原告农行射阳支行与被告刘义之间签订金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘义按约领用原告农行射阳支行的金穗贷记卡进行了消费取现后，与原告农行射阳支行间形成借款合同关系，被告刘义未按约及时还款，逾期应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故原告农行射阳支行诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金、利息、滞纳金等费用合计2287.34元，并以欠款本金1999.26元为基数，自2015年11月8日起至实际给付之日止，按日万分之五支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告刘义负担（上述费用原告已先行支付，被告在履行判决主文确定的义务时，一并予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审 判 长 戴志成
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 孙志杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢327号
申请执行人刘桂英，女，汉族，住哈尔滨市动力区。
被执行人李术祥，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行刘桂英与李术祥买卖合同纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（1993）平民初字第434号民事判决书，刘桂英申请执行标的为121706.11元及利息。现刘桂英撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 雪
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执337号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申�执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初190号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年5月2日出生，汉族，现住湖北省襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日20时50分许，被告人王某某饮酒后驾驶黑色标致轿车，沿襄阳市襄州区航空路由东向西行驶，行至樊城区大庆东路清河桥头时，被公安民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定：从送检的被告人王某某血液中检出乙醇，含量为105.53mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，提取血样登记表，人员基本信息表，机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，被查获机动车照片，行政处罚决定书，呼气酒精测试报告，司法鉴定意见书，视频资料光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 冯少杰
审判员 张 挺
二〇一七年四月十四日
书记员 周宗霖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3036号
原告承德市意达商贸有限公司凯迪赛健身俱乐部，住所地承德市双桥区温家沟小区4-2号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人张关涛，职务总经理。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告吕连余，住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告王海，住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号，组织机构代码XXX。
法定代表人张友林，职务经理
委托代理人王波，河北承天律师事务所律师。
原告承德市意达商贸有限公司凯迪赛健身俱乐部与被告吕连余、王海、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员付军独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告承德市意达商贸有限公司凯迪赛健身俱乐部委托代理人刘恒毅，被告吕连余、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人王波到庭参加诉讼，被告王海经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德市意达商贸有限公司凯迪赛健身俱乐部诉称，2016年3月13日18时许，被告吕连余驾驶冀X**号轿车在承德市双桥区温家沟凯迪赛健身俱乐部前路段倒车时，未保证行车安全将原告的前门脸撞塌，导致原告俱乐部前门受损，根据承德市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定被告吕连余承担此次交通事故的全部责任，原告无责任，经过出警交警调解，达成调解结果为“由吕连余承担凯迪赛健身俱乐部大门修理费用，承担重做的全部损失（凭据支付）”但至今被告及保险公司均不予赔偿损失费用。此次事故造成原告大门前脸全部损坏，顶部水泥台断裂，门柱断裂等，原告为维修前门面直接花费82000.00元，同时造成了极大的营业损失，吕连余驾驶的冀X**号轿车车主为王海，在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市海港支公司港城营销服务部投保交强险及商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，因被告未赔偿原告损失，请求法院依法判决二被告赔偿原告财产损失、营业损失等费用共计90000.00元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，用以证明此次交通事故发生的事实，经交警部门调解被告吕连余同意承担车辆损坏修理费及原告大门修理费用，承担此次事故造成的全部损失。2、维修费收据一份，用以证明原告为前门脸装修花费82000.00元。3、承德市意达商贸有限公司凯迪赛健身俱乐部委托评估报告书一份，用以证明经评估前门脸装修损失为75345.45元。4、评估费发票一份，用以证明原告支付评估费4000.00元。
被告吕连余辩称，对交通事故事实认可，对于评估出来的数额有异议，数额过高，鉴定费应由保险公司承担，诉讼费我可以承担。
被告吕连余未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司辩称，对事故的事实认可，该事故车辆在我公司承保了交强险和商业三者险300000.00元及不计免赔，我公司承担合理合法的赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保范围，营业损失属于间接损失，也不是保险公司承保范围，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吕连余、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交的1号证据无异议，本院予以确认。被告吕连余、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交的2号证据有异议，本院认为原告提交的该收据载明费用系原告与施工单位自行协商的价格，原告已对施工工程造价申请评估，应以评估造价为准，故被告异议成立，对原告提交的2号证据，本院不予确认。被告吕连余对原告提交的3、4号证据虽有异议，但未以证据反驳、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对原告提交的3、4号证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2016年3月13日18时许，被告吕连余驾驶冀X**号小客车在河北省承德市双桥区温家沟承德市意达商贸有限公司凯迪赛健身俱乐部前路段倒车时，与承德市意达商贸有限公司凯迪赛健身俱乐部大门相撞，后冀X**号小客车又与冀X**号小客车及无号牌两轮摩托车相撞，造成上述三车及承德市意达商贸有限公司凯迪赛健身俱乐部大门损坏的交通事故。此次事故经交警部门调解被告吕连余同意承担车辆损坏修理费及原告大门修理费用，承担此次事故造成的全部损失。事故发生后原告承德市意达商贸有限公司凯迪赛健身俱乐部维修大门支付装修款82000.00元。经承德方兴资产评估有限责任公司评估，工程造价为75345.45元，原告支付评估费4000.00元。被告吕连余驾驶车辆所有权人为王海，该车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了交强险和商业三者险30万及不计免赔险。
本院认为，被告吕连余驾驶车辆倒车时将原告门脸撞坏，经交警部门调解被告吕连余同意承担原告门脸修理费用，并承担此次事故造成的全部损失。原告要求被告支付该费用，本院予以支持。被告吕连余驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。对于赔偿损失数额应以评估造价金额予以赔付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十九条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告承德市意达商贸有限公司凯迪赛健身俱乐部维修费75345.45元、评估费4000.00元，合计79345.45元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告吕连余负担，退回原告1025.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李鑫
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执377号
申请执行人拓雄，男，1972年7月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人苗雄，男，1980年12月29日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人景兴平，男，1967年5月15日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
---
本院在执行申请执行人拓雄与被执行人苗雄、景兴平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苗雄在陕西省子洲县农村商业银行股份有限公司XXX分理处账户中有存款，被执行人景兴平在陕西省子洲县农村商业银行股份有限公司大理路支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、解除冻结被执行人苗雄在陕西省子洲县农村商业银行股份有限公司XXX分理处账户中的存款。冻结期限一年。
二、冻结、划拨、解除冻结被执行人景兴平在陕西省子洲县农村商业银行股份有限公司大理路支行账户中的存款。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘玉芝
二〇一七年八月八日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执377号之一
申请执行人拓雄，男，1972年7月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲。
被执行人苗雄，男，1980年12月29日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人拓雄与被执行人苗雄、景兴平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苗雄现有陕XXXX**现代牌（车辆识别号：XXXXXX）小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人苗雄现有陕XXXX**现代牌（车辆识别号：XXXXXX）小车一辆。查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘玉芝
二〇一七年八月八日
书记员 郭 明
陕西省子洲县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）陕0831执377号	申请执行人拓雄，男，1972年7月24日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。	被执行人苗雄，男，1980年12月29日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。	被执行人景兴平，男，1967年5月15日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。																											 																本院在执行申请执行人拓雄与被执行人苗雄、景兴平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苗雄在陕西省子洲县农村商业银行股份有限公司XXX分理处账户中有存款，被执行人景兴平在陕西省子洲县农村商业银行股份有限公司大理路支行账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	一、冻结、划拨、解除冻结被执行人苗雄在陕西省子洲县农村商业银行股份有限公司XXX分理处账户中的存款。冻结期限一年。	二、冻结、划拨、解除冻结被执行人景兴平在陕西省子洲县农村商业银行股份有限公司大理路支行账户中的存款。冻结期限一年。	本裁定立即执行。	审判员  刘玉芝	二〇一七年八月八日	书记员  郭 明
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9408号
原告：孙建江，男，1982年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱普玉，男，1968年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告孙建江与被告朱普玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款20000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月23日，被告朱普玉向原告孙建江借款20000元，并向原告孙建江出具借条一份。后被告朱普玉未返还原告孙建江借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱普玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告孙建江借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱普玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 项 进
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 赵丽佳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第640号
原告周某某，女，1968年3月12日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某村。
被告衡阳市珠晖区某某村民小组，住所地衡阳市珠晖区某某村民小组。
法定代表人黄某某，组长。
本院在审理原告周某某与被告衡阳市珠晖区某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周某某于2015年12月29日向本院申请财产保全，要求冻结被告名下31000元银行存款。原告已提供担保人费某某所有的位于和平乡某某组房屋一套进行担保。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告衡阳市珠晖区某某村民小组名下31000元银行存款。
二、查封担保人费某某名下位于珠晖区和平乡某某组住房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 易珈羽
人民陪审员 何莉君
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 罗 珺
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00234号
原告向刚，男，汉族，生于1980年9月21日，荆门市人。
委托代理人安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
委托代理人夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被告李久伍，男，汉族，生于1977年2月26日，荆门市人。
原告向刚与被告李久伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序审理于2015年10月13日公开开庭审理。原告向刚的委托代理人安俊超，被告李久伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向刚诉称，其父亲向友银于2011年1月15日与李久伍、ＸＸ俊、王文何三合伙人签订借款80000元协议，约定2012年4月15日还款，如逾期按每日200元计算违约金。后向友银于2012年1月14日向李久伍提供借款80000元。借款到期后，李久伍还款10000元。2015年2月2日，向友银因病去世，其向李久伍、ＸＸ俊、王文何追讨借款，经协商，李久伍、ＸＸ俊、王文何按份分别偿还借款。2015年3月6日，李久伍向其出具借条，约定于2015年6月30日前还款39000元，但至今无果。据此，诉请李久伍返还借款39000元。
李久伍辩称，其并未向向刚借款39000元。其与ＸＸ俊、王文何因合伙事务共同向向刚之父向友银借款80000元，向友银生前许诺让其分期偿还25000元，其偿还了10000元后，尚欠15000元，应在2015年底清偿。此外，2015年3月6日，其向向刚出具的承诺6月30日前还款39000元的借条，系受向刚胁迫所为。
本院听取双方的诉辩意见，将本案的争议焦点归纳如下：一、李久伍是否尚欠向刚之父向友银借款39000元；二、李久伍出具的借条是否系受向刚胁迫所为。根据证明责任分配规则，本院将争议焦点一的举证责任分配由向刚承担，将争议焦点二的举证责任分配由李久伍承担。
向刚庭审举证如下：
A1、借款协议书，证明李久伍、ＸＸ俊、王文何于2011年1月15日共同向向友银借款80000元；
A2、借条，证明其与李久伍约定，2015年3月6日李久伍向其偿还借款39000元。
李久伍对上述证据质证表示对A1无异议，对A2的合法性有异议，认为该借条是向刚胁迫其出具的。
李久伍对其抗向友银同意其按份、分期偿还借款25000元以及2015年3月6日其受向刚胁迫出具借条的事实主张，除其本人陈述外，未提供其他证据。
本院对向刚的举证及李久伍的陈述综合分析后认证如下：李久伍对A1无异议，本院予以采信；对A2合法性有异议，未举反证证明胁迫行为的存在，且结合本院询问李久伍知悉的出具借条的时间发生在2015年3月6日上午的天鹅广场，且有李久伍的合伙人王文何、向刚的母亲在场，再结合借条“本人还清此款后与向友银借款无关”的内容分析，可以形成胁迫不成立的内心确信，故对A2予以采信。李久伍对于抗辩主张事实的陈述，未能提供其他证据印证，本院不予采信。
经审理查明，向友银于2011年1月15日与李久伍、ＸＸ俊、王文何三合伙人签订借款80000元协议，约定2012年4月15日还款，如逾期则按每日200元支付违约金。向友银于2012年1月14日向李久伍提供借款80000元。借款到期后，李久伍向向友银还款10000元。2015年2月2日，向友银因病去世。2015年3月6日，李久伍向向刚出具借条，约定于2015年6月30日前还款39000元。
本院认为，民间借贷关系自出借人提供借款时生效，借款人未能按期还款系违约行为，应承担继续履行违约责任。共同债务应当由债务人共同偿还，也可经双方协商按份偿还。合法有效的债权，依法可以继承，不因债权人的死亡而消灭。本案中，向友银与李久伍、ＸＸ俊、王文何签订借款协议，并已提供借款，双方间的民间借贷关系成立、生效。向友银病故后，向刚作为其法定继承人继承该债权，与上述借款人形成借贷关系。向刚与李久伍商议将原本共同之债作按份之债处理，系对其实体权利的处分。李久伍向向刚出具借条认诺借款39000元，并承诺2015年6月30日前还款，但其未依约履行，应承担继续履行的违约责任。故向刚诉请其返还借款39000元，有事实、法律依据，本院予以支持。李久伍抗辩主张与向友银已达成分期按份偿还25000元协议，只有其本人陈述，没有其他证据印证，本院不予采纳。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条《中国人民共和国继承法》第三条第（七）项和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李久伍于本判决生效之日起七日内向原告向刚返还借款39000元。
案件受理费775元减半收取387.5元，由被告李久伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费775元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一五年十月十三日
书记员 宋潇妹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2576号
原告黄某甲，又名黄某乙、黄某丙，女，1963年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区新城区。
委托代理人杨小江，重庆万忠律师事务所律师。
被告蔡某甲，男，1963年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告黄某甲与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张国独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告黄某甲及其委托代理人杨小江、被告蔡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，1981年10月，原被告经人介绍相识恋爱，于1983年10月30日登记结婚。1984年2月生育长女蔡某乙，1987年生育次女蔡某丙。原被告常因家庭琐事发生矛盾，不过多次殴打原告。2014年，原告起诉离婚，被告愿意改正错误，原告申请撤回起诉。但不到一个月，被告不思悔改，继续与原告发生矛盾，造成整个家庭不睦。原被告取得的坐落在涪陵区的建筑面积为61.06平方米的房屋系夫妻共同财产，并以被告名义承包经营了集体土地3.49亩。原被告长期分居，互补履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情破裂，原被告协商离婚未果，遂诉请判决原被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告蔡某甲辩称，原告所述部分事实不实。2015年9月原被告还去照婚纱照，不存在夫妻感情长期不和。原被告等6人取得涪陵区新城区2套安置房180多平方米，如果原告黄某甲同意两套房子分别给被告30个平方米、同时支付10万元，被告就同意离婚。否则，被告就不同意离婚，请求法院依法判决。
经审理查明，1981年10月，原告黄某甲与被告蔡某甲经人介绍相识恋爱。1983年10月30日，双方自愿在原四川省涪陵县人民政府XX登记结婚。1984年2月9日，生育长女名蔡某乙；1987年4月1日，生育次女名蔡某丙，其间关系较好。因被告蔡某甲性格较为暴躁，并有赌博不良行为，双方常因家庭琐事发生矛盾。2013年5月，原告黄某甲与被告蔡某甲、婚生女蔡某乙等六人，基于征地拆迁安置购买取得坐落在涪陵区经济适用房2套，并装修居住使用至今。2014年初，原告怀疑被告不忠实夫妻关系而发生矛盾，虽经亲友劝解和好夫妻关系，但双方仍因性格不合常因家庭琐事发生纠纷。2015年11月，原被告因家庭琐事发生矛盾后，原告黄某甲离家外出居住生活，拒不与被告蔡某甲往来，双方协商离婚未果，原告黄某甲遂起诉离婚来院。
法庭调解中，原告黄某甲坚持要求离婚。
本案诉讼中，被告蔡某甲表示，如果原告黄某甲同意在取得的2套房屋确权时，被告分别享有30平方米产权份额，并支付被告10万元，就同意离婚；否则，被告坚持不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告黄某甲与被告蔡某甲的当庭陈述，原告黄某甲提交的身份证复印件，结婚证，证言笔录，返购经济适用房结算协议书，交付房屋钥匙的函等证据材料，以及被告蔡某甲提供的照片，见证书等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告黄某甲与被告蔡某甲自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。夫妻本应互相忠实、互相尊重、相互信任、互相帮助，共同建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，且原告黄某甲怀疑被告有不忠实夫妻感情的行为，致使夫妻关系不睦。对此，被告蔡某甲应珍惜夫妻感情，并在今后的人际交往中，注意社交礼仪，举止适当，顾及家人感受，才有利于夫妻恩爱，家庭和睦；原告黄某甲应少一些无端的怀疑和猜忌，多一些信任和宽容，只要双方本着利于构建和谐的家庭关系出发，相互之间多一些关心、体贴、信任，坦诚沟通、交流，认识、反省并改正自身错误，是可以和好夫妻关系的。原告黄某甲述称夫妻关系名存实亡，并未提供充分证据予以证明，本院不予采信；原告黄某甲据此主张夫妻感情确已破裂，本院不予采纳；原告黄某甲请求判决与被告蔡某甲离婚，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲请求与被告蔡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 张 国
二〇一六年四月十五日
书记员 黄琬然
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第498号
上诉人（原审原告）：吉林德亚农业发展集团有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：于兰森，该公司总经理。
委托代理人：林忠吉，该公司办公室主任。
委托代理人：赵俊涛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：付刚，男，1979年4月6日生，汉族，无职业，住上海市黄浦区。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
上诉人吉林德亚农业发展集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林德亚农业发展集团有限公司（以下简称德亚公司）的委托代理人林忠吉、赵俊涛，被上诉人付刚及其委托代理人郭占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德亚农业发展集团有限公司在原审时诉称：2012年12月10日我公司与付刚签订了临时用工合同，约定付刚在北京销售我公司精品大米60吨，工作期限2个月。依据临时用工合同约定，2个月销售60吨商品。但直到合同到期，付刚仅销售不到0.5吨，销售款仅为1万余元，且该款没有按照《吉林德亚有限公司外埠销售财务管理制度》的规定汇到我公司，销售款11821.60元在付刚手中。在销售期间付刚从我公司处拆借差旅费3万元，该款项一直在付刚处持有。一直以来我公司多次要求付刚返还占有的货款，但付刚以各种理由搪塞不归还货款。为了维护我公司的合法权益，依法起诉到人民法院。请求法院依法判决：1.付刚返还我公司销售大米所得款11821.60元；2.付刚依法返还我公司拆借差旅费3万元；3.诉讼费由付刚负担。
付刚在原审时辩称：1.德亚公司要求我返还销售大米所得款的事实不能成立，因为这钱我已经返给德亚公司一部分，另一部分及德亚公司给我抵顶一部分工资。2.德亚公司要求我返还旅差费3万元不能成立，这钱一部分用于我的差旅开销，大部分已经交给了德亚公司。3.德亚公司告诉的事实基本属实，但其主张我没有遵守公司规定，该款项一直在我手中不对。这笔钱是经过德亚公司经理同意后给我的工资款。4.建议法院驳回德亚公司的诉讼请求。
原审判决认定：付刚于2012年12月10日至2013年2月9日受雇于德亚公司，做销售员工作2个月，约定每月工资1.5万元，餐费每月0.3万元，住宿费、通讯费和交通费实报实销。付刚于2012年12月18日向德亚公司借差旅费2万元，2013年1月25日向德亚公司借伙食费及办公费1万元，合计3万元。付刚自认德亚公司已支付工资10200元，该款包含在德亚公司主张的销售货款未交回公司范围内。付刚出差期间共发生合理旅差费15872元。付刚工作期间共欠德亚公司货款7686元。付刚另欠德亚公司货款2142元。另案中郑兵交给付刚货款14040元，合计欠德亚公司货款23868元。付刚付给郑兵工资5000元（以货款冲抵），餐费4200元（从所借差旅费中支付）。双方当事人在吉林市中级人民法院对付刚工资部分进行了调解，用货款冲减工资1万元，用所借的差旅费冲减餐费6000元。
原审判决认为：德亚公司与付刚签订了临时用工合同，且双方履行了合同义务，故双方当事人形成了劳动合同关系，德亚公司应按照合同约定支付付刚工资，付刚也应按照合同约定将货款汇给德亚公司。因付刚工资问题已经在吉林市中级人民法院解决，故不再处理。关于付刚返还德亚公司所借差旅费的问题，因所借差旅费中在吉林市中级人民法院调解时已经冲减了付刚餐费6000元，另付给郑兵餐费4200元，共冲减掉10200元，故不能重复计算，另有合理差旅费15872元应从所借差旅费中报销。减去上述款项后，余款3928元（30000元-10200元-15872元）应予返还。关于德亚公司返还货款的请求，付刚共有货款23868元（7686元＋2142元＋14040元），其中在吉林市中级人民法院调解时已经冲减了付刚工资1万元，另付给郑兵工资5000元，应予冲减，所剩余8868元应予返还。付刚应返还德亚公司货款及差旅费合计12796元。本案中，付刚主张销售价格以批发价下浮30%的价格销售，但其未能提供证据证明，不予采信。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：一、被告付刚于本判决生效后立即返还原告吉林德亚农业发展集团有限公司货款及差旅费12796元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由德亚公司负担587元，由付刚负担259元。
原审判决后，上诉人吉林德亚农业发展集团有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，依法改判支持我公司原审诉讼请求，由被上诉人付刚承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：我公司与付刚之间关于付刚工资的纠纷已经吉林市中级人民法院调解解决完毕，故本案就是返还货款及所借差旅费问题。对于付刚和郑兵之间的其他事情不应当在本案中予以解决。付刚在北京期间有销售款11821.60元在其手中，没有按我公司的规定汇款给我公司。另外付刚在我公司借差旅费3万元，一直在付刚手中。我公司已经提供了相关证据予以证明，故付刚应当返还以上款项。
被上诉人付刚答辩认为：德亚公司的上诉请求及理由没有事实根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
在本院审理本案过程中，上诉人德亚公司向本院提交如下证据：1.证人于兰伟（德亚公司出纳员）出具的书面证明材料一份，证明付刚在北京期间的住宿费10600元已经由其直接支付。2.2012年12月23日的网银汇款回单一份，证明德亚公司由出纳员于兰伟支付了付刚在北京期间的住宿费用。
经质证，被上诉人付刚提出异议，认为证据1属于证人证言，故证人应当出庭，且该证据是复印件；证据2不涉及付刚，不能证明德亚公司的主张。
本院经审查认为，上诉人德亚公司提供的证据1属于证人证言，且为复印件，证人未能出庭接受质询，故本院不予采信。上诉人德亚公司提供的证据2系复印件，且无法体现于本案的关联性，故本院不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：被上诉人付刚作为上诉人德亚公司的工作人员，在销售货物后应当将货款交还给上诉人德亚公司，为进行销售业务所借的差旅费亦应在工作结束后与德亚公司进行结算并返还德亚公司多支付的差旅费。关于差旅费问题。由于付刚所借差旅费在本院就双方的劳动报酬纠纷进行调解时已经冲减了付刚餐费6000元，另付给郑兵餐费4200元，共冲减掉10200元，另有合理差旅费15872元应从所借差旅费中报销，故剩余差旅费应为3928元，此款应予返还。关于货款问题。付刚共有货款23868元（7686元＋2142元＋14040元），其中在本院调解时已经冲减了付刚工资1万元，另付给郑兵工资5000元，应予冲减，故剩余8868元应予返还。被上诉人付刚应返还上诉人德亚公司货款及差旅费合计12796元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人吉林德亚农业发展集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈思维
（此件共6页，印15份）
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第498号
上诉人（原审原告）欧阳结，务工。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人张侃俊，该分公司总经理。
委托代理人邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李卫杨，农民。
上诉人欧阳结、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人欧阳结、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司又以双方已达成和解协议为由，于2015年12月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人欧阳结、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于2015年12月2日就本案争议问题已达成和解协议，两上诉人以此为由申请撤回上诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧阳结、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司撤回上诉。
二审案件受理费298元减半收取149元，由上诉人欧阳结负担124元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 红
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 婷