吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第279号
上诉人（原审被告）：王琳，女，1993年1月17日出生，汉族，沈阳军区总医院护士，现住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王琦，女，1993年1月17日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：李秀岩，女，1970年9月13日出生，汉族，辽源市电业局职工，现住辽源市龙山区。
上诉人王琳、王琦因与被上诉人李秀岩民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民重初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，上诉人王琦、王琳及王琳的委托代理人张海军，被上诉人李秀岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重审法院经审理查明，王琳、王琦是已故王晓龙的女儿，李秀岩与王晓龙是同学关系。王晓龙于2014年2月8日意外死亡，王晓龙生前于2013年10月31日向李秀岩借款30万元，约定月息二分五，借款期限从2013年10月31日至2014年2月末，并向李秀岩出具借条一份，该借款由李秀岩经中国银行辽源市分行汇入王晓龙生前在中国建设银行股份有限公司锦州城支行的个人帐户上。另查明：2011年6月6日，王琳以其名义与辽宁联合房地产开发有限公司签订唯美尚品房屋认购协议书，但未取得房屋所有权，认购房屋座落在沈阳市苏家屯区唯美尚品小区2栋一单四层一号，建筑面积97平方米（另赠送阁楼），价款673，781.00元。在购房期间王晓龙2次从其个人银行帐户上向辽宁联合房地产开发有限公司汇入购房款分别是350，000.00元、313，781.00元，交纳定金10，000.00元，合计673，781.00元，该房屋的实际出资人为王晓龙，该房屋装修费用10万元，其中由王琳、王琦出资8万元，王晓龙出资2万元，王晓龙生前与王琳、王琦共同居住在该房屋。王晓龙第一顺序法定继承人为王琳、王琦，再无其他继承人。
重审法院认为，李秀岩为证明王晓龙生前向其借款的事实，举出王晓龙生前出具的30万元借据及李秀岩向王晓龙帐户汇款的汇款凭证。王琳、王琦对借据有异议，但未提供证据予以反驳，对汇款凭证的真实性无异议，只是对证明的问题有异议，但亦未提供证据反驳。重审法院认为该份书证证明汇款时间与王晓龙给李秀岩出具借条为同一时间，两份证据能够互相认证并具有关联性，故李秀岩提供的证据能够证明借款事实，对上述两份证据予以采信。王琦、王琳现居住的唯美尚品二栋一单四层一号房屋，虽然是王琳与辽宁联合房地产开发有限公司签订房屋认购协议，但实际出资人为其父亲王晓龙，该房屋总价值为773，781.00元（包含10万元装修费用，其中王琳、王琦出资8万元，王晓龙出资2万元），王晓龙实际出资693，781.00元。王晓龙生前与其两个女儿共同居住该房屋，该房屋属于按份共有，王晓龙生前对该房屋所占有的份额属于遗产，其份额应为王晓龙生前投资额693，781.00元占整个房屋价值773，781.00元的比例为89.66%，王晓龙对该房屋占有的遗产份额应为法定继承人王琳、王琦继承，现王琳、王琦未放弃继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。依据该条款王琦、王琳应当在继承王晓龙遗产的实际价值内清偿，王晓龙生前债务即王琳、王琦应在王晓龙遗产价值693，781.00元的限额内清偿原告李秀岩的30万元本息。王晓龙生前与李秀岩约定的利息过高，有悖于公平原则，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第6条规定，“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期贷款利率的4倍”，故对李秀岩主张利息的请求，按同期贷款利率的4倍给予保护。综上，重审法院经该院审判委员会讨论并依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条一款之规定，判决：被告王琳、王琦于本判决生效后五日内在所继承遗产范围内（唯美尚品二栋一单四层一号房屋，时价693，781.00元）偿还原告李秀岩本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年10月31日至本判决确定给付之日止）。案件受理费5，800.00元，保全费1，010.00元，共计6，810.00元，由被告王琳、王琦在被继承人王晓龙遗产继承范围内负担。
上诉人王琳、王琦提起上诉称：一、重审法院认定事实不清，证据不足。李秀岩出示的借据只有签字没有手印，无法证明借据书写人是王晓龙（王琳、王琦的父亲）本人书写。李秀岩出示的30万元汇款凭证上标明是货款，此份证据与王晓龙是否借款一事不存在关联性。重审法院仅凭借条及汇款凭证在同一时间出现便认为有关联性，而完全忽视二证据本身的书面内容没有任何道理；二、重审法院对王琳、王琦所居住的房屋认定为遗产缺少事实依据和证据支持；三、王琳、王琦之父王晓龙于2011年6月6日出资给王琳、王琦购买房屋，是一种赠与行为。重审法院忽视了赠与与遗产的概念。请求二审法院撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民重初字第2号民事判决，驳回李秀岩的诉讼请求。
被上诉人李秀岩答辩称：一、王晓龙向李秀岩借款是真实的，有王晓龙亲笔书写的借据，且有证人证明是王晓龙书写的借据；二、30万元的汇款申请书上“用途及附言”一栏中之所以写明货款，是因为李秀岩多年做生意的习惯，且借据中明确约定了利息；三、王晓龙与王琳、王琦是同一经济体，王琳和王琦没有能力购买现在的房屋，是王晓龙出资购买的房屋。
在二审诉讼中，上诉人王琳、王琦与被上诉人李秀岩均未向法院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与重审法院查明的事实一致，本院对重审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于李秀岩与王晓龙（王琳、王琦的父亲）之间是否形成民间借贷关系的问题。1、针对李秀岩提供的由王晓龙书写的借条，王琳、王琦认为只有王晓龙签字，并没有手印，不能认定该借条是王晓龙本人所写。因李秀岩作为原告，其向法院提供了王晓龙签字的借据，其已完成了相关的举证责任。而王琳、王琦对借据上“王晓龙”签字有异议，认为并非是其父亲王晓龙亲自书写，对于该主张，王琳、王琦应负有举证责任，且经本院当庭释明王琳、王琦对2013年10月31日借条上“王晓龙”的签字是否为王琳、王琦的父亲王晓龙本人签字进行司法鉴定后，王琳、王琦均表示不申请进行司法鉴定，故王琳、王琦应承担举证不能的不利后果，应认定2013年10月31日的借条系王琳、王琦的父亲王晓龙书写；2、虽然李秀岩给王晓龙汇款30万元时汇款申请书上的“用途及附言”一栏中写明为货款，但鉴于王晓龙出具借条的时间与李秀岩给王晓龙汇款的时间均为2013年10月31日，且王琳、王琦亦未向法院提供证据证明王晓龙与李秀岩间存在货物买卖经济往来，故王琳、王琦亦应承担举证不能的不利后果，可以认定借条与汇款之间存在关联性，可以证明李秀岩与王晓龙之间存在民间借贷关系。二、关于坐落于沈阳市苏家屯区银吉路28-2号唯美尚品小区2号楼1单元4楼1室是否为王晓龙遗产问题。王琳与辽宁联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，但实际交款人为王琳的父亲王晓龙。王琳在本次二审诉讼中提出王晓龙出资购房系王晓龙的赠与行为，因本案在一审、二审、重审时王琳均未提出系王晓龙赠与的抗辩理由，且王晓龙有王琳、王琦两个女儿，王晓龙将其财产全部赠与王琳一人亦不符合常理，王琳亦未提供证据证明王晓龙有赠与的意思表示，故不能以王晓龙出资购房的行为简单地认定王晓龙的赠与行为成立。现因房屋并未登记在王琳名下，且其中包含王晓龙的出资，重审法院将坐落于沈阳市苏家屯区银吉路28-2号唯美尚品小区2号楼1单元4楼1室认定为王晓龙与王琳、王琦的共有财产并无不当。综上，上诉人王琳、王琦的上诉请求及理由，缺乏必要的事实依据和法律依据，本院不予支持。重审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，800.00元，邮寄费60.00元，均由上诉人王琳、王琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 曲东东