山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1650号
上诉人（原审被告）王小娟。
委托代理人罗光，山东国弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹芝美。
委托代理人尹作良。
委托代理人董平，山东国人律师事务所律师。
上诉人王小娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10521号民事判决，于2015年5月27日向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年8月4日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王小娟的委托代理人罗光，被上诉人尹芝美的委托代理人尹作良、董平到庭参加诉讼。庭审后，经双方当事人同意，本院于2015年8月25日至2015年10月27日对本案进行调解。本案现已审理终结。
尹芝美在原审中诉称，2004年5月5日，双方签订《房屋转让协议书》一份，约定：王小娟于1999年11月份购买海悦中心5号楼1903户房屋一处，建筑面积82平方米，现王小娟将房屋出售给尹芝美，尹芝美须一次性交给王小娟定金45万元，王小娟所欠银行贷款由尹芝美继续偿还；尹芝美还清银行贷款后，王小娟积极配合尹芝美办理房屋过户手续。协议签订后，尹芝美依约交付王小娟定金45万元，并按照约定偿还涉案房屋贷款。2007年12月14日，尹芝美还完银行贷款，要求王小娟配合办理过户手续，王小娟一直未予办理。2010年，尹芝美提起诉讼，请求确认双方签订的《房屋转让协议书》有效，并协助办理房屋过户手续。2013年1月份，青岛市市南区人民法院作出（2010）南民初字第20086号民事判决书，判决《房屋转让协议书》合法有效，尹芝美交付45万元定金的事实成立，该判决现已生效，但涉案房屋一直由王小娟占有使用。尹芝美诉至法院，请求依法判令：1、解除双方于2004年5月5日签订的《房屋转让协议书》；2、王小娟返还尹芝美购房定金45万元；3、王小娟返还尹芝美支付的购房款255163.14元；4、王小娟依照评估结果赔偿尹芝美经济损失；5、诉讼费用由王小娟承担。
王小娟辩称，1、《房屋转让协议书》系尹芝美的弟弟尹作良以帮助王小娟承揽装修工程为由，而以其姐姐即尹芝美的名义签订的一份虚假转让协议，该协议书应自始无效，相关工程亦未承揽。但基于另案已经判决协议书有效，王小娟同意解除《房屋转让协议书》，解除合同系由于尹芝美先行违约，尹芝美应承担违约责任。2、《房屋转让协议书》约定的定金尹芝美并未交纳，该协议书未履行；基于另案判决，假设尹芝美交付了定金，因尹芝美违约在先，定金不应予以返还。3、尹芝美所诉的返还已付购房款255163.14元亦属子虚乌有，另案判决已有认定，涉案房屋的剩余贷款均由王小娟交纳。4、《房屋转让协议书》系一份虚假无效的协议，因此不存在对经济损失进行评估的问题；即使该协议书有效，因尹芝美违约致使合同解除，应由尹芝美赔偿王小娟经济损失。综上，请求法院依法驳回尹芝美的诉讼请求。
原审查明，1999年11月11日，王小娟与案外人青岛君梦园房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买青岛市市南区东海中路18号海悦中心5号楼1903户房屋一处，建筑面积约78平方米。王小娟交纳首付款后，余款27万元采取抵押贷款的方式支付，并与中国建设银行青岛市南区第三支行签订了《个人住房借款合同》，贷款27万元。
2004年5月5日，双方签订《房屋转让协议书》一份，约定王小娟将涉案房屋转让给尹芝美，尹芝美一次性交付定金45万元，王小娟所欠银行贷款由尹芝美继续偿还，尹芝美还清银行贷款后，王小娟应积极配合尹芝美办理过户手续；王小娟收取定金45万元时，王小娟继续使用涉案房屋一年；协议由双方签字生效。同日，王小娟向尹芝美出具收条一份，内容为：今收到尹芝美房屋转让定金45万元。截至2007年12月14日，涉案房屋上的抵押贷款27万元偿还完毕。
上述协议书签订后，关于之后房屋贷款的偿还问题，尹芝美提交中国建设银行《现金交款单》七份共计12880.08元、中国建设银行《个人贷款对账单》一宗、《银行对账单》一份、中国建设银行《个人贷款历史明细》一份，以证明：协议书签订后，尹芝美向王小娟支付现金，王小娟偿还银行贷款后，将部分单据的原件交给尹芝美；协议签订后至2006年8月底之前的所有贷款均由尹芝美偿还，2006年8月份之后，王小娟办理了银行存折，交给尹芝美的弟弟尹作良偿还贷款，2006年8月14日至2007年12月13日期间的银行贷款均由尹芝美偿还；最后一笔银行贷款系2007年12月14日，尹芝美的弟媳刘振芳与王小娟一同到银行，刘振芳代替尹芝美提前还贷133800元，加之存折中原本剩余款项3350.36元，房贷全部提前还清。王小娟质证称，上述证据在另案中已经质证，在本案中再次提交上述证据无意义，王小娟不予认可。
尹芝美称：1、合同签订当日，尹芝美交给王小娟定金45万元，当时涉案房屋尚有银行贷款20余万元未还清，双方约定涉案房屋的购房款系定金45万元加上房屋剩余的贷款本息两部分组成；王小娟继续使用涉案房屋一年后，提出继续使用涉案房屋开设公司；2006年6月份，王小娟给付尹芝美4把房屋钥匙，后尹芝美到涉案房屋内查看，发现房屋内尚有物品未清理；2007年7月份，尹芝美发现涉案房屋的门锁已经更换，王小娟现在实际占有使用涉案房屋。2、依据中国建设银行《个人贷款历史明细》，2004年，尹芝美偿还涉案房屋的银行贷款本息共计11687.24元；2005年尹芝美偿还82134.03元；2006年尹芝美偿还16814.52元；2007年尹芝美偿还151600元，上述款项共计260901.77元，依据尹芝美的诉讼请求第二项，尹芝美仅主张其中的255163.14元。
2010年1月份，尹芝美向原审法院提起诉讼，要求判决：确认双方签订的《房屋转让协议书》有效；王小娟交付涉案房屋并配合尹芝美办理房屋过户手续。2013年1月10日，原审法院依法作出（2010）南民初字第20086号民事判决书，确认双方就涉案房屋签订的《房屋转让协议书》有效，尹芝美已经向王小娟交付定金45万元的事实；另外，在该案庭审过程中，尹芝美提交了2008年12月22日，尹芝美弟媳刘振芳录制的刘振芳、王小娟、王小娟的姐姐王萍三人的录音证据一份，王小娟认为该录音存在修改、删除的内容，尹芝美因未对录音证据进行鉴定，使法院无法对录音的完整性作出判断而未采信该录音证据，驳回了尹芝美的其他诉讼请求。该案经二审维持原判。在该案审理期间，王小娟曾向市北区人民检察院举报尹芝美弟弟尹作良，市北区人民检察院经过了解情况未予立案。
在本案庭审过程中，经尹芝美申请，原审依法对2008年12月22日刘振芳、王小娟、王小娟的姐姐王萍三人的录音证据中第48分钟至第1小时41分47秒、第3小时47分47秒至第4小时25分42秒时间段录音是否经过剪辑处理进行鉴定。2015年1月7日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，鉴定结论为：未发现上述时间段录音经过剪辑处理。鉴定费10000元，由尹芝美预交。
上述录音证据中，第48分钟开始，刘振芳说：“…娟，咱把钱都交齐了，所有的贷款都交齐了，娟是不是全部都交齐了吧”；王小娟说：“你说，你说”；刘振芳说：“钱都交齐了，全部交齐了，咱俩一起去建设银行一块守着把钱全部交齐了…后来去房产公司找不着合同了，今天找不到，明天找不到，到底是为什么事？一直拖到今天，这么长时间了”；王小娟说：“你说这个合同是我找不着的？他跟我说合同是我这一方丢的，那么说这个合同是我丢的？”王小娟称，该录音证据在另案已经一审、二审质证，按照“一事不再理”的原则，不能再另外提起诉讼并启动鉴定程序；即便该录音未经剪裁，亦不能证明尹芝美要证明的事实。
经尹芝美申请，原审依法委托鉴定机构对涉案房屋的现价值进行评估。2015年3月31日，山东弘裕土地房地产评估有限公司对涉案房屋的价值出具鉴定报告一份，经评估，将完成估价对象实地查看之日确定为价值时点即2015年3月17日，涉案房屋的现价值为1415227元。鉴定费6038元，由尹芝美预交。
尹芝美称，双方签订的《房屋转让协议书》已由生效判决确认效力，依据合同法第九十四条的规定，王小娟拒不履行合同义务，尹芝美的合同目的无法实现的情况下，有权要求解除合同；依据合同法第一百一十三条的规定，王小娟应赔偿给尹芝美造成的损失，包括可得利益的损失。因此，王小娟要求尹芝美赔偿房屋差价款于法有据。
王小娟提交调取证据申请书一份，要求调取青岛市市北区人民检察院对尹芝美和尹作良所做询问笔录；王小娟提交对涉案房屋进行评估的异议书、对涉案房屋评估报告的异议书各一份，内容为：王小娟不同意对涉案房屋进行评估，涉案房屋的登记信息不足以说明房屋归王小娟所有，评估报告的价值时点确定为2015年3月17日无依据。
原审认为，本案的争议焦点为：一、尹芝美是否已偿还涉案房屋贷款及偿还数额；二、《房屋转让协议书》解除后，王小娟是否应赔偿尹芝美相应经济损失及赔偿范围。
一、依据民事诉讼法司法解释的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。经审查，原审认为，涉案房屋自2004年5月份之后的贷款系由尹芝美交纳。首先，双方于2004年5月5日签订的《房屋转让协议书》内容约定王小娟所欠银行贷款由尹芝美继续偿还，因此，偿还房屋贷款的义务已经明确约定转移给尹芝美，即便是依据常理推断，王小娟也无理由继续偿还涉案房屋贷款；其次，尹芝美提交的现金缴款单、个人贷款对账单、贷款历史明细等证据，可以证明尹芝美实际偿还过涉案房屋的贷款，尹芝美的行为与合同约定是相符的；第三，尹芝美提交的录音证据，王小娟对其真实性并未否认，原审对该录音的真实性予以认可。根据鉴定意见，该录音在鉴定时间段内未经过剪辑处理，系连贯的；依据录音的内容，尹芝美的弟媳刘振芳与王小娟始终围绕着涉案房屋办理过户手续及贷款交纳事宜进行讨论，在尹芝美弟媳刘振芳一再表示其与王小娟一同到银行交纳房屋贷款时，王小娟并未予以否认；第四，尹芝美已经向王小娟交纳45万元定金，证明其对购买涉案房屋具有强烈意愿，若尹芝美不依约履行合同义务，根据定金罚则，其定金极有可能由王小娟主张不予返还，依据趋利避害这一日常生活经验法则，尹芝美必然要积极按约偿还房屋贷款以促成合同的顺利履行。综合本案案情，原审认为，尹芝美提交的证据可以证明其交纳了涉案房屋贷款的主张，其举证责任已经完成，原审认定涉案房屋自2004年5月份之后的贷款系由尹芝美交纳，依据尹芝美提交的贷款历史明细，尹芝美交纳贷款本金共计260901.77元。
王小娟称录音证据在另案已经过质证，按照“一事不再理”的原则，不应再启动鉴定程序的主张，原审认为，（2010）南民初字第20086号民事判决书对于该录音证据的完整性并未进行认定，尹芝美在本案中系首次提出对录音证据的完整性和连贯性进行鉴定，并未违反“一事不再理”的原则。
二、当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方签订的《房屋转让协议书》系合法有效的，尹芝美提出解除该合同，王小娟对此亦表示同意，原审予以认可。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，自2004年5月份签订合同后，王小娟按约应于2005年5月份将涉案房屋交付给尹芝美，但王小娟至今未履行房屋交付义务，反而一直声称房屋转让协议书系虚假的，王小娟的陈述已经生效判决确认与客观事实不符。因此，原审认为，《房屋转让协议书》无法继续履行的主要违约责任在于王小娟，因王小娟一直拒绝向尹芝美交付涉案房屋，其应向尹芝美赔偿相应损失。
依据合同约定，涉案房屋的购房款由两部分组成，一部分为定金45万元，另一部分为尹芝美偿还的房屋贷款。尹芝美实际交纳贷款本金共计260901.77元，因此，涉案房屋的购房款共计710901.77元。现尹芝美要求王小娟偿还购房定金45万元，原审予以支持；尹芝美主张王小娟返还255163.14元，该数额小于尹芝美已经实际偿还的贷款数额，系尹芝美对自身权利的处分，原审予以支持。
依据鉴定意见，涉案房屋现值1415227元，其与购房款之间的差额704325.23元（1415227元-45万元-260901.77元），系尹芝美因《房屋转让协议书》履行而获得的可得利益的损失，因此，王小娟应赔偿尹芝美房屋差价款704325.23元。
鉴定费共计16038元（10000元＋6038元），应由王小娟负担。
王小娟提交调取证据申请书一份，要求调取青岛市市北区人民检察院对尹芝美和尹作良所做询问笔录，原审认为，市北区人民检察院经过调查最终未予立案，其对尹芝美和尹作良所做的询问笔录不应作为认定民事案件事实的依据，对此，原审不予准许。
王小娟提交对涉案房屋进行评估的异议书、对涉案房屋评估报告的异议书各一份，内容为：王小娟不同意对涉案房屋进行评估，涉案房屋的登记信息不足以说明房屋归王小娟所有，评估报告的价值时点确定为2015年3月17日无依据。原审认为，尹芝美申请对涉案房屋的现价值进行评估，王小娟有权对评估申请提出相应意见，最终是否准许评估应由合议庭依据案情评议决定；涉案房屋的登记信息显示，该房屋现登记在案外人青岛君梦园房地产开发有限公司名下，王小娟与案外人之间的房屋买卖合同的履行并不影响双方之间《房屋转让协议书》的效力及违约责任的承担；鉴定报告已经明确，2015年3月17日系对涉案房屋实地查看之日，将该日期确定为估价时点并无不当。综上，王小娟的上述意见，原审不予采信。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决：一、尹芝美与王小娟签订的《房屋转让协议书》解除；二、王小娟于判决生效之日起十日内返还尹芝美定金45万元；三、王小娟于判决生效之日起十日内返还尹芝美购房款255163.14元；四、王小娟于判决生效之日起十日内赔偿尹芝美经济损失704325.23元；五、鉴定费16038元，由王小娟承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18526元，诉讼保全费4620元，由王小娟负担。因上述费用，尹芝美已预交，王小娟于判决生效之日起十日内给付尹芝美23146元。
宣判后，王小娟不服一审判决，向本院提起上诉称：一、本案实质是尹芝美之弟尹作良利用职务之便向王小娟索贿而形成的恶意虚假诉讼。涉案房屋转让协议书以及45万元的定金收到条均是尹芝美之弟尹作良以为王小娟承揽工程为由向王小娟索贿而形成的虚假证据。虽然已有生效判决确认本案所涉房屋转让协议有效，王小娟对此保留申请再审的权利。二、原审在录音证据的鉴定及认定上程序严重违法。原审对录音证据的鉴定未经双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，鉴定机构的鉴定意见仅对长达5个多小时的录音中的两段约1个半小时的录音进行鉴定，无法保证其完整性。在王小娟对其鉴定意见提出异议的情况下，鉴定人也未出庭作证，故该鉴定意见不应作为认定事实的根据。而且，整个录音谈话内容未提到尹芝美，也未提及尹芝美授权刘振芳与王小娟交涉该房屋买卖事宜，更未提及是尹芝美或者刘振芳交纳了银行贷款，且王小娟也未认可由尹芝美或者刘振芳交纳了银行贷款，故该证据不能证明尹芝美所要证明的事实。事实却是：交纳银行贷款的交款单均为王小娟交纳及签字，且王小娟在谈话中也多次表示这不是40万元买房子以及尹作良应联系装修工程等事宜。其实原审从未安排完整地听完全部录音内容。三、原审认定尹芝美交纳了贷款本金260901.77元无有效证据证明，且与前案判决相矛盾。在（2010）南民初字第20086号及（2013）青民一终字第968号案中，尹芝美要求王小娟交付房屋并办理房屋过户，因尹芝美的证据不足以证明其已交纳了全部银行贷款，故其诉请被已经生效的（2010）南民初字第20086号及（2013）青民一终字第968号民事判决驳回。本案中，尹芝美又要求返还所支付的房款（还贷款）255163.14元，仍是以其交纳了全部银行贷款为前提，故其后诉的诉请实质上是否定前诉的结果，构成重复起诉，应予驳回。而且，在（2010）南民初字第20086号案中，尹芝美因拒绝提供录音证据原件以供鉴定，致使法院无法对录音证据的完整性作出判断而不予采信，其应承担的不利后果已经固定，其在本案中再次提交录音证据并申请鉴定，也违反“一事不再理”原则。四、原审对房地产评估报告的鉴定及采信均与事实及法律规定相悖，且有失公允。鲁弘评字（2015）第073号房地产评估报告的评估时点确定为2015年3月17日无依据。在（2010）南民初字第20086号案中对涉案房屋时点在2004年5月5日（房屋转让协议书的时间）时的估价为60.8万元，故鲁弘评字（2015）第073号房地产评估报告不能反映客观事实。而且，王小娟对上述评估报告提出书面异议，但鉴定人未出庭作证，故该评估报告不能作为认定事实的依据。五、原审认定房屋转让协议书无法履行的主要违约责任在于王小娟，无事实及法律依据，且与前案相矛盾。前案生效判决已认定尹芝美所诉其交纳银行贷款的证据不足，并判决驳回了其要求交付房屋的诉讼请求，故房屋转让协议无法履行的违约责任完全在尹芝美，其无权要求返还所谓定金。虽然王小娟基于生效判决同意解除房屋转让协议书，但因尹芝美违约，其也无权要求返还定金。而且，根据上述生效判决尹芝美无需交付房屋。但原审却以前案已审结且无证明力的录音证据，对银行贷款的交纳做出了完全相反的认定，并将房屋至今未交付的违约责任加到王小娟身上，明显与生效判决相悖，其偏袒一方的倾向性可见一斑。六、原审判决显失公正，且适用法律错误。45万元的定金并不存在，25万余元的银行贷款也是王小娟交纳，原审却无理地依据所谓日常经验法则推断该银行贷款系尹芝美交纳。在尹芝美所谓70万元的损失不存在的情况下，原审却莫名其妙地判决王小娟承担140元万元的债务，显失公正。原审依据评估时点为2015年3月17日的鲁弘评字（2015）第073号房地产评估报告，判定本案所谓损失，完全是在曲解法律。尹芝美违约在前且并未要求双倍返还定金，其即使要求双倍返还定金也不应得到支持。况且，房屋转让协议书中也无违约责任的约定，尹芝美要求赔偿70万元损失于法无据，原审适用合同法第97条、113条显属错误。因此，请求二审撤销原判，依法改判驳回尹芝美的诉讼请求。
被上诉人尹芝美答辩称：王小娟的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、前案生效判决已经认定双方房屋转让协议书有效、尹芝美支付王小娟定金45万元的事实成立，足以证明尹芝美之弟尹作良未进行索贿。而且，前案立案后，王小娟即对尹芝美进行举报，但检察机关未立案，故王小娟上诉所称“本案实质是尹芝美之弟尹作良利用职务之便向王小娟索贿而形成的恶意虚假诉讼”不成立，二审依法不应予以采纳。二、对于录音证据的鉴定问题，尹芝美申请鉴定时明确请求法院指定鉴定机构，不与王小娟协商，属于协商不成，原审法院依法指定鉴定机构符合法律规定。因王小娟在（2010）南民初字第20086号案中从未否认其声音的真实性，仅是主张录音经过编辑，故尹芝美申请其中的部分录音（对来回路上的录音不进行鉴定）进行鉴定，鉴定意见足以证明录音证据未经过编辑，是真实的，且不存在断章取义问题。王小娟在一审时仅是对鉴定提出异议，而未对鉴定结论提出异议，且从未申请鉴定人出庭质证。该录音中大量的语言表明，房屋买卖的房款已付清到了过户阶段，并非王小娟所称录音证据中没有提到房屋买卖、付款字眼。而且，因录音时间太长，合议庭要求双方回去听录音并提供书面质证意见，并无不当。三、对于银行贷款的交纳问题，一审中，王小娟对尹芝美提交的7张建设银行现金缴款单原件和原一审法院调取的《中国建设银行个人贷款历史明细》均无异议，这些证据足以证明尹芝美交纳了全部房款（包括贷款）的数额。因前案并未对该项事实进行认定，原审法院根据本案相关证据（特别是对录音证据鉴定意见的采信）认定尹芝美交纳了全部房款，并非对前案的否定。因已生效的（2010）南民初字第20086号民事判决记载“其他诉讼请求则因证据尚不够充分，本院不予支持，尹芝美可在证据充分后另行主张”，本案是尹芝美根据生效判决行使另行起诉的权利，不属于“一事不再理”的范畴。四、关于房地产评估报告的问题，该评估报告系原审法院依据尹芝美的申请依法委托鉴定机构作出的，程序合法，应作为定案依据。原审法院于2015年3月7日将评估事项委托给鉴定机构，同年3月17日，评估机构、原审法院及本案双方当事人到现场查看，故鉴定机构将房屋价值时间节点定位在2015年3月17日，既不违反原审法院的委托书，也符合尹芝美的评估申请。五、原审认定房屋转让协议书无法履行的主要违约责任在于王小娟是正确的，且与前案不矛盾。已生效的（2010）南民初字第20086号民事判决并未认定尹芝美违约，且为尹芝美保留了诉权，故尹芝美继续主张权利有判决依据。在生效判决已认定双方房屋转让协议书有效、尹芝美支付王小娟定金45万元事实的情况下，王小娟仍然拒不履行房屋转让协议书的义务，原审判决解除合同，符合法律规定。六、原审判决王小娟返还尹芝美购房款并赔偿其经济损失，公正合理，适用法律完全正确。
二审期间，王小娟提交下列证据：1、青恒估字（2012）第313号房地产估价报告书，以证明前案中对涉案房屋价值进行过评估，在2004年5月5日时房屋的价值为6.08元，本案的评估时点不对，王小娟对本案中的评估报告不认可。2、尹芝美提交的录音证据的一部分，以证明：第一，在谈话时，王小娟就表示涉案房屋跟尹作良介绍项目有联系；第二，王小娟在谈话中表示不是40万卖房；第三，尹芝美并没有交钱给王小娟；第四，一审引用的谈话内容，曲解了全部的谈话内容。尹芝美质证称：1、证据一是2012年的报告，根据相关的法律规定，不属于新证据，一审中王小娟完全可以提交，尹芝美不予认可。本案评估的是现在房屋的价值，证据一与本案无关。2、关于录音证据，一审中法官明确释明王小娟在规定时间内举证、质证，其现在才提交，尹芝美不认可，而且之前的生效判决已经认定45万定金及房屋转让协议书成立的事实。
本院二审查明，根据原审法院开庭笔录记载，一审期间，因本案涉及到对录音证据的完整性以及房屋现值进行司法鉴定的问题，原审法院在2014年7月2日的庭审中就鉴定机构的选择事宜询问双方当事人时，尹芝美与王小娟均要求原审法院依法指定鉴定机构。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未达成协议。
本院认为，根据已经生效的青岛市市南区人民法院（2010）南民初字第20086号民事判决及本院（2013）青民一终字第968号民事判决认定的事实，王小娟与尹芝美双方就涉案房屋签订的《房屋转让协议书》有效，且尹芝美已经向王小娟交付定金45万元。因此，王小娟上诉称“本案实质是尹芝美之弟尹作良利用职务之便向王小娟索贿而形成的恶意虚假诉讼”，既与生效民事判决认定的事实不符，也无证据证明，本院不予采纳。虽然上述生效判决基于无法确认尹芝美所提交录音证据的完整性，对于尹芝美要求王小娟交付涉案房屋并配合其办理房屋过户手续的诉讼请求未予支持，但为其保留了“可在证据充分后另行主张”的诉权，故尹芝美根据生效判决提起本案诉讼，不违反“一事不再理”的民事诉讼原则。在本案诉讼过程中，鉴于双方当事人均认可涉案房屋的银行贷款业已偿还完毕，而尹芝美提交的录音证据又可以证明其实际偿还了涉案房屋的贷款，且该录音证据经鉴定未发现其相关时段经过剪辑处理，故原审根据尹芝美提交的现金缴款单、个人贷款对账单、贷款历史明细等证据与其提供的录音证据能够相互印证的实际情况，认定尹芝美实际偿还了涉案房屋2004年5月份之后的银行贷款260901.77元，并无不当。根据双方房屋转让协议的约定，王小娟应于2005年5月份将涉案房屋交付给尹芝美，但王小娟却以房屋转让协议书系虚假合同为由至今未履行房屋交付义务，故其应对涉案房屋转让协议无法继续履行承担违约责任。因此，原审在查明事实的基础上，根据尹芝美的请求，判决解除双方房屋转让协议，由王小娟返还尹芝美购房定金45万元、购房款255163.14元，并根据涉案房屋现值为1415227元的鉴定意见，判决王小娟赔偿尹芝美房屋差价损失704325.23（1415227元-45万元-260901.77元），符合《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定。虽然王小娟对录音证据和房屋现值的司法鉴定以及鉴定机构为此出具的鉴定意见均有异议，但其既无证据证明其异议成立，也未申请鉴定人出庭接受质证，故原审未通知鉴定人出庭且对其异议不予采纳，并判决其承担涉案鉴定费用，亦无不当。
综上，王小娟的上诉理由不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18526元，由上诉人王小娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于国英
书 记 员 胡浩东