江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第854号
原告陈某甲。
法定代理人陈希旺。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，一般代理。
被告陈某乙。
法定代理人陈燕明，系被告陈某乙父亲。
法定代理人吴艳云，系被告陈某乙母亲。
被告陈燕明。
被告吴艳云。
三被告共同委托代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈燕明、吴艳云监护人责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员刘炳吉适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈希旺及其委托代理人熊剑频，被告陈某乙的法定代理人吴艳云及其委托代理人黄炜祺二次庭审均到庭参加，被告陈某乙的法定代理人即被告陈燕明到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2014年2月15日，原告的祖父陈老金带原告到亲戚家喝喜酒，被告陈某乙也由其祖父陈金泉带到同一家亲戚喝喜酒。喝喜酒前，被告陈某乙与原告陈某甲在一起玩耍的过程中，突然用树枝将原告的左眼睛戳伤。原告受伤后，流了很多血，原告祖父立即请人将原告送往南丰县人民医院治疗。因伤势过重，在医院简单处理后原告又被送往南昌医院救治，后又转到上海交通大学医学院附属新华医院治疗。原告伤情被诊断为左眼球破裂伤。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求赔偿损失60000元。该案受理后，经原告申请，法院委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为原告构成七级伤残，后续治疗费25000元。审理中，原告明确其诉讼请求为：医疗费54517.38元（含后续治疗费25000元）、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费4390元、××赔偿金80936元、精神损害抚慰金20000元、交通费2112元、住宿费1050元、鉴定费3500元。以上损失合计为170755元，按被告承担70%计算，被告应赔偿原告119528.5元，扣除被告已支付的40000元，被告还应赔偿原告79528.5元。
三被告共同辩称，原告诉请的事实理由与事实不符，被告陈某乙未用树枝将原告的左眼戳伤，既然没有侵权事实的发生，被告不应该对原告眼睛所受伤所产生的经济损失进行赔偿。
经审理查明，原告陈某甲的爷爷陈老金与被告陈某乙的爷爷陈金泉系兄弟关系。2014年2月15日，陈老金携带孙子陈某甲，陈金泉携带孙子陈某乙均到桑田镇根竹港背相同的亲戚家喝喜酒。中午12时左右，陈某甲、陈某乙、陈果（陈某甲的姐姐，大陈某甲一岁左右）及陈含韵（陈某乙的姐姐，约十岁）四个小朋友在田间一起玩耍。在玩耍的过程中，陈某甲拿着树枝追打陈某乙，陈某乙在跑的过程中从地上捡起了一根木棍扔向陈某甲，陈某甲用手揉眼睛并发现在流血。原告陈某甲受伤后被送往南丰县人民医院门诊治疗，同日转院至江西省人民医院，次日出院，出院医生诊断为眼球破裂。2014年2月16日，原告入住上海交通大学医学院附属新华医院，同日在该院行角膜修补术，次日行左眼PPV＋硅油注入术，同月27日出院，出院医生诊断为左眼球破裂伤术后。原告共花费医疗费29521.38元。审理中，经原告申请，本院委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费（安装义眼）进行鉴定。2015年4月29日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见：陈某甲左眼无光感，依照《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级》GB／T（16180-2006）标准之规定，伤残等级评定为七级；依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之规定，伤残等级评定为八级；后续治疗费25000元。原告因此次鉴定花费鉴定费2500元、检查费314.5元。
另查明，事故发生后，被告陈燕明、吴艳云支付了原告40000元。被告陈某乙无个人财产。
以上事实，有原告提供的居民身份证复印件、病历、出院小结、医疗费发票、用药清单、南丰县公安局桑田派出所询问笔录、司法鉴定意见书等证据，以及被告申请作证的证人证言在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
审理中，原告陈某甲主张其系被被告陈某乙用树枝将左眼戳伤，而被告辩称陈某乙未用树枝将原告的左眼戳伤。本院认为，从陈某甲受伤情况及在场人员来看，陈某甲受伤时在场的四个小朋友年龄均较小，且陈果系陈某甲的姐姐，陈含韵系陈某乙的姐姐，结合陈金泉当庭作证时陈述，在事发现场其向陈果询问陈某甲受伤经过，陈果说是“陈某甲拿柴追小弟弟（陈某乙），陈某乙就拿柴丢陈某甲”，当向陈某乙询问情况时“陈某乙不说，在哭“。另陈金泉于2014年4月3日在南丰县公安局桑田派出所所作的询问笔录可以看出，陈金泉亦表示系”陈某甲拿着四、五尺带有枝干的木棍追打陈某乙跑到我这边来了，在跑的过程中，陈某乙随手从地上捡起了一根木棍向距离其二米左右的陈某甲仍去，马上我听到陈某甲在哭并且用手揉眼睛，我走上前，发现陈某甲的眼睛在出血“。陈金泉当庭作证时虽对上述询问笔录有异议，但未做出合理解释，各被告亦未提供充分证据证明陈金泉在公安派出所所作的笔录与事实不符，对此本院认为在事发不久后陈金泉在公安派出所所做的询问笔录，可信度较高，并结合其当庭陈述的证言，证据能够互相印证，可以认定原告陈某甲受伤系陈某乙侵权行为造成。因此，对被告提出的陈某乙未用树枝将原告的左眼戳伤的抗辩意见，本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，侵权人陈某乙系无民事行为能力人，其造成陈某甲损害，在陈某乙无个人财产的情况下依法应由其监护人陈燕明、吴艳云承担民事赔偿责任。陈某甲作为无民事行为能力人，其监护人未尽到监护责任，致使陈某甲在与陈某乙玩耍过程中受伤，陈某甲及其监护人对损害的发生也有过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，应减轻侵权人的赔偿责任。结合以上案情，本院酌定由被告陈燕明、吴艳云赔偿原告所有损失的70%，原告自行承担30%。原告伤残评定应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，因此对原告主张按伤残七级标准计算××赔偿金、精神损害抚慰金，本院不予支持，本院按伤残八级计算原告相关损失。原告主张护理人数按2人计算，但未举证证实，本院不予支持，本院按一人护理标准计算。被告陈燕明、吴燕云称其在事故发生后支付的40000元系出借给原告，但未能充分举证证实，被告亦不予认可，故陈燕明、吴燕云主张的理由不能成立，本院依法不予支持，该40000元应认定为垫付款。
综上，原告陈某甲在本次事故中的损失并结合其所主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费29517.38元、住院伙食补助费650元（13天×50元／天）、营养费390元（13天×30元／天）、护理费1141.54元（13天×32051元／年÷365天）、××赔偿金60702元（10117元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金9000元、××辅助器具费25000元、结合原告就医地点、时间、次数等因素本院酌定交通费为1500元、住宿费酌定为500元、鉴定及检查费2814.5元，合计131215.42元。因此，被告陈燕明、吴燕云应赔偿原告陈某甲91850.79元（131215.42元×70%），其余损失由原告自行承担。因被告陈燕明、吴艳云已支付原告40000元，被告陈燕明、吴燕云还应赔偿原告51850.79元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈燕明、吴艳云还应赔偿原告陈某甲51850.79元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，由原告陈某甲负担400元，被告陈燕明、吴艳云负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内。
审判员 刘炳吉
二〇一五年六月二十三日
书记员 彭 微