云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽中民一终字第131号
上诉人（原审被告）徐秀彬。
上诉人（原审被告）张世云。
上诉人（原审被告）华坪县铧隆建筑工程有限公司。
法人代表人林代兴。
被上诉人（原审原告）顾守华。
委托代理人李友平，华坪县中兴镇法律服务所工作人员，代理权限：特别授权代理。
上诉人徐秀彬、张世云、华坪县铧隆建筑工程有限公司因与被上诉人顾守华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服华坪县人民法院（2015）华民初字第162号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的案件事实是：被告华坪�铧隆建筑工程有限公司承建华坪县荣将飞播粮油储备库房屋一幢，将建筑工程整体转包给被告张世云施工建设，张世云又将土木工作分包被告徐秀彬，徐秀彬雇佣原告为其工作。2014年11月7日，原告在工作中被钢绳砸伤右手手指，经华坪县人民医院检查，原告的伤情为：1、右手第2、3、4、5指挫裂伤；2、右手环指末节裂断伤；3、否右手第5指中断指节骨囊肿。原告住院10天后出院，医嘱建议继续服药巩固治疗，休息一周。原告住院期间，被告徐秀彬支付了全部医疗费并预付了现金1000元。原告的伤经云南正大法医司法鉴定中心鉴定：伤残等级为十级、误工损失日为伤后90日，支付鉴定费1300元。
原审法院认为，被告徐秀彬雇请原告为其工作，二者之间属雇佣关系，原告在工作期间受伤，被告徐秀彬应承担赔偿责任。被告华坪县铧隆建筑工程有限公司承建华坪县荣�飞播粮油储备库房屋后，将建筑工程整体交给被告张世云施工建设，张世云又将土木工作分包给没有相应资质的徐秀彬，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包者或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告华坪县铧隆建筑工程有限公司、被告张世云对原告的损失承担连带赔偿责任。原告顾守华的各项损失费用认定为：误工费6840元（76元／天×90天）、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、护理费500元（50元／天×10天）、残疾赔偿金12282元（6141元／年×10%×20年）、鉴定费1300元、交通食宿费酌情认定200元，合计21622元，扣除预支的1000元，被告还应赔偿原告20622元。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告徐秀彬在本判决生效后十日内，一次性支付原告顾守华剩余的各项赔偿款共计20622元；二、被告华坪县铧隆建筑工程有限公司、张世云对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费257元，由被告徐秀彬、华坪县铧隆建筑工程有限公司、张世云连带承担。
原审判决宣判后，三上诉人不服，共同向本院提起上诉，请求撤销原判、依法改判；一、二�诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、本案的基本事实是：2014年3月上诉人徐秀彬从张世云处承包了华坪县荣将飞播粮油储备库房屋修建工程中的部分工程。经顾城剑介绍被上诉人自愿到上诉人工地上务工，经协商，上诉人同意被上诉人在工地上从事杂工工作，并多次要求被上诉人在工作过程中注意安全问题。2014年11月7日，上诉人安排工人对修建的房屋进行外墙粉刷，被上诉人负责供应粉刷所需的材料。塔吊将材料吊到搅拌机处，搅拌机将灰搅拌好后，由被上诉人指挥塔吊将灰递给进行外墙粉刷工作的工人。在其他工人工作期间，听到被上诉人的喊声，发现被上诉人将其手指捂着。当时被上诉人一个人在下面，没有人看到被上诉人受伤的过程。被上诉人受伤后，上诉人积极组织工人将被上诉人送往华坪县人民医院治疗。被上诉人住院10天出院，上诉人明确告知被上诉人，被上诉人可以在工地上进行修养，由上诉人提供其吃住，但被上诉人不愿在工地上，自行回家。二、本案被上诉人受伤是因为被上诉人毫无安全意识、指挥不当造成的，应自行承担部分责任，由上诉人承担全部责任不符合本案实际。首先，被上诉人在地面供应粉刷所需的沙灰，并指挥塔吊进行材料的吊运，其应在保证自己安全的情况下再通知起吊。其次，起吊的材料是由被上诉人自己捆紧后起吊，被上诉人的受伤与其实际工作的正常步骤完全不符，被上诉人自身也有责任。且无人看到被上诉人受伤的过程，不能排除被上诉人自残的情况。三、上诉人在被上诉人受伤后，积极救治被上诉人，垫付医院全部费用。被上诉人在受伤前，右手第五指中段指节骨囊肿，被上诉人指节部分缺失是其考虑到他自身手指患有疾病，自己要求切除的，与上诉人没有�何关系，不能由上诉人承担全部责任。且上诉人垫付的医疗费用当中还包括了被上诉人治疗右手第五指中段指节骨囊肿的费用。在被上诉人住院期间，上诉人还支取了1000元生活费用给被上诉人，上诉人尽到了自己应尽的责任。四、原判认定被上诉人的误工费6840元（76元／天×90天）与实际情况不符，依法应当改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被上诉人受伤住院10天，出院医嘱“建议休息1周”，因此，被上诉人实际的误工期是17天。被上诉人并不是长期从事建筑行业的人员，误工费的计算标准应按农业在岗职工平均工资计算即27867元／年÷365天=76元／天。被上诉人的实际误工费应为17天×76元／天=1292元。被上诉人虽在一审中提交了司法鉴定意见书�但司法鉴定意见书与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定不符，在本案中，其鉴定意见不能作为定案的标准。五、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人护理费500元没有事实、法律依据，应依法撤销。被上诉人的伤情没有达到生活不能自理的情况，不需要护理。被上诉人也未向法庭提交医院出具的任何需要护理人员护理的证明。根据法律的规定，认定承担护理费，需达到两个条件：1、有需要护理的事实；2、由医院出具的护理证明。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提出的上诉观点，没有证据证明，上诉人编造谎言的目的是推卸责任、拒绝赔偿。上诉人雇佣被上诉人做工，没有安全措施、安全监督和安全设施，被上诉人受伤的事实清楚、证据充分。
二审中，上诉人、被上诉人双方均没有提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人徐秀彬雇请被上诉人顾守华为其工作，二人之间形成雇佣法律关系，顾守华在从事雇佣劳动过程中受伤，徐秀彬作为雇主，应当对顾守华受到的损害后果承担民事赔偿责任。华坪县铧隆建筑工程有限公司承建了华坪县荣将飞播粮油储备库房屋后，将建筑工程整体转包给没有资质的张世云施工建设，张世云又将土木工程分包给同样没有资质的徐秀彬，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包者或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责�”的规定，华坪县铧隆建筑工程有限公司、张世云对顾守华的损害后果承担连带赔偿责任。原判关于本案当事人之间的法律关系及责任认定，符合法律规定，本院确予确认。关于被上诉人顾守华的各项损失，原判认定的误工费6840.00元、住院伙食补助费500.00元、护理费500.00元、残疾赔偿金12282.00元、鉴定费1300.00元、交通食宿费200.00元，合计21622.00元，有事实及法律依据，认定项目及计算标准正确，本院予以确认。上诉人提出的被上诉人受伤是其无安全意识、指挥不当造成，而且不能排除其自残的情况，应由被上诉人顾守华自行承担部分责任，上诉人承担全部责任不当的上诉理由，没有证据证明，本院不予采纳。上诉人提出的被上诉人的指节部分切除是被上诉人因自身疾病而自己要求切除，与上诉人无关，不能由上诉人承担全部责任的上诉观点，无证据证实，本院不予采纳。上诉人提出不能将鉴定意见书作为本案证据使用的上诉观点，因本案涉及的鉴定意见书及鉴定结果，有明确的鉴定标准及事实依据，上诉人的此项上诉意见，本院不予采纳。因被上诉人受伤后，其在住院期间的生活起居确需家人护理是客观事实，原判认定护理费并无不当，上诉人提出被上诉人的伤情无需护理、不存在护理费的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币257.00元，由上诉人徐秀彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一五年七月二十八日
书记员 赵万刚