四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1751号
原告：林后于，男，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：罗世绪，渠县三汇法律服务所法律工作者。
被告：朱绍清，男，汉族，四川省渠县人。
原告林后于诉被告朱绍清合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林后于及其委托诉讼代理人罗世绪、被告朱绍清均到庭参加诉讼。本案业经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告林后于向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告保证金266000元并支付利息106998元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为三汇镇环城社区西坪小组地段修建房屋，于2014年11月21日向原告立下借条“借到林后于现金366000元，大写叁拾陆万陆仟元正，定于春节前还款，利息0.02元。”后在2014年12月8日减去肖国华购房款100000元，还欠266000元。由于被告未按借条约定的时间返还原告的借款，经多次催收未果。现依据相关法律规定，请求人民法院判令被告返还原告保证金266000元并支付利息106998元。
原告林后于为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份；
2、借条一张。
被告朱绍清辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告并没有履行出借人的借款义务。2014年5月26日，原、被告签订联合建房协议，合同约定被告将自有的旧房330平方米拆除重建，并报危房拆除，报批手续由原告办理，费用各50%，修建房屋除去成本利润各50%，为防止原告不履行合同，约定由原告支付300000元保证金，若无违约，结算时单独将售房款支付原告。合同签订后，原告分几次支付给被告290000元，被告将房地产权证及有关手续交原告，原告择日将房屋拆除。
原告将房屋拆除后，见房屋行情下滑，便迟迟不动工。当年11月，被告多次催原告动工，原告单方毁约，要求退出，并退还保证金290000元，并负担前期原告之子林波开支的76000元，眼见年底，被告房屋被拆，无房居住，百万老房产亏不起，被告预计年前修两层好预售，被告答应原告的无理要求，出据了366000元的借条，并承担0.02%的利息，于2014年12月5日原告亲戚购房抵消100000元。
因建房前原告父子口头协议，由原告办理建房的前期手续，后期房产证。原告支付给林波父子30多万元，至今未见到有关手续，所以被告要求原告将有关手续交付后才能退还保证金。
由原告之子林波开支的76000元属于共同开支，被告只承认36000元，所开支的76000元不应按0.02%利息结算。同时，由于原告毁约给被告造成损失，要求赔偿500000元。
被告朱绍清为支持其诉讼诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
合伙协议一份，用以证明双方是合伙纠纷，不是民间借贷。
经审理查明，2014年5月26日，朱绍清、王秀兰与林后于签订联合拆房建房协议书，协议约定：“一、朱绍清、王秀兰负责拆房建房的申报工作，并以自己的主体资格对政府相关部门协调报批拆房建房的批准手续和加层罚款等所开支的费用各承担50%。二、林后于负责拆建房的全部资金投入。并负责施工安全管理。所发生的安全事故费用由林后于承担。修建房屋的成本价，定额限定在建筑面积每平方800元结算。在此协议签订之日向朱绍清、王秀兰支付300000元作为保证金。此款在预销售房屋的第一套收入中归还给林后于。三、修建竣工时间约定在2015年5月30日前，除政策性停工时间外。……”，双方签订协议后，组织施工。林后于先后支付保证金290000元。但不久，林后于主张退伙。2014年11月21日，原、被告进行清算，并在联合拆房建房协议书上批注2014年11月21日起本协议失效。并于同日，朱绍清向林后于立下借条“借到林厚育现金366000元，大写叁拾陆万陆仟元正，定于春节前还款，利息0.02元。”，在借条左下角，2014年12月8日朱绍清特别注明：减去肖国华购房款100000元，还欠266000元。
在审理过程中，经本院释明，原告自愿将法律关系由民间借贷纠纷变更为合伙纠纷，并将诉讼请求变更为要求退还保证金266000元及资金利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议焦点在于：一、原、被告签订的合伙协议是否有效；二、原、告要求被告退还保证金266000元及资金利息是否应当得到支持；三、被告抗辩的案外款项的处理以及赔偿经济损失500000元的处理。
关于原、被告签订的合伙协议是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、《中华人民共和国地市房地产管理法》第十七条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”本案中，原、被告协议将朱绍清名下位于渠县三汇镇环城社区三组的房屋(用途为:工业用地，使用权面积为363.72平方米,终止日期:2008年2月3日)拆迁并联建，预计修建2000平方米，建成后除自用部分,其余部分进行出售，该行为实为商业开发，且已改变了土地使用的性质，同时，联建的双方均无建筑施工企业资质，上述行为违反法律、行政法规的强制性规定，该联合拆房建房协议无效。
关于原告要求被告退还保证金266000元及资金利息是否应当得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告明知该联建行为违反法律规定，而恶意串通，双方均存在过错。被告因合同取得的保证金290000元应予以返还，扣除已抵扣购房款100000元，被告实际应返还190000元。
根据《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告要求被告承担合伙期间支付对外不明开支76000元，因该笔款项系违法行为导致的开支，本院不予支持；原告要求被告支付资金利息，因双方均存在过错，要求赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。
关于被告抗辩的案外款项的处理以及赔偿经济损失500000元的问题。被告要求原告返还支付给原告及其儿子用于办证费用310000元或办理建房的相关手续和赔偿损失500000元。本院认为，该项请求已构成反诉，在庭审过程中，已明确向被告释明，但被告当庭表示在本案中不提起反诉，但保留起诉原告的权利，故被告的诉求在本案中不予处理。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国地市房地产管理法》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告朱绍清在本判决发生法律效力之日起十五日内，返还原告林后于保证金190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6894元，由原告林后于负担2794元，由被告朱绍清负担4100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨小奎
人民陪审员 朱长江
人民陪审员 杨宇奎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 猛