四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第701号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司。
法定代表人杨宗林，公司经理。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冷光华，男，汉族，1964年10月1日出生。
委托代理人龙建才，四川维是律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄明廷，男，汉族，1967年10月22日出生。
委托代理人黄庆利，女，汉族，1989年8月15日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司（以下简称：人保芦山公司）为与被上诉人冷光华、黄明廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人人保芦山公司委托代理人李玉洁，被上诉人冷光华委托代理人龙建才，被上诉人黄明廷委托代理人黄庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月1日18时20分，黄明廷驾驶的川T782**号小型客车，在眉山市东坡区王家湾至变电站道路倒车时，与冷光华驾驶的车牌号为川ZB7**号普通摩托车发生碰撞，致两车受损，冷光华受伤的交通事故。冷光华随即被送往眉山市人民医院住院治疗，2014年11月10日出院，出院医嘱主要为：1.休息3月，继续石膏固定保护8周，……；2.出院后1、2、3、4、8、12周复查X片，并且根据情况指导康复，拆除石膏。本次交通事故经眉山市公安局交通警察支队直属二大队现场勘查、调查取证后，做出第5114029201402509号道路交通事故认定书，认定黄明廷负事故全部责任，冷光华无责任。2015年3月2日，冷光华的伤情经四川华大司法鉴定所（2015）临鉴字第299号鉴定意见书鉴定为十级伤残。
另查明，黄明廷驾驶的川T782**号车辆在人保芦山公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。黄明廷在交通事故发生后，已先后向冷光华垫支医疗费用6244.87元，鉴定费700元，车辆维修费200元。庭审中，黄明廷明确表示垫付的冷光华车辆维修费200元不在该案中处理，黄明廷对按照医疗费总金额的15%计算自费药部分无异议，并同意承担该费用。
再查明，冷光华之父冷仲清生于1936年12月15日，冷光华之母豆翠珍生于1936年11月19日，二人婚后生育三个子女。冷光华自2012年12月30日至2015年3月14日一直居住在其女儿冷小利（注：其所有的位于东坡区翠微香庭小区的商品房）处。
原判认为，本案的争议焦点为：一、该次事故给冷光华造成的各项损失应如何计算；二、费用承担问题。
关于焦点一、该次事故给冷光华造成的各项损失应如何计算。
人保芦山公司辩称冷光华的损失应按照2014年5月1日起执行的四川省农村居民人均纯收入和四川省农村居民人均年生活消费支出的标准计算；而冷光华认为其损失应按照2015年5月1日起执行的四川省城镇居民人均可支配收入和四川省城镇居民人均年消费性支出的标准计算损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，本次交通事故各项损失应按四川省2014年度有关统计数据计算。
冷光华认为，冷光华的户籍虽为农村居民，但冷光华长期在城镇居住生活，并在城镇从事劳务分包工程，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，冷仲清、豆翠珍二人虽为农村户口，但其供养来源于冷光华的城镇收入，故应按城镇居民的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；人保芦山公司认为，冷光华所提供的证据不足以证明冷光华在城镇居住及以城镇收入为主要生活来源，被扶养人生活费也应以农村居民的标准计算。冷光华为证明其经常居住地在城镇提供了冷光华之女冷小利位于眉山市东坡区文安路西一段118号1栋1单元2层2号房屋的房屋产权证、土地使用登记证、房屋专项维修资金缴款凭证，眉山市林海物业管理有限公司、眉山市东坡区大石桥街道旭光社区居民委员会出具的居住证明等证据予以证实，冷光华所提供的证据能够证明冷光华的经常居住地为城镇，根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，故冷光华主张本次道路交通事故的各项损失按城镇居民的标准计算的诉讼请求予以支持。
就本案件所产生的各项费用，比照法庭辩论终结前上一统计年度（即2014年度）统计数据，计算如下：
1.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，冷光华残疾赔偿金为24381元／年×20年×0.1=48762元。
2.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费为，冷仲清：18027元／年×0.1×5年÷3=3004.5元，豆翠珍：18027元／年×0.1×5年÷3=3004.5元。
3.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款确定的参考因素，结合冷光华的伤残等级，冷光华要求人保芦山公司支付精神损害抚慰金4000元的请求过高，酌情支持3000元。
4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条第一款、第三款之规定，冷光华未能举证证明冷光华最近三年的平均收入状况，冷光华出院病情书载明休息3月，确认冷光华误工费为80元／天，冷光华误工时间99天。综上，冷光华误工费为80元／天×99天＝7920元。
5.护理费。考虑冷光华的受伤情况、住院治疗护理之需要，护理实际发生及眉山市各医院护理员的基本收入情况，由于双方当事人对冷光华的护理费计算天数均无异议，确定冷光华住院期间的护理费为80元／天×9天=720元。
6.住院伙食补助费。双方当事人对冷光华的住院伙食补助费均无异议，确认冷光华住院伙食补助费为9天×30元／天=270元。
7.医药费。冷光华在眉山市人民医院治疗费用5759.42元，门诊医疗费为485.45元，双方均无异议，黄明廷对承担自费药部分即医疗费的15%无异议，予以确认。
8.伤残鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，如果人保芦山公司认为伤残鉴定费属于责任免除事项的“其他相关费用”，人保芦山公司应当就该事项向投保人单独列明并提示或明确说明，而人保芦山公司仅以“其他相关费用”的概括性规定的做法并不足以引起投保人注意的提示，伤残鉴定费是投保人和保险人在签订保险合同时应当预见到的必然发生的损失，且两份条款未明确伤残鉴定费属于不赔偿的其他相关费用，同时《机动车交通事故责任强制保险条例》也无此规定。对人保芦山公司的辩解理由不予采纳，该费用应由人保芦山公司承担。
9.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，冷光华未提供相关票据，结合冷光华受伤程度及亲属陪护照顾实际产生交通费之必然，酌情支持交通费300元。
据此，核定冷光华因本次交通事故造成的损失为：医疗费6244.87元，误工费7920元、护理费720元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金项下54771元（残疾赔偿金48762元＋被扶养人生活费6009元）、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费300元，计73925.87元。
关于焦点二、费用承担问题。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第八条之规定，人保芦山公司应在交强险范围内承担保险责任。据此，黄明廷承担的费用为6244.87元×15%=1041.7元，人保芦山公司承担的费用为73925.87-1041.7=72884.17元，因黄明廷已先行垫支冷光华相关费用共计6944.87元，故人保芦山公司应支付冷光华交通事故理赔款66981元，支付黄明廷交通事故垫付款5903.17元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司在判决生效之日起十五日内向冷光华支付交通事故理赔款66981元；二、中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司在判决生效之日起十五日内向黄明廷支付交通事故垫付款5903.17元；三、驳回冷光华的其他诉讼请求。
上诉人人保芦山公司上诉称，对冷光华诉请的残疾赔偿金及被扶养人生活费应该按照农村标准计算，请求改判。
被上诉人冷光华答辩称，一审判决正确，请求维持。
被上诉人黄明廷未作答辩，请求依法判决。
经审理查明事实与原审判决查明的事实一致，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
以上事实，有眉山市公安局交通警察支队直属二大队出具的第5114029201402509号道路交通事故认定书、冷光华的医疗费票据、四川华大司法鉴定所（2015）临鉴字第299号鉴定意见书、鉴定费发票、眉山市东坡区永寿镇四桥村村民委员会和眉山市东坡区永寿镇政府共同出具的证明、眉山市林海物业管理有限公司和眉山市东坡区大石桥街道旭光社区居民委员会共同出具的居住证明、案外人冷小利房屋产权证及土地使用证、房屋专项维修资金缴款凭证等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，眉山市东坡区永寿镇四桥村村民委员会和眉山市东坡区永寿镇政府共同出具的证明、眉山市林海物业管理有限公司和眉山市东坡区大石桥街道旭光社区居民委员会共同出具的居住证明、案外人冷小利房屋产权证及土地使用证及双方当事人的当庭陈述，能够证明冷光华长期居住在城镇。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八之规定，本案残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费747元，由黄明廷负担；二审案件受理费1169元，由中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 余林峰
审判员 罗 洁
二〇一五年十月二十九日
书记员 金永霞