吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第206号
原告：姜晓峰（死者姜莹父亲），男，汉族，1961年8月15日生，个体，现住大安市。
原告：赵义华（死者姜莹母亲），女，汉族，1958年12月5日生，个体，现住大安市。
二原告委托代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。
被告：吉林石油集团有限责任公司（以下简称油田公司）。
法定代表人：张德有，职务：总经理。
委托代理人：赵洪良，男，汉族，该单位职工，现住松原市宁江区。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师
原告姜晓峰、赵义华诉被告油田公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜晓峰、赵义华及二原告委托代理人朱佰成，被告油田公司委托代理人赵洪良、房卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年8月8日11时40分左右，二原告的儿子姜莹（已故）和姜军到两家子镇王德广家鱼塘钓鱼，鱼塘位于油田公司直属单位红岗采油厂区域内，在王四家鱼塘上方有产权属于油田公司的1万伏高压线经过，二人到鱼塘后开始钓鱼，在钓鱼的过程中，姜莹的鱼竿（长6.3米）接触油田公司的高压线（线距地面约7米），导致姜莹触电，当场死亡。发生事故后，二原告找到油田公司进行索赔，但油田公司拒绝赔偿。
二原告认为，油田公司作为高压线路的所有权人，其对线路的危险路段具有设置警示标志等安全管理的责任，但因其在管理上存在过错，没有在危险地段设置警示标志，导致二原告的儿子姜莹死亡的后果，油田公司有不可推卸的过错责任，根据法律规定，油田公司应当承担赔偿的民事责任。
2015年9月10日，二原告认为高压线下的鱼塘的经营权人王德广在经营鱼塘过程中，没有在鱼塘边设置警示标志，又没有对受害人进行警示，故王德广对受害人的死亡具有一定的过错责任，其应对姜莹的死亡承担一定的赔偿责任，向法院提出追加被告的申请，本院于2015年9月16日依法追加王德广为本案被告参加诉讼。后二原告于2016年3月17日撤回对王德广的告诉。
综上，二原告要求油田公司承担各项赔偿共计757460.64元。
油田公司辩称：第一，油田公司在本案中没有任何过错，不应当承担赔偿责任。第二，二原告所主张赔偿数额，不完全符合法律规定，请求法院依法进行审查。
本案双方诉讼争议的焦点为：二原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持。
二原告为证实其主张，提供证据如下：
1、三张照片，证明事发现场高压线从鱼塘上方经过，附近没有警示标志、鱼塘内水不是自然形成的，是人工放水形成的。
2、光碟一张，证明当时事发现场高压线从鱼塘上方经过，事发地没有警示标志。
3、身份证复印件三份，证明二原告及死者身份。
经质证，油田公司对证据1、2的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为油田公司没有在事发现场设定警示标志的法定义务，同时，油田公司的高压线路是1994年架设完成的，为10千伏配电线路。鱼塘系在线路架设完成后开挖的。对二原告所举的其它证据无异议。
油田公司为证实其主张提供如下证据：
1、照片两张，证明我单位的高压线路高度，符合国家规范。
2、66千伏及以下架空电力线路设计规范GB50061-97，该规范中明确规定本案的10千伏架空线路在事发位置距地高度应为5.5米，线路符合规定。
经质证，二原告对上述证据有异议，认为照片无法看出实际高度。
根据庭审双方当事人举证、质证情况，查明案件事实如下：
2015年8月7日，死者姜莹和姜军到两家子镇西王德广家鱼塘钓鱼，垂钓中，姜莹的钓竿触碰到上空由油田公司架设、管理的高压线（10千伏），姜莹当场被电击身亡，经鉴定，姜莹系电击身亡。死者姜莹、原告姜晓峰、赵义华均系大安市两家子镇街道委一组人。
根据双方陈述、举证，就案件事实认定及如何适用法律，本院综合评判如下：
一、受害人姜莹的电击身亡，自身主观过错较大，负有主要责任，被告油田公司存在过错，应承担相应的赔偿责任。
本案中，死者姜莹作为完全民事行为能力人，将自己置于高压线下危险的境地钓鱼，应当预见到损害后果，且鱼塘的管理人家中无人，其私自钓鱼的行为是不正当的，具有重大过错，其自身应承担主要责任。油田公司提供两份证据证明其架设的高压线符合安全距离，二原告对上述两份证据不认可，认为无法看出实际高度，但并未提供相反证据予以反驳，故本庭对油田公司提供的上述两份证据予以确认，但其未在高度危险区域设立警示标志，且该高压线存在鱼塘其应属于人活动相对频繁的区域，其未设立警示标志，故死者姜莹在高压线下钓鱼被电击身亡与油田公司未设立警示标志具有一定的关系，同时，本庭认为，电的运送及使用均系高度危险活动，致人损害的，属法律规定的无过错责任侵权行为，应由危险活动的占有人、管理人承担无过错责任。油田公司是高压线的产权人和管理人，其未提供证据证明事故系由姜莹自己故意造成，亦未提供证据证明有其他法定免责事由，虽高压线的架设符合国家规定的标准，但其有管理和监督的责任，因疏于管理和监督，致使他人死亡，应承担相应的民事责任，即油田公司应对姜莹的死亡承担一定的责任，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”。及双方的行为等实际情况，酌定该起事故死者姜莹承担60%的责任，被告油田公司承担40%的赔偿责任。
二、依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿……因误工减少的收入……造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养人的必要的生活费等费用。”的规定，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条的规定，被告油田公司应赔偿二原告姜莹的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，根据吉林省高级人民法院根据本省统计局的统计数据公布的丧葬费标准及本省2014年度城镇居民人均可支配收入23217.82元，死者姜莹的丧葬费为23258元、死亡赔偿金总额为464356.4元（23217.82元／年×20年），但因二原告要求死亡赔偿金数额为464356元，故本庭对该死亡赔偿金数额予以确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……。”。
原告向本院提交的：死者姜莹的父亲姜晓峰、母亲赵义华的身份证复印件可以证实，原告父亲姜晓峰（1961年8月15日生）、母亲赵义华（1958年12月5日生），二人均系大安市两家子镇街道委一组居住，共育有二子，一人为死者姜莹，一人为姜军。根据吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知（该通知于2015年9月1日至2016年8月31日期间执行），2014年度吉林省城镇居民人均年生活消费支出为17156.14元，故应赔偿死者姜莹被扶养人姜晓峰（现年55周岁）抚养费为171561.4元（17156.14元×20年÷2人）、被扶养人赵义华（现年58周岁）抚养费为171561.4元（17156.14元×20年÷2人），上述被扶养人生活费共计:343122.8元，本院对二原告该部分合理合法的诉讼请求予以保护。
被告油田公司应赔偿二原告死亡赔偿金185742.4元(464356元×40%)、丧葬费9303.2元(23258元×40%)，被扶养人姜晓峰、赵义华的生活费137249.12元(343122.8元×40%)。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，综合考虑被告的过错程度、承担责任的经济能力以及受诉法院所在地的平均生活水平，及受害人自身的过错程度等因素，本院酌情认定被告油田公司应赔偿二原告精神损害抚慰金50000元。
综上，本院认为：对受害人姜莹的电击身亡，其自身负有主要责任，被告油田公司对该事件的发生有过错，侵害事实存在，负有次要责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告油田公司于本判决生效后，赔偿原告姜晓峰、赵义华各项损失共计：382294.72元【其中死亡赔偿金185742.4元(464356元×40%)、丧葬费9303.2元(23258元×40%)，被扶养人姜晓峰、赵义华的生活费137249.12元(343122.8元×40%)，精神损害抚慰金50000元】；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11374元，由二原告负担4340元，被告油田公司负担7034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
代理审判员 齐志强
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张雨松