wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第3917号
申请执行人上海浦东房地产集团物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施勤生，总经理。被执行人顾玉娟，女，1939年2月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第32244号上海浦东房地产集团物业管理有限公司诉顾玉娟物业服务合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人顾玉娟可供执行的财产，申请执行人上海浦东房地产集团物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第32244号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年四月四日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初2865号
原告：高唐县祥顺物流有限公司（以下简称祥顺物流公司）。
法定代表人：邹广辉，经理。
住所地：高唐县汇鑫街道赵西村北段。
委托诉讼代理人：马成刚，男，汉族，1963年4月6日出生，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民财保公司）。
负责人：孙传鲲，总经理。
地址：山东省德州市德城区青年路948号。
委托诉讼代理人：于新亮、徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告祥顺物流公司与被告人民财保公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥顺物流公司的委托诉讼代理人马成刚及被告人民财保公司的委托代理人于新亮、徐文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥顺物流公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付赔付款298502.99元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日5时许，原告驾驶员邢昭木驾驶鲁Ｐ×××××豪沃牌重型半挂牵引车在河北新赵线滹沱河桥上由北向南行驶，与前方张小军驾驶的鲁Ｎ×××××半挂车相撞，造成双方车辆受损和邢昭木受伤。经认定，邢昭木负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被拖回临邑，经山东明信价格评估有限公司鉴定，原告车辆损失为286090元，评估费4000元；拖车费用8412.99元。原告在被告处投保了交强险和商业险，依据合同法等法律规定，要求被告赔付全部车损及评估费、拖车费用。
被告人民财保公司辩称：一、涉案车辆发生交通事故在保险期间内，但保单明确约定第一受益人为临邑中银富登村镇银行有限公司。二、根据机动车损失保险条款的约定，应提供肇事方的驾驶证、行驶证、驾驶人从业资格证、车辆营运证、过磅单等有保险人进行查验，在不存在保险条款规定的责任免除情况下，按照保险合同约定依法赔偿，否则，被告不能进行赔付。三、鲁P2T**挂未在其公司查到保单，对挂车损失不承担责任。四、诉讼费、鉴定费、拖车费等费用不属于保险公司赔付范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的交通事故责任认定书，用于证明事故发生的经过，认定原告的驾驶员邢昭木负事故的全部责任。被告认为该事故认定书中未说明邢昭木承担事故全部责任的原因及法律依据，原告应当提供肇事车辆当时的过磅单，证明其不存在超载等行为。本院认为，该事故认定书系交警部门出具的、加盖其公章，且载明事故的发生时间、地点、经过等内容，予以确认。2、原告提交的拖车费收据，用于证明原告将事故车辆拖回临邑的费用。被告认为没有显示拖车起止点，费用过高，且原告应加强证明临邑柱子汽修厂是否具有拖车资格。本院认为，该证据是临邑柱子汽修厂出具的国家正式发票，予以确认。3、原告提交的山东明信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费收据，用于证明涉案车辆维修费用及因此支付的鉴定费。被告认为，该评估报告书是原告单方委托，程序不合法，且鉴定结论过高，评估费不在其公司赔付范围内。被告在庭后向本院提出重新鉴定，本院依法对外进行委托，山东得惠价格评估有限公司作出价格评估报告，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的车辆维修费用为240700元，车辆实际价值为297300元，残值为30000元。该评估报告经质证，原告对评估报告无异议，被告对评估报告的真实性无异议，但其评估结论仍过高。因该车零部件大多是更换的工时费应当较少，故维修费用应在240700元基础上扣除工时费用；根据原告提供的购车发票记载为285000元，但鉴定结论中为290000元，明显过高。鉴定结论降低了46000余元，鉴定费系间接损失，仍应当由原告承担。本院认为，山东得惠价格评估有限公司作出的价格评估报告，系本院依法委托的具有资质的评估单位作出的，被告未提供证据证明其主张，对该价格评估报告予以确认；该次评估中人民财保公司支付的评估费用系为确定被保险车辆的损失程度而支付的必要、合理费用，且有鉴定机构出具正式发票，应当由保险公司承担。原告祥顺物流公司单方委托所作出的评估报告及支付的评估费用不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月9日，原告祥顺物流公司作为被保险人为鲁Ｐ×××××号豪沃牵引汽车与被告人民财保公司签订机动车保险单，投保交强险和商业险，保险期间自2017年8月10日至2018年8月9日，机动车损失保险金额为285000元、第三者责任险保险金额为1000000元等，均不计免赔。
2017年10月12日5时许，原告的司机邢昭木驾驶鲁Ｐ×××××号车在河北新赵线滹沱河桥上由北向南行驶，与同向前方张小军驾驶的鲁Ｎ×××××半挂车追尾相撞，造成双方车辆损坏和邢昭木受伤。经石家庄市藁城区公安局交通管理大队认定，邢昭木负事故的全部责任。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将事故车辆拖回临邑进行维修，为此支付拖车费8412元。
经被告人民财保公司申请，本院委托山东得惠价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的车辆维修费用为240700元。
另查明，鲁Ｐ×××××号车的实际车主为王厚亮，司机邢昭木的准驾车型为Ａ２。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告车辆损失已经评估，被告虽有异议，但未有足以反驳的相反证据和理由，该鉴定意见具有证明力，应予采信，原告车辆维修费用为240700元事实予以确认，被告应当赔偿。原告支付的拖车费8412元是为防止和减少被保险车辆的损失及查明和确定事故的性质、原因、确定被保险车辆的损失程度而支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条及双方的合同约定，上述费用应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高唐县祥顺物流有限公司车辆维修费240700元及拖车费8412元，共计249112元。
案件受理费5778元，减半收取2889元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担2519元，由原告高唐县祥顺物流有限公司负担370元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 王敏
二〇一八年四月九日
书记员 赵娟
注：当事人申请执行期间为判决生效之日起二年。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初579号
原告周某，女，汉族，江西省安福县人，住宜春市袁州区。
被告储某，男，汉族，江西省安福县人，住安福县浒坑镇。
本院在审理原告周小玲与被告储刘离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周小玲负担。
审判员 李晓建
二〇一六年五月四日
书记员 吴相如
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初221号
原告：费希昆，男，汉族，1973年11月23日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
被告：武建杰，男，汉族，1970年11月2日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告费希昆与被告武建杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理，2016年5月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费希昆及其委托代理人唐延年到庭参加了诉讼，被告武建杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
费希昆诉称：费希昆与武建杰系2013年北京清华大学MBN研究班同学，武建杰为经营其自有的山庄，自2014年10月开始陆续向费希昆借款共计150万元。2015年1月31日，武建杰在其身份证复印件背面出具欠条及收条，承诺还款日期为2015年4月30日。现还款期限已过，武建杰未能依约还款，故费希昆诉至法院，请求判令武建杰偿还借款本金150万元，并自2015年5月1日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
武建杰未予答辩。
经审理查明：武建杰于2014年10月30日、11月5日、10日、20日分别向费希昆借款50万元、26万元、10万元及38万元，共计124万元。2015年1月31日，武建杰出具收条，承认已收款150万元，同时出具欠条，承认欠款150万元，并承诺于2015年4月30日还款。因武建杰未能依约还款，故费希昆诉至法院。
认定上述事实的证据有：欠条、收条、中国建设银行银行卡客户交易查询单及中国建设银行存款账户信息及明细账查询单各一份。
根据费希昆的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：1、武建杰应否偿还费希昆借款150万元；2、费希昆要求武建杰支付利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案武建杰作为借款人，其向费希昆借款后即应当按照约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了费希昆的合法权益，因此应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。
第二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”费希昆主张借款本金为150万元，称其中10万元为双方约定的利息，另外16万元系以现金形式支付，但是由于其未能举证证明上述主张，故本院不予支持，待证据充分后，费希昆可另行主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”由于双方当事人未约定利息的计算方式，故费希昆要求武建杰自2015年5月1日逾期之日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息的诉讼请求超出了法律规定的范围，对超出部分本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武建杰于本判决生效后五日内一次性偿还原告费希昆借款本金124万元，并自2015年5月1日起至本金清偿之日止按年利率6%标准支付原告利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20730元，由原告费希昆负担4230元，被告武建杰负担16500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 付玉龙
人民陪审员 潘顺昌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沙 莎
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初221号原告：费希昆，男，汉族，1973年11月23日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。被告：武建杰，男，汉族，1970年11月2日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告费希昆与被告武建杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理，2016年5月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费希昆及其委托代理人唐延年到庭参加了诉讼，被告武建杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。费希昆诉称：费希昆与武建杰系2013年北京清华大学MBN研究班同学，武建杰为经营其自有的山庄，自2014年10月开始陆续向费希昆借款共计150万元。2015年1月31日，武建杰在其身份证复印件背面出具欠条及收条，承诺还款日期为2015年4月30日。现还款期限已过，武建杰未能依约还款，故费希昆诉至法院，请求判令武建杰偿还借款本金150万元，并自2015年5月1日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。武建杰未予答辩。经审理查明：武建杰于2014年10月30日、11月5日、10日、20日分别向费希昆借款50万元、26万元、10万元及38万元，共计124万元。2015年1月31日，武建杰出具收条，承认已收款150万元，同时出具欠条，承认欠款150万元，并承诺于2015年4月30日还款。因武建杰未能依约还款，故费希昆诉至法院。认定上述事实的证据有：欠条、收条、中国建设银行银行卡客户交易查询单及中国建设银行存款账户信息及明细账查询单各一份。根据费希昆的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：1、武建杰应否偿还费希昆借款150万元；2、费希昆要求武建杰支付利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案武建杰作为借款人，其向费希昆借款后即应当按照约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了费希昆的合法权益，因此应当承担偿还借款本金并支付利息的责任。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”费希昆主张借款本金为150万元，称其中10万元为双方约定的利息，另外16万元系以现金形式支付，但是由于其未能举证证明上述主张，故本院不予支持，待证据充分后，费希昆可另行主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”由于双方当事人未约定利息的计算方式，故费希昆要求武建杰自2015年5月1日逾期之日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息的诉讼请求超出了法律规定的范围，对超出部分本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武建杰于本判决生效后五日内一次性偿还原告费希昆借款本金124万元，并自2015年5月1日起至本金清偿之日止按年利率6%标准支付原告利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，由原告费希昆负担4230元，被告武建杰负担16500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 冰人民陪审员  付玉龙人民陪审员  潘顺昌二〇一六年七月十一日书 记 员  沙 莎
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执431号
移送执行人：泰宁县人民法院。
被执行人：许鹏举，男，1966年9月5日出生，住泰宁县。
被执行人：王秀春，女，1965年7月18日出生，住泰宁县。
本院在执行许鹏举、王秀春民间借贷一案，移送执行人根据泰宁县人民法院作出的（2016）闽0429民初273号民事判决书，移送执行，执行标的为诉讼费5700元。在执行过程中，经上网查询，查明许鹏举、王秀春的银行帐户暂无大额银行存款及其名下财产已另案被本院查封。执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如移送执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01393号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人肖某，武汉神康医药有限公司业务员。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月30日由武汉市公安局决定取保候审，2014年10月9日由武汉市公安局决定监视居住。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人肖某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某在担任武汉神康医药有限公司（以下简称武汉神康公司）业务员期间，承包了武汉神康公司的部分业务。2010年12月至2011年12月，被告人肖某为降低销售成本，通过张某、王某（均已判刑）以支付票面金额7.5%手续费的方式，让湖北华安医药有限公司在没有真实业务往来的情况下，为武汉神康公司虚开增值税专用发票共计29份，价税合计人民币2，514，154元，税款人民币365，304.44元。上述29张增值税专用发票中有27张均在国税部门申报并抵扣了税款364，171.10元。
另查明，2012年7月25日，武汉神康公司已补交税款人民币364，171.10元及滞纳金。2012年12月7日，武汉市国税局下达税务处罚决定书后，武汉神康公司缴纳罚款人民币365，305元。
2013年8月5日，被告人肖某接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议。且有公安机关出具的到案经过、破案经过；证人宋某、韩某、张某、王某的证言；税务稽查报告；税务处理决定书、税务行政处罚决定书；付款凭证、税收通用缴款书；记账凭证、分类账；虚开的湖北增值税专用发票；业务承包协议书、情况说明；刑事判决书；被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人肖某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。武汉神康公司在案发前已补交全部税款，并自愿接受税务机关的处罚，缴纳了罚款；在本院审理期间，被告人肖某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张灵
代理审判员 年凯
代理审判员 马鑫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 方芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2686号
上诉人（原审原告、反诉被告）：许佳佳，男，1986年8月16日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：白银，女，1986年8月10日出生，汉族，住安阳县。
共同委托诉讼代理人：王瑞庆，河南东耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张丽芬，女，1983年4月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人许佳佳、白银因与被上诉人张丽芬合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初263号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
上诉人许佳佳、白银预交的二审案件受理费62.5元予以退回。
审判长 张 静
审判员 张利平
审判员 付文华
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 朋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执874号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行，住所地宜昌市。
负责人曹辉鹏。
被执行人杜红兵。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行与被执行人杜红兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初01560号民事判决书，责令被执行人杜红兵偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行截止2014年12月5日的借款本金7622957.84元，利息138512.31元。并自2014年12月6日起至实际履行之日止，以7622957.84元为基数，按照中国人民银行发布的上年度同类贷款基准利率（如有数次调整则以最后一次调整的数据为准）的1.65倍向申请执行人支付利息、罚息；自2016年7月26日起至实际履行之日止，以7622957.84元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。申请执行人对宜市房权证伍家区字第××号房屋所有权证项下房屋享有优先受偿权，就其未受清偿的债权可以该处房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。承担案件诉讼费73498元、执行费66207元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜红兵的银行存款7901175.15元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支对宜市房权证伍家区字第××号房屋所有权证项下房屋享有优先受偿权，就其未受清偿的债权可以该处房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
三、被执行人自2014年12月6日起至实际履行之日止，以7622957.84元为基数，按照中国人民银行发布的上年度同类贷款基准利率（如有数次调整则以最后一次调整的数据为准）的1.65倍向申请执行人支付利息、罚息；自2016年7月26日起至实际履行之日止，以7622957.84元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 郑学斌
二〇一六年九月二十日
书记员 李小舟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执340号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人王某。
被执行人刘某某。
被执行人肖某某。
被执行人刘某。
被执行人王某某。
被执行人刘某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行王某某等六人公证债权一案，本院于2017年4月10日立案执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）建证字第2581号债权文书公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋玉文
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 辉
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更427号
罪犯李忠，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2012年8月14日作出了（2012）东刑初字第207号刑事判决书，以被告人李忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元，刑期自2012年1月12日起至2017年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行中，发现漏罪，鞍山市千山区人民法院于2013年9月24日作出了（2013）鞍千刑初字第103号刑事判决书，以被告人李忠犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币8万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币11万元，刑期自2012年1月12日起至2019年3月11日止。本院于2017年2月20日作出（2017）辽03刑更111号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯李忠于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人何琦、梁远超证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李忠于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠减去有期徒刑一个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终15号
上诉人（原审被告）湖北子捷房地产开发有限公司（下称子捷公司），住所地：襄阳市襄州区车城南路201室S3－308室。
法定代表人严玉玲，子捷公司经理。
被上诉人（原审原告）南漳固基商混工程有限公司（下称固基公司），住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园。
法定代表人蒒柏成，固基公司经理。
上诉人子捷公司不服湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳长民初字第00173号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人固基公司主张与其发生的加工合同纠纷，因上诉人住所地及合同的履行地均在襄阳市襄州区，该案应移送到襄阳市襄州区人民法院审理，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送襄阳市襄州区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人固基公司基于�上诉人子捷公司签订《固基商品混凝土委托加工合同》向南漳县人民提起诉讼。该合同第六条，争议和诉讼管辖中明确约定，甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，应通过协商解决，通过协商仍不能解决的，有权向乙方（固基公司）所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案合同的当事人已经书面协议选择了管辖，且该约定不违反级别和专属管辖的规定，故南漳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以合同履行地确定本案管辖错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三�四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 黄 丽
审判员 王启飞
二〇一六年一月十一日
书记员 王羽鸣
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初766号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑小龙，男，1992年3月15日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，务工，住湖南省永顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]644号起诉书指控被告人郑小龙犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人郑小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日14时许，被告人郑小龙伙同王鱼（已判决）、“翁波”（另案处理）至宁波市鄞州区福明街道福明家园一期18幢146号604室，采用技术开锁手段入内，窃得陈某的白色魅族牌M57A型手机一部（价值人民币532元）和现金300余元。
同年5月17日19时30分许，被告人郑小龙在湖南省永顺县灵溪镇岔那村4组的家中被抓获。赃物手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人郑小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案已决犯王鱼的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录，指认笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，现场勘验检查工作记录，监控视频，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，本院（2017）浙0212刑初525号刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小龙以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑小龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止。罚金限判决生效后一个月向本院缴纳）；
二、责令被告人郑小龙退赔被害人陈燕云的经济损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年七月二十四日
代书记员 庄欣昕
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第687号
原告王某某，男，1974年5月28日出生，汉族，住济阳县
委托代理人刘保俊，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告于某某，女，1974年9月18日出生，汉族，住济阳县
委托代理人于某甲，男，汉族，1953年9月28日出生，住济阳县，系被告于某某之父。
原告王某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法组成合议庭，分别于2015年7月17日、2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人刘保俊到庭参加了诉讼，被告于某某及委托代理人于某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，婚后我与被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2013年5月23日，原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理，贵院作出（2013）济阳民初字第728号民事判决书，不准原被告离婚。2014年4月份原告再次起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理，于2014年6月16日第二次做出（2014）济阳民初字第467号民事判决书，不准原、被告离婚，希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解、多多沟通，矛盾会得以解决。但在两年多以来，原告与被告的情况依旧并分居至今，可以看出夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告第三次依法提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚。
被告于某某辩称，我不同意离婚，在我怀孕五个月的时候原告就与周某某私奔了，五年来原告也没有管过两个孩子，儿子在济南做过两次唇腭裂手术，原告一次也没有去过。如果离婚，原告应补偿五年的孩子抚养费15万元，并给付我经济补偿5万元。
经审理查明：原告王某某与被告于某某于1997年9月30日在济阳县民政局登记结婚，婚后，原、被告于1998年8月15日生育一女孩，取名王某甲，于2011年3月30日生育一男孩，取名王某乙，两子女现跟随被告居住生活。原告曾于2013年5月份向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月份作出（2013）济阳民初字第728号民事判决书，判决不准离婚。原告于2014年4月份向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月份作出（2014）济阳民初字第467号民事判决书，判决不准离婚。原、被告之子王某乙患有先天性唇腭裂。
本院所确认的上述事实，有（2014）济阳民初字第467号民事判决书一份、结婚登记申请书一份、婚姻状况证明一份、常住人口登记卡索引表复印件一份及当事人的的陈述等在案为凭，以上证据已经当事人开庭质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告王某某与被告于某某系自由恋爱结婚，且结婚时间较长，并育有两个孩子，婚姻生活应该具备了一定的感情基础。通过庭审可知原被告的儿子身体状况不是很好，儿子患有先天性唇腭裂，也需要做手术。在这种情况下，原被告应该齐心协力，共同为两个孩子创造一个辛福美满的家庭环境。希望原被告在以后的生活中，正确对待两人间的矛盾，理智的去解决。对于原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告于某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张 刚
人民陪审员 孟凡辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 红
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初821号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县，系该社员工。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：昝志斋，男，汉族，1964年9月27日出生，住清丰县。
被告：王令芳，女，汉族，1963年6月8日出生，住清丰县。
被告：贾振丽，女，汉族，1973年3月15日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告昝志斋、王令芳、贾振丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊云天、高保全、被告昝志斋到庭参加诉讼，被告王令芳、贾振丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告昝志斋、王令芳共同偿还贷款本金95000元及利息2261元（利息暂算至2015年2月27日，之后的利息另行计算）；2、被告贾振丽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，被告昝志斋、王令芳、贾振丽与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。昝志斋为借款人，贾振丽为连带责任保证人，被告王令芳系被告昝志斋的妻子，其承诺与昝志斋共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2014年2月27日起至2015年2月27日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告昝志斋，履行了义务。在履行合同过程中，2017年2月20日被告昝志斋偿还本金1000元，利息支付至2014年12月20日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告昝志斋辩称，借款是事实，同意还款，但是现在没钱。
被告王令芳、贾振丽未作答辩。
经审理查明：2014年2月24日，原告与被告昝志斋签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告昝志斋发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2014年2月27日起至2015年2月27日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告昝志斋、王令芳系夫妻关系，王令芳向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与昝志斋共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告贾振丽签订《保证合同》，约定被告贾振丽为被告昝志斋借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告昝志斋发放了贷款95000元。在履行合同过程中，2017年2月20日被告昝志斋偿还本金1000元，利息支付至2014年12月20日。被告贾振丽也未履行保证担保义务。
本院认为，原告与被告昝志斋签订的《个人借款合同》及原告与被告贾振丽签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告昝志斋应当按照约定履行还款义务，被告王令芳系被告昝志斋的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告昝志斋共同承担还款义务。被告贾振丽与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王令芳、贾振丽无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告昝志斋、王令芳于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金94000元及利息（利息按借款合同约定利率，自2014年12月20日起至2017年2月20日按本金95000元计算，自2017年2月21日按本金94000元计算至付清之日止）。
二、被告贾振丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告昝志斋、王令芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一七年三月二十二日
书记员 韦龙宾
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第151号
原告魏茂明，男，汉族，1968年4月10日出生。
被告施家全，男，汉族，1967年3月10日出生。
原告魏茂明与被告施家全合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员陈玉华适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告魏茂明到庭参加诉讼，被告施家全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏茂明诉称，2013年原告与被告施家全经交警七大队调解，达成人民调解协议，被告承诺在2014年5月付清所有欠款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付赔偿金20000元及从起诉之日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告施家全既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年7月17日，经南京市栖霞区人民调解委员会调解，原告魏茂明与被告施家全达成人民调解协议1份，协议约定施家全一次性赔偿魏茂明36300元。同日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠魏茂明道路交通赔偿款30000元（叁万元整）。”
庭审中，原告魏茂明陈述，人民调解协议上载明的36300元赔偿款，其中6300元是在调解前被告垫付的医药费，被告至今只支付了1万元，剩余2万元至今未支付。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的人民调解协议、欠条及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告魏茂明与被告施家全在栖霞区人民调解委员会的组织下，签订的人民调解协议书系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原告魏茂明与被告施家全应当按照调解协议书的约定各自履行相应的义务。被告出具的欠条对其具有约束力，被告应当按照欠条的承诺支付相应的款项，故原告要求被告支付20000元赔偿金的主张，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告施家全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施家全于本判决生效之日起十日内一次性支付原告魏茂明20000元及利息（自2015年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告施家全负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 陈玉华
二〇一五年七月六日
书 记 员 胡 娟
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执374号
申请执行人李勇军，男，1970年2月6日出生，住江永县。
被执行人欧晓林，男，1955年3月3日出生，住江永县。
申请执行人李勇军与被执行人欧晓林民间借贷纠纷一案，申请执行人李勇军依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初370号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人李勇军于2017年10月26日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初370号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一七年十月二十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终285号
上诉人（原审原告）：马美玲。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市住房和规划建设管理局。住所地：海阳市济南路**号。
法定代表人：姜立杰，局长。
委托代理人：任常德，该局工作人员。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海阳市住房保障和交易中心。住所地：海阳市济南路**号。
法定代表人：包益海，主任。
委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。
上�人马美玲因房屋登记行政决定一案不服山东省海阳市人民法院（2015）海行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马美玲向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人马美玲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年六月三十日
书记员 高祎轩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01526-2号
原告：汪毅，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：周林，广东国晖律师事务所律师。
被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈桂林，董事长。
本院受理原告汪毅诉被告安徽四建控股集团有限公司合同纠纷一案后，经审查，本案系建筑设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。双方涉及工程二十余宗，争议的主要工程所在地为位于广东省××××等地，本院并非工程所在地人民法院，对本案没有管辖权，应依法移送有管辖权的人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘亚鹏
审 判 员 李 群
人民陪审员 孙 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 戚冠冠
签发：核稿：主办单位及拟稿人：事由：附件：
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第305号
原告宋生军，男，1970年10月20日出生，汉族。
委托代理人宋长胜，男，1950年4月13日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司董事长。
委托代理人王丽雯，女，1983年1月30日出生，汉族，该公司职员。
原告宋生军与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋生军委托代理人宋长胜、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人王丽雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋生军诉称，2009年11月25日，原告与被告签订了《西宁市商品房预售合同》，购买位于西宁市城西区海晏路的商品房，预测建筑面积134.2平方米住宅一套，房屋总价405955元，按照购房合同被告应于2011年6月30日前将房屋交付原告使用。因被告原因交付逾期至2013年3月11日，逾期长达616天，现要求被告支付原告自2011年6月30日至2013年3月11日逾期616天交房违约金22009.6元；因天然气延期开通应向原告支付从2011年6月30日至2014年10月20日，共1205天，计四分之一违约金12230.75元；故被告应付原告违约金共计34240.35元，并承担本案诉讼费用。
原告在庭审中向法庭出示如下证据：
证据一、《商品房预售合同》一份，拟证明被告未按照合同向原告按时交付房屋、办理产权证，被告存在违约行为。
被告青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：对该证据真实性无异议，认可交房违约，但不认可办理产权证违约。
证据二、收据三张，拟证明原告已交清房款。
青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：没有异议。
证据三、交房公告一份，拟证明被告存在违约行为。
被告青海海宏房地产有限责任公司的质证意见：无异议。
被告青海海宏房地产有限责任公司辩称，原告所述被告逾期交房属实，被告同意以折抵物业费承担逾期交房的违约金，被告不承担其他违约金。
被告青海海宏房地产有限责任公司在庭审中向法庭出示如下证据：
证据一、西宁市房屋建筑工程和市政基础设施《竣工验收备案表》复印件一份，拟证明涉诉房于2012年5月28日已验收合格，达到交房条件。
原告宋生军的质证意见：对该表无异议。
证据二、通知一份，逾期交房被告方已向业主发出通知。
原告宋生军的质证意见：无异议。
证据三、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心答复函一份，拟证明天然气未及时通气原因所在。
原告宋生军的质证意见：无异议。
经审理查明，2009年11月25日与被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定原告购买被告出售的位于西宁市城西区银羚大街的商品房，建筑面积134.2平米住宅一套，合同第八条约定“出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该验收合格商品房交付买受人使用。”同时约定出卖人逾期交房的违约责任“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”。对基础设施使用条件约定“2011年6月30日水、电、天然气接通到户；电梯正常运行”。就该房屋产权证的办理，该合同第十五条约定“出卖人出手的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》……买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了405955元的全部房款，但被告未按约定向原告交付房屋。2013年3月11日被告公告发出交房通知。原告于2013年10月20日收到房屋。天然气于2014年10月20日接通到户。原告要求被告承担违约责任，导致纠纷产生。
另查，被告在双方签订认购书之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》。
被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先后分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付，（赔付日起截止楼体验收，见报纸公告）”，原告在接受此房屋时被告从应其交费中折抵免收了3000元的违约金，原告对此予以确认。
本院对原告出示三组证据认定为有效证据。
本院对被告出示三组证据认定为有效证据。
本院认为，原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在签订后依约向被告履行了支付房款的义务，被告未按约定向原告交付房屋导致纠纷产生，对此，被告应承担违约责任。原告要求被告承担应交付之日2011年6月30日至2013年3月11日的违约金即405955元×616天×0.0001＝25006.82元，扣除被告折抵3000元，违约金为22006.82元，被告予以认可，该诉求合理，应予以支持；提出支付天然气未接通的损失的主张，因合同约定是水、电、天然气、电梯四项确定的违约金，现被告按合同规定，完成了水、电、电梯三项，其诉求的违约金按照405955元×616（原告实际接房日）×0.0001÷4＝6251元，予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告宋生军逾期交房违约金22006.82元，天然气未接通到户违约金6251元。共计28339.82元。判决生效后十五日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费656元，减半收取328元，由原告宋生军承担100元，被告青海海宏房地产有限责任公司承担228元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院
审判员 马元梅
二〇一五年三月九日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国合同法》六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、三款：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第305号
原告朱海霞，女，汉族，1966年9月28日出生。
被告刘旺朝，男。
本院在审理朱海霞诉被告刘旺朝健康权纠纷一案中，原告朱海霞于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱海霞撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告朱海霞承担。
代审判员 杨磊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘亮
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第161号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人夏某，男，1989年1月25日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化程度，职业无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月2日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人赵连臣，山东蓬祥律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪于2014年5月19日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派代理检察员张琨出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人赵连臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年7月1日9时许，被告人夏某在蓬莱市倾国倾城练歌房门口，因周某驾车压坏倾国倾城门前正在修缮的路面而与周某发生争吵。后周某驾车离开倾国倾城练歌房至蓬莱市北市场，被告人夏某持砍刀追至蓬莱市北市场内将周某砍伤，致其右尺骨骨折、左上肢两处单条疤痕各达10厘米以上，右尺神经、右小指屈指深浅肌腱、右中环指屈指深肌腱、右尺侧腕伸屈肌腱断裂、左尺神经断裂、左豌豆骨骨折，目前双手骨间股萎缩，双手环指、小指及中指尺侧半痛觉减退，双手3、4、5指内收功能轻度受限，双手肌力稍差，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某陈述、证人初某、周某甲等人的证言、蓬莱市公安局的鉴定意见及说明、烟台市公安局牟平分局出具的抓获经过、烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人夏某归案后，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人自愿认罪、系偶犯、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 地
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02493号
原告：罗某某，女，生于1972年，现住重庆市黔江区。
被告：王某，男，生于1968年，住重庆市黔江区。
本案在审理原告罗某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告罗某某经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。
审判员 黄瑾
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴翔
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初122号
原告本溪市南芬区农村信用合作联社。
法定代表人王光武，系该联社理事长。
被告李旭光，男，蒙古族。
被告刘霞，女，汉族。
本院在审理原告本溪市南芬区农村信用合作联社诉被告李旭光、刘霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市南芬区农村信用合作联社在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市南芬区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1844元，减半收取人民币922元，由原告承担。
审 判 员 孙丽娟
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 琳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事裁定书
（2018）辽12民终807号
上诉人（原审原告）：贺东元。
委托诉讼代理人：朱志华。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙壮飞。
上诉人贺东元因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人贺东元的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告贺东元向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4431.36元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年3月20日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺东元、李晓敏的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告贺东元。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281
民初1713号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜军
审判员 刘飞
审判员 孙伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理高彤
书记员黄博超
文书内容辽宁省铁岭市中级人民法院      民事裁定书                  （2018）辽12民终807号      上诉人（原审原告）：贺东元。委托诉讼代理人：朱志华。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙壮飞。上诉人贺东元因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贺东元的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。原审原告贺东元向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4431.36元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月20日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贺东元、李晓敏的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告贺东元。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1713号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜军审判员  刘飞审判员  孙伟二〇一八年三月二十六日法官助理高彤书记员黄博超
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨商初字第115号
原告：王洪顺。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告王洪顺与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称“人保潍坊分公司”）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪顺，被告人保潍坊分公司委托代理人冀玲玲到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的鲁V×××××号车辆在被告处投保交强险、商业三者险各1份，保险期间均自2010年11月3日至2011年11月2日。2011年10月4日，原告驾驶鲁V×××××号车与案外人范则孔发生道路交通事故，该事故造成案外人范则孔受伤住院。2015年1月21日，经公安交通管理部门调解，原告赔偿案外人范则孔医疗费17317.90元，误工费、护理费、生活费、交通费等5500元，共计22817.90元。原告赔偿完毕后向被告理赔，被告拒赔。要求被告赔偿原告保险金22817.90元。
被告辩称：原告所称发生的交通事故及投保情况属实。对原告主张的赔偿数额，应扣除交强险应赔数额后，剩余损失依据保险合同约定依法赔偿；对原告自行赔偿的不合理的项目要求重新审核；原告的诉讼请求已过诉讼时效，保险公司不予赔偿。
经审理查明：2010年11月2日，原告为其所有的鲁V×××××号轿车在被告处投保机动交强险、第三者责任险各1份，保险期间均自2010年11月3日至2011年11月2日。
2011年10月4日，原告驾驶鲁V×××××号车沿大沂路由北向南行驶至羊田路与洛城街道饮马村路口处时，与沿羊田路由东向西行走的案外人范则孔相撞，发生道路交通事故，致车辆受损，案外人范则孔受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任，案外人范则孔不承担事故责任。2015年1月21日，经寿光市公安局交警大队调解，原告与案外人范则孔达成调解，约定：原告赔偿案外人范则孔医疗费17317.90元，误工费、护理费、生活费、交通费等5500元，共计22817元。同日，原告将赔偿款22817元支付给案外人范则孔的儿子范绍省。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
道路交通事故认定书1份、道路交通事故损害赔偿调解书1份、道路交通事故损害赔偿凭证1份、交强险保单1份、商业三者险保单1份、保险合同1份，证明该案交通事故发生的时间、地点、基本事实、责任认定、涉案车辆的投保及原告赔偿情况。
被告质证后对上述证据的真实性均无异议。
案外人范则孔的住院病历1份、住院收费票据1张、用药明细1份，证明原告赔偿案外人范则孔医疗费17317.90元，误工费、护理费、生活费、交通费等5500元，共计22817.90元。
被告质证后对上述证据的真实性无异议，但按照原、被告双方保险合同的约定，应扣除15%的非医保用药。对原告主张的已赔偿的误工费、护理费、生活费、交通费等损失，因原告未提供证据，不予认可。案外人范则孔已年满85周岁，不应产生误工费；护理费仅认可按城乡结合标准计算住院期间18天的护理费；生活费、交通费等金额过高，要求重新审核。
本院认为：原告为其所有的鲁V×××××�轿车在被告处投保了交强险、商业三者险，双方已建立合法有效的保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生事故致人员受伤，被告应当按照保险条款的约定进行理赔。原告因本案交通事故给案外人范则孔造成医疗费损失17317.90元，有原告提交的住院病历及住院收费票据为证，本院予以支持。原告虽实际支付给案外人范则孔的赔偿金为22817元，但事故发生时，案外人范则孔已年满84周岁，其误工费本院不予认定；案外人范则孔系农村居民，其护理费应按农村居民标准计算，但被告同意按城乡结合标准计算18天，本院予以准许，其护理费应为1209.96元；案外人范则孔住院治疗18天，住院伙食补助费为540元、交通费为180元。所以，案外人范则孔的合理损失为19247.86元。对于原告支出的超出案外人范则孔合理损失的部分本院不予支持。被告提出原告赔偿案外人范则孔的医疗�中应扣除15%的非医保用药，但其既未向本院明确医保用药与非医保用药明细，也未申请鉴定医保用药范围，被告提出扣除15%非医保用药的主张，证据不足，本院不予采信。因本案于2015年1月21日经寿光市公安局交通警察大队调解处理完毕，被告提出本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告保险金11389.96元，在商业三者险责任限额内赔偿原告保险金7857.90元，共计19247.86元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费370元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李慧玲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2771号
申请执行人：王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，私营业主，住建平县诚隆矿业有限公司。
申请执行人：宋文锋，男，1978年8月17日出生，汉族，公司职员，住建平县叶柏寿街道建平宝象小额贷款有限公司宿舍。
被执行人:周凌宇，男，1978年8月17日出生，满族，个体，住朝阳市双塔区凤鸣街****号楼*单元***室。
被执行人：张英，女，1972年7月30日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区朝阳大街一段***号楼*单元***室。
关于申请执行人王素清、宋文锋与被执行人周凌宇、张英借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年5月17日作出的（2016）辽1322民初6140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，查封着被执行人的财产，双方正在协商过程中，申请人暂时同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2771号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年四月八日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2771号申请执行人：王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，私营业主，住建平县诚隆矿业有限公司。申请执行人：宋文锋，男，1978年8月17日出生，汉族，公司职员，住建平县叶柏寿街道建平宝象小额贷款有限公司宿舍。被执行人:周凌宇，男，1978年8月17日出生，满族，个体，住朝阳市双塔区凤鸣街****号楼*单元***室。被执行人：张英，女，1972年7月30日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区朝阳大街一段***号楼*单元***室。关于申请执行人王素清、宋文锋与被执行人周凌宇、张英借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年5月17日作出的（2016）辽1322民初6140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，查封着被执行人的财产，双方正在协商过程中，申请人暂时同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2771号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一八年四月八日书记员  徐金鹏
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初98号
原告陈联琼，女，1964年10月8日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告姜志军，男，1986年10月28日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告姜志友，男，1990年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区。
代表人唐华，该公司经理。
委托代理人魏攀，女，1981年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，该公司员工。
原告陈联琼诉被告姜志友、姜志军、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安财保攀枝花支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈联琼、被告姜志友、姜志军、平安财保攀枝花支公司委托代理人魏攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联琼诉称：2015年4月29日7时30分，被告姜志军驾驶川DAR3**号小型汽车在盐边县新九乡街口左转弯时与王朝生驾驶的川D619**两轮摩托车相撞，致使乘车人陈联琼和驾驶员王朝生受伤。事发后，被告姜志军未保护现场，未及时报警。两伤者之女王大秀于2015年4月29日19时50分报警。经盐边县公安局交警大队认定：被告姜志军系无证驾驶，承担事故全部责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告至今仅支付了医疗费，其他赔偿费用拒不支付。故诉至法院，请求判令被告姜志友、姜志军支付原告门诊医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金等合计66937.63元；平安财保攀枝花支公司在交强险限额内赔付范围内直接支付原告。
被告姜志友辩称：对此次交通事故的发生及责任划分无异议，但不认可原告主张的护理费、精神抚慰金、住院伙食费、营养费。我和姜志军是亲兄弟关系。我是川DAR3**号小型汽车的车主。此次交通事故是被告姜志军未经我的同意，从我家中拿走车钥匙驾驶车辆发生的，我不承担赔偿责任。
被告姜志军辩称：对此次交通事故的发生及责任划分无异议，但不认可原告主张的护理费、精神抚慰金、住院伙食费、营养费、误工费。原告的住院伙食费用应按照相应标准计算。因为原告没有涉及伤残，所以原告主张的精神损害抚慰金不应赔偿。我和姜志友是亲兄弟关系。
被告平安财保攀枝花支公司辩称：此次交通事故属实。投保人姜志友只在我公司为川DAR3**号小型汽车投保了交强险。此次交通事故认定书已明确，被告姜志军是无证驾驶川DAR3**号小型汽车，根据交强险保险条款定义，我公司不承担责任，只在交通事故发生时有垫付医疗费的义务，且交通事故发生时，投保人也未在第一时间通知我公司，我公司直到原告向法院提起诉讼时才知道有此交通事故发生，所以不存在抢救费用的垫付问题。我公司对除抢救费用外的其他费用亦无垫付责任。
经审理查明：2015年4月29日7时30分，被告姜志军驾驶川DAR3**号小型汽车在盐边县新九乡新九街口左转弯时与王朝生驾驶的川D619**号两轮摩托车相撞，致使乘座摩托车的陈联琼和驾驶员王朝生受伤。事发后，被告姜志军、姜志友未及时报警，亦未及时向平安财保攀枝花支公司报案。后由王大秀于事发当晚19时50分报警。经盐边县公安局交警大队认定：被告姜志军系无证驾驶，承担事故全部责任；陈联琼、王朝生不承担此次事故的责任。交通事故发生当日，原告被送至攀枝花市中西医结合医院治疗，诊断为左膝前交叉韧带损伤。原告在攀枝花市中西医结合医院住院治疗37天，住院期间由被告姜志军请护工陪护，出院后休息四个月，出院后还需一人陪护23天。原告支付住院费30000元，门诊复查医疗费210.2元，被告姜志军支付住院费4110.78元。2015年6月4日，原告与被告姜志军经盐边县新九乡人民调解委员会调解未果。被告姜志友在平安财保攀枝花支公司为川DAR3**号小型汽车投保了交强险。被告姜志军与姜志友系亲兄弟。
经审理，原告的损失核定为：医疗费30210.2元，住院伙食补助费1110元（30元／天×37天），护理费为2783元（即出院后续护理：121元／天×23天，），误工费为20567元（131元／天×157天），根据本案实际情况，原告的交通费酌定为137元，合计54807.2元。以上损失依照四川省2014年度有关统计数据计算。
以上事实，有原、被告提交的交通事故责任认定书、民事调解终结书、攀枝花市中西医结合医院住院病案、攀枝花市通用门诊病历、门诊医疗费发票、机动车交通事故责任强制保险条款（编号为中保协条款（2006）1号）及当事人的陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”。此次交通事故由被告姜志军承担全部责任，被告姜志友作为车主未尽到车辆保管义务，对此次交通事故应承担连带赔偿责任；被告平安财保攀枝花支公司在此次交通事故中仅负有垫付医疗费的义务，且被告姜志友在交通事故发生时未向保险公司报案，并已支付原告的抢救医疗费，故被告平安财保攀枝花支公司不承担责任。原告主张的误工费因未提交收入减少证明等相关证据，本院将依照四川省2014年度农、林、牧、渔业统计数据计算其误工损失；原告没有提交营养费证据和其伤情未构成伤残，对原告主张的营养费和精神损害抚慰金，依法不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姜志军于本判决生效之日起十日内赔付原告陈联琼医疗费、护理费、误工费等54807.2元，被告姜志友承担连带给付责任；
二、驳回原告陈联琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费737元，由原告承担50元，被告姜志军承担343元，姜志友承担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 徐翊翀
二〇一六年三月十六日
书记员代 军
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2524号
原告敖铁英，男，1971年7月25日生，蒙古族，人，农民。
被告王达来，男，61岁，蒙古族，人，农民。
原告敖铁英诉被告王达来财产损害赔偿纠纷一案，本院于二0一六年十月十九日立案受理后，依法由审判员斯日古楞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖铁英到庭参加诉讼，被告王达来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖铁英诉称，2016年7月20日，被告的羊群进我的15亩大葵地里毁坏了近一半，造成直接经济损失约一万余元，事情发生后经双方协商被告答应赔偿损失6000.00元，因当时被告没钱书写6000.00元的欠据一枚，并且承诺卖羊羔后一次性给付，可被告卖完羊羔后以各种理由推辞拒不履行。请求法院依法判令被告立即赔偿损毁原告大葵地经济损失6000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告王达来经本院传票传唤未到庭，亦未交书面答辩状
原告敖铁英为证实其诉讼主张向法庭递交一枚欠据，证明被告羊群属实损坏原告的大葵地，造成经济损失，经司法工作人员调解，被告承诺给付原告经济赔偿金6000.00元。
经审理查明，于2016年7月20日被告的羊群进原告的15亩大葵地里毁坏了近一半，造成直接经济损失约一万余元，事情发生后经司法工作人员的调解被告答应赔偿损失6000.00元，因当时被告没钱赔偿，向原告书写一枚6000.00元的欠据，并承诺卖羊羔后一次性给付，可被告卖完羊羔后以各种理由推辞拒不履行，原告无奈于2016年10月19日诉至本院。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第二款的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故原告敖铁英递交的证据属原始书证，本院认定有效，原、被告签订的合同均是当事人的真是的意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，故本院应予支持原告诉讼请求。因被告王达来无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王达来在本判决发生法律效力后，三日之内一次性赔偿原告敖铁英15亩大葵地经济损失6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王达来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 霍 斯 日 古 楞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 项阿拉坦嘎达苏
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3017号
申请执行人国网河南巩义市供电公司。
被执行人郑州信威化工有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）郑民四终字第800号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人郑州信威化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州信威化工有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州信威化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州信威化工有限公司在金融机构的存款人民币一万一千九百九十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张新伟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3825号
原告胡静波。
被告王文娟。
委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
原告胡静波与被告王文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡静波，被告王文娟的委托代理人朱雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月12日向原告借款人民币10000元，称有急用，并约定一个月内偿还，并为原告出具了借条。借款到期后，该款经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币10000元并承担利息损失；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告主张的该笔债务用于王文娟的前夫刘红岩涉嫌非法拘禁时的各项花费，而不是用于家庭共同生活花费，该笔债务应是刘红岩的个人债务。不应该由被告王文娟进行偿还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告王文娟于2013年10月19日借原告人民币10000元的事实，要求被告偿还。
被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为该笔债务是用于王文娟的前夫刘红岩涉嫌非法拘禁时的各项花费，而不是用于家庭共同生活花费，该笔债务应是刘红岩的个人债务。
被告为证明其主张，向本院提交了青岛市李沧区人民法院（2015）李少民初字第209号民事判决书一份，证明刘红岩已自认原告主张的该笔债务是刘红岩在看守所期间办理涉嫌非法拘禁时的各项花费，不是用于家庭生活的花费，该笔债务涉嫌刑事案件，因此原告主张的该笔债务应为刘红岩的个人债务。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为该笔债务是被告王文娟本人向原告所借，应该由被告本人偿还，至于被告借款作何用途与原告无关。
经审理查明，2013年10月19日被告向原告借款人民币10000元，并为原告出具了借条一份，内容为：借条今借到胡静波人民币壹万元整（10000）立此字据！借款人：王文娟身份证：2013年10月19日。该款被告至今未还。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款人民币10000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃了要求被告承担利息损失的主张，本院予以确认。本案中，被告抗辩称原告主张的该笔债务用于王文娟的前夫刘红岩涉嫌非法拘禁时的各项花费，而不是用于家庭共同生活花费，该笔债务应是刘红岩的个人债务，不应该由被告王文娟进行偿还，并要求依法驳回原告的诉讼请求。就被告主张的该10000元借款是其与前夫的共同债务还是个人债务的问题，本院认为，被告的该主张与本案原告要求被告偿还的该10000元借款，并非同一法律关系，本院不予一并处理；被告要求驳回原告诉讼请求的主张，也缺乏事实与法律依据。综上，被告的抗辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王文娟于本判决生效之日起10日内给付原告胡静波借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 梁文雯
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任鑫敦
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初737号
原告：马兴卫，男，1974年3月22日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。一般代理。
被告：武理培，男，1979年3月26日生，汉族，住汝阳县。
原告马兴卫与被告武理培保证合同纠纷一案，原告马兴卫以安向科、武理培为被告向本院起诉，本院受理后，原告马兴卫申请撤回对被告安向科的起诉，本院予以准许。依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告马兴卫及其委托诉讼代理人姬会芳，被告武理培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴卫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月利率2%从2015年9月1日起计算至实际偿还之日）。事实与理由：2013年8月24日，被告安向科向原告借款10万元，约定月利率3%,借款期间一年，借款时间从2013年8月24日至2014年8月24日，每月付息一次。借款到期后，原告每年向二被告讨要，二被告以没钱为由拒绝给
付，故提起诉讼。
被告武理培辩称，原告诉称借款属实。现安向科不在场，借款是否偿还，偿还多少，我不清楚。原告诉状中说借款期限一年，但当庭又撤回，说借款没有期限，借条上确实没有记载借款期限。我作为担保人，在借款人不在场的情况下裁判不合理，且担保已超过担保期限，不应承担担保责任。
经审理查明：2013年8月24日，安向科向原告马兴卫出具借条一张，载明借到马兴卫现金10万元，担保期限至本息还清为止。安向科在借款人处签字，武理培在担保人处签字。《借条》既未载明利息，亦未载明借款期限。庭审中，原告马兴卫自认该笔借款利息安向科已按月息3分，自借款之日起封至2015年8月底。并撤回诉状中所称双方约定借款期限一年之内容，称双方未约定借款期限，诉状系他人替写，属笔误。被告武理培称借款时双方口头约定借款期限为一年，月息5分。
另查明，被告武理培分别于2017年7月份、2017年12月份支付原告马兴卫3000元、1500元。
本院认为，本案系保证合同纠纷。被告武理培作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告马兴卫撤回对借款人安向科的起诉，仅起诉保证人武理培，符合法律规定。
关于被告武理培的担保是否超过保证期间的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，借条上未载明借款期限，原告马兴卫可随时向安向科主张偿还借款。且原告马兴卫自2016年至2017年间多次向被告武理培主张还款，被告武理培分两次向原告马兴卫支付4500元，故被告武理培的保证并未超过保证期间，应当承担保证责任。被告人武理培承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于利息，被告武理培作为担保人签字的借条上未约定利息，视为武理培的保证范围不包含利息，武理培仅对借款本金承担保证责任。被告武理培已偿还4500元，被告武理培应再偿还原告马兴卫借款本金95500元。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告武理培于本判决生效之日起五日内偿还原告马兴卫借款本金95500元。
被告武理培承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告马兴卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武理培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任素梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛 刚
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初737号原告：马兴卫，男，1974年3月22日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。一般代理。被告：武理培，男，1979年3月26日生，汉族，住汝阳县。原告马兴卫与被告武理培保证合同纠纷一案，原告马兴卫以安向科、武理培为被告向本院起诉，本院受理后，原告马兴卫申请撤回对被告安向科的起诉，本院予以准许。依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告马兴卫及其委托诉讼代理人姬会芳，被告武理培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马兴卫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月利率2%从2015年9月1日起计算至实际偿还之日）。事实与理由：2013年8月24日，被告安向科向原告借款10万元，约定月利率3%,借款期间一年，借款时间从2013年8月24日至2014年8月24日，每月付息一次。借款到期后，原告每年向二被告讨要，二被告以没钱为由拒绝给付，故提起诉讼。被告武理培辩称，原告诉称借款属实。现安向科不在场，借款是否偿还，偿还多少，我不清楚。原告诉状中说借款期限一年，但当庭又撤回，说借款没有期限，借条上确实没有记载借款期限。我作为担保人，在借款人不在场的情况下裁判不合理，且担保已超过担保期限，不应承担担保责任。经审理查明：2013年8月24日，安向科向原告马兴卫出具借条一张，载明借到马兴卫现金10万元，担保期限至本息还清为止。安向科在借款人处签字，武理培在担保人处签字。《借条》既未载明利息，亦未载明借款期限。庭审中，原告马兴卫自认该笔借款利息安向科已按月息3分，自借款之日起封至2015年8月底。并撤回诉状中所称双方约定借款期限一年之内容，称双方未约定借款期限，诉状系他人替写，属笔误。被告武理培称借款时双方口头约定借款期限为一年，月息5分。另查明，被告武理培分别于2017年7月份、2017年12月份支付原告马兴卫3000元、1500元。本院认为，本案系保证合同纠纷。被告武理培作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，原告马兴卫撤回对借款人安向科的起诉，仅起诉保证人武理培，符合法律规定。关于被告武理培的担保是否超过保证期间的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，借条上未载明借款期限，原告马兴卫可随时向安向科主张偿还借款。且原告马兴卫自2016年至2017年间多次向被告武理培主张还款，被告武理培分两次向原告马兴卫支付4500元，故被告武理培的保证并未超过保证期间，应当承担保证责任。被告人武理培承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于利息，被告武理培作为担保人签字的借条上未约定利息，视为武理培的保证范围不包含利息，武理培仅对借款本金承担保证责任。被告武理培已偿还4500元，被告武理培应再偿还原告马兴卫借款本金95500元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告武理培于本判决生效之日起五日内偿还原告马兴卫借款本金95500元。被告武理培承担保证责任后，有权向债务人追偿。驳回原告马兴卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武理培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一八年四月二十七日书记员  薛 刚
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4638号
罪犯于立坤，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）烟刑一终字第97号刑事判决，以被告人于立坤犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收人民币60000元个人财产。刑期自2009年1月12日起至2024年1月11日止。2012年6月30日减刑一年二个月，2013年8月30日减刑一年一个月，2014年10月31日减刑十个月，现刑期自2009年1月12日起至2020年12月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年11月受记功奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于立坤准予减刑八个月（现刑期自2009年1月12日起至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2670号
原告：刘璐，女，1978年4月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人：吴接赟，福建国富律师事务所律师。特别授权。
被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏，董事长。
原告刘璐诉被告福建省时代华奥建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，辩称双方协商约定变更争议解决方式为向福州市仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉并告知原告要向福州市仲裁委员会申请仲裁。
对此原告主张，原、被告双方从来没协商过要变更为向福州市仲裁委员会申请仲裁，合同第二十一条中约定双方解决纠纷方式是向人民法院起诉解决，且本案涉及的是商品房买卖合同，应当由不动产所在地法院管辖，所以连江县法院拥有管辖权，法院应驳回被告的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，被告未能举证证明双方约定变更争议解决方式为向福州市仲裁委员会仲裁，且原告否认变更争议解决方式，故被告的主张缺乏证据佐证。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地为连江县贵安经济开发区科技楼，故连江县人民法院对本案拥有管辖权，被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告福建省时代华奥建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 滨
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢1390号
申请执行人任国彦，男，1971年5月3日生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人李井玲，女，1971年4月27日生，汉族，住址同上。
委托代理人曹铮，系辽宁和昌律师事务所律师。
被执行人常文忠，男，1968年7月22日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人王玉芝，女，1967年1月23日生，汉族，住址同上。
任国彦、李井玲与常文忠、王玉芝房屋买卖合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2014）中民初字第839号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月3日，申请执行人向我院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 姜林
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初2697号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码91500118305204020J），住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，董事长。
委托诉讼代理人:段廷会,重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：郑世伟，男，汉族，1991年3月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆朋聚物业管理有限公司诉被告郑世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年6月6日当庭向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 吴振亚
二〇一八年六月六日
书记员 旷晓婷
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更297号
罪犯禤建华，男，现年36岁，汉族，广东省郁南县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
广东省德庆县人民法院于2005年3月15日作出了（2005）德刑初字第32号刑事判决，以被告人禤建华犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉，2005年6月2日，经广东省肇庆市中级人民法院以（2005）肇刑终字第57号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。罪犯禤建华于2010年5月21日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯禤建华确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯禤建华在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯禤建华自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获立功1次，记功2次，表扬2次。共获奖分168.47分，出勤100%%，功效113.2%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯禤建华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯禤建华减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二○一六年三月二十五日
书 记 员 骆 伟 阳
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第872号
原告徐某某。
委托代理人戴维，甘肃阶州律师事务所律师。
被告巩某某。
委托代理人王杜军，陇南永盛律师事务所律师。
原告徐某某诉被告巩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寇社红独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人戴维、被告巩某某及其委托代理人王杜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2012年农历11月9日，我与被告依乡俗举行了婚礼，2013年1月28日补办了结婚登记手续，2013年5月17日生育一女孩，取名巩甲。婚前由于对被告缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求判决与被告离婚。
被告巩某某辩称：我们夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2012年农历11月9日，原告与被告依乡俗举行了婚礼，2013年1月28日补办了结婚登记手续，2013年5月17日生育一女孩，取名巩甲。婚后夫妻双方常因家务琐事发生争吵，引起纠纷，原告遂诉至法院要求判令原被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱成婚，有一定的感情基础，虽因家务琐事引起争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事政策法律之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告巩某某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 寇社红
二〇一五年七月二十日
书记员 胡晗君
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第872号
原告侯某某，女，1981年生，汉族，农民，住山东省宁津县。
被告位某某，男，1983年生，汉族，农民，住山东省武城县。
本院在审理原告侯某某与被告位某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，不违背国家法律和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉.
案件受理费300元减半收取150元由原告负担
审判员 梁洪田
二〇一五年十月九日
书记员 耿红娥
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第872号
原告刘飞洋，住武山县。
被告胡红全，住武山县。
本院在审理原告刘飞洋诉被告买卖合同纠纷一案中，原告刘飞洋于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘飞洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘飞洋撤回对被告胡红全的起诉。
案件受理费480元，予以免除。
代理审判员 薛志强
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭春霞