山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1980号
上诉人（原审被告）襄汾县南辛店乡贾罕村村民委员会第七村民小组。
代表人崔天明，该组组长。
委托诉讼代理人崔福家，该组村民代表。
上诉人（原审被告）襄汾县南辛店乡贾罕村村民委员会第八村民小组。
代表人刘俊艳，该组组长。
二上诉人共同委托代理人李欣，山西德辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张福句（张富句），男，汉族，1970年6月16日出生。
委托代理人贾桂花，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人襄汾县南辛店乡贾罕村村民委员会第七村民小组、襄汾县南辛店乡贾罕村村民委员会第八村民小组与被上诉人张福句财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人襄汾县南辛店乡贾罕村村民委员会第七村民小组（以下简称第七组）的负责人崔天明、襄汾县南辛店乡贾罕村村民委员会第八村民小组（以下简称第八组）的负责人刘俊艳及其二上诉人共同委托代理人李欣，被上诉人张福句及其委托代理人贾桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第七组、第八组上诉请求，撤销山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初449号民事判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定张福句房屋后的水渠是第七组、第八组共用，因对水渠没有做好溢水的防护措施，渠水溢至张福句房屋根基导致房屋墙体出现裂缝认定错误，山西省襄汾司法鉴定中心作出的意见书中载明张福句房屋的裂缝原因为西房地基有外来水渗入，引起张福句房屋的地基不均匀沉降，导致房屋裂缝。该鉴定意见只能证明房屋损坏原因是外来水渗入造成。外来水来源有多种，有可能是雨水，也有可能是被上诉人的生活污水。被上诉人证人李某某、仁某某、田某某证明上诉人在组织浇地过程中水渠溢水，但上诉人也提供了武某某、陈某某、崔某某、崔某一、刘某某五人书面证词，证明浇地期间并没有漏水。一审中还提交了受损房屋周围现场情况视频资料，视频中可以直观反映出生活污水一直从受损房屋墙内向外排放，污水流出后在受损房屋根基处形成积水造成房屋长期浸泡，是造成损害的直接原因。二、鉴定意见鉴定人有四人，其中鉴定人杜某某和郭某某的鉴定资质是从事涉案物品价格司法鉴定，但做出受损房屋修复费用的价格鉴定，超出鉴定资质范围进行鉴定。一审判决依据该鉴定意见作出判决明显不当。二审申请证人陈某某、刘某某、朱某某出庭作证，证人陈述冬浇时分段时间进行巡视，并没有发现水渠溢水的现象，且根据该水渠的地势特点，不存在溢水的情况。
被上诉人张福句答辩称，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2016年10月27日到30日冬浇是事实，但组织巡视不真实，没有见到巡视人员。上诉人提交的视频是事发后三个月拍摄，不具有客观性。上诉人陈述房屋裂缝是被上诉人生活排水造成的，但排水是西房最北边，裂缝走向是第二间至第五间，不是生活用水造成的。上诉人房屋裂缝是因为水渠溢水造成，溢水是冬浇第二天李某某发现的，化粪池的水已经溢出来，通过证人证言及鉴定结论可以证实房屋裂缝是水渠造成的，鉴定人员没有超过资质进行鉴定。
原判查明，2016年下半年贾罕村委会为村民免费冬浇，浇地期间由各村民小组负责巡视、管理水渠。11月27日至11月30日由第七组、第八组组织为本组村民冬浇。张福句房屋后有一条水渠属于第七组、第八组共用，期间因没有对水渠做好溢水的防护措施，渠水溢至张福句房屋根基，导致房屋墙体出现裂缝。经张福句申请山西省襄汾司法鉴定中心制作的晋襄司鉴（2017）工鉴字第5号司法鉴定意见书载明：鉴定过程，西墙（室外）从北起第2间
--
第5间有一水平裂缝，缝长13m,裂缝处墙体向外倾斜25mm。现场勘验时该缝为新裂缝，裂缝处无灰尘；在西房的南边有一化粪池，周边有土围堰维护；在张福句西房的北一间西后，有一排水管，没有发现有水流出，但有排水痕迹。鉴定意见：张福句房屋的裂缝原因为，张福句西房地基有外来水渗入，引起张福句房屋的地基不均匀沉降，导致房屋裂缝；修复费用为35179.93元。另查明，张福句房屋于1997年左右修建，建成后一直居住至2014年，2016年出租他人居住至今。该房屋北头为厨房，厨房用水向房后排出。水渠溢水后，灌至厕所，租住人员为防止污水外流用较矮土围堰将厕所围起。以上系本案简要事实。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，第七组、第八组组织冬浇时，安排巡护水渠的人员未尽到管理职责，致渠水外溢，造成张福句房屋损害，应承担相应赔偿责任。因该水渠为第七组、第八组共用，双方均不能确认溢水时是第几组浇地，故应承担连带赔偿责任。第七组、第八组主张水渠未发生漏水、溢水情况，因提供的视频资料不能证明该主张，本院不予支持；张福句房屋建成后，厨房用水就一直向房后排放，且西房裂缝为新裂缝，水平裂缝缝长13m,故本院对第七组、第八组陈述张福句房屋裂缝系厨房排水造成的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条之规定，判决如下：襄汾县南辛店乡贾罕村村民委员会第七村民小组、襄汾县南辛店乡贾罕村村民委员会第八村民小组于本判决生效后十日内赔偿张福句房屋修复费35179.93元，并互负连带责任。案件受理费680元，鉴定费6000元，共计6680元，由襄汾县南辛店乡贾罕村村民委员会第七村民小组、襄汾县南辛店乡贾罕村村民委员会第八村民小组负担。
经二审庭审查明事实与原判查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人张福句的房屋损害原因以及损害赔偿数额如何确定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款规定，负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。首先，根据襄汾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中可知，房屋裂缝原因为西房地基有外来水渗入，引起房屋地基不均匀沉降，导致房屋裂缝；其次，根据被上诉人申请证人出庭作证证实，冬浇时厕所被水灌入，租住人员为防止污水外流用较矮土围堰将厕所围住；再次，在房屋损害的时间段中，第七组、第八组居民共用水渠浇地的事实存在，同时在没有其他证据在同一时期存在雨涝等自然灾害的情况下，可综合认定被上诉人房屋地基被水渠溢出的水渗入的事实。虽然上诉人申请证人出庭证明水渠的水并没有溢出，同时提供事发三个月后的视频资料，但该证据均不足以否定上述事实。故上诉人第七组、第八组共用水渠浇地时水渠溢水渗入被上诉人房屋地基是导致房屋产生裂缝的主要原因。关于上诉人主张生活排水的问题，被上诉人陈述建房初两年房屋用于开办澡堂，同时房屋自1997年建成后至今均是厨房向外排放污水，且该房屋在2016年5月前后租给工程队使用，租住人员较多。综合考虑到该房屋建设年限、房屋排水问题以及租住人员较多的情况，结合鉴定结论中洗澡间存在3m的水平裂缝，被上诉人应对房屋产生损害承担一定的责任。综上，考虑到对房屋损害的原因大小，上诉人第七组、第八组应承担80%的责任，被上诉人张福句承担20%的责任。襄汾司法鉴定中心出具的鉴定意见书合法，房屋的修复费用应认定为35179.63元，上诉人认为鉴定人员超出资质的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更襄汾县南辛店乡贾罕村村民委员会第七村民小组、襄汾县南辛店乡贾罕村村民委员会第八村民小组在判决生效十日内赔偿张福句房屋修复费为28144元。
一审案件受理费680元，鉴定费6000元，二审案件受理费680元，共计7360元，由上诉人襄汾县南辛店乡贾罕村村民委员会第七村民小组、襄汾县南辛店乡贾罕村村民委员会第八村民小组负担5888元，由被上诉人张福句负担1472元。
本判决为终审判决。
审判长 吴淑敏
审判员 梁祥伟
审判员 张俊青
二〇一七年九月十四日
书记员 张俊青