山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1817号
上诉人（原审原告）：赵长生，农民。
委托代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市港城大道***号。
负责人：马吉凯，任公司经理。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段***号湘豪大厦**号楼。
负责人：刘大朋，任总经理。
原审被告：王深文，农民。
委托代理人：戴学选，农民。
上诉人赵长生因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人民保险公司）、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告王深文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告赵长生诉称，2013年6月2日晚19时许，龙口市东海怡天海景城H区湖北华丰工地上正在作业的鲁F×××××号水泥泵车（车主为被告王深文，于被告人民保险公司投保交强险，于被告太平洋保险公司投保商业三者险）支腿塌陷，致正在工地上施工的原告及冯元泽受伤（已另案起诉）。案经龙口市公安局东海派出所出具证明。为此请求依法判令被告赔偿原告经济损失22938.19元，诉讼费由被告承担。
审理中，原告赵长生明确其具体损失为：医疗费22938.19元、住院伙食补助费1080元（30元／天×36天）、误工费25200元（6000元／30天×126天）、护理费7200元（6000元／30天×36天）、交通费300元共计56718.19元。由被告人民保险公司在交强险限额内先行承担，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告在限定的时间内补交了增加诉求部分的诉讼费。
原审被告王深文辩称，同意原告的诉讼请求。
原审被告人民保险公司辩称，本案不应以机动车交通事故责任纠纷作为立案理由，应以身体权、健康权纠纷作为立案理由，因为机动车交通事故责任纠纷的适用前提为道路交通事故或者道路以外的地方通行时发生的事故而造成的人身财产损失，所适用的法律规定为动车交通事故责任强制保险条例，根据保险条例的第3、43条的规定，必须是在发生道路交通事故或者是道路以外地方通行时发生事故，保险公司可在交强险范围内给予赔偿，而本案事故车辆是静止状态下，并没有通行发生的责任事故，既不是在道路上发生的事故，也不是在道路以外通行状态下发生的事故，因此不适用机动车交通事故保险条例的规定，保险公司不应在交强险范围内承担责任，原告的诉请无法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉求。
原审被告太平洋保险公司辩称：第一、本案属于事故性质、责任不明确的案件，在事故性质、责任不明确前，被保险人无权要求保险人支付保险金。本案属于特种机动车在作业过程中发生的人身损害事故，依法应由交警部门或安全生产监督管理部门对本次事故进行事故责任认定，并出具相关事故责任报告，否则本次事故的性质、原因及各方责任比例及损失程度无法查明，不符合《保险法》第22条所规定的保险理赔条件。第二、原告应提供肇事车辆事发时有效的机动车行驶证、操作人员操作资格证、驾驶员驾驶证、体检证明等，否则，应视为被保险车事故发生时不具有合法性，不符合保险理赔条件依法属于商业三者险的免赔范围。第三、即使本案符合保险理赔条件，对于原告的各项赔偿请求，也应先由交强险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，再根据被保险人在本案中的过错责任比例计算第三者商业险的保险理赔义务。第四、根据保险合同的特别约定条款，即使本案符合保险理赔条件，保险人对每次事故享有2000元的绝对免赔，该绝对免赔属于特别约定条款，效力高于不计免赔附属加条款及基本险条款，因此在计算赔偿金时应扣除2000元的绝对免赔金额。第五、即使本案符合保险理赔条件，原告的医疗费应扣除15%-20%的非医保用药，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于商业险保险理赔范围。
原审法院审理查明，2013年6月2日晚19时许，被告王深文操作的鲁F×××××号水泥泵车在龙口市东海怡天海景城H区湖北华丰工地上施工作业时，因水泥泵车右后支腿坍塌至地下水泥泵车倾斜，输送管将正在工地上施工的原告及冯元泽压伤（已另案起诉），原告被送往龙口人民医院治疗，住院36天，花医疗费22938.19元。龙口市公安局东海派出所于2013年10月22日出具证明一份，载明：2013年6月2日晚19时许，我所接龙口市公安局指挥中心报警，在东海怡天海景城H区湖北华丰工地上一泵车坍塌伤人。民警到达现场，鲁F×××××泵车停放在现场，该车右后支腿塌陷至地下，现场两名施工人员（冯元泽，身份证号码：××；赵长生，身份证号码：××）受伤已送至医院。
涉案车辆鲁F×××××号水泥泵车车主为被告王深文，该车在被告人民保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业三者险50万元（不计免赔）。
案件审理中，审判人员向原告释明交通事故损害赔偿相关法律规定，原告不予变更诉讼请求。
原审法院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的案件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车在“道路上”发生的交通事故依照本规定处理，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件可以参照交通事故有关规定处理，即机动车发生意外事故致人身伤亡或者财产损失适用交通事故规定处理的前提条件是交通事故发生在道路上或在道路以外的地方上通行时发生的。本案中，被告王深文操作的FM1207号水泥泵车事故发生地点为建筑施工现场。作为施工工地，由于其施工环境的危险性和一定的封闭性，一般只允许施工车辆及施工人员通行，其不具备公众通行的性质。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款明确规定：“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。依照此法律规定，本案事故发生地点不属于我国法律规定的道路范畴。根据法律规定，车辆在道路以外通行时发生事故可以参照交通法规处理。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条亦明确规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿比照适用本条例”。本案中，被告王深文操作的施工车辆是否处于通行状态呢？所谓通行，并不仅指车辆始终处于行驶当中，而是既指车辆处于行驶状态中，亦指虽处于静止但欲通行状态中，这是车辆所呈现的交通工具的特性。本案王深文所操作的车辆为特种车辆，其既可作为交通工具行驶，也可作为施工车辆作业。本案事故发生时，该车辆系停在原地进行施工作业，而非停在原地等待通行，操作人员并无等待通行的意图，事故发生的原因是，水泥泵车在施工作业中支腿塌陷造成车辆倾斜致原告受伤，而非通行致原告受伤，该车在事故发生时呈现的是施工作业的特性，而非交通工具的特性，故本次事故不属于道路以外通行时发生的事故。
综上，本案事故的发生既不是车辆在道路上发生的，也不是在道路以外地方通行时发生的，不属于交通事故，也不具备可参照交通事故处理的法律情形。在审判人员向原告释明相关法律规定的情形下，原告仍依据交通事故责任纠纷请求被告人民保险公司、太平洋保险公司承担赔偿责任，与法相悖，其请求原审法院不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第一百一十九条，中华人民共和国国务院关于《机动车交通事故责任强制险保险条例》第四十三条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》理解与适用第二十八条及相关法律之规定，原审法院于2015年8月12日作出判决：驳回原告赵长生要求被告中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿的诉讼请求。案件受理1218元，由原告赵长生承担。
宣判后，上诉人赵长生对判决不服，向本院提起上诉称，1、根据《机动车道路交通事故责任强制条约》第二十一条、第四十三条，本案情形交强险保险公司赔偿责任的确定、免赔范围、理赔等都应该按照道路交通事故来赔偿，被上诉人人民保险公司主张免责应当负有举证责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被上诉人人民保险公司在与被保险人签订合同时未对免赔事项作出特别约定，明确该特种车辆处于作业状态的时候造成第三人身生伤亡，保险人予以免赔的条款，故在本案中被上诉人人民保险公司应当予以赔偿。2、上诉人认为特种作业车辆在停驶情况下开展作业，本质上是行使的中止状态，属于交通的范畴，应当纳入交强险理赔范围。3、被上诉人太平洋保险公司签发的《神行车保系列产品保险单》条款中约定，对被保险车辆在行使和作业过程中造成的第三者财产损失和人身伤亡，根据机动车商业保险第三者责任保险条款，保险人要扣除应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用后计算本保险赔款。并且事发后，二被上诉人均到现场查看，对于该保险事故的性质、原因、损失程度，均可以确定，符合理赔条件，故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人人民保险公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审被告王深文答辩称，同意上诉人的上诉意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审被告王深文操作的鲁F×××××号水泥泵车在龙口市东海怡天海景城H区湖北华丰工地上施工作业时，支腿塌陷造成车辆倾斜致上诉人受伤，而非通行时致上诉人受伤，该车在事故发生时呈现的是施工作业的特性，而非交通工具的特性，故本次事故不属于道路以外通行时发生的事故，故原审判决认定两被上诉人不承担赔偿责任并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由上诉人赵长生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 林斐斐