江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1726号
上诉�（原审被告）王立香。
委托代理人钟玉红，江苏润国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐进喜。
委托代理人陈连兵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区建设东路88号。
负责人钱清平，总经理。
委托代理人闵治霖，该公司职员。
上诉人王立香因与被上诉人徐进喜、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称中华联合财险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王立香及其委托代理人钟玉红，被上诉人徐进喜的委托�理人陈连兵，被上诉人中华联合财险连云港公司的委托代理人闵治霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月14日16时20分许，王立香驾驶苏G×××××号轿车沿振华路由西向东行驶至港城大道路口向南右转弯时，该车与沿港城大道由北向南行驶的徐进喜驾驶的电动自行车相撞，造成徐进喜受伤，两车受损。道路交通事故证据及事故形成原因分析：“经调查，王立香驾驶未定期进行安全技术检验苏G×××××号轿车未按操作规范安全驾驶，文明驾驶。以上事实有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人陈述、检验鉴定结论、监控录像等证据予以证实。”2015年3月31日，连云港市公安局交通巡逻警察支队海州一大队作出道路交通事故认定书，认定王立香负此事故全部责任，徐进喜无责任。
徐进喜于事发当日至连云港第二人民医院住院治疗，于2015年4月29日出院，住院治疗46天，支付门诊及住院医疗费102447.82元。
2015年10月8日，徐进喜伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐进喜发生交通事故致双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，双侧锁骨骨折，腰椎横突骨折等；其目前遗留右肩关节活动丧失，达一肢功能10%以上（未达25%），构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；其双侧8肋以上骨折，构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。2、被鉴定人徐进喜后续康复医疗费用壹仟伍佰元。3、被鉴定人徐进喜的误工（休息）时间为自受伤之日起至评残前一日止，营养期限为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起120日。
另查明，苏G×××××号轿车在中华联合财险连云港公司投保了交强险及商业三者险（责任限额30万，不计免赔），事故发生在保险期限内�王立香已垫付6.8万元。徐进喜与其妻张翠禄居住于连云港市海州区新站社区沈中路18-2号。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏G×××××号轿车在中华联合财险连云港公司投保了交强险及商业三者险（责任限额30万，不计免赔），事故发生在保险期限内。故徐进喜因本案交通事故造成的各项损失，首先由中华联合财险连云港公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；王立香负事故全部责任，对于超出交强险限额部分，由王立香承担全部赔偿责任，王立香驾驶的车辆虽�中华联合财险连云港公司投保了商业三者险，但王立香驾驶未定期进行安全技术检验的苏G×××××号轿车未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，依据双方签订的第三者责任险保险条款，中华联合财险连云港公司在商业三者险限额内不承担保险赔偿责任。关于徐进喜因本案交通事故造成的损失，法院核定如下：1、医疗费102447.82元，有徐进喜提供的医疗费票据为证，法院予以确认，其中，徐进喜提供医疗费票据中票号为0029205160姓名涂改，非徐进喜姓名，法院不予支持；2、营养费计算120日，每天按20元，为2400元；3、住院伙食补助费，住院46天，每天按30元，为1380元；4、误工费，徐进喜构成伤残，计算至鉴定前一日为208天，法院确定参照2014年城镇常住居民人均可支配收入标准，为19572.52元（34346÷365天×208）；5、护理费�计算120日，法院确定参照2014年城镇常住居民人均可支配收入标准，为11291.84元（34346÷365天×120）；6、残疾赔偿金，徐进喜被鉴定为目前遗留右肩关节活动丧失，达一肢功能10%以上（未达25%），构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残；其双侧8肋以上骨折，构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残，确定为144253.2元[34346×20×(20%+10%×10%)]；7、交通费酌定为600元；8、车辆损失费400元，有徐进喜提供的修理费票据为证，法院予以确认；9、后续康复医疗费用1500元，有徐进喜提供的鉴定报告为证，法院予以确认；10、鉴定费1900元，有徐进喜提供的鉴定费票据为证，法院予以确认。上述费用共计285745.38元，由中华联合财险连云港公司在交强险责任限额内赔偿徐进喜120400元，剩余165345.38元应由王立香承担赔偿责任，扣除王立香已支付6.8万元，还应赔偿徐进喜97345.38元。原审法院遂判决：一、中华联合财险连云港公司于判决生效后十日内给付徐进喜各项赔偿款120400元；二、王立香于判决生效后十日内给付徐进喜各项赔偿款97345.38元；三、驳回徐进喜其他诉讼请求。
上诉人王立香不服上述判决，向本院上诉称，1、保险公司不承担商业三者险不当。2、漏列涉案车辆所有人贺少金作为本案当事人。3、被上诉人徐进喜系农村户籍，应当按照农村标准计算相关赔偿。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人徐进喜请求依法判决。
被上诉人中华联合财险连云港公司答辩称，车辆年检是常识，根据保险合同约定，因上诉人的车辆未按规定年检，所以三者险不赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
二审中,上诉人为证明其主张,向法庭申请贺少金出庭,以证实投保单签名不是贺少金本人所签.保险公司未尽说明义务,该条款不生效，并申请对该签名进行鉴定。
被上诉人中华联合财险连云港公司同意鉴定。
经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2016年8月11日以东南司法鉴定（2016）文鉴字第531号鉴定意见书鉴定意见为：投保单上投保人签名不是贺少金本人所签。
被上诉人中华联合财险连云港公司质证意见为，不是贺少金所签，不排除是王立香代签，但没提供证据证实。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，事故车辆苏G×××××号轿车系贺少金所有，一直由其母亲驾驶，贺少金为该车辆投保了交强险及商业三者险。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围�予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于上诉人王立香提出的保险公司不承担商业三者险不当的上诉理由，本院经审查认为，上诉人王立香驾驶的苏G×××××号轿车，是贺少金所有，贺少金为该车辆投保交强险及商业三者险。但因该投保单投保人处签名并不是贺少金本人所签，保险合同中对于未按规定检验的免责条款，且该免责条款还注明可作特别约定，中华联合财险连云港公司无证据证实对贺少金履行了释明义务。被上诉人辩称不排除是王立香，王立香不认可，被上诉人亦无提供证据证实，故该条款不发生法律效力，中华联合财险连云港公司仍应承担三者险赔偿责任。关于上诉人还称一审法院漏列涉案车辆所有人贺少金作为本案当事人的问题，本院认为，原审诉讼当事人均没有起诉或要求追加贺少金为当事人，二审中，上诉人把贺少金作为证人申请其出庭作证，且贺少金作为证人能查明案件事实，故可以不追加贺少金为当事人。上诉人还上诉称徐进喜应当按照农村标准计算相关赔偿的问题，经查，徐进喜与其妻张翠禄居住于连云港市海州区新站社区沈中路18-2号，属城镇居民。在二审中，上诉人没有提供相反证据，故其应承担举证不能的法律后果。故上诉人提出的第2、3点上诉理由均不能成立，本院不予采信。上诉人提出的第1点上诉理由成立，故原审判决由王立担承担赔偿款97345.38元，因不超过三者险赔偿数额，应由中华联合财险连云港公司来承担。综上中华联合财险连云港公司应在交强险和三者险内赔偿徐进喜217745.38元，另外对于王立香已支付给徐进喜的68000元，视为对中华联合财险连云港公司的垫付�中华联合财险连云港公司应予以返还给王立香。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05182号民事判决。
二、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内给付徐进喜各项赔偿款217745.38元。
三、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内返还王立香垫付款68000元。
一审案件受理费按原审判决执行。
二审案件受理费4930元（上诉人王立香已预交），鉴定费2000元，均由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 娟
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。