广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终431号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市。
法定代表人：林华泽，系该公司经理。
委托代理人：陈小清。
被上诉人（原审原告）：岑伟俊，男，住恩平市。
原审被告：冯沃才，男，住恩平市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人岑伟俊、原审被告冯沃才机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法圣民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿183076.43元给原告岑伟俊。二、驳回原告岑伟俊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2188元，由原告岑伟俊负担207元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担1981元（原告已预交受理费2188元，由被告在执行时迳付给原告）。
上诉人保险公司上诉称：一、根据广东省鉴定协会颁发的后续治疗费标准“肢体长骨骨折内固定钢板取出”费用标准为“8000-10000”元，而被上诉人提供的医嘱证明胫腓骨骨折拆除内固定物，费用约15000元，明显高于一般标准，应待实际发生后再主张。二、根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定中（1）“10.2.16胫腓骨骨折”休息时间为120天，被上诉人的主要伤情是“右胫腓骨骨折”，根据上述误工时间标准，被上诉人的医嘱证明远高于一般标准，请求改判认定被上诉人误工时间按照一般标准120天计算。三、被上诉人的父母均有退休收入，不属于法定的被扶养人范围，不应计算被扶养人生活费。四、根据《保险条款》第十条第四款，约定交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围，所以上诉人不应承担上诉费用。五、根据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”，故请二审法院依照上诉人的不服金额收取上诉费。上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人后续治疗费请求，待其实际发生后再主张。2、撤销一审判决，改判被上诉人误工费为3260元/月*120天=13040元。3、撤销一审判决，改判认定不需要赔付被上诉人对其父母的抚养费。4、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担，上诉人仅按争议金额160547元预交上诉费。
被上诉人岑伟俊二审答辩称：一、岑伟俊受伤严重，造成九级伤残，至今未拆钢板，行走极其不便，一直未能上班，上诉人和原审被告冯沃才理应赔偿误工费给岑伟俊。二、子女赡养退休父母是法定义务，退一步讲，即使父母达到退休年龄后继续工作，子女仍应尽赡养父母的义务，故保险公司应承担赔偿相应的抚养费。三、岑伟俊的伤情严重，拆钢板需要住院治疗，且手术复杂，医院的疾病证明书具有证明力，后续治疗费合法合理。
原审被告冯沃才未提交答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人保险公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
关于保险公司是否应赔付岑伟俊的后续治疗费问题。保险公司认为广东省鉴定协会颁发的后续治疗费标准“肢体长骨骨折内固定钢板取出”费用标准为“8000-10000”元，岑伟俊的医嘱明显高于一般标准，应待实际发生后再主张。对此，本院认为，取出骨折内固定钢板要结合病人的恢复情况及医院的治疗方法和效果来确定后续治疗费用，恩平市人民医院医生对岑伟俊作出的医嘱是“每月复查X光片，骨折愈合后返院拆内固定物，费用约壹万五千元”。而岑伟俊日后取出骨折内固定钢板必然是在医院进行的，所以后续治疗费用应以医院医生的医嘱为准，该后续治疗费用属于岑伟俊此次事故治疗所必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。”原审法院认定保险公司应赔付岑伟俊后续治疗费15000元，并无不当，本院予以维持。
关于岑伟俊误工时间的计算问题。保险公司认为根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，岑伟俊胫腓骨骨折休息时间应该为120天，所以岑伟俊的误工费应按120天计。对此，本院认为，该准则是指导性的行业标准，并非强制性规定，且《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中也确定鉴定原则为“人身损害受伤人员误工损失日的确定应以原发性损伤及后果为依据结合治疗方法及效果，全面分析，综合评定”。本案中，恩平市人民医院结合岑伟俊的具体伤情及所需的恢复期作出“全休八个月”的处理意见，再结合江门市中心医院出院记录“岑伟俊，入院日期：2015年10月5日，入院诊断：右侧胫腓骨骨折术后感染”，可见岑伟俊在全休八个月后出现术后感染，与恩平市人民医院的医嘱形成了相互印证，故保险公司认为岑伟俊只需120天休息的证据不足，本院对其主张不予采信，原审法院按照恩平市人民医院医嘱八个月时间计算岑伟俊误工时间并无不当，本院予以维持。
关于保险公司是否应赔付岑伟俊对其父母的扶养费问题。本院认为，《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，岑伟俊作为成年人，负有赡养父母的义务，父母是否有退休金或社保与子女负有履行赡养父母的义务之间并不冲突。故本院对保险公司认为岑伟俊父母有退休金不需要扶养的主张不予支持。
关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十七条规定“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”，上诉人不服一审判决部分的上诉请求数额为后续治疗费15000元、误工费13040元和对被上诉人父母的扶养费31040.66元，本院预收保险公司诉讼费902元并无不当，符合法律规定。另外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。
综上所述，上诉人保险公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振宇
审判员 唐 砚
审判员 赵志实
二〇一六年三月十四日
书记员 区美珊