山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第636号
原告张宗红。
原告马锐。
原告马秋菊。
三原告共同委托代理人张继军，潍坊盾安律师事务所律师。
被告潍坊市第二人民医院。
法定代表人杨国儒，院长。
委托代理人杨涛，山东青凯律师事务所律师。
原告张宗红、马锐、马秋菊与被告潍坊市第二人民医院医疗损害责任纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人张继军、被告的委托代理人杨涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年2月27日，原告张宗红的丈夫马怀珍因病前往被告耳鼻喉科就医，并于同年3月1日行硬腭肿物切除＋带蒂皮瓣修复手术。住院期间，因马怀珍感觉右侧胸部不适，被告便对马怀珍行DR影像检查，DR影像显示：马怀珍右肺癌瘤明显。但由于被告疏忽大意，并未向患者马怀珍及家属告知马怀珍右肺癌瘤的事实，也没有建议进一步检查便让马怀珍仓促出院，导致马怀珍在时隔7个月之后，于2014年10月16日因右胸疼痛再次入住被告胸外二科并确诊为右肺癌时，此时的肿瘤已经很大，已无法再进行切除手术，错过了手术治疗期，只能给予保守治疗。随着病情逐渐加重，原告于2014年11月19日、2015年3�15日又先后两次在被告处住院，并接受GP方案全身化疗，但终因错过了最佳治疗期而于2015年5月8日去世。综上所述，被告作为医疗机构，在为患者的诊疗过程中，理应履行也具备履行合理注意义务的能力。但由于被告在诊疗过程中未尽到说明告知义务，足以说明院方的诊疗行为存在过错。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿三原告的各项损失共计150000元。
被告辩称，1、××患者马怀珍的两次治疗行为是不同的，第一次是到耳鼻喉科治疗，第二次是因为肺癌进行治疗，第一次做的影像检查是初步诊断没有确诊，而且也不是到专业科室做的，根据影像做出合理性怀疑，如果要最终确诊还需要到医院办理住院手续到专业科室专业医生进行综合会诊；2、原告认为被告没有尽到说明告知的义务无事实根据和法律依据；3、原告认为错过最佳治疗期，首先这不是被告造�的，其次与死亡结果之间没有因果关系。
经审理查明，2014年2月27日，马怀珍因“发现口腔内肿物20余年”入被告处住院治疗。次日术前辅助检查显示：双侧颈部及锁骨上淋巴结超声见右侧颈部多发淋巴结重大，胸部正位X线所见“右侧胸膜见半圆形影，双膈面光滑，左侧肋膈角变钝并见条状高密度”，诊断为“双上肺继发型肺结核并右侧包裹性积液、左侧胸膜增厚、钙化”。于2014年3月1日在全麻下行硬腭肿物切除＋带蒂皮瓣修复术，术中完整切除硬腭肿物，术后送检病理示“硬腭粘膜白斑伴上皮肉瘤变Ⅱ级”，并予抗炎对症治疗。2014年10月15日，马怀珍因“右胸痛2月”于被告处门诊行胸部CT示右肺下叶展位，次日入被告处住院治疗，入院后经胸部CT增强、细胞学检验、肺穿刺活检确诊为右肺鳞癌并右侧第5肋骨内测皮质破坏。给全身化疗及对症治疗。后期马怀珍分别多次于被告处住院行放化疗、增强免疫力治疗。2015年5月8日，马怀珍在家中死亡。后原告诉至本院，要求判如所请。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托山东大舜司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定事项为：被告2014年2月27日的诊疗行为有无过错，如果具有过错，过错与患者马怀珍的死亡结果之间是否存在因果关系，具体参与度是多少。山东大舜司法鉴定所经鉴定，综合分析认为：被告对马怀珍的诊疗过程中存在以下过错：1、被鉴定人马怀珍右肺鳞癌诊断明确，该所复阅其2014.2.28潍坊市第二人民医院胸部正位片见右肺占位，其2014年10月CT显示右肺野在同一位置的占位明显增大并已出现肋骨破坏。而鉴定材料显示当时未再行CT、MRI、病理学检验等其他辅助检查，X线即诊断为“双上肺继发型肺结核并右侧包裹性积液”的诊断条件、依据不足。2、被鉴定人马怀珍虽于耳鼻喉科就诊，行上腭肿物切除术，但其术前行X线检查见“右侧胸膜见半圆形影”，X线诊断“双上肺继发型肺结核并右侧包裹性积液”，院方（科室）对此情况未予重视，未对其X线检查结果行会诊或进行其他（CT、MRI、病理学检验等）辅助检查以明确诊断，造成对被鉴定人马怀珍右肺癌的漏诊，致使其肺癌前期治疗的缺失而延误了及早治疗，存在过错。3、该所复阅其2014.2.28潍坊市第二人民医院胸部正位片见右肺占位，其2014年10月CT显示右肺野在同一位置的占位明显增大并已出现肋骨破坏。另外，2014.2.28首次住院时超声显示被鉴定人“右侧颈部多发淋巴结肿大”，其首次住院时即存在右肺鳞癌转移的可能不能排除。结合送检材料分析，被鉴定人马怀珍右肺癌为其自身疾病，其死亡是右肺癌的发展结局。综上所述，被告潍坊市第二人民医院对被鉴定人马怀珍病情（X线右肺野占位情况）未予重视，造成对其右肺癌的漏诊，致使其肺癌前期治疗的缺失而延误了早治疗，存在过错。结合被鉴定人马怀珍自身疾病情况分析，上述过错与被鉴定人马怀珍死亡之间存在间接因果关系，拟为辅因形式。鉴定意见为：被告潍坊市第二人民医院对被鉴定人马怀珍病情（X线右肺野占位情况）未予重视，造成对其右肺癌的漏诊，致使其肺癌前期治疗的缺失而延误了早治疗，存在过错，上述过错与被鉴定人马怀珍死亡之间存在间接因果关系，拟为辅因形式，参与度详见附表。附表中载明辅因形式的参与度为16-44%，参考均值为25%。
三原告及被告对该司法鉴定意见书均没有异议。
以上事实，有马怀珍的住院病历、火化证明、山东大舜司法鉴定所进行司法鉴定意见书以及当事人陈述在案为证。
三原告为�明其损失提供的证据以及被告的质证意见如下：
1、马怀珍及原告张宗红、马锐、马秋菊身份证复印件各1份、户口本复印件3张及村委会证明2份，证明张宗红系马怀珍妻子，马锐系马怀珍儿子，马秋菊系马怀珍女儿，均是马怀珍的第一顺序法定继承人，并主张丧葬费25119元、死亡赔偿金166348元。被告质证后对上述证据没有异议，对死亡赔偿金计算数额没有异议，但认为丧葬费是24228元。
2、医疗费单据7张、新泰市新型农村合作医疗住院费用结算单1份，共花费99361.35元，医保报销了4万元左右，但原告全额主张。被告质证后对证据的真实性无异议，对其中3份自费单据没有异议，对其余单据中医保已经报销的不应再作为损失主张。
3、伙食补助费为35天，共计1050元。被告对此没有异议。
4、原告主张护理费5604.20元，按照80.06元／天＊35天＊2人，护理人员为马锐、马秋菊，均按照城镇标准主张，提供该二人身份证复印件及马锐、马秋菊户口本复印件各一份。被告质证后认为护理费应按照一人计算，同意按照马秋菊的户口性质按照城镇标准计算。
5、原告主张交通费1000元，无证据提交。被告认为应由法院依法判决。
6、原告主张精神损害抚慰金100000元。
以上原告主张数额共计408482元，要求被告按照44%的责任比例承担共计179723元，原告自愿放弃部分主张，共主张150000元。
本院认为，患者马怀珍因病到被告处住院属实，双方存在医患关系。经大舜司法鉴定所的鉴定，被告对患者马怀珍的诊疗过程中存在一定过错，被告的医疗过错与马怀珍的死亡损害后果之间存在因果关系，被告的医疗过错对该损害结果的参与度为16-44%，参考均值为25%。该鉴定意见书经当庭质证，原、被告均没有异议。故该鉴定意见书合法有效，本院予以采信。原告张宗红系患者的妻子，原告马锐、马秋菊系患者的子女，三原告作为患者的第一顺序继承人，有权主张权利。
关于原告主张的死亡赔偿金166348元、住院伙食补助费1050元，被告没有异议，本院予以确认。关于原告主张的丧葬费25119元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的护理费，因未提供证据证明住院期间需2人护理，应按照1人护理为宜，即2802.1元（80.06元／天＊35天）。关于原告主张的医疗费共计99361.35元，因其中部分金额已由医保报销，故应按照患者实际承担的43561.45元计算损失。关于原告主张的交通费1000元，因未提供证据证明，本院依法不予支持。以上损失共计238880.55元。结合鉴定意见书的意见，本院酌情认定被告应承担三原告损失的25％，计59720.14元。
原告主张的精神抚慰金44000元，被告不予认可，因马怀珍因身体不适去被告处就诊，被告的过错行为与马怀珍的死亡后果之间是间接因果关系，为辅因形式，由此可见，被告的医疗过错在马怀珍的死亡中并非占主要责任，对原告主张的精神损害赔偿金，本院依法不予支持。
综上，被告应赔偿原告的合理损失共计59720.14元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊市第二人民医院赔偿原告张宗红、马锐、马秋菊因医疗损害造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费共计59720.14元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张宗红、马锐、马秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三原告负担1980元，被告负担1320元。鉴定费7000元，由三原告负担3000元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈倩
审 判 员 姜浩
人民陪审员 陈平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王潘