重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初22785号
原告：重庆市融桥融资担保有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号32-1，统一社会信用代码91500107798034778Y。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洁，重庆万同律师事务所律师。
被告：重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街856号，统一社会信用代码915001077094883815。
法定代表人：游学儒。
被告：游学儒，男，汉族，1966年9月15日出生。
被告：陈媛，女，汉族，1969年7月25日出生。
原告重庆市融桥融资担保有限责任公司（以下简称融桥公司）与被告重庆上游镁业有限公司（以下简称上游公司）、游学儒、陈媛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融桥公司的委托诉讼代理人李新锋、吴洁，被告上游公司的法定代表人游学儒、被告游学儒到庭参加了诉讼。被告陈媛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告融桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告上游公司立即向原告支付代偿的银行贷款本金7188458.96元及利息（违约金和利息合并计算，以7188458.96元为基数，从2016年11月2日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；2.被告上游公司承担原告为实现追偿权支付的律师代理费15000元；3.原告有权对被告上游公司名下位于重庆市九龙坡区西彭镇××村的工业用地（房地产权证号：1××Ｄ房地证2013字第00500号）进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.原告对被告上游公司提供质押的350000元保证金优先受偿；5.被告游学儒、陈媛对上述第1至4项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告上游公司签订了《委托担保合同》，约定原告为被告上游公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称邮储银行两江分行）的7000000元贷款提供担保。被告上游公司、游学儒、陈媛也就该贷款向原告提供了抵押、质押反担保及保证担保。嗣后，邮储银行两江分行向被告上游公司发放了贷款。嗣后，被告上游公司未按约还款，原告向邮储银行两江分行代偿款项共计7188458.96元。经多次向三被告催要未果，原告起诉至法院。
被告上游公司、游学儒共同辩称，对原告向中信银行代偿本息合计7188458.96元无异议，但对代偿的款项应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对被告上游公司应向原告偿还的代偿款项及利息，被告游学儒不愿意承担连带清偿责任。被告上游公司确实向原告提供了350000元作为质押保证，但该保证金是原告强迫被告上游公司提供的。对原告主张的律师费和违约金，二被告不应支付。综上，请求法院依法判决。
被告陈媛未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告上游公司（借款人）与邮储银行两江分行（贷款人）签订了《小企业流动资金借款合同》，主要约定：1.借款金额7000000元，贷款期限不超过12个月，单笔贷款具体期限以借据约定为准。2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮31%。提款前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定的利率浮动比例重新确定贷款利率。罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。3.借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同及相关合同约定的本金、利息及其他费用，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部到期。嗣后，被告上游公司确认于2015年9月收到银行发放的7000000元贷款。
2015年9月29日，原告（保证人）与邮储银行两江分行签订了《小企业保证合同》，约定原告就被告上游公司前述借款债务向邮储银行两江分行提供连带责任保证，保证期间为这合同项下债务履行期届满之日后两年。
2015年10月16日，被告上游公司（乙方）与原告（甲方）签订了《委托担保合同》，主要约定：1.被告上游公司委托原告就其向邮储银行两江分行的7000000元贷款提供保证担保，被告上游公司向原告支付担保费用196000元。2.若被告上游公司未按约向贷款人还款或有其他违约行为，致使原告履行保证责任代被告上游公司向贷款人偿还借款的，原告有权自发生代偿之日起要求被告上游公司归还代偿的全部款项（本金、利息、罚息、复利及其他款项）和自代偿之日起原告代偿全部款项的利息（按贷款人发放该笔贷款时确定的逾期利率计算），以及原告为实现其追偿权益支付的其他费用和损失，包括但不限于违约金、律师代理费等。3.被告上游公司不按照贷款合同约定还款的，从其未按合同约定还款之日起，被告上游公司应按原告代偿的全部金额的20%支付违约金。
同日，原告（抵押权人）与被告上游公司（抵押人）签订了《抵押反担保合同》，主要约定：1.被告上游公司对原告向邮储银行两江分行提供的保证担保，提供抵押反担保。2.反担保范围为因被告上游公司未按约向贷款人还款，致使原告承担保证责任代被告上游公司偿还的全部款项和自代偿之日起原告代偿全部款项的利息，以及原告为实现权益而支付的费用，包括违约金、律师代理费等。3.抵押物为位于九龙坡区西彭镇××村的工业用地使用权（编号：1××Ｄ房地证2013字第00500号）。嗣后，被告上游公司就该土地使用权申请办理了抵押登记。
另原告（质权人）与被告上游公司（出质人）还签订了《保证金质押反担保合同》，主要约定：被告上游公司向原告提供350000元，作为原告委托担保债权的反担保，担保范围包括代偿的全部款项和自代偿之日起原告代偿款项的利息，以及律师代理费等；原告的担保债权存在其他反担保物权的，原告有权选择行使，被告上游公司自愿放弃对原告的抗辩权；借款人贷款到期未还的，原告有权就上述保证金优先受偿。被告上游公司实际向原告转账支付了该350000元保证金。
被告游学儒、陈媛（共同反担保人）与原告（担保人）还签订了《保证反担保合同》，主要约定就原告上述7000000元担保债权，被告游学儒、陈媛提供保证反担保，担保范围包括原告代偿的全部款项和自代偿之日起原告代偿款项的利息，违约金以及律师代理费等。被告游学儒、陈媛还承诺若原告存在其他担保的，原告有权选择行使担保权。
嗣后，邮储银行两江分行向原告发出《贷款代偿通知函》，通知原告因被告上游公司逾期还款，要求原告对被告上游公司的7000000元借款承担担保责任。截止2016年11月2日，原告陆续向邮储银行两江分行代偿款项共计7188458.96元。邮储银行两江分行于2016年11月3日向原告出具函件，确认原告履行了代偿义务。
另查明，原告与重庆万同律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该所就本案提供法律服务。合同签订后，原告向万同律师事务所支付了代理费15000元。
庭审中，原告陈述已将被告上游公司交付的保证金350000元保证金抵扣代偿款项，自愿撤回就该350000元实现质权的请求。原告还陈述因已抵扣保证金，故降低诉讼请求为要求被告上游公司支付代偿的银行贷款本金6838458.96元及利息（合并计算以6838458.96元为基数，从2016年11月2日起按月利率2%计算至金额达到代偿款项的20%即1437691.8元止；之后以6838458.96元为基数，按年利率4.35%上浮31%后再上浮50%计算至付清之日止，利随本清）。原告确认邮储银行两江分行发放本案贷款时的中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%。
以上事实，有《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》、《抵押反担保合同》及产权证书、《保证金质押反担保合同》、《保证反担保合同》、代偿证明、银行交易明细、法律事务委托代理合同及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告上游公司签订的《委托担保合同》系当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。因被告上游公司未按时足额向邮储银行偿还借款，原告按约代被告上游公司还款7188458.96元。原告自行扣除被告上游公司已支付的350000元保证金后降低诉讼请求为要求被告上游公司偿还代偿款项6838458.96元，本院予以确认。因被告上游公司未及时偿还代偿款，应向原告支付违约金和利息。按双方合同约定违约金为代偿款项的20%并明确了利息计算方式，原告对违约金及利息计算标准自行降低后符合法律规定，本院予以保护。对原告主张的律师费，因双方在《委托担保合同》中有明确约定，并且原告为主张债权实际产生了律师费15000元。对该费用，被告上游公司应予支付。故对原告请求被告上游公司赔偿律师代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告上游公司抗辩应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金和利息，并且不应支付律师费的意见与双方约定不符，对被告上游公司该项抗辩，本院不予采信。另被告上游公司向原告提供了九龙坡区西彭镇××村工业用地使用权（1××Ｄ房地证2013字第00500号）作为抵押，原告据此对该土地使用权享有抵押权。故对原告请求就该土地使用权进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
对被告游学儒、陈媛的责任，因该二被告自愿向原告提供保证，担保原告代偿后享有的债权，故被告游学儒、陈媛应承担保证责任，就被告上游公司应向原告偿还的代偿本金、利息和违约金承担连带清偿责任。被告游学儒抗辩不应承担责任并无依据，对被告游学儒该项抗辩，本院不予采信。被告陈媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆上游镁业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市融桥融资担保有限责任公司款项6838458.96元及违约金和利息（合并计算以6838458.96元为基数，从2016年11月2日起按月利率2%计算至金额达到代偿款项的20%即1437691.8元止；之后以6838458.96元为基数，按年利率4.35%上浮31%后再上浮50%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告被告重庆上游镁业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市融桥融资担保有限责任公司律师费15000元；
三、原告重庆市融桥融资担保有限责任公司有权对被告重庆上游镁业有限公司提供抵押的位于九龙坡区西彭镇宝华村工业用地使用权（1××Ｄ房地证2013字第00500号）进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告游学儒、陈媛对上述第一至二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆市融桥融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62489元，财产保全费5000元，合计67489元，由被告重庆上游镁业有限公司、游学儒、陈媛负担（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 倩