wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜民初字第01026号原告：高长树。委托代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师。被告：泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所在泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号，注册号：321284000089055。法定代表人：周仁其，该公司执行董事。委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。委托代理人：常敏，江苏伟程律师事务所实习律师。原告高长树与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告高长树的委托代理人杨伯恒、被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司的委托代理人陆韶华、常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年5月10日被被告招用为工人，任作业员一职。双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2012年5月10日至2016年5月10日，月工资为3600元（不含奖金、补贴、加班工资等）。被告为原告办理了工伤、养老等社会保险。2015年3月18日，原告要求被告支付拖欠的4个月工资，被告承诺于3月30日支付，期满后被告仍未支付，原告遂向政府投诉。2015年3月31日，被告以“原告违反用人单位规章制度”为由，单方解除与原告的劳动合同关系，但原告并未违反用人单位的规章制度。原告已在被告单位工作了3年时间，被告依法应给予原告经济补偿金12439.21元（4146.4×3个月）和支付赔偿金12439.21元。请求判令解除与被告的劳动合同关系，被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金12439.21元、赔偿金12439.21元，合计24878.42元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：原、被告之间的劳动关系已经解除，原告不需要再向法院起诉要求解除劳动合同关系。原告只可以主张经济补偿金与赔偿金中的一项，不可以同时主张。原告在与被告协商支付工资及转移保险的时候，聚众闹事，严重违反单位规章制度，被告经工会研究作出将原告辞退的决定，被告的行为并无违法之处，原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、原告高长树于2012年5月9日与被告签订全日制劳动合同书一份，约定合同期限从2012年5月10日起至2016年5月9日，等。2、被告于2010年4月15日经工商登记核准设立。3、被告于2015年3月31日作出与原告解除劳动合同关系的决定。4、原告高长树在劳动合同解除前十二个月的工资总额为47857.73元，其月平均工资为3988.1元。5、被告拖欠原告2015年3月之前的4个月工资引发纠纷，后经相关部门调处，被告已于2015年3月31日支付。6、原告曾于2015年4月15日向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2015年4月20日作出不予受理通知书，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告提交的劳动合同书、解除劳动合同关系的通知、情况说明、工会座谈会记录、协商解除（终止）劳动合同备案表、考勤表、工资结算单、企业登记资料查询表、银行转账明细表、劳动争议仲裁申请书、泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方于2012年5月9日签订的劳动合同合法有效，依法应予保护。被告因拖欠工资引发纠纷，其以原告违反单位规章制度为由解除劳动合同，与事实不符，依法应当依照劳动合同法第八十七条的规定向原告支付经济补偿标准二倍的赔偿金。根据原、被告双方签订的劳动合同，本院依法确认原告在被告处工作的时间为2012年5月10日至2015年3月31日，计2年10个月。按照劳动合同法第四十七条的规定，经济补偿的数额为3988.1元×3=11964.3元，被告支付赔偿金的数额为11964.3元×2=23928.6元。原告不要求继续履行劳动合同，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告高长树与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于2012年5月9日签订的劳动合同；被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告高长树解除劳动合同赔偿金23928.6元。二、驳回原告高长树的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：泰州市财政局,开户行：农行，账号：20×××88）。审判员  宋晓晖二〇一五年七月二十日书记员  周 洁附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6441号
上诉人（原审原告）：黄海燕，女，1980年10月13日出生。
委托代理人：付昱，北京市中永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢伟华，男，1975年2月5日出生。
上诉人黄海燕因与被上诉人谢伟华相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
黄海燕上诉请求：同意原判第二项，请求撤销原判第一项，依法改判支持我原审第一项诉讼请求，即：要求谢伟华拆除私自安装的位于北京市西城区×××1305室（以下简称1305室）内的防盗门并恢复户门原状。事实和理由：1、一审法院认定的楼道通行宽度变窄与房门开门朝向问题并无直接关系，不因1305室房门朝向改变导致楼道通行宽度变窄属认定事实不清；2、一审法院未对我提交的证据进行全面审核并提出审查意见，该两份证据为《住宅设计规范》和《建筑设计防火规范》；其中《住宅设计规范》第5.8.5条规定：向外开启的户门不应妨碍公共交通及相应户门开启；《建筑设计防火规范》第5.5.30条规定：住宅建筑的户门、安全出口、疏散走道和疏散楼梯的各自总净宽度应经计算确定，且户门和安全出口的净宽度不应小于0.90m，疏散走道、疏散楼�和首层疏散外门的净宽度不应小于1.10m；欲证明谢伟华拆改户门的行为违反了上述规定，应予拆除。
谢伟华辩称：一审法院已经到现场进行了勘验，1305室房门安装在原门框处，并未突出或侵占楼道公共区域，我家新装的门是在原有楼门的基础上进行的改造。房门的开启方向没有法律的强制性规定，我家房门也加装了定位器对开启角度进行了限制，且房门开启并非常态，并不影响黄海燕的通行自由。楼道通行的宽度是否变窄和人员是否出入也是相关的，通行的人多同样也会导致通行宽度变窄。黄海燕在购买北京市西城区×××1304房屋（以下简称1304室）时我家门对面就已经有一个强电竖井，竖井的门同样朝外开启，且同楼层全部业主的电表都在竖井内。两家所在的小区户门朝外开启的现象普遍存在，小区竣工至今从未发生过因屋门外开引发的侵害事件。
黄海燕向一审法院起诉请求：1、谢伟华拆除私自安装的1305室内的防盗门并恢复户门原状；2、谢伟华拆除私自安装在1305室及1304室外公共区域的鞋柜并恢复公共区域原状。
一审法院认定事实：1304室的所有权人为黄海燕。1305室的所有权人为谢伟华。1304室与1305室在同一栋楼同一楼层并相邻。2015年5月，谢伟华对1305室房门进行更换，开门方向由向里开改为向外开。2015年9月，谢伟华在1305室户门外右侧加装鞋柜一个。在一审审理期间，一审法院至两家房屋处进行现场勘验，经查，1304室房门与1305室房门成直角相邻，距离50厘米，1305室房门安置于1305室门框处，楼道宽度130厘米，1305室房门全部打开时楼道剩余宽度42厘米，1305室房门安装有定位器，按照定位器角度打开时楼道剩余宽度80厘米；1305室房门外右侧，楼道公共区域内，安装有鞋柜一个，鞋柜宽16.50厘米�长100厘米，高210厘米。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，1305室的房门位于1305室门框处，并未突出或侵占楼道内的公共区域；关于房门开门方向，未有强制性法律或法规规定房门开门必须朝向房屋里侧，且1305室加装定位器，对房门开启的角度进行了一定程度的限制，在相对合理的范围内保障了1304室的出行权利；关于楼道通行宽度变窄的问题，实质上与房屋建筑设计相关，因房门开启并非常态，楼道通行宽度变窄与房门开门朝向问题并无直接关联，不因1305室房门朝向改变导致楼道通行宽度变窄。因此，关于黄海燕要求谢伟华拆除1305室防盗门并恢复原状的诉讼请求，无事实及法律依据，�院不予支持。谢伟华安装的鞋柜位于楼道内的公共区域，该区域属于楼道内的通行空间，属于全体业主共有，谢伟华不得私自占用；谢伟华加装鞋柜的行为，使得楼道内黄海燕的通行通道变窄，侵害了黄海燕的合法通行权利。因此，关于黄海燕要求谢伟华拆除其安装的鞋柜并恢复公共区域原状的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。判决：一、自判决生效之日起七日内，谢伟华将位于北京市×××1305房屋户门外右侧的鞋柜拆除并恢复楼道公共区域原状。二、驳回黄海燕的其他诉讼请求。
双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审审理期间，经法庭询问，黄海燕表示其户门即1304室的户门为朝内开启，并表示1305室户门并非始终打开。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、勘验照片、勘验笔录等证据在案�证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，关于黄海燕上诉主张的楼道通行宽度变窄问题和通行问题，根据一审现场勘验结果，1305室的房门安装于门框处，不存在改变或侵占楼道公共空间的情况，且房门开启并非常态，谢伟华亦为房门加装定位器，对房门的开启角度予以限制，从分别对房门闭合及开启后通行宽度的勘验结果看，黄海燕的出行权利能够得到相对合理的保障。结合两家房门开启方向看，黄海燕主张谢伟华拆改房门的行为妨碍公共交通及相应户门开启，依据不足。
关于黄海燕上诉主张谢伟华违反《建筑设计防火规范》第5.5.30条“住宅建筑的户门、安全出口、疏散走道和疏�楼梯的各自总净宽度应经计算确定，且户门和安全出口的净宽度不应小于0.90m，疏散走道、疏散楼梯和首层疏散外门的净宽度不应小于1.10m”一节，因该条规定所罗列对象的净宽度与本案诉求之起因（即1305室房门朝向改变）不存在关联关系，黄海燕以此作为其上诉请求之理由，本院实难采信。
综上所述，黄海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由黄海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
审 判 员 王军华
代理审判员 刘慧慧
二〇一六年八月十五日
书�员刘梓晨
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第725-14号
申请执行人马士军，男，1978年1月17日出生，汉族。
被执行人杨全刚，男，1963年5月26日出生，汉族。
被执行人刘向港，男，1975年11月11日出生，汉族。
申请执行人马士军与被执行人杨全刚、刘向港借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2013）峄执字第725-13号执行裁定书，冻结了被执行人杨全刚的工资50000元，冻结了被执行人刘向港的工资50000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨全刚的工资50000元的冻结。
解除对被执行人刘向港的工资50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年七月二十五日
书记员 李飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2572号
上诉人（原审被告）：周永华。
被上诉人（原审原告）：王惠忠。
上诉人周永华为与被上诉人王惠忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人周永华上诉后未在规定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人周永华自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2228号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 范夏青
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执124号
申请执行人张敏，女，1965年3月21日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人张艳，女，1968年1月9日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行张敏与张艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人张艳未履行法律文书确定的给付义务，现申请执行人申请查封张艳名下位于锦州市太和区楼房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封张艳名下位于锦州市太和区楼房。以上财产查封期间不得有买卖、过户抵押和其他贬损财产价值行为。
二、查封期限三年。
需要续行查封的申请执行人应当在查封期限届满前10日内，向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以书面向法院提出解封，法院将依法解封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年二月二十二日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执124号之一
申请执行人张敏，女，1965年3月21日生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人张艳，女，1968年1月9日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行张敏与张艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人张艳未履行生效的法律文书确定的义务，经本院查询被执行人银行账户、车辆、投资、房产等财产权利信息，被执行人暂无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初354号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 毛佳怡
审判员 郭永刚
二〇一七年六月十五日
书记员 詹文硕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19795号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾令芝，女，汉族，1980年7月4日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告曾令芝信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告曾令芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年，曾令芝与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定曾令芝申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行渝北支行按约向曾令芝指定的账户发放贷款。但曾令芝未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾令芝立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金107157.87元、手续费15029.67元、透支利息35380.94元、滞纳金9785.35元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金107157.87元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾令芝承担。
被告曾令芝未答辩。
经审理查明，2012年，曾令芝与工行渝北支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：曾令芝申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如曾令芝没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对曾令芝收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，曾令芝通过信用卡透支的方式支付个人装修款300000元，但曾令芝未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，曾令芝尚欠本金107157.87元、手续费15029.67元、透支利息35380.94元、滞纳金9785.35元。
另查明，工行渝北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾令芝与工行渝北支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约向曾令芝发放了信用卡，曾令芝通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。曾令芝应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向曾令芝主张权利。现工行重庆市分行要求曾令芝偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告曾令芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾令芝在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金107157.87元、手续费15029.67元、透支利息35380.94元、滞纳金9785.35元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金107157.87元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1823元，由被告曾令芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初639号
原告武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司。
法定代表人李仁顺，该公司总经理。
被告胡盼。
本院在审理原告武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司与被告胡盼挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告武汉茂惠货运有限公司蔡甸分公司负担。
审判员 严月华
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 杨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7778号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军，该支行行长。
被告：周国军，男，汉族，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告周国军金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7778号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。负责人：战军，该支行行长。被告：周国军，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告周国军金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。代理审判员 梁 湖二〇一七年十月二十六日书 记 员 张竞文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初151号
原告：陈应均，男，1952年3月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：陈华，男，1968年6月27日生，汉族，住湖南省岳阳楼区。
原告：何邦学，男，1965年10月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈应良，男，74岁，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：蒋有才，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈应均、陈华、何邦学与被告陈应良合伙协议纠纷一案中，原告陈应均、陈华、何邦学于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈应良的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈应均、陈华、何邦学撤回起诉。
本案案件受理费减半预收659元，实际收取659元，由原告陈应均、陈华、何邦学负担。
审判员 胡兴凤
二〇一七年三月一日
书记员 李永美
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2539号
申请执行人蔡顺利，男,1982年10月16日出生。
被执行人侯建成，男，1978年11月11日出生。
申请执行人蔡顺利与被执行人侯建成其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年3月16日做出的（2016）京0116民初5647号民事判决书，判定被告侯建成给付原告蔡顺利借款480000元及利息。现判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡顺利于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月13日向申请执行人蔡顺利发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年9月16日向被执行人侯建成发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人侯建成未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人名下银行账户，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人蔡顺利尚未实现的债权，应由被执行人侯建成继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人蔡顺利发现被执行人侯建成有可供执行财产或被执行人侯建成有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杨景军
审判员 周 科
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十日
书记员 张晓丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丙林，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市道滘昇安科鞋业厂。住所地：广东省东莞市道滘镇。
经营者：叶衬平，女，1976年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市道滘镇。
再审申请人陈丙林因与被申请人东莞市道滘昇安科鞋业厂（以下简称“昇安科厂”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第462号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈丙林申请再审称：一、昇安科厂应支付我13个月加班费9472元。我每月休息三天，每天上班8小时，节假日也不例外。双方约定基本工资为1950元／月，加班费另计。从昇安科厂提供的工资表科知，昇安科厂没有向我支付加班费。2011年10月、11月，因昇安科厂有一名保安离职，我这两个月每月有9天上班12小时，这两个月每月只休息了两天。按6.32元／小时的标准计算，我在10月份上班362小时、11月份上班346小时，我的应发工资为10月份2287.84元、11月份2186.72元。请求撤销原审判决第五项，再审改判昇安科厂向我支付加班费9472元、经济补偿金2925元、节假日工资455元。
本院经审查认为，从陈丙林申请再审的理由看，本案再审审查的焦点在于陈丙林主张的加班费及经济补偿金是否有法律依据。陈丙林主张2011年10月、11月均有9天上班12小时，但在仲裁及一审庭审中，陈丙林及其委托代理人均确认每天上班8小时且没有提及2011年10月、11月各有9天上班12小时。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认科的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，陈丙林在一审庭审时自认了没有加班的事实，昇安科厂对陈丙林提供的《来访出入登记表》、《昇安科股份有限公司派车单》均不予确认，故陈丙林对于自己加班的事实未能提供充分证据证明，在没有其他证据佐证的情况下，二审法院对于陈丙林所称昇安科厂拖欠其加班费，以致其被迫解除劳动合同的说法不予采信，并驳回其关于加班费、经济补偿金、节假日工资的诉讼请求，于法相符，并无不当，本院予以维持。
综上，陈丙林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈丙林的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 黄立嵘
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 彭晓君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第608号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，营业场所佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，组织机构代码：X1766001-3。
负责人廖雪伟，该行行长。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告李婷婷。
原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行顺德分行）诉被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员何斯琳独任审判。于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周华章到庭参加诉讼，被告李婷婷经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原告与被告签订编号为JZSD20140001的《中银信用卡家装分期付款借款合同》，约定原告向被告授予大额分期信用额度人民币110000元，用于支付家具装修款项，分期期数为36期，一期为一个月，自本协议生效日起算。协议还对手续费、还款方式及违约责任的进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告并未依约还款，其行为已构成违约。为此，原告请求法院判令：1.解除原告与被告签订的编号为JZSD20140001的《中银信用卡家装分期付款借款合同》；2.被告向原告清偿欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计人民币115219.85元（暂计至2014年3月23日，其中本金103794.15元、手续费11425.7元、利息0元、滞纳金0元），此后利息、滞纳金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至欠款还清之日止；3.被告向原告支付律师代理费人民币11000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告李婷婷未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.编号为JZSD20140001的《中银信用卡家装分期付款借款合同》一份，证明原告与被告存在借款关系，及双方的权利义务。
3.借款借据一份，证明原告已向被告实际发放了贷款。
4.贷款欠付明细表及信用卡交易流水查询各一份，证明被告拖欠借款本金，及被告已经违反合同约定，构成违约责任。
被告李婷婷未提供证据。
案经开庭审理，由于被告李婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认。
经审理查明，2014年1月10日，原告与被告签订编号为JZSD20140001的《中银信用卡家装分期付款借款合同》，协议第一条约定授信额度金额为110000元，分期期数为24期，一期为一个月；第二条约定分期额度的用途为支付家居装修的款项；第三条约定，手续费费率为11%即12100元。附件一《中银信用卡家装分同期业务通用条款》第二条第1点约定“持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金及手续费；……”，第2点约定“出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与经办行之间的其他合同；……”；第四条约定“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担”。附件二《中银信用卡申请表》领用合约第十五条约定，透支利息为日利率万分之五；第二十一条约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。上述合同签订后，原告依约履行了110000元的划款义务，但被告未能按照合同约定按期偿还本息，截至2014年3月23日，被告尚欠原告本金103794.15元、手续费11425.7元。截至2014年3月23日的利息及滞纳金被告均已清偿。原告认为被告行为已构成违约，遂于2014年5月14日向本院起诉。
本院认为，原告与被告签订的上述合同，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的信用额度后，未依约按期偿还本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求解除编号为JZSD20140001的《中银信用卡家装分期付款借款合同》、被告提前偿还贷款本金和手续费的诉讼请求合法，本院予以支持。至于律师费11000元，因原告在庭审中并未提供委托代理合同及律师费收费发票予以证明，故本院不予支持该项请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告李婷婷签订的编号为JZSD20140001的《中银信用卡家装分期付款借款合同》；
二、被告李婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金103794.15元及手续费11425.7元（暂计至2014年3月23日，此后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1412.2元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担123.08元，被告李婷婷负担1289.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴韵诗
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9189号
原告：金洪炳，男，1982年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：周漪，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：章利群，女，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：何月平，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告金洪炳与被告章利群、何月平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告金洪炳于2016年12月9日向本院提出申请，以原、被告双方已自行解决纠纷为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告金洪炳向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金洪炳撤回起诉。
本案受理费1088元，减半收取544元，由原告金洪炳负担。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年十二月九日
代书 记员 洪 滨
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1514-1号
申请执行人江赟。
被执行人王丹。
申请执行人江赟与被执行人王丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2015）杭桐分商初字第67号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王丹未按判决履行义务，权利人江赟于2015年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款70000元、案件受理费775元、执行费950元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王丹下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人王丹去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人王丹下落。现申请执行人江赟亦查找不到被执行人王丹有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1514号案终结执行。
申请执行人江赟如发现被执行人王丹有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑燕华
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执88号
申请执行人：滁州市炬基混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：詹宁，该××总经理。
委托代理人：张莎莎，系该××员工。
被执行人：贵州省冶金建设公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：王明成，该××经理。
被执行人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：徐金明，该××经理。
本院于2015年7月13日作出（2015）滁民二初字第00119号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司滁州分公司至今未能全部履行。申请执行人滁州市炬基混凝土有限公司于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司滁州分公司在金融机构存款155万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二０一六年三月二十三日
书 记 员 彭 艳
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执88号
申请执行人：滁州市炬基混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：詹宁，该××总经理。
委托代理人：张莎莎，系该××员工。
被执行人：贵州省冶金建设公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：王明成，该××经理。
被执行人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：徐金明，该××经理。
本院于2015年7月13日作出（2015）滁民二初字第00119号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司滁州分公司至今未能全部履行。申请执行人滁州市炬基混凝土有限公司于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司滁州分公司在金融机构存款155万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二０一六年三月二十三日
书 记 员 彭 艳
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖11执88号申请执行人：滁州市炬基混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：詹宁，该××总经理。委托代理人：张莎莎，系该××员工。被执行人：贵州省冶金建设公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：王明成，该××经理。被执行人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：徐金明，该××经理。本院于2015年7月13日作出（2015）滁民二初字第00119号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司滁州分公司至今未能全部履行。申请执行人滁州市炬基混凝土有限公司于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司滁州分公司在金融机构存款155万元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 伟代理审判员  蔡太传代理审判员  李 刚二０一六年三月二十三日书 记 员  彭 艳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更925号
罪犯梁文贤，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）西刑一初字第00241号刑事判决书，以被告人梁文贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年5月11日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01222号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2025年7月11日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁文贤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10个,系老犯。
本院认为，罪犯梁文贤在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文贤准予减刑一年（余刑执行至2024年7月11日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月三十日
书记员 贾磊晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初14号
原告孙某。
委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告顾某。
本院在审理原告孙某与被告顾某为离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 包海燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 鞠燕静
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2431号
原告：张禄泉，男，汉族，四川仪陇县人。
委托代理人：李莉，女，汉族，四川仪陇县人。
被告：任毅，男，汉族，四川仪陇县人。
被告：张桂碧，女，汉族，四川仪陇县人。
原告张禄泉诉被告任毅、张桂碧民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员余媛媛适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张禄泉及其委托代理人李莉，被告任毅、张桂碧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原告系被告张禄泉的父亲。2012年1月16日，二被告向原告借现金10万元用于购买川A469**号小轿车。2012年5月12日，二被告向原告借现金10万元用于二被告所有的川R511**号大货车购买柴油。2012年10月26日，二被告向原告借现金5万元购买柴油。2013年6月12日，二被告向原告借现金26万元，用于购买领秀江山的住房。2015年3月，因原告需要用钱要求二被告偿还，二被告一直未还款，故诉至法院，请求法院判决二被告偿还借款共计51万元，并从借款之日止按中国人民银行贷款基准利率计算资金利息至偿清之日止；二被告承担本案的诉讼费。
被告任毅辩称：原告主张的2012年1月16日用于买车的10万元系我自己的存款，不是借的原告的钱。其余的借款共计41万元都是真实的。对于资金利息，条据上面书写有利息的我就认可，未书写利息的就不认可。
被告张桂碧辩称：原告主张的所有借款均是属实的，请求原告放弃利息的主张。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告系被告张桂碧的父亲。2012年5月12日，二被告向原告借款并出具了一份借条，内容为：“今借到岳父张禄泉人民币现金100000元，借款人：任毅”。2012年10月26日，二被告向原告借款并出具了一份借条，内容为：“今借到岳父张禄泉人民币现金50000元，借款人：任毅”。2013年6月12日，二被告向原告借款并出具了一份借条，内容为：“今借到岳父张禄泉现金260000元，用于购买领秀江山住房款一套，借款人：任毅”。以上三笔借款原告提供了三份借条原件予以证明，二被告均无异议。
原、被告双方争议的是2012年1月16日的这笔10万元，是否属于二被告向原告的借款。原告为了证明其主张，向法院提交了以下证据：一、2012年1月16日，被告张桂碧书写的借条原件一份，内容为：“今借到父亲张禄泉人民币100000元，借款人：张桂碧”。二、四川银行卡POS凭证原件一份，上面记载：特约商户名称：申蓉汽车股份有限公司，银行卡号为622200＊＊＊＊＊＊＊＊＊4241，发卡行号为工商银行，日期为2012年1月17日，交易金额为100000元，持卡人签字“任毅。被告任毅质证认为：该份借条系被告张桂碧书写，且上面没有任毅的签字，该份借条的真实性不予认可。POS单上面记载这张银行卡是原告张禄泉所有，持卡人签字处的“任毅”签名是我签的字。原告张禄泉在2008年地震后向我借了100000元钱，刷卡的这笔100000元钱是原告张禄泉应当归还我的钱。被告张桂碧质证认为：原告提供的这两份证据都是真实的，该笔100000元钱系我与任毅向原告张禄泉的借款。这笔钱用于购买川A469**号小轿车，该份借条是我在原告家里向其出具，出具借条的当天被告任毅不在场，我也未告知任毅。100000元钱是第二天买车的时候直接从我父亲张禄泉的卡上划走的，当时刷卡的时候我告诉任毅说这笔钱是我们向父亲张禄泉的借款，被告任毅在POS单上面也进行了签字确认。
综合原、被告的举证质证，本院认证认为：原告提供的2012年1月16日的借条虽系被告张桂碧书写，但被告任毅在2012年1月17日的银行POS单上进行了签字确认，可以证实该笔借款系二被告为了购买小轿车向原告张禄泉的借款。被告任毅陈述该笔10万元钱系原告张禄泉归还的其于2008年向其的借款，但未提供任何证据予以证明，本院不予认可。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。二被告分别于2012年1月16日、2012年5月12日、2012年10月26日、2013年6月12日向原告借款共计51万元，并出具了借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效。因被告向原告出具的四份借条中未约定有利息，原告张禄泉亦未提交证据证明这四笔借款存在利息约定，依法应视为无息借款。原告张禄泉要求二被告从借款之日起按照中国人民银行贷款基准利率支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，原告张禄泉的利息损失应从起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率进行计算。因原、被告双方就这四笔借款未约定还款期限，根据法律规定，原告张禄泉可要求二被告在合理期限内返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告任毅、张桂碧于本判决生效后10日内向原告张禄泉偿还借款本金510000元及资金利息，资金利息的计算方法为：以510000元借款本金作为基数，从2015年7月17日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告任毅、张桂碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 余媛媛
二〇一五年九月二十一日
书记员 范翠华
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3559号
申请执行人：象山县农村信用合作社联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：余松德，该公司总经理。
被执行人：象山县天地大河电子科技有限公司。住所地：象山县丹西街道丹阳路*******号。
法定代表人：冯光耀，该公司总经理。
被执行人：象山古典世纪办公用品租赁有限公司。住所地：象山丹西街道丹南路530号。
法定代表人：邱双琴，该公司总经理。
申请执行人象山县农村信用合作社联社与被执行人象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司、象山县天地大河电子科技有限公司、象山古典世纪办公用品租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司、象山县天地大河电子科技有限公司、象山古典世纪办公用品租赁有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作社联社于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司、象山县天地大河电子科技有限公司、象山古典世纪办公用品租赁有限公司支付执行款2088558.66元及利息，承担诉讼费11754元、执行费23285.59元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月22日依法向被执行人象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司、象山县天地大河电子科技有限公司、象山古典世纪办公用品租赁有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司、象山县天地大河电子科技有限公司、象山古典世纪办公用品租赁有限公司尚应支付执行款2088558.66元及利息，承担诉讼费11754元、执行费23285.59元。经执行查明，被执行人象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司、象山县天地大河电子科技有限公司、象山古典世纪办公用品租赁有限公司现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作社联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3559号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十八日
代书记员 王 健
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2928号
上诉人(原审原告)王国伟。
委托代理人（特别授权代理）金立君，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王嫦娥。
被上诉人(原审被告)谭国民。
二被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
上诉人王国伟因与被上诉人王嫦娥、谭国民不当得利纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王国伟上诉请求：一、原审认定事实错误，错误地将不具有证据效力的相关证据予以认定，从而错误的认定了案件基本事实。事实上，上诉人认为本案可认定的基本事实为：2014年3月29日，被上诉人谭国民以其客户需要转贷为由，要求上诉人王国伟将100万元款项打入王嫦娥账户，王国伟按谭国民指示将该100万元打入王嫦娥账户后，该100万元至今未还。二、上诉人已经完成了对“欠缺给付原因”的举证义务。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请；上诉费用由被上诉人承担。
王嫦娥、谭国民辩称，上诉人在一审中诉称两被上诉人没有合法依据取得100万而造成利益损失，根据一审调查，本案借贷关系发生在上诉人与案外人孟根土之间，不是两被上诉人给上诉人造成的损失。请求驳回上诉，维持原判。
王国伟向一审法院起诉请求：1、二被告连带归还原告不当得利款人民币100万元，并支付自2015年1月23日起至判决确定的履行届满之日止按同期中国人民银行公布的基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年3月29日，原告王国伟以卡卡转账的方式向被告王嫦娥账户汇入100万元。同日，被告王嫦娥卡中的上述款项分别转账转出50万、10万、30万元，并取现提取10万元。2014年12月18日，原告王国伟之妻子打电话给被告谭国民，并进行了电话录音，该录音可认定被告谭国民系借款中间介绍人，在该录音中被告谭国民的对话中有说到案外人孟根土。经查，2015年1月23日，原告王国伟曾向该院起诉要求被告谭国民归还借款100万元及利息，要求被告王嫦娥承担连带清偿责任。本院审理认为，被告谭国民向原告借款证据不足，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向绍兴市中级人民法院上诉，经该院审理，判决驳回上诉，维持原判。同时查明，根据案外人孟根土陈述，原告王国伟汇入被告王嫦娥卡中的100万元系其通过被告谭国民介绍向原告王国伟的借款，其因为没有绍兴恒信银行的银行卡，故要求将款项汇入被告王嫦娥卡中。借款当日，其要求被告王嫦娥将该100万元款项分别汇给案外人张芝娟50万元、叶建英10万元、徐慰根30万元，同时取现10万元。另查明，根据案外人张芝娟陈述，孟根土曾于2014年2月23日向其借款100万元，之后孟根土通过王嫦娥的卡向其归还借款50万元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2014年3月29日，王国伟以卡卡转账的方式向王嫦娥账户汇入100万元系属主动给付。作为不当得利请求权人，上诉人应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，否则由其承担举证不能的风险。本案中上诉人非但没有对于欠缺给付原因的具体情形举证证明，相反上诉人在原审起诉状中明确该款项系借款，曾以民间借贷纠纷向法院法院起诉，且被上诉人亦认为系借款，故该笔给付并非欠缺法律上的原因，本案不符合不当得利的构成要件。综上，原审据此驳回上诉人之诉请并无不当，本院予以认同。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人王国伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 张亚彬
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孙心怡
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00264号
原告李某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被告赵某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 刘晓丹
二〇一五年二月六日
书 记 员 吕 妍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2828号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该××董事长。
委托代理人赵伟，该××员工。
被执行人冯桂花。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与冯桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）淮法席商初字第0060号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，冯桂花应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元、律师费4000元及利息、罚息（自2011年2月26日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息计算）；案件受理费1586元由冯桂花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 龚 媛
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初257号
原告韩炽仁，男，汉族，1975年8月5日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告黄小禄，男，汉族，1975年12月23日出生，身份证住址：广东省揭西县。
原告韩炽仁与被告黄小禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩炽仁到庭参加诉讼，被告黄小禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩炽仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小禄立即偿还原告韩炽仁借款本金人民币（币种下同）3万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告黄小禄因资金周转需要向原告借款3万元，被告黄小禄收到借款后向原告出具了借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告仍未归还所欠借款。
被告黄小禄没有提出书面答辩，在举证期限内也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，有身份证、借条各一份，本院对证据和事实认定如下：被告黄小禄于2013年11月22日向原告韩炽仁借款3万元，借款时被告向原告出具了借条，借条中没有约定利息，也没有约定还款期限。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以确认。因借条中没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金3万元，理由正当，予以支持。借款时双方没有约定利息，原告要求被告从原告起诉之日（即2016年6月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小禄应于本判决生效之日起十五日内付还原告韩炽仁借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月2日起计至本判决指定还款之日止，但如果该利率超过年利率6﹪则以年利率6﹪计算）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄小禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 赵晓莹
人民陪审员 许银讯
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄友波
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00252号
原告张某甲，男，农民。
委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，居民。
被告田某某，男，农民。
被告傅某，男，居民。
原告张某甲诉被告张某乙、田某某、傅某民间借贷纠纷一案于2015年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人张炳顺，被告张某乙、傅某到庭参加了诉讼，被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2012年2月，三被告以中铁十七局集团第四工程有限公司的名义中标镇安县重点项目风凸岭隧道B标段工程。三被告以合伙人身份共同投资承包了此项工程，并签订了股东会协议决议，制定了投资股份分配方案、股东分工及职责、费用支出办法、约定了利益共享、风险共担等。为了向政府缴纳工程保证金，被告张某乙向他等人借款900余万元，其中他的借款20万元，并出具了书面借条及借款合同，约定了借款利息和归还期限。现被告张某乙等人承包的工程已经竣工，有关工程款已经支付，因合伙内部出现意见分歧，导致合伙账务至今未进行清算，将他的借款不予归还，他多次催要，三被告之间互相推诿，拒绝偿还。因三被告系合伙关系，在合伙期间对外借款用于承包工程资金周转，三被告应当承担连带清偿责任。故他依法起诉，要求三被告连带偿还他的借款，并按照约定支付利息。
原告张某甲向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一组证据：借条、借款合同，证实被告张某乙向原告张某甲借款用于合伙工程投资，及借款利息和还款期限的约定情况；
第二组证据：《股东会议协议决议》，证实了被告张某乙是合伙的总负责人以及三被告借用原告资金用于风凸岭隧道工程合伙投资的事实；
第三组证据：《汇款业务委托书》，证实被告张某乙将原告等人的借款汇入中铁十七局集团第四工程有限公司账户用以缴纳政府保证金的事实；
第四组证据：《工程施工协议》，证实三被告合伙以中铁十七局四公司名义中标后承包镇安县木王森林公园公路风凸岭隧道工程B标段工程的事实；
第五组证据：张某乙调查笔录一份，证实被告张某乙借款是用于合伙承包工程的事实；
第六组证据：证明及领条，证实被告傅某、田某某已用合伙财产支付他们对外借款利息八十多万元，以此证实原告的借款也应当用三被告的合伙财产进行清偿。
被告张某乙辩称，他对欠款事实没有异议，当时为了给政府交纳保证金，向原告张某甲等13人借款，资金打入中铁十七局的账户，完工后政府没有完全支付工程款给他们，现在他们合伙账务没有清算，借条是他签的字，他没有异议，原告等人找他要钱，他现在无力还款。对于该借款他的意见是因为当时为了承包工程借的钱，不是他个人借款，应由他们三人共同偿还。
被告傅某辩称，借款借条上没有他签字，他不同意偿还。借款是被告张某乙经手的，与他没有任何关系。且原告等人以镇安县华联农工商有限公司名义打入中铁十七局的900万元，是否用于工程，他不知情，现原告要求他承担张某乙的债务，他不同意，他在外面也有债务，他和张某乙、田某某虽是合伙关系，但他们各自经手的借款，各自负责偿还。
被告田某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
三被告未向法庭提供任何证据来支持自己的辩解主张。
上述证据均经过庭审举证及质证，被告张某乙对原告提供的证据无异议，被告傅某对原告提交的证据均提出异议，认为该证据与他没有关系，借款是张某乙经手的。合议庭对证据综合分析认定如下：对原告提供的第一组证据，被告张某乙无异议，客观真实，能够证实被告张某乙向原告借款的事实，依法予以采信。对第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予采信，该五组证据不能证实被告张某乙的个人借款用于被告三人合伙投资，不能认定借款系三人合伙经营期间的共同债务，与本案没有关联性，依法不予采信。
经审理查明，2011年9月5日，被告张某乙以镇安县风凸岭隧道工程需要资金为由，向原告张某甲借款20万元，与原告签订了借款合同，约定了借款利息为月息1.5分，借款期限一年，并出具了借条。同年11月7日，三被告共同签订了股东会协议决议。2011年12月5日被告张某乙用镇安县华联农工商有限公司的账户（张某乙系该公司法定代表人）将900万元资金打入中铁十七局集团第四工程有限公司账户，用于工程向政府缴纳的保证金。2012年2月12日，三被告与中铁十七局集团第四工程有限公司风凸岭隧道B标项目经理部签订了工程施工协议，开工时间2012年2月15日，竣工时间2013年1月5日。现原告以被告张某乙借款用于三人合伙承包的工程为由，要求三被告连带清偿借款本金20万元，并按照约定月利率1.5%支付利息从借款之日至还款之日止。
本院认为，合法的借贷关系受保护。被告张某乙向原告借款20万元，有原告提供的借条、借款合同为凭，被告张某乙亦无异议，原告张某甲与被告张某乙之间的债权债务关系明确，民间借贷关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。另双方约定的借款利息未超过国家有关限制借款利率的规定，故对原告张某甲要求被告张某乙归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张认为，三被告系合伙关系，被告张某乙借款全部用于合伙工程投资需要为由要求被告田某某、傅某承担连带清偿责任的观点，合议庭认为，本案的关键是认定该借款的性质是否是合伙债务的问题？本案三被告虽是合伙关系，在其三人的协议中已经约定了出资比例，利润、风险分担方案，至于各自合伙资金来源及三人出资的借款如何偿还问题没有涉及，对合伙人为合伙投资的举债，应视为个人债务，不应由其他合伙人承担连带清偿责任。且原告提供的仅一张2011年12月5日镇安县华联农工商有限公司向中铁十七局集团第四工程有限公司的900万元打款票据，亦不能证实其中就包含有原告的借款，该借款就是投资该工程需要了。即使用于该工程，因被告张某乙借款在2011年9月5日，工程开始时间为2012年2月，被告张某乙亦无证据证明该借款用于合伙经营，证据孤立，不能相互印证，原告以此证实借款是被告三人在合伙期间产生的债务，证据不充分，被告傅某辩解理由成立，依法予以采信，原告要求被告傅某、田某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。因此，被告张某乙的个人借款应由其本人负责偿还。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自本判决生效之日起十五日内偿还原告张某甲借款本金20万元，从2011年9月5日借款之日起按照月利率1.5%支付利息至还款之日止；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由被告张某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 项 忠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 田 凯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初8050号
原告魏玉生，男，1965年10月25日出生。
被告北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人杜骏，副总经理。
委托代理人刘婷婷，女，1990年6月24日出生，汉族，北京西联万博商业管理有限责任公司法务。
本院在审理原告魏玉生与被告北京西联万博商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告魏玉生经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁艳
二〇一六年七月十三日
书记员 宋悦
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第777号
原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地康平县。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
委托代理人：刘东伟，该公司员工。
委托代理人：张冬梅，该公司员工。
被告：卢秋环，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：崔玉梅，女，1966年12月21日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：史素元，女，1966年6月29日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：刘淑侠，女，1973年4月19日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：邢永珍，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告卢秋环、崔玉梅、史素元、刘淑侠、邢永珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司委托代理人刘东伟、张冬梅，被告卢秋环、崔玉梅、史素元、刘淑侠、邢永珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司诉称：2014年6月23日，各被告与我公司签订借款合同，每人借款本金为16，000元，并约定利息为2000元。合同约定各被告应当按照约定日期分十次还款付息，如各被告未能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现各被告未能按期还款付息，原告决定终止合同，请求法院判令被告卢秋环偿还我公司剩余本金及利息合计9000元（其中本金8584元，利息416元），并承担本案的诉讼费用，其他被告承担连带保证责任。
被告卢秋环辩称：原告所诉属实，我同意还款，但是得给我一定时间，我挣钱还，慢慢还。
被告崔玉梅辩称：与卢秋环意见一致。
被告史素元辩称：与卢秋环意见一致。
被告刘淑侠辩称：与卢秋环意见一致。
被告邢永珍辩称：与卢秋环意见一致。
本院经审理查明：2014年6月23日，上述各被告与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2014年6月23日至2015年6月23日。各被告每人借款本金为16，000元，利息为2000元。各被告分期向原告偿还借款本金并支付利息，分10次还清，每次偿还本金1600元，利息200元。从2014年9月20日起至2015年6月20日止，10次还清。各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。上述各被告均为借款人，互为保证人，对每人借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任。原告于借款合同签订后即将借款交付给上述各被告。现各被告于2015年3月20日未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余借款本金及利息9000元（其中本金8584元，利息416元）。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提供的借款合同、借款凭证、还款记录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，上述各被告向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现卢秋环未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。各被告与原告约定各被告均为借款人，互为连带保证人，对每人借款的偿还和利息和违约金及原告为实现债权而发生的合理费用承担连带保证责任，各被告于2015年3月20日均未能如期足额还款，原告在保证期间内向卢秋环及其连带保证人崔玉梅、史素元、刘淑侠、邢永珍主张权利，因此，保证人崔玉梅、史素元、刘淑侠、邢永珍对由其担保的此笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢秋环于本判决生效之日起15日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息9000元；
二、被告崔玉梅、史素元、刘淑侠、邢永珍对上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢秋环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙明健
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第777号
原告康保县就业服务局。
法定代表人李芳珠，该局局长。
委托代理人武联功，该局职工。
委托代理人魏建鑫，河北震河律师事务所律师。
被告冯峰。
被告王和清。
委托代理人张旭凤，河北天权律师事务所律师。
委托代理人王忠升，河北天权律师事务所律师。
原告康保县就业服务局与被告冯峰、王和清追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序进行审理。原告康保县就业服务局委托代理人武联功、魏建鑫，被告王和清及其委托代理人张旭凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康保县就业服务局（下称就业局）诉称，2011年11月13日冯峰、王和清与我局签订了《张家口市康保县下岗失业人员小额担保贷款担保合同协议书》，并与康保县农村信用联社股份有限公司（下称联社）签订了借款合同，合同约定借款本金30000元，借款期限自2011年11月13日至2014年11月13日，被告王和清为该笔贷款提供担保。自合同履行到现在被告未归还借款，经多次催缴未果，被告已构成违约。2015年3月24日我局已为被告代偿本息31601.98元、超期利息800元及罚息1000元。我局向被告出具了债权转移通知书，现经多次催要未果，故诉至法院请求判决被告王和清偿还我局代偿的借款本金30000元，代偿利息1601.98元、超期利息800元及违约金1000元，以上合计33401.98元，并负担法院的一切费用。
被告王和清口头辩称，冯峰已经死亡，不是本案的适格被告；原告与联社签订债权转移确认书后并未依法通知被告，故该债权转移确认书对被告王和清不发生法律效力；根据原告与二被告签订的担保与反担保协议第一条第二款，被告王和清的担保期间为2014年11月12日至2015年5月12日，原告于2015年5月28日提起诉讼，被告王和清保证期间已经届满，故被告王和清不承担保证责任；原告诉称被告王和清用女儿冯峰的手续办理贷款没有依据，被告王和清没有亲自办理过该笔贷款，也没有在《担保与反担保协议》及《第三方担保承诺书》上签字，因此上述协议对被告王和清不发生法律效力。
经审理查明，2011年8月8日冯峰申请下岗失业人员小额贷款，2011年9月23日康保县财政局、冯峰、王和清签订了《担保与反担保协议》，该协议约定王和清（协议丙方）自愿用工资为冯峰（协议乙方）的担保方（协议甲方）提供第三方反担保。2011年9月22日的《第三方担保人承诺书》上的担保人署名为王和清。2011年11月13日冯峰以担保与反担保协议与联社签订《个人借款合同》，借款人为冯峰，出借人为联社，借款本金3万元，借款用途为进货，借款期限自2011年11月13日至2014年11月12日，借款月利率为8.090833‰。康保联社农信保字2011第48702011158042号《保证合同》中约定，被告王和清为冯峰的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起满两年止。该保证合同甲方署名为王和清并加盖个人签章。被告王和清主张其未在《保证合同》、《担保与反担保协议》、《第三方担保人承诺书》上签字，也未曾提交过结婚证、身份证复印件等相关证件。原告认可上述文件系被告王和清的哥哥王某甲办理，上述文书均由王某甲签署，但未提供王某甲代理王和清办理上述事宜的证据。以上事实有原、被告的陈述、《担保与反担保协议》、《第三方担保人承诺书》、《个人借款合同》及《保证合同》证实。
另查明，借款期限内借款人冯峰死亡，借款期届满后，被告王和清一直未偿还借款本息。2015年3月24日原告用担保基金偿还联社借款本金3万元，借款利息等1601.98元，联社将该债权转移至原告，并签订债权转移确认书。以上事实有《张家口市康保县失业人员小额担保贷款逾期代偿审批表》、《债权转移确认书》、《河北省农村信用社本金利息收回凭证》证实。
原告主张在2015年2月3日、2015年3月4日、2015年5月11日通过王和清单位的固定电话“X****”通知其承担保证责任以及债权转移事宜，并提供《中国移动通信客户详单》一份，被告王和清提出原告提供的通话清单没有加盖单位公章，对其真实性有异议，且该号码是王和清单位办公室电话，无法说明被告王和清本人接到电话，而且通话时间均较为短暂，无法证实原告曾向被告主张过保证责任。被告王和清提出《担保与反担保协议》属于格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故王和清的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，现保证期间已经届满，不再承担保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。行为人没有代理权以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。冯峰与联社签订的《个人借款合同》未违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。冯峰已死亡，不具有民事权利能力，故不能作为本案的适格被告。被告王和清主张其曾未在《保证合同》、《担保与反担保协议》及《第三方担保人承诺书》上签字，原告予以认可，并提出《担保与反担保协议》系王和清委托王某甲签订，但原告未向本院提交王某甲代理王和清办理贷款的证据，故王某甲的行为构成无权代理，原告未举证证明其向被告王和清进行催告，王和清亦未在法定期间内对王某甲的行为进行追认，故王某甲与原告签订的协议对被告王和清不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币636元，由康保县就业服务局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张雪平
审 判 员 焦志华
代理审判员 张小娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 安元星
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第221号
原告郑淑辉，女，汉族，1968年12月26日出生，无职业。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告郑淑辉诉被告大庆市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓住房一套，原告于2009年入住该房屋。按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证，但被告一直没有履行合同义务，故原告诉至法院，请求法院依法确认涉案房屋所有权归原告所有。
被告安居公司未出庭，未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1、商品房买卖合同一份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方购房的事实，是双方真实意思表示。
2、收据�份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告按照合同约定履行了交款义务，被告应当履行相关的合同义务。
3、企业基本注册信息查询单一份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告、被告双方签订买卖合同主体适格。
经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告安居公司未向本院提交证据。
经审理查明，2008年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓住房一套，并缴纳了全部购房款。2009年被告向原告交付房屋，原告入住该房屋。而按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，但被告一直没有履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有�，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付购房款，且已占有使用该房屋，房屋应归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认黑龙江省大庆高新区丽青公寓归原告郑淑辉所有。
案件受理费100元，由被告大庆市安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 倪 凯
审判员 杨 杰
审判员 贾 彪
二〇一五年九月七日
书记员 王海洋
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2975号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：王夕明，男，1973年5月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：卢芙梅，女，1969年6月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：殷钊，男，1953年3月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王清美，女，1956年8月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王清海，男，1963年7月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张汉连，女，1964年12月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：殷志兵，男，1979年9月13日生，汉族，住诸城市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2017年11月21日向本院申请执行的与被执行人王夕明、卢芙梅、殷钊、王清美、王清海、张汉连、殷志兵借款合同纠纷一案，执行标的额为59404.49元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已冻结被执行人卢芙梅名下的银行帐户，已查封卢芙梅名下××家园房产一套,房屋正在建设中；未查询到其他可供执行的财产；已批准司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 煜
审判员 王重明
审判员 李翰林
二〇一八年五月十四日
书记员 赵全城
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2975号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。被执行人：王夕明，男，1973年5月6日生，汉族，住诸城市。被执行人：卢芙梅，女，1969年6月11日生，汉族，住诸城市。被执行人：殷钊，男，1953年3月2日生，汉族，住诸城市。被执行人：王清美，女，1956年8月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：王清海，男，1963年7月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：张汉连，女，1964年12月30日生，汉族，住诸城市。被执行人：殷志兵，男，1979年9月13日生，汉族，住诸城市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行于2017年11月21日向本院申请执行的与被执行人王夕明、卢芙梅、殷钊、王清美、王清海、张汉连、殷志兵借款合同纠纷一案，执行标的额为59404.49元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，已冻结被执行人卢芙梅名下的银行帐户，已查封卢芙梅名下××家园房产一套,房屋正在建设中；未查询到其他可供执行的财产；已批准司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 煜审判员 王重明审判员 李翰林二〇一八年五月十四日书记员 赵全城
拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执456号
申请人：拜城县人民法院。
被执行人蒋本润，地址拜城县。
拜城县人民法院与蒋本润罚金一案,拜城县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）新2926刑初6号已经发生法律效力。由于被执行人蒋本润没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人拜城县人民法院于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人蒋本润确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蒋本润目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人拜城县人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋本润新的财产线索，申请执行人拜城县人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 昕
二〇一六年九月三十日
书记员 吴晟嘉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1081号
原告梁巨才，男，1963年11月26日出生，瑶族，新宁县人。
委托代理人唐吉，湖南湘安律师事务所律师。
被告雷山红，男，1969年2月28日出生，瑶族，新宁县人。
被告李晓连，女，1970年5月17日出生，汉族，新宁县人，系雷山红之妻。
委托代理人蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告梁巨才与被告雷山红、李晓连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告梁巨才及其共同委托代理人唐吉，被告雷山红李晓连及其委托代理人蒋新桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，被告雷山红请邻组的原告及梁巨碑、兰支月等人为被告新建的房子校模。当天上午11点多钟，在工作过程中，因被告提供的建材（主要指校模用的模板、撑树等）不达标，模梁、撑树突然倒塌，致使原告从约四米高的楼顶摔下，造成头部严重受伤。原告受伤后被紧急送入新宁县人民医院进行救治，因县人民医院医疗条件限制，几天后原告又被送往邵阳市第一人民医院进行救治。出院后，原告经湖南邵阳市崀山司法鉴定所鉴定构成重伤，残疾程度为八级。经查明，被告请原告等几人为其做工，工钱为每人每天160元，原、被告形成雇佣关系，原告遂向法院起诉。要求判令被告共同赔偿原告各项损失289394元。
经审理查明，2015年5月28日，被告雷山红、李晓连建房雇请了原告梁巨才、兰支悦等人为其新建房屋校模，梁巨才在丈量梁合子时，脚踏到梁合子上，梁合子断裂，梁巨才摔下后受伤。原告受伤后在新宁县人民医院抢救治疗，后转至邵阳市第一人民医院治疗。2015年8月27日原告经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定认定，梁巨才因意外损伤构成重伤二级并构成捌级伤残，从鉴定之日起，需治疗陆个月，医疗费控制在12000元之内，伤后四个月内需一人护理。原告受伤损失认定如下：一、医疗费：新宁县人民医院共产生医疗费53708元-农保补偿8000元=45708元；邵阳市第一人民医院及武冈展辉医院医疗费129244元；二、误工费18650元（25212元÷365天×270天）；三、护理费12600元（105元×120天）；四、交通费2000元；五、住院伙食补助费3840元（60元×64天）；六、残疾赔偿金60360元（10060元×20年×30%）；七、被抚养人生活费4512.5元（9025元×5年×30%÷3）；八、精神抚慰金6000元；九、鉴定费1300元。以上共计284214.5元，被告已支付33000元。
以上事实，有原、被告提供的陈述，住院病历、住院收费票据，鉴定意见书、证人雷电、兰支悦等人证言予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任，但原告在施工过程中缺乏自我安全防范意识，对自身伤害存有过错，应减轻雇主的赔偿责任，原告负有40%的责任。原告的后期治疗费可待实际发生后另行主张权力。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款之规定，判决如下：
一、被告雷山红、李晓连在判决生效后十日内赔偿原告梁巨才各项损失170528.7元，扣除原告已支付的33000元，还应支付137528.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告雷山红、李晓连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 罗学军
二〇一五年十月二十八日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1081号
原告李小平，男，1965年6月14日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告李玉珠，女，1988年2月10日出生，汉族，住宁都县。
原告李小平与被告李玉珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人谢小生到庭参加诉讼，被告李玉珠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月25日，被告因经营酒店需资金周转，向原告借款3万元，在借款当日被告李玉珠便向原告出具了借条一张，约定按月利率3%计算利息，每月900元，逾期每日按千分之二计算违约金，并约定借款期限为12个月，付款方式为现金付款。然而时至今日，被告只支付了原告2014年3月24日之前的利息，本金至今未还，后原告多次找被告要求其偿还借款本金及利息未果，故原告诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2014年3月25日起按月利率2%计算利息至还清之日止）；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李玉珠未提供答辩意见。
经审理查明：2013年2月25日，被告因资金周转之需向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为12个月，即从2013年2月25日始至2014年2月24日止。每月利息900元。借款后，被告李玉珠按约向原告支付至2014年3月24日前的利息，本金分文未还。后经原告多次催索未果。为此，原告诉至本院请求依法处理。
以上事实有借条一张、原告的陈述等予以佐证，可予认定。
本院认为：被告所欠原告借款本金3万元，有被告李玉珠出具给原告的借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。原告主张被告归还借款本金3万元的请求，应予支持。原告要求按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉珠在本判决生效后十日内清偿原告李小平借款本金3万元及利息（自2013年3月25日始按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，公告费560元，合计1354元，由被告李玉珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 艳
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1474号
原告浙江常山建安建筑工程有限公司。
法定代表人徐建明，该公司董事长。
委托代理人江照良，系原告的副总经理。
委托代理人邓飞，广西骏能律师事务所律师。
被告向来兴，男，汉族。
委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
第三人岑溪市欣建房地产开发有限公司。
法定代表人陈建军。
原告浙江常山建安建筑工程有限公司（以下简称：“常山公司”）与被告向来兴、第三人岑溪市欣建房地产开发有限公司（以下简称：“欣建公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员林振忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常山公司的委托代理人江照良、邓飞与被告向来兴的委托代理人潘梦杰到庭参加诉讼，原告的法定代表人徐建明及被告向来兴、第三人的法定代表人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告不是原告招录的工人，他是郑登银聘请的雇员，原告与被告未签订有劳动合同。原告仅是将欣建国际（一期）1#楼工程的木工班主分项工程承包给郑登银，原告与郑登银之间是劳务分包关系，被告是郑登银雇请的员工而已。被告的报酬亦由郑登银支付，不是原告直接支付，原告不知道郑登银如何支付劳务费给他雇请的员工，并且原告不直接管理和按排工作给被告，对被告的管理及工作分配由郑登银直接管理和负责，综上所述，请求法院判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供的证据及主张有：
1、常山公司的营业执照复印件，证明原告的身份情况。
2、岑溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件，证明本案经过仲裁，原告对仲裁不服提起诉讼。
3、《工伤事故一次性补偿协议书》复印件，证明原、被告签订本协议后劳动关系终止，且不得以其他形式再向原告索赔，原告已经履行了协议内容。
4、入院记录复印件，证明被告的个人信息，被告是退休人员，与原告不存在劳动关系，只能是劳务关系。
被告辩称，被告到原告处从事建筑工作，虽双方未签订劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系，且被告受伤后，原、被告签订了《工伤事故一次性补偿协议书》，可见原、被告之间存在劳动关系得到双方认可，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提供任何书面证据。
第三人没有到庭参加诉讼，也未向法庭陈述任何意见。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2、3的真实性无异议，被告认为原告提供的证据2仲裁裁决是正确的，原、被告之间存在劳动关系。对原告提供的证据3，被告认为协议书恰恰证明了原、被告之间存在劳动关系。对原告提供的证据4，被告认为是医院的笔误，被告是农民工，不是退休人员。对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2、3的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据4主张被告属退休人员，因原告没有其他证据证明被告是退休人员，且该入院记录登记被告的个人信息如：年龄、住址等都与被告的身份证件不符，因此对原告所主张被告属退休人员，本院不予采信。
经审理查明，第三人欣建公司是欣建国际工程的发包人，原告常山公司是欣建国际工程的承包人。2014年8月26日郑登银招揽被告到原告承包的欣建国际工程一号楼工程工地从事木工工作，郑登银与被告没有签订劳动合同。2014年8月27日上午8时被告在欣建国际工程工地工作时被楼上的坠落物砸伤，后被送到玉林市第一人民医院治疗，住院41天，2014年9月1日出院。原告为被告支付了医疗费及交通费。2014年11月14日原、被告签订了《工伤事故一次性补偿协议书》，协议书中原告承认被告是在工作过程中自己受伤，并约定原告向被告支付人民币24868元，其中包含一次性伤残待遇、解除劳动关系的一次性医疗补助金和伤残就业补助金4000元。被告认可只收到原告支付的现金人民币4000元。2015年4月23日被告向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月29日岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字（2015）第47号仲裁裁决书，裁决：向来兴与原告常山公司存在劳动关系。原告常山公司对仲裁裁决不服，2015年8月12日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告虽主张被告向来兴是郑登银招揽到原告常山公司承建的欣建国际工程工地从事木工工作，但郑登银是不具备建筑工程承包资质的自然人，并且原告主张其承包欣建国际工程的木工工程是分包给郑登银，原告没有提供任何证据证明其主张，因此对原告主张被告是郑登银聘请的员工，本院不予采信。被告从事的劳动是原告常山公司承包欣建国际工程工作的组成部分，事实存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。向来兴与原告常山公司之间虽未签订劳动合同，但劳动关系事实存在，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间具备了劳动关系成立的要件，因此原告与被告之间存在劳动关系。原告主张与被告之间不存在劳动关系，理据不充分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告浙江常山建安建筑工程有限公司与被告向来兴之间存在劳动关系。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 林振忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 李健妮
”
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6607号
上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张玉展（系上诉人之父），男，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:董某甲，女，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）:董某乙，男，汉族，住济南市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人董某甲、董某乙分家析产纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某的委托诉讼代理人张玉展、从恩东，被上诉人董某乙及其与被上诉人董某甲的委托诉讼代理人任秀粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判并确认被上诉人名下的房产，其中有60平米的使用权或所有权属于上诉人所有，估价30万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人2011年与被上诉人登记结婚，婚后将户籍移迁至被上诉人董某甲名下，成为济南市高新区草山岭村的正式村民，后草山岭村进行旧村改造是按照每个村民60平米的标准分房产，上诉人和被上诉人一家4人分得的240平米房产中应有上诉人的60平米；2.上诉人在申请一审法院调取证据之前，曾多次找到草山岭村委会调阅相关证据均被拒绝，对于上诉人无法取得的证据，一审法院却并未依职权进行调取，致使本案事实无法查清，程序不符合法律规定。
董某甲、董某乙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实驳回上诉，维持原判。
张某某向一审法院提出诉讼请求：1.确认董某甲、董某乙名下的房产，其中有张某某60平米的使用权，估价30万元;2.案件诉讼费由董某甲、董某乙承担。
一审法院认定事实：2011年2月，张某某与董某甲经人介绍相识，并于同年5月在济南市历下区民政局登记结婚，婚后无子女。董某甲于2015年5月向一审法院提起离婚诉讼，张某某在该案诉讼过程中主张分割董某甲之父董某乙名下位于草山岭小区西区房产一处，一审法院于2015年8月3日作出（2015）高民初字第976号民事判决书，判决准予董某甲与张某某离婚，并以“被告张某某未提交证据予以证实该房产系原、被告共同所有，且涉及案外第三人利益”为由，对涉案房产不予处理。一审庭审中张某某称：董某甲、董某乙的房产共三套，其中一套为草山岭村西区，其他两套不清楚。三套均没有房产证，其中1401室房屋面积120平方米，另外两套各90平方米。张某某明确要求确认其在草山岭村西区14号楼1401室中有60平方米的使用权。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张某某要求法院确认其在草山岭村西区房产中有60平方米的使用权，但张某某并未提交证据证实上述房产系其与董某甲、董某乙经拆迁分配所得，亦无证据证实其与上述房产存在关联性，应当承担举证不能的法律后果。对于张某某的诉讼请求，一审法院不予支持。董某甲、董某乙经一审法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：本院经张某某申请，依法从济南高新技术产业开发区草山岭居委会调取了2007年8月29日草山岭居委会与董某乙签订的《草山岭居委会旧村改造工程居民拆迁安置协议》（以下简称《安置协议》）。经质证，张某某对该协议真实性有异议，认为该协议系虚假协议，该协议签订时间是2007年8月29日，而房屋分配时间为2011年登记结婚之后，该拆迁协议与实际村委向村民分房情况不一致；董某甲、董某乙对证据真实性无异议，认为根据协议内容被上诉人家庭符合安置条件的人口为三人，即董某甲、董某乙及董某甲的母亲，与上诉人所提四人共分得240平方不符。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2007年8月29日草山岭居委会与董某乙签订了《安置协议》，拆迁协议中确定房屋安置人口为3人。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋拆迁引发的纠纷，张某某主张董某甲、董某乙名下的房产有其60平方米的使用权，其负有证明涉案房产具有其拆迁利益的举证责任。首先，依据本院调取的《安置协议》，该协议签订于2007年8月29日，而张某某与董某甲于2011年2月经人介绍相识并于同年5月3日登记结婚，《安置协议》在张某某与董某甲结婚前就已经签订；其次，从《安置协议》的内容看，被拆迁房屋系董某乙原宅基地及房产，安置人口为董某乙夫妇及董某甲，并不包括张某某；再次，张某某亦未提交证据证明涉案房产系其与董某甲、董某乙经拆迁分配所得，其应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院对张某某要求确认董某甲、董某乙名下的房产有其60平方米使用权的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴万秋
审判员 吕厥中
审判员 王兴振
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨建群
”