江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第180号
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县县城六一路4号，组织机构代码：49253036-5。
法定代表人刘云翔，担任该支行行长职务。
委托代理人吴道明，该支行职工，代理权限特别授权。
被告张富贵。
被告张富友。
被告张春文。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行（以下简称农行永丰县支行）与被告张富贵、张富友、张春文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员罗雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴道明、被告张富友、张春文到庭参加诉讼，被告张富贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月9日被告张富贵、张富友、张春文向我行申请办理了三户联保农户小额贷款，借款金额为每人30000元，合同约定该借款三年内可循环使用，借款时间最迟为2015年5月8日到期，但单笔借款最长期限不超过一年。单笔借款于2013年5月8日到期后，被告张富贵、张富友、张春文均未依约偿还借款本息，尚欠原告借款本金各30000元及利息未偿还。我行在单笔借款到期后多次向债务人和担保人要求被告承担还本付息和履行担保义务，但借款人和担保人一直未履行义务。为维护债权人的合法权益，我行特诉至法院请求判令：1、解除我行与被告张富贵、张富友、张春文签订的小额农户借款合同；2、被告张富贵、张富友、张春文立即偿还原告借款本金90000元及利息；3、本案诉讼费及诉讼产生的其他费用由三位被告承担。
被告张富贵、张富友答辩称，张富友、张春文、张富贵于2012年5月9日三人向农行办理农户小额贷款每人30000元共90000元一事是事实。但张富友、张春文两人未得分文，只是张富贵借用张富友、张春文的名字贷的款，贷款本金和贷款利息都应由张富贵偿还。张富贵不讲信用未按季结息，到期不偿还借款本金，不遵守自己的诺言，这是张富贵的过错。张富友、张春文也多次找张富贵要求其偿还国家的银行贷款本金和利息，但他一直拖着不还，连累了我们两人，给我们在精神上也造成了极大的伤害。综合前述，希望张富贵早日偿还国家贷款本息，解脱张富友、张春文在精神上的压力。
被告张富贵未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款合同三份，拟证明被告张富贵、张富友、张春文到原告单位办理小额农户贷款的事实，合同约定原告借款90000元被告张富贵、张富友、张春文，每人30000元，借款合同期限为2012年5月9日至2015年5月8日，单笔借款期限最长不超过1年，约定利率计算方法为在每笔借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
2、被告张富贵、张富友、张春文身份证及户籍复印件证明，拟证明两被告的身份信息；
3、贷款业务申请表三份，拟证明三被告是自愿到原告单位办理贷款；
4、自助循环贷款额度签约／修改通知单三张，拟证明原告与三被告约定借款金额为每人30000元、借款期限为2012年5月9日至2015年5月8日，单笔借款期限为12个月，正常利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，超期利率为执行利率上浮50%；
5、记账凭证及惠农卡复印件，拟证明原告按合同给了三被告贷款金额各30000元。
被告张富贵、张富友、张春文均未向本院提交证据。
上述证据，经被告张富友、张春文质证无异议，本院核实后对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
综合庭审及对以上证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2012年4月26日被告张富贵、张富友、张春文三人向原告农行永丰县支行申请农户小额借款。同年5月9日，三被告到原告营业场所办理了借款签约事宜，三人分别与原告签订了借款合同各一份。借款合同中的借款人为三被告中一人时，另外两人则为担保人，借款金额均为30000元，担保范围为借款本金及利息、罚息、违约金、实现债权费用等，担保期间为借款到期日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款到期日起两年，三份借款合同除借款人、担保人的互换有所差别外其余内容均一致，借款期限均为2012年5月9日至2015年5月8日止，借款人可以在所授信的借款本金额度内向原告循环申请借款，但单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2015年5月9日。借款合同中还对借款利率和违约责任进行了约定，约定借款利率计算方法为在每笔借款发放日后所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任为对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告在与三被告签订借款合同后通过三被告在合同约定的农行储蓄卡内发放了借款。三被告在取得原告借款后，三被告的单笔借款于2013年5月8日到期后未依约偿还借款本息，被告张富贵尚欠原告借款本金30000元、利息3704.41元，被告张富友尚欠原告借款本金30000、利息3712.67元、被告张春文尚欠原告借款本金30000元、利息3719.82元（利息算均计算至2014年3月20日止）。因被告张富贵、张富友、张春文未按照合同约定偿还原告借款本息严重损害了债权了利益，为此，原告向法院起诉要求：1、解除原告与三被告的借款合同；2、三被告立即偿还借款本金共计90000元及利息并负担案件受理费。
本院认为，原告农行永丰县支行与被告张富贵、张富友、张春文经平等协商签订的借款合同且借款合同所约定之内容不违反相关法律规定，应为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同所确定的义务。原告依约将借款本金90000元分别以每人30000元转付到被告张富贵、张富友、张春文的约定存款账户内，履行了合同中的给付义务。被告张富贵、张富友、张春文与原告所签订的借款合同期限为2012年5月9日至2015年5月8日止，单笔借款最长期限为12个月，被告张富贵、张富友、张春文在单笔借款期限12个月后未依约履行还本付息义务，构成违约应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担，被告与原告所签订的农户小额借款合同中第六条中约定“对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”，该条中所称的本合同约定的借款执行利率应为合同中第二条约定的利率即：“在每笔借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%”。假定同期同档次的人民币贷款基准利率为Y，则合同正常执行利率为Y＋30%Y=130%Y，根据违约条款规定违约后的利率为130%Y＋130%Y＊50%=195%Y，故承担违约责任后的利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%。该约定明确且符合中国人民银行发布的银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定中关于罚息利率问题的规定。被告张富贵、张富友、张春文自愿为各自的借款本息承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，单笔借款到期的应为单笔借款到期日后的两年。本案的单笔借款期限为2012年5月9日至2013年5月8日，保证期间应为2013年5月9日至2015年5月8日，原告于2015年1月20日向本院依法起诉，原告向被告张富贵、张富友、张春文所主张权利的期间均在保证期间内，保证人依法应承担连带清偿保证责任。被告张富友、张春文认为系帮助张富贵借款，借款均系被告张富贵所用，所欠的借款本息也应全部由张富贵承担。本院认为原告将借款给付到三被告各自的农行储蓄卡中，被告张富友、张春文将原告所给付的借款交于张富贵使用，属于二次借贷关系，这与原告无关，被告张富友、张春文可根据己有的证据另案起诉被告张富贵。故原告起诉三被告要求三人共同偿还原告借款本息的的情形符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告张富贵、张富友、张春文于2012年5月9日签订的农户贷款借款合同；
二、被告张富贵限在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行借款本金30000元及利息（截止至2014年3月20日借款利息为3704.41元，之后按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%计算罚息直至借款本金还清之日止）；
三、被告张富友限在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行借款本金30000元及利息（截止至2014年3月20日借款利息为3712.67元，之后按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%计算罚息直至借款本金还清之日止）；
四、被告张春文限在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行借款本金30000元及利息（截止至2014年3月20日借款利息为3719.82元，之后按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%计算罚息直至借款本金还清之日止）；
五、被告张富友、张富贵、张春文对上述债务互负连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人及其他保证人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告张富贵、张富友、张春文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗雪
二〇一五年四月十日
书记员 袁芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。