福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初973号
原告：福建省泉州市金奇宝鞋塑有限责任公司，住所地泉州市马甲镇大厅埔工业区。
法定代表人：谢国生。
委托诉讼代理人：王建通、王耀海，福建志立律师事务所律师。
被告：苏全福，男，1972年1月24日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告：杜乌笋，女，1968年2月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告福建省泉州市金奇宝鞋塑有限责任公司（以下简称金奇宝公司）与被告苏全福、杜乌笋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序,因案情较为复杂，本院于2016年8月19日裁定转为普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告金奇宝公司的委托诉讼代理人王建通、王耀海到庭参加诉讼、被告苏全福到庭参加第一次庭审、未到庭参加第二次庭审，被告杜乌笋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金奇宝公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还货款1560730.3元并赔偿占用原告资金期间利息损失（利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款率计付至偿还全部货款之日止）；2.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营鞋服生意。两被告与原告有多年的鞋服生意往来，经与原告结算，截止到2012年2月25日，两被告共计拖欠原告货款1865000元。2012年2月26日，被告苏全福出具欠条一张交原告收执，欠条记载“截止2012年2月25日，郑州客户苏金福结欠泉州市金奇宝鞋塑有限责任公司货款人民币壹佰捌拾陆万伍仟元整（￥1865000.00）。（注：以前所有欠条作废）此据欠款人：苏金福（签字上捺手印），2012年2月26日”。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的共同债务，应当由两被告共同承担。款项结欠后，原告多次向两被告催讨。经双方协商后，2015年两被告将其共有已经抵押在中国银行股份有限公司泉州洛江支行的址在洛江区安吉路边三盛中央公园X房屋作价980000元，扣除原告为其垫付的按揭款、交房物业管理费、交房预售水电公摊费、交房水电公摊费、交房契税、交房公共维修基金、交房转让手续费、过户所有权登记费、过户契税、过户营业税等税收、提前还按揭的补偿金及一次性还清银行贷款本金余额和利息共计675730.3元，剩余房价款304269.7元用于抵押前述货款，过户给原告的弟弟谢勤生名下。二被告尚欠原告货款1560730.3元至今未付。
被告苏全福答辩称，1.原告所提供的欠条中记载“欠条截止2012年2月25日郑州客户苏金福结欠泉州市金奇宝鞋塑有限责任公司货款人民币壹佰捌拾陆万伍仟元整（￥1865000.00）。（注：以前所有欠条作废）此据欠款人：苏金福（签字上捺手印）2012年2月26日”，其中欠款人为“苏金福”与答辩人姓名不符，无法证明答辩人为欠款人；2.原告所提供的欠条签字日期为“2012年2月26日”，距离2016年5月23日原告提起诉讼已达4年2个多月。原告所提供的欠条未写明还款日期，应当认定诉讼时效中断，且原告在诉讼时效中断后一直未主张权利。根据民法通则第一百三十五条规定，原告提起诉讼时已超过两年诉讼时效；3.2012年2月26日之后，答辩人于2012年3月16日向谢国生汇货款49950元，于2012年4月15日向谢国生汇货款19950元，于2012年5月14日向谢国生汇款19950元，于2012年6月15日向谢国生汇货款10000元，于2012年7月15日向谢国生汇货款10000元，于2012年9月6日向谢国生汇货款130000元，于2012年9月12日向谢国生汇货款21000元，于2013年2月8日向谢国生汇货款60000元。此后，还有谢国生手写收条3张，分别记载为“收条今收到苏全福鞋款人民币贰万元整（20000元），谢国生2013.2.9”，“收条今收到苏全福还货款人民币（30000元）大写叁万元整，收款人谢国生2013.3.11”，“收条今收到苏金福货款人民币壹万元整（10000元），收款人谢国生2014.1.30”。截止2014年1月30日，答辩人已向谢国生支付货款380850元，剩余未支付货款1484150元，且原告承诺剩余货款给予答辩人7折的折扣，折后未支付的货款为1038905元，并出具欠条一张（该欠条于2015年1月19日双方结清后销毁）。4.经双方协商，2015年答辩人同意将抵押在中国银行股份有限公司泉州洛江支行的址在洛江区安吉路边三盛中央公园X房屋按市场价人民币11000/平方米的价格（共138.24平方米）作价人民币壹佰伍拾贰万陆佰肆拾元整（￥1520640），扣除2015年1月19日谢国生为答辩人支付的中国银行贷款479440.56元，剩余房价款1041199.44元用于抵扣前述货款，至此答辩人已经还清原告所有货款；5.结清货款后，原告未及时销毁答辩人此前出具的欠条，欲凭2012年2月25日出具的欠条讹诈答辩人。综上所述，苏全福为不适格被告，请贵院依法驳回原告起诉，并由原告承担本案的全部诉讼费用。
被告杜乌笋未作答辩。
原告与被告苏全福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的证据中国银行个人一手住房贷款合同、公证书、发票、收费凭证、收费票据、费用结算单、银行交易记录、非税收入票据、税收完税证明、客户付费回单、贷款还款回单、原告代被告垫付每月按揭款、代由被告垫付的税费缴纳凭证，被告质证认为这些票据及银行转账凭证不真实，原告没有交那么多钱，没有帮其还那么多钱。本院认为，发票、税收完税证明、非税收入票据系由国家有权机关出具并盖章，且原告出具了原件，其真实性本院予以确认。原告出具的银行客户付费回单、贷款还款回单有中国银行万安支行的业务专用章且原告出具了原件，其真实性，本院予以确认。2014年7月10日，被告苏全福委托原告转让位于泉州市洛江区安吉路三盛四季公园X房产，此后，原告代被告苏全福偿还部分按揭款及贷款本金和利息，可以推定原告代被告偿还按揭款及本息系偿还被告苏全福尚欠银行的贷款本息，2015年1月份，原告代被告苏全福将房产转让给谢勤生并缴纳相关税费，原告代被告苏全福偿还贷款本息与原告代被告苏全福转让房产给谢勤生的时间上具有关联性，本院予以采信。原告提供的2011年2月18日所有权登记费发票系发生在被告苏全福委托原告转让房产的公证手续之前，该笔款项的发生系在被告苏全福向中国银行股份有限公司泉州洛江支行办理一手住房按揭贷款前，故该笔款项系被告苏全福支付的，而非原告代为支付的，本院不予采信。收费票据、收费凭证、费用结算单系由第三方物业公司出具并盖章，且原告出具了原件，其真实性本院予以确认，且在时间上与被告苏全福委托原告转让房产及原告代被告苏全福转让房产给谢勤生的时间上具有关联性，本院予以采信；2.对被告苏全福提供的证据收条，原告质证认为真实性无异议，但关联性有异议，该三笔借款与本案无关，是2012年2月25日之后原被告之间新的生意往来，原告销售鞋子给被告，被告支付的相应货款，而非用于偿还本案讼争的债务，不具有关联性。本院认为，原告向被告出具的收条时间均在借条之后，且原告没有其他证据可以证明该收条系系偿还其他的款项，可以推定被告苏全福向原告本案讼争货款的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为定案的依据；3.对被告苏全福提供的证据转账凭证，原告质证认为转账凭证有盖银行印章2013年2月8日及2012年9月6日这两张真实性没有异议，其他银行转账凭单都注明了凭条不具有法律效力，所以对其三性均不予认可，有银行盖章的转账凭证也是2012年2月25日之后双方产生新的生意往来被告向原告购买鞋子支付的相应的货款。本院认为，对被告苏全福提供的2012年3月16日、4月15日、5月14日、6月15日，没有原件，且该凭证上载明“凭条不具有法律效力”，其真实性本院难以采信；2012年7月15日、9月12日的转账凭单没有原件，其真实性，本院不予确认。
本院认为，对争议焦点：一、关于被告苏全福是否尚欠原告货款，若被告苏全福尚欠原告货款，则尚欠多少钱的问题。根据原告提供的欠条上载明“截止2012年2月25日郑州客户苏金福结欠泉州市金奇宝鞋塑有限责任公司货款人民币1865000元（注：以前所有欠条作废）。欠款人苏金福，2012年2月26日”。庭审中，被告苏全福对欠条的真实性无异议，可以认定被告苏全福尚欠原告货款1865000元。根据被告苏全福提供的银行转账凭证及收条，证实被告苏全福分别于2012年9月6日、2013年2月8日、2013年2月9日、2013年3月11日、2014年1月30日偿还原告货款13万元、6万元、2万元、3万元、1万元，庭审中，原告质证对其真实性无异议，但系被告苏全福偿还其他生意往来的货款并非本案货款，与本案无关，由于原告没有提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，可以认定被告苏全福偿还本案讼争货款24万元。根据原告提供的证据住房贷款合同、公证书及其票据，证实被告苏全福的房产作价98万元，扣除其代垫的款项675730.3元，剩余304269.7元用于抵扣货款。庭审上，被告苏全福认为原告没有为其代垫那么多钱，且其与原告约定的是11000元／平方米，但被告苏全福没有提供证据证明其在转让该房产时交纳了多少税费及与原告约定的11000元／平方米的相关证据，应承担举证不能的后果。其中，原告提供的证据所有权登记费80元，系发生在被告苏全福委托原告转让房产的前三年，该笔款项系发生在被告苏全福向中国银行股份有限公司泉州洛江支行办理一手住房按揭贷款前，可以推定该笔款项系被告苏全福支付的，而非原告代为支付的，综上，可以推定被告苏全福以其所有的三盛四季公园X房产作价98万元委托原告转让给他人，原告为被告苏全福贷垫银行按揭款、税收、物业费及公共维修金等款项计675650.3元，剩余304349.7元用于抵扣货款。扣除被告苏全福支付给原告的货款24万元及抵扣的货款304349.7元，被告苏全福尚欠原告货款1320650.3元。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，原告提供的欠条上没有载明还款期限，只载明了出具欠条的时间，其诉讼时效应从双方结算之日起算二十年。根据原告提供的公证书、个人住房贷款合同等，可以得出原告与被告苏全福约定被告苏全福委托原告转让位于泉州市洛江区三盛四季公园的房产，原告代被告苏全福于2015年1月19日将该房产转让给案外人谢勤生，扣除原告代垫的款项外，剩余款项抵作货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”的规定，该房产转让行为可以视为被告苏全福同意履行义务的行为，诉讼时效中断，诉讼时效应当从2015年1月19日起计算二年，原告于2016年8月19日向本院起诉，未超过法律二年诉讼时效。故被告苏全福关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，原告与被告苏全福之间的买卖合同关系，主体适格，双方真实意思表示，内容未违反法律法规等强制性、禁止性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方必须按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告苏全福尚欠原告货款1320650.3元的事实清楚，证据充分，原告要求被告苏全福支付尚欠货款的诉求，合理部分，本院予以支持。被告苏全福与被告杜乌笋系夫妻关系，被告苏全福向原告购买货物及出具欠条的时间与被告杜乌笋处在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现原告要求判令二被告共同支付结欠货款，符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款利息的计算方式和计算标准，原告要求二被告支付自起诉之日起的逾期付款利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告杜乌笋本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏全福、杜乌笋应在本判决生效后十日内支付原告福建省泉州市金奇宝鞋塑有限责任公司货款1320650.3元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年5月23日起至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18847元，由原告福建省泉州市金奇宝鞋塑有限责任公司负担2161元，被告苏全福、杜乌笋负担16686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 林晓玲
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年十一月四日
书 记 员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。