焦作市解放区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0802行初16号
原告李旭，男，汉族，1970年6月6日出生，焦作煤业集团王封冶化有限责任公司工人，现住焦作市中站区。
委托代理人寇宏，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人王华勤，河南海搏律师事务所实习律师。
被告焦作市公安局中站分局，住所地：焦作市中站区解放西路中站段1号。
法定代表人王平友，该局局长。
委托代理人杨林涛，该局执法执纪监督室民警。
委托代理人尹亚军，总队科员。
被告焦作市公安局，住所地：焦作市山阳区解放中路358号。
法定代表人宫松奇，该局局长。
委托代理人杨迪，该局法制支队民警。
委托代理人慕光耀，该局法制支队民警。
第三人和有才，男，汉族，1958年5月9日出生，现住河南省焦作市中站区。
委托代理人许治然，河南华云律师事务所律师。
原告李旭诉被告焦作市公安局中站分局（以下简称“中站分局”）、被告焦作市公安局（以下简称“市公安局”）、第三人和有才不服行政处罚一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告李旭及其委托代理人寇宏、王华勤，被告中站分局的委托代理人杨林涛、尹亚军，被告市公安局的委托代理人杨迪、慕光耀，第三人和有才的委托代理人许治然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月15日，被告中站分局作出焦中公（社）行罚决字（2016）0004号《行政处罚决定书》，认定2015年7月13日20时许，在中站区西花坛陈氏卤肉店门前，酒后的和有才与受害人李旭因以前工作上的琐事发生口角争执，后和有才朝李旭面部打了一拳，致使李旭左侧鼻骨远段线形骨折，经鉴定，李旭的人体损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项和第四十三条第一款之规定，决定给予和有才行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。李旭不服该决定，向焦作市公安局提起行政复议。焦作市公安局于2016年4月18日作出焦公复决字（2016）第224号行政复议决定书，决定维持中站分局的行政处罚决定。原告李旭不服，向本院提起行政诉讼。
原告李旭诉称，2015年7月13日20许，在中站区西花坛陈氏卤肉店门前，和有才将原告打伤，经诊断右眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。而伤情鉴定书仅认定左侧鼻骨远段线形骨折一处伤情，损伤程度为轻微伤，与原告实际伤情不符。原告申请重新鉴定，而被告中站分局以原告申请超过时效为由，未对原告伤情重新委托鉴定。原告至今没有见到伤情鉴定书，被告中站分局也没有告知原告伤情鉴定情况。焦中公（社）行罚决字（2016）0004号行政处罚决定违反法定程序，认定事实错误，在没有任何特别理由情况下，半年后才作出决定，且没有将伤残鉴定书送达原告，违反办案程序规定。第三人与原告素不认识，在公共场合无故殴打他人，已符合寻衅滋事罪构成要件，应追究其刑事责任。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求撤销焦中公（社）行罚决字（2016）0004号行政处罚决定书；2、请求撤销焦公复决字（2016）第224号行政复议决定书；3、请求判令被告履行法定职责，追究第三人和有才刑事责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告中站分局辩称，我局于2016年1月15日作出的“焦中公（社）行罚决字（2016）0004号”行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。2015年7月13日20时许，在中站区西花坛陈氏卤肉店门前，酒后的和有才与被答辩人李旭因以前工作上的琐事发生口角争执，后和有才朝李旭面部打了一拳，致使李旭左侧鼻骨远段线形骨折。经鉴定，李旭的人体损伤程度为轻微伤。案发后，和有才于2015年7月16日主动到我局投案，并如实陈述了自己的违法行为。我局于2015年10月8日收到焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定结论书，并于当日告知双方当事人。2015年10月16日被答辩人李旭向我局提出申请要求对其伤情重新鉴定，因其提出的时间已超出《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款规定的“在三日内提出重新鉴定的申请”的期限，故我局未对李旭的伤情委托重新鉴定。据此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十三条第一款之规定，我局决定给予和有才行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。以上事实有违法行为人和有才的陈述与申辩、受害人李旭的陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、伤情照片等证据为证，我局认为该处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。综上所述：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，敬请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告市公安局辩称，一、我局作出的焦公复决字（2016）第224号复议决定依据的事实清楚、证据确实充分。2015年7月13日20时许，在中站区西花坛陈氏卤肉店门前，和有才酒后与受害人李旭因以前工作上的琐事发生口角争执，之后和有才朝李旭面部打了一拳，致使李旭左侧鼻骨远段线形骨折。经鉴定，李旭的人体损伤程度为轻微伤。上诉事实有下列证据证明：1、违法行为人的陈述和申辩；2、受害人陈述；3、证人证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、伤情照片。二、我局作出的焦公复决字（2016）第224号复议决定适用法律正确、符合法定程序。2016年3月2日，李旭因不服中站公安分局于2016年1月15日作出的行政拘留七日、并处罚款二百元的治安处罚，向本局提出复议申请。本局于2016年3月2日当日依法受理，并通知中站分局提交行政复议答复书及相关证据材料。中站公安分局于2016年3月8日将相关材料提交我局。经过审理，我局认为原处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，因此，我局于2016年4月18日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出焦公复决字（2016）第224号行政复议决定，维持中站公安分局原处罚决定。2016年4月21日，我局将行政复议决定书邮寄送达申请人，同日，委托送达中站公安分局。综上所述，我局作出的焦公复决字（2016）第224号行政复议决定依据的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、符合法定程序，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人和有才述称，1、第三人支持二被告的答辩意见。2、原告请求第三项不属于行政案件受理范围，应予驳回。3、请法庭驳回原告诉讼请求，维持被告决定书。
被告中站分局提交作出行政行为时的证据：第一组证据：证据指向：焦中公（社）行罚决字（2016）0004号行政处罚决定程序合法。第1份证据：受案登记表（焦中公（社）受案字（2015）0729号），证明该案受案合法。第2份证据：公安行政案件权利义务告知书，我局在调查取证期间，将被处罚人应当享受的权利和义务进行了书面告知，充分保障了被处罚人的合法权利和义务。符合《中华人民共和国治安管理处罚法》以及其他相关法律规定。第3份证据：被处罚人的户籍证明及违法犯罪经历查询情况，证明我局在对被处罚人行政处罚前核实了其真实身份，是否有违法犯罪经历，处罚对象正确。第4份证据：鉴定结论告知笔录，证明我局依法将鉴定结论告知了双方当事人。第5份证据：公安行政处罚告知笔录。证明我局对被处罚人行政处罚前履行了法定告知义务。第6份证据：公安行政处罚决定书（焦中公（社）行罚决字（2016）0004号），证明我局在该案调查事实清楚，证据确实充分，程序合法下对被答辩人的违法行为进行了行政处罚。第7份证据：行政拘留执行回执（焦中公（社）执通字（2016）0003号），证明我局已对被处罚人行政拘留已执行完毕。第8份证据：被拘留人员家属通知书，证明我局履行了法定告知义务。第9份证据：焦作中旅银行股份有限公司中站支行出具的《河南省政府非税收入票据》：证明我局对和有才的行政罚款已执行完毕。第二组证据：证据指向，被处罚人和有才对李旭进行殴打，造成轻微伤害。第1份证据：2015年7月16日被处罚人和有才在焦作市公安局中站分局社区二中队的询问笔录：直接证明和有才于2015年7月13日20时许在焦作市中站区西花坛陈氏卤肉店门前因琐事与李旭发生口角，后和有才对李旭进行殴打。第2份证据：2015年7月14日被答辩人李旭在焦作市焦煤（集团）矿务局五官医院15楼36病床询问笔录：直接证明和有才于2015年7月13日20时许在焦作市中站区西花坛陈氏卤肉店门前因琐事与李旭发生口角，后和有才对李旭进行殴打。第3份证据：2015年7月17日证人韩某在焦作市公安局中站分局社区二中队的询问笔录：直接证明和有才于2015年7月13日20时许在焦作市中站区西花坛陈氏卤肉店门前因琐事与李旭发生口角，后和有才对李旭进行殴打。第4份证据：2015年7月15日证人许某在焦作市公安局中站分局社区二中队的询问笔录：间接证明和有才于2015年7月13日20时许在焦作市中站区西花坛陈氏卤肉店门前因琐事与李旭发生口角，后和有才对李旭进行殴打。第5份证据：2015年7月17日证人何某在焦作市中站区陈氏卤肉店的询问笔录：间接证明和有才于2015年7月13日20时许在焦作市中站区西花坛陈氏卤肉店门前因琐事与李旭发生口角，后和有才对李旭进行殴打。第6份证据：焦作市公安局刑事科学技术研究所《法医学人体损失程度鉴定书》（焦）公（刑）鉴（伤）字（2015）408号：证明李旭的人体损伤程度为轻微伤。第7份证据：焦作市公安局中站分局社区警务大队二中队高国峰、布庆义提供的证明：证实和有才于2015年7月16日到我局投案，并如实陈述其于2015年7月13日将李旭打伤的事实。第8份证据：被答辩人李旭向我局提供的《伤情重新鉴定申请》：证明李旭是在收到鉴定结论三日后提出的重新鉴定。第9份证据：焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院出具的00650374号李旭住院病历（复印件）和解放军第九十一中心医院出具的270854号李旭住院病历（复印件）。证明李旭受伤的情况。
原告李旭对被告中站分局提交的证据，质证意见如下：对第一组证据，证据1有异议，程序违法，原告报案后，被告并没有向原告出具受案回执，违反公安机关办理行政案件程序规定第四十七条。对证据2、3没有异议。对证据4真实性有异议，不能证明是2015年10月8日向受害人告知的，没有受害人签名，被告也没有录音录像等其他证据证明告知时间；程序违法，按照公安机关办理行政案件程序规定第八十一条规定，应当在收到鉴定之日5日内将鉴定意见送达被侵害人，鉴定意见书是2015年9月17日作出的。对证据5有异议，程序违法超期。证据6有异议，同证据5适用法条都是治安管理处罚法第九十九条和公安机关办理行政案件程序规定第一百四十一条，公安机关办理行政案件期限自受理之日起不得超过30日，案情重大复杂的经上级公安机关批准，可以延长30日，本案立案受理是2015年7月14日，行政处罚决定书作出时间是2016年1月15日。对证据7没有异议。证据8真实性有异议，通知告知对象是和有才家属，拘留通知书是被拘留人和有才签名，只有电话通知被拘留人在场才能确认，2016年1月15日公安机关向第三人宣读行政处罚决定书将其当场拘留，不可能在拘留当场打电话通知被拘留人家属，所以该证据有异议。证据9没有异议。对第二组证据，证据1有异议，被处罚人和有才陈述不属实，与原告伤情不符，与证人证言、原告陈述不一致，自首的两个条件：1、主动投案；2、如实供述。因此不应当认定为自首。对证人笔录与原告陈述均没有异议。对证据6有异议，鉴定程序违法，根据法医鉴定制度，法医鉴定人自接案后应在10个工作日内将法医鉴定书向办案单位送出，疑难案件应在15个工作日内向办案单位送出，本案2015年7月16日向鉴定机构移送检材，鉴定机构直到2015年9月7日才作出鉴定结论，鉴定程序违法超期，鉴定内容明显错误，根据送检检材，被侵害人两次住院病历均显示有三处伤情：右眼眶内侧壁骨折；左侧鼻骨骨折；鼻中隔偏曲。而鉴定意见只认定：左侧鼻骨骨折一处。另两处忽略不计，鉴定意见明显依据不足，鉴定内容与被鉴定人实际伤情不符，鉴定人作出虚假鉴定。对证据7有异议，第三人没有如实供述，不应当认定为自首。对证据8真实性没有异议，对证据指向有异议，被告没有充分证据证明其向原告告知鉴定结论的时间，原告申请重新鉴定没有超过期限。鉴定结论应当通知原告，但原告始终没有见到鉴定结果，也没有找原告做笔录，原告是2015年10月14日民警高国锋一个人在原告单位办公室口头告知原告轻微伤，鉴定结果也没有让原告看，原告要求重新鉴定，就用A4纸写了要求重新鉴定，第二天中午给中站分局送去。证据9病历都显示原告是三处伤情，但鉴定结论只认定了一项。
被告市公安局对被告中站分局提交的证据均无异议。
第三人和有才对被告中站分局提交的证据，质证意见如下：1、这些证据均具备真实性、合法性、关联性，第三人没有异议，可以作为定案依据。2、第三人属于投案自首，主动投案，也是真实陈述，与证人证言足以认证。
被告市公安局提交作出行政行为时的证据：证据共六份：指向为我局依法受理行政复议申请并作出行政复议决定。第一份：李旭行政复议申请书。第二份：中站公安分局行政处罚决定书。（第一、二份证据，指向李旭向我局提出的复议申请符合法定受理条件）。第三份：焦作市公安局行政复议提交答复通知书。（指向我局在法定时间内将行政复议申请书副本发送被申请人）。第四份：中站公安分局行政复议答复书。（指向中站公安分局提交书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料在法定时间内）。第五份：焦作市公安局行政复议决定书。（指向维持中站公安分局的原处罚决定，且复议决定是在法定时间作出）。第六份：行政复议决定书送达回执。（指向复议决定书已依法送达李旭和中站分局）。
原告李旭对被告市公安局提交的证据，质证意见如下：对证据1、2、3没有异议。对证据4有异议，中站分局没有向复议机关提交其作出行政行为的相关证据材料，其所答复与案件事实有出入，程序严重超期，也没有向复议机关出示其收到鉴定结论书的时间，整个办案程序违法。对证据5有异议，首先该决定书认定第三人投案时间与被告中站分局的询问笔录与自首时间不符，无法真实认定其在什么时间向公安机关投案；其次原告并没有收到公安机关认定损伤程度鉴定书，没有向原告送达的相关证据；再次不予重新鉴定决定书公安机关并没有向原告书面送达，违反公安机关办理行政案件规定，综上维持原告行政行为错误。对证据6没有异议。
被告中站分局对被告市公安局提交的证据均无异议。
第三人和有才对被告市公安局提交的证据均无异议。
原告李旭提交如下证据：1、行政处罚决定书：证明2015年7月13日原告与第三人发生纠纷，当日即报案处理，被告中站公安分局直到2016年1月15日才作出行政处罚决定书，根据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定：办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。办案时间严重超期，程序违法。2、行政复议申请书：证明因行政处罚决定程序违法，查明事实不清，伤情认定错误，向市公安局申请行政复议。3、行政复议决定书：证明：一、原告并没有收到公安机关人体损伤程度鉴定书，公安机关并没有向原告送达；二、因未收到该鉴定书所以提出重新鉴定申请并不超期，且原告有证据证明，该鉴定书鉴定事项错误，公安机关并未对原告伤情重新鉴定；三、不予重新鉴定决定书，公安机关并没有向原告书面送达；四、行政复议决定书认定和有才2015年7月14日投案自首，与和有才询问笔录、投案证明时间不符，无法认定和有才是否有投案自首的事实。4、焦煤集团中央医院病历10页、九十一医院病历12页：证明原告被第三人打伤，左侧鼻骨骨折、右侧眼眶内侧壁骨折、鼻中隔偏曲三处受伤，而伤情鉴定书仅认定左侧鼻骨骨折一处伤情，鉴定明显错误。5、焦作市公安机关行政复议决定书回执信封：证明原告是2016年4月21日收到公安机关行政复议决定书。
被告中站分局对原告李旭提交的证据，质证意见如下：和有才是在7月16日向被告投案自首，复议阶段向市局提交行政复议答复书的时候，把日期打错了，打成7月14日。证据1处罚决定时间是不超期的，7月13日接到报案受理，7月16日委托鉴定，10月8日收到鉴定结论，延长办案期限是2015年11月2日提出的，是在到期前2天提出延期申请的。而且鉴定期间的鉴定材料是陆陆续续向法医提供的，不是申请时一次提交的，所以鉴定并不超期。对原告证据没有异议。
被告市公安局对原告李旭提交的证据，质证意见如下：对原告证据没有异议。但是原告认为行政复议决定书中是公安局认定2015年7月14日第三人投案，这不是复议机关认定的事实，是中站分局辩称的情况，且中站分局也称是日期打印错误。复议认定的事实是经审理查明和本机关认为这两段，是认定的情况。
第三人和有才对原告李旭提交的证据，质证意见如下：对原告证据真实性没有异议。对证据指向有异议，不能证明原告的主张。
第三人和有才没有提交证据。
经审查，关于被告中站分局提交的证据，原告对第一组证据2、3、7、9和第二组证据证人笔录、原告陈述均没有异议，本院予以认定；原告除了对第一组证据4、8真实性有异议，但未提出充分的证据反驳外，对其余证据真实性未提出异议，故本院对其余证据的真实性予以认定。关于原告李旭受伤住院的情况，中站分局第二组证据的第9份证据焦煤集团中央医院住院病历的2015年7月28日出院记录中出院诊断：1、左侧鼻骨骨折；2、右眼眼部钝挫伤；3、右侧眼眶内侧壁骨折；4、慢性鼻窦炎。解放军第九十一医院住院病历记载的2015年8月5日初步诊断：1、右眼眶内侧壁骨折；2、左侧鼻骨骨折；3、鼻中隔偏曲；4、高血压。2015年8月6日最后诊断：1、右眼眶内侧壁骨折；2、左侧鼻骨骨折；3、鼻中隔偏曲；4、高血压。关于被告市公安局提交的证据，原告未提出实质性的异议，故本院予以认定。关于原告提供的证据，二被告没有异议，第三人对证据真实性没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原告李旭和第三人和有才原系焦煤集团王封矿同事。2015年7月13日晚，二人在中站区西花坛陈氏卤肉店喝酒时碰见，酒后的和有才与李旭因以前工作上的琐事发生口角，当晚20时许在卤肉店门前，争执中李旭面部被和有才用拳头打伤。李旭随打电话报警，并到焦煤集团中央医院住院治疗，后又转到解放军第九十一中心医院住院治疗。被告中站分局当天立案后经调查询问李旭，李旭申请对其伤情进行鉴定，焦作市公安局刑事科学技术研究所于同年7月16日予以受理，并于同年9月17日作出（焦）公（刑）鉴（伤）字（2015）408号焦作市公安局刑事科学技术研究所《法医学人体损失程度鉴定书》，该鉴定书记载的送检材料：（1）焦煤中央医院住院病历复印件4页。（2）焦煤中央医院071892号CT片2张。（3）解放军第九十一中心医院2015年7月16日门诊病历复印件4页。（4）解放军第九十一中心医院01279031号CT片3张。病历材料摘要中，焦煤中央医院071892号CT检查报告单：左侧鼻骨骨折，右眼眶内侧壁骨折。解放军第九十一中心医院01279031号CT检查报告单：1、右侧眼眶内侧壁内陷，请结合临床。2、提示左侧鼻骨远段骨折，左侧鼻颌缝分离。鉴定意见：李旭的损伤程度为轻微伤。被告中站分局收到鉴定结论后，于2015年10月8日将鉴定结论对和有才、李旭进行了告知，同时告知如果对该鉴定结论有异议，可以在3日内提出重新鉴定的申请。李旭的鉴定结论告知笔录中显示李旭对鉴定结论有异议，认为其伤情应该为轻伤。但该告知笔录因李旭拒绝签字最后由两名告知民警签名备注证明。同年10月16日，李旭向中站分局递交伤情重新鉴定申请，中站分局以超期为由未予准许。但未作出不准予重新鉴定的决定，也未书面通知李旭。同年11月2日，中站分局批准此案延长办案期限三十日。2016年1月10日，中站分局对和有才履行了处罚前告知程序后，于同年1月15日作出焦中公（社）行罚决字（2016）0004号《行政处罚决定书》，认定2015年7月13日20时许，在中站区西花坛陈氏卤肉店门前，酒后的和有才与受害人李旭因以前工作上的琐事发生口角争执，后和有才朝李旭面部打了一拳，致使李旭左侧鼻骨远段线形骨折，经鉴定，李旭的人体损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项和第四十三条第一款之规定，决定给予和有才行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。后李旭不服该决定，向焦作市公安局提起行政复议。焦作市公安局于2016年4月18日作出焦公复决字（2016）第224号行政复议决定书，决定维持中站分局的行政处罚决定。李旭不服，故引起本案诉讼。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条的规定，办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人……违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。公安机关认为必要时，也可以直接决定重新鉴定。本案中，原告李旭被第三人和有才用拳头打伤面部的事实清楚，原告在焦煤集团中央医院和解放军第九十一医院住院病历均记载李旭的伤情为左侧鼻骨骨折和右侧眼眶内侧壁骨折等内容，而该案鉴定书中仅认定李旭左侧鼻骨远段线形骨折，其损伤程度评定为轻微伤，被告中站分局未根据医院病历的病情记载结合李旭对鉴定结论的异议和重新鉴定申请，对鉴定结论进行审查，对此案李旭的伤情进行重新鉴定，且未将鉴定意见复印件送达被侵害人李旭，不符合程序规定。本案被告中站分局从2015年7月14日接警受案，除期间鉴定时间后至2015年11月2日审批延长办案期限30日，2016年1月15日作出行政处罚决定，已超过治安管理处罚法第九十九条规定的办案期限，属于程序违法，故被告中站分局作出的行政处罚决定认定事实不清，违反法定程序，被告市公安局作出的行政复议决定维持中站分局作出的行政处罚决定显属不当。原告李旭要求撤销被告中站分局作出的行政处罚决定和市公安局作出的行政复议决定的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告焦作市公安局中站分局作出的焦中公（社）行罚决字（2016）0004号行政处罚决定书。
撤销被告焦作市公安局作出的焦公复决字（2016）第224号行政复议决定书。
三、被告焦作市公安局中站分局须在判决生效后三十日内，重新作出行政行为。
本案受理费50元，由被告焦作市公安局中站分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
代理审判员 董梦千
人民陪审员 原爱霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 段娟娟