wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第121号
原告王全宝，男，1973年9月25日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。组织机构代码75666619-5。
法定代表人杜存，董事长。
委托代理人苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
原告王全宝与被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全宝、被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司的委托代理人苗娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全宝诉称，2011年5月28日，被告巴彦淖尔市城市投资发展有限责任公司与原告签订了房屋回迁安置协议书，但被告至今未按约定向原告交付房屋及房屋安置补偿费。请求判令被告巴彦淖尔市城市投资发展有限责任公司支付房屋拆迁安置补偿费590755元，并从2013年12月1日至2015年12月1日按每月每平方米24元给付临时安置补助费。
被告巴彦淖尔市城市投资发展有限责任公司辩称，被告是政府独资的国有企业，代表政府进行拆迁，2011年5月28日，被告与原告签订了“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”，约定被告将2012年12月30日竣工的位于巴彦淖尔市临河区庆丰街南、帅丰街北、丰洲路西、用地界线东，四号楼二单元四层402室回迁房屋交付原告。由于该回迁房屋不再开发建设，导致该协议已无法履行，被告将该小区的回迁户按市场价4380元∕㎡给予货币补偿，或由回迁户申请可回迁至兴盛国际花园，但原告要求原地回迁安置，因协议约定的回迁安置用房不再建设，房屋拆迁安置补偿费同意按原告的被拆迁房屋面积98.41平方米每平方米4955.19元计算给付，合计487641元。原告要求被告支付2013年12月1日至2015年12月31日按回迁面积每月每平方米24元的房屋拆迁临时安置补偿金于法无据。因原告知道该回迁安置用房不再建设，被告也无法按协议向原告交付回迁安置房的情况下，原告于2013年10月28日与被告就回迁安置事宜进行协商，但双方未达成一致意见。被告已按回迁面积每月每平方米24元支付原告房屋拆迁临时安置费至2013年11月30日。故该损失应由原告自行承担，
经审理查明，原、被告于2011年5月28日签订了“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”，约定被告将2012年12月30日竣工的位于巴彦淖尔市临河区庆丰街南、帅丰街北、丰洲路西、用地界线东，四号楼二单元四层402室回迁房屋交付原告。由于协议中所约定的回迁房屋不再开发建设，导致该协议已无法履行，被告将该小区的回迁户按市场价4380元∕㎡给予货币补偿，或由回迁户申请可回迁至兴盛国际花园，但原告要求原地回迁安置。诉讼中，原告将要求被告交付回迁房的诉讼请求变更货币补偿，要求被告支付房屋拆迁安置补偿款590755元，并从2013年12月1日至2015年12月1日按每月每平方米24元给付临时安置补助费，房屋拆迁补偿费到位后解除双方2011年5月28日签订的“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”。
另查明，2013年临河地区各级区片类似新建商品住宅价格为：一级3460元／㎡，二级3300元／㎡，三级3200元／㎡。诉讼至，被告同意按原告回迁面积98.41平方米、每平方米4955.19元予以补偿。2011年7月15日，巴彦淖尔市发展和改革委员会公布巴彦淖尔市临河城区房屋拆迁临时安置最低补助标准为每月每平方米不得低于12元，执行日期为2011年7月16日至2012年7月15日。2012年7月16日至今的临时安置最低补助标准尚未公布。
本院认为，根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被拆迁人可以选择货币补偿，也可以选择产权置换。因回迁安置协议约定的回迁房不再开发建设，原告无法实现合同目的，被告对解除回迁安置协议也无异议，故原告要求解除双方于2011年5月28日签订的回迁安置协议的诉讼请求，应予以支持。但原告请求支付房屋拆迁安置补偿费超出了被拆迁房屋同地段新建商品房的价格，该地段新建商品房价格应按照2013年巴彦淖尔市临河地区市场价格结合被告承诺的补偿价按原告回迁面积98.41平方米，每平方米4955.19元予以补偿即被告应承担的房屋拆迁补偿费为487641元（98.41x4955.19元／㎡）。原告请求从2013年12月1日至2015年12月31日，按每月每平方米24元给付房屋拆迁临时安置补助费，因被告违反了双方所签订的“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”中的回迁安置房屋位置以及交付房屋时间，按照内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例第三十三条“因拆迁人的责任延长房屋拆迁安置过渡期限的，按照下列规定执行：（一）对自行安排周转房过渡的被拆迁人或者房屋承租人，自逾期之月起按照临时安置补助费标准的二倍支付临时安置补助费；……第二款：“延长房屋拆迁安置过渡期限最长不得超过一年”。2008年10月28日内蒙古自治区人民政府办公厅关于进一步做好城市房屋拆迁工作有关事宜的通知第三条授权各盟市、旗县应根据当地物价水平，合理确定本地区的房屋搬迁补助费和临时安置补助标准，每年公布一次。巴彦淖尔市发展和改革委员会公布2011年7月16日至2012年7月15日临河城区临时安置最低补助标准每月每平方米不得低于12元。被告应从2013年12月1日至本判决生效之日按房屋拆迁面积98.41平方米，每月每平方米12元的二倍承担逾期交付房屋违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告王全宝与被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司于2011年5月28日签订的“西区绿带及道路两侧道路项目房屋回迁安置协议书”；
二、被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司支付原告王全宝房屋拆迁补偿费487641元；
三、被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司从2013年12月1日至本判决生效之日按原告王全宝房屋拆迁面积98.41平方米每月每平方米24元向原告王全宝支付临时安置补助费。
上述二、三项于本判决生效后五日内付清。
案件受理费4140元，由被告巴彦淖尔市城市发展投资有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 任继军
审 判 员 韩建军
人民陪审员 孔瑞英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第121号
原告陈某某，男，1981年7月3日生，，彝族，临沧市云县人，农民。
委托代理人彭军，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告罗某甲，男，1972年5月15日生，汉族，临沧市临翔区人，农民。
原告陈某某诉被告罗某甲承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员李悦适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人彭军，被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年间，原告应被告的要求为其制作了房屋的彩钢瓦和窗户，工程结束后被告罗某甲余下16800元工程款未支付，被告于2012年4月21日写下欠条一张，用于证明欠款的事实。后被告罗某甲通过其弟弟向原告支付了5000元，余下11800元的工程款未能支付。经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼要求：1、被告罗某甲给付原告欠款11800元及按照双倍银行贷款利率支付逾期付款期间的违约金，自判决生效之日起算；2、被告罗某甲承担本案的诉讼费。
被告罗某甲辩称，原告所述的制作彩钢瓦及窗户是事实，当时通过自己弟弟罗某乙的介绍认识了原告，双方商量包工包料，并且要保证工程的质量，建好后自己写下一欠条给原告。但是原告作的彩钢瓦及窗户质量不好，导致自己的房子一直漏水，并且彩钢瓦还被风刮走，虽然原告后来修补过，但是这些问题一直都存在。现在只要原告修复好这些质量问题，自己就支付该款给原告。
原告陈某某为证明其主张，向本院提交了下列证据�欠条一份，用于证明被告罗某甲欠原告11800元的事实。
经质证，被告罗某甲对该欠条无异议，但是认为上面已经写明：付款时原告应该处理好施工出现的任何问题。
被告罗某甲没有证据向本院提交。
本院认为，原告陈某某提交欠条经庭审和举证，能确定与本案相关联、且真实合法，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年间，原告陈某某经被告罗某甲弟弟罗某乙介绍认识被告，双方经过协商，由原告陈某某为被告罗某甲房屋建盖彩钢瓦和窗户，约定原告陈某某包工包料，90元／㎡。工程完工后经二人结算，2012年4月21日被告罗某甲出具了一份欠条，欠条写明：“今欠陈某某彩钢瓦和窗子施工费16800元。付款时间2013年1月份一次性付清。付款时，施工方应处理好施工出现的任何问题。”欠条写好后被告罗某甲支付了5000元给原告陈某某，后因被告罗某甲房屋发生漏水等问题，原告陈某某重新进行了相应修复，但是被告罗某甲仍然认为原告陈某某修复的部分没有达到要求，于是未再支付任何费用，后经原告陈某某多次催要未果，为此特向法院提起诉讼要求：1、被告罗某甲给付原告欠款11800元及按照双倍银行贷款利率支付逾期付款期间的违约金，自判决生效之日起算；2、被告罗某甲承担本案的诉讼费。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中原告陈某某应被告罗某甲要求为其房屋建盖了彩钢瓦和窗户，并经过结算被告罗某甲应当支付16800元的工程款，并约定2013年1月份付清此款，被告罗某甲应当按照结算后的金额、期限支付原告工程款，扣减其已经支付的5000元尚欠11800元，故原告陈某某要求被告罗某甲支付工程款的诉讼请求，依法应予支持。原告陈某某起诉要求的利息，因双方并未对支付的利息进行约定，视为不支付利息，故此要求支付的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告罗某甲答辩认为房屋质量存在问题要求其重作、修理的意见，其没有向本院提交相应证据予以证明，同时也明确表示不进行相关质量鉴定，对此应自行承担举证不能的法律后果。对原告陈某某所施工的彩钢瓦及窗户出现的质量问题，被告罗某甲可另行主张权利。故此其答辩要求原告重作、修理后支付工程款的意见，在本案中本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗某甲应于本判决生效之日起15日内一次性支付原告陈某某工程款11800元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定�行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 悦
二〇一四年四月八日
书记员 杜金宏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第121号
原告：宋玉章。
被告：ＸＸ军。
本院在审理原告宋玉章诉被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案中，原告宋玉章于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉章的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋玉章撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告宋玉章负担。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年二月十八日
代理书记员 马清清
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第121号
原告××，男，1982年1月5日出生，汉族，干部，
委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
被告××，女，1982年9月16日出生，汉族，干部，
本院在审理原告××诉被告××离婚纠纷一案中，原告××以双方已经和解为由，于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告××的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告××负担。
审判员 彭林保
二〇一四年三月十四日
书记员 刘明慧
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第121号
原告詹某甲，女，1989年11月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
被告詹某乙，男，1989年6月11日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告詹某甲与被告詹某乙离婚纠纷一案，本院受理后，原告詹某甲于2014年2月18日申请撤诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 白晓亮
二〇一四年二月十八日
书记员 刘吉全
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2810号
原告阴艳华。
委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告赵锋。
委托代理人韩卫、成志民，山东青阳律师事务所律师。
原告阴艳华与被告赵锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告阴艳华及其委托代理人、被告赵锋的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴艳华诉称，2015年4月28日9时许，赵锋驾驶的鲁J×××××号车在东周路东关小区路段，与阴艳华驾驶电动自行车发生道路交通事故，致阴艳华受伤。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告医疗费2126.4元、护理费240.18元（3天X80.06元）、住院伙食补助费、误工费、交通费、车损等共计9800元，诉讼费由被告承担。
被告赵锋辩称，请求驳回原告的诉讼请求，事故发生属实，被告垫付原告医疗费2126.4元、向原告支付1000元赔偿金，原告没有误工损失应依法驳回，原告的伤情不需要护理，护理费也不应支持。
经审理查明，2015年4月28日9时许，阴艳华驾驶电动自行车沿东周路由北向南行驶至东周路东关小区路段时，与赵锋驾驶的鲁J×××××号小型普通客车由西向东向南上路发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致阴艳华受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中，赵锋承担事故的全部责任，阴艳华不承担事故的责任。
原告受伤后于2015年4月28日至2015年4月30日在新泰市人民医院住院治疗2天，花费医疗费2126.2元。被告赵锋向本院提出申请，要求对原告阴艳华的误工时间进行鉴定，经本院委托，2015年9月2日，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定阴艳华误工时间为30天。被告赵锋支出鉴定费600元。
原告提交山东居豪置业有限公司的营业执照、组织机构代码、扣发工资证明、事故前三个月工资表，以证实其误工损失。护理人员吕继然为非农业户口。
另查明，事故发生后，被告赵锋支付原告阴艳华3126.2元。鲁J×××××号车未投保交强险。
以上事实，由原、被告提交的事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、户口本、鉴定报告、鉴定费单据以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定在本次交通事故中赵锋负事故的全部责任，本院认定赵锋负100%的责任。事故车辆鲁J×××××号车未投保交强险，应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。
原告请求的医疗费由住院病历、用药明细、收费票据予以证实，本院予以认定，原告的医疗费为2126.2元。原告请求的住院伙食补助费，本院认定为住院2天，每天按30元计算，计60元。原告请求的误工费，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所认定阴艳华误工时间为30天，本院予以认定；原告提交证据能证实其每月平均工资为4720元，原告的误工费本院认定为4720元。原告请求的护理费，未提交证据证实原告需护理人员，本院不予支持。原告请求交通费未提交证据予以证实，本院不予支持。被告赵锋给原告支付3126.2元，原告予以认可，本院予以认定，该款予以扣除。被告赵锋支出鉴定费600元由单据予以证实，本院予以认定。综上，原告的损失为：医疗费2126.2元、住院伙食补助费60元、误工费4720元，计6906.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵锋于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告阴艳华医疗费2126.2元、住院伙食补助费60元、误工费4720元，计6906.2元，扣除被告赵锋支付给原告阴艳华的3126.2元，被告赵锋应赔偿原告阴艳华3780元。
二、驳回原告阴艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵锋负担。鉴定费600元由原告阴艳华负担300元，被告赵锋负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一五年十月十日
书记员 杨汶雯
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2810号
原告深圳市深华物业集团有限公司。
法定代表人沈四光。
委托代理人黄雯。
被告宁连生。
被告化丽丽。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华公司）与被告宁连生、化丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告深华公司经本院依法通知仍未按规定交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭莹华
二〇一五年十二月十九日
书记员 狄春欢
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9749号
原告：李俊碧，女，汉族，1950年10月2日出生，户籍地：四川省射洪县。
被告：赵家兴，男，汉族，1969年7月11日出生，户籍地：成都市金牛区。
本院在审理原告李俊碧与被告赵家兴民间借贷纠纷一案中，原告李俊碧向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊碧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李俊碧撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由李俊碧承担。
审判员 杨实
二〇一六年十二月五日
书记员 谢凯
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8062号
移送执行人：广州市白云区人民法院。
被执行人：陈春方，男，汉族，1984年9月22日出生，身份证住址江西省高安市，
原告熊浩洋与被告陈春方民间借贷一案，本院作出的（2016）粤0111民初11859号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：本案受理费4145元（熊浩洋已预交），由陈春方负担4108元，由熊浩洋负担37元。因被执行人陈春方未履行判决书所确定的义务，本院民一庭于2017年9月1日移送执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为4108元，执行费50元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执8062号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈土泉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1865号
上诉人（原审被告）：石安华，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人（原审被告）：徐美云，女，1984年5月20日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审原告）：陈钊林，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原审被告：深圳市麦乐迪科技有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市江海区高新东路27号8幢之一。
负责人：李程。
原审被告：深圳市麦乐迪科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南路车公庙工业区203栋6层西608。
法定代表人：曾中华。
原审第三人：江门市江海区曦望照明电器有限公司，住所地：江门市江海区东南工业区（二区）内。
法定代表人：庞国茂，总经理。
上诉人石安华、徐美云因与被上诉人陈钊林、原审被告深圳市麦乐迪科技有限公司江门分公司、深圳市麦乐迪科技有限公司、原审第三人江门市江海区曦望照明电器有限公司债权人代位权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法礼民初字第99号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日书面通知石安华、徐美云自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但石安华、徐美云未按期如数交纳案件上诉费用。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人石安华、徐美云提出上诉后，未在指定的期限内按期如数交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人石安华、徐美云自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法礼民初字第99号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 陈汉锡
二〇一六年八月八日
书记员 陈顺芳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第680号
申请执行人：王光宾。
被执行人：刘润学。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）莱城商初字第266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行。
本案总标的货款12500元及利息，案件受理费113元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年十月十六日
书记员 陈盈盈
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法溪民初字第25号
原告：阳西县农村信用合作联社，住所地：广东省阳西县，组织机构代码：××。
负责人：郑天朴，该社理事长。
委托代理人：陈慧华，该社办事员。
委托代理人：申广定，该社办事员。
被告：周家基，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××6033。
原告阳西县农村信用合作联社诉被告周家基借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社的委托代理人陈慧华到庭参加诉讼，被告周家基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社诉称：被告周家基以添置网具为由，于1994年12月28日向原告借款10000元整，约定到期日1996年12月28日，月利率14.64‰计付。借款期满后，被告没有按约还本付息，至2015年6月24日止被告尚欠原告借款本金10000元整及利息129827.87元。原告经多次向被告催还无果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告周家基偿还借款本金10000元整及支付利息（计至2015年6月24日止尚欠利息129827.87元）给原告，以后的利息按借据约定计算；2、本案诉讼费由被告负担。
原告阳西县农村信用合作联社对其主张的事实在举证期限内提供了《借据借据》、证明、贷款利息测算表等证据。
被告周家基没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：1994年12月28日，被告周家基以添置网具为由向原告阳西县农村信用合作联社借款10000元整，约定借款期限为1994年12月28日至1996年12月28日，月利率按14.64‰计付。借款期满后，被告没有按约还本付息，至2015年6月24日止被告周家基尚欠原告借款本金10000元整及利息。原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原告与被告周家基间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告周家基，被告周家基理应依约偿付借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。据此，原告要求被告周家基立即偿付借款10000元及利息，合法合理，本院予以支持。被告周家基经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周家基在本判决发生法律效力之日起十日内偿付尚欠借款10000元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3096元，由被告周家基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈世现
人民陪审员 关汝芬
人民陪审员 蔡爱香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈香宇
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执461号
申请执行人：闫运华，男，汉族，1975年1月9日生，住河南省项城市。
委托代理人：李瀚冰，吉林江城律师事务所律师。
被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：段丽娟。
申请执行人闫运华与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出吉高劳人仲字（2016）第481号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，后申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0291执461号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月三日
代理书记员 董文博
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第1899号
原告王学彬，男，1965年9月22日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托代理人杨升才，系四川三才律师事务所律师。
被告余治强，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省渠县。
原告王学彬诉被告余治强买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡高举独任审判公开开庭进行了审理。原告王学彬及其委托代理人杨升才，被告余志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学彬诉称：原告在盐边县新县城以出售蜂窝煤维持生计，自2012年以来，被告便从原告处购进蜂窝煤后做转手买卖生意，但被告长期拖欠原告的蜂窝煤款，原告经多次索要未果，故起诉来院请求支付拖欠的蜂窝煤款44900元，并承担本案的诉讼费。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.2015年6月20日被告余治强出具给原告王学彬的《欠条》，欲证明被告欠原告蜂窝煤款40000元的事实。
2.2015年7月19日被告余治强出具给原告王学彬的《欠条》，欲证明被告再欠原告蜂窝煤款4900元的事实。
被告余治强辩称：对买卖事实没有异议，确实欠原告蜂窝煤款44900元。现因经济困难，无资金向原告支付，愿意打工挣钱每月慢慢清偿。
被告余治强未向本院出示证据。
本院认为原告在法庭上出示的《欠条》2份，原、被告均无异议，本院予以采信，作为定案的依据。
本院根据庭审查明的事实，依据上述有效证据，依法认定本案事实。
原告王学彬在盐边县新县城从事蜂窝煤生产，被告余治强便从原告王学彬处购买蜂窝煤后转卖给销费者。2015年6月20日被告余治强出具给原告王学彬40000元的价款《欠条》；2015年7月19日被告余治强又出具给原告王学彬4900元价款《欠条》，被告余治强两次共欠原告王学彬蜂窝煤价款44900元，但双方未约定支付价款的时间和地点。
本院认为，原、被告之间有买卖的事实，出卖人王学彬已经将蜂窝煤交付给了买受人余治强，买受人余治强应当按照约定数额支付价款。本案中原、被告没有约定价款的支付地点和支付时间，买受人应当在收到标的物的同时向出卖人支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余治强于本判决生效之日起二十日内向原告王学彬支付蜂窝煤价款44900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461.25元，由被告余治强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一五年十月十九日
书记员 徐远松
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行初56号
原告张富立。
被告慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，局长。
原告张富立因不服慈溪市人民政府于2006年8月29日向张金先颁发慈集用（2006）第220244号集体土地使用权证的行政行为，以慈溪市国土资源局为被告、于2016年8月17日向本院提起行政诉讼，经通知补正材料后，本院于同年9月1日予以受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告张富立于2016年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张富立申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张富立撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告张富立负担，交纳本院。
审 判 长 邬 贞 高
人民陪审员 翁 玲 峰
人民陪审员 童 松 迪
二〇一六年九月七日
书 记 员 戚海燕（代）
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1005号
申请执行人蒋俊卿，男，汉族，1969年出生，住泰安市泰山区。
被执行人泰安志高实业集团有限责任公司，住所地泰安市。
法定代表人江东廷，董事长。
申请执行人蒋俊卿与被执行人泰安志高实业集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第977号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年八月十七日
书记员 商 勇
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1003号
申请执行人文安县民胜木业有限公司。住所地，文安县。
法定代表人卢永凯，该××经理。
委托代理人金利民，北京市××律师事务所××所律师。
被执行人廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司。住所地，廊坊开发区。
法定代表人王恒士。
本院在执行文安县民胜木业有限公司申请执行廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司质押合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民初字第779号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年八月二十九日
书记员 尚文兴
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1834号
申请人：冯建刚，男，汉族，1987年7月21日生，住山东省庆云县。
被申请人：赵春智，男，汉族，1974年10月18日出生，住天津市。
被申请人：常海燕，男，汉族，1974年5月16日出生，住山东省庆云县。
申请人冯建刚因被申请人赵春智、常海燕民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院提出保全申请，要求依法保全被申请人赵春智、常海燕银行存款28000元或同等价值的其他财产。申请人冯建刚自愿以其自有的位于庆云县***号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人冯建刚的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、保全被申请人赵春智、常海燕银行存款28000元或同等价值的其他财产。
2、查封申请人冯建刚的担保财产，即其自有位于庆云县***号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张景溪
二〇一六年十月二十日
书记员 张国驹
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1423民初1834号原告：冯建刚，男，汉族，1987年7月21日生，住山东省庆云县城区。被告：赵春智，男，汉族，1974年10月18日出生，住天津市塘沽区。被告：常海燕，男，汉族，1974年5月16日出生，住山东省庆云县城区。本院在审理原告冯建刚与被告赵春智、常海燕民间借贷纠纷一案中，因被告赵春智现住址不明，无法向其直接送达法律手续，本案需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张景溪二〇一六年十一月三十日书记员  郭凌云
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字1527号
原告马福寿。
原告马贵明。
原告马贵兰，女，1957年9月2日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号日坛园10-2-102，身份证号码1301061957********。
三原告委托代理人马杰，河北光显律师事务所律师。
被告杨爱荣。
被告马纯。
委托代理人杜杰锋，河北百创律师事务所律师。
原告马福寿、马贵明、马贵兰诉被告杨爱荣、马纯排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月26日受理，原告马福寿、马贵明、马贵兰于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马福寿、马贵明、马贵兰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马福寿、马贵明、马贵兰负担。
审判员 范 矛
二〇一五年九月七日
书记员 杨桂利
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第3509号
申请执行人:陈允生，男，1968年9月23日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市维扬区。
被执行人：郭巍巍，男，1975年1月25日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市。
被执行人：赵丽，女，1972年1月12日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市。
被执行人：南通五山酿造有限公司，住所地江苏省南通市人民西路95号。
法定代表人:沈建国。
本院在执行陈允生与郭巍巍、赵丽、南通五山酿造有限公司民间借贷纠纷一案中，向三被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中,2016年12月20日,本院扣划被执行人南通五山�造有限公司银行存款人民币820997元，现已退付申请人。本院虽已查封郭巍巍、赵丽共有的位于南通市东××室（××阁楼××室、××车库22，所有权证号：11271596）的不动产，但该不动产设有恒丰银行南通分行抵押权146万元且已被多家法院查封；本院虽已查封被执行人南通五山酿造有限公司名下位于南通市人民西路95号1幢、3幢、10幢、11幢、12幢、13幢、28幢、29幢、30幢、31幢的不动产，但上述不动产均已设有江苏省南通农村商业银行股份有限公司、江苏汇隆投资担保有限公司等人抵押权，故上述资产本院均暂无法处置。
本院向相关部门进行查询，均未查获三被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院于2017年2月24日依法将三被执行人列入全国失信被执行�名单。另查，三被执行人在江苏省南通地区涉执行案件较多，是南通市崇川区法院（2015）崇执字第1809号、2167号案件、如皋市法院（2015）皋执字第1606号、4476号案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：同意暂不处置被本院查封的上述不动产，若上述不动产被其他法院处置，届时其将申请参与分配；目前无法提供郭巍巍、赵丽具体住所地，亦无法提供三被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案未执结部分本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第3509号申请执行人:陈允生，男，1968年9月23日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：郭巍巍，男，1975年1月25日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市。被执行人：赵丽，女，1972年1月12日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市。被执行人：南通五山酿造有限公司，住所地江苏省南通市人民西路95号。法定代表人:沈建国。本院在执行陈允生与郭巍巍、赵丽、南通五山酿造有限公司民间借贷纠纷一案中，向三被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中,2016年12月20日,本院扣划被执行人南通五山�造有限公司银行存款人民币820997元，现已退付申请人。本院虽已查封郭巍巍、赵丽共有的位于南通市东××室（××阁楼××室、××车库22，所有权证号：11271596）的不动产，但该不动产设有恒丰银行南通分行抵押权146万元且已被多家法院查封；本院虽已查封被执行人南通五山酿造有限公司名下位于南通市人民西路95号1幢、3幢、10幢、11幢、12幢、13幢、28幢、29幢、30幢、31幢的不动产，但上述不动产均已设有江苏省南通农村商业银行股份有限公司、江苏汇隆投资担保有限公司等人抵押权，故上述资产本院均暂无法处置。本院向相关部门进行查询，均未查获三被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院于2017年2月24日依法将三被执行人列入全国失信被执行�名单。另查，三被执行人在江苏省南通地区涉执行案件较多，是南通市崇川区法院（2015）崇执字第1809号、2167号案件、如皋市法院（2015）皋执字第1606号、4476号案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：同意暂不处置被本院查封的上述不动产，若上述不动产被其他法院处置，届时其将申请参与分配；目前无法提供郭巍巍、赵丽具体住所地，亦无法提供三被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案未执结部分本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一七年二月二十七日书记员  王 恒
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1630号
王玉兰，住所地甘州区长安乡二闸村八社
魏建军，所在××区
周家朝，所在××区
本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人魏建军、周家朝民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，2017年9月12日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1630号王玉兰，住所地甘州区长安乡二闸村八社魏建军，所在××区周家朝，所在××区本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人魏建军、周家朝民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，2017年9月12日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年九月十二日书记员  李雅茹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1718号
原告:陈雅鸿，女，1963年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被告：李良华，男，1961年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：艾利（艾泽利），女，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告陈雅鸿与被告李良华、艾利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈雅鸿撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告陈雅鸿负担。
代理审判员 陶 艾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张睿娟
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初108号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人秦训飞，男，1992年7月1日出生，汉族，初中文化，务工。户籍所在地湖北省红安县，住红安县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月3日被红安县公安局取保候审。本院于2018年6月8日决定对其取保候审。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人秦训飞犯交通肇事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员许英出庭支持公诉，被告人秦训飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月22日18时50分许，被告人秦训飞无机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车，沿阳福线由北向南逆行至红安县杏花乡三里岗路段时，与秦辉英无证驾驶的两轮摩托车相撞，造成秦辉英死亡，两车受损的交通事故。经红安县交通警察大队认定，秦训飞负此事故的主要责任。
案发后，被告人秦训飞打电话报警等候在事故现场，到案后如实供述犯罪事实，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，与被害人的近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人秦训飞在开庭审理过程中无异议，且有肇事两轮摩托车的物证照片；驾驶人信息查询单、办案说明、户籍资料、和解协议、谅解书等书证；证人彭某的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；被告人秦训飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦训飞夜间无有效机动车驾驶证驾驶机动车辆未遵守有关交通安全的规定，造成致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人秦训飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡远扬
二〇一八年六月十五日
书记员 余爱军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6379号
上诉人（原审被告）任风立（又名任风利）。
被上诉人（原审原告）任彩平。
委托代理人任现锁。
委托代理人胡志霞，石家庄市鹿泉卓杰法律服务所法律工作者。
上诉人任风立因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，任彩平、任风立双方均系同村村民，任彩平与案外人任现锁、任献瑞系兄妹关系，任现锁又名任献锁、任献瑞又名任现瑞，任现锁与任献瑞在石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村分有0.946亩（此亩数是根据分地册的记载的土地亩数相加所得，但双方对此存有争议）土地，后任现锁、任献瑞将该土地转让给本案任彩平承包经营。2015年2月25日任彩平就上述土地与任风立签订了《协议》，将上述土地租赁给任风立经营，约定租期自2014年9月20日至2023年9月20日止，每年每亩租金2300元，每年9月20日前付清下一年租金，逾期30日内付不清的，甲方有权终止协议，但双方误将土地亩数写为9.46亩。任彩平称任风立拖欠2014年、2015年两年的租金未支付，任风立并在租赁期间私自将上述土地转租给他人，任风立对此予以否认，承认只拖欠2015年的租金，并辩称任风立并未将土地转租给他人，双方为此发生矛盾，任彩平遂起诉至法院。
原审法院认为，任彩平、任风立双方于2015年2月25日签订的《协议》系双方真实意思的表达，任彩平、任风立双方均应当按照协议的约定来全面履行各自的义务，任风立方作为土地的承租人，理应按照协议的约定来及时履行向任彩平方交付租金的义务，但根据本案庭审情况，任风立方并未按照协议的约定及时交纳租金，其行为已经构成违约，根据双方协议的约定，任彩平方当然可以依此为由来主张终止双方协议的履行，因此，任彩平方起诉解除双方签订的《协议》，对此应予准许。任彩平方另外主张任风立方有私自转租的行为，但任彩平方未提交证据对此予以证实，对此不予采信。协议解除后，任风立当然应当对其租赁的土地予以回复原状，因此，任彩平方起诉任风立方拆除租赁土地上建造的房屋，恢复土地的原状，对此应予支持。关于租金问题，任彩平方主张任风立方拖欠租金包括2014年及2015年两年的租金，任风立方辩称2014年的租金已经支付，但任风立方未提交任何证据证实其主张，因此，对此不予采信，现任彩平方主张任风立方拖欠两年租金未支付，在任风立方未提交证据证实2014年租金已经支付的情况下，对此应予采信。但是，任彩平、任风立双方对于租金的约定并不明确，双方对实际租赁土地的亩数存在争议，根据任彩平方提交的土地分地册的最终亩数记载，争议土地的亩数为0.946亩，任彩平方虽主张实际亩数为1.32亩，并主张当时村委会由于计算错误才导致任现锁的亩数误写为0.376亩，但是，在没有村委会对此予以证明的情况下，唯有依照该土地册记载的最终亩数来计算租金，因此，任彩平方主张的租金应按照0.946亩予以计算，结果为4351.6元，任风立方对此应予支付。综上，判决为：一、自本案任彩平起诉之日起解除任彩平与任风立于2015年2月25日签订的《协议》。二、任风立应于本判决生效之日起30日内拆除本案租赁土地上的房屋，并将租赁土地恢复至耕种状态。三、任风立应于本判决生效之日起十五日内给付任彩平租赁费4351.6元。四、驳回任彩平的其他诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由任风立负担。
判后，任风立不服，上诉称：一审认定事实错误，判决错误。1、上诉人没有违约，不应当判决解除上诉人与被上诉人在2015年2月25日签订的协议。2、2015年2月25日双方协议签订后，上诉人向被上诉人缴纳了2014年的租金，一审法院没有查清。3、上诉人按协议约定给付2015年租金，被上诉人至今不收，不属于上诉人违约。上诉人占用被上诉人的承包地上没有任何建筑物，一审判决拆除房屋错误。请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。双方均未提交新证据。经调解，未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人2015年2月25日签订的《协议》合法有效，均应依双方的约定履行，上诉人称已向被上诉人交付了2014年的租金，没有提供证据予以证实，被上诉人不予认可，对上诉人已交付了2014年的租金的主张，不予采信。上诉人未按约定时间交纳租金，按照双方签订的《协议》约定，上诉人违约，已经具备了解除《协议》的条件。故上诉人主张被上诉人拒收租金，双方签订的《协议》不应予以解除的理由不成立。上诉人租赁的被上诉人的土地上是否有建筑物，应在具体恢复上诉人租赁的土地至耕种状态时处理。综上所述，上诉人任风立的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任风立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐洁莹
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初885号
原告：李明，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市内丘县。
被告：于军，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市内丘县。
被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东，统一社会信用代码9113050005818173XQ。
法定代表人：魏艳菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路彦茂，该公司工作人员。
原告李明与被告于军、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李明于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李明负担。
审判员 陈素英
二〇一七年九月十一日
书记员 郭涵宇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢440号之一
申请执行人郁三义，男，汉族，生于1944年2月7日。
被执行人谭顺祥，男，汉族，生于1946年8月26日。
本院依据已经发生法律效力的（2001）江法民初字第545号民事判决书，于2016年10月20日受理申请执行人与被执行人承揽合同纠纷恢复执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令，因被执行人长期下落不明，未向本院申报财产，在执行中本院未查找到被执行人谭顺祥有可供执行的财产，本案执行标的2651.19元，申请人债权已受偿0元，未受偿债权2651.19元（不含利息）。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2001）江法民初字第545号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 扬
审判员 王金洪
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执恢440号申请执行人郁三义，男，汉族，生于1944年2月7日。被执行人谭顺祥，男，汉族，生于1947年。本院依据已经发生法律效力的（2001）江法民初字第545号民事判决书，受理上列申请人与被执行人承包合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人谭顺祥的银行存款2651.19元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费150元，从被执行人谭顺祥处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一六年十月二十一日书记员  陈礼
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1021号
原告孙××，女，1984年10月1日出生。
被告于××，男，1982年12月27日出生。
原告孙××（以下简称原告）诉被告于××（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余丽妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙××及被告于××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，并于2006年8月31日办理结婚登记。2002年11月20日，双方生育一子，取名于子汗。由于婚前缺乏了解，加之双方性格不合，婚后夫妻感情一直不好，经常因一点家庭琐事产生矛盾并发生激烈争吵。被告没有工作收入，并且有家庭暴力行为。双方的矛盾不能化解，导致夫妻感情一直恶化并破裂，现双方已分居。在夫妻关系存续期间，原、被告共同购得位于鹰潭市五洲路白露洞口西侧鸿鹰新苑房屋一套，并分得余江县刘家站新建队的房屋一套，双方无其他债权、债务。综上，原告认为原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子于子汗由被告抚养；3、依法分割位于鹰潭市五洲路白露洞口西侧鸿鹰新苑房屋及位于刘家站新建队的房屋；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告没有必要离婚。以前很多事是被告做错了，被告愿意作出改变。困难是暂时的，小孩都这么大了，被告会努力撑起这个家。如果法院判决离婚，债务由被告承担，小孩和被告一起生活，原告应支付的抚养费依法院判决。位于白露洞口的房子是按揭买的，刘家站的房子没有房产证，只有土地使用证，土地使用权人是被告母亲。
经审理查明，原、被告于1999年相识，并于2006年8月31日双方登记结婚。双方于2002年11月20日生育一子，取名于子汗，现随被告共同生活。近来，原、被告因家庭琐事等发生争执，导致夫妻感情不睦。原告遂于2015年7月17日诉至本院要求与被告离婚。审理中，因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。婚后组建了家庭，建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜以往的夫妻感情，考虑建立家庭之不易，互相尊重，共同负担对家庭的责任。原告诉称与被告夫妻感情已彻底破裂，但没有提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。应当指出，在共同生活期间，夫妻矛盾在所难免，双方均应学会冷静妥善处置，只要双方在今后的生活中，能相互包容，相互谅解，相互信任，加强交流与沟通，共同珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到根本改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告孙××要求与被告于××离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费150元（原告已预交300元，应退回150元），由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 余丽妙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王东进
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初67号
原告顾学其，1963年6月7日。
被告南通市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地南通市青年中路169号。
法定代表人陆毅，职务所长。
委托代理人ＸＸ、洪诚，南通市公安局交通警察支队车辆管理所工作人员。
本院在审理原告顾学其诉被告南通市公安局交通警察支队车辆管理所车辆行政登记一案中，原告顾学其于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾学其的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告顾学其撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告顾学其负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 陆海宁
人民陪审员 朱勇强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初655号
原告福州闽辉鞋材有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人林敏铨，总经理。
委托代理人李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告吕活明，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。
本院在审理原告福州闽辉鞋材有限公司与被告吕活明买卖合同纠纷一案中，原告福州闽辉鞋材有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州闽辉鞋材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3663元，因原告撤诉，减半收取计1831.5元，由原告福州闽辉鞋材有限公司负担。
代理审判员 李秀华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 岳 云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18924号
原告李向晖，男，1975年10月1日出生。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京房讯兴业信息技术有限公司。
本院受理原告李向晖诉被告北京房讯兴业信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，在案件审理过程中，原告李向晖于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李向晖撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回对被告北京房讯兴业信息技术有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵克南
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初857号
原告陈合生，男。
被告王小安，男。
本院在审理原告陈合生与被告王小安买卖合同纠纷一案中，原告陈合生于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告陈合生的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈合生撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告陈合生负担。退还原告陈合生95元。
审判员 吴 琳
二〇一六年五月十一日
书记员 张丽霞
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5086号
原告：长乐安居物业管理有限公司，住所地长乐市吴航街道郑和小区二期17#楼31号店，统一社会信用代码913501825575721026。
法定代表人：林雪龙，总经理。
被告：陈青元，男，1971年10月3日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐安居物业管理有限公司与被告陈青元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐安居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐安居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄春登
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 晔
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5086号原告：长乐安居物业管理有限公司，住所地长乐市吴航街道郑和小区二期17#楼31号店，统一社会信用代码913501825575721026。法定代表人：林雪龙，总经理。被告：陈青元，男，1971年10月3日出生，汉族，住长乐市。原告长乐安居物业管理有限公司与被告陈青元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告长乐安居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐安居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春登二〇一七年九月三十日书记员  陈 晔
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1044号
原告：商水源盛房地产开发有限公司，住所地：商水县周商路北段（高速公路北侧）。
法定代表人：杨效其，董事长。
委托诉讼代理人：王文琦，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李永伟，该公司法律顾问。
被告：谢国荣，男，汉族，1976年12月10日生，住河南省商水县。
被告：承春芝，女，汉族，1976年6月20日生，系被告谢国荣之妻，住址同上。
原告商水源盛房地产开发有限公司（以下简称源盛公司）与被告谢国荣、承春芝追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源盛公司委托诉讼代理人李永伟到庭参加诉讼，被告谢国荣、承春芝经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢国荣、承春芝支付原告代为偿还的银行借款本息共计人民币358086.57元，利息自2017年12月27日起，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率付至上述款项结清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月3日，被告因购房需要，同源盛公司、中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）签订了贷款金额为370000元的《个人购房借款/担保合同》一份。合同对贷款金额、利率、借款用途、期限、还款计划、担保方式、违约责任等内容做出了明确约定。原告源盛公司为被告借款提供连带责任担保。2015年1月7日，工行周口分行依照合同约定向被告发放贷款370000元，但被告谢国荣夫妇未严格依照还款计划履行还款义务，严重违反了合同约定。2017年12月27日，原告向工行周口分行代偿了被告谢国荣未清偿的贷款本息，共计人民币358086.57元。特诉至法院。
被告谢国荣、承春芝均未答辩。
根据当事人举证，结合庭审调查，本院认定以下案件事实：2014年12月3日，被告谢国荣、承春芝夫妇为购买座落于周口市××路西侧融辉城二期的房屋，同工行周口分行、源盛公司签订了贷款金额为370000元的《个人购房借款/担保合同》，合同编号：A个贷字周口分行营业部支行2014年2872号。合同内容为：贷款金额370000元；利率上浮20%；借款用途为购房需要；借款期限25年；还款计划为每月分期还款；担保方式为抵押加保证；违约责任等。原告源盛公司为二被告共同借款向工行周口分行提供连带责任担保。2015年1月7日，工行周口分行依照合同约定向被告谢国荣发放贷款370000元。二被告借款后，未严格按照还款计划履行还款义务，多次连续逾期还款。2017年12月27日，工行周口分行从原告源盛公司设立的保证金账户中扣款358086.57元，由原告代替谢国荣夫妇清偿了借款本息。2017年12月28日，工行周口分行向原告出具个人贷款结清证明一份，内容为：兹有借款人谢国荣（证件号码41××38）在我行申请个人一手住房购置贷款，贷款发放日期为2015年1月7日，贷款金额为人民币370000元（大写叁拾柒万元整），贷款期限为300个月，该笔贷款本息已于2017年12月27日全部结清。
本院认为：被告谢国荣、承春芝同工行周口分行、原告源盛公司签订的借款及担保合同合法有效。由于二被告不按合同约定的期限足额还款，导致工行周口分行从原告账户中扣款，由原告代为偿还了借款。根据担保法规定，原告履行担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告谢国荣、承春芝于本判决生效之日起七日内共同偿还原告商水源盛房地产开发有限公司358086.57元及利息（按照同期银行贷款利率，自2017年12月27日起，计算至本判决书确定的还款期间）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3335元，由被告谢国荣、承春芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 寒
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1648号
申请执行人衡水力能新材料工程有限公司。住所地：衡水市滨湖新区。
法定代表人高金丽，该××董事长。
被执行人兰州金勇源新型建材有限责任公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人黄西良，该××董事长。
本院在执行衡水力能新材料工程有限公司申请执行兰州金勇源新型建材有限责任公司定作合同纠纷一案中，未能查找到兰州金勇源新型建材有限责任公司可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行，且申请执行人同意暂中止本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃彭民二初字第388民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月三十日
书记员 刘月红
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6051号
原告于丽艳，女，汉族。
被告张续，男，汉族。
被告驻马店市驿城区纸箱厂，住所地：中华路东段北侧。
法定代表人王明生，厂长。
本院在审理原告于丽艳诉被告张续、驻马店市驿城区纸箱厂排除妨害纠纷一案中，原告于丽艳于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告于丽艳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于丽艳承担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈怡雯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2436号
本院在执行申请执行人临沂金升房地产开发有限公司与被执行人刘梦煜、卢念永民间借贷纠纷一案，申请执行人临沂金升房地产开发有限公司申请将被执行人刘梦煜、卢念永纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘梦煜、卢念永至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人刘梦煜（身份证号371302198809063453）纳入失信被执行人名单；
将被执行人卢念永（身份证号37283219780212311X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十月十三日
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初478号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行（以下简称建行上饶分行）住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托代人：潘晓红，该行员工，特别授权。
被告：王艳峰，男，1983年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市，户籍地安徽省宿州市。
原告建行上饶分行与被告王艳峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告建行上饶分行委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告王艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计18,804.53元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月17日止，费用2,834.73元、利息4,099.81元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告向原告申领卡号为62×××77信用卡一张。被告遂持卡透支消费，期间未能按约还款。截至2017年10月17日，被告累计拖欠本金18,804.53元、利息4,099.81元、费用2,834.73元，共计25,739.07元。
被告王艳峰未到庭参与庭审亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，上述证据经庭审核实与其原件一致。因被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利，对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2014年2月18日，被告王艳峰向原告建行上饶分行申办龙卡信用卡。2014年3月5日，被告激活卡号为62×××77信用卡，并于2014年3月17日持卡透支消费。被告王艳峰在使用该卡期间出现未能按期还款情形，由此产生利息及滞纳金。截至2017年10月17日，原告系统显示被告已累计拖欠本金18,804.53元、利息4,099.81元、滞纳金2,834.73元，共计25,739.07元。
本院认为，债务应当清偿。被告王艳峰向原告建行上饶分行申请并办得信用卡，被告在透支消费或获得贷款后与原告的债权债务关系成立，被告应当按约足额及时还款。因其未能还款，被告需按约承担相应的违约责任，支付利息、滞纳金等费用。原告向被告收取的滞纳金截止至2016年12月28日，符合相关规定，予以支持。被告王艳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王艳峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金18,804.53元、滞纳金2,834.73元，并支付至债务清偿之日止的利息（截至2017年10月17日，利息为4,099.81元，其后利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告王艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一八年三月十二日
书记员 周建珍
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终118号
上诉人（原审自诉人）郭松林，男，汉族，初中文化，商丘市华宇建筑安装工程有限公司总经理，住商丘市。
诉讼代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张锐，曾用名张红卫，男，汉族，初中文化，无业，户籍地夏邑县，住商丘市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年10月2日被执行逮捕，同年11月3日被柘城县人民法院取保候审。
郭松林诉张锐犯拒不执行判决、裁定罪一案，柘城县人民法院于2016年11月7日作出（2016）豫1424刑初639号刑事判决。郭松林、张锐分别提出上诉。本院审理过程中，郭松林与张锐自行和解，郭松林向本院申请撤回上诉和自诉，张锐申请撤回上诉。
本院认为，郭松林与张锐在二审期间自行和解并分别撤回自诉、上诉，系当事人真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭松林撤回上诉和自诉；准许上诉人张锐撤回上诉。
柘城县人民法院（2016）豫1424刑初639号刑事判决自本裁定送达之日起即视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 张 杰
二〇一七年八月三日
书记员 刘月霞
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫14刑终118号上诉人（原审自诉人）郭松林，男，汉族，初中文化，商丘市华宇建筑安装工程有限公司总经理，住商丘市。诉讼代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张锐，曾用名张红卫，男，汉族，初中文化，无业，户籍地夏邑县，住商丘市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年10月2日被执行逮捕，同年11月3日被柘城县人民法院取保候审。郭松林诉张锐犯拒不执行判决、裁定罪一案，柘城县人民法院于2016年11月7日作出（2016）豫1424刑初639号刑事判决。郭松林、张锐分别提出上诉。本院审理过程中，郭松林与张锐自行和解，郭松林向本院申请撤回上诉和自诉，张锐申请撤回上诉。本院认为，郭松林与张锐在二审期间自行和解并分别撤回自诉、上诉，系当事人真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭松林撤回上诉和自诉；准许上诉人张锐撤回上诉。柘城县人民法院（2016）豫1424刑初639号刑事判决自本裁定送达之日起即视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  阮传科审判员  张 杰二〇一七年八月三日书记员  刘月霞
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2028号
原告：张国明，男，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：郑新国（曾用名叶新国），男，1973年12月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：徐春艳（曾用名徐春燕），女，1979年10月30日出生，汉族，住玉环市。
原告张国明与被告郑新国、徐春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼；被告郑新国、徐春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款计人民币70000元，并要求两被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失，利息损失按月利率0.5%计算；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告郑新国因家庭周转所需向原告借款，并于2016年1月14日出具借条一份，用以载明向原告借款70000元，双方口头言明此款一经原告催讨，被告就马上予以偿还，后此款经原告多次催讨，被告至今未予以偿还。原告认为，被告郑新国向原告借款，双方借款合同合法有效，被告郑新国应当依法偿还。两被告系夫妻关系，被告郑新国向原告的借款系在两被告夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，双方理应共同偿还。
被告徐春艳向本院提交答辩状辩称，一、被告徐春艳有稳定的工作，经济独立，从无向被告郑新国拿过生活费，更不可能向原告借款；二、不认识出借人，对本案借款不知情，被告郑新国所借款项并未用于家庭生活及经营所需。被告郑新国有赌博恶习，曾于2015年被公安机关拘留，被告徐春艳有足够合理的理由相信被告郑新国的借款用于赌博。
被告郑新国既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告身份证复印件、两被告协助查询婚姻状况函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告张国明与被告郑新国之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐春艳申请本院调取被告郑新国于2015年因赌博被拘留的记录，但本案借款的时间为2016年1月14日，被告徐春艳申请调查的证据与本案借款并不具有关联性，故本院不予准许。两被告曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐春艳提出对本案借款不知情及被告郑新国所借款项用于赌博的抗辩，但被告徐春艳未提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予支持。因此，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告应及时予以偿还。被告经原告催讨仍不偿还借款，原告有权要求被告按照月利率0.5%支付自起诉之日（2017年4月6日）起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑新国、徐春艳于本判决生效后十日内共同偿还原告张国明借款本金计人民币70000元，并按照月利率0.5%支付自2017年4月6日起至本判决确定履行完毕之日止的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元（原告预交），由被告郑新国、徐春艳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 林爱文
二〇一七年七月六日
代理书记员 林晓晓
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第49号
原告白英。
委托代理人熊正刚。
原告王久清。
委托代理人熊正刚。
被告白勇。
委托代理人江发云。
被告芮玉兰。
委托代理人江发云。
原告白英、王久清与被告白勇、芮玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白英、王久清的委托代理人熊正刚、被告白勇、芮玉兰的委托代理人江发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白英、王久清诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告白英与被告白勇系姐弟关系。2005年1月13日，原告白英与被告白勇签订一份《协议》，约定原告向被告经营的成都市金牛区益川建筑机械租赁站融资100万元（实为借款），融资期限为4年，被告每年向白英支付25万元融资利润，本金100万元四年后归还，四年期限届满后，被告并未按约归还本金，被告继续使用此款，后双方又于2012年3月15日签字确认一份《对账单》，截止2012年3月15日，被告白勇确认欠原告白英共计140万元。经原告多次催收，被告拒不付款。现原告诉至法院，要求被告归还借款140万元及其利息（从2012年3月16日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率6.15%计算至借款本金付清之日止）。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份信息及婚姻登记信息（复印件），证明原、被告身份情况以及二被告系夫妻关系的事实。
2、2004年9月28日收据一张，2005年1月13日协议一张，证明双方对融资及利润分配的约定及原告支付100万元的事实。
3、原告与被告的对账单，证明截止到2012年3月15日白勇还欠白英140万元（含资金利息40万元），其中2010年资金利息20万元、2011年资金利息20万元。
被告白勇、芮玉兰辩称：原告所述被告白勇向原告借款100万元的本金及2012年3月15日对账确认欠2010年20万的利息、2011年的20万利息，共40万元的利息没有异议。但双方没有对利率、利息进行约定，借款发生后，被告从其他公司转款620万元给原告，该笔借款已经在620万元中进行了抵扣，因此被告不欠原告借款100万元及其利息。
被告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
2009年8月10日建设银行存款凭证1张；2008年5月19日、2008年7月9日、2008年7月11日、2008年10月16日、2008年11月3日、交通银行对账单5张；2009年7月24日成都农村信用社进账单1张；2009年5月25日招商银行进账单1张；2009年1月7日、2009年1月16日交通银行对账单2张、2009年11月9日费用报销单1张。
被告对原告提交证据质证意见：对原告提交的3组证据的三性没有异议，对原告要证明的内容没有异议，对要证明的目的有异议。原告对被告提交的证据质证意见：对报销单的真实性有异议，且报销单上面没有白英的签名。对银行进账单的真实性无异议，但是被告提交的证据均在2012年3月15日双方对账之前，故被告提交的证据与本案没有关联性，不足以对本案原告的诉讼构成抗辩。
本院对原、被告提交证据的认证意见：1、原告提交的证据经被告质证无异议，具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信；2、被告提交证据经原告质证，原告对被告提交的费用报销单无原告白英签名，对其真实性有异议；原告对被告提交的银行进账单的真实性无异议，但是被告提交的证据均发生在2012年3月15日双方对账之前，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据本案采信的有效证据及原、被告当庭陈述可以认定以下事实：
二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告白英与被告白勇系姐弟关系。2005年1月13日，原告白英与被告白勇签订一份协议，协议载明：白英在成都市金牛区益川建筑机械租赁站融资100万元，合作期为4年；在第一个两年期满后，白勇付给白英经营利润50万元，在第二个两年期满后，白勇付给白英经营利润50万元；四年期满后，白英收回100万本金。白英与白勇于2012年3月15日经对账，双方在对账单上签字确认，对账单载明：根据2005年1月13日双方协议，截止2012年3月15日，白勇欠白英投资款100万元，应给付白英的利润到2010年欠20万元、2011年欠20万元。现原告诉至法院，要求被告归还借款140万元及其利息（从2012年3月16日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率6.15%计算至借款本金付清之日止，截止2013年12月已产生利息150675元）。庭审中，双方当事人对原告白英与被告白勇于2005年1月13日签订的协议是真实的，认可该协议的内容实质上是民间借贷关系。
本院认为，原告白英与被告白勇于2005年1月13日签订的协议是双方的真实意思表示，庭审中双方当事人对协议的性质进行了确认，认可该协议的内容实质上是民间借贷关系，被告白勇在2005年1月13日向原告白英借款100万元后，于2012年3月15日在对帐单进行了确认投资款为借款本金，白勇欠白英2010年、2012年两年的经营利润共计40万元应为借款利息。被告白勇欠原告白英借款100万元及2010年、2011年两年利息共40万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。原、被告双方对该笔借款在2012年3月15日对账后的利息未进行约定，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张要求被告支付自2012年3月16日起至2013年12月12日的利息因双方没有约定，故本院对原告的该项请求不予支持。但被告应向原告支付自起诉之日至借款偿还之日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。被告芮玉兰与白勇系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。二原告系夫妻关系，该笔债权属于夫妻共同债权，因此二原告有权共同主张。被告辩称欠原告的债务已经通过2008年、2009年的转款归还了原告，但被告未向本院提交2012年3月15日在对帐单进行了确认之后向原告归还借款的证据，其辩称已将140万元归还原告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
一、被告白勇、芮玉兰在本判决生效后十日内偿还原告白英、王久清借款本金100万元及利息40万元并支付自2013年12月12日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
二、驳回原告白英、王久清的其他诉讼请求。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9378元（已减半），保全费5000元，共计14378元，由原告白英、王久清承担案件受理费910元，由被告白勇、芮玉兰承担13468元。二被告承担部分二原告已垫付，二被告在履行上述款项给付义务时一并付给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一四年二月十八日
书记员 陈雪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3891号
原告：邓新华，男，1976年1月15日生，汉族，现住南昌市，
被告：黄雪华，女，1964年2月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：刘勇，男，1954年12月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告邓新华诉被告黄雪华、刘勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓新华到庭参加诉讼，被告黄雪华、刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新华诉称：本人于2013年6月4日同被告在南昌农商银行洪大支行担保贷款本金75万元整，担保日期为：2014年6月4日止。借款到期后，被告黄雪华、刘勇夫妻未归还本息，导致南昌农商银行起诉我，我于2014年10月31日帮被告代还本息212241.93元，2014年11月10日代还本息585584.33元；两次共计还款人民币797826.26元及南昌农商银行的诉讼费20000元。现诉请判令被告黄雪华、刘勇立即归还人民币本金797826.26元，南昌农商银行已垫付的诉讼费20000元，利息395000元；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
证据二、代偿证明2份、凭证2张、银行回执单2张，证明2014年10月31日，原告为被告代偿212241.93元；2014年11月10日原告为被告代偿585584.33元的事实。
证据三、最高额保证合同复印件，证明原告妻子熊梅花为两被告共同担保的事实。
被告黄雪华、刘勇未到庭答辩未提交证据。
经审理查明，2013年6月6日，原告的妻子熊梅花与案外人叶健飞为两被告在南昌农商银行洪大支行担保贷款本金150万元整，担保日期为：2014年6月4日止。借款到期后，被告黄雪华、刘勇夫妻未归还本息，原告于2014年10月31日帮被告代还本息212241.93元，2014年11月10日代还本息585584.33元；两次共计还款人民币797826.26元。现原告诉至本院，要求被告还款并承担利息。
上述事实，有代偿证明、贷款本金利息收回凭证、银行回单及庭审笔录在卷为证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告夫妻为两被告借款担保并承担担保责任，两次共代被告偿还银行借款本息共计797826.26元。现原告要求两被告归还其代为偿还银行的借款本息797826.26元，予以准许。原告要求被告偿还诉讼费20000元，未提交证据，不予支持。原告要求被告承担利息，因双方未约定利息，原告可按年利率6%自付款给银行之日起主张利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄雪华、刘勇自本判决生效之日起十日内偿还原告邓新华代偿款797826.26元并承担利息（按年6%利率计息，自2014年10月31日起至款还清之日止按本金212241.93元计算；自2014年11月10日起至款还清之日止按本金585584.33元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告邓新华预交的案件受理费15720元、公告费600元，由被告黄雪华、刘勇承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 周蓉娟
人民陪审员 邓兰珠
人民陪审员 范雅萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘路瑶
速 录 员 谢露洁
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝天民初字第136号
原告杨某某，女，汉族，四川省广元市人。
委托代理人侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，四川省广元市人。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后。依法由审判员王黎韡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人侯光华、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2000年原告与被告经人介绍后确定了恋爱关系，2001年办理了结婚登记。2002年生育儿子，2007年生育女儿。被告经常为琐事与原告争吵，甚至多次殴打原告。最近被告将原告赶出家门，致使原告无家可归。现诉至法院请求依法判决准予原、被告离婚；婚生子、婚生女由原、被告各抚养一个；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂。关于子女，她一个都不要想要，她要离婚这个费用谁来承担。
经审理查明：原告杨某某与被告赵某某在2000年经人介绍相识，确定恋爱关系后于2001年办理了结婚登记。婚后生育一子。2007年生育一女。2012年和2013年原、被告共同外出打工，2014年被告在家照顾子女未外出打工，原告一人外出打工。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、提交的结婚证、户口薄等证据，均已记录在卷为凭，且经当庭审查质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方是经人介绍后自由恋爱而结婚的，婚姻基础较好。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，以家庭为重，各自检讨自己，改正缺点，原、被告夫妻感情是可以和好的。原告虽坚持要求离婚，但原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院依法不予支持。被告辩解的夫妻感情并没有破裂，故不同意与原告离婚的理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告赵某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王黎韡
二〇一五年二月二日
书记员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）塔执字118-1号
申请执行人：马尚春，男，东乡族，1975年1月4日出生，系塔城市村民。
被执行人：马忠英，男，回族，1983年2月9日出生，系塔城市村民。
被执行人：马热则也，女，回族1983年2月10日出生，系塔城市村民。
2015年1月22日，申请人马尚春依据（2014）塔民一初字第832号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马忠英、马热则也给付代偿借款12964.64元，2015年1月22日，经审查本院依法受理。
本案在执行中查明：在本院向二被执行人送达执行通知书后，经多次查询，被执行人账户无存款，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。2016年2月8日，申请人表示本案可延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
中止塔城市人民法院作出的（2014）塔民一初字第832号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 孙 志 宽
审判员 吴 晓 刚
二〇一六年二月八日
书记员 哈丽夏木
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终718号
上诉人（原审原告）：刘文凤，女，生于1956年2月27日，汉族，住大竹县。
被上诉人（原审被告）：曾庆娥，女，生于1962年8月12日，汉族，住大竹县。
被上诉人（原审被告）：刘再顺，男，生于1963年5月7日出，汉族，住大竹县。
上诉人刘文凤因与被上诉人曾庆娥、刘再顺民间借贷纠纷一案，不服大竹县人民法院（2017）川1724民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘文凤于2018年3月20日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘文凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘文凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人刘文凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年六月十五日
书记员 张小平
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1155号
申请执行人王书杰。
被执行人翟守松。
本院在执行上列申请执行人王书杰与被执行人翟守松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初316号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5513号
原告：重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，统一社会信用代码91500115793530481W。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊小林（特别授权），男，该公司员工。
被告：孙理，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆广开物业管理有限公司与被告孙理物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆广开物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 向伟
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2359号
原告段东升，男，生于1986年11月16日，汉族。
被告广安明丰农业开发有限公司。住所地：武胜县沿口镇人民南路延伸段五十米大街。
法定代表人袁艳明，执行董事兼总经理。
被告广安川泰投资有限公司。住所地：广安市广安区平安大道***号。法定代表人陈娟，执行董事兼总经理。
原告段东升诉被告广安明丰农业开发有限公司、广安川泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员滕俊贤独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告段东升到庭参加了诉讼，被告广安明丰农业开发有限公司的法定代表人袁艳明、被告广安川泰投资有限公司的法定代表人陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段东升诉称，原告与被告广安明丰农业开发有限公司于2015年1月19日签订了《借款合同》一份，被告广安明丰农业开发有限公司向原告借款5万元，借款期限为6个月，广安川泰投资有限公司为该笔借款承担连带责任担保。自2015年3月起，二被告不再支付利息，被告的行为已违反合同的约定，该款经原告多次催收未果。特诉讼法院，请求判令：1.二被告归还借款本金5万元及利息（利息从2015年3月1日起，以5万元为基数，按月利率1.6%计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告广安明丰农业开发有限公司未答辩。
被告广安川泰投资有限公司未答辩。
经审理查明，2015年1月19日，原告段东升（甲方）与被告广安明丰农业开发有限公司（乙方）、被告广安川泰投资有限公司（丙方）签订《借款合同》，合同约定：“第一条：甲方出资人民币50000.00元（大写：伍万元整）用于乙方作流动资金周转，期限6个月，自2015年1月19日起至2015年7月18日止。第二条：乙方每月支付甲方使用费，使用费为总借入资金的1.6%，从出资人实际交付借款资金之日起计算使用费至本金结清之日。……。第五条：根据甲方之请求，丙方愿对本合同项下乙方对甲方的债务承担连带责任。乙方若未按照合同约定期限内支付本金及使用费，由丙方于三个工作日内代为偿付（节假日顺延）。……”。该合同由甲方原告段东升签名，乙方由被告广安明丰农业开发有限公司及其法定代表人加盖印章，丙方由广安川泰投资有限公司及其法定代表人加盖印章。《借款合同》签订当日，原告以现金方式向被告广安明丰农业开发有限公司交付了借款，被告广安明丰农业开发有限公司给原告出具了收款收据。上述借款5万元，被告向原告按月利率1.6%支付利息支付至2015年2月28日，后被告未再向原告支付利息，借款本金至今未归还。原告多次催收未果遂诉讼来院。
另查明：2015年4月1日，被告广安明丰农业开发有限公司的法定代表人变更为袁艳明。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、收据等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。原告与被告广安明丰农业开发有限公司、被告广安川泰投资有限公司签订了一份《借款合同》，被告广安明丰农业开发有限公司向原告借款5万元，原告向被告广安明丰农业开发有限公司履行了出借义务，被告广安明丰农业开发有限公司应按约定向原告归还借款。原告要求被告归还借款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中约定被告每月给付原告总借入资金1.6%的使用费，该约定实为借款利息的约定，原告要求被告给付2015年3月1日以后按月利率1.6%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广安川泰投资有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，对以上借款本息理应承担连带偿还责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安明丰农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告段东升借款本金5万元及利息（利息从2015年3月1日起，以5万元为基数按月利率1.6%计算至给付之日止）；
二、被告广安川泰投资有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告广安明丰农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 滕俊贤
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 强
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2454号
原告：敦化市中信物业有限责任公司，地址：敦化市渤海街中信小区。
法定代表人：蔡留全，经理。
委托代理人修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：史庆林，其他自然情况不详。现住敦化市。
本院在审理原告敦化市中信物业有限责任公司与被告史庆林物业服务合同纠纷一案，原告敦化市中信物业有限责任公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中信物业有限责任公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中信物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中信物业有限责任公司负担。
审判员 权春花
二〇一六年八月十九日
书记员 顾媛媛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2392号
罪犯刘伟，男，1987年8月30日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二0一三年十二月十九日作出（2013）芦法刑初字第386号刑事判决，认定罪犯刘伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，上诉人刘伟申请撤回上诉。法院准许上诉人刘伟撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2016年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘家辰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1801号
上诉人（原审原告、反诉被告）张源方。
委托代理人闵凡国，山东海祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）青岛市城阳区夏庄街道东张家庄社区居民委员会。
法定代表人张文方，系该社区居委会主任。
委托代理人杨财基，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
上诉人张源方因与青岛市城阳区夏庄街道东张家庄社区居民委员会（以下简称东张家庄社区）拆迁安置补偿纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2247号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张源方在一审中诉称，其与东张家庄社区双方于2014年8月5日签订《补偿协议书》，由东张家庄社区收回张源方的纪家沟、南沙窝两宗土地，土地承包证号为42-124，土地按照3.4万每亩支付张源方补偿费，青岛市的补偿费标准应是8.2万每亩，明显的高于双方约定的3.4万每亩的标准，本案的东张家庄社区利用张源方不了解青岛市当地政策规定，编造了3.4万每亩的补偿标准，导致了张源方的重大误解，而且该协议书也违反了《中国人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款的禁止性规定。故请求法院：1、依法确认双方于2014年8月5日签署的《补偿协议书》无效；2、如法院确定双方的补偿协议有效，则请求法院撤消该协议；3、本案诉讼费由东张家庄社区承担。
东张家庄社区在一审中答辩称，首先该拆迁行为是由村委及夏庄街道、城阳区政府联合实施的，属于不可抗力，引起合同的不能履行，依法给予了相应的补偿，而双方当事人签订了该补偿协议是双方真实的意思表示，是在平等签订的，根据土地管理法规定，国家为了公共利益的需要可以依法对土地征收、征用、使用并给予补偿，因此，双方签订的补偿协议是依法有效的，请求法院驳回张源方的诉讼请求。双发签订补偿协议书是双方在经过公示之后双方在真实意思表示的情况下，双方共同签订的，不存在重大误解、显失公平的情况。因此，请求法院对张源方追加的诉请也予以驳回。
东张家庄社区在一审中反诉称，2014年反诉人按照法律及城阳区相关政策启动旧村改造工程，为保证安置房建设和居民按时回迁，与被反诉人签订了《补偿协议书》，被反诉人领取了相应的补偿款，补偿协议履行完毕。但被反诉人却拒绝对涉案土地进行二次确认，致使反诉人重新对拆迁相应工程进行规划设计，并且耽误了居民的回迁时间。为维护反诉人的合法权益，请求法院：1、依法确认反诉人与被反诉人签订的《补偿协议书》合法有效；2、依法判令被反诉人对涉案土地进行二次确认；3、依法判令被反诉人赔偿反诉人规划设计费60000元及回迁费（自2014年8月5日计算至法院判决生效至）；4、本案诉讼费由被反诉人承担。
张源方针对反辩称，双方之间的协议是无效的，即使是有效的，张源方请求法院对该协议撤消，东张家庄社区没有义务对涉案土地进行二次确认，张源方的损失与东张家庄社区没有关系。
一审法院经审查认为，张源方所提诉请的主要理由是东张家庄社区支付给张源方的土地补偿费数额（补偿标准）过低。根据法律规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，该决定系农村集体经济组织的自治行为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故张源方的起诉，以及东张家庄社区的反诉均应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院做出如下裁定：一、驳回张源方张源方的起诉；二、驳回东张家庄社区的反诉。张源方预交的案件受理费1262元，东张家庄社区预交的反诉费650元，均全额退还。
宣判后，张源方不服一审裁定，向本院提起上诉。
张源方上诉称，一、本案非土地补偿款分配数额纠纷，焦点问题是东张家庄社区通过签订补偿协议书收回张源方的土地是否合法，因此本案系而土地承包合同纠纷，人民法院应当受理。二、本案承包土地收回违反了《农村土地承包法》第二十六条的强制性规定，应属无效。三、双方之间签署的补偿协议书即使有效，也是东张家庄社区利用张源方相关知识缺乏订立的显失公平的合同。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定第一项依，并由东张家庄社区承担诉讼费用。
被上诉人辩称东张家社区答辩称，一、张源方主张撤销的理由是土地补偿款过低，实际就是土地补偿款的数额问题。土地补偿价格是社区两委、党员、居民代表讨论一致决定。关于土地补偿问题，根据相关司法解释的规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可能依照法律规定的民主程序，决定内部分配已经收到的土地补偿款或用于公益事业或分配给村民，就土地补偿款提起的民事诉讼不属于人民法院受理范围。二、村集体经济组织为了公共事业及公益事业的需要，可以收回土地并给予适当补偿。综上，请求二审法院驳回上诉人的请求。
本院经审理认为，上诉人的事实和理由不成立，本院不予支持。
综上，依照第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 李晓波
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 晶
书 记 员 于国英