天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3708号
上诉人（原审原告）张世红，无职业。
委托代理人张克俊（朋友关系），天津国际大厦有限公司退休工人。
被上诉人（原审被告）华润雪花啤酒（天津）有限公司，住所地天津市北辰区汉沟火车站东。
法定代表人王群，董事长。
委托代理人王柳红，该公司法律顾问。
上诉人张世红因劳动争议纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，张世红于2008年4月入职华润雪花啤酒（天津）有限公司（以下简称华润公司），最后一份劳动合同约定其职务是河北营销中心KA大区总经理，发薪方式是下发薪，委托银行每月15日发放上个月的工资。华润公司未在2014年9月15日给张世红发放2014年8月工资，后在2014年10月15日补发。华润公司自张世红入职后至2014年10月为张世红在北京缴纳了社会保险。张世红于2014年10月8日向华润公司发出解除劳动合同通知书，华润公司2014年10月9日收到。华润公司于2014年10月20日向华润公司邮寄回复函，答复2014年10月24日双方解除劳动关系，张世红2014年10月21日收到该回复函。
2015年9月25日，张世红作为申请人以华润公司为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决华润公司支付其：1、2014年11月至2015年8月竞业限制补偿共计151646.55元；2、未能享受失业险损失共计13700元；3、解除劳动合同（关系）经济补偿金共计102240元。天津市北辰区劳动人事争议仲�委员会于2015年12月24日做出仲裁裁决：驳回申请人全部仲裁请求。张世红不服该裁决起诉。
原审原告张世红一审诉称，双方于2008年4月1日建立劳动关系，最后一次签订高层管理人员劳动合同书约定为无固定期限劳动合同，华润公司未向张世红发放合同文本。工作期间华润公司没给张世红缴纳天津市社会保险。2014年8月张世红进行带薪年休假，到2014年9月15日华润公司未向张世红发放8月工资。张世红多次要求华润公司补发无果，2014年10月9日，向华润公司通过邮寄方式书面送达依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定提出的解除劳动合同通知书。华润公司于2014年10月15日补发了其2014年8月工资，故请求判令：1、华润公司应向其支付未能享受失业保险损失13700元；2、华润公司给付其解除劳动合同（关系）经济补偿金89460元。
原审被告华润公司一审辩称，本案争议焦点是张世红按照《中华人民共和国劳动合同法》第38条确定解除劳动合同并要求各项补偿是否合理。劳动合同法立法宗旨是保护劳动者合法权益，避免用人单位恶意拖欠劳动者工资。华润公司并没有恶意拖欠工资的主观恶意和严重过错，仅2014年8月工资晚支付张世红，且是因为张世红工作调动，工资考核对不上，所以9月15日没发，在10月15日补发完毕，故请求驳回张世红诉请第一项。对于失业保险，法律并没有规定必须是在本地缴纳社会保险，华润公司在北京已经给张世红足额缴纳了社会保险，北京的社保标准比天津高，利于张世红，缴纳多年张世红一直没有异议，所以张世红此项诉讼请求不能成立。华润公司没及时给张世红发放8月工资的原因是张世红工资考核都由河北营销中心的人力资源部门统计办理，2014年7月张世红岗位调动，关系转移到职�部门的人力资源部门，所以没有给张世红统计2014年8月工资，造成漏发8月工资的情况。华润公司委托银行发放工资，必须是每月15日发放，不能单独发放，所以华润公司在2014年10月15日给张世红补发了工资。张世红因个人原因离职，离职后立即在北京市就业，张世红不符合领取失业金的法定情形，请求认定失业金没有法律依据，故请求驳回张世红的诉请。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、张世红与华润公司解除合同是否适用劳动合同法规定的有关单位应当支付劳动者经济补偿金的情况；2、张世红是否符合享受失业保险金的条件。
关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提�的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳�合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，张世红主张其与华润公司解除劳动合同的理由为未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险。关于支付劳动报酬部分，一审法院认为，劳动合同法上述条款的立法目的是为了保护劳动者的合法权益不受侵害，防止用人单位恶意拖欠劳动者劳动报酬等侵害劳动者正当权益的行为发生。张世红主张其在9月15日后多次找华润公司催要工资，但未就此提交任何证据，对此事实一审法院不予认定。根据张世红、华润公司提交的银行交易明细，华润公司虽未按时发放张世红8月工资，但华润公司除此以外的工资均能及时足额发放，对8月工资也能在下个发薪日及时补发，且华润公司于2014年9月27日通过银行转账向张世红支付了180000元，故一审法院认定华润公司不存在恶意拖欠张世红8月工资的行为。张世红以华润公司未及时足额支付劳动报酬解除劳动关系的理由不存在。关于华润公司是否依法为张世红缴纳社会保险，在一审庭审中，张世红承认华润公司在张世红任职期间为张世红在北京缴纳了社会保险，张世红与华润公司解除劳动合同的理由为华润公司未在天津为其缴纳社会保险。一审法院认为，关于异地缴纳社会保险，法律未有禁止性规定，华润公司已为张世红在北京缴纳了社会保险，张世红未就华润公司未按法律规定为其缴纳社会保险提供相应的证据材料，故一审法院认定张世红主张华润公司未按法律规定为张世红缴纳社会保险的事实不成立。综上，一审法院认为张世红以华润公司未及时定额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费用为由与华润公司解除劳动关系的理由不成立，不符合享受解除劳动合同经济补偿金的情形，对该项请求，一审法院不予支持。
关于争议焦点2，《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。本案中，张世红对华润公司提交的证据2就业情况申报表的真实性认可，根据该表格内容“本人张世红2014年10月24日离职，本人离职后任职情况如下：2014年11月至2015年1�期间就职于北京众道国际有限公司”，张世红在华润公司离职后即重新就业，不属于失业人员，不符合享受失业保险的条件，故对张世红主张失业保险损失，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条、《失业保险条例》第十四条，一审法院判决：驳回张世红全部诉讼请求。案件受理费5元，由张世红负担。
一审判决后，上诉人张世红不服，向本院提起上诉，认为张世红2014年8月的工资依据劳动合同约定应于2014年9月15日发放，超过合同约定日期属于违约。华润公司2014年8月漏发张世红工资的行为不属于不可抗力，属于违法漏发。张世红依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条提出解除劳动合同关系依法有据。华润公司未依法为张世红缴纳社会保险费�张世红为北京户籍在天津市就业，依据社会保险法个人跨统筹地区就业的养老保险应随本人转移。一审法院对张世红主张应发2013年绩效资金未予查明，故请求判令：1、撤销原判；2、华润公司应支付张世红解除劳动合同经济补偿金89460元；3、诉讼费由华润公司负担。
被上诉人华润公司辩称，不同意张世红的上诉请求，请求驳回上诉。一审已查明张世红系个人原因辞职，不适用《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定内容，张世红在向华润公司提出书面就业报告有离职事由的确认，鉴于张世红为个人原因离职，所以华润公司没有义务向张世红支付劳动合同补偿金。一审法院查明华润公司已给张世红及时足额补发了工资。华润公司不存在违反禁止性事由的情形，请求维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，相关法律未有异地缴纳社会保险的禁止性规定，华润公司已为张世红在其户籍地北京市缴纳了社会保险，张世红主张华润公司未按法律规定为其在天津市缴纳社会保险，应予赔偿一节，其未能提交证据证明自己的主张，故一审法院认定张世红主张华润公司未按法律规定为其缴纳社会保险的事实不成立并无不妥。
现张世红上诉主张华润公司未及时定额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费用，故华润公司应支付其解除劳动合同经济补偿金89460元一节，华润公司迟延一个月发放其工资，并不属于对双方所签劳动合同的根本违约行为。二审诉讼过程中，张世红亦未能提交其他证据补充证明自己的主张。其主张的解除劳动合同经济补偿金理由并不成立，不属于依法享受解除劳动合同经济补偿金的情形，故对该上诉请求，本院不予支持。
综�，张世红的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张世红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 闫 飞
代理审判员 赵 盈
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；