北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4242号
上诉人（原审原告）李国庆，男，1973年6月7日出生。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号。
法定代表人王禹，总经理。
委托代理人刘特，女，1984年11月23日出生，北京鑫雨顺通物流有限公司职员。
委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。
上诉人李国庆与被上诉人北京鑫雨顺通物流有限公司（以下简称鑫雨顺通公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08652号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月10日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官程磊、法官王奔组成的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。李国庆及委托代理人甄豫峰，鑫雨顺通公司委托代理人刘特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国庆在一审中起诉称：李国庆于2014年3月14日与鑫雨顺通公司签订劳动合同，2015年10月26日到期。劳动合同履行期间，因鑫雨顺通公司拖欠李国庆工资等事由，李国庆向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已作出裁决书。李国庆不服该裁决，故起诉要求鑫雨顺通公司支付解除劳动合同经济补偿金6863.22元；鑫雨顺通公司支付拖欠的2015年6、7月份工资6555元；鑫雨顺通公司支付法定节假日加班费12453元；鑫雨顺通公司支付延时加班费61533.25元；鑫雨顺通公司退还押金15000元；鑫雨顺通公司退还车辆维修保养费15000元；鑫雨顺通公司退还2014年3月至2015年7月每月扣发的工资共计6400元；鑫雨顺通公司退还工作服扣款500元。
鑫雨顺通公司在一审中答辩称：李国庆在劳动合同期限内提出离职申请，其要求经济补偿金没有依据；李国庆交纳的15000元系预交承包金而非押金，鑫雨顺通公司不同意退还；李国庆系承包车辆运营，按运次计算薪酬，李国庆主张的加班工资没有事实和法律依据；鑫雨顺通公司已将6月、7月工资发放给李国庆；鑫雨顺通公司按照承包合同约定扣除车辆维修费，李国庆要求退还没有依据；李国庆系非京籍员工，鑫雨顺通公司按照承包合同每月扣除李国庆管理费400元，承包合同系双方一致意思表示的结果，李国庆要求返还，无法律依据；鑫雨顺通公司没有扣李国庆工服款，李国庆要求退还没有依据。
一审经审理查明：李国庆于2014年3月14日入职鑫雨顺通公司，担任货车司机，双方为此签订了《劳动合同书》及《承包协议书》，约定合同期限自2014年3月14日至2015年3月13日；李国庆的薪酬计算方法为：李国庆与他人双班运营厢式货车，北京星宇至北京现代一二工厂纳品往返一趟90元，北京星宇至北京现代三工厂纳品往返一趟55元，每月运费于第三个月10日前结算；车辆维修保养费用由李国庆承担；依据货运汽车行业的特殊情况，实行不定时工作制；鑫雨顺通公司每月收取李国庆管理费400元，符合享受社保补贴优惠政策的人员可减免等。合同签订后，鑫雨顺通公司收取李国庆预交承包金15000元。2015年7月8日，李国庆以鑫雨顺通公司不能按时足额发放工资以及不能按照合同约定提供劳动条件为由，提出与鑫雨顺通公司解除劳动合同。李国庆在职期间，鑫雨顺通公司以李国庆不是享受优惠政策社保补贴人员为由而每月从李国庆的工资中扣除管理费400元，共计扣除管理费6160元。
2015年8月12日，李国庆以鑫雨顺通公司拖欠工资为由，向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫雨顺通公司支付解除劳动合同经济补偿金6863.72元；鑫雨顺通公司支付拖欠的2015年6月工资5272.5元、7月工资1282.5元；鑫雨顺通公司支付法定节假日加班费12453元；鑫雨顺通公司支付延时加班费61533元；鑫雨顺通公司退还押金15000元；鑫雨顺通公司支付车辆维修保养费15000元；鑫雨顺通公司退还2014年3月至2015年7月扣发的工资6400元；鑫雨顺通公司退还工作服扣款500元。在仲裁案件审理过程中，李国庆认可鑫雨顺通公司已足额发放2015年6月工资。同时，李国庆对鑫雨顺通公司提供的2015年7月《工资表》的真实性予以认可，对实发工资数额没有异议，但认为鑫雨顺通公司扣除车辆维修费没有法律依据。李国庆认可鑫雨顺通公司未向其收取工服费。2015年11月17日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会裁决鑫雨顺通公司退还李国庆预收承包金15000元；鑫雨顺通公司退还李国庆管理费6160元；驳回李国庆的其他仲裁请求。李国庆不服仲裁裁决而诉至该院。
本案在审理过程中，李国庆未就其主张的加班工资提供充分证据，双方均认可劳动合同履行过程中不记录考勤，只记录运次。
一审法院认为：李国庆与鑫雨顺通公司签订的劳动合同及承包协议，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应信守。鑫雨顺通公司在签订劳动合同后，向李国庆收取预收承包金15000元及管理费6160元，不符合法律规定，鑫雨顺通公司应当予以退还。鑫雨顺通公司已经发放李国庆6月、7月工资，李国庆主张鑫雨顺通公司支付拖欠的工资无事实依据，一审法院不予支持。鑫雨顺通公司依照双方约定支付了李国庆工资，其根据工作性质、行业特点确定支付李国庆工资的方式，不宜认定为拖欠工资，李国庆在劳动合同期限内提出解除劳动关系，其主张解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据，一审法院不予支持。结合双方在承包协议中关于不定时工作制的约定以及李国庆从事工作特点，应认定李国庆工作适用不定时工作制。李国庆未就其主张的加班工资提供充分证据，鑫雨顺通公司对此亦不认可，且双方均认可没有考勤记录，按运次结算劳动报酬，故对于李国庆主张的加班工资，一审法院不予支持。李国庆与鑫雨顺通公司在承包协议中约定由李国庆负担车辆维修保养费，现李国庆要求鑫雨顺通公司退还车辆维修保养费，没有合理依据，一审法院不予支持。李国庆在仲裁审理过程中认可鑫雨顺通公司未收取工作服扣款，故李国庆要求退还工服费，缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第二十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、鑫雨顺通公司于判决生效后十日内退还李国庆预收承包金15000元；二、鑫雨顺通公司于判决生效后十日内退还李国庆管理费6160元；三、驳回李国庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李国庆不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。双方在《劳动合同书》中约定李国庆执行8小时工作制。每天工作时间不超过8小吋，每周工作不超过40小时，每周休息日为2小时。但根据《承包协议书》中的约定，李国庆与同伴24小时内分为两班，第一班自凌晨2点工作至14点，第二人接班轮替，每人工作12小时，且鑫雨顺通公司对此事实明知。李国庆认为《承包协议书》中的条款严重违法，属于无效合同，所以李国庆主张的延时加班费是有事实及法律依据的。据劳动合同法第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（三）违反法律、行政法规强制性规定的。2、《承包协议书》第二条1、甲方提供技术性能良好，符合运营要求的厢式货车一辆。第四条约定11、日常维护极用，两承包人各自承担50%。第六条3、每次保养场所及所需材料配件由甲方指定，保养费用由乙方承担。李国庆认为这是违反法律规定的。鑫雨顺通公司所属的车辆的日常维护费用却要求作力劳动者的李国庆承担没有任何道理。根据劳动合同法第二十六条下列动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的。3、《承包协议书》第五条3、规定：如国家法定节假日期间乙方要求休假停运的，须提前15日向甲方提出书面申请，经甲方同意后方可休假。但自李国庆入职后就从未休过假，因此李国庆要求鑫雨顺通公司支付法定节假日加班费是有事实依据的。二、一审法院适用法律错误。用人单位在合同中超过8小时工作时间、要求劳动者承担运营成本以及拒不支付法定节假日加班费、延时加班费均是违法的。而一审法院却认定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定。李国庆认为这是错误的。综上所述，李国庆认为《承包协议书》属无效合同。根据《劳动法》第九十七条之规定，由于用人单位的原因订立的无效合同，给劳动者造成损害的，应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿劳动者因合同无效所造成的经济损失。上诉请求为：1.撤销一审判决第二项；2.依法判令被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金6863.22元；拖欠的2015年6、7月工资6555元、法定节假日加班费12453元、延时加班费61533.25元、退还垫付的车辆维修保养费15000元、退还2014年3月之2015年7月每月扣发的工资6400元、退还工作服扣款500元。
鑫雨顺通公司服从一审法院判决。其针对李国庆的上诉理由答辩称：李国庆的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。1.李国庆要求解除劳动合同系其自行离职，其要求鑫雨顺通公司支付经济补偿金缺乏依据。2.鑫雨顺通公司与李国庆之间签订了《劳动合同书》及《承包协议书》，《承包协议书》中对于工资支付的金额及方式，加班应提前申请以及车辆维修费用的承担均有明确约定，鑫雨顺通公司已如约履行相关义务。3.《承包协议书》的内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，李国庆主张《承包协议书》无效缺乏事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一、二审庭审陈述、劳动合同书、承包协议书、员工离职申请表、京平劳人仲字[2015]第1480号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：关于《承包协议书》的效力，李国庆与鑫雨顺通公司签订的《劳动合同书》及《承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。因此，李国庆上诉主张《承包协议书》无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于拖欠工资，鑫雨顺通公司已经向李国庆发放2015年6、7月工资，因此，李国庆的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于法定节假日加班费及延时加班费，结合双方在《承包协议书》中关于不定时工作制的约定以及李国庆从事工作的特点，应认定李国庆的工作适用不定时工作制。李国庆未就其主张的加班事实提供充分证据，鑫雨顺通公司对此亦不认可，且双方均认可没有考勤记录，按运次结算劳动报酬，因此，李国庆上诉主张鑫雨顺通公司应支付其法定节假日加班费及延时加班费，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于车辆维修保养费，双方在《承包协议书》中明确约定由李国庆负担车辆维修保养费，因此，李国庆上诉主张鑫雨顺通公司退还车辆维修保养费，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金，李国庆在劳动合同期限内自行提出解除劳动关系，并在员工离职申请表中签字确认。鑫雨顺通公司根据工作性质、行业特点确定支付李国庆工资的方式，并依照双方约定支付了李国庆工资，不宜认定为拖欠工资，因此，李国庆上诉主张鑫雨顺通公司应支付其解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。
李国庆在仲裁审理过程中认可鑫雨顺通公司未收取工作服扣款，故李国庆要求退还工服费，缺少事实和法律依据。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由李国庆负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由李国庆负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 王 奔
代理审判员 程 磊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈 力
书 记 员 李安康