wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执479号
申请执行人：黄龙。
被执行人：山东西水塑料管业有限公司。
被执行人：东营市龙力得新材料有限公。
被执行人：宋彦杰。
被执行人：徐静。
被执行人：山东华骜植化集团有限公司。
本院在执行申请执行人黄龙与被执行人山东西水塑料管业有限公司、东营市龙力得新材料有限公司、山东华骜植化集团有限公司、宋彦杰、徐静金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1606号民事判决书确定的支付受让款14128349.35元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人宋彦杰在东营银行广饶支行有银行存款62000元，本案已依法划拨，被执行人东营市龙力得新材料有限公司名下有汽车3辆，本院已查封上述车辆的登记手续，但未查到车辆下落，未能实际扣押，未发现被执行人有大额银行存款，无证券、互联网银行开户信息，未发现设立分支机构及对外投资。通过向不动产登记中心查询，被执行人山东西水塑料管业有限公司名下有土地有使用权1处、房产4处，被执行人山东华骜植化集团有限公司名下有土地有使用权5处、房产1处，均被另案首先查封，本院轮候查封了上述不动产，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下车辆因不知下落而未能实际扣押亦无法进行处置，被执行人名下的不动产均被另案首先查封，本案为轮候查封且无优先受偿权，暂无法进行处置，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执479号申请执行人：黄龙。被执行人：山东西水塑料管业有限公司。被执行人：东营市龙力得新材料有限公。被执行人：宋彦杰。被执行人：徐静。被执行人：山东华骜植化集团有限公司。本院在执行申请执行人黄龙与被执行人山东西水塑料管业有限公司、东营市龙力得新材料有限公司、山东华骜植化集团有限公司、宋彦杰、徐静金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1606号民事判决书确定的支付受让款14128349.35元及利息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人宋彦杰在东营银行广饶支行有银行存款62000元，本案已依法划拨，被执行人东营市龙力得新材料有限公司名下有汽车3辆，本院已查封上述车辆的登记手续，但未查到车辆下落，未能实际扣押，未发现被执行人有大额银行存款，无证券、互联网银行开户信息，未发现设立分支机构及对外投资。通过向不动产登记中心查询，被执行人山东西水塑料管业有限公司名下有土地有使用权1处、房产4处，被执行人山东华骜植化集团有限公司名下有土地有使用权5处、房产1处，均被另案首先查封，本院轮候查封了上述不动产，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下车辆因不知下落而未能实际扣押亦无法进行处置，被执行人名下的不动产均被另案首先查封，本案为轮候查封且无优先受偿权，暂无法进行处置，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十一月十七日书 记 员  汪沫灏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1917号
申请执行人岳连生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人岳连生与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第416号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初164号
原告：李文义，现住内蒙古武川县，无业。
被告：董驾坤，现住内蒙古武川县，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
负责人：刘文英,总经理。
原告李文义与被告董驾坤、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告李文义于2017年6月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李文义提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应当准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文义撤回起诉。
案件受理费819元，减半收取410元，由原告李文义承担。
审 判 长 王志刚
审 判 员 白 娟
人民陪审员 倪利东
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈 静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第129号
申请执行人窦在进，居民。
被执行人李书强，居民。
本院在执行申请执行人窦在进与被执行人李书强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人窦在进申请执行6000元，被执行人给付申请执行人6000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2012）平民三初字第313号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年二月二十三日
书记员 董洪波
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第738号
罪犯粟建国，男，汉族，1975年11月28日出生于四川省仁寿县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）大中刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人粟建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人粟建国赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40000元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2011年3月16日作出（2011）云高刑终字第273号刑事裁定，予以核准。云南省高级人民法院于2013年4月26日作出（2013）云高刑执字第801号刑事裁定，将粟建国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯粟建国在服刑期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯粟建国的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，罪犯粟建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，学习态度端正。努力完成生产任务。确有悔改表现，罪犯粟建国的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯粟建国计分考核情况综合表，2013年和2014年罪犯年终评审鉴定表，罪犯减刑审核表及提请减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯粟建国入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯粟建国的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2035年5月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 奇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01048号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：魏志超，男，1963年4月15日出生，汉族，系该社法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：耿野，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：张荣庆，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：倪艳侠，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告耿野、张荣庆、倪艳侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉�期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1510.24元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 张敬唐
二〇一五年十月十六日
书记员 张 晗
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3986号
原告唐爱芫，女，1962年9月27日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人康龙，男，1988年4月8日出生，汉族，住址同上。
被告滕州市安居工程开发建设中心。住所地：滕州市。
法定代表人商庆峰，经理。
本院在审理原告唐爱芫与被告滕州市安居工程开发建设中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告唐爱芫于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告滕州市安居工程开发建设中心的起诉。
本院认为，原告唐爱芫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐爱芫撤回对被告滕州市安居工程开发建设中心的起诉。
案件受理费420元减半收取210元，由原告唐爱芫负担。
审判员 李纪增
二〇一五年十月二十二日
书记员 闫 芳
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审5号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人孙德佑，该局局长。
委托代理人王振东，射阳县人力资源和社会保障局法监科科长。
委托代理人印春林，射阳县劳动监察大队副大队长。
被执行人盐城市恒德建设工程有限公司，住所地射阳县千秋镇振兴居委会府前路。
法定代表人刘飞。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请强制执行射人社察罚字（2015）第7号劳动保障监察行政处罚决定书（以下简称劳动监察决定），本院于2016年1月14日受理后依法组成合议庭进行了审查。
劳动监察处罚决定认定：根据劳动者投诉，申请执行人于2015年3月3日立案调查被申请人未依法及时足额支付工资报酬一案。查明，被申请人在承建盐城市鑫涛针织品有限公司的厂房建设工程中拖欠沈加成、于正祥、朱秀芹等劳动者工资270800元。申请执行人于2015年5月12日向被执行人下达了劳动保障监察限期改正指令书（射人社察令字（2015）第18号），被执行人逾期未按指令要求改正。2015年6月14日，申请执行人依法对被执行人作出行政处罚决定（射人社察罚字（2015）第7号），决定内容为：对被执行人作出罚款15000元的行政处罚，逾期不缴纳罚款按罚款数额的3%加处罚款15000元，合计30000元
被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。申请执行人遂依法申请人民法院强制执行。
本院认为，射阳县人力资源和社会保障局是法律规定的行使劳动监察的行政机关，其有权对射阳县范围内的用工主体行使劳动监察权。被执行人盐城市恒德建设工程有限公司是合法成立的企业法人，有义务遵守劳动保障法律法规和规章，接受并配合劳动保障监察。被执行人盐城市恒德建设工程有限公司不配合人社局劳动保障监察，经责令改正后，仍拒不改正，其行为违反了《江苏省工资支付条例》第四条的规定。损害了劳动者的合法权益。射人社察罚字（2015）第7号劳动保障监察行政处罚决定书程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对射人社察罚字（2015）第7号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行费350元，由被执行人盐城市恒德建设工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侍加林
审 判 员 皋德玉
代理审判员 戴 琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2271号
原告韦某，农民。
被告覃某，农民。
本院在审理原告韦某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系其自行处分诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担（原告已交清本案诉讼费用）。
代理审判员 覃晓凤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 彭 巧
�林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执44号
申请执行人敦化林区基层法院，住所地敦化市江南大街
法定代表人：张晓艳
被执行人孙晓东，男，1963年1月4日生，汉族，住安图县。
本院在执行申请执行人与被执行人孙晓东非法占用农用地一案中，被执行人孙晓东已履行法律文书确定的义务，作案工具经评估变卖上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：
敦化林区基层法院(2016)吉7504刑初字18号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一六年五月二十五日
书记员 芦晓濛
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执471-1号
申请执行人陈存理。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人陈存理与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三金初字第28号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行
法定代表人：季颖，任行长。
诉讼代理人：吴春辉
被告：董克，男，生于1984年5月6日，汉族
被告：许海艳，女，生于1979年8月23日，汉族
被告：李华平，女，生于1979年10月15日，汉族
被告：宋金凤，女，生于1962年7月26日，汉族
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市邮储银行”）与被告董克、许海艳、李华平、宋金凤为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市邮储银行的诉讼代理人吴春辉到庭参加了诉讼，被告董克、许海艳、李华平、宋金凤经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市邮储银行诉称：2014年10月1日，被告董克、许海艳因缺乏资金由被告李华平、宋金凤担保从原告处贷款壹拾万元，期限一年，并约定按月还本付息。原告依约发放了贷款，在还款期限内，经催要，被告仍未还款。现原告诉至本院，请求依法判令四被告偿还贷款100000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码、法人身份证明各一份；2、四被告的身份证复印件、董克和许海艳的结婚证复印件各一份；3、中国邮政储蓄银行小额贷款担保承诺书及邓州市张村镇中心学校出具的证明各二份；4、董克的借款借据、放款单各一份；5、小额贷款借款合同一份；6、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同二份。证明被告董克、许海艳由被告李华平、宋金凤担保向原告借款100000元没有偿还的事实。
被告董克、许海艳、李华平、宋金凤经本院传票合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩状及证据。
经法庭举证、质证、认证：原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2014年10月1日，被告董克、许海艳与原告签订了小额贷款借款合同一份，合同约定：董克、许海艳向原告邓州市邮储银行借款100000元，年利率15.3%，期限自2014年10月至2015年10月，由李华平、宋金凤提供连带责任保证。还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，被告李华平、宋金凤为被告董克、宋金凤在原告处的借款提供担保并分别与原告邓州市邮储银行签订了小额贷款保证合同各一份，保证方式为连带责任保证。被告董克、许海艳借款后，经催要仍没有归还借款，现原告诉至本院，请求依法判令四被告偿还贷款100000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因四被告均未到庭，无法进行调解。
诉讼中，被告董克、许海艳偿还了部分借款本金，并将利息结至2015年7月1日，尚欠本金38692.53元及利息没有偿还。
本院认为：原告邓州市邮储银行与被告董克、许海艳签订的小额贷款借款合同和与被告李华平、宋金凤签订的小额贷款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。被告董克、许海艳应依约承担还本付息的还款责任，被告李华平、宋金凤应依约承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董克、许海艳于本判决书生效之日起十日内一次性付清欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款38692.53元及利息（2015年7月2日至2015年9月30日的利息按约定年利率15.3%计算，2015年10月1日至款付清之日止的利息按约定年利率15.3%加收30%计算）。
二、被告李华平、宋金凤对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董克、许海艳、李华平、宋金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 谷 川
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李明向
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀0429执恢194号
王晓丽、王晓燕、侯进良：
申请执行人王晓丽、王晓燕与被执行人侯进良债务纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王晓丽、王晓燕同意放弃部分执行款以及迟延履行期间的债务利息，本案和解执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
永年县人民法院（2001）永民初字第438号民事判决书执行完毕。
二〇一六年十二月十九日
（代印）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7163号
原告：辛桂军，男，1972年4月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森。
委托代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
原告辛桂军为与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员吕凤祥独任审理。审理中，原告辛桂军于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛桂军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许辛桂军撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由辛桂军负担。
审判员 吕凤无异二○一六年十月八
书记员 张 梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民申5号
再审申请人（原审被告）谭康平，男。
再审申请人（原审被告）谭庆宁，男。
再审申请人（原审被告）肖一坤，女。
委托代理人谭康平，男。
再审申请人（原审被告）宁秋，女。
委托代理人谭庆宁，男。
再审被申请人（原审原告）：柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人李雄，该行理事长。
委托代理人韦丽利，女。
委托代理人李有银，男。
再审被申请人（原审被告）：柳州市澜浩贸易有限公司。
法定代表人龙翔。
再审被申请人（原审被告）：柳州市普和金属加工有限责任公司。
法定代表人谭康平
再审被申请人（原审被告）：柳州市沛通贸易有限公司。
法定代表人郭伟
再审被申请人（原审被告）覃权强，男。
再审被申请人（原审被告）韦海玉，女。
再审被申请人（原审被告）龙翔，女。
再审被申请人（原审被告）李建忠，男。
再审被申请人（原审被告）郭伟，男。
再审被申请人（原审被告）韦玲，女。
再审申请人谭庆宁、谭康平、肖一坤、宁秋因与被申请人柳州市区农村信用合作联社等借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第1857号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审人申请人谭庆宁、谭康平、肖一坤、宁秋申请再审称，柳州市城中区人民法院在审理原告柳州市区农村信用合作联社诉被告柳州市澜浩贸易有限公司、被告谭庆宁、谭康平、肖一坤、宁秋等借款合同纠纷一案中违反法律规定进行送达，导致申请人谭庆宁、谭康平、肖一坤、宁秋的诉讼权利被剥夺，致使判决不公。柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第1857号民事判决书严重损害申请人的合法权益，因此请求对该案予以再审。
经过审查，本院认为，再审申请人谭庆宁、谭康平、肖一坤、宁秋声称不知晓柳州市区农村信用合作联社起诉的事实，但法院的法院的特快专递送达回执显示诉讼材料被申请人拒收或地址不详被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”的规定，本院按申请人在贷款机构柳州市区农村信用合作联社预留的联系地址，依法将案件诉讼材料以法院专递方式邮寄送达符合法律规定，在邮寄送达未果的情况下，采取公告送达的方式送达相关法律文书亦符合法律规定，申请人谭庆宁、谭康平、肖一坤、宁秋认为法院送达程序违法的观点没有事实和法律依据。综上，申请人谭庆宁、谭康平、肖一坤、宁秋未在申请再审中提供任何新的足以推翻原判决的证据，亦未证实原审判决存在需要重新提起再审的其他法定事由，再审申请人谭庆宁、谭康平、肖一坤、宁秋要求撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民二初字第1857号民事判决书并对该案进行重审的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭庆宁、谭康平、肖一坤、宁秋的再审申请。
审判长 ：韦蕴萱
审判员 ：廖瑶琴
审判员 ： 卢 昌
二〇一六年八月三十日
书记员 ：谭添龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21529号
原告李安玲，女，汉族，1966年3月3日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人李命锋、李慧（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告孙金雷，男，汉族，1977年12月10日出生，住址河南生杞县。
被告文林冲，男，汉族，1988年10月5日出生，住址河南省杞县。
原告李安玲诉被告孙金雷、文林冲民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、被告偿还原告借款本金30万元及利息16500元（利息从2015年4月30日起按月息0.5％计算至还清日止，暂计算至2017年3月30日为16500元）；二、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李命锋到庭参加诉讼，被告孙金雷、文林冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年11月份，被告以生产经营为由向原告借款，原告李安玲按照被告孙金雷的要求,共出借50万元，其中30万元原告通过其配偶连发旺的账户转账给被告指定的代收人文林冲账户，20万元为现金支付，2014年12月25日，被告孙金雷向原告出具借条一份，载明：今借李安玲现金伍拾万元整人民币。借款人：孙金雷2014年12月25号。被告孙金雷于2015年4月30日偿还贰拾万元。
本院认为，被告孙金雷向原告借款，原告履行了出借义务，被告孙金雷向原告出具借条。形成合法的债权债务关系。原告主张被告孙金雷偿还借款本金30万元，本院依法予以支持。双方未明确约定借款期限和利息，本院从原告主张权利之日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止。原告的其余诉请，证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙金雷于本判决生效后十日内偿还原告李安玲借款本金30万元及利息（以30万元本金为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月1日起至实际偿还之日止）；
二、驳回原告李安玲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，由原告负担315元，被告孙金雷负担5733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘安立
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终372号
上诉人（原审被告）：许建光，男，1977年12月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：王衍震，女，1982年6月1日生，回族，个体工商户，现住淄博市临淄区。
上诉人许建光因与被上诉人王衍震买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区（2016）鲁0305民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人许建光经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许建光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由上诉人许建光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉忠
审判员 郑 炬
审判员 宋欣欣
二〇一七年三月十四日
书记员 李泽晨
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第411号
原告：延吉市宏坤小额贷款有限公司。
法定代表人：赵莉，该公司董事长。
被告：尹镇虎，男。
原告延吉市宏坤小额贷款有限公司诉被告尹镇虎之间借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵莉到庭参加诉讼。被告尹镇虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，被告向原告借款9000元，并将其卡号为X的交通银行工资卡质押给原告。双方约定借款利率为中国人民银行同期利率的四倍。现还款期限届满，被告以种种理由拖欠借款本金及利息，故原告诉至法院，要求请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币共9000元及利息（自2012年4月16日至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，扣除原告已支取的6500元利息）。
被告尹镇虎未提出答辩意见。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2.被告身份证、2012年4月16日在职证明复印件各一份，证明被告的身份。
证据3.2012年4月16日借款合同书、借据、收据复印件各一份，证明被告向原告借款的事实及借款金额为9000元。
证据4.工资卡、工资卡交易明细清单复印件各一份，证明被告借款时将其本人的卡号为X交通银行工资卡质押给原告。
被告尹镇虎未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，因被告未到庭参加诉讼，视为对原告证据质证权利的放弃。经本院审查，原告所举的证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告之间的借款合同关系，故本院均予采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2012年4月16日，被告尹镇虎因购房向原告借款9000元，双方签订借款合同，约定：被告向原告借款9000元，借款期限自2012年4月16日起至2013年4月15日止，借款利率为借款总额每月按人民银行同期利率的四倍计算。被告将其工资卡号为X交通银行工资卡质押给原告。还款方式为按揭，一年内扣满10800元即全部结清。同日，原告给付被告9000元现金，被告将其工资卡质押给原告。合同签订后，原告于2012年4月19日取款1400元，2012年5月18日取款1300元，2012年6月20日取款1200元，2012年7月19日取款1200元，2012年8月31日取款1400元，共计6500元，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，但双方约定的逾期利率5%及提前还款利率3%均超出法律规定的标准，故超过银行同类贷款利率四倍的约定无效，其余约定有效。原告已向被告实际支付借款0.9万元，被告应当按照约定及时履行还款义务，现被告未按照约定还款，应当承担违约责任。双方约定“还款方式为按揭，每月扣款金额全扣，一年内扣满10800元即全部结清”，此约定未明确每月还款数额及本息偿还方式，故已还借款应先冲抵利息。原告现主张利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。根据中国人民银行一年期贷款利率的调整，2011年7月7日贷款利率为6.56%，2012年6月8日贷款利率为6.31%，2012年7月6日贷款利率为6.00%。按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2012年4月利率为2.6%，应还利息234元（9000*2.6%），故2012年4月19日还款1400元，扣除应还利息234元，偿还本金1166元；2012年5月18日还款1300元，扣除应还利息204元[（9000-1166）*2.6%]，偿还本金1096元；2012年6月利率为2.5%，应还利息168元[（9000-1166-1096）*2.5%]，故2012年6月20日还款1200元，扣除应还利息168元，偿还本金1032元；2012年7月利率为2.4%，应还利息137元[（9000-1166-1096-1032）*2.4%]，故2012年7月19日还款1200元，扣除应还利息137元，偿还本金1063元；2012年8月31日还款1400元，扣除应还利息111元[（9000-1166-1096-1032-1063）*2.4%]，偿还本金1289元。综上，被告已偿还利息至2012年9月16日，尚欠本金3354元（9000-1166-1096—1032-1063-1289）。故对原告要求被告偿还借款本金9000元及利息（自2012年4月16日至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，扣除原告已支取的6500元利息）的主张，本院支持借款本金3354元及利息（自2012年9月17日至借款全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹镇虎于本判决发生法律效力后立即偿还原告延吉市宏坤小额贷款有限公司借款3354元及利息（自2012年9月17日至借款全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告尹镇虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张妍妍
审判员 朴龙贺
审判员 刘 瑶
二〇一五年八月十二日
书记员 刘继鸿
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3395号
原告季伟，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告青岛明天职业技术专修学院，住所地：黄岛区。
法定代表人赵宝明，院长。
本院在审理原告季伟与被告青岛明天职业技术专修学院房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季伟撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 吴广银
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙艳伟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初3395号原告季伟，男，1978年10月15日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告青岛明天职业技术专修学院，住所地：黄岛区海西南路117号。法定代表人赵宝明，院长。本院在审理原告季伟与被告青岛明天职业技术专修学院房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季伟撤回起诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审 判 长  吴广银人民陪审员  张强配人民陪审员  王坤平二〇一六年五月十二日书 记 员  孙艳伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第371号
上诉人（原审被告）李树全。
被上诉人（原审原告）尚玉庆。
上诉人李树全与被上诉人尚玉庆确认合同效力纠纷一案，尚玉庆于2014年12月22日起诉，请求：判决确认尚玉庆与李树全签订的《大棚流转协议》无效；李树全返还尚玉庆流转金20000元。新乡市凤泉区人民法院（以下简称原审法院）于2015年6月15日作出（2015）凤民初字第1号民事判决。宣判后，尚玉庆不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：李树全、尚玉庆均为五陵村村民。李树全和其父亲李占文于1992年7月24日与五陵村第12村民小组签订了承包大棚无火温室用地合同，承包了该村民组的3.66亩土地。合同编号分别为5号、6号，合同约定承包期为5年。承包期满以后，李树全和父亲李占文继续逐年缴纳承包费并持续承包。2010年李占文去世后，其承包的1.84亩土地由李树全继续耕种。李树全最后一次交费是2013年8月份，使用期限为2013年8月至2014年8月。2014年9月，尚玉庆、李树全协商，将李树全和李树全父亲李占文的3.66亩大棚地流转给尚玉庆，流转费为20000万元，双方签订了《大棚流转协议》。协议载明：“大棚流转协议。甲方：尚玉庆。乙方：李树全。今有乙方李树全大棚两座一次性流转给甲方尚玉庆（地址，五陵村第12村小组大棚地）西至大路边，北至文军地，东至岸边，南至肖小喜地，地南北宽34米，东西长72米，共计叁亩陆分陆厘＜3.66亩＞。大棚流转金贰万元正＜20000元，一次性＞。从2014年3月30日起，以前一切承包费用由乙方承担，以后由甲方承担。土地农业税一并转交甲方名下，归甲方所有”。尚玉庆把20000万元的流转费支付李树全，李树全把承包合同和土地（大棚已经倒塌）交付尚玉庆，双方均未将上述流转协议向12村民小组和村委会告知。2014年10月9日，五陵村第12村民组将李树全流转给尚玉庆的土地收回。尚玉庆要求李树全退还流转费20000元，双方发生纠纷，尚玉庆诉至原审法院。另查明：尚玉庆、李树全均承认，流转协议载明的签字日期为2014年3月30日，实际签署日期为2014年9月，日期提前是想把农业补贴从李树全名下移转到尚玉庆名下。
原审法院认为：当事人订立合同应当遵守国家法律、法规。尚玉庆与李树全签订土地流转协议，双方形成土地承包流转合同关系。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“…承包方流转土地承包经营权，除法律或者本解释有特殊规定外，按照有关家庭承包土地承包经营权流转的规定处理。”第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”李树全未经发包方五陵村第12村民组同意，将承包经营土地流转给尚玉庆，违反法律规定，所签转让合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依照上述规定，合同无效后，李树全应当返还尚玉庆支付的流转费20000元。李树全辩称：“把地交付给尚玉庆时，村民小组里面没有人提异议。我认为协议有效。不同意返还尚玉庆2万元钱。”该辩解与法律规定不符，不予采纳。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、尚玉庆与李树全于2014年9月签订的《大棚流转协议》无效；二、李树全应于判决生效后十日内返还尚玉庆流转费20000元。案件受理费300元，由李树全负担。
李树全上诉称：李树全与尚玉庆签订的协议是大棚流转协议，不违反法律的强制性规定，应属有效。转让费是大棚财产的价值，原审要求李树全退还无事实及法律依据。签订协议双方均存在过错，应当由双方承担相应的责任。
尚玉庆辩称：双方所签订的转让协议未经发包方同意，属无效协议，李树全应当向尚玉庆返还土地转让费。李树全与尚玉庆签订转让协议时大棚已不能正常使用，没有任何经济价值，李树全收取的20000元是土地流转费用。签订转让协议时尚玉庆不存在过错，不应承担协议无效的责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查：2014年10月9日五陵村第12村民组将案涉土地收回，补偿尚玉庆在案涉土地上的种子、肥料等投入2000余元。双方当事人在二审诉讼中均认可案涉大棚在交付给尚玉庆时只剩下大棚的墙，大棚已不能使用；因认为土地不能流转，才将协议写成了流转大棚协议。
经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”。李树全无证据证明签订土地流转协议时经过发包方五陵村第12村民组同意，协议签订后五陵村第12村民组也未予追认，故该流转协议应属无效。李树全关于协议有效的主张不成立，本院不予支持。尚玉庆与李全树均认可双方签订合同时温室大棚已无法使用，系因担心土地不能流转才将协议写为流转大棚协议，故李树全关于流转费用是大棚的财产价值的上诉主张不成立，不符合本案事实，本院不予支持。根据合同法规定，合同无效后，李树全因流转协议取得的流转费20000元应当返还。因尚玉庆在案涉土地上的投入已经得到补偿，李树全无证据证明其存在损失，故对李树全要求尚玉庆承担损失的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李树全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 王 华
代理审判员 赵 斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 芳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执15号
申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道126号，组织机构代码32794691—4。
法定代表人：黎传武，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：张玉洪，男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在执行安徽明光农村商业银行股份有限公司与张玉洪金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年10月21日作出的(2014)明民二初字第00368号民事判决书，责令被执行人张玉洪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人张玉洪在银行存款3万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年一月六日
书记员 崔琪琪
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2166号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人程某，职务局长。
被执行人许某，无业。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局与被执行人许某社会抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审160号行政裁定书。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审160号行政裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2166号申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。法定代表人程某，职务局长。被执行人许某，无业。申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局与被执行人许某社会抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审160号行政裁定书。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审160号行政裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐 斌审判员  纪玉伦二〇一六年八月二十二日书记员  陈 莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第250号
原告：李孝萍。
委托代理人：王敏。
被告：平阳中置信房地产开发有限公司。
法定代表人：傅广裕。
委托代理人：林上幸。
原告李孝萍与被告平阳中置信房地产开发有限公司（以下简称中置信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，原告就被告提交的相关协议上签名提出了笔迹鉴定的申请，后因被告无法提交相关原件而致鉴定申请被退回。本案依法由审判员张朝辉适用简易程序分别于2015年9月1日、9月8日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏、被告委托代理人林上幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝萍起诉称：因原告向被告购买其开发的远洲铂金湾家园8幢1901室商品房，于2013年7月21日向被告支付定金100000元，于2013年7月24日支付首付款482093元，被告还向原告收取了登记费160元。事后，由于各方面原因双方一直未能签订商品房买卖合同，现被告已将该商品房出售给他人，使原告的合法权益受到侵害。现原告起诉要求判决：1、依法判令被告向原告双倍返还定金计20万元；2、依法判令被告向原告返还首付款及登记费计482253元及赔偿经济损失（从2013年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在指定的期限内向本院提交如下证据：1、身份证、工商信息、组织机构代码证，证明原、被告主体身份情况；2、收款收据、银行凭证，证明被告收取原告定金及首付款、登记费等情况；3、房屋详细明细表，证明涉案房屋已经销售给他人
被告中置信公司答辩称：本案纠纷主要是因为原告订购了房子之后嫌面积太小，要求我们更换大一点的房子，原告表示让我们销售人员代他写换房申请书，公司收取的款项属实；我们认为原告对购房合同已经变更，定金不需要返还。
被告在指定的期限内向本院提交如下证据：：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、身份证，证明被告主体资格；2、原告身份证，证明被告的主体资格；3、定购协议书，证明原告与被告订立定购协议的事实；4、签约一览表、售价申请表、特殊优惠审批单，证明双方存在商品房买卖关系的事实；5、退定（换房）申请书，证明原告向被告申请换房，被告表示同意的事实。
经原、被告当庭质证，双方对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2、3、4、5均无异议，该证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年7月21日，原告李孝萍与被告中置信公司签订一份《定购协议》，约定原告向被告认购其开发建设的“远洲.铂金湾”8幢1901号商品房一间，总房价1932093元，首付比例为30%。双方在《定购协议》还约定：“乙方（原告）签订本协议同时需向甲方支付购房定金10万元，作为双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付定金转为购房款。乙方于2013年7月26日前携带本协议、应缴款项、个人购房所需证件及其他材料前往铂金湾展示中心，与甲方签订商品房预售合同。乙方逾期未主动前往签约的视为违约，甲方不再另行催告，并有权将该间房屋另售第三方，定金不予退还。”协议签订后，原告支付了购房定金10万元，并于2013年7月24日支付了首付款482093元及登记费160元。事后，原告以认购的房屋面积太小为由，于2014年1月24日向被告申请换房，被告于2014年3月10日同意将原告原订的“远洲.铂金湾”8幢1901号商品房更换为13幢601号房间；此前，原告已于2013年10月26日向被告认购13幢601号房间，并另行支付了购房定金10万元。
另查明，被告中置信公司现已将“远洲.铂金湾”8幢1901号商品房另售他人，原、被告双方至今未签订商品房预售合同，被告亦未向原告退回已付购房款。
本院认为：原、被告就“远洲.铂金湾”8幢1901号商品房买卖而签订的《定购协议》系双方为订立商品房预售合同而订立的担保协议，在本案中，原、被告双方就上述房屋至今未签订商品房预售合同的原因，系双方已另行达成了换房协议，被告同意原告申请将“远洲.铂金湾”8幢1901号商品房更换为13幢601号房间，故可认为原、被告已同意解除上述《定购协议》。因此，无论原告未就“远洲.铂金湾”8幢1901号商品房同被告签订商品房预售合同还是被告将该房出售的行为均不属违约。现因“远洲.铂金湾”8幢1901号商品房已出售，双方签订的《定购协议》已无继续履行必要，被告应于同意原告换房之日返还原告的购房款582093元，并依法赔偿按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2014年3月10日至实际支付之日止的利息损失。原告要求被告双倍返还定金并返还登记费的主张，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告平阳中置信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李孝萍购房款582093元，并支付利息（从2014年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李孝萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，减半收取4810元，由李孝萍承担1000元，平阳中置信房地产开发有限公司承担3810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9620元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一五年十月十四日
代书记员 杨守格
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1207号
原告：杜景亮，男，1978年2月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：杜淦，广东和为律师事务所律师。
被告：王和快，男，1978年9月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告杜景亮诉被告王和快民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜淦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即付还原告借款本金人民币100000元及相应利息（利息按月利率2％计付，暂计至2016年5月20日利息共计人民币68000元，2016年5月21日起至实际还款之日止的利息另计）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月20日，被告以生活需要为由，向原告借款50000元，约定还款期限为2013年3月20日；2014年1月21日，被告再次向原告借款50000元，约定还款期限为2014年3月21日，两次借款均约定每月利率2％，逾期付还按日万分之三加计逾期利息。有被告出具的两份《借款借据》为据。期届，经原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务，原告遂起诉至法院要求被告还本付息。
被告没有答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告没有答辩，也没有提供证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告于2013年1月20日向原告借款50000元，双方于同日签订《借款借据》一份，约定借款期限为2013年1月20日至2013年3月20日。2014年1月21日，被告再次向原告借款50000元，双方再签订《借款借据》一份，约定借款期限为2014年1月21日至2014年3月21日。两次借款均约定利息按月利率2％计付，逾期付还按日万分之三加计逾期利息。借款期限届满后，被告均未按约定期限还款，原告向被告催讨无果，遂向本院起诉主张权利。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷，原告与被告订立的两份《借款借据》，主体适格，意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，应予认定。被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告请求被告偿还借款及相应利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王和快应于本判决生效之日起10日内偿还原告杜景亮借款100000元及该款至判决确定还款之日止按月利率2％计算的利息、逾期利息（其中50000元自2013年1月21日起计算，50000元自2014年1月22日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费560元，由被告王和快承担。公告费已由原告杜景亮支付，被告王和快应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告杜景亮支付承担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈洁珊
人民陪审员 王俊红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐 翊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初332号之一
申请人：安平县安合盛五金网业制品有限公司。
法定代表人：赵建卫，该公司董事长。
公司地址：河北省安平县工业园东区经一路5号8号4区。电话：1360318****。
被申请人：北京中瑞森新能源科技有限公司。
法定代表人：杨玉生，董事长。
公司地址：北京市丰台区南四环西路188号总部基地18区1号楼。电话：1391093****。
本院在审理申请人安平县安合盛五金网业制品有限公司与被申请人北京中瑞森新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安平县安合盛五金网业制品有限公司于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京中瑞森新能源科技有限公司名下存款90万元或者查封被申请人同等价值的财产。并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人安平县安合盛五金网业制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京中瑞森新能源科技有限公司名下存款90万元或者查封被申请人同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人安平县安合盛五金网业制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯香暖
二〇一七年二月二十二日书记员任环环
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初332号
申请人：安平县安合盛五金网业制品有限公司。
法定代表人：赵建卫，该公司董事长。
被申请人：北京中瑞森新能源科技有限公司。
法定代表人：杨玉生，董事长。
本院在审理申请人安平县安合盛五金网业制品有限公司与被申请人北京中瑞森新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安平县安合盛五金网业制品有限公司于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京中瑞森新能源科技有限公司名下存款90万元或者查封被申请人同等价值的财产。并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人安平县安合盛五金网业制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京中瑞森新能源科技有限公司名下存款90万元或者查封被申请人同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人安平县安合盛五金网业制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯香暖
二〇一七年二月二十二日书记员任环环
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初332号申请人：安平县安合盛五金网业制品有限公司。法定代表人：赵建卫，该公司董事长。被申请人：北京中瑞森新能源科技有限公司。法定代表人：杨玉生，董事长。本院在审理申请人安平县安合盛五金网业制品有限公司与被申请人北京中瑞森新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安平县安合盛五金网业制品有限公司于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京中瑞森新能源科技有限公司名下存款90万元或者查封被申请人同等价值的财产。并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人安平县安合盛五金网业制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京中瑞森新能源科技有限公司名下存款90万元或者查封被申请人同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人安平县安合盛五金网业制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯香暖二〇一七年二月二十二日书记员任环环
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更951号
罪犯熊左莲，女，1988年2月10日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2012年4月15日作出（2012）二七刑初字第173号刑事判决，认定熊左莲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金1万元。刑期自2011年11月19日起至2017年5月18日止。判决生效后，于2012年6月15日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。该狱以罪犯熊左莲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年11月16日，王桂芬事先与王桂芝预谋后，由王桂芝、杨右芝许诺熊左莲、平巧丽每运送一名婴儿获利2000元，并安排熊左莲、平巧丽分别携带一名男婴、一名女婴于11月17日乘坐列车从云南省昆明市到达本市，王桂芬于11月19日在郑州火车站接应熊左莲、平巧丽，三人被公安民警当场抓获，被拐卖婴儿送至郑州市社会福利院抚养。熊左莲系主犯。2013年12月26日缴纳罚金2000元。
罪犯熊左莲服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得1次记功、5次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊左莲本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊左莲减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
,
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终85号
原公诉机关河南省封丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文渠，男，汉族，1997年12月6日出生，初中文化，农民，住河南省封丘县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
河南省封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控被告人王文渠犯抢劫罪一案，于2016年12月6日作出（2016）豫0727刑初208号刑事判决。宣判后，王文渠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河南省封丘县人民法院认定，2016年7月6日，被告人王文渠携带刀具、绳子、口罩预谋作案。当日凌晨4时许，王文渠跳墙进入邻居王某3家中，推门进入王某3居住的房间，将床上正在与孩子一起睡觉的被害人王某3叫醒。然后，王文渠通过捂嘴，持刀威胁，捆绑王某3等手段，从王某3家中抢走现金400元。
另查明，被告人王文渠明知他人报案，公安民警正在勘察现场，而在家中等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪行为。
认定上述事实的证据，有被告人王文渠的供述；公安机关现场勘查时在王文渠家北屋北侧空地提取的被告人王文渠作案时使用的壁纸刀、白色塑料绳、口罩等物证；封丘县公安机关出具的抓获证明、扣押决定书、领条以及被告人王文渠的户籍证明等书证；证人马素彩、王某1、王某2等人的证言和被害人王某3的陈述；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等。
根据上述事实和证据，封丘县人民法院认为，被告人王文渠入户抢劫他人财物，构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人王文渠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；作案工具壁纸刀一把、口罩一个、白色塑料绳一根予以没收。
王文渠的上诉理由为，原判量刑过重，罚金过高。
经本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人王文渠以非法占有为目的，持刀入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人王文渠明知他人报案而在家中等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。关于上诉人王文渠的上诉理由，经查，原判根据本案的性质、情节以及社会危害程度，所作量刑并无不当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初8724号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所实习律师。
被告：卞焕祥，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卞焕祥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。本院于2017年4月11日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心送达预交一审案件受理费通知书等材料，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心至今未缴纳案件受理费，并称其已与被告卞焕祥就案涉纠纷达成和解。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 长 黄俊哲
审 判 员 周昭君
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年六月七日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初8724号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。委托代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所实习律师。被告：卞焕祥，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卞焕祥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。本院于2017年4月11日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心送达预交一审案件受理费通知书等材料，但原告招商银行股份有限公司信用卡中心至今未缴纳案件受理费，并称其已与被告卞焕祥就案涉纠纷达成和解。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 长  黄俊哲审 判 员  周昭君人民陪审员  闻锐铭二〇一七年六月七日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第381号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。
被执行人：关学熠。
被执行人：关恕。
被执行人：张强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与被执行人关学熠、关恕、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）灯民三初字第437号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人提供不出其他财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民三初字第437号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田绍强
审 判 员 何永高
代理审判员 刘永强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 璐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终457号
上诉人（原审原告）：朱景木。
委托代理人：李广健、吴云锋，浙江浔溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德清德蓝置业有限公司，住所地德清县武康镇永安街145号1101室。
法定代表人：费忠敏。
委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
上诉人朱景木因与被上诉人德清德蓝置业有限公司（以下简称德蓝公司）商品房销售合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年1月5日，双方签订《商品房买卖合同》，朱景木购买德蓝公司的位于德蓝公寓5幢1单元2301号商品房一套，房屋总价1287497元，另以80000元购买车位一个。约定2013年6月28日前交付商品房。朱景木按约定支付了房款。德蓝公司通知朱景木交房后，朱景木认为小区实景与宣传不符，拒收房屋。2013年10月12日，部分购房者向德清县工商行政管理局投诉，反映德蓝公司在销售其开发的“德蓝广场”楼盘项目过程中存在使用楼书、网页等发布虚假广告宣传、实际施工中擅自更改建设图纸规划设计、在小区容积率、绿化率等指标上作假等违法行为，要求查处。2013年12月25日，德清县工商行政管理局查明：2010年10月，德蓝公司委托杭州某公司印制“德蓝广场”项目楼书共150本，该批楼书中，有“以喷泉水景为中心的入口景观广场作为社区门户”等文字介绍，以及带喷泉水景的楼盘鸟瞰效果图，并陆续向有购房意向者发送。但实际在2013年6月该项目建成交房时，该楼盘入口并未有“喷泉水景”。其次，在该楼书中载有小区中心水池的效果图片，但在楼盘交付时实际的水池与宣传所用的效果图片存在差异。并对德蓝公司作出了行政处罚。2014年2月25日，德清县住房和城乡建设局作出《关于德蓝广场项目围墙问题重新处理的意见》，对德蓝广场项目围墙未按备案的景观方案建设，擅自将铁艺围墙变更为玻璃围墙的行为，作如下处理意见：拆除现有玻璃围墙。按景观方案要求重新设置铁艺围墙，并在收到本意见之日起二个月内完成。德蓝公司已完成整改。朱景木提出德蓝公司擅自改变土地、建筑行政规划。1.小区办公楼建筑高度提高；2.住宅建筑面积扩大；3.小区中心道路缩小；4.地面停车位减少；5.小区办公楼部分改为酒店；6.消防通道被绿化堵塞等。严重影响房屋居住环境及安全。德蓝公司交房前，其开发的房地产所涉土地、建筑和消防行政规划已经验收合格。朱景木提出的问题，部分业主正在进行行政诉讼中。另查明，（2015）浙湖民终字第331号民事判决书认定，德蓝公司在商品房销售中所使用楼书、网页等发布广告，不属于要约。朱景木请求原审法院判令：德蓝公司减少商品房买卖合同价款，德蓝公司返还给朱景木合同总价1367497元（含车位80000元）的30%即410249.1元。
原审认为，第一，关于朱景木主张德蓝公司在商品房销售中使用虚假广告问题。德蓝公司在商品房销售中所使用楼书、网页等发布广告，不属于要约，该广告内容对德蓝公司无约束力。第二，关于朱景木主张德蓝公司在建设德蓝广场项目围墙中，未按备案的景观方案建设问题。德蓝公司已整改完成。第三，关于朱景木主张德蓝公司在建设德蓝广场项目中，变更土地、建筑规划问题。德蓝公司在建设过程中，变更规划均有行政批复，且已验收通过。综上，朱景木的诉请理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱景木的诉讼请求。一审案件受理费减半收取3727元，由朱景木承担。
宣判后，朱景木不服，向本院提起上诉称：首先原审认为德蓝公司在商品房销售过程中使用的楼书、网页等发布广告不属于要约，并无约束力是错误的，朱景木购买的房屋并非现房，只能通过宣传资料、广告、沙盘及销售人员的口头介绍来传递信息，德蓝公司对喷泉水景作了具体说明和允诺，文字效果图清晰、直观，是可预期的特定化的承诺。楼盘价格主要受到小区品质和周边环境影响，朱景木选择购买该楼盘很大原因是小区内部环境设施方面品质高端，尤其喷泉水景定位为社区“标志形象”，故是否设置喷泉景观对双方签订的商品房买卖合同及房屋价格的确定具有重大影响。德清县工商局亦对德蓝公司就宣传与实物不符作出处罚，故喷泉水景应视为要约。其次德清城乡建设局曾责令德蓝公司对围墙进行整改，围墙的效果设计图也属于要约，德蓝公司未按规划设计和宣传效果图设置亦属违约。最后朱景木已提起的相关行政诉讼涉及到德蓝广场项目的规划、消防验收合法性问题，是解决本案民事诉讼争议的前提条件，应当先行政后民事，原审在相关行政诉讼的上诉期内作出判决是错误的。综上，朱景木因德蓝公司的虚假宣传产生重大误解而订立合同，有权请求变更，德蓝公司的宣传属于要约，其未按要约内容履行合同属于违约，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持原审诉请。
德蓝公司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审中，朱景木向本院提交信访事项处理意见书一份，用以证明2010年10月26日景观设计中没有喷泉的内容，系欺诈。该证据经德蓝公司质证后认为，对证据的真实性、合法性没有异议，喷水池在景观设计中确实是没有的，但不能证明德蓝公司欺诈。该证据本院经审查认为，对证据的真实性及合法性予以认定，对其主张证明德蓝公司景观设计中并无喷水池一节事实予以认定。
二审中，德蓝公司未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺具体明确，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案中，案涉小区入口喷泉水景并非为满足买受人购房的特定心理需求或者购房目的，一般而言，德蓝公司开发的德蓝广场是否建有喷泉水景并不会影响到买受人购房与否的决策，且朱景木并未提供证据证明喷泉水景之说明对案涉商品房合同的订立及房屋的价格的确有重大影响，故原审认定案涉宣传资料中的“喷泉水景”不属于要约并无不当。
根据德清县住房和城乡建设局作出的《关于德蓝广场项目围墙问题重新处理的意见》，德蓝公司交付的住宅确实存在小区围墙未按照备案的景观方案进行建设情形。但德蓝公司就此已经根据德清县住房和城乡建设局的处理意见进行整改并整改完毕。鉴于德蓝公司对其擅自变更的行为已经采取补救措施，朱景木也未能提供证据证明因德蓝公司的擅自变更行为遭受到了损失，对其该项上诉理由本院不予采纳。至于朱景木主张原审应当遵循先行政后民事原则，在朱景木等人对案涉小区规划审批、验收事项合法性的行政诉讼结案后再予以裁判。对此本院认为，本案的审理并非必须以朱景木所指的行政诉讼裁判结果为前提条件，朱景木该上诉理由于法无据，本院亦不予采纳。
综上，朱景木的上诉理由及请求均无相应事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7454元，由朱景木承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 葛奕超
代理审判员 周寅潇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贾艳红
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1224刑初9号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人孙立梅，女，1982年2月6日出生，住康县。2016年12月5日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被康县公安局取保候审。
康县人民检察院以康检院公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人孙立梅犯信用卡诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，实行公开开庭审理了本案，康县人民检察院指派检察员张琛、李蓓出庭支持公诉，被告人孙立梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，2013年9月10日，被告人孙立梅向中国农业银行康县支行申领了一张惠农信用卡（卡号×××），同年10月12日领取后透支消费。2015年9月5日，孙立梅透支29991.73元，超过发卡行规定期限未还款，经发卡行多次催收，超过三个月仍未还款。案发后，孙立梅亲属向银行归还了6000元本金。公诉机关认为被告人孙立梅以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙立梅对起诉书指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年9月10日，被告人孙立梅向中国农业银行康县支行申领了一张惠农信用卡（卡号×××），授信额度30000元，同年10月12日领取后透支消费。起初能够正常透支消费，于2015年9月5日最后一次透支，透支余额达29991.73元之后，超过银行还款期限未还款，经发卡行多次催收，超过三个月仍未还款。案发后，被告人孙立梅亲属于2017年1月3日向银行归还了6000元本金。该案在本院受理后开庭审理前，被告人孙立梅于2017年3�29日将剩余本金23977.27元（中国农业银行康县支行已于2015年12月15日对被告人孙立梅名下存款扣收14.46元）、利息6728.90元向银行全部还清。
上述事实有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：（1）受案登记表、立案回执、立案告知单、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、起诉意见书及起诉告知书等，证实了本案的案件来源及对被告人采取的强制措施等程序合法；（2）户籍证明及抓获经过。证明了被告人主体身份适格及归案情况；（3）被告人孙立梅向农行申请信用卡时的填报资料、信用卡催收通知书等，证明被告人孙立梅曾向康县农行申领了卡号为×××的惠农信用卡，透支消费超过期限未还款，后康县农行向被告人催款的情况；（4）涉案信用卡交易明细查询表，证实了被告人使用信用卡透支及还款的全部过程、具体金额；（5）中国农业银行康县支行还款凭证3张及说明一份，证实被告人已经将拖欠本息分2次全部还清的事实。2.物证：中国农业银行惠农信用卡尾号为××××卡片一张，证实其授信额度为30000元，透支后未按期归还，经催收超过三个月仍未还款，被发卡行收回,剪去右上角作废的情况。3.证人证言：证人李某、孙某、黄某的证言，证实了被告人申请办理信用卡后透支消费、农行催收款项及黄某帮被告人孙立梅倒卡延长透支时间的事实。4.被告人孙立梅的供述，证实了其向康县农行申请办理信用卡及用该卡透支的事实。以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙立梅在康县农业银行申请到惠农信用卡后，利用该信用卡进行透支消费，经发卡行多次催收后，超过三个月仍未归还，属恶�透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙立梅系初犯、能够当庭自愿认罪并已经全额归还了其透支的全部款项本息，未给国家造成实际损失，故可对其从轻处罚。根据被告人孙立梅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙立梅犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明社
二〇一七年四月六日
书记员 胡慧婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初2445号
原告：田鹏，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市五莲县。
委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。
被告：徐玉龙，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告田鹏诉被告徐玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏的委托代理人郭志超到庭参加诉讼，被告徐玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田鹏向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年6月24日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条及收到条。被告在借条中约定了还款期限，在约定的还款期限到期后，被告未按照约定向原告还款。故原告提起诉讼，请求依法处理。
案经送达，被告徐玉龙未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件等证据。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据。本院认定事实如下：原告田鹏与被告徐玉龙系朋友关系，2017年6月24日，被告徐玉龙向原告借款20000元，并出具书面借款合同及收到条，借款期限内未约定利息。借款到期后，被告未能偿还借款，原告起诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求，要求借款利息以20000元为基数，自2017年7月25日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算。
上述事实，有当事人陈述、借据原件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告田鹏提供的证据足以证明被告徐玉龙向其借款20000元的事实，对此本院予以确认。对原告要求被告还款20000元的诉讼请求，本院予以支持；原被告之间的借款约定还款到期日为2017年7月24日，原告主张从2017年7月25日起按照年利率6%计算利息至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告田鹏借款20000元及利息。（利息以20000元为基数，自2017年7月25日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一八年五月二十二日
书记员 王洁杰
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00075号
原告任军伟，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省内黄县。
被告安阳市工商行政管理局文峰分局（以下简称文峰工商分局）。代码：41734550－6。
法定代表人陈勇，职务局长。
原告任军伟诉安阳市工商行政管理局文峰分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以被告已进行了答复为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告以被告已进行了答复为由主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任军伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任军伟负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈爱芳
\--
\--
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行初字第00075号
原告任军伟，男，汉族，1975年11月15日生。
被告安阳市工商行政管理局文峰分局（以下简称文峰工商分局）。
法定代表人陈勇，职务局长。
原告任军伟诉安阳市工商行政管理局文峰分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以被告已进行了答复为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告以被告已进行了答复为由主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任军伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任军伟负担。
审 判 长 王西卉
审 判 员 张艳敏
人民陪审员 杨海玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安行初字第00075号原告任军伟，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省内黄县。被告安阳市工商行政管理局文峰分局（以下简称文峰工商分局）。代码：41734550－6。法定代表人陈勇，职务局长。原告任军伟诉安阳市工商行政管理局文峰分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以被告已进行了答复为由，主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告以被告已进行了答复为由主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告任军伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任军伟负担。审 判 长  王西卉审 判 员  张艳敏人民陪审员  杨海玲二〇一四年十二月十二日书 记 员  陈爱芳----
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第01882号
原告郭志民，男，汉族。
委托代理人李冰，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李建峰，男，汉族。
被告李建亚，男，汉族。
原告郭志民与被告李建峰、李建亚民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告郭志民及委托代理人李冰、被告李建峰到庭参加诉讼。被告李建亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭志民诉称，自2013年10月28日至2015年2月10日，被告李建峰共计向原告郭志民借款151000元，其中2013年10月28日的借款80000元有李建峰的哥哥李建亚作为担保人。原告多次不间断的向借款人李建峰和担保人李建亚催要，被告李建峰仅还款10000元，不履行其他还款义务，担保人李建亚也没有履行担保还款义务。2015年6月26日，原告郭志民与被告李建峰又签署一份还款协议，约定被告按照协议分期还款，被告李建亚为担保人。但是，这份协议二被告也没有履行。被告李建峰和担保人的一再违约行为已经严重损害了原告的合法权益。请求法院判令被告李建峰偿还原告借款140000元，并支付逾期还款的利息和违约金。被告李建亚承担连带还款责任。诉讼费由二被告承担。
被告李建峰辩称，借款151000是事实，已经还过10000了，被告李建峰不认140000元，因为应当减去李肖东收到的60000元，被告李建峰只承认80000元。坚持按80000元还款。
经审理查明，自2013年10月28日至2015年2月10日，被告李建峰共计向原告郭志民借款151000元，其中2013年10月28日的借款80000元有李建亚作为担保人。原告自认被告已还款10000元。2015年6月26日，原告郭志民与被告李建峰签署还款协议一份，约定李建峰借郭志民现金140000元。被告李建峰按照协议从2015年6月26日分期分批还款，被告李建亚为担保人。2015年7月，原告郭志民作为委托方向受托方李肖东出具授权委托书一份，内容为，因委托方事务繁忙，现特委托朋友受托方在委托方与李建峰欠款事件中，作为委托方全权代理方。负责收回债务方的欠款。希望债务方和各个有关方面，给予配合和支持。盼此事得以快速、完美的解决。2015年7月17日，张海红向李肖方转款30000元。2015年8月7日，李肖东向被告李建峰出具收到条一张，内容为“今收到叁万元（30000元）全权代理人：李肖东2015年8月7号”。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的借条、还款协议书，被告提供的授权委托书、收到条、银行卡客户交易查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李建峰欠原告郭志民款140000元，事实清楚，证据充分。原告郭志民向被告李建峰出具李肖东的授权委托书，被告李建峰向李肖东支付30000元。该30000元应从140000元欠款中予以扣除。被告李建峰未提供以还款的证据，故对原告郭志民要求被告李建峰偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持110000元，多余部分，不予支持。原告郭志民要求被告李建峰支付逾期还款的利息和违约金的诉讼请求，无法律根据，本院不予支持。被告李建亚作为担保人，承担连带还款责任。被告李建峰辩称，2015年7月17日，张海红向李肖方转款30000元，是李肖东让被告李建峰妻子张海红转账到李肖东哥哥李肖方的账户，该30000元也应从140000元欠款中予以扣除，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建峰于判决生效后3日内支付原告郭志民借款110000元。被告李建亚承担连带还款责任。
二、驳回原告李建峰的其他诉讼请求。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3100元，由被告李建峰、李建亚承担2500元，原告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 邓丽英
陪审员 孙国选
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 玥
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第01882号原告翟相坤，男，汉族。被告王明凯，男，汉族。委托代理人王安运，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告翟相坤与被告王明凯民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘兆彬、被告徐国防到庭参加诉讼。被告崔霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告翟相坤诉称，2015年5月17日，被告王明凯向原告借款120000元，约定借款期限为三个月，口头约定月息2分，并为原告出具借条一张，到期后，经原告催要，被告至今未还。请求法院判令被告王明凯偿还借款120000元及利息。利息从2015年5月17日起至还款之日止按照月息2分计算。被告王明凯辩称，原告是将钱存在了开封县九州寄售有限公司进行了理财，王明凯是公司的法定代表人，当时仅是以王明凯的名义出具的借条，实际上原告是在九州寄售公司进行的投资理财，该款有九州寄售公司对外进行了投资，尚未收回，应当由九州寄售公司返还给原告。原告的钱是交给九州寄售有限公司的会计了，原告的钱不是借给王明凯个人的，是原告与九州寄售有限公司实际的业务关系，是原告与九州寄售有限公司的理财关系，应当由九州公司进行还款，利息的事被告不知道。经审理查明，2015年5月17日，被告王明凯为原告翟相坤出具借条一张，内容为“今收到翟相坤出借的人民币大写壹拾贰万元整，小写120000元借款期限自2015年5月17日至2015年8月17日发生争议，有合同履行地所在的开封县人民法院管辖。借款人王明凯”，该120000元至今未还。以上事实有原、被告陈述及原告提供的借条等证据予以证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告王明凯欠原告翟相坤款120000元，事实清楚，证据充分。被告王明凯未提供已还款的证据。故对原告翟相坤要求被告王明凯偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王明凯于判决生效后3日内支付原告翟相坤借款120000元。二、驳回原告翟相坤要求被告王明凯支付利息的诉讼请求。如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2700元由被告王明凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  邓丽英陪审员  孙国选二〇一五年十二月二十八日书记员  王 玥
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4014号
原告：何成福，男，1979年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何启富，男，系原告何成福父亲。
被告：查卫民，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：朱丽，女，1974年9月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告何成福与被告查卫民、朱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。原告何成福于2017年2月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告朱丽的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何成福撤回对被告朱丽的起诉。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 敬永鞠
人民陪审员 张雅梅
二〇一七年二月十日
书 记 员 肖睛月
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商特字第112号
申请人：招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行。
负责人：陈险峻。
委托代理人：ＸＸ威。
被申请人：吴阔羽。
被申请人：蒋伟栋。
申请人于2015年12月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行称，2014年11月25日，被申请人吴阔羽、蒋伟栋与申请人签订了《个人授信协议及担保协议》一份，约定申请人向被申请人吴阔羽提供185万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2014年11月25日起到2019年11月25日止。被申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，申请人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》、授信申请人提交并经申请人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证）等具体合同予以约定。被申请人吴阔羽、蒋伟栋以其所有的坐落于义乌市端头公寓A座2803室房屋［房产证号：义乌房权证江东字第c001853**号、c001853**号；土地证号：义乌国用（2014）第002-07537号］为上述《个人授信协议及担保协议》、具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》、授信申请人提交并经申请人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证）等具体合同项下贷款本息及其他一切相关费用提供抵押担保。抵押担保的范围为申请人依据《个人授信协议及担保协议》向被申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、申请人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2014年12月10日，双方办理了房屋抵押登记手续，登记债权数额为185万元，他项权证号为义乌房他证江东字第c141081**号。
2014年11月25日，申请人与被申请人签订《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款自主月供协议书》各一份。经被申请人申请，申请人给予被申请人总额为100万元的周转易限额。执行利率以6%为基准利率，上浮30%。并约定自主月供等额还款法。2014年12月10日至2015年9月19日期间，申请人将上述合同项下借款本金分11笔共计1881800元发放给被申请人吴阔羽。后被申请人开始未按约还款，截止2015年12月16日止，尚欠本金合计1846281.13元及利息、罚息、复息合计22686.12元。申请人为实现本案债权支付律师代理费5000元。
请求裁定：对被申请人吴阔羽、蒋伟栋所有的坐落于义乌市端头公寓A座2803室房屋［房产证号：义乌房权证江东字第c00185366、c001853**号；土地证号：义乌国用（2014）第002-07537号］准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司金华义乌商城小微专营支行对变价后所得款项在借款本金1846281.13元及利息、罚息、复息（按合同约定计付至2015年12月16日止为22686.12元，其余从2015年12月17日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）以及申请人实现担保物权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费5000元、执行费、评估费、拍卖费等）范围内优先受偿。
被申请人吴阔羽、蒋伟栋在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人授信及担保协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。吴阔羽未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人吴阔羽、蒋伟栋所有的坐落于义乌市端头公寓A座2803室房屋［房产证号：义乌房权证江东字第c001853**号、c001853**号；土地证号：义乌国用（2014）第002-07537号］准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人招商银行股份有限公司金华义乌商城小微企业专营支行对变价后所得款项在借款本金1846281.13元及利息、罚息、复息（按合同约定计付至2015年12月16日止为22686.12元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）、律师代理费5000元范围内以185万元为限优先受偿。
案件受理费10833元，由被申请人吴阔羽、蒋伟栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一六年一月十四日
代书记员 喻志康
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0208执45号
本院在执行申请执行人李幸子与被执行人浙江万峰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本案申请执行人李幸子申请的标的额为6365805元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠6365805元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人浙江万峰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人浙江万峰建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十二日
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0208执45号申请执行人：李幸子，女，1974年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀宁县，现住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人：崔治，男，1978年11月9日出生，汉族，现住芜湖市弋江区。被执行人：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道财富广场6幢701室。组织机构代码14615208-2。法定代表人：高峰，执行董事。被执行人：芜湖万峰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠江经济开发区创新路西侧商贸服务中心1号楼503室。组织机构代码58458325-3。法定代表人：阮齐德，总经理。我院2016年11月24日作出的［2015］三民一初字00816号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留或提取被执行人浙江万峰建设集团有限公司、芜湖万峰建设工程有限公司价值人民币7231272.6元（其中工程款6304871.6元、利息565089元，迟延履行期间债务利息238324元，案件受理费、保全费60934元、执行费62054元）的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 戴 斌二〇一七年八月十五日书记员 郝渊洁附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15846号
原告：郭凤仙，女，1953年1月26日出生，汉族，住东阳市，现住东阳市。
委托代理人：郭宝华，男，1954年10月6日出生，汉族，住东阳市，系原告郭凤仙丈夫。
被告：冯再平，男，1968年2月28日出生，汉族，住东阳市。
原告郭凤仙与被告冯再平民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：判决被告归还借款本金12万元，并支付利息（自2015年2月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告冯再平因资金周转需要，分别于2013年4月22日、2013年11月11日，向原告借款6万元、6万元，共计12万元。两笔借款均约定月息2分，按季付息，借款期限一年。借款到期后，经原告催讨，被告仅支付利息至2015年2月11日，借款本金及其余利息至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯再平于判决生效之日起三日内归还原告郭凤仙借款本金12万元，并支付利息（自2015年2月12日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元（已减半），由被告冯再平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 周巧萍
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执复19号
复议申请人（案外人）：中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇西街。
法定代表人：王宇昊，该行行长。
申请执行人：周杰，女，1974年6月7日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：大庆伟业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。
法定代表人：孙国辉，该公司总经理。
被执行人：庞伟，男，1965年11月23日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
复议申请人中国农业银行股份有限公司杜尔伯特蒙古族自治县支行（以下简称农行杜蒙支行）不服大庆市萨尔图区人民法院（以下简称萨区法院）（2017）黑0602执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
周杰申请执行大庆伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业房地产公司）、庞伟民间借贷纠纷一案，萨区法院于2018年3月7日立案执行。2018年4月4日，萨区法院作出（2018）黑0602执621号之五执行裁定，冻结�执行人伟业房地产公司名下账户存款1000万元，冻结期限为一年。该裁定于同日送达至农行杜蒙支行完成实际冻结。同日，萨区法院作出（2018）0602执621号之一执行裁定，划拨被执行人伟业房地产公司名下账户存款3341600元至萨区法院涉案往来款账户。该裁定于同日送达至农行杜蒙支行完成实际划拨。农行杜蒙支行不服该裁定，向萨区法院提出异议，萨区法院于2018年5月9日作出（2017）黑0602执异7号执行裁定，驳回农行杜蒙支行的异议请求。
执行法院认为，其院于2018年4月4日在异议人处对该笔存款予以冻结、扣划符合法律规定。首先，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况，人民法院也有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，本院依法查询发现被执行人伟业房地产公司名下的存款，由于人民币系种类物，以占有确认所有权的归属，因该存款存于被执行人伟业房地产公司名下账户内，故应认定为伟业房地产公司的财产。其院依法进行扣划，符合法律规定。其次，被执行人伟业房地产公司账户内的资金未设立动产质押。以货币设立动产质押权的条件应为质押权人自收到特定化的货币作为质物后可以自由支配质物，而本案中，该笔存款储存在被执行人伟业房地产公司名下，异议人提供的《大庆伟业房地产开发有限公司（开发商）连带保证担保责任承诺书》中并未提及其具体保证金账户账号及以书面形式约定以特定账户优先偿还给异议人，双方未明确约定特定化的货币作为质物，且该账户内的存款仍属被执行人伟业房地产公司占有、支配，而非由异议人占有、支配，故该账户内资金不构成质押。综上，异议�就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的异议不能成立。
复议申请人向本院申请复议称，（一）萨区法院（2018）黑0602执异7号执行裁定适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二七条审理，不应适用《民事诉讼法》第二百二十五条。（二）2010年7月20日，其行与伟业房地产公司签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定案涉账户为保证金专户。该账户内资金是伟业房地产公司为其开发的杜尔伯特蒙古族自治县（以下简称杜蒙县）泰康镇伟业景苑A、B区按揭贷款项目提供的担保。首先，其行对伟业房地产公司提供的保证金已通过专户的形式特定化，并已约定该保证金专户内资金的性质为动产质押。其次，因设为动产质押，该保证金专户内资金的支取只能通过其行客户部门出具手续才能转出，伟业房地产公司无法自行动用该账户内资金，且从该账户设立至今，账户资金只进不出，因此该保证金已经实际转移其行占有。第三，其行发放的杜蒙县泰康镇伟业景苑A、B区的个人按揭贷款现正在还款期，且尚有未办理正式产权，正处伟业房地产公司担保期间，目前未办理正式产权292笔，金额为3341.6万元，其行需要保证金账户里有足额保证金以保障信贷资产安全。综上，案涉账户符合动产（金钱）质押及相关条件，其行对该保证金享有优先受偿权，在其担保的债务未结清前，不能将此保证金用于清偿其他债务。综上，虽其行已按萨区法院协助划拨存款通知书要求划转案涉账户资金，但因该账户为保证金账户不应进行划拨，请求撤销萨区法院（2018）黑0602执异7号执行裁定，返还案涉账户内资金。
本院查明，原告周杰与被告庞伟、伟业房地产公司民间借贷纠纷一案，萨区法院于2017年5月23日作出（2015）萨商初字第942号民事判决书，判决：（一）二被告于判决生效后十日内偿还原告周杰借款本金650万元、利息96万元，合计746万元。（二）被告庞伟于判决生效后十日内按人民银行同期贷款利率四倍支付原告周杰本金650万元自2014年11月18日至实际给付之日期间利息。（三）驳回原告周杰的其他诉讼请求。庞伟不服该判决上诉至本院，本院于2017年12月8日作出（2017）黑民终2263号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决于2018年2月2日生效。萨区法院于2018年3月27日依申请执行人周杰书面申请立案执行。具体执行过程如前所述。
另查明，农行杜蒙支行所提异议系主张法院冻结、划拨的被执行人伟业房地产公司名下账户系保证金账户，其行对该账户内保证金享有优先受偿权。
以上事实，有萨区法院（2018�黑06**执621号执行卷宗、（2018）黑0602执异7号执行异议卷宗材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点问题为案外人农行杜蒙支行主张对保证金享有优先受偿权而提出排除执行的异议，应当适用《民事诉讼法》第二百二十五条还是第二百二十七条进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金属于金钱质押性质，债权人就保证金享有优先受偿权。由于金钱本身的特殊性，与一般动产质押不同，一旦认定案涉账户确属保证金账户，质押权成立，异议人即对账户内的相应款项享有优先受偿权，其在事实上就产生了足以排除对执行标的采取相应执行措施的效力，执行法院就不能对该账户相应款项执行。故，主张对保证金享有优先受偿权的异议，实际上应属于主张对执行标的排除执行的实体权利，�当适用《民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议审查程序处理。因此，萨区法院适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定审查本案，程序不当，本院予以纠正。
综上，复议申请人的复议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602执异7号异议裁定；
二、发回大庆市萨尔图区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 慧
审判员 孙 丽
审判员 王海燕
二〇一八年六月十三日
书记员 吴亚南