wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0081号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人周某某，2014年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员杨涛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年3月21日21时30分左右，被告人周某某酒后驾驶未经登记的望江牌XXXX正三轮摩托车，从本区宋集乡园艺场开往宋集乡沿六村，行至宋集乡Y256乡道2KM＋100M处，被执勤民警查获。经对周某某血液检验，其血液中乙醇浓度为143mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，司法检验鉴定报告，酒精含量检测笔录，抽取血样登记表，现场照片，行驶线路图，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周某某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年四月二十日
书记员 花 蕾
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0081号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人周某，2014年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员杨涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年3月21日21时30分左右，被告人周某酒后驾驶未经登记的望江牌WJ150正三轮摩托车，从本区宋集乡园艺场开往宋集乡沿六村，行至宋集乡Y256乡道2KM＋100M处，被执勤民警查获。经对周某血液检验，其血液中乙醇浓度为143mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人周某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，司法检验鉴定报告，酒精含量检测笔录，抽取血样登记表，现场照片，行驶线路图，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果，机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人周某犯罪后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年四月二十日
书记员 花 蕾
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1632号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告张联丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张联丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告张联丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张联丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5473号
罪犯孙建帅，男，1989年10月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年十二月十日，山东省济南市中级人民法院作出(2013)济刑一初字第18号刑事判决，以被告人孙建帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙建帅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙建帅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙建帅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯孙建帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建帅减去有期徒刑一年（刑期至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5522号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告缪添财。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1776元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5522号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告缪添财。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1776元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初174号
原告：张毛领。
被告：马广杰。
被告：南京长发客运有限公司，统一社会信用代码91320100134932313P，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人：赵亮。
委托诉讼代理人：周旻鸣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟慧颖。
原告张毛领与被告马广杰、南京长发客运有限公司（以下简称长发公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毛领，被告马广杰，长发公司委托诉讼代理人周旻鸣，人保南京分公司委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毛领向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费12109.39元（其中被告马广杰垫付252元）、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、护理费5000元、误工费14667元、精神损害抚慰金5000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月6日，被告马广杰驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在热河与原告张毛领骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，经南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警大队）认定马广杰、承担此次事故的全部责任，张毛领无责任。肇事车辆登记所有人为长发公司，该车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险。事发后，张毛领住院治疗。为维护其合法权益，遂起诉至法院。
被告马广杰辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。事故发生后马广杰垫付医疗费252元。
被告长发公司辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，苏Ａ×××××车辆已在人保南京分公司投保了交通事故强制责任险（以下简称交强险）、限额20万元商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）、不计免赔险。苏Ａ×××××车辆系长发公司所有，由被告马广杰承包经营，双方之间系承包关系，愿意承担连带责任。
被告人保南京分公司辩称：1、对本起交通事故的事实及责任认定无异议；2、苏Ａ×××××车辆已在人保南京分公司投保了交强险、商业三者险（限额20万）、不计免赔险，事故发生在保险期间，人保南京分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、不认可误工费；4、案件受理费、鉴定费不属于人保南京分公司承担范围。
原告围绕其诉讼请求提供了：事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医药费票据和清单、营业执照、证明。本院依法组织原、被告双方进行证据交换及质证，被告对除证明以外的证据真实性均不持异议。本院认定事实如下：
2016年9月6日22时00分，马广杰驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至热河××××与张毛领骑的电动自行车碰撞，致张毛领受伤，发生此次交通事故，经交警大队认定马广杰承担事故全部责任。事故发生当日，原告张毛领到南京医科大学第二附属医院治疗，随即出院。2016年9月9日至9月14日，张毛领至泰山社区卫生服务所就诊6天；2016年9月18日至2016年11月11日，张毛领在鼓楼医院集团高新医院就诊，共住院54日，入、出院诊断：左小腿脓肿，并进行切开引流术。
苏Ａ×××××车辆系长发公司所有，由被告马广杰承包经营。苏Ａ×××××车辆已在人保南京分公司投保了交强险、限额20万元商业第三者险、已投保不计免赔险。被告马广杰与被告长发公司系承包关系。被告马广杰垫付医疗费252元。
张毛领在南京市××邺区某饭店从事厨师工作。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。
鉴于原告住院期限不连续，综合考虑原告的伤情及平衡各方利益，本院酌定张毛领的营养费、护理费均按60天进行计算、误工期按80天计算。关于原告主张各项损失，具体认定如下：
1、医疗费：被告认为原告存在过度医疗的情形，但未提交相关证据证实，本院不予采信。根据原告的伤情及其提供的医疗费票据、病历及当事人称述，本院认定医疗费12109.39元（其中被告马广杰垫付医疗费252元）。
2、住院伙食补助费：根据原告张毛领的伤情以及出院天数，张毛领主张1000元住院伙食补助并无不当，本院予以确认。
3、营养费：根据原告的伤情及住院天数，酌定1200元（20元/天*60天）。
4、护理费：根据原告的伤情以及护理天数并参照本地护工标准，酌定4200元（70元/天*60天）。
5、精神损害抚慰金：根据原告伤情及医疗情况，本次事故未造成严重后果，故对原告主张精神损害抚慰金的诉请本院不予支持。
6、误工费：原告仅提交南京市××区某饭店证明一份，并未提交其他证据证明其收入情况，本院结合相关证据及法律规定按照2015年度江苏省细分行业（餐饮业）在岗职工平均工资计算，酌定误工费为9092.38元（41484元/年/365天×80天=9092.38元）。
综上，原告上述损失合计27601.77元。根据法律规定，原告的损失首先由人保南京分公司在交强险范围内予以承担，超过交强险部分，由人保南京分公司在商业险范围内承担责任。在交强险范围内医疗费项下赔偿10000元，残疾赔偿项下赔偿13292.38元；在商业三者险范围内赔偿4309.39元。故人保南京分公司赔偿张毛领27601.77元，其中被告马广杰垫付医疗费252元，扣除其应当承担的诉讼费200元，人保南京分公司在上述赔偿款中扣除52元，并将该款直接返还马广杰，人保南京分公司实际支付张毛领27549.77元。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张毛领道路交通事故损失人民币27601.77元（其中，被告马广杰先行垫付医疗费252元，扣除其应当承担的案件受理费200元，故被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述赔偿款中扣除人民币52元，并将该款直接返还被告马广杰；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司实际给付原告张毛领27549.77元）；
二、驳回原告张毛领其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告马广杰负担，南京长发客运有限公司承担连带赔偿责任（原告已预交该款，由被告马广杰负担部分在判决第（一）项已合并折算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 余敏
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 陈悦
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保210号
申请人：宋小杰。
委托代理人：郑萍、辛晨，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：武汉市宏欣祥汽车运输有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街工农路广场花园10栋2单元202。
法定代表人：宋杰。
申请人宋小杰2016年7月13日向本院提出保全申请，诉称：2016年6月23日，第三人饶想林驾驶被申请人武汉市宏欣祥汽车运输有限公司所有的鄂A号轻型仓栅式货车，行至三环线由南向北下花城大道匝道口时，与申请人宋小杰驾驶的陆春松所有的鄂A号小型普通客车发生交通事故，致申请人宋小杰受伤。现申请人急需医疗费进行救治，申请人拟向本院起诉，为保护申请人合法权益，防止被申请人逃避法律责任，根据相关法律规定，特申请本院依法查封、扣押、冻结被申请人武汉市宏欣祥汽车运输有限公司名下银行存款10万元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为担保人宋小杰名下银行存款1万元（开户行：中国建设银行武汉红光支行，账户：6223）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉市宏欣祥汽车运输有限公司名下银行存款10万元或其他等值财产。查封期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、冻结担保人担保人宋小杰名下银行存款1万元（开户行：中国建设银行武汉红光支行，账户：6223）。冻结期限：一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年七月十三日
书记员 肖颖
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民特19号
申请人吴玉龙。
委托代理人张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
委托代理人孙威，江苏法嘉德律师事务所实习律师。
申请人陈德金。
委托代理人翁礼莉，系陈德金妻子。
申请人翁礼莉，系陈德金妻子。
申请人吴玉龙、陈德金、翁礼莉于2016年4月18日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院立案受理后，由代理审判员李月琴依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人吴玉龙、陈德金、翁礼莉因劳动报酬纠纷，经金湖县人民调解委员会，于2016年4月19日达成（2016）淮金民调法第00002号调解协议，调解协议内容如下：
陈德金、翁礼莉欠吴玉龙劳动报酬5000元，此款于2016年5月30日前一次性付清。
在申请对调解协议进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷之目的自愿达成上述协议，没有恶意串通，规避法律之行为；没有损害国家利益、社会公共利益和案外第三人的合法权益；如因上述调解协议内容给他人造成损害的均自愿承担相应的法律责任。
本院认为，上述该协议不违反法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认金湖县人民调解委员会（2016）淮金民调法第00002号调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李月琴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1064号
原告：吴喜，男，汉族，1969年10月13日出生，甘肃省张掖市人。
被告：陈金波，男，汉族，1992年10月12日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告：邓兴祥，男，汉族，1974年8月2日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在审理原告吴喜与被告陈金波、邓兴祥民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费532元，退还原告。
审判员 张志勋
二〇一七年三月二十三日
书记员 段雅珉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3702号
原告陈海红，住甘肃省礼县。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告张立祥，住福建省上杭县。
委托代理人郭召道，北京天强律师事务所律师。
本院受理原告陈海红与被告张立祥买卖合同纠纷一案后，被告张立祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案案件发生时，被告张立祥居住在北京市海淀区，因此认为，具有法定管辖权的法院应该是北京市海淀区人民法院。故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，亦是对公民提起的诉讼。原告陈海红提起诉讼的基础是双方签订的《卖车协议》，诉讼请求系要求确认《卖车协议》无效。《卖车协议》未对合同履行地点作出明确约定，且双方均未提交证据对合同履行地点加以证明。被告张立祥陈述，其现居住地址在北京市通州区，并已连续居住一年以上。故本院认为，北京市通州区系被告张立祥的经常居住地，属本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权，被告张立祥提出的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告张立祥对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 臧 晨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初3702号之一
原告：陈海红，住甘肃省礼县。
委托诉讼代理人：许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告：张立祥。
委托诉讼代理人：郭召道，北京天强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白宇，北京市怡丰律师事务所律师。
本院在审理原告陈海红与被告张立祥买卖合同纠纷一案中，本院于2016年2月1日立案。2016年9月26日，原告陈海红经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈海红撤诉处理。
案件受理费35元，由原告陈海红负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 臧 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初3702号原告陈海红，住甘肃省礼县。委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。被告张立祥，住福建省上杭县。委托代理人郭召道，北京天强律师事务所律师。本院受理原告陈海红与被告张立祥买卖合同纠纷一案后，被告张立祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案案件发生时，被告张立祥居住在北京市海淀区，因此认为，具有法定管辖权的法院应该是北京市海淀区人民法院。故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，亦是对公民提起的诉讼。原告陈海红提起诉讼的基础是双方签订的《卖车协议》，诉讼请求系要求确认《卖车协议》无效。《卖车协议》未对合同履行地点作出明确约定，且双方均未提交证据对合同履行地点加以证明。被告张立祥陈述，其现居住地址在北京市通州区，并已连续居住一年以上。故本院认为，北京市通州区系被告张立祥的经常居住地，属本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权，被告张立祥提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告张立祥对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  田雪姣二〇一六年三月二十八日书 记 员  臧 晨
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第15号
原告李付春，山东省昌乐县唐吾镇高镇村99号。
原告程秋珍。
两原告的委托代理人王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告王建武，男，1969年7月3日出生，汉族，住昌乐县雅
居园4号楼3单元202室，身份证号码：3707251969********。
委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
原告李付春、程秋珍与被告王建武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李付春、程秋珍的委托代理人王梦旭，被告王建武的委托代理人李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付春、程秋珍诉称，2012的5月8日，原告向被告借款180000元，为保证债权的实现，原告将自有的位于昌乐县宝昌路199号的房屋一套作为抵押物，暂时抵押给王建武，并以买卖的形式过户到被告之子王明东名下。同时，双方针对借款事宜签订了协议书，协议约定借款期限自2012年5月8日至2013年11月8日，且自2012年5月8日始，按银行同期贷款利率向被告王建武支付利息，但协议履行至2013年6月份，原告多次找被告要求偿还借款，返还房屋，但被告拒绝接受，无奈原告于2013年1月22日将被告王建武诉至法院，要求履行合同，返还房屋，但被告无视法律规定，将该房屋私自以低价出卖给第三人且已过户，无奈原告撤诉。后原告再次诉王建武财产损害赔偿时，昌乐法院唐吾法庭委托正元评估所对原告抵押的房屋进行评估，评估价值408960元，因原告原借被告款180000元，而涉案房屋被告已低价出卖于第三人并办理了过户手续，返还房屋无法实现，现原告请求被告赔偿等值损失即房屋差价22万元，为此，请求：（1）依法判令被告因合同违约给原告造成的损失（差价）22万元；（2）由被告承担诉讼费用。
被告王建武辩称，原告向被告借款、签订借款抵押合同、协议书属实。因原告违约在先，原告未在约定期限内偿还借款，而借款抵押合同明确约定，如到期未还借款房子归王建武所有。因此，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年10月20日，原告李付春向被告王建武借款250000元，双方签订了借款抵押合同，约定：原告李付春自愿用昌乐县宝昌路199号4号楼西单元东户房产作抵押，如到期借款还清后房屋买卖合同自动解除（利息先付，到期只付本金）借款期限为6个月，于2012年5月20号还清借款，如到期未还房子归王建武所有。落款处：李复全、李付春、王建武签字按印。该借款抵押合同未办理抵押登记。为保证债权的实现，2011年11月8日，李付春作为甲方，王建武作为乙方，由中介机构见证，李付春与王建武签订了《房屋买卖合同》，约定：1、出售房屋的基本情况房屋座落于昌乐县宝昌路199号4号楼西单元4楼东户，主房建筑面积115.93㎡，储藏室面积11㎡，房产证号鲁潍昌房证乐私01字第1053107号，建成年份2011年。2、定金与成交总价本合同签订时，定金伍万元，房屋总价贰拾伍万元整。3、本合同签订之日三日内支付房款贰拾万元整，双方到公证处办理公证书，择日办理过户手续。4、房屋交付时间过户后五日内将房屋腾出，归王建武所有。6、违约责任（详见合同）……甲方李复全、李付春乙方王建武分别签字按印中介机构：潍坊四通房地产经纪有限公司加盖公司印章经纪人吴来升签字。2011年11月8日、2011年11月9日，李付春、李复全出具两份收到条，分别载明：“今收到王建武购房款人民币伍万元整（￥50000）。昌乐县宝昌路199号4号楼西单元4楼东户，成交总房价人民币大写贰拾伍万元整（￥250000）。”、“今收到王建武购房款人民币贰拾万元整（￥200000）。昌乐县宝昌路199号4号楼西单元4楼东户，房款已付清”。经办人吴来升中介机构：潍坊四通房地产经纪有限公司收款人李付春李复全付款人王建武。《借款抵押合同》中抵押房屋与《房屋买卖合同》的房屋系同一房屋。该房屋于2012年9月份过户到王建武之子王明东名下。2014年4月17日，王明东将其名下的涉案房屋卖于案外人刘海元、张洪燕，并办理了过户登记手续。
李复全与李付春系兄弟关系。李复全是从刘淑英处购买的涉案房屋，因其他原因将该涉案房产登记在李付春名下，房屋所有权人为李付春。
另查明，2013年1月22日，原告李付春将被告王建武诉至唐吾法庭，请求：被告王建武履行合同，返还房屋。后原告于2014年7月21日申请撤诉。2014年8月6日，原告李付春又将被告王建武诉至唐吾法庭，请求：被告王建武赔偿房屋损失180000元，在审理过程中，法庭委托潍坊正元资产评估事务所对涉案房屋进行评估，房屋价值为408960元，2014年12月3日，原告又撤了诉。
再查明，2012年5月8日，李付春偿还王建武借款70000元。2012年9月9日，经过双方协商，王建武作为甲方，李付春及妻子程秋珍作为乙方，针对借款相关事宜，达成协议：1、乙方已向甲方借现金壹拾捌万元整（180000元），借款使用期限18个月，即自2012年5月8日至2013年11月8日；2、自2012年5月8日起，乙方按农村信用社同期贷款利率向甲方支付利息；3、乙方于2012年8月18日前协助甲方办理完毕乙方所有的房屋（该房屋位于昌乐县宝昌路199号4号楼西单元4楼东户，房产证号为：鲁潍昌房证乐私01字第1053107号）的过户手续（由乙方过户到甲方）。在借款使用期内，乙方享有使用权，但无处分权；4、甲方在乙方还清本协议全部本息之日起7日内协助乙方完成过户手续（由甲方过户到乙方）；……。双方签字按印。
上述事实，有原、被告陈述，借款抵押合同，《房屋买卖合同》收到条二份，民事裁定书，涉案房产评估报告等在案证实。
本院认为，原告李付春以自己名下的房屋作抵押向被告王建武借款250000元，约定如到期借款还清后房屋买卖合同自动解除，借款期限为6个月，于2012年5月20号还清借款，如到期未还房子归王建武所有。该借款合同是双方的真实意思表示，本院确认为有效合同；但因双方未办理抵押登记，该抵押房屋的行为无效。2011年11月8日，双方在中介机构见证下签订《房屋买卖合同》，对房屋的基本情况及成交价款、交付时间、违约责任等进行约定，并且办理了房屋过户登记手续，将该房屋的所有权转移到被告王建武之子王明东名下，《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，本院依法确认为有效合同。原告未在双方借款《协议书》约定的还款2013年11月8日前偿还被告借款，且至今没有偿还被告欠款，属原告违约，故原告主张被告违约的理由依法不能成立。原告主张在借款期限内多次偿还被告借款，而被告拒绝接受，因原告没有提供充分证据，故对其主张不予支持。综上，原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告李付春、程秋珍的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告李付春、程秋珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 胡俊峰
人民陪审员 刘法生
人民陪审员 张秀娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙希峰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第15号
原告：陈海滨，男，1973年12月生，汉族，农民，现住乐亭县=。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：王大伟，该公司员工。
原告陈海滨与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员刘宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海滨委托代理人崔向丽、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海滨诉称：原告的车辆在被告处投有商业险（第三�责任险等不计免赔等），保险期限为一年。2014年9月27日至2015年9月26日，原告足额交纳保险费保险合同生效。2014年11月14日，原告驾驶冀BY37**号重型货车，沿长江路行驶至港区镇长江路港务局路段时，与公交站牌相撞，造成公交站牌损坏的交通事故。经交警大队责任认定，原告负事故全部责任。经鉴定第三者港区长江路港务局候车亭（公交站牌）损失为62683元、公估费3100元，共计65783元。原告在交警大队对第三者进行了赔偿，后向被告报理赔协商未果。故起诉要求被告支付原告理赔款等共计65783元，并承担诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在核对原告车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的情况下，被告承担赔偿责任，公估费属于间接损失，被告不承担，案件诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担。
经审理查明：原告陈海滨有冀BY37**重型货车一辆。在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有商业三责险（不计免赔），保险金额为500000元。保险期间为2014年9月27日0时至2015年9月26日。2014年11月14日原告驾驶冀BY37**号重型货车沿长江路行驶至港区镇长江路港务局路段时，与公交站牌相撞，致使公交站牌损坏。经张家港市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：陈海滨负全部责任，原告陈海滨合理经济损失为：张家港市价格认证中心认证港区长江路港务局候车亭价格损失为人民币62683元、公估费3100元，共计65783元。此款原告已支付第三者张家港市港城公共交通有限公司。上述事实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：张家港市公安局交通巡逻警察大队道路事故认定书认定原告陈海滨负事故的全部责任客观合法，本院予以确认。原告发�交通事故的时间在合理的保险期间，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告陈海滨保险金65783元。此款限本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇一五年二月二日
书记员 郝亚男
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初275号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）255号起诉书指控被告人周某犯盗伐林木罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年3月5日21时许，被告人周某伙同“喔斗”等人持电锯，窜至广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县常乐镇大冲村委会望牛岭的造林基地（小班编号4402192），盗伐该公司桉树59株。经鉴定：盗伐林木蓄积为13.27立方米。
2016年3月7日20时许，被告人周某驾驶摩托车持电锯，窜至广西斯道拉恩索林业有限公司位于合浦县常乐镇莲北村委会金矿附近的造林基地（小班编号4402467），盗伐该公司桉树29株。经鉴定：盗伐林木蓄积为5.56立方米。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人周某的供述，证人刘某、陈某的证言，扣押、发还物品清单，林业承包合同书，林木被伐现场鉴定书，通知书，指认照片，证明，现场勘验笔录，刑事照片，户籍证明，归案证明等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据相互印证、吻合，本院予以确认。
本院认为，被告人周某盗伐他人林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。被告人周某认罪态度较好，对其适用缓刑应不致于危害社会，本院决定对其适用缓刑。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利军
二〇一六年七月六日
书记员 汪润生
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执异48号
案外人欧娜，女，汉族，1982年7月18日出生，重庆市铜梁县申请执行人昝国经，男，1971�11月7日，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人顺平县金强水泥有限公司，住所地保定市顺平县贾各庄村。组织机构代码。
法定代表人宋云，该公司董事长。
被执行人宋国平，男，1951年11月10日出生，汉族，住隆尧县被执行人宋云，男，1981年8月8日出生，汉族，住隆尧县案外人欧娜不服本院作出的(2015)西民初字第2912-3号民事裁定书，查封欧娜名下位于房山区长阳镇溪雅苑二区6号11层1单元1102号房产于2016年5月23日提出执行异议，本院于2016年8月3日立案受理现已审查终结。
案外人称，一、法院查封的房山区长阳镇单元房产系申请人单独所有，与宋云无关，依法应予以解除查封。二、申请人不是申请执行人昝国经与宋云等被执行人民间借贷纠纷一案的当事人法院查封申请人名下的房产无法律依据，严重错误。
本院查明，被执行人宋云等拒不履行（2015）西民初字第2912号民事判决书，本院作出的(2015)西民初字第2912-3号民事裁定书，查封欧娜名下位于房山区长阳镇单元房产转入执行程序。另查明，欧娜名下的房产于2015年7月10日在北京房山区不动产登记事务中心依法登记，房产证号：X京房权证房子第1446**号。2014年9月5日河北金隆水泥集团有限公司，向原告昝国经借款500万元，被告顺平县金强水泥有限公司、宋国平、宋云承担连带保证责任。案外人欧娜与被执行人宋云于2015年10月28日离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立变更转让和消灭，经依法登记发生效力，未办登记，不发生效力。只能证明欧娜房产登记合法有效，异议人欧娜未向法院提交证据证明该房产属于欧娜婚前个人财产，本院视为位于房山区长阳镇单元房产属于欧娜与宋云夫�关系存续期间的共同财产。因该房产具有不可分割性，法院查封该房产、处置属于被执行人宋云的份额并无不当。本院作出的（2015）西民初字第2912-3号民事裁定书、拍卖登记在案外人欧娜名下位于房山区长阳镇单元房产程序合法。异议人执行异议理由部分成立，异议人欧娜有优先购买权、享有拍卖价款一半的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条（四）之规定，裁定如下：
中止（2015）西民初字第2912-3号民事裁定书，查封异议人欧娜名下位于房山区长阳镇溪雅苑二区6号11层1单元1102号房产的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 霍仕第
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第791号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛晓杰润滑油销售有限公司。住所地：即墨市黄河三路北头青威路****号。
法定代表人：徐世佳，经理。
委托代理人：吕作兴，山东泉运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋振友。
再审申请人青岛晓杰润滑油销售有限公司（以下简称晓杰公司）因与被申请人宋振友票据付款请求权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晓杰公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。晓杰公司有新的证据足以证实宋振友持有晓杰公司出具的转帐支票为非法持有，孙志浩偷偷从青岛腾杰顺土石方工程有限公司（以下简称腾杰顺公司）拿走该转帐支票，用于归还宋振友的借款，孙志浩偷走支票本身是违法的，又将该支票转给宋振友，宋振友持有该支票为非法持有。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院依据即墨市公安局鹤山路治安派出所出具的证明，认定宋振友不是非法持有票据是错误的。宋振友自始至终未向二审法院提供其合法持有票据的证据，应当承担不利的法律后果，二审法院仍然支持其主张显然错误。公安局是否立案不是确定宋振友是否合法持有票据的依据，无论公安局是否立案均不影响宋振友系非法持有本案的票据。《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第十条规定了票据使用和取得权利的基本原则，二审法院没有进行审查，宋振友没有证据证明其与晓杰公司或腾杰顺公司间存在真实的交易和债权债务关系，背书方式仅是取得票据的形式要件，不是取得票据的全部要件，二审法院将形式要件混同于全部要件，违反了《票据法》的规定及精神。
本院认为：晓杰公司所称的新证据，主要是腾杰顺公司及其员工关于涉案转帐支票有关情况的说明，其内容与本案一审法院调查腾杰顺公司法定代表人刘杰陈述的内容基本相同。腾杰顺公司系该转账支票载明的收款人和背书人，该公司及其员工的证明不能推翻原审判决认定的基本事实和裁判结果，本院不予采信。腾杰顺公司称孙志浩第二次偷走转帐支票后其已向公安机关报案，本案二审时，宋振友提交的即墨市鹤山路治安派出所（原潮海派出所）的证明称，目前为止刘杰反映支票被拿走一事尚不符合立案标准。晓杰公司对该证明的真实性没有异议，但怀疑该派出所与宋振友恶意串通，其又主张刘杰报案支票被盗公安机关已经立案，但在二审法院限定期限内未提交相关证据证明。二审法院采信该派出所证明，仅是认定了刘杰所报支票被拿走一案尚未经公安机关立案的事实，至于该证明中所述公安机关调查证人等情况，是公安机关决定是否立案所依据的事实，不属于人民法院民事案件审查范围。二审法院认定晓杰公司现有证据不能证明宋振友是非法取得票据，并无不当。《票据法》第九十三条规定：支票的背书、付款行为或追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。《票据法》第十二条规定：以欺诈、偷盗或胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。晓杰公司在原审及申请再审时提交的相关证据均是欲证明孙志浩偷盗涉案转帐支票，而孙志浩并非该转帐支票的持票人，晓杰公司也无证据证明宋振友作为持票人明知有前列情形出于恶意取得该转帐支票。《票据法》第三十一条规定：以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。原审已查明，涉案转帐支票出票人为晓杰公司，收款人为腾杰顺公司，腾杰顺公司在该支票背面背书人栏内签章，被背书人为宋振友，宋振友可以以该支票背书的连续证明其票据权利。因票据无因性的特点，其一旦进入流通领域，票据关系即与其原因关系脱离。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条规定：票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。晓杰公司依据《票据法》第十条的规定，主张二审法院未对宋振友与晓杰公司或腾杰顺公司之间是否存在真实的交易和债权债务关系进行审查，即进行错误判决，将形式要件“背书方式”混同于全部要件“真实交易和债权债务关系”，违反了《票据法》的规定及精神，没有法律依据。二审法院认定因涉案转账支票被退票的原因是存款不足，晓杰公司作为该支票的出票人应向持票人宋振友支付票款，并无不当。晓杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛晓杰润滑油销售有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年七月二十九日
书记员 王翠娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2642号
原告:余某，女，汉族，1999年8月16日生，住重庆市江津区
被告:董某，男，汉族，1986年2月10日生，住重庆市九龙坡区
本院在审理原告余某诉被告董某健康权纠纷一案中，原告余某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费135元由原告余某负担。
（此页无正文）
审判员 张 雪
二〇一七年二月十七日
书记员 王健舒
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2073号
原告：侯井全，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托代理人：张文秋，河北民剑律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人：刘峭，河北民剑律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司。
住所地：唐山市迁安市东部工业区聚鑫街****号。
组织机构代码：55606882-8。
负责人：李小兵，职务总经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告候井全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司（下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候井全及其委托代理人张文秋、刘峭，被告保险公司的委托代理人佟蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候井全诉称：2014年4月2日原告在被告处为车牌号为冀Ｂ×××××号轿车投保了商业险，保险期间为2014年4月3日至2015年4月2日，其中机动车损失险是限额为80000元，附加投保不计免赔险。2014年12月12日凌晨，李小平在故意杀人后驾驶该车逃离现场，在经过大五里乡大石河村西处时，撞上路旁的水泥墩子后，继续逃跑行至祺光路松木庄村东侧时，汽车着火，李小平遂弃车离去，致该车辆报废。本次事故造成原告经济损失80000元，事后要求被告进行理赔，遭到拒绝，故起诉要求被告赔偿。
被告保险公司辩称：冀Ｂ×××××小型轿车在答辩人处投保了交强险、第三者商业责任险（保险限额30万元）、机动车辆损失险（保险限额8.1万元），保险期间为2014年4月3日零时起到2015年4月2日二十四时止。本次事故发生后，答辩人接到报案及时到达现场，对现场进行查勘并走访现场附近群众及相关公安警察，此次事故是犯罪分子李小平杀害冀Ｂ×××××小型轿车司机石月霞后，将死者尸体放在车上驾驶该车行驶的过程中撞到弯路水泥墩子，随后继续行驶过程中车辆着火，造成该车损毁。根据《侵权责任法》第五十二条规定：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。”另根据双方签订的《机动车损失保险条款》第五条：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。”第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通事故后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为。”因此，依上述规定犯罪分子李小平的犯罪行为，造成的车辆损失，该损失应当由李小平承担，答辩人不承担赔偿责任。原告诉状中称该车辆的损失是80000元，根据车辆购置时间及购置价格，车辆的实际损失不超58158元（81000元×（1-6‰×47个月）】。
经审理查明：2011年1月14日，原告候井全的妻子石月霞以108000元的价格从北京中企欣源汽车销售服务有限公司购买了起亚牌灰色小轿车一辆，车牌号为冀Ｂ×××××号。2013年至2014年间，石月霞与李小平合伙经营大货车时，二人共同使用该车。2014年4月2日，原告候井全为该车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险（保险限额30万元）、机动车辆损失险（保险限额8.1万元），保险期间为2014年4月3日零时起到2015年4月2日二十四时止。2014年12月12日凌晨，在迁安市首钢矿业公司龙山小区13号楼4单元303室内，李小平与石月霞因琐事发生争执，争执中李小平用手臂及铁丝扼、勒石月霞颈部，致其机械性窒息死亡。后李小平用冀Ｂ×××××号车拉运尸体进行抛尸，在经过迁安市大五里乡大石河村西处拐弯时，因积雪路滑，车撞到路旁的水泥墩上，未停，抛弃尸体后，继续开车行至祺光路松木庄村北的祺光路公路桥东头前约1公里处时，汽车着火，致车辆烧毁。上述事实有北京市第一中级人民法院作出（2015）一中刑初字第1760号刑事附带民事判决书为证。被告保险公司接到报险后及时到达现场。2016年1月6日被告保险公司向原告候井全出具保险拒赔报告书，理由是“依据有关法律和保险合同规定不属于赔偿责任范围”。
另查明，在原告候井全与被告保险公司签订的商业险保险合同中约定的新车购置价为81000元。审理中，双方对冀Ｂ×××××号车的出险时的实际价值的计算方法无异议，即按月折旧率为6‰计算。至事故发生时已使用47个月（2011年1月14日
--2014年12月12日）。
上述事实有双方当事人陈述，保险合同，北京市第一中级人民法院（2015）一中刑初字第1760号刑事附带民事判决书，购车发票，车辆所有权证，石月霞的行车证、户籍证明、结婚证，北京市公安局出具的情况说明，保险拒赔报告书等证据证实。
本院认为：本案双方争执的焦点是，是否适用《侵权责任法》第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任”的规定，以及双方当事人签订的《机动车损失险条款》责任免除条款第七条第一款第一项中“被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为导致的不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿事故”的约定从而免除保险人的赔偿责任，本案中，事故车辆驾驶人李小平能够驾驶该车辆是基于李小平与石月霞之间的合伙关系及特殊关系，即在正常情况下，李小平可以不经过特别允许就能够使用该车辆，并非是基于“盗、抢”行为使用该车辆，故被告保险公司以《侵权责任法》第五十二条的规定拒赔的主张，本院不予支持；本保险事故发生原因是第三者李小平驾驶机动车的过失行为导致的单方机动车肇事事故并致保险标的灭失，不能认定是李小平的故意杀人的犯罪行为导致的交通事故，也就是说本保险事故的发生与李小平的故意杀人的犯罪行为没有因果关系，而《机动车损失险条款》第七条中的“故意行为和犯罪行为”应理解为：被保险人或其允许的驾驶人的“与保险事故有关”的故意行为和犯罪行为，而不能扩大解释成包含与所有行为，因此对被告保险公司依据《机动车损失险条款》第七条第一条第一款的规定拒赔的主张，本院不予支持，被告保险公司应当在保险限额内理赔。对原告的车损数额的确定，在审理过程中双方认可的出险前车辆的实际价值的计算方法，本院予以采纳；双方争执的焦点在于新车购置价的确定，本院认为，在签订保险合同时双方对新车购置价的确定，是双方依据意合确定价格的，据此计算出险前车辆的实际价值缺乏科学性，应以车辆的实际购置价和使用时限做为计算依据，使用时限为47个月，因此事故发生时车辆的实际价值为77544元（108000元×（1-6‰×47个月）】，车辆毁损后，尚有残值应予扣除，结合案情和市场价格，本院酌定为3800元，所以原告的实际损失为73744元，未超出保险限额，被告保险公司应当给付。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司在机动车损失险限额内赔偿原告候井全车损73744元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一六年七月七日
书记员 刘谌旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初419号
原告：李淑惠，女。
被告：高金武，男。
本院在审理原告李淑惠与被告高金武离婚纠纷一案中，原告李淑惠于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李淑惠撤回起诉。
案件受理费150元，已减半收取。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 岩
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字148号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人葛某某，男，1988年3月19日生于四川省夹江县，住夹江县甘霖镇。因犯盗窃罪，于2011年8月30日被本院判处有期徒刑三年，于2014年5月19日刑满释放。因吸毒，于2014年9月3日被夹江县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月28日被刑事拘留，于同年8月24日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员贾占山、被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月1日23时许，被告人葛某某与李某某（另案处理）共谋盗窃后来到夹江县漹城镇瓷都大道“大宝剑”网吧外，趁网吧楼梯口处无人之机，将刘某某停放在该处的一辆红黑色新陵牌150-6型两轮摩托车盗走。次日，刘某某等人在夹江县漹城镇南门口李某某的茶铺子将葛某某、李某某二人挡获并追回该摩托车，李某某、葛某某分别又向刘某某等人支付3000元和5000元。2015年8月25日，经夹江县物价局价格认证中心鉴定被盗摩托车价值人民币7380元。
2015年4月12日17时许，葛某某在夹江县漹城镇金桥路100号一无名按摩铺趁铺内乘无人之机，采取卸门锁的方式进入该按摩铺一员工房间，将费某某放在床上的一个黑色钱包盗走，钱包内有现金4400余元、银行卡、身份证等物品。之后，葛某某被该按摩铺管理人员抓获，葛某某父亲代为赔偿
6000元。
2015年5月8日17时许，葛某某到夹江县甘江镇鞠村村4社鞠某某家，采取撬门入室的方式进入鞠某某房屋，将鞠某某女儿卧室衣柜抽屉里的4200元现金盗走。被害人报案后，公安机关在被盗现场衣柜门上提取一枚指纹。经鉴定，被盗现场衣柜门上遗留的手印与送检葛某某的左手食指指印样本是同一人所遗留。
上述事实，被告人葛某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人葛某某的基本情况及户籍证明、受案登记表、归案情况说明、前科材料、情况说明、通话清单、辨认笔录、证人李某某、杨洋、韩翔飞、张建军等人的证言，被害人刘某某、费某某、鞠某某的陈述，现场勘验笔录、照片、视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人葛某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年3月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人葛某某的违法所得4200元继续予以追缴，发还被害人鞠某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐媛媛
人民陪审员 李学元
人民陪审员 董建容
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 敏
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00265号
原告郭转社，男，1957年9月12日生，汉族，农民。
被告杨忠余，男，1962年9月13日生，汉族。
被告杨德全，男，1936年12月8日生，汉族，农民。
原告郭转社诉被告杨忠余、杨德全遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭转社及被告杨忠余到庭参加了诉讼，被告杨德全经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨德全与被告杨忠余系亲生父子关系，1998年5月26日，原告和被告杨德全在介绍人郭忠民、路志学、路康林的撮合下签订了一份承祠文约，但未到民政部门办理收养协议及手续。之后，被告杨忠余及其子、其妻共五人搬到原告家中居住，然被告杨忠余自到原告家中至今未履行过任何赡养、扶养义务，未照顾过原告及其妻子的生活和身体健康，从未管过原告的吃饭、穿衣及生活起居。被告到原告家第三年时，便拆除了原告的房屋及窑洞，翻盖瓦房八间后，虽给原告留一间房屋，但经常关锁大门，却未给原告钥匙，实际造成原告反倒无家可归，原告无奈的情况下，外出打工谋生，看病需用农村合疗卡，被告非但不给付医疗费、原告合疗卡和户口本，而且私自将户口更改，造成原告无法领取农村的各项补贴，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告于1998年5月26日签订的遗赠扶养协议；2、依法判令被告杨忠余归还原告的四间房屋、两孔窑洞、2.6亩耕地经营权及家具等财物；3，本案诉讼费用等由被告承担。
原告向本院提交的证据有：承祠文约一份，证明双方立约建立关系。
被告杨忠余辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不符合事实。立约时，通过村民、本家人写好文约，其到原告家，与原告一同生活。后原告经人介绍到周陵打工，期间被告与妻子亦外出打工，原告打工住在别人家。被告打工回家后叫原告回家居住，原告不回，经村民委员会调解，被告每月为原告购买一袋面、每年为原告购买3次油，至今一直照顾原告。另，被告曾为原告偿还清原告所欠债务，因此，不同意解除扶养协议。
被告杨忠余向本院提交的证据有：1、铜川市印台区阿庄镇小庄村民委员会作出的证明一份，证明原告与被告杨忠余经村民委员会调解，被告杨忠余一直对原告进行照顾；2、证人郭章才证言及证人郭忠民证言，证明原、被告双方签订协议的过程及现今被告一直照顾原告的情况。
被告对原告向本院提交的证据无异议。
原告对被告向本院提交的证据表示无异议。
被告杨德全经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，1998年闰5月26日（农历），原告郭转社与被告杨德全签订“承祠文约”一份，内容为：“只因郭膝下无子，经中人说和，杨愿将其子杨都娃（杨忠余）给郭为子，改姓为郭，顶门立户，继承郭门全部财产。都娃应视郭为亲父，活养死葬，养老送终。同时归还清郭所欠债务一千二百余元。团结家族与村民，红白喜事，尽力相助家族及村民，不得歧视。转社对都娃应胜过亲儿，全家和睦相处，勤劳致富。”同年，被告杨忠余及妻子、子两女一子共五口人搬至原告家中与原告共同居住生活。被告将原告1200元的债务偿还清，并出资将原告所有的四间瓦房、两个土窑洞进行了翻建，共翻建成8间瓦房。
2005年，原告外出打工，后回到村上租房居住。2012年11月，经阿庄镇小庄村委委员主持协商，被告杨忠余每月给付原告一袋面，每个季度给付原告一桶食用油。被告杨忠余至今均按期给付。2014年9月，经阿庄镇政府工作人员主持协商，被告杨忠余给原告腾出一间新房居住至今，电费由被告承担。
以上事实，有承祠文约、谈话笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的名为承祠文约，实为遗赠扶养协议。遗赠扶养协议是扶养人和遗赠人达成的一种双方的法律行为，对双方均具有约束力，双方应按照约定切实履行各自的义务。本案中，被告杨忠余按照协议积极履行约定的义务，对原告履行着扶养义务，不存在无正当理由拒不履行义务的情形，且原告亦未向本院提交支持其主张的相关证据；同时，结合本案实际，双方在一起共同生活十余年，应妥善处理好家庭关系，原告要保持一种好的心态，与被告和睦相处；而被告应在生活上对原告多关心、多体贴，希望双方在今后的生活中，多一份理解，少一些误会，多一份包容，少一些纷争，共同构建和谐幸福家园。故原告所诉要求解除遗赠扶养协议及被告杨忠余归还原告的四间房屋、两孔窑洞、2.6亩耕地经营权及家具等财物的诉讼请求，本院依法不予支持，故经合议庭评议，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭转社的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 刘随社
人民陪审员 丁亚东
二〇一五年三月二日
书 记 员 崔圆圆
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执65号
申请人李娟香与被执行人陈明松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）杭富商初字第351号民事判决已经发生法律效力。权利人李娟香于2016年1月6日向本院申请执行。本院于2016年1月6日立案执行，执行标的为人民币20000元及利息。另应向本院交纳诉讼费300元，执行费200元。
本案在执行过程中，查明被执行人陈明松下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，本院进行上门入户执行，并依法将被执行人陈明松纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年4月25日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人陈明松目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执65号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利芬
二〇一六年四月二十八日
书记员 王杭君
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执65号
申请执行人李娟香
被执行人陈明松，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第00351号，依法向被执行人陈明松发出执行通知书，责令被执行人陈明松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈明松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈明松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月二十一日
书记员 李中林
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢36号之二
申请执行人梁景平。
申请执行人曲翠凤。
被执行人徐惠玲。
被执行人曲彬。
上列当事人之间排除妨碍纠纷一案，（2015）威经技区民初字第301号民事判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行后，本院于2015年10月30日以（2015）威经技区执字第688-1号执行裁定书冻结了被执行人徐惠玲在中国农业银行股份有限公司威海蒿泊支行账户为1547的存款1万元；于2016年4月15日以（2016）鲁1092执恢36号执行裁定书冻结了被执行人徐惠玲在中国工商银行威海蒿泊支行账户为1610的存款6万元。现二被执行人腾退了位于威海经区崮山镇沙龙王村房屋所有权证号为威环房私字第7-15-046号、集体土地建设使用证号为威环集建（91）字第10916号的房屋，本案就此执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人银行存款的冻结；
二、本院作出的（2015）威经技区民初字第301号民事判决书中被告的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年五月十七日
书记员 杨 熙
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执741号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告金海瑛信用卡纠纷一案，（2015）金武商初字第00486号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2016年03月15日向本院申请执行，要求被执行人金海瑛支付执行款18102.82元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执741号案终结执行。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十一日
代书 记员 叶建莉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台仲撤字第66号
申请人：台州市中润船舶机械有限公司。
法定代表人：王美凤。
委托代理人：卢华富。
委托代理人：张霞。
被申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
委托代理人：何军。
委托代理人：罗鉴多。
申请人台州市中润船舶机械有限公司不服台州仲裁委员会作出的（2012）台仲裁字第293号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人台州市中润船舶机械有限公司申请称：一、（2012）台仲裁字第293号裁决所依据的证据是伪造的，临海市水利局作出的临水许不准字（2012）001号《撤销不予行政许可决定书》、浙江省水利厅浙水河（2013）10号文件、临海市政府（2013）8号批复、临海市政府（2013）8号通知是专门针对本案裁决因人因事杜撰出来的，以合法的形式掩盖了非法的目的；二、被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人在仲裁时提交的关于撤销《不予行政许可决定书》的决定中提到是因为临海市国土资源局对不予许可决定提出异议，但事实上，临海市国土资源局根本没有提出这样的异议，在仲裁时也没有提供曾提出异议的证据，被申请人隐瞒了该方面证据，而该证据直接影响撤销决定书程序是否得当、是否合法。同时被申请人提供的浙江省水利厅所出具的文件只是一个审核，从内容来看，对这么重要的一个事项进行调整应有一系列的认证、考察及相应的评审意见，而不能仅仅凭一份文件证明某一事项的重新调整，被申请人隐瞒了该方面系列，直接影响了浙江省水利厅这份文件是否合法的问题；三，仲裁庭已经认定申请人发出了解除合同函，却未依照《合同法》相关规定支持申请人的诉请，属于枉法裁判；四、（2012）台仲裁字第293号裁决违背了社会公共利益。涉案土地的性质属于省级河道管理范围、泄洪区，法律强制性禁止在该地块上建设妨碍行洪的建筑物及相关活动，临海市国土资源局、水利局让浙江省水利厅将灵江泄洪区进行了重新规划，但并没有经过可行性论证、实地考察，虽规划红线进行了调整，但该滩涂地势地貌并没有改变，仍然可能在汛期影响到泄洪，灵江上下游的老百姓生命安全无法得到保障，社会公共利益严重受到威胁。综上，请求依法撤销该仲裁裁决。
临海市国土资源局答辩称：一、（2012）台仲裁字第293号裁决不存在伪造证据情形，也不存在以合法形式掩盖非法目的。临海市水利局作出的临水许不准字（2012）001号《不予行政许可决定书》程序不当、内容不符，撤销《不予行政许可决定书》是自我纠错的合法行为。浙江省水利厅作出的（2013）10号文件、临海市人民政府作出的（2013）8号批复及（2013）8号通知均为合法行政行为。浙江省水利厅作为水管理部门，有权对浙江省河道管理范围进行调整，此次调整是对灵江水域整体的调控，是对灵江、永安溪、始丰溪河道管理范围的总体调整，非针对个案；二、申请人提出解除合同的理由不能成立。双方所签订的合同不存在合同法规定的约定解除或法定解除的情形，且合同已履行完毕，申请人延期开发土地是因其自身原因所造成；三、（2012）台仲裁字第293号裁决并没有违背社会公共利益，而是依法裁决，有利于当地经济和谐有序发展。综上，请求依法驳回申请人要求撤销仲裁的申请。
本院经审理认定事实如下：申请人因与被申请人国有土地使用权出让合同纠纷，向台州仲裁委员会申请仲裁，台州仲裁委员会于2013年5月7日作出（2012）台仲裁字第293号裁决书，该裁决书认定，涉案宗地依据出让合同约定可以开发使用。遂裁决，驳回申请人主张的确认出让合同已解除、返还出让金及利息和赔偿损失的仲裁请求。申请人不服该裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。
上述事实有台州仲裁委员会（2012）台仲裁字第293号裁决书等证据予以佐证。
本院认为，申请人申请法院撤销仲裁裁决，须具有《仲裁法》第五十八条中规定的情形时，人民法院才应当撤销仲裁裁决。一、关于申请人提出的伪造证据问题。申请人认为临海市水利局作出的临水许决字（2012）002号关于撤销《不予行政许可决定书》的决定、浙江省水利厅浙水河（2013）10号文件、临海市政府（2013）8号批复、临海市政府（2013）8号通知系相关政府部门针对仲裁案件杜撰出来的，但在庭审中，申请人对上述证据本身的真实性并无异议，因此申请人认为伪造证据的理由不能成立。二、关于是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。本院认为，所谓足以影响公正裁决的证据，是指直接关系到仲裁裁决的最后结论的证据。这些证据通常与仲裁案件所涉及的纠纷或者争议的焦点或者重要情节有着直接的联系，同时，这些证据也直接影响着仲裁庭对案件事实的判断。本案中，申请人认为被申请人隐瞒了影响临海市水利局作出的临水许决字（2012）002号关于撤销《不予行政许可决定书》的决定及浙江省水利厅浙水河（2013）10号文件是否合法的相关证据。本院认为，申请人对该两份的决定和文件的本身真实性并无异议，若申请人对该决定和文件的合法性有异议，可向有关部门主张其权利，在该决定和文件尚未被撤销之前均应认定为合法，且被申请人并非该决定和文件的发布人，申请人并无证据证实被申请人持有申请人所称的相关证据，故申请人该撤销理由不符合《仲裁法》第五十八条中“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。三、关于仲裁庭是否枉法裁判的问题。枉法裁决是指仲裁员故意违背事实和法律对案件作出错误裁决的行为，主观上的故意是枉法裁决的重要构成要件。台州仲裁委员会就本案合同是否已解除等事项进行裁决，是仲裁庭对案件证据的采信及对法律的适用所作出的实体处理，其主观上并非故意违背事实和法律作出裁决，故申请人称仲裁庭作出的该裁决系枉法裁判不能成立。四、关于该裁决是否违背社会公共利益的问题。本院认为，被申请人在仲裁时提供部分证据用以证明相关行政部门已经对灵江河道的管理范围进行了调整，涉案地块并不属于灵江河道管理范围，仲裁庭对该部分证据予以采信并作出相应的裁决，申请人认为该裁决违背社会公共利益并没有提供足以证实的证据，本院对其该撤销理由不予采信。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由并不存在予以撤销的法定情形，因此，申请人的申请本院无法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回申请人台州市中润船舶机械有限公司请求撤销台州仲裁委员会（2012）台仲裁字第293号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人台州市中润船舶机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年一月六日
代书记员 严 凌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1087号
罪犯李根，男，1985年12月27日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2011年8月11日作出（2011）石刑初字第178号刑事判决，以被告人李根犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。本院于2013年9月18日裁定对其减刑一年二个月；于2015年4月13日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李根参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计220.52分，获表扬7次，2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李根在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李根减去有期徒刑三个月。（减刑后的刑满日期为2016年12月8日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初7449号
原告：郭开兰，女，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告郭开兰与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称：丹龙润洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭开兰、被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭开兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金978.56元。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于重庆市万盛经开区滨江西路91号X-
X号房屋，房价款305849元。合同第十三条约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告向土地房屋登记机构申请办理房屋产权证，提交相关材料，并取得登记受理单。逾期60日以上的，被告应从约定取得受理单之日起，至被告实际取得受理单之日止，向原告支付已付房价款日万之一的违约金。合同约定被告于2015年5月31日交房，但不动产权证于2015年8月31日才办理下来，被告逾期32天。
被告丹龙润洲公司辩称，原告实际接房时间是2015年6月21日。请求法院根据实际接房时间计算违约天数和违约金，依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产开发等。
2013年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：乙方购买甲方建设的坐落于重庆市万盛经开区滨江西路91号X-
X号房屋1套，房屋建筑面积74.77平方米，总成交金额305849元等内容。该合同第十三条关于办理产权登记的约定：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房房地产权证的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期在60日（含）之内，自约定向房屋所在地土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告付清房价款305849元。2015年6月21日，被告向原告交付了上述房屋。2015年8月31日，原告取得上述房屋的房地产权证书。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、房地产权证书、收房书以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内申请办理房地产权证书，并取得登记受理单。本案中，被告于2015年6月21日将上述房屋实际交付原告，故被告至迟应于2015年8月20日申请办理房地产权证书，并取得登记受理单。被告逾期未办理，已构成违约，其应当从2015年8月21日起至2015年8月31日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告郭开兰逾期办理房地产权证违约金336.43元；
二、驳回原告郭开兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张基铸
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 娜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初5766号
原告：罗诗成，男，1994年7月18日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被告：ＸＸ晖，男，1986年8月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告罗诗成与被告ＸＸ晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告罗诗成于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗诗成申请撤诉，系当事人处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗诗成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由罗诗成负担。
代理审判员 李锦权
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张夏溦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6216号
原告：栾国祥，男，1967年12月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告：刘军杰，女，1966年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
共同委托诉讼代理人：卢洪良，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：于立岩，女，1981年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告栾国祥、刘军杰与被告于立岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。二原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栾国祥、刘军杰撤诉。
案件受理费3644元，减半收取计1822元，公告费260元，合计2082元，由原告栾国祥、刘军杰共同负担。
审 判 长 崔亚伟
代理审判员 张培玲
人民陪审员 李江运
二〇一七年七月十七日
书 记 员 原 菁
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更145号
罪犯张新德，男，23岁（1992年12月6日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年4月27日作出（2013）海刑初字第1085号刑事判决，认定被告人张新德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七千元，剥夺政治权利一年；与其前罪未执行完毕的罚金刑人民币五百元并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币七千五百元（已缴纳），剥夺政治权利一年。张新德及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年7月30日作出（2013）一中刑终字第2177号刑事判决，维持对张新德的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2016年1月14日提出对罪犯张新德的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张新德在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张新德的改造及奖励情况，提出对张新德的减刑建议。
经审理查明，罪犯张新德在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张新德综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张新德在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新德减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年10月18日起至2018年10月17日止），剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 蒙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4825号
原告：张永波，居民。
委托诉讼代理人：王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
被告：万延安，居民，现在徐州彭城监狱服刑。
原告张永波与被告万延安健康权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张永波的委托诉讼代理人王海涛、被告万延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失64450.4元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月18日下午，原告回家后看到自家的玻璃和摄像头被毁坏，被告就在旁边，原告不让被告走，被告掏出短刀对着原告连捅三刀，原告构成轻伤一级。2015年8月21日，被告被检察机关提起公诉，民事部分多次调解未达成协议，后原告撤回民事诉讼，被告被判刑，现原告已治疗终结，被告至今没有赔偿原告的损失。
被告万延安辩称，原告欠我钱，我去原告家要钱，原告发现他家玻璃及摄像头损坏，将我拖回他家，原告先打我，我也受伤，应追究原告刑事责任，另我帮原告付了7000元医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月18日下午，被告万延安爬门进入原告经营的养殖场院内，用砖头将房屋玻璃砸碎，并将摄像头毁坏，17时许，原告从外边回来后，发现玻璃及摄像头被损坏，双方遂发生纠纷并厮打，后被告从自己的衣服口袋中掏出刀子将原告捅伤，原告受伤后在赣榆区人民医院住院治疗17天，住院期间及门诊检查合计支出医疗费15724.99元。另在药店买药支出265元，在村卫生服务站支付医疗费890元。原告的伤情经赣榆区公安局物证鉴定室鉴定，构成轻伤一级。2015年9月16日，被告被赣榆区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年九个月，在刑事案件审理期间，原告撤回刑事附带民事诉讼。原告终结治疗后，于2016年2月12日经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，形成误工日100日，营养期和护理期各45日，原告为此支付鉴定费2100元。原告提供证据1病历、医疗证明书、出院记录、医疗费票据、用药明细，证明原告受伤住院治疗情况及医疗费；2、（2015）赣刑初字第00442号刑事判决书，证明被告被判刑；3、交通费票据，证据支出交通费300元。被告对原告提供的证据无异议。本院另调取了公安机关对原、被告及案外人刘兰花、陈玲霞的询问笔录，原、被告在公安机关接受询问时对纠纷的发生经过均进行了陈述，被告对事情的发生起因明确陈述系到原告养殖场去找原告家属刘兰花，而非向原告追要欠款。被告在审理中主张为原告支付医疗费7000元，而在接受公安机关询问时称代原告支付医疗费为4000元。被告前后陈述不一，原告认可被告代交医疗费4000元，不认可代交7000元，被告对主张代交7000元的事实没有证据证明。
另查明，原告系农村户口。2015年江苏省农村居民人均纯收入16257元，农村居民人均消费支出12883元。
本院认为，被告万延安故意将原告张永波经营的养殖场房屋玻璃及摄像头损坏，并因此与原告发生纠纷，后持刀将原告捅伤，致原告构成伤残，被告也因此被判刑入狱，被告对原告受伤造成的损失应承担全部赔偿责任。原告张永波各项损失为医疗费15724.99元、住院伙食补助费340元（20×17）、护理费2002.5元（45×44.54）、营养费794元（45×17.65）、误工费4454（100×44.54）、司法鉴定费2100元、交通费300元，合计25715.49元。另原告在药店买药支出265元，没有医生的处方，原告在村卫生室治疗费890元没有正规票据，该两项费用不予处理。被告主张代原告支付医疗费7000元，证据不足，本院确认被告代原告交医疗费数额为4000元。原告主张被告赔偿精神抚慰金及残疾赔偿金损失，因被告已经承担刑事责任，故对原告该两项损失赔偿主张，本院依法不予支持。
综上所述，被告故意伤害原告，应赔偿原告医疗费等损失25715.49元，扣除已交纳的4000元，还应支付21715.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告万延安于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永波损失21715.49元。
如果被告万延安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告万延安承担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 林飞燕
审 判 员 李 虎
人民陪审员 张明义
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李陆军
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02933号
原告常用只，又名常秀峰，男，1950年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告马树江，男，1967年7月16日出生，汉族，居民。
原告常用只诉被告马树江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜继霞独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常用只诉称，原告常用只与被告马树江相识多年，经常互相往来。2010年8月17日被告马树江以其内弟在郑州做生意缺乏流动资金为由，到原告常用只安阳市恒立纺织有限公司的办公室借款，原告借给被告马树江现金50万元，约定利息为月息0.75%，借款期限为一年。借款期限届满后，被告未按约定还款，后于2013年2月17日被告还付原告常用只20万元本金及利息，下余30万元本金未归还。请求法院判令被告马树江给付原告常用只剩余借款30万元，利息按月息0.75%从2013年2月17日计算至给付之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告马树江辩称，原告常用只陈述属实，对借款事实无异议，借条上虽然没有约定利息，但口头约定月息七厘五，对目前欠款数额无异议，同意归还原告欠款及利息，但被告马树江目前无现金可还，另被告马树江名下有房产，已安排家人尽快出售房产后归还原告欠款。
经审理查明，原被告相识多年，经常互相往来。2010年8月17日被告马树江以其内弟在郑州做生意缺乏流动资金为由，向原告常用只借现金50万元，口头约定利息为月息0.75%，借款期限为一年。借款期限届满后，被告马树江未按约定还款。于2013年2月17日还付原告常用只20万元本金及利息，剩余30万元本金未归还。上为本案事实。
上述事实，有原告常用只提供的借据，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告马树江向原告常用只借款50万元，已归还20万元，下欠30万元未归还，有原告提供的借据予以证实。现原告请求被告马树江归还下欠借款30万元，依法有据，予以支持。原被告均认可口头约定利息为月息0.75%，原告请求利息从2013年2月17日起至给付之日止按月息0.75%计算，本院认为利息应从2013年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息0.75%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马树江于本判决生效后十日内给付原告常用只借款人民币30万元及利息（利息从2013年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息0.75%计算）；
二、驳回原告常用只的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告马树江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 楠
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02933号
原告常用只，又名常秀峰，男，1950年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告马树江，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，现在河南省第二监狱服刑。
原告常用只诉被告马树江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜继霞独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常用只诉称，原告常用只与被告马树江相识多年，经常互相往来。2010年8月17日被告马树江以其内弟在郑州做生意缺乏流动资金为由，到原告常用只安阳市恒立纺织有限公司的办公室借款，原告借给被告马树江现金50万元，约定利息为月息0.75%，借款期限为一年。借款期限届满后，被告未按约定还款，后于2013年2月17日被告还付原告常用只20万元本金及利息，下余30万元本金未归还。请求法院判令被告马树江给付原告常用只剩余借款30万元，利息按月息0.75%从2013年2月17日计算至给付之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告马树江辩称，原告常用只陈述属实，对借款事实无异议，借条上虽然没有约定利息，但口头约定月息七厘五，对目前欠款数额无异议，同意归还原告欠款及利息，但被告马树江目前无现金可还，另被告马树江名下有房产，已安排家人尽快出售房产后归还原告欠款。
经审理查明，原被告相识多年，经常互相往来。2010年8月17日被告马树江以其内弟在郑州做生意缺乏流动资金为由，向原告常用只借现金50万元，口头约定利息为月息0.75%，借款期限为一年。借款期限届满后，被告马树江未按约定还款。于2013年2月17日还付原告常用只20万元本金及利息，剩余30万元本金未归还。上为本案事实。
上述事实，有原告常用只提供的借据，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告马树江向原告常用只借款50万元，已归还20万元，下欠30万元未归还，有原告提供的借据予以证实。现原告请求被告马树江归还下欠借款30万元，依法有据，予以支持。原被告均认可口头约定利息为月息0.75%，原告请求利息从2013年2月17日起至给付之日止按月息0.75%计算，本院认为利息应从2013年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息0.75%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马树江于本判决生效后十日内给付原告常用只借款人民币30万元及利息（利息从2013年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息0.75%计算）；
二、驳回原告常用只的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告马树江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第591号
原告王友胜，男，布依族，1963年x月x日生，住贵阳市南明区。
委托代理人孟欣，贵州普众律师事务所律师。
委托代理人陈璐，贵州普众律师事务所律师。
被告贵州军磊建筑工程有限公司，地址：贵州省贵阳市延安中路48-56世贸广场A栋21层5号。
法定代表人龚军。
原告王友胜诉被告贵州军磊建筑工程有限公司债权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王友胜及其委托代理人孟欣，被告贵州军磊建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍于2013年2月1日通过银行向被告交付100000元的购房（集资）款，被告收到原告交付的上述款项后，向原告出具收款收据，该份收据载明：贵州军磊建筑工程有限公司收到原告王友胜办公楼集资款100000元。原告将上述款项交付被告后，被告并未按照双方约定修建房屋，亦未与原告签订正式的购房合同，且原告交付的100000元的购房（集资）款亦未返还原告。原告电话联系被告，被告以各种理由推脱，甚至拒绝接听原告电话，原告交付被告的购房集资款系原告辛苦积攒，被告收到原告集资款却不按照双方约定履行，严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法利益，现原告依据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，要求被告返还原告购房（集资）款100000元整，且从2013年2月1日起按照银行同期银行贷款利率向原告支付上述款项利息直至本金付清之日止，望贵院支持原告诉讼请求为感，请求法院依法判令：一、被告向原告返还购房（集资）款100000元整；二、被告从2013年2月1日起按照银行同期银行贷款利率向原告支付上述款项利息直至本金付清之日止（计算至2014年5月21日共计8444元）；三、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2013年2月1日，原告于通过银行向被告交付100000元的购房（集资）款。同日，被告向原告出具收款收据载明：贵州军磊建筑工程有限公司收到原告王友胜办公楼集资款100000元。原告将上述款项交付被告后，被告并未按照双方约定修建房屋，亦未与原告签订正式的购房合同，且原告交付的100000元的购房（集资）款至今没有返还原告。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《现金交款单》、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：被告贵州军磊建筑工程有限公司欠原告王友胜购房集资款10万元的事实有原告当庭出具的《现金交款单》、《收款收据》予以证实。被告贵州军磊建筑工程有限公司收到原告10万元的购房集资款后，并未履行相应购房义务，应当返还原告支付的10万元购房集资款。综上，本院对原告要求被告贵州军磊建筑工程有限公司返还购房集资款10万元及相应利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州军磊建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性返还原告王友胜购房集资款10万元及利息（利息按中国人民银行公布同期贷款利率标准计算，从2013年2月1日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贵州军磊建筑工程有限公司负担1150元（该款原告已预交，被告贵州军磊建筑工程有限公司于履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒲朝军
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄 凯
第1页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27879号
原告平安银行股份有限公司上海普陀�行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告殷小霞，女，1976年4月12日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告殷小霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告殷小霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54129.26元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54129.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4904号
原告林建锻，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
被告杨洪，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告林美珠，女，1974年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林建锻与被告杨洪、林美珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小红到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因需于2014年4月12日向其借款25万元，并出具一份借据交原告收执。后经原告催讨，两被告拒不还款。请求判令两被告立即返还原告借款25万元，并支付利息（自2014年4月12日起至实际还款之日止按月利率5%计算）。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息两份，拟证明两被告的诉讼主体资格；3.借据一份，拟证明借款事实。
两被告未进行举证。
本院认为，两被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1、2可以证明原告及两被告的身份情况，本院予以确认；证据3可以证明两被告共同向原告借款25万元，并约定按月利率5%计息的事实，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告杨洪、林美珠于2014年4月12日向原告借款25万元，双方约定按月利率5%计息，未约定借款期限，为此，两被告出具一份借据交原告收执。
综上所述，本院认为，原告林建锻与被告杨洪、林美珠之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因借贷双方约定了利息，未约定借款期限，该借款属不定期计息借贷关系。对于不定期借款，原告可以随时要求两被告在合理期限内履行还款义务，两被告未能证明其已还款，故原告请求其返还尚欠的借款25万元，于法有据，应予支持。借贷双方约定按月利率5%计息，超过民间借贷最高利率，原告请求的利息可自借款之日即2014年4月12日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，原告请求按月利率5%计息，与法不符，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪、林美珠应于本判决生效之日起十日内返还原告林建锻借款25万元，并支付利息（自2014年4月12日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告林建锻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，公告费560元，由原告林建锻负担675元，由被告杨洪、林美珠共同负担6060元。（原告林建锻已先行缴纳公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 张文宣
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4904号
原告林建锻，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
被告杨洪，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告林美珠，女，1974年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林建锻与被告杨洪、林美珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小红到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因需于2014年4月12日向其借款25万元，并出具一份借据交原告收执。后经原告催讨，两被告拒不还款。请求判令两被告立即返还原告借款25万元，并支付利息（自2014年4月12日起至实际还款之日止按月利率5%计算）。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息两份，拟证明两被告的诉讼主体资格；3.借据一份，拟证明借款事实。
两被告未进行举证。
本院认为，两被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1、2可以证明原告及两被告的身份情况，本院予以确认；证据3可以证明两被告共同向原告借款25万元，并约定按月利率5%计息的事实，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
被告杨洪、林美珠于2014年4月12日向原告借款25万元，双方约定按月利率5%计息，未约定借款期限，为此，两被告出具一份借据交原告收执。
综上所述，本院认为，原告林建锻与被告杨洪、林美珠之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因借贷双方约定了利息，未约定借款期限，该借款属不定期计息借贷关系。对于不定期借款，原告可以随时要求两被告在合理期限内履行还款义务，两被告未能证明其已还款，故原告请求其返还尚欠的借款25万元，于法有据，应予支持。借贷双方约定按月利率5%计息，超过民间借贷最高利率，原告请求的利息可自借款之日即2014年4月12日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，原告请求按月利率5%计息，与法不符，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪、林美珠应于本判决生效之日起十日内返还原告林建锻借款25万元，并支付利息（自2014年4月12日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告林建锻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6175元，公告费560元，由原告林建锻负担675元，由被告杨洪、林美珠共同负担6060元。（原告林建锻已先行缴纳公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
人民陪审员 张文宣
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东�高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第1857-3号
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈松华。
被告昝启友。
被告傅连云。
被告张波。
被告李大伟。
被告展晓晓。
本院在审理原告高密市汇元小额贷款股份有限公司与被告昝启友、傅连云、张波、李大伟、展晓晓借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年10月28作出的（2015）高商初字第1857-2号民事裁定书，查封了被告张波、被告展晓晓所有的小型轿车。现该案已审理终结，因原告高密市汇元小额贷款股份有限公司与被告在本案中不承担民事责任，原告高密市汇元小额贷款股份有限公司于2016年9月18日申请法院依法解除对被告张波、展晓晓车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被告张波所有的小型轿车的查封。
解除被告展晓晓所有的小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉乐
二〇一六年九月十八日
书记员 张 蕾