湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第277号
上诉人（原审被告）艾航锋。
委托代理人黄建，湖南民安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许杰芳。
上诉人艾航锋因与被上诉人许杰芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人艾航锋及其委托代理人黄建，被上诉人许杰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月22日，被告艾航锋以做保健品生意缺乏资金周转为由向原告许杰芳借款80，000元，双方签订《借款协议》一份，在协议中约定：被告艾航锋为扩展事业向原告许杰芳借款80，000元，被告艾航锋将其工资存折抵押给原告许杰芳用于还款，借款按15‰的月利率计息，被告艾航锋向原告许杰芳支取生活费1000元／月。2012年9月20日，被告艾航锋以同一理由向原告许杰芳借款50，000元，双方签订《借款协议》一份，在协议中约定：被告艾航锋为扩展业务向原告许杰芳借款50，000元，被告艾航锋将其工资存折抵押给原告许杰芳用于还款，借款按15‰的月利率计息。后原告许杰芳相继从被告艾航锋的工资存折中支取58，470元用于被告归还借款；2015年1月26日被告艾航锋归还借款本金2000元；2015年3月30日被告艾航锋归还借款本金1000元。余款经原告许杰芳多次催讨，被告艾航锋至今未予归还。原告许杰芳提起本案诉讼，请求判决被告艾航锋归还借款本金130，000元并支付至2015年7月31日的利息6665元。
原审法院审理过程中，原、被告对借款本金和利息进行核算。经双方当事人核算确认，至2015年7月31日止，被告艾航锋尚欠原告许杰芳借款本金85，063元和利息42，849元未予归还。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点为被告艾航锋是否应承担返还原告许杰芳借款本金及支付利息的义务。被告艾航锋两次向原告许杰芳借款均签订了借款协议，双方债权债务关系成立。两次借款原、被告均约定按15‰的月利率计息，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，予以确认。被告艾航锋向原告许杰芳借款后应及时归还，现被告艾航锋未予及时归还，应承担相应的民事责任。至于被告艾航锋提出借款是用于与原告许杰芳合伙做生意，原告许杰芳应承担生意亏损的答辩意见，与本案属不同的法律关系，不一并进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：
一、限被告艾航锋于判决生效之日起十日内归还原告许杰芳借款本金85，063元及至2015年7月31日止的利息42，849元；
二、驳回原告许杰芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1519元，由原告许杰芳承担100元，由被告艾航锋承担1419元。
原审法院判决后，上诉人艾航锋不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、上诉人艾航锋与被上诉人许杰芳之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人一审中提交的两份借款协议，均是被上诉人事先打印好，蒙骗上诉人签的字。被上诉人并没有提交证据证明支付了借款给上诉人。所谓的借款均是由被上诉人掌控，到底用了多少钱用于经营上诉人并不知情，只是知道部分用于取得代理权，部分用于支付转让费、房租；2、上诉人与被上诉人实质上就是因合伙经营代理湖南佳信佰健康产业连锁有限公司的产品而产生的合伙法律关系。上诉人所提交的代理授权书、门面转让协议都是被上诉人许杰芳的名字，甚至账本都是被上诉人亲手做的，足以证明双方之间的合伙关系；二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依据基础法律关系提出抗辩或者反诉并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。请求撤销原判，改判驳回被上诉人许杰芳的全部诉讼请求。
被上诉人许杰芳答辩称：上诉人身为大学生、中学教师，不可能没有收到130，000元就在借款协议书上签字。上诉人称是被蒙骗签的字不符合事实。被上诉人与上诉人之间完全是债权债务关系，并不是合伙关系，被上诉人在门面租赁协议上签名、产品代理授权书上是被上诉人的名字、被上诉人记录的流水账等，只是被上诉人出于帮助上诉人而为，双方之间并没有合伙协议、共同经营等行为。因此，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人艾航锋提交了以下证据材料：
证据材料一、对刘巧勤的调查笔录；
证据材料二、对黄程远的调查笔录；
证据材料三、对钟世将的调查笔录；
证据材料四、对廖首永的调查笔录；
证据材料五、许杰芳在佳信佰蓝山店开业时的照片；
证据材料六、有许杰芳签字的店铺转让合同；
证据材料七、授权许杰芳的佳信佰公司授权书；
证据材料八、许杰芳、艾航锋办理健康证明的体检费用收据；
证据材料九、许杰芳记录的账本；
证据材料十、许杰芳书写的将许杰芳的授权转让给艾航锋的转让书。
上诉人艾航锋主张上述证据材料可以证明上诉人艾航锋与被上诉人许杰芳之间是合伙关系，本案所谓借款实际上是被上诉人许杰芳投入合伙的款项。
被上诉人许杰芳对上诉人提交的上述证据材料认为：被上诉人所从事的记账、在店铺转让协议中签名、被授权等均是给上诉人艾航锋帮忙，不能证明双方之间是合伙关系。
被上诉人许杰芳二审中没有提交新的证据材料。
本院对上诉人提交的上述证据材料认证如下：在本案原审法院的两次开庭审理中，上诉人艾航锋均有认可本案款项属于借款的意思表示，且在原审法院就已付款项抵扣借款本息的核算中，上诉人艾航锋亦对核算后尚欠的本金和利息予以确认，并有愿意再给付被上诉人许杰芳80，000元的意思表示。上诉人的陈述已经构成自认。因此，本院对上诉人提交的用于证明双方之间是合伙关系的上述证据材料不再予以审查采纳。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，本案的焦点在于双方之间法律关系性质的认定。上诉人艾航锋与被上诉人许杰芳签订了两份借款协议，且在原审法院开庭审理中对双方之间的法律关系是借贷关系也曾予以认可。本院据此认定双方之间存在借贷关系。原审法院所认定的双方之间尚余借款本金以及利息，亦是在原审法院开庭审理中双方当事人予以认可的，本院亦予以确认。至于双方之间的合伙问题，本案不再予以审查，当事人可以另行主张。综上所述，上诉人艾航锋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2858元，由上诉人艾航锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。