wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00195－1号
上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北超强建材发展有限公司（以下简称超强公司），住所地湖北省监利县工业园。
法定代表人：钟慧刚，系该公司董事长。
委托代理人：蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈勇军。
上诉人超强公司因与被上诉人陈勇军劳动争议一案，不服湖北省监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人超强公司的委托代理人蓝咏帆，被上诉人陈勇军到庭参加诉讼。由于本案当事人有关请求事项依法属于裁定解决事项，故制作本裁定书。
本院经审查认为，被上诉人陈勇军在收到劳动争议仲裁部门就其与超强公司之间的劳动争议事项作出的仲裁裁决后，并未在法定的15日期限内起诉，应视为其认可仲裁裁决的结果。陈勇军在原审法院受理上诉人超强公司不服仲裁裁决的起诉后，将其在劳动争议仲裁中未得到支持的仲裁请求事项又以反诉的形式向原审法院提出，不符合我国《劳动法》和《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于反诉的规定受理陈勇军的反诉，违反了特别法优于普通法的法律适用原则，对陈勇军的反诉依法应裁定驳回起诉。另本案双方当事人关于陈勇军社会保险费补缴问题的争议事项，并非《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的社会保险待遇赔偿纠纷，而是社会保险费征收与交纳纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对超强公司一审关于“判决超强公司无需为陈勇军补缴2011年元月至2012年12月期间的保险费”的诉讼请求的起诉亦应裁定予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、驳回被上诉人陈勇军一审反诉；
二、驳回上诉人湖北超强建材发展有限公司“判决湖北超强建材发展有限公司无需为陈勇军补缴2011年元月至2012年12月期间的保险费”的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜坚松
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一六年二月十九日
书记员 黄 芳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第888号
原告王艳平，女，1963年9月26日。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告于长海诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第872号］、原告房文山诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第874号］、原告荆术发诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第886号］、原告佟桂荣诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第887号］、原告王艳平诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第888号］、原告王显忠诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第890号］、原告张栋诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第894号］、原告金海诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第901号］、原告杜国才诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第904号］、原告何国林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第905号］、原告柴玉珍诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第913号］、原告刘长清诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第914号］、原告王作山诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第918号］、原告刘中生诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第920号］、原告乔东成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第925号］、原告谢亚军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第930号］、原告赵军诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第933号］、原告董国安诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第935号］、原告马江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第940号］、原告李云茹诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第980号］、原告张殿林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第983号］、原告陈永叶诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第1000号］等22件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第872号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第812号
原告牟正荣。
被告玉林市南城百货有限公司，住所地：玉林市人民中路东门商业广场。
法定代表人钟永利，董事长。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人张瑾，广西桂兴律师事务所律师。
原告牟正荣与被告玉林市南城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行审理，书记员陈露担任法庭记录。原告牟正荣和被告玉林市南城百货有限公司的委托代理人张瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟正荣诉称：因生活需要，原告于2014年10月17日在被告处购物，购得利满昌金荞麦5包、利满昌菜豆4包、利满昌鹰嘴豆4包、利满昌白扁豆4包、利满昌鸭脚粟米7包共180.7元，该产品属不符合食品安全标准的豆类食品。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，现请求法院判决：1、判令被告退还购货款180.7元，十倍赔偿原告1807元，合计1987.7元；2、判令被告赔偿原告精神损害费2000元，律师咨询费3000元。复印费、误工费、交通费等2018元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
原告牟正荣对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、电脑小票、发票复印件，用于证明原告与被告存在买卖事实；
2、产品照片，用于证明被告所销售的产品已超过保质期。
原告牟正荣在庭审中提供电脑咨询单一份，用于证明被告方的经营范围与原告所购买的产品相符；玉林市玉州区食品药品监督管理局答复函一份，用于证明原告于2014年10月17日向职能部门投诉被告方。
被告辩称，请求法院予以驳回原告的各项诉讼请求：1、第一项请求没有依据，其提交的产品不是现在的发票所对应的产品；2、没有任何证据证明原告受到第二项请求的这些损失。
被告玉林市南城百货有限公司无证据提供。
经过开庭质证，被告对原告在举证期限内提供的证据1电脑小票的真实性、合法性、关联性不予认可，认为并没有被告的相关印章，对发票的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。从原告现场统一交的实物，两者对应不上，发票上面没有相应的条形码，发票上所购产品与证据2上所出示产品不是对应的产品，鸭脚栗米的条形码是2146626008902，包装期和保质期都是2014年10月15日；菜豆的条形码是2146624006108，包装期和保质期都是2014年9月22日；白扁豆的条形码是2146625007807，包装期和保质期都是2014年9月30日。这三个产品并不是在同一天购买的，原告购买的时候发现已过期，就应该与被告就这个问题进行协商，但原告没有与被告进行协商，也没有和其他部门进行反映，而是直接向法院起诉，不排除原告以盈利为目的进行诉讼从而购买这些产品的可能性，原告现场提供的只是三包产品，算起来共是22.8元，与证据2提及的产品的数量严重不一致；对原告牟正荣在庭审中提供的电脑咨询单一份的真实性无异议，对证明内容不认可，能证明被告方的经营范围与原告所购买的产品相符，不能证明原告所购买的产品是过期的；对玉林市玉州区食品药品监督管理局答复函一份的真实性无异议，对其证明内容认为并没有就这些东西的实物进行描述，不能证明答复函所述的实物就是其证据2所提及的实物。
对被告有异议的证据1、2，本院认为这两份证据能相互证明原告在被告处所购买的商品数量、名称、价款等。对玉林市玉州区食品药品监督管理局答复函，该函能证明原告向职能部门反映的事实，但复函内容则证明了原告所购买的商品属于农产品，不属于预包装食品，不适宜用预包装食品的相关保质期规定进行监管。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下案件法律事实：
原告牟正荣于2014年10月17日在被告处购买商品，购得利满昌金荞麦5包、利满昌菜豆4包、利满昌鹰嘴豆4包、利满昌白扁豆4包、利满昌鸭脚粟米7包，共180.7元。付款后，原告牟正荣以上述商品属不符合食品安全标准的豆类食品为由，要求被告赔偿未果，后原告诉至本院。
另查明，原告提供的商品的包装袋显示的包装日期和保质期均为同一天，且均为2014年10月17日。
还查明，原告购买上述商品后，于2014年10月17日当天向玉林市玉州区食品药品监督管理局反映其所购商品超过保质期，2014年10月20日，该局向原告出具答复函，函称原告所购买的商品属于农产品，不属于预包装食品，不适宜用预包装食品的相关保质期规定进行监管。
本院认为，在本案中，原告诉称被告玉林市南城百货有限公司提供的上述商品已过质量保质期，并提供了商品包装袋证明。被告主张其提供的商品质量合格，从包装期到保质期不可能只有一天。对此本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，本案原告购买的上述商品，均系收购后风干的农业初级产品，不适用预包装及《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告没有证据证实所购食品存在安全问题。且玉林市玉州区食品药品监督管理局已向原告明确函复原告所购买的商品属于农产品，不属于预包装食品，不适宜用预包装食品的相关保质期规定进行监管。现原告以《中华人民共和国食品安全法》要求被告支付十倍赔偿的诉讼请求无法律依据，对此本院不予支持。
另对原告提出的要求被告赔偿其精神损害费2000元，律师咨询费3000元。复印费、误工费、交通费等2018元的请求，本院认为，对此主张原告应当举证证明，但原告并不能提供证据并证明其上述款项为其因本案所必须的合理支出，故其应当负担举证不能的后果。故对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牟正荣的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告牟正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年九月七日
书记员 陈 露
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第575号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人柳崇高。
被申请执行人杜丽娟。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月16日作出的崇卫计征字（2015）01132号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01132号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01132号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月16日作出的崇卫计征字（2015）01132号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪 柳
吉林省柳河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳刑初字第144号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年2月12日生，汉族，初中文化，无业，捕前住柳河县。曾因犯强奸罪，于1996年4月3日被柳河县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日，被柳河县公安局刑事拘留，于同年5月7日，被柳河县公安局执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
被告人史某某，男，1972年3月8日生，汉族，初中文化，无业，现住吉林省长春市宽城区。曾因犯抢劫罪，于1998年4月16日被长春市中级人民法院判处无期徒刑，2012年1月20日刑满释放。曾因犯非法持有毒品罪，于2013年1月7日，被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金1万元，同日九台市人民法院决定对其监外执行。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年10月12日，被长春市公安局汽车经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月24日取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日，被柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院于2015年7月27日以柳检公诉刑诉〔2015〕90号起诉书，指控被告人张某某涉嫌犯贩卖毒品罪、史某某涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，向本院提起公诉。
本院审理过程中，因被告人史某某患有严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案对被告人史某某中止审理，对被告人张某某继续审理。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 贺广武
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘诗扬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4476号
原告石向东，男，汉族，1975年9月27日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
被告葛照曲，男，汉族，1977年2月6日出生，身份证登记住址河南省邓州市。
原告石向东诉被告葛照曲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告石向东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：石向东。
借款人：葛照曲。
三、借款时间：2013年7月27日。
四、借款本金数额：人民币20万元。
五、还款期限：2013年8月30日偿还10万元，2013年10月30日偿还10万元。
六、借款用途：资金周转。
七、提供借款的方式：交付现金。
八、借款利率：未明确约定，原告称口头约定月利率3%。
九、还本付息情况：石向东称被告借款后不定期、不定额支付过部分利息。
十、诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金人民币20万元及利息（从2015年1月起按照月利率3%的标准计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：石向东提交的《借条》、短信记录、银行交易记录能够证明其履行了向葛照曲提供借款本金人民币20万元的事实，借款人应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，仍无证据显示被告履行了还款义务，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠借款本金人民币20万元的责任。自然人之间的民间借贷合同，没有明确约定借款利息的，视为不支付利息，原告称双方约定月利率3%没有证据证明，本院不予采信，应当认为被告无需支付借款期限内的利息，但被告在借款到期后仍未还款，应当支付逾期还款利息，故本院支持原告从2015年1月1日起计算逾期还款利息的主张，但仅支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止的逾期还款利息。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告葛照曲应于本判决生效之日起三日内偿还原告石向东借款本金人民币20万元以及逾期还款利息（以人民币20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2015年1月1日起计算至清偿之日止）。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,290元，公告费人民币400元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 孟 祥 茹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1317号
原告：新干县七琴镇南边村村民委员会，住所地：新干县七琴镇南边村。
法定代表人：朱润庚，系村主任。
被告：朱爱兵，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县七琴镇南边村村民委员会与被告朱爱兵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告新干县七琴镇南边村村民委员会于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县七琴镇南边村村民委员会以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县七琴镇南边村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新干县七琴镇南边村村民委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 戴文豪
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第198号
原告邹炳霖，男，1988年7月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人谢锦鹏，福建宇开律师事务所实习律师。
被告陈木胜，男，汉族，1978年7月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院于2015年1月14日立案受理原告邹炳霖与被告陈木胜民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙国富独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告邹炳霖委托代理人到庭参加诉讼，被告陈木胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹炳霖诉称，原告与被告系朋友关系。2013年2月6日，被告以需资金周转为由向原告借款人民币17000元，并约定在2013年2月10日前还款。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告总以各种理由拖延不还，故诉至法院，请求判令被告陈木胜偿还原告借款本金17000元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
被告陈木胜未应诉答辩。
原告邹炳霖为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、借条一张，证明被告陈木胜向原告借款17000元的事实。
经审理查明，2013年2月6日，被告陈木胜以需资金周转为由向原告邹炳霖借款人民币17000元，被告向原告出具借条一份，并约定于2013年2月10日前还款，但未约定借款利息。后原告向被告催讨未成，原告于2015年1月14日诉至法院，要求被告偿还借款。
以上事实，有原告提供的借条及庭审记录等证据材料为证。
本院认为，被告陈木胜向原告邹炳霖借款17000元，事实清楚，证据充分，其借贷法律关系合法、有效，本院予以认定。债务应当清偿，被告应当偿还原告借款17000元。双方未约定利息，其借款期间视为不支付利息。原告主张被告应当自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈木胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈木胜应于本判决生效之日起十五日内向原告邹炳霖偿还借款人民币17000元，并支付利息（按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算，从2015年1月14日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计113元，由被告陈木胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 孙国富
二〇一五年三月三十一日
书记员 林 颖
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第198号
原告：长治县久安煤业有限公司
地址：长治县荫城镇桑梓一村村东
法定代表人：王兰贵
委托代理人：王丽鹏，该公司经理，全权代理。
被告：王玉平，男，1969年5月12日出生，汉族。
原告长治县久安煤业有限公司（以下简称久安公司）诉被告王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员李韶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽鹏到庭参加诉讼。被告王玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告久安公司诉称：被告王玉平于2013年3月26日向我公司借走6支承兑汇票（视同现金使用）价值60万元，承兑汇票号分别为：24274339、20373930、24927528、20429960、21997542、21997555。我公司曾多次催促被告还款，但被告总以各种理由推托拒付欠款。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告特提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还所欠公司欠款60万元；2、被告应按照银行同期贷款利息偿付我公司的欠款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、王玉平于2013年3月26向原告出具的借条1支，证明被告从原告处借走6支承兑汇票金额总计60万元。
2、承兑汇票复印件6支，证明被告借走的6支承兑汇票。
被告王玉平在答辩期间内未提交答辩状，也未在举证期间内提交证据。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，且与本案有关联，对此应予认定。
依据上述本院的认定，以及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告王玉平于2013年3月26日向原告久安公司借款，原告向被告提供了6支承兑汇票，票号为：24274339、20373930、24927528、20429960、21997542、21997555，价值总额600000元，被告王玉平向原告出具了借条。后原告向被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或法律规定返还借款。原告久安公司要求被告王玉平偿还借款600000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，同时因双方并未约定借款利息，因此对于要求被告支付利息的请求不予支持。被告王玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉平于本判决生效之日起十日内归还原告长治县久安煤业有限公司借款600000元。
二、驳回原告长治县久安煤业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 王强强
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第198号
原告张某某，男，住长子县。
委托代理人赵志斌，男，1975年7月26日出生，汉族，
本科文化，长子县丹峰化工有限公司职工，住长子县。
被告赵某某，女，住安泽县。
委托代理人刘红政，山西尧之天律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告张某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张某某负担。
审判员 杨齐斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第198号
原告某联社。
被告周某。
原告某联社与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秋到庭参加诉讼、被告周某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，被告周某在某联社利发盛信用社借款1笔，金额为18000元，到期日为2012年12月21日。借款到期后，经我方多次索要，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金18000元及利息。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2011年12月22日，被告周某在某联社利发盛信用社借款1笔，金额为18000元，到期日为2012年12月21日。借款到期后，经我方多次索要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金18000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周某于判决生效后立即偿还原告借款本金18000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担，剩余125元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年二月九日
书记员 于海亮
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第198号
原告吴某某。
委托代理人吴友彬（吴某某之子）。
被告四川省宜宾君子酒业有限公司。
法定代表人罗祖权，董事长。
委托代理人周拥军，四川酒都律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某与被告四川省宜宾君子酒业有限公司劳动争议一案中，原告吴某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴某某负担。
审判员 罗章贵
二〇一五年三月二十日
书记员 徐吉连
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初170号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人杨某某。因本案于2018年2月7日被抓获，同年2月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人杨某某涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年12月20日14时许，被告人杨某某在驾驶证已被注销的情况下，醉酒驾驶未按照规定进行安全技术检验的某号轻型普通货车，沿某路由东向西行驶至大连市某区某学院前路段时与同向行驶的由齐某驾驶的某号轻型厢式货车相撞，事故造成两车受损，无人员受伤。经认定，杨某某负事故全部责任，齐某无责任；经鉴定，杨某某血液乙醇含量为299.40mg/100ml；齐某血液乙醇含量为0mg/100ml。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、到案经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书等；证人证言；被告人杨某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月20日14时许，被告人杨某某在驾驶证已被注销的情况下，醉酒驾驶未按照规定进行安全技术检验的某号轻型普通货车，沿某路由东向西行驶至大连市某区某学院前路段时与同向行驶的由齐某驾驶的某号轻型厢式货车相撞，事故造成两车受损，无人员受伤。经认定，杨某某负事故全部责任，齐某无责任；经鉴定，杨某某血液乙醇含量为299.40mg/100ml；齐某血液乙醇含量为0mg/100ml。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、临时羁押证明、常住人口基本信息、身份证复印件、在逃人员登记表、前科查询证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果、车辆保险信息、2015年2月12日阜新市第四人民医院诊疗材料复印件、行政强制措施审批表、强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、事故责任认定书、情况说明、证人齐某、闫某、韩某某、张某某、杨某某、王某某的证言、事故现场勘查笔录、照片、大连科华鉴定中心血液乙醇检验报告、委托书、鉴定资质证书、鉴定意见告知书、血样提取登记表、大连机动车司法鉴定所车辆技术检验报告、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无驾驶资质，醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人酒精含量达到200mg/100ml以上，发生交通事故负全部责任，无驾驶资质驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日始至2018年6月6日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 王 健
人民陪审员 陈 锋
二〇一八年三月十九日
书 记 员 潘乌蒙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1910号
原告：王际富，男，1952年10月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：江苏兴盛工程咨询监理有限公司，住所地淮安经济技术开发区珠海路69号。
法定代表人：刘风武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师
委托诉讼代理人：王婉令，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告王际富诉被告江苏兴盛工程咨询监理有限公司劳动争议纠纷一案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王际富申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王际富撤诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 纪石平
二〇一八年六月二十七日
书记员 石银夏
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2347号
原告：麦燕宗，男，汉族，司机，1986年10月24日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘子良，男，汉族，1969年5月9日出生，住泉州市泉港区。
原告麦燕宗与被告刘子良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦燕宗到庭参加诉讼。被告刘子良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦燕宗向本院提出诉讼请求：判令刘子良偿还麦燕宗借款本金4万元及利息（自起诉之日即2016年8月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年7月28日、2015年月1日，刘子良以工程缺乏资金为由先后二次各向麦燕宗借款2万元、2万元，合计4万元，均未约定借款利息和还款期限。借款后，经麦燕宗多次催讨，刘子良至今分文未还。
刘子良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日、2015年月1日，刘子良先后二次各向麦燕宗借款2万元、2万元，合计4万元，均未约定借款期限和利息，由刘子良出具借条2张交麦燕宗收执。借款后，刘子良分文未还。2016年8月16日，麦燕宗诉诸本院。
上述事实，有麦燕宗的陈述及其提供的借条2张予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘子良在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘子良向麦燕宗借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，麦燕宗依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。故麦燕宗请求判令刘子良偿付借款4万元及相应利息，均符合法律规定。刘子良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，麦燕宗的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子良应于本判决生效之日起十日内偿付原告麦燕宗借款4万元及利息（自2016年8月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘子良负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟科
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初2347号原告：麦燕宗，男，汉族，司机，1986年10月24日出生，住泉州市泉港区。被告：刘子良，男，汉族，1969年5月9日出生，住泉州市泉港区。原告麦燕宗与被告刘子良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦燕宗到庭参加诉讼。被告刘子良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦燕宗向本院提出诉讼请求：判令刘子良偿还麦燕宗借款本金4万元及利息（自起诉之日即2016年8月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年7月28日、2015年月1日，刘子良以工程缺乏资金为由先后二次各向麦燕宗借款2万元、2万元，合计4万元，均未约定借款利息和还款期限。借款后，经麦燕宗多次催讨，刘子良至今分文未还。刘子良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日、2015年月1日，刘子良先后二次各向麦燕宗借款2万元、2万元，合计4万元，均未约定借款期限和利息，由刘子良出具借条2张交麦燕宗收执。借款后，刘子良分文未还。2016年8月16日，麦燕宗诉诸本院。上述事实，有麦燕宗的陈述及其提供的借条2张予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘子良在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘子良向麦燕宗借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，麦燕宗依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。故麦燕宗请求判令刘子良偿付借款4万元及相应利息，均符合法律规定。刘子良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，麦燕宗的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘子良应于本判决生效之日起十日内偿付原告麦燕宗借款4万元及利息（自2016年8月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘子良负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟伟科二〇一六年九月二十二日书 记 员  庄雅婷速 录 员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第323号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告王战毫，男，38岁。
被告王怀栓，男，61岁。
被告王战刚，男，33岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王战毫、王怀栓、王战刚金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第323号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告王战毫，男，38岁。
被告王怀拴，男，61岁。
被告王战刚，男，33岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与王战豪、王怀拴、王战刚借款合同纠纷一案中，信用社于2015年4月27日向本院申请，要求对王怀拴在郏县农村信用合作联社渣元信用社的存款在20000元的限额内予以冻结，并且信用社向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对王怀拴在郏县农村信用合作联社渣元信用社的存款在20000元的限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年五月九日
书记员 赵晨博
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1705号
申请执行人邢介武，男，1963年1月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人吕爱霞，女，1973年5月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人李建，男，1971年5月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人范家山，男，1959年8月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人杨秀奎，女，1957年9月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人范启睿，男，1982年10月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人刘非非，女，1986年11月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人张雷，男，1974年1月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人张俊岭，女，1975年7月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人张臣山，男，1968年12月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人尚怀杰，男，1976年4月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人吴茂亮，男，1981年12月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人亓玉飞，女，1981年12月31日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申执双方达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1202民初338号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一七年三月十五日
书记员 卞丽佳
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执189号
申请执行人：杨小艳，女，1969年7月3日出生，汉族，绵阳人，住四川省绵阳市涪城区跃进路北段。
被执行人：向旭辉，男，1967年9月30日出生，汉族，安县人，住四川省安县界牌镇安绵大道。
被执行人：陈小英，妇发，1970年12月13日出生，汉族，安县人，住四川省安县界牌镇安绵大道。（系向旭辉之妻）
本院在执行杨小艳申请执行向旭辉、陈小英追偿权纠纷一案中，查明被执行人向旭辉、陈小英现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2016)川0724民初132号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 龙 东
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终941号
原公诉机关仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴汝清，农民。因吸毒于2011年6月7日被社区戒毒三年；因吸毒于2013年3月4日被行政拘留五日，同月9日被强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2013年9月10日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2016年5月12日被强制戒毒二年。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人吴汝清犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月22日作出（2016）浙1024刑初00341号刑事判决：被告人吴汝清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴汝清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴汝清申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴汝清申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴汝清撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024刑初00341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
代理审判员 王永兴
二〇一六年九月二十日
代理书记员 许雪征
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初448号
原告竹某某，男，居民。
委托代理人高某某，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告竹某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告竹某某于2016年2月16日以与被告调解和好为由，申请撤诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告竹某某撤诉。
案件受理50元，由原告竹某某负担。
审判员 熊耀然
二〇一六年三月三十日
书记员 聂驰武
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1797号
原告：钟付兴，男，1963年11月10日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。一般代理。
被告：四川省隆昌永达矿业有限公司。
法定代表人：罗成勇，总经理。
原告钟付兴诉被告四川省隆昌永达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员钱定明适用简易程序进行审理。原告钟付兴及委托代理人兰瑞祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟付兴诉称，自2001年1月起，原告在被告单位上班，从事井下工作。2014年10月，被告因政策性改制关闭，与原告解除劳动合同。原告认为根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应向原告支付经济补偿金。另被告未为原告缴纳失业保险金，对原告造成的损失应由被告予以赔偿。被告未向原告支付2013年5月至2014年10月的工资。故原告诉至法院，请求判决被告支付经济补偿金63000元，失业保险金28271.25元，支付2013年5月至2014年10月的工资81000元。
本院认为，被告四川省隆昌永达矿业有限公司已于2015年5月6日由内江市隆昌县工商行政管理局核准注销登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告钟付兴向法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告钟付兴于2016年4月26日向本院起诉之前，被告四川省隆昌永达矿业有限公司已被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故原告钟付兴起诉不符合法定条件。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告钟付兴的起诉。
本案受理费10元，由原告钟付兴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钱定明
二〇一六年五月十二日
书记员 唐宗会
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初4135号
原告：枣阳市某某公司。
被告：广东某某公司。
被告：广州市某某公司。
本院在审理原告枣阳市某某公司诉被告广东某某公司、广州市某某公司买卖合同纠纷一案中，原告原告枣阳市某某公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广东某某公司、广州市某某公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市某某公司撤回对被告广东某某公司、广州市某某公司的起诉。
案件受理费99500元，减半收取49750元，由原告枣阳市某某公司负担。
审判长 李家锋
审判员 黄正锋
审判员 胡开德
二〇一七年三月八日
书记员 崔佳佳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4231号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：卞子强，男，1980年10月2日，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告卞子强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告卞子强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2015年9月14日,被告卞子强为从原告指定经销商处购买车辆,特向原告申请汽车贷款,并提交了贷款申请表等申请资料。2015年10月26日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,两份合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年10月26日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款42900元。截至2017年4月20日,被告还款1期,拖欠贷款本息累计逾期16期,原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计57895.78元（截止2017年4月20日,未偿本金41385.16元,逾期利息8267.27元,逾期罚息8243.35元）,并支付自2017年4月21日,至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率24.97%计算）；二、判决原告有权在卞子强名下的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告卞子强在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2015年9月14日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2015年10月26日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款42900元，期限24个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定卞子强将其贷款购买的车牌号为皖Ｋ×××××的车辆抵押给原告，并于2015年10月13日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将42900元贷款支付至被告指定的收款人临泉县福贵汽车贸易有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2017年4月20日，被告已拖欠贷款本息累计十六期，尚欠原告未偿本金41385.16元,逾期利息8267.27元,逾期罚息8243.35元，合计57895.78元。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细、送达地址确认函等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金41385.16元,逾期利息8267.27元,逾期罚息8243.35元。合同解除后，原告主张被告应自2017年4月21日至付清全部欠款之日支付逾期利息，本院予以支持。但原告诉请按照年利率24.97%计算罚息超过法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算逾期罚息。被告以其所购皖Ｋ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞子强于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司57895.78元并支付逾期罚息（自2017年4月20日起，以41385.16元为基数，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对皖Ｋ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告瑞福德汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248.0元减半收取624.0元，由被告卞子强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60044号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人岳宏雨，男，1985年5月4日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，群众，原系嘀嘀出租车司机,住吉林省通化市柳河县。2016年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年11月22日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人岳宏雨犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉,附带民事诉讼原告人程某一并提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院代理检察员陈莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某、被告人岳宏雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉书指控，被告人岳宏雨原系滴滴出租车司机。2016年8月26日18时30分许，被害人程某等人预约了滴滴出租车，岳宏雨接单后在天津市滨海新区大港海滨园售楼处将程某等人接上车后，又在福泽园小区接上第二单乘客胡某。当岳宏雨驾车行驶至大港世纪大道与汉港公路交口附近时，因程某欲改变终点与岳宏雨发生争执，继而二人相互厮打。经鉴定被害人程某所受损伤程度为轻伤二级。
后被告人岳宏雨被抓获归案。
公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、到案经过等证据证实上述事实，认为被告人岳宏雨的行为已构成故意伤害罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人岳宏雨在有期徒刑一年六个月以下量刑。
被告人岳宏雨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明，案发前被告人岳宏雨系滴滴出租车司机。2016年8月26日18时30分许，被害人程某等人预约了滴滴出租车，被告人岳宏雨接单后在天津市滨海新区大港海滨园售楼处将程某等人接上车后，又在福泽园小区接上第二单乘客胡某。当被告人岳宏雨驾车行驶至大港世纪大道与汉港公路交口附近时，因被害人程某欲改变终点而与被告人岳宏雨发生争执，继而二人发生厮打,致使被害人程某受伤。经鉴定被害人程某所受损伤程度为轻伤二级。
后被告人岳宏雨被抓获归案。
经本院调解，被告人岳宏雨一次性赔偿附带民事诉讼原告人程某各项经济损失共计人民币30000元。
上述事实，有以下证据证实：
1.被告人岳宏雨的供述证实，2016年8月26日18时30分，我接了嘀嘀从海滨园到七邻里的派车单后，在海滨园售楼处接了一名中年男子和两个小男孩。我开到旭日路时，又接了一个从福泽园到胜利派出所拼车单。我开车走的过程中，去七邻里的中年男子说要去大港假山，我就说先送去胜利派出所的客人，因为他不同意,我们就发生了争执。当我开车过了汉港公路路口后，去七邻里的中年男子用拳头打了我左眼部一拳，我停车后将左后门打开，让他下车，他不下车，我就将他拽下车，他顺势把我扑倒在地上并用手打我头部，我用右拳头打他左侧肚子一拳，用脚蹬他的左侧大腿一脚。
2.被害人程某的陈述及辨认笔录证实，2016年8月26日18时许，我带着一个孙子、一个外孙在海滨园售楼处门口上了一辆滴滴出租车准备去七邻里，之后滴滴司机又在东部一个小区门口接了一名男乘客。我们沿世纪大道行驶到汉港公路路口时，因为我想去假山，滴滴司机不同意，我们就发生口角。之后，滴滴司机骂我并将车停放在路边让我下车，坐在副驾驶座的拼车乘客拉开左后门，用脚踹了我左侧肋部一脚，司机也下车拽我，他们把我拽下车并把我按倒在地上。滴滴司机用脚踹我头部，还拿东西打我头，拼车乘客也用脚往我身上踹，具体踹哪里我也记不清楚了。打了一会儿，他们就不打了，他们想走，我就上了车并报警。
3.证人胡某的证言及辨认笔录证实，2016年8月26日18点多，我用滴滴拼了一辆车，我在福泽园南门上的车，我坐在副驾驶座位上，后边是一个50岁左右的男乘客和两个孩子。我一上车就闻到了酒味，司机正和男乘客在解释，主要是说先送我再送他的话，男乘客就开始和司机争吵，后来司机说：“你下车吧，你给多少钱我也不拉你了。”男乘客就说“我要投诉你，让你跑不了车。”车过了世纪大道和汉港路交口后，男乘客从后边用拳头朝司机的脸上打了一拳，司机就将车停了下来，司机和男乘客几乎同时下的车，两个人就打起来了。
4.法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人程某肋骨骨折的损伤为轻伤二级；头皮裂伤为轻微伤。
5.抓获经过证实被告人岳宏雨被抓获归案。
以上证据的形式、来源合法，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人岳宏雨目无国法，故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人岳宏雨如实供述犯罪事实，且已对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条规定，判决如下：
被告人岳宏雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘庆波
人民陪审员 朱素珍
人民陪审员 邵云红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 施 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终139号
上诉人（一审起诉人）李春明，男，汉族，1976年6月23日生，住云南省昆明市。
上诉人（一审起诉人）李如华，女，汉族，1953年8月4日生，住云南省昆明市。
上诉人（一审起诉人）李春红，女，汉族，1981年4月23日生，住云南省昆明市。
上诉人（一审起诉人）李春萍，女，汉族，1978年12月29日生，住云南省昆明市。
李春明、李如华、李春红、李春萍（以下简称李春明等四人）因诉五华区人民政府（以下简称五华区政府）房屋行政强制一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）云01行初53号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李春明等四人起诉称，其全家五人共有原昆明市莲花池邓家巷面积170平方米的住房一栋、面积24平方米的土木结构房一间。上述房屋系其全家所有的合法财产，受国家宪法保护。2007年7月14日，在其尚未与五华区政府签订拆迁补偿安置协议，且仍居住使用上述房屋的情况下，近百名身份不明人员有计划有预谋地非法侵入家中，将其一家强行拖出，并强制拆除其房屋。房屋被强制拆除后，一家人流离失所，生活上造成了极大的困难。请求：确认五华区政府强制拆除房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，李春明等四人2007年7月14日就知道五华区政府强制拆除其房屋，但于2016年5月25日才提起行政诉讼已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对李春明等四人的起诉不予立案。
李春明等四人上诉称，五华区政府于2007年7月14日强拆其房屋的行为违法，其在2015年8月经昆明市规划局五华分局政务公开才明确知道五华区政府的行为违法违规。请求依法撤销一审裁定，指令受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉人知道具体行政行为，但不知道诉权或起诉期限的，从其知道具体行政行为之日起2年内可以向人民法院起诉。本案中，根据李春明等四人的陈述及其起诉提交的相关材料证实，其于2007年7月14日就知道其房屋被拆除，但李春明等四人于2016年5月25日才向人民法院起诉，已经超过了上述规定的2年法定起诉期限。李春明等四人上诉称2015年8月才知道五华区政府的行为违法违规，并不是其超过起诉期限的正当理由。一审法院以李春明等四人超过起诉期限为由，对李春明等四人的起诉裁定不予立案正确，应依法予以维持。李春明等四人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊家明
代理审判员 桂 蕾
代理审判员 龚 袭
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 璐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00733号
原告：李冰，女，1964年7月13日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽皖酒制造集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：梅长志，该公司董事长。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张晨，安徽径桥律师事务所实习律师。
原告李冰诉被告安徽皖酒制造集团有限公司（以下简称皖酒公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏霞适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托代理人孙艳春、被告皖酒公司委托代理人张从江、张晨到庭参加诉讼。因争议较大，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月4日进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人孙艳春、被告皖酒公司委托代理人张从江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称：1998年11月，李冰进入皖酒公司灌装岗位工作。公司没有与其签订书面劳动合同，没有为其缴纳社会保障金。2014年8月30日，李冰接到皖酒公司辞退通知。随后多次找到皖酒公司领导要求说明缘由均被拒之门外，不给见面，也未给任何经济补偿。李冰认为：自己任劳任怨，兢兢业业，单位毫无理由就将自己辞退，严重伤害了自己对公司的感情，严重侵犯了李冰的劳动权益。为了维护李冰的劳动权益，请求依法判决：确认双方于1998年11月至2014年8月期间存在事实劳动关系；皖酒公司赔偿自1998年11月至2014年8月期间的社会保险损失，不能补缴的社会保险损失由社保机构核定；支付1998年11月至2014年8月期间未签订劳动合同双倍工资未发部分21600元（1800元×12个月）；支付解除劳动关系经济补偿金43200元（1800元×12个月×2倍）。
李冰为证明其主张，提供了如下证据：
1、出入证、光荣榜照片，证明双方存在劳动关系，照片所反映的名单中有成某和王仲丽及李冰等人。
2、蚌劳人仲不（2015）第52号不予受理案件通知书，证明本案已经仲裁前置程序。
3、证人宋某、陈某书面证言，证明韩芝兰与皖酒公司存在劳动关系；
4、证人成某书面证言及当庭陈述，证明李冰与皖酒公司存在劳动关系。成某陈述“成某是在皖酒公司洗瓶子的临时工，是通过刘道英介绍进去的，在皖酒公司工作大概八年时间，于2014年因皖酒公司不让工作而离开。工作时的工资是酒厂会计每月发放，按每天60元计算，不去不算钱，几乎每天都去，每月平均1800元。2014年4月，成某被皖酒公司评为先进生产者。成某去年起诉皖酒公司，后双方协商解决，皖酒公司赔偿了28000元，双方争议因成某撤诉而结案。成某在工作时认识李冰，但不清楚李冰是什么时候进皖酒公司干活的，也不知道李冰从事的具体工作，只是在上班的时候看见过李冰在皖酒公司”。
被告皖酒公司辩称：1、李冰没有证据证明在上述期间其与皖酒公司一直存续事实劳动关系；2、皖酒公司提供的工资表等证据，证明皖酒公司在上述期间未录用过李冰，未发给李冰工资，李冰与皖酒公司在上述期间不存在事实劳动关系；3、即使洗瓶、包装等劳务承包人以其个人名义在某一时期雇用过李冰，也不应认定皖酒公司与李冰在某一时期存在事实劳动关系；4、李冰请求皖酒公司补缴养老等保险费，请求加倍支付工资，支付解除劳动合同经济补偿金，因不能确认劳动关系以及其诉称的工作时间等情况，其诉讼请求依法不应给予支持；5、即使李冰与皖酒公司存在事实劳动关系，由于李冰在起诉时已经超过诉讼时效，其诉讼请求依法不应得到支持。
皖酒公司针对其辩解理向本院提交1999年至2014年工资发放表，证明双方之间不存在劳动关系，皖酒公司没有向李冰发放过工资。
各方当事人对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
（一）皖酒公司对于李冰提交的证据1光荣榜照片的真实性有异议，认为皖酒公司针对包装车间的工人从来没有评过先进，且皖酒公司也没有将先进个人张贴在光荣榜上，出入证也不能证明双方存在劳动关系。本院认为，该出入证、光荣榜照片均无公司印章，无法证明证据来源于皖酒公司，且出入证只能作为李冰进入皖酒公司的证件，无法直接证明双方存在劳动关系，故对该两份证据的证明目的不予采信。对证据2没有异议，本院经审查予以采信。对证据3证人证言有异议，认为证人与李冰有利害关系，证词证明力不够，且证人并不知道李冰何时进入皖酒公司，达不到李冰的证明目的。劳务承包人有没有雇佣李冰，皖酒公司并不清楚。但对证人成某与皖酒公司于2014年存在劳动争议，就双方是否存在劳动关系曾经仲裁、诉讼，皖酒公司赔偿证人每人28000元后证人撤回诉讼的事实，皖酒公司予以认可。本院认为，证人宋某、陈某在不具备不能出庭作证的情形且未经法院许可的情况下不出庭作证而出具书面证言，该书面证言不符合民事诉讼证据的相关规定，故对该证言不予采信。证人成某自认其与李冰系同事，但对李冰的工作内容及工作时间均表示不清楚，显然与常理相悖，证人关于李冰是否在皖酒公司实际工作的陈述也无其他证据印证，故对证人成某当庭证言的真实性不予采信。
（二）李冰对皖酒公司提交的证据的真实性不持异议，但认为工资表并不完整，不能反映全部员工工资情况，皖酒公司也陈述其并没有将发包出去的车间单独列工资表，故对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以采信。
根据上述证据的认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
皖酒公司系有限责任公司。李冰称其在1998年11月进入皖酒公司从事灌装岗位工作。2014年8月30日接到皖酒公司的辞退电话，李冰认为皖酒公司没有与其签订书面劳动合同，没有为其办理社会保险，违反了劳动法规，遂于2015年5月25日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方之间存在劳动关系；皖酒公司应为其补缴社会保险费，不能补缴的赔偿损失；支付未签订劳动合同双倍工资21600元；支付解除劳动关系经济补偿金43200元。同年6月3日，该委员会作出蚌劳人仲不（2015）第52号不予受理案件通知书，以李冰超过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁案件受理范围为由，决定不予受理。李冰不服该仲裁裁决，诉至本院。本案中李冰申请出庭做证的证人成某，曾于2014年以本案李冰起诉皖酒公司同样的诉讼请求向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会对成某作出不予受理通知，成某诉至本院，诉讼期间，皖酒公司支付成某28000元，成某撤诉。
另查明：2014年4月皖酒公司向成某颁发荣誉证书，证书分别载明：成某同志，在2013年度“十二五”劳动竞赛活动中，成绩显著，被评为“先进生产工作者”。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。李冰主张与皖酒公司存在劳动关系，向本院提交临时出入证、光荣榜照片及证人成某的当庭证言予以证明，但该些证据并不能组成证据链，证明李冰是受皖酒公司招用、接受皖酒公司管理、由皖酒公司安排其工作并发放其劳动报酬等事实，故李冰主张与皖酒公司存在事实劳动关系，缺乏事实依据，由此其诉讼请求不予支持。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李冰的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院
审 判 长 王宏霞
代理审判员 张 丽
人民陪审员 胡林利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00733号
原告：李冰，女，1964年7月13日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：安徽皖酒制造集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：梅长志，该公司董事长。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张晨，安徽径桥律师事务所实习律师。
原告李冰诉被告安徽皖酒制造集团有限公司（以下简称皖酒公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏霞适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托代理人孙艳春、被告皖酒公司委托代理人张从江、张晨到庭参加诉讼。因争议较大，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月4日进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人孙艳春、被告皖酒公司委托代理人张从江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称：1998年11月，李冰进入皖酒公司灌装岗位工作。公司没有与其签订书面劳动合同，没有为其缴纳社会保障金。2014年8月30日，李冰接到皖酒公司辞退通知。随后多次找到皖酒公司领导要求说明缘由均被拒之门外，不给见面，也未给任何经济补偿。李冰认为：自己任劳任怨，兢兢业业，单位毫无理由就将自己辞退，严重伤害了自己对公司的感情，严重侵犯了李冰的劳动权益。为了维护李冰的劳动权益，请求依法判决：确认双方于1998年11月至2014年8月期间存在事实劳动关系；皖酒公司赔偿自1998年11月至2014年8月期间的社会保险损失，不能补缴的社会保险损失由社保机构核定；支付1998年11月至2014年8月期间未签订劳动合同双倍工资未发部分21600元（1800元×12个月）；支付解除劳动关系经济补偿金43200元（1800元×12个月×2倍）。
李冰为证明其主张，提供了如下证据：
1、出入证、光荣榜照片，证明双方存在劳动关系，照片所反映的名单中有成某和王仲丽及李冰等人。
2、蚌劳人仲不（2015）第52号不予受理案件通知书，证明本案已经仲裁前置程序。
3、证人宋某、陈某书面证言，证明韩芝兰与皖酒公司存在劳动关系；
4、证人成某书面证言及当庭陈述，证明李冰与皖酒公司存在劳动关系。成某陈述“成某是在皖酒公司洗瓶子的临时工，是通过刘道英介绍进去的，在皖酒公司工作大概八年时间，于2014年因皖酒公司不让工作而离开。工作时的工资是酒厂会计每月发放，按每天60元计算，不去不算钱，几乎每天都去，每月平均1800元。2014年4月，成某被皖酒公司评为先进生产者。成某去年起诉皖酒公司，后双方协商解决，皖酒公司赔偿了28000元，双方争议因成某撤诉而结案。成某在工作时认识李冰，但不清楚李冰是什么时候进皖酒公司干活的，也不知道李冰从事的具体工作，只是在上班的时候看见过李冰在皖酒公司”。
被告皖酒公司辩称：1、李冰没有证据证明在上述期间其与皖酒公司一直存续事实劳动关系；2、皖酒公司提供的工资表等证据，证明皖酒公司在上述期间未录用过李冰，未发给李冰工资，李冰与皖酒公司在上述期间不存在事实劳动关系；3、即使洗瓶、包装等劳务承包人以其个人名义在某一时期雇用过李冰，也不应认定皖酒公司与李冰在某一时期存在事实劳动关系；4、李冰请求皖酒公司补缴养老等保险费，请求加倍支付工资，支付解除劳动合同经济补偿金，因不能确认劳动关系以及其诉称的工作时间等情况，其诉讼请求依法不应给予支持；5、即使李冰与皖酒公司存在事实劳动关系，由于李冰在起诉时已经超过诉讼时效，其诉讼请求依法不应得到支持。
皖酒公司针对其辩解理向本院提交1999年至2014年工资发放表，证明双方之间不存在劳动关系，皖酒公司没有向李冰发放过工资。
各方当事人对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
（一）皖酒公司对于李冰提交的证据1光荣榜照片的真实性有异议，认为皖酒公司针对包装车间的工人从来没有评过先进，且皖酒公司也没有将先进个人张贴在光荣榜上，出入证也不能证明双方存在劳动关系。本院认为，该出入证、光荣榜照片均无公司印章，无法证明证据来源于皖酒公司，且出入证只能作为李冰进入皖酒公司的证件，无法直接证明双方存在劳动关系，故对该两份证据的证明目的不予采信。对证据2没有异议，本院经审查予以采信。对证据3证人证言有异议，认为证人与李冰有利害关系，证词证明力不够，且证人并不知道李冰何时进入皖酒公司，达不到李冰的证明目的。劳务承包人有没有雇佣李冰，皖酒公司并不清楚。但对证人成某与皖酒公司于2014年存在劳动争议，就双方是否存在劳动关系曾经仲裁、诉讼，皖酒公司赔偿证人每人28000元后证人撤回诉讼的事实，皖酒公司予以认可。本院认为，证人宋某、陈某在不具备不能出庭作证的情形且未经法院许可的情况下不出庭作证而出具书面证言，该书面证言不符合民事诉讼证据的相关规定，故对该证言不予采信。证人成某自认其与李冰系同事，但对李冰的工作内容及工作时间均表示不清楚，显然与常理相悖，证人关于李冰是否在皖酒公司实际工作的陈述也无其他证据印证，故对证人成某当庭证言的真实性不予采信。
（二）李冰对皖酒公司提交的证据的真实性不持异议，但认为工资表并不完整，不能反映全部员工工资情况，皖酒公司也陈述其并没有将发包出去的车间单独列工资表，故对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以采信。
根据上述证据的认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：
皖酒公司系有限责任公司。李冰称其在1998年11月进入皖酒公司从事灌装岗位工作。2014年8月30日接到皖酒公司的辞退电话，李冰认为皖酒公司没有与其签订书面劳动合同，没有为其办理社会保险，违反了劳动法规，遂于2015年5月25日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方之间存在劳动关系；皖酒公司应为其补缴社会保险费，不能补缴的赔偿损失；支付未签订劳动合同双倍工资21600元；支付解除劳动关系经济补偿金43200元。同年6月3日，该委员会作出蚌劳人仲不（2015）第52号不予受理案件通知书，以李冰超过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁案件受理范围为由，决定不予受理。李冰不服该仲裁裁决，诉至本院。本案中李冰申请出庭做证的证人成某，曾于2014年以本案李冰起诉皖酒公司同样的诉讼请求向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会对成某作出不予受理通知，成某诉至本院，诉讼期间，皖酒公司支付成某28000元，成某撤诉。
另查明：2014年4月皖酒公司向成某颁发荣誉证书，证书分别载明：成某同志，在2013年度“十二五”劳动竞赛活动中，成绩显著，被评为“先进生产工作者”。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。李冰主张与皖酒公司存在劳动关系，向本院提交临时出入证、光荣榜照片及证人成某的当庭证言予以证明，但该些证据并不能组成证据链，证明李冰是受皖酒公司招用、接受皖酒公司管理、由皖酒公司安排其工作并发放其劳动报酬等事实，故李冰主张与皖酒公司存在事实劳动关系，缺乏事实依据，由此其诉讼请求不予支持。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李冰的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李冰负担。
审 判 长 王宏霞
代理审判员 张 丽
人民陪审员 胡林利
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 袁 静
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第88号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人阳某，男，1995年2月8日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区临桂县。曾因犯盗窃罪于2014年1月10日被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，2014年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1762号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员施鲤榕出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2014年8月28日凌晨2时许，被告人阳某在本市思明区后埭溪路250-266号一楼的波波利来面包店（系由厦门市思明区圣雅露饮品店经营），使用螺丝刀撬门入店，并撬开店内收银台的抽屉，盗走人民币1400元。
2．2014年9月6日凌晨2时许，被告人阳某在思明区莲前西路20号之2客家府第餐饮店（系由厦门市思明区客家府第饮食店经营），使用螺丝刀撬窗入店，并撬开店内收银台的抽屉，盗走人民币900元。
2014年9月10日，被告人阳某在福建省泉州市鲤城区北门街被当地巡逻民警抓获，随身携带的两把螺丝刀同被缴获。
上述事实，被告人阳某在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，被害单位的委托书及代表郭艺成、朱炉生妹的证言，相关当事人辨认笔录，螺丝刀及其扣押物品清单，有关到案经过及侦查工作的情况说明和阳某的前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阳某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年2月9日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人阳某应退赔给被害单位厦门市思明区圣雅露饮品店一千四百元，退赔给被害人单位厦门市思明区客家府第饮食店九百元。
三、扣押在案的作案工具螺丝刀二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘占奎
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第88号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人刀某某，男，傣族，1965年5月17日生，云南省西双版纳州景洪市人，初中文化，农民，住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）55号起诉书，指控被告人刀某某犯危险驾驶罪于2015年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存、黄冠出庭支持公诉，被告人刀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月19日22时20分许，被告人刀某某酒后驾驶云JB24**号小型普通客车在昆磨高速普洱南刀官寨收费站处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刀某某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为226.50mg／100ml，已达醉酒状态。对所指控的事实，公诉机关出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人刀某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刀某某在庭审中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份证明、查获被告人经过证明、车辆照片、呼气式酒精检测仪检测结果及照片、血液提取登记表及照片、鉴定文书及鉴定意见告知书、驾驶证及行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果、公安机关行政处罚决定书、吊销驾驶证通知书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刀某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刀某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人刀某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人刀某某犯罪后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刀某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋青松
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨臻志
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5671号
上诉人（原审被告）青岛煜华庭装饰工程有限公司。
法定代表人刘园芹，系该公司经理。
委托代理人陈国栋，山东青成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方朝印（曾用名方海风）。
原审被告杨为国。
上诉人青岛煜华庭装饰工程有限公司因与被上诉人方朝印、原审被告杨为国装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人青岛煜华庭装饰工程有限公司的上诉请求是：一审法院仅依据几名与被上诉人有利害关系的证人即认定方海风与方朝印系同一人，据此判令上诉人支付被上诉人劳务费，缺乏事实和法律依据。请求二审依法改判上诉人不支付被上诉人的劳务费；判决诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人方朝印辩称，方海风确系其曾用名，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。
原告青岛煜华庭装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：2014年10月起，被告陆续有多处家装工程让原告施工，主要是水电、油漆等工程项目，原告按照约定干完，被告却一直拖欠工程款，并以各种理由敷衍拒不支付，故请求判令：1、被告向原告支付装修价款12861元并支付逾期付款的利息。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告方朝印，曾用名方海风。被告杨为国系被告青岛煜华庭装饰工程有限公司总经理。2015年3、4月期间，被告杨为国找到原告方朝印陆续为山水嘉园、瑞海景园、中交·阳光美屿、那拉提小区部分装饰工程进行了水电、油漆等劳务施工，人工费合计12861元。以上事实，有工费结算单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，足以认定。
一审法院认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，原告方朝印主张被告杨为国找到原告为被告青岛煜华庭装饰工程有限公司承接的部分装饰工程进行了劳务施工，被告杨为国以及被告青岛煜华庭装饰工程有限公司处工作人员刘震、邵守华、刘世建为原告确认了工程量及劳务费数额，并提交了工费结算单予以证实，被告杨为国对其签字的3张工费结算单真实性无异议，但认为是为“方海风”出具的，并非为原告方朝印出具，称“记不清方海风的样子了”，对此原告申请证人出庭作证，证实方海风与方朝印系同一人，被告杨为国未提交相应证据证明方海风与方朝印并非同一人，亦未提交证据证明二证人证言虚假，故对被告杨为国该意见本院不予采纳。被告青岛煜华庭装饰工程有限公司认为在工费结算单上签字的刘震、邵守华、刘世建并非其工作人员，但在被告杨为国签字的工费结算单中也出现了刘震、邵守华的签字，故对原告主张刘震、邵守华系被告青岛煜华庭装饰工程有限公司员工的意见予以采纳，对被告杨为国及刘震、邵守华签字的工费结算单的真实性予以采信，因此，原告为被告青岛煜华庭装饰工程有限公司施工的劳务费共计12861元，被告未支付该款项，故对原告要求被告支付该费用的主张予以支持；因原、被告双方未对付款时间作出明确约定，故对原告主张的该逾期付款利息本院认为应自起诉之日即2015年9月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。被告青岛煜华庭装饰工程有限公司认可被告杨为国系职务行为，且原告认可“被告杨为国作为被告青岛煜华庭装饰工程有限公司的总经理由他负责这些事项”，因此法院认定被告杨为国系职务行为，故对原告要求二被告承担连带责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告青岛煜华庭装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告方朝印劳务费12861元，并承担自2015年9月16日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告方朝印要求被告杨为国对上述款项承担连带支付责任的诉讼请求。案件受理费122元，由被告青岛煜华庭装饰工程有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人方朝印提交河南省淮阳县公安局冯唐派出所和冯唐乡刘庄村委会共同出具的证明一份，证明被上诉人曾用名为方海风。上诉人未对该证据提出异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。综合双方当事人的上诉和答辩意见，二审争议的焦点是：方海风是否系被上诉人的曾用名，上诉人应否支付被上诉人劳务费。本院认为，河南省淮阳县公安局冯唐派出所和冯唐乡刘庄村委会共同出具的证明，结合一审出庭证人王兵伟、赵春潮的证言，可以认定方海风系被上诉人的曾用名。上诉人委托被上诉人进行装饰装修施工，应支付相应的劳务费。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人青岛煜华庭装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 赵庆信
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3049号
原告青岛双利物业服务有限公司。
法定代表人戴正福，经理。
委托代理人孙立枝，男，胶州营海法律服务所。
被告吕晓东，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛双利物业服务有限公司诉被告吕晓东物业服务合同纠纷一案中，原告青岛双利物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛双利物业服务有限公司与被告吕晓东已自行和解，自愿撤回对被告吕晓东的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛双利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛双利物业服务有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王文杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第640号
原告王继平。
委托代理人陈琼，青州云门法律服务所法律工作者。
被告杨永远。
被告梁元基。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码74453227-X。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人张恩，该公司职工。
原告王继平诉被告杨永远、梁元基、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继平的委托代理人陈琼、被告杨永远、梁元基的委托代理人夏敏、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司张恩的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日12时许，杨永远驾驶鲁VQ82**轻型封闭货车沿路由西向东行驶至昭德路夏钦路口北150米向北转弯时，与沿路由北向南行驶的王继平驾驶的三轮摩托车发生道路交通事故，致杨永远受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，杨永远承担事故的主要责任，王继平承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计11963.28元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨永远辩称：请求依法处理。
被告梁元基辩称：请求依法处理。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年4月6日12时许，杨永远驾驶鲁VQ82**轻型封闭货车沿路由西向东行驶至昭德路夏钦路口北150米向北转弯时，与沿路由北向南行驶的王继平驾驶的三轮摩托车发生道路交通事故，致杨永远受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，杨永远承担事故的主要责任，王继平承担事故的次要责任。
原告发生事故后第一时间到潍坊市益都中心医院门诊治疗2天，主要诊断为左膝外伤、软组织伤，提供门诊病历。
案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2015年6月11日作出了潍坊盛泰司法鉴定所（2015）临鉴字第694号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、王继平之伤不构成伤残；2、误工休治期限为受伤之日始至鉴定之日止；3、护理为1人护理10日；4、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币300元或以实际合理支出费用审查认定；5、无营养费；6、无残疾辅助器具费。
事故车辆鲁VQ82**轻型封闭货车车主系梁元基，驾驶人系杨永远。二人系雇佣关系。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限自2014年6月5日至2015年6月4日止。商业第三者保险责任金额为300000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费1655.90元、误工费5043.78元（80.06元／天×63天）、护理费800.60元（80.06元／天×10天）、住院伙食补助费60元（30元／天×2天）、交通费300元、法医鉴定费1900元、后续治疗费300元、车损1703元、评估费200元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、后续治疗费、评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费、车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：交通费
另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费100元，被告要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民可人均支配收入80.06元／天。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、用药明细医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、车损评估报告、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告王继平诉被告杨永远发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨永远承担事故的主要责任，王继平承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为11663.28元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为20元为宜。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计11683.28元。
因被告杨永远驾驶的鲁VQ82**轻型封闭货车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费1655.90元、误工费5043.78元、护理费800.60元、住院伙食补助费60元、交通费20元、后续治疗费300元、车损1703元，以上共计9583.28元。
原告超出交强险以外的损失有：法医鉴定费1900元、评估费200，以上共计2100元。因本案肇事车辆同时在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告梁元基与被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担70%的赔偿责任，计款1470元。
被告梁元基要求原告返还垫付的医疗费100元，原告对此无异议，被告梁元基的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告王继平损失9583.28元；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告王继平损失1470元；
三、原告王继平返还被告梁元基垫付的医疗费100元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告梁元基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孟庆庆
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1586号
原告：王峰林，男，汉族，1971年2月9日出生，住襄阳市。
被告：襄阳市高新技术开发区远成货运部（以下简称襄阳远成货运部）。住所地：襄阳市高新区。业主黄荣，男，汉族，1987年7月4日出生，住住谷城县。系襄阳远成货运部经营者。
原告王峰林与被告襄阳远成货运部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰林到庭参加诉讼，被告襄阳远成货运部经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王峰林诉称，原告王峰林从事摩托配件批发行业，原告委托被告襄阳远成货运部发货到谷城石花。2016年6月26日原告发现被告已关门，电话无法接通，故请求依法判令：被告向原告支付货款12615元，并承担本案诉讼费用。
被告襄阳远成货运部未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告襄阳远成货运部于2015年1月4日成立，经营者黄荣，系个体工商户；经营范围：货运代办；经营形式：个人经营。2016年5月16日、5月20日，原告将四件货物交给被告襄阳远成货运部的经营者黄荣，黄荣收到货物后给原告出具了二份襄阳远成新华货运部的单据，两份单据载明的收货人均为王保启，每份货物均为两箱，一份金额为350元，另一份金额为352元，提付，货物运送至谷城县境内，但单据中未加盖被告的印章及工作人员的签名。庭审中，原告陈述称，上述两单货物原告已与收货人王保启联系，王保启称货物已收到并将运费交给被告工作人员。原告又称，2016年5月、6月期间，原告多次委托被告运送货物至谷城县境内，因黄荣原以襄阳远成新华货运部的名义在对外从事经营，后成立襄阳远成货运部开始以此名称对外经营，但黄荣给原告开具的货运单还是原襄阳远成新华货运部的单据，未加盖印章及签名是交易习惯。庭审中，因原告未能提供其他托运单的原件，原告明确表示只要求被告在本案中给付已代收的702元货款，其他货款不在本案中一并解决，要求另案处理。另，企业工商登记信息查询网站未查到襄阳远成新华货运部在工商管理登记机关进行登记。
上述事实，有襄阳远成新华货运部的单据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告将其货物交予被告托运，被告在收到原告货物后出具了襄阳远成新华货运部单据，单据中载明有货物的到达地点、收货人及联系方式、代收货款的金额。以此证明原告与被告之间形成了运输合同关系，同时也形成了代收货款的附随义务关系。现原告持有被告出具的发货单据，在被告不能证明已将代收货款给付原告，或者已将货物退还给原告的情形下，原告陈述称被告已代收到货款，要求被告按照单据中记载的金额给付代收货款702元的主张，本院予以支持。对原告主张的其他代收货款，原告明确表示不在本案中一并解决，要求另案处理，故对原告主张的其他代收货款，原告可另行主张权利。被告未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告襄阳远成货运部于本判决生效之日起5日内付给原告王峰林代收货款702元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费560元，由被告襄阳远成货运部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏 俊
审判员 周建军
审判员 陶华兰
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘胜豪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2703号
原告邹剑云。
委托代理人方同利、ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。
被告钱伟忠。
被告唐莉铭。
被告顾国夫。
原告邹剑云诉被告钱伟忠、唐莉铭、顾国夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹剑云的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告钱伟忠、唐莉铭、顾国夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邹剑云诉称，2013年10月30日，钱伟忠向原告借款20万元，利息每月2分。2015年2月3日，钱伟忠归还5万元，2015年4月30日，钱伟忠归还3万元。2015年7月24日，钱伟忠重新出具了借条给原告。钱伟忠与唐莉铭系夫妻，顾国夫自愿承担担保责任。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告共同归还借款12万元，支付利息42600元；2、诉讼费用由被告负担。
被告钱伟忠、唐莉铭、顾国夫均未作答辩。
经审理查明，钱伟忠于2015年7月24日向原告出具借条一张，借条载明：“2013年10月30日借邹剑云人民币（贰拾万元整），利息为每月2分，已付利息叁万捌仟元整。2015年2月3日还款伍万元，4月30日还款汇至本卡（邹剑云）叁万元整。借款人：钱伟忠，电话138××××2977，2015年7月24日。担保中间人顾国夫。”后经催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告自认被告钱伟忠已经归还本金8万元，支付利息3.8万元。原告陈述自己开有公司，家中备有大量现金，上述借款为现金交付。
另查明，上述借款发生在钱伟忠、唐莉铭夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱伟忠向原告借款20万元的事实，有其向原告出具的借条及原告的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告自认钱伟忠已归还借款本金8万元、利息3.8万元，应予扣除。上述借款发生在钱伟忠、唐莉铭夫妻关系存续期间，故邹剑云要求唐莉铭对在其与钱伟忠夫妻关系存续期间钱伟忠所负的债务承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，顾国夫自愿对钱伟忠的借款承担担保责任。按照法律规定，当事人对保证方式未约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求顾国夫承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱伟忠、唐莉铭于本判决发生法律效力之日起十日内向邹剑云归还借款本金120000元，并支付利息【自2013年10月30日至2015年9月29日止，按月利率2%计算（应扣除已支付利息38000元）】。
二、顾国夫对钱伟忠、唐莉铭的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元、公告费560元，合计4113元，由钱伟忠、唐莉铭、顾国夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 贺 娴
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2703号原告邹剑云。委托代理人方同利、ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。被告钱伟忠。被告唐莉铭。被告顾国夫。原告邹剑云诉被告钱伟忠、唐莉铭、顾国夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹剑云的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告钱伟忠、唐莉铭、顾国夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹剑云诉称，2013年10月30日，钱伟忠向原告借款20万元，利息每月2分。2015年2月3日，钱伟忠归还5万元，2015年4月30日，钱伟忠归还3万元。2015年7月24日，钱伟忠重新出具了借条给原告。钱伟忠与唐莉铭系夫妻，顾国夫自愿承担担保责任。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告共同归还借款12万元，支付利息42600元；2、诉讼费用由被告负担。被告钱伟忠、唐莉铭、顾国夫均未作答辩。经审理查明，钱伟忠于2015年7月24日向原告出具借条一张，借条载明：“2013年10月30日借邹剑云人民币（贰拾万元整），利息为每月2分，已付利息叁万捌仟元整。2015年2月3日还款伍万元，4月30日还款汇至本卡（邹剑云）叁万元整。借款人：钱伟忠，电话138××××2977，2015年7月24日。担保中间人顾国夫。”后经催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。诉讼中，原告自认被告钱伟忠已经归还本金8万元，支付利息3.8万元。原告陈述自己开有公司，家中备有大量现金，上述借款为现金交付。另查明，上述借款发生在钱伟忠、唐莉铭夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述、借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱伟忠向原告借款20万元的事实，有其向原告出具的借条及原告的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。庭审中，原告自认钱伟忠已归还借款本金8万元、利息3.8万元，应予扣除。上述借款发生在钱伟忠、唐莉铭夫妻关系存续期间，故邹剑云要求唐莉铭对在其与钱伟忠夫妻关系存续期间钱伟忠所负的债务承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，顾国夫自愿对钱伟忠的借款承担担保责任。按照法律规定，当事人对保证方式未约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求顾国夫承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、钱伟忠、唐莉铭于本判决发生法律效力之日起十日内向邹剑云归还借款本金120000元，并支付利息【自2013年10月30日至2015年9月29日止，按月利率2%计算（应扣除已支付利息38000元）】。二、顾国夫对钱伟忠、唐莉铭的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元、公告费560元，合计4113元，由钱伟忠、唐莉铭、顾国夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  陈建一人民陪审员  黄介华二〇一六年三月十八日书 记 员  贺 娴