浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终824号
上诉人（原审原告）：王益民。
被上诉人（原审被告）：王日香。
被上诉人（原审被告）：姜小丽。
被上诉人（原审被告）：姜文武。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
上诉人王益民因与被上诉人王日香、姜小丽、姜文武、ＸＸ健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江民初字第933号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王益民上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人赔偿21654.5元并承担两次鉴定费。事实和理由：一、一审法院判决姜文武、ＸＸ不承担赔偿责任错误。四被上诉人是一起损坏上诉人财物并殴打上诉人的，虽然当时上诉人眼镜被打掉看不清楚，但打在左胸的一拳特别重，女子的力气没有这么大，肯定是男子殴打的。况且如果没有他们在场，王日香和姜小丽根本不敢打上诉人，所以必须一同承担赔偿责任。二、王日香隐瞒已婚身份，向上诉人借款，祝上诉人情人节快乐又索要礼物，上诉人调查其家庭、婚姻、名誉情况是正当的，并无过错，一审法院判决上诉人自行承担20%的损失错误，必须由被上诉人承担全部赔偿责任。三、关于上诉人的损失：牙齿是被被上诉人打伤后难受，进而松动的，修复费454元合理，被上诉人必须赔偿。上诉人住院22天，之后由医师出具证明建休22天，实际上上诉人休息了100多天才工作，现要求44天的误工时间并不多。上诉人主要收入是开挖掘机，每天170元收入已经很合理了，一审判决132.5元每天，上诉人绝不认可。上诉人被殴打致伤，营养费必须获得赔偿。停车费176元是实际产生的损失，法律规定车旅费应当赔偿，一审不予支持上诉人不认可。花岗岩假山、吧台被损坏，一审不予支持上诉人不认可。四、案件受理费及鉴定费，因上诉人系受害人，应当全部由被上诉人承担。
王日香辩称：被上诉人王日香原来从事房产中介，上诉人有房屋对外出租，主动加被上诉人微信。被上诉人在情人节前群发祝情人节快乐的消息，之后上诉人主动提出赠送礼物，被上诉人是拒绝的。后来被上诉人因经济困难向上诉人借款，出具借条，结果被上诉人扣上了“骗钱”“骗婚”的帽子，所以双方才会发生冲突。对上诉人的损失，上诉人自身存在过错。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姜小丽、姜文武、ＸＸ未作答辩。
王益民向一审法院起诉请求：判令四被告赔偿医药费9481.17元、误工费7480元、护理费1760元、营养费660元、伙食补贴费468.90元、车旅费176元、花岗岩假山200元、吧台1**元、眼镜130元、鉴定费1100元、邮寄费用5.5元、交通费93元，共计21654.5元。
一审法院认定事实：2015年1月12日,原告王益民与被告王日香因出租房屋的事情在微信中相识，1月25日王日香在微信中发送祝情人节快乐的内容，2月11日王日香向原告要求借款伍仟元，原告表示同意，后王日香向原告出具借条。2015年2月13日，原告前往王日香的老家周村村调查王日香的家庭情况，王日香知晓该情况后，当晚，被告王日香与被告姜小丽、ＸＸ、姜文武前往原告家准备还钱，原告将四被告带往夏益华位于江山市江东5区223幢的家中，王日香将钱还给原告后，双方因原告前往王日香老家调查的事情发生争吵进而发生冲突，冲突造成原告受伤。
一审法院认为，本案的争议焦点一：四被告是否共同致伤原告，是否应对原告的损失承担赔偿责任。原告认为在冲突发生的过程中，四被告共同殴打原告，王日香、姜小丽打原告的头、胸、脚、肚子，姜文武和ＸＸ也动手，他们其中一人有一拳打在原告左胸打的特别重。被告王日香认为在冲突过程中其仅打了原告两巴掌，并没有造成其他伤害，其他三被告并没有殴打原告；被告姜小丽认为他们没有一起去打原告，其是后面才到的，不清楚其他情况。被告ＸＸ认为其没有说要敲诈原告10000元。法院认为，结合郑小芬在2015年3月3日所做的笔录称“女子甲突然一把抓住王益民的胸口，另一只手往王益民的脸上打巴掌，这时女子乙也突然跑上来，女子乙也用手抓、扇王益民的脸，女子甲也在抓、扇王益民的脸”、“有一个男子（好像是男子乙）就上来要打王益民，我是没有看到男子乙动手打到王益民，我看他是比较用力的推搡王益民”，夏益华在2015年3月2日所做的笔录称“女子甲是动手扇了王益民几巴掌，她的手往王益民脸上抓了，之后和女子乙一起推挤王益民，不过女子乙是否动手打王益民，我没有注意。男子甲、男子乙好像也是推挤王益民，但是我当时印象不深，我不确定”，ＸＸ在2015年4月21日所做的笔录称“我们四人回到车上的时候，我问王日香她们两人是不是打对方了，王日香和丽都说自己打了夏王宾馆的老板两三巴掌”可知，在冲突发生的过程中，被告王日香和姜小丽与原告王益民发生肢体冲突，被告姜文武和ＸＸ并未殴打原告，原告现主张四被告共同殴打原告的依据不足，故被告姜文武和ＸＸ对原告的损失不应承担赔偿责任。
本案的争议焦点二：原告在本案中是否存在过错。法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原告前往被告王日香老家调查王日香的家庭情况，对王日香在其老家中产生了一定的影响，对本案纠纷的引起及损害结果的发生存在一定的责任，综合全案考虑，王益民应当对自己的损失承担20%的责任。
本案的争议焦点三：原告各项损失的合理性。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。1、关于医疗费，原告住院及门诊所花费的中药药费，因中药的配方、作用及药理难以明确且被告未提供证据证明上述中药存在不合理之处，故对原告所花费的中药药费予以支持；甘草酸二胺肠溶胶囊、异甘草酸镁注射液具有改善肝功能的作用，故为合理用药，原告伤后出现胸部压痛症状，而银杏露具有化痰止咳的作用，故为合理用药，对上述药物的费用予以支持；原告2015年6月19日门诊收费票据454元内容为口腔科，浙江法会司法鉴定意见书认定原告的牙齿损伤与本次外伤的因果关系难以明确，而原告又未提供其他证据证明其牙齿脱落与被告的行为存在因果关系，故对该454元的门诊收费不予支持，综上，原告合理的医疗费为9027.17元。2、关于误工费，根据司法鉴定意见书可确认原告误工期限22天，原告虽主张误工费应按170元/天标准计算，但原告未提供证据证明其最近三年平均收入状况及所从事行业，故可以参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费，确认原告合理的误工费为2915元（22天×132.50元/天）。3、原告主张护理费1760元（22天×80元/天）、住院伙食补助费468.90元（660元－191.10元）符合法律规定，予以支持。4、关于营养费，原告主张营养费应提供医院证明或司法鉴定确定营养时间，原告现未提供证据证明其需要营养以及营养时间，且被告亦不予认可该费用，故对该项主张不予支持。5、关于交通费，交通费应当以正式票据为凭，故对交通费95元、邮寄费用5.5元予以支持。6、关于花岗岩假山、吧台的损失，原告现未提供证据证明该项财产损失系被告等人破坏，故对该项主张不予支持。7、关于眼镜的损失，从郑小芬、夏益华、ＸＸ、姜文武的询问笔录中都可得知，原告王益民的眼镜在冲突发生过程中损坏，且原告向法院提供了眼镜的发票，故对该项损失130元予以支持。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告合理的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王日香、姜小丽赔偿原告王益民医疗费9027.17元、误工费2915元、护理费1760元、住院伙食补助费468.90元、交通费100.50元、眼镜损失130元共计14401.57元的80%计11521.30元，限于本、判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告王益民的其他诉讼请求。如果未按本、判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告王益民负担62元，由被告王日香、姜小丽负担250元。鉴定费840元（被告王日香已预交），由被告王日香负担，鉴定费1100元（原告王益民已预交），由原告王益民负担550元，由被告王日香、姜小丽负担550元。
二审中，王益民为证明花岗岩假山的价值，以及自己驾驶挖机，误工费按170元每天合理的事实，向本院提交夏益华出具的证明、王建林出具的证明、挖掘机发票、祝某的证言各一份；为证明住院期间将车辆停于医院停车场，花费停车费176元的事实，向本院提交江山市人民医院证明、停车费发票各一份。
王日香质证意见为：花岗岩假山并非四被上诉人损坏，该假山放在宾馆吧台多年，到过宾馆的人都有可能打破它。对于挖掘机发票真实性及王益民有挖掘机一辆的事实没异议，但是否他本人驾驶，证据并不充分。对于江山市人民医院证明、停车费发票真实性无异议，但该费用是否合理合法由法院认定。
本院对上述证据认定如下：对夏益华、王建林出具的证明，属证人证言，证人应当出庭作证，故该两份证明形式不符合法律规定，本院不予认定。对挖掘机发票，王日香无异议，本院对真实性予以认定。对证人祝某的证言，真实性无法确认，即便属实，也只能证明王益民自2014年4月开始经常自己驾驶挖机，不能证明其在发生涉讼纠纷前三年的收入情况，不能达到王益民主张的误工费每天170元的证明目的。对于江山市人民医院证明、停车费发票，王日香对真实性无意义，本院对真实性予以认定，但该笔费用是否属于王益民的合理损失，将结合本案案情综合认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系一般侵权纠纷，王益民作为主张权利受到侵害的当事人，应当对其权利受到侵害、损害后果及损失范围等承担举证证明责任。在作出判决前，王益民未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，自行承担不利的后果。一审法院对本案争议焦点归纳简洁明确，本院据此逐一进行分析。关于四被上诉人是否共同致伤王益民，是否应对王益民的损失承担赔偿责任问题。一审法院主要依据夏益华、郑小芬在公安机关制作的笔录推定姜文武、ＸＸ未殴打王益民，夏益华、郑小芬系王益民弟弟、弟媳，其作出的不利于王益民的陈述可信度高，一审的推定合理合法。上诉人提出被打在左胸的一拳特别重，应为男子所打，故姜文武、ＸＸ亦为共同侵权人的主张，属王益民主观推测，在其未提交证据予以证明的情况下，本院不予采信。关于王益民在本次纠纷中是否存在过错的问题。本院认为，王益民因王日香向其借款5000元，主观揣测王日香欲与其交往恋爱，故前往王日香老家调查王日香的婚姻、家庭、名誉情况，无论其是否具有主观恶意，客观上确实对王日香产生了负面影响，且王益民在王日香已偿还债务的情况下仍在诉讼过程中多次陈述王日香骗钱骗婚，导致王日香受到流言困扰。一审认定王益民对本案纠纷的引起及损害结果的发生存在一定的责任，应当对自己的损失承担20%的责任亦合理合法，并无不当。关于原告的合理损失范围问题，王益民不服一审判决中对医疗费、误工费、营养费、停车费、花岗岩假山和吧台损失的认定。本院认为，关于医疗费，王益民花费医药费的合理性经专业司法鉴定，一审法院根据鉴定意见书及本案案情作出认定合理。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，王益民无固定收入，亦未能举证证明其最近三年的平均收入，一审法院参照全省全社会单位在岗职工年平均工资标准并按司法鉴定意见“误工期限为22天”计算误工费符合法律规定。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，王益民未提交证据证明其有加强营养的需要，故一审法院不予支持合理。关于交通费，双方当事人主要对王益民住院期间停车费176元有争议，本院认为，该费用不属于为治疗和康复支出的必要合理费用，故不予支持。关于花岗岩假山、吧台的损失，系王益民主观推测为被上诉人损坏，但未提交证据予以证明，且被上诉人不予认可，应当由王益民自行承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。关于一审法院判决的护理费、住院伙食补助费、眼镜损失，双方均无异议。简言之，一审法院对王益民合理损失的确定合理合法，并无不当。另，王益民不服一审法院确定的两笔鉴定费的分担，本院认为，本案一审过程中，王日香申请对王益民医药费合理性、误工期限进行鉴定，后王益民不服鉴定结论，申请对该两鉴定项目重新鉴定，两次鉴定对医药费合理性问题的分析有所差异，但误工期限的鉴定结果是一致的，故一审法院确定第一次鉴定费由王日香负担，第二次鉴定费由王益民自行承担一半，王日香、姜小丽承担一半是合理的。
综上所述，王益民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人王益民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓龙
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 项红霞