wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初476号
原告：李电军，农民。
被告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山县棠张镇人民政府办公楼。
法定代表人：商鹏，该公司经理。
委托代理人：赵连东，该公司职工。
被告：陈友河。
被告：周姜彬，成年。
被告周玉太。
本院在审理原告李电军诉被告江苏圣邦建设集团有限公司、陈友河、周姜彬、周玉太追索劳动报酬纠纷一案中，根据原告李电军提供的被告陈友河、周姜彬、周玉太的住址，无法直接或者留置送达，本院限原告收到补充材料通知书之日起7日内补充材料或交纳公告送达费用，原告李电军未按规定的期限补充材料或者交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院法释（2004）17号批复之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱大可
二〇一六年四月十八日
书记员 李明月
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2122民初1019号
原告玉素甫海比布，39岁，住鄯善县。
委托代理人阿依加玛丽热杰普，新疆蒲昌律师事务所律师。
被告常全军，46岁，住鄯善县。
委托代理人柳凯，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
原被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁自强独任审判。于2016年6月17日公开开庭审理，原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将拉水车承包给二塘沟煤矿拉水，主要是从连木沁拉水供应煤矿开采生活用水，经原被告口头协商，自2014年7月7日原告担任驾驶员给被告开车拉水，被告管原告伙食外，每月工资4000元，若原告不在食堂吃饭，每月补助1000元。后来煤矿厨师换成汉族厨师，原告3个月没在食堂吃饭。在此期间车辆出现故障，被告要求原告为其垫付修理费，原告四次为被告垫付修理费1950元，当时被告承诺垫付修理费与原告工资一起支付给原告。2014年11月16日，二塘沟煤矿工程停工后，被告故意躲避原告不付原告工资。导致原告长期四处找被告催要工资，原告产生了4000元交通费用，最后终于找到了被告。原告只有提起诉讼，要求被告支付原告4月零9天劳动工资17200元，3个月伙食费3000元，原告垫付修理费1950元，原告催款产生交通费用4000元，并由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告辩称：拉水车子是被告的，原告是拉水车驾驶员，原被告均受雇于雇主陈强。被告租车费用也未领到，原告伙食费是陈强答应的与被告无关。原告干了21天活，被告只承担原告2800元工资。被告拉水车损坏并不是给煤矿拉水时损坏的，而是原告用车给自家干活时损坏的，车辆修理费由原告承担。原告提供拉水清单是陈强签字，与被告无关。若原告给被告干活，原告应将相关工作量清单交给被告，由被告去找承租方结算。被告有拉水车辆，陈强租用被告车辆拉水，雇用原告开车拉水，原告工资应由陈强支付。原告拉水清单无法证实原告自2014年7月7日至2014年11月份都在拉水，原告的工资应按实际拉水天数计算，即21天，原告应得工资2800元。原告主张补助伙食费没有事实依据，被告不予认可。修理费是虚假的，交通费没有相关证据证实，被告不予承担。请求依法驳回原告不合理的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
证据1，被告给原告出具证明。证实原告从2014年7月7日开始给煤矿拉水，每月工资4000元，自2014年8月20日原告就没有在煤矿食堂吃饭的事实。
证据2，承租人陈强及陈强下属人员张华签字确认原告拉水清单。证明原告自2014年7月7日起至2014年10月3日止开车给煤矿拉水的事实。
证据3，原告修理拉水车费用550元，拉水车加电瓶水及加机油产生费用320元，补开修车费800元，补开油票350元。证实原告在开拉水车期间为被告垫付的费用。
证据4，原告为了找被告讨要工资，租车20天，每天租车费200元，共计产生4000元租车费用的证明。证明原告支出租车费4000元的事实。
证据5，案件移送函、情况说明等。证明原告一直在找被告讨要工资的事实。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
原告从2014年7月7日在煤矿开拉水车，每月工资4000元，原告伙食费应从原告工资中扣除。按陈强签字确认原告只干了21天活，原告应得工资2800元。对原告修车等各项开支费用不认可，被告没有要求原告为被告垫付修理费。对原告租车找被告产生费用不认可，因为被告就没有离开鄯善县。
现审理查明：被告系来疆多年从事多种行业个体，经常承包或分包小工程。被告有一辆拉水车，2014年7月被告得知二塘沟煤炭开发建设，就和开采煤矿负责人陈强取得联系，用自己水车给开采煤矿职工拉生活用水，从几十公里以外向煤矿拉水。被告委托阿不都热合曼赛都帮其找个司机开拉水车送水，阿不都热合曼赛都将其表兄（原告）介绍给被告开拉水车。工地上干活农民工一般都是包吃包住，其次再谈工资，被告当时承诺包吃包住，每月工资4000元，原告出于对被告的信任就没有写书面合同。原告从2014年7月7日开始给煤矿拉水，供应开煤矿人员机器、生活、食堂用水等。原告每次开被告水车给煤矿送水都让煤矿负责人陈强、张华签字确认，生活用水不是天天拉，而是用完一罐再拉下罐的。原告不认识陈强和张华等人，业务是被告联系的，原告对拉一罐水多少运费，运费是不是按月支付都不知道。原告开始在煤矿食堂吃饭，后来煤矿食堂换成汉族厨师，原告就没有在食堂吃饭，原告在煤矿食堂吃饭时间为一个月零三天。后来县上发现二塘沟煤矿开采属于非法的，要求停止开采，大型设备停下来，老板支付不了各种车辆租金。被告拉水车租金也未得到全额支付，老板陈强也不知去向。原告拉水次数都有记载，原告每拉一趟水都让陈强或陈强部下签字确认，根据记载原告自2014年7月7日至2014年10月3日止给二塘沟煤矿拉水87天。原告在煤矿吃饭一个月零3天。原告为被告垫付修理费550元、加电瓶水和换机油320元、在川疆汽车修理厂换配件及修理费800元。被告虽然自己没有足额领到租金，也不给原告算账付款，原告干活没有拿到应得的工资，反而还给被告垫付了修理费等。为此原告就到处找被告，原告找到劳动监察大队、辟展乡马场村委会、辟展乡人民政府、连木沁司法所等有关部门解决，相关部门都未找到被告，给原告造成了经济损失。
本院认为：被告雇用原告开拉水车给二塘沟煤矿拉水，虽然没有书面协议，但对口头协议也不能反悔。被告应信守自己的诺言，也不能以自己没领到租金为由而拒付原告的工资。被告怎样收取煤矿老板租车费用与原告无关，被告以水车租给矿老板，原告受雇于矿老板，被告未提供证据，本院不予采信。原告是通过其表哥介绍给被告开车，管吃住外每月工资4000元，符合当地用工的习惯做法。如果不吃饭每月另补1000元生活费与当地雇用司机做法相一致。原告表哥阿不都热合曼赛都到庭作证，对证人证言本院予以采信。原告提供陈强签字清单证明原告拉水87天，应得工资11600元（4000元÷30天×87天=11600元），应得伙食补助费1000元×[（87-33）÷30]月=1800元，车辆是被告，被告理应支付原告为其垫付修理费，换电瓶水费用，换机油费用1670元。本院对原告后期补开票据不予认可。被告雇用原告开拉水车，原告提供了劳务，理应获取劳动报酬，被告应给原告及时算账付款，不应躲避原告，使原告到处租车找被告，给原告造成经济损失，责任在被告，被告应承担原告交通费及误工费2000元。原告其余劳务费用待陈强等人出现后查清事实，原告再另行起诉。现就查清事实部分先行判决，为了保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告常全军于本判决书生效之日起十日内，支付原告玉素甫海比布劳务费11600元、伙食补助费1800元、垫付拉水车修理等费用1670元、催款误工费和交通费2000元，合计17070元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，送达费和调查费300元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 鲁自强
二〇一六年六月二十九日
书记员 靳端端
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第199号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市麦迪逊餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路***号。
法定代表人：杨芸，该公司经理。
被告：滨州麦乐迪商贸有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河五路***号。
法定代表人：王桂红，该公司总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司、滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州麦乐迪商贸有限公司为被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州麦乐迪商贸有限公司与被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王青（代）
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中知初字第00038号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师，特别授权。
被告伍德富，个体工商户。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告伍德富著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告达成《和解协议》，且被告已全部履行《和解协议》约定的义务为由，于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 向华波
代理审判员 李园园
代理审判员 邱 泉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴文倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9744号
原告兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市。
法定代表人：赵益华，镇长。
委托诉讼代理人王兴宇、王荣（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
被告曹小平，女，1970年4月2日生，住兴化市。
被告夏正勤，男，1971年8月2日生，住兴化市。
被告陆有光，男，1965年1月18日生，住兴化市。
原告兴化市张郭镇人民政府诉被告曹小平、夏正勤、陆有光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣、被告曹小平到庭参加诉讼，被告夏正勤、陆有光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市张郭镇人民政府诉称，2014年10月31日，被告曹小平向原告借款20万元，约定月利率1.08%，2015年4月3日还本付息。被告陆有光为该笔借款提供连带责任担保。另被告曹小平与被告夏正勤是夫妻关系，本案借款为其共同债务。借款到期后，被告未偿还借款本息。现起诉请求判令：1、被告曹小平、夏正勤共同偿还原告借款20万元及其利息（自2014年11月3日起按月利率1.08%计算至实际给付之日）；2、被告陆有光对被告曹小平的还款义务承担连带偿还责任；3、三被告共同承担律师代理费1.2万元。
被告曹小平辩称，借款属实，我还过利息，现我偿还能力不足，只能偿还本金。
被告夏正勤、陆有光未答辩。
经审理查明，2014年10月31日，被告曹小平向原告借款20万元，由被告陆有光提供担保，并出具借条一份，约定借款期限自2014年10月31日至2015年4月2日，月利率为10.8‰，保证人承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年内，如发生诉讼，债务人、担保人还需承担实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年11月3日，原告下属财政资金办理处将借款20万元交付给被告曹小平。因借款人和担保人未按约偿还借款本息，原告于2016年12月1日向本院提起本案诉讼。
2016年11月8日，原告为本起诉讼委托江苏众诚信律师事务所律师担任本案委托诉讼代理人，原告支付律师代理费1.2万元。
另查明，被告曹小平在2012年左右向原告下属单位资金办借款20万元，由陆有光担保，2014年10月，被告曹小平偿还了该借款本息，数天后，被告曹小平又重新借款20万元，即为本案借款。
又查明，被告曹小平与被告夏正勤于1991年3月6日同居，2013年3月6日，双方补办结婚登记。
再查明，1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立张郭资金办，明确张郭资金办为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。
上述事实，有原告提供的借条、支票存根、婚姻登记信息、委托代理合同和发票、本院调取的张政发（1995）12号文及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动和借贷金融业务。被告曹小平于2014年11月3日向原告借款20万元，并由被告陆有光提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述出借款项来源于张郭资金办，张郭镇政府以其下属张郭资金办的资金对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》和中国人民银行《贷款通则》的有关规定，故原告张郭镇人民政府与被告曹小平、陆有光所签订的的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，故被告曹小平应当向张郭镇人民政府返还借款本金。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院确定借款人承担资金实际占用期间按年利率6%计算的利息。2、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，因债权人、担保人均存在过错，依法担保人对债务人不能清偿债务的部分承担三分之一的赔偿责任。3、曹小平与夏正勤系夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，夏正勤未举证证明案涉债务为曹小平的个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，夏正勤应当对上述债务承担共同偿还责任。4、张郭镇政府主张的律师代理费，为其履行合同所产生的损失，因曹小平、张郭镇政府对无效合同的订立和履行均存在过错，且双方过错相当，依法应当向张郭镇政府赔偿损失的二分之一。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹小平、夏正勤应于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金20万元元并支付资金占用期间的利息（自2014年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、赔偿律师代理费损失6000元。
二、被告陆有光对被告曹小平应按本判决第一条履行给付义务中不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。
三、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元（已减半），由原告张郭镇政府负担100元，被告曹小平、夏正勤负担2515元。被告陆有光对被告曹小平应负担的履行义务中不能给付部分承担三分之一的给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5230元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 刘爱民
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 勇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初9744号原告兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市。法定代表人：赵益华，镇长。委托诉讼代理人王兴宇、王荣（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。被告曹小平，女，1970年4月2日生，住兴化市。被告夏正勤，男，1971年8月2日生，住兴化市。被告陆有光，男，1965年1月18日生，住兴化市。原告兴化市张郭镇人民政府诉被告曹小平、夏正勤、陆有光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣、被告曹小平到庭参加诉讼，被告夏正勤、陆有光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市张郭镇人民政府诉称，2014年10月31日，被告曹小平向原告借款20万元，约定月利率1.08%，2015年4月3日还本付息。被告陆有光为该笔借款提供连带责任担保。另被告曹小平与被告夏正勤是夫妻关系，本案借款为其共同债务。借款到期后，被告未偿还借款本息。现起诉请求判令：1、被告曹小平、夏正勤共同偿还原告借款20万元及其利息（自2014年11月3日起按月利率1.08%计算至实际给付之日）；2、被告陆有光对被告曹小平的还款义务承担连带偿还责任；3、三被告共同承担律师代理费1.2万元。被告曹小平辩称，借款属实，我还过利息，现我偿还能力不足，只能偿还本金。被告夏正勤、陆有光未答辩。经审理查明，2014年10月31日，被告曹小平向原告借款20万元，由被告陆有光提供担保，并出具借条一份，约定借款期限自2014年10月31日至2015年4月2日，月利率为10.8‰，保证人承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年内，如发生诉讼，债务人、担保人还需承担实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年11月3日，原告下属财政资金办理处将借款20万元交付给被告曹小平。因借款人和担保人未按约偿还借款本息，原告于2016年12月1日向本院提起本案诉讼。2016年11月8日，原告为本起诉讼委托江苏众诚信律师事务所律师担任本案委托诉讼代理人，原告支付律师代理费1.2万元。另查明，被告曹小平在2012年左右向原告下属单位资金办借款20万元，由陆有光担保，2014年10月，被告曹小平偿还了该借款本息，数天后，被告曹小平又重新借款20万元，即为本案借款。又查明，被告曹小平与被告夏正勤于1991年3月6日同居，2013年3月6日，双方补办结婚登记。再查明，1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立张郭资金办，明确张郭资金办为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。上述事实，有原告提供的借条、支票存根、婚姻登记信息、委托代理合同和发票、本院调取的张政发（1995）12号文及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动和借贷金融业务。被告曹小平于2014年11月3日向原告借款20万元，并由被告陆有光提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述出借款项来源于张郭资金办，张郭镇政府以其下属张郭资金办的资金对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》和中国人民银行《贷款通则》的有关规定，故原告张郭镇人民政府与被告曹小平、陆有光所签订的的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，故被告曹小平应当向张郭镇人民政府返还借款本金。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院确定借款人承担资金实际占用期间按年利率6%计算的利息。2、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，因债权人、担保人均存在过错，依法担保人对债务人不能清偿债务的部分承担三分之一的赔偿责任。3、曹小平与夏正勤系夫妻关系，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，夏正勤未举证证明案涉债务为曹小平的个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，夏正勤应当对上述债务承担共同偿还责任。4、张郭镇政府主张的律师代理费，为其履行合同所产生的损失，因曹小平、张郭镇政府对无效合同的订立和履行均存在过错，且双方过错相当，依法应当向张郭镇政府赔偿损失的二分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹小平、夏正勤应于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金20万元元并支付资金占用期间的利息（自2014年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、赔偿律师代理费损失6000元。二、被告陆有光对被告曹小平应按本判决第一条履行给付义务中不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。三、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元（已减半），由原告张郭镇政府负担100元，被告曹小平、夏正勤负担2515元。被告陆有光对被告曹小平应负担的履行义务中不能给付部分承担三分之一的给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5230元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审判员  刘爱民二〇一七年一月二十日书记员  徐 勇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1621号
罪犯刘荣辉，男，1980年7月14日出生，汉族，山东省青州市人，大学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年9月28日作出了（2010）丰刑初字第342号刑事判决，以被告人刘荣辉传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，没收违法所得人民币524.76元，上缴国库。因不服，提出上诉。本院于2010年12月13日以（2010）泉刑终字第875号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年4月29日以（2014）泉刑执字第457号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年3月10日起至2018年7月9日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年10月10日以泉监假（2015）41号提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘荣辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯刘荣辉在服刑期间，虽表现较为稳定，但其所犯罪行社会影响性较大，且剩余刑期较长，需继续予以考察，故不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月三日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初169号
原告李某甲。
被告石某甲。
原告李某甲诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员杨彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告石某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2001年，经人介绍，我与被告相识，当时被告承诺自愿做上门女婿，婚后赡养我的父母，其后我们办理了结婚证，在2002年4月举行了结婚仪式。婚后生育了两个子女，即儿子李某乙和女儿石某乙。婚后两人感情一直不和。被告不但不管我的父母，而且对我的父母经常辱骂甚至动手打，经常与我吵架，对我实施家庭暴力，曾有一次将我从院里用脚踢到水渠里。2015年1月27日，他对我实施暴力，将我打成重伤，我当时拨打了110和120到过现场，我母亲因忍受不了折磨，搬出去住了。这次我痛下决心，请求人民法院解除我的婚姻关系。我的诉求是：1、请依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产16万元，平房三间折价45000元；3、女儿由我抚养，儿子由被告抚养。
被告石某甲辩称，2001年，答辩人与被答辩人经人介绍认识，并于2002年4月办理了结婚登记手续，同时举行了结婚仪式。婚前承诺赡养被答辩人的双亲，这个承诺至今不变，以后，当父母亲上了年龄或身体不好时，我一定奉敬赡养。被答辩人在诉状中诉称纯属子虚乌有，没有丝毫的事实根据。我孝敬老人，爱护妻子，疼爱我的孩子，起早贪黑、吃苦耐劳都是为了这个家，我要用我勤劳朴实的双手让他们过上好日子。被答辩人诉称我对其实施家庭暴力，将其打成重伤不是事实，我只是在她撒泼耍赖时用手轻轻推了一下她，为此，她就闹离婚。其实，我们的感情一直很好，我进这个家门，已经整整15年了，已年近40岁，一旦离婚，我将一无所有。所以，请求法院依法驳回被答辩人的诉求，让我们继续共同生活，并规劝其做一个贤妻良母。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，2002年3月11日在红川镇人民政府登记结婚，同年4月举行了结婚仪式，被告入赘原告家当女婿。2003年1月1日，原告生育一男孩，取名李某乙；2006年2月25日，生育一女孩，取名石某乙。原、被告婚后感情一般。婚初，原告在外打工，孩子生下后主要在家喂养孩子，被告则长期在外打工。结婚不久，原、被告就因家庭琐事发生争吵，被告经常辱骂原告及其家人，有时对原告大打出手。2015年1月27日，双方再次发生争执，被告将原告打伤。2016年2月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，经法庭主持调解，原、被告对离婚事宜各执一词，双方未能达成一致协议，调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、户口薄、结婚证复印件；被告提交的身份证、结婚证复印件等在卷佐证，以上证据经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相识一年后结婚，有一定的感情基础，且婚后生育两个子女，婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，甚至打架，特别是2015年1月27日被告将原告打伤，使原告对被告产生怨恨，但夫妻感情并未彻底破裂。庭审中，被告亦不同意离婚，有悔过之意，要求与原告和好，双方有和好的可能。本院为改善原、被告夫妻关系，促使双方进一步和好，故不宜判决原、被告离婚。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告石某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨 彬
二〇一六年四月十五日
书记员 季福星
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第980号
申请执行人王林，男，汉族。
被执行人青岛九品制帽有限公司，住所地胶州市李哥庄镇北王家庄村。
法定代表人张凤娟，董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2013）第371号调解书已立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人提出撤销执行申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第371号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘在波
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初604、698号
原告（反诉被告）：李云，男，汉族，1968年12月7日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：张科，云南章鸿律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司
组织机构代码：21658010-4。
住所地：云南省昆明市五华区西站**号。
法定代表人：王庆，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春葵，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨荣彩，云南和序律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告李云与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
被告辩称，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，
本院查明：
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与新康成公司签订《协议》及《确认书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的禁止性规定，均为有效，受法律保护。原告共向新康成公司借款265万元，该有双方分别于2014年10月14日和2014年12月18日签订《确认书》及银行流水明细等予以佐证，本院予以确认。新康成公司应依约归还原告借款本金265万元，并应支付原告借款利息。因双方约定的借款利率未超过年利率24%，故新康成公司除应按中国人民同期银行同期贷款基准利率的2倍支付原告自2013年11月1日起至2014年12月止的利息共计371000元外，还应支付自2015年1月1日起至清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞丽市新康城房地产开发有限公司于判决生效后十日内归还原告武进借款本金265万元、利息371000元，合计3021000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计付借款本金265万元的利息，自2015年1月1日起至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33724元、公告费600元，由被告瑞丽市新康城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费33724元；若有新证据与上诉状一并提交。审判长俸桂仙
审 判 员 朱湘林
人民陪审员 高红旗
二〇一六年八月九日
书 记 员 线丽琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（2016）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1292号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪，2008年1月31日被桐乡市人民法院决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2008年5月5日刑满释放。因本案，2015年3月5日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1315号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序审理，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及张斯亮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日凌晨，被告人王某甲窜至海宁市周王庙镇之江村长发电机修理店，采用撬窗的手段进入，窃得被害人王某乙店内漆包线8卷，共计价值3600元，窃后销赃给高某。案发后，高某已退赔被害人王某乙3540元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人高某的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，手印鉴定书，辨认笔录及照片，收条，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲所犯罪名成立。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 马明刚
人民陪审员 章凯胜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张雨洁
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2041号
原告徐某，男。
被告谢某，男。
被告李某某，女。
原告徐某诉被告谢某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告谢某、李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日二被告从原告处借款5万元，口头约定月利息2%，被告李某某出具借条，并在借条上签字。二被告分别于2013年12月31日偿还原告1万元，2014年4月28日偿还原告5000元，2014年7月18日偿还原告5000元，2014年8月7日偿还原告4000元.2015年1月24日原告与二被告商量还款事宜时，被告李某某在原5万元借条上书写“以前伍万以还24000元”。2015年4月17日原告再次找二被告要求还款，被告谢某向原告出具还欠原告26000元的欠条，并承诺2015年6月17日还清本金及利息。2015年6月24日二被告又偿还原告1.5万元，现尚欠原告本金11000元，利息13348元。至今，经原告多次催收被告一直推脱拒绝还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求1、判令二被告给付原告欠款本金11000元，利息13348元（从2013年11月1日起算，暂时计算至2015年9月16日，请求计算至给付止），共计24348元。2、诉讼费用由被告承担。
被告谢某未到庭答辩。
被告李某某未到庭答辩。
经审理查明，原告提供被告李某某签字的《借条》及被告谢某签字的《欠条》相互印证借给被告李某某5万元，后陆续偿还3.9万元，尚欠1.1万元未还。原告称二被告系夫妻关系，《借条》的内容为被告李某某书写签字，下注明有原告书写的还款记录，《欠条》为被告谢某书写。
被告李某某于庭审后到庭接受本庭询问，认可欠原告徐某11000元未偿还。
以上事实有借条、欠条、询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提供被告李某某出具的借条和被告谢某出具的欠条，证明二被告为共同债务人，原告通过自行书写的还款记录和庭审陈述认可二被告陆续还款39000元，尚欠11000元未偿还。庭审后被告李某某到庭接受本庭询问时未否认原告诉状中的内容，认可欠11000元本金未还，与原告所述相互印证。被告谢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。综上，对原告要求二被告作为共同债务人偿还11000元本金的诉求予以支持。对原告要求的利息24348元，双方签订的借条和欠条中均未对利息或利率进行约定，对原告主张的利息数额本院不予支持。涉案欠条中的履行期限不明确，原告称约定的还款期限为2015年6月17日的符合常理，本院予以采信，本院支持原告自2015年6月18日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告谢某、李某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐某本金11000元及利息（利息自2015年6月18日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取，由被告谢某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 贾姗姗
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2041号
原告岳某某，男，1987年1月7日出生。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1986年10月7日出生。
原告岳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高安民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人歹付伟，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2005年农历10月14日举行结婚仪式后开始同居生活，于2006年6月22日生育长女岳某甲，于2009年2月12日在河南省新郑市民政局补办结婚登记手续，于2010年10月23日生育次女岳某乙，于2012年12月24日生育长子岳某丙。由于原、被告性格不合，经常发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告提出离婚诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女岳某甲、岳某乙、婚生子岳某丙由原告抚养，由被告承担抚养费用，婚后财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告结婚登记表一份，证明原、被告于2009年2月12日在新郑市民政局补办结婚登记手续，双方为夫妻关系。2、户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员的情况。
被告辩称，原告在诉状中的所述并不属实，双方夫妻感情并未破裂，原告提出离婚主要是因为其在外面找有第三者。故被告不同意离婚。
被告没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原告岳某某与被告王某某经人介绍相识，两人
于2005年农历10月14日举行结婚仪式后即开始同居生活，于2006年6月22日生育长女，取名岳某甲。双方于2009年2月12日在新郑市民政局补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。双方于2010年10月23日生育次女，取名岳某乙，于2012年12月24日生育一子，取名岳某丙，现均随原、被告共同生活。2015年5月14日，原告岳某某以两人性格不合，婚后经常发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女岳某甲、岳某乙、婚生子岳某丙由原告抚养，由被告承担抚养费用，婚后共同财产依法分割。在本案审理过程中，原告并未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原告岳某某与被告王某某婚后共同生活时间较长，且生育有子女，两人是有一定感情基础的。虽然双方婚后在共同生活期间因家务琐事有发生矛盾的现象，但只要双方今后能够做到相互沟通、互相理解，珍惜已建立起来的家庭，还是能够幸福、美满地生活下去的，两人仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂，且本案在审理过程中，原告并未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，依法应不准双方离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 高安民
二〇一五年六月十八日
书记员 鲁 莎
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第240号
罪犯唐福太，男，1948年11月29日出生，原住址吉林省通化市东昌区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）通中刑初字第50号刑事判决，认定唐福太犯贪污、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑17年。本院于2010年8月为罪犯唐福太减刑1年5个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐福太能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯唐福太在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐福太减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1430号
上诉人（原审原告）徐桂才。
委托代理人高玉生，山东晨浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋远征。
委托代理人尤培省，山东上和律师事务所律师。
上诉人徐桂才因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告徐桂才于2013年1月17日诉至本院，主张被告宋远征于2010年12月26日借其现金2万元，约定到2013年前还清。为证明其主张，原告提交了被告宋远征出具的欠条一张，该欠条载明：“欠条今有宋远征欠徐贵才两万元整，两年以后到2013年前还清，双方同意。签字生效：宋远征、徐贵才。2010年12月26日”。经庭审质证，被告宋远征对上述欠条的真实性无异议，但主张是在原告胁迫的情况下先给了3万元，又给写了2万元的欠条。后来原告又打电话要这2万元，被告的姐姐宋路珍把2万元给原告后，原告称其不识字，在收到条上签字、按手印。为证明其主张，被告提交了以下证据：1、收到条一张，内容为：今有徐贵才收到宋远征的叁万元正。签字生效：徐贵才。2010年12月26日。2、收到条一张，内容为：今收到宋奕征钱2万元，贰万元正，以后互不干涉。2011年4月25日，阴历3月23日，徐桂才。经庭审质证，原告对2010年12月26日的收到条无异议，对于2011年4月25日的收到条中原告的签名无异议，但主张被告偿还的是欠其7万元中2万元，不是原告起诉的2万元。经本院庭审调查，原告表示对其主张的7万元欠款无证据。
原审认为，原告徐桂才主张被告宋远征于2010年12月26日借其现金2万元，约定2013年前还清，对此原告提交了被告出具的欠条一份予以证实。经庭审质证，被告对该欠条的真实性无异议，但主张是在原告胁迫的情况下先给其3万元，又给出具了2万元的欠条。后来被告通过其姐姐宋路珍把2万元欠款偿还给了原告。为证明其主张，被告提交了有原告签名认可的收到条两张予以证实。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，对于被告为原告所出具欠条中的欠款2万元，原告有权要求偿还。但是，因被告为原告出具欠条的行为发生于2010年12月26日，被告除在出具欠条当日支付给原告3万元外，另于2011年4月25日偿还了2万元，据此有被告签名的收到条予以证实。原告主张被告欠其7万元，因未提交相应证据，本院不予认定。因此，对于被告于2011年4月25日偿还的2万元，应认定为是对2010年12月26日欠条中所载欠款的履行。被告宋远征主张已偿还上述欠款，证据确实充分，本院予以认定。现原告徐桂才要求被告偿还欠款2万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告宋远征的抗辩成立，本院予以采纳。被告要求原告赔偿其精神损失3万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决：驳回原告徐桂才的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告徐桂才负担。
上诉人徐桂才上诉请求撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款2万元或发回重审。其上诉理由是：一、被上诉人总欠上诉人为7万元，分别为3万元、2万元、2万元。被上诉人于2010年12月26日偿还3万元，2011年4月25日偿还2万元，因剩下的2万元约定2013年前还清，被上诉人没偿还，上诉人到期后偿还。二、被上诉人认为上诉人起诉的2万元已经偿还是不能成立的。根据上诉人答辩状可以证实，被上诉人偿还过2万元，但不是这2万元，被上诉人偿还的2万元借条已经被被上诉人收回，因此不是偿还的上诉人起诉的这2万元。三、一审判决认为上诉人没有证据证实被上诉人欠7万元没有支持是上诉人的诉讼请求是错误的。从以上可见其中的3万元没有借条，其中的2万元因还款被收回，上诉人手中只有剩下的2万元借条，当然无法提供证据证实借款7万元，但从被上诉人的答辩及上诉人手中的借条均可以反应出借款是七万元。
被上诉人宋远征答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人徐桂才持有被上诉人宋远征2010年12月26日书写的欠款2万元的欠条，被上诉人对欠条的真实性无异议，本院予以确认。被上诉人抗辩称受上诉人胁迫先给了3万元，又写了2万元欠条，后又偿还了该2万元，并提供了上诉人2010年12月26日、2011年4月25日分别收到3万元、2万元的收据两份予以证明。上诉人对该两份收据的真实性予以认可，但主张被上诉人欠其7万元，为提供证据证明，其主张本院不予采纳。因此原审采纳被上诉人的抗辩意见，认定涉案欠款2万元已偿还完毕正确。
综上，原审认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人徐桂才负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年八月九日
书记员 张洪亮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1562号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人岑美丽，女，1981年9月4日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。2012年2月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留五日，后被决定责令社区戒毒三年；2013年12月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。
辩护人周榴君，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1539号起诉书指控被告人岑美丽犯贩卖毒品罪，于2016年10月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人岑美丽对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人岑美丽及其辩护人周榴君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年2月29日下午3时许，陈某电话联系被告人岑美丽欲购买10克甲基苯丙胺(冰毒)，并向被告人岑美丽转账支付毒资人民币2000元。随后，被告人岑美丽电话联系胡某（已判刑），欲购买10克甲基苯丙胺，并向胡某转账支付毒资人民币1600元。胡某收到毒资后，经与艾某（已判刑）电话联系，后至慈溪市古塘街道青少年宫路777号中国农业银行附近，艾某以人民币1100元的价格，将1包疑似甲基苯丙胺贩卖给胡某，随后，胡某按照岑美丽的要求，将该包疑似甲基苯丙胺放在慈溪市浒山街道汉爵酒店11楼电梯口灭火器下方，后上述疑似毒品被民警查获。经理化检验鉴定，从涉案被查扣的上述疑似毒品(净重10.2820克)中，检出甲基苯丙胺成份。
同日晚上6时许，陈某电话联系被告人岑美丽，欲购买1包甲基苯丙胺，并向被告人岑美丽转账支付毒资人民币300元，随后，被告人岑美丽电话联系胡某，欲购买1包甲基苯丙胺。后胡某按照被告人岑美丽的要求，将1包疑似甲基苯丙胺放在慈溪市浒山街道金山宾馆4楼电梯口灭火器下方，并通过转账方式收到被告人岑美丽支付的毒资人民币200元，后被民警当场抓获，上述疑似甲基苯丙胺被同时查获。另民警从胡某身上查获6包疑似甲基苯丙胺、3颗疑似甲基苯丙胺片剂(麻黄素)。经理化检验鉴定，从涉案被查扣的上述疑似毒品（净重共计5.1498克）中，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人岑美丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、同案犯艾某、胡某的供述、搜查笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、称重照片、清点笔录及照片、提某、辨认笔录及照片、手机通话清单、邮政储蓄银行客户交易凭证、银行转帐记录、微信支付记录、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、情况说明、抓获经过及被告人岑美丽的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人岑美丽的量刑幅度为有期徒刑八年至有期徒刑十年，并处罚金。
本院认为，被告人岑美丽违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑美丽能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人周榴君提出的关于对被告人岑美丽可酌情从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。被告人岑美丽的违法所得，继续予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑美丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2023年8月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人岑美丽的违法所得，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 周 惠 祥
人民陪审员 陈 琴 南
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3259号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李光军，该单位职工。
委托代理人：吕鹏程，该单位职工
被告：孟宪波，地址：莱芜市莱城区文化南路***号院。
被告：许梅，地址：莱芜市莱城区文化南路***号院。
被告：孟宪明，地址：莱芜市莱城区牛泉镇大庄村。
被告：张桂萍，地址：莱芜市莱城区牛泉镇大庄村。
被告：张新刚，地址：莱芜市莱城区方下镇小辛庄村。
被告：房庆华，地址：莱芜市莱城区方下镇小辛庄村。
被告：王守峰，地址：莱芜市莱城区牛泉镇大庄村。
被告：张庆苓，地址：莱芜市莱城区牛泉镇大庄村。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告孟宪波、许梅、孟宪明、张桂萍、张新刚、房庆华、王守峰、张庆苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军、吕鹏程到庭参加诉讼，被告孟宪波、许梅、孟宪明、张桂萍、张新刚、房庆华、王守峰、张庆苓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟宪波、许梅归还我社贷款本金588806.93元及利息（利息按合同约定，计算至结清之日）。二、请求判令被告孟宪明、张桂萍、张新刚、房庆华、王守峰、张庆苓对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费用、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告孟宪波于2014年6月23日从我社贷款58.9万元，到期日为2015年6月12日，现结欠本金588806.93元及利息，该借款由孟宪明、张新刚、王守峰提供连带责任保证。该笔借款到期后，借款人及担保人未按合同约定偿还原告借款本金及利息，为保全我社信贷资产，请求法院依法判决，实现我社的诉讼请求。
被告孟宪波、许梅、孟宪明、张桂萍、张新刚、房庆华、王守峰、张庆苓未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、个人借款合同一份，证实被告孟宪波于2014年6月23日与原告签订该借款合同，合同约定贷款期限为2014年6月23日至2015年6月12日，约定贷款金额58.9万元。约定贷款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。合同约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、保证合同一份，证实被告王守峰、孟宪明、张新刚为被告孟宪波58.9万元的贷款提供连带责任保证，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据3、借款借据一份，证实原告2014年6月23日按照合同约定发放了贷款58.9万元，被告孟宪波已经收取贷款58.9万元。证据4、共同还款承诺书及共同保证承诺书两份，分别证实被告许梅与被告孟宪波系夫妻关系，同意为借款共同承担债务；证实被告张庆苓与被告王守峰系夫妻关系及证实被告张桂萍与被告孟宪明系夫妻关系，被告房庆华与被告张新刚系夫妻关系，均同意为该笔债务提供连带责任担保。2015年8月7日，借款人偿还本金193.07元。剩余本金588806.93元未偿还。利息未偿还，从贷款发放日开始欠息。
被告孟宪波、许梅、孟宪明、张桂萍、张新刚、房庆华、王守峰、张庆苓未出庭质证原告提交的证据，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告孟宪波于2014年6月23日与原告签订个人借款合同一份，合同约定贷款期限为2014年6月23日至2015年6月12日，约定贷款金额58.9万元。约定贷款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。合同约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原被告同时签订保证合同一份，合同约定：被告王守峰、孟宪明、张新刚为被告孟宪波58.9万元的贷款提供连带责任保证，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2014年6月23日按照合同约定向被告孟宪波发放了贷款58.9万元，被告孟宪波已经收取贷款58.9万元。被告许梅与被告孟宪波系夫妻关系，同意为借款共同承担债务；被告张庆苓与被告王守峰系夫妻关系，被告张桂萍与被告孟宪明系夫妻关系，被告房庆华与被告张新刚系夫妻关系，均同意为该笔债务提供连带责任担保。2015年8月7日，借款人偿还本金193.07元。剩余本金588806.93元未偿还。利息未偿还，从贷款发放日开始欠息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孟宪波向原告借款589000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告孟宪波、许梅系夫妻关系，原告依据合同约定，要求被告孟宪波、许梅偿还剩余借款本金588806.93元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟宪明、张桂萍、张新刚、房庆华、王守峰、张庆苓自愿为被告孟宪波的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告孟宪波、许梅、孟宪明、张桂萍、张新刚、房庆华、王守峰、张庆苓均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孟宪波、许梅于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金588806.93元及利息（自2014年6月3日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告孟宪明、张桂萍、张新刚、房庆华、王守峰、张庆苓对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5825元、保全费2020元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘延昌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特266号
申请人：王俊秀，女，1964年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：高学荣，女，1963年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月7日受理了申请人王俊秀、高学荣关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人王俊秀、高学荣因其他纠纷，经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、高学荣与王俊秀相互握手言和，保证不再为此发生争执；
二、王俊秀支付高学荣所有治疗费用3000元；
三、高学荣不再追究王俊秀此事的任何法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月七日
书记员 张 露
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1115号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与颜景柏、颜景习、孟宪松、沈春香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人颜景柏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将颜景柏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1115号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与颜景柏、颜景习、孟宪松、沈春香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孟宪松拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孟宪松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1115号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与颜景柏、颜景习、孟宪松、沈春香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈春香拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将沈春香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终153号
上诉人（原审被告）：广东瑞星新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇九曲工业区新浦路3号。
法定代表人：骆德育，总�理。
委托代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延怀能源科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人：刘艳君，总经理。
被上诉人（原审被告）：北京京华恒信建筑物拆除有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁东二路66号。
法定代表人：张庆忠，总经理。
委托代理人：蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
上诉人广东瑞星新能源科技有限公司（以下简称瑞星公司）因与被上诉人延怀能源科技（北京）有限公司（以下简称延怀公司）、北京京华恒信建筑物拆除有限公司（以下简称京华恒信公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初8009号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
瑞星公司上诉称：原审两位被告所在地法院对本案均有管辖权，广东省东莞市第一人民法院也有权审理本案。而且广东省东莞市第一人民法院审理本案可以避免上诉人产生额外的交通差旅费和时间。故瑞星公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
对于瑞星公司的上诉，延怀公司口头答辩称，同意一审裁定。京华恒信公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：延怀公司系依据其与京华恒信公司、瑞星公司之间签订的《北京市怀柔区“煤改电”项目框架协议》等证据提起本案诉讼，请求判令京华恒信公司、瑞星公司向延怀公司支付安装费余款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法�管辖。”本案中，原审两被告住所地法院对本案均有管辖权，原告选择向原审被告京华恒信公司住所地法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。因原审被告京华恒信公司住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。瑞星公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广东瑞星新能源科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年二月五日
书记员 王怡然
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03189号
原告长葛市农村信用合作联社。住所地：长葛市建设路***号。
法定代表人张自学。现理事长职务。
被告张杰。
被告郭林。
被告于华村。
原告长葛市农村信用合作联社诉被告张杰、郭林、于华村金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日依法受理，2015年12月23日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市农村信用合作联社的撤诉申请。
案件受理费10582元，减半收取5291元，由原告长葛市农村信用合作联社负担。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张鹏飞
人民陪审员 彭朝俊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 燕 良
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第441号
上诉人（一审原告）刘建敏，退休干部。
上诉人（一审原告）陈桂英。
上诉人（一审原告）邓丽娜，退休工人。
上诉人（一审原告）刘俊鹏，学生。
上述四上诉人共同的委托代理人秦兰英，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林骏达运输股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路65号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人欧进红，桂林骏达运输股份有限公司安全科副科长。
委托代理人俸元成，桂林骏达运输股份有限公司职员。
上诉人刘建敏、陈桂英、邓丽娜、刘俊鹏与被上诉人桂林骏达运输股份有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香和审判员容艳参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。书记员王凯担任记录。四上诉人共同的委托代理人秦兰英，被上诉人桂林骏达运输股份有限公司的委托代理人俸元成、欧进红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告刘建敏与原告陈桂英系夫妻关系，生育长子刘荣荣（1962年7月21日生）、次子刘荣斌（1964年4月24日生，2010年6月13日因交通事故去世）。刘荣斌与原告邓丽娜系夫妻关系，生育一子刘俊鹏。刘荣斌生前系被告桂林骏达运输股份有限公司驾驶员。2009年3月9日，被告录用刘荣斌为其直达驾驶员，试用期叁个月，录用期叁年。当月12日，刘荣斌向被告交纳了30000元保证金。双方并于同年12月签订了一份《劳动车辆驾驶员安全责任合同书》，该合同对刘荣斌所交纳的30000元保证金作了约定，具体内容为：“为了确保承包经营的安全有序，每名驾驶员必须在安全合同上签名认可，并向企业交纳行车安全保证金，普通车驾驶员交纳安全保证金伍仟元，直达车驾驶员属外籍的交叁万元安全保证金，属企业内籍的直达车驾驶员交壹万元安全保证金，主要用于行车事故处理及违章、违规处罚，开支缺额须在一个月内补足，该款不计利息”。
2010年6月13日13时40分许，刘荣斌驾驶桂C×××××号大型普通客车沿省道301线由灵峰往信都方向行驶至15KM处时，与对向行驶的由莫碧勇驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，刘荣斌当场死亡，莫碧勇现场抢救无效死亡，桂C×××××号大型客车许阳等11名乘客以及桂C×××××号重型仓栅式货车乘员王大秋、翟海军受伤的交通事故。贺州市公安局交通警察支队二大队于2010年7月22日对该起交通事故作出贺公交认字（2010）第00030号《道路交通事故认定书》，认定刘荣斌承担此事故的主要责任，莫碧勇承担此事故的次要责任，许阳等13名乘客不承担此事故的责任。2012年11月，被告作出《行车事故处理结案报告表》一份，内容主要为，根据集团公司安全管理规定，对刘荣斌处理如下：1、吊销企业准驾证；2、扣完安全公里；3、扣安全违约金3000元；4、承担该事故经济损失的15%，即1002470.7元×15%﹦150370.6元，刘荣斌在事故中已死亡，其公伤扣除赔偿款139200元已被其家属领回，被告因此用刘荣斌的30000元保证金抵扣。现原、被告双方就是否应退还30000元安全抵押金发生争议，原告于2013年7月向该院提起诉讼，该院经审理后作出（2013）象民初字第816号民事裁定书，以案件属于劳动争议纠纷，应先经过劳动仲裁为由，驳回了原告的起诉。原告遂于2014年5月9日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年5月26日作出桂林市劳人仲不（2014）14号《不予受理案件通知书》，以原告要求退还保证金30000元不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，决定不予受理。四原告遂起诉至该院，要求判令：被告返还刘荣斌生前在被告单位所交的保证金30000元，并承担案件的诉讼费用。
一审法院审理认为：被告为加强营运客车安全管理工作，确保运输安全为目的与刘荣斌在平等自愿的基础上签订《营运车辆驾驶员安全责任合同书》是双方真实意思表示，且没有违反国家强制性规范，该合同书的效力该院予以确认。被告依据该合同收取刘荣斌安全保证金30000元，目的是为了督促员工安全生产及发生事故后用于事故抢险和善后处理所需资金使用。刘荣斌驾驶单位车辆发生交通事故死亡并被交警部门认定承担此次交通事故的主要责任后，被告依该合同扣留刘荣斌的安全保证金，并无不当。故对原告要求返还刘荣斌生前在被告单位所交的保证金30000元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回原告刘建敏、陈桂英、邓丽娜、刘俊鹏的诉讼请求；案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由四原告承担。
上诉人刘建敏、陈桂英、邓丽娜、刘俊鹏不服一审判决，上诉称：一审判决适用法律错误。上诉人向刘荣斌收取30000元保证金，违反了《中华人民共和国劳动法》第九条：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，被上诉人依法应当将30000元保证金退还给上诉人。据此，请求本院撤销一审判决，依法改判由被上诉人返还刘荣斌生前在被上诉人单位拨交的保证金30000元给上诉人，并承担案件一、二审诉讼费用。
被上诉人桂林骏达运输股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：双方当事人在建立劳动关系后，为确保营运车辆的安全，签订《营运车辆驾驶员安全责任合同书》，是双方真实意思的表示，该合同的效力本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否因违法收取而应将30000元安全保证金退还上诉人？
围绕当事人的上述争议焦点，本院综合分析评判如下：
被上诉人向刘荣斌收取的30000元安全保证金，依据的不是双方签订的劳动合同，更不是建立劳动关系的前提，而是根据广西壮族自治区交通厅下发的《关于加强营运客车安全管理工作的通知》（交综合（2000）18号）第五条第（三）项的规定，营运客车驾驶员必须具备的条件之一就是与企业签订行车安全责任状，交纳行车安全保证金。由此可见，被上诉人与刘荣斌签订《营运车辆驾驶员安全责任合同书》，收取安全保证金是执行政府有关部门的行政性管理规定，并没有违反法律的强制性规定。事故发生后，被上诉人依据该合同书和单位已经公布实施的《行车安全管理办法》，确定刘荣斌应该承担的责任并扣留安全保证金，并无不当。上诉人诉请被上诉人退还保证金的理由不成立，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人刘建敏、陈桂英、邓丽娜、刘俊鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 王 凯
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑终字第751号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某，驾驶员，住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月13日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人雷某犯交通肇事罪一案，于2015年2月10日作出（2015）晋刑初字第664号刑事判决。原审被告人雷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月13日11时许，被告人雷某驾驶闽C×××××号小轿车沿晋江市县道317线由东往西行驶，至新塘街道后洋社区“大众”公司路段以约112公里的时速行驶于由左往右第三条车道上，遇左前方车道上被害人连某驾驶闽C×××××号二轮摩托车由左往右斜向行驶至前方同车道，被告人雷某刹车避让不及，小轿车右前部碰撞摩托车右后侧，造成被害人连某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人雷某用手机报警，并在现场等候处理。经法医鉴定，被害人连某死因系颅脑损伤，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经交警部门认定，被害人雷某应负本事故主要责任。
上述事实，有证人吴某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控视频截图、车辆痕迹勘验记录及相关照片、交通事故尸表检验笔录、法医学尸体检验鉴定书及相关照片、血样提取登记表及相关照片、事故车辆技术检验报告、事故车辆速度鉴定报告、道路交通事故认定书、常住人口信息表、驾驶资格信息、机动车信息、公安机关破案报告、投案证明及被告人雷某的供述等证据可予证实。
原判认为，被告人雷某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人雷某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，以被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人雷某诉称，其具有自首情节，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人雷某犯交通肇事罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以认定。
本院认为，上诉人雷某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人雷某犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，予以从轻处罚。原审定罪准确，审判程序合法。但综合考虑上诉人雷某在本事故中负主要责任，且有自首情节，原判量刑过重，应予纠正。对上诉人雷某请求改判的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销晋江市人民法院（2015）晋刑初字第664号刑事判决，即对上诉人雷某量刑部分的判决。
二、上诉人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年10月12日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 许新明
审 判 员 黄卿堆
代理审判员 郑荧莹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蒋小勇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初3099号
原告：莆田市涵江区仁达涂料装饰材料经营部，住所地福建省莆田市涵江区第三期装饰材料市场门口9-11开间。
经营者：卓仁达，男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：张俊龙，男，该经营部员工。
被告：莆田市威斯顿酒店，住所地福建省莆田市涵江区公园西路。
法定代表人：林锦铸，该公司总经理。
被告：李志明，男，1977年12月23日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市涵江区仁达涂料装饰材料经营部与被告莆田市威斯顿酒店、李志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。莆田市涵江区仁达涂料装饰材料经营部于2016年12月6日向本院提出撤回对莆田市威斯顿酒店的起诉申请。
本院认为，莆田市涵江区仁达涂料装饰材料经营部提出撤回对莆田市威斯顿酒店起诉的申请，系其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市涵江区仁达涂料装饰材料经营部撤回对莆田市威斯顿酒店的起诉。
审判员 王洪应
二〇一六年十二月六日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4878号
原告杜某。
委托代理人（一般授权）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告应某。
原告杜某与被告应某离婚纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员李进于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告杜某及委托代理人林启练、被告应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于2015年3月份经人介绍认识，2015年农历六月初十订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年农历十月十六按习俗举行婚礼，双方没有生育子女。订婚时原告给付被告彩礼28万元，折金现金62000元，金项链1条，金戒指2个，金手链1条，金耳环1对，金钻戒1个，其中彩礼28万元已退回。婚后原、被告因性格脾气不和，没有共同语言，致使经常为琐事发生吵架，夫妻不能和睦生活。特别是被告对原告经营事业不支持，经常借故吵架，致使夫妻关系紧张，矛盾恶化，无法共同生活。双方于2016年农历正月十四开始分居至今。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、判准原、被告离婚；2、被告返还折金现金62000元，金项链1条，金戒指2个（包括定指1个），金手链1条，金耳环1对，金钻戒指1个。
被告应某辩称，原、被告在2015年农历正月就已认识，双方是有感情的，双方关系不和是由于原告长辈讲迷信要求我们分开所致。被告没有因为原告工作和原告吵架，只是希望原告能回瑞安工作，而不要在外地工作致使夫妻两地分居。被告不同意离婚。
原告杜某为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据1：原告身份证一份，以证明原告身份。
证据2：被告应某的户口信息一份，证明被告的身份。
证据3：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告办理结婚登记手续的事实。
证据4：被告通过微信转发给原告及其朋友的若干文字材料，证明原、被告夫妻感情不和及被告没有正确对待婚姻家庭的事实。
证据5：58同城网页信息打印件1份，证明原、被告关系不和睦，被告没有正确对待婚姻家庭关系。
上述证据经当庭质证，被告应某认为：对证据1、证据2、证据3无异议；证据4是被告所写，但只是陈述事实，没有抵毁原告；证据5所反映的房屋出售信息并非被告放到网上。
对上述证据，本院作如下认定：证据1、证据2、证据3被告质证无异议，予以采信；证据4、证据5均不能证明被告在婚姻关系中存在过错，不予采信。
被告应某在本院指定的举证期限内未提供证据，当庭提供手机录音一份，欲证明有关房屋上网出售一事，原告不同意质证。本院认为该份录音未在举证期限内提供，且待证事实并非本案关键性事实，故不予采纳。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告杜某与被告应某于2015年农历正月相识，同年农历3月份经媒人介绍开始交往，2015农历六月初十订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历十月十六日按农村习俗举行结婚仪式。婚后因原告在外工作，故双方较多时间分居两地。
本院认为，婚姻关系应当慎重处理，包括结婚和离婚。本案原、被告结婚至今不足9个月，即使有矛盾亦应先冷静思考，而不应仓促决定离婚。夫妻在共同生活中难免会碰到各种各样困难，双方要以积极的态度应对，多加沟通、相互体贴、相互谅解。综上，原告请求离婚不予支持，对原告主张的关于订婚时的财物来往事实不作认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担（已预交）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李 进
二〇一六年七月六日
书记员 林冰茹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六程民初字第181号
原告冯志强，男，1963年8月7日生，汉族。
委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人诸琼，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告熊公伟，男，1964年9月2日生，汉族。
原告冯志强与被告熊公伟追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告冯志强的委托代理人孙敦萍、诸琼到庭参加诉讼，被告熊公伟经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯志强诉称，2013年2月6日，被告与南京市六合区清江农村小额贷款有限公司（以下简称清江公司）签订编号为“3201230052XXXX0321”的借款合同一份，约定被告向清江公司借款2000000元，期限为2013年2月6日至2013年5月31日。同日，原告与清江公司签订一份编号为“32012300520XXXX62”的保证合同一份，约定由原告为被告的借款合同承担连带保证责任。被告的借款期限届满未能还款，清江公司催促原告承担保证责任，原告已于2013年6月7日向清江公司开具华东三省一市银行汇票一张（汇票编号为：00100041／22306803），汇票上注明此银行汇票用于归还原告担保贷款，并由清江公司在汇票的复印件上盖章予以确认。故原告对清江公司的保证责任已于2013年6月7日清偿完毕，现依据担保法相关规定向原告主张追偿。请求判决：被告支付原告代其清偿的到期债务2000000元及相应利息142158元（按银行同期贷款利率自2013年6月8日计算至2014年7月31日止）。
被告熊公伟未做答辩。
经审理查明：2013年2月5日，清江小额贷款公司（以下简称清江公司）与熊公伟签订借款合同一份，约定：熊公伟向清江公司借款2000000元用于流动资金，同日冯志强与清江公司签订保证合同一份，约定冯志强为熊公伟在清江公司上述借款提供保证期限为两年的连带保证，后清江公司向熊公伟实现债权未果，遂诉至本院要求熊公伟给付借款2000000元及利息等费用，同时要求冯志强承担保证责任。经本院（2013）六商初字第763号民事判决如下：……三、冯志强对熊公伟上述一、二项义务承担连带清偿责任。冯志强在承担连带清偿责任后，有权向熊公伟追偿。现冯志强认为其已经代熊公伟偿付了连带清偿责任，遂诉至本院要求熊公伟支付冯志强代其清偿的费用。
上述事实，有当事人的陈述、本院（2013）六商初字第763号民事判决书、（2014）宁商终字第809号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。本案中，在本院（2013）六商初字第763号民事判决书判决主文的第三项已经明确原告享有追偿权，且该判决已经生效，因此双方的权利义务已经在上述判决中确定，原告冯志强应当要求被告熊公伟履行本院（2013）六商初字第763号民事判决书中确定的义务，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告冯志强的起诉。
原告冯志强预交案件受理费23937元，保全费5000元，合计28937元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 棠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1876-1号
申请执行人李某某，男，1989年6月7日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1976年6月29日出生，汉族。
被执行人青州市金凯源工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法民初字第123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一年××月××日
书记员 钟景秀
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执1876-1号申请执行人李某某，男，1989年6月7日出生，汉族。被执行人张某某，女，1976年6月29日出生，汉族。被执行人青州市金凯源工贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）青法民初字第123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一年××月××日书记员  钟景秀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18779号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告游洋，男，1977年7月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告游洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告游洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年10月19日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月4日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计16582元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计16582元（截至2014年10月4日，本金10687.48元、利息5138.55元、费用755.97元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告游洋未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2009年10月11日，游洋填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：游洋应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，游洋同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据游洋的资信状况有权决定是否批准游洋的领卡申请；交通银行可以根据游洋的书面申请决定是否同意向游洋的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日游洋的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则游洋账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为游洋在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；游洋到期还款日为月结单账单日起的第25天，如游洋在到期还款日前未能全额偿还应付款项，游洋有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，游洋累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止游洋太平洋卡的使用；游洋如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对游洋所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；游洋未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对游洋除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，游洋如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；游洋使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了游洋的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付游洋使用。游洋开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计16582元（截至2014年10月4日，本金10687.48元、利息5138.55元、费用755.97元）。
本院认为：游洋与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。游洋与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。游洋自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。游洋在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。游洋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向游洋催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求游洋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游洋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月四日的信用卡欠款本息一万六千五百八十二元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告游洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十五元，由被告游洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1049号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：吴维生，男，汉族，户籍地：广东省雷州市，公民身份号码：×××3736。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告吴维生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告吴维生经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告吴维生于2012年9月30日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号为：62×××99，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年10月9日始被告吴维生持卡消费和使用，截止到2013年12月22日被告吴维生却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2013年12月22日止，被告吴维生欠消费人民币本金2，869.20元、取现3，000.00元、利息1，402.01元、滞纳金430.85元、其他费用132.00元。综上，被告吴维生恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告吴维生立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月22日止）人民币本息及费用合计7，834.06元（其中本金人民币5，869.20元、利息及费用人民币1，964.86元）；二、判令被告吴维生支付2013年12月23日起至清偿日止的利息（以人民币5，869.20元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告吴维生承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》。
被告吴维生未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告吴维生于2012年9月30日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告吴维生的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告吴维生一张号码为62×××99的信用卡。被告吴维生持卡消费，但未能按约定的期限还款。截至2013年12月22日止，被告吴维生共欠透支消费人民币本金2，869.20元、取现3，000.00元、利息1，402.01元、滞纳金430.85元、其他费用132.00元，合计7，834.06元。
本院认为：被告吴维生向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告吴维生办理了信用卡并提供相应的服务，而被告吴维生透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告吴维生偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴维生于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2013年12月22日止的信用卡透支人民币本息及费用7，834.06元；
二、被告吴维生于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2013年12月23日起至清偿日止的利息（以人民币5，869.20元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告吴维生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 卢晓霓
人民陪审员 王建军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 斌
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执254号之一
申请执行人西乡县民生购物中心有限责任公司，
被执行人张某某，
申请执行人西乡县民生购物中心有限责任公司与被执行人张某某房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据汉中市中级人民法院已发生法律效力的（2015）汉中民一终字第00754号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张某某给付房屋租金46250元。本院已受理。
本案在执行期间，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，缴纳案件受理费500元，负担申请执行费593元。执行过程中，被执行人交纳了执行款46250元申请人已领取。案件受理费500元，申请执行费593元，被执行人已缴纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结汉中市中级人民法院已发生法律效力的（2015）汉中民一终字第00754号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张锡生
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 超
陕西�神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1006号
申请执行人单峰，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵晓勇，男，1981年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王耀东，男，1981年4月出生，汉族。
被执行人侯宏波，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06546号民事判决书在执行单峰与赵晓勇、王耀东、侯宏波民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人赵晓勇、王耀东、侯宏波发出执行通知书，责令被执行人赵晓勇、王耀东、侯宏波履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，一致同意以冻结被执行人赵晓勇、王耀东、侯宏波的银行账户并扣划申请人的方式偿还所欠借款。本案现已执行完毕。故�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06546号民事判决书的本次执行。
一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 薛慧卿
陕西�神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢1006号申请执行人单峰，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人赵晓勇，男，1981年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人王耀东，男，1981年4月出生，汉族。被执行人侯宏波，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06546号民事判决书在执行单峰与赵晓勇、王耀东、侯宏波民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人赵晓勇、王耀东、侯宏波发出执行通知书，责令被执行人赵晓勇、王耀东、侯宏波履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，一致同意以冻结被执行人赵晓勇、王耀东、侯宏波的银行账户并扣划申请人的方式偿还所欠借款。本案现已执行完毕。故�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第06546号民事判决书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一六年九月二十日书 记 员  薛慧卿
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执恢字第54号
申请执行人袁加国。
委托代理人莫汝坤，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人吴仲江，广东泰旭律师事务所律师助理。
被执行人邓仪。
袁加国与邓仪民间借贷纠纷一案，原广东广东省电白县人民法院作出的（2011）电民初字第770号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效后三十日内向申请人偿还借款费70000元及利息。本院于2015年8月11日立案恢复执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人邓仪的财产进行了调查，经向银行、交警、工商、房产、国土等部门查询，至今尚未发现其有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产线索。
本院认为，被执行人邓仪暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一款、第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）电法执恢字第54号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一五年十月十三日
书记员 王晓文
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初1308号
原告：泰康人寿保险有限责任公司上海分公司。
被告：朱正明。
原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司与被告朱正明人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司的委托诉讼代理人魏建平，被告朱正明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.XXXXXXXXXX号投保单、XXXXXXXX号保险单不成立；2.原告依法向被告返还保险费10,010元。事实和理由：被告签署投保单及其他有关的投保文件，向原告投保，原告向被告签发了保险单。但事后经原告内部核查发现所有与投保有关的文件，均非投保人签署，所要购买保险并不是被告的真实意思表示，签名是业务员代签的。因被告将身份证、银行卡交给业务员，才导致原告扣款。被告的要约并不真实，故原被告之间的保险合同不成立。由于被告与业务员的原因才导致合同不成立，属于被告与业务员串通导致，相应后果应由被告和业务员承担。
被告朱正明辩称，同意原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司提出的全部诉讼请求，但并未与业务员串通，与业务员并不认识，系被业务员误导。业务员打电话过来，推销保险，说是只要交3至4年保险费，一年后就可以拿到钱，因此被告在业务员处购买了保险，并缴纳了保费。投保单、客户权益确认书、人身保险投保提示书均不是被告所签，对于实际投保的保险合同内容并不清楚，不同意缴纳15年保费，且有两份保险合同(涉及的保单是XXXXXXXX、XXXXXXXX)至今未收到。
诉讼中，原告向本院提交了投保单、客户权益确认书、人身保险投保提示书、保险条款阅读指引、录音、保险单作为证据。被告提交了银行转账明细作为证据。
根据上述证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：编号为XXXXXXXXXX的投保单、与投保单对应的客户权益确认书、人身保险投保提示书上投保人处签名均非被告本人书写。2017年6月30日，被告向原告支付保险费10,010元。原告向被告签发XXXXXXXX号保险单，交费期间为15年，主险为泰康汇赢年金保险(分红型)，附加险为泰康附加积极成长年金保险(万能型)。泰康汇赢年金保险(分红型)条款明确保险责任包括生存保险金、身故保险金等。
本院认为，本案立案案由是确认合同无效纠纷，原告在诉讼中变更了诉请，本案案由应调整为人身保险合同纠纷。人身保险合同为诺成合同，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，原、被告均确认，投保单以及与投保单对应的客户权益确认书、人身保险投保提示书上投保人处签名均非被告本人书写，且被告已投保的保险产品并不是其真实意思表示。投保单并不是被告真实的要约，保险单又系原告根据被告不真实的要约所作出的承诺，原被告之间的保险合同并不成立。故，原告诉请编号为XXXXXXXXXX号的投保单、编号为XXXXXXXX号的保险单不成立，本院予以认可。原被告之间的保险合同不成立，原告应退回被告所缴纳的保险费。故，原告诉请要求退回保险费10,010元，本院亦予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、编号为XXXXXXXXXX号的投保单以及编号为XXXXXXXX号的保险单不成立；
二、原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内返还被告朱正明保险费人民币10,010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰康人寿保险有限责任公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周晓宇
二〇一八年三月三十日
书记员 龚 雪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十三条：
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第828号
原告：程佳清，男，1960年4月27日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：何瑜淑，女，1965年1月12日出生，汉族，住开化县。
被告：浙江长运房屋建设有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇芹南路13号。
法定代表人：贾锦樑，系公司董事长。
委托代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
原告程佳清为与被告浙江长运房屋建设有限公司（以下简称浙江长运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年12月4日受理后，依法由审判员王佳适用简易程序，于同月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何瑜淑、被告委托代理人刘樟龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程佳清起诉称：2011年1月11日原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，原告程佳清从被告浙江长运公司处购买龙顶西子城37幢1单元601号商品房一套，房屋总价款为904631元。双方就所购商品房的楼号及权属证书交付时间等相关权利义务在合同中作了明确约定。原告依约付清了房款，但被告却未能在合同约定期限前办理权属证书，致使原告所购房屋的产权不能及时转移登记到名下。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告的行为已经构成了违约，应当承担相应的违约责任，故诉至法院，请求：一、判令被告依照双方签订的《浙江省商品房买卖合同》第十六条第4款约定，支付逾期办理房屋、土地权属证书违约金34014元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江长运公司答辨称：双方签订了房屋买卖合同事实。在办理土地、房屋权属证书这一点上，被告方确实存在迟延办理的违约行为。但被告认为，原告的违约时间应按188天计算，延期时间在90天之后，按照约定被告应支付已付房款每日万分之二的违约金，并且应当剔除储藏室及车库的价款。三条高压线未及时搬迁影响施工，致使市政配套、绿化工程无法施工，直接影响工程竣工联合验收，导致房屋、土地初始登记延期办理，属不可抗力，应减轻被告的责任。
原告程佳清为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了浙江省商品房买卖合同一份，销售不动产发票一份，房权证、土地使用权证各一份，用以证明按照合同约定被告已经违约的事实。被告浙江长运公司在举证期限内未提供证据，并对原告的上述举证表示无异议，本院认为以上证据均客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，确认如下事实：
被告浙江长运公司系“龙顶西子城”房地产项目的开发商。2011年1月11日，原告程佳清从被告浙江长运公司处购买龙顶西子城37幢1单元601号商品房一套，总价款为904631元，双方并签订了浙江省商品房买卖合同，对就所购商品房面积、价款、付款方式、交付期限及条件、产权登记等事项作了详尽的约定。其中合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2011年8月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的5%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按照下列第①②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告程佳清依照合同约定支付了房价款。2011年8月31日，被告未能按期取得合同中约定的初始登记权属证书，直至逾期188天时才办理完毕该商品房所有权及土地使用权初始登记，取得了《房屋所有权证》和土地分割凭证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。被告未能按照约定期限完成该商品房的所有权初始登记并取得相应的权属证书，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付逾期办证违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。由于本案中被告的违约天数长达188天，被告应当按照合同第十六条规定从约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之贰的违约金。综上，被告浙江长运公司因逾期办理产权登记应当向原告程佳清支付的违约金为：904631元×0.0002×188天＝34014元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告浙江长运房屋建设有限公司支付原告程佳清违约金34014元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取325元，由被告浙江长运房屋建设有限公司负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 佳
二〇一二年十二月十七日
书记员 郭淑婷