北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11974号
上诉人（原审原告）孟×1，男，1961年8月15日出生。
上诉人（原审原告）李×，女，1961年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京潞河医院，住所地北京市通州区新华南路**号。
法定代表人纪智礼，院长。
委托代理人何中华，男，1978年10月9日出生。
委托代理人刘淼，女，1978年4月29日出生。
上诉人孟×1、李×因与被上诉人首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第1175号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，孟×1、李×诉至原审法院称：我们于2013年7月30日22时接到婚生子孟×2出车祸的通知后，赶到潞河医院。我们见到孟×2时，孩子呼吸正常，院前病案记录上明确写道，病情估计为中，只是头外伤有少量出血。潞河医院救治不久，孟×2不幸辞世。在此次治疗过程中，潞河医院向我们索要专家会诊费5000元，我们取钱回来后，潞河医院告知已经晚了，拒绝任何治疗。潞河医院未准确进行诊断，也未能进行正确的治疗，错过医治孟×2的时间，导致孟×2死亡。潞河医院抢救孟×2过程中，允许肇事司机郭×的丈夫刘×参与，我们未见到孟×2的最后一面，在孟×2死亡后由刘×从抢救室推到了太平间。我们认为刘×是肇事司机的丈夫，与死者孟×2救治结果之间具有直接的利害关系，无论在何种情况下，刘×绝不可以参与对孟×2的救治过程。对此潞河医院存在重大过错，极大的伤害了我们的感情，造成我们至今精神恍惚，现诉至法院请求：判令潞河医院赔偿我们精神抚慰金50000元；本案的诉讼费用由潞河医院承担。
潞河医院在原审法院辩称：不同意孟×1、李×的诉讼请求。我院的诊疗符合规范，不存在医疗过错，患者的死亡是因为自身原因导致。
原审法院经审理查明：孟×1、李×系孟×2的父母。首都医科大学附属北京潞河医院曾用名为北京市通州区潞河医院。
2013年7月30日21时许，案外人郭×驾驶中华牌小型轿车（车牌号：京××）由南向北行驶至北京市通州区李庄新村南侧路口时，因未注意行车安全将步行横向通过路口的孟×2撞出，致其颅脑损伤，后经抢救无效死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，郭×负事故的全部责任。
另查，2013年7月30日，孟×2因车祸外伤后意识不清急诊入潞河医院抢救，入院诊断为：急性重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤伴缺损、颅底骨折、脑干损伤、凝血功能障碍、误吸性肺炎、胸腹脏器损伤待排外、四肢颈部骨折待排外。2013年7月31日，孟×2死亡，经潞河医院死亡诊断为：急性重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤伴缺损、颅底骨折、脑干损伤、凝血功能障碍、误吸性肺炎、胸腹脏器损伤待排外、四肢颈部骨折待排外。孟×1、李×认为潞河医院在孟×2的抢救过程中存在重大过错，形成本案诉讼。
另查：北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人郭×犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人孟×1、李×提起附带民事诉讼一案，于2014年5月8日作出（2014）通刑初字第169号刑事附带民事判决书，判决：“一、被告人郭×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人郭×赔偿附带民事诉讼原告人孟×1、李×死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等各项经济损失共计人民币八十五万四千六百二十一元。三、驳回附带民事诉讼原告人孟×1、李×其他诉讼请求。”在法定期限内，郭×未提出上诉，同级人民检察院未提出抗诉，该判决刑事部分已发生法律效力。孟×1、李×对该判决的附带民事部分不服，提出上诉。2014年7月31日，本院作出（2014）三中刑终字第482号刑事附带民事判决书，判决：“一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通刑初字第169号刑事附带民事判决主文第二项，即被告人郭×赔偿附带民事诉讼原告人孟×1、李×死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等各项经济损失共计人民币八十五万四千六百二十一元，于本判决生效之日起七日内执行清。二、原审被告人郭×赔偿附带民事诉讼原告人孟×1、李×死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等各项经济损失共计人民币八十五万八千零四十三元。”
原审庭审中，经原审法院询问及释明，孟×1、李×表示不申请对潞河医院的医疗行为进行医疗过错司法鉴定。孟×1、李×申请证人罗×、张×出庭作证，证明肇事司机郭×的丈夫刘×从重症监护室推出孟×2的尸体。潞河医院对此不予认可，并称：上述证人提供的证言存在矛盾，证人罗×称潞河医院工作人员与刘×共同将孟×2的尸体推到太平间，且刘×身着白颜色的类似无菌服的衣服；证人张×称刘×一人将孟×2的尸体推到太平间，且刘×身着黑色灯笼裤与黑色褂子；孟×1、李×在不做医疗损害责任鉴定声明中的陈述与证人证言的陈述存在矛盾。证人罗×称其为孟×2的初中同学。张×称其为孟×2的亲属。
经孟×1、李×申请，原审法院调取了北京市公安局通州分局宋庄派出所的询问笔录。李×在笔录中称：2015年3月24日11时许，其与丈夫孟×1去通州区宋庄镇××室找房子的主人商讨孩子交通事故死亡赔偿金的事情，孟×1敲门，刘×开门问找谁，孟×1问对方是不是刘×，对方反应过来就要关门，孟×1把住门不让他关，于是刘×就和孟×1打起来了。刘×在笔录中称：郭×将对方夫妻的儿子撞死，双方发生交通事故，郭×已经判刑，我与郭×已经离婚十多年，郭×名下无财产，无法对他们进行赔偿，所以他们就来找我，但我跟他们不认识，没见过面。
原审法院经审理认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，孟×1、李×对于潞河医院允许刘×进入抢救室参与抢救过程的主张，没有提供充分证据加以证明，法院不予采信。其次，孟×1、李×主张潞河医院允许刘×将孟×2的尸体推到太平间，只有证人证言为证，证人与孟×1、李×之子孟×2系同学或亲属关系，证人与孟×1、李×有利害关系，且证人证言之间以及证人证言同孟×1、李×的陈述之间亦存在矛盾，故法院对于证人证言不予采信。故孟×1、李×主张潞河医院存在过错侵犯其合法权益的观点，证据不足，法院不予采信。此外，经法院释明，孟×1、李×明确表示不同意进行医疗过错司法鉴定，故根据其提供的证据，无法确认潞河医院的诊疗行为存有过错，无法确认孟×2的死亡后果与潞河医院的诊疗行为之间存在因果关系。孟×1、李×要求潞河医院赔偿其精神抚慰金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，原审法院于2015年7月29日判决：驳回孟×1、李×的诉讼请求。
判决后，孟×1、李×不服，上诉至本院，认为原审判决认定事实错误，其提供的两位证人均证明肇事司机的丈夫刘×将孟×2从抢救室推到了太平间，因案件发生距今已有两年之久，记忆不准实属正常。据此请求撤销原判，判令潞河医院赔偿上诉人精神抚慰金50000元。潞河医院同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明一致。
上述事实，有（2014）通刑初字第169号刑事附带民事判决、（2014）三中刑终字第482号刑事附带民事判决、住院病案及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点有二：其一，肇事司机郭×的丈夫刘×是否参与了孟×1、李×之子孟×2的抢救过程并将孟×2的尸体推进太平间；其二，潞河医院对于孟×2之死是否存在过错。关于焦点一，孟×1、李×主张潞河医院允许刘×进入抢救室参与抢救过程，始终没有提供充分证据加以证明；对于潞河医院允许刘×将孟×2的尸体推到太平间的主张，只有证人证言为证。根据本案的实际情况，原审法院不予采信证人证言是正确的。因证人证言是认定本案的关键，应采用严格原则，孟×1、李×认为事发至今已有两年之久，记忆不准实属正常，本院不予采信。孟×1、李×主张刘×进入抢救室参与抢救过程并将孟×2的尸体推到太平间，因此潞河医院存在过错侵犯其合法权益，证据不足。关于焦点二，经原审法院释明，孟×1、李×明确不同意进行医疗过错司法鉴定，二审亦未提出鉴定申请，故根据现有的证据，本院无法确认潞河医院的诊疗行为存有过错，亦无法确认孟×2的死亡后果与潞河医院的诊疗行为之间存在因果关系。应当指出的是，“老人丧其子，日暮泣成血。”对于孟×1、李×的老来丧子之痛，本院予以十分的同情并愿两位老人能早日走出此阴霾，但本院亦需以事实为依据，以法律为准绳得以裁量。
综上，孟×1、李×要求潞河医院赔偿精神抚慰金的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1050元，由孟×1、李×负担（已交纳）；二审案件受理费1050元，由孟×1、李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 胡 泊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴 琳