安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00433号
上诉人（原审被告）：张宏专，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童佑保，男，1948年10月7日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
上诉人张宏专因与被上诉人童佑保房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2015）含民三初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人张宏专及其委托代理人康文华、被上诉人童佑保及其委托代理人齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童佑保在原审中诉称：2006年春，原告受环峰镇政府委托，重建祁门站农贸市场，为此，原告筹措资金在原农贸市场新建大棚及摊位并在四周建商住房对外出售。后被告向原告购买了农贸市场西面南侧第二间商住楼，价格为123000元。被告当时只付款73000元，尚欠50000元。随后被告入住该房。经原告催要，2015年2月10日被告又给付20000元。剩余30000元，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益依法起诉，请求依法判令：1、被告给付原告购房款30000元；2、被告支付逾期付款利息（自2012年1月1日至付清房款之日止，按月利息1%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：1997年元月4日，含山县人民政府批准了环峰镇人民政府在环峰镇祁门行政村祁门一队12.7亩土地建设祁门农贸市场。含山县土地管理局与环峰镇祁门行政村祁门一队签订征地协�，征收了12.7亩土地。2006年3月21日原告童佑保与含山县环峰镇人民政府签订关于共建祁门街道及农贸市场的协议书。并同意成立含山县环峰镇祁门小城镇综合建设办公室，该办公室由原告童佑保具体操作，所发生的相关债权债务均由原告童佑保负责承担。2006年初，含山县环峰镇人民政府为建设社会主义新农村需要，在征地12.7亩范围中间重建祁门农贸市场。为解决资金来源，童佑保在农贸市场的四周建商住楼对外出售。2006年原、被告签订一份《预收订房款协议》，该协议约定：被告购买的房屋为菜场西头南边第二间住房；价格为123000元，签协议当日交20000元，2010年底再付40000元，余款在2011年底付清，过期不付按壹分利息付。之后原告按约交付了房屋。被告累计支付购房款93000元，尚欠原告购房款30000元。
原审另查明：原告童佑保与含山县环峰镇人民政府合作�发的祁门农贸市场，于2006年7月10日取得安徽省村镇建设工程规划许可证（编号：CH20067032），建设单位为胡业文等十八户，工程名称为私户联建。
原审法院认为：原、被告所签订的《预收订房款协议》是双方真实意思表示，被告张宏专所购买的房屋属于私户联建房，又处于祁门农贸市场四周，依法应当属于可以使用的集体所有的建设用地，且该宗地得到了含山县人民政府的批准，并办理了相关的征用手续，取得了村镇建设工程规划许可证。且张宏专又属于祁门行政村本区域的村民。因此该协议不违反有关法律规定，是合法有效的。原、被告双方应按照协议约定履行各自义务。原告按约向被告交付涉案房屋。但被告仅支付93000元购房款，尚欠30000元购房款，显属违约。故原告诉请被告给付30000元购房款，应予支持。关于拖欠房款的利息问题，双方所签订的协议�确约定余款在2011年年底付清，过期不付按壹分利息支付。故对逾期付款利息的诉请予以支持。关于被告辩称涉案房屋存在漏水、墙体开裂质量问题，被告提供相关证据，要求扣减购房款15000元，但被告未提起反诉，因此不在案件的审理范围，被告可另行依法主张权利。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年8月7日作出如下判决：被告张宏专自本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告童佑保购房款30000元及逾期付款利息（利息自2012年元月1日起按月利率10‰计算至实际给付之日）。案件受理费280元，由被告张宏专负担
宣判后，张宏专不服，向本院提起上诉称：一、本案所涉房屋买卖关系是否有效，请二审法院重新审查。本案所涉房�至今为集体土地，也至今无法办理相关产权手续。童佑保作为房屋的销售方主体不符，也不合法。如此情况下，却要求张宏专给付剩余房款，显然不公平和难以成立。二、童佑保销售的房屋存在质量问题，至今没有解决。三、童佑保起诉已超过诉讼时效。多年来，童佑保下落不明，要求张宏专支付剩余房款，显然已经超过诉讼时效。综上，请求撤销原判，依法改判。
童佑保当庭答辩称：一、本案所涉及的买卖合同是合法有效的。张宏专所购买的房屋位于农贸市场，属于私户联建房，依法属于可以使用的集体所有的建设用地。二、张宏专购买房屋至今已有10年了，且一直在使用。一审中，张宏专也没有就质量问题提起反诉，因此，房屋质量问题不属于本案审理范围。三、一审中张宏专没有提出任何的诉讼时效抗辩。当事人在一审中没有提起的诉讼时效的抗辩，在二审中不予审理。综上，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：1、案涉房屋买卖合同是否合法有效；2、案涉房屋质量问题应否在本案中一并处理；3、童佑保的诉讼请求是否已超过诉讼时效。
本院认为：一、关于案涉房屋买卖合同是否有效问题。童佑保与他人合作建房，双方已实际履行了合同，房屋已建成。童佑保基于合作建房，将案涉房屋出售给张宏专，张宏专已给付大部分房款，童佑保也将涉案房屋交付给了张宏专，双方的房屋买卖合同成立。案涉房屋处于祁门农贸市场四周，属于私户联建房，依法应当属于可以使用的集体所有的建设用地，且该宗地得到了含山县人民政府的批准，并办理了相关征用手续，取得了村镇建设工程规划许可证，故张宏专主张案涉房屋买卖合同无效，本院不予支持。二、案涉房屋质量问题应否在本案中一并处理。本案中，张宏专与童佑保对案涉房屋的维修费用未能达成一致意见，且张宏专未能提供相应证据加以证明，故一审法院对此在本案中不予处理，并无不当。据此，张宏专可另行主张。三、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，张宏专在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审庭审中认可童佑保每年都曾向其主张过购房款，故童佑保的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，张宏专的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费560元，由上诉人张宏专负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者�更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。