wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第171号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月3日被迁安市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，2015年2月13日被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）152号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪、非法经营罪于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月至11月在王某丙（另处）的领导下，被告人赵某甲以正德车队名义向货车车主卖保护牌并收取费用，为货车车主提供执法信息帮助车主躲避执法人员处罚。被告人赵某甲参与期间正德车队共非法获利180100元。
2013年7月12日23时许，赵某丁与王某乙在102国道将车牌号为冀B×××××的濠沃半挂车截住，因车主刘某未在家便电话通知让被告人赵某甲帮助解决一下，后被告人赵某甲叫来马某、张某甲、代某（均已处）等人前去处理此事，马某、张某甲、代某等人到现场后用砍刀、锹把将赵某丁打伤，赵某丁因伤住院治疗。经迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，赵某丁的伤情为轻伤二级。民事赔偿部分已自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有迁安市公安局受案登记表，到案经过，被害人赵某丁的陈述，被告人赵某甲的供述，证人马某、代某、张某甲、刘某、贺某、郭某、王某甲、韩某、王某乙、罗某、王某丙、曹某、王某丁、王某戊、王某己、赵�乙、李某、张某乙、冯某甲、朱某、张某丙、纪某、赵某丙、白某、冯某乙、周某、任某的证言，辨认笔录，迁安市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，河北省迁安市人民法院（2014）安少刑初字第19号刑事判决书，和解协议以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲指使他人随意殴打他人，情节恶劣；违反国家规定，参与非法经营活动，严重扰乱市场秩序，其行为已分别构成寻衅滋事罪、非法经营罪。河北省迁安市人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某甲所犯数罪应当依法实行并罚。但被告人赵某甲能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百二十五条第四项、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一五年七月二十七日
书记员 王金全
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第171号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人苑某，农民。2015年9月27日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月21日被取保候审。2015年11月18日被本院决定逮捕。现押于安新县看守所。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人苑某涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉。被告人苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日17时许，被告人苑某驾驶一辆翻斗车在安新县安州镇独连村刘某乙家的玉米地里拉土，倒车时因疏忽大意没有注意到在其车后干活的杨某某，进而撞倒并碾轧杨某某，后苑某等人将杨某某送至医院，杨某某经抢救无效死亡。当晚，苑某在回家途中报案，公安民警在苑某家中将其带走。
另查明，2015年10月8日，苑某与杨某某亲属达成调解协议，由苑某一次性赔偿杨某某亲属各项经济损失共计人民币25万元。杨某某亲属不再追究苑某刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、张某甲、刘某乙、刘某丙、张某乙的证言，法医学尸体检验分析意见书、勘验笔录及照片、扣押决定书及清单、调解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某因疏忽大意，在倒车时未尽注意义务，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。发生事故后，被告人苑某立即抢救伤者，且主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，其认罪、悔罪态度较好，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苑某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管士静
审 判 员 张 苗
人民陪审员 田振生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田向坤
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第171号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员张亚光出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月15日12时许，被告人杨某趁安平县向阳学校总务处办公室无人之际，将该办公室西北角办公桌北侧未上锁的保险柜打开，盗窃保险柜内现金人民币一万元并带回家中。2015年6月16日，杨某将人民币一万元带回学校并放置于总务处办公室门外西侧消防栓处。现被盗现金已归还安平县向阳学校，该学校对杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过、被告人杨某藏匿现金现场照片、杨某对作案现场的辨认笔录、证人赵某、孙某的证言、安平县向阳学校谅解书以及情况说明、被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人杨某积极退赃，给受害方造成经济损失较小，且取得受害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情况，结合社区矫正机关意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某依法适用缓刑。综上所述，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博纯
代理审判员 李 伟
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 玲
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第171号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1990年12月3日出生，大专文化，河北省唐山市人，户籍地：河北省唐山市滦县，现住：云南省安宁市。2015年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日23时55分许，被告人田某某饮酒后驾驶云AXX**号”五菱”牌小型普通客车行驶至云南省安宁市连然街道办事处中华路人民医院路段，所驾车撞坏维护现场的锥形桶，并驾车逃离现场逃避公安机关检查，后被民警查获。经鉴定，被告人田某某静脉血样中定性检出乙醇，含量为181.69mg／100ml。
公诉机关认为，被告人田某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某某醉酒后驾驶机动车逃避公安机关依法检查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，应当从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人田某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人田某某对公诉机关的指控无异议，并有经庭审质证的被告人的户籍证明、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶员及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人田某某醉酒后驾驶机动车逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人田某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑞
二〇一五年五月二十八日
书记员 包玉杰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1750号
原告山东省巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该银行董事长。
委托代理人王宗银，银行信贷主管。
委托代理人杨宇鹏，银行客户经理。
被告陈允杰，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈瑞波，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告陈建国，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村商业银行股份有限公司诉被告陈允杰、陈瑞波、陈建国借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年五月十六日
书记员 侯洪飞
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00389号
原告陕西秦岭铜厂。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇建国路**号。
法定代表人刘周明，任厂长。
委托代理人武乃哲，男，汉族，干部。
委托代理人代和平，男，汉族，干部。
被告李林勇，男，汉族，居民。
原告陕西秦岭铜厂与被告李林勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何生华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西秦岭铜厂的委托代理人武乃哲、代和平、被告李林勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西秦岭铜厂诉称，本厂由上海勇泽国际贸易有限公司承包租赁经营，期间所需人员均由上海勇泽国际贸易有限公司自行组织确定，本厂与被告没有任何关系。被告曾向上海勇泽国际贸易有限公司要求，为处理交通事故需工资证明，骗取了工作人员的信任，在工资证明上加盖了陕西秦岭铜厂的财务印章，属于被告的欺诈和误导行为及经办人员的不慎重。经了解，由于近年来有色金属市场低迷，冶炼行业举步艰难，在这种情况下，上海勇泽国际贸易有限公司一年只是偶尔开几次炉，生产十来天就停产，所需人员来自劳务市场，按日计算劳动报酬，人员关系松散，与所需人员难以建立劳动关系，属于劳务关系。另外，本厂属于陕西省司法厅强制隔离戒毒局主管，和陕西省虢镇强制隔离戒毒所是一套人马两块牌子，因涉及戒毒工作，门禁出入管理严格，厂内治安属于宝鸡市公安局陈仓公安分局秦岭铜厂派出所管理，外来出入的人员必须办理出入证，和有无劳动关系无关。综上，本厂与被告不存在任何关系，被告和上海勇泽国际贸易有限公司存在劳务关系，故望依法支持原告的诉讼请求，判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。
原告陕西秦岭铜厂为证明其主张向法庭提交了以下证据材料：
1、委托合作协议书，以证明原告与上海勇泽国际贸易有限公司系合作关系。
2、上海勇泽国际贸易有限公司营业执照，以证明该公司是独立的法人单位。
3、出具“收入证明”的说明，以证明给被告出具收入证明是被告用来处理交通事故赔偿一事，与陕西秦岭铜厂无关。
4、上海勇泽国际贸易有限公司情况说明，以证明该公司与被告系劳务关系。
5、证人魏力霞证言，以证明给被告出具收入证明的过程。
6、仲裁裁决书，以证明劳动争议经过仲裁的事实。
被告李林勇辩称，他于2013年4月17日经同事介绍，被陕西秦岭铜厂聘用为铜生产线操作工，但未签订劳动合同。聘佣后被安排在化工车间净化岗位工作，并发放了劳保鞋、工作服及防尘口罩，还办理了出入证（工作牌）。在净化岗位上班大约十天左右，因工作、业务关系及他本人有电工仪表专长，被调到熔炼车间电工班上班。2013年6月11日早8点下班，在回家途中被汽车撞伤，发生交通事故。7月份因处理交通事故，交警部门要工资证明，他便找到铜厂吴总说明情况后，吴总便通过秦岭铜厂财务人员查了他5、6两月的工资收入为2882元，后给他开了工资证明。综上，他与被告单位陕西秦岭铜厂劳动关系明确，原告陕西秦岭铜厂诉称他厂与上海勇泽国际贸易有限公司系承包租赁关系，这只是单位内部的经营方式，与本案无关。
被告李林勇为证明其主张向法庭提交了以下证据材料：
1、出入证，以证明被告在原告单位上班的事实。
2、工资收入证明，以证明被告工资收入的事实。
3、证人林新有、樊志科的证言，以证明被告上班回家途中发生交通事故的事实。
4、交接班记录，以证明被告在原告处上班的事实。
5、工作服、劳保鞋，以证明原告给被告发放劳动用品的事实
6、仲裁裁决书，以证明劳动争议经仲裁的事实。
原、被告双方向法庭提交的证据材料均当庭进行了质证。被告对原告提交的证据材料1、2不予质证；对证据材料3、4、5证明目的有异议；对证据材料6无异议。原告对被告提交的证据材料1、2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据材料3证人证言的形式要件有异议；对证据材料4的真实性有异议；对证据材料5的真实性及证明目的有异议；对证据材料6无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院综合审查后认为，原告向法庭提交的证据材料1、2、3、4、5、6符合证据的形式要件，作为有效证据予以确认。对被告向法庭提交的证据材料1、2真实性予以确认，对其证明目的不予确认；对证据材料3、4的真实性不予确认；对证据材料5的真实性予以确认，对证明目的不予确认；对证据材料6予以确认。
综上，本院经审理查明，原告陕西秦岭铜厂（甲方）2012年7月18日与上海勇泽国际贸易有限公司（乙方）签订委托管理合作协议书，双方约定的合作条件为：“甲方粗铜生产线在合作生产经营过程中产权为甲方所有，企业性质、组成形式、企业法人、财政、税收渠道、法人代表均以甲方的现状不变。经营方式及管理：经营过程中乙方对甲方粗铜生产线享有生产经营自主权，自主选聘生产经营人员，对该生产线进行全面管理，独立经营，自负盈亏。甲方负有监督管理权。目标收入：乙方在经营过程中每年向甲方缴纳200万元经营收益”。2013年4月17日被告李林勇经同事介绍，被上海勇泽国际贸易有限公司聘用为铜生产线化工净化岗位操作工。期间该公司为被告李林勇发放了劳保鞋、工作服及防尘口罩，原告陕西秦岭铜厂为被告李林勇办理了出入证（工作牌）。被告李林勇在化工车间净化岗位上班大约十天左右，因工作、业务关系及其本人有电工仪表专长，被调到熔炼车间电工班上班，但双方未签订劳动合同。2013年6月11日早8点，被告李林勇下班回家途中被汽车撞伤，发生交通事故。同年7月份因处理交通事故，交警部门需要工资证明，被告李林勇便找到陕西秦岭铜厂的合作人，上海勇泽国际贸易有限公司在陕西秦岭铜厂的负责人吴丽俊，要求为其出具工资证明，吴丽俊便通过陕西秦岭铜厂财务人员给被告李林勇出具了5、6两月的工资收入2882元的证明。
另查明，被告李林勇曾向宝鸡市陈仓区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2014年1月14日作出宝陈劳仲案字（2013）21号裁决书，裁决：申请人李林勇与被申请人陕西秦岭铜厂存在劳动关系。
本院认为，原告陕西秦岭铜厂，属宝鸡市工商行政管理局陈仓分局依法注册的法人单位。原告陕西秦岭铜厂（甲方）2012年7月18日与上海勇泽国际贸易有限公司（乙方）签订委托管理合作协议书，其实质为租赁或承包经营关系。该协议明确了双方的权利义务，合作期间陕西秦岭铜厂的企业性质、组成形式、企业法人、财政、税收渠道、法人代表的现状均不变。被告李林勇经他人介绍被陕西秦岭铜厂合作人上海勇泽国际贸易有限公司招聘为工作人员。被告李林勇被聘用后，其工作岗位由该公司安排，工作期间的劳动报酬由该公司支付，该公司系依法注册登记企业法人，具有用人资格，被告李林勇的用人单位应属上海勇泽国际贸易有限公司。原告陕西秦岭铜厂公安派出所处于单位内部管理为被告李林勇发放的出入证及被告李林勇为处理交通事故人身损害赔偿通过原告陕西秦岭铜厂出具的工资收入证明，其实质不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告陕西秦岭铜厂关于原、被告之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。被告李林勇的辩称理由不足，本院不予采纳，为了保护当事人的合法权益，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告陕西秦岭铜厂与被告李林勇之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李林勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何生华
二〇一四年四月二日
书记员 马 蕾
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2454号
原告：李林，男，1968年2月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：陈雅楠，女，1993年2月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司，住所地宣化区皇城桥东街7号。
法定代表人：谭海云，该公司负责人。
原告李林与被告陈雅楠、中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,2017年8月7日，原告李林经法院通知，不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李林负担。
审判员 赵启秀
二〇一七年八月十五日
书记员 王 朔
附法律条文：
第一百一十八条，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除了交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更501号
罪犯毛中川，男，生于1974年02月24日，汉族，小学文化，四川省达县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
广东省东莞市人民法院（2008）东法刑重字第5号刑事附带民事判决书，以被告人毛中川犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，阳江市中级人民法院于2010年12月09日、2013年01月14日、2014年12月26日裁定对其减刑共计二年十个月（刑满日期：2019年03月25日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分130分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯毛中川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛中川减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
2015宣民一初字03261号
原告：章燕。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：余国强。
原告章燕诉被告余国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章燕及其委托代理人袁长军、被告余国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章燕诉称：其与余国强系朋友，余国强系其父亲的病人，从事工程承包业务。2013年5月，余国强因工程资金周转共向原告借款10万元用于短期周转，余国强出具了借条。后经其多次催要无果，现要求余国强立即偿还借款10万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。
章燕为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、借条两份，证明余国强向原告借款25万元的事实。
余国强辩称：向原告借款25万元属实，其中10万元的借条归还7.3万元，还欠1.7万元，15万元的借条归还7万元，还欠8万元，现共欠原告9.7万元。现无法承担利息，只能作计划归还本金。
余国强未举证。
经庭审质证，余国强对章燕提交的证据均无异议。
经审查，本院认为章燕提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2013年2月8日、2013年5月6日，余国强向章燕出具借条两份，分别约定：“借条今借到章燕人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）此据属实一个月归还借款人：余国强2013.2.8”、“借条今借到章燕人民币拾万元整（￥100000.00元）此据借款人：余国强2013.5.6”。借款后，余国强归还15.3万元，余欠9.7万元。2015年8月12日，章燕向本院提起诉讼，要求余国强归还借款及逾期利息。
诉讼中，本院依据章燕的申请，依法对余国强、程某某所有的位于宣城市宣州区某某镇某某路某某街＊－＊＊号门面房予以查封。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。余国强向章燕出具借条借款25万元，双方的债权债务关系明确，予以确认。双方认可余国强已归还借款15.3万元，余欠9.7万元，余国强应及时归还并按照法律规定支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告余国强于本判决生效之日起十日内归还原告章燕借款9.7万元，并承担逾期利息（自2015年8月12日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告章燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），财产保全费1035元，合计2185元，由被告余国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一六年一月十一日
书记员 罗燕华
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初92号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人施洋，男，1991年9月22日生，汉族，专科文化，个体经营，家住常州市武进区。因本案于2017年1月5日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人施洋犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年2月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人施洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月25日4时30分许，被告人施洋持证驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车沿常州市武进区青洋路由北向南行驶至礼嘉镇工业大道路口时，撞到路边护栏，致车辆及护栏损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，施洋负事故的全部责任。民警在事故处置中发现施洋有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为113.9毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人施洋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、监控录像截图、现场勘查笔、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人何某、董某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施洋，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人施洋犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年二月二十一日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2066号
原告熊某某，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告刘某某，女，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师，一般代理。
原告熊某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘虎独任审理，适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告熊某某，被告刘某某及其委托代理人徐进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年3月30日办理结婚登记，双方均系再婚，婚前原告与前妻育有一子，现已成年，被告与前夫育有二女，现均已成家。原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，且被告多疑，限制原告自由，原告时常身无分文，被告对原告的儿子也漠不关心。原告没有婚前个人财产，有夫妻共同财产出租车剩余租金、保证金、存款等共计140000.00元，有共同债权86000.00元，没有夫妻共同债务。因原、被告感情确已破裂，故原告诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产、债权依法平均分割。
被告刘某某辩称，原告诉称的原被告相识、均系再婚、婚前各育有子女均属实，原、被告婚初感情尚好，但现在双方常为琐事发生矛盾，被告不想同原告继续生活，双方感情确已破裂，故同意离婚。被告有婚前个人财产位于云阳县双江镇塘坊路房屋一套以及出租车50％的经营权（2012年4月18日至2018年4月17日），应依法确认以上财产归被告所有。原、被告无其他夫妻共同财产、债权及债务。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年3月30日办理结婚登记，双方均系再婚，婚前各有子女，现均已成年。被告有婚前个人财产出租车50％的经营权（2012年4月18日至2018年4月17日）。庭审中，原、被告均认可夫妻感情确已破裂，同意离婚。
以上事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、结婚证原件，被告提交的被告身份证复印件、出租车租赁经营合同、出租车单车生产任务责任制考核书、婚前财产协议书、情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。本案原告起诉要求离婚，被告表示双方感情确已破裂，不愿再同原告生活，同意离婚，这是双方的真实意愿表示，不违反法律规定，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原告主张依法分割夫妻共同财产及债权，但未举示相应证据，对原告的此项请求，本院不予支持。被告举示证据欲证明其有婚前个人财产位于云阳县双江镇塘坊路房屋一套以及出租车50％的经营权（2012年4月18日至2018年4月17日），原告虽均无异议，但被告未举示证据证明房产权属登记信息，故对被告要求确认其婚前财产的请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告刘某某离婚；
出租车50％的经营权（2012年4月18日至
2018年4月17日）归被告所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘虎
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏佳
湖北�老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01892号
原告老河口市马冲水库管理处
被告罗森
本院于2014年7月30日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告罗森供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。
审判员 叶 丽
二〇一四年八月二十日
书记员 许建军
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2152号
原告罗立华，男，汉族，1976年11月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告周章彩，男，汉族，1972年12月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告罗立华与被告周章彩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄丽超适用简易程序进行审理，因被告周章彩外出下落不明，该案转为普通程序进行审理，依法组成由审判员黄丽超担任审判长，人民陪审员邓慈燕、周涟源参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗立华到庭参加诉讼，被告周章彩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗立华诉称：2014年元月26日，被告周章彩以资金困难为由向原告借款60000元，被告向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到罗立华人民币陆万元整，是实，借用三个月还清。”但被告至今未偿还分文。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院判决：1、由被告周章彩立即偿还原告罗立华借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周章彩未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月26日被告周章彩以开河砂场需资金周转为由向原告罗立华借款60000元，被告向原告出具了借条，借条的内容如下：“今借到罗立华人民币陆万元整是实，借用三个月还清，借款人：周章彩2014年元月26号。”借条出具后原告向被告提供了借款60000元。后经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告以开河砂场需要资金周转为由向原告借款60000元。原、被告的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，至今未偿还原告借款，被告理应偿还原告借款本金60000元。对原告的诉讼请求本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周章彩在本判决生效后十日内偿还原告罗立华借款本金60000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告周章彩承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄丽超
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 周涟源
二〇一六年七月二十四日
代理书记员 范桂松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4237号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路122号。
负责人：马俊。
委托代理人：邹达胜、黄伟明，均系其员工。
被告：李朋辉，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省台山市。
原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称江门建行）诉被告李朋辉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告江门建行的委托代理人邹达胜、黄伟明到庭参加了诉讼。被告李朋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月4日被告李朋辉填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（简称《龙卡申请表》）向原告申请开立龙卡贷记卡（卡号：62×××06），同时签订《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），并于当日通过上述信用卡申请办理信用卡分期业务，经原告审核同意被告分期金额130000元，分36期归还，每月偿还3611.11元，分期手续费520元。2016年8月25日，开始使用分期通额度在建行刷卡交易130000元用于购买消费品，2017年2月起没有按时归还透支款项，经原告多次催收未果。截止至2017年5月9日，被告李朋辉拖欠的本金共138489.78元，透支利息2483.14元，费用22730.52元，合共163703.54元。原告认为，被告李朋辉不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告李朋辉向原告偿还信用卡透支款本息163703.54元（截止至2017年5月9日，其中本金为138489.78元，透支利息2483.14元，费用22730.52元。自2017年5月10日起至实际清偿之日止的透支利息，按《领用协议》约定计算）；
2、被告李朋辉承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、李朋辉《龙卡申请表》及《领用合约》；2、李朋辉信用卡分期通申请资料；4、李朋辉信用卡片查询和交易欠款明细；4、李朋辉信用卡催收记录。
被告李朋辉无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《领用合约》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡分期通申请资料及交易流水可以证明被告使用信用卡进行透支消费及使用信用卡申请分期通业务并使用额度13万元的情况；信用卡催收记录可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
并确认截止至2017年5月9日，被告李朋辉拖欠的本金共138489.78元，透支利息2483.14元，消费费用22730.52元，合共163703.54元。上述消费费用是分期业务的手续费用，只计算至2017年5月9日止，之后不再计算费用。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告王禾李朋辉填写的《龙卡申请表》及其所附的《领用协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告李朋辉使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告李朋辉使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告李朋辉的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。
另，被告李朋辉申请开立信用卡，并以该信用卡办理信用卡分期通分期业务后，原告以被告李朋辉使用上述信用卡进行刷卡消费的方式已经发放了金额为130000元的借款给被告，即原告已履行了自己的合同义务。被告李朋辉作为借款人，在收到并使用了原告出借的的借款额度人民币130000元借款后，应按约定的还款期限，每月定期偿还借款本金及手续费给原告，但被告李朋辉后期没有按期归还借款本金及手续费给原告，违反了借款人需按时还款的约定，其行为已属违约，应承担一次性清偿全部欠款及相应利息费用的违约责任。截止至2017年5月9日，被告李朋辉拖欠原告的借款本金共138489.78元，透支利息2483.14元，消费费用22730.52元，合共163703.54元。（费用计算截止至2017年5月9日止）。故原告起诉请求被告李朋辉全部清偿拖欠的借款本金人民币138489.78元，合法有理，本院予以支持。
关于借款的透支利息、费用的问题，由于被告李朋辉拖欠尚余借款本金138489.78元未归还给原告，原告与被告李朋辉签订的《领用协议》中约定了债务人未按时足额偿还借款本金、支付取现手续费、利息、滞纳金，债权人有权自逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本协议约定的结息方式计收罚息和复利。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。本案中原告请求被告李朋辉支付透支利息及分期业务消费费用等合法有据。由于请求的消费费用22730.52元是计算至2017年5月底止的费用，之后不再继续产生。因此原告请求按《领用协议》约定要求被告李朋辉支付拖欠借款本金138489.78元的透支利息、费用（截止至2017年5月9日，透支利息为2483.14元，消费费用22730.52元，透支利息自2017年5月10日起至实际清偿之日止继续按《领用协议》约定计算），合法有理，本院予以支持。
被告李朋辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朋辉应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本息163703.54元（截止至2017年5月9日，其中本金为138489.78元，透支利息为2483.14元，消费费用22730.52元，透支利息自2017年5月10日起至实际清偿之日止继续按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》的约定计算）给原告中国建设银行股份有限公司江门市分行。
本案受理费3574元，诉讼保全费1370元，合共4944元，由被告李朋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 莫少彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶颖昕
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执220号
申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人郑兴国，该公司董事长。
被执行人�林涛，男，1991年9月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1180号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人曾林涛发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人曾林涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾林涛的银行存款35000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年八月一十四日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关�位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫法执复字第4号
申请复议人（协助义务人）：三门峡产业集聚区管理委员会。住所地：三门峡产业集聚区圆通路。
法定代表人：朱强，该管委会主任。
委托代理人：李雪，乔军丽，河南永兴�师事务所律师。
申请执行人：平陆县龙潭沟煤矿。住所地：平陆县曹川镇。
法定代表人：王建国，矿长。
委托代理人：史广平，高原，河南共同律师事务所律师。
被执行人：三门峡锦源燃料有限公司。住所地：三门峡陕县310国道。
法定代表人：闫其朝，该公司董事长。
被执行人：天瑞集团三门峡铝业有限公司。住所地：三门峡西工业园区。
法定代表人：李和平，该公司董事长。
委托代理人：郭巧先，该公司员工。
三门峡产业集聚区管理委员会（以下简称管委会）不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称三门峡中院）（2015）三执异字第66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
管委会申请复议称，一、（2010）三法执字第52-5号�行裁定，认定事实不清，证据不足，违反法律程序，适用法律错误，应予撤销。二、法院执行的标的物为其他法院正在审理案件的争议标的物，该标的物权属尚不明确不应将其视为天瑞集团三门峡铝业有限公司（以下简称铝业公司）的财产采取强制执行措施。请求撤销（2015）三执异字第66号执行裁定，中止（2010）三法执字第52-5号执行裁定执行，并解除对1000万元征地款的扣留。
平陆县龙潭沟煤矿（以下简称龙潭沟煤矿）诉铝业公司、三门峡锦源燃料有限公司买卖合同纠纷一案，三门峡中院于2010年6月7日作出（2010）三民初字第29号民事判决书，判令三门峡锦源燃料有限公司偿还借款本金591万元及利息，铝业公司对该款项承担连带责任。在该案执行中，三门峡中院依据（2010）三民三终字第238号民事判决认定“铝业公司已支付三门峡工业园管理委员会（现三门峡产业集聚区管理委员会）51411887.8元土地出让金和8454654元拆迁补偿款。”的事实，于2015年9月28日作出（2010）三法执字第52-5号执行裁定，并向管委会送达（2010）三法执字第52-5号协助执行通知书，提取铝业公司在管委会征地款中的1000万元。为此，管委会于2015年9月29日向三门峡中院提出执行异议。
三门峡中院经审查查明，2013年7月19日，陕县国土资源局发布《陕县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》（陕土挂告字（2013）06号），将涉案土地挂牌出让给了其他单位。
三门峡中院经审查认为，铝业公司向管委会支付土地出让金的事实存在，后因该宗土地大面积长期闲置浪费，被依法收回。2013年陕县国土资源局已将本案涉及土地挂牌出让给其他单位，铝业公司就该建设用地使用权出让合同纠纷已向我院提起诉讼，要求解除合同，赔偿损失�所以本案铝业公司向管委会支付的土地出让金，管委会应当退还，该土地出让金属于铝业公司，故该院裁定提取该款并无不当。异议人提出的执行异议理由不能成立，遂于2015年11月27日作出（2015）三执异字第66号执行裁定，驳回了铝业公司的执行异议。
本院复议审查对三门峡中院查明的事实予以确认。
另查明，2007年7月2日，铝业公司为解决电解铝城市环保治理异地改造工程项目，通过三门峡市土地教育管理中心摘牌成交608亩工业建设用地；之后，为解决该公司20万吨铝合金铸造项目，又在7月10日与三门峡工业园区管委会签订了二期工业建设267.8亩。两次征用相邻土地共计875.8亩，已支付土地出让金等费用5141万元，尚欠2270万元未付。2013年7月19日，陕县国土资源局发布《陕县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》（陕土挂告字（2013）06号�，将其中501亩长期被闲置的土地挂牌出让给了其他单位；剩余374.8亩土地仍由铝业公司相关项目占用。
本院认为，铝业公司为取得875.8亩建设用地使用权，先后向管委会支付了51411887.8元土地出让金和8454654元拆迁补偿款，后因陕县国土资源局以陕土挂告字（2013）06号公告将其中的501亩挂牌出让给了其他单位，铝业公司将管委会、陕县国土资源局、三门峡市国土资源局诉至我院民三庭审理。在该建设用地使用权出让合同纠纷案中，陕县国土资源局仅挂牌出让了铝业公司所有875.8亩建设用地中的501亩，剩余的374.8亩土地目前仍由铝业公司的相关项目占有使用。但对铝业公司交付在管委会的51411887.8元土地出让金和8454654元拆迁补偿款的权属如何界定，需通过法院的实体审查予以判定。执行中，三门峡中院依据（2010）三民三终字第238号民事判决的认定作出（2010）三�执字第52-5号执行裁定，要求管委会协助提取铝业公司该征地款中的1000万元符合法律规定，不存在有法不依的问题。但在提取该款项时，申请复议人管委会已对该笔款项的权属提出执行异议，该院应根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第102条第三款之规定进行审查处理，待该争议款项审查确权后，再行处置。故三门峡中院作出的（2015）三执异字第66号执行裁定，驳回了管委会的执行异议明显不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
撤销河南省三门峡市中级人民法院（2015）三执异字第66号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王永亮
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫法执复字第4号
申请复议人（协助义务人）：三门峡产业集聚区管理委员会。住所地：三门峡产业集聚区圆通路。
法定代表人：朱强，该××主任。
委托代理人：李雪，乔军丽，河南××律师事务所律师。
申请执行人：平陆县龙潭沟煤矿。住所地：平陆县。
法定代表人：王建国，矿长。
委托代理人：史广平，高原，河南××律师事务所律师。
被执行人：三门峡锦源燃料有限公司。住所地：三门峡陕县。
法定代表人：闫其朝，该××董事长。
被执行人：天瑞集团三门峡铝业有限公司。住所地：三门峡。
法定代表人：李和平，该××董事长。
委托代理人：郭巧先，该××员工。
三门峡产业集聚区管理委员会（以下简称管委会）不服河南省三门峡市中级人民法院（以下简称三门峡中院）（2015）三执异字第66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
管委会申请复议称，一、（2010）三法执字第52-5号执行裁定，认定事实不清，证据不足，违反法律程序，适用法律错误，应予撤销。二、法院执行的标的物为其他法院正在审理案件的争议标的物，该标的物权属尚不明确不应将其视为天瑞集团三门峡铝业有限公司（以下简称铝业公司）的财产采取强制执行措施。请求撤销（2015）三执异字第66号执行裁定，中止（2010）三法执字第52-5号执行裁定执行，并解除对1000万元征地款的扣留。
平陆县龙潭沟煤矿（以下简称龙潭沟煤矿）诉铝业公司、三门峡锦源燃料有限公司买卖合同纠纷一案，三门峡中院于2010年6月7日作出（2010）三民初字第29号民事判决书，判令三门峡锦源燃料有限公司偿还借款本金591万元及利息，铝业公司对该款项承担连带责任。在该案执行中，三门峡中院依据（2010）三民三终字第238号民事判决认定“铝业公司已支付三门峡工业园管理委员会（现三门峡产业集聚区管理委员会）51411887.8元土地出让金和8454654元拆迁补偿款。”的事实，于2015年9月28日作出（2010）三法执字第52-5号执行裁定，并向管委会送达（2010）三法执字第52-5号协助执行通知书，提取铝业公司在管委会征地款中的1000万元。为此，管委会于2015年9月29日向三门峡中院提出执行异议。
三门峡中院经审查查明，2013年7月19日，陕县国土资源局发布《陕县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》（陕土挂告字（2013）06号），将涉案土地挂牌出让给了其他单位。
三门峡中院经审查认为，铝业公司向管委会支付土地出让金的事实存在，后因该宗土地大面积长期闲置浪费，被依法收回。2013年陕县国土资源局已将本案涉及土地挂牌出让给其他单位，铝业公司就该建设用地使用权出让合同纠纷已向我院提起诉讼，要求解除合同，赔偿损失。所以本案铝业公司向管委会支付的土地出让金，管委会应当退还，该土地出让金属于铝业公司，故该院裁定提取该款并无不当。异议人提出的执行异议理由不能成立，遂于2015年11月27日作出（2015）三执异字第66号执行裁定，驳回了铝业公司的执行异议。
本院复议审查对三门峡中院查明的事实予以确认。
另查明，2007年7月2日，铝业公司为解决电解铝城市环保治理异地改造工程项目，通过三门峡市土地教育管理中心摘牌成交608亩工业建设用地；之后，为解决该公司20万吨铝合金铸造项目，又在7月10日与三门峡工业园区管委会签订了二期工业建设267.8亩。两次征用相邻土地共计875.8亩，已支付土地出让金等费用5141万元，尚欠2270万元未付。2013年7月19日，陕县国土资源局发布《陕县国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》（陕土挂告字（2013）06号），将其中501亩长期被闲置的土地挂牌出让给了其他单位；剩余374.8亩土地仍由铝业公司相关项目占用。
本院认为，铝业公司为取得875.8亩建设用地使用权，先后向管委会支付了51411887.8元土地出让金和8454654元拆迁补偿款，后因陕县国土资源局以陕土挂告字（2013）06号公告将其中的501亩挂牌出让给了其他单位，铝业公司将管委会、陕县国土资源局、三门峡市国土资源局诉至我院民三庭审理。在该建设用地使用权出让合同纠纷案中，陕县国土资源局仅挂牌出让了铝业公司所有875.8亩建设用地中的501亩，剩余的374.8亩土地目前仍由铝业公司的相关项目占有使用。但对铝业公司交付在管委会的51411887.8元土地出让金和8454654元拆迁补偿款的权属如何界定，需通过法院的实体审查予以判定。执行中，三门峡中院依据（2010）三民三终字第238号民事判决的认定作出（2010）三法执字第52-5号执行裁定，要求管委会协助提取铝业公司该征地款中的1000万元符合法律规定，不存在有法不依的问题。但在提取该款项时，申请复议人管委会已对该笔款项的权属提出执行异议，该院应根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第102条第三款之规定进行审查处理，待该争议款项审查确权后，再行处置。故三门峡中院作出的（2015）三执异字第66号执行裁定，驳回了管委会的执行异议明显不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
撤销河南省三门峡市中级人民法院（2015）三执异字第66号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王永亮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11121号
原告朱宪碧，女，1956年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告陈铮，男，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张晓红，女，1984年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘建华，重庆百事得律师事务所律师。
原告朱宪碧与被告陈铮、张晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张原畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宪碧及其委托代理人孙世美，被告陈铮，被告张晓红及其委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宪碧诉称，我与被告陈铮系母子关系，被告陈铮、张晓红曾系夫妻关系。2012年11月5日，陈铮、张晓红出具《借条》向我借款56000元，未约定还款时间。现二被告因夫妻感情不和，于2015年8月4日经重庆市江北区人民法院判决离婚。经原告多次催促还款，二被告均以无钱为由拒绝偿还上述欠款，特诉至法院请求判令二被告归还借款56000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告张晓红辩称，该借条上签名确系张晓红所书写，但其对借条内容不知情，也没有收到原告的钱。即使陈铮收到原告的借款，该借款并未用于二人家庭生活，张晓红不应对此承担责任。另外，即便陈铮收取了原告的借款，该笔借款也已用黄桷堡40号房屋的租金以及案外人高勇的2万元还款归还。原告的诉请已过诉讼时效，请求法院驳回。
被告陈铮辩称，二被告曾系夫妻关系，2012年曾向原告借款56000元用于开办理发店。案外人高勇的还款并没有还给原告，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，原告朱宪碧与被告陈铮系母子关系。陈铮与张晓红曾系夫妻关系，双方于2006年4月19日登记结婚，于2015年8月4日经本院判决离婚。陈铮、张晓红向朱宪碧出具《借条》一张，载明：11月15日，陈铮和张晓红借朱宪碧五万六千元整。
庭审中，朱宪碧举示了借条、（2015）江法民初字第07727号判决书、（2015）江法民初字第07727号案件的庭审笔录，以证明陈铮、张晓红为开理发店向其借款56000元，并出具借条，以及张晓红在（2015）江法民初字第07727号庭审笔录中认可该笔借款属实的事实。
张晓红举示黄桷堡40号房屋租赁合同，并陈述该欠款已用高勇的还款2万元偿还，以证明该房屋的租金和高勇的还款已用于抵扣借款。朱宪碧、陈铮对此均不予认可。
以上事实，有《借条》、（2015）江法民初字第07727号判决书、（2015）江法民初字第07727号案件的庭审笔录、房屋租赁合同等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈铮、张晓红向朱宪碧出具《借条》，结合《借条》载明的事实以及双方的陈述，足以认定陈铮、张晓红与朱宪碧的借款合同关系成立，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。朱宪碧向陈铮、张晓红履行了付款义务，双方未明确约定还款期限，朱宪碧有权随时要求陈铮、张晓红还款。张晓红关于本案已过诉讼时效的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。经朱宪碧催收，陈铮、张晓红未返还借款，应当承担相应的民事责任。本案债务发生于陈铮、张晓红夫妻关系存续期间，张晓红未举证证明该笔借款应认定为夫妻一方个人债务的情形，故属于夫妻共同债务，且张晓红也在借条中签名认可共同借款，故应由二被告承担共同偿还责任。张晓红举示的房屋租赁合同无法达到已归还借款的证明目的，本院不予采信。故对朱宪碧要求陈铮、张晓红归还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈铮、张晓红于本判决生效之日起十日内共同返还原告朱宪碧借款本金56000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取600元，由被告陈铮、张晓红共同负担。该费用已由原告朱宪碧缴纳，被告陈铮、张晓红在履行前述义务时一并支付原告朱宪碧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张原畅
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨 娇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3875号
原告：范吉利。
被告：李新祥。
本院于2016年7月4日立案受理了原告范吉利与被告李新祥民间借贷纠纷一案。诉请判令：1.判令被告归还原告欠款38500元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐季平独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告范吉利到庭参加诉讼，被告李新祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告李新祥于2014年8月1日向原告范吉利借款17000元，此笔借款未约定还款期限及利息。于2014年10月27日向原告范吉利借款21500元，借条约定借款期限为2014年11月27日，此笔借款未约定借款利息。本院予以确认。
本院认为，双方借贷关系事实存在，不违反法律规定，应受法律保护。被告李新祥未还款，应承担继续履行还款义务并承担违约责任。对2014年8月1日的借款，因未约定还款期限，出借人有要求借款人在合理期限内归还的权利；借款人也有及时归还的义务。故原告范吉利要求被告李新祥归还借款的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新祥归还原告范吉利借款本金38500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，由被告李新祥承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费760元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 徐季平
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗维忠
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初482号
原告：唐梅，女，1982年7月3日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：伊犁州伊宁市农飞农民专业合作社（有限公司）。地址：新疆伊宁市州人大综合三楼。
法定代表人：香文远，该公司负责人。
本院在审理原告唐梅诉被告伊犁州伊宁市农飞农民专业合作社（有限公司）合同纠纷一案中,原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐梅以被告的地址无法送达为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（预交99元，退回74元），由原告唐梅负担。
代理审判员 世 晶
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 柴丽娜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2614号
原告：谢晓军，男，1982年1月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：丁峰，男，1981年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住吴忠市。公民身份号码×××。
被告：郭军，男，1983年3月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：朱静，男，1986年2月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告谢晓军与被告丁峰、郭军、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晓军到庭参加诉讼，被告丁峰、郭军、朱静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁峰返还借款20000元并支付利息12000元，共计32000元；2.被告郭军、朱静对上述借款和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月20日，被告丁峰需要资金周转，向原告借款20000元，被告郭军、朱静为该笔借款提供担保。后经多次催要，被告推脱至今不还。
原告向法庭提交以下证据：1.借条一份，以证明被告丁峰向原告借款20000元，被告郭军、朱静作为担保人签字担保；2.身份证复印件两份、公民户籍信息一份，以证明被告丁峰、郭军、朱静的身份信息。
三被告未作答辩亦未提交证据。
本院依职权调取公民户籍信息一份，以查明被告丁峰的身份信息。
原告对本院调取的公民户籍信息无异议。经审查，原告提交及本院调取的上述证据符合证据有效要件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告丁峰向原告借款20000元，其出具借条一份，载明：今借到谢晓军现金20000元整（贰万元整）用于周转，利息约定每月500元，借款人丁峰。并在其名字下方写明电话及住址。被告郭军、朱静在借条左下角担保人处分别签字。后被告丁峰支付原告五个月的利息2500元。该笔借款及利息至今未还。
本院认为，被告丁峰向原告借款，出具借条载明收到原告提供借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告丁峰应在原告催要时及时返还借款；双方明确借款利息计算标准，被告丁峰支付部分利息不违反法律规定，现原告以该标准主张2年时间的下欠利息，根据有关司法解释规定，本院调整为以年利率24％标准计算，利息计为9600元。被告郭军、朱静为该笔借款提供保证担保，双方未明确担保方式及责任范围，依法应对上述借款本息的给付承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁峰返还原告谢晓军借款20000元并支付利息9600元，合计29600元，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告郭军、朱静对上述款项的给付承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告丁峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告丁峰、郭军、朱静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 薄鹏飞
二〇一七年一月三日
书记员 王雪艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6180号
原告：熊金香，女，1990年10月9日出生，汉族。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店，住所地长沙市天心区黄兴南路443号万达购物广场2层、3层。
负责人：钟世丹。
委托诉讼代理人：薛惠铭，女，系被告公司员工。
原告熊金香诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金香、被告的委托诉讼代理人薛惠铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊金香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还货款14.5元；2、请求判令被告给付原告赔偿金1000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年10月16日，原告在被告处购买了一瓶甘卉滋枸杞红糖，单价14.5元，该商品的品名为红糖，但配料表里标的是赤砂糖。红糖与赤砂糖的功效大不相同，原告认为被告销售假红糖真赤砂糖的行为损害消费者、真正红糖企业的合法权益，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条和第一百四十八条的规定，遂诉至本院，请求判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的购买甘卉滋枸杞红糖的相关事实，但认为，被告所销售商品有合法的进货来源，对涉诉商品已尽到了作为销售者应尽的审核义务；被告的销售行为没有违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告要求退还货款及十倍惩罚性赔偿的要求既没有事实依据也没有法律依据；原告索求惩罚性赔偿的行为违反诚实信用原则，不应当得到法律支持。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的关于购买甘卉滋枸杞红糖的相关事实，故对原告主张的关于购买甘卉滋枸杞红糖的相关事实本院予以确认。原告向被告购买商品，双方形成买卖合同关系。合同法规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告的商品陈列于展示柜，原告按自己的需要随机选择商品，被告将商品的相关信息：“甘卉滋”，“枸杞红糖*晶炼”，以及配料为“赤砂糖、枸杞粉”等均标注在商品包装上，原告在购买前应当仔细了解相关信息，原告未仔细了解，其自身存在过错，被告所售商品的标注对原告购买上述商品存在一定的影响，故原告购买后发现所购商品不符合其要求，可以要求撤销合同、退还商品，由被告退还价款，现原告不选择退货退款的处理方式，仅要求退还价款，故本院对其该项诉讼请求无法支持。原告未向本院举证证明其服用了被告销售的商品、因该商品不符合食品安全标准而受到损害，故对原告要求被告给付赔偿金1000元的诉讼请求，本院亦无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊金香的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告熊金香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐玉
二〇一七年一月十三日
代理书记员 邹舟
附件法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初6180号原告：熊金香，女，1990年10月9日出生，汉族。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店，住所地长沙市天心区黄兴南路443号万达购物广场2层、3层。负责人：钟世丹。委托诉讼代理人：薛惠铭，女，系被告公司员工。原告熊金香诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司长沙黄兴南路分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金香、被告的委托诉讼代理人薛惠铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊金香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还货款14.5元；2、请求判令被告给付原告赔偿金1000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年10月16日，原告在被告处购买了一瓶甘卉滋枸杞红糖，单价14.5元，该商品的品名为红糖，但配料表里标的是赤砂糖。红糖与赤砂糖的功效大不相同，原告认为被告销售假红糖真赤砂糖的行为损害消费者、真正红糖企业的合法权益，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条和第一百四十八条的规定，遂诉至本院，请求判如所请。被告承认原告在本案中所主张的购买甘卉滋枸杞红糖的相关事实，但认为，被告所销售商品有合法的进货来源，对涉诉商品已尽到了作为销售者应尽的审核义务；被告的销售行为没有违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告要求退还货款及十倍惩罚性赔偿的要求既没有事实依据也没有法律依据；原告索求惩罚性赔偿的行为违反诚实信用原则，不应当得到法律支持。本院认为，被告承认原告在本案中主张的关于购买甘卉滋枸杞红糖的相关事实，故对原告主张的关于购买甘卉滋枸杞红糖的相关事实本院予以确认。原告向被告购买商品，双方形成买卖合同关系。合同法规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告的商品陈列于展示柜，原告按自己的需要随机选择商品，被告将商品的相关信息：“甘卉滋”，“枸杞红糖·晶炼”，以及配料为“赤砂糖、枸杞粉”等均标注在商品包装上，原告在购买前应当仔细了解相关信息，原告未仔细了解，其自身存在过错，被告所售商品的标注对原告购买上述商品存在一定的影响，故原告购买后发现所购商品不符合其要求，可以要求撤销合同、退还商品，由被告退还价款，现原告不选择退货退款的处理方式，仅要求退还价款，故本院对其该项诉讼请求无法支持。原告未向本院举证证明其服用了被告销售的商品、因该商品不符合食品安全标准而受到损害，故对原告要求被告给付赔偿金1000元的诉讼请求，本院亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊金香的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告熊金香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐玉二〇一七年一月十三日代理书记员  邹舟附件法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第310号
原告刘学涛。
被告邹国强。
原告刘学涛与被告邹国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学涛、被告邹国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学涛诉称，2006年11月9日，被告向我借款500.00元，并书写了借条一张。后经我多次索要，被告至今未付。现提起诉讼，请求依法判令被告付清借款500.00元。
被告邹国强辩称，我并未向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年11月6日，被告为原告书写借条一张，载明“今借到刘学涛人民币500元整伍佰元整邹国强2006.11.9日”。因原告向被告索要该款无果，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
审理中，被告承认原告提交的上述借条系其本人书写，但辩称原告母亲改嫁给被告伯父为妻，书写借条当日，原告因其他原因到被告家中，提到此前原告要带被告妻子刘英去沈阳打工，被告妻子怕不安全就向原告索要了500.00元押金，原告就向被告妻子索要该款，不给钱原告就不离开被告家。被告看在双方都是亲戚的面子上，就给原告书写了原告现手中持有的欠条，并向原告言明如果被告妻子不与其离婚，被告将来就给原告500.00元钱，如果离婚就不给该款。被告还称事后了解，当时原告确实给了被告妻子500.00元钱。
对于上述借条的资金来源，原告称其从荣成市王连信用合作社的代办员王英处支取了500.00元现金付给被告，后又改称随身携带了500.00元现金付给了被告。
另查，被告与其妻刘英于2004年在本院调解离婚。
以上事实有原、被告的陈述及有关证明材料在案为凭。
本院认为，原告提交了被告书写的借条，被告质证后对借条的真实性并无异议，该借条形式要件完备，对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。根据借条载明的内容，可以认定被告从原告处借款500.00元的事实。被告于2004年即与其妻刘英离婚，而涉案借款的时间为2006年，故被告之辩称，缺乏事实依据，与本案借款并无关联，本院不予支持。原告虽对出借款项的来源前后陈述不一，但并不能否定实际出借500元款项给被告的事实。综上所述，被告从原告处借款500.00元，事实清楚，证据充分，对原告之诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹国强于本判决生效后十日内付给原告刘学涛借款500.00元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一六年五月二十日
书 记 员 常婷婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02519号
罪犯曾强生，男，1983年1月29日出生，汉族，重庆市潼南县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年4月17日作出（2012）津法刑初字第283号刑事判决，以被告人曾强生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2.5万元，责令退赔被害单位人民币1787元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年11月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2015�4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯曾强生在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曾强生在服刑期间获2功次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾强生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾强生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 袁 娜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第2916号
原告魏强，男，汉族
委托代理人夏海军，广东淳锋律师事务所律师。
被告鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业
执行事务合伙人深圳金赛银并购基金管理有限公司。
被告深圳金赛银并购基金管理有限公司
法定代表人王维奇。
被告鞍山市汤宝投资发展有限公司
法定代表人王金伟。
被告王维奇，男，汉族
上列原告诉被告合伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告深圳金赛银并购基金管理有限公司是由案外人深圳金赛银基金管理有限公司和被告王维奇投资成立的有限公司，案外人深圳金赛银基金管理有限公司是一家以产业基金、并购基金等发型与管理为主营业务的专业基金管理机构，经被告深圳金赛银并购基金管理有限公司宣传介绍，2014年7月28日，原告与被告深圳金赛银并购基金管理有限公司在深圳市罗湖区签订《合伙协议》，约定由原告投入160万元与被告深圳金赛银并购基金管理有限公司共同成立有限合伙企业被告鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业，并告知原告所投入资金用于投资被告鞍山市汤宝投资发展有限公司的“鞍山市汤岗子新城市民文化广场”项目建设，并保证一年到期还本付息，年息为11%，原告于协议签订当日向被告鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业支付款项。该协议还约定了被告深圳金赛银并购基金管理有限公司、被告鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业以及被告鞍山市汤宝投资发展有限公司的其他权利义务。2014年7月28日，被告鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业向原告签发《客户投资确认书》，确认原告投资金额为160万元，期限为一年，承诺原告预期收益为11%／年，从2014年7月28日起算利息，第一次付息日为2014年10月28日，第二次付息日为2015年1月28日，第三次付息日为2015年4月28日，第四次付息日和归还本金日为2015年7月28日。被告鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业向原告支付两期利息后，第三期利息支付日到期未付利息，经原告与被告深圳金赛银并购基金管理有限公司多次沟通，均无回应，原告才知道被告深圳金赛银并购基金管理有限公司因处理投资事务不当导致项目投资失败，很多投资人都无法拿回投资。在2014年7月28日原告与被告鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业签订的《风险申明及投资意向书》中，被告深圳金赛银并购基金管理有限公司承诺如因其违背合伙协议、处理投资事务不当造成被告鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业损失的，由被告深圳金赛银并购基金管理有限公司承担无限连带赔偿责任。原告认为被告鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业未按《客户投资确认书》等合同约定向原告按时支付利息，已构成根本违约，被告深圳金赛银并购基金管理有限公司在收取投资者巨额开办费、管理费后，未按《合伙协议》履行义务，造成被告鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业无法向投资者还本付息，应承担无限连带赔偿责任，被告王维奇作为被告深圳金赛银资产投资基金企业的执行合伙事务代表人，未尽到其诚实信用、严格审慎管理投资事宜的义务，应承担无限连带赔偿责任，被告鞍山市汤宝投资发展有限公司应根据投资协议以其所有资产和“鞍山市汤岗子新城市民文化广场”项目的收益权承担连带赔偿责任。综上，原告请求判令：1、被告深圳金赛银资产投资基金企业向原告返还投资款160万元；2、被告深圳金赛银资产投资基金企业向原告支付利息73293.2元（利息暂计至起诉之日，要求按照利息11%／年计算至本息付清之日止）；3、被告深圳金赛银并购基金管理有限公司、王维奇、鞍山市汤宝投资发展有限公司向原告承担无限连带赔偿责任；4、诉讼费用由被告负担。
经审查，2014年7月28日，原告与被告深圳金赛银并购基金管理有限公司签订《合伙协议》，约定由原告投入160万元与被告深圳金赛银并购基金管理有限公司共同成立有限合伙企业被告鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业。在该《合伙协议》第十五条中明确约定，如合同双方发生争议后30日内未能通过协商解决争议的，则任何一方均可向深圳市仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁结果为终局裁决，对签约各方均有约束力。
本院认为，本案为合伙纠纷案件。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，人民法院受理民事诉讼案件需属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。在本案中，原、被告之间的权利义务关系的建立始于原告与被告深圳金赛银并购基金管理有限公司签订的《合伙协议》，双方己在《合伙协议》中约定如有争议需提交深圳仲裁委员会申请仲裁的仲裁条款。该条款系原告与被告深圳金赛银并购基金管理有限公司之间的真实意思表示，合法有效，应予确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，本院认定原告与被告深圳金赛银并购基金管理有限公司之间因履行该《合伙协议》发生的争议，不属于本院民事案件受理范围，因履行上述协议产生的纠纷，当事人应通过申请仲裁的方式寻求救济。同时，原告与被告鞍山新城产业引导股权投资基金合伙企业、鞍山市汤宝投资发展有限公司、王维奇之间的权利义务争议，均系依附于原告与被告深圳金赛银并购基金管理有限公司之间的《合伙协议》而存在，各方的权利义务界定可根据双方管辖的约定在仲裁程序中一并处理或根据法律规定待原告与被告深圳金赛银并购基金管理有限公司的争议解决后再另行主张。综上，本院认为，原告对本案的起诉不属于本院受理案件范围，本院应不予受理。
综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏强的起诉。
本案不收取受理费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 郑有培
代理审判员 毛仁杰
代理审判员 林 彤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保253号
申请人太原市城区农村信用合作联社南内环分社，住所地太原市迎泽区南内街**号山西信合大厦。
负责人段艳红，主任。
被申请人张学峰，男，1981年10月13日出生，汉族，住山西省清徐县。
被申请人张勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住山西省清徐县。
申请人太原市城区农村信用合作联社南内环分社因与被申请人张学峰、张勇金融借款合同纠纷一案，拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款312562.48元或查封、扣押其等额的其他财产，申请人上级社太原市城区农村信用合作联社愿以信用社自有资产为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人太原市城区农村信用合作联社南内环分社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张学峰、张勇银行存款合计三十一万二千五百六十二元四角八分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 勇
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0105行初221号
原告博大面业集团有限公司，住所地荥阳市演武路东段。
法定代表人王新合，董事长。
委托代理人王帅、朱明玉，该公司职工。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人高鸿宾，荥阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人曾昭霆、王爱学，该厅工作人员。
第三人王伟秀，女，汉族，1978年10月15日出生，住天津市红桥区。系靳新峤（已故）之妻。
委托代理人范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
原告博大面业集团有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、河南省人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）不服工伤认定及行政复议决定一案，本院通知利害关系人王伟秀作为本案第三人参加诉讼，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人王伟秀作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王帅、朱明玉，被告人社局的委托代理人高鸿宾、赵英杰，被告人社厅的委托代理人曾昭霆，第三人的委托代理人范宽云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：靳新峤未接受原告公司提供的伙食，因私外出聚餐发生交通事故导致死亡，是在非工作时间和因工作原因，与工作无任何关系的个人活动过程中引起的交通事故，不属于工伤认定的范畴。请求撤销被告人社局作出的豫（郑）工伤认字[2015]0730028号郑州市工伤认定决定书和被告人社厅作出的豫人社复议[2016]13号行政复议决定。提供的证据有：1、靳新峤与何广智聊天记录；2、李红选证人证言及其与原告的合同；3、李红岩证人证言及其与原告的餐厅承包经营合同；4、公司餐厅、宿舍照片。
被告人社局辩称：靳新峤由原告通知从外地赶回原告公司开会，饭后返回宿舍过程中发生交通事故，符合工伤保险条例规定的工伤认定情形。被告所作的工伤认定事实清楚、程序合法，适用法规正确，请求予以维持。提供的证据有：第一组证据：1、靳新峤身份证复印件；2、委托书及律所公函、律师证；3、劳动仲裁书及回执；4、急救病历，郑州瑞龙医院病历；5、道路交通事故认定书；6、执法证件；7、火车票；8、企业基本信息查询单；9、询问笔录；10、居民死亡殡葬证、遗体火化证明；11、原告提交证据一套；第二组证据：12、行政执法委托书；13、工伤认定申请表；14、工伤认定申请受理通知书；15、工伤认定举证通知书；16、被诉工伤认定决定书；17、工伤认定书送达回执；18、工伤保险联合执法情况表。提供的依据有：国务院《工伤保险条例》第十四条第五项。
被告人社厅辩称：靳新峤因公外出期间的用餐行为不能单纯认定为私人活动，且其与原告公司的同事用餐，有交流工作的关联，不是私人原因。请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：第一组证据：1、行政复议申请书；2、申请人提交的具体行政行为；3、申请人身份证明材料；第二组证据：1、行政复议受理通知书；2、行政复议提出答复通知书；第三组证据：1、被申请人行政复议答复材料；2、被诉的行政复议决定书；3、送达回证。
第三人述称：因公司要求，靳新峤到公司总部荥阳参加月度2829日的例会。靳新峤于2015年4月26日从天津出发，于2015年4月27日早上到达郑州，中午到达原告公司，当晚外出就餐后回公司途中且在公司门口附近发生车祸身亡，应认定为工伤。请求法院驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、靳新峤与王伟秀的结婚证；2、靳新峤的工作证及名片。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定；
被告人社局提供的证据，系其作出本案工伤认定依据的事实及程序性证据，客观真实，本院予以采信；提供的依据本案予以适用。
被告人社厅提供的证据，系其作出本案复议决定的事实及程序性证据，客观真实，本院予以采信。
原告提供的证据1，能证明同事相约晚餐，本院予以采信；提供的证据24，与本案工伤认定及行政复议决定的合法性无关联性，本院不予采纳。
第三人提供的证据，能证明靳新峤与第三人系夫妻关系，靳新峤系原告职工，任原告公司东北营业区副省区经理，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：靳新峤系原告的职工，任原告公司东北营业区副省区经理，接到原告通知后，于2015年4月26日晚从天津前往原告公司开会。2016年1月27日，被告人社局作出豫（郑）工伤认字[2015]0730028号郑州市工伤认定决定书，认定靳新峤2015年4月9日接到原告要求其本月2829日到公司开会的通知。2015年4月27日21时53分左右，靳新峤外出吃饭返回公司途中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，靳新峤对此事故不承担责任。靳新峤受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定死亡。原告不服向被告人社厅申请行政复议，被告人社厅作出的豫人社复议[2016]13号行政复议决定，维持了该工伤认定。
本院认为：国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。靳新峤系原告职工，接原告通知后，从外地前往原告公司工作。在外工作期间，靳新峤未享受原告公司提供的餐饮，选择与同事外出聚餐属于其正常合理的生活需要，是职工的权利，属于外出工作的延续。靳新峤用餐之后赶回单位途中，受到其不承担责任的交通事故伤害，符合认定工伤情形，被告人社局对其作出的工伤认定、被告人社厅作出的维持该工伤认定的行政复议决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告的意见于法无据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告博大面业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 李传福
人民陪审员 张民安
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张西丽
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00144-2号
申请执行人：安徽金商都商贸有限责任公司。
法定代表人：冉昆峰。
被执行人：洪国庆。
被执行人：安徽金运典当有限责任公司。
法定代表人：洪国庆。
本院在执行安徽金商都商贸有限责任公司与洪国庆、安徽金运典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人财产（房地产）已设定抵押，且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的证据或线索。申请执行人同意对本案依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00036号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初925号
原告苏连仓。
被告张小霞。
本院在审理原告苏连仓与被告张小霞买卖合同纠纷一案中，原告苏连仓于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏连仓撤回起诉。
案件受理费200元，由原告苏连仓承担。
审判员 闫稳香
二〇一六年八月三日
书记员 朱芳芳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2690号
原告：董海花，女，1981年9月14日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号：141116200810893175。代理权限为一般代理。
被告：沈丘县沁园净水机总经销处。地址：沈丘县槐店镇迎宾大道。
经营者：梁帅，男，1988年9月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告：梁帅，男，1988年9月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告：浙江沁园水处理科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈一路358号。统一社会信用代码：913302017804293335。
法定代表人：瞿巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡利顺，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。代理权限为特别授权。
本院在审理原告董海花与被告沈丘县沁园净水机总经销处、梁帅、浙江沁园水处理科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告董海花于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈丘县沁园净水机总经销处、梁帅、浙江沁园水处理科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告董海花的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董海花撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告董海花负担。
审 判 长 周文星
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王红光
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 辉
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2690号
申请人：董海花，女，1981年9月14日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：沈丘县沁园净水机总经销处。地址：沈丘县槐店镇迎宾大道。
经营者：梁帅，男，1988年9月1日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：梁帅，男，1988年9月1日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理申请人董海花与被申请人沈丘县沁园净水机总经销处、梁帅、浙江沁园水处理科技有限公司产品责任纠纷一案中，申请人董海花向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人沈丘县沁园净水机总经销处、梁帅的银行存款100000元，若银行存款不足100000元，查封其价值相当的其它财产。申请人以担保人周继永所有的豫Ｐ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人董海花的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈丘县沁园净水机总经销处、梁帅的银行存款100000元；
二、若银行存款不足100000元，查封其价值相当的其它财产；
三、查封担保人周继永所有的豫Ｐ×××××小型普通客车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓伟
二〇一六年九月十九日
书记员 王 辉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2150号
被告人邵珠猛盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初00175号判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月3日立案，要求被执行人邵珠猛支付执行款1000元。
本案在执行过程中，查明被执行人邵珠猛暂无可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院浙江省武义县人民法院（2016）浙0723执2150号案件终结执行。若发现被执行人邵珠猛有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十五日
代书 记员 叶建莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执548号
申请执行人马齐，男1979年1月10日生，回族，住泰安市泰山区。
被执行人张衍泰，男，汉族，1974年12月8日生，住泰安市岱岳区。
被执行人李振，男，回族，1986年2月10日生，住泰安市岱岳区。
被执行人黄根占，男，汉族，1970年12月18日生，住泰安市泰山区。
被执行人徐元勇，男，汉族，1970年12月29日生，住泰安市岱岳区。
本院在执行马齐申请执行张衍泰、李振、黄根占、徐元勇一案中，本院于2017年3月15日依法向金融机构查询银行存款信息，已扣划73000.00元，剩余部分暂不具备执行条件。2017年8月15日向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年8月23日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。8月28日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执548号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨成谦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第967号
原告：陈甲。
委托代理人（委托代理人）：洪某某、潘某某。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年7
月14日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义独任
审判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托
代理人洪某某到庭参加诉讼，被告陈乙经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原、被告系合伙关系。2008年6月23日，
被告言称银行还贷缺资向原告借款3万元，当即，由被告向原
告出具一张欠条。原、被告还对利息进行了口头约定。届期，
经原告多次催讨，被告至今未偿还本息。现请求法庭判令：被
告陈乙偿还借款30000元，并赔偿原告自2008年6月23日起至判
决确定偿还之日止的利息（按银行同期同类贷款利率）。
原告陈甲为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提
供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、被告户籍证明，证明被告的主体身份。
3、欠条，证明被告借款事实。
被告陈乙未作答辩。原、被告提供的证据在庭审中出示、质证。被告陈乙未
向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告
陈乙自动放弃抗辩的权利，由此被告陈乙应承担举证不能的法
律责任。本院认为原告提供的各证据合法、真实，与本案有关
联，应予采信。上述证据应作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2008年6月23日，被告因偿还银行贷款
之需向原告借款3万元，当即，由被告向原告出具一张欠条。
本院认为：原告陈甲与被告陈乙之间的民间借贷关系系
当事人之间的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形
，应受法律保护。被告陈乙作为借款人，应对借款承担偿还责
任。欠条未对利息进行约定，视为不支付利息。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判
决如下：
一、被告陈乙于本判决生效后十日内偿还原告陈甲借款3
0000元。
二、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈乙负担。
原告陈甲在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费550
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年九月六日
书记员 林 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第967号
原告：陈积业。
委托代理人（委托代理人）：洪汝逢、潘小飞。
被告：陈杏锡。
原告陈积业与被告陈杏锡民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月14日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2010年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈积业的委托代理人洪汝逢到庭参加诉讼，被�陈杏锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈积业诉称：原、被告系合伙关系。2008年6月23日，被告言称银行还贷缺资向原告借款3万元，当即，由被告向原告出具一张欠条。原、被告还对利息进行了口头约定。届期，经原告多次催讨，被告至今未偿还本息。现请求法庭判令：被告陈杏锡偿还借款30000元，并赔偿原告自2008年6月23日起至判决确定偿还之日止的利息（按银行同期同类贷款利率）。
原告陈积业为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、被告户籍证明，证明被告的主体身份。
3、欠条，证明被告借款事实。
被告陈杏锡未作答辩。
原、被告提供的证据在庭审中出示、质证。被告陈杏锡未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告陈杏锡自动放弃抗辩�权利，由此被告陈杏锡应承担举证不能的法律责任。本院认为原告提供的各证据合法、真实，与本案有关联，应予采信。上述证据应作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2008年6月23日，被告因偿还银行贷款之需向原告借款3万元，当即，由被告向原告出具一张欠条。
本院认为：原告陈积业与被告陈杏锡之间的民间借贷关系系当事人之间的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告陈杏锡作为借款人，应对借款承担偿还责任。欠条未对利息进行约定，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈杏锡于本判决生效后十日内偿还原告陈积业借款30000元。
二、驳回原告陈积业的其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈杏锡负担。原告陈积业在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一〇年九月六日
书记员 林 欣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执947号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市。
被执行人匡瑞香，女，1975年12月12日生，汉族，住胶州市。
被执行人陆继承，男，1971年11月28日生，汉族，住胶州市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被执行人匡瑞香、陆继承借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8586号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日申请执行，本院于2017年3月24日立案执行，执行案号（2017）鲁0281执947号，申请执行标的为463599元。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书。申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议：截止到2018年6月10日被执行人共计支付申请执行人案款370259元。于2018年8月30日前给付申请执行人180000元、于2018年9月30日前给付申请执行人案款190259元，及实际履行完毕之前所产生的利息、罚息。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8586号民事调解书终结执行。
如被执行人未安和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 万顺凯
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执947号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市。被执行人匡瑞香，女，1975年12月12日生，汉族，住胶州市。被执行人陆继承，男，1971年11月28日生，汉族，住胶州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被执行人匡瑞香、陆继承借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8586号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月24日申请执行，本院于2017年3月24日立案执行，执行案号（2017）鲁0281执947号，申请执行标的为463599元。在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书。申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议：截止到2018年6月10日被执行人共计支付申请执行人案款370259元。于2018年8月30日前给付申请执行人180000元、于2018年9月30日前给付申请执行人案款190259元，及实际履行完毕之前所产生的利息、罚息。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条之规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8586号民事调解书终结执行。如被执行人未安和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十一日书记员  万顺凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17196号
原告上海�东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陶军妹，女，1974年12月10日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶军妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶军妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,752.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,752.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第203号
申请执行人上海创始实业(集团)有限公司(原上海创始实业有限公司)，住所地上海市青浦区。法定代表人范立涛，总经理。委托代理人纪灵芳。被执行人上海悠之品电子商务有限公司，注册地上海市松江区，经营地上海市闸北区。法定代表人陈洪春，董事长。原告上海创始实业(集团)有限公司诉被告上海悠之品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2014)闸民二(商)初字第736号民事判决书已发生法律效力。原告上海创始实业(集团)有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人上海悠之品电子商务有限公司履行生效民事判决书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人上海悠之品电子商务有限公司法人代表陈洪春目前下落不明，其经营地址上海市闸北区汶水路XXX号XXX栋XXX楼已搬迁。执行中，本院已轮候冻结被执行人上海悠之品电子商务有限公司开设在上海银行市北工业园区支行、中国工商银行上海市大华支行银行账户，并轮候查封被执行人名下牌号为沪HJXX**江淮牌小型汽车。期间，我院向被执行人上海悠之品电子商务有限公司及其法定代表人陈洪春发出失信决定书和限制高消费令。除此，未发现被执行人名下有房产和有价证券等其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，综合本案执行现状，本案暂不具备继续执行的条件，待被执行人有可供执行的财产时即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海创始实业(集团)有限公司依据本院(2014)闸民二(商)初字第736号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 王招林
执行员 陶保林
执行员 赵斌华
二〇一五年三月二十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文