湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三初字第31号
原告彭杰，男，1985年10月10日出生，汉族。
委托代理人彭长林，湖南律言律师事务所律师。
被告李晓东，男，1970年6月16日出生，汉族。
被告湖南博翰化学科技有限公司。
法定代表人李晓东，公司董事长。
被告江苏博翰科技有限公司。
法定代表人汪宪政，公司董事长。
被告汪菊红，女，1969年11月28日出生，汉族。
被告惠莉，女，1972年3月17日出生，汉族。
上述三被告的共同委托代理人李晓东，男，1970年6月16日出生，汉族。
被告张金平，男，1962年2月26日出生，汉族。
被告刘连生，男，1958年6月6日出生，汉族。
原告彭杰为与被告李晓东、湖南博翰化学科技有限公司（以下简称湖南博翰公司）、江苏博翰科技有限公司（以下简称江苏博翰公司）、汪菊红、张金平、刘连生、惠莉民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长、审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭杰的委托代理彭长林，被告李晓东（同时系被告江苏博翰公司、汪菊红、惠莉的共同委托代理人）、湖南博翰公司、张金平、刘连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭杰诉称：2013年5月15日，李晓东与原告签订借款协议，向原告借款200万元，月息3%，时间为2个月，并由湖南博翰公司、张金平提供保证担保。原告按约定向被告出借200万元，借款到期后经双方协商，达成延期至2013年10月14日还款的一致意见。2013年7月24日，李晓东又与原告签订了一份借款协议，向原告借款60万元，月息4%，时间为1个月，并由湖南博翰公司、刘连生提供保证担保。随后，原告按约定向被告借出60万元。
上述两笔借款本息，另由被告江苏博翰公司、汪菊红提供了连带保证担保，并由被告惠莉对其中160万元及相应利息提供了保证担保，上述借款到期后，李晓东未按时还本付息，上述保证人亦未履行代为偿还保证义务，虽经原告多次催要，但至今未果。请求法院：一、判令李晓东立即偿还借款本金260万元及利息结清之日起（其中200万元的利息结清至2014年2月15日止；60万元的利息结清至2014年2月24日止）至借款实际还清之日止的利息；2、判令湖南博翰公司、江苏博翰公司、汪菊红对李晓东应偿还的金融借款本息承担连带偿还责任；3、判令张金平、江苏博翰公司对李晓东应偿还的200万元借款及利息承担连带偿还责任；4、判令刘连生对李晓东应偿还的60万元借款及利息承担连带偿还责任；5、判令惠莉对李晓东应偿还的160万元借款及利息承担连带偿还责任；6、判令被告承担原告为实现债权发生的委托律师费用10万元；7、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告李晓东、湖南博翰公司、江苏博翰公司、汪菊红、惠莉共同答辩称：一、原告起诉的借款事实属实，答辩人愿意承担偿还责任，但目前答辩人偿还能力有限，请求原告给予宽限期；二、本案借款的利息约定过高，最多不超过人民银行基准利率的四倍，超过部分答辩人不应承担；三、本案中湖南博翰的连带责任可以承担，但江苏博翰公司未召开股东大会，故该公司对本案贷款不应当承担担保责任；四、惠莉只应当在担保物的担保范围内承担责任，不应当对超过担保物价值部分的借款承担担保责任。
被告张金平答辩称：答辩人为本案所涉的200万元借款提供担保属实，愿意在惠莉提供的担保财产兑现后承担相应的法律责任。
被告刘连生答辩称：答辩人为本案所涉的60万元借款提供担保属实，愿意在惠莉提供的担保财产兑现后承担相应的法律责任。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一：彭杰的身份证和房产证，拟证明原告起诉的主体资格合法；
证据二，200万元的借款协议、借条、工商银行个人汇款凭证、委托函，拟证明李晓东向原告借款200万元的事实，并应由被告承担诉讼费、律师费；
证据三，60万元的借款协议、借条、工商银行个人汇款凭证、委托函，拟证明李晓东向原告借款60万元的事实，并应由被告承担诉讼费、律师费；
证据四，付素平出具的一份证明以及付素平本人的身份证复印件，拟证明付素平代原告汇款给李晓东指定的收款人张国琴；
证据五，湖南博翰公司与张金平分别签字的保证担保函，拟证明湖南博翰公司与张金平为本案所涉的200万元借款提供了担保；
证据六，湖南博翰公司与刘连生分别签字的保证担保函，拟证明湖南博翰公司与刘连生为本案所涉的60万元借款提供了担保；
证据七，惠莉签字的承诺书及其本人的身份证、房产证，拟证明惠莉为本案所涉的160万元借款提供了担保；
证据八，江苏博翰公司盖章的保证合同与汪菊红的身份证、房产证，拟证明江苏博翰公司、汪菊红为本案所涉的260万元借款提供了担保；
证据九，2014年4月4日李晓东出具的备忘录，拟证明200万元借款至2014年2月15日之前的利息已经结清，仍欠本金200万元；60万元借款计算至2014年2月24日，利息仅欠1万元，仍欠本金60万元；
证据十，利息计算清单，拟证明截至2014年4月8日李晓东所欠利息金额。
被告李晓东对上述证据的质证意见为：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性没有异议；对证据八中江苏博翰公司盖章的保证合同的真实性有异议，合同上的公章的真实性无法确认。证据九有异议，签署备忘录的时候已经偿还了原告80多万的本金，所以备忘录上面记载只还了利息的事实不属实；证据十有异议，利息只能按照法定标准计算，最高不能超过银行标准利率的四倍。
被告湖南博翰公司、江苏博翰公司、汪菊红、惠莉对原告提交证据的质证意见同上。
被告张金平、刘连生对原告提交的证据均没有异议。
被告李晓东、湖南博翰公司、江苏博翰公司、汪菊红、惠莉、张金平、刘连生在本案的举证期限内均未提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七因各方对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为认定本案事实的依据。
对原告提交的证据八虽然被告江苏博翰公司对其印章的真实性提出了异议，但并未在本院指定的期限内缴纳鉴定费，视为放弃申请鉴定，该份证据的效力予以采信；
证据九系李晓东出具的备忘录，记载了截至2014年2月借款的利息结算情况，虽然李晓东提出已经偿还了80余万元的借款本金，但其并未提供相应的证据，故对其签名确认的备忘录的证据效力予以采信。
证据十系原告自己计算的借款利息，因被告提出本案的借款利息不应当超过人民银行同期贷款利率的四倍，故对超过该利率标准的部分，本院不予采信。
根据上述证据，本院查明的事实是：
2013年5月15日，李晓东与彭杰签订借款协议，向原告借款200万元，月利率3%，借款时间为2个月（自2013年5月15日至2013年7月14日），当日，彭杰委托付素平向李晓东指定的收款人（张国琴）帐户汇入200万元。
2013年5月15日，湖南博翰公司、张金平向彭杰出具了保证担保函，为上述200万元借款提供了连带责任担保。
2013年7月24日，李晓东与彭杰签订借款协议，向原告借款60万元，月利率4%，借款时间为1个月（自2013年7月24日至2013年8月23日），当日，彭杰委托付素平向李晓东指定的收款人（张国琴）帐户汇入60万元。
2013年7月24日，湖南博翰公司、刘连生向彭杰出具了保证担保函，为上述60万元借款提供了连带责任担保。
2013年12月21日，惠莉出具承诺书，承诺愿以其名下三套房产（分别位于：长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区7号栋C-202号房屋，房权证号：长房权证雨花字第7102038**号；长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区9号栋D-1401号房屋，房权证号：长房权证雨花字第7102518**号；长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺小区9号栋D-1402号房屋，房权证号为：长房权证雨花字第7102250**号）的剩余价值（剔除银行的按揭贷款）为李晓东向彭杰的160万元借款提供担保，超过160万元部分归惠莉所有，不足部分由李晓东本人偿还。
上述借款到期后，双方在2014年4月4日进行了结算，其中200万元的借款利息李晓东已经支付至2014年2月15日；60万元的借款利息截至2014年2月24日，李晓东尚欠1万元；260万元借款本金李晓东一直未付。2014年5月7日，彭杰诉至原审法院要求被告立即偿还借款本息。
本院认为，本案争议的焦点主要有借款本金及利息的金额问题、各担保人是否应承担担保责任的问题，现分述如下：
关于借款本金及利息问题。彭杰与李晓东签订的两份借款协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述协议均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。彭杰作为借款方，签订合同后依约向被告提供了相应的借款，已经履行了相应的借款义务。李晓东接受了借款并已使用，其应当按照协议的约定还本付息，但李晓东在本案借款到期后仅支付了部分利息，未支付借款本金，且经原告催讨后李晓东至今也未履行还款义务，故李晓东已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息。经核实，被告向原告借款的本金合计为260万元。由于利息双方在2014年4月4日进行了结算并由被告向原告出具了结算依据，故2013年5月15日200万元借款的利息从2014年2月15日起计算至实际偿还之日止；2013年7月24日60万元的借款利息分段计算，其中计算至2014年2月24日止的利息为1万元；从2014年2月24日起至实际偿还之日止的利息另行计算。李晓东辩称前期偿还的借款利息中已经包含80余万本金的答辩意见，由于其未提供证据证实，此项答辩意见不能成立，本院不予采纳。原告请求被告立即偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
李晓东辩称本案借款利息计算过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中200万元借款约定的月利率3%与60万元借款约定的月利率4%，均已超过人民银行公布的贷款基准利率的四倍（六个月以内期的贷款年利率为5.6%），故李晓东关于借款利息计算过高的答辩意见成立，予以采纳。对原告要求被告支付利息的诉讼请求中的合理部分（以人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算），本院予以支持。
关于湖南博翰公司、张金平、刘连生是否应承担担保责任的问题。湖南博翰公司与张金平作为担保人在2013年5月15日分别向原告出具保证担保函，自愿为李晓东向彭杰的200万元借款提供连带责任担保，两份保证担保函均系各方真实意思的表示，合法有效。李晓东不能履行上述200万元借款还款义务的，湖南博翰公司与张金平作为担保人应当承担相应的连带担保责任。另湖南博翰公司与刘连生作为担保人在2013年7月24日分别向原告出具保证担保函，自愿为李晓东向彭杰的60万元借款提供连带责任担保，两份保证担保函均系各方真实意思的表示，合法有效。李晓东不能履行上述借款还款义务的，湖南博翰公司与刘连生作为担保人应当承担相应的连带担保责任。原告要求被告湖南博翰公司、张金平、刘连生承担连带保证责任的理由成立，本院予以采纳。
关于江苏博翰公司、汪菊红是否应承担担保责任的问题。彭杰与江苏博翰公司、汪菊红在2013年12月签订了担保合同，江苏博翰公司、汪菊红自愿为李晓东向彭杰的260万元借款承担连带保证担保，该份合同系各方当事人真实意思的表示，合法有效。李晓东不履行260万元借款还款义务的，江苏博翰公司与汪菊红作为担保人应当承担相应的担保责任。原告要求被告江苏博翰公司、汪菊红承担连带保证责任的理由成立，本院予以采纳；被告江苏博翰公司辩称该份借款合同上的公章不真实，但又未提出鉴定申请，故对该公司的此项答辩理由，本院不予采纳。
关于惠莉在本案中是否应当承担连带责任的问题。惠莉于2013年12月21日向彭杰出具承诺，自愿将其位于长沙市的三套房产中剔除银行按揭贷款部分的剩余价值为李晓东向彭杰的160万元借款提供担保，属抵押担保，此份承诺实际为抵押协议意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。但因双方未办理抵押登记手续，抵押权不成立。彭杰可依抵押协议要求惠莉承担相应的赔偿责任。原告要求被告惠莉对上述160万元借款承担连带偿还责任没有事实依据，对该项诉讼请求本院不予支持。
另对原告请求被告承担为实现债权发生的委托律师费用10万元的诉求，因原告并未提交为本案纠纷已经支付了10万元律师费用的证据，对原告的此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百七十八条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
李晓东于本判决生效之日起十日内偿还彭杰借款本金260万元，其中200万元借款的利息从2014年2月16日起按人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至实际偿还之日止；60万元的借款利息计算至2014年2月24日为1万元；从2014年2月25日起按人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至实际偿还之日止；
被告湖南博翰化学科技有限公司、江苏博翰科技有限公司、汪菊红对被告李晓东的上述债务承担连带清偿责任；
被告张金平对被告李晓东的200万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
被告刘连生对被告李晓东的60万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
被告湖南博翰化学科技有限公司、江苏博翰科技有限公司、汪菊红、张金平、刘连生承担连带清偿责任后，有权向被告李晓东追偿；
驳回原告彭杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28810元，保全费5000元，合计33810元，由被告李晓东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。