山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初3600号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行，住所地：莘县观城镇观兴路3号。负责人：蒋胜军，行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。被告刘恕军，1969年10月13日出生，汉族，农民，住莘县。被告孙风芹，女，1967年2月5日出生，汉族，农民，住莘县，系被告刘恕军之妻。被告刘传仑，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住莘县。被告刘双锁，男，1959年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。被告刘连重，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住莘县。被告刘文昌，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行与被告刘恕军、孙风芹、刘传仑、刘双锁、刘连重、刘文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行委托诉讼代理人及被告刘恕军、刘文昌、刘连重到庭参加诉讼，被告孙风芹、刘传仑、刘双锁、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金20000元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，莘县农村信用合作联社观城分社与被告刘恕军、刘传仑、刘双锁、刘连重、刘文昌订立个人最高额联合保证借款合同，自愿组成联保小组，共同承担连带责任。刘恕军、孙风芹二人签订了夫妻共同承担债务承诺书，承担偿还贷款本息责任。2015年1月19日，被告刘恕军从莘县农村信用合作联社观城分社借款30000元，于2016年1月18日到期，利率9.8‰。借款后，借款人及担保人均未履行还款义务。刘恕军辩称，我没见现金，信贷员林章纪给了一张卡，办完后又给信贷员了，没见着钱。贷款数额是30000元，贷款后林章纪还了10000元。合同上签名是我的，借款凭证上的签名也是我签的，我没用钱，没钱还。刘连重辩称，签合同时是换证，跟谁一组我也不知道，签了好几个名，签名后我也没再管，当时我也贷款了，后来还上了，不同意偿还贷款。刘文昌辩称，与林章纪关系不错，让签字就签字了，不同意偿还贷款。孙风芹、刘传仑、刘双锁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告刘恕军、刘传仑、刘双锁、刘连重、刘文昌与莘县农村信用合作联社观城信用社签订了个人最高额联合保证借款合同，为被告刘恕军授信60000元整，借款用途为养鸡，并约定刘恕军、刘传仑、刘双锁、刘连重、刘文昌组成联保小组，对联保小组成员自2014年4月3日起至2016年4月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债权在360000元范围内提供最高额担保，保证期间为2016年4月2日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，未约定保证方式。根据个人最高额联合保证借款合同约定，在发生本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿情形时，贷款人有权要求联保小组成员履行担保责任。贷款人如逾期还款，则自逾期之日起在执行约定利率的基础上上浮50%计收罚息。原告提交夫妻共同承担债务承诺书，欲证明被告刘恕军与其妻子孙风芹共同承担还款义务，被告刘恕军对此不予认可，辩称孙风芹未在该承诺书中签字捺印。2015年1月19日，被告刘恕军向莘县农村信用合作联社观城信用社借款30000元，2016年1月18日到期，双方约定月利率为9.8‰。贷款后，被告刘恕军于2015年6月13日偿还本金10000元，剩余本金20000元未偿还。诉讼中，原告以采取其他方式解决为由申请撤回对被告孙风芹的起诉。2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，2014年4月3日，莘县农村信用合作联社观城信用社与被告刘恕军、刘传仑、刘双锁、刘连重、刘文昌订立的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社观城信用社于2015年1月19日向被告刘恕军发放贷款30000元，被告刘恕军作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告刘恕军仅偿还本金10000元，剩余本金20000元及利息未偿还，显属违约，因此被告刘恕军依法应偿还借款本金20000元及合同约定的利息。被告刘恕军辩称没见着钱不同意还款的意见，没有事实及法律依据，本院依法不予采纳。原告申请撤回对被告孙风芹的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。被告刘传仑、刘双锁、刘连重、刘文昌自愿作为该笔借款的保证人，根据个人最高额联合保证借款合同关于保证部分的条款，未明确约定保证人承担保证责任的方式。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘传仑、刘双锁、刘连重、刘文昌依法应承担连带清偿责任。个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为2016年4月2日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告刘传仑、刘双锁、刘连重、刘文昌依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高债权余额360000元范围内承担连带清偿责任。被告刘传仑、刘双锁、刘连重、刘文昌承担连带清偿责任后，依法有权向债务人即被告刘恕军追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。2014年3月13日，经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此该贷款债权归山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告孙风芹、刘传仑、刘双锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告刘恕军于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司观城支行贷款本金20000元及利息（2015年1月19日起至2015年6月13日止以本金30000元为基数按照月利率9.8‰计算，2015年6月14日起至2016年1月18日止以本金20000元为基数按照月利率9.8‰计算，2016年1月19日起至本判决确定的还款之日止的利息以本金20000元为基数按照月利率9.8‰上浮50%即14.7‰计算），被告刘传仑、刘双锁、刘连重、刘文昌对上述本金及利息在360000元范围内承担连带清偿责任。二、被告刘传仑、刘双锁、刘连重、刘文昌履行保证责任后，有权向被告刘恕军追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费320元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇一六年十月十日书记员  孙德聪