wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1380号
罪犯伍敦毅，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年5月26日作出（2013）海刑初字第144号刑事判决，以被告人伍敦毅犯抢劫罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年8月6日至2020年2月5日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯伍敦毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年10月止共获奖励分93.1分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯伍敦毅予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯伍敦毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍敦毅减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年2月5日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42900号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：代贤，女，1986年05月09日出生，住江苏省常熟市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告代贤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金61362.24元、利息12596.68元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.1元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金61362.24元、利息12596.68元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代贤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千三百六十二元二角四分、利息一万二千五百九十六元六角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十四元,由被告代贤负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告代贤于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更625号
罪犯刘耀，男，1965年11月29日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）普中刑初字第157号刑事判决，以被告人刘耀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人刘耀不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年4月12日作出（2009）云高刑终字第1408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，该犯于2010年12月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年4月19日裁定将罪犯刘耀的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年4月19日起至2033年3月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘耀在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘耀自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘耀在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘耀减去有期徒刑六个月（刑期至2032年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王韬然
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初531号
原告：侯某娥，女，住韶关市曲江区。
被告：植某锋，男，住韶关市曲江区。
本院在审理原告侯某娥诉被告植某锋离婚纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯某娥撤回对被告植某锋的起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 冉 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00475号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人李伟，无职业。2012年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年4月10日刑满释放。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年2月14日21时许，被告人李伟在长沙市雨花区树木岭锦源小区门前，将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员夏某。
2、2015年3月6日17时许，被告人李伟在长沙市雨花区曙光路新移民大酒店11楼走廊，将1克甲基苯丙胺和重约0.09克的1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员罗某。
2015年3月9日3时许，被告人李伟被公安民警抓获，其随身携带的毒品亦被查获。经鉴定，被查获的白色晶体净重4克、红色药丸净重2.02克，从中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李伟在开庭审理中亦无异议，并有甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺照片等物证，长沙市公安局物证鉴定所（2015）980号《物证检验报告》，证人夏某、罗某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，抓获经过材料，本院（2012）雨刑初字第901号《刑事判决书》及《释放证明书》，被告人李伟的供述及身份材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺7.61克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李伟因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人李伟如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2018年9月8日止）。
二、没收已被公安机关扣押的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 毛宗复
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（一）项走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第855号
申请执行人栖霞市齐鲁石油有限公司。
被执行人张义浩，男，1964年4月2日出生，汉族，栖霞市。
申请执行人栖霞市齐鲁石油有限公司与被执行人张义浩买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2011）栖执字第855号申请执行人栖霞市齐鲁石油有限公司。被执行人张义浩，男，1964年4月2日出生，汉族，栖霞市。申请执行人栖霞市齐鲁石油有限公司与被执行人张义浩买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2011）栖执字第855号申请执行人栖霞市齐鲁石油加油站。被执行人张义浩。本院在栖霞市齐鲁石油加油站与张义浩买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止本院（2011）栖民一初字第1083号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  隋连海二〇一五年八月十九日书记员  王云强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终123号
上诉人（原审原告）：肖军，男，汉族，1982年6月12日出生，住四川省青神县。
委托代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川新兴京川建设工程有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：梁征。
被上诉人（原审被告）：四川新兴京川建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：阳寿明。
上诉人肖军与被上诉人四川新兴京川建设工程有限公司成都分公司、四川新兴京川建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审遗漏当事人梁征。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第992号民事判决；
二、发回成都市金牛区人民法院重审。
审判长 陈良谷
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一六年十一月八日
书记员 朱 希
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1582号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，系该行工作人员。
被告李刚，男，1981年3月2日生，汉族。
被告赵敏英，女，1980年3月13日生，汉族。
被告李骞，男，1984年12月12日生，汉族。
被告樊振玲，女，1983年3月11日生，汉族。
被告李士战，男，1976年9月11日生，汉族。
被告方俊姣，女，1973年4月12日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2015年1月21日，六被告三户组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，被告联保小组成员均承担连带保证责任。联保协议签订后，李刚、赵敏英与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告滑县邮储银行借款人民币30000元，下欠借款本金15285.03元及利息被告没有按照合同约定履行还款，经原告人员多次上门催收，被告均未还款，诉请判令被告李刚、赵敏英偿还贷款人民币15285.03元及利息，被告李骞、樊振玲、李士战、方俊姣承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2015年1月21日，被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣（乙方）组成的联保小组与原告滑县邮储银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2015年1月21日起至2017年1月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意，在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的进款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2015年1月21日，被告李刚、赵敏英与原告滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告李刚及其配偶赵敏英借款金额为人民币30000元；还款方式为阶段性等额本息还款法。2015年1月21日，原告依约向被告李刚、赵敏英放款本金人民币30000元，借款到期日为2016年1月21日，借款年利率为15.3％，逾期利率为19.89000%。借款后，被告李刚、赵敏英偿还部分借款本金及利息，下欠本金人民币15285.03元及利息逾期未付。
以上事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单一份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣签订的《小额贷款联保协议书》、与被告李刚、赵敏英签订的《小额贷款借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告李刚、赵敏英发放贷款后，被告李刚、赵敏英未依约履行偿还责任，下欠本金人民币15285.03元及利息逾期未还，其行为已构成违约，故原告要求被告李刚、赵敏英偿还借款本金15285.03元及利息合法有据，应予支持。被告李骞、樊振玲、李士战、方俊姣作为被告李刚、赵敏英向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李刚、赵敏英追偿。被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚、赵敏英于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币15285.03元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李骞、樊振玲、李士战、方俊姣对被告李刚、赵敏英上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李骞、樊振玲、李士战、方俊姣承担保证责任后，有权向被告李刚、赵敏英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币182元，由被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 飞
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1582号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男，1978年11月9日生，系该行工作人员。
被告李刚，男，1981年3月2日生。
被告赵敏英，女，1980年3月13日生。
被告李骞，男，1984年12月12日生。
被告樊振玲，女，1983年3月11日生。
被告李士战，男，1976年9月11日生。
被告方俊姣，女，1973年4月12日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2015年1月21日，六被告三户组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，被告联保小组成员均承担连带保证责任。联保协议签订后，李刚、赵敏英与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告滑县邮储银行借款人民币30000元，下欠借款本金15285.03元及利息被告没有按照合同约定履行还款，经原告人员多次上门催收，被告均未还款，诉请判令被告李刚、赵敏英偿还贷款人民币15285.03元及利息，被告李骞、樊振玲、李士战、方俊姣承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2015年1月21日，被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣（乙方）组成的联保小组与原告滑县邮储银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2015年1月21日起至2017年1月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意，在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的进款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2015年1月21日，被告李刚、赵敏英与原告滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告李刚及其配偶赵敏英借款金额为人民币30000元；还款方式为阶段性等额本息还款法。2015年1月21日，原告依约向被告李刚、赵敏英放款本金人民币30000元，借款到期日为2016年1月21日，借款年利率为15.3％，逾期利率为19.89000%。借款后，被告李刚、赵敏英偿还部分借款本金及利息，下欠本金人民币15285.03元及利息逾期未付。
以上事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单一份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣签订的《小额贷款联保协议书》、与被告李刚、赵敏英签订的《小额贷款借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告李刚、赵敏英发放贷款后，被告李刚、赵敏英未依约履行偿还责任，下欠本金人民币15285.03元及利息逾期未还，其行为已构成违约，故原告要求被告李刚、赵敏英偿还借款本金15285.03元及利息合法有据，应予支持。被告李骞、樊振玲、李士战、方俊姣作为被告李刚、赵敏英向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李刚、赵敏英追偿。被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚、赵敏英于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币15285.03元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李骞、樊振玲、李士战、方俊姣对被告李刚、赵敏英上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李骞、樊振玲、李士战、方俊姣承担保证责任后，有权向被告李刚、赵敏英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币182元，由被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20312号
原告：重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号8-1。
法定代表人：余水清，职务主任。
委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告：李哲，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：盛堂芬，女，1976年1月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆乾乙律师事务所诉被告李哲、盛堂芬诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆乾乙律师事务所于2016年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆乾乙律师事务所申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆乾乙律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乾乙律师事务所负担。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陆东琴
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执468号
常州市秉钜精密机械制造有限公司：
申请人常州市秉钜精密机械制造有限公司与被执行人常州市海捷电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4600号民事判决书已生效，根据该判决书规定，被执行人应支付申请人货款45000元及利息4275元（利息暂计算至2017年2月1日），并承担诉讼费525元，执行费647元，合计50447元。因上述被执行人没有履行义务，申请人于2017年2月24日向本院申请执行。经本院执行，被执行人常州市海捷电子有限公司于2017年9月28日支付申请人30000元，余款申请人自愿放弃，执行费647元由常州市海捷电子有限公司负担。至此，本院（2016）苏0404民初4600号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00730-16号
申请执行人方敏。
被执行人王俊珍。
被执行人李建军。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1062号调解书，向被执行人王俊珍发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王俊珍在中国工商银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十月十三日
书记员 宁芳华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第749号
上诉人（原审被告）：天津五市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区十经路11号。
法定代表人：刘宪生，系该公司董事长。
委托代理人：曹巍，系该公司职员。
委托代理人：于德泉，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：大连锦铧物资贸易有限公司，住所地瓦房店市三台乡娘娘宫村。
法定代表人：刘作华，系该公司经理。
委托代理人：刘洪君，系北京市龙凯律师事务所律师。
原审被告：福建天拓建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路129号榕城商贸中心1202室。
法定代表人：高勇武，系该公司总经理。
上诉人天津五市政公路工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第3364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天津五市政公路工程有限公司委托代理人曹巍、于德泉，被上诉人大连锦铧物资贸易有限公司委托代理人刘洪君到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案上诉人天津五市政公路工程有限公司在二审期间提出因保证责任已过保证期间，其不应承担连带赔偿责任，但原审法院并未查明大连锦铧物资贸易有限公司是否在保证期间内要求保证人承担保证责任。鉴于本案根本事实部分不清，应予发回重审。原审法院在重审过程中，应对上述问题进行审查，在查清事实的基础上，依法确认各方责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第3364号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费3105元，本院不予收取，退还上诉人天津五市政公路工程有限公司。
审判长 安德惠
审判员 张国华
审判员 肖德刚
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 媛
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更字141号
罪犯何有权，男，1980年5月28日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一二年四月二十六日作出（2012）郴刑二初字第4号刑事判决，认定被告人何有权犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。何有权不服，提出上诉。本院于二○一二年八月二十三日作出（2012）湘高法刑二终字第50号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月12日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出对罪犯何有权减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯何有权系病犯，在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯何有权系病犯，在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分83.3分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何有权确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何有权在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯何有权无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈祎哲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00598号
原告范锦先。
委托代理人顾栋，启东市东疆律师事务所律师。
被告启东市自来水公司，住所地启东市汇龙镇花园路802号。
法定代表人，该公司总经理。
委托代理人陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
原告范锦先与被告启东市自来水公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后。依法由代理审判员许浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范锦先及其委托代理人顾栋、被告启东市自来水公司的委托代理人陆施思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范锦先诉称：2014年11月22日8时左右，原告丈夫蔡维康驾驶电动自行车（后载原告）沿启东市北新镇新桥村中心路由南向北行驶途经新桥村39组路段时，所驾车辆辗压位于道路上破损的窨井盖发生翻车，致原告及其丈夫受伤，车辆受损。后启东市公安局交警大队出具作出认定，启东市自来水公司承担主要责任，蔡维康负次要责任，原告无责任，原告经医院治疗，花去医疗费若干及造成其他损失。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失26995.4元。
被告启东市自来水公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，但其投了保险，应追加保险公司作为本案被告，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年11月22日8时左右，蔡维康驾驶电动自行车（后载范锦先）沿启东市北新镇新桥村中心路由南向北行驶途经新桥村39组路段时，所驾车辆辗压位于路上破损的窨井盖（管理单位启东市自来水公司北新镇供水管理站）上发生翻车，致蔡维康、范锦先受伤，车辆受损。原告范锦先即被送往启东市第七人民医院治疗，共花去医药费8365.45元。2015年12月22日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了第3206816201415893道路交通事故认定书（简易程序），本起交通事故由启东市自来水公司北新镇供水管理站负主要责任，蔡维康负次要责任，范锦先无责任。2015年6月29日，启东市人民医院司法鉴定所作出启人医鉴定所（2015）临鉴字第104号司法鉴定意见书：1、被鉴定人范锦先应交通意外致右胸多发性肋骨骨折（右2.3.4.5.6肋）前额部头皮上肿，构成交通事故十级伤残。2、其护理期限评定为20日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限评定为45日。原告为此支出鉴定费用1560元。
上述事实，由道路交通事故认定书、用药明细、原告的门诊病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告双方庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告蔡维新因交通事故造成人身伤害，依法有权获得赔偿。因本案并非由车辆或行人相撞造成原告损害，而是由启东市自来水公司北新镇供水管理站负责管理的窨井盖破损，造成原告的受伤，故本案案由应由机动车道路交通事故责任纠纷变更为物件损害责任纠纷。被告在庭前要求追加保险公司作为本案的当事人，本院认为，本案并非机动车交通事故责任纠纷，而系侵权纠纷，被告启东市自来水公司与保险公司系合同纠纷，与本案并非同一法律关系。且被告主张追加保险公司并非基于机动车强制责任保险及商业第三者责任保险，故被告要求追加保险公司的要求，本院不予支持。
本市公安交警部门作出的事故责任认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。可以作为被告承担赔偿责任的依据。
原告各项损失分述如下：1、医药费。原告主张其医疗费为8365.45元，本院在审核原告的医药费发票后予以确认。2、营养费、伙补费。原告主张住院伙食补助费234元（18元／天×13天），伙补费450元（10元／天×45天）符合法律规定，本院予以认定。3、护理费。原告主张护理费70元／天，符合法律规定，护理期限根据鉴定意见，故其护理费主张为70元／天×（13天×2＋7天）＝2310元，本院予以支持。4、残疾赔偿金。原告主张14958元／年×13年×0.1=19445.4元，符合法律规定，本院予以支持。5、精神抚慰金，根据该起交通事故的责任、伤害的程度等因素综合考虑，本院酌情支持4000元。6、交通费。本院根据原告的住院、检查等实际需要，酌情支持150元。原告主张其他费用200元，未提供相关正式发票，故本院不予支持。鉴定费予以列入诉讼费中计算。综上，原告范锦先因本起交通事故所造成的损失合计为34954.85元。被告启东市自来水公司应承担70%赔偿责任即24468.40元，其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告启东市自来水公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范锦先因本起事故造成的损失24468.40元。
二、驳回原告范锦先的其他诉讼请求。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告启东市自来水公司承担140元，原告范锦先承担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 许浩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 顾娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终529号
上诉人（原审被告）：王如波。
委托代理人：陈占军、荣宇，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王念丽，又名王念利。
委托代理人：王跃欣。
委托代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师。
原审被告：王杏利。
委托代理人：陈占军、荣宇，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人王如波因与被上诉人王念丽及原审被告王杏利民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人王如波的委托代理人陈占军、荣宇，被上诉人王念丽的委托代理人王跃欣、张耀显，原审被告王杏利的委托代理人陈占军、荣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王如波自2012年春陆续向王念丽及其丈夫融资，王念丽及其丈夫通过银行汇款或以现金方式向王如波转款，2014年9月20日王念丽、王如波经清算后，王如波给王念丽出具“今欠王念丽现金壹百伍拾万元整。2014、9、20王如波”的《欠条》1份，尔后王如波在王念丽所执笔书写的“结算清单”下面加写上“从20149月20日起，王念丽原入华睿股份全部撤出结清后余欠150万元整，月息2分”，王念丽在150万元处按上指印。原审法院另查明：王如波与王念丽之夫王跃欣系姑舅表弟。王如波与王杏利为夫妻。
原审法院认为：王念丽与王如波之间的融资，经清算后王如波给王念丽出具了欠条，融资中，王如波对款项来源其中60万元给王念丽出具了《借条》，清算时本金之外部分双方的“结算清单”上载明的是利息，因此对王念丽主张的其与王如波之间为借贷关系予以确认，本案的法律关系应定为民间借贷。王念丽与王如波结算适用的利率没有超出法律规定，两人的的民间借贷合同不违背法律禁止性规定，应为有效，双方结算的欠款数额150万元该院应予确定。王如波对其辩解的“欠条是在受哄骗、胁迫情况下出具的”，因没有举证，其辩解无法采信。王如波否定欠王念丽150万元，但否定没有举出充足证据，其否定理由不能成立。王念丽与王如波的借款合同没有约定借款期限，王念丽可以随时要求返还，但应当给王如波合理期限。王如波与王杏利系夫妻，王如波在与王杏利夫妻关系存续期间从事经营活动的收入为夫妻共有财产，该债务应由该二人以夫妻共有财产清偿。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条之规定，判决：一、王念丽与王如波的民间借款合同有效；二、王如波、王杏利于本判决生效后十五日内归还王念丽欠款人民币150万元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费18300元，由王如波承担。
上诉人王如波上诉称：一、原审程序不当。被上诉人并未确认民间借款合同效力，上诉人与被上诉人之间根本就不存在借款合同，原审判决第一条属于超诉讼请求范围判决。二、原审判决诉讼主体处理错误。案中所涉款项，其中60万元是被上诉人丈夫王跃欣借给洛阳华睿物流有限公司的周转资金，付款义务人应是该公司，而不是王如波，王如波只是经办人，他出具借条的行为是职务行为。其余款项中60万元系王跃欣对洛阳华睿物流有限公司的投资款，已经支付的利息是由该公司支付的。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、由被上诉人承担案件诉讼费。
被上诉人王念丽辩称：一、原审程序合法，不存在超出诉讼请求之外的判决。因为在原审时，上诉人辩称欠条是在被哄骗和胁迫下出具的，属于无效欠条，原审根据双方的答辩把合同的效力作为焦点，所以原审判决并未超出诉讼请求。二、上诉人声称原审主体错误，让洛阳华睿物流有限公司来承担责任，这毫无道理。因为本案的欠条是上诉人出具的，被上诉人提交的转款凭证上显示的是上诉人，上诉人在四年前也亲笔给被上诉人出具过借条，这也证明上诉人就是本案的债务人。三、上诉人的上诉状与答辩状自相矛盾，上诉人在原审中称该款是投资款，而在上诉状中称是上诉人的职务行为，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告王杏利述称意见与上诉人王如波意见一致。
本院除与原审查明事实一致外，另查明：原审卷宗材料显示如下事实：1、王念丽分别于2012年4月16日、5月10日、7月13日通过银行向王如波转款50万元、40万元和30万元；2、王如波在于2014年9月20日向王念丽出具150万元欠条的当天，两人还就双方经济往来算过账，欠条上150万元的来源就是基于王如波与王念丽的算账结果。
本院认为：王如波拖欠王念丽150万元，有王念丽向王如波转款的银行转账凭证、王如波与王念丽的算账记录及王如波向王念丽出具的欠条为证，三者之间已经形成了完整的证据链，原审法院也是基于上述事实才判决王如波向王念丽偿还欠款150万元。王如波虽然上诉称该款系王念丽丈夫王跃欣向洛阳华睿物流有限公司的投资款，但其并不能提供证据来证明该观点，加之2014年9月20日王如波与王念丽算账记录上，已经写明“从2014年9月20日起，王念丽原入华睿股份全部撤出”，因此王如波该上诉观点于实于法均无据，本院不予采信。但是原审判决第一项即“王念丽与王如波的民间借款合同有效”，确实超出了王念丽的诉讼请求，本院依法予以纠正，并撤销该判决条款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果稍有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第313号民事判决第二项；
撤销河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第313号民事判决第一项；
驳回王如波的其他上诉请求。
二审案件受理费18300元，由王如波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 时晨阳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03606号
原告：王稳，男，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：毛运运，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院受理原告王稳诉被告毛运运追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告王稳到庭参加诉讼，被告毛运运经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王稳诉称：2014年2月10日被告毛运运向案外人张子福借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，月息4%，由王稳及王元元作为连带担保人。到期后，被告毛运运未能偿还欠款。张子福于2014年8月25日将原告列为被告起诉，安徽省萧县人民法院作出（2014）萧民一初字第2611号民事判决，判决王稳给付张子福借款10000元及利息。判决生效后，张子福向法院申请执行，原告将10000元本金、诉讼费70元及执行费50元交到法院。原告经多次要求被告给付该款，被告拒付。为此，提起诉讼，要求被告给付原告为其垫付的借款10120元。
原告王稳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、原告的身份信息，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；2、萧县人民法院（2014）萧民一初第第02611号民事判决书、法律文书生效证明书、（2015）执字第00011号收款收据，证明判决王稳偿还张子福借款的事实，及张子福于2014年12月2日申请法院执行，交纳了执行费用的事实；3、2015年6月25日收条一份，证明张子福收到法院转交执行款10070元。
被告毛运运未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：对原告所举证据1、2、3，被告毛运运经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利，合议庭对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年2月10日毛运运向张子福借款10000元，约定借款期限一个月，月利率4%，毛运运给张子福出具借条，王稳为该借款提供担保。2014年8月25日张子福向法院提起诉讼，要求王稳承担连带保证责任。2014年11月9日萧县人民法院作出（2014）萧民一初字第02611号民事判决，王稳偿还张子福借款本金10000元及利息（从2014年2月10日至2014年8月25日按中国人民银行规定的贷款基准利率的4倍计算），案件受理费78元，由王稳承担。判决生效后，张子福向萧县人民法院申请执行，2015年6月25日担保借款10000元、诉讼费70元及执行费50元执行完毕，张子福出具收条。后原告王稳多次向被告毛运运追偿未果，起诉来院，要求被告给付为其垫付的担保借款10000元、诉讼费70元及执行费50元。
本院认为：保证人履行债务后，有权向债务人追偿。安徽省萧县人民法院作出（2014）萧民一初字第02611号民事判决书，已发生法律效力，王稳承担了连带清偿责任，为被告毛运运代偿借款10000元、诉讼费70元及执行费50元，事实清楚，证据确实、充分，原告王稳要求向被告毛运运追偿10120元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告毛运运经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛运运于本判决生效后十日内偿还原告王稳代为偿还的借款及诉讼费、执行费共计10120元。
案件受理费53元，由被告毛运运负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 房振光
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 芬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03606号
原告：王稳，男，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：毛运运，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院于2015年7月15日立案受理了原告王稳与被告毛运运追偿权纠纷一案，因案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 单开峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第404号
原告：阮杜娟。
被告：叶忠良。
被告：胡丹。
原告阮杜娟为与被告叶忠良、胡丹民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告阮杜娟到庭参加诉讼，被告叶忠良、胡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮杜娟起诉称：2014年12月19日被告叶忠良向原告借款300000元，约定借款期限为2014年12月20日起至2015年3月19日止，月利率为2%，逾期还款支付违约金100000元，并出具借条一份。但被告叶忠良至今分文未还，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。特起诉，请求判令：一、被告叶忠良、胡丹返还原告阮杜娟借款本金300000元；二、被告叶忠良、胡丹支付原告阮杜娟借款利息16986元（自2015年3月20日起至2015年6月19日止，按年利率5.6%的4倍计算；自2015年6月20日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率5.6%的4倍另行计算）；三、被告叶忠良、胡丹支付违约金100000元。
原告阮杜娟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明2014年12月19日被告叶忠良向原告借款300000元，约定借款期限为2014年12月20日至2015年3月19日，月利率为2%，逾期还款支付违约金100000元的事实；
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明被告叶忠良、胡丹于2011年1月25日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告叶忠良、胡丹未作答辩和举证。
经审理，原告阮杜娟提供的证据，符合证据的形式要件，被告叶忠良、胡丹在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告阮杜娟陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告阮杜娟和被告叶忠良之间的借贷关系合法有效，被告叶忠良未及时向原告阮杜娟归还借款，是造成本案纠纷的原因。该借款发生在被告叶忠良、胡丹婚姻关系存续期间，二被告均未能举证证明该借款系被告叶忠良个人债务，应按夫妻共同债务处理。对原告阮杜娟要求被告叶忠良、胡丹返还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告已选择按银行同期贷款利率的四倍主张利息损失，故对其再要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告叶忠良、胡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶忠良、胡丹返还原告阮杜娟借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶忠良、胡丹支付原告阮杜娟借款利息16986元（自2015年3月20日起至2015年6月19日止，按年利率5.6%的4倍计算；自2015年6月20日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率5.6%的4倍另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告阮杜娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3785元，由原告阮杜娟负担757.5元，被告叶忠良、胡丹负担3027.5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7570元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一五年十月二十八日
书记员 穆立强
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01607号
原告：唐尚龙，男。
被告：吴鹏飞，男。
本院在审理原告唐尚龙诉被告吴鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐尚龙于2015年4月29日申请撤诉。
本院认为，原告唐尚龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐尚龙撤回起诉。
审判员 鲁昌松
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00115号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人赵目魁，男，1988年1月14日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，务工人员，家住山东省菏泽市郓城县。2014年2月25日因涉嫌犯抢劫罪被山东省菏泽市郓城县公安局杨庄集派出所抓获，同年3月3日被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年4月8日经铜陵市铜官山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人陈强，安徽众佳律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人赵目魁犯抢劫罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员肖建荣、徐庆出庭支持公诉，被告人赵目魁及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月2日下午，被告人赵目魁至本市信访局门前的公交车站附近将途经此地的被害人邵某按倒在地，夺取邵随身携带的玻璃碗打砸其头部，强行劫取邵的挎包后逃走，包内有黄金戒指2枚，诺基亚手机1部。经鉴定，诺基亚手机价值263元、黄金戒指价值1553元、现金1300元。案发后，公安机关在被告人赵目魁的住处搜查并扣押了上述物品并发还被害人，被告人赵目魁的亲属代为退出、补偿被害人2320元并取得了被害人的谅解。
2、2014年1月4日凌晨，被告人赵目魁同明江波（在逃）至本市五松东村69栋附近遇到途经此地的被害人刘某，赵目魁掐住刘某的脖子并抢走其随身携带的挎包，包内有现金100元，SOJA手机一部。经鉴定，SOJA手机价值80元。案发后，公安机关在被告人赵目魁的住处搜查并扣押了上述物品。本院审理期间，被告人的亲属代为退出违法所得100元。
3、2014年1月6日晚，被告人赵目魁同明江波至本市老火车站广场前的“车站商务宾馆”门口，对在此等候公交车的被害人戴某殴打并抢走戴随身携带的包，包内有现金100元。本院审理期间，被告人的亲属代为退出违法所得100元。
4、2014年1月6日晚，被告人赵目魁同明江波至本市老火车站对面的马路上，对途经此地的被害人李某殴打，抢走李手中的苹果5手机1部和挎包一只，内有三星手机1部，现金300元。经鉴定，苹果5手机价值3487元，三星手机价值518元。案发后，公安机关在被告人赵目魁的住处搜查并扣押了上述物品并发还被害人。被告人赵目魁的亲属代为退还并补偿被害人1000元且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵目魁在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、证人赵某甲、赵某乙、赵某丙等人的证言、被害人邵某、刘某、戴某、李某的陈述、被告人赵目魁的供述、鉴定意见、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人赵目魁以非法占有为目的，多次单独或与他人共同采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于本案属于转化型抢劫罪的意见，根据刑法第二百六十九条的规定，对于转化型抢劫犯罪，行为人在实施犯罪之前并没有以暴力或者暴力威胁的方法非法占有公私财物的直接故意，行为主观上直接表现为乘人不备夺取等非暴力手段非法占有公私财物。如果行为人在行为之前即有以使用暴力或者暴力威胁的方法非法占有公私财物的直接故意，则不存在转化。本案中，被告人赵目魁在实施劫取他人财物的行为之前即采取了暴力手段殴打被害人。因此，本案不属于转化型抢劫犯罪。辩护关于该项事实的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人赵目魁能如实供述犯罪事实，在庭审中亦能自愿认罪，其所劫取的财物已经全部被追回，未给失主造成损失，其亲属代为退出全部违法所得并补偿了部分被害人的损失且取得了谅解，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚，辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵目魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2024年2月24日止；罚金限于判决生效后五日内交纳至本院。）
二、扣押在案的SOJA手机一部，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤金梅
审 判 员 王 婧
人民陪审员 许旭东
二〇一四年九月十七日
书 记 员 华时来
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑终7号
原公诉机关宁陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1983年1月6日出生。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年7月7日被宁陵县人民检察院取保候审，9月6日被宁陵县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）张某，女，1973年1月1日出生。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年7月6日被宁陵县人民检察院取保候审，9月6日被宁陵县人民法院取保候审。
辩护人王文龙，河南宇言律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡某，女，1978年12月16日出生。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年7月7日被宁陵县人民检察院取保候审，9月6日被宁陵县人民法院取保候审。
辩护人王思林，河南宇言律师事务所律师。
原审被告人黄某，男，1967年9月5日出生。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年7月6日被宁陵县人民检察院取保候审，9月6日被宁陵县人民法院取保候审。
宁陵县人民检察院指控刘某、张某、黄某、胡某犯玩忽职守罪一案，宁陵县人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫1423刑初212号刑事判决。刘某、张某、胡某提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王金朝、刘尊峰出庭履行职务，刘某、张某、胡某及辩护人王文龙、王思林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2016年6月7日上午，刘某、张某、黄某在2016年全国统一高考宁陵县高级中学考点第13考场语文监考过程中，未按照考务工作统一安排向考生按时发放试卷，致使该考场迟发试卷15分钟。胡某在负责考场视频监控过程中，不认真履行职责，未能发现延误分发试卷的情况。四人的行为不当减少了该考场考生的正常考试时间，事故发生后在社会上造成了恶劣影响。
原审认为，刘某、张某、黄某、胡某在全国统一高招监考工作中，不认真履行考务职责，致使考生开考时间延误15分钟，减少了该场考生的规定考试时间，严重影响该考场考生正常考试，在社会上造成恶劣影响，均构成玩忽职守罪。刘某在考试中负责试卷启封，对开考时间延误责任较大，张某、胡某责任相对较小，黄某如实供述犯罪事实，情节轻微，可免于刑事处罚。刘某、张某、胡某均有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决：一、被告人刘某犯玩忽职守罪，判处拘役二个月。二、被告人张某犯玩忽职守罪，判处拘役一个月。三、被告人黄某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。四、被告人胡某犯玩忽职守罪，判处拘役一个月。
刘某上诉称：造成延迟发放试卷一方面是铃声较小，自己没有听清，另一方面也因为考场内的钟表比准确时间慢，事故发生后经省市教育主管部门协调，已对该考场30名考生采取了相应的补救措施，取得考生及家长的满意，原审量刑过重，请求二审免予刑事处罚。
张某的上诉理由及辩护人的辩护意见与刘某的上诉理由一致。
胡某上诉称：造成延迟发放试卷的原因是多方面的，且自己作为视频监考老师，不是延迟发放试卷的直接责任人员，此事故发生后已经省市教育部门启动高考应急处置方案给予了妥善处理，取得考生及家长的满意，原审量刑过重，请求二审改判免予刑事处罚。
辩护人辩护意见与胡某的上诉理由一致。
商丘市人民检察院意见：四被告人的行为构成玩忽职守罪，原审定罪准确。鉴于事故发生后在教育部门努力下平息了事件，且四被告人认罪态度较好，有悔罪表现，建议法庭综合考虑该案情节和后果挽回情况，给予从轻处罚。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审庭审中，刘某、张某、胡某分别向法庭出示了商丘市第四高级中学、宁陵县葛天中学、宁陵县第三实验小学出具的情况说明，证明三人平时表现良好。胡某的辩护人向法庭出示了宁陵县教育局出具的情况反映，证明该事件发生后宁陵县教育局已对事件责任作出调查报告，并对延迟发放试卷的考生做了一定的补救处理，考生及家长对造成事件的相关老师予以谅解。出庭检察员对上述证据予以认可。本院认为，关于刘某、张某、胡某出示的各自所在学校出具的平时表现的情况说明，仅能证明三人平时在校工作期间的表现，与本案无直接关联。关于胡某的辩护人出示的宁陵县教育局出具的情况反映，来源合法，能够证明本案事件发生后已经教育部门妥善处理，经法庭质证，出庭检察员对此亦予认可，对该证据予以采信。
关于刘某、张某、胡某的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，刘某、张某作为2016年全国统一高考活动中的监考老师，没有认真按照考务规程从事监考工作，导致所负责的考场内发生了延迟发放试卷15分钟的严重高考事故，造成不良影响，其行为构成玩忽职守罪；胡某作为视频监考老师，没有认真履行职责，未及时发现所负责的考场内出现的延迟发放试卷情况并采取相应措施，其行为亦构成玩忽职守罪。鉴于该事故的发生存在考试提示铃声较小、考场内钟表不准等客观原因，事故发生后，经省市教育主管部门启动高考应急处置方案，已给予该考场考生采取了相应的补救措施，取得考生及家长的认可，事故造成的后果一定程度上得以挽回，且刘某、张某、胡某能够认罪悔罪，综合考虑本案三名上诉人的过失程度、情节、危害后果挽回程度及认罪悔罪态度，可对三上诉人免予刑事处罚。刘某、张某、胡某及辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但对刘某、张某、胡某量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、维持宁陵县人民法院（2016）豫1423刑初212号刑事判决对被告人刘某、张某、黄某、胡某的定罪部分及对黄某的量刑部分；
二、撤销宁陵县人民法院（2016）豫1423刑初212号刑事判决对被告人刘某、张某、胡某的量刑部分，即判处刘某拘役二个月，张某拘役一个月，胡某拘役一个月；
三、上诉人（原审被告人）刘某、张某、胡某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 魏新生
审判员 程 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹 源
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1711号
申请执行人建德市农村信用合作联社新安江信用社
诉讼代表人黄晓红，主任。
被执行人姚影
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特318号民事裁定书，于2016年5月9日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人姚影名下的位于建德市新安江街道严州大道拉里维娜水上人间花园6幢1单元1703室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人姚影名下的位于建德市新安江街道严州大道拉里维娜水上人间花园6幢1单元1703室房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亮
二〇一六年五月二十日
书记员 方铖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特723号
申请人：刘定华。
申请人：宁波联泰化学工业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东工业园区。统一社会信用代码：91330200747351343M。
法定代表人：楼亚波，该公司总经理。
委托代理人：胡果良，系该公司员工。
本院于2016年5月10日受理了申请人刘定华与申请人宁波联泰化学工业有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人刘定华与申请人宁波联泰化学工业有限公司因劳动争议纠纷，于2016年4月29日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波联泰化学工业有限公司支付申请人刘定华一次性补发工资和经济补偿等合计3867元，款于2016年5月15日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年4月29日解除；
三、申请人刘定华放弃其他申请请求；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年五月十日
代书 记员 宓旭丹
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1257号
罪犯何鑫，男，1994年7月23日出生，汉族，四川省大邑县人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年10月16日作出（2012）大邑少刑初字第26号刑事判决，以被告人何鑫犯非法拘禁罪、抢劫罪，撤销原（2009）大邑少刑初字第3号刑事判决对其缓刑二年的执行部分，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金3000元，合并前犯故意伤害罪所判的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金3万元。本院于2015年7月31日以（2015）眉刑执字第608号刑事裁定书，减刑一年。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何鑫在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何鑫减刑。
经审理查明，罪犯何鑫在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何鑫在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯何鑫减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初72号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇�星村文峰北路，组织机构代码07201855-X。
委托代理人张伟宽，系公司员工。
委托代理人王朝贵，系公司法律顾问。二委托代理人代理权限为特别代理。
被告瞿万青，男，汉族，1987年4月18日生，住所地贵州省瓮安县，
被告秦婷婷，女，汉族，1989年9月29日生，住所地同上，
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“丰业小额贷款公司”）诉被告瞿万青、秦婷婷小额借款合同纠纷一案,本院于2017年1月4日受理，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票依法传唤未到庭。现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告丰业小额贷款公司的诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金5万元，并自2014年11月27日起按照月利率2%计算利息至�息付清为止；2、二被告承担本案全部诉讼费。
被告瞿万青、秦婷婷未在法定答辩期限内进行答辩及举证。
审理查明的事实
二被告于2014年2月27日向原告借款5万元作资金周转，双方没有约定还款时间，书面约定按月利率2%支付利息，二被告支付利息至2014年11月27日，未曾偿还过借款本金。后经原告多次催促，二被告称该笔借款系其他人所借，要真正的借款人来清偿，后原、被告双方一直协商未果，原告便起诉至法院，请求支持其前述诉请。庭审前，本院电话联系被告瞿万青、秦婷婷，瞿万青称秦婷婷领取了传票，自己也确实收到传票，但是忘记开庭时间，现在夫妻二人均在都匀，无法参加开庭。
本院确认上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条原件在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
判决理由和�果
本院认为：原告与二被告借款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告要求二被告清偿借款的理由充分，本院予以支持。
原告要求按照月利率2%计算利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的请求未超出法律规定的利息范围，本院予以支持。原告要求从2014年11月27日开始计算利息，被告经本院传票传唤未到庭应诉，未在法定答辩期间提供任何证据，而原告当庭自认被告一直支付利息至2014年11月27日，但没有偿还过本金，综上，本院酌定按照月利率2%从2014年11月27日计算利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告瞿万青、秦婷婷经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告瞿万青、秦婷婷于本判决生效后五日内共同清偿原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金人民币五万元并支付利息（自2014年11月27日起至本判决指定的履行期限为止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币825元（该款原告已预交），由被告瞿万青、秦婷婷承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一七年三月三十一日
书记员 余 磊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5943号
罪犯张洪福，男，1991年9月2日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第235号刑事判决，以被告人张洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。二〇一一年十月二十五日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字第92号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一四年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张洪福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张洪福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张洪福自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2015年度监区改造积极分子。
本院认为，罪犯张洪福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪福减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初36号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人古某某，男，山东省宁阳县人，汉族，中专文化，住宁阳县。因涉嫌交通肇事罪，2016年11月30日被刑事拘留，2016年12月13日被依法逮捕。
辩护人周庆旺，山东公允律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2017］18号起诉书指控被告人古某某犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人古某某及其辩护人周庆旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2016年11月18日13时40分许，被告人古某某驾驶吉利美日白色轿车（临时号鲁Ｊ×××××7），沿济兖公路由北向南行驶至宁阳县XX镇某某村路口时，与顺行左转弯被害商某雨驾驶的电动二轮车相撞，商某雨受伤。后古某某要求一路人帮忙拨打120急救电话。在张某到达后古某某驾车驶离现场。14时47分驶回现场后，于15时15分58秒报警商某雨经医院抢救无效死亡。经法医鉴定商某雨系因车祸致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故分析认定，古某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人古某某在庭审中无异议，且有户籍证明等书证；证人张某等人的证言；被告人古某某的供述与辩解；尸体检验报告书等鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
另查明，诉讼中，被害人近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，后各方达成民事赔偿协议，被告人古某某及其他附带民事诉讼被告人共同赔偿被害人近亲属各项经济损失共计377500元，被害人近亲属撤回附带民事诉讼，并出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
本院认为，被告人古某某违反道路交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人主动投案，投案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人古某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 强
审 判 员 许 涛
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张化石
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终152号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月12日被公安县公安局抓获，同年3月28日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯非法持有毒品罪一案，于2016年8月3日作出（2016）鄂1002刑初123号刑事判决。宣判后，ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，1、2016年3月10日下午3时左右，被告人ＸＸ在公安县斗湖堤镇鑫座宾馆门前，以200元的价格卖给侯某甲基苯丙胺1小袋；2、2016年3月12日19时许，侯某联系被告人ＸＸ，被告人ＸＸ告知其在“尚一特210”（系酒店名称及房间号），ＸＸ称：“马上来找你。”并立即赶往尚一特酒店210房间，2016年3月12日19时17分，侯某给被告人ＸＸ用微信转红包100元，以100元的价格卖给侯某甲基苯丙胺1小袋。随后，侯某在210房间将所购毒品吸食。在侯某吸食完所购毒品准备离开时，公安干警赶到将被告人ＸＸ及涉毒人员侯某等人查获，当场从被告人ＸＸ手提包内及上衣口袋内等处查获甲基苯丙胺6.96克，甲基苯丙胺片剂3.08克，共计净重10.04克。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、吸毒工具及麻果、冰毒照片；2、扣押清单、电话清单；3、证人廖某、侯某的证言；4、荆州市公安司法鉴定中心（2016）047号鉴定意见书、公安县公安局现场检测报告书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；5、ＸＸ与侯某微信信息；6、公安县公安局禁毒大队出具的“关于ＸＸ涉嫌贩卖毒品案的情况说明”、视频资料；7、被告人ＸＸ的供述。
一审认为，被告人ＸＸ以谋取非法利益为目的，违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。考虑到被告人ＸＸ自己也是吸毒人员，在量刑中予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人ＸＸ不服，上诉提出：1、一审认定事实不清；2、原判量刑过重。
经审理查明，一审认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，应予确认。关于上诉人（原审被告人）ＸＸ提出“一审认定事实不清”的上诉理由，经查，上诉人ＸＸ将毒品贩卖给候某的事实，有证人候某的证言予以证明，有ＸＸ与侯某微信信息、技侦证据及通话清单予以印证，一审认定事实清楚，并无不当，故上诉人ＸＸ提出的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人ＸＸ提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审量刑时根据上诉人ＸＸ的犯罪事实与贩卖数量，综合考虑上诉人ＸＸ系吸毒人员的酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币三万元，并无不当。故上诉人ＸＸ的该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 聂 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3857号
上诉人（原审被告,反诉原告）:北京泰达恒通资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路59号楼602号。
法定代表人:赵志强，总经理。
被上诉人（原审原告,反诉被告）：内蒙古美成房地产有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新区农机局301。
法定代表人：王建军，董事长。
委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市岳成律师事务所实习律师。
上诉人北京泰达恒通资本管理有限公司(以下简称泰达恒通公司)因与被上诉人内蒙古美成房地产有限公司(以下简称美成公司)企业借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初22959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人泰达恒通公司的法定代表人赵志强、被上诉人美成公司的委托诉讼代理人李红波到庭参加诉讼。
本院认为，泰达恒通公司在二审期间提交北京市朝阳区国家税务局稽查局出具的税务处理决定等新证据用以证明泰达恒通公司为美成公司垫付的107万元服务费已经实际发生，但是美成公司对对方的主张持有异议，不予认可。因有待证基本事实需要进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初22959号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京泰达恒通资本管理有限公司预交的二审案件受理费14430元予以退回。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郭妍子
书 记 员 刘 畅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终39号
上诉人（原审被告）刘家意，个体工商户。
被上诉人（原审原告）袁益志，无固定职业。
被上诉人（原审被告）中尧实业集团有限公司。住所地：湖北省武汉市金银潭大道将军六路特*号。
法定代表人耿冰，公司董事长。
上诉人刘家意因与被上诉人袁益志、中尧实业集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂0381民初35－1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长、审判员桂刚毅主审、审判员代欢参加评议的合议庭对本案进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理刘家意提出的管辖权异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”湖北省十堰市茅箭区人民法院综合原告提供的民事起诉状、《湖北省建设工程施工中标通知书》及《湖北省建设工程施工合同》等材料，本案侵权行为地位于湖北省旅游经济特区，属于湖北省丹江口市人民法院管辖区域，现原告向该院提起诉讼，该院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告刘家意对管辖权提出的异议。
刘家意上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我户籍所在地和经常居住地均在十堰市茅箭区。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
本院本院庭讼法和国认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为发生在湖北省旅游经济特区太级大道改建工程一标段，属湖北省丹江口市辖区，该区人民法院依法享有管辖权。原裁定正确，予以维持。刘家意的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐艳红
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初345号
原告：邵声德，男，1964年8月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：汤德富，男，1960年9月18日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告邵声德诉被告汤德富民间借贷纠纷一案中，原告邵声德于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵声德自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵声德撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告邵声德负担。
代理审判员 方林
二〇一七年二月十六日
代书 记员 方欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初102号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄海，居民。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2015年8月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人冯钧，广西桂东律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人黄海犯拐卖儿童罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月3日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人黄海及其辩护人冯钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月中旬，被告人黄海在互联网百度贴吧发帖要将自己的儿子黄某乙（2013年3月8日出生）送予他人收养，并留下联系方式。夏某甲（另案处理）通过互联网看到信息后，主动与黄海取得联系。2015年8月9日凌晨3时许，夏某甲在贺州市八步区城西路丰园宾馆对面的一出租房内与黄海商议决定，以48000元的价格收买黄海的儿子黄某乙，二人签订了收养协议书并付清款项后，夏某甲将黄某乙带回武汉市黄陂区王家河镇彭岗村夏家畈1号自己家中。同年8月14日，夏某甲得知黄某乙的生母报案后，主动到公安机关投案，黄某乙被解救回家。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人黄海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应以拐卖儿童罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄海自愿认罪，取得了被害人母亲的谅解，建议本院对被告人黄海减轻处罚并适用缓刑。
被告人黄海及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人黄海是初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，取得了被害人母亲的谅解，建议本院对被告人黄海减轻处罚。
经审理查明，被告人黄海与被害人黄某乙（2013年出生）是父子关系。2015年7月中旬，黄海在互联网百度贴吧发帖称要将其儿子黄某乙送予他人收养，并留下联系方式。夏某甲（另案处理）通过互联网看到信息后，主动与黄海取得联系，并于2015年8月9日凌晨3时许，驾车赶到广西贺州市八步区城西路丰园宾馆对面黄海的租住房，经与黄海商议，夏某甲决定以48000元的价格“收养”黄某乙，二人签订收养协议书并付清款项后，夏某甲将黄某乙带回武汉市黄陂区王家河镇彭岗村夏家畈1号自己家中。同年8月14日，夏某甲得知黄某乙的母亲阳某某报案后，主动到公安机关投案，黄某乙被解救回家。案发后，黄海取得了阳某某的谅解。
上述事实，被告人黄海及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人母亲阳某某的报案陈述，证人夏某甲、夏某乙、黄某甲的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，收养协议书，黄海与阳某某的手机短信聊天记录，阳某某出具的请求书、原谅书，被告人黄海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海以非法获利为目的，出卖儿童，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖儿童罪，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄海犯拐卖儿童罪成立。被告人黄海当庭自愿认罪，取得了被害人母亲的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人黄海是初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，取得了被害人母亲的谅解的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。对于公诉人提出建议本院对被告人黄海减轻处罚并适用缓刑的意见以及辩护人提出建议本院对被告人黄海减轻处罚的意见，综合被告人黄海的犯罪事实、性质等案情，本院认为被告人黄海没有法定的减轻处罚情节，且不符合适用缓刑的法定条件，故对公诉人及辩护人的上述意见，本院不予采纳。本院为了维护社会秩序，保护儿童的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄海犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2020年8月10日止），并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊伟彩
代理审判员 邓绍江
人民陪审员 唐小红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟 举
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36521号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：徐健，男，1985年12月26日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐健融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告徐健经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐健向原告支付全部未付租金人民币73,995.48元(其中含截止2017年4月28日已到期租金20,554.30元，未到期租金53,441.18元)；2.判令被告徐健应支付原告截至2017年4月28日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金852.32元及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,110.86元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告向原告支付律师代理费3,000元；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订合同编号为CQ320-1606-647055《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔驰牌车辆一辆(型号及配置：MERC16LO/2016款两厢轿车5门双离合自动，发动机号：XXXXXXXXXXXXXX，车架号：WDDBF4CB9FV100644)，车辆融资总额为人民币84,800元，首付款127,200元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金4,110.86元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年6月26日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告徐健未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》及《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告徐健未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐健签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租�合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐健未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期及未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告徐健经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐健应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金73,995.48元；
二、被告徐健应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年4月28日的逾期付款违约金852.32元，以及自2017年4月29日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,110.86元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告徐健应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,746元，减半收取计873元，由被告徐健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终677号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘弟刚，男，1962年2月19日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因犯流氓罪，于1984年1月被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，分别于1998年4月被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑七年；于2005年7月被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月；于2010年2月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月；于2012年8月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年2月被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年8月20日起至2018年2月19日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
原审被告人艾文学，男，1965年5月6日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因犯盗窃罪，于2017年2月被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年9月12日起至2017年9月11日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人艾文学、刘弟刚犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出（2017）渝0105刑初594号刑事判决。宣判后，原审被告人刘弟刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月10日凌晨1时许，经被告人艾文学邀约，被告人刘弟刚驾驶长安牌汽车搭载艾文学来到重庆市江北区×项目部工地，二人在该工地地下车库将价值16562元的70余米的电缆线盗走并销赃。2017年4月6日，公安机关将艾文学、刘弟刚从重庆市渝西监狱提解至江北区看守所羁押。
被告人艾文学、刘弟刚对指控事实、罪名无异议。
原判认为，被告人艾文学、刘弟刚的行为已构成盗窃罪；刘弟刚系累犯，且本罪均系艾文学、刘弟刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人艾文学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘弟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；与前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人艾文学、刘弟刚退赔被害单位江西建工集团凯洋富润园项目部经济损失16562元。
上诉人刘弟刚提出其未具体实施盗窃行为，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘弟刚、原审被告人艾文学以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予处罚。刘弟刚、艾文学到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。刘弟刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘弟刚、艾文学在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。关于上诉人刘弟刚提出其未具体实施盗窃行为，原判量刑过重的上诉意见。经查，刘弟刚受艾文学邀约，明知艾文学盗窃电缆仍帮其搬运并共同销赃，二人系共同盗窃犯罪，原判综合考虑其盗窃数额以及坦白、累犯等情节，对其量刑适当。对该意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓 立
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1125行初8号
原告：吴长翠，女。
委托代理人：刘进、朱蕾，安徽天定律师事务所律师。
被告：定远县公安局西城派出所，住所地定远县。
负责人：许培文，所长。
委托代理人：范贵平，该所副所长。
委托代理人：李俊华，该所科员。
第三人：吕国燕，女。
第三人：石婷婷，女。
原告吴长翠诉被告定远县公安局西城派出所治安管理行政处罚一案，原告于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告定远县公安局西城派出所撤销被诉具体行政行为，原告于2016年6月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴长翠撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 杨孝平
审 判 员 李德春
人民陪审员 徐友高
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭雅珺
附、相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1125行初8号
原告:吴长翠,女。
委托代理人：刘进、朱蕾，安徽天定律师事务所律师。
被告:定远县公安局西城派出所,住所地定远县。
负责人：许培文，所长。
委托代理人：范贵平，该所副所长。
委托代理人：李俊华，该所科员。
第三人：吕国燕，女。
第三人：石婷婷，女。
原告吴长翠诉被告定远县公安局西城派出所治安管理行政处罚一案，原告于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告定远县公安局西城派出所撤销被诉具体行政行为，原告于2016年6月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴长翠撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 杨孝平
审 判 员 李德春
人民陪审员 徐友高
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭雅珺
附、相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1390号
原告：李炳波。
被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
原告李炳波与被告五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳波到庭参加诉讼，被告五莲县兴大铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，工作之初原告工资被扣留共计2000元，被告至今未返还。请求判令被告偿付无故扣留的无名押金款2000元，诉讼费用由被告承担。
被告法定代表人孙志成在本院送达起诉状副本时表示，拖欠部分工人押金属实并提供押金明细表以备核对，同时表示不再出庭。
经审理查明：被告原名称为五莲县兴大机械有限公司，系经五莲县工商行政管理局于2006年3月21日依法核准登记成立的有限公司，2015年5月21日依法变更登记为五莲县兴大铸造有限公司。被告法定代表人认可五莲县广源机械厂即被告的前身。
原告主张自2003年入职被告单位从事铸造工作至今，工作之初被告以押金名义扣留原告工资共计2000元，提交收款凭证8张予以证实。
案件审理过程中，被告向本院提交“五莲县法院受理兴大铸造公司职工押金明细表”一份，列明本院受理案件的起诉金额及收入金额，并注明“以个人收款收据为凭证，无凭证无效。”上有被告法定代表人孙志成的签名。经核对，与原告主张的数额一致。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的收款凭证、被告提供的职工押金明细表、本院的调查笔等证据在案证实，可以采信。
本院认为：用工单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物。本案中，原、被告双方对被告收取原告押金的事实没有异议，被告以押金为名收取原告2000元，违背法律规定，应予退还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲县兴大铸造有限公司退还原告李炳波押金2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县兴大铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 帅