广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执异29号
异议人（被执行人）：化州市东山街博龙村民委员会（原化
州县东山镇博龙管理区）
法定代表人：陈宁，主任。
申请执行人：化州县晋化煤炭公司。
法定代表人：陈仲兴，经理。
委托代理人：陈亚强（又名陈仲强）。
被执行人：聂春基，男，化州市中垌镇高丰管理区汉塘山村人，原化州县博龙水泥厂承包者。
被执行人：钟华文，男，化州市兰山镇番昌管理区山贝村人，原化州县博龙水泥厂承包者。
关于申请执行人化州县晋化煤炭公司与被执行人化州市东山街道办事处博龙村民委员会（原化州县东山镇博龙管理区即化州市东山街博龙村民委员会）、聂春基、钟华文货款纠纷一案，异议人化州市东山街道办事处博龙村民委员会（原化州县东山镇博龙管理区即化州市东山街博龙村民委员会）于2016年4月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人化州市东山街道办事处博龙村民委员会（原化州县东山镇博龙管理区即化州市东山街博龙村民委员会）异议人对化法执字第362号执行案，提出如下异议，申请执行人化州县晋化煤炭公司的主体不合法及划拨异议人的银行存款20万元不当，请贵院停止执行本案及归还异议人银行存款20万元。事实和理由如下：一、化州县晋化煤炭公司没有原告的主体资格。化州县晋化煤炭公司是1993年5月11日申请办理《营业执照》，化州县工商局于1993年5月11日核发《营业执照》（证号：化私字229号），即是在1993年5月11日前是未成立的，但是，让人奇怪的是：为什么贵院在1991的判决原告化州县晋化煤炭公司胜诉，这明显是违反法律的，任何法院都不可能判决一个不存在的原告，因此，贵院的（1991）化经判字第362号民事判决是错误的判决，错误的判决是不能进入执行程序的。化州县晋化煤炭公司也不具备申请执行人的主体资格。二、化州县晋化煤炭公司没有申请执行的主体资格。化州县工商局于1993年5月11日核发《营业执照》（证号：化私字229号）给化州县晋化煤炭公司，化州县工商局于1996年12月3日对化州县晋化煤炭公司的《营业执照》进行了注销，因此，化州县晋化煤炭公司也不具备申请执行人的主体资格。三、本案有三个被执行人，法院在未对其他两个执行人执行的情况下，直接执行异议人的财产，显失公平，程序违法。化州法院（1991）化经初字第362号民事判决书，判决化州市东山街道办博龙村委会、聂春基、钟华文共同偿还货款给化州县晋化煤炭公司，贵院在未对聂春基、钟华文的财产进行查询、冻结的情况下，就直接对异议人化州市东山街道办博龙村委会的财产进行冻结，显失公平，程序违法。据了解，钟华文经济较好，每月有几千元的收入。因此，请法院一视同仁，共同对三个被执行人的财产进行查询、冻结。如果，化州晋化煤炭公司放弃对被执行人聂春基、钟华文的执行，是违法的，这直接损害了异议人化州市东山街道办博龙村委会的合法权利。四、贵院划拨异议人的银行存款20万元不当，是划拨了化州市政府重点项目雷贝特回收项目、东堤南路建设项目农民的征地款，是冻结、划拨了国家规定的专款专用。到2016年3月10日止，异议人化州市东山街道办博龙村委会在信用社的存款是余额：2934528.08元；虽然异议人的帐户有钱，但是，异议人的帐户内的钱不属于异议人所有。是划拨了化州市政府重点项目雷贝特回收项目、东堤南路建设项目农民的征地款，是冻结、划拨了国家规定的专款专用，这不符合国家政策。异议人帐户内存款的权属是：农民的征地款2921739.17元（土地补偿款，是划拨了化州市政府重点项目雷贝特回收项目、东堤南路建设项目农民的征地款），属于异议人的款只有办经经费是：4443.56元。因此，贵院划拨异议人的银行存款20万元不当，是冻结、划拨了农民的征地款，直接划拨是划拨了化州市政府重点项目雷贝特回收项目、东堤南路建设项目农民的征地款，贵院的执行是和国家规定的专款专用政策不相符。如果，直接划拨农民的征地款，是划拨了化州市政府重点项目雷贝特回收项目、东堤南路建设项目农民的征地款，可能会引起农民的上访等群体事件，可能会影响化州市政府重点项目的建设，与国家的征地政策不符。请法院依法处理好本案，特提出书面执行异议。
本院查明，申请执行人化州县晋化煤炭公司与被执行人聂春基、钟华文、博龙管理区（现为化州市东山街道办事处博龙村民委员会即化州市东山街博龙村民委员会）购销煤炭货款、拖欠石膏运杂费纠纷一案，本院于1991年作出（1991）化法经判字第362号民事判决书，已经发生法律效力，转入执行程序后，执行案号为（1991）化法执字第362号。2001年申请执行人化州县晋化煤炭公司申请恢复执行该案，执行案号为（2001）化法执字第362号执恢1号、2014年申请执行人再次申请恢复执行该案，本院于2016年1月19日以（2001）茂化法执字第362号恢1号之一执行裁定书冻结被执行人化州市东山街道办事处博龙村民委员会在化州市农村信用合作联社的存款人民币叁拾万元（户名：化州市东山街博龙村民委员会，帐号：80×××76），并于2016年4月18日以（2001）茂化法执字第362号恢1号之二执行裁定书划拨被执行人化州市东山街道办事处博龙村民委员会在化州市农村信用合作联社的存款人民币贰拾万元（户名：化州市东山街博龙村民委员会，帐号：80×××76）到化州市人民法院帐户。异议人于2016年4月28日向本院提出执行异议。
另查明，申请执行人化州县晋化煤炭公司于1989年4月成立，96年起不年审，但至今未办理注销手续。
本院认为，申请执行人化州县晋化煤炭公司与被执行人聂春基、钟华文、博龙管理区（现为化州市东山街道办事处博龙村民委员会即化州市东山街博龙村民委员会）购销煤炭货款、拖欠石膏运杂费纠纷一案，本院于1991年作出（1991）化法经判字第362号民事判决书，发生法律效力后转入执行程序，后因被执行人暂无可供执行财产而中止执行。2014年经申请执行人申请恢复执行该案后，本院于2016年1月19日以（2001）茂化法执字第362号恢1号之一执行裁定书冻结被执行人化州市东山街道办事处博龙村民委员会在化州市农村信用合作联社的存款人民币叁拾万元（户名：化州市东山街博龙村民委员会，帐号：80×××76），并于2016年4月18日以（2001）茂化法执字第362号恢1号之二执行裁定书划拨被执行人化州市东山街道办事处博龙村民委员会在化州市农村信用合作联社的存款人民币贰拾万元（户名：化州市东山街博龙村民委员会，帐号：80×××76）到化州市人民法院帐户。本院依法执行，合理合法。异议人称一、本院（1991）化法经判字第362号民事判决书是错误的判决，化州县晋化煤炭公司没有原告主体资格，不具备申请执行主体资格的异议，不属执行异议的审查范围；二、本案有三个被执行人，法院在未对其他两个被执行人执行的情况下，直接执行异议人的财产，显失公平，程序违法。根据《中华人民共和国民法通》第87条规定：“债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，负连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”本院（1991）化法经判字第362号民事判决书判决被告聂春基、钟华文共同付清煤炭款及石膏运杂费一十六万一千五百九十五元三角七分及利息，被告博龙管理区对被告聂春基、钟华文所欠原告的上述款项负连带清偿责任。因此，博龙管理区（现为化州市东山街博龙村民委员会）是负连带清偿责任的义务人之一，负有清偿全部债务的义务。三、异议人称本院划拨异议人的银行存款二十万元不当，是划拨了化州市府重点项目雷贝特回收项目、东堤南路建设项目农民的征地款，是冻结、划拨了国家规定的专款专用。但作为种类物的资金汇入化州市东山街博龙村民委员会的帐户之后，该款一直存在于被执行人（即异议人）帐户而为异议人持有，按照存款所有权属归于户主的存贷原则，异议人对上述存款享有占有权和处分权，本院对异议人帐户采取强制措施符合法律规定。作为申请执行人没有义务考证该款的性质和用途。其主张异议人以该笔款清偿所欠的债务，理由充分，应予支持。综上所述，异议人提出的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第61、65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定如下：
驳回异议人化州市东山街博龙村民委员会（原博龙管理区即现为化州市东山街道办事处博龙村民委员会）的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向茂名市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶芝博
人民陪审员 郭 育
人民陪审员 房海丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 李敏霞