天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初656号
原告：卢晓琴，女，1965年12月7日出生，汉族，天津市集成建设工程有限公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：董志刚（原告之夫），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵虹，天津云择律师事务所律师。
被告：贾胜祥，男，1953年9月9日出生，汉族，天津市金笔厂退休职工，住天津市河东区。
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，总经理。
委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。
原告卢晓琴与被告贾胜祥、天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告申请本院委托鉴定机构对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托了天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定。原告卢晓琴的委托诉讼代理人董志刚、赵虹、被告贾胜祥、被告嘉越物业的委托诉讼代理人彭清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢晓琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带赔偿原告医药费130000元、护理费15000元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、交通费1700元，共计153500元；2．对原告进行伤残等级鉴定；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中卢晓琴变更诉讼请求为：被告连带赔偿原告医疗费116452.13元、护理费10146元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、交通费1700元、复印费126元、伤残赔偿金74220元、医用外固定支架费1500元、精神损失费5000元。事实和理由：2017年9月28日下午，原告外出经过嘉华小区出口时，因被告嘉越物业员工被告贾胜祥将其自行车依靠在被告嘉越物业设置的机动车与行人隔离带上，造成隔离带连锁倾倒，将正在人行道正常行走的原告从背后砸伤。经天津医院诊断为右胫骨平台骨折、右膝外韧带损伤、右外软组织损伤，原告入院治疗。被告嘉越物业设置隔离带不牢固，被告贾胜祥自行车放置不当，导致隔离带倾倒与原告被砸伤之间具有因果关系。故将二被告诉至法院，望判如所请。
贾胜祥辩称，原告所述受伤过程属实，但原告主张的医药费过高，营养费、伙食费、护理费需要审查原告证据、交通费应当按油费计算。
嘉越物业辩称，不同意原告诉讼请求。不认可原告所述受伤情况，被告公司没有收到也没有看到原告受伤的相关过程和事实证据，被告公司不知情也不予认可；护栏是开发商和政府建设改造的，所有权管理权均在开发商和政府，并非被告公司建设施工管理，不属于被告公司的建设管理范围，与被告公司无关；根据被告公司调查了解情况以及现场照片情况，被告公司认为该护栏稳固，不存在不牢的情况，因此该护栏与原告受伤没有关系，护栏的管理人和所有人没有任何过错；该护栏是否稳固也与原告受伤没有任何的关联性，该护栏的存在的合法性、稳固性都与原告受伤没有必然的因果关系；原告主张的赔偿费用与被告公司没有任何关系，且医疗费应当以医院的正规票据为准，且应当提供用药明细、病历等相关证据，剔除非医保用药和与其外伤没有关系的其他治疗费用。原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费过高，营养费没有依据，复印费不属于人身损害赔偿范围，不应当予以支持。
本院经审理认定事实如下：原告系天津市河东区嘉华小区居民，被告嘉越物业系该小区物业管理公司，与小区业主大会签订有《嘉华小区管理服务协议》，约定被告嘉越物业对嘉华小区进行管理。管理服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日。其管理服务项目、标准第二项为：对进出小区的机动车进行疏导，有序停放。引导非机动车在指定地点整齐停放。……第三项为：人员统一着工装，佩戴胸卡等明显标示。小区主出入口24小时执勤，实行小区封闭管理，做好交接班记录。对小区内公共区域定时巡视，及时关闭对讲门，做好宣传引导工作。发现大门、对讲门、围挡等公共设施损坏的，及时向原施工单位、街道办事处、公安等相关部门报告，并做好巡视记录。
2017年9月28日下午16时许，被告贾胜祥将其自行车停放在嘉华小区大门口内侧人行道边的隔离护栏旁欲到门口保安室打卡，其自行车后架上绑着一个旅行箱，箱内放有物品。被告贾胜祥因自行车倒下去扶车，没有扶住而是与自行车一起摔倒在隔离护栏上，致使隔离护栏一并倾倒约十余米。倒下的护栏将在隔离带内侧人行道上正常行走的原告砸伤。被告贾胜祥带原告到常氏骨科医院等医院就医，后因原告伤情需手术治疗，原告于2017年9月28日晚22时入住天津医院，其伤情被诊断为右胫骨平台骨折、右膝外韧带损伤、右外软组织损伤。原告于2017年10月28日出院。其出院时情况为：体温正常，无其他特殊不适主诉，切口外敷料干燥无渗出，手术切口无明显红肿渗出。其出院医嘱为：健骨、抗凝治疗。每3天换药一次，术后两周拆线，出院两周后门诊复查，医师指导下功能锻炼，不适随诊。小腿肌间静脉血栓可予血管外科门诊随诊治疗。
诉讼期间，原告申请本院委托鉴定机构对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托了天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人卢晓琴右膝关节功能损伤符合十级伤残。被鉴定人卢晓琴应自外伤之日起护理期90日，营养期90日”。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告争议焦点为：
一、原告受伤与被告嘉越物业是否有关。原告主张被告贾胜祥系被告嘉越物业员工，其系职务行为造成原告损害，此外，被告嘉越物业未尽到物业管理责任，故嘉越物业与原告受伤有关。被告嘉越物业否认被告贾胜祥致原告损伤时系其员工，亦否认贾胜祥系职务行为致原告损伤。同时其否认知晓原告受伤情形，否认隔离护栏系其设置，还主张被告贾胜祥将车停在了大门外，且其停车系应激行为，其来不及管理。对此本院分析认为，被告贾胜祥对于其与自行车摔倒在护栏上的过程在公安机关陈述与当庭陈述略有不同，鉴于其向公安机关陈述时距事件发生时间较近，其陈述较之当庭陈述更具有可信性。其向公安机关自述其将车停在护栏旁欲去打卡，因车后架上绑着的旅行箱内物品较沉导致其在扶自行车时与自行车一同倒在护栏上，使护栏倾倒，从而致原告被砸伤。被告贾胜祥已退休，故应审查的是其是否系因提供劳务致原告损害，因提供劳务致人损害的构成要件除了双方之间存在劳务关系之外，还需提供劳务者系从事授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，其行为超出授权时应当考察外在表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系。故无论贾胜祥是否是被被告嘉越物业雇佣，其在不适当地点停车，扶车未果摔倒并导致护栏倾倒均非“因劳务”行为。对于被告嘉越物业是否尽到管理责任一节，隔离护栏系因被告贾胜祥及自行车一并倒在护栏上才倾倒的，原告及被告贾胜祥虽主张护栏不稳固，但均未能就此提供充分证据，故被告嘉越物业不应因此承担管理责任。但本院注意到根据《嘉华小区管理服务协议》约定的被告嘉越物业的管理服务项目、标准中，被告嘉越物业有引导非机动车在指定地点整齐停放及小区主出入口24小时执勤的合同义务，而被告贾胜祥停放自行车在大门口内侧隔离护栏旁，显然不是非机动车指定停放地点，被告贾胜祥在公安机关及法庭陈述中也未提到有执勤人员引导或制止其停车的行为，被告嘉越物业甚至主张其不知晓原告被砸伤一事，从此可见被告嘉越物业未尽到合同约定的此项义务，且与原告受伤有一定的因果关系。
二、原告的各项损失是否合理。
1.医疗费损失。原告主张其医疗费损失116452.13元，提供费用票据、住院病案复印件、诊断证明书、处方、门诊病历复印件、每日清单证实其主张。被告贾胜祥认为原告医疗费过高，但未提出具体抗辩意见。被告嘉越物业认为原告住院期间有一段时间没有治疗措施，有挂床嫌疑，此期间费用不应认定，且应剔除与治疗外伤无关的费用。其购买外固定支具没有医嘱，不应认定。原告对于住院治疗问题解释为当时系国庆放假期间，能够进行手术的医生不多，等待手术期间进行了简单治疗，所以医嘱比较简单，但其伤情较重，并未回家。对此本院分析认为，对于患者的治疗方案是医院决定的，原告作为患者并无决定权，被告嘉越物业虽提出原告有挂床嫌疑，但并未就此提供证据，且原告提供的每日清单显示其在被告嘉越物业质疑期间每日都有相应的治疗，故本院对被告嘉越物业此项抗辩不予采信。从原告住院病历记录来看，原告并无与其外伤无关的治疗。故原告的住院费本院认定为合理损失。原告的门诊医疗费有病历、处方佐证，且与其伤情有关，本院予以认定。
2.原告购买外固定支具的损失，原告主张其购买外固定支具支出1500元，其虽主张出院记录中有患肢制动，抬高患肢，严禁挤压按摩的记录，但未能在本院指定期间内提供其需要外购外固定支具的相应医嘱，故不应认定为合理损失。
3.原告的护理费损失。原告主张其夫董志刚进行护理，鉴定的护理期共计90日，其夫每月工资2812元，2017年9月28日至2017年12月31日期间误工损失共计8436元，此外还有住院期间医院安排的护理人员护理费1710元，共计10146元，提供误工证明、社会保险缴费基数及生活护理费票据证实其主张。被告贾胜祥未提出异议。被告嘉越物业对证据的真实性未提出异议，但对董志刚单位是否实际扣除其工资表示质疑，同时认为不应同时考虑生活护理费及董志刚的护理费损失。对此本院分析认为，原告未能提供证据证实其伤情需要一人以上护理，经本院释明，原告选择其住院期间主张生活护理费。经计算该费用并未超出我市上一年度居民服务业平均工资标准，本院依法照准。董志刚在原告住院期间的误工损失应当予以扣除，经计算，原告此项合理损失应为8177.6元。
4.原告的营养费损失。原告主张营养费4500元，根据原告伤情及鉴定机构的鉴定意见，本院酌情确定其此项合理损失为3600元。
5.原告的住院伙食补助费损失，原告主张2200元，根据原告住院时间，其此项合理损失应为2100元。
6.原告的残疾赔偿金损失。原告主张残疾赔偿金74220元。原告伤残等级为十级，其未满六十周岁，故应按二十年计算。原告主张数额符合规定，本院依法予以认定。
7.原告的精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告伤情，属于合理损失，本院依法予以认定。
8.原告的交通费损失。原告主张交通费1700元，系原告出院、复诊及董志刚为护理原告及复印病历等往来医院的支出，其中部分票据未保存，还有开私家车的油费支出但无票据，提供出租车票据、燃油附加费票据及担架车票据证实其主张。被告贾胜祥未提出异议，被告嘉越物业认为担架车票据非正式发票，对其真实性、合法性及关联性不予认可。对此本院分析认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗时间发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告伤情及合理就医情况，酌情确定此项损失为500元。
9.复印费损失。原告主张在医院复印病历支出126元。被告贾胜祥未提出异议，被告嘉越物业认为票据并非正规发票，且复印费不属于人身损害赔偿范围。对此本院分析认为，原告复印住院病历系其完成举证责任必不可少的行为，该票据虽非正式发票，但盖有天津医院病案科病案专用章，其真实性、合法性及关联性均应予以认定，该损失属于原告合理损失。
综合计算，原告的合理损失共计210175.73元。
本院认为，被告贾胜祥未在指定的非机动车停放地点停放自行车，且未尽到合理的注意义务，导致其与车辆一同摔倒在隔离护栏上，使护栏倾倒致原告受伤，应当承担侵权责任。被告嘉越物业未尽到《嘉华小区管理服务协议》约定的合同义务，与原告受伤具有一定的因果关系，其亦应承担相应的赔偿责任。原告在人行道上正常行走，对其损害没有过错，不应自行承担责任。被告贾胜祥的行为不属于因劳务致人损害，故被告嘉越物业不应承担提供劳务者致人损害的赔偿责任。综合二被告的过错程度，本院酌情确定被告贾胜祥承担70%的责任，被告嘉越物业承担30%的责任。原告要求二被告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第八十六条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告贾胜祥赔偿原告卢晓琴医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、复印费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计210175.73元的70%计147123.01元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市嘉越物业管理有限公司赔偿原告卢晓琴医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、复印费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计204549.73元的30%计63052.72元；
三、驳回原告卢晓琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取计697元，鉴定费3000元，共计3697元，由原告卢晓琴负担50元，被告贾胜祥负担2553元，被告天津市嘉越物业管理有限公司负担1094元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨桂军
二〇一八年五月二十九日
书记员 王骏超