黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1158号
原告：王越，女，1989年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：李增秀，男，1953年10月1日出生，满族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：王艳，女，1981年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告：王明凯，男，1965年4月3日出生，汉族，无职业，住威海经济技术开发区。
原告王越与被告王艳、王明凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王越委托代理人李增秀、被告王艳及委托诉讼代理人李柏玉、刘运胜、被告王明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王艳、王明凯偿还原告借款本金2364000元。2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月至2015年8月间，二被告分别向原告借款11次，合计借款人民币2364000元，并为原告出具借据。后原告多次要求二被告还款，二被告以种种理由推托，一直未履行还款义务。现二被告已经离婚，离婚时未对该债务进行处理，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，二被告应当履行偿还借款的义务，原告诉讼来院。
被告王艳辩称：1.被告王艳没有向原告借款，对借款事实王艳不知情，借款系王明凯个人所借，没有用于家庭共同生活，王艳不应对该笔借款负偿还义务；2.不同意承担诉讼费。
被告王明凯辩称:确实向原告借款2364000元，借款分别用于生意经营、家庭生活支出及家庭装修，每一笔生活支出都有银行往来账目，包括给家庭成员缴纳保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据：1.借条11份；2.个人活期明细查询单5份、招商银行往来明细表8份（后补交一份）；3.（2016）鲁1092民初612号民事调解书1份；4.营业执照及法定代表人信息各1份。
证据1证明：2011年10月27日-2015年8月17日被告王明凯向原告王越借款，金额合计2364000元，至今未还。
被告王明凯对证据形式要件及证明的问题均无异议。
被告王艳对证据的形式要件及证明问题均有异议。对王明凯在借条上的签字是否是其本人，无法确认，且借条上均为王明凯一人签字，王艳不知此事，该证据是被告王明凯一次性书写的，上面未约定还款时间、利息及给付方式，借条上没有注明借款的使用去向，用途不明。
本院认为，对原告提供证据被告王明凯对证据无异议，被告王艳有异议，但未提供相反证据予以佐证，亦未对该证据提出司法鉴定，对该证据本院予以确认，对证明的问题予以采信。
证据2证明：原告通过中国人民建设银行股份有限公司、中国招商银行分15次向被告王明凯汇款，卡号分别为(6216685300000059677)(5522452231108888)(6217885300000225977)开户人王明凯，汇款金额总计为2364000元。
被告王艳对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。在原告支付给王明凯借款时，原告没有与王明凯在一起，二人通过跨行转账的形式支付借款，王明凯书写的借条日期与银行流水的日期是同一天，无法证实欠据的真实性；招商银行往来明细上没有体现付款方是原告本人。
被告王明凯质证认为，当时其本人和王越同在威海，打完款打的条。
本院认为，对于原告提供的银行流水清单，是原告向银行提供身份证明后，银行针对客户而出具的客观真实的交易情况原始记录，具备客观真实的证据特征，且两份清单上均盖有银行的“业务专用章”及“柜面业务章”，且该流水清单与被告王明凯为原告出具的11份借条时间及金额相吻合，该证据能够证明原告的主张，对该证据本院予以采信。
原告提供证据3证明：二被告于2016年9月26日调解离婚，对夫妻存续期间的财产进行了分劈，但是没有对原告借款的偿还做出任何约定，原告为维护自身权益，起诉至法院。
被告王艳质证认为，在原、被告离婚时，被告王艳不知道本案涉及借款的存在，所以在离婚调解的时候没有提及，借款实际与王艳无关。
被告王明凯质证认为，离婚的时法院法官问过是否有债务，双方称有债务，但是法官认为债务无法核实，让自行处理。
本院认为，双方对证据形式要件无异议，对证明的问题有异议。原告提供该证据目的是证明在离婚时未对夫妻共同债务进行分担，对于证明该问题被告王艳无异议，故对原告提供的该证据予以确认，对证明的问题予以采信。
原告提供的证据4证明，2011年2月22日，原告在威海注册威海信泰投资有限公司，注册资金1000万元，原告有能力及资金对外出借。
被告王明凯对证据无异议。
被告王艳对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。认为该证据仅仅体现了王越是该公司的法定代表人，但是无法证明王越是该公司的股东或实际出资人，在注册资金中投入了990万元，注册资金不能随意挪用出借给别人，王越的出借行为是否经过其他股东的同意无法确定，该证据无法证明原告有出借2364000元的能力。
原告质证认为，该组证据证明的是原告有出借资金的能力，能力产生于注册公司时投资990万元，原告在公司占有股份所产生的受益，足以使原告有以个人名义出借的能力，只要是从王越的个人账户出去的借款在理论上都可以认为是原告个人的财产。
本院认为，原告所提供的证据能够证明其开办公司，作为股东其有能力进行相适当的出借资金的经营活动，被告王艳对此提出反驳意见，但无相反证据证明王越不具有出借资金的能力，故对原告提供的证据予以确认，对该证据证明的问题予以采信。
被告王艳提供的证据：一、光盘一张及录音整理资料1份、借条1份（曲颖为王明凯出具）证明：1.录音形成于2016年3月18日，王明凯以个人名义向外借款，有债权375万元，其中曲影129万，这笔钱已经还给被告王明凯，该笔还款不知去向；另有李刚58万，王振杰170万，田德胜10万、邓小龙8万，以上375万元足以偿还原告王越借款，被告王明凯有能力偿还债务却不偿还，王明凯有重大过错；2.王明凯离婚前隐匿财产，请求法庭予以认定。
被告王明凯质证意见，对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。认为电话录音中只有曲影的129万元、田德胜的10万元及邓小龙的债权属实，其他的债权不属实；曲影的129万元已经还给王明凯，用于偿还欠妹妹王淑伟欠款102万，其余的作为家用；田德胜的10万元也已偿还，在电话里承认上述不存在的债权是因为本人和被告王艳之间本身的财产就对不上帐，是胡乱说的。
原告的质证意见，对证据的形式要件及证明的问题有异议。1.录音没有原始载体；2.证明问题上，该录音存在于2016年3月18日，王艳于3月29日提出离婚诉讼，被告王艳为了查清与王明凯婚姻存续期间应有的资产，有心而为，但是王明凯不清楚王艳想离婚的目的，王明凯想保留婚姻，向王艳虚构债权，虚构资产，该份录音内容的不真实；3.该录音与本案不具有关联性；4.借条与本案无关联性，不予质证。
本院认为，该证据能够证明被告王明凯存婚姻存续期间有债权，但具体详细情况通过上述证据无法核实。本案为民间借贷纠纷，原告以此证据证明王明凯在婚姻存续期间，存在过错及隐匿财产的行为，但本案所审理的并非是离婚财产纠纷，对被告王艳以此证据证明的主张不予支持。
二、光盘1张，证明被告王明凯在婚外有家庭及私生子，一方面可以证明王明凯及王艳分居至少4年，王明凯的借款没有用于和王艳的共同生活中，借款的形成时间正好在婚生子生育期间。王明凯的债务系个人债务，与王艳无关。
被告王明凯质证认为，对证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。自2011年7月份开始至2015年年底，本人通过中行的卡号向王艳中国银行一个账户内，每月至少1万元，本人回家的时候还带现金，还交纳了王艳父母、孩子的保险费。
原告质证认为，对证据的形式要件及证明的问题均有异议。1.二被告相互串通，规避向原告偿还借款；2.除了夫妻双方约定了各自财产归自己所有之外，对夫妻关系存续期间内的债务，应认定为夫妻共同债务。
本院认为，原告以此证据证明王明凯在婚姻存续期间存在过错，其借款为个人行为，但本案所审理的并非是离婚财产纠纷，对被告王艳以此证据证明的主张不予支持。
三、申请法院调取的银行流水1页，证明2011年3月19日，被告王明凯名下有4308225元大额存款，不需要对外借债。此后，王越又向被告王明凯的另一张银行卡转入大额资金，原告与被告王明凯可能存在虚假诉讼。
原告质证认为，该组证据与本案没有关联性，二被告以生产经营为由向原告借款，拒不偿还的行为是对原告合法权益的侵犯。
被告王明凯质证认为，这笔银行存款我用于购买东宁的中心小区门市和绥芬河铁峰小区的房子。此外，大量购买了一些游戏机，是用来开游戏机厅用的。
本院认为，该证据能够证明被告王明凯名下存过大额存款，但王明凯确认大额款项已用于家庭消费，王艳怀疑王越与王明凯可能存在虚假诉讼，但无其他证据证明，对原告以此证据证明的问题本院不予采信。
四、中国银行汇兑支付往账凭证，证明王艳的钱在原告王越处存有100万元，在2014年5月22日要委托王越买服装，证明王越借给王明凯的钱不真实，属于虚假诉讼。
原告对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。中国人民银行汇兑支付往账凭证，最下面一栏注明的是货款，说明王艳与本案原告有买卖关系，该份证据不能证明被告王艳的主张。
被告王明凯质证认为，对证据的形式要件及证明问题无异议，但对这此事不清楚。
本院认为，该证据证明被告王艳向王越汇款100万元，用于代购货物，与本案借贷纠纷不是一个法律关系，对王艳以此证据证明原、被告双方不存在借贷关系的主张不予支持。
五、本院依被告王艳申请，于2017年3月21日调取了三张中国建设银行个人汇款凭证，被告王艳以此证据证明：法院调取的证据证明是往来款，不是借款。
原告质证认为，对证据形式要件无异议，往来款不排除借款。
被告王明凯对证据无异议。
本院认为，该三张个人汇款凭证注明汇款为往来款，该填写方式不明确，往来款包含货款，也不能排除是借款，该证据不能证明原告的主张，对原告以此证据证明的问题不予支持。
被告王明凯为证明自己的主张提供二份证据；1.新线存款历史交易明细清单共15页,证明给王艳的生活费在外地是转账，回家时提取现金。转款是给王艳两个中国银行账号，分别汇款合计为421148元。
原告对证据的形式要件及证明的问题均无异议，但认为与本案没有关联性。
被告王艳质证认为，对被告王明凯提供的新线存款历史交易明细清单的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该组证据中只有转账对方账号号码，账号代码不能证明是转给王艳的钱。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，不能以王明凯给王艳支付多少生活费作为本案认定借贷关系的依据。被告王艳对该证据提出质疑，未提供其他证据证明，对该证据本院不予确认。
中国工商银行的流水3页，证明王明凯通过银行缴纳家庭成员的保险，有王明凯夫妻和孩子，还有王艳的父母缴纳的保险金，都是通过银行缴纳的，从2010年一直缴纳到2015年。
原告质证认为，被告为家庭成员进行巨额投保，却不偿还原告借款，其行为损害了原告合法权益。
被告王艳质证认为，对证据的形式要件及证明的问题有异议。不能证明是谁交的钱，父母的保险费是父母自已的钱缴纳的。
本院认为，该证据不能证明是为谁交保险费用及被保险人是谁，王艳对该证据提出质疑，对被告王明凯以该证据要证明的问题，本院不予支持。
根据原告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原、被告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
2011年10月至2015年8月间，被告王明凯分别向原告借款11次，原告通过银行转帐的方式，合计借款给被告王明凯人民币2364000元，被告王明凯收款后，于2015年为原告出具11份借据。后原告多次要求二被告还款，二被告以种种理由推托，一直未履行还款义务。2016年9月28日，二被告在山东省威海经济技术开发区人民法院调解离婚，离婚时未对该债务进行处理。
本院认为，原告与被告王明凯系民间借贷关系，双方虽然未签订书面协议，但被告王明凯收到借款后，为原告出具借据，双方权利义务关系明确，借款合法有效。原告已按合同约定履行支付借款的义务，被告一直未偿还借款，被告王明凯应当按照《中华人民共和国合同法》的有关规定履行偿还原告借款的义务。
被告王明凯与王艳系夫妻关系，在王明凯借款期间双方夫妻关系存续，双方在办理离婚诉讼中，未对夫妻共同债务进行清理分担，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有部分各自所有、部分共同所有。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案二被告在婚姻存续期间对财产没有约定，原告向二被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第十七条、第十八条、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告王明凯、王艳偿还原告王越借款本金2364000元，于本判决生效后十日内付清。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25712元，由被告王明凯、王艳负担。于本判决发生法律效力之日起十日内被告王明凯、王艳给付原告王越。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 单国勇
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 李曼曼
二〇一七年四月六日
书 记 员 潘月卿