北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6925号
原告：刘岳，男，1987年3月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李洪波，北京市冠英律师事务所律师。
被告：郭超，女，1972年2月19日出生，汉族，北京创兴瑞泰投资有限公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张健，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：李天石，男，1992年9月26日出生，达斡尔族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张健，国浩律师（北京）事务所律师。
原告刘岳与被告郭超、被告李天石劳动争议一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘岳委托诉讼代理人李洪波，被告郭超及被告李天石共同委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岳向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年4月18日至2016年12月17日竞业限制补偿金41280元；2.被告支付违反劳动合同的违约赔偿金36000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1、原告和北京巨申业教育科技有限公司（以下简称巨申业公司）于2013年12月24日签订劳动合同书，劳动合同的期限为2014年1月1日至2015年1月2日。巨申业公司于2014年4月17日向原告邮寄解除劳动合同通知，单方违法解除了双方之间的劳动合同。根据劳动合同书第八条的规定，巨申业公司与原告约定了竞业限制期限为解除劳动合同后的二年，原告严格遵守了竞业禁止的约定，应当获得经济补偿。2、根据原告和巨申业公司签署的《劳动合同》第九条的规定，违反合同的一方应该支付对方违约赔偿金。原告与巨申业公司约定的由巨申业公司承担违约金条款真实有效且不与法律规定相冲突。因此，被告应当按照合同约定赔偿原告违约赔偿金36000元。
被告郭超及被告李天石共同辩称，同意仲裁结果，请求驳回原告的全部诉讼请求。我方提交的公证书显示，原告于2014年7月4日成立北京娃宝儿教育科技有限公司（以下简称娃宝儿公司），其经营范围同已经注销的巨申业公司完全一致。原告同巨申业公司解除劳动关系的时间为2014年4月17日，原告显然违反了劳动合同约定的竞业限制。
本院经审理认定事实如下：刘岳与巨申业公司于2014年1月1日建立劳动关系，双方签订有期限为2014年1月1日至2015年1月2日的劳动合同。该劳动合同显示，“八、竞业限制条款，1.在解除和终止劳动合同后，乙方到与本单位生产或经营同类产品，从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位或自己开业生产经营同类产品，从事同类业务的竞业限制期限为二年，2.竞业限制期间甲方每月补偿乙方人民币贰百元整。九、违反劳动合同的责任。1.本合同一经签订，甲乙双方必须严格执行。甲乙双方任何一方违反本合同，违反方应支付对方违约赔偿金36000元。”巨申业公司于2014年4月17日与刘岳解除劳动合同。巨申业公司的经营范围为技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；教育咨询；会议服务；承办展览展示；组织文化艺术交流活动（演出除外）；投资咨询；投资管理；经济信息咨询；设计、制作、代理、发布广告；货物进出口；家庭劳务服务；清洁服务，销售计算机软硬件及外设、通讯设备、工艺美术品、钢材、木材。刘岳于2014年12月31日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山仲裁委员会）申请仲裁，要求巨申业公司支付1.2013年6月至2013年12月未签订书面劳动合同双倍工资差额35000元，2.2014年1月1日至2014年4月17日拖欠工资30325元，3.2014年1月至2014年4月17日未签订书面劳动合同的双倍工资差额30325元，4.2014年1月1日至2014年4月17日违法解除劳动关系双倍赔偿金30325元。石景山仲裁委员会于2015年5月18日作出京石劳人仲字[2015]第273号裁决书，裁决1.巨申业公司支付刘岳2014年2月至2014年4月17日工资7793.1元，2.巨申业公司支付刘岳违法解除劳动合同赔偿金3000元，3.驳回刘岳的其他仲裁申请。巨申业公司已经按照上述裁决向刘岳支付违法解除劳动合同赔偿金3000元。2015年12月28日，刘岳向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求巨申业公司支付：1.2014年4月18日至2016年4月17日竞业限制补偿金41280元，2.违法解除劳动合同赔偿金36000元。丰台仲裁委员会于2016年12月22日作出京丰劳人仲字第882号裁决书，裁决驳回刘岳的各项仲裁请求。巨申业公司于2016年11月18日注销，郭超、李天石为巨申业公司股东。2017年2月16日，刘岳向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求郭超支付1.2014年4月18日至2016年12月17日竞业限制补偿金41280元，2.违法劳动合同的违约赔偿金36000元。丰台仲裁委员会于2017年2月16日作出京丰劳人仲字[2017]第1315号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。刘岳主张其履行了竞业限制的约定，娃宝儿公司开始登记人为王秋玲，该公司一直没有实际经营，郭超、李天石应当支付其竞业限制补偿金，因巨申业公司单方违法解除劳动合同，应按照劳动合同的约定支付其违约赔偿金，并提交劳动合同、解除劳动合同通知、京石劳人仲字[2015]第273号裁决书、涉税信息查询结果告知书、企业设立（变更）登记（备案）审核表、照片、北京市石景山区人民法院庭审笔录、（2014）石民初字第4037号民事判决书、传唤证、证据目录、2013年12月24日赔偿协议、2013年11月27日赔偿协议、民事监督案件受理通知书、通知书等证据材料予以证明。郭超、李天石对上述劳动合同无异议，对证明目的不认可，对解除劳动合同通知真实性认可，对证明目的不予认可，对京石劳人仲字[2015]第273号裁决书无异议，对涉税信息查询结果告知书的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可，对照片的真实性及关联性不认可，对企业设立（变更）登记（备案）审核表的真实性认可，对证明目的和关联性不认可，主张上述其他证据均与本案无关。郭超、李天石主张刘岳违反竞业限制不应支付其竞业限制补偿金，刘岳要求支付违约赔偿金没有法律依据，该项请求已经被仲裁驳回，且刘岳在劳动合同解除后违反竞业限制义务，并提交解除劳动合同通知、2015年12月10日报纸、注销代理委托协议书、注销核准通知书、注销税务登记受理通知书、税务事项通知书、公证书等证据材料予以证明。上述公证书显示，娃宝儿公司法定代表人为刘岳，成立日期为2014年7月4日，刘岳也是娃宝儿公司的股东之一；北京娃宝儿教育科技有限公司朝阳分公司（以下简称娃宝儿公司朝阳分公司）负责人为刘岳，成立日期为2016年5月23日，娃宝儿公司经营范围为：技术开发、技术推广、技术咨询；教育咨询；艺术培训；家庭劳务服务；销售；玩具、文化体育用品、仪器仪表、日用品、眼镜、橡胶制品。刘岳对上述解除劳动合同通知的真实性认可，对证明目的不予认可，对2015年12月10日报纸不予认可，对注销代理人委托协议书的真实性认可，主张与本案无关，对税务事项通知书、注销核准通知书的真实性认可，主张与本案无关，对税务事项通知书的真实性不认可，主张与本案无关，对公证书的真实性认可，对证明目的不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年4月17日刘岳与巨申业公司之间的劳动合同解除，刘岳的竞业限制期限为解除劳动合同之后两年。刘岳在竞业限制期限内担任娃宝儿公司的法定代表人及娃宝儿公司朝阳分公司的负责人，娃宝儿公司及娃宝儿公司朝阳分公司与巨申业公司的经营范围重合。刘岳虽主张娃宝儿公司未实际经营，但就此未能提供充分的证据予以证明，郭超、李天石对此亦不予认可，应承担举证不能的不利后果。故刘岳以其履行了竞业限制约定为由要求郭超、李天石支付竞业限制补偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”本案中，根据巨申业公司与刘岳签订的劳动合同显示，双方任何一方违反本合同，违反方应支付对方违约赔偿金，该约定系合同双方真实意思表示，且上述法律仅规定除特定情形外用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。故本院对刘岳要求按照双方劳动合同约定支付其违约赔偿金的主张予以采信。因巨申业公司于2016年11月18日注销，故郭超、李天石作为巨申业公司的股东应依法承担相应责任。关于违约赔偿金的数额，综合考虑劳动合同期限、刘岳在巨申业公司的工作期间及巨申业公司已经支付刘岳法定的违法解除劳动合同赔偿金等情况，本院对刘岳主张的违约赔偿金的数额酌情予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、郭超、李天石于本判决生效后十日内支付刘岳违约赔偿金三千元。
二、驳回刘岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告郭超、李天石负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 全敏敏
书记员 姜 菲