北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2121号
上诉人（原审原告）北京高术致力传媒技术发展有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号3号楼17层1707室。
法定代表人李芳，财务人员。
委托代理人朱剑。
被上诉人（原审被告）陈正华，男，1975年1月2日出生。
委托代理人郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人北京高术致力传媒技术发展有限公司（以下简称高术致力公司）因与被上诉人陈正华劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第16226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
高术致力公司在一审法院诉称：陈正华离职前系高术致力公司珠海办事处高级管理人员，全权负责企业经营管理，同时享有员工招聘、考核、签订劳动合同、代发工资等人事管理权。公司与陈正华间签订有劳动合同，最后一份劳动合同于2013年7月31日到期。该合同到期前，公司北京总部人事部门曾多次要求陈正华续签，但陈正华总以出差等理由拖延，至2013年8月19日，陈正华向公司提出辞职。且离职前，陈正华的平均工资为9468元。综上，高术致力公司不服京海劳仲字（2014）第8930号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决：1、高术致力公司无需向陈正华支付2013年8月1日至2013年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额49260元；2、陈正华承担本案诉讼费。
陈正华在一审法院辩称：同意仲裁裁决，不同意高术致力公司的诉讼请求。珠海办事处仅是公司办事机构，无经营管理职能，仅负责为当地员工缴纳社会保险。陈正华从事研发工作，没有人事管理权。在双方劳动合同到期前及到期后，高术致力公司从未向陈正华发送过续订劳动合同通知书或劳动合同文本，因此，是高术致力公司的原因导致双方未续签劳动合同，故高术致力公司应向陈正华支付未续签劳动合同二倍工资差额。
一审法院经审理查明：陈正华于2003年7月15日入职高术致力公司，双方间最后一份书面劳动合同期限至2013年7月31日，约定陈正华于研发部门任部门经理。该劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，陈正华继续向高术致力公司提供劳动至2013年12月31日。
高术致力公司主张无需向陈正华支付未签劳动合同二倍工资差额，原因有二：其一为陈正华拖延、拒签劳动合同，其二为陈正华职责中包括人事管理权。陈正华对此均不予认可。
高术致力公司就其主张的陈正华拖延、拒签劳动合同一节向法院提交以下材料为证：1、电子邮件打印件。高术致力公司据此主张2013年6月20日公司工作人员刘某曾就陈正华劳动合同续签问题向公司法定代表人李文平发送电子邮件进行询问，李文平2013年6月21日回复称签署无固定期劳动合同。高术致力公司称，电子邮件保存于公司办公管理系统内，虽未抄送陈正华，但电子邮件可证明公司已着手准备双方劳动合同续签事宜。2、劳动合同续订意向通知书、劳动合同续订书、快递单及宋发金书面证言。高术致力公司据此主张2013年6月26日，公司工作人员刘某曾向“宋发金”邮寄“文件”，安排宋发金找陈正华续签劳动合同。庭审中，宋发金到庭作证称：2013年6月人事部将整好的劳动合同书寄到了我这里，让我转交给陈正华续签。我于2013年6月底收到，因陈正华经常出差不在公司办公，故当天没有转交。7月某日，陈正华来公司，我将合同交给他，让他将合同签好后寄回总部。之后人事部告知我一直没有收到陈正华的劳动合同。之后陈正华提出离职，离职时把续签通知交给我，我寄回给公司总部。另经当庭询问，宋发金称：公司有内部办公管理系统，全公司都在使用；我与高术致力公司间是无固定期限劳动合同，我的合同是公司总部邮寄给我，由我签好后邮寄回总部的。经庭审质证，陈正华对以上证据材料的真实性均不予认可，主张未收到过电子邮件、宋×述劳动合同续签情况不予认可。高述致力公司对宋发金证人证言均无异议。高术致力公司表示未直接通过电子邮件、邮寄送达方式向陈正华本人送达过续签意向书，称曾以电话和QQ方式与陈正华沟通续签事宜，但无证据提交。
高术致力公司就其公司主张的陈正华工作职责中包含有人事管理权一节，向法院提交以下材料为证：1、电子邮件打印件。其中，（1）2013年7月23日，陈正华向钟某等人发送，题为“关于客服部人员招聘及录用的要求”，主要内容为：最近项目工作很多……为了提高新进客服团队的客服部招聘质量，现在此要求如下：A、所有通过面试的员工简历必须抄送给我。B、所有通知面试员工必须笔试。C、面试官通过初试的，必须把面试情况及笔试答案复印件以邮件方式发给我审核。D、最终通过面试的新员工我会以邮件回复并抄送公司。（2）2013年12月17日，石某向“chenwx”等人发送电子邮件，主题为“陈正华工作交接的安排”，显示交接事项包括“珠海日常管理实务、客服团队管理”等。（3）2013年12月26日，陈正华向宋发金等人发送电子邮件，主要内容为“备用金已经交还。房租已经由小宋负责申请并支付。固定资产管理，需要配合清点。办事处所有证件均已交给小宋。目前珠海日常管理事务需处理的是各类证件年检，新员工入职保险办理、保险注销，房租水物业费缴费，人才网续费等”。2、离职人员交接单，显示有工作及物品交接情况，物品包括公司文件、资料、图书、剩余名片等。3、2011年5月26日公司管理结构调整及管理人员任命通知。陈正华任珠海研发部经理，分管总体技术路线，产品设计及管理等工作。宋发金为珠海研发部技术总监，分管研发工作。4、登记备案变更材料若干，显示公司珠海负责人由陈正华变更为宋发金，变更日期为2014年2月。经庭审质证，陈正华主张12月17日邮件中收件人“chenwx”并非是其本人，没有收到12月17日电子邮件；陈正华邮箱的真实性及相关电子邮件无异议；离职交接单签字真实性无异议；任命通知真实性不予认可，登记备案变更材料真实性无异议。
本案中，陈正华向法院提交银行明细为证，主张高术致力公司于每月15日左右转账支付上一自然月工资，银行明细中高术致力公司于2013年9月16日、10月16日、11月15日、12月16日及2014年1月14日所支付款项9852元即为2013年8月至12月期间工资，现据此主张未签劳动合同二倍工资差额。经庭审质证，高术致力公司对银行明细真实性及陈正华所述工资支付周期无异议，认可9852元系其公司支付工资，但主张陈正华离职前十二个月平均工资为9468元。
陈正华曾以要求高术致力公司支付2013年8月1日至12月31日未续签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理做出京海劳仲字（2014）第8930号仲裁裁决书，裁决高术致力公司向陈正华支付2013年8月1日至12月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额49260元。高术致力公司不服该仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有劳动合同、银行明细、京海劳仲字（2014）第8930号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中高术致力公司主张因陈正华一方原因导致双方未续签书面劳动合同，故高术致力公司应就此举证。庭审中，高术致力公司就此提交的电子邮件打印件中虽涉及有续签问题，但邮件收件人、发件人、抄送人均不涉及陈正华本人，故在陈正华对电子邮件真实性不予认可，表示并未收悉的情况下，法院对该封电子邮件的真实性及证明力不予采信。对于高术致力公司所提交的劳动合同续订意向通知书、劳动合同续订书、快递单及宋发金证言，法院认为，其一，快递单显示内容为“文件”，无法直接有效证明邮寄材料为陈正华劳动合同续签文件；其二、宋发金虽到庭作证，但其系高术致力公司在职员工，与高术致力公司间存在利害关系，故其证言所涉及的陈正华拒绝续签劳动合同部分无法单独成为认定案件事实的证明材料。其三，证人宋发金经庭审询问自述其劳动合同签订过程为公司总部向其邮寄劳动合同，由其签好后回寄公司。宋发金的该部分陈述在一定程度上反映出高术致力公司在续签珠海办事处员工劳动合同时所采取的实践操作方式。本案中，高术致力公司未能举证证明其公司曾就续签劳动合同一节直接与陈正华本人进行沟通、协商，其公司所提供的证据材料亦无法有效证明其公司曾与陈正华沟通续签劳动合同事宜，故在此情况下，法院对高术致力公司所述因陈正华拖延、拒绝导致双方未续签劳动合同一节不予采信。
本案中高术致力公司另主张因陈正华享有人事管理权，依法无需支付未签劳动合同二倍工资差额，故高术致力公司需举证证明陈正华享有相应的用人管理权，即督促和管理劳动合同签订的权利。本案中，据双方均无异议的电子邮件及离职交接单所反映情况，陈正华在职期间于珠海办事处负责日常事务管理工作、项目管理工作并有权管理、监督客服团队的人员招录工作。然而，需指出的是，以上证据材料并无法直接、有效证明陈正华对珠海办事处客服团队以外的人员享有人事管理权，负责公司员工的劳动合同签订。且庭审中证人宋×陈述的其本人劳动合同签订情况与高术致力所述陈正华负责人事管理、负责签订劳动合同存有出入。故综合以上情况，法院对高术致力公司所述陈正华享有人事管理权一节不予采信。据上，法院对高术致力公司所持主张均不予采信，故结合陈正华在职期间工资收入情况，高术致力公司应依法向陈正华支付2013年8月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额49260元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：北京高术致力传媒技术发展有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向陈正华支付二○一三年八月一日至二○一三年十二月三十一日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币四万九千二百六十元。
高术致力公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决或发回重审，并支持高术致力公司在一审法院的诉讼请求。其主要上诉理由是：陈正华离职前系高术致力公司珠海办事处高级管理人员，全权负责企业经营管理，同时享有员工招聘、考核、签订劳动合同、代发工资等人事管理权。高术致力公司与陈正华间签订有劳动合同，最后一份劳动合同于2013年7月31日到期。该合同到期前，公司北京总部人事部门曾多次要求陈正华续签，但陈正华总以出差等理由拖延，至2013年8月19日，陈正华向公司提出辞职。且离职前，陈正华的平均工资为9468元。
陈正华同意一审判决，不同意高术致力公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中高术致力公司主张无需向陈正华支付未签劳动合同二倍工资差额，理由之一为陈正华拖延、拒签劳动合同，理由之二为陈正华职责中包括人事管理权，即督促和管理劳动合同签订的权利。但高术致力公司提举的证据既不能有效证明其曾就续签劳动合同一事直接与陈正华本人进行过沟通、协商；亦无法充分证明陈正华对珠海办事处客服团队以外的人员享有人事管理权并负责公司员工的劳动合同签订。故一审法院对高术致力公司所持上述主张均不予采信、认定高术致力公司应依法向陈正华支付2013年8月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，该认定并无不当。
一审庭审中，陈正华主张其提举的银行明细中载明的高术致力公司于2013年9月16日、10月16日、11月15日、12月16日及2014年1月14日所支付款项9852元即为2013年8月至12月期间工资，高术致力公司认可陈正华的上述主张。一审法院据此计算的未签订劳动合同二倍工资差额并无错误。至于高术致力公司主张应以陈正华离职前十二个月平均工资9468元为依据计算未签订劳动合同二倍工资差额，因该主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京高术致力传媒技术发展有限公司负担（已交纳五元，剩余五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京高术致力传媒技术发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 吴博文
代理审判员 朱 华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晓逊