广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第417号
原告何炳沃，男，汉族，广东省开平市人，住开平市水口镇。身份证号码：×××0833。
委托代理人何伟球，男，1973年1月出生，汉族，广东省开平市人，住址同上。
被告苏贤光，男，汉族，广东省云浮市人，住云浮市新兴县稔村镇。身份证号码：×××2537。
被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人唐予翔，该司总经理。
委托代理人冯启益，该司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市云城区。
负责人陈卫，该司总经理。
委托代理人邱仲毅，该司员工。
原告何炳沃诉被告苏贤光、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿肇庆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称人寿云浮公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年2月25日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何伟球到庭参加诉讼。因原告申请将被告太平保险有限公司公司江门中心支公司变更为人寿肇庆公司，又于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何伟球、被告人寿肇庆公司的委托代理人冯启益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炳沃诉称：2015年5月23日，原告驾驶电动自行车由长沙往开平市水口镇方向行驶，当天14时10分许行驶至线××路段（开平市水口镇回味鸡餐厅路口）时，与同向向右转入路口由被告苏贤光驾驶的粤H×××××号重型货车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警认定，被告苏贤光承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故造成原告损失包括：医疗费1304元、伙食费300元、护理费240元、误工费952.17元、电动车修理费1055元、鉴定费及其他车损243元，合计4094.17元。被告苏贤光驾驶车辆在被告保险公司分别投保了交强险及商业险，故起诉至法院请求判决判令：一、三被告共同赔偿原告4094.17元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告何炳沃在举证期限内提交证据如下：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、苏贤光驾驶证及粤H×××××号车辆行驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车保险单复印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；
4、病历原件1份、出院记录原件1份、住院疾病证明书原件1份、收费票据原件1份、费用清单原件1份，证明原告的伤情情况；
5、证明原件2份、工资表原件1份，证明原告工作及收入；
6、价格鉴定报告原件1份、维修费发票原件2份、车损鉴定费发票原件1份、拖车费发票原件1份，证明原告车辆损失。
被告苏贤光没有提交答辩意见及证据。
被告人寿肇庆公司辩称：我司不承担诉讼费用。医疗费仅同意按社保范围内承担责任；护理费计算为2×80=160元；伙食由法院依法核定住院天数；误工费没有实际减少证明、社保记录、单位营业执照及组织代码，工资表没有原告签名，无法证实其工作的真实性，且原告69岁达退休年龄，不同意赔偿误工费；车辆修理费是原告单方委托鉴定，且未提供鉴定单位资质，也没有电动车受损照片及我司定损，不同意赔付；交通费及鉴定费是原告举证费用，应自行承担。
被告人寿肇庆公司在举证期限内没有证据提交。
被告人寿云浮公司提交书面答辩状称：粤H×××××号车辆在我司仅投保商业三者险，事故发生保险期限内，被保险人是区秀香，我司对事故的事实和责任没有异议。原告诉求金额没有超出交强险限额，故全部由交强险承担赔偿责任。若原告变更诉讼请求，请法院合理判决。我司不同意承担诉讼费用。
被告人寿云浮公司在举证期限内没有证据提交。
被告苏贤光、人寿云浮公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经庭审质证，被告人寿肇庆公司对原告提交的证据5的工资表的真实性有异议，没有原告的签名，只是公司打印。对其他证据没有异议。
对上述证据，本院将根据证据的真实性、合法性、关联性进行认定。
经审理，本院确认如下事实：
2015年5月23日，原告驾驶电动自行车由长沙往开平市水口镇方向行驶，14时10分许行驶至线××路段（开平市水口镇回味鸡餐厅路口），与同向右转弯进入路口由被告苏贤光驾驶的粤H×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安交警大队认定，被告苏贤光驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任；原告不承担事故的责任。
事故发生后，原告于2015年5月23日至2015年5月25日在开平市中心医院住院治疗。诊疗意见：全休二周，含门诊随诊二周；住院期间陪人一名；不适及时返院复诊。
另查明，被告苏贤光垫付了原告医疗费500元。现因各方就其他经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。
再查明，本案粤H×××××号车辆的登记车主是区秀香，驾驶员是被告苏贤光，在被告人寿肇庆公司投保了交强险、在被告人寿云浮公司投保了第三者责任险500000元及不计免赔等保险。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。
一、原告的事故损失包括：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性与合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，原告因本次事故产生的医疗费用有病历、疾病证明书、出院记录、费用明细清单、收费票据等证实，本院依法确定原告医疗费1304元。
2、住院伙食补助费，按照广东省人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为100元／天，原告住院3天，故原告住院伙食补助费为300元。
3、护理费，原告主张80元／天，没有超出本地护理标准，本院予以支持；原告住院3天，故原告护理费为240元。
4、误工费，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，根据原告住院及休息时间可计算其误工时间为17天；根据原告提交的工作证明、工资单、营业执照等，可认定事故发生前原告在开平市某卫浴有限公司担任门卫工作，每月平均工资为1680.3元，故原告主张误工费952.17元，本院予以支持。
5、财产损失包括：
（1）原告的电动自行车的修理费用1055元，有相关鉴定意见及修理发票证实，本院予以支持；
（2）车损鉴定费200元，是查明事故损失的必要费用，且有相关的鉴定费票据证实，本院予以支持；
（3）拖车费20元、停放费23元，合计43元，是事故产生的必要、合理费用，且有相关发票证实，本院予以确认。
合计1298元。
二、原告损失的责任承担。
粤H×××××号车辆在被告人寿肇庆公司投保了交强险、在被告人寿云浮公司投保了第三者责任险及不计免赔等保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。另依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告的事故损失应先由被告人寿肇庆公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险部分，应由承担此事故全部责任的被告苏贤光承担，因其驾驶的机动车在被告人寿云浮公司投保了第三者责任险及不计免赔，故应由被告人寿云浮公司在保险限额内承担。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费1304元、住院伙食补助费300元，共1604元，没有超出交强险责任限额10000元，由被告人寿肇庆公司承担。
二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费240元、误工费952.17元，合计1192.17元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告人寿肇庆公司承担。
三、财产损失赔偿限额部分共1298元，没有超出交强险2000元，故由被告人寿肇庆公司承担。
综上，被告人寿肇庆公司应在交强险限额范围内赔偿原告4094.17元，但扣除被告苏贤光垫付原告的500元，还应赔偿原告3594.17元。
被告苏贤光垫付的500元，可向被告人寿肇庆公司另行主张。
被告苏贤光、人寿云浮公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿3594.17元给原告何炳沃；
二、驳回原告何炳沃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告负担6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担44元。原告已预交50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 赖中文
代理审判员 黄弼峰
代理审判员 黄惠英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 严宇斐
书 记 员 许碧霞