天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初7958号原告：天津市滨涛混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇西杜庄村南侧。法定代表人：杜海群，董事长。委托诉讼代理人：廖明媚，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹礼朦，天津则立律师事务所实习律师。被告：赵学芳，男，1960年1月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孟庆玉，天津国轩律师事务所律师。原告天津市滨涛混凝土有限公司与被告赵学芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖明媚与邹礼朦、被告赵学芳及其委托诉讼代理人孟庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨涛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告合同款项242,654.5元；二、请求判令被告支付原告自2011年12月6日起至被告实际给付之日止的逾期付款违约金（暂算至2017年11月30日，共计212,177.09元）；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年8月5日，被告以天津市方圆岩土工程有限公司名义与原告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同约定自供砼之日起每月25日结算一次，在供砼完毕后的45日内一次性付清全部款项，被告未及时付款，应当按延期付款总额的0.04%/日支付违约金。根据双方确认的结算单及对账单，原告最后一次向被告供砼为2011年10月份，被告尚欠原告货款242,654.5元未结清。2017年8月29日，双方签订《还款计划书》，被告承诺于2017年10月20日前付清全部货款，到期后，经原告多次催促，被告至今未给付，故呈诉。赵学芳辩称，不同意原告诉讼请求。对原告主张的诉讼请求第一项数额不认可，因为原、被告曾经协商，在2013年或是2014年中，被告以宝来轿车抵账10万元，所以被告认可应付原告142,654.5元；诉讼请求第二项被告认为违约金过高，请求法院依法调整。违约金应自2017年10月21日开始起算，因为被告在2017年8月29日出具还款计划，该协议中没有约定违约金，应当按照万分之1.75计算。庭审中，被告变更答辩意见，其主张通过当庭核实原告提交的证据，被告重新确认未还款数额为232,304.5元，减去已经抵扣的车辆10万元，被告实际尚欠原告货款132,304.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的供货单、对账确认单、还款计划真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提交的《天津市预拌混凝土买卖合同》复印件与被告庭后提供的合同原件形式一致，其中双方有争议的付款方式一项，原件中该条款处书写模糊不清，但仍可大致看出为手写格式，且其内容与原告提交的复印件内容有重合的地方，故本院综合认定原告提供的合同复印件与原件一致，对原告的该证据本院予以采信。关于被告提交的录音记录，因对方身份无法核实，且所述内容亦无法证实与本案有关，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月5日，被告赵学芳以天津市方圆岩土工程有限公司名义与原告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，实际买受人为被告赵学芳。合同约定，原告向被告供应预拌混凝土，砼量以实际发生量结算，如遇原材料有较大变化，价格双方协商调价。货款结算方式为自供砼之日起每月25日结算一次，付当月砼的70%款，最后一次供砼完毕后45日内付清所有发生砼款。买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任。上述合同签订后，原告依约向被告多次供货，最后一次供货时间为2011年10月20日。2017年8月29日，原、被告签订《还款计划》及对账确认单，确认被告尚欠原告货款242,654.5元未支付。庭审中，被告主张曾以自有宝来汽车向原告抵货款10万元，对此原告不予认可。本案的争议焦点为：1．被告所欠原告货款的具体数额是多少；2.原告请求的违约金应如何计算。关于争议焦点1，本院认为，原、被告签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方当事人应按照合同约定诚实履行各自义务。原告依约供货后，被告未按时给付货款，构成违约。根据双方签订的《还款计划》及对账确认单，本院认定被告尚欠原告货款242,654.5元未付，故原告要求被告支付上述货款的主张，本院依法予以支持，被告主张所欠原告货款为232304.5元，但未提交证据，本院不予认可。庭审中，被告主张曾以自有宝来汽车向原告抵货款10万元，原告不予认可，且被告未提供证据证实，本院不予采信。关于争议焦点2，本院认为，根据法律规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。本案中，被告逾期付款构成违约，虽然在对账单中没有涉及违约金，但根据上述法律规定，被告应依照合同约定的违约金标准（每日0.04%）向原告支付违约金。关于违约金的起算时间，原告最后一次向被告供货在2011年10月20日，根据合同约定，被告应在供砼完毕后的45日内一次性付清全部款项，故原告主张自2011年12月6日开始计算违约金合情合理，本院予以支持，其中自2011年12月6日至2017年11月30日（2186天）的违约金为212,177.09元。庭审中，原告主张违约金过高予以调整，本院认为，双方约定的违约金为每日0.04%，被告长达六年多时间未支付货款，给原告造成一定的经济损失，原告主张的违约金并未过高，故被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵学芳于本判决生效后五日内支付原告天津市滨涛混凝土有限公司货款242,654.5元；二、被告赵学芳于本判决生效后五日内支付原告天津市滨涛混凝土有限公司自2011年12月6日至2017年11月30日期间的违约金212,177.09元，以及自2017年12月1日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以未付货款总额为基数，按照每日0.04%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,061元、保全费2,794元，共计6,855元，由被告赵学芳担负。（此款于本判决生效后五日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张永来二〇一八年四月十日书记员  李 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。