陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1437号
上诉人（原审被告）西安航空职业技术学院，住所地：西安市阎良区人民西路**号。
法定代表人赵居礼，该校校长。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）丁学涛。
委托代理人姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）赵卫荣。
委托代理人赵东民。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陕西华泰燃料有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路45号24号楼2单元1层2号。
法定代表人王建停，该公司总经理。
上诉人西安航空职业技术学院（以下简称西航院）、上诉人丁学涛、上诉人赵卫荣因与被上诉人陕西华泰燃料有限公司（以下简称华泰公司）追偿权纠纷一案，不服西安市阎良区（2015）阎民初字第01097号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西航院之委托代理人焦花妮、上诉人丁学涛之委托代理人姜红、上诉人赵卫荣及其委托代理人赵东民、王建庄，被上诉人华泰公司之法定代表人王建停到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月13日，华泰公司与西航院签订《西安航空职业技术学院2012-2013两年冬季采暖供煤承包合同》，由华泰公司为西航院供应2012-2013两年冬季取暖煤。2013年7月11日凌晨5时许，华泰公司按合同约定为西航院锅炉房煤场卸煤。华泰公司雇佣人员康斌洲在招呼车辆卸煤，丁学涛驾驶的铲车在堆放煤炭过程中，因铲车在往后倒车时，碰撞到西航院堆放的暖气钢管，钢管另一端翘起将康斌洲头部击中，导致康斌洲当场死亡。丁学涛驾驶的铲车车主系赵卫荣。2013年7月14日，在阎良区安监局主持下，华泰公司、西航院、丁学涛、赵卫荣四方协商同意，达成“关于7.11事故死亡人员康斌洲赔偿费用的认定建议”。该认定建议写明：“7月11日凌晨5时许，在西安航空职业技术学院锅炉房煤场推煤时，发生一起亡人事故，为尽快处理善后事宜，经区劳动仲裁委员会参照国家有关工伤赔偿标准核算，应赔偿死亡人员康斌洲死亡赔偿金、丧葬费、直系亲属抚恤金、精神抚慰金等费用合计人民币80万元（捌拾万元），此费用由陕西华泰燃料有限公司王建停先行支付。经陕西华泰燃料有限责任公司、西安航空职业技术学院、铲车车主赵卫荣、铲车司机丁学涛四方协商，均无异议，认可此费用。”四方当事人均已签字按印。截止2013年7月16日，华泰公司已向受害人家属支付了此款。另，华泰公司与受害人亲属达成赔偿协议，除支付以上四方协议款80万元外，另行赔付受害人亲属20万元，共计赔偿100万元。后华泰公司向西航院、丁学涛、赵卫荣协商追索无果，遂诉至本院。庭审中，各方坚持己见，因各方分歧较大，致调解不能成立。
华泰公司于2015年8月26日起诉至西安市阎良区人民法院称，2013年7月11日，在西安航空职业技术学院锅炉房煤场，康斌洲在招呼车辆卸煤时，不幸被丁学涛驾驶的铲车，在为西航院堆放煤炭过程中，因铲车碰撞西航院堆放的暖气钢管，钢管另一头翘起击中头部而亡。阎良区安监局要求尽快平息事件，安抚家属，在该局主持调解下，经西航院、赵卫荣、丁学涛及华泰公司四方同意，由华泰公司先行支付受害人80万元作为赔偿。西航院、赵卫荣、丁学涛认可此费用，均无异议。截止2013年7月16日，华泰公司已向受害人支付了此款，替西航院、赵卫荣、丁学涛作了垫付赔偿。华泰公司认为，此事故的过错在西航院。西航院作为受益人要求为其锅炉房煤场屯煤，但没有提供相应的堆煤场地；任意堆放暖气钢管，没有相应的管理措施，又没有设置安全警示标志，不合理的要求不断将燃煤往高处堆放。丁学涛在堆煤过程中没有尽到相应的安全注意义务，也有过错，应当承担责任。赵卫荣系铲车的所有人，对其雇工丁学涛应承担雇主责任。华泰公司没有任何责任，现华泰公司已垫付80万元，理应由西航院、赵卫荣、丁学涛清偿其已垫付的80万元及利息84000元。现诉讼请求：1、西安航空职业技术学院、赵卫荣、丁学涛共同清偿华泰公司垫付的80万元赔偿款及相应利息（自2013年7月16日至2015年7月16日期间按银行同期贷款基准利率年5.25%）利息为84000元；2、本案诉讼费用由西航院、赵卫荣、丁学涛承担。
西航院辩称，康斌洲死亡的责任没有划分，在这种情况下要求其赔偿，没有法律依据。华泰公司和西航院的供煤合同约定出现事故后，由华泰公司承担相应的责任。请求法院依法驳回华泰公司的诉讼请求。
丁学涛辩称，其是驾驶铲车的驾驶人员，钢管是在草堆中堆放着，天黑看不见，锅炉房只有一个灯，在堆煤过程中，其不负责，由华泰公司负责。
赵卫荣辩称，康斌洲的死亡其作为车主，其提供的机械设备没有问题，资质证明也是符合法律规定的，所以其不承担责任。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能
够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；
难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，2013年7月11日凌晨5时许，华泰公司雇佣人员康斌洲在招呼车辆卸煤，丁学涛驾驶赵卫荣所有的铲车在堆放煤炭过程中，因铲车在往后倒车时，碰撞到西航院堆放的暖气钢管，钢管另一端翘起将招呼车辆卸煤的康斌洲头部击中，导致康斌洲当场死亡。华泰公司、西航院、赵卫荣、丁学涛四方均不能排除在此次事故中没有责任，而事故发生于两年前，根据各方现有证据难以确定各自责任大小，应平均承担赔偿责任。且各方当事人已于2013年7月14日达成“关于7.11事故死亡人员康斌洲赔偿费用的认定建议”，该认定建议合法有效，各方均应严格恪守。因华泰公司已向受害人家属先行垫付了协议款80万元，故其有权向另外三方追索，对此本院予以支持。除去华泰公司自身应承担的20万元外，剩余赔偿款60万元及相应利息63000元由西航院、赵卫荣、丁学涛平均清偿的诉讼请求，于法有据．本院予以支持。华泰公司称其没有责任，要求西航院、赵卫荣、丁学涛共同清偿原其垫付的80万元赔偿款及相应利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。西航院之辩解，于法无据，本院不予采信。丁学涛之辩解，于法无据，本院不予采信。赵卫荣之辩解，于法无据，本院不予采信。兹依据《中华人民共和国民法通则法》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安航空职业技术学院于本判决生效后10日内给付原告陕西华泰燃料有限公司垫付的赔偿款200000元及利息21000元。被告丁学涛于本判决生效后10日内给付原告陕西华泰燃料有限公司垫付的赔偿款200000元及利息21000元。被告赵卫荣于本判决生效后10日内给付原告陕西华泰燃料有限公司垫付的赔偿款200000元及利息21000元。二、驳回原告陕西华泰燃料有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费12640元，由原告陕西华泰燃料有限公司负担3160元，由被告西航院、被告丁学涛、被告赵卫荣各自负担3160元。（因该费用原告已预交，三被告应于本判
决生效后10日内给付原告）。
宣判后，西航院、丁学涛、赵卫荣均不服，向本院提起上诉，西航院上诉称：一、华泰公司之所以赔偿受害人康斌洲80万元，是因为康斌洲在为被上诉人招呼车辆卸煤时，因铲车碰撞上诉人西航院堆放的钢管，钢管另一头翘起击中头部而亡。康斌洲死亡与西航院无必然因果关系。二、根据上诉人与被上诉人华泰公司于2012年6月13日签订的采暖供煤承包合同可知，被上诉人华泰公司在履行合同义务中发生安全事故应自行负责，故被上诉人华泰公司的原审诉请缺乏事实依据。三、上诉人本案系人身伤亡引发的追偿权纠纷，原审法院对追偿金额判决承担利息并无根据。上诉请求：1、驳回被上诉人华泰公司要求清偿其垫付的80万元赔偿款及相应利息的诉讼请求；2、请求被上诉人依法承担本案一、二审诉讼费用。
丁学涛上诉称：一、一审查明事实不清，并未对上诉人与被上诉人之间的雇佣关系进行查明，据此并不能判令上诉人均担赔偿费用。二、一审法院对赔偿的依据及赔偿主体认定错误，上诉人在四方协议中签字只是对事情发生经过的认可，而并非对承担责任的认可；此外，赔偿款是华泰公司自愿对康斌洲的赔偿，系其个人行为，故华泰公司没有追偿的权利。三、上诉人在囤煤过程中已经尽到了应尽的注意义务，而且上诉人作为赵卫荣的雇员，不应承担对康斌洲的赔偿义务。上诉请求：1、请求依法撤销阎良区人民法院（2015）阎民初字第01097号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任（即不承担赔偿款200000元及利息21000元，共计221000元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
赵卫荣上诉称：一、被上诉人华泰公司已经超过了诉讼时效。二、一审法院认定及查明事实错误，其自己属于车主，而丁学涛是华泰公司所雇佣车辆的司机，对于康斌洲的死亡应属工伤，责任应由华泰公司承担。三、原告主体错误，上诉人在四方协议中签字只是对事情发生经过的认可，而并非对承担责任的认可。四、上诉人对死者并没有侵权行为，故不应当承担华泰公司的追偿责任。上诉请求：1、依法撤销阎良区人民法院（2015）阎民初字第01097号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任（即不承担赔偿款200000元及利息21000元，共计221000元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
华泰公司辩称：一、1、死者康斌洲是临时叫来堆煤的，与其公司没有劳动关系，2、根据其公司与西航院于2012年6月13日签订的采暖供暖合同，发生事故由乙方负责，本案涉及的是铲车及司机与西航院的钢管发生的事故，西航院应该负主要责任。3、利息按照银行贷款利率计算，所以其公司的利息要求是有事实及法律依据的。4、西航院在煤场乱堆乱放钢管等杂物，又不设置安全措施及警示标识，存在重大错过。二、其公司与丁学涛没有法律意义上的关系，债权债务关系的追偿案诉讼时效是两年，赔偿协议书时间为2013年7月14日，15日和16日，其公司为三方上诉人垫付了赔偿款80万元，赔偿协议中也已明确。三、丁学涛在铲车作业中大意，应该承担民事责任，赵卫荣作为雇主，对雇员的侵权责任应当承担连带责任，铲车所有权人赵卫荣承包西航院煤场，铲车司机丁学涛没有尽到相应的注意义务，在倒铲车时碰上了钢管，丁学涛有一定的过错，应该承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，华泰公司雇佣人员康斌洲在招呼车辆卸煤，丁学涛驾驶赵卫荣所有的铲车在堆放煤炭过程中，因铲车在往后倒车时，碰撞到西航院堆放的暖气钢管，钢管另一端翘起将招呼车辆卸煤的康斌洲头部击中，导致康斌洲当场死亡，华泰公司、西航院、赵卫荣、丁学涛四方在此次事故中均有过错。四方当事人已于2013年7月14日达成“关于7.11事故死亡人员康斌洲赔偿费用的认定建议”，该认定建议合法有效，应视为各方对赔偿数额的认可，因事故发生于两年前，根据各方现有证据难以确定各自责任大小，应平均承担赔偿责任。华泰公司已向受害人家属先行垫付了协议款80万元，故其有权向另外三方追索，除去华泰公司自身应承担的20万元外，剩余赔偿款60万元及相应利息63000元由西航院、赵卫荣、丁学涛平均清偿的诉讼请求，于法有据．本院予以支持。西航院、赵卫荣、丁学涛上诉理由不能成立。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费13845元由西安航空职业技术学院、丁学涛、赵卫荣各承担4615元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王晓平