wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第384号上诉人（原审原告）：黎保雄，男，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市府前路1号。法定代表人：陈建华，职务：市长。诉讼代理人：刘咏希，该府工作人员。上诉人黎保雄因与被上诉人广州市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第346号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月14日，广州市工商行政管理局接到原告黎保雄反映广州日报刊登的王老吉广告涉嫌广告违法的举报。2014年7月22日，广州市工商行政管理局向黎保雄作出穗工商举受字（2014）第440100000201407170297号《举报受理通知书》，该通知书主要内容为告知黎保雄对其举报事项决定予以受理，并将相关材料转交越秀工商分局进行处理，处理完毕后由越秀工商分局给予黎保雄书面答复。2014年11月3日，黎保雄以广州市工商行政管理局为被申请人，向被告广州市人民政府申请行政复议，提交了《行政复议申请书》，要求广州市人民政府确认广州市工商行政管理局对其举报事项未依法作出处理违法，并责令广州市工商行政管理局履行法定职责，限期对其举报事项依法作出具体行政行为。广州市人民政府于2014年11月3日向黎保雄出具《行政复议收件回执》。2014年11月10日，广州市人民政府作出穗府行复（2014）1367号《行政复议申请不予受理决定书》，认为黎保雄于2014年7月23日收到穗工商举受字（2014）第440100000201407170297号《举报受理通知书》，至2014年11月3日向广州市人民政府提交《行政复议申请书》，已超出《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的提出行政复议申请的期限，决定对黎保雄的行政复议申请不予受理。该决定书于2014年11月11日邮寄送达至黎保雄。黎保雄不服，于2014年11月21日向原审法院提起诉讼，请求：1、确认广州市人民政府于2014年11月10日作出的穗府行复（2014）1367号《行政复议申请不予受理决定书》违法；2、判令广州市人民政府履行法定职责，依法受理黎保雄的行政复议申请；3、判令广州市人民政府承担本案诉讼费。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案举报受理通知书的时间是2014年7月23日，黎保雄于2014年11月3日向广州市人民政府提出行政复议申请，已超过上述法律规定的60日的行政复议申请期限，且黎保雄未提供证据证明其因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，广州市人民政府在法定期限内作出行政复议申请不予受理决定符合上述法律规定，予以支持。黎保雄请求撤销上述决定理据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回黎保雄的诉讼请求。黎保雄不服一审判决提起上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”我方已经陈述了正当理由，广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复，广州市人民政府没有履行职责拒绝受理。原审判决驳回我方的诉讼请求事实不清，请求二审法院撤销原判，改判撤销穗府行复（2014）1367号《行政复议申请不予受理决定书》，判令广州市人民政府限期受理涉案的行政复议申请。被上诉人广州市人民政府二审答辩称：黎保雄向我府提出的涉案行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的行政复议申请期限，我府决定不予受理其行政复议申请正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为行政复议纠纷，二审争议焦点为广州市人民政府作出的穗府行复（2014）1367号《行政复议申请不予受理决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”黎保雄收到广州市工商行政管理局作出的涉案举报受理通知书的时间是2014年7月23日，其于2014年11月3日才向广州市人民政府提出行政复议申请，显然已超过了上述法律规定的60日的行政复议申请期限。黎保雄以广州市工商行政管理局在法定期限内不予答复为由，提出其超过法定期限提出行政复议申请具有正当理由的主张，不能成立。因此，广州市人民政府作出穗府行复（2014）1367号《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，原审判决驳回黎保雄的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，黎保雄的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黎保雄负担。本判决为终审判决。审判长徐曾沧代理审判员刘德敏代理审判员陈铭强二〇一五年七月二十九日书记员李捷
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3340号
原告：覃春华。
被告：覃桂生。
原告覃春华与被告覃桂生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃春华、被告覃桂生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元及从2013年4月1日起按年利率24%计付利息至还清之日止给原告；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2013年4月1日，被告覃桂生因资金周转困难向原告借款100000元，并自愿用其与覃桂民共同拥有的位于桂平市××木乐卫生院后背岭（葫拐岭）的山地（总共1.6亩，覃桂生与覃桂民各占一半）作抵押，约定两年后一次性还清，逾期不还，其葫拐岭的山地归原告所有，双方就此签订了《抵押转让协议》，在场人覃桂文、唐大宇也在该协议签字作证。但被告逾期没有履行还款义务。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1．原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份；
2．抵押转让协议一份，以证明被告向原告借款100000元，每月利息3000元；
被告覃桂生辩称，借原告的100000元可以归还，但利息需要另行计算清楚。我同意从2013年4月1日至2014年12月31日止，按照约定利率以50000元为基数计息。超出部分我不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告覃桂生因资金周转困难向原告借款100000元，并自愿用其与覃桂民共同拥有的位于桂平市××木乐卫生院后背岭（葫拐岭）的山地（总共1.6亩，覃桂生与覃桂民各占一半）作抵押，每月利息3000元，约定两年后一次性还清，逾期不还，其葫拐岭的山地归原告所有，双方就此签订了《抵押转让协议》，在场人覃桂文、唐大宇也在该协议签字作证。被告在借款逾期后没有履行还款义务，原告多次追收未果诉至本院。
本院认为，本案中，原、被告之间的借贷关系，有抵押转让协议（借据）为证，被告也承认欠原告100000元借款的事实，原告要求被告返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。抵押转让协议（借据）约定从借款之日起按年利率36%计息，现原告要求被告从2014年4月1日（借款之日）起，以100000元为基数，按照年利率24%计息至还清欠款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，本院亦予支持。被告要求从2013年4月1日至2014年12月31日止，按照约定利率以50000元为基数计息给原告，由于原告对此不予认可，且与法律规定不符，本院对被告的这一辩称，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告覃桂生应返还借款100000元给原告覃春华；
二、被告覃桂生应支付利息（以100000元为基数，从2013年4月1日起按照年利率24%计息，直至还清借款之日止，息随本清）给原告覃春华。
案件受理费2300元（立案时已按简易程序减半收取1150元，原告已预交），由被告覃桂生负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙斯聪
二〇一六年九月二十日
书记员 李庭富
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执755号之一
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区。
法定代表人李汉民，系该××主任。
被执行人陈高华，农民。
被执行人张亚红（陈高华之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会与被执行人陈高华、张亚红计生行政征收一案，本院于2016年4月7日作出（2016）鄂0115行审67号行政裁定书，裁定准许对二被执行人征收社会抚养费48402元。因二被执行人仍未自动履行义务，故该委于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年5月14日以二被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115行审67号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，再次向本院申请执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁宪华
审判员 高问文
审判员 阮 菲
二〇一六年五月十五日
书记员 敖绪军
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执755号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区。
法定代表人李汉民，系该××主任。
被执行人陈高华，农民。
被执行人张亚红（陈高华之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115行审67号行政裁定书，向被执行人陈高华、张亚红发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费48402元，负担执行费626元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈高华、张亚红银行存款49028元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一六年五月十日
书记员 敖绪军
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终522号
原公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈建军，男，1972年2月1日出生，汉族，小学文化程度，农民。2017年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被察布查尔县公安局取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民法院审理察布查尔锡伯自治县人民检察院提起公诉的被告人沈建军犯危险驾驶罪一案，于2017年8月15日作出(2017)新4022刑初144号刑事判决。原审被告人沈建军不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人沈建军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈建军在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人沈建军撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人沈建军撤回上诉。
察布查尔锡伯自治县(2017)新4022刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张智辉
审 判 员 唐 东
代理审判员 刘 婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙 杰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初2685号
原告：中国人民银行股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：王伟，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区。
负责人：李伟，总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司撤回起诉。
案件受理费3927元，由原告负担。
审判员 戴冬云
二〇一六年九月九日
书记员 杨 柳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7493号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：张化红张某某，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告张化红张某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7493号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司经理。
委托代理人：包江明，该公司员工。
被告：张某某，女，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚玲
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督40号
申请人：凉山农商业银行会东支行松坪分理处。住所地：会东县松坪镇。
法定代表人：龚雨波，单位负责人。
被申请人：周新乾，男，住四川省会东县。
申请人于2016年10月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2015年8月7日签订了小额借款合同，申请人于同日发放借款到被申请人帐户内，该借款于2016年8月6日到期。该借款到期后申请人多次催收无结果，有借款借据为凭。要求被申请人给付借款本金及借款利息合计47152.79元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人凉山农商业银行会东支行松坪分理处借款本金及借款利息合计47152.79元。
申请费326.27元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 阿金此拉
二〇一七年十月十二日
书记员 林 碧 桃
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初679号
原告当阳市金穗粮食加工厂。住所地：当阳市坝陵办事处慈化黄林村*组。组织机构代码：55701160-4。
投资人林吕平，该厂厂长。
委托代理人（一般代理）姜伟，男，生于1977年4月11日，汉族。
被告咸丰县瓦场坝庚秀粮油店。经营场所：咸丰县高乐山镇解放路***号原残联门面旁。经营者：冉庚秀。
被告咸丰县瓦场坝凡翠粮油店。经营场所：咸丰县高乐山镇瓦场坝。经营者：曾凡翠。
本院在审理2016年4月18日立案受理的原告当阳市金穗粮食加工厂诉被告咸丰县瓦场坝庚秀粮油店、咸丰县瓦场坝凡翠粮油店买卖合同纠纷一案中，原告当阳市金穗粮食加工厂于2016年4月19日向本院提出对被告咸丰县瓦场坝庚秀粮油店、咸丰县瓦场坝凡翠粮油店的撤诉申请。
本院认为，原告当阳市金穗粮食加工厂有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告咸丰县瓦场坝庚秀粮油店、咸丰县瓦场坝凡翠粮油店的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当阳市金穗粮食加工厂撤回对被告咸丰县瓦场坝庚秀粮油店、咸丰县瓦场坝凡翠粮油店的起诉。
案件受理费757元（已减半），由原告当阳市金穗粮食加工厂负担。
审判员 胡磊
二〇一六年四月二十日
书记员 汤黎
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0881民初86号原告申香，女，1968年11月14日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，个体。被告王德玉，男，1961年12月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。原告申香诉被告王德玉借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2002年9月18日至同年10月13日，被告因做生意分三次向原告借款28000元，同时为原告出具欠条三份。2016年5月已还欠款5000元，同年9月又还2000元，尚欠21000元至今未给。经原告多次催要未果。故诉至法院，要求判令被告给付欠款21000元及利息，并承担诉讼费。本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费325元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宏丽二〇一七年五月十日书记员  臧涵书
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0767号
原告周宗文。
被告查小会。
本院在审理原告周宗文诉被告查小会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宗文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周宗文负担。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 许 萍
人民陪审员 嵇亚美
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杜 沐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8543号
申请执行人楼兰仙，女，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人赵跃萍，女，1974年9月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵晓平，男，1970年10月11日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐永江，男，1974年4月5日出生，汉族，住东阳市。
原告楼兰仙与被告赵跃萍、赵晓平、徐永江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）东商初字第3503号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼兰仙于2017年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年12月13日向被执行人赵跃萍、赵晓平、徐永江公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权362000元及利息。被执行人赵跃萍、赵晓平、徐永江查无下落且无房产等其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执8543号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 何 倩
二〇一八年三月十四日
代书记员 杜江涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8543号之一
申请执行人楼兰仙
被执行人赵跃萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03503号，依法向被执行人赵跃萍发出执行通知书，责令被执行人赵跃萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵跃萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵跃萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币362000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十二月十九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8543号之五
申请执行人楼兰仙
被执行人赵跃萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03503号，依法向被执行人赵跃萍发出执行通知书，责令被执行人赵跃萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵跃萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵跃萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的63×××63的存款人民币362000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月二十五日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8543号之四
申请执行人楼兰仙
被执行人赵跃萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03503号，依法向被执行人赵跃萍发出执行通知书，责令被执行人赵跃萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵跃萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵跃萍(证件号码:)在省农信社的62×××53的存款人民币362000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十二月十九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8543号之二
申请执行人楼兰仙
被执行人赵跃萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03503号，依法向被执行人赵跃萍发出执行通知书，责令被执行人赵跃萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵跃萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵跃萍(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币362000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十二月十九日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执8543号
本院在执行申请执行人楼兰仙与被执行人赵跃萍、赵晓平、徐永江民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务且违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将赵跃萍、赵晓平、徐永江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初797号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人方传勇，男，生于1971年10月22日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告薛平军，男，生于1976年12月20日，汉族，住济南市长清区。
被告李新，男，生于1971年10月7日，汉族，住济南市长清区
被告刘大静，女，生于1972年9月25日，汉族，住济南市长清区。
被告李兆军，男，生于1968年12月22日，汉族，住济南市长清区。
被告孙延英，女，生于1968年7月25日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告薛平军、李新、刘大静、李兆军、孙延英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，由审判员侯金朋独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人方传勇到庭参加诉讼，被告薛平军、李新、刘大静、李兆军、孙延英经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年3月30日，原告与被告薛平军签订借款合同，约定借款金额为134500元。同日原告与被告李新、李兆军签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款134499.99元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告薛平军偿还借款本金134499.99元及利息和逾期利息，并要求被告李新、刘大静、李兆军、孙延英对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告薛平军未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告李新未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘大静未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告李兆军未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告孙延英未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年3月5日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告薛平军签订借款合同，合同编号（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）个借字（2011）第0184号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购木材，借款金额为5万元整，借款期限自2011年3月5日至2012年3月4日。由侯兆寅、孟庆林为被告薛平军的借款提供担保。借款到期后，被告薛平军再次向信用社贷款134500元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年3月30日重新签订借款合同，合同编号（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）个借字（2013）年第070151号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为134500元整，借款期限自2013年3月30日至2014年3月15日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李新、李兆军与信用社签订《保证合同》一份，编号为（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）保字（2013）年第070151号，该保证合同约定：由被告李新、李兆军为被告薛平军的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币134500元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年3月30日向被告薛平军发放贷款134500元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为11‰，到期日为2014年3月15日。借款到期后，截止2015年12月15日被告薛平军尚欠借款本金134499.99元，利息及逾期利息69859.94元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，被告李新与被告刘大静是夫妻关系，被告李兆军与被告孙延英是夫妻关系，被告刘大静、孙延英承诺自愿以家庭共同财产为被告薛平军贷款提供担保。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告薛平军、李新、李兆军与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告薛平军发放贷款，合同到期后，截止2015年12月15日被告薛平军尚欠信用社借款本金134499.99元、利息及逾期利息69859.94元，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告薛平军偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李新、李兆军自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。被告刘大静、孙延英承诺以家庭共有财产为被告薛平军的贷款提供担保，因此，原告要求被告刘大静、孙延英承担担保责任的请求，合理合法，本院予以支持。因被告薛平军、李新、刘大静、李兆军、孙延英经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛平军于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金134499.99元。
二、限被告薛平军于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2015年12月15日前欠的利息及逾期利息69859.94元。
三、由被告薛平军自2015年12月16日起至本判决生效之日止，以本金134499.99元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告薛平军于本判决生效后十日内付清。
四、由被告李新、刘大静、李兆军、孙延英对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，减半收取2183元，由被告薛平军、李新、刘大静、李兆军、孙延英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年四月十三日
书记员 车 菲
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3584号
原告：白椿民。
被告：李玉品。
本院在审理原告白椿民与被告李玉品追索劳动报酬纠纷一案中，原告白椿民于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白椿民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白椿民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告白椿民负担。
审判员 张高臣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘国民
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2346号
原告何国卫与被告徐欢买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00674号判决书已发生法律效力。申请执行人何国卫于2015年07月02日向本院申请执行，要求被执行人徐欢支付执行款11290元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2346号案终结执行。申请执行人何国卫今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十二月二日
代书 记员 叶建莉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第731号
原告：韩金荣，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：唐加丽，律师。
被告：张春红，女，汉族，户籍所在地吉林市丰满区。
委托代理人：张春艳，女，汉族，吉林市龙山化工厂职员，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘万杰，律师。
原告韩金荣与被告张春红债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金荣的委托代理人唐加丽，被告张春红的委托代理人张春艳、刘万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩金荣诉称：2013年11月13日，被告张春红向吉林市金宝利小额贷款有限公司（以下简称金宝利公司）借款260万元用于偿还民生银行贷款，借款期限自2013年11月13日至2013年11月15日止。2014年3月20日，被告张春红与金宝利公司签订了协议，约定：“被告张春红以房抵债的方式冲抵了拖欠金宝利公司200万元借款，尚欠60万元被告张春红承诺于2014年9月15日前还清，利息起算时间为2014年3月20日起至本金还清为止，利率年22.4%与本金一并支付。”因金宝利公司已将该债权转让给原告韩金荣，韩金荣找张春红催要此款至今未付，故向法院起诉，请求判令：1、张春红立即支付拖欠的借款60万元，从2014年3月20日起按年利率22.4%支付利息至本金还清为止（暂计算到2015年9月20日利息为201600元），本息合计801600元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
张春红辩称：第一，张春红是向金宝利公司借款，不是向韩金荣借款，韩金荣不应作为本案的原告；第二，这笔借款是张春红与金宝利公司所签，这么大一笔款项属于个人借款，应该是夫妻双方共同签字确认，而这笔借款只有张春红本人签字确认，张春红的丈夫没有签字确认；第三，在借款时，金宝利公司按六分利收取利息10多万元，按照法律规定，属于高利贷，这笔利息应该返还。
经审理查明：2013年11月13日，张春红与金宝利公司签订借款合同，约定：张春红向金宝利公司借款260万元，借款期限自2013年11月13日至2013年11月15日止，用于民生银行倒贷，年利率为22.4%。同日，金宝利公司向张春红发放借款260万元。2014年3月20日，金宝利公司（甲方）与张春红（乙方）签订协议，约定：1、乙方用位于吉林市丰满区长华胡同江南玉山花园小区3号楼5-6越层，建筑面积300平方米的住宅及位于吉林市昌邑区解放北路交行花园2期1号楼2单元6层21号面积178.57平方米的住宅抵偿给甲方，抵偿价格合计200万元，用于偿还乙方欠甲方260万元中的200万元，甲乙双方自签订协议之日起，办理房屋过户手续。2、抵偿房屋的交易费用由甲方承担全部费用的三分之一，具体数额待办理房屋交易手续时确定，甲方在确认交易房屋的物业费、供热费没有欠缴的情况下，将抵偿房屋的交易费用的三分之一的款项支付给乙方，房屋交易费用的余款部分由乙方承担。3、剩余款项60万元，于2014年9月15日前还清，该60万元的利息计算期间为自2014年3月20日起至本金还清为止，利率年22.4%与本金一并支付。”2014年9月20日，金宝利公司（甲方）与韩金荣（乙方）签订债权转让协议书，约定：“因债务人张春红所欠金宝利公司借款本金60万元，甲方将此笔债权的本金及利息全部转让给乙方，乙方自愿受让此笔债权，并达成如下协议：一、甲方对债务人张春红的上述债权本金60万元及全部应付利息转让给乙方，乙方成为新的债权人，享有债权人的地位和权力，包括并不限于向债务人追索欠款、担保权力等所有权力。二、签订协议后，甲方将全部债权凭证原件交付乙方保管。”金宝利公司将该债权转让给韩金荣并通知了张春红。韩金荣向张春红催要未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有：借款合同、银行业务回单及借款凭证、协议书、债权转让协议书、债权转让通知书。
本院认为，张春红与金宝利公司签订的借款合同、协议及韩金荣与金宝利公司签订的债权转让协议书均是各方当事人的真实意思表示，内容均符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。金宝利公司将其对张春红享有的债权转让给韩金荣，并不存在上述法律规定不得转让之情形。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”其含义，即债务人在知道债权人将债权转让之时，该债权转让即对债务人产生效力。本案，金宝利公司已经以债权转让通知书的形式通知张春红，张春红对此予以承认，故该债权转让对张春红已发生法律效力。张春红应向韩金荣支付借款本金及利息。关于张春红的辩解意见，本院认为，张春红对其诉讼主张未能提供足够证据予以证明，故其抗辩主张本院不予支持。综上，韩金荣的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张春红于本判决生效后七日内偿还原告韩金荣借款本金60万元及利息（自2014年3月20日起，按年利率22.4%标准计付至还清借款之日止）。
被告张春红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11816元（原告韩金荣已预交）由被告张春红负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 王秀英
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第731号
原告：韩金荣，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：唐加丽，律师。
被告：张春红，女，汉族，户籍所在地吉林市丰满区。
委托代理人：张春艳，女，汉族，吉林市龙山化工厂职员，住吉林市丰满区。
委托代理人：刘万杰，律师。
原告韩金荣与被告张春红债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩金荣的委托代理人唐加丽，被告张春红的委托代理人张春艳、刘万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩金荣诉称：2013年11月13日，被告张春红向吉林市金宝利小额贷款有限公司（以下简称金宝利公司）借款260万元用于偿还民生银行贷款，借款期限自2013年11月13日至2013年11月15日止。2014年3月20日，被告张春红与金宝利公司签订了协议，约定：“被告张春红以房抵债的方式冲抵了拖欠金宝利公司200万元借款，尚欠60万元被告张春红承诺于2014年9月15日前还清，利息起算时间为2014年3月20日起至本金还清为止，利率年22.4%与本金一并支付。”因金宝利公司已将该债权转让给原告韩金荣，韩金荣找张春红催要此款至今未付，故向法院起诉，请求判令：1、张春红立即支付拖欠的借款60万元，从2014年3月20日起按年利率22.4%支付利息至本金还清为止（暂计算到2015年9月20日利息为201600元），本息合计801600元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
张春红辩称：第一，张春红是向金宝利公司借款，不是向韩金荣借款，韩金荣不应作为本案的原告；第二，这笔借款是张春红与金宝利公司所签，这么大一笔款项属于个人借款，应该是夫妻双方共同签字确认，而这笔借款只有张春红本人签字确认，张春红的丈夫没有签字确认；第三，在借款时，金宝利公司按六分利收取利息10多万元，按照法律规定，属于高利贷，这笔利息应该返还。
经审理查明：2013年11月13日，张春红与金宝利公司签订借款合同，约定：张春红向金宝利公司借款260万元，借款期限自2013年11月13日至2013年11月15日止，用于民生银行倒贷，年利率为22.4%。同日，金宝利公司向张春红发放借款260万元。2014年3月20日，金宝利公司（甲方）与张春红（乙方）签订协议，约定：1、乙方用位于吉林市丰满区长华胡同江南玉山花园小区3号楼5-6越层，建筑面积300平方米的住宅及位于吉林市昌邑区解放北路交行花园2期1号楼2单元6层21号面积178.57平方米的住宅抵偿给甲方，抵偿价格合计200万元，用于偿还乙方欠甲方260万元中的200万元，甲乙双方自签订协议之日起，办理房屋过户手续。2、抵偿房屋的交易费用由甲方承担全部费用的三分之一，具体数额待办理房屋交易手续时确定，甲方在确认交易房屋的物业费、供热费没有欠缴的情况下，将抵偿房屋的交易费用的三分之一的款项支付给乙方，房屋交易费用的余款部分由乙方承担。3、剩余款项60万元，于2014年9月15日前还清，该60万元的利息计算期间为自2014年3月20日起至本金还清为止，利率年22.4%与本金一并支付。”2014年9月20日，金宝利公司（甲方）与韩金荣（乙方）签订债权转让协议书，约定：“因债务人张春红所欠金宝利公司借款本金60万元，甲方将此笔债权的本金及利息全部转让给乙方，乙方自愿受让此笔债权，并达成如下协议：一、甲方对债务人张春红的上述债权本金60万元及全部应付利息转让给乙方，乙方成为新的债权人，享有债权人的地位和权力，包括并不限于向债务人追索欠款、担保权力等所有权力。二、签订协议后，甲方将全部债权凭证原件交付乙方保管。”金宝利公司将该债权转让给韩金荣并通知了张春红。韩金荣向张春红催要未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有：借款合同、银行业务回单及借款凭证、协议书、债权转让协议书、债权转让通知书。
本院认为，张春红与金宝利公司签订的借款合同、协议及韩金荣与金宝利公司签订的债权转让协议书均是各方当事人的真实意思表示，内容均符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。金宝利公司将其对张春红享有的债权转让给韩金荣，并不存在上述法律规定不得转让之情形。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”其含义，即债务人在知道债权人将债权转让之时，该债权转让即对债务人产生效力。本案，金宝利公司已经以债权转让通知书的形式通知张春红，张春红对此予以承认，故该债权转让对张春红已发生法律效力。张春红应向韩金荣支付借款本金及利息。关于张春红的辩解意见，本院认为，张春红对其诉讼主张未能提供足够证据予以证明，故其抗辩主张本院不予支持。综上，韩金荣的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张春红于本判决生效后七日内偿还原告韩金荣借款本金60万元及利息（自2014年3月20日起，按年利率22.4%标准计付至还清借款之日止）。
被告张春红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11816元（原告韩金荣已预交）由被告张春红负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 王秀英
二〇一六年三月十四日
代理书记员 孙翀文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终209号
上诉人（原审被告）河南省国泰建设工程有限公司，住所地：河南省开封市龙亭区北关街464号。
法定代表人李志国，总经理。
被上诉人（原审原告）张社昌。
原审被告刘培爱。
原审被告裴万旗。
原审被告王彦辉。
上诉人河南省国泰建设工程有限公司因与被上诉人张社昌，原审被告刘培爱、裴万旗、王彦辉劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初336－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案实为建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，应由施工行为地人民法院管辖，施工行为地位于开封市龙亭区，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市龙亭区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一刘培爱的住所地在河南省××县，故封丘县人民法院具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。本案系原告因提供劳务向各被告主张劳务费用引发的纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，上诉人要求由工程所在地人民法院专属管辖的理由没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年五月十日书记员宋晓宇
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执422号
申请执行人陶增发，男，1962年1月7日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
陶增发与玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）兴民二初字第783号判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶增发于2016年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人玉林市美凰鸡业有限公司支付申请执行人养鸡风险金及养鸡报酬合计35016元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人玉林市美凰鸡业有限公司的财产进行了查证：无车辆权属登记、无国有土地使用权登记、无房屋权属登记、无银行存款。
本院认为，本案被执行人玉林市美凰鸡业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陶增发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉林市美凰鸡业有限公司新的财产线索，申请执行人陶增发可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 科
代理审判员 陆海锋
代理审判员 王运钧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张展源
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6852号
原告：温州凯美迪贸易有限公司，住所地：温州市瓯浦垟双乐小区双16幢121号。
法定代表人:刘万荣。
委托代理人（特别授权）：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被告：曾维志。
原告温州凯美迪贸易有限公司诉被告曾维志买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立�支付原告货款15765元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间素有业务往来。从2014年7月起至2014年10月止，累计共欠原告货款22820元，扣减因业务往来已支付的4510元和退货金额2545元，被告实际拖欠原告货款15765元。原告提供的销售出库单上往来单位一栏为“永邦化工”，但经查询温州没有“永邦化工”的工商登记信息，收货人一栏为被告曾维志本人签名。现原告催讨未果遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告曾维志于判决生效之日起十日内支付原告温州凯美迪贸易有限公司货款15765元，并赔偿逾期付款利息（利息以15765元为基数，从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告曾维志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一六年七月二十七日
书记员 倪知琳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1407号之一
被执行人：付志东，男，1963年7月9日出生，53岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行没收财产一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封付志东位于相山区桓谭路55号（房地权淮房字第××号）房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1407号之二
被执行人：付志东，男，1963年7月9日出生，53岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行付志东罚金一案中，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年9月7日作出的（2014）相刑初字第00418号刑事判决书，已经发生法律效力。已移送本院强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，已扣划了付志东银行存款9744元，轮候查封其名下房产一套，其他无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1407号
被执行人：付志东，男，1963年7月9日出生，53岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行付志东没收财产一案中，经查，被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人付志东金融机构账户存款150000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年九月二十一日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执83号
申请执行人王六一，男，汉族，村民。
被执行人白玉亮，男，汉族，村民。
王六一申请执行白玉亮买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第00912号民事判决书，白玉亮应给付王六一种子款33000元，诉讼费625元。该案在执行过程中，申请人王六一与被申请人白玉亮达成和解协议，且已按照协议履行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0423执83号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 韩 进
代理审判员 胡立伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 藏 波
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更173号
罪犯张博，男，1994年10月19日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张博2015年3月11日因犯聚众斗殴罪，被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。四川省内江市东兴区人民法院于2015年12月7日作出（2015）内东刑初字第228号刑事判决,以被告人张博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；撤销原判缓刑部分，决定执行有期徒刑五年。被告人未上诉。刑期自2014年6月16日起至2019年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯张博在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张博在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张博在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张博减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2019年1月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一八年三月二十三日
书记员 邓莉丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7943号
原告丁金灿，男，1964年11月15日出生，回族，住晋江市。
委托代理人李少林、戴雪花，福建侨声律师事务所律师、实习律师。
被告丁耿著，男，1980年2月2日出生，回族，住晋江市。
被告福建羽晨服饰有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁耿著，该公司董事长。
原告丁金灿与被告丁耿著、丁丽玲、福建羽晨服饰有限公司（以下简称羽晨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。在审理过程中，原告撤回对被告丁丽玲的起诉，本院另行裁定准许。庭审时，原告的委托代理人李少林到庭参加诉讼，被告丁耿著、羽晨公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁耿著、羽晨公司因需向案外人许再源借款，案外人许再源曾向原告借款。经三方协商，案外人许再源将债权转让给原告，并由被告丁耿著、羽晨公司向原告出具借条确认向原告借款410万元。请求判令：二被告共同偿还原告借款本金410万元并支付自2015年5月15日起至实际还款之日的逾期利息（按月利率2%计算）。
被告丁耿著、羽晨公司均未作答辩。
原告提供借条、债权债务转让协议书、中国民生银行个人账户对账单各一份，以证明本案借款情况及债权转让的事实。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的借条、债权债务转让协议书、中国民生银行个人账户对账单，能证明原告所主张的借款及债权转让的事实。
经庭审举证及认证，对本案的主要事实作如下认定：被告丁耿著、羽晨公司因需向案外人许再源借款400万元。案外人许再源向原告借款380万元。2014年9月23日，原、被告及案外人许再源三方经协商确认，案外人许再源尚欠原告借款本金380万元及利息30万元，被告丁耿著、羽晨公司尚欠许再源借款本金400万元及利息10万元，许再源将债权转让给原告，以抵销与原、被告间的上述债权债务关系，三方签定债权债务转让协议书一份。协议约定，被告应于2015年9月23日前还清所有本金，如未按期足额支付利息，原告有权提前要求被告支付本金。被告丁耿著、羽晨公司于同日出具借条一份确认共同向原告借款410万元，约定月利率2%，按月支付。后被告陆续支付利息52万元。
综上所述，本院认为，案外人许再源自愿将其所有的400万元本金及10万元利息的债权转让给原告，以抵销与原告间的债权债务关系，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，应予准许。原告在庭审过程中陈述被告已陆续支付利息52万元，是自认，本院依法予以确认。双方约定，被告若未按期足额支付利息，原告有权提前要求被告还清所有本金，现被告仅支付利息52万元，原告要求被告提前还款，应予支持。原、被告约定月利率按2%计算，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张被告应偿还借款本金410万元及以410万元本金计算的利息，违反“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，且将10万元利息纳入本金计算复利，超出银行同期同类贷款利率的四倍，对该主张本院不予支持，原告的债权本金应以许再源转让的400万元为限。在扣除被告已支付的52万元利息外，原告仅请求被告支付自2015年5月15日起的利息，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。被告丁耿著、羽晨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告丁耿著、福建羽晨服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告丁金灿借款400万元及利息10万元并支付自2015年5月15日起至判决确定还款之日止的利息（按本金400万元，月利率2%计算）；
二、驳回原告丁金灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41600元，由原告丁金灿负担1600元，被告丁耿著、福建羽晨服饰有限公司负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈维山
审 判 员 张鸿玲
人民陪审员 张文宣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 尤燕玲
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3816号
原告：张恒库，现住吉林省榆树市。
委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被告：王井利，现住吉林省榆树市。
原告张恒库诉被告王井利买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张恒库及其委托代理人王润鸿到庭参加诉讼，被告王井利经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月13日，被告王井利到原告经营的酒厂购买酒糟，并给原告出具欠据一枚，欠款金额为14900.00元。原告多次找被告索要此款，被告始终推托不给付。现原告要求被告立即给付欠的酒糟款14900.00元。
被告王井利未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月13日，被告王井利到原告张恒库经营的酒厂购买酒糟，并给原告出具欠据一枚。欠款金额为14900.00元。现原告要求被告立即给付酒糟款14900.00元，案件受理费由被告承担，诉来本院。
上述事实，在庭审中原告为证明自己主张的事实提供证据：欠据一枚，证明被告欠原告酒糟款人民币14900.00元，经庭审核实，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为：被告王井利在原告张恒库处购买酒糟，并出具欠据，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按合同约定给付所欠价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王井利于判决生效后立即给付原告张恒库价款人民币14900.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元由被告王井利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏 伟
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1371号
原告湖北恒大包装有限公司。住所地：湖北省汉川市城东工业开发区。
法定代表人林志坚，总经理。
被告远大医药黄石飞云制药有限公司。住所地：湖北省黄石市团城山开发区杭州西路。
法定代表人李从春，经理。
本院在审理原告湖北恒大包装有限公司与被告远大医药黄石飞云制药有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北恒大包装有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北恒大包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北恒大包装有限公司撤回起诉。
本案件受理费1810元，由原告湖北恒大包装有限公司负担。
审判员 蒋正炎
二〇一六年八月二十九日
书记员 李会平
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初863号
原告：中国建设银行股份有限公司塔城地区分行。住所地：塔城市新华路。
负责人：过静明，该分行行长。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被告：马德良，男，1971年5月12日出生，回族，住塔城市。身份证号码：。
被告：盛燕荣，女，1979年9月20日出生，汉族，住塔城市。身份证号码：。
被告：马青富，男，1980年1月22日出生，东乡族，住塔城市。
被告：哈力马，女，1982年10月9日出生，住塔城市。
被告：谢生国，男，1976年10月5日出生，汉族，住塔城市。
被告：唐丽华，女，1979年4月10日出生，住塔城市。
被告：马连成，男，1974年1月12日出生，东乡族，住塔城市。
被告：马哈玲，女，1981年5月4日出生，住塔城市。
被告：倪尔寿，男，1976年11月22日出生，达斡尔族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行诉被告马德良、盛燕荣、马青富、哈力马、谢生国、唐丽华、马连成、马哈玲、倪尔寿金融借款纠纷一案中，本院于2017年4月6日受理，经审查原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行不能提交被告倪尔寿现明确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行的起诉。
本案邮寄费400元，由原告中国建设银行股份有限公司塔城地区分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一七年七月五日
书记员 吴 霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1765号
原告：何云宝，男，1953年10月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕露露，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告：方选文，男，1970年2月12日出生，汉族，住义乌市。
原告何云宝为与被告方选文民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告何云宝的委托诉讼代理人何远到庭参加诉讼；被告方选文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云宝诉称，2014年6月21日，被告方选文向原告借款15万元并出具借条一张。此后被告即不知所踪。为此，原告起诉请求判令：被告立即偿还原告借款本金15万元，并赔偿原告逾期利息损失（自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息）。庭审中，原告更正事实与理由为：2014年3月12日，被告向原告借款，原告当日就通过银行汇款转出，同年的6月21日，被告是补写了本案的借条。
被告方选文未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年3月12日，被告向原告借款15万元，同日原告通过银行转账完成交付。2014年6月21日，被告向原告补写了借条一份，载明借款事实，但未约定借款期限及利息。上述借款，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条一份、银行交易流水一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款15万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应及时归还。原告要求被告归还15万元并从起诉之日即2017年1月19日起按年利率6%赔偿资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持被告方选文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方选文于本判决生效后十日内归还原告何云宝借款15万元，并赔偿利息损失（自2017年1月19日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年五月十六日
代书 记员 贾惠青
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执660号
申请执行人赵永刚，男，1977年3月8日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410121197703080031。
被执行人田美丽，地址荥阳市。
被执行人荥阳市鑫巍养殖设备厂，地址荥阳市城关乡洪界村。
法定代表人张全俞。
赵永刚与田美丽、荥阳市鑫巍养殖设备厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第02581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田美丽、荥阳市鑫巍养殖设备厂没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执660号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1894号
原告：姜兆超，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：张成群，男，1963年1月13日生，汉族，农民，住方城县。
被告：贾学东，男，1981年1月14日生，汉族，农民，住方城县。
被告：韩小兵，男，1976年2月8日生，汉族，农民，住方城县。
被告:何建林，男，1970年3月11日生，汉族，农民，住方城县。
原告姜兆超与被告张成群、贾学东、韩小兵、何建林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜兆超的委托代理人耿建军、被告贾学东到庭参加了诉讼，被告张成群、韩小兵、何建林经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兆超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张成群归还借款本金70000元，并自2013年7月1日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告贾学东、韩小兵、何建林对借款本息承担连带清偿责任直至本息全清。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年7月1日，被告张成群经由被告贾学东、韩小兵、何建林担保向原告借款70000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，借款本金及利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告贾学东辩称：借款属实，担保也属实。
被告张成群、韩小兵、何建林无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告张成群经由被告贾学东、韩小兵、何建林担保向原告借款70000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，担保人负担连带清偿责任直至本息全清。借款本金及利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其的诉讼请求。
本院认为：被告张成群向原告姜兆超借款70000元，事实清楚，法律关系明确，有被告张成群向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告张成群应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还70000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告贾学东、韩小兵、何建林对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告张成群主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告贾学东、韩小兵、何建林应对上述款项承担连带清偿责任。被告张成群、韩小兵、何建林经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成群于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告姜兆超借款70000元及利息，利息按月息1.8%计算自2013年7月1日起至款清之日止。
二、被告贾学东、韩小兵、何建林对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张成群追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张成群、贾学东、韩小兵、何建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1894号原告：姜兆超，男，1963年7月8日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张成群，男，1963年1月13日生，汉族，农民，住方城县。被告：贾学东，男，1981年1月14日生，汉族，农民，住方城县。被告：韩小兵，男，1976年2月8日生，汉族，农民，住方城县。被告:何建林，男，1970年3月11日生，汉族，农民，住方城县。原告姜兆超与被告张成群、贾学东、韩小兵、何建林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜兆超的委托代理人耿建军、被告贾学东到庭参加了诉讼，被告张成群、韩小兵、何建林经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兆超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张成群归还借款本金70000元，并自2013年7月1日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。2、被告贾学东、韩小兵、何建林对借款本息承担连带清偿责任直至本息全清。3、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年7月1日，被告张成群经由被告贾学东、韩小兵、何建林担保向原告借款70000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份，借款本金及利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贾学东辩称：借款属实，担保也属实。被告张成群、韩小兵、何建林无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告张成群经由被告贾学东、韩小兵、何建林担保向原告借款70000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，担保人负担连带清偿责任直至本息全清。借款本金及利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其的诉讼请求。本院认为：被告张成群向原告姜兆超借款70000元，事实清楚，法律关系明确，有被告张成群向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告张成群应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还70000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告贾学东、韩小兵、何建林对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告张成群主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告贾学东、韩小兵、何建林应对上述款项承担连带清偿责任。被告张成群、韩小兵、何建林经依法传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成群于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告姜兆超借款70000元及利息，利息按月息1.8%计算自2013年7月1日起至款清之日止。二、被告贾学东、韩小兵、何建林对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张成群追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张成群、贾学东、韩小兵、何建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一七年六月二十日书记员  袁 野
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第448号
原告：陈春英。
委托代理人：杨顺连。
被告：陈丹阳。
被告：董岳。
原告陈春英诉被告陈丹阳、董岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，2015年7月24日，被告陈丹阳申请追加董岳为共同被告，本院予以准许。本案依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告陈春英的委托代理人杨顺连、被告陈丹阳、董岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春英起诉称：被告陈丹阳因经商缺资于2013年农历3月28日向原告借款70000元，约定按月利率1%计算利息，被告出具借条给原告作为借款凭证。后原告因急需资金向被告催讨，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告陈丹阳偿还借款人民币70000元及利息（自2013年5月7日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告陈丹阳承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告陈丹阳的身份证复印件，以证明被告陈丹阳的主体资格。
3、借条原件，以证明被告陈丹阳向原告借款70000元的事实。
原告提供的证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议。
被告陈丹阳答辩称：借款属实。但是该笔债务产生于被告陈丹阳与被告董岳夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担。
在举证期限内，被告陈丹阳为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、两被告的身份证复印件，以证明两被告的主体资格。
2、两被告的结婚证复印件，以证明两被告于2011年3月8日登记结婚的事实。
3、当庭提供佛山市顺德区龙江沃达盛贸易有限公司专柜经营合同书复印件，以证明本案借款用于专柜的开店投资，被告董岳对此知情。
被告陈丹阳提供的证据经庭审质证，原告对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但是认为该份证据不能证明被告陈丹阳借款是用于投资的。被告董岳对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但是认为自己只签了字，没有参与经营，且不知道陈丹阳借款用于投资这个专柜。
被告董岳答辩称：借款是被告陈丹阳的个人债务，董岳并不知情，应当由陈丹阳个人偿还。被告陈丹阳在（2014）温乐荆民初字第311号民事案件中明确表示该笔债务由陈丹阳个人偿还，故董岳无须承担偿还责任。
在举证期限内，被告董岳为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、（2014）温乐荆民初字第311号民事判决书，以证明被告陈丹阳一直主张该笔债务由其负责，被告董岳对本案借款不知情。
2、借条复印件，以证明另外还有借款70000元，用于投资。
被告董岳提供的证据经庭审质证，原告均无异议。被告陈丹阳对证据1无异议，但是现在不再同意第一次离婚时候自己提出的主张，现在要求两被告共同承担。对证据2不予承认。
经被告董岳申请，本院调取了（2014）温乐荆民初字第311号案件的庭审笔录。
对于本院调取的（2014）温乐荆民初字第311号案件的庭审笔录，原告认为，结合（2014）温乐荆民初字第311号民事判决书中记载的原告诉讼请求第三项，陈丹阳要求专柜及经营产生的170000元债务由自己承担，本案的借款就包括在这170000元中，故本案借款应当由被告陈丹阳承担。被告陈丹阳认为，离婚当时，该专柜尚在经营，而现在该专柜即将到期，到期后该专柜将不会产生收益，所以现在主张本案借款由两被告共同承担。被告董岳认为自己不知情，本案债务应当由被告陈丹阳个人承担。
综合原、被告的举证、质证意见及原、被告双方的庭审陈述，本院经审核，对于原告提供的证据，两被告没有异议，本院依法予以确认。对于被告陈丹阳提供的证据1、2，原告及被告董岳均无异议，本院予以确认。证据3，原告及被告董岳对其真实性均无异议，但该证据不足以证明本案借款用于投资专柜。对于被告董岳提供的证据1，原告及被告陈丹阳均无异议，且该文书已经生效，本院予以确认，但是该证据不能证明被告董岳认为自己对借款不知情，且该笔债务应当由被告陈丹阳个人承担的主张。证据2，被告陈丹阳对此予以否认，本院认为该证据与本案借款无关，不予采信。本院依法调取的（2014）温乐荆民初字第311号案件的庭审笔录，只能反映两被告在第一次离婚诉讼中对于共同债务的主张，因两被告就共同债务的处理至今不能达成一致意见，故该笔录不能用于证明被告董岳认为本案债务属于被告陈丹阳的个人债务的主张。
结合上述证据材料以及原、被告双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈丹阳与被告董岳于2011年3月8日登记结婚，于2015年7月28日离婚。农历2013年3月28日（即2013年5月7日），被告陈丹阳因需向原告借款70000元，约定月利率1%，并由被告陈丹阳亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈丹阳欠原告陈春英借款，事实清楚、证据充分。原告要求被告陈丹阳归还借款本金70000元理由正当，应予支持。原、被告之间约定借款月利率为1%，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈丹阳主张该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案债务应当由两被告共同承担，但原告在庭审中已明确表示只对被告陈丹阳主张权利，此系原告对自己权利的主张，与法无悖，本院予以支持。如果该债务属于夫妻共同债务，可由被告陈丹阳另行向被告董岳主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈丹阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈春英借款70000元及利息（以70000元为本金，从2013年5月7日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2005元，减半收取1002.5元，由被告陈丹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年九月一日
代书 记员 许雅群
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1061号
原告王美英，女，1963年09月05日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告齐国辉，男，1975年11月09日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河六路渤海十八路669号。
负责人朱伟，该公司经理。
委托代理人王文杰，该公司职工。
本院在审理原告王美英与被告齐国辉、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费520元，由原告王美英负担。
审 判 长 高向明
审 判 员 栾莹莹
人民陪审员 王爱军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张莲莲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终3152号
上诉人（原审原告）：聊城市蓝火新能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区梁水镇镇政府北500米。
法定代表人：周生民，总经理。
委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：相峰，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：姚广清，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住址同上，系相峰之妻。
上诉人聊城市蓝火新能源科技有限公司因与被上诉人相峰排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
聊城市蓝火新能源科技有限公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，指定一审法院重新审理本案；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人不是本案的适格被告，属于认定事实错误。上诉人于2016年10月25日以4307900元的价格从一审法院竞拍到原聊城泰林化工有限公司的土地、房产、设备[土地证号：聊国用（96）字第4**号]后，一审法院出具（2013）聊东执字第278号执行裁定书，将上述土地、房产、设备等裁定给上诉人所有。且上诉人于2017年6月30日办理土地的不动产权证书，证号为：鲁（2017）聊城市不动产权第0008723号。原聊城泰林化工有限公司及相关人员在该土地、房产、设备的执行过程中均没有向一审法院提出执行异议。上诉人在该土地上正常生产经营后，2017年4月份发现被上诉人在西边临街土地上建造房屋，多次制止无效才诉至一审法院。被上诉人在一审中不认可在上诉人土地上建造房屋的侵权事实，目的是为了逃避法律的制裁。实际情况是被上诉人与杨玉荣、张良泉等人购买了原聊城泰林化工有限公司非法建造的部分临街房屋，原聊城泰林化工有限公司对原房屋没有办理房屋所有权登记，被上诉人也没有办理房屋所有权变更登记。且上诉人在该土地上开始经营时，原房屋已经拆除，后来被上诉人与杨玉荣、张良泉等人又在原址上重新建造的涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，上诉人是涉案土地的合法使用权人，被上诉人对该土地不具有合法使用权益，依法应拆除在上诉人土地上建造的房屋，并恢复土地原状。
被上诉人相峰辩称：楼房不是我们的。
聊城市蓝火新能源科技有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害并拆除在原告土地上建设的房屋，恢复土地原状。
一审法院认定事实：原告诉称：2016年10月25日，原告以4307900元的价格经法院竞拍到原聊城泰林化工有限公司的土地、房产、设备【土地证号：聊国用（96）字第4**号】，且原告已经在该宗土地上正常生产经营。原告发现被告在该宗土地上非法建设房屋，盖了地下1层，地上2层共计3层，每层9间，共计27间房屋。该房屋位于原告公司西侧，西靠聊临路，南侧是原告公司门岗，东侧是原告公司，北邻是其他人违法在我公司建造的门脸房。原告曾多次制止被告均无效。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告停止侵害并拆除在原告土地上建设的房屋，恢复土地原状。
一审法院认为：被告相峰称原告所诉的涉案房屋不是自己的，自己与原告所诉的建设侵权行为无关，原告也未能提交证据证明相峰是涉案房屋的所有人，故相峰不是本案的适格被告，不符合法律规定，应予以驳回。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聊城市蓝火新能源科技有限公司的起诉。
二审诉讼中，上诉人聊城市蓝火新能源科技有限公司提交上诉人诉张良泉排除妨碍纠纷案一审庭审笔录及张良泉提交的原泰林化工有限公司路边房改造建设协议一份，拟证明被上诉人曾经在涉案土地上购买原泰林化工有限公司非法建造的房屋和被上诉人现在在涉案土地上建造楼房九间（地上两层、地下一层，共九间）。第一次庭审笔录第五、六页张良泉陈述，第二次庭审笔录第三页张良泉陈述，他和被上诉人、杨玉荣三人现在是分别建造。被上诉人相峰述称：是相峰父亲委托相峰拆除的，相峰没有和张良泉、杨玉荣合伙盖楼房，也没有参与，相峰父亲委托相峰在拆除时签字，相峰父亲将产权归给了其女儿相冰。本院查明的其他事实同一审查明的事实。
本院认为，上诉人聊城市蓝火新能源科技有限公司起诉被上诉人相峰，聊城市蓝火新能源科技有限公司是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审人民法院管辖，一审法院以相峰不是本案的适格被告，裁定驳回聊城市蓝火新能源科技有限公司的起诉不当。如涉案房屋产权不属于相峰，相峰不存在对聊城市蓝火新能源科技有限公司侵害的行为，应判决驳回聊城市蓝火新能源科技有限公司对相峰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4559号民事裁定；
二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 郭 静
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终3152号上诉人（原审原告）：聊城市蓝火新能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区梁水镇镇政府北500米。法定代表人：周生民，总经理。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：相峰，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：姚广清，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住址同上，系相峰之妻。上诉人聊城市蓝火新能源科技有限公司因与被上诉人相峰排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。聊城市蓝火新能源科技有限公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定书，指定一审法院重新审理本案；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人不是本案的适格被告，属于认定事实错误。上诉人于2016年10月25日以4307900元的价格从一审法院竞拍到原聊城泰林化工有限公司的土地、房产、设备[土地证号：聊国用（96）字第4**号]后，一审法院出具（2013）聊东执字第278号执行裁定书，将上述土地、房产、设备等裁定给上诉人所有。且上诉人于2017年6月30日办理土地的不动产权证书，证号为：鲁（2017）聊城市不动产权第0008723号。原聊城泰林化工有限公司及相关人员在该土地、房产、设备的执行过程中均没有向一审法院提出执行异议。上诉人在该土地上正常生产经营后，2017年4月份发现被上诉人在西边临街土地上建造房屋，多次制止无效才诉至一审法院。被上诉人在一审中不认可在上诉人土地上建造房屋的侵权事实，目的是为了逃避法律的制裁。实际情况是被上诉人与杨玉荣、张良泉等人购买了原聊城泰林化工有限公司非法建造的部分临街房屋，原聊城泰林化工有限公司对原房屋没有办理房屋所有权登记，被上诉人也没有办理房屋所有权变更登记。且上诉人在该土地上开始经营时，原房屋已经拆除，后来被上诉人与杨玉荣、张良泉等人又在原址上重新建造的涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，上诉人是涉案土地的合法使用权人，被上诉人对该土地不具有合法使用权益，依法应拆除在上诉人土地上建造的房屋，并恢复土地原状。被上诉人相峰辩称：楼房不是我们的。聊城市蓝火新能源科技有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害并拆除在原告土地上建设的房屋，恢复土地原状。一审法院认定事实：原告诉称：2016年10月25日，原告以4307900元的价格经法院竞拍到原聊城泰林化工有限公司的土地、房产、设备【土地证号：聊国用（96）字第4**号】，且原告已经在该宗土地上正常生产经营。原告发现被告在该宗土地上非法建设房屋，盖了地下1层，地上2层共计3层，每层9间，共计27间房屋。该房屋位于原告公司西侧，西靠聊临路，南侧是原告公司门岗，东侧是原告公司，北邻是其他人违法在我公司建造的门脸房。原告曾多次制止被告均无效。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告停止侵害并拆除在原告土地上建设的房屋，恢复土地原状。一审法院认为：被告相峰称原告所诉的涉案房屋不是自己的，自己与原告所诉的建设侵权行为无关，原告也未能提交证据证明相峰是涉案房屋的所有人，故相峰不是本案的适格被告，不符合法律规定，应予以驳回。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告聊城市蓝火新能源科技有限公司的起诉。二审诉讼中，上诉人聊城市蓝火新能源科技有限公司提交上诉人诉张良泉排除妨碍纠纷案一审庭审笔录及张良泉提交的原泰林化工有限公司路边房改造建设协议一份，拟证明被上诉人曾经在涉案土地上购买原泰林化工有限公司非法建造的房屋和被上诉人现在在涉案土地上建造楼房九间（地上两层、地下一层，共九间）。第一次庭审笔录第五、六页张良泉陈述，第二次庭审笔录第三页张良泉陈述，他和被上诉人、杨玉荣三人现在是分别建造。被上诉人相峰述称：是相峰父亲委托相峰拆除的，相峰没有和张良泉、杨玉荣合伙盖楼房，也没有参与，相峰父亲委托相峰在拆除时签字，相峰父亲将产权归给了其女儿相冰。本院查明的其他事实同一审查明的事实。本院认为，上诉人聊城市蓝火新能源科技有限公司起诉被上诉人相峰，聊城市蓝火新能源科技有限公司是与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审人民法院管辖，一审法院以相峰不是本案的适格被告，裁定驳回聊城市蓝火新能源科技有限公司的起诉不当。如涉案房屋产权不属于相峰，相峰不存在对聊城市蓝火新能源科技有限公司侵害的行为，应判决驳回聊城市蓝火新能源科技有限公司对相峰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4559号民事裁定；二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 鑫审 判 员  孙久强审 判 员  郭召勇二〇一八年二月二十六日法官助理  李昭鹏书 记 员  郭 静
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：刘国良，男。
被告：黄兰华，女。
被告：邝青平，男。
被告：李美英，女。
被告：刘洪湘，男。
被告：江贱梅，女。
被告：林云周，男。
被告：陈社枚，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告刘国良、黄兰华、邝青平、李美英、刘洪湘、江贱梅、林云周、陈社枚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费94元，减半收取47元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一六年一月四日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2275号
原告朱某某，女，1988年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张玉姣，河南正剑律师事务所律师。
被告侯某某，男，1987年7月1日出生，汉族，农民。
原告朱某某因与被告侯某某离婚纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员季卫光独任审判，于2015年6月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人周建永到庭参加了诉讼，被告侯某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原被告经人介绍于2012年农历腊月16举行了婚礼，并办理了结婚登记手续，由于婚前缺乏了解，原被告婚后未建立起真正的感情，一致婚后双方经常生气吵架，且被告于2015年3月18日，偷拿走了家中的银行卡，把卡里仅有的两万元钱全部取出拿走了，又拿走家中800元钱的零花钱，然后和原告不辞而别，把原告一人独自留在上海，原告发现卡上的钱少了后随即报警，派出所出警后，调取了银行监控，发现是被告把钱取走，因原被告是夫妻关系，派出所不予立案，但保留有银行监控截屏。被告把钱拿走后，一去不返，也不再给原告联系，现原告确实无法与被告再继续生活下去，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚、原告的婚前财产归原告个人所有。
被告侯某某未答辩。
原告朱某某向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、派出所视频截图两张，证明被告将原告个人财产两万元取走。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告所举证据1合法有效，可以作为认定本案有关事实的依据。原告所举证据2视频截图，没有派出所的公章，也无法辨认出图片上的是侯某某本人，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合双方诉辩陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2013年1月4日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，因被告于2015年3月离家，导致夫妻感情出现矛盾。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，但依据原告提交的有效证据判断，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望。故原告朱某某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年六月二十五日
书记员 程 庆
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2275号
原告邓某，女，1987年7月26日出生，住永安市。
委托代理人郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。
被告朱某，男，1987年2月18日出生，住永安市。
委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。
本院在审理原告邓某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告以拟与被告协商解决纠纷为由，于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 陈祖军
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 珊
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2275号
原告梁秀平。
委托代理人李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告高玉喜。
本院在审理原告梁秀平诉被告高玉喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁秀平以双方已和解为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高玉喜的起诉。
本院认为，原告梁秀平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁秀平撤回起诉。
案件受理费190元，由原告梁秀平负担。
审判员 李怀珍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘艳侠
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执保8号
本院在受理申请人四川嘉利达工贸有限公司、攀枝花市海宁工贸有限公司申请保全被申请人攀枝花市钛都化工有限公司合同纠纷三案中，依法于2016年1月25日对被申请人攀枝花市钛都化工有限公司在大唐南京环保科技有限责任公司处的到期债权10967500元予以冻结。案外人攀枝花市晟天钛业有限公司与2016年2月17日向本院提出保全异议，主张被申请人已于2015年11月13日将其在大唐南京环保科技有限责任公司的到期债权9619525.98元转让给案外人，并于2015年12月送至大唐南京环保科技有限责任公司，债权转让已发生效力，故本院冻结的9619525.98元的所有权人已变更为案外人；并提供相应的证据。
经审查，本院本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，被申请人攀枝花市钛都化工有限公司与2015年送达至大唐南京环保科技有限责任公司的《债权转让协议》无效。无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力，故案外人主张被保全财产所有权的证据和理由明显不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人攀枝花市晟天钛业有限公司的保全异议。
本裁定送达后立即生效。案外人不服本裁定的，可在本裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张玉蓉
审 判 员 赵 谦
人民陪审员 王志刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李珊珊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执行裁定书
（2016）川0411执保8号
申请人四川嘉利达工贸工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山工业园区。
法定代表人倪和诚，该公司总经理。
被申请人攀枝花市钛都化工有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人邱小平，该公司总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案。为了保证本案将来发生法律效力的判决或者调解协议得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人攀枝花市钛都化工有限公司所有的所有的价值6820000的财产予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵谦
二O一六年一月二十二日
书记员李珊珊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘0503民初1615号
原告李启堂。
被告黄嘉伟。
本院在审理原告李启堂与被告黄嘉伟民间借贷纠纷一案中，原告李启堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费6900元，由原告李启堂承担。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 曾 辉
人民陪审员 陈建平
二〇一六年八月十日
代书 记员 刘 星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初31号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道洪华村11号3楼。
法定代表人：吴建华，系公司经理。
被告：王红君。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告王红君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告王红君支付原告2014年11月1日至2015年10月31日的物业服务费3845元，并支付违约金（从2015年5月1日起按银行贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员叶汉和独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴建华到庭参加了诉讼。被告王红君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告王红君系义乌市佛堂镇阳光公寓1幢1单元1102室的业主，该房建筑面积150.24平方米，另有车库一个。2014年10月28日，义乌市佛堂镇阳光公寓业主委员会与原告签订物业服务合同一份，约定：由原告义乌市永宁物业服务有限公司为阳光公寓全体业主提供物业服务，业主应于2015年4月30日前交清第一年的物业费，第一年的物业费收费标准为：小高层内的所有住宅按建筑面积每月2元每平方米收费，车库物业费统一按240元每年收费。如业主在每年4月30日止仍未交清物业费的，物业公司有权按照银行贷款利息的四倍计算违约金。此后原告公司为全体业主提供了物业服务，但被告王红君未按约支付2014年11月1日至2015年10月31日止的物业费共计3845元。原告曾于2015年7月30日以在小区内张贴公告的形式要求业主支付物业费，但被告王红君仍未履行支付物业费的义务。为此原告诉来本院。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红君于本判决生效之日起三日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司物业费3845元并支付违约金（自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王红君负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶汉和
二〇一六年三月二十三日
书记员 何聪聪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18702号
原告杭州岩倍教育咨询有限公司，统一社会信用代码91330105596644260Y，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路37号1幢东面304、305室。
法定代表人李侠，董事长。
委托代理人戚继磊，公司员工。
被告李荣，女，1997年2月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。
本院在审理原告杭州岩倍教育咨询有限公司诉被告李荣教育培训合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州岩倍教育咨询有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州岩倍教育咨询有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一七年二月二十三日
书记员 王海燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第1170号
原告姜月星。
被告夏洪建。
本院在审理原告姜月星诉被告夏洪建买卖合同纠纷一案中，原告姜月星于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜月星撤回起诉。
诉讼费5319元减半收取2659.5元，公告费200元，合计2859.5元，由原告负担。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申59号
再审申请人（原审被告）：邵增倜
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司天津国信支行，住所地天津市河西区宾泰公寓1门，组织机构代码80313490－X。
负责人：宋佳镭，行长。
委托代理人：李昂，中国工商银行股份有限公司河西支行职员。
原审被告：天津市万凯科技工贸发展有限公司，住所地天津市和平区滨江道206号，组织机构代码70043688－4。
法定代表人：张云萍，经理。
再审申请人邵增倜因与被申请人中国工商银行股份有限公司天津国信支行以及原审被告天津市万凯科技工贸发展有限公司借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2007）西民三初字第734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
邵增倜申请再审称：一、请求撤销天津市河西区人民法院作出的（2007）西民三初字第734号民事判决，重新审理，公正判决。二、依法改判驳回被申请人在原审的诉讼请求。三、诉讼费用由被申请人承担。申请再审理由：2004年7月9日签订的个人借款担保合同是伪造的，不是申请人邵增倜本人签字，合同内容本人都不知晓。
被申请人中国工商银行股份有限公司天津国信支行称：原审判决正确，请求维持原审判决，驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，中国工商银行股份有限公司天津国信支行与邵增倜、天津市万凯科技工贸发展有限公司签订的借款担保合同，合法、有效。中国工商银行股份有限公司天津国信支行按合同约定履行了贷款义务，邵增倜未按合同约定履行还款义务，原审判决邵增倜返还中国工商银行股份有限公司天津国信支行所欠借款本息以及罚息是正确的。邵增倜主张借款担保合同是伪造的，合同中的签字不是邵增倜本人签字，其对合同内容不知晓，但是邵增倜未能提供证据证明其主张成立。邵增倜的再审请求及理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，邵增倜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵增倜的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一六年六月二日
书记员 张培松
速录员 朱 琳
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1027号
原告上官东东，男，1989年7月19日生，汉族。
委托代理人董静慧，渑池县法律援助中心律师。
委托代理人刘华祥。
被告洛阳市汇龙物业管理有限公司，住洛阳市涧西区。
法定代表人魏龙江，该公司经理。
原告上官东东诉被告洛阳市汇龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，经本院主持调解双方自行和解。现原告上官东东于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告间已自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上官东东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上官东东承担。
审判员 张爱玲
二〇一六年五月九日
书记员 平国彦