广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1576号
原告兰笑。
委托代理人吕泐延，广西博爱律师事务所律师。
被告兰志芳。
委托代理人李全孝，广西锐勇律师事务所律师。
委托代理人兰汉强。
原告兰笑诉被告兰志芳物权保护纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成由审判员谢忠迎担任审判长，代理审判员韦丽丽、人民陪审员周荣思参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告兰笑之父兰玉汉系被告兰志芳的丈夫兰平化的亲弟弟。兰玉汉1983年结婚，1984年6月，原告兰笑未满月时，兰玉汉因意外死亡，兰玉汉仅有一个孩子（也就是原告兰笑）。后来原告兰笑随母改嫁到永康社区牛洞队生活，2011年原告的母亲去世后，原告回到百旺社区生活。
兰玉汉去世前其名下的承包责任田共计4.32亩（其中水田2.59亩，旱地1.73亩）。兰玉汉去世后，其名下的承包责任田全部由兰志芳经营管理。后来经过百旺民族开发区项目和金宜一级路项目征地后，现余下的田地（位于拉果寿约0.4亩，下社约0.7亩）仍然由被告兰志芳经营。原告多次向被告主张收回其家庭（父亲兰玉汉）名下征地后余下的承包责任田，被告均以其处理兰玉汉和兰笑奶奶后事为由，拒绝归还原告家庭（父亲兰玉汉）名下的承包责任田。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求：判令被告立即返还原告家庭（父亲兰玉汉）名下征收后余下的承包责任田（位于拉果寿约0.4亩、下社约0.7亩）。
原告为其主张向法庭提交的证据材料有：
1、原告的身份证及户口本复印件，证明原告的主体适格，原告户口仍然在百旺社区二组；
2、生产队社员、现任队长、时任队干、村委会的证明，证明原告家与被告家早已分家、原告家庭现在情况，以及原告家分到承包责任田（地）具体位置和调整情况（从81年开始到现在从未调整）；
3、当时的户口本及责任田卡片记录，证明当时原告家与被告家已经分家，且原、被告（家庭）都有自己的责任田以及分到的责任田地点、面积；
4、郭明森同志做的询问笔录，证明原告家与被告家早已分家、原告家庭现况，以及原告家分到承包责任田（地）具体位置和现在经营情况；
5、东江镇镇政府的调查笔录及处理决定，证明内容同上；
6、吕泐延律师的调查笔录，证明内容同上；
7、百旺二队土地费分配方案及补偿费花名册复印件（原件在村委会），证明原告的土地补偿及领款情况；
8、现场照片，证明原告的承包责任田现在的面貌。
经本院准予，原告申请证人兰某甲、兰某乙、兰某丙出庭作证。证人兰某甲证明本案涉及的承包地的由来情况；证人兰某乙证明原、被告家庭分家的情况；证人兰某丙证明原、被告两家的承包土地情况。
被告辩称，1、原告的起诉不符合法律规定，应依法驳回其起诉；2、原告不具有争议土地的承包经营权，其起诉侵权没有任何事实和法律依据；3、假设原告对争议土地有承包经营权，其起诉也超过了诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。综上，本案属于土地权属争议，原告没有获得争议地块的土地承包经营权，其起诉不符合人民法院受理农村土地承包纠纷案件的范围，人民法院应依法予以驳回其起诉。
被告为其辩解向法庭所提交的证据材料有：
1、东江镇的处理决定书和金城江区人民政府的行政复议决定书复印件，证明本案应该属于土地权属争议，应当由人民政府先行处理；
2、百旺村二队第一期被征地青苗安置费兑现统计表（1992年）和《一九九九年分土地费时我队各户旱地面积及得款对比表》复印件，证明（1）1992年征地时征用了以兰仁道为户和以兰平化为户共8.54亩土地中的8.01亩，原告得1亩征地补偿款2458.36元；（2）1997年征地时，原告得1亩征地补偿款3265.7元，两次共得2亩征地补偿款5724.06元；
3、《农业税纳税手册》复印件，证明东江镇人民政府、东江财政所、百旺社区居委会共同确认余下土地1.6亩由兰平化家庭户承包经营；
4、《调查笔录》复印件，证明原告提供的《证明》、调查笔录等证据材料，缺乏合法性、真实性和关联性，不能证明本案争议地块属于原告。
经庭审质证，对原告所提交的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但对其证明内容不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性都有异议；对证据3中的户口本无异议，对责任田卡片的真实性不予认可；对证据4、证据6的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据5中的调查笔录的真实性、合法性、关联性不予认可，认为东江镇政府处理决定恰好证明本案为土地权属纠纷；证据7与本案无关联；证据8并未显示时间、地点，对其不予认可。
对证人兰某甲所作证言，被告认为该证人证言前后矛盾，不能作为证据使用；对证人兰某乙所作证言，被告对其关于分户的证言无异议，其关于赔偿款的证言与本案无关联；对证人兰某丙所作证言，被告亦表示不予认可。
对被告所提交的证据，原告质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为政府的调查笔录是合法的；对证据2无异议；证据3并不能证明诉争的土地是由兰平化家庭户承包经营；对证据4的合法性有异议，认为证人应出庭作证。
对于由当事人一方提交而他方当事人无异议的证据，其来源真实、合法，故本院予以确认，可作为认定案件基本事实的依据；对其他由一方当事人提供而他方当事人对其真实性或证明的内容有异议的证据，提出异议的一方又无相反证据予以佐证其反驳意见，而该证据与双方诉辩事由具有关联性的，本院可作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据，并结合原、被告庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
原告兰笑、被告兰志芳的户籍所在地均在河池市××区××社区××组。本案争议土地位于百旺社区拉果寿、下社（均为地名），目前由兰志芳经营管理，土地性质为集体所有，目前未办理有集体土地使用权证。
兰笑之父兰玉汉是兰志芳丈夫兰平化的兄弟，约1984年时，兰玉汉因意外死亡。父亲去世后，兰笑随母亲改嫁外出。约2001年时，兰笑在母亲去世后回到百旺社区二组生活。兰笑认为位于拉果寿的约0.4亩土地、下社的约0.7亩土地均为其父亲兰玉汉家庭户原承包经营的土地，兰志芳应将该争议土地退还给兰笑继续承包经营，而兰志芳坚持认为本案争议土地由被告家庭管理和使用。双方对上述土地的使用权属问题产生争议，遂引发本案纠纷。
另查明，经兰笑申请，金城江区东江镇人民政府曾于2015年1月12日作出《关于兰笑与兰志芳在拉果寿（地名）与下社（地名）土地承包经营权争议的处理决定》，该决定的主要内容归纳为：位于拉果寿与下社广告牌下的责任田地的土地经营承包权，同意由兰笑继续耕作其父兰玉汉经过征地后余下的约1亩的承包责任田地，待生产队集体重新调整后另行处理。兰志芳对该“决定”不服，遂向金城江区人民政府申请行政复议。后金城江区人民政府作出《行政复议决定书》，以事实不清、证据不足、适用依据错误为由撤销了前述金城江区东江镇人民政府所作出的《关于兰笑与兰志芳在拉果寿（地名）与下社（地名）土地承包经营权争议的处理决定》。
本案审理焦点归纳为：对原告本案相关诉请是否应予支持。
本院认为，本案原告并未提供土地承包证、集体土地使用权证等证据以证明本案争议土地已由村民集体组织分配给其管理和使用，政府部门也并未对争议土地的使用权权属作出过相关认定，故此，仅凭证人证言、调查笔录等证据材料，并不能充分证明本案争议土地由原告管理、使用的事实。
本案争议所涉土地目前存在使用权权属不明确的状况，有关土地所有权和土地使用权权属争议，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，由人民政府先行处理。因对本案纠纷事由的处理属于政府行政管理的职能范畴，不应由司法审判权予以调整，故本院对原告本案的起诉不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告兰笑对被告兰志芳的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回给原告兰笑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 谢忠迎
代理审判员 韦丽丽
人民陪审员 周荣思
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄 奇
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。