江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安行初字第00072号
原告张某某。
被告海安县公安局交通巡逻警察大队，住所地海安县海安镇宁海南路88号。
负责人丁左明，大队长。
委托代理人傅某。
委托代理人秦某。
原告张某某与被告海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）行政强制一案，本院经审查于2014年12月20日立案受理，并向被告交警大队发出应诉通知书及诉状副本。答辩期内被告交警大队向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案，并邀请了听审员缪某、韩某到庭参加听审。原告张某某、被告交警大队委托代理人傅某、秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告交警大队于2014年8月28日作出编号为3206213020196631的公安交通管理行政强制措施（以下简称为196631强制措施），认定：当事人张某某于2014年8月28日18时15分，在曲塘治安卡口实施驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的违法行为，根据《道路交通安全法》第九十二条第三款之规定，采取扣留机动车的行政强制措施。
答辩期内被告交警大队向本院提供了以下证据：1.张某某签字确认的机动车过磅记录。2.视频资料。证据1、2证明张某某的违法事实。3.公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书。证明执法民警发现原告的违法事实后，按照简易程序作出行政处罚决定书后又作出行政强制措施凭证，当事人张某某均拒绝签字。4.海安县公安局行政复议决定书。5.2014年8月29日对张某某的询问笔录及张某某本人出具的保证书。
原告张某某诉称：2014年8月28日18时11分，原告驾驶豫P×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车途经海安县曲塘治安检查站时被民警拦下检查，原告要求执勤民警出示证件后再执法，却被执勤民警大骂，并强行打开车门拉扯原告。原告将车靠边停好后执勤民警叫来几个民警围着原告车门并打开车门强行拉扯原告。原告无奈下车后被民警从后面推搡，后原告趁民警不注意跑到对面马路离开检查站到海安县公安局投诉。原告后随督察队民警回到曲塘查报站。经检查，发现原告车辆刹车灯不亮，过磅发现原告车辆超载未达30%。执勤民警开出简易程序处罚决定书，记录原告的两种违法行为，共计罚款400元，同时执勤民警又开出一张强制措施要求扣车消除违法行为。原告认为：1.原告要求民警出示证件，但民警未出示证件，违反了法定程序。2.民警对原告适用简易程序进行处罚后，应当根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十八条的规定只能责令违法人立即改正或限期改正，交还证件予以放行，而不能再实施强扣措施，被告适用依据错误。3.执勤民警在执法中对原告推拉、训骂，不遵守法规，滥用职权。4.对违法人一人两种以上违法，应当分别裁决合并执行，而不是有一项违法行为开一张处罚决定书。5.原告作为驾驶员超载违法已有很多次，只有违法人超载30%以上才可以扣留车辆消除违法行为，而超载30%以下的应当场处罚后立即放行，被告对原告车辆强制扣留是执法不公平不公正，是报复执法。被告民警在执法中对原告打骂造成原告精神创伤，为维护原告合法权益，请求法院撤销被告作出的196631强制措施，并赔偿误工等各项损失2000元。
被告交警大队辩称：1.2014年8月28日是南京“青奥会”安保关键期间，曲塘公安交通检查站执行一级查控勤务，在该地段设有交通引导设施，所有执勤的交巡警、治安警、刑警、巡特警等，着装规范、警容严整、亮明警号、表明身份，便于相对人辨认与记忆，在公安检查站区域定点执勤，足以向相对人表明执法身份，原告应当知道执勤人员的公安民警身份。执法民警未出示证据表明身份，违反法定程序的理由不能成立。2.被告对张某某的交通违法行为适用简易程序处罚后，因其超载的违法状态未消除，被告有权按照《道路交通安全法》等规定扣留机动车至违法状态消除，被告适用依据正确。3.2014年8月28日交警大队曲塘中队与派出所、刑侦、治安等警种联合执行一级勤务，对过往车辆例行检查属于法定职责，不存在滥用职权。原告张某某驾驶机动车不服从指挥，拒不出示证件，采取拖拽方向盘、席地而坐等方法拒绝配合安全检查。后原告张某某到县局督察队投诉与督察队工作人员共同到检查站，经过调取视频录像，发现其离开检查站时衣服完好。4.张某某实施的驾驶货车载物超过核定载质量未达30%和制动灯不亮（且张某某在现场无法修复）的违法行为，在告知张某某违法事实和拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取张某某的申辩后依法分别作出简易程序处罚决定及行政强制措施，公平公正，合情合法。民警的执勤执法行为符合法律法规相关规定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、处罚适当，原告张某某诉称的经济损失系其自身违法行为造成，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，要求国家赔偿无任何事实、法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告所举证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月28日18时10分，原告张某某驾驶豫P×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车行经海安县曲塘公安检查站路段时，未按执勤人员指挥将车辆驶入检查区域接受例行检查，将车辆停在328车道北侧中间行车道上不配合检查。后经执勤民警引导将车辆停在道路北侧。张某某仍拒绝下车，与民警之间互相争执，后张某某出示证件离开驾驶室，突然横过328国道，离开检查站。当天20时许，原告张某某随同县公安局督察队民警回到曲塘检查站。被告民警对张某某驾驶的车辆进行检查，发现豫P×××××挂重型普通半挂车的左后制动灯不亮，并有超载的嫌疑，经称重发现原告驾驶的豫P×××××重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂重型普通半挂车总质量为53230千克，比照车辆整备质量及核定载质量45330千克超出7900千克，认定张某某驾驶的车辆载物超过核定载质量未达30%。民警依法提取了其驾驶证、行驶证等相关证据，并履行了告知等一系列程序后，分别作出编号为3206211906600581、3206211906600592的公安交通管理简易程序处罚决定（以下分别简称为581处罚决定、592处罚决定）。581处罚决定认定被处罚人张某某于2014年8月28日18时15分，在宁海线实施驾驶货车超过核定载质量未达30%的违法行为，根据《道路交通安全法》第九十二条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第六十一条第（一）项之规定，决定处以二百元罚款。592处罚决定认定被处罚人张某某于2014年8月28日18时15分，在宁海线实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，根据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十七）项之规定，决定处以二百元罚款。同时执法民警告知原告张某某应驳载消除违法行为后方能放行，张某某认为超载30%不需驳载，处罚后须立即放行，拒绝驳载货物。执法民警制作了196631行政强制措施，依法扣留其机动车，告知张某某车辆停放位置，消除违法行为后即可放行车辆。2014年8月29日，原告张某某到被告处反映情况，要求放行车辆，同时写下书面保证回装货厂消除违法行为。被告安排警车沿途送张某某将货物运送到装货厂驳载，张某某驾车至启扬高速曲塘入口时强行拐进入口处堵在行车道上，并反复保证自行到姜堰消除违法行为，后民警将其放行。原告张某某不服，向海安县公安局申请行政复议，海安县公安局于2014年10月31日作出海公复决字（2014）第01号行政复议决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的上述行政强制措施。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，同时被告在其辖区内负有对交通违法行为人的违法行为进行查处的法定职责。本案中，被告认定原告实施驾驶超载的机动车的违法行为，给予二百元罚款的处罚，同时被告在原告拒绝驳载消除违法行为的情况下，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第三款“货运机动车超过核定载货量的，由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除”的规定对案涉车辆扣留并通知驳载，依法有据，并无不当。原告张某某对其实施的两种交通违法行为并无异议，认为执法民警未出示证件系程序违法。执法民警出示证件的目的是向违法行为人表明执法者的具体身份，涉及行政相对人的知情权。《人民警察法》第二十三条规定：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。”本案中执法民警在设有交通引导设施的公安检查站区域定点执勤，身着警服、佩带警衔警号，便于行政相对人辨认与记忆，且后来张某某随县局督察队民警回到检查站接受检查，原告张某某完全知悉处警人员的公安民警的身份，执法警官已向原告表明了执法身份。被告的执法程序合法、事实清楚、适用法律、法规正确，原告张某某要求撤销被告的行政强制措施，没有法律依据，其诉讼请求依法不能成立。原告主张因被扣留机动车造成的误工等损失问题，首先原告未提供证据证明该损失的存在，其次原告所主张的损失系其违法装载行为导致的，其要求被告赔偿2000元亦没有法律依据，本院不予支持。
需要指出的是，被告交警大队在对张某某执勤过程中存在以下问题：公安警察在执勤执法时，应使用文明、礼貌、规范的语言，对当事人给予充分尊重。从被告交警大队提供的视频资料中可以看出，执勤民警在张某某拒绝下车接受检查时有强行打开车门拉扯张某某，并与张某某之间发生争执的现象，以及在张某某下车后从张某某后面推搡的行为。交警大队应当注意警察在执勤执法时，对不予以配合或者不听劝止的违法行为人仍应耐心劝解。
原告张某某作为一名驾驶员，应当遵守交通法律法规，但其近三年来所拥有的车辆在南通地区交通违法多达152次，且绝大多数是经现场查处，并存在拒绝配合检查现象。张某某应对其多次交通违法行为的恶性和社会危害性予以足够的反思和自省。
庭审后，本院邀请的两位听审员一致认为：1.交警执法检查中不出示证件，明显不妥，建议被告从严治警。2.原告有交通违法行为应予处罚，庭审中原告承认其屡屡有交通违法行为，对屡查不改的交通违法行为人不能纵容。
综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号47×××82）。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 唐 霄
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月二日
书 记 员 杜欣欣
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。