wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初9号
原告耿鑫，男，1984年4月1日生，汉族。
委托代理人张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江苏桃花岛旅游开发有限公司，住所地在江苏省南京市六合区竹镇镇三星村桃花岛。
法定代表人荣树文，该公司总经理。
原告耿鑫诉被告江苏桃花岛旅游开发有限公司（以下简称桃花岛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告耿鑫的委托代理人张闻�到庭参加诉讼，被告桃花岛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿鑫诉称：原告为大连北方汇银投资顾问有限公司南京分公司（以下简称北方南京分公司）客户，2014年年底，经该分公司负责人介绍得知，其处在江苏桃花岛旅游开发项目的募集产品。2014年12月31日，原告与北方南京分公司签订投资顾问协议一份，约定由被告向原告融资5万元，当天原告以到期投资款转款形式经北方南京分公司转款5万元给被告，被告当天出具投资确认函一份。确认收到原告投资款5万元，融资期限为3个月（2015年1月1日至2015年4月1日），年化收益率为12%，被告承诺于投资期满后3个工作日内一次性向投资人支付收益并偿还本金。原告多次向被告、北方南京分公司联系支付投资收益或提供担保，均无果，遂起诉，要求：一�判令被告偿还原告欠款50000元，并按约定（年息12%）支付利息（自2015年1月1日至欠款还清之日止;二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、《南京桃花岛景区项目P2B募集说明书》一份，证明：被告的宣传及承诺；二、《投资顾问协议》、《转账签约凭证》、《投资确认函》各一份，证明原告已经依协议履行合约，且该合同期限已经届满，被告尚未履行还款义务和支付利息义务。
被告桃花岛公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月31日，耿鑫（甲方，委托人）与大连北方汇银投资顾问有限公司南京分公司（乙方，居间人）签订投资顾问协议，委托事项：乙方根据甲方设定的投资意向及条件为甲方推荐投资方案，甲方根据所推荐的方案进行选择，并在本协议中进行说明和确认。经甲方审定，确认下列项目为甲方投资项目，甲方将在本协议签署之日起三个工作日内向下列投资项目指定账户注入投资资金，项目编号THD-01，融资人名称江苏挑花岛旅游开发有限公司，融资人收款账户信息建设银行南京市六合支行；受托资金明确用于投资南京桃花岛景区项目，委托投资额度5万元，投资年化收益12%，委托投资期限为3个月，2015年1月1日至2015年4月1日。2014年12月31日，原告从自己卡号为62×××59银行卡中将5万元汇款至大连北方汇银投资顾问有限公司，由大连北方汇银投资顾问有限公司汇款给被告。
2014年12月31日，被告向原告出具投资确认函一份，言明：“我方已收到您的投资款项，投资人姓名耿鑫，投资人身份证号码××，投资金额5万元，款项到账日期2014年12月31日，收益及本金指定收款账户信息，户名耿鑫，银行账号95×××37，开户行�国工商银行南京浦珠路支行；上述款项投资期限为3个月，自2015年1月1日至2015年4月1日，年化收益率12%，起息日为2015年1月1日；我方于投资期满后3个工作日内一次性向投资人支付收益并偿还本金。
期满后被告未按约还本付息，故于2015年8月4日起诉至南京市秦淮区人民法院，并于2015年9月1日撤回了对中嘉恒祥（北京）担保有限公司、大连北方汇银投资顾问有限公司、大连北方汇银投资顾问有限公司南京分公司的起诉。2015年9月15日，南京市秦淮区人民法院作出裁定，将该案移送至本院。
上述事实，有当事人告的陈述、投资确认函、投资顾问协议，转账凭证等证据为证，本院予以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。耿鑫通过大连北方汇银投资顾问有限公司向被告支付5万元，被告出具了投资投资确认函，双方之间实质已经形成借款合同关系。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告投资确认函约定的投资收益实为利息，被告未按约支付，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告主张归还全部款项并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告江苏桃花岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告耿鑫借款50000元及利息（自2015年1月1日至实际给付之日，按照年息12%利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150，由被告江苏桃花岛旅游开发有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘潇潇
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执805号
申请执行人：崔桂杰，女，1961年5月1日出生，汉族，现住双辽市郑家屯街东明委八组。
被执行人：刘崇辉，男，1970年3月5日出生，蒙古族，现住双辽市郑家屯街东英委一组。
本院在执行崔桂杰与刘崇辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘崇辉给付部分欠款后无财产可供执行，崔桂杰向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执805号
申请执行人：崔桂杰，女，
被执行人：刘崇辉，男，
本院在执行崔桂杰与刘崇辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘崇辉给付部分欠款后无财产可供执行，崔桂杰向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执805号申请执行人：崔桂杰，女，1961年5月1日出生，汉族，现住双辽市郑家屯街东明委八组。被执行人：刘崇辉，男，1970年3月5日出生，蒙古族，现住双辽市郑家屯街东英委一组。本院在执行崔桂杰与刘崇辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘崇辉给付部分欠款后无财产可供执行，崔桂杰向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十二日书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执805号申请执行人：崔桂杰，女，被执行人：刘崇辉，男，本院在执行崔桂杰与刘崇辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘崇辉给付部分欠款后无财产可供执行，崔桂杰向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十二日书记员 ： 张 平
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3885号
原告毛某，女，1988年11月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告王某，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一五年七月二十八日
书记员 崔晓娟
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第317号
异议人（案外人）林秋梅。
委托代理人范海晖，山东永禄律师事务所律师。
申请执行人郑春华。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
被执行人孙玉花。
被执行人汤国华。
被执行人河北天司福房地产开发有限公司。
法定代表人孙玉花，总经理。
本院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案【案号为（2013）青执字第234号】过程中，异议人林秋梅向本院提出书面异议，请求解除对河北省承德市平泉县府前街万城新天地商城A1498号房产的查封，本院于2015年09月28日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人林秋梅称，青岛市中级人民法院在执行申请执行人郑春华与被执行人孙玉花、被执行人汤国华、被执行人河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司的房产，其中万城新天地商城A1498号房产异议人林秋梅已一次性付款购买，虽然没有办理过户登记手续，但异议人没有过错，现该房产异议人已实际占有，故请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行，并解除查封。
为证明其主张，林秋梅提供了其于2013年8月30日与河北天司福房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份，河北天司福房地产开发有限公司向林秋梅出具的购房收据两张，林秋梅因购买该房产向他人借款的借据。
申请执行人郑春华辩称，对林秋梅提供的上述证据的真实性没有异议，但异议人林秋梅与河北天司福房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》和付款时间均在法院查封之后，并且没有银行转账凭证，该房产异议人没有实际占有，人民法院不应支持其异议请求。
本院查明，郑春华与孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院于2013年3月22日以（2013）青民四初字第47号民事调解书审结，该调解书内容为：“一、被告孙玉花、汤国华共欠原告郑春华借款本金人民币2620万元，利息150.3万元（已计算至2013年3月22日，此后至实际付款日的利息按月利率2%计算）。二、被告孙玉花、汤国华于2013年3月22日向原告郑春华偿还人民币10万元（已履行），于2013年5月31日前偿还人民币500万元，于2013年6月30日前偿还800万元，于2013年7月31日前偿还700万元，于2013年8月31日前偿还620万元，于2013年10月31日前偿还剩余的本金及按月利率2%计算的利息。每期还款数额先扣除按月利率2%计算的利息，剩余款项再偿还本金。三、被告河北天司福房地产开发有限公司对本调解书第一、第二项的给付义务承担连带还款责任”。该调解书发生法律效力后，由于孙玉花、汤国华、河北天司福房地产开发有限公司没有履行该调解书所确定的义务，依照郑春华的申请，本院于2013年6月19日依法立案执行，执行案号为（2013）青执字第234号。
2013年7月5日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县第二中学地下，土地证号为平国用（2012）第03**号，面积为18536平方米土地一宗。
2013年10月8日，本院作出（2013）青执字第234号执行裁定书，查封了被执行人河北天司福房地产开发有限公司所有的位于河北省承德市平泉县府前街县政府对面的万城新天地商城的A0018至A0088，A0618至A0668，A1028至A1098，A1168至A1228，A1308至A1398，A1428至A1578，A1658至A1668，B0018至B0098，B0148至B0228，B0648至B0728，B1258至B1348，B1548至B1598，C0338至C0378，C0698至C0758，C1078至C1118，C1148至C1188，C1348至C1378，C1698至C1738，D0048至D0108，D0188至D0288，F0238至F0278共计154套。
2013年8月30日林秋梅与河北天司福房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，约定将河北天司福房地产开发有限公司开发的河北省承德市平泉县府前街政府对面万城新天地商城A1498号房产出售给林秋梅，河北天司福房地产开发有限公司向林秋梅出具的收据两张，分别是2013年8月26日的购房定金收据和2013年8月30日的购房款收据，林秋梅因购买该房产向他人借款的借据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》【法释（2004）15号】第二十三条、第二十六条之规定，人民法院查封土地使用权的效力及于地上建筑物，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。在本案中，异议人林秋梅于2013年8月30日与河北天司福房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，河北天司福房地产开发有限公司向异议人出售河北省承德市平泉县府前街政府对面万城新天地商城A1498号房产的行为系在本院对涉案房产采取查封措施之后，因此河北天司福房地产开发有限公司在本院采取查封措施之后对涉案房产进行处分的行为不能对抗本案的申请执行人。异议人现作为案外人对涉案房产主张实体权利，亦不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中排除法院执行的情形。综上，林秋梅的异议理由不能成立，其要求对涉案房产停止执行的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回异议人林秋梅的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟泰宇
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第623号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人郭洪兴，行长。
被执行人赵青友，住宾县。
被执行人王建，住宾县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾县支行诉赵青友、王建金融借款合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第244号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第244号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十月十三日
书记员 富 强
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初924号
原告：张信，男，1933年7月17日出生，汉族，住木兰县。
委托诉讼代理人：李玉欣，女，木兰县维民法律服务所法律工作者。
被告：张佰臣，男，1965年3月17日出生，汉族，住木兰县。
被告：张佰义，男，1961年3月17日出生，汉族，住木兰县。
被告：张亚芹，女，1954年5月20日出生，汉族，住木兰县。
被告：张亚军，女，1956年10月12日出生，汉族，住木兰县。
被告：张亚俊，女，1968年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：张亚辉，女，1971年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
五被告张佰义、张亚芹、张亚军、张亚俊、张亚辉共同委托诉讼代理人：任伟，男，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张信与被告张佰臣、张佰义、张亚芹、张亚军、张亚俊、张亚辉赡养费纠纷一案中，原告张信于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张信撤诉。
案件受理费25元，由原告张信负担。
审判员 韩 文
二〇一八年六月四日
书记员 孙丽佳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1078号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，经理。
被告贾云云，女，汉族，1966年出生，现住阳泉市城区香榭花园小区。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告贾云云物业合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 武丽萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张荣荣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80025号
申请执行人苏秋玲，
被执行人姚生。
申请执行人苏秋玲与被执行人姚生一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）滨功刑初字第142-2号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏秋玲于2016年1月9日申请强制被执行人姚生履行给付欠款4000元及逾期利息的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏秋玲于2016年03月09日以案件暂不具备执行条件为由，向本院提出终结本次执行程序的申请。
申请执行人苏秋玲尚未受偿的债权为欠款4000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人苏秋玲提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功刑初字第142-2号刑事附带民事调解主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 东
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 燕乔楚
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3001号
罪犯程一华，男，1980年8月14日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二00二年七月五日作出（2002）岳中刑一初字第24号刑事判决，认定罪犯程一华犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00五年四月十五日、二00七年十一月九日经湖南省高级人民法院裁定由原判死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一年二月、二0一二年五月、二0一四年六月经本院裁定分别减刑二年、一年七个月和一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯程一华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯程一华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程一华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2020年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第392号
原告：刘忠诚，男，1954年7月15日出生，汉族。
被告：王月顺，男，65岁，汉族。
本院在审理原告刘忠诚诉被告王月顺车辆租赁合同纠纷一案中，原告刘忠诚于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠诚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忠诚撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告刘忠诚负担。
代理审判员 续军
二〇一五年三月十日
书 记 员 王媛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第810号
申请执行人许某某
被执行人陈某某
申请执行人许某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，依据甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1326号民事调解书：由被告陈某某返还原告许某某彩礼58000元并负担案件受理费50元。调解书生效后，被执行人陈某某未履行调解书所确定的义务。申请执行人许某某于2013年9月10日向本院书面申请执行。在执行中，被执行人陈某某已全部履行，执行款项申请执行人许某某已领取，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1326号民事调解书的执行。
执行立案费770.75元免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
代理审判员 赵恺山
二〇一三年十二月六日
书 记 员 厚 健
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执289号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
负责人：施国华，行长。
委托代理人：陈秀龙，该行职工。
被执行人：王旺木，农民。
被执行人：汪枝发，昭××所职工。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被执行人王旺木、汪枝发金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的52845.71元及利息，已执行标的20327.18元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的32518.53元及利息。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行，且申请人申请对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邓李建
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执289号
申请人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：施国华，行长。
委托代理人：陈秀龙，该行法律顾问。
被执行人：王旺木，男，1969年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：汪枝发，男，1962年6月15日出生，汉族，昭潭供电所职工，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被执行人王旺木、汪枝发金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00761号民事调解书，于2016年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划汪枝发在相关金融机构的存款53700元。
本裁定自送达之日即生效。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邓李建
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执289号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。负责人：施国华，行长。委托代理人：陈秀龙，该行职工。被执行人：王旺木，农民。被执行人：汪枝发，昭××所职工。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东至县支行与被执行人王旺木、汪枝发金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的52845.71元及利息，已执行标的20327.18元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的32518.53元及利息。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行，且申请人申请对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周国富审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一六年八月十五日书 记 员  邓李建
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更59号
罪犯秦永祥，男，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）阜刑初字第44号刑事判决，认定被告人秦永祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失39.6806万元（已付30万元）。被告人秦永祥不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年8月4日作出（2009）皖刑终字第0286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年05月08日裁定，对该犯的刑罚减刑为有期徒刑二十年剥夺政治权利为五年。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯秦永祥在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦永祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦永祥减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利为五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 伶 俐
审判员 代 凤 君
审判员 吕 庆 龙
二〇一六年三月十八日
书记员 严鹏（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03171号
上诉人（原审被告）：重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司。
法定代表人：龚厚云，总经理。
委托代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：朗洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖尚明。
委托代理人：周湘。
原审被告：四川省润无声物业发展有限责任公司。
法定代表人：向国荣，董事长。
上诉人重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司与被上诉人廖尚明、原审被告四川省润无声物业发展有限责任公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年2月10日作出（2014）渝北法民初字第10748号民事判决，重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司于2015年9月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 朱华惠
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 魏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03171号
上诉人（原审被告）：重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号25-18。
法定代表人：龚厚云，总经理。
委托代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人：朗洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖尚明。
委托代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
原审被告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。
法定代表人：向国荣，董事长。
上诉人重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司与被上诉人廖尚明、原审被告四川省润无声物业发展有限责任公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年2月10日作出（2014）渝北法民初字第10748号民事判决，重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司于2015年9月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市汇博人力资源管理顾问有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
代理审判员 张 薇
代理审判员 朱华惠
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 魏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3461号
原告：沈阳京沈农资有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲。
法定代表人：程洪伟，该公司总经理。
委托代理人：谢尔强，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李成俊，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：高双喜。
被告：于景武。
本院在审理原告沈阳京沈农资有限公司诉被告高双喜、于景武买卖合同纠纷一案中，原告沈阳京沈农资有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳京沈农资有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳京沈农资有限公司承担。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吕艳艳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初3214号
原告郭艳伟，男，1980年3月2日出生，河北省献县人
被告杨永虎，男，1967年1月20日出生，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告郭艳伟与被告杨永虎买卖合同纠纷一案中，原告郭艳伟以涉案款项已全部履行为由，于2016年12月28日向本院提出申请，请求撤回对被告杨永虎的起诉。
本院认为，原告郭艳伟的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭艳伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭艳伟负担。
审判员 李维灵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宫庆伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5961号
原告郑锡和，居民。
委托代理人郑刘，江苏雅凯律师事务所律师。
被告李军，居民。
被告冯加文，居民。
原告郑锡和诉被告李军、冯加文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑锡和及其委托代理人郑刘、被告李军到庭参加诉讼，被告冯加文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑锡和诉称:二被告系夫妻关系。二被告以其做花木工程需要资金为由多次向原告借款合计630000元，并约定利息为月利率2%。后经原告多次催要，二被告均拖延给付。现请求判令：二被告归还原告借款630000元及利息（其中以500000元为基数，从2015年8月12日起至还清款之日止；以110000元为基数，从2015年7月11日起至还清款之日止；以20000元为基数，从2015年8月11日起至还清款之日止，以上利息均按月利率2%计算）。
被告李军辩称：对原告诉讼的三笔款项条据真实性无异议，但三笔款项均含有利息款。二被告多次向原告借款，并约定利息为月利率2%。借款后被告李军按约定每月向原告支付利息，但并没有给付现金，而是结算利息款，原告再将该利息款凑成整数出借给原告。500000元、110000元的借条中含有利息多少，被告李军记不清了。20000元的借条中含有以610000元为基数计算的利息款12200元。请求法院依法判决。
被告冯加文未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告曾多次向原告借款。2015年1月11日，经结算，二被告向原告出具金额为500000元的借条一份，约定利息为月利率2%。同年7月11日，被告李军又向原告借款110000元，由其于同日向原告出具金额为110000元的借条一份，约定利息为月利率2%，后被告冯加文在上述借条“李军”后签名。同年8月11日，被告冯加文向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具金额为20000元的收条一份，约定利息为月利率2%。以上借款均系现金给付。借款后，二被告按约定给付原告500000元的利息款至2015年8月11日止，合计70000元。
上述事实，由当事人陈述、借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。金额为20000元的借款发生二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告李军共同偿还。原告与被告李军均认可双方之间借款系现金给付，被告李军辩称涉案借款中均含有利息款，但未明确说明金额为500000元、110000元的借条中含有利息多少，虽陈述20000元收条中含12200元利息款，但原告不予认可，其亦未提供证据予以证实，根据双方之间现金给付的交易习惯，本院对被告李军上述辩解理由不予采纳。被告冯加文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、冯加文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑锡和归还借款630000元及利息（其中以500000元为基数，自2015年8月12日起至实际给付之日止；以110000元为基数，自2015年7月11日起至实际给付之日止；以20000元为基数，自2015年8月11日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，减半收取5565元，保全费3020元，合计8585元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11130元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号4680）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王治红
书 记 员 祁 磊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初5961号原告郑锡和，居民。委托代理人郑刘，江苏雅凯律师事务所律师。被告李军，居民。被告冯加文，居民。原告郑锡和诉被告李军、冯加文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑锡和及其委托代理人郑刘、被告李军到庭参加诉讼，被告冯加文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锡和诉称:二被告系夫妻关系。二被告以其做花木工程需要资金为由多次向原告借款合计630000元，并约定利息为月利率2%。后经原告多次催要，二被告均拖延给付。现请求判令：二被告归还原告借款630000元及利息（其中以500000元为基数，从2015年8月12日起至还清款之日止；以110000元为基数，从2015年7月11日起至还清款之日止；以20000元为基数，从2015年8月11日起至还清款之日止，以上利息均按月利率2%计算）。被告李军辩称：对原告诉讼的三笔款项条据真实性无异议，但三笔款项均含有利息款。二被告多次向原告借款，并约定利息为月利率2%。借款后被告李军按约定每月向原告支付利息，但并没有给付现金，而是结算利息款，原告再将该利息款凑成整数出借给原告。500000元、110000元的借条中含有利息多少，被告李军记不清了。20000元的借条中含有以610000元为基数计算的利息款12200元。请求法院依法判决。被告冯加文未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告曾多次向原告借款。2015年1月11日，经结算，二被告向原告出具金额为500000元的借条一份，约定利息为月利率2%。同年7月11日，被告李军又向原告借款110000元，由其于同日向原告出具金额为110000元的借条一份，约定利息为月利率2%，后被告冯加文在上述借条“李军”后签名。同年8月11日，被告冯加文向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具金额为20000元的收条一份，约定利息为月利率2%。以上借款均系现金给付。借款后，二被告按约定给付原告500000元的利息款至2015年8月11日止，合计70000元。上述事实，由当事人陈述、借条、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。金额为20000元的借款发生二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告李军共同偿还。原告与被告李军均认可双方之间借款系现金给付，被告李军辩称涉案借款中均含有利息款，但未明确说明金额为500000元、110000元的借条中含有利息多少，虽陈述20000元收条中含12200元利息款，但原告不予认可，其亦未提供证据予以证实，根据双方之间现金给付的交易习惯，本院对被告李军上述辩解理由不予采纳。被告冯加文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军、冯加文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑锡和归还借款630000元及利息（其中以500000元为基数，自2015年8月12日起至实际给付之日止；以110000元为基数，自2015年7月11日起至实际给付之日止；以20000元为基数，自2015年8月11日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11130元，减半收取5565元，保全费3020元，合计8585元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11130元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号4680）。代理审判员  闫欢欢二〇一六年五月二十日书 记 员  王治红书 记 员  祁 磊附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第218号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人秦春节。
申请执行人余姚市环境保护局于2015年10月12日向本院申请强制执行余环罚字（2015）62号行政处罚决定，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月2日作出余环罚字（2015）62号行政处罚决定，认定被执行人秦春节未经环评及环保部门审批同意，擅自进行废塑料造粒加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人秦春节责令停止生产，并罚款人民币54000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月16日送达了行政处罚决定书。被执行人秦春节接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年5月11日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）60号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人秦春节未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月2日作出的余环罚字（2015）62号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄林萍
河南省平顶山�新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1414号
原告李桂英，女，1957年8月1日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告武克慧，女，汉族，1962年5月13日出生，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告李桂英与被告武克慧委托合同纠纷一案中，原告李桂英于2016年5月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李桂英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李桂英撤回起诉。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 赵小飞
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 尚海龙
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99d6b736-718b-44a3-a161-0f01ec4b9bc7&imgId=OTlkNmI3MzYtNzE4Yi00NGEzLWExNjEtMGYwMWVjNGI5YmM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4620号
原告付东平，男，住赤峰市红山区。
被告赤峰运泽物流有限公司，住所地不详。
法定代表人王建发，经理。
第三人李永梅，女，其他自然情况不详。
本院于2015年10月14日立案受理原告付东平诉被告赤峰运泽物流有限公司、第三人李永梅委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告付东平于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付东平申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付东平撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计265元（原告已预交），由原告付东平负担。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨锐琪
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第4620号原告付东平，男，住赤峰市红山区。被告赤峰运泽物流有限公司，住所地不详。法定代表人王建发，经理。第三人李永梅，女，其他自然情况不详。本院于2015年10月14日立案受理原告付东平诉被告赤峰运泽物流有限公司、第三人李永梅委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告付东平于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付东平申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付东平撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计265元（原告已预交），由原告付东平负担。审 判 长  黎俊志审 判 员  杨锐琪人民陪审员  孙玉华二〇一六年二月十五日书 记 员  刘新蒙
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第4620号原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。法定代表人黄国瑞，该公司董事长。委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系被告开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，于2009年11月9日，双方签署《海泰宽带综合布线工程合作框架协议》，约定由原告根据被告提供的网络服务小区，为其提供分段社区宽带综合布线施工服务，合作期限为2009年11月9日至2011年11月8日，并根据实际施工范围签署具体项目工程建设合同。协议签署后，原告根据被告提供的网络服务小区，为被告提供分段社区宽带综合布线施工服务，分段工程项目验收合格后，原、被告双方再签署建设工程合同，确定工程结算价款及支付方式。2010年12月2日红桥区XXX社区宽带建设施工工程经验收合格后，原、被告双方于2012年11月17日签署《建设施工合同》，确定结算价款为36228元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。但被告至今未向原告支付工程款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款36228元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年6月13日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为6813元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。案件受理费876元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  冯晓飞二〇一五年九月十七日书 记 员  任万岱
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2823号
原告庄汉阳，男，1968年7月21日出生，汉族，住三明市。
委托代理人高洁，福建明经律师事务所律师。
被告林乾祥，男，1965年5月4日出生，汉族，住三明市。
被告施雅琦，女，1966年9月19日出生，汉族，住三明市。
原告庄汉阳与被告林乾祥、施雅琦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄汉阳的委托代理人高洁到庭参加诉讼，被告林乾祥、施雅琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄汉阳诉称，2013年12月25日，被告林乾祥向案外人林东升借款，双方于当日签订《借款合同》，合同约定：借款金额为300000元整，借款期限180天，借款利息为月利率2%。原告为被告林乾祥上述合同项下的全部款项向林东升提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金与利息、滞纳金、损失赔偿金、诉讼费、律师费、保管费、拍卖费及林东升为实现债权而发生的其他一切费用。合同签订后，林东升依约将借款支付给被告林乾祥，但其在借款期限届满后未归还借款。2015年8月20日，林东升向原告出具《催讨函》，要求原告承担连带保证责任。2015年9月21日，原告将借款本金及利息汇入林东升指定的账户，履行了担保义务。被告施雅琦系被告林乾祥的妻子，也是该笔借款的担保人，应承担相应的还款责任。据此，原告诉至法院，请求：1、被告林乾祥归还原告391000元；2、被告林乾祥向原告支付资金占用费3910元（该资金占用费以391000元为基数，按月利率2%计算，从2015年9月21日起暂计至2015年10月5日，此后资金占用费继续计算至被告林乾祥还清上述借款本息之日止）；3、被告林乾祥向原告支付实现追偿权的费用3000元；4、被告施雅琦对被告林乾祥的上述借款本金、利息、资金占用费、实现债权费用承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告林乾祥、施雅琦未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2013年12月25日，原、被告及案外人林东升签订《借款合同书》，各方约定：被告林乾祥向林东升借款300000元，借款期限180天，自2013年12月25日起至2014年6月22日止；借款利率为月利率2%；原告、被告施雅琦为被告林乾祥的上述款项承担连带还款责任；保证范围包括但不限于借款本金与利息、滞纳金、损失赔偿金、诉讼费、律师费、保管费、拍卖费及林东升为实现债权而发生的其他一切费用；保证期间为本借款合同生效之日起至借款期限届满之日起二年。当日，林东升将借款300000元支付给被告林乾祥。
2.2015年8月20日，林东升向原告出具《催款函》，要求原告在收到通知书三十日内承担担保责任，向其偿还被告林乾祥的借款本金300000元并支付2015年8月20日前的利息85000元，合计385000元。
3.2015年9月21日，原告代被告林乾祥向林东升偿还借款本金300000元并支付2015年9月21日前的利息91000元，本息合计391000元。
4.被告林乾祥、施雅琦于1990年登记结婚。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、林东升身份证复印件、结婚证、户口本、借款合同、借款借据、转账凭证、催款函、收条各一份，及原告在法庭上的陈述等证据予以证实。被告林乾祥、施雅琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院予以确认。
本院认为，原告代被告林乾祥向林东升履行391000元的付款义务后，有权向被告林乾祥追偿。原告要求被告林乾祥支付代偿款391000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明原告与被告林乾祥之间就资金占用费存在约定，原告要求资金占用费按月利率2%计算，没有法律依据，应按银行同期贷款利率计算。原告未举证证明原告与被告林乾祥之间就实现追偿权费用存在约定，原告要求被告林乾祥支付实现追偿权的费用3000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告提供的《委托代理合同》与本案没有关联性，本院不予采信。被告林乾祥的上述债务发生于被告林乾祥、施雅琦婚姻关系存续期间，二被告未举证证实该债务属于被告林乾祥的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告施雅琦应承担共同还款责任。被告林乾祥、施雅琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林乾祥、施雅琦应于本判决生效之日起三日内支付原告庄汉阳代偿款391000元；
二、被告林乾祥、施雅琦应于本判决生效之日起十日内支付原告庄汉阳资金占用费（该资金占用费以391000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年9月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告庄汉阳的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7269元，由原告庄汉阳负担50元，被告林乾祥、施雅琦共同负担7219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 俞美华
人民陪审员 黄慧贞
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 罗明凤
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2823号
原告：源学志，男，1960年4月24日出生，汉族，无职业，现住梅河口市新华街二十一委**组。
委托代理人：郝春满，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：窦春虎，男，1983年10月25日出生，汉族，无职业，现住梅河口市山城镇头八石村。
被告：马增光，男，1988年1月2月出生，汉族，无职业，现住梅河口市红梅镇工农街五委*组。
被告：安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司，住所：梅河口市银河大街1904号。
代表人：佟德江，总经理。
委托代理人：王本义，男，1977年12月26日出生，汉族，该公司理赔经理，现住吉林省通化市东昌区东昌街三合委一组。
代理权限：代为出庭等一般代理。
原告源学志诉被告窦春虎、马增光、安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司（以下称“安华农业保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，并依法由审判员李艳平独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告源学志的委托代理人郝春满，被告窦春虎、马增光，被告安华农业保险公司的委托代理人王本义到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
源学志诉称：2015年11月8日15时30分许，马增光驾驶窦春虎所有的无号牌五菱宏光面包车沿梅河口市民安路由南向北行驶至维港城附近路段调头时，与道西往道东横过马路已走至中心线的源学志发生碰撞，致原告受伤。原告于当日入住梅河口市医院治疗，诊断：左小腿三处骨折、左膝内侧副韧带损伤、左膝前后交叉韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤、头面部损伤，住院31天。经梅河口市交通警察大队认定马增光负此事故全部责任，源学志无责任，该车在安华农业保险公司投保了交强险。现要求赔偿医疗费21407.33元、误工费21564.62元，护理费4094.64元、住院伙食补助费3100元、营养费1000元、交通费200元。
窦春虎辩称：我于2015年11月7日购买的车辆，在安华农业保险公司投保了交强险，属于保险公司赔偿的由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的我同意赔偿。
马增光辩称：我与窦春虎是朋友关系，发生事故时是我开的车，属于保险公司赔偿的由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的我同意赔偿。
安华农业保险公司辩称：医疗费、伙食补助费我公司同意在交强险限额内赔付1万元；误工费按伤者户口性质按月赔付；护理费按护理级别和护理天数进行赔付；营养费我公司不予赔付；交通费在合理范围内同意赔付；诉讼费不在保险公司承担范围。
经审理查明：2015年11月8日15时30分许，马增光驾驶窦春虎所有的五菱牌（新车，无号牌）普通客车沿梅河口市民安路由南向北行驶至维港城附近掉头时，与由道西往道东横过民安路已走至中心线的源学志发生碰，致源学志受伤。此次事故经梅河口市公安局交警大队认定，马增光负此次事故的全部责任，源学志无责任。源学志受伤当日入住梅河口市中心医院治疗31天。诊断为：左腓骨远端骨折，左内踝骨折，左膝外伤，左膝内侧副韧带损伤，双肺挫伤，腹部闭幕式合性损伤，头面部外伤。源学志住院期间共花医疗费人民币21337.33元。另查明，窦春虎系该肇事车辆车主，马增光是帮忙开车，该车在安华农业保险公司处投保机动车第三者责任强制保险，此次事故在保险期内。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、医疗费票据、出院诊断书、住院病人费用汇总表、住院病历、交通费票据等。
本院认为，本案是由机动车与行人之间发生交通事故引发的侵权纠纷，根据道路交通事故责任认定书，此次交通事故的发生，是马增光的过错所致，马增光在此次事故中承担全部责任。窦春虎是该车辆的所有人，马增光是在窦春虎授意下进行驾驶，在责任划分上窦春虎、马增光应共同承担赔偿责任。该肇事车辆在安华农业保险公司投保机动车第三者责任强制保险，安华农业保险公司应在保险范围内赔偿原告的合理损失。关于源学志人身损害的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。关于源学志的合理损失：1、医疗费，根据其提供的有效票据核算，医疗费为21337.33元；2、住院伙食补助费为3100元（100元／天×31天）；3、护理费，其住院31天，其中护理级别为一级护理2天、二级护理29天，故护理费为4094.64元［124.08元／天×（2天×2人＋29×1人）］；4、误工费，源学志为城市居民，应按居民服务业职工工资月标准给予保护，误工时间因出院诊断医嘱载明休息三个月，其住院时间为31天，故误工时间为四个月零1天，误工费为10919.08元（2698.75元／月×4个月＋124.08元／天×1天）；5、关于营养费，因源学志的出院诊断书中明确载明需加强营养，原告要求营养费1000元符合规定，本院予以支持；6、关于交通费，结合其伤情及入院、出院情况，本院酌定保护200元。综上，源学志的合理损失为：医疗费21337.33元、住院伙食补助费3100元、护理费4094.64元、误工费10919.08元、营养费1000元、交通费200元，以上共计40651.05元。因该肇事车辆投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，安华农业保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费4094.64元、误工费10919.08元、交通费200元，上述费用共计25213.72元；源学志超出交强险限额内的合理损失为医疗费及住院伙食补助费14437.33元、营养费1000元，共计15437.33元，应由窦春虎、马增光共同承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司通化市梅河口支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告源学志医疗费及住院伙食补助费10000元、护理费4094.64元、误工费10919.08元、交通费200元，共计25213.72元，于本判决生效后立即给付。
二、被告马增光在第三者强制保险责任限额外赔偿原告源学志医疗费及住院伙食补助费14437.33元、营养费1000元，共计15437.33元，于本判决生效后立即给付。窦春虎对此款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告源学志的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（已减半），由被告窦春虎、马增光负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一六年一月二十五日
书记员 张所颖
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终27号
上诉人（原审原告）周振林，系周英杰之父。
委托代理人周月华，潍坊职业学院教师。
上诉人（原审原告）马晓红，人民医院职工，系吴康红之妻。
被上诉人（原审被告）潍坊市安全生产监督管理局。住所地：潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦13楼西区。
法定代表人尹文林，局长。
单位负责人刘光山，副局长。
委托代理人裴桂峰，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人孙夕光，潍坊市安全生产监督管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）潍坊市旅游局。住所地：潍坊高新区东风东街****号阳光大厦**楼。
法定代表人于慰杰，局长。
单位负责人潘月海，副局长。
委托代理人李志国，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人付水红，山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市海洋与渔业局。住所地：潍坊高新区东风东街****号阳光大厦*楼。
法定代表人徐润启，局长。
单位负责人吴云凯，副局长。
委托代理人曾庆春，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人王萍，山东求是和信律师事务所律师。
原审原告吴枫，无业。
委托代理人马晓红，女，1967年12月24日出生，汉族，人民医院职工，住潍坊市奎文区胜利东街***号*号楼*单元***号，系吴枫之母。
原审原告罗会兰，系周英杰之母。
委托代理人周月华，女，1957年2月19日出生，汉族，潍坊职业学院教师，住潍坊市奎文区北海路****号*号楼*单元***号。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院就原告吴枫、马晓红、周振林、罗会兰诉被告潍坊市安全生产监督管理局、潍坊市旅游局、潍坊市海洋与渔业局不履行法定职责一案作出（2015）开行初字第30号行政判决，周振林、马晓红不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人周振林及原审原告罗会兰的共同委托代理人周月华、上诉人马晓红、被上诉人潍坊市安全生产监督管理局的负责人刘光山副局长及委托代理人裴桂峰、孙夕光、被上诉人潍坊市旅游局的负责人潘月海副局长及委托代理人李志国、付水红、被上诉人潍坊市海洋与渔业局的负责人吴云凯副局长及委托代理人曾庆春、王萍、原审原告吴枫到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第30号行政判决；
二、发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 铭
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01781号
原告彭玉波，男，1973年10月15日出生，仡佬族，大专文化。贵州省正安县人。
原告骆第容，女，1972年7月2日出生，汉族，高中文化。贵州省正安县人。
被告左勤利，男，1975年4月8日出生，汉族。贵州省正安县人。
被告吴艳群，女，系左勤利妻子，住址同上。
本院在审理原告彭玉波、骆第容诉被告左勤利、吴艳群房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭玉波、骆第容于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告彭玉波、骆第容撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告彭玉波、骆第容承担。
审判员 李举辉
二〇一五年十月十日
书记员 杨 琳
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1250号
申请执行人：蒋水华，女，1966年3月8日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：项福明，男，1954年8月17日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：浙江欣亚汽车配件有限责任公司。住所地：龙泉市工业园区广安街*号。
法定代表人：柳杰，系该公司董事长。
本院立案执行的（2016）浙1181执1250号申请执行人蒋水华和被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币32000元。在执行过程中，被执行人浙江欣亚汽车配件有限责任公司所有的坐落于龙泉市工业园区回归工程广安街2号的房产及其名下的车牌号为浙Ｋ×××××轻型普通货车已被本院另案查封，但实车下落不明，该公司的房产登记抵押在第三人处，暂无法执行；除此外，未发现被执行人有其他�供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请执行人的债权人民币32000元目前无法实现。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1250号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴晖
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 王瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5304号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告吴红武，男，1969年4月23日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴红武信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴红武系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,944.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,944.77元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初2318号
原告吴运忠，男，1959年7月9日生，汉族，住赣县。
被告吴文磊，男，1984年03月24日生，汉族，住赣县。
本院于2016年12月26日立案受理了原告吴运忠与被告吴文磊民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 雷
二〇一七年一月七日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初2318号
原告吴运忠，男，汉族，住赣县。
被告吴文磊，男，汉族，住赣县。
本院于2016年12月26日立案受理了原告吴运忠与被告吴文磊民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 雷
二〇一七年一月七日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初2318号原告吴运忠，男，1959年7月9日生，汉族，住赣县。被告吴文磊，男，1984年03月24日生，汉族，住赣县。本院于2016年12月26日立案受理了原告吴运忠与被告吴文磊民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曾 雷二〇一七年一月七日代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初2318号原告吴运忠，男，汉族，住赣县。被告吴文磊，男，汉族，住赣县。本院于2016年12月26日立案受理了原告吴运忠与被告吴文磊民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曾 雷二〇一七年一月七日代理书记员 罗家祥
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1761号
原告魏财兴
被告张义震
原告魏财兴与被告张义震民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由代理审判员杨毅峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏财兴到庭参加诉讼，被告张义震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏财兴诉称，原、被告系朋友关系。2016年3月22日，被告张义震以资金周转为由向原告借款人民币22200元。被告张义震向原告出具借条对借款的事实进行确认。双方约定与利率2%计算。原告急需用钱，要求被告张义震偿还借款，但被告以各种理由拒绝偿还，故请求法院判令被告张义震向原告魏财兴偿还借款本金22200元，及借款本金20000元按月利率2%的利息至款项还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告张义震未作答辩。
经审理查明，被告张义震向他人借款20000元及利息2200元。原告魏财兴代被告张义震向他人偿还利息2200元。原告魏财兴代被告张义震偿还利息后，又再次代被告张义震偿还借款本金20000元。2016年3月22日，根据原告魏财兴代被告张义震偿还借款的事实，原、被告分别达成借款20000元及2200元的协议。其中借款20000约定月利率2%。被告张义震向原告出具了借款20000元、2200元的借条各一张，对借款的事实进行确认。原告魏财兴向被告张义震借款人民币22200元及相应利息，被告张义震未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，被告张义震向原告魏财兴借款并向原告魏财兴出具借条确认借款事实，可以认定在原告魏财兴与被告张义震之间达成了借款协议，是双方内心真实意思表示，且没有违背法律强制性规定，具有法律约束力。被告张义震应按约定偿还借款。故原告魏财兴主张被告张义震偿还借款22200元的诉讼请求，本院予以支持。原告魏财兴主张被告张义震偿还借款本金20000元自2016年3月22日至该款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张义震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义震应向原2016年3月22日至该款还清之日止按月利率2%计算的利息，此款定于本判决生效之日起十五日内付清。
被告张义震如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告张义震负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨毅峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林 丹
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第525号
上诉人（原审原告）周保玲。
委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）孔令勇。
被上诉人（原审被告）李志强。
被上诉人（原审被告）李纪功。
上诉人周保玲与被上诉人孔令勇、李志强、李纪功债权转让纠纷一案，因不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第891号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明，2011年7月26日，案外人王在彬与孔令勇签订了《生产经营融资协议》书，主要内容：王在彬为孔令勇融资（输入）10万元，解决孔令勇生产经营流资不足，不参与经营，不参股，不承担风险。孔令勇每月给王在彬利益回报人民币5万元等内容，李志强、李纪功作为担保人（保证人）在该协议上签名。2013年5月18日，周保玲借给案外人王在彬、王丽娟款12万元，承诺于2014年5月18日偿还，逾期后，周保玲多次找案外人王在彬、王丽娟催款，未履行。2014年11月4日，王在彬等人找到担保人李志强，要求李志强偿还孔令勇的借款，李志强向王在彬出具了还款计划书，承诺每月10号前偿还王在彬500元。周保玲在向王在彬多次催要借款中，王在彬与周保玲协商将其融资给孔令勇的10万元转让给周保玲，周保玲同意。因找不到债务人孔令勇和担保人李纪功，债权转让无法协商进行。2015年1月19日，王在彬在担保人李志强书写的还款计划书下面书写同意将该债权转让给周保玲。2014年12月20日，李志强向周保玲出具了还款计划书。内容为：“每月10号左右还500元，直到找到孔令勇为止。由王在彬把债权欠款壹拾万元整转给周保玲，担保人李志强负连带责任。每月向周保玲账户上打款500元”。但至今分文未付周保玲。
原审法院认为，我国《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。周保玲明知在王在彬债权转让时，没有见过债务人孔令勇和担保人李纪功，也未通知到该二人的情况下，向法院主张权利，不符合法律规定。孔令勇、李志强、李纪功不具备本案诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，原审裁定：驳回周保玲的起诉。案件受理费2300元，予以退还。
上诉人周保玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院向三被上诉人依法送达了起诉状、应诉通知书等法律文书，且三被上诉人均参加了原审庭审，已将债权转让通知到了三被上诉人。在一审裁定作出后，王丽娟以王在彬、王丽娟的名义依照三被上诉人在法院留的地址确认书中地址及联系方式将债权转让通知邮寄给三被上诉人，该债权转让已发生法律效力，故请求撤销原审裁定，改判三被上诉人共同偿还上诉人借款。
被上诉人孔令勇、李志强、李纪功经依法传唤均未到庭，未发表答辩意见。
本院认为：周保玲在起诉前，王在彬未将债权转让通知到债务人孔令勇，故周保玲与王在彬的债权转让行为对债务人孔令勇不发生效力，作为担保的从债权亦不产生债权转让的效力，周保玲未取得本案诉讼主体资格，周保玲的起诉，不符合法律规定。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘林琦
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1845号
原告：唐山市路北区光明路兆兴烟酒经销处，住所地唐山市路北区光明路盛馨园底商。
经营者：张国强。
委托代理人：于秀丽。
被告：马丽娜。
原告唐山市路北区光明路兆兴烟酒经销处诉被告马丽娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市路北区光明路兆兴烟酒经销处委托代理人于秀丽到庭参加诉讼，被告马丽娜经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山市路北区光明路兆兴烟酒经销处诉称，原告通过朋友牵线与被告相识，之后开始在本店赊账，开始结账还是比较规范，后来到2012年8月份至2013年5月4日欠款205100元后，几次追帐，几次推托，总是过几天，再过几天，就这样一直推托，至今电话不接，人联系不到，使本烟酒店蒙受巨大损失，所以为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告偿还自2012年12月8日至2013年5月4日止货款205100元整。
原告唐山市路北区光明路兆兴烟酒经销处为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、原告处记账明细两份，证明马丽娜自2012年12月8日至2013年5月4日欠原告货款205130元。
二、欠条一份，证明马丽娜欠我货款205100元，所有文字都是马丽娜本人书写。
被告马丽娜未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未进行举证、质证。
经审理查明，原告唐山市路北区光明路兆兴烟酒经销处系个体工商户，经营范围为烟、酒、预包装食品、零售。自2012年12月8日至2013年5月4日期间，被告马丽娜多次在原告唐山市路北区光明路兆兴烟酒经销处购买烟酒及饮料。2013年5月17日，被告马丽娜为原告唐山市路北区光明路兆兴烟酒经销处出具欠条1张，内容为“2012年12月8日至2013年5月4日止共欠货款人民币贰拾万零伍仟壹佰元正205100元。欠款人马丽娜2013.5.17还款日期2013年6月1日之前清。马丽娜2013.5.17”。
以上事实由营业执照、记账明细、欠条等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系依法应予保护，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，被告在原告处购买烟酒及饮料，并为原告出具欠条确定所欠货款数额为205100元，现原告诉请被告偿还自2012年12月8日至2013年5月4日期间货款205100元，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前，能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
被告马丽娜于本判决生效后三十日内给付原告唐山市路北区光明路兆兴烟酒经销处2012年12月8日至2013年5月4日期间所欠货款人民币205100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，由被告马丽娜负担。（因原告已预交案件受理费，被告于本判决生效后三十日内给付原告案件受理费4377元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 陈倩倩
代理审判员 李美秋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜雪宁
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1845号
原告王振营，男，1997年7月11日出生，汉族。
委托代理人王国强，男，1973年5月23日出生，汉族。
委托代理人黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告姬佳豪，田，1997年10月12日出生，汉族。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
委托代理人王利荣，河南豫石律师事务所实习律师。
原告王振营诉被告姬佳豪健康权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员张晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振营及其委托代理人王国强、黄鹏宇，被告委托代理人石国平、王利荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振营诉称：2015年2月12日凌晨0时，原告在张果屯乡极速网吧被被告殴打，致原告腿部、头部多处受伤，当时受伤后原告住进中心医院，住院34天，花费10000余元。后经鉴定机构评定原告的伤情，被评定为10级伤残。现原告为了维护自己的合法权益，依法起诉被告要求赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费共计24981.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告姬佳豪辩称：被告并没有直接殴打原告，而只是将原告从网吧叫出，原告被被告表哥杨根收、丁小鹏等人殴打，在此过程中，被告还曾劝阻，可见被告在此次侵权事件中没有过错。在共同侵权行为中，各侵权人应相互承担连带赔偿责任，在本次侵权事件中，各其它侵权人已经赔偿了原告各项损失九万元，即使考虑原告二次手术的费用，该赔偿数额已经足够弥补原告的损失，原被告双方基于侵权而产生的债权债务已经消灭，原告无权再起诉被告。连带责任人根据各自责任大小承担赔偿数额，即使被告将原告从网吧叫出的行为存在过错，但过错程度远不能与其它侵权人相比，被告已经赔偿原告2000元，承担应当承担的赔偿责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月12日凌晨0时，被告明知其表哥杨根收、丁晓朋等人酒后欲对原告实施殴打，仍将原告从南乐县张果屯乡极速网吧喊出，致使案外人杨根收、丁晓朋等人将原告殴打致伤。案发后被告表哥杨根收、丁晓朋、本案被告共同赔偿原告医疗费等各项损失7万元，其中被告赔偿原告医疗费2000元，另有案外人杨建涛赔偿原告20000元。2015年8月24日，南乐县人民检察院以南检未检附不诉（2015）2号附条件不起诉决定书，决定不起诉本案被告。今原告起诉来院要求被告赔偿各项损失24981.5元，被告不同意赔偿。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；教唆、帮助他人实施侵权行为的，应与侵权人承担连带责任。本案被告在明知案外人杨根收、丁晓朋等人酒后欲对原告实施殴打，仍将原告从网吧内喊出，导致原告被案外人杨根收、丁晓朋等人将原告殴打致伤，其行为存有过错，构成对案外人杨根收、丁晓朋等人实施殴打原告的帮助行为，应与实施侵权行为的案外人杨根收、丁晓朋等人承担连带责任。承担连带责任者，均应对受害人承担全部责任；一个或多个连带责任人承担全部责任后，受害人即丧失了向其他连带责任人请求赔偿的权利。本案被告与案外人杨根收、丁晓朋等人已赔偿给原告9万元，且原告提供的证据不能证明其损失超过9万元，因此可知原告的损失已经得到足额赔偿，即丧失了再次要求被告赔偿的权利。故，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王振营的诉讼请求。
本案案件受理费212元，已减半收取，由原告王振营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张晓飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 彭兵洋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1845号
原告周扬吉，男，1969年06月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈荣哲、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
被告吕培雷，男，1968年08月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告周扬吉诉与被告吕培雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月04日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周扬吉的委托代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告吕培雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周扬吉诉称，2009年10月27日，被告吕培雷因资金周转需要向原告周扬吉借款人民币100000元，并出具借条一张交由原告周扬吉收执。如今原告周扬吉自己急需资金，但被告吕培雷却未能还款。为此，原告周扬吉为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告吕培雷立即偿还借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告吕培雷承担。
被告吕培雷未作答辩。
经审理查明，被告吕培雷因资金周转需要于2009年10月27日向原告周扬吉借款人民币100000元，并于当日出具一张由其亲笔签名并捺印的《借条》交由原告周扬吉收执。该《借条》上载明：“今向周扬吉借人民币壹拾万元正（100000.00）2009年10月27日借款人吕培雷身份证编号3505836812433”，双方没有约定借款利息和还款期限。后经原告周扬吉催讨，被告吕培雷至今仍分文未还。
上述事实，有原告周扬吉提供的原告身份证复印件1张、被告吕培雷户籍证明复印件1张、被告出具的《借条》1张以及原告周扬吉的陈述为证，本院予以确认。被告吕培雷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告周扬吉与被告吕培雷之间的借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告吕培雷因资金周转需要于2009年10月27日向原告周扬吉借款人民币100000元，有被告吕培雷亲笔签名并捺印出具给原告周扬吉收执的《借条》1份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告周扬吉已于2015年03月04日起诉到本院请求被告吕培雷返还借款人民币100000元，应视为原告周扬吉已催告被告吕培雷返还借款，但被告吕辉煌至今仍未返还借款，显属违约，故原告周扬吉请求判令被告吕培雷返还借款人民币100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告周扬吉与被告吕培雷之间的借款合同对借款利息没有约定，应视为不支付利息，但被告吕培雷应支付逾期利息，故原告周扬吉请求被告吕培雷支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告吕培雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吕培雷应在本判决生效之日起十五日内，返还原告周扬吉借款人民币100000元并支付利息（利息自2015年03月04日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕培雷负担，被告吕培雷应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年四月七日
书记员 吴萍瑜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6357号
原告李珊翠，公民身份号码×××，女。
被告张军，公民身份号码×××，男。
被告乔玉霞，公民身份号码×××，女。
原告李珊翠与被告张军、乔玉霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告张军、乔玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2011年4月1日向原告借款10万元，并出具借据一张，口头约定月利率2%,后经原告多次催要未给付。现诉至法院请求：1、二被告偿还原告借款本金10万元；2、二被告偿还原告从2011年10月1日至2016年5月23日的利息11.2万元；3、二被告给付从2016年5月24日至实际还款之日的利息（月息2%）；4、二被告承担本案的诉讼费。
被告张军、乔玉霞未到庭，亦未进行答辩。
原告提供如下证据：
1、借款单一张，证明被告张军于2011年4月1日向原告借款10万元，口头约定月利率2%，被告乔玉霞提供连带保证责任。被告张军于2011年5月22日付利息3000元。
本院审查认为，原告出示的证据1，符合证据真实性、合法性，但不能证明对于利率的约定；证据2，符合证据三性，予以认定。
经审理查明，被告张军于2011年4月1日向原告出具借款金额为10万元的借款单一张，未约定借款利率及还款期限。被告于2011年5月22日给付原告利息3000元。
本院认为，原告出示的证据真实、合法，可以证明原、被告之间的借贷关系。借款单中未约�还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张借款约定月利率2%，因借款单中未约定利率，虽然被告于2011年5月22日给付原告的3000元明确是给付的利息，但原告未提供其他证据佐证，无法明确双方对利率是如何约定的，故对原告的利息主张不予支持。被告上述给付的3000元因明确给付的是利息，且期间利息未超过年利率36%，故本院确认为利息，且不予调整。被告未偿还过本金，故下欠本金为10万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军、乔玉霞偿还原告李珊翠借款本金10万元，于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告张军、乔玉霞偿还原告李珊翠借款本金10万元从2016年5月23日至实际给付之日止的利息，年利率按6%计算，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由原告负担1090元、二被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 曹惠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初6357号原告李珊翠，公民身份号码×××，女。被告张军，公民身份号码×××，男。被告乔玉霞，公民身份号码×××，女。原告李珊翠与被告张军、乔玉霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、被告张军、乔玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告于2011年4月1日向原告借款10万元，并出具借据一张，口头约定月利率2%,后经原告多次催要未给付。现诉至法院请求：1、二被告偿还原告借款本金10万元；2、二被告偿还原告从2011年10月1日至2016年5月23日的利息11.2万元；3、二被告给付从2016年5月24日至实际还款之日的利息（月息2%）；4、二被告承担本案的诉讼费。被告张军、乔玉霞未到庭，亦未进行答辩。原告提供如下证据：1、借款单一张，证明被告张军于2011年4月1日向原告借款10万元，口头约定月利率2%，被告乔玉霞提供连带保证责任。被告张军于2011年5月22日付利息3000元。本院审查认为，原告出示的证据1，符合证据真实性、合法性，但不能证明对于利率的约定；证据2，符合证据三性，予以认定。经审理查明，被告张军于2011年4月1日向原告出具借款金额为10万元的借款单一张，未约定借款利率及还款期限。被告于2011年5月22日给付原告利息3000元。本院认为，原告出示的证据真实、合法，可以证明原、被告之间的借贷关系。借款单中未约�还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张借款约定月利率2%，因借款单中未约定利率，虽然被告于2011年5月22日给付原告的3000元明确是给付的利息，但原告未提供其他证据佐证，无法明确双方对利率是如何约定的，故对原告的利息主张不予支持。被告上述给付的3000元因明确给付的是利息，且期间利息未超过年利率36%，故本院确认为利息，且不予调整。被告未偿还过本金，故下欠本金为10万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军、乔玉霞偿还原告李珊翠借款本金10万元，于本判决发生法律效力之日给付；二、被告张军、乔玉霞偿还原告李珊翠借款本金10万元从2016年5月23日至实际给付之日止的利息，年利率按6%计算，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由原告负担1090元、二被告负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  曹惠二〇一六年十一月十五日书 记 员  郭娜
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初63号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人周某某，男，1985年8月1日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月16日被杞县公安局刑事拘留，同年6月19日经杞县人民检察院批准，同月23日被杞县公安局执行逮捕。现押杞县看守所。
辩护人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人何延晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：1、2011年4月份，被告人周某某、王某、宋某甲等人以能将宋天刚的女儿宋某乙安排到郑州铁路局上班为由，诈骗其现金5万元。
2、2011年5月份，被告人周某某、王某、宋某甲等人以能将任某乙安排到郑州铁路局上班为由，诈骗其现金5.5万元。
3、2011年6月份，被告人周某某、王某、路绪庆等人以能将朱某安排到郑州铁路局上班为由，诈骗其现金2万元。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成诈骗罪，并提供相应的证据，请求依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯诈骗罪不持异议，但辩称王某只给其24000元，另外给我2000元好处费，王某收别人多少钱自己并不知情。
辩护人的辩护意见是：公诉机关指被告人周某某犯诈骗罪证据不足，被告人周某某当时并没有许诺将被害人安排到郑州铁路局上班，只是安排受害人接受培训，且已实际培训。如果说被告人周某某有罪，则应按26000元定罪量刑，因为王某收受他人现金多少与被告人没有关系。
经审理查明：1、2011年4月份，被告人周某某、王某（已判刑）、宋某甲（另案处理）等人以能将宋天刚的女儿宋某乙安排到郑州铁路局上班为由，诈骗宋天刚现金5万元。
2、2011年5月份，被告人周某某、王某、宋某甲等人以能将任某甲的女儿任某乙安排到郑州铁路局上班为由，诈骗任某甲现金5.5万元。
3、2011年6月份，被告人周某某、王某、路绪庆（已判刑）等人以能将朱仁东的女儿朱某安排到郑州铁路局上班为由，诈骗朱仁东现金2万元。
案发后，被告人家属已就退赔部分与受害人达成和解协议，退赔宋天刚3.8万元，退赔任某甲3.8万元，退赔朱仁东1.8万元，并取得三人谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某、路绪庆供述，被害人宋某乙、朱某、任某乙的陈述，证人宋某甲、任某甲等人的证明及王某、路绪庆刑事判决书、转账记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法伙同别人骗取他人财物，数额巨大，被告人周某某的行为已构成诈骗罪，且与他人系共同犯罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人周某某犯诈骗罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。辩护人认为被告人周某某不构成诈骗罪及应按26000元定罪量刑的意见，因被告人周某某与其他人系共同犯罪，应以被害人实际损失定罪量刑，辩护人的该意见本院不予支持。鉴于被告人周某某犯罪后认罪态度较好，能积极退还被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 刘 松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 段 康
宁波市海曙�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催14号
申请人:铜陵市恒兴化工有限责任公司。统一社会信用代码913407007300224043。住所地:安徽省铜陵市金山路(原化工总厂内)。
法定代表人:章序贤，该公司董事长。
委托代理人:郭灿，女，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人铜陵市恒兴化工有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年2月28日立案后，依法于2017年2月28日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人铜陵市恒兴化工有限责任公司持有的号�4020005128724617、票面金额5万元、出票人宁波市鄞州永宇玻璃制品厂、收款人杭州博彩玻璃装饰材料有限公司、持票人铜陵市恒兴化工有限责任公司、付款行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司鄞江支行、出票日期2016年9月26日、汇票到期日2017年3月26日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人铜陵市恒兴化工有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人铜陵市恒兴化工有限责任公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一七年五月四日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙�人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催14号申请人:铜陵市恒兴化工有限责任公司。统一社会信用代码913407007300224043。住所地:安徽省铜陵市金山路(原化工总厂内)。法定代表人:章序贤，该公司董事长。委托代理人:郭灿，女，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请人铜陵市恒兴化工有限责任公司申请公示催告一案，本院于2017年2月28日立案后，依法于2017年2月28日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人铜陵市恒兴化工有限责任公司持有的号�4020005128724617、票面金额5万元、出票人宁波市鄞州永宇玻璃制品厂、收款人杭州博彩玻璃装饰材料有限公司、持票人铜陵市恒兴化工有限责任公司、付款行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司鄞江支行、出票日期2016年9月26日、汇票到期日2017年3月26日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人铜陵市恒兴化工有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人铜陵市恒兴化工有限责任公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 何诗昂审 判 员 邹丽华二〇一七年五月四日代书记员 周瑚艳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10439号
原告：韩世玲，女，1965年11月25日出生，汉族，天津喜来登大酒店退休职工，住天津市河西区。
被告：天津市瑞丰典当有限公司，住所地天津市河西区三义庄厦门路22号。
法定代表人：王玉敏，总经理。
原告韩世玲与被告天津市瑞丰典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩世玲到庭参加诉讼，被告天津市瑞丰典当有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，利息25000元，共计125000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年2月18日签订协议书，约定由原告出借资金100000元给被告，用于被告扩展经营，双方约定的利息为每月1%。自签订合同后，被告都一直按时按月支付原告利息，直至2015年9月；之后被告就一直未支付原告利息，也没有偿还原告本金。原告也曾多次找被告商谈还钱事宜，但未果。无奈，原告起诉至法院，要求被告偿还原告的本金及利息。望法院判如所请。
被告天津市瑞丰典当有限公司未提交答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年2月18日，被告以经营融资为由向原告借款10万元，双方签订协议书，未约定借款期限，资金补偿费按月百分之一计付。同日，原告以现金形式向被告交付上述借款10万元，被告向原告开具收据一张。被告依约支付原告自借款之日起至2015年9月之前的借款利息，之后未再支付利息，也未归还借款本金，原告多次催要未果。
本院认为，原、被告之间存在借款的真实合意，原告依约向被告支付借款，双方约定的合同内容符合法律规定，故原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效。原、被告虽然没有约定还款期限，但原告催要后，被告未在合理期限内归还，故被告负有及时归还借款本金、支付逾期利息的义务，但被告自2015年9月起未支付逾期利息、也未在合理期限内归还原告借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息标准同借款期间利息标准，符合我国法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市瑞丰典当有限公司返还原告韩世玲借款本金100000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市瑞丰典当有限公司给付原告韩世玲自2015年9月18日至2017年9月17日期间的借款利息24000元；
三、驳回原告韩世玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告韩世玲负担112元，由被告天津市瑞丰典当有限公司负担1288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 周奕
二〇一七年十月二十日
书记员 马晋
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。