江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张行初字第00288号
原告常熟鸽球丝绸印染有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业园四新路9号。
法定代表人汪隆华，该公司总经理。
委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市新颜路113号。
法定代表人廖瑞娟，该局局长。
出庭负责人沈军，该局副局长。
委托代理人张贵荪，该局工伤保险科科长。
委托代理人杨萌，该局工伤保险科干部。
被告常熟市人民政府，住所地江苏省常熟市金沙江路8号。
法定代表人王飏，该市市长。
委托代理人谈晓华，该市政府办副主任。
委托代理人孔真，该市政府法制办公室，行政复议应诉科科长。
第三人罗秀琼，女，1974年6月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
原告常熟鸽球丝绸印染有限公司（以下简称鸽球印染公司）不服被告常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟市人社局）作出的常工伤认字[2015]第1290号工伤认定决定书，于2015年09月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年09月15日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年09月18日向被告常熟人社局寄送应诉通知、诉状副本，依法通知常熟市人民政府（以下简称常熟市政府）为共同被告参加诉讼并送达应诉通知、诉状副本，依法通知罗秀琼为与本案有法律上利害关系的第三人参加诉讼。本院于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告鸽球印染公司的委托代理人薛祥民，被告常熟人社局的委托代理人沈忠、杨萌，被告常熟市政府的委托代理人谈晓华、孔真，第三人罗秀琼及其委托代理人杨敏炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告常熟市人社局于2015年4月30日作出常工伤认字[2015]第1290号工伤认定决定书。主要内容为“罗秀琼于2014年6月30日下午17点左右在生产车间加工布匹时左眼受伤，经常熟市第一人民医院2014年6月30日诊断为左眼球破裂伤，左眼视网膜脱离，左眼外伤性白内障。对照《工伤保险条例》第14条第1项，认定为工伤。
被告常熟市政府于2015年8月21日作出[2015]常行复第26号行政复议决定，维持了常熟人社局作出的常工伤认字[2015]第1290号工伤认定决定书。
原告鸽球印染公司诉称，罗秀琼称2014年6月30日在原告处工作期间受伤不符合事实，实际上从监控中显示罗秀琼擅自离开工作岗位进入氧漂车间拉扯布匹干扰员工刘迪满，刘迪满将手中物品向罗秀琼摔去致罗秀琼受伤。被告作出的工伤认定没有事实依据。请求法院判决撤销该认定。
被告常熟市人社局辩称：2014年6月30日罗秀琼在工作期间左眼受伤事实清楚，原告所称监控中显示“罗秀琼擅自离开工作岗位进入氧漂车间拉扯布匹干扰员工刘迪满，刘迪满将手中物品向罗秀琼摔去致罗秀琼受伤”并不属实，监控中并无原告所称情形。罗秀琼于2015年3月2日向本局提交《工伤认定申请》，本局予以受理，向鸽球印染公司发出限期举证通知，经调查，我局作出常工伤认字[2015]第1290号工伤认定决定书，该决定书认定事实清楚，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告常熟市人社局于2015年9月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
第一组：1、工伤认定申请表；2、罗秀琼身份证复印件、委托手续；3、常熟鸽球丝绸印染有限公司工商信息；4、署名刘迪满的证人证言、刘迪满身份证复印件；5、病历；6、检查粘贴单；7、手术记录2份；8、出院小结。
该组证据证明罗秀琼提供的相关证据，要求认定工伤。
第二组：9、关于罗秀琼不构成工伤的举证；10、劳动合同书复印件；11、光盘及视频截图；12、营业执照、组织机构代码证复印件，委托手续，其提交上述证据的快递单；13、接处警工作登记表。
该组证据证明与罗秀琼存在劳动关系，但认为罗秀琼不是工伤。
第三组：14、对邵建刚所作调查笔录、邵建刚身份证复印件；15、对罗秀琼所作调查笔录；16、工作记录。
该组证据证明本局调查情况。
第四组：17、工伤认定受理通知书；18、工伤认定限期举证通知书、邮单；19、工伤认定决定书、送达回单、邮单。
该组证据证明本局认定罗秀琼为工伤，符合法律法规的规定
第五组：20、法规节选（含司法解释），认定工伤的法律法规依据和参考的材料。
被告常熟市政府辩称，答辩人于2015年6月25日收到原告的复议申请，答辩人于6月26日予以受理，同日向常熟人社局发出行政复议答复通知书，并通知罗秀琼作为第三人参加复议。7月28日，答辩人组织听证，8月21日，答辩人作出复议决定，维持了常熟人社局的工伤认定决定。答辩人的复议决定，查明了认定工伤的事实，复议程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
常熟市政府提供证据：
1、行政复议申请受理通知书及送达凭证。证据内容：答辩人于2015年6月25日收到原告复议申请，于6月26日受理并告知原告。证明目的：答辩人受理复议申请程序符合《行政复议法》第十七条第一款规定。
2、行政复议答复书及送达回证。证据内容：答辩人于6月26日向复议被申请人常熟市人社局发送行政复议答复通知及复议申请书副本、相关证据。证明目的：答辩人向被申请人送达复议申请书副本程序符合《行政复议法》第二十三条第一款规定。
3、参加行政复议通知书及送达凭证。证据内容：答辩人于7月14日通知罗秀琼作为第三人参加行政复议。证明目的：答辩人通知第三人参加复议符合《行政复议法》第十条第三款规定。
4、行政复议听证通知及送达回证、听证笔录。证据内容：答辩人通知复议申请人、被申请人、第三人于2015年7月28日14时进行复议听证。证明目的：答辩人采取听证方式审理复议案件符合《行政复议法实施条例》第三十三条规定。
5、复议决定书正本及送达回证。证据内容：答辩人对复议申请作出维持决定并送达双方当事人和第三人。证明目的：答辩人在六十日审理期限内作出复议决定。
6、该组证据包括：1.《工伤认定申请（表）》、罗秀琼身份证复印件，工商登记查询资料，刘迪满证人证言，门诊病历、手术记录二份、出院小结等罗秀琼申请工伤认定时提交的证据；2.申请人提交的书面说明、劳动合同复印件、视频资料截图、营业执照副本复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证书、接处警工作登记表等；3.被申请人对邵建刚、罗秀琼所作的调查笔录；4.工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书及送达回执。证据内容：常熟市人社局作出工伤认定决定的所有证据材料。证明目的：常熟市人社局作出工伤认定决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。
第三人罗秀琼陈述，第三人是在工作时间，工伤场所因工作受伤，应当认定工伤。二被告的行政行为是正确的。
经庭审质证，原告对被告常熟人社局的证据均无异议，但对第二组证据的证明目的不予认可。被告常熟市政府、第三人罗秀琼对被告常熟人社局的证据无异议。
原告、被告常熟人社局、第三人罗秀琼对被告常熟市政府的证据无异议。
本院认为，二被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据以上证据，本院确认如下事实：
第三人罗秀琼系原告鸽球印染公司职工。2014年6月30日下午17时左右，罗秀琼在生产车间加工布匹时左眼受伤。同日罗秀琼到常熟市第一人民医院就诊，经常熟市第一人民医院诊断为左眼球破裂伤，左眼视网膜脱离，左眼外伤性白内障。2015年3月3日，罗秀琼向常熟人社局申请工伤认定，并提供相关材料及刘迪满的证明。刘迪满证明称：我叫刘迪满，我是2009年2月份进入鸽球丝绸的，罗秀琼是2010年9月23日进厂的。我与罗秀琼是厂里的同事。我们的上班时间是早上7：30到晚上7：30。2014年6月30日晚上6点左右，罗秀琼在上班时，丝光机上竹夹子溅出，打在左眼上受伤，当时流了很多血，后来是老板和葛厂长送罗秀琼去医院的。常熟人社局予以受理，并向鸽球印染公司发出限期举证通知。鸽球公司于2015年3月16日称罗秀琼擅自离开工作岗位进入氧漂车间拉扯布匹干扰员工刘迪满，刘迪满将手中物品向罗秀琼摔去致罗秀琼受伤，并提供光盘。2015年3月25日，常熟人社局向鸽球公司副总经理邵建刚作了调查，邵建刚称罗秀琼与刘迪满发生冲突后刘迪满将手中物品向罗秀琼摔去致罗秀琼受伤，并称刘迪满已离厂，无法联系。4月28日，常熟人社局向罗秀琼作调查，罗秀琼陈述称“在帮隔壁的挡车工拉一下布时忽然感觉左眼不舒服、刺痛，旁边同事说出血了”。2015年4月30日，常熟市人社局作出常工伤认字（2015）第1290号《工伤认定决定书》，认定罗秀琼所受伤害为工伤并于5月8日送达。鸽球印染公司不服，于2015年6月25日向常熟市政府申请复议。常熟市政府于6月26日予以受理。同日向常熟市人社局发出行政复议答复通知书。7月14日，常熟市政府通知罗秀琼作为第三人参加复议。7月28日，常熟市政府组织复议听证。2015年8月21日，常熟市政府作出[2015]常行复第26号行政复议决定，维持了常工伤认字[2015]第1290号工伤认定决定。鸽球印染公司不服，起诉来院。
庭审中原告认可“视频中无法看清罗秀琼是否因案外人投掷东西造成其受伤”。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案原告鸽球公司所在单位在常熟市行政区域内，被告常熟市人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工伤原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中，常熟人社局认定罗秀琼在工作中左眼受伤事实清楚，鸽球印染公司提供的视频不能支持其观点。常熟市人社局在2015年3月3日受理罗秀琼的申请，受理后，向鸽球印染公司发出限期举证通知，在鸽球印染公司提出异议后进行了调查，并在4月30日作出工伤认定决定，这一过程符合法律规定程序。常熟市政府于2015年6月25日收到鸽球印染公司复议申请，次日予以受理，并向常熟人社局发出行政复议答复通知，同时通知了罗秀琼作为第三人参加复议。为查明案件事实并组织了听证。通过调查，于2015年8月21日作出[2015]常行复第26号行政复议决定，决定认为常熟人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，因而维持了常熟人社局工伤认定决定。常熟市政府的行政复议决定查明事实清楚，复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告常熟鸽球丝绸印染有限公司要求撤销被告常熟市人力资源和社会保障局于2015年4月30日作出的常工伤认字[2015]第1290号工伤认定决定书的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告鸽球印染公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 吕翠萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 洁