清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初158号
原告：田润香，女，1955年8月2日生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村农民。
原告：清徐县晋升汽修厂，住所地山西省清徐县南营留村醋乡街**号。
负责人：王冬生，经理。
委托诉讼代理人：邢春年，男，该公司员工，山西省清徐县县城延昌街16号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省清徐县文源路东段59号。
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：付强，山西佳镜律师事务所。
原告田润香、清徐县晋升汽修厂与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐县支公司保险纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田润香、清徐县晋升汽修厂委托代理人邢春年、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐县支公司委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田润香、清徐县晋升汽修厂向本院提出诉讼请求，要求被告方理赔事故损失266000元。事实与理由：原告系×××号车的登记车主，该车以原告清徐县晋升汽修厂的名义在被告处投保商业三者险，2015年11月15日，原告田润香雇佣的司机赵前礼驾驶该车在322省道103公里处采取措施不当驶入公路外庄稼地，造成赵前礼受伤、车辆损坏、货物抛洒的道路交通事故，此事故经武乡县公安交警大队认定赵前礼负事故的全部责任，事发后原告方赔偿赵前礼损失5000元，支付施救费33500元，土地损失13000元、路产损失14500元，原告方车损200000元，总计损失266000元。理赔事宜同被告协商未果，现提出诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，发生交通事故是事实，对事故认定书责任认定无异议；事故车辆在我保险公司投有商业险机动车车损险225000元，第三者责任保险1000000元，车上人员责任险300000元，事故发生在保险期间内；对于原告主张的路产损失等其中合理部分应在交强险限额内赔偿；原告主张的土地损失、路产损失、驾驶员等损失费用应当由相应的权利人支付；原告主张的施救费、车辆损失费在车损险范围内赔付；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:交警大队事故认定书一份，证明发生事故的经过及责任划分；保险单一份，证明原告与被告存在保险合同关系；行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明双方车辆和驾驶员的基本信息，车辆驾驶员均合法有效；施救费票两张，证明施救费用33500元；路产损失收据一份；证明路产损失14500元；土地损失的收据及村委会证明一份，证明赔付魏月珍土地损失13000元，赵前礼的治疗费票据6张及诊断建议书和出院证各一份，证明赵前礼治疗花费2000元；光大司法鉴定意见书一份，证明原告的车损227630元
被告对原告证据质证意见：交警大队事故认定书、保单、行车证无异议；驾驶证和从业资格证没有提供原件，无法核实真实性；施救费票据无异议；路产损失无异议；土地损失收据及村委会证明不认可，收条和证明上都是魏月珍签字，但是两份签字的笔体不一样，没有其他证据证明土地损失；赵前礼的治疗费用仅支持2000元的治疗费用，其他费用不予认可，赵前礼的出院证及诊断建议书无异议；光大司法鉴定意见书的不予认可，对车辆损失的认定不真实和不客观。
被告提交证据有：山西家豪出具的司法鉴定意见书一份，×××东风重型自卸货车车辆修复价值已远远超出车辆未发生事故时的自身价值，故已没有修复价值，为报废车辆。该鉴定车辆在事故发生时的实际价值为75000元，鉴定车辆的残值为2000元。
原告对被告提供的证据的质证意见：该司法鉴定意见书的第3页经二手市场询价，该意见书没有体现如何询价，也没有写明折旧公式的规定，鉴定意见不客观，故不予认可，当时保单车损价格为225000元，保险合同约定，按225000元标准赔付原告。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原告田润香雇佣的司机赵前礼驾驶×××号东风重型自卸货车，在322省道103公里处因采取措施不当驶入公路外庄稼地，造成赵前礼受伤、车辆损坏、货物抛洒的道路交通事故，此事故经武乡县公安交警大队于2015年11月16日作出第152299号事故认定书，认定赵前礼负事故的全部责任。事发后，赵前礼开支医疗费2000元，原告支付施救费33500元，路产损失费14500元。庭审中，原告提出对×××号车车损价值进行鉴定的申请，2016年7月8日山西光大司法鉴定所作出晋光司鉴[2016]机鉴字第J160176号司法鉴定意见书，鉴定意见为×××号车的车损价值为227630元，该车的更替零部件废品回收评估为3200元。2016年8月10日被告以事故车辆新车购置价为225000元，事故发生时车辆已使用30个月，但山西光大司法鉴定所对事故车辆的车损价值评估为227630元，竟高于新车的购置价为由向法院提出鉴定申请，请求对于事故车辆是否达到报废标准，如达到报废标准，对事故车辆的残值及事故发生时车辆的实际价值进行鉴定。2016年11月17日山西家豪司法鉴定中心作出[2016]晋JH鉴字第206号司法鉴定意见书，鉴定意见为×××东风重型自卸货车车辆修复价值已远远超出车辆未发生事故时的自身价值，故已没有修复价值，为报废车辆，该鉴定车辆在事故发生时的实际价值为75000元，鉴定车辆的残值为2000元。
另查明，×××号车的车主系原告田润香，该车以原告清徐晋升汽修厂作为投保人在被告处投保车辆商业险，其中机动车车损失险赔偿限额为225000元，第三者责任保险赔偿限额为1000000元，车上人员责任险赔偿限额为300000元，事故发生在保险期间。
本院认为，本案交通事故武乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方对此无异议，该认定书可以作为本案处理依据。×××号车在被告处投保车辆损失险等商业险，本次事故发生在保险期间。对原告因本次交通事故造成的各项合理损失应除去事故车辆投保的交强险赔偿范围内的损失，剩余应由被告在承保的商业险范围内进行赔偿。原告请求的施救费、路产损失被告均无异议，本院予以支持；土地损失原告仅提供魏月珍收据及村委会证明，收条和证明形式上都是魏月珍签字，但是两份签字的笔体不一样，原告证据不足，但结合道路交通事故认定书及被告出具的保险报案记录，应认定本次事故造成一定土地损失，本院酌情认定2000元；赵前礼的治疗费用原告仅提供价值2000元的治疗费用票据，其他费用原告无证据证明且被告不认可，故本院对赵前礼的治疗费用应认定为2000元；关于本案车辆损失结合原、被告两次申请鉴定的结论，参考车辆现状及折旧比例，本院认定车辆损失价值为148715元。
综上所述，原告在本次事故中造成的各项合理损失：土地损失2000元、赵前礼治疗费用2000元、施救费33500元、路产损失14500元、车辆损失费148715元，以上共计200715元。除去应由事故车辆投保的交强险赔偿范围内承担的损失2000元，剩余198715元由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在商业险范围内赔偿原告田润香、清徐县晋升汽修厂。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告田润香、清徐县晋升汽修厂土地损失、赵前礼治疗费用、施救费、路产损失、车辆损失费，以上共计198715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5704元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担3860元，由原告田润香、清徐县晋升汽修厂负担1844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 刘中有
二〇一七年二月六日
书 记 员 高新宇