wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执928号
申请执行人襄阳恒大房地产开发有限公司。
法定代表人洪昌龙，该公司董事长。
被执行人石永新。
被执行人吴桂敏。
关于申请执行人襄阳恒大房地产开发有限公司与被执行人石永新、吴桂敏房屋买卖纠纷一案，（2015）鄂襄城民保字第00054号民事裁定书，查封了襄阳恒大房地产开发有限公司所有的位于襄阳市襄城区檀溪路198号襄阳恒大名都小区3幢2单元3层2室（房权证号：00××13）房屋。2016年11月2日申请执行人申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对襄阳恒大房地产开发有限公司所有的位于襄阳市襄城区檀溪路198号襄阳恒大名都小区3幢2单元3层2室（房权证号：00××13）房屋的查封。
二、解除对位于襄阳市襄城区恒大名都小区4幢1单元11层3室的房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 张红玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更463号
罪犯陶某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一四年十一月十七日作出（2014）临刑初字第515号刑事判决，以被告人陶某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四十万元。刑期自2014年7月17日起至2016年7月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陶某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陶某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯陶某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陶某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陶某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第46号
申请人周福忠，男，1962年9月15日生，彝族，务农。
申请人罗菊兰，女，1965年4月18日生，彝族，务农。
申请人周文春，女，2007年10月23日生，彝族。
法定代理人罗菊兰，女，系附带民事诉讼申请人周文春祖母。
被执行人周家芬，女，1973年10月24日生，汉族。
申请人周福忠、罗菊兰、周文春与被执行人周家芬刑事附带民事纠纷一案，临沧市中级人民法院于2014年11月22日作出的（2014）临中刑初字第465号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年2月9日向本院申请执行，本院于同日受理执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周家芬之子李新德在云南省临沧监狱服刑，其夫李宏昌已故，被执行人周家芬家庭较为困难，经调查核实，被执行人暂无财产可供执行。现本院根据上述三申请人的申请，对上述三申请人给予10000元涉诉特困救助，上述三申请人自愿放弃对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
临沧市中级人民法院（2014）临中刑初字第465号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
执行员 邢玉聪
执行员 张学文
二〇一五年八月五日
书记员 马凌鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1412号
原告陈守丰，男，住沈阳市皇姑区。
原告李素英，女，住同原告陈守丰。
被告沈阳市保利溪湖林语房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北四台子村（腾飞大厦）。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，系该公司工作人员。
原告陈守丰、李素英诉被告沈阳市保利溪湖林语房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由本院审判员史桂泽担任审判长，与审判员吴晓峰、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈守丰、李素英，被告沈阳市保利溪湖林语房地产开发有限公司委托代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决被告支付延期交房赔偿30769元（420天）；判决被告立即交房；由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，我公司与2015年11月27日已经通知原告收楼，已达到交付条件，11月30日原告也去现场收楼了，原告为什么没收楼我方不清楚，违约金只同意给付至该日。
经审理查明，2011年1月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积92.71平方米）出卖给原告，房屋总价款为488403元；关于商品房交付期限，双方约定出卖人应当在2011年11月30日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用；对出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
该合同签订后，原告支付了全部购房款。因与施工单位产生纠纷并进行诉讼，被告未能按合同约定在2011年11月30日前交付商品房。原告曾于2015年3月诉至本院要求被告给付逾期交房违约金，经审理我院判决被告给付原告逾期交房违约金40439元（自2013年9月5日起至2015年3月10日止）。2015年11月27日，被告通知原告于2015年11月30日收房，当日原告在收房时要求被告出具验收合格的备案书，因被告未提供，原告拒绝收房。2015年12月1日，原告向沈阳市城乡建设委员会申请政府信息公开，后经该委员会答复“沈阳保利溪湖房地产开发有限公司开发的保利溪湖林语花园（五号地块）534#楼，未办理竣工验收备案书”。现因赔偿问题原告于2016年2月起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书、照片等证据材料证明，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。虽然被告主张在2015年11月27日已经通知原告收楼，同年11月30日原告也到现场，但因被告未能向原告提供该涉案房屋的验收报告导致原告拒绝收房，故仍视为被告持续违约，且我院已发生法律效力的民事判决被告给付原告逾期交房违约金至2015年3月10日，故被告本次诉讼中应给付的期限为2015年3月11日至2016年5月5日，违约金按合同约定标准计算应为30769.39元（488403元×0.15‰×420天）,现原告主张30769元本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市保利溪湖林语房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告陈守丰、李素英逾期交房违约金30769元（截止到2016年5月5日）
上述款项，如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费396元，由被告沈阳市保利溪湖林语房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史桂泽
审 判 员 吴晓峰
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00468号
原告：吴某甲。
委托代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告王某离婚纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年8月24日立案受理。审理中，被告向泰兴市人民法院提出管辖权异议，要求将该案移送至本院审理，泰兴市人民法院于2015年9月9日裁定将本案移送至本院审理。本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员华宇适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人周新国、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1992年底登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。原、被告婚初感情尚可，近几年因双方在两地工作，感情渐远。被告多次提出离婚，原告也曾为保全家庭作出努力，均无济于事。原告于2014年12月起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。此后，原、被告之间的夫妻感情未能改善，双方分居至今，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判准原、被告离婚。
被告辩称：原、被告之间的夫妻感情并未破裂，且儿子尚未成家，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦。原告曾于2014年12月23日诉至泰兴市人民法院要求与被告离婚，后泰兴市人民法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。案经调解未果。
上列事实，有原告提交的（2015）泰黄民初字第0038号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 华 宇
二〇一五年十月二十九日
书记员 林成才
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第811号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人周某某。
被告人王某某。
被告人余某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人周某某、王某某、余某某犯传播淫秽物品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人周某某、王某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月起，被告人周某某在互联网QQ聊天工具上担任主要用于传播淫秽内容的“男女影视俱乐部4”QQ群的管理员，该群成员达488人。被告人王某某系该群内普通群员，在该群内上传3个色情视频供人下载观看。同月22日，被告人周某某创建了主要传播淫秽内容的“开心聊天”QQ群，并将被告人王某某加为该群的管理员，该群成员达49人。期间，周某某在该群内上传了15个色情视频供人下载观看。
同年3月起，被告人余某某在主要传播淫秽内容的“此乃狼窝，勿入”QQ群中担任管理员，该群内成员达310人。
经上海市新闻出版局鉴定，被告人王某某上传的3个文件均为淫秽视频文件；被告人周某某上传的文件中11个文件为淫秽视频文件。2015年5月22日，公安民警分别至被告人周某某、王某某、余某某的住处将三人抓获。三名被告人到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某某、王某某、余某某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关制作的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押物品清单》，经被告人周某某、王某某签字确认的上传淫秽视频文件目录及QQ聊天截屏照片，《上海市出版物鉴定书》，QQ群成员资料电脑截屏照片，公安机关的《工作情况》，《刑事判决书》，三名被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、王某某、余某某利用互联网建立和管理主要用于传播淫秽电子信息的QQ群，情节严重，其中周某某、王某某还在群内上传淫秽视频文件，其行为均已构成传播淫秽物品罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某、王某某、余某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款和第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年12月21日止。）
二、被告人王某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人余某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、查获的作案工具予以没收。
王某某、余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晔
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1468号
原告泰安宝丰典当有限责任公司。住所地泰安市泰山区龙潭路****号。
法定代表人张忠玉，董事长。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司，住所地泰安市财源街道旧镇社区。
负责人孙卫国，经理。
被告弘盛地产有限公司。住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
法定代表人王安年，董事长。
两被告委托代理人王建东，系弘盛地产有限公司副总经理。
原告泰安宝丰典当有限责任公司（以下简称宝丰公司）与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司（以下简称弘盛鲁峰分公司）、弘盛地产有限公司（以下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙其运适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托代理人冯滨，被告弘盛鲁峰分公司、弘盛公司的委托代理人王建东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰公司诉称，2013年8月17日，原被告签订商品房买卖合同三份，合同约定，原告购买被告弘盛现代城A-13幢2单元1302户房产一套，建筑面积92.87平方米，单价5798元，计款538460元；A-13幢2单元1402户房产一套，建筑面积92.87平方米，单价5828元，计款541246元；A-14幢2单元1002户房产一套，建筑面积75.79平方米，单价6088元，计款461410元。合同签订后，原告依约交纳了全部购房款1541116元。但被告至今未能向原告交付房屋，亦未到房产管理部门办理产权变更登记。为此，原告诉诸法院，请求：1、确认原告与被告于2013年8月17日签订的三份商品房买卖合同有效；2、被告向原告交付房屋，并为原告办理所有权转移登记；3、诉讼费用由被告承担。
被告弘盛鲁峰分公司辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告弘盛公司辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月17日，原告与被告弘盛鲁峰分公司签订三份弘盛现代城商品房认购协议，认购三套房屋，分别为：1、A-13幢2单元1402户房产一套，建筑面积92.87平方米，单价5828元，计款541246元；2、A-13幢2单元1302户房产一套，建筑面积92.87平方米，单价5798元，计款538460元；3、A-13幢2单元1201户房产一套，建筑面积133.01平方米，单价5698元，计款757891元。认购当日，原告即全额交纳了前两套房屋的购房款，被告弘盛鲁峰分公司向原告出具收据两份。当日，双方就第一套房屋签订了商品房买卖合同，2015年4月11日双方就第二套房屋签订了商品房买卖合同。2014年5月27日，原告全额交纳了第三套房屋的购房款，被告弘盛鲁峰分公司出具收款收据，双方于当日就该套房屋签订了商品房买卖合同。三份商品房买卖合同约定的交房时间均为2015年6月30日。
庭审中，两被告述称涉案房屋主体已经建设完成，但尚未验收，现在不具备交房条件。原告对两被告的该陈述无异议。
上述事实有弘盛现代城商品房认购协议三份、商品房买卖合同三份、收款收据三份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告弘盛鲁峰分公司签订的商品房买卖合同，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，且被告弘盛公司对被告弘盛鲁峰分公司出售给原告房屋的事实予以认可，故原告请求依法确认原告与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。虽然已届商品房买卖合同约定的交付时间，但因涉案房屋尚未验收，不具备交房条件，故对原告要求被告交付房屋并为其办理所有权转移登记的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告泰安宝丰典当有限责任公司与被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司于2013年8月17日就弘盛现代城A-13幢2单元1402户房产签订的商品房买卖合同、于2015年4月11日就弘盛现代城A-13幢2单元1302户房产签订的商品房买卖合同、于2014年5月27日就弘盛现代城A-13幢2单元1201户房产签订的商品房买卖合同系有效合同。
二、驳回原告泰安宝丰典当有限责任公司要求被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、弘盛地产有限公司交付房屋并为其办理所有权转移登记的诉讼请求。
案件受理费9340元，由被告弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、弘盛地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙其运
二〇一五年十月十三日
书记员 顾绍武
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1939号
罪犯范明海，男，汉族，1978年9月11日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年九月二十四日作出（2013）德刑三初字第146号刑事判决，以被告人范明海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人范明海不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月十二日作出（2013）云高刑终字第1569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯范明海的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2016年7月13日起至2038年3月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郭 颖
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第219-1号
申请执行人：长春诚信物业管理有限公司，住所地吉林省长春市绿园区万福街27号。
被执行人：王晓刚，男，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人长春诚信物业管理有限公司与被执行人王晓刚合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第312号民事判决书确认：“被告王晓刚于本判决生效之日起十日内给付原告长春诚信物业管理有限公司物业费813.74元。案件受理费25元（已减半收取），由被告王晓刚负担”。该判决书已于2015年7月31日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月13日立案执行。
执行过程中，被执行人王晓刚给付申请执行人执行款838.74元，并承担执行费用。申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序，并自愿放弃其他债权。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第219号民事判决书的执行程序。
二、解除对被执行人王晓刚的财产查封、扣押和冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑云鹤
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03441号
罪犯何刚，1977月9月28日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2008年7月31日作出（2008）荔法刑初字第510号刑事判决，以被告人何刚犯绑架罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年9个月，剥夺政治权利减为3年，刑期执行至2017年9月9日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯何刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何刚在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次，行政表扬3次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯何刚减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年9月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初94号
原告：余环环，女，1981年10月22日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：范明强（系余环环配偶）。
被告：曾晓东，男，1981年12月5日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：曾昭华（系曾晓东父亲）。
被告：许艳，女，1979年5月31日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：杨洁，湖北法之星律师事务所律师。
原告余环环与被告曾晓东、许艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日、22日公开开庭进行了审理。原告余环环及其委托诉讼代理人范明强、被告曾晓东的委托诉讼代理人曾昭华、被告许艳的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余环环向本院提出诉讼请求：二被告返还借款130000元，并按同期银行贷款利率支付利息。后变更部分诉请：按月利率4%，支付自2014年4月8日起至2014年9月9日止期间的利息。事实和理由：2014年4月8日，曾晓东、许艳向其立据借款150000元，约定2014年6月8日前还清。双方口头约定月利率4%。后曾晓东于2014年6月9日、7月15日、8月10日、8月22日、9月9日、2016年5、6月分别还款6000元、6000元、6000元、20000元、5000元、1000元。剩余款项曾晓东、许艳至今未还。
曾晓东辩称，其承认150000借款的事实。但2014年4月13日其还款8000元、5月6日还款50000元、5月7日还款80000元、5月9日还款8000元、6月9日还款6000元、7月15日还款6000元、8月10日还款6000元、8月22日还款20000元、9月9日还款5000元，合计189000元，已超过实际欠款金额。
许艳辩称，1.虽然其向余环环立据借款，但该借款未转至其账户，且其并未使用、偿还该借款，其不应承担返还义务；2.该借款已过诉讼时效。
余环环围绕诉讼请求依法提交了通话录音、微信聊天记录、银行卡交易明细，曾晓东为支持其答辩意见依法提交了银行转账记录七份，许艳对其抗辩主张未提交证据材料。本院组织质证，曾晓东、许艳对通话录音、微信聊天记录的真实性、证明目的有异议，对银行卡账户的真实性有异议，认为其与余环环之间不存在其他借款的事实。余环环对银行转账记录部分款项有异议，认为曾晓东于2014年4月13日至2014年6月9日偿还的四笔款项系二人之间的另一民间借贷合同涉及的还款金额，与本案无关。本院审核认为，余环环提交的证据材料具有证据的属性，能够证明曾晓东、许艳共同向余环环借款150000元，尚有借款未清偿，以及余环环一直主张债权的事实，本院予以确认并在卷佐证。对曾晓东提交的银行转账记录，本院综合借条出具时间、约定还款日期、还款金额、通话录音及余环环提供的银行卡交易明细的考量，曾晓东在2014年6月9日前返还的四笔款项与本案无关，余环环异议的理由成立，本院对该证据证明2014年4月13日至2014年5月9日还款146000元的事实不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月8日，曾晓东、许艳向余环环立据借款150000元，约定2014年6月8日前还清。双方口头约定月利率4%。后曾晓东于2014年6月9日偿还利息6000元、7月15日偿还利息6000元、8月10日偿还利息6000元、8月22日返还本金20000元、9月9日偿还利息5000元、2016年5月、6月返还本金1000元。尚有借款124253元至今未还（具体核算见清单）。
另查明，2014年4月8日借款发生时，曾晓东与许艳系夫妻关系。2015年中，余环环多次向曾晓东、许艳追讨债务。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。借款人未能依约还款的，应承担继续履行的违约责任。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求贷款人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，余环环依约向曾晓东、许艳提供了借款，双方民间借贷合同生效。借款到期后，曾晓东、许艳未按约定足额返还借款，应承担继续履行的违约责任。余环环诉请返还借款130000元，与本院核定的金额不符，其请求对已还款的期间按月利率4%计付利息不当，本院予以部分支持。曾晓东抗辩主张借款已经清偿，以及许艳抗辩主张借款系曾晓东个人债务，与本院查明事实不符，本院不予采纳。
关于许艳抗辩诉讼时效已过，其不应承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，曾晓东于2014年9月9日还款后，余环环在2015年中多次向曾晓东、许艳催讨借款，存在诉讼时效中断的情形。后因曾晓东于2016年5月、6月返还借款1000元，诉讼时效再次发生中断，该中断的效力及于许艳。故涉案借款诉讼时效应于2016年6月后重新计算，余环环于2017年1月5日向本院提起诉讼时，未过两年诉讼时效，许艳抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告曾晓东、许艳于本判决生效之日起七日内向原告余环环返还借款124253元；
二、驳回原告余环环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告余环环负担67元，被告曾晓东、许艳负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 胡昌银
二０一七年三月十日
书记员 黄天智
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6641号
原告：连耐厚，男，1950年11月出生，汉族，现住陕西省神木县神木镇。
委托诉讼代理人：刘继雄，男，1990年3月出生，汉族，现住陕西省神木县神木镇。
被告：王增耀，男，1967年10月出生，汉族，现住陕西省神木县大柳塔镇。
原告连耐厚与被告王增耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告连耐厚于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连耐厚撤诉。
案件受理费4400元，免予收取。
代理审判员 张婧
二〇一六年十月八日
书 记 员 王丁
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10322号
原告：王素银，女，1972年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司。
法定代表人：郑忠涛，总经理。
住所地：赤峰市松山区桥西大街南、原松山区交通局院内1-1-01044。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
原告王素银与被告赤峰丽佳物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素银，被告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的委托代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即维修赤峰市松山区新城富河国际B区地下车库（8-7）漏水处及车库损坏的墙体；被告赔偿因地下车库漏水致使车库内物品损失款4852元；被告赔偿被告公司卫生人员搞楼道卫生致使业主的进户门损毁款1280元。事实与理由：原告于2011年购买了涉案车库，自购买后第二年夏天下雨就严重漏水致使车库墙体严重脱落，雨水淹进车库，车库内的贵重物品被淹，损失严重，多次找到被告公司赔偿，均不予理睬，至今不维修，也不赔偿，我与被告公司签订的合同约定，被告公司对非经营性车库有维修和管理义务，出现损坏及时维修，逾期未修给业主造成损失应承担责任。我的房屋并未入住，进户门用塑料布保护，被告公司环卫工人搞卫生时把塑料布撤掉把门擦坏，多次找被告公司均不赔付，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告主张的车库物品损失和进户门损失已经超过诉讼时效。原告的车库是地下车库，位于住宅楼下方，不存在漏水情形，即便漏水也属于车库质量问题，应向开发商主张权利。原告无证据证实车库内物品损坏是漏水造成的，损失金额不知是如何计算的。原告没有证据证实我公司环卫人员搞楼道卫生致使其进户门损坏。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了照片、视频光盘、富河国际B区前期物业管理服务合同，被告对照片和视频光盘的真实性持有异议，但上述证据能够相互印证，能够证明原告车库被浸泡，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王素银系赤峰市松山区新城富河国际B区8-7号车库及8号楼2051-6号房屋的业主，被告赤峰丽佳物业管理有限责任公司为原告所在的赤峰市松山区新城富河国际B区提供物业管理和服务。2012年夏季，原告的地下车库遭到雨水浸泡。
本院认为，业主向物业服务企业交纳的物业服务费，应于物业服务企业对本小区公共区域设施设备的维修、养护、更新和改造等，如因物业服务企业的服务质量瑕疵而影响业主的正常使用，即应认定物业服务企业未完全履行物业服务义务。本案中，原、被告存在合法有效的物业服务合同关系，被告为原告居住的小区提供物业管理和服务，其中应包括对地下车库的维护。现原告的地下车库被雨水浸泡，被告不能举证上述情形系由原告或他人故意或重大过失造成，即被告提供的物业服务存在瑕疵，应该承担维修责任。原告主张车库内物品损失，未能提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张进户门损失，但是未能提交入户门损坏原因的相关证据，本院对该主张不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：
一、被告赤峰丽佳物业管理有限责任公司于本判决生效后一个月内对原告王素银所有的赤峰市××区号车库的漏水处进行维修；
二、驳回原告王素银的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赤峰丽佳物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王黎黎
二0一八年一月十二日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10322号原告：王素银，女，1972年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司。法定代表人：郑忠涛，总经理。住所地：赤峰市松山区桥西大街南、原松山区交通局院内1-1-01044。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告王素银与被告赤峰丽佳物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素银，被告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的委托代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即维修赤峰市松山区新城富河国际B区地下车库（8-7）漏水处及车库损坏的墙体；被告赔偿因地下车库漏水致使车库内物品损失款4852元；被告赔偿被告公司卫生人员搞楼道卫生致使业主的进户门损毁款1280元。事实与理由：原告于2011年购买了涉案车库，自购买后第二年夏天下雨就严重漏水致使车库墙体严重脱落，雨水淹进车库，车库内的贵重物品被淹，损失严重，多次找到被告公司赔偿，均不予理睬，至今不维修，也不赔偿，我与被告公司签订的合同约定，被告公司对非经营性车库有维修和管理义务，出现损坏及时维修，逾期未修给业主造成损失应承担责任。我的房屋并未入住，进户门用塑料布保护，被告公司环卫工人搞卫生时把塑料布撤掉把门擦坏，多次找被告公司均不赔付，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告主张的车库物品损失和进户门损失已经超过诉讼时效。原告的车库是地下车库，位于住宅楼下方，不存在漏水情形，即便漏水也属于车库质量问题，应向开发商主张权利。原告无证据证实车库内物品损坏是漏水造成的，损失金额不知是如何计算的。原告没有证据证实我公司环卫人员搞楼道卫生致使其进户门损坏。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了照片、视频光盘、富河国际B区前期物业管理服务合同，被告对照片和视频光盘的真实性持有异议，但上述证据能够相互印证，能够证明原告车库被浸泡，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王素银系赤峰市松山区新城富河国际B区8-7号车库及8号楼2051-6号房屋的业主，被告赤峰丽佳物业管理有限责任公司为原告所在的赤峰市松山区新城富河国际B区提供物业管理和服务。2012年夏季，原告的地下车库遭到雨水浸泡。本院认为，业主向物业服务企业交纳的物业服务费，应于物业服务企业对本小区公共区域设施设备的维修、养护、更新和改造等，如因物业服务企业的服务质量瑕疵而影响业主的正常使用，即应认定物业服务企业未完全履行物业服务义务。本案中，原、被告存在合法有效的物业服务合同关系，被告为原告居住的小区提供物业管理和服务，其中应包括对地下车库的维护。现原告的地下车库被雨水浸泡，被告不能举证上述情形系由原告或他人故意或重大过失造成，即被告提供的物业服务存在瑕疵，应该承担维修责任。原告主张车库内物品损失，未能提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张进户门损失，但是未能提交入户门损坏原因的相关证据，本院对该主张不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：一、被告赤峰丽佳物业管理有限责任公司于本判决生效后一个月内对原告王素银所有的赤峰市××区号车库的漏水处进行维修；二、驳回原告王素银的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赤峰丽佳物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王黎黎二0一八年一月十二日书记员任海洋
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2413号
原告：彭本富，男，生于1970年5月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
被告：刘林，男，生于1987年6月12日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
被告：刘艳，女，生于1987年10月6日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
被告：吴波，男，生于1984年11月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告彭本富与被告刘林、刘艳、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭本富及其委托诉讼代理人柴春明到庭参加诉讼，被告刘林、刘艳、吴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭本富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款60000元并支付违约金及赔偿原告资金利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘林、刘艳夫妇因承包工程需要，于2014年1月13日经被告吴波提供担保从原告处借款60000元，约定同年7月13日前归还，逾期自愿每天按84元支付违约金。2015年12月16日，被告吴波承诺借款担保期限续延至2016年6月30日止。至今，三被告未返还借款。
被告刘林、刘艳、吴波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘林、刘艳系夫妻关系。2014年1月13日，被告刘林因承建工程需要在原告处借款人民币60000元，约定同年7月13日前返还，逾期自愿每天按84元支付违约金，并向原告出具一份《借条》，被告吴波在该《借条》上签署“担保人：吴波”。借款逾期后，经原告催收，被告吴波分别于2015年1月26日、2015年7月19日在该《借条》上签署“担保人：吴波”，并于2015年12月16日在该《借条》上签署“此借款担保期限续延至2016年6月30日止。担保人：吴波”。
本院认为，被告刘林向原告借款60000元的事实，有被告刘林向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告与被告刘林之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘林未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告刘林返还借款并承担违约责任的诉求，本院予以支持。虽借贷双方对因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了约定，但约定的违约金84元/天已超过民间借贷的限制借款利率年利率24%的规定，故超过部分本院不予支持。案涉借款发生在被告刘林、刘艳婚姻关系存续期间，故依法应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告吴波为被告刘林借款提供担保，未约定保证方式和保证担保的范围，依法应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘林、刘艳在本判决生效后十日内向原告彭本富返还借款人民币60000元，并支付逾期付款违约金（违约金的计算方法：以本金60000元为基数，从2014年7月13日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、被告吴波对判决第一项所涉款项承担连带清偿责任。被告吴波承担保证责任后，有权向被告刘林、刘艳追偿；
三、驳回原告彭本富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘林、刘艳、吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王琳琅
二〇一六年八月四日
书记员 杨 君
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初2413号原告：彭本富，男，生于1970年5月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。被告：刘林，男，生于1987年6月12日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。被告：刘艳，女，生于1987年10月6日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。被告：吴波，男，生于1984年11月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告彭本富与被告刘林、刘艳、吴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭本富及其委托诉讼代理人柴春明到庭参加诉讼，被告刘林、刘艳、吴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭本富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款60000元并支付违约金及赔偿原告资金利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘林、刘艳夫妇因承包工程需要，于2014年1月13日经被告吴波提供担保从原告处借款60000元，约定同年7月13日前归还，逾期自愿每天按84元支付违约金。2015年12月16日，被告吴波承诺借款担保期限续延至2016年6月30日止。至今，三被告未返还借款。被告刘林、刘艳、吴波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘林、刘艳系夫妻关系。2014年1月13日，被告刘林因承建工程需要在原告处借款人民币60000元，约定同年7月13日前返还，逾期自愿每天按84元支付违约金，并向原告出具一份《借条》，被告吴波在该《借条》上签署“担保人：吴波”。借款逾期后，经原告催收，被告吴波分别于2015年1月26日、2015年7月19日在该《借条》上签署“担保人：吴波”，并于2015年12月16日在该《借条》上签署“此借款担保期限续延至2016年6月30日止。担保人：吴波”。本院认为，被告刘林向原告借款60000元的事实，有被告刘林向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告与被告刘林之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘林未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告刘林返还借款并承担违约责任的诉求，本院予以支持。虽借贷双方对因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了约定，但约定的违约金84元/天已超过民间借贷的限制借款利率年利率24%的规定，故超过部分本院不予支持。案涉借款发生在被告刘林、刘艳婚姻关系存续期间，故依法应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。被告吴波为被告刘林借款提供担保，未约定保证方式和保证担保的范围，依法应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘林、刘艳在本判决生效后十日内向原告彭本富返还借款人民币60000元，并支付逾期付款违约金（违约金的计算方法：以本金60000元为基数，从2014年7月13日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；二、被告吴波对判决第一项所涉款项承担连带清偿责任。被告吴波承担保证责任后，有权向被告刘林、刘艳追偿；三、驳回原告彭本富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘林、刘艳、吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王琳琅二〇一六年八月四日书记员  杨 君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第925号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行。
法定代表人张昊。
委托代理人严肃，男，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人何可人，女，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人王玲，女，汉族，湖南省湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第386号民事判决书，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人王玲信用卡纠纷执行一案。2015年8月24日申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的本金为97591.2元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人王玲无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第386号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人王玲有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第693号
上诉人（原审被告）郑华旺，男，1969年10月28日出生，汉族，无业，住顺昌县蝶景湾A区。
被上诉人（原审原告）苏童泉，男，1976年1月29日出生，汉族，个体工商户，住顺昌县蝶景湾A区。
原审被告周陈欣，女，1983年8月5日出生，汉族，农民，住顺昌县蝶景湾A区。
上诉人郑华旺因民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2014）顺民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑华旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。各当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4540元，由上诉人郑华旺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文如
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵洪顺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11552号
原告：余章彬，男，汉族，1975年7月21日出生，住重庆市江津区。
被告：陈泽云，男，汉族，1975年10月12日出生，住重庆市永川区。
原告余章彬与被告陈泽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与代理审判员陈荣苹、人民陪审员刘小于组成合议庭，适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告余章彬到庭参加了诉讼，被告陈泽云经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余章彬诉称：2013年12月9日，被告在重庆市巴南区李家沱半山一号从事房地产建设工程缺少资金周转，于2014年1月26日向原告借款320000元至今长达一年之久，原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，请求判令：被告归还原告借款本金320000元。
被告陈泽云未作答辩。
经审理查明：2013年12月至2014年1月，被告向原告借款。原告将借款部分转账支付，部分现金支付给被告。经结算，被告于2014年1月26日向原告出具借条一张，载明借款金额为320000元，未约定借款期限及利息。后原告多次向被告催收借款无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈泽云向原告余章彬借款并出具借条，原告提供借款给被告陈泽云，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告陈泽云在使用借款后理当应原告要求及时归还，其至今仍未还款的行为有悖诚信原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的民事清偿责任。被告未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈泽云在本判决生效后十日内归还原告余章彬借款320000元。
如果被告陈泽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费303元，合计6403元，由被告陈泽云负担。此款原告余章彬已预交3050元，公告费303元，合计3353元，经其同意，由被告陈泽云在履行上述判决确定的义务时一并支付原告余章彬；另3050元，由被告陈泽云在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
代理审判员 陈荣苹
人民陪审员 刘小于
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 江 明
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1243号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人李英明。
被执行人王富珍。
被执行人宋西军。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人李英明、王富珍、宋西军借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第1277号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请执行。
本案执行标的30000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划宋西军4800元，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1243号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑鸿瑞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1243号
申请执行人河南裕鸿置业有限公司。
法定代表人刘战伟，总经理。
被执行人河南中原棉业有限公司。
法定代表人王献召，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第3665号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月17日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、裁定如下：
解除河南裕鸿置业有限公司与河南中原棉业有限公司通过郑州航空港经济综合实验区市政建设环保局网签系统签订的《商品房买卖合同》（编号G1500195****）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一五年十月二十八日
书记员 高建亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1243号申请执行人：乌鲁木齐宏远泰诚商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。被执行人：新疆正白矿业有限公司，住所地：新疆托克逊县。本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民二初字第993号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入718920.82元、执行费9589.21元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一五年六月八日书记员  李 岿
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审294号
申请执行�唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人赵云海，男，生于1975年11月16日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行411328-1003806096号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人赵云海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年9月1日作出了411328-1003806096号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执�人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003806096号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003806096号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003806096号公安交通管理简易程序处罚决定书中的予以50元罚款的决定及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年四月十日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审294号申请执行�唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人赵云海，男，生于1975年11月16日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行411328-1003806096号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人赵云海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年9月1日作出了411328-1003806096号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执�人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003806096号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003806096号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003806096号公安交通管理简易程序处罚决定书中的予以50元罚款的决定及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年四月十日书 记 员  范聪聪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4411号
罪犯武照宽，男，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，河南省南乐县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2014年3月14日作出(2013)高刑初字第2105号刑事附带民事判决,以被告人武照宽犯强奸罪,判处有期徒刑四年。同案被告人刘某花不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人刘某花申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）保刑终字第233号刑事附带民事裁定书，准许撤回上诉。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年11月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武照宽在服刑期间，于2015年4月17日至2016年4月22日，获记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武照宽减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2013年9月8日起至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王向颖
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00752号
原告付有珍，女，1965年3月25日生，汉族，初中文化，农民，无业，陕西省安塞县人，现住该村。
委托代理人：段国旗、汪衍森，陕西北望律师事务所律师。
被告朱延萍，有名朱延平，男，汉族，1967年7月1日生，高中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区七里铺。
委托代理人：张龙龙，陕西树众律师事务所律师。
原告付有珍诉被告朱延萍民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱延萍因做生意资金不足，多次向原告借款，2010年8月5日经结算，被告给原告出具两张条据，共欠原告12万元。后被告又于2010年6月24日，借原告23000元，并出具借条，约定利息为“一万元，每月150元利息”；2012年7月12日，被告借原告现金13000元，并出具借条，双方约定利息为“一万元，每月150元利息”；2012年7月21日，被告又向原告借款7000元，并出具借条。以上五笔借款共计163000元整，至今未还。原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿，因此原告诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还借款163000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一：身份证复印件。证明付有珍系完全民事行为能力人，具有诉讼行为能力及诉讼权利能力，是本案适格原告。
证据二：借条五支及延安市中级人民法院（2013）延中民再审字第00018号民事判决书。证明原、被告之间存在债权债务关系，被告依法应当偿还原告本金133000元及利息。
被告辩称：原告诉讼请求子虚乌有，被告与原告之间不存在任何形式的债权债务关系，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。2006年下半年被告在安塞县包工时与原告认识，经常一起吃饭应酬，成为朋友。之后，原告经常借故向被告索要生活费用。原告多次威胁被告，被告无奈于2012年6月至7月期间给原告出具了借条三张，共计43000元。综上，被告与原告之间不存在任何形式的债权债务关系，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提供了以下证据：手机短信内容。证明：1.部分短信内容可以证明原、被告之间并不存在债权债务关系。2.被告向原告打下巨额“欠条”，是在原告无端的辱骂和威胁下出具的，原告并没有向被告履行借款义务，所以并不存在借贷关系，法院应依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证认证，被告对原告的证据一无异议，本院予以采信。对证据二中三张借条和二张结算清单的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，借条和结算清单是在原告的胁迫下签的字，原告该证据能够证明原、被告之间借贷关系，故本院予以采信。
原告对被告提供的证据有异议，被告该证据时间均在所有条据之后，并不能证明被告是在收到原告的威胁后出具的，故被告的证据本院不予采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意资金不足，多次向原告借款，2010年8月5日经结算，被告给原告出具两张条据，分别是：3万元的利息欠条一张，约定十年内还清；9万元欠款条据一张，约定该款中5万元朱延萍承担利息。之后，被告于2012年6月24日向原告借款23000元，约定月利率1.5%；于2012年7月12日向原告借款13000元，约定月利率1.5%；2012年7月21日向原告借款7000元。原告多次向原告索要未果，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告多次借款，并出具条据，被告应按照约定向原告偿还借款及利息。原告要求被告偿还2010年8月5日出具的3万元利息，因原、被告约定10年内还清，被告的还款期限还截止，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。2010年8月5日被告出具的9万元借款中约定：5万元被告支付利息，故应视为原、被告对利息约定不明，视为未约定利息，故原告要求该条据中被告应承担5万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称原告所持条据均系原告威胁被告而出具的，但其提供的证据不能证明被告是受到威胁而出具，因此被告的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告朱延萍在本判决生效后15日内向原告付有珍偿还133000元及利息（其中23000元本金利息按照月利率1.5%从2012年6月24日开始计算至实际还款之日止；13000元本金利息按照月利率1.5%从2012年7月12日开始计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告付有珍其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4247元，原告付有珍已预交，减半收取，由被告朱延萍负担2123.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 牛佳美
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802财保20号
申请人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区罗龙路96号龙盛花园12层店面，统一社会信用代码：913508025673091569。
负责人黄煊，行长。
委托代理人卢坤、王玉，福建天岩律师事务所律师。
被申请人龙岩市博爱医院有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道西丰路丰溪桥头，统一社会信用代码：91350800743809169D。
法定代表人朱礼刚，执行董事兼总经理。
申请人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行以情况紧急，其合法权益可能受到难以弥补的损害为由，于2016年5月16日向本院提出申请，请求：冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司名下的银行存款8,070,000元。
本院依法作出（2016）闽0802财保14号诉前财产保全民事裁定，冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司名下的银行存款8,070,000元，冻结期限为一年。由于申请人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行未在法定期限内提起诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除冻结被申请人龙岩市博爱医院有限公司名下的银行存款8,070,000元。
诉前财产保全申请费5,000元，由申请人福建海峡银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴书娴(代)
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1670号
申请执行人裴爱林
被执行人楼洪星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东民初字第01639号，依法向被执行人楼洪星（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼洪星（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼洪星（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼洪星（证件号码：）在招商银行宁波分行的41×××31的存款人民币2400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3025号
罪犯陈森，男，1981年5月22日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，住湖南省桃源县。
本院于二〇一二年八月二十三日作出（2012）常刑一初字第33号刑事判决，认定被告人陈森犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。湖南省常德市人民检察院提出抗诉。湖南省高级人民法院于二〇一三年七月三十一日作出（2013）湘高法刑一终字第118号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一五年六月二十六日经本院(2015)常刑执字第1623号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。服刑期至二〇二五年七月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年11月2日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈森自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月共获考核分88.6分，其中获奖励分共21.3分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分,同年被评为优秀学员获奖励分1分；2015年10月至2016年4月2次参加高等教育自学考试获3科单科合格证获奖励分共12分；2016年3月至6月4次获晚值班奖分共2分；2015年四季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后2次获奖励分共1.3分；2015年4月至8月先后5次获管教日常工作百分考核奖分共1.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈森确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈森减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二四年七月二日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 高 芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 文
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4288号
原告：陈泉清，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区。
被告：何晓峰，男，1982年6月8日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈泉清与被告何晓峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告陈泉清于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈泉清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈泉清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈泉清负担。
审判员 刘 锦
二〇一七年十月十三日
书记员 熊晓冰
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00321号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年7月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人黄某某曾因犯盗窃罪，2013年11月29日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月10日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人吴某某，男，1984年12月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人吴某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月10日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人吴应峰，重庆佳士律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人黄某某、吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人黄某某、吴某某及其辩护人吴应峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年3月10日21时许，被告人吴某某与购毒人员陈某某电话联系毒品交易后，即电话通知被告人黄某某将毒品带来进行贩卖，吴某某驾驶渝G693**牌号出租车接上黄某某后行驶至重庆市涪陵区高笋塘米兰风尚宾馆路段停车，由黄某某将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）进行分装后将甲基苯丙胺1.32克、甲基苯丙胺片剂0.37克贩卖给上该出租车的吸毒人员陈某某并收取赃款人民币800元。交易完成后，公安机关当场抓获黄某某、吴某某、陈某某，并从陈某某处查获甲基苯丙胺1.32克、甲基苯丙胺片剂0.37克，从黄某某处查获赃款人民币800元、甲基苯丙胺0.72克、甲基苯丙胺片剂0.25克，从吴某某处查获甲基苯丙胺0.15克。
被告人吴某某的辩护人辩称：被告人吴某某系以贩养吸，其认罪态度好，所贩卖的毒品及赃款也当场被查获，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某、吴某某在审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.刑事立案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明；2.证人陈某某的证言；3.现场提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、物证指认笔录及照片、现场草图；4.扣押物品、文件清单、毒品检测样本提取笔录、毒品当场称重笔录及照片、检材提取笔录；5.通话清单；6.收缴毒品凭证、检定证书、鉴定文书；7.视频资料；8.被告人吴某某的户籍信息、被告人黄某某的户籍信息和前科材料；9.被告人黄某某、吴某某的供述与辩解。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人黄某某、吴某某犯罪的罪名成立。被告人黄某某、吴某某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人黄某某有前科，可酌定从重处罚；二被告人到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人吴某某辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2015年3月10日起至2016年6月9日止。）
二、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2015年3月10日起至2016年5月9日止。）
三、没收查获的毒品甲基苯丙胺2.19克和甲基苯丙胺片剂0.62克；没收被告人黄某某、吴某某犯罪所得赃款人民币800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨怡
二〇一五年六月八日
书记员 王璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第669号
申请执行人邹传海。
被执行人唐礼政。
被执行人李媛。
申请执行人邹传海依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第86号民事判决书，于2015年6月8日申请执行与被执行人唐礼政、李媛民间借贷纠纷一案，申请执行标的837820元，本院于2015年7月1日依法受理。
本案在执行中，本院向申请�行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第86号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 梁伟东
审判员 谭协飞
二〇一五年十月十三日
书记员 周梦韵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13445号
原告：张云飞，女，1985年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：吴学善，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告：丁玉明，男，1964年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：田宇，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地：青岛市黄岛区。
原告张云飞为与被告丁玉明、田宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告田宇的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告田宇新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费900元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张云飞撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一六年十二月八日
书记员 贾廷禄
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00226-1号
原告河南赛尔车轮有限公司，住所博爱县工业园区。
法定代表人逯中武，该公司董事长。
委托代理人张二体，该公司职工。
被告高东东，男，1985年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告河南赛尔车轮有限公司诉被告高东东返还原物纠纷一案中，原告河南赛尔车轮有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南赛尔车轮有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南赛尔车轮有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告河南赛尔车轮有限公司负担。
审 判 长 王云峰
审 判 员 马继森
代审判员 王修金
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吕寒冰
撤诉申请
关于我公司诉被告高东东返还原物纠纷一案，现我公司自愿申请撤回本案起诉，望准许。
申请人：河南赛尔车轮有限公司
二〇一五年十月十四日
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00226-1号
原告河南赛尔车轮有限公司。
法定代表人逯中武，该公司董事长。
委托代理人张二体，该公司职工。
被告高东东，男，汉族。
本院在审理原告河南赛尔车轮有限公司诉被告高东东返还原物纠纷一案中，原告河南赛尔车轮有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南赛尔车轮有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南赛尔车轮有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告河南赛尔车轮有限公司负担。
审 判 长 王云峰
审 判 员 马继森
代审判员 王修金
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吕寒冰
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个民一初字第165号
原告罗XX，男，2009年7月2日生，汉族。
法定代理人张XX（系原告罗XX的母亲），1970年7月15日生，汉族。
法定代理人罗X1（系原告罗XX的父亲），1969年1月24日生，汉族。
被告沈媛，女，1982年12月4日生。
被告中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司。住�：个旧市。
负责人李莉，个旧支公司经理。
委托代理人叶海，中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告罗XX与被告沈媛、中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告罗XX的法定代表人张XX，被告沈媛，被告大地保险公司的委托代理人叶海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，2014年4月6日19时10分许，被告沈媛驾驶云GXXX**号小型轿车在个旧市区由南向北行驶至金湖东路文化广场路段时，与其相撞，造成其受伤。经个旧市公安局交通警察大队认定，被告沈媛负事故的全部责任，其无责任。其受伤后，于当日到个旧市人民医院住院治疗，同年4月14日出院�经医院诊断为：头部外伤后反应。出院后，其到蒙自市红河州第一人民医院、开远市解放军第五十九医院门诊治疗，支付医疗费5021.39元、交通费144元。在庭审过程中因鉴定后期治疗费，其支付500元鉴定费。因此提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费5021.39元、护理费1350元（150元／天×9天）、住院伙食补助费900元（100元／天×9天）、后期治疗费10000元、营养费10000元、交通费144元、鉴定费500，合计人民币27915.39元。
被告沈媛辩称，对原告所诉称的交通事故发生情况，原告治疗、鉴定情况及对医疗费、交通费、鉴定费无异议。但认为护理费、住院伙食补助费过高；营养费无法律依据，不认可；后期治疗费只认可鉴定书中确认的1500元。对于原告的合理费用，按其与被告大地保险公司的相关保险合同约定，由保险公司承担后，不足部分其愿意承担。
被告大地保险公司辩称，其同意被告沈媛的辩解意见。原告的合理费用，其愿意承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告的合理损失是多少？
经原告申请，本院委托云南天禹司法鉴定中心所作的天禹司鉴字2014第（0832061）号《法医学司法鉴定意见书》，证明经鉴定原告需要后期治疗费1500元。
原告认为该鉴定确认的金额太低，不予认可。二被告对该证据无异议。
本院认为，《鉴定意见书》的鉴定程序合法，鉴定依据充分，予以采信。另外，原告未向法庭提交计算护理费的相关收入证据，本院根据原告的伤情及本地实际，确定护理费为90元／天；酌定营养期30天，营养费每天15元。
综上所述，本院确认本案的法律事实如下：
2014年4月6日19时10分许，被�沈媛驾驶云GXXX**号小型轿车在个旧市区由南向北行驶至金湖东路文化广场路段时，与原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经个旧市公安局交通警察大队认定，被告沈媛负事故的全部责任，原告无责任。原告于当日到个旧市人民医院住院治疗，同年4月14日出院。经医院诊断为：头部外伤后反应。出院医嘱为：1、注意休息，加强饮食营养；2、若有不适，立刻就诊。出院后，原告到蒙自市红河州第一人民医院、开远市解放军第五十九医院治疗。原告的合理费用为：医疗费5021.39元、护理费810元（90元／天×9天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、后期治疗费1500元、营养费450元（15元／天×30天）、交通费144元、鉴定费500元，合计人民币8875.39元。另查明，被告沈媛系云GXXX**号车车主，该车交强险和商业三者险均投保于被告大地财产保险公司，保险期间为2013年10�26日零时起至2014年10月25日二十四时止。商业三者险保险限额为200000元（不计免赔）。
本院认为，被告沈媛驾驶云GXXX**号车辆与原告相撞，造成原告罗XX受伤，经公安交警部门认定被告沈媛负事故的全部责任，原告罗XX不负责任。被告沈媛应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。因“云GXXX**”号车辆在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险，原告罗XX的合理经济损失在保险限额内，故原告罗XX的合理损失应由被告保险公司全额赔偿。
综上所述，原告的主张不尽合理，本院不予全部支持。被告以原告部分损失计算过高的辩解，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司支付原告罗XX医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后期治疗费、鉴定费，合计人民币8875.39元，款限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
二、驳回原告罗XX的其他诉讼请求。
案件受理费人民币498元，因适用简易程序，减半收取249元，由原告罗XX负担169元，由被告沈媛负担80元（该款已由原告预交，由被告沈媛在本判决发生法律效力之日起15日内支付给原告）。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李晓
二〇一四年八月十二日
书记员 沈佳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5685号
原告：吴忠亮，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽
省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：杨明生，男，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：潘根凤，女，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴忠亮与被告杨明生、潘根凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，根据原告提供的被告信息，均无法送达法律文书，现原告不能提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴忠亮的起诉。
本案受理费已减半收取150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一七年三月十三日
书记员 张至
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01416号
罪犯于宁，男，1978年4月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年4月23日作出（2007）西刑二初字第50号刑事判决，以被告人于宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。2007年6月14日送陕西省汉中监狱服刑。2010年11月18日、2013年2月26日经本院二次裁定减刑三年九个月（刑期至2017年9月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据于宁的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯于宁在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯于宁在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯于宁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于宁确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪�于宁的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于宁减去有期徒刑一年九个月的的刑罚执行（刑期至2015年12月7日止）剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04055号
上诉人（原审原告）高×，男，1933年1月7日出生。
委托代理人邬智敏，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高×1，男，1952年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）毕×1，女，1992年11月1日出生。
委托代理人邓喆，内蒙古辰星律师事务所律师。
上诉人高×因确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
高×在原审法院诉称：我于2006年12月30日和北京诚信腾远投资管理有限公司签订了《绿带新村房屋买卖协议》，约定我以396585元的价格购买位于北京市朝阳区×号楼×门×号房屋（以下简称涉案房屋）一套，我购买后一直未住，2014年，我准备到此房屋中居住，却发现该房屋已由毕×1的父亲毕×居住。我认为，我购买的房屋，毕×居住占有无合法依据，故我于2014年3月17日向法院起诉，要求毕×腾房，但在庭审过程中，毕×却拿出其代表毕×1与高×1签订的《房屋转让协议书》，称已将该房屋购买，但此前我对此毫不知情。故诉至法院，要求判决高×1和毕×1于2007年9月10日签订的《房屋转让协议书》无效。
高×1在原审法院辩称：对于高×所陈述的事实认可，对于合同的效力尊重法院的判决。
毕×1在原审法院辩称：高×起诉的主体有误，毕×1和高×1没有签署转让协议，是毕×1的父亲毕×与高×1签署的，毕×1不应当是本案的被告。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，《房屋转让协议书》系高×1和毕×双方的真实意思表示，且不违反合同法关于合同无效的规定，双方均应当遵照该协议履行。高×1虽然未经高×同意将涉案房屋出售给毕×1，但根据相关法律规定，其无权处分的行为并不导致《房屋转让协议书》无效。故高×的诉讼请求法院难以支持。据此，原审法院判决驳回高×的诉讼请求。
判决后，高×不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判：高×1与毕×12007年9月10日签订的《房屋转让协议书》无效。其理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。诉争房屋是高×购买，高×1是高×之子，并非财产的所有权人。高×1与毕×1签订的房屋转让合同，涉及高×的利益，在高×对该合同不予追认的情况下，该合同涉及高×利益应属无效。
高×1辩称：同意上诉人的意见。
毕×1辩称：同意一审判决，不同意上诉人的请求。
经审理查明：高×与高×1系父子关系，毕×与毕×1系父女关系。
2006年12月30日，北京诚信腾远投资管理有限公司（甲方）和高×（乙方）签订《绿带新村房屋买卖协议》，约定乙方购买涉案房屋，该房屋建筑面积为88.13平方米，总金额为396585元。
2007年9月10日，高×1和毕×签订《房屋转让协议书》，约定高×1自愿将涉案房屋转让给毕×1，并办理相关手续。双方商定转让费为63万元，自合同签订之日，毕×1暂付定金4000元，其余部分于15日内付清。房屋装修费4万元，折为2年租金，自2007年9月15日至2009年9月15日，由高×1继续使用。使用期间，支付相应费用。
2014年，高×曾将高×1和毕×诉至原审法院，要求确认高×1和毕×之间就涉案房屋签订的转让协议书无效，原审法院经审理认为，该房屋转让协议书双方主体应为高×1和毕×1，裁定驳回了高×的起诉。
上述协议书签订后，毕×向高×1支付了购房款63万元，现涉案房屋由毕×居住使用。
上述事实，有《绿带新村房屋买卖协议》、《房屋转让协议书》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《房屋转让协议书》系合同签订主体双方的真实意思表示，且不存在合同无效的情形。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故高×以高×1没有处分权为由上诉要求确认上述协议书无效，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由高×负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由高×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 振
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第2366号
原告黄某某，女，1966年5月24日出生，汉族，现住新民市。
被告王某某，男，1975年11月2日出生，汉族，现住新民市。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐春良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月1日登记结婚，婚后生育一子王某甲，婚后由于双方性格不合，导致夫妻双方感情不和，经常吵架。原告于2013年起诉离婚，新民一初字第5193号判决：驳回原告的诉讼请求。原告现在不愿意维持这种婚姻，双方多次协商离婚未果，无奈，现二次起诉到人民法院，恳请人民法院依法判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告王某某经合法传唤未出庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年2月1日登记结婚，婚后生育一名男孩王圣鸣（2010年7月19日出生）。
上述事实，当事人身份证、民事判决书、询问笔录等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽二次提出与被告离婚，却并未提供其夫妻感情确已破裂的有力证据。原告提出己经与被告分居满7个月，也不符合婚姻法关于感情破裂的情形。况且原、被告有一名未满4周岁的孩子，现在原、被告虽有一些矛盾，但双方若能放弃离婚的念头，珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中与被告相互谅解、悉心沟通，双方的婚姻是有可能幸福的。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一四年五月七日
书记员 祁 樊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第2366号
原告黄某某，女，1966年5月24日出生，汉族，现住新民市。
被告王某某，男，1975年11月2日出生，汉族，现住新民市。
原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐春良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月1日登记结婚，婚后生育一子王某甲，婚后由于双方性格不合，导致夫妻双方感情不和，经常吵架。原告于2013年起诉离婚，新民一初字第5193号判决：驳回原告的诉讼请求。原告现在不愿意维持这种婚姻，双方多次协商离婚未果，无奈，现二次起诉到人民法院，恳请人民法院依法判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告王某某经合法传唤未出庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2004年2月1日登记结婚，婚后生育一名男孩王圣鸣（2010年7月19日出生）。
上述事实，当事人身份证、民事判决书、询问笔录等经庭审质证并与开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。原告现虽二次提出与被告离婚，却并未提供其夫妻感情确已破裂的有力证据。原告提出己经与被告分居满7个月，也不符合婚姻法关于感情破裂的情形。况且原、被告有一名未满4周岁的孩子，现在原、被告虽有一些矛盾，但双方若能放弃离婚的念头，珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中与被告相互谅解、悉心沟通，双方的婚姻是有可能幸福的。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，二人感情并非确已破裂、尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一四年五月七日
书?记?员祁樊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5256号
原告刘某甲，女，1988年9月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘某乙，男，1987年2月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2013年7月登记结婚，2014年12月20日生育一女。因被告喜欢喝酒双方时有纠纷发生，2015年4月，原告起诉要求与被告离婚，经法院调解和好，但被告未改掉酗酒习惯，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚；婚生女由其抚养教育，由被告每月支付子女生活费600元，教育费、医疗费凭发票各承担一半。
被告刘某乙辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理查明，原、被告于2012年12月经人介绍相识，双方于2013年2月开始同居生活，同年7月24日在重庆市永川区民政局登记结婚，于2014年12月20日生育一女刘某丙。2015年5月，原告起诉要求与被告离婚，经本院调解和好，双方于2016年4月开始分居生活。
本院认为，是否准予离婚系以夫妻感情是否确已破裂为实质要件，原告没有举示夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求不符合婚姻法的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一六年六月二十一日
书记员 王伟强
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1490号
原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行。住所：四平市铁东区中平东大路260号。
法定代表人：荣程学，行长。
委托代理人：李季，男，中国工商银行股份有限公司四平分行员工。
委托代理人：葛秋丽，女，中国工商银行股份有限公司四平平东支行员工。
被告：马丽杰，住吉林省四平市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行与被告马丽杰金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司四平平东支行经通知仍未按本院指定的时间交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 悦
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑玉秋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第25号
原告：方城县农村信用合作联社。
。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，系方城县农村信用合作联社法律顾问。
被告：刘元兴，男，1972年12月13日生，汉族。
被告：韩新宇，男，1973年5月21日生，汉族。
被告：勾炳和，男，1974年8月5日生。
被告：任山，男，汉族，1974年4月27日生。
被告：赵运松，男，1969年8月10日生，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告刘元兴、韩新宇、勾炳和、任山、赵运松为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊、被告刘元兴到庭参加了诉讼，被告韩新宇、勾炳和、任山、赵运松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方城县信用社诉称：2012年3月22日，被告刘元兴由被告韩新宇、勾炳和、任山、赵运松提供保证责任担保，在原告处借款30万元，已还19万元，剩余11万元，利率为月息10.5‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告刘元兴应承担清偿借款本息的责任，被告韩新宇、勾炳和、任山、赵运松负有连带清偿责任，请求方城县人民法院依法判令五被告即时连带清偿借款本金11万元及28008.75元利息（利息算至2015年1月28日），起诉日之后的利息仍按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止。
被告刘元兴辩称：我就是为了给朋友帮忙，钱也不是我使用了。这钱让我归还有点亏。
被告韩新宇、勾炳和、任山、赵运松未到庭，无答辩。
经审理查明：2012年3月21日，被告刘元兴与原告方城县信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为300000元，借款用途为养殖，贷款利率约定为固定利率，月利率为10.5‰，借款期限为2012年3月22日至2013年3月22日，双方约定利随本清。同日，被告韩新宇、勾炳和、任山、赵运松就上述借款与原告签订了《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任担保。合同签订后，被告刘元兴出具提款书面申请，要求原告将该款发放至指定的账号为00×××89刘元兴个人账户，同日，原告将该款存入该账户。其后自2012年11月27日至2014年4月15日，被告分十四次共支付利息66187.79元，归还本金190000元。下欠本金110000元及利息未付。原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告依约已向被告自主支付申请书指定的账户支付了借款，履行了给付借款的义务。被告刘元兴理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告韩新宇、勾炳和、任山、赵运松为该笔借款提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。被告韩新宇、勾炳和、任山、赵运松承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，其请求本院予以支持。被告刘元兴辩称，钱不是其使用了，让其归还有点亏的理由，与庭审查明的事实相悖，且属另一法律关系，本院不予采信。被告韩新宇、勾炳和、任山、赵运松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元兴于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金110000元，自2014年4月16日起按按合同约定利率付息至款清之日止。
二、被告韩新宇、勾炳和、任山、赵运松对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告刘元兴、韩新宇、勾炳和、任山、赵运松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一六年六月十六日
书 记 员 包 玉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4171-1号
申请执行人：朱平香，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3928。
被执行人：林文府，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：×××861X。
关于朱平香与林文府房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民三初字第950号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林文府在中国建设银行股份有限公司珠海拱北支行帐号62×××76内的银行存款人民币3500元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 普
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曹秀珊
第2页共2页
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终3563号
上诉人（原审被告）：李雪震，男，1966年11月11日出生，回族，住太康县。
委托诉讼代理人：代少华，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑛，女，1972年5月3日出生，汉族，住太康县。
被上诉人（原审原告）：王凯威，男，1990年12月17日出生，汉族，住太康县。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
上述二被上诉人委托诉讼代理人：王昌文，系王瑛之夫，王凯威之父。
上诉人李雪震因与被上诉人王瑛、王凯威民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初1982号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李雪震的委托诉讼代理人代少华、被上诉人王瑛、王凯威等二人共同的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李雪震上诉请求为：改判驳回王瑛、王凯威诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.本案一审程序违法，本案不适用简易程序。2.一审认定事实错误，王瑛、王凯威当庭变更诉讼请求要求李雪震清偿2014年11月19日的借款25万元及利息，但一审法院判决的却是2013年4月28日的20万元的借款，是“判非所诉”。3.本案认定李雪震应清偿王瑛、王凯威20万元借款无事实依据，没有借条，称李雪震抢走借条没有证据，公安机关并未认定李雪震抢走借条。4.本案的一审判决的20万元已经超过诉讼时效。
被上诉人王瑛、王凯威答辩意见为：1.一审程序合法，本案适用简易程序适当。2.上诉人王瑛、王凯威共计借款45万元，包括2013年4月28日的20万元借款和2014年11月9日的25万元借款。根据案情王瑛、王凯威变更诉讼请求为25万元，一审法院支持该诉讼请求，并不是“判非所请”。3.王瑛、王凯威虽然在起诉时没有借条，因为李雪震抢走了借条。4.从李雪震的转账记录来看，王瑛、王凯威一直在主张权利，本案没有超过诉讼时效。
王瑛、王凯威向一审法院起诉，请求判令李雪震偿还借款25万元及利息，（利息按月息两分，从2014年11月9日至2017年5月9日，超期另算，利息共计15万元）；并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：王瑛与王凯威是母子关系，王瑛与李雪震有生意往来，李雪震于2013年4月28日向王瑛、王凯威借款20万元，约定月利率1%，于2014年11月9日向王瑛、王凯威借款25万元，约定月利率1%，未约定借款期限，王瑛、王凯威即向李雪震的银行账户汇入了借款，李雪震出具了借条，李雪震于2015年5月12日通过银行转账的方式还款20万元，2017年1月2日下午王瑛的丈夫王昌文到太康县向李雪震要账，2017年1月3日下午王昌文以欠条被李雪震抢走为由向110报警，经110指挥中心指令，太康县派出所分别对王昌文、李雪震弟弟李雪山、德荣牛肉厂经理渠海洋进行了询问。
一审法院认为：1.王瑛、王凯威与李雪震未约定借款期限，可以随时主张权利，诉讼时效自主张权利时开始计算，李雪震于2015年5月12日还款，2017年1月2日下午王瑛的丈夫王昌文到太康县向李雪震要账，发生了时效中断，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，本案未超过2年的诉讼时效。2.根据双方的诉辩可以看出王瑛、王凯威通过银行汇款、转账的方式借给李雪震款45万元是事实，结合王瑛的丈夫王昌文到太康县向李雪震要账并报警的情况和渠海洋的通话记录，可以认定王瑛的20万元借条被抢走的事实存在，该借条与银行汇款记录之间形成了完整的证据链，足以认定李雪震借王瑛、王凯威的20万元借款未予偿还，经王瑛、王凯威催要后，李雪震应予以偿还。王瑛、王凯威未提交约定月利率2%的相关证据，利息应按李雪震认可的月利率1%计算。李雪震认为已还款，应负举证责任，李雪震提供的证人在证言中叙述对还款的具体时间、还款的数额不清楚，明显不符合常理，且与2015年5月12日李雪震通过银行汇款还款20万元的事实相违背，法院对该证言不予采信，而李雪震认为2015年5月12日通过银行汇款还款20万元是王瑛第三笔银行转账借款，其有责任提交银行流水和账本记录加以证明，其未提交相关证据应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对王瑛、王凯威要求李雪震偿还借款20万元及利息的诉讼请求法院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，一审法院判决：一、李雪震于判决书生效之日起五日内偿还王瑛、王凯威借款人民币20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数，自借款之日即2013年4月28日按月利率1%计算至还款之日。二、驳回王瑛、王凯威的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元由王瑛、王凯威负担2235元，李雪震负担1790元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，根据2017年8月10日本院对各方的调查并结合本案证据认定事实如下：2014年11月9日，王瑛、王凯威通过银行转账的方式向李雪震出借25万元，李雪震向王瑛、王凯威出具了借条，双方约定了利息。该笔25万元借款及利息，李雪震分两笔已经还清。
本院认为，人民法院应当在原告的诉讼请求范围内对案件进行审理。本案中，王瑛、王凯威在一审时变更诉讼请求仅要求判令李雪震偿还2014年11月9日的借款25万元及利息，并未涉及其他笔借款。当事人有权处分自己的权利，2013年4月28日双方是否借款以及借款是否清偿，不属于本案审理范围，根据不告不理原则，不应当在本案审理。一审法院判决李雪震偿还借款20万元及利息属于超出原审原告诉讼请求，应予纠正。根据二审查明事实，2014年11月9日的25万元借款及利息已经清偿，王瑛、王凯威要求李雪震偿还该笔借款及利息没有法律依据。
综上所述，李雪震的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初1982号民事判决；
二、驳回王瑛、王凯威的诉讼请求。
一审案件受理费4025元，由王瑛、王凯威担；二审案件受理费3480元，由王瑛、王凯威负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 金 薇
二〇一七年八月十一日
书记员 王明旭