陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初3号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人石某，男，1982年7月26日出生，户籍地：陕西省西安市莲湖区，汉族，大专文化，上海拉卡拉公司高级职员，被捕前暂住上海市。2014年7月1日因涉嫌犯职务侵占罪被神木县公安局上网追逃，同年7月4日被上海市公安局抓捕并于当日羁押于浦东新区看守所，2014年7月16日被神木县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
委托辩护人张丁，陕西富能律师事务所律师。
委托辩护人李某甲，女，1955年8月1日出生，户籍地：陕西省西安市临潼区陕缝社区，西安嘉宏石化公司员工，系被告人石某母亲。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第49号起诉书指控被告人石某犯职务侵占罪于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于2015年5月27日作出（2015）神刑初字第00144号刑事判决，被告人石某不服，提起上诉。榆林市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）榆中刑二终字第00086号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，神木县人民检察院指派检察员訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2010年11月份孙某和被告人石某注册成立榆林和盛传媒有限公司，孙某出资35万元为法定代表人，石某出资15万元（用一辆雨燕汽车抵款），约定双方各占公司50%的股份，石某任公司总经理兼出纳并全面管理公司事务。公司成立后收入保管在榆林和盛传媒有限公司对公账户以及石某个人账户（神木农村商业银行账户尾号5975）中。石某利用职务之便，将公司资金非法占为己有，其中于2011年1月8日通过手写“预付西安采编团队杂志编辑费10万元保证金”白条在公司账务上报销套取公司资金10万元；2010年12月22日通过一支2万元、一支5000元的取款凭证在公司账务上报销给西安采编人员采编费25000元，从中套取资金5000元；2011年1月8日通过手写“《尊品》第二期采编费贰万伍仟圆整，作为西安工资”白条在公司账务上报销25000元，从中套取资金5000元。西安天地广告传媒有限公司采编部强某给榆林和盛传媒有限公司每做一期杂志收取编辑费2万元，从未收取过任何预付杂志采编费10万元保证金款项。经陕西金典联合会计师事务所对榆林和盛传媒有限公司账务进行审计，该公司在2012年7月止应当结余572770.4元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了如下证据：1、户籍证明、常住人口基本信息、在逃人员登记信息、榆林和盛传媒有限公司关于石某任职的证明、报案材料、收案登记表、立案决定书、关于石某到案情况的情况说明、上海市公安局浦东分局刑事侦查支队抓获经过、上海浦东公安局刑事侦查支队五大队关于石某羁押情况证明、神木县公安局经侦大队关于石某押解、羁押情况说明、公司记账凭证、西安采编团队保证金预付款10万元记账凭证及石某手写白条、2010年12月22日支付西安人员工资、采编费25000元记账凭证、2011年1月8日支付杂志采编费二期25000元记账凭证及石某手写条据、银行流水查询及原始传票查询等书证；2、被告人石某的供述和辩解；3、被害人孙某的陈述；4、证人马某、刘某、强某、李某甲、任某、朱某、赵某、李某甲、苏某、薛某、贾某、高某、贺某、张某、李某乙、单某的证言；5、陕西今典联合会计师事务所审计报告及补充说明。据此公诉机关认为，被告人石某在担任榆林和盛传媒有限公司总经理期间，利用职务便利，通过手打白条等手段套取公司资金非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，提请法院依法判处。
被告人石某辩称，公诉机关所指控的均不是事实。一、2011年1月8日的10万元保证金条据系无效条据，由于当时公司刚刚起步，公司账上无钱支付，书写保证金条据后并未实际支出该款，只是忘了抽回条据；二、对于第一期25000元的编辑费，并不存在侵占，因第一期杂志的编辑费就是25000元；三、对于第二期通过公司账务报销25000元采编费属实，但是其中有20000元系支付公司杂志的采编费，另5000元作为公司给西安员工发放的过年福利。综上，被告人认为其不存在侵占公司资金的事实，故不构成职务侵占罪。
原审庭审中被告人石某向法庭提供了上衣一件，证明神木县公安局第一次对其讯问时有刑讯逼供行为。
辩护人张丁辩护称：公诉机关指控被告人石某于2010年12月22日以报销采编费25000元的方式套取公司资金5000元，因该25000元系公司会计马某自己作账，记账编号与现金日记账有出入，有被篡改情况，且该款中的20000元是石某给顾某借款的转款单，并非是支付给强某的采编费，被告人石某一直认可支付强某的采编费是20000元，现有证据不能证明被告人石某有套取公司资金5000元的事实；2011年1月8日报销的25000元费用，其中包含20000元公司杂志的采编费，另5000元系发给员工的过年福利，仅以苏某等有利害关系的人称未支付该5000元的福利费，就认定被告人对该5000元进行侵占，显然证据不足；2011年1月8日被告人手写了10万元保证金的条据后于2011年1月14日支取了10万元保证金，但于2011年1月15日通过公司会计马某存回了原账户。后因该条据未及时抽出作废，而被会计计入账内，就此认定被告人对上述款项进行侵占，亦无事实和证据依据；公诉机关指控被告人于2011年12月2日从保管资金的农村商业银行向其私人账户招商银行存款15万元，而认定被告人对上述资金进行侵占，仅是推理，无证据证实。同时辩称，因公司财会制度比较混乱，且经审计的账务中存在漏记、抽取、变造账务的情况，有被告人自认的其向公司的借入的15.5万元借款未进入审计，而公诉机关以审计报告反推被告人对公司资金进行侵占的事实不能成立。综上，辩护人认为，现有证据不能证实公诉机关指控被告人侵占公司资金的犯罪事实，应当对被告人石某宣告无罪。
辩护人张丁向法庭提供了审计报告、榆林和盛传媒有限公司部分记账凭证、《尊品》杂志、礼单、工人工资单、收条、借条、银行存取款凭证、银行流水、结算清单、退股协议、欠条等证据，证明榆林和盛传媒有限公司财会制度不健全，有漏记、抽取、变造等情况，据此作出的审计报告亦不能作为证据使用，同时证明被告人石某没有侵占公司资金的犯罪故意和犯罪事实。
辩护人李某甲认为，被告人并未以预付保证金的形式侵占公司资金10万元，因该10万元保证金从2011年1月14日被取出后，又于第二日存回原账户，只是因被告人工作繁忙而忘记将条据抽回。后该款于同年1月26日转给了孙某，故被告人并不存在侵占该10万元保证金的主观故意和客观行为；对于2010年12月22日报销第一期25000元采编费，记账凭证号不对应，应属会计马某记账的失误，第一期采编费应为20000元，该款不是采编费，不应作为采编费支付，公诉机关指控被告人利用此次报销套取公司资金5000元不属实；公诉机关指控的2011年1月8日被告人石某报销的采编费25000元，除了20000元支付采编费外，另外5000元是春节期间给公司员工发放的福利，并非被被告人侵占。另外，公司并无资金短缺，且在案所有证人均与孙某有利害关系，故证人证言均不能予以认定。综上认为，被告人石某没有犯罪故意，也无确凿证据证明其有犯罪行为，本案应属民事纠纷，不应作为刑事案件处理。
经审理查明，2010年11月份，被告人石某和孙某合伙注册成立了榆林和盛传媒有限公司，该公司性质为企业法人，孙某实际出资35万元（其中25万元转入石某农村商业银行账户＜尾号3287＞，另外10万元转入石某招商银行账户＜尾号2486＞），石某以车辆作价15万元和技术出资，并约定两人各占公司50%的股份，孙某为公司法定代表人，石某任公司总经理兼出纳。公司经营期间，公司款项及资金往来主要在榆林和盛传媒有限公司开户的中国农业银行尾号为8306和以石某名字开户的陕西神木农村商业银行尾号为5975（卡号尾号为3287）的银行账户中。公司的经营管理及资金收支由被告人石某负责，雇佣马某为公司会计，负责管理公司账务。在马某管理公司账务期间，该公司账务存在记账不规范，缺乏原始凭证，且有漏记、重记现象。
2010年12月22日，会计马某将公司第一期尊品杂志采编费进行报销并入账，该入账凭证后附两支原始单据均为2010年12月15日石某招商银行的取款客户回单，一支为石某转账给顾某（石某朋友）20000元，一支为石某取现5000元。另，该招商银行账户（尾号为2486）虽为石某的个人账户，但账户内款项为孙某在公司的投资款100000元。再，转账给顾某的20000元款项，顾某已于2011年1月份分两次转账给石某农商银行的账户（尾号为3287），至于取现的5000元，被告人石某不能证明该5000元用于公司业务。2011年1月8日，石某给公司会计马某写了一支“付西安采编团队强某2.5万元”的字条，让马某记入公司账务，作为公司第二期尊品杂志的采编费用报销。但实际上第二期杂志的采编费为20000元，另外5000元石某称作为公司西安员工2011年春节的福利发放，但公司西安员工苏某等人证实，被告人石某在2011年春节并未向员工发放春节福利。
另外，本案在审理过程中，被告人石某将赃款1万元全部退还。
上述事实经庭审举证、质证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、报案材料，证实榆林和盛传媒有限公司因石某涉嫌职务侵占于2012年8月13日向神木县公安局报案，神木县公安局于2014年4月28日受理后，同年7月1日决定立案侦查的事实；
2、被告人石某的户籍证明、常住人口基本信息表、在逃人员登记信息表、抓获经过、羁押情况证明，证明被告人石某的基本身份信息情况及因涉嫌犯罪被上海市公安局于2014年7月4日抓获后并于当日羁押的事实；
3、榆林和盛传媒有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司基本情况表、入股协议、关于石某在榆林和盛传媒有限公司任职的证明，证实被告人石某与孙某合伙注册成立了榆林和盛传媒有限公司及石某在该公司持股情况，石某在职期间任公司总经理，全面负责管理公司的事实；
4、2010年12月22日支付工人采编费25000元的记账凭证及转账、取款客户回单两支、2011年1月8日支付第二期杂志采编费25000元的记账凭证及石某手写条据、银行流水查询及原始传票查询等书证，证明被告人两次报账，每次套取资金5000元，共从公司套取资金10000元的事实；
5、榆林和盛传媒有限公司银行账户交易流水明细、石某陕西神木农村商业银行账户交易流水明细及部分支取款凭证、强某银行账户交易流水明细，证明公司资金在上述两账户存储、往来情况及每期杂志支付强某采编费20000元。
6、石某西安招商银行账户（6225880293552486）流水明细、2010年11月13日石某神木农村商业银行账户（账号2710023601109000255975）存款25万元存款凭证，结合孙某谈话，证明孙某2010年在公司投入资金35万元的情况，其中10万元于2010年10月27日打入石某招商银行账户（账户尾号为2486，石某于2010年12月15日给顾某转账2万元、取款5000元），25万元于2010年11月13日打入石某农村商业银行的账户（账户尾号为3287）。
7、借条，结合孙某的证言，证明孙某向公司借款35万元（其中3万元无借据）、石某在公司借款10.5万元（只有5000元的借条）、苏某借款2万元。
8、神木县公安局经济犯罪侦查大队情况说明，证明公安机关在办理该案过程中依法办理，未对被告人石某进行引供诱供及刑讯逼供。
9、证人孙某的证言，证实他与被告人石某于2010年10月份合伙注册成立了榆林和盛传媒有限公司，约定双方各占公司50%的股份，他出资35万元（其中25万元转入石某农村商业银行账户＜尾号3287＞，另外10万元转入石某招商银行账户＜尾号2486＞），石某为公司总经理兼出纳，管理公司各项事务。公司经营期间，他向公司借款35万元（其中32万元向公司出具了借条，3万元未出具借条，亦未入账），石某借款10万元，苏某借款2万元。
10、被告人石某的供述及辩解，（1）证实他和孙某约定合伙开办榆林和盛传媒有限公司，双方约定各占公司50%的股份，其中孙某出资35万元，为公司的法定代表人，他以技术和一辆小汽车折价入股，并签订了入股协议。在公司经营期间他全面负责管理公司的各项事务，并兼任公司出纳，公司的收支及现金由他管理。公司会计为马某，负责管理公司账务。公司资金分别通过以公司名称开户的中国农业银行的账户（26010101040008306）和以他名字开户的陕西神木农村商业银行的账户（卡号为：6225061011004463287，账户为：2710023601109000255975）往来。（2）他在担任榆林和盛传媒有限公司的总经理期间共和强某合作做过十二、三期尊品杂志，每期采编费均为2万元，他共付给强某25万元左右采编费。其中第二期采编费在公司账务上报销了25000元，5000元是他作为春节福利发放给公司西安办事处的员工。
11、证人马某（公司会计）证言，证实被告人石某系公司股东，并担任公司总经理，管理公司所有业务，并负责公司的资金收支。公司资金主要在公司的中国农业银行账户和石某个人的陕西神木农村商业银行账户内往来，对公业务的资金进入公司账户，对个人业务的资金进入石某个人账户，陕西农村商业银行的账户由石某保管，并由其管理资金收支。2010年12月22日石某给她两支在招商银行的取款客户回单（账户尾号2486），一支取款20000元，另一支取款5000元。被告人石某当时说：“这是支付西安工作人员采编费工资”，她就将这两支取款回单作为原始凭证记入公司账务，作为公司第一期杂志的采编费用报销。2011年1月8日，石某给她写了一支“付西安采编团队强某2.5万元”的字条，让她做在账务内，作为公司第二期尊品杂志的采编费用报销，她当天就将该笔费用记入公司账务，并有石某的签字确认。此后公司还做了10期尊品杂志，每期采编费20000元，共计向强某付款25万元，采编费有几期是她直接向强某的农商银行账户转账支付的，其余都是石某自己支付后，由她记入公司账务内报销，但2011年5月份杂志采编费20000元的账务丢失，无报销凭证。
12、证人强某证言，证实（1）他从未和石某协商过预付采编费保证金10万元的事宜，也从未收到过石某支付的10万元保证金；（2）从2010年冬天至2012年年底，他与榆林和盛传媒有限公司的总经理石某共合作做过12期尊品杂志的编辑和排版，约定每期采编费为2万元，做一期支付一期的采编费，现采编费已全部付清。
13、证人任某（公司业务员）的证言，证明2011年1月份石某并没有向公司员工发放过年福利。
14、证人苏某（公司业务员）的证言，证明2011年1月份石某并未向公司员工发放过年福利，另外他还向公司借款2万元。
15、证人薛某（公司业务员）的证言，证明2011年1月份石某未向他发放过年福利，他未向公司借过钱。
16、证人刘某（公司员工）的证言，证明2011年1月份石某未向她发放过年福利。
17、证人贾某、贺某、张某、高某、李某乙等人证言及证明，证明上述人员作为公司业务员，将自己承揽业务回收的资金全部交与石某的事实。
被告人辩护人向法庭提供了以下证据：
1、审计报告、借款借条、漏记采编费等，证明公司多项费用缺乏原始单据、公司财务制度不健全、记账不规范，且据以审计的账务中也存在重记、漏记等现象，以审计报告得出的金额推理石某侵占的事实不能认定。
2、石某手写10万元保证金条据及该10万元保证金的续取、续存凭证，证明该10万元保证金并未实际支付。该款于2011年1月14日由马某取出，于2011年1月15日由马某存入，只是马某未入账销账，故起诉书中指控石某侵占该10万元不是事实，依法不能认定。
3、顾某偿还20000元借款的银行流水单，证明被告人石某于2010年12月15日将20000元公司资金转借给顾某后，顾某于借款后一个月内将该借款归还至被告人石某农村商业银行的账户中（卡号尾号为3287）。
4、被告人的辩护人提供石某的讯问笔录（侦查卷一第50页）、孙某询问笔录（侦查卷一第79页）、马某的询问笔录（侦查卷一第97页）、公安机关补充侦查报告书、刘某提供的对账单，证明石某在公司有10万元的借款，公安机关在补充侦查时对该借款也予以认可，故该款应在审计报告计算出的公司结余资金中予以扣除。
5、石某在公司5000元的借款条，证明2011年6月20日，石某向公司借款5000元，并出具了借条，但是该借条并未入账，且多次审计均未将该款审计进去。
6、2012年3月30日的40万元进账单、榆林和盛传媒有限公司2012年3月份中国农业银行流水、2012年3月份石某陕西神木农村商业银行流水、现金日记账，LED支出、房屋转让费支出凭证复印件，证明2012年3月30日，孙某以一支写有“孙某进账人民币肆拾万元整”的白条作为原始凭证记入公司账务，用以审计的现金记账中也记入了该笔收入，但两个银行账户中均未进入该笔款，后孙某以LED、房屋转让费共支出392991元，使公司资金出现了7009元的短缺。
以上证据经庭审举证、质证，相互印证一致，予以采信。
对公诉机关提供被告人石某于2014年7月15日的讯问笔录中石某供认“我将杂志2011年全年保证金条据给了会计马某，马某将条据做在账务内，10万元保证金就算公司支出，支出的钱我拿走了”的供述、预付西安采编队保证金10万元的记账凭证及石某手写白条，因被告人在以后的供述中对该10万元保证金由其拿走的事实均予以否认，经审理亦无其他证据印证该事实，且被告人的辩护人当庭提供了该10万元保证金的续取、续存凭证，故本院对被告人该不利供述不予采纳，对该10万元保证金的记账凭证及石某手写白条所要证明石某侵占该10万元的事实亦不予认定；对公诉机关提供的马某在公司的记账凭证及工资表、支出杂志印刷费记账凭证、支付西安华侨有限公司税费记账凭证、支出购买杂志架费用、2010年12月28日支付龙山海天艺术印务有限公司印刷费29000元发票条据及该29000元印刷费的记账凭证及收据、苏某关于石某在其婚礼的随礼情况证明及记录、孙某提供的2012年尊品杂志复印件5页，刘某提供的榆林和盛传媒有限公司2012年7月份清算记录表、石某在公司账务报销的招待费等费用凭证复印件、西安华侨有限公司同榆林和盛传媒有限公司签订的广告合同、工资发放表复印件、孙某、马某关于2011年1月26日孙某借用公司款项10万元后归还的谈话笔录、原审庭审笔录复印件以及朱某、赵某、李某甲、单某的证言，本院认为以上证据与本案所认定的事实无关，故本院不作为本案证据使用；对公诉机关提供的陕西今典审计报告及补充说明，因该审计报告系通过公司的收支情况计算公司的盈亏，且因该公司存在财务制度不健全、财会记账不规范、缺乏原始凭证及漏记、重记现象，故该审计报告得出的数据不具有客观性及真实性，不作为本案证据使用；对公诉机关提供的石某招商银行账户（尾号为2486）流水明细、2011年12月2日石某在其保存公司款项的神木农村商业银行账户内取现15万元的凭证、同日在其招商银行账户存现15万元的凭证、2012年1月1日石某在其保存公司款项的神木农村商业银行账户内取现10万元的凭证、同日在其招商银行账户内存现7万元的凭证，以上证据仅能说明上述两账户资金存储及往来情况，在无其他证据佐证的情况下，无法认定石某对上述款项进行了侵占，故对该证据本院不予认定。
对于被告人向法庭提供上衣以证明公安机关第一次对其讯问时有刑讯逼供的行为，本院认为仅凭上衣上留存的脚印痕迹再无其他证据佐证的情况下，无法认定公安机关在对被告人进行讯问时存在刑讯逼供的行为，且公诉机关已提供证据证明公安机关在侦查本案时无引供、诱供、刑讯逼供的行为，故对该证据证明的事实不予认定。
对于被告人的辩护人提供的苏某礼金单、2012年2月15日由马某书写的石某向孙某借款50000元的借条、马某询问笔录及6105元未报费用的相关票据、公司杂志的采编费与印刷费对应情况清单及印刷费清单及提成清单及工资清单及刘某提供的清单、石某家属与刘某的录音、石某家属与马某的录音、2012年西安市社保公积金缴纳明细表、马某的询问笔录、固定形式印刷品广告登记证、2010年1月15日石某个人招商银行的取款转款凭证、2012年4月18日孙某向公司借款20万元的借据一支、2012年4月公司银行存款余额及流水、2012年4月份存放公司资金的石某个人账户及流水，因以上证据与本案认定的事实无关，故本院不作为本案证据使用。
本院认为，被告人石某担任榆林和盛传媒有限公司总经理兼出纳期间，利用职务之便，以支付杂志采编费为名，以虚开、多报为手段两次侵吞榆林和盛传媒有限公司资金10000元，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石某辩称，第一期杂志采编费实际支出25000元，自己并未从中套取5000元。石某辩护人张丁及李某甲辩称，第一期杂志采编费实际支出为20000元，虽公司账务上以25000元作为第一期杂志的采编费报销，但记账凭证后附的原始凭证一支为转账给顾某20000元的银行取款回单、一支为取现5000元的银行回单，故辩护人认为该25000元的记账凭证应属会计马某记账错误，并不能证明该笔费用用于支付采编费，亦不能证实被告人石某有套取公司资金5000元的事实。经查，榆林和盛传媒有限公司出版的杂志采编费每期支出为20000元。本院认为仅以银行转账、取款回单作为原始凭证入账确实不能说明该笔款项用于支付公司的第一期采编费，但石某在招商银行账户中的款项为公司资金，该25000元款项确以管理费用的形式从公司资金中报销并支出，其中20000元款项借给顾某，顾某于收到款后一个月内已将该款分两笔归还至石某在农商银行的个人账户（卡号尾号为3287）中，至于取现的5000元，被告人及其辩护人并未说明该款去向，亦未提供证据证明该款项的合理用途，故被告人及辩护人的辩护意见不能成立，公诉机关关于石某侵吞公司该5000元款项的指控成立。被告人及其辩护人对第二期采编费中的5000元辩称，虽该款系以采编费的形式入账报销，但实际上该5000元是作为西安员工的春节福利发放的。经审查，公司西安办事处人员均否认被告人石某在2011年春节期间向员工发放春节福利，且被告人及其辩护人亦无相关证据证明其主张的事实，故以上辩称观点不予采信，对公诉机关指控被告人石某侵吞该5000元的事实予以认定。综上，被告人石某主观上具有占有的故意，客观上也实施了侵占公司资金的行为，且数额较大，符合《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款有关职务侵占罪的构成要件，应在法定刑内以职务侵占罪惩处。
关于公诉机关指控的被告人利用手写白条以预付保证金的形式侵占公司资金10万元的事实，被告人石某辩称，其出具了10万元保证金条据后，并未实际支出该款，只是忘记抽回条据。其辩护人张丁及李某甲辩称，该10万元保证金于2011年1月14日由会计马某取出，第二日便由马某存入原账号，只是条据未及时抽出作废，而被记入账内，故公诉机关关于石某侵吞该10万元的保证金的指控缺乏证据，不能成立。经审查，该10万元保证金的记账凭证为预付账款，属资金往来，无结算凭证或资金冲抵就无法从公司资金走账，且已查明该10万元保证金并未实际支出，故公诉机关认定石某以打白条的方式侵占该10万元保证金的事实，证据不足，本院不予认定。辩护人关于上述指控事实证据不足的辩护意见，予以采纳。
关于公诉机关在庭审出示的证据中，涉及指控石某将公司资金支取15万元后转存到自己的私人账户中（招商银行），经整存整取业务操作后，以转款和取现等方式将账户内款项全部支取，将15万元占为己有的事实，本院认为一、该证据仅能说明上述两账户资金存储及往来情况，再无其他证据佐证的情况下无法认定石某对上述款项进行了侵占；二、该事实并未在公诉机关的起诉范围内，经本院函告及当庭释明公诉机关是否追加或者变更起诉，公诉机关均表示不予追加或变更，并认为该事实与被告人石某手打预付保证金的白条套取公司资金具有关联性，是一个连续性的整体行为。本院以上认定被告人石某并未以手写白条预支保证金的形式侵占公司资金，且该二行为在时间上不具有一致性，行为上不具有承接性，亦无手段与目的上的关联性，故对该项未列入公诉机关起诉书指控范围的事实不予理究。
关于公诉机关以审计报告中审计出的公司应结余资金及公司实际短缺资金为由认定石某侵占公司资金数额巨大的指控，本院认为该审计报告仅是通过公司资金的收支情况来计算公司的盈亏，但因该公司存在财务制度不健全、财会记账不规范及漏记、重记现象，故该审计报告得出的数据并不能真实反映公司的资金结余数及资金短缺情况，即使审计报告得出的数据真实、客观，在无其他证据佐证的情况下，也无法认定公司短缺资金由被告人侵占，故公诉机关关于被告人石某侵占公司资金数额巨大的指控缺乏证据，本院不予认定。
另，因榆林和盛传媒有限公司系企业法人，故本院确定本案受害人应为该公司。
因被告人石某侵占数额为10000元，犯罪情节轻微，且犯罪后退还全部赃款，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人石某犯职务侵占罪，依法免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文支
审 判 员 乔广艳
代理审判员 王改霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨艳霞