陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第01753号
上诉人（原审原告）曾涛，男，1990年2月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区红旗路**号楼付*号。
委托代理人任大昕，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安恒升电梯工程有限公司。住所地西安市朱雀大街**号*幢*单元*****室。
法定代表人张辉，该公司总经理。
委托代理人闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。
上诉人曾涛与上诉人西安恒升电梯工程有限公司（以下简称恒升电梯公司）劳动争议纠纷一案，曾涛、恒升电梯公司均不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，曾涛于2012年1月入职恒升电梯公司，担任电梯维修安装员一职。在职期间，恒升电梯公司未给曾涛缴纳各项社会保险。2013年10月25日，曾涛受伤，先后被送至中国人民解放军第四军医大学西京医院、中铁一局集团西安中心医院住院治疗共计39天（2013年1O月25日至2013年12月3日），恒升电梯公司为曾涛支付了住院期间的医疗费，但未支付伙食补助费。2014年2月13日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局对原告工伤予以确认。2014年3月21日，西安市劳动能力鉴定中心评定曾涛伤残等级为肆级，无护理等级，属因工完全丧失劳动能力。2014年4月11日，曾涛向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求恒升电梯公司支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、护理费、未签订书面劳动合同的双倍工资差额等各项诉请，该仲裁委员会于2014年9月9日作出雁劳仲案字（2014）327号裁决。2014年10月31日，西安市劳动能力鉴定中心出具意见，同意曾涛配右组件式大腿假肢。庭审中，原告提供了《恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司假肢评估鉴定》及发票，证明经陕西省工伤定点辅助器具配置机构评定，曾涛安装假肢的费用为每次68000元，假肢的使用寿命约3年，每年的维修保养费为假肢装配价格的百分之五网3400元，训练及食宿费为1200元，曾涛需终身配戴假肢。恒升电梯公司对上述证据的真实性予以认可，但认为原告系自行配置假肢，不能证明其花费在法律规定范围之内。恒升电梯公司主张曾涛住院期间已派员护理，但未提供相关证据予以证明。据调查，恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司属于陕人社函（2014）543号文件确定的陕西省工伤保险定点辅助器具配置机构，该公司相关人员称，曾涛已在该公司配置组件式大腿假肢以及相配套的硅凝胶套和锁具。另查明，曾涛在职期间的工资通过现金发放，根据曾涛提供的工资表，恒升电梯公司向其发放工资至2013年9月，2012年1O月至2013年9月期间曾涛的月平均工资为3183．33元。2013年1O月28日、2013年12月3日、2014年1月17日、2014年7月2日，分别向曾涛支付现金4000元、5000元、20000元、10000元。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。曾涛经工伤认定，已经确定为工伤，四级伤残，应当依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。恒升电梯公司未为曾涛缴纳在职期间的工伤保险，其应当依法向原告支付相应的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：四级伤残的为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：四级伤残为本人工资的75％。（三）工伤职工达到法定退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。故恒升电梯公司向曾涛支付的一次性伤残补助金的标准应为21个月的本人工资，2012年10月至2013年9月期间曾涛的月平均工资为3183.33元，一次性伤残补助金应为66849.93元。并自2014年4月起至曾涛达到法定退休年龄并办理退休手续按照每月2387.5元的标准向曾涛支付伤残津贴，2014年4月至2015年6月（本判决之日）期间共计33425元。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。2013年10月25日，曾涛受伤，2014年3月21日，经鉴定伤残等级为肆级，自2014年4月起，恒升电梯公司按月开始支付伤残津贴。故恒升电梯公司应按照曾涛本人的工资标准支付2013年11月至2014年3月期间的停工留薪期工资，为15916.65元。《工伤保险条例》第三十二条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。原告经鉴定，需配置右组件式大腿假肢，与此相配套的还有硅凝胶套和锁具。参照《陕西省工伤保险辅助器具配置项目和费用限额》的规定，组件式大腿假肢的最高支付限额为21000元，最低使用年限为3年；硅凝胶套的最高支付限额为6500元，最低使用年限为1年；锁具的最高支付限额为3000元，最低使用年限为3年。原告于1990年出生，原审酌情认定恒升电梯公司先向曾涛支付18年的辅助器具配置费用，共计261000元。对于其后的费用，曾涛可以在上述期限届满之后另行起诉。至于曾涛要求依据《恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司假肢评估鉴定》向其支付假肢配置费用，因鉴定结论的费用已超过了《陕西省工伤保险辅助器具配置项目和费用限额》关于最高支付限额的规定，依法不予支持。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。原告因工伤住院39天，因被告未提供其单位因公出差伙食补助标准，故应按陕西省省级机关和事业单位出差人员伙食补助费每人每天30元的70％计算住院伙食补助费，为819元。恒升电梯公司主张曾涛住院期间已派员护理，但未提供相关证据予以证明。曾涛要求住院期间的护理费，恒升电梯公司应予支付。原审法院酌情按照每人每天护理费用20元计算，恒升电梯公司应向曾涛支付住院期间39天的陪护费780元。对于曾涛请求恒升电梯公司支付出院后至2014年4月期间的护理费，由于曾涛并未进行护理等级鉴定，对该请求依法不予支持。对于曾涛请求恒升电梯公司支付营养费，缺乏法律依据，依法不予支持。对于恒升电梯公司已通过现金方式向原告支付的39000元，应在上述确定的应向曾涛支付的工伤赔偿款中扣除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。曾涛于2012年1月入职恒升电梯公司处工作，公司未与其签订书面劳动合同，其理应知道其权利被侵害。而其直至2014年4月11日才提起劳动仲裁，对于其要求支付2012年2月至2012年12月未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过了法律规定的仲裁申请时效期间。2013年1月起，双方视为已签订了无固定期限劳动合同。故对于曾涛要求支付2012年1月至2014年4月未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请，依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十条。第三十二条、第三十三条、第三十五条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告西安恒升电梯工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾涛支付一次性伤残补助金应为66849.93元，2014年4月至2015年5月期间的伤残津贴33425元，2013年11月至2014年3月期间的停工留薪期工资15916.65元，18年的辅助器具配置费用261000元，住院伙食补助费819元，陪护费780元，共计378790.58元。扣减被告已支付的3900O元，实际应向原告支付339790．58元。二、被告西安恒升电梯工程有限公司自2015年6月起按月支付原告曾涛伤残津贴2387.5元至曾涛达到法定退休年龄并办理退休手续。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，曾涛不服，向本院提起上诉并答辩称，二、原审法院认定的上诉人××辅助器具费用标准过低、支付年限过短，应当依法予以纠正。1、《工伤保险条例》第32条规定，假肢安装费用从工伤保险基金支付。原审法院己查明被上诉人未依法为上诉人缴纳工伤保险，导致上诉人因工伤产生的假肢费用无法从工伤保险基金进行支付。由于假肢是否及时安装直接影响上诉人正常生活起居，曾涛自行承担了假肢安装费用，实际产生以下花费：假肢装配费68000元／每次，假肢使用寿命3年，每年维修保养费为假肢装配价格5％。由于被上诉人并未为上诉人缴纳工伤保险，故其因工伤产生的假肢安装费用也无法从保险基金支付，那么将上诉人的假肢安装费用标准局限于工伤保险辅助器具配置费用限额，使得本案中上诉人实际产生的假肢安装费用和工伤保险限额差距巨大，直接导致上诉人产生重大经济损失，对上诉人方显失公平。2、被上诉人系民营公司，由于现行法律和政策局限，其存续或注销的变数较大。从其之前多个违法行为（不签劳动合同，不缴社会保险）来看，上诉人公司的社会诚信度和公司信誉等均令人产生严重质疑。上诉人因工伤导致重度伤残，各项赔偿至今未能得到落实。因此，上诉人为保护自身权益，防止之后的工伤赔偿落空，要求被上诉人将假肢安装费用一次性向上诉人进行支付，上诉人的请求应得到法院支持和保护。二、原审法院认定上诉人要求被上诉人支付未签订合同的双倍工资超过时效缺乏依据上诉人自2012年1月进入被上诉人处工作，截止上诉人发生工伤事故之时，被上诉人一直未与上诉人签订书面劳动合同。被上诉人未签订合同的违法行为一直处于不间断的持续中，以超过时效为由免除被上诉人对违法行为承担责任的义务，缺乏依据且有失公允。三、鉴于被上诉人的违法行为及低信用度事实，被上诉人应当将上诉人的伤残津贴进行一次性给付，法律虽然规定伤残津贴的给付方式为按月支付，但是工伤立法之目的即为保护工伤职工的合法权益不受可能或者已经发生的侵害。本案所涉工伤事故给上诉人年轻的身心造成极大伤害，上诉人的人生因此遭受重创。故恳请法院本着保护弱势群体以及公平正义的基本法律原则，酌情判令被上诉人向上诉人一次性支付伤残津贴。现请求：1、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金67200元、2013年11月至2014年4月期间的停工留薪期工资19200元、住院伙食补助1170元、护理费18000元、营养费7800元，更换假肢费用及假肢护理费用1176400元，并判令被上诉人向原告支付2014年4月之后的伤残津贴共计1065600元，2012年1月至2014年4月未签订书面劳动合同的双倍工资35200.71元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人恒升电梯公司不服，上诉并答辩称，一、原审法院事实认定不清。1、被上诉人违反法定程序自行配置假肢，其提供的西安市劳动能力鉴定中心同意其配置假肢的《西安市工伤职工辅助器具配置申请表》系其在自行完成假肢配置后才补办的，故其配置假肢的费用不应由上诉人承担。《陕西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》第二条、第三条、第六条、第七条、第九条、第十二条、第十三条对工伤职工配置辅助器具的程序和费用承担均作出了明确规定，即工伤职工需要配置辅助器具的，由定点医疗配置机构提出建议，由工伤职工或用人单位向市劳动能力等级鉴定委员会提出申请，经市劳动能力鉴定委员会确认，市工伤保险经办机构审批后，到定点辅助器具配置机构配置。定点辅助器具配置机构应当根据劳动能力鉴定委员会确认的项目，在规定标准内为工伤职工配置符合国家标准、质量合格的辅助器具，并与工伤职工签订培训、保养、维修服务协议。工伤职工按照规定配置、更换辅助器具的费用，用人单位未参加工伤保险社会统筹的，所需费用由用人单位支付。陕西省实施《工伤保险条例》办法第十四条、第二十条和西安市工伤保险实施办法第十九条、第二十条对此也做出了相应规定。本案中，被上诉人配置的假肢并未按照上述规定履行申请和审批程序，庭审中提交的所谓《西安市工伤职工辅助器具配置申请表》，是上诉人在该案仲裁审理阶段就其违反法定程序配置假肢提出异议、在仲裁审理终结后才补办的。该表格中也没有工伤保险定点医疗机构的意见，无法证明是在工伤保险定点辅助器具配置机构进行配置，更无法证明其自行配置的假肢在规定的项目和费用限额内。原审法院没有考虑被上诉人自行配置辅助器具在先、补办审批手续在后的事实。在上诉人提出异议后，调取的证据陕人社函（2014）543号文件，虽然被上诉人的假肢配置机构在该文件的指定名单里，但该文件的发文日期却在被上诉人配置假肢后。该证据无法证明被上诉人配置假肢时该机构是否属于西安市工伤保险定点配置机构以及该机构配置辅助器具的项目和费用限额是否符合相关规定。2、被上诉人受伤前12个月的平均工资为3166.7元，并应以此计算上诉人应向其支付一次性伤残补助金、停工留薪期间工资待遇和伤残津贴的依据。原审认定其平均工资为3183.33元与事实不符。3、被上诉人住院治疗期间，均由上诉人派人（朱涛）护理，无需再支付护理费。本案在仲裁审理阶段，被上诉人明确其主张的是住院后的护理费，但劳动能力等级鉴定委员会并没有对其出院后的护理等级做出确认，故上诉人无需向其支付护理费。原审审理过程中，被上诉人又要求其住院期间的护理费。为查明案件事实，承办法官调取了仲裁阶段的庭审笔录，但并没有按照调取的庭审笔录确认本案事实，错误的支持了被上诉人的主张。二、原审法院适用法律错误。原审法院一方面驳回了被上诉人要求上诉人一次性支付伤残津贴的诉请，又毫无依据的判决上诉人向被上诉人一次性支付18年的辅助器具配置费用261000元，不仅自相矛盾也与法相悖。现请求：1、判令撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05694号民事判决第一、二项；2、依法改判上诉人向被上诉人支付一次性伤残补助金66500.07元，2014年4月至2015年5月期间的伤残津贴33250.04元，2013年11月至2014年3月期间的停工留薪期工资15833.35元，住院伙食补助费780元，共计116363.46元。扣减上诉人已支付的39000元，实际应向被上诉人支付77363.46元；3、依法改判上诉人自2015年6月起按月支付被上诉人伤残津贴2375元至被上诉人达到法定退休年龄。4、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点如下：关于曾涛工资标准，恒升电梯公司与曾涛对原审认定曾涛月平均工资3183.33元有异议，但双方均未提供证据，也未提供计算依据，故本院对双方该项诉请均不予支持。原审法院以3183.33元为标准计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伤残津贴并无不当，本院对于该判项予以维持。关于辅助器具赔偿费用，曾涛右腿截肢，根据西安市劳动能力鉴定委员会的意见，需要安装假肢。恒升电梯公司未为曾涛缴纳工伤保险，曾涛因安装假肢产生的费用，应由恒升电梯公司负担。关于辅助器具配置费用的支付年限，未有相关法律、法规以及政策规定，原审依据《陕西省工伤保险辅助器具配置项目和费用限额》的规定，考虑曾涛的年龄酌情判决恒升电器公司支付曾涛18年辅助器具配置费用共计261000元，不违背公平合理的原则，本院予以维持。曾涛认为费用应当一次性支付至其70岁，没有法律依据，本院不予支持。恒升电梯公司认为曾涛申请辅助器具配置程序违法，不应支付该费用，理由亦不充分，本院不予支持。关于住院期间护理费问题，曾涛要求按照人身损害赔偿的标准支付护理费每日100元，没有任何依据，本院不予支持。恒升电梯公司认为公司派人护理不应支付护理费，曾涛受伤严重，其母每日护理，原审因此以每日20元为依据判决恒升电梯公司支付曾涛住院期间护理费780元，并无不当，恒升电梯公司的该项请求本院不予支持。关于住院伙食费标准问题，原审按陕西省省级机关和事业单位出差人员伙食补助费每人每天30元的70％计算住院伙食补助费，为819元。双方均对该标准有异议，但均未提供支持其请求的法律依据，故双方该项理由均不能成立，本院不予支持。关于营养费问题，曾涛主张营养费，没有任何法律依据，本院不予支持。关于2015年6月以后的伤残津贴问题，曾涛主张恒升电梯公司应当一次性支付伤残津贴至其60岁，该请求不符合法律规定，故其请求不予支持。关于双倍工资差额问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。曾涛于2012年1月入职恒升电梯公司处工作，公司未与其签订书面劳动合同，其理应知道其权利被侵害。而其直至2014年4月11日才提起劳动仲裁，对于其要求支付2012年2月至2012年12月未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过了法律规定的仲裁申请期间。故曾涛该项请求不予支持。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人曾涛、西安恒升电梯工程有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵永利
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 黎