山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8562号
原告：张怀钦，男，1948年4月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：管良娥，女，1952年10月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：管亮英，女，1944年10月8日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
原告：高志彬，男，1947年5月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：高玉清，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：高玉亮，男，1973年6月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告委托代理人：尹瑞花，山东光浩律师事务所律师。
原告委托代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区泊里镇尧头三村村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇河东村办公楼，组织机构代码：B6204541-5。
法定代表人：宋启明，村主任。
委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
委托代理人：郑新源，山东锐进律师事务所实习律师。
原告张怀钦、管良娥、管亮英、高志彬、高玉清、高玉亮与被告青岛市黄岛区泊里镇尧头三村村民委员会（以下简称尧头三村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀钦及委托代理人尹瑞花，被告法定代表人宋启明及委托代理人赵文韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告向原告支付坐落于原胶南市泊里镇尧头三村宅基地房屋的拆迁利益，拆迁补偿款合计500000.00元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于原胶南市泊里镇尧头三村产权证号为南泊字第0142346号的宅基地房屋系原告张怀钦所有，正房四间。1993年7月18日，原告张怀钦与岳父管廷告及被告达成房屋置换及养老协议，协议载明：原告张怀钦以自己名下的前述房屋东三间与管廷告夫妇置换，管廷告夫妇又以该三间置换房屋与被告达成养老协议，管廷告夫妇享受五保户待遇，由被告对管廷告夫妇履行生养死葬义务，管廷告夫妇百年后上述三间正房归被告，该房屋其他归原告张怀钦所有。管廷告与妻子管董氏分别于1993年1月和2010年8月病故，生前育有三女管亮英、管亮芹、管良娥，管亮芹于2007年去世，其遗产第一顺位继承人为配偶高志彬，儿子高玉清、高玉亮。
2013年6月遇政府征地，上述原告张怀钦名下的房屋被拆迁。同年6月25日，原告张怀钦与被告签订一份《安置房屋补偿协议》，约定被告按一个宅基地单位4间正房的标准向原告进行补偿，但是协议签订后，被告将所有协议原件收回，之后另行伪造拆迁协议，在原来的约定的协议内容基础上添加了只向原告张怀钦补偿一间正房的内容，理由是其余三间为管廷告交付给被告的养老房，其拆迁利益应依法归被告所有，该内容未经原告张怀钦同意，被告却以此为由拒绝向原告进行任何拆迁补偿。两位原告认为被告并未对管廷告履行生养死葬的义务，管廷告夫妇一直是由原告张怀钦及配偶管良娥赡养并在去世后进行了安葬，生前的费用和死后殡葬费均由原告张怀钦夫妇支出，被告未尽到赡养义务，因此不应享受养老房利益，被告因此占有房屋拆迁款不返还属于侵犯原告的合法权益。
被告辩称：第一，涉案房屋所有权归被告所有，理应由被告享有拆迁补偿等相关款项，该房屋所签订的拆迁补偿协议系经过原告张怀钦同意的；第二、被告自20世纪80年代初，对管廷告夫妇开始五保，被告尽到了供养义务，二位老人的安葬费用均由被告支付。综上，原告主张与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：管廷告与管董氏系夫妻关系，两人生育子女三人，即管亮英、管亮芹、管良娥，原告张怀钦系管良娥丈夫，原告高志彬系管亮芹丈夫，原告高玉清、高玉亮系管亮芹之子。管廷告于1993年1月20日病故，管董氏于2010年4月17日病故，管亮芹于2007年12月20日因病死亡注销户口。
本案讼争的拆迁前四间房屋登记于原告张怀钦名下，1993年7月18日，原告张怀钦与被告签订房屋转移协议，该协议内容为“管廷告夫妇属尧头三村村民，于1985年享受五保户待遇，家中原有住房3间，与二女婿张怀钦住房调换，张并将住房作房卖给本村管恩丛。张怀钦原有住房四间东三间归管廷告夫妇所有，西一间、南屋、平房的建筑归张怀钦所有。管廷告夫妇病故，所拥有的三间住房及宅基地归尧头三村集体所有，集体支配、管理，张怀钦无权干涉，院内涉及到的南屋、平房建筑属张怀钦所有，四间房的宅基地归尧头三村所有。若出现房屋纠纷请司法部门出面解决。房屋转移人：张怀钦”。原告对房屋转移证明真实性无异议，但认为被告签订协议后并没有履行协议的约定，对管廷告夫妇在吃穿住衣葬方面给予生活照顾和物质帮助。
对以上没有争议的事实与证据，本院依法予以认定。
双方对以下证据及事实存有争议
一、关于搬迁安置房屋补偿协议
2013年6月25日，原告张怀钦作为乙方与被告作为甲方签订泊里镇尧头村庄搬迁安置房屋补偿协议，协议约定甲方补偿安置楼房80平方米多层一处、80平方米高层一处给乙方，乙方该规定给付甲方19000.00元购买安置楼房款。乙方取得签约奖15000.00元、拆除奖5000.00元、协议速签奖2000.00元、速拆奖2000.00元。乙方宅基地上房屋及附属物评估值为91394.00元，扣除19000.00元，剩余72394.00元。在安置楼房建筑面积误差处理中规定，房管部门实测安置楼房面积与乙方所选户型面积存有误差的，超出部分按优惠价结算，不足部分按3600.00元/平方米计算。一次性发放临时过渡补助费9600.00元（12个月）及房屋搬迁补助费1000.00元。
双方对上述内容无异议，对落款处添加手写内容有异议，原告不予认可。内容为“因张怀钦于1993年7月18日以该宗房产（共4间）中的3间房屋，与村集体所有的3间五保房进行了置换，并将置换后的3间五保房进行了出售。根据协议约定，该宗房产尧头三村村委会拥有3间产权、张怀钦拥有1间产权。”被告加盖公章，并由宋启明签字。被告为证明该添加内容经过了原告张怀钦同意，提供证人郑某出庭作证，其证实“当时村里签订拆迁协议，我看到了我二舅张怀钦签订的搬迁协议，当时他已经签字了，但是合同内容有误，少了2000.00元速签奖，发现这个事后，我就要求工作人员更正，加上这2000.00元，并电话通知了张怀钦，张怀钦之前就跟我商量好搬迁协议这个事我帮他办办，因此我就帮张怀钦代签了该份搬迁协议，我打电话时宋启明、管某都在场”。证人管某证实“根据两委会开会决议，将搬迁协议上添加了部分内容，在补偿协议的最后一页添加的，郑某与张怀钦通电话，张怀钦同意郑某代其签字，也知道搬迁协议上添加的内容”。
二、关于管廷告夫妇生前被告是否按照五保规定进行供养的问题。
被告为证明已经尽到了五保供养义务，提供管董氏五保证、村两委及村民代表大会记录三份、尧头三村供养五保情况说明一份、信访办理报告一份、付款凭证一份。原告提出如下质证意见：对管董氏的五保证真实性无异议，从管董氏的五保证书上显示出管董氏享受五保供养的时间是1990年12月开始，显然被告提交该证据所自认的对管董氏供养的时间与协议中1985年享受五保待遇不符，我们认为该证书能够真实反映出管董氏享受五保供养的时间，但是事实上从管廷告去世之后被告即不再对管董氏进行五保供养。对于2013年5月30日会议记录，该会议记录的内容仅是单方陈述了对涉案房屋的处置方案，也是被告的单方意愿，并不能证明原告已经同意该处置方案以及房屋转移协议的履行情况，对于2016年5月8日会议记录，其也是村委成员的单方陈述，不能作为证明被告的有效证据使用，对于2016年11月23日会议记录，是在本案开过第一次庭之后，原告认为该会议记录的形成系被告为了应对本案诉讼临时伪造，对其内容也不认可。对供养五保情况说明，该证据仅是被告单方对供养人员的规定，并不能证明五保供养的实际履行情况，对信访办理报告，没有相关单位的盖章，仅是一份打印稿，无法作为有效证据使用，该报告附件中显示信访报告仅是约谈，其很多情况都是被告的单方陈述，原告对此不认可。对付款凭证不认可，上面没有任何原告签收的证据，仅是被告单方出具。
被告为进一步证明五保供养情况，提供1988年、1991年、1992年、1993年、1995年、1997年、1999年、2001年、2003年的付款凭证及证明，2004年至2009年部分水电费单据，并提供村委会账册。被告主张因为村委会几次搬迁，大量的单据已丢失，仅找到部分原始单据以及经管站存档的部分单据，被告对管廷告夫妇的供养是持续性的。原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对于1988年的部分支出凭证中，没有明显体现是为管廷告支出款项的凭证均不认可，该部分证据无法证明被告对管廷告夫妇直接履行供养义务，仅能证明被告在村里五保供养中的支出，对凭证当中载明的支出给管廷告的费用，凭证上没有体现管廷告夫妇的签字，另外从整个凭证上来看，被告的供养范围并没有体现到五保的范围，吃穿住医等，被告1988年的凭证当中，被告单方所做的对管廷告的供养支出仅不足70元钱，一对夫妇即使在88年物价水平不是很高的情况下，原告认为扣除平时就医药的费用，剩下的费用无法支撑两个老人的生活，对1991年和1992年的支付凭证，原告没有领过钱，不予认可，对于1993年382元的生病医疗费，管廷告没有领过，对于1992年的187元和195元医疗费，原告报过，对于1993年的丧葬费，原告也报了，1995年的费用均不认可，原告都没有领过，1995年5月29日凭证上还加盖了管廷告的个人章，管廷告1993年就去世了，1995年还出现在付款凭证上加盖印章，1997年的费用均不认可，原告都没有领过，而且1997年依然出现了管廷告的印章，对1999年和2001年，原告没有领过管廷告的生活保障费，管廷告的印章和签字也是伪造的，根据被告提供的凭证，可以看到凭证上也存在伪造的迹象，因此对于根据凭证所做出的账，原告均不认可，而且只有部分凭证，因此该账目的真实性无法完全核实。
被告提供证人张某1、张某2、董某出庭作证，张某11987年至1996年任村会计，1996年至2011年任村支部书记，其证实：在任会计时，对五保户进行粮油供养，到了2006年后五保户由政府供养，村里提供水电等。在其任职期间村里有11个人五保，管廷告夫妇五保待遇为小麦300斤、玉米200斤、花生15斤、大豆20斤，还有每天的柴草。房屋修缮、生活日用品由村委会负担。证人张某21993年至1996年任村支部书记，1996年开始在村里任组长至今，其证实：在任书记期间，村里有11个五保人员，每年每人是小麦300斤、玉米200斤、花生15斤、大豆20斤、柴草2000斤，水电费村委负担，逢年过节肉、白菜、鞭炮、对联都分到户上，生活日用品村委负责置办。张怀钦把管廷告原有的三间五保供养的房子卖了，找村里报销管廷告的医疗费用、殡葬费，村委就告知张怀钦签订房屋转移协议才能给他报销，因此形成了该份房屋转移协议。证人董某1987年至1996年任村主任，1996年至今在村里干村民组长。其证实在任职期间每年每个五保户小麦300斤、玉米200斤、花生20斤、大豆15斤，还有每天的柴草。通自来水之前，五保户吃水由专人挑，通水电后，五保户的水电费由村委会出。
原告为证明被告并未尽到五保义务，提供卫生室统一收费收据18份及丧葬费发票一份。被告对丧葬费票据真实性予以认可，对泊里卫生室的收费收据的真实性与证明内容均不认可，该宗卫生室的统一收费收据均不是原告居住村及被告处村卫生室所出具，针对丧葬费发票，自管董氏去世后，原告张怀钦多次到被告处主张房屋所有权问题，未向被告提供管董氏相应的医疗及丧葬费用发票报销事宜，因此该部分费用非被告意愿不予报销，而是原告自行留存相关票据，从其行为上来看，其意图明显，就是为了之前与村委会协议的五保房要求村委会予以返还。
原告提供证人刘某、张某3出庭作证，证人刘某证实：管廷告夫妇生前，由张怀钦夫妇尽的抚养义务，管廷告夫妇的医疗费用、取暖费用、日常生活费用都是由张怀钦夫妇负担的。证人张某3证实：1999年左右，管董氏得了老年痴呆，没有了自理能力，张怀钦把管董氏接到了胶南照顾。管廷告夫妇在1993年之前就开始五保了。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否对管廷告夫妇尽到了五保供养义务。根据五保供养工作条例规定，五保供养，是对符合五保供养的对象，在吃、穿、住、医、葬方面给予的生活照顾和物质帮助；五保供养的实际标准，不应低于当地村民的一般生活水平。五保供养所需经费和实物，应当从村提留或者乡统筹费中列支，不得重复列支。从被告提供的证据看，其虽然在较长时间内对管廷告夫妇提供粮食、钱款等，并支付了一定的医疗费及丧葬费，但综合来看，其在某些年度并未提供任何粮食及钱款，部分年度的钱款系民政拨款。被告提供的粮食及钱款并不足以解决五保户在衣食住医等方面的需求，无法达到当地村民的一般生活水平。由此可以认定，被告并未对管董氏尽到完全的五保供养义务。
××逝，其应当适用继承法及继承法司法解释。在原告张怀钦与被告签订房屋转移协议时，管廷告已经去世，张怀钦依然与被告签订该协议，说明其认可了管廷告由被告供养的事实，也同意其财产死亡后归村委会所有。故此，管廷告所有的财产根据该协议应归被告所有，被告取得了一间半房屋的所有权。
管董氏于新的《农村五保供养工作条例》实行后去世，应适用新的五保供养条例。在村委会没有完全尽到五保义务，且法律对五保户财产做出规定的情况下，管董氏所有的一间半房屋应由其继承人依法继承。原告张怀钦所有的一间房屋亦应归其所有。
原告张怀钦与被告签订的搬迁安置楼房补偿协议，除被告最后一页添加部分外真实有效。添加部分并未有原告张怀钦签字确认，且在双方对五保存在争议的情况下，原告也表示不会同意该内容。故此，该添加内容无效。
根据原告张怀钦与被告签订的搬迁安置房屋补偿协议，作为被拆迁方的原告应取得24000.00元的拆迁奖励及1000.00元的搬迁补助费，根据该协议第八条规定，临时过渡补助费每个标准宅基地单位每月800.00元，自房屋拆除验收合格后一直发放至回迁公告之日。原告张怀钦有权取得该项费用，其主张3年每年9600.00元的临时过渡补助费符合双方的合同约定，本院予以支持。房屋及附属物评估值91394.00元，在扣减19000.00元的购买安置楼房款后，剩余72394.00元，由原告取得45246.25元。根据协议可以确定安置楼房系按照3600.00元/平方米结算的，而在其他现金补偿协议中，亦是按照3600.00元/平方米进行补偿的，故此，该安置楼房应按每平方米3600.00元计算，该宅基地房屋获得的安置楼房为160平方米，故此，楼房价值为576000.00元。根据原、被告所占宅基地房屋比例，原告可以获得补偿款360000.00元。故此，被告应给付原告各项搬迁安置房屋补偿款459046.25元。
至于五保供养费用，被告并未主张，本院在本案中不予审理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第55条，《农村五保供养工作条例（2006年）》第二条、第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛市黄岛区泊里镇尧头三村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告搬迁安置房屋补偿款459046.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800.00元，由原告负担614.00元，由被告负担8186.00元，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期届满后二年内向本院提出执行申请。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 赛