wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终114号
上诉人（原审起诉人）：天津市宝顺肉类加工有限公司，住所地天津市北辰区新开河北。
法定代表人：王宝才，该公司董事长。
上诉人天津市宝顺肉类加工有限公司因不服天津市第一中级人民法院作出的（2015）一中立初字第0088号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
天津市宝顺肉类加工有限公司上诉称，上诉人在原审起诉时提交了天津市北辰区人民政府北辰政纪（2014）12号会议纪要、选址定位图、宜兴埠镇政府签订的拆迁补偿协议等证据材料，上诉人的起诉具有充分的事实根据。原审法院以无事实根据为由不予立案的裁定错误，故请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为：天津市宝顺肉类加工有限公司起诉要求确认天津市北辰区人民政府、宜兴埠镇人民政府不履行行政给付义务违法并要求判令限期履行的诉讼请求，提供了会议纪要、选址定位图、拆迁补偿协议等基本证据予以证明，该案属于行政诉讼受案范围，符合立案条件，应予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市第一中级人民法院（2015）一中立初字第0088号行政裁定；
二、本案指令天津市第一中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
助理审判员 韩 涛
助理审判员 黎志飞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李阿鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执989号
被执行人尚荣海，男，1986年7月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省襄阳市襄州区。
本院在执行被执行人尚荣海犯危险驾驶罪并处罚金一案中，经查，被执行人尚荣海无财产可供执行，且公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结被执行人尚荣海犯危险驾驶罪并处罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 董 冰
人民陪审员 王正东
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 谭丽芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执989号被执行人尚荣海，男，1986年7月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省襄阳市襄州区。本院在执行被执行人尚荣海犯危险驾驶罪并处罚金一案中，经查，被执行人尚荣海无财产可供执行，且公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结被执行人尚荣海犯危险驾驶罪并处罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 战代理审判员 董 冰人民陪审员 王正东二〇一八年三月二十六日书 记 员 谭丽芳
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初223号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人于某，男，因涉嫌非法采矿犯罪于2016年1月16日被新民市公安局刑事拘留，同年2月4日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人于某犯非法采矿罪，于2016年4月14向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某于2010年9、10月份至2011年春季在新民市法哈牛镇后沙河村“北歪子”地块利用铲车、抓钩机、采砂船等工具非法彩砂，经询问，于某供述其非法采砂量：5080立方米；经新民市价格认证中心鉴定，于某造成矿产资源破坏价值总额为：152400元人民币。
2016年1月16日，被告人于某被公安机关抓获。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人于某无证采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪。提请本院依法惩处。
被告人于某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但针对辽国土资鉴字【2015】53号矿产资源破坏鉴定书做出的非法开采含泥细砂量为20051.80立方米的鉴定结论提出，涉案地块在2011年年底或年初时转让给刘某后其本人就没有再开采过砂子，因此仅承认起诉书指控的开采量的辩解。
经审理查明，被告人于某于2009年承包了新民市法哈牛镇后沙河村名叫“北歪子”的土地。被告人于某在没有取得采砂许可证的情况下，于2010年9、10月份开始使用铲车、抓钩机在该地块上采砂，在此期间被告人的外甥迟某某曾使用铲车帮助被告人采砂，2010年11月21日迟某某因涉嫌非法占用农用地被新民市公安局刑事拘留，加之河面封冻等原因被告人于某停止采砂。2011年5月份被告人于某向朱某租用了一艘采砂船，作业四天后被新民市规划和国土资源局查处，责令停止违法采砂行为。2011年年底至2012年7月间被告人于某通过中间人介绍将其承包的土地转让给刘某。综上，结合现场工作人员迟某某的作业情况以及租用采砂船作业的情况能够查实的被告人于某在指控其间的非法采砂量为5080立方米，经新民市价格认证中心鉴定，新民市法哈牛地区砂场砂石矿2010年2月至2013年3月期间，装车平均价格为30元/立方米。
2015年1月16日，新民市公安局法哈牛派出所会同公安局辽保大队将被告人于某抓获。
认定上述事实的证据有，案件来源，抓捕经过，证人马某某刘某、迟某某、金某、付某某、朱某某、张某某、马某、赵某某、朱某的证言，辽国土资鉴字【2015】53号矿产资源破坏鉴定书，新民市价格认证中心沈新价认涉（2015）第00113号价格认证结论书，森林、林木、林地状况登记表，关于金朋反应该村委会主任于某非法采砂等问题的调查报告，网络举报信，新规国土罚字【2011】154号矿产资源行政案件卷宗及所附材料，辨认笔录及照片，户口信息，新民市公安局法哈牛派出所出具的查找赵某甲、贾某无果的情况说明，沈阳中略房地产开发有限公司出具的关于转包于某土地的情况说明，新民市公安局出具的关于本案采砂量计算公式以及建议补充证据调取情况的书面材料，新民市法哈牛镇后沙河村非法开采建设用砂矿勘测报告，关于群众举报新民市法哈牛镇后沙河村村主任于某破坏耕地非法采矿卷宗及所附材料，证人迟某某的拘留证及取保候审决定书，辽宁省非税收统一收据，身份信息，被告人于某的供述等证据。
上述由公诉机关提供的证据，经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人于某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人于某犯非法采矿罪罪名成立，本院予以支持。关于被告人于某针对辽国土资鉴字【2015】53号矿产资源破坏鉴定书做出的非法开采含泥细砂量为20051.80立方米的鉴定结论提出，涉案地块在2011年年底或年初时转让给刘某后其本人就没有再开采过砂子，因此仅承认起诉书指控的开采量的辩解，经查，证人迟某某的证言、被告人于某的供述及刑事拘留证、取保候审决定书能够证实，被告人于某自2010年9、10月份开始在其承包的地块上采砂，在迟某某尚未因非法采矿被新民市公安局刑事拘留之前作业期间的开采量及过程，此外，证人朱某的证言、被告人于某的供述、结合新规国土罚字【2011】154号矿产资源行政案件卷宗及所附材料还能够证实，2011年5月份被告人于某租用朱某的采砂船作业期间的开采量及查处过程，上述两部分的开采量与新民市公安局法哈牛派出所出具的书面说明中所载的关于“于某非法采矿一案采出量的计算方式”能够相互印证，被告人于某提出的2011年年底通过中间人联系将承包土地转让给刘某的辩解，与证人刘某称2011年8、9月份通过朋友认识于某并向其承包土地的证言以及检察机关补充侦查调取的沈阳中略房地产证明材料能够证实在2011年年底至2012年7月间于某将涉案地块承包给刘某这一事实存在；辽宁省物测勘察院、辽宁地矿测绘院于2015年8月10日做出的《非法开采建设用砂勘测报告》证实，截止于勘测外业工作时间2015年7月29日，法哈牛镇后沙河子村涉案采坑经测量方法计算求得开采量为20051.8立方米，该报告的勘测外业工作时间既包括被告人于某承包的期间亦包括刘某承包的期间，现有证据仅能证实被告人于某在迟某某作业期间以及租用朱某采砂船作业期间的采砂量，对于超出部分的矿产损失没有证据证明，通过检察机关补充侦查亦没有得到解决，且该勘测外业工作时间也超出了检察机关的指控范围，因此对检察机关的指控意见予以支持。鉴于被告人于某当庭自愿认罪，并将涉案非法所得缴返至新民市人民法院，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合本案可以认定的客观事实，结合现有证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条；《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年9月15日止）；
二、被告人于某的违法所得人民币十五万二千四百元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林述静
代理审判员 宋 瑜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭 芳
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执108号
申请执行人叶建生，男，51岁，1965年10月19日出生，住江西省贵溪市。
被执行人裴将生，男，46岁，1971年1月23日出生，住江西省贵溪市。
本院于2017年1月17日立案执行叶建生申请裴将生合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初788号贵溪市人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人裴将生应支付申请人叶建生案款4350.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有4350.0元未执行,现因被执行人裴将生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执108号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新君
二〇一七年十一月一日
书记员 倪 星
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终101号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某甲，绰号“猪某”，于广西壮族自治区平南县，农村居民。因涉嫌犯妨碍公务罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
辩护人林子程，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人廖某甲犯妨害公务罪一案，于二〇一六年五月二十七日作出（2016）桂0821刑初64号刑事判决。原审被告人廖某甲不服，提出上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员潘某、黄某甲出庭履行职务。上诉人廖某甲及其辩护人林子程到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明，2016年2月1日14时许，平南县公安局官成派出所组织警力到平南县官成镇横岭村下村五屯36号查处赌博，当场抓获廖某甲等十多名涉赌人员并成功控制现场，后在民警进一步清查现场时，被告人廖某甲从屋内冲出，推开站在横门处看守的民警，并与上前制止的民警发生肢体冲突，致使现场混乱，原被抓获的涉赌人员趁机逃跑，造成二名执法民警身体轻微伤，执行公务的车辆被损坏。
原判认定上述事实的证据有受案登记表，出警经过，抓获经过，门诊病历、检查笔录，人民警察证，平南县公安局证明，法医学人体损伤程度鉴定书，人体伤情照片，损坏车辆照片，证人黄某乙、廖某乙、吴某、廖某丙、廖某丁、廖某戊、梁某、黄某丙的证言，被害人张某、甘某、邓某、严某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录和照片，被告人廖某甲的供述等。
原判认为，被告人廖某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯了刑律，构成妨害公务罪，依法应受刑事处罚。被告人廖某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：被告人廖某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人廖某甲上诉和辩护人提出，1、廖某甲没有使用暴力方法抗拒民警执法。2、廖某甲与殴打民警、损坏车辆的村民之间并没有意思联络，廖某甲从屋内冲出并用手格挡民警的行为与现场混乱没有因果关系。3、一审在廖某甲没有认罪的情况下适用简易程序审理本案属程序违法。原判认定事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，改判廖某甲无罪。
贵港市人民检察院出庭意见认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致。
本院认为，上诉人廖某甲以暴力的方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。廖某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对廖某甲及辩护人提出廖某甲没有使用暴力方法抗拒公安民警执法的上诉、辩护意见，经查，廖某甲被公安民警控制后，强行从屋内冲出并与正在执行公务的民警发生肢体冲突，其行为属使用暴力的方法抗拒执法，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。对廖某甲及辩护人提出廖某甲与殴打民警、损坏车辆的村民之间没有意思联络，廖某甲从屋内冲出与现场混乱没有因果关系的上诉、辩护意见，经查，公安民警抓获涉赌人员并控制现场后，廖某甲呼应屋外欲阻挠民警执法的村民并从屋内冲出与民警发生冲突，致使现场混乱，导致民警受伤、执法车辆受损，其与其他村民之间有明显的意思联络，其行为与现场混乱有直接因果关系，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。对廖某甲及辩护人提出一审在廖某甲没有认罪的情况下适用简易程序审理本案属程序违法的上诉、辩护意见，经查，廖某甲在一审庭审中对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，并同意适用简易程序审理本案，一审适用简易程序审理本案并无不妥，该上诉、辩护意见不成立，本院不予采纳。上诉人廖某甲犯妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，原判根据廖某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，所作量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人廖某甲的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 仪
审 判 员 徐江杰
代理审判员 李锦华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁雨晴
appoint
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申28号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王友明，男，1956年4月24日出生。
王友明因履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2015）一中行终字第2418号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，接到王友明的报警后，北京市公安局海淀分局田村派出所认为相应案件属于该单位管辖的刑事案件，并已按照《公安机关办理刑事案件程序规定》的要求制作了《受案登记表》及受案回执。故王友明本案所诉的请求法院依法判决北京市公安局海淀分局、北京市公安局海淀分局田村派出所对相应案件给予定性的书面答复及履行保护公民人身权及财产安全的法定职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。终审法院据此裁定驳回王友明的起诉并无不当。王友明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年四月十八日
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1860号
原告渭南市高新区经济果蔬种植专业合作社。
法人代表贺红利。
被告李二虎。
被告姚向荣。
本院在审理原告渭南市高新区经济果蔬种植专业合作社与被告李二虎、姚向荣借款合同纠纷一案中，原告渭南市高新区经济果蔬种植专业合作于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市高新区经济果蔬种植专业合作申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告渭南市高新区经济果蔬种植专业合作撤回起诉。
案件受理费929元，减半收取464.5元，由原告渭南市高新区经济果蔬种植专业合作承担。
审 判 长 田 青
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 青
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执741号
申请执行人:黄锦烈，女，1938年8月1日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：湖北楚天恒通新能源有限公司。住所地：宜城市雷河镇雷大工业园区。
法定代表人：张恒，该公司总经理。
在执行黄锦烈与湖北楚天恒通新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2017)鄂0606民初36号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一七年十月三十日
书记员 罗庆宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12067号
原告：温岭市金宝食品商行（普通合伙），住所地：温岭市太平街道太平北路41号，统一社会信用代码：91331081749047142U。
委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。
被告：林万富，男，1966年1月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：林艳，女，1989年9月4日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市金宝食品商行（普通合伙）为与被告林万富、林艳买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由本院代理审判员包荷丽适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告温岭市金宝食品商行（普通合伙）的特别授权委托代理人柯兵波到庭参加诉讼，被告林万富、林艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市金宝食品商行（普通合伙）起诉称：被告林万富与被告林艳系父女。2016年1月26日，两被告因需分二次向原告购买水饺、汤圆等食品，两被告签收后，由被告林艳以被告林万富名字在原告提供的销售单上签字确认，合计欠款66500元，交原告收执。该款经原告多次催讨，两被告至今未付。
原告温岭市金宝食品商行（普通合伙）为了证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、温岭市公安局户籍证明两份，用以证明两被告系父女的事实。
2、销售单两份，用以证明被告林艳在收货后以被告林万富的名义在销售单上签字的事实。
3、通话录音一份，用以证明原告方向被告林万富催讨以及被告林万富承认收到原告货物的事实。
被告林万富、林艳未作答辩亦未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本时已经一并向两被告送达，两被告在举证期限内既未向本院提供答辩状也未向本院提供相反证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利；本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，三者相结合，可以证明两被告系父女关系，以及被告林万富曾向原告购买食品并由其女儿林艳代为签收的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告林万富与被告林艳系父女。被告林万富曾于2016年1月26日向原告购买食品，由被告林艳在收货后以被告林万富的名义在原告提供的销售单上签字确认。上述货款共计66500元，后经原告向被告林万富催讨未果。
本院认为，原告温岭市金宝食品商行（普通合伙）与被告林万富之间形成的买卖合同关系，有销售单和通话录音为证，依法应予认定有效。被告林万富在收货后应当按照销售单上的金额及时支付货款，经原告催讨仍未支付的，应当承担相应的民事责任。至于原告所主张的被告林艳与被告林万富共同经营的事实，因被告林艳是以被告林万富名义签收而原告对此未提出异议，可推知不论是原告还是被告林艳都认为合同的相对方是林万富而不是林艳，故在原告不能提供其他证据证明两被告存在共同经营或共同向原告购买货物的事实的情况下，本院对其主张由被告林艳共同支付货款的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林万富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告温岭市金宝食品商行（普通合伙）货款66500元。
二、驳回原告温岭市金宝食品商行（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取731.5元，由被告林万富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1463元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 包荷丽
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 朱仙萍
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执565号
申请执行人：区永豪，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××3634。
被执行人：何锦成，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6510。
被执行人：容艳洁，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6525。
申请执行人区永豪与被执行人何锦成、容艳洁民间借纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第782号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年二月十八日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执565号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曾 胜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第1519号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告王雪钢，男，1989年6月1日生。
被告王娟，女，汉族，1983年9月21日生。
被告张清山，男，汉族，1963年7月15日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王雪钢、王娟、张清山金融借款合同纠纷一案中，信用社于2014年12月26日向本院申请，对张清山在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对张清山在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘昊杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1657号
罪犯冯成金，男，瑶族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西蒙山县人民法院于2012年6月15日作出（2012）蒙刑初字第54号刑事判决，以被告人冯成金犯强奸罪，判处有期徒刑九年。被告人冯成金不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）梧刑一终字第64号刑事裁定，准许上诉人冯成金撤回上诉。刑期自2011年10月13日起至2020年10月12日止。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第101号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯成金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯冯成金提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯冯成金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2016年1月19日获奖励分90.20分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冯成金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯冯成金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯成金减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终114号
上诉人（原审被告）高凯斌（又名高来）。
委托代理人仲嵩、尹念念（实习）,河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）马昌军。
委托代理人吴军、干艳敏（实习），河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人高凯斌与被上诉人马昌军土地租赁合同纠纷一案，马昌军于2016年7月13日向宁陵县人民法院起诉，请求依法判决１.请求依法判令高凯斌支付拖欠的2016年下半年的土地租金120000元并继续履行合同；２.判令高凯斌把擅自开挖的鱼塘恢复原状；3.本案诉讼费由高凯斌承担。宁陵县于2016年11月21日作出（2016）豫1423民初1156号民事判决，高凯斌不服，向本院提起上诉。本院2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，2016年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人高凯斌（高来）及委托代理人仲嵩、尹念念（实习）与被上诉人马昌军及委托代理人吴军、干艳敏（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于2015年6月22日签订土地承包协议书一份，原告将宁陵县柳河镇袁庄新村的土地（310国道以北）租赁给被告，租金按被告实际耕种土地面积以每亩每年1000元计算，租赁期限暂定三年。2015年6月22日至2016年6月22日为租赁期的第一年，被告共支付给原告200000元作为第一年的租金。原告要求被告支付2016年下半年的租金，双方发生争议，原告起诉来院。
原审法院认为，原告马昌军与被告高凯斌自愿订立土地租赁合同，该书面合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。原、被告签订的土地租赁合同中仅对第一年租金履行期限有明确约定，对后续租金履行期限并无明确约定。原告诉请要求被告支付2016年下半年的土地租金120000元，其依据是承包土地面积是240亩，租金按合同中约定的每亩每年1000元计算，但原告并无证据证明租赁土地面积。关于2016年下半年的土地租金，该院认为应参考原、被告双方于2015年6月22日到2016年6月22日实际交付的租金数额200000元，认定为100000元为宜。原告诉请要求被告把擅自开挖的鱼塘恢复原状，因未提交证据，对该诉请该院不予支持。被告高凯斌经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告高凯斌于本判决生效后十日内给付原告马昌军2016年下半年的租金100000元，并继续履行原、被告于2015年6月22日签订的《土地承包协议书》；驳回原告马昌军的其它诉讼请求。如果被告高凯斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告马昌军负担300元，被告高凯斌负担2400元。
上诉人高凯斌上诉称：一、一审程序违法。因邮寄传票地址错误，致使上诉人无法收到开庭传票，未能按时参加庭审。上诉人要求重新开庭，一审法院没有重新开庭，直接下判决，实属程序违法。二、一审认定事实错误。上诉人不欠被上诉人土地租赁费，租赁合同已经终止，被上诉人提供的土地不足200亩，四周被被上诉人挖成沟，唯一出路被其挖断，无法生产经营。上诉人在一年的租赁期满前，已经通知被上诉人解除合同，被上诉人同意解除。不存在欠2016年下半年土地租赁费一事。综上，一审法院认定事实错误，程序违法。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人马昌军辩称:一、一审程序合法，一审开庭前向上诉人邮寄送达了开庭传票等相关手续；二、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请二审驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、原审程序是否为违法；二、原审判决上诉人给付被上诉人租金10万元及利息有无事实和法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中上诉人提供的证据有，证人刘某、温某的证言，证明其帮助上诉人卖土豆，被上诉人把唯一出行道路挖断，造成土豆无法出卖，腐烂变质造成上诉人较大损失。
被上诉人对上诉人提供的证人刘某、温某证言质证认为，证人刘某、温某系上诉人的妹夫及下属，与上诉人有利害关系，证人证言不可信，应当以公安机关的讯问笔录为准。路挖断是事实，当时是为了修桥，桥现在已经修好了，并且当时仍有其它道路可通行。
本院通过质证认为，上诉人提供的证人刘某、温某证言，被上诉人有异议，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，原审卷宗显示上诉人拒收开庭传票，且认可其父亲告知有其一个开庭传票，上诉人以未接到开庭传票，原审程序违法的上诉理由不能成立；上诉人与被上诉人之间签订的土地租赁合同未对后续租金履行期限进行约定，原审法院参照上一年租金判决上诉人给付被上诉人2016年下半年的土地租金100000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费2300元，由上诉人高凯斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 段 培
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林其受，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林红灯，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉�）：韶关市曲江区马坝镇石堡村村民委员会田心第一村民小组。
负责人：林其清，小组长。
再审申请人林其受因与被申请人林红灯、韶关市曲江区马坝镇石堡村村民委员会田心第一村民小组（以下简称田心一村）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第963号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林其受申请再审称：1981年村集体组织分田时，林其受已分得承包经营地5.74亩，后将其中1.8亩粮田转给林红灯耕种。2004年12月10日双方签订的《割送耕田协议书》有悖法律，且双方都没有实际履行，依法应认定该协议自然终止，即应认定林其受与林红灯就涉案土地之间是代耕关系。林红灯代耕林其受承包地后，擅自将1.8亩耕田改变土地使用性质建设永久性楼房，严重侵犯了国家有关土地管理法规，并侵害了林其受的土地承包经营权。林其受主张林红灯返还涉案1.8亩承包地有事实和法律依据，二审判决未予以支持属认定事实不清，适用法律错误，处理不当。现申请再审请求：1.依法鉴定林红灯提交的2004年12月10日《割送耕田协议书》中“林其受”字迹和指纹；2.判决支持林其受一审提出的全部诉讼请求；3.本案诉讼费、鉴定费等全部费用由被申请人承担。
本院认为，林其受与林红灯签订的《割送耕田协议书》是双方当事人的真实意思表示，且发包人田某一村已在《割送耕田协议书》上签注“同意”的意见，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条关于“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”以及第三十七条第一款关于“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，该协议合法有效，对林其受与林红灯均有约束力，双方均应切实遵照协议履行。林红灯依据上述协议书已经取得涉案土地的承包经营权，林其受主张其是将涉案土地交由林红灯代耕，并诉请林红灯返还该土地缺乏事实和法律依据，二审判决对此不予支持，并无不当。至于林红灯在取得涉案土地后，是否存在违法建房行为一节，与《割送耕田协议书》的效力并无关联，林其受以林红灯在涉案土地上违法建房为由，主张《割送耕田协议书》无效依据不足，本院不予采纳。林其受在一审审理期间，没有对涉案《割送耕田协议书》上的签名真伪提出过异议，现再审请求对其在该协议上的签名真伪提出鉴�缺乏法律依据。
综上所述，林其受的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林其受的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 范怡倩
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第605号
罪犯李微，男，1981年4月20日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，有前科。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2013年5月13日作出了（2013）汨刑初字第71号刑事判决，以被告人李微犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（判决时已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯李微在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯李微在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。从事服装加工厂劳作中，较好地完成了劳动任务，现累计考核分19.5分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李微在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李微减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初第317号
原告郭某某与被告司马永同居关系子女抚养权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭成丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈姿怡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初第317号
原告郭某佳与被告司某永同居关系子女抚养权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
诉讼费50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭成丽
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈姿怡
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1269号之一
申请执行人：罗芳。
被执行人：吴华敏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初892号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2016年7月5日，本院委托杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司对被执行人吴华敏名下的号马自达牌轿车一辆进行价格评估，经评估其价值为64121元。2016年8月8日10时至2016年8月8日22时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该车，买受人方君（身份证码号：330124198509151928）以102200元的价格拍得该车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将执行人吴华敏名下的号马自达牌轿车一辆归买受人方君所有。财产权自本裁定书送达买受人方君时起转移。
二、买受人方君应持本裁定书在60日内到车辆管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年八月十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0127执1269号申请执行人罗芳。被执行人吴华敏。本院依据已经发生法律效力的2016年3月30日作出的（2016）浙0127民初892号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人吴华敏发出(2016)浙0127执1269号执行通知书、报告财产令，然被执行人未自觉履行。本院为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十四条、二百四十七条之规定裁定如下：一、对被执行人吴华敏名下轿车一辆进行拍卖。本裁定送达后立即生效。执行员  吴文胜二〇一六年八月五日书记员  程少博
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑一终字第158号
原公诉机关江西省上高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某甲，男，1987年2月20日出生，上高县人，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月7日被上高县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于上高县看守所。
上诉人（原审被告人）吴某甲，男，1964年12月18日出生，上高县人，汉族，初中文化，个体，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月26日被上高县公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审，同年8月12日经上高县人民检察院决定逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。
原审被告人况某某，男，1983年8月15日出生，上高县人，汉族，初中文化，个体，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月30日被上高县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2015年5月4日经上高县人民法院决定逮捕，同年5月20日由上高县公安局执行逮捕，同年7月31日被取保候审。现在家。
原审被告人左某乙，男，1973年1月17日出生，上高县人，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月22日被上高县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2015年2月28日被取保候审。现在家。
原审被告人钟某甲，男，1981年8月1日出生，上高县人，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月19日被上高县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2015年7月31日被取保候审。现在家。
原审被告人黄某甲，男，1993年9月18日出生，上高县人，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月26日被上高县公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。2015年5月4日经上高县人民法院决定逮捕，同年5月16日被上高县公安局执行逮捕，2015年7月31日被取保候审。现在家。
原审被告人吴某乙，男，1990年8月15日出生，上高县人，汉族，大专文化，个体，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月26日被上高县公安局取保候审。现在家。
江西省上高县人民法院审理由江西省上高县人民检察院指控原审被告人左某甲、吴某甲、况某某、左某乙、钟某甲、黄某甲、吴某乙聚众斗殴一案，于2015年7月30日作出（2015）上刑初字第53号刑事判决，原审被告人左某甲、吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人左某甲、吴某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人左某甲、况某某、左某乙为与被告人吴某甲争夺在上高县各饭店销售燃烧环保油市场，数次商谈未果。2014年5月21日中午，被告人吴某甲请来潘某某与左某甲在日月潭再次没有谈妥。当日14时许，潘某某和况某某各纠集人员在曼哈顿附近持械聚众斗殴，造成黄某乙轻微伤。被告人左某甲在本案中积极参与谈判、叫了人、持刀参与，被告人况某某叫了人、持刀参与，左某乙持刀参与，钟某甲叫了人、持刀参与，黄某甲、吴某乙持刀参与。被告人况某某月2014年11月30日下午到上高县公安局投案自首。被告人吴某甲于2014年5月26日投案自首。被告人吴某乙于2015年1月22日投案自首。
原审法院认为，被告人左某甲、吴某甲、况某某、左某乙、钟某甲、黄某甲、吴某乙持械聚众斗殴，扰乱了公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲、况某某、吴某乙投案自首，依法减轻处罚。被告人左某甲、左某乙、钟某甲、黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人左某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人吴某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零一个月。三、被告人况某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。四、被告人左某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。五、被告人钟某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。六、被告人黄某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。七、被告人吴某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零一个月，缓刑二年零六个月。
上诉人左某甲上诉称，一审判决量刑过重：上诉人不是首要分子，仅为参与人；本案的后果不严重；上诉人有阻止斗殴的表现。综上，要求撤销一审判决，从轻处罚并适用缓刑。
上诉人吴某甲上诉称，一审判决量刑过重：上诉人是在维护自己的合法权利的过程采取了不合法的途径，情有可原；上诉人主动自首。综上，要求撤销一审判决，从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年5月份，上诉人左某甲、原审被告人况某某、左某乙三人为湖南老板在上高开拓燃烧环保油市场，上诉人吴某甲此前一直为上高县城部分饭店供应燃烧环保油。为此，双方产生矛盾，上诉人吴某甲请潘某某（批捕在逃）出面帮其与左某甲、况某某等人商谈燃烧环保油的销售事宜。双方商谈未果后，上诉人左某甲、原审被告人况某某与上诉人吴某甲、潘某某继续在电话中发生言语冲突，引发2014年5月21日下午上诉人左某甲、原审被告人况某某、左某乙、钟某甲等人与上诉人吴某甲、潘某某、原审被告人黄某甲、吴某乙等人在上高县城曼哈顿酒店附近各自持械聚众斗殴，造成上诉人吴某甲一方被害人黄某乙轻微伤。上诉人左某甲、原审被告人况某某持刀参与，并叫人参与聚众斗殴；原审被告人左某乙持刀参与聚众斗殴；原审被告人钟某甲受邀持刀参与，并叫人参与聚众斗殴；上诉人吴某甲持刀参与聚众斗殴，并要求他人携带刀具；原审被告人黄某甲、吴某乙受邀持刀参与，并叫人参与聚众斗殴。案发后，上诉人吴某甲于2014年5月26日到上高县公安局投案自首，原审被告人况某某于2014年11月30日到上高县公安局投案自首，原审被告人吴某乙于2015年1月22日到上高县公安局投案自首。
认定上述事实的证据有：上诉人左某甲、吴某甲、原审被告人况某某、左某乙、钟某甲、黄某甲、吴某乙的供述和辩解，被害人黄某乙的陈述，证人毛某某、李某某、刘某某、钟某乙、左某丙等人的证言，上高县公安局法医学（检验）鉴定报告书，现场照片及视频，上高县敖阳派出所出具的吴某甲投案自首说明、办案说明等证据。
上述证据均经原审庭审出示、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，上诉人左某甲、吴某甲、原审被告人况某某、左某乙、钟某甲、黄某甲、吴某乙持械聚众斗殴，扰乱了公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。上诉人吴某甲、原审被告人况某某、吴某乙投案自首，依法减轻处罚。上诉人左某甲、原审被告人左某乙、钟某甲、黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人左某甲提出的其不是首要分子，仅为参与人的上诉理由，经查，原审判决未认定上诉人左某甲为首要分子，该上诉理由本院不予支持；关于上诉人左某甲提出的本案后果不严重、其有阻止斗殴表现的上诉理由，经查，该案聚众斗殴人数多且持械参与，社会影响恶劣，也没有证据证实上诉人左某甲有阻止斗殴的表现，故上诉人的该项上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持；关于上诉人吴某甲在上诉中提及的情有可原、自首等量刑情节，原审法院在量刑时已作考虑，本院对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 莉
审 判 员 许 俭
代理审判员 孙丰堂
二〇一五年十一月四日
书 记 员 洪 林
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜中刑一终字第158号原公诉机关江西省上高县人民检察院。上诉人（原审被告人）左某甲，男，1987年2月20日出生，上高县人，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月7日被上高县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于上高县看守所。上诉人（原审被告人）吴某甲，男，1964年12月18日出生，上高县人，汉族，初中文化，个体，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月26日被上高县公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审，同年8月12日经上高县人民检察院决定逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。原审被告人况某甲，男，1983年8月15日出生，上高县人，汉族，初中文化，个体，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月30日被上高县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2015年5月4日经上高县人民法院决定逮捕，同年5月20日由上高县公安局执行逮捕，同年7月31日被取保候审。现在家。原审被告人左某乙，男，1973年1月17日出生，上高县人，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月22日被上高县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2015年2月28日被取保候审。现在家。原审被告人钟某甲，男，1981年8月1日出生，上高县人，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年7月19日被上高县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，2015年7月31日被取保候审。现在家。原审被告人黄某甲，男，1993年9月18日出生，上高县人，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月26日被上高县公安局刑事拘留，同年6月18日被取保候审。2015年5月4日经上高县人民法院决定逮捕，同年5月16日被上高县公安局执行逮捕，2015年7月31日被取保候审。现在家。原审被告人吴某丙，男，1990年8月15日出生，上高县人，汉族，大专文化，个体，家住上高县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年1月26日被上高县公安局取保候审。现在家。江西省上高县人民法院审理由江西省上高县人民检察院指控原审被告人左某甲、吴某甲、况某甲、左某乙、钟某甲、黄某甲、吴某丙聚众斗殴一案，于2015年7月30日作出（2015）上刑初字第53号刑事判决，原审被告人左某甲、吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人左某甲、吴某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人左某甲、况某甲、左某乙为与被告人吴某甲争夺在上高县各饭店销售燃烧环保油市场，数次商谈未果。2014年5月21日中午，被告人吴某甲请来潘某与左某甲在日月潭再次没有谈妥。当日14时许，潘某和况某甲各纠集人员在曼哈顿附近持械聚众斗殴，造成黄某乙轻微伤。被告人左某甲在本案中积极参与谈判、叫了人、持刀参与，被告人况某甲叫了人、持刀参与，左某乙持刀参与，钟某甲叫了人、持刀参与，黄某甲、吴某丙持刀参与。被告人况某甲月2014年11月30日下午到上高县公安局投案自首。被告人吴某甲于2014年5月26日投案自首。被告人吴某丙于2015年1月22日投案自首。原审法院认为，被告人左某甲、吴某甲、况某甲、左某乙、钟某甲、黄某甲、吴某丙持械聚众斗殴，扰乱了公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲、况某甲、吴某丙投案自首，依法减轻处罚。被告人左某甲、左某乙、钟某甲、黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人左某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人吴某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零一个月。三、被告人况某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零五个月，缓刑三年。四、被告人左某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。五、被告人钟某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。六、被告人黄某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。七、被告人吴某丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零一个月，缓刑二年零六个月。上诉人左某甲上诉称，一审判决量刑过重：上诉人不是首要分子，仅为参与人；本案的后果不严重；上诉人有阻止斗殴的表现。综上，要求撤销一审判决，从轻处罚并适用缓刑。上诉人吴某甲上诉称，一审判决量刑过重：上诉人是在维护自己的合法权利的过程采取了不合法的途径，情有可原；上诉人主动自首。综上，要求撤销一审判决，从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年5月份，上诉人左某甲、原审被告人况某甲、左某乙三人为湖南老板在上高开拓燃烧环保油市场，上诉人吴某甲此前一直为上高县城部分饭店供应燃烧环保油。为此，双方产生矛盾，上诉人吴某甲请潘某（批捕在逃）出面帮其与左某甲、况某甲等人商谈燃烧环保油的销售事宜。双方商谈未果后，上诉人左某甲、原审被告人况某甲与上诉人吴某甲、潘某继续在电话中发生言语冲突，引发2014年5月21日下午上诉人左某甲、原审被告人况某甲、左某乙、钟某甲等人与上诉人吴某甲、潘某、原审被告人黄某甲、吴某丙等人在上高县城曼哈顿酒店附近各自持械聚众斗殴，造成上诉人吴某甲一方被害人黄某轻微伤。上诉人左某甲、原审被告人况某甲持刀参与，并叫人参与聚众斗殴；原审被告人左某乙持刀参与聚众斗殴；原审被告人钟某甲受邀持刀参与，并叫人参与聚众斗殴；上诉人吴某甲持刀参与聚众斗殴，并要求他人携带刀具；原审被告人黄某甲、吴某丙受邀持刀参与，并叫人参与聚众斗殴。案发后，上诉人吴某甲于2014年5月26日到上高县公安局投案自首，原审被告人况某甲于2014年11月30日到上高县公安局投案自首，原审被告人吴某丙于2015年1月22日到上高县公安局投案自首。认定上述事实的证据有：上诉人左某甲、吴某甲、原审被告人况某甲、左某乙、钟某甲、黄某甲、吴某丙的供述和辩解，被害人黄某的陈述，证人毛某、李某、刘某、钟某、左某等人的证言，上高县公安局法医学（检验）鉴定报告书，现场照片及视频，上高县敖阳派出所出具的吴某甲投案自首说明、办案说明等证据。上述证据均经原审庭审出示、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。本院认为，上诉人左某甲、吴某甲、原审被告人况某甲、左某乙、钟某甲、黄某甲、吴某丙持械聚众斗殴，扰乱了公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。上诉人吴某甲、原审被告人况某甲、吴某丙投案自首，依法减轻处罚。上诉人左某甲、原审被告人左某乙、钟某甲、黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人左某甲提出的其不是首要分子，仅为参与人的上诉理由，经查，原审判决未认定上诉人左某甲为首要分子，该上诉理由本院不予支持；关于上诉人左某甲提出的本案后果不严重、其有阻止斗殴表现的上诉理由，经查，该案聚众斗殴人数多且持械参与，社会影响恶劣，也没有证据证实上诉人左某甲有阻止斗殴的表现，故上诉人的该项上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持；关于上诉人吴某甲在上诉中提及的情有可原、自首等量刑情节，原审法院在量刑时已作考虑，本院对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 莉审 判 员  许 俭代理审判员  孙丰堂二〇一五年十一月四日书 记 员  洪 林
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）营执字第77号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐继跃。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐继跃金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第1327号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额40万元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额40万元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年七月十九日
书记员 刘清念
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01438号
上诉人（原审被告）张斌。
被上诉人（原审原告）：夏洪利。
原审被告：云南翔天建筑工程有限公司。
法定代表人：孙荣芳。
原审被告：周之勇。
上诉人张斌因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00116号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，夏洪利不是本案适格原告，璧山区法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在合同中约定由甲方户口所在地法院管辖，甲方即原告住所地在重庆市璧山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第01438号上诉人（原审被告）张斌。被上诉人（原审原告）：夏洪利。原审被告：云南翔天建筑工程有限公司。法定代表人：孙荣芳。原审被告：周之勇。上诉人张斌因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00116号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，夏洪利不是本案适格原告，璧山区法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在合同中约定由甲方户口所在地法院管辖，甲方即原告住所地在重庆市××山区。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年九月七日书 记 员  杜万江
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执655号
申请执行人秦静，女。
被执行人康书恩，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）运盐民初字第3405号民事判决书，我院于2016年4月25日立案执行，向被执行人康书恩发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康书恩159590元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 侯普收
执行员 刘 兵
二〇一六年五月十三日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执655号申请执行人秦静，女。被执行人康书恩，男。本院在执行申请执行人秦静与被执行人康书恩民间借贷纠纷一案中，我院已作出裁定，对被执行人康书恩的在运城永通废旧金属有限公司的股权冻结已评估，需等待网上拍卖，申请执行人秦静书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁伟审判员 张荣审判员 冯  海  斌二〇一七年三月八日书记员 王     媛
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初92号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，高中文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年1月11日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）102号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月24日凌晨0时许，被告人梁某饮酒后驾驶粤X×××××号小汽车上路行驶，行至105国道2589KM＋10KM处（佛山市顺德区北滘镇路段）时被民警查获。经鉴定，被告人梁某血液中乙醇成份含量为95mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人梁某的供述；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年一月二十五日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1103号
申请人：广州市三原物业管理有限公司。
法定代表人：冯高，该公司董事长。
委托代理人：姜泽，该公司员工。
被申请人：曲思忠。
申请人广州市三原物业管理有限公司（下称三原公司）因与被申请人曲思忠劳动争议一案，不服广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]3502号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三原公司申请认为：一、2016年6月15日曲思忠醉酒上班，并与交班保安陈某发生冲突，辱骂、拖拽陈某。次日，曲思忠所在部门对事件进行初步调查，并通知其暂时休假，等待处理结果，但曲思忠拒不接受部门作出的暂时休假的安排，在已经安排其他保安员上班的情况下，自行签到，签到后反而回宿舍睡觉。2016年6月17日，三原公司根据《奖惩管理制度》的规定，结合曲思忠的认错态度及其在职期间的工作表现、在事件后私自上岗并造假签到的行为等因素，对其作出开除处理。二、仲裁委认定有误。仲裁委认为我方主张的事实不适用《奖惩管理制度》第4.4.6条，我方单方解除与曲思忠劳动关系属违法解除错误。曲思忠虽没有拳打脚踢等动作，但比较其与陈某的体格，其行为足以对陈某的身体造成损害，三原公司将其行为理解为“殴打”并无明显不当。即使曲思忠的行为不属于殴打，不适用《奖惩管理制度》第4.4.6条第19点。但事发后，曲思忠未经允许私自上岗、多次在签到记录上造假，其行为符合《奖惩管理制度》第4.4.6第15点、第16点。三、仲裁委明确告知三原公司庭审后会与张某乙警官本人及辖区派出所所长联系取证，但后与张某乙联系得知仲裁委并未与其联系取证。据此，三原公司的申请请求为：撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]3502号仲裁裁决。案件申请费由曲思忠负担。
曲思忠辩称：不同意三原公司申请撤销仲裁裁决的理由，请求驳回其申请请求。
二审中，三原公司提交如下证据：一、《每日绩效考评表》，拟证明曲思忠日常工作表现；二、照片，拟证明事发时的天气和光照状况；三、《证人证言》，拟证明曲思忠的违纪事实；四、《员工上下班时间签到记录表》，拟证明曲思忠2016年6月15日至6月17日考勤造假行为；五、《保安领班交接班记录》，拟证明保安领班6月15日当班期间的工作记录；六、《定点不定期安全巡查记录》，拟证明曲思忠2016年6月16日至6月17日私自上岗的情况，其存在造假行为。
曲思忠质证称：对证据三《证人证言》的真实性不予确认，证人均是三原公司的员工；对证据四《员工上下班时间签到记录表》、证据五《保安领班交接班记录》、证据六《定点不定期安全巡查记录》中有曲思忠签名的部分予以确认。
本院查明的其他事实与仲裁委查明的事实一致。
本院认为：三原公司申请撤销仲裁裁决，应举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销事由。三原公司申请撤销仲裁裁决理由有二：一、曲思忠存在醉酒上班，并在公共场所辱骂、撕拽他人的严重违反规章制度的行为，三原公司解除与其劳动关系合法，且曲思忠在职期间工作表现不佳、存在考勤造假的行为；二、仲裁裁决存在违反法定程序行为。关于解除劳动关系合法性问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，三原公司主张曲思忠存在醉酒上班，并在工作场所辱骂、撕拽他人行为，严重违反三原公司规章制度而被开除，应承担相应的举证责任。但三原公司仅提供书面证人证言予以证明，且证人均未到庭作证，不足以证明其解除劳动关系合法性。三原公司主张曲思忠在职期间工作表现不佳、存在考勤作假行为，但上述行为并非三原公司解除与其劳动关系的事由。且解除劳动关系合法性问题属事实认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销事由，故对其上述主张，本院不予支持。经审查，仲裁裁决未有违反法定程序行为，对三原公司认为仲裁裁决违反法定程序的主张，本院不予支持。仲裁裁决认定三原公司违法解除与曲思忠劳动关系，并依照《劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，裁决三原公司向曲思忠支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。综上所述，三原公司申请撤销仲裁裁决的事由缺乏依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，故对三原公司的上述申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市三原物业管理有限公司要求撤销广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2016]3502号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由广州市三原物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 康玉衡
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 李燕银
侯欢欢
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第689号
申请执行人保定天威集团特变电气有限公司，住所地保定市竞秀区天威西路。
法定代表人刘淑娟。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。
法定代表人陈国。
本院作出的（2014）新民初字第649号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定天威集团特变电气有限公司于2015年11月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司名下的银行存款3556381元（案款3500000元、案件受理费18793元，申请执行费37588元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一六年三月一日
书记员 梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第689号之一
申请执行人保定天威集团特变电气有限公司，住所地保定市竞秀区天威西路。
法定代表人刘淑娟。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。
法定代表人陈国。
本院作出的（2014）新民初字第649号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定天威集团特变电气有限公司于2015年11月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司所有的价值3556381元（案款3500000元、案件受理费18793元，申请执行费37588元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一六年三月一日
书记员 梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第689号之二
申请执行人保定天威集团特变电气有限公司，住所地保定市竞秀区天威西路。
法定代表人刘淑娟。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。
法定代表人陈国。
本院作出的（2014）新民初字第649号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定天威集团特变电气有限公司于2015年11月24日向本院申请强制执行。本院于2016年6月6日以（2015）新执字第689号之一执行裁定书查封了被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司名下的车牌号为川XXXX**车辆一部，由于该车辆已被云南省宾川县人民法院予以拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司名下的川XXXX**车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一六年八月十九日
书记员 梁 南
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第689号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与王光才劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）278号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王光才于2015年8月6日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年8月6日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年八月十三日
乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执�第689号申请执行人：新疆广厦物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号泰琛大厦A区20楼F座。法定代表人：单文孝，该公司董事长。被执行人：邓丽媛，女，1984年10月出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）新民三初字第528号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入11231.17元、执行费68.47元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  丁悦二〇一五年三月十九日书�记员王锡海
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2009号
原告：郭奇，男，1966年3月16日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王永新，桐柏县司法局城关法律服务所工作者。
被告：李春生，男，1975年11月21日生，汉族，住桐柏县。
被告：桐柏县固县镇人民政府。
法定代表人：刘永涛，任镇长。
地址：桐柏县固县镇固县街。
委托诉讼代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
被告：桐柏县公路运输管理局。
法定代表人：顾峰，任局长。
委托诉讼代理人：郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司南阳分公司。
本院在受理原告郭奇诉被告李春生、桐柏县固县镇人民政府、桐柏县公路运输管理局、中国铁塔股份有限公司南阳分公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭奇撤诉。
案件受理费1082元，减半收取为541元，由原告郭奇承担。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 倩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初437号
原告：郭凤英，女，1967年5月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余善球，男，1954年7月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告郭凤英与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤英的委托诉讼代理人陈建学、余善球到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费3,191元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元），自2016年3月至6月间，郭凤英及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，郭凤英应得劳务工资3,191元，彭林、彭定以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广源蔬菜商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现郭凤英提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂广源蔬菜商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息，土地承包经营权流转合同、土地分租协议、原始记工单、余家山村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证人余某1、余某2、余某3的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告郭凤英受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向郭凤英支付相应的劳务费。郭凤英要求被告支付劳务费3,191元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郭凤英的劳务费3,191元。
二、驳回原告郭凤英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3304号
原告：姜立太，男，1989年8月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路1号科霸商务楼。
原告姜立太与被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
本案在审理过程中，被告对原告提交的车损评估报告有异议，提出重新评估申请。
本院经审查认为，本案必须以该评估结果为依据，故本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柳祥田
二〇一七年十月九日
书记员 王晓莉
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执552号
申请执行人:冀杰,男,1973年5月13日出生,43岁,住安徽省濉溪县。
被执行人:安徽省恒盛建筑有限公司,住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王许会,该公司总经理。
本院在执行冀杰与安徽省恒盛建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年6月27日发出执行通知书，责令被执行人安徽省恒盛建筑有限公司向申请执行人冀杰支付工程款353190元，并承担本案执行费5198元。但被执行人安徽省恒盛建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省恒盛建筑有限公司名下的存款358388元。
本裁定立即执行。
审判员 王胜杰
二〇一八年三月二日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初字2947号
原告：王艳丽。
被告：田克。
原告王艳丽与被告田克民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加诉讼，被告田克经过公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告田克偿还借款本金50000元及利息（约定月息2分，自2016年10月8日起计算至付清之日止）。2．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月5日，被告田克以资金周转困难为由，向原告王艳丽借款50000元，口头约定月息2分，后借款本息未偿还。
被告田克经过公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，亦没有提供答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王艳丽出示2013年11月5日借条一份，证明被告田克借款50000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艳丽在1987年经营玻璃门市认识做运输生意的被告田克。2013年11月5日被告田克请求借款50000元生意周转，原告王艳丽借给被告田克现金50000元，被告田克收到借款后给原告出具借条：“借条今借到王艳丽现金50000元整。（50000）。借款人：田克。2013.11.5号”。此后，原告王艳丽向被告田克讨要，被告田克未偿还。
本院认为，原告王艳丽与被告田克在协商一致的情况下，原告王艳丽将50000元借给被告田克使用，被告田克收到借款后出具借条，原被告双方之间形成合法的民间借贷关系。被告田克没有及时偿还借款，原告王艳丽依据借据主张权利，理由正当，本院予以支持，但是原告请求按月息2分支付利息的理由，因为借据上没有约定，依法视为不支付利息，应当按年利率6%从起诉的2016年10月14日之日起计算利息。被告田克没有到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响应当承担偿还借款的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田克于本判决生效后十日内偿还原告王艳丽借款本金50000元及利息（按年利率6%，自2016年10月14日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告田克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张相军
审判员 任 超
审判员 赛 赛
二〇一七年四月七日
书记员 杨 璐
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保376号
申请人雷红，女，汉族，1974年5月6日出生，住禹城市。
被申请人赵小妹，女，汉族，1971年10月21日出生，住禹城市。
本院在审理申请人雷红与被申请人赵小妹民间借贷纠纷一案中，申请人雷红向本院提出申请，要求对被申请人赵小妹的财产诉讼保全，申请人雷红已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人雷红的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人赵小妹的银行存款或查封其享有所有权的其他财产，保全财产总额为100000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡荣宾
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3969号
原告：拜异霞，女。
被告：王新花，女。
本院在审理原告拜异霞与被告王新花民间借贷纠纷一案中，原告拜异霞不能提供被告王新花准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告王新花送达地址，无法通知被告王新花应诉，故可以被告王新花不明确为由裁定驳回原告拜异霞起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告拜异霞的起诉。
案件受理费2300元，退还原告拜异霞。
审判员 崔 鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 吕皎洁
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初949号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行，住所地四川省宣汉县渡口乡街道。
负责人：张国胜，系该行行长。
被告：邓廷友，男，1976年8月10日出生，土家族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行与被告邓廷友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行撤回起诉处理。
审判员 康丕均
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 洋
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初949号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行，住所地四川省宣汉县渡口乡街道。负责人：张国胜，系该行行长。被告：邓廷友，男，1976年8月10日出生，土家族，住四川省宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行与被告邓廷友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行撤回起诉处理。审判员  康丕均二〇一七年三月三十一日书记员  刘 洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01480号
申请执行人：宣城市贝林房地产有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：郑江俊，该公司董事长。
委托代理人：仇建军，安徽敬亭山律师所律师。
被执行人：吴健，男，汉族，职业、文化程度不详，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市贝林房地产有限公司（以下简称贝林房产公司）诉被告吴健追偿权纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第00567号民事判决书确定：被告吴健于本判决生效之日起五日内偿还原告宣城市贝林房地产有限公司代偿的贷款5006.89元及利息（自2015年2月2日起至实际偿还之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费50元，由被告吴健负担。因被告吴健未履行义务，原告宣城市贝林房地产有限公司于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人吴健按民事判决书履行义务并承担执行费50元。
本案执行中，本院依据民事判决书上确定的住址，查找被执行人无果。申请执行人未向本院提供被执行人具体住址及可供执行的财产，本院未查询到被执行人具体住址及可供执行的财产；鉴于本案实际情况，申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人的有可供执行的财产或具体住址时，申请执行人可以本裁定为依据，申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00567号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一五年十二月九日
书记员 孙洁云
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01011号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：高士杰，盘锦市正义法律服务所律师。
被告：张海勇，其他自然信息不详。
被告：田艳，其他自然信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告张海勇，田艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 员 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 帅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8291号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人中际东方（北京）科技开发有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街192号1幢518室。
法定代表人董辉。
被执行人董辉，女。
被执行人董岐海，男。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人中际东方（北京）科技开发有限公司、董辉、董岐海金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院出具的编号为（2015）西民（商）初字第6691号民事调解书已经发生法律效力。该案执行过程中，本院依法查封了北京市朝阳区安苑北里19号楼9层901号的房屋。现被执行人中际东方（北京）科技开发有限公司、董辉、董岐海已全部履行生效法律文书所确定的义务。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对董岐海名下位于北京市朝阳区安苑北里19号楼9层901号的房屋的查封、冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黄建平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王鑫涛
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监184号
申请执行人：彭志海，男，1972年7月5日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被执行人：长春市晟源房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：周柱民，该公司董事长。
申请执行人彭志海与被执行人长春市晟源房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，长春市绿园区人民法院于2016年5月25日立案执行，案号为（2016）吉0106执387号。因被执行人住所地及财产所在地均在吉林省农安县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
申请执行人彭志海与被执行人长春市晟源房地产开发有限公司合同纠纷执行一案由吉林省农安县人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至吉林省农安县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 常 数
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监184号
申请执行人：彭志海，男，1972年7月5日生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被执行人：长春市晟源房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
申请执行人彭志海与被执行人长春市晟源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，长春市绿园区人民法院于2016年5月25日立案执行，案号为（2016）吉0106执387号。因被执行人住所地及财产均在吉林省农安县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人彭志海与被执行人长春市晟源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案由吉林省农安县人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至吉林省农安县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 常 数
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当石民二初字第00030号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：华惠银，男，1963年9月7日出生，汉族，农民。
被告：吴金萍，男，1965年4月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告华惠银、吴金萍金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年二月十四日
书 记 员 江素琴
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2093号
原告韩文娟，女，出生于1989年7月27日，汉族。
委托代理人阴战营，新密市新华法律服务所法律工作者。
被告黄瑞博，男，出生于1990年7月29日，汉族。
委托代理人侯青峰，新密市“148”法律服务所法律工作者。
原告韩文娟诉被告黄瑞博健康权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阴战营、被告的委托代理人侯青峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日2时13分左右，被告闯入原告家中，将防盗门踢坏，并将原告打伤，原告被120急救车送往新密市第一人民医院抢救治疗。原告被打事件发生后，被告被新密市西大街派出所带走拘留。后被告对原告因此事造成的损失拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2977.06元、误工费839.43元、住院伙食补助费270元、护理费702元、营养费90元、交通费300元、房租1000元、停业损失6000元、财产损失5200元，共计17378.49元。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、河南省医疗住院收费票据一份；2、诊断证明书一份；3、出院证一份；4、新密市市区金华茶庄销货清单一份和新密市惠和物业管理有限公司证明一份；5、2015年5月25日新密市公安局西大街派出所受案登记表一份；6、2015年5月25日新密市公安局西大街派出所受案回执一份；7、营业执照副本两份；8、出租车发票30张；9、房屋租赁合同一份。
被告辩称，原、被告系恋爱关系，2010年经人介绍认识，交往正常，2015年5月25日因原告打电话辱骂被告，导致双方发生矛盾，被告本意是前往原告家中消除误会，结果造成双方互相扭打，原告当时故意扩大事实向公安机关报警。被告认为原告所述不系事实，其费用要求也没有任何事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为原、被告当时是互相推搡，被告没有伤及原告的面部和眼睛，其费用被告不应该承担；对证据2、3真实性无异议；对证据4有异议，认为与本案无关；对证据5、6真实性无异议；对证据7有异议，认为与本案无关且是复印件；对证据8有异议，认为是同一辆出租车出具的发票，对其产生的出租费用有异议；对证据9有异议，认为与本案无关。
经审理本院对本案事实确认如下，原告系登封市大冶镇娟绢淘衣馆经营者，2015年5月24日，原告与被告因琐事发生争执，被告在原告家中内将原告打伤。同月25日原告被送往新密市第一人民医院治疗，经诊断为：蛛网膜下腔出血、头皮血肿、多处软组织损伤，原告于2015年6月1日出院，支出医疗费2977元。2015年5月25日，新密市公安局受理了原告被殴打案。原、被告协商赔偿事宜未果形成纠纷，为此，原告诉至本院请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计17378.49元。
本院认为，原告与被告发生争执，导致原告受伤住院治疗，被告的行为侵害了原告的健康权，原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的主张理由成立，本院予以支持。医疗费以原告在新密市第一人民医院实际支出的2977元为准。误工费按上一年度租赁和商务服务业职工平均工资36357元／年，实际住院天数8天计算为797元。护理费按上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年，实际住院8天计算为624元。营养费按照每天10元，实际住院天数8天计算为80元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天30元、实际住院天数8天计算为240元。交通费本院酌定为100元，以上款项共计4818元。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿其财产损失，但并未提交证据证明财产受到损坏，本院不予支持。原告要求被告赔偿房租及停业损失，但提交的证据不足以证实该项主张，且为间接损失，本院不予支持。被告辩称因原告打电话辱骂被告，导致双方发生矛盾，互相推搡，其没有伤及原告的面部和眼睛，但没有提供证据证实该项主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞博于本判决生效后十日内支付给原告韩文娟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计4818元；
二、驳回原告韩文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告韩文娟负担250元，被告黄瑞博负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年九月六日
书 记 员 白艳芳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04652号
申请执行人李朋，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高子瑜，男，1978年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李梅，女，1982年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李永刚，男，1983年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李朋依据本院（2014）神民初字第03306号民调解决书申请执行高子瑜、李梅、李永刚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人高子瑜、李梅、李永刚发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人李朋偿还借款本金30万元及利息，并承担案件受理费2900元、保全费2520元，执行费4480元。在执行中案外人温亮胜（61272219420809027X）自愿给被执行人李梅提供担保，保证李梅到法院处理该案，后李梅一直下落不明，本院冻结温亮胜工资收入。查封了被执行人高子瑜、李梅及案外人高子伟、石晓雯按份共有的位于神木县神木镇南大街路西32号房产一处（产权证号：091430**），该房屋暂不宜处置。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息,申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03306号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产及财产可处置时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十六日
书记员 高志伟
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一小字第17号
原告魏全省，男，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
委托代理人王利荣，河南豫石律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地河南省南乐县城。
代表人李宏伟，总经理。
本院在审理原告与被告财产损失保险合同纠纷一案中，原告自愿于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏全省撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元予以退回。
审判员 武益新
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭家鸣
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终251号
上诉人（原审被告）：鸡东县接待中心。
法定代表人：代金平，主任。
委托诉讼代理人：谭宝昌，律师。
被上诉人（原审原告）：石金华，女，48岁。
委托诉讼代理人：郎永胜，男，65岁。
上诉人鸡东县接待中心因与被上诉人石金华经济补偿金纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人在上诉人单位连续工作12年零9个月，双方间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动合同关系。被上诉人与其同事发生争吵后，餐厅主任通知其回家待岗，但上诉人单位并未对其作出解除劳动关系的书面通知，因餐厅主任在无接待中心授权的情况下无权代表接待中心对员工予以辞退。一审法院认定“上诉人鸡东县接待中心违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定与被上诉人解除劳动合同，无事实依据。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第845号民事判决；
二、本案发回黑龙江省鸡东县人民法院重审。
上诉人鸡东接待中心预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谭宇亭
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民二终字第00725号
上诉人（原审被告）：王素香，女。
委托代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪亚华，女。
委托代理人：高朴，辽宁广佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石岩，男。
委托代理人：李荣来，辽宁正方圆律师事务所律师。
委托代理人：孙继红，女。
上诉人王素香为与被上诉人汪亚华、石岩民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第573号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 王宇明
代理审判员 刘雪飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谢姝娅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6670号
原告：法裁，男,1964年6月14日出生,住兴化市。
被告：焦春景，男，1975年11月7日出生，住兴化。
被告：徐秋梅,女,1977年10月17日出生,住兴化市。
原告法裁与被告焦春景、徐秋梅债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁及被告焦春景到庭参加诉讼，被告徐秋梅经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告人民币20000元，并给付从2016年8月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦春景因经营需要，于2012年9月1日向赵鹏借款20000元，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。2016年8月8日，赵鹏与原告达成债权转让合同，将上述债权全部转让给原告，并通知了被告，但被告至今未履行还款义务。故诉请法院判如所请。
被告焦春景辩称，当初我欠赵鹏20000元是事实，目前我经济困难，暂时没有偿还能力。
被告徐秋梅未答辩。
原告法裁为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、2012年9月11日的借条原件一份，主要证明被告焦春景向案外人赵鹏借款20000元的事实。2、兴化市民政局电子档案一份，主要证明两被告是夫妻关系及讼争债务是两被告的共同债务。3、债权转让合同一份，主要证明案外人赵鹏已将该20000元转让给原告的事实。4、通知及挂号信函收据各一份，主要证明原告及案外人赵鹏已履行了告知义务。
被告焦春景未提供证据。
通过举证质证，被告焦春景对原告所举证据1、证据2无异议；对原告所举证据3、证据4，被告焦春景认为债权转让合同及通知是2016年10月份在戴南人民法庭领取诉状等应诉手续时才收到的。
对原告所举证据，被告徐秋梅虽未到庭质证，但因原告所举证据1是原件，证据2是国家有权机关出具的，且被告焦春景质证后均无异议，对其证明力本院依法予以确认。证据3、证据4，被告焦春景虽然是在诉讼期间收到的，但对其真实性未提出异议，故对证据3及证据4中的债权转让通知的证明力本院予以确认。
经审理查明，被告焦春景与被告徐秋梅于1997年12月31日登记结婚。2012年9月11日，被告焦春景向案外人赵鹏借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到赵鹏信用卡钱贰万元正”。后被告焦春景一直未偿还。2016年8月8日，原告与案外人赵鹏签订债权转让合同，合同约定：赵鹏自愿将焦春景于2012年9月所借的20000元债权全部转让给法裁所有，并将借条原件交付法裁，同时保证该20000元债权真实合法且未获偿还，并约定由双方共同负责通知债务人。后原告及案外人赵鹏将书面债权转让通知邮寄给被告焦春景、徐秋梅，因两被告未在兴化市陶庄镇焦庄村，书面通知被退回。同年8月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。
庭审中，被告焦春景虽陈述称，其曾在2014年底，通过农业银行汇款2000元给案外人赵鹏，但被告焦春景未能提供有关证据予以证明。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案被告焦春景于2012年9月11日向案外人赵鹏借款20000元，该事实有原告提交的由被告焦春景书写的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。2016年8月8日，案外人赵鹏与原告签订债权转让合同，约定将被告焦春景向赵鹏所借的20000元债权全部转让给原告，原告及案外人赵鹏将债权转让通知书面以邮寄方式告知被告时，被告虽未收到，但在本案诉讼期间，被告焦春景已于2016年10月份从法院收到了相关转让通知，至此，该债权转让对被告焦春景产生约束力，被告焦春景应当将其所借案外人赵鹏的20000元直接偿还给原告法裁。被告焦春景当初出具借条时虽未约定利率，但从原告向法院提起诉讼主张权利时起，被告焦春景应当按年率6%计算给付原告利息。原告要求从2016年8月9日起算利息，显属不当，本院不予采信。庭审中，被告焦春景虽陈述称曾偿还2000元给案外人赵鹏，但被告焦春景未能提供证据予以证明，故对其所称，本院无法采信。被告徐秋梅与被告焦春景是夫妻关系，讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐秋梅未举证证明讼争债务属于被告焦春景的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务。
综上所述，被告焦春景、徐秋梅应共同偿还原告法裁人民币20000元，并给付从原告起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼中，被告徐秋梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦春景、徐秋梅应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告法裁人民币20000元及其利息（从2016年8月16日起，以本金20000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告焦春景、徐秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：201101040058888）。
审 判 长 余仁祥
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一七年二月九日
见习书记员 葛 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是权利人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条：债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。