黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初91号原告：李雪莹，女，1993年2月23日出生，汉族，无职业，住伊春市美溪区。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。原告：闫岩（系李雪莹丈夫），男，1990年8月10日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：闫志山，男，1945年7月15日出生，汉族，退休，住巴彦县。委托代理人：安和新，巴彦县法律援助中心法律工作者。原告李雪莹、闫岩与被告闫志山合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日、2018年5月9日二次公开开庭进行了审理。原告闫岩及原告李雪莹的委托代理人江涛，被告闫志山及其委托代理人安和新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪莹向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款16万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月20日，被告以给原告夫妻购房为由拿走现金9万元，后原告于2017年6月28日给被告银行转账6万元，但被告始终没有给原告买房。原告多次催要此款，被告一直未偿还，现向法院提起诉讼。闫志山辩称：原告所述事实与实际不符。被告不欠原告任何款项，原告以银行转账的形式给被告转款，是用于偿还原告双方所借被告的款项，并不存在原告所说的转款是为了给原告双方买房的事实，故请求法院驳回诉求。原告李雪莹为证明自己的诉讼主张成立，在本院第一次开庭时提交了如下证据：证据A1、转账凭证、账户交易明细两份，拟证明：2017年6月28日由李雪莹银行卡转入闫志山银行卡内6万元，用于购房。交易明细当中原告分别从两个银行卡账户内共计支取9万元，并将9万元现金交付给闫志山。被告闫志山质证认为：证据为复印件，对交易明细真实性有异议。对于转账凭证无异议，事实存在，但对待证事实有异议。该6万元是原告偿还被告的钱，而非原告购房。交易明细与本案无关，且不能说明9万元给付了被告，同时取款时间为2017年6月23日，并不是诉状说的6月20日，所以交易明细不能支持原告主张。本院确认：对于转账凭证被告无异议，该凭证是转账专用凭证并盖有中国邮政储蓄银行业务专用章，该证据有效。对于交易明细其中一张虽然是复印件但盖有中国储蓄银行股份有限公司的业务专用章，是李雪莹银行卡的交易明细，本院予以确认该份证据效力，但从银行卡明细上不能证明这笔现金给了被告。另一张（62×××68）银行卡的交易明细记载不明确且没有银行专用章，故本院不予确认。证据A2、录音两份，拟证明：被告在录音中承认原告把15万元交给了被告，用于购房，且15万元在被告银行卡内保管。被告闫志山质证认为：李雪莹与闫志山的对话录音不完整，有删减，不是完整证据，该份证据没有证据效力。第二份录音中虽然大多数是原告亲属问话，但是被告已经明确说明15万元不是购房款，是还之前的欠款，而非其他用途，所以两份录音证据不符合证据要件，不能作为证据使用。本院确认：该份录音证据记载通话录音不具有完整性，但结合证据A3，该证据效力应予以确认。证据A3、张某、张丹丹证据证言。拟证明：录音时证人张某在场，能证实双方索要购房款的过程。张丹丹能证实给原告转账4万元，用于购房。被告闫志山质证认为：张某、张丹丹都是原告亲属，具有利害关系，证实内容不能作为证据使用，张某没有对15万元用途进行说明，是在原告提问中才说15万元是用于购房，但对于双方如何购房不清楚，同时张某也否认了录音中被告人所说的15万元是还欠款的事实，这说明张某证言内容不真实，录音缺乏完整性，是采取秘密方式在不知情的情况下录制的，不符合证据要件，因而张某证实内容不能作为证据使用。张丹丹证言与本案无关，张丹丹转款是与原告之间的事，且该证人不能证明该款项用途与去向。原告主张该款项交付给了被告，但从原告交易习惯上来看，可以直接给被告转款，不需要取出现金再交给被告，所以原告以此证实该款项用于购房所用缺乏证据支持。本院确认：张某的证言符合证人证言证据的证明规则，本院予以确认。张丹丹的证言虽能证实4万元转给原告，但与本案无关联，本院不予确认。被告闫志山为证明自己的诉讼主张成立，在本院第一次开庭时提交了如下证据：证据B1、闫岩出具的借条，拟证明：原告夫妇婚后做生意从被告处借款15万元，此笔借款发生在原告双方婚姻关系存续期间，虽然没有借款人签字，但此笔借款用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务，原告双方都有共同偿还义务。原告李雪莹质证认为：对证据真实性和证明的问题均有异议。借条是2015年3月4日出具的，2015年5月4日双方举行婚礼。在婚礼前原告闫岩不知此事，也没有经手，没使用这笔欠款。闫岩与被告是爷孙关系，孙子结婚管爷爷借钱，不符合常理，实际上在婚礼现场被告以彩礼形式在婚礼上给原告及丈夫10万元，该款项已经在婚后共同生活中双方用于日常花销，共同债务认定法律有明确规定，没有任何证据显示原告对此债务知情，并且该欠条不具有真实性，不能证明待证事实。原告与被告的通话录音中可以说清楚双方经济往来，10万元彩礼交付生效，不得返还。本院确认：该借条有借款人闫岩的签名，借款人闫岩承认是他本的人签字，本院确认该份借条的效力。证据B2，被告闫志山住院病历及证明，拟证明：被告在原告偿还欠款前后因病住院治疗，由于病情严重需要手术，被告就向原告提出将欠款提前偿还，用于住院治疗，在这种情况下原告将所借15万元偿还给被告，这与欠条证据形成完整的证据链，原告所偿还的15万元欠款并不是原告方所说的购房款。原告李雪莹质证认为：对证据的关联性有异议，与本案双方争议事实无关，与被告证明的事实矛盾。病历显示时间为2016年10月25日入院，2016年11月6日出院，该时间与原告付款时间相距甚远，没有关联。另外一份病历是2017年7月23日入院，2017年8月1日出院。该时间与原告转款时间之后又有一个多月，通过时间可以看出，被告治病资金紧张与催要还款之间毫无关联，不符合证据关联性要求，与本案事实无关。原告已经对被告相关财产保全，不存在被告资金紧张的事实。本院确认：病历从医疗机构打印并盖有相关医院的印章，此证据为有效证据。证据B3、闫岩作为证人的出庭证人证言，拟证明：结婚前闫岩在闫志山借的款，当时闫志山给5万元，剩余的10万元是在婚礼上给的。原告李雪莹质证认为：原告给付闫志山15万元事实清楚，而欠条上所说的15万元全部用于结婚和彩礼，证人也承认，证人没有生活来源，经济上主要靠被告维持生活，共同生活期间的彩礼与原告15万元无关，不具有抵销原告支付购房款让被告帮助买房子事实。另外，证人与被告系祖孙关系，共同生活具有直接经济利害关系，不具有证人资格。证人与原告夫妻感情恶化，虽未离婚，但已分居一段时间。原告对证言真实性有异议，证言不符合常理。本院确认：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，由于证人闫岩在第一次开庭后，被追加为原告，案件的当事人与案件有直接利害关系，不能作为证人，可以作为当事人当庭陈述。第二次开庭时，原证人地位的闫岩被追加为本案原告，其未提交书面答辩状，庭审时称:闫岩和李雪莹领取结婚证之后，向闫志山借的15万元，是在法律确定闫岩和李雪莹双方关系的情况下产生的债务，是夫妻共同债务。在闫志山有病住院时，把这笔钱拿回去看病用了。原告李雪莹、闫岩及被告闫志山在第二次开庭审理过程中均未向法庭提交证据。本院经审理查明：二原告于2014年9月22日在巴彦县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，确立了夫妻关系。被告闫志山系原告闫岩的祖父。2015年3月4日，原告闫岩给被告闫志山出具借条向闫志山借款15万元，借条载明：结婚用。2016年10月25日至2016年11月6日，被告闫志山因病在巴彦县人民医院住院治疗。2017年6月23日，被告闫志山以原告闫岩名义向巴彦县宸缘房地产开发有限公司交付了购房定金5万元，预购该公司位于巴彦县××99.54平方米的住宅楼。被告闫志山2017年7月27日至2017年8月1日在哈尔滨医科大学第二附属医院住院治疗。庭审中，原告李雪莹、闫岩与被告闫志山对闫志山收到李雪莹15万元这一事实无异议，本院对此事实予以确认。原告李雪莹认为给被告15万元，用于被告给原告双方买房子用，但至今房子没买，应返还。被告闫志山认为，原告李雪莹给付15万元是为了偿还在2015年3月4日原告闫岩欠被告闫志山的欠款，原告闫岩与被告闫志山为爷爷孙子关系，向被告借款是为了结婚用，5万元在借款时以现金的形式给付，10万元是在婚礼现场给付的现金。本院认为，通过各方当事人的举示的证据、发表的质证意见及查明的事实，本案的争议焦点：李雪莹交给闫志山的15万元是原告委托被告买房的购房款还是偿还闫岩的借款。由于本案各方当事人的特殊身份关系，应以证据证明的事实是否充分来认定15万元的性质和用途较公平。从证据上分析，原告李雪莹自认通过被告闫志山购买房屋能与被告以原告闫岩名义从巴彦县宸缘房地产开发有限公司预订的住宅楼的5万元定金收据相印证，证明该15万元为原告委托被告购房而交付的购房款。录音证据中体现出购房意向，又实际履行了部分义务，原被告之间的口头委托购房合同成立。现双方当事人因此发生争议已无法继续履行合同，依法应予以解除。合同解除后，已履行交付购房定金享有的购房权利归属于二原告，其未交付的10万元购房款应当返还给二原告。被告闫志山所举示的关键证据是原告李雪莹、闫岩在夫妻关系存续期间闫岩出具的借条，该借条所载借款事实存在，但证明该争议款项15万元为偿还此借款的证据不足。综上所述，原告李雪莹、闫岩的部分诉讼请求成立，本院予以支持。被告闫志山的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫志山自本判决生效后十五日内返还给原告李雪莹、闫岩购房款10万元；二、被告闫志山自本判决生效后十五日内将购房定金收据返还给原告李雪莹、闫岩；三、驳回原告李雪莹、闫岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告闫志山负担80%即2800元，由原告李雪莹、闫岩负担20%即700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双人民陪审员  谭国栋人民陪审员  冯铁滨二〇一八年五月二十四日书 记 员  马时光