丽水市莲都区人民法院行 政 判 决 书（2015）丽莲行初字第107号原告朱永星。委托代理人朱晓。被告缙云县七里乡人民政府。住所地缙云县七里乡金弄村330国道线旁边。法定代表人吴李琴，乡长。委托代理人（特别授权）胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。原告朱永星因要求被告缙云县七里乡人民政府给予原告留地物业化补偿，于2015年10月16日向丽水市莲都区人民法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱永星及其委托代理人朱晓，被告缙云县七里乡人民政府法定代表人吴李琴、委托代理人胡建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永星诉称，2014年12月期间，缙云县七里乡人民政府在七里村向原告等35位村民征用耕地362亩（规划面积）。在落实执行征地补偿安置中，被告不按照缙政发［2014］66号文件《关于调整完善征地补偿安置标准方案》第七条第3项执行，将该文件中的4.2%物业化留地安置补偿改为每平方米900余元，强迫被征地人卖断其使用权和日后的物业化留地收益权。原告认为，4.2%物业化留地补偿与耕地补偿、青苗补偿等其他补偿的归属对象、具体价款、转换都有明文规定，并由政府行政机关执行实施，但被告代替县政府另作“安置补偿标准”，继后七里村村委会对此标准进行执行。这种标准既违背缙政发［2014］66号文件，也违反《浙江省关于调整完善征地补偿安置政策的通知》。综上，被告在实施和执行征地补偿中，随意修改缙云县政府征地安置政策，截留安置补偿，严重侵害失地当事人今后的生产权、生存权及失地当事人的日后其它收益，且被告事后发现问题又不及时纠正，属于行政不作为，请求法院：1、撤销被告未经法定程序，擅自修改缙政发［2014］66号文件中4.2%物业化留地补偿标准的行政行为；2、责令被告按照缙政发［2014］66号文件规定，给予原告进行物业化留地补偿；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，待证原告身份情况；2、《关于调整完善征地补偿安置标准的方案》，待证4.2%物业化留地应当补偿给失地农民；3、承包权证，待证原告土地被征收；4、公告，待证被告是适格的主体；5、规划图，待证此次征地工作由被告实施落实；6、光盘及视频变换的文字材料，待证被告的有关行为；7、照片，待证光盘内人物真实。被告缙云县七里乡人民政府辩称，1、案涉留地物业权利主体系村集体，而非原告个人。《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》（浙政发［2014］19号）四第一款规定“农村集体经济组织土地被征收后，各地可从当地实际出发，按照征地面积或集体经济组织规模，安排一定比例的村级留用地、二三产物业或集体经济发展资金，支持发展农村集体经济。农村集体经济组织不得将政府安排的村级留用地、二三产物业、集体经济发展资金直接分配给农民个人，要专项用于发展壮大农村集体经济，通过收益分红的形式分配给集体经济组织成员，增加农民收入。”根据省政府的该条规定，留地物业权利主体，系原告所属村集体，而非原告个人。2、原告不具有适格主体资格，起诉不符合条件。如前所述，案涉留地物业权利主体，系原告所属村集体，并非原告个人。本案原告提及的留地物业补偿标准和补偿权利主体问题，因原告不属于权利主体，故此原告不属于案涉行政行为的相对人，根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，本案原告不具有适格主体资格，起诉不符合条件。3、被告亦不属于适格被告主体。《浙江省征地和被征地农民基本生活保障办法》（2009年）省府令264号第四条第一款规定“市、县人民政府应当按照本办法建立和实施征地补偿和被征地农民基本生活保障制度，统一负责征地补偿和被征地农民基本生活保障工作，切实保障被征地农民的合法权益”；第二款规定“市、县国土资源部门具体负责征地补偿方案的拟定和组织实施”；第七款规定“乡（镇）人民政府、街道办事处应当配合做好征地补偿和被征地农民基本生活保障相关工作”。根据省政府令264号规定的职责，被告系配合做好相关工作。且根据《缙云县人民政府关于印发调整完善征地补偿安置标准方案的通知》缙政发［2014］66号第七条第5项中规定，被告对案涉留地物业补偿标准也不具有解释权。故原告对被告提起诉讼，属于选择被告主体不适格。4、被告不存在擅自修改4.2%测算办法的行为。《缙云县人民政府关于印发调整完善征地补偿安置标准方案的通知》缙政发［2014］66号第七条第3项规定的“按征收面积的4.2%测算”，该文件内容如何理解问题，解释权在国土资源部门，被告会严格按主管部门测算要求落实政策到原告所属村集体。关于留地物业落实方式问题，根据《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》（浙政发［2014］19号）第四条第二款“当地政府为集体经济组织安排村级留用地的，在符合城乡规划和用途管制前提下，可以由农村集体经济组织自主开发、委托政府开发或与其他经济组织合作开发；政府为集体经济组织安排二三产物业的，可以由农村集体经济组织自主经营；政府为集体经济组织安排集体经济发展资金的，农村集体经济组织应当优先用于购买二三产物业，发展物业经济，确有需要的，可以用于新农村建设或被征地农民社会保障资金”之规定精神，原告所属村集体选择了留地化物业方式后，被告已经函请缙云县住房和城乡建设局，对物业化商业用房作具体建造安排。物业化商业用房竣工后，被告将依法配合做好留地物业化的落实工作。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或依法驳回原告的诉讼请求。被告缙云县七里乡人民政府向本院提供的证据有：1、《省政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》，待证被告将商铺造好后分给村里的行为合法，原告不具有第二项诉请的主体资格；2、《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》，待证被告主体不适格；3、《关于调整完善征地补偿安置标准的方案》，待证被告已按照县府的文件执行补偿方案；4、七里村村民代表会议记录，待证原告所属村选择留地物业化的安置方式，被告的工作程序正当；5、《关于七里乡安置地块安置需求情况说明的函》，待证留地物业化正在函请落实过程中，现原告诉至法院，逻辑不成立。经质证，原告提供的证据2、4、5、6、7及被告提供的证据1、2，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以采纳，但待证事实将结合案情予以分析。原被告提供的其它证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告朱永星户位于缙云县七里乡七里村殿前及后溪两处的承包地，因缙云县铁路站场及道路项目建设被征收。经缙云县七里乡七里村村民代表会议决定，七里村村集体选择留地物业化作为此次征地的补偿安置方式。被告缙云县七里乡人民政府于2015年11月4日作出七乡政［2015］82号《关于七里乡安置地块安置需求情况说明的函》，函请缙云县住房和城乡建设局对七里乡留地物业化商铺建设进行安排。另查明，《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》“四、支持发展农村集体经济”中规定“农村集体经济组织土地被征收后，各地可从当地实际出发，按照征收地面积或集体经济组织规模，安排一定比例的村级留用地、二三产物业或集体经济发展资金，支持发展农村集体经济。农村集体经济组织不得将政府安排的村级留用地、二三产物业、集体经济发展资金直接分配给农民个人，要专项用于发展壮大农村集体经济，通过收益分红的形式分配给集体经济组织成员，增加农民收入”。《关于调整完善征地补偿安置标准的方案》缙政发［2014］66号文件中规定缙云县七里乡七里村可以享受留地物业化政策，并在文件“七、其他3、物业化留地指标计算办法”中规定“征收耕地、园地、农田水利用地、养殖水面按征地面积的4.2%测算”。本院认为，原告的承包田被征收，被告缙云县七里乡人民政府具有执行土地征收工作的部分职能，故原告作为土地的使用权人认为被告在征收过程中侵害其合法权益提起诉讼，原、被告主体均适格。原告朱永星的诉请实质是质疑被告将留地物业化补偿安置方式更改为货币补偿及要求个体享受留地物业化。《关于调整完善征地补偿安置标准的方案》缙政发［2014］66号文件中规定缙云县七里乡七里村可以享受留地物业化政策并规定物业化留地指标按征收耕地面积的4.2%测算，被告在答辩材料及庭审中均认可原告所在的缙云县七里乡七里村村集体在此次征地过程中享受留地物业化政策，原告在庭审中亦认可七里村村集体选择留地物业化作为此次征地的补偿安置方式，且被告已函请缙云县住房和城乡建设局对留地物业化商铺建设予以安排；故原告主张被告将文件中4.2%留地物业化补偿标准变更为每平方米90余元的观点，缺乏依据。此外，《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》“四、支持发展农村集体经济”中明确规定农村集体经济组织不得将政府安排的村级留用地、二三产物业直接分配给农民个人，故原告要求被告给予原告个体享受留地物业化的主张，明显不符合规定，本院亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决如下：驳回原告朱永星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢柔辰审 判 员  朱燕红人民陪审员  陈 亮二〇一六年三月二十五日代书 记员  胡静雪