重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初11206号
原告彭光济，男，1964年9月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇子庄村，组织机构代码55903978-2。
法定代表人邓贻元，董事长。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
第三人重庆市永川区上游煤业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇云谷村，组织机构代码90379679-1。
法定代表人何晓强，董事长。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
原告彭光济与被告重庆市永兴煤业（集团）有限公司（以下简称永兴煤业公司）、第三人重庆市永川区上游煤业有限公司（以下简称上游煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员张庆适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告彭光济，被告永兴煤业公司及第三人上游煤业公司的委托代理人王红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光济诉称，2012年2月20日，其按照原重庆市永兴煤业有限公司永荣镇上游煤矿（以下简称原上游煤矿）的要求填写了无固定期限劳动合同文本，该矿劳资人员以将合同收回盖章为由将其填写的劳动合同全部收回，其多次催要无果。后经其向相关部门反映，该矿于2015年7月13日将劳动合同交与其，但劳动合同上没有用人单位的签章。其经查询原上游煤矿已经于2014年9月1日被强制解散，该矿重新成立为第三人上游煤业公司。原上游煤矿解散后，决定该矿解散的被告永兴煤业公司并未在矿区内公示原上游煤矿解散的情况，该矿解散期间也照常经营，也未清理厂牌、职工出入井登记表、工资表、会议记录本、劳动合同等，由第三人上游煤业公司继续沿用，所有职工均不知道原上游煤矿被解散。被告永兴煤业公司承诺承担原上游煤矿注销后的遗留问题，第三人上游煤业公司成立后仍悬挂原上游煤矿的厂牌，使用原上游煤矿表册进行管理，留置其于2012年2月20日填写的无固定期限劳动合同至2015年7月13日才交于其也有过错。故起诉要求被告永兴煤业公司支付其因原上游煤矿在2012年3月21日至2014年9月1日期间未与其签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额134528元，并由第三人上游煤业公司承担连带责任，要求被告永兴煤业公司及第三人上游煤业公司赔偿因原上游煤矿未给其缴纳养老保险造成的养老保险损失75800元及失业保险待遇损失6300元。
被告永兴煤业公司辩称，原告彭光济与其公司之间无任何关系，且原告彭光济的诉讼请求已经超过仲裁时效，要求驳回原告彭光济的诉讼请求。
第三人上游煤业公司述称，原告彭光济的请求于法无据，要求驳回原告彭光济的诉讼请求。
经审理查明，原告彭光济系原上游煤矿职工。2014年8月28日，重庆市永兴煤业有限公司作出《关于注销原上游煤矿的决定》，载明“经研究决定，同意注销原上游煤矿，该分公司已清算完毕，如有遗留问题由本公司承担。”2014年9月1日，原上游煤矿注销。2014年9月2日，第三人上游煤业公司登记成立。2014年9月4日，原告彭光济到第三人上游煤业公司工作。2014年9月10日，重庆市永兴煤业有限公司更名为永兴煤业公司。
2015年7月27日，原告彭光济以被告永兴煤业公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告永兴煤业公司支付因原上游煤矿2012年3月21日至2014年9月1日未签订书面劳动合同的双倍工资、未缴纳养老保险给其造成的经济损失、经济补偿金。2015年8月3日，该委以原告彭光济的用人单位为重庆市永兴煤业有限公司永荣镇上游煤矿，永兴煤业公司不是其用人单位，其申请的主体不适格为由作出不予受理案件通知书。后彭光济不服该通知书，以上游煤业公司为被告向本院起诉，后因其起诉上游煤业公司未经过仲裁前置，其向本院撤回该案起诉。
2015年9月26日，原告彭光济以第三人上游煤业公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求该公司支付2012年3月21日至2014年9月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额134528元、解除劳动关系的失业保险生活补助金10500元、赔偿未缴纳养老保险的经济损失75800元、经济补偿19000元。该委于2015年11月12日作出裁决，驳回了原告彭光济的仲裁请求。后原告彭光济不服该仲裁裁决起诉来院，要求第三人上游煤业公司支付因原上游煤矿2013年3月21日至2014年9月1日未与其签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额134528元、赔偿失业保险待遇损失10500元、赔偿原上游煤矿至2014年9月未缴纳养老保险给其造成的损失75800元、解除其与上游煤业公司的劳动合同关系并由该公司支付经济补偿19000元。本院于2016年4月10日作出判决：原告彭光济与第三人上游煤业公司之间的劳动关系于2015年9月26日解除，由第三人上游煤业公司支付原告彭光济一次性生活补助金1575元、经济补偿14180元，驳回原告彭光济其他诉讼请求。后原告彭光济不服该判决上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2016年11月1日作出判决：原告彭光济与第三人上游煤业公司之间的劳动关系于2015年9月26日解除，由第三人上游煤业公司支付原告彭光济失业保险待遇损失3150元、经济补偿15864.92元，驳回原告彭光济的其他诉讼请求。
2016年11月30日，原告彭光济以永兴煤业公司为被申请人、上游煤业公司为第三人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永兴煤业公司支付原上游煤矿在2012年2月至2014年9月1日未与其签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额134528元、赔偿因原上游煤矿未与其办理社会养老保险给其造成的养老保险损失75800元、赔偿因原上游煤矿未与其缴纳失业保险给其造成的失业保险待遇损失6300元，由上游煤业公司对上述请求承担连带赔偿责任。同日，该委以原上游煤矿已于2014年9月1日注销，原告彭光济的各项仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由作出不予受理通知书。后原告彭光济不服该通知书起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、不予受理通知书、送达回执、民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原上游煤矿系被告永兴煤业公司的分公司，根据相关规定，该矿注销后的权利义务由被告永兴煤业公司承担。第三人上游煤业公司是依法经工商登记成立的企业，其公司与原上游煤矿系两个不同的主体，且该公司并未作出承诺承担原上游煤矿注销后的权利义务，故原告彭光济要求第三人上游煤业公司承担其在原上游煤矿工作期间的双倍工资差额、养老保险待遇损失、失业保险待遇损失的请求不能成立，本院不予支持。
原告彭光济已于2015年7月27日申请仲裁要求被告永兴煤业公司支付因原上游煤矿2012年3月21日至2014年9月1日未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额及因原上游煤矿未给其缴纳养老保险造成的养老保险损失，而仲裁委就该案作出的不予受理案件通知书现已生效，原告彭光济再次起诉要求被告永兴煤业公司支付上述两项费用于法无据，本院不予支持。原告彭光济在原上游煤矿注销后就在第三人上游煤业公司处工作，并不符合领取失业保险待遇的条件，故对原告彭光济主张的失业保险待遇损失，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭光济的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭光济负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张庆
二〇一七年二月七日
书记员 袁旭