wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1522号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民二（商）初字第1522号
原告上海某某中心。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告王某某。
原告上海某某中心与被告王某某间追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理本案。本院于2014年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因开业需要，被告王某某向上海银行福民支行提出开业贷款申请，并于2010年10月18日与上海银行福民支行签订借款合同1份，合同约定借款本金为人民币（以下币种同）4万元整，放款日期为2010年10月26日，贷款到期日为2011年10月26日。贷款月利率为4.425‰。此后福民支行如约将本金放款至被告账户。银行贷款到期之后，被告未能按借款合同约定及时归还银行贷款本息，造成逾期。为此，上海银行福民支行多次催讨无果后，由原告为其代偿了40742.14元。被告王某某逾期归还银行贷款致使作为担保人的原告代为向银行归还了上述款项，原告代偿后多次向被告追偿未果，故诉至法院。原告诉请判令：一、被告归还原告为其代偿的款项40742.14元；二、被告偿付原告以40742.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年4月21日起计算至判决生效之日的利息损失。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供了担保申请书、上海银行开业借款合同、代偿证明、催收单、履行担保责任金额计算书等证据材料。
经审理查明，2010年9月14日，被告王某某向上海银行股份有限公司福民支行申请贷款金额4万元（借新还旧），贷款期限一年。上海市开业指导服务中心盖章同意为被告担保4万元。2010年10月18日，上海银行股份有限公司福民支行与被告王某某签订上海银行开业借款合同1份，约定被告王某某向上海银行股份有限公司福民支行借款4万元，借款期限为2010年10月26日起至2011年10月26日，并约定了利率、罚息、复利等。合同签订后，上海银行股份有限公司福民支行按约向被告王某某发放了贷款4万元。截止2012年1月26日，被告王某某尚欠上海银行股份有限公司福民支行贷款本息40742.14元。2011年5月27日，上海市机构编制委员会批复，撤销上海市开业指导服务中心等事业单位机构，其工作职能划入上海某某中心。2012年4月20日，原告为被告代偿借款本息40742.14元。后原告向被告追偿无果故涉诉。
本院认为，被告与上海银行股份有限公司福民支行订立的借款合同合法有效。上海市开业指导服务中心向上海银行股份有限公司福民支行出具意见同意担保，应为被告的债务承担担保责任。由于双方未对保证方式及担保范围予以明确约定，因此上海市开业指导服务中心应对被告的借款本息等全部债务按照连带责任保证承担保证责任。上海市开业指导服务中心履行了担保义务，依法取得向被告追偿的权利。由于上海市开业指导服务中心的职能划入原告，故现原告要求行使追偿权利，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海某某中心人民币40742.14元；
二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海某某中心以人民币40742.14元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2012年4月21日计算至判决生效之日的利息损失。
如果被告王某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币935元，由被告王某某负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾敏华
人民陪审员 朱善臣
人民陪审员 冯连芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长顾敏华
人民陪审员陈玉明
人民陪审员朱善臣
二〇一四年十二月二十三日
书记员吴嘉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初890号
原告：吕丰良，男，1960年12月31日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：李广文，男，1975年8月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被告：烟台广播电视台。地址：烟台市莱山区。
法定代表人：王天立，台长。
委托诉讼代理人：于滨晓，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台本草大药房有限公司。地址：烟台市芝罘区。
法定代表人：宫志强。
原告吕丰良与被告烟台广播电视台（以下简称“电视台”）、烟台本草大药房有限公司（以下简称“本草大药房”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李广文、被告电视台之委托诉讼代理人王俊凯到庭参加诉讼，被告本草大药房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告本草大药房向我退还购货款1980元，二被告共同赔偿货款三倍5940元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我在2015年经常在烟台电视台看到葛洪桂龙药膏的电视广告，我根据广告中宣传的专卖店地址到烟台本草大药房有限公司购买该药膏一宗，发现该药膏并非其广告宣传的可以几乎包治百病的良药，因被告在销售该药膏时，直接或间接宣传该药膏治百病的功效，严重夸大该药膏的疗效，我受其违法广告的欺诈误导，购买了该药膏，二被告应承担连带责任。
被告电视台辩称:1、原告的诉请没有事实依据，原告未提供证据证明原告与被告本草大药房之间存在买卖合同关系，我方在涉案广告中没有虚假宣传的事实，没有过错。2、原告的诉请没有法律依据，原告并非消费者而是为获得赔偿购买商品，不应当适用消费者权益保护法的规定。即使原告所述真实，消费者权益保护法第45条适用前提是存在损害，本案情况与该规定不相符。
被告本草大药房未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、被告电视台于2015年期间，在其1、2频道、新闻频道发布内容含有不科学的表示功效的断言或者保证的葛洪桂龙药膏药品广告。烟台市工商行政管理局认为其行为违反了《中华人民共和国广告法》第三十四条规定，构成了未经审查擅自发布广告的行为。对电视台进行相应的行政处罚。
二、庭审中，原告主张其在看了被告电视台发布的葛洪桂龙药膏的电视广告后拨打电视广告中的电话号码订购10瓶葛洪桂龙药膏，送货人员把10瓶药膏、养生论、光盘、发票送到我家中，为此提交发票一张，载明：“开票日期：2015-06-26，客户名称：吕丰良，品名：葛洪桂龙药膏，数量：10，单价198元，金额1980元。”经质证，被告电视台无法确认该发票的真实性。原告未能提供证据证明其拨打被告电视台发布的涉案广告中的电话号码而购买葛洪桂龙药膏。
三、庭审中，原告表示无法确认葛洪桂龙药膏存在质量问题，购买药膏后，我和家人饮用了九瓶，没有被告宣称的疗效，也没有发现有不良后果；因被告发布广告存在虚假宣传，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条的规定，要求被告承担相应责任。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定：“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任”、第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“消费者因虚假广告推荐的食品、药品存在质量问题遭受损害，依据消费者权益保护法等法律相关规定请求广告经营者、广告发布者承担连带责任，人民法院应予支持。”本案中，原告未能提交证据证明经营者即被告本草大药房出售该药膏时存在欺诈行为致使原告合法权益受到损害，故对原告要求被告本草大药房退还货款、并赔偿三倍货款的诉讼请求，本院不予支持；被告电视台发布葛洪桂龙药膏药品广告，已被烟台市工商行政管理局认定构成未经审查擅自发布广告的行为并进行了行政处罚，原告亦能明确说明其所购买药膏的销售者，且原告无法确认葛洪桂龙药膏存在质量问题，其饮用所购买的部分药膏后没有发现不良后果。故，
对原告要求被告电视台赔偿三倍货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告承担退还货款、赔偿损失的请求，于法无据，本院不予支持。被告本草大药房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权和对证据质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕丰良的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吕丰良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一六年十二月三十日
书记员 毛帅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初568号
原告：邓翔欧。
委托代理人：何丹、辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告邓翔欧与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告邓翔欧经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第228号
起诉人陈连和，男，1966年10月16日出生。
起诉人王德泉，男，1968年2月29日出生。
起诉人王宝云，女，1973年9月21日出生。
起诉人胡金玲，女，1964年12月14日出生。
起诉人王崇喜，男，1968年1月19日出生。
起诉人陈连和、王德泉、王宝云、胡金玲、王崇喜（以下简称陈连和等五人）向本院提出如下诉讼请求：1、确认北京市朝阳区人民政府作出的朝政决字（2015）15号《行政复议决定书》超过法定期限，作出决定书的内容不是我们行政复议申请中的请求事项和事实理由要解决的内容，所问非所答，诉判不对应，该决定书无效，应当撤销；2、确认被申请人没有提供答辩状，没有提供被申请人所称程序合法，履行了职责，认定申请人申请复议的请求内容没有法律依据，请求复议机关维持被申请人作出的政府信息公开申请答复告知书的证据依据，程序违法；3、确认北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的朝红信息公开（2014）第144号-答《政府信息公开申请答复告知书》没有事实依据、法律依据、证据支持，该告知书违法，应当撤销；4、要求依法提供“北京小红门房地产开发有限责任公司选定的拆迁、拆除公司的名称、拆迁资质及营业执照”的信息；5、要求国家赔偿。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，陈连和等五人所提上述诉讼请求，或因应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼，或因不属于行政审判权限范围，或因不具备其他法定要件，不符合法定起诉条件；同时，鉴于陈连和等五人在本院指导和释明后拒绝作出变更，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（三）、（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈连和、王德泉、王宝云、胡金玲、王崇喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王小虎
审判员 张勤缘
审判员 马智辉
二〇一五年三月三十日
书记员 杨宗腾
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01282号
原告：黄某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐东升，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：章某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告黄某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人徐东升到庭参加了诉讼，被告章某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某诉称：二〇〇四年农历正月，黄某某与章某某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子章某甲，一直随黄某某父母生活，现就读于枞阳县老洲小学。婚初，黄某某与章某某夫妻感情一般。婚后，双方每年各自前往异地打工，由于缺少沟通，每次见面时也都在争吵中度过。章某某对黄某某及婚生子日常生活不闻不问，也不承担孩子生活费和教育费。二〇一三年农历正月初八，黄某某外出打工，与章某某分居生活至今。2014年7月，黄某某曾具状法院要求与被告离婚，但被驳回诉讼请求。现黄某某与章某某夫妻关系未得到任何改善，夫妻感情确已破裂，故黄某某再次具状法院，请求判决：一、准予黄某某与章某某离婚；二、婚生子章某甲由黄某某抚养教育，章某某承担子女抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费用由章某某负担。
章某某未答辩。
经审理查明：黄某某与章某某于二〇〇四年农历正月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子章某甲，现就读于枞阳县老洲中心小学五年级，一直随黄某某生活。婚初，黄某某与章某某夫妻感情一般。婚后，黄某某与章某某由于性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐恶化。2013年3月，黄某某与章某某因感情不和，分居生活至今。期间，双方互不联系。2014年8月1日，黄某某曾具状本院，要求与章某某离婚，但被本院以其夫妻感情未彻底破裂为由，驳回其诉讼请求。嗣后，黄某某与章某某夫妻关系未得到任何改善。2015年6月23日，黄某某以其夫妻感情确已破裂为由，再次具状本院，因而成讼。
本院认为：夫妻应以感情为基础。黄某某与章某某系经人介绍相识，不久便登记结婚，婚姻基础较差。婚后又因性格不和，经常为家庭生活琐事发生争吵。2013年3月，黄某某与章某某因感情不和，分居生活至今，期间互不联系。尤其是2014年8月1日，黄某某向本院起诉要求与章某某离婚，在被法院驳回诉讼请求后，双方仍互不联系，夫妻关系没有得到任何改善。现黄某某再次起诉离婚，依法应认定其夫妻感情确已破裂。故对黄某某要求与章某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于婚生子章某甲一直由黄某某照料生活，从有利于孩子健康成长考虑，以不改变其现有生活环境，由黄某某抚养教育为宜，章某某依法应当给付子女抚养费。庭审中，黄某某诉称无夫妻共同财产，且无其他证据证明黄某某与章某某所有的确切夫妻共同财产，故对黄某某要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告章某某离婚；
二、婚生子章某甲由原告黄某某抚养教育，被告章某某自
2015年起，每年给付原告黄某某子女抚养费3600元，至其十八周岁时止，当年款于当年的12月30日前付清；
三、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴小安
代理审判员 邱养林
人民陪审员 刘中华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00828号
原告冯春成。
委托代理人李勇，襄阳市襄州区法律援助中心律师。
被告襄阳市襄城区庞公惠民供水服务有限公司（以下简称惠民供水公司）。
法定代表人刘理俊，惠民供水公司执行董事。
被告刘理俊。
二被告委托代理人李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯春成与被告惠民供水公司、刘理俊损害股东利益责任纠纷一案中，原告冯春成于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯春成申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯春成撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告冯春成负担。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 陈 蓓
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 檀小寅
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民二初字第00828号原告冯春成，男，1976年2月17日出生，汉族，住广水市。委托代理人李勇，襄阳市襄州区法律援助中心律师。被告襄阳市襄城区庞公惠民供水服务有限公司（以下简称惠民供水公司），住所地，襄阳市襄城区向阳路78号。法定代表人刘理俊，惠民供水公司执行董事。被告刘理俊，男，1965年12月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二被告委托代理人李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。本院在审理原告冯春成与被告惠民供水公司、刘理俊损害股东利益责任纠纷一案中，原告冯春成于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯春成申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯春成撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告冯春成负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  陈 蓓人民陪审员  杨 柳二〇一五年十二月三十日书 记 员  檀小寅
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第215号
申请执行人苗淑珍，女。
被执行人密山市当壁镇庆利村村民委员会。
法定代表人邓延军，男，职务：主任。
申请执行人苗淑珍与被执行密山市当壁镇庆利村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）密商初字第870号民事调解书，现已发生法律效力，苗淑珍于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现被执行人有可供执行财产，目前被执行人确无财产可供执行。且申请执行人已明确表示等被执行人有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第215号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢少国
代理审判员 焦 扬
代理审判员 宫照万
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩立志
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1233-1号
申请执行人：刘伟。
被执行人：李良泉。
被执行人：湖北创富能源有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路727号星光无限东谷银座A-1205号。
法定代表人：李良胜，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00287号民事调解书，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李良泉偿还申请执行人借款本金5000000元及利息；被执行人湖北创富能源有限公司承担连带清偿责任。承担案件受理费27753.5元、诉讼保全费5000元，本案执行费54831元。由于被执行人未履行付款义务。同日，制作本院（2015）鄂武昌执字第1233号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李良泉、湖北创富能源有限公司银行存款5537548.5元或查封、扣押其等价值财产。当日，本院依法查封被执行人李良泉所有的位于武昌区东湖路10号水果湖广场A单元19层1号房屋、武汉市东湖开发区珞瑜路727号星光无限东谷银座A栋12层1203\\\1204房屋、江夏区经济开发区两湖大道阳光海岸3栋2单元6层2号房屋。2015年9月20日，申请执行人向本院申请评估、拍卖李良泉所有的上述房屋。
同年10月8日申请执行人向本院申请，因被执行人李良泉对武汉市东湖开发区珞瑜路727号星光无限东谷银座A栋12层1203\\\1204房屋、江夏区经济开发区两湖大道阳光海岸3栋2单元6层2号房屋有抵押贷款，根据市场行情，已经没有残值，要求暂缓评估、拍卖。现要求对位于武昌区东湖路10号水果湖广场A单元19层1号房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李良泉所有的位于武昌区东湖路10号水果湖广场A单元19层1号房屋。
审判长 袁 堂 林
审判员 舒光明审判员杨长清
二〇一五年十月十三日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第1233-1号申请执行人：刘伟。被执行人：李良泉。被执行人：湖北创富能源有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路727号星光无限东谷银座A-1205号。法定代表人：李良胜，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00287号民事调解书，于2015年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李良泉偿还申请执行人借款本金5000000元及利息；被执行人湖北创富能源有限公司承担连带清偿责任。承担案件受理费27753.5元、诉讼保全费5000元，本案执行费54831元。由于被执行人未履行付款义务。同日，制作本院（2015）鄂武昌执字第1233号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李良泉、湖北创富能源有限公司银行存款5537548.5元或查封、扣押其等价值财产。当日，本院依法查封被执行人李良泉所有的位于武昌区东湖路10号水果湖广场A单元19层1号房屋、武汉市东湖开发区珞瑜路727号星光无限东谷银座A栋12层12031204房屋、江夏区经济开发区两湖大道阳光海岸3栋2单元6层2号房屋。2015年9月20日，申请执行人向本院申请评估、拍卖李良泉所有的上述房屋。同年10月8日申请执行人向本院申请，因被执行人李良泉对武汉市东湖开发区珞瑜路727号星光无限东谷银座A栋12层12031204房屋、江夏区经济开发区两湖大道阳光海岸3栋2单元6层2号房屋有抵押贷款，根据市场行情，已经没有残值，要求暂缓评估、拍卖。现要求对位于武昌区东湖路10号水果湖广场A单元19层1号房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李良泉所有的位于武昌区东湖路10号水果湖广场A单元19层1号房屋。审判长 袁   堂   林审判员 舒光明审判员杨长清二〇一五年十月十三日书记员 毕       虹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1604号
原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码915001090891117247N。
负责人：栾璞，该分公司经理。
委托诉讼代理人：封波，该公司职工。
被告：毛泽芳，女，1950年09月03日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告毛泽芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司经本院依法送达案件受理费通知书之日起七日内无正当理由逾期未足额缴纳受理费，也未依法办理受理费缓交、减交或免交审核手续。故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉处理。
审判员 刘隽
二〇一七年二月二十日
书记员 高敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初1604号原告：重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码915001090891117247N。负责人：栾璞，该分公司经理。委托诉讼代理人：封波，该公司职工。被告：毛泽芳，女，1950年09月03日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市北碚区。本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告毛泽芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司经本院依法送达案件受理费通知书之日起七日内无正当理由逾期未足额缴纳受理费，也未依法办理受理费缓交、减交或免交审核手续。故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉处理。审判员  刘隽二〇一七年二月二十日书记员  高敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6088号
原告钱州阳。
被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场。
经营者杨志雄。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年05月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市坪山新区坪山福万佳商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一八年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李广仪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6656号
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行，营业场所杭州市杭海路263号。
负责人张群，该分行行长。
委托代理人金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告朱敏利，女，1955年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告潘上飞，男,1955年4月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告叶慈爱，女,1952年5月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告陈昌华，男,1948年2月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
以上两被告委托代理人张雅、南洋，浙江泽商律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称招商银行之江支行）诉被告朱敏利、潘上飞、叶慈爱、陈昌华金融借款合同纠纷一案，原告招商银行之江支行于2017年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告朱敏利、潘上飞签订的编号为571084021109号的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、与被告朱敏利、潘上飞、叶慈爱、陈昌华签订的《个人授信最高额抵押合同》起诉，要求判令：1、被告朱敏利、潘上飞归还原告借款人民币本金1111236.41元，利息1266.67元，罚息109856.63元，复息113.11元（罚息、复息暂计算至2017年7月3日），此后逾期罚息、复息按合同约定标准计算至本息结清之日止；2、被告朱敏利、潘上飞共同承担原告需支付的律师代理费人民币20000元；3、原告有权就被告朱敏利、潘上飞、叶慈爱、陈昌华名下位上海市、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、被告共同承担本案诉讼费用（诉讼费、财产保全费等）。
被告朱敏利、潘上飞辩称，因被告朱敏利、潘上飞借有多笔款项，本案借款的多次还息均被划扣为其他借款的利息。被告朱敏利、潘上飞已归还50万本金及6万元利息。
被告叶慈爱、陈昌华辩称，被告叶慈爱、陈昌华对于原告主张的利息、罚息、复利的计算方式及金额存在异议；罚息利率上浮300个基点也无事实及法律依据，侵害了叶慈爱、陈昌华的合法利益；原告主张被告支付律师费无依据；对于原告主张就上海房屋实现优先受偿权，被告认为原告主张不具体且双方的最高额抵押合同未约定最高额，属于当事人之间订立合同的意思表示不一致，故最高额抵押合同不成立。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：朱敏利、潘上飞。
借款金额：150万元。
借款期限：自款项发放之日起12个月，于2015年9月25日放款。
合同执行贷款利率：合同约定按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮25%，实际执行年利率为7.6%。
罚息率标准：按贷款利率加收50%计收，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月结息，到期还本，每月21日为结息日。
还款顺序：借款人支付的款项按实现债权费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿，贷款人有权变更上述顺序。
担保情况：被告朱敏利、潘上飞、叶慈爱、陈昌华以其所有的位上海市室（权属证号沪房地普字（2003）第002472号）的房屋作为抵押物为上述最高债权本金人民币150万元的借款向原告提供抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、以及实现债权的费用。
实际还款情况：截止2017年7月3日，尚欠本金1111236.41元，利息1266.67元，罚息109856.63元，复息113.11元。
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为，原告与被告朱敏利、潘上飞的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期罚息。因借款人朱敏利、潘上飞在借款到期后未足额归还本金，已构成违约，对于原告要求朱敏利、潘上飞归还本金、支付逾期罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于律师费损失，原告招商银行之江支行已支付律师费人民币20000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告朱敏利、潘上飞承担。另因被告朱敏利、潘上飞、叶慈爱、陈昌华向原告抵押了上海市东新路351号房屋作为本借款的担保，原告也已取得上述房屋的抵押权他项权证，故原告可在最高债权本金人民币150万元范围内对上述抵押房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告朱敏利、潘上飞归还原告招商银行股份有限公司杭州之江支行借款本金人民币1111236.41元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱敏利、潘上飞支付原告招商银行股份有限公司杭州之江支行利息人民币1266.67元，罚息人民币109856.63元，复息人民币113.11元（罚息、复息暂计至2017年7月3日，此后按年息15.3%为标准计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告朱敏利、潘上飞支付原告招商银行股份有限公司杭州之江支行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告招商银行股份有限公司杭州之江支行因上述债权，有权对被告朱敏利、潘上飞、叶慈爱、陈昌华以其所有的位上海市室的房屋（权属证号沪房地普字（2003）第002472号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7490.5元，财产保全费人民币5000元，合计人民币12490.5元，由被告朱敏利、潘上飞、叶慈爱、陈昌华负担；原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭晓冬
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6656号原告招商银行股份有限公司杭州之江支行，营业场所杭州市杭海路263号。负责人张群，该分行行长。委托代理人金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。被告朱敏利，女，1955年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告潘上飞，男,1955年4月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告叶慈爱，女,1952年5月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告陈昌华，男,1948年2月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。以上两被告委托代理人张雅、南洋，浙江泽商律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称招商银行之江支行）诉被告朱敏利、潘上飞、叶慈爱、陈昌华金融借款合同纠纷一案，原告招商银行之江支行于2017年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于与被告朱敏利、潘上飞签订的编号为571084021109号的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、与被告朱敏利、潘上飞、叶慈爱、陈昌华签订的《个人授信最高额抵押合同》起诉，要求判令：1、被告朱敏利、潘上飞归还原告借款人民币本金1111236.41元，利息1266.67元，罚息109856.63元，复息113.11元（罚息、复息暂计算至2017年7月3日），此后逾期罚息、复息按合同约定标准计算至本息结清之日止；2、被告朱敏利、潘上飞共同承担原告需支付的律师代理费人民币20000元；3、原告有权就被告朱敏利、潘上飞、叶慈爱、陈昌华名下位上海市、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4、被告共同承担本案诉讼费用（诉讼费、财产保全费等）。被告朱敏利、潘上飞辩称，因被告朱敏利、潘上飞借有多笔款项，本案借款的多次还息均被划扣为其他借款的利息。被告朱敏利、潘上飞已归还50万本金及6万元利息。被告叶慈爱、陈昌华辩称，被告叶慈爱、陈昌华对于原告主张的利息、罚息、复利的计算方式及金额存在异议；罚息利率上浮300个基点也无事实及法律依据，侵害了叶慈爱、陈昌华的合法利益；原告主张被告支付律师费无依据；对于原告主张就上海房屋实现优先受偿权，被告认为原告主张不具体且双方的最高额抵押合同未约定最高额，属于当事人之间订立合同的意思表示不一致，故最高额抵押合同不成立。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：朱敏利、潘上飞。借款金额：150万元。借款期限：自款项发放之日起12个月，于2015年9月25日放款。合同执行贷款利率：合同约定按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮25%，实际执行年利率为7.6%。罚息率标准：按贷款利率加收50%计收，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月结息，到期还本，每月21日为结息日。还款顺序：借款人支付的款项按实现债权费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿，贷款人有权变更上述顺序。担保情况：被告朱敏利、潘上飞、叶慈爱、陈昌华以其所有的位上海市室（权属证号沪房地普字（2003）第002472号）的房屋作为抵押物为上述最高债权本金人民币150万元的借款向原告提供抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、以及实现债权的费用。实际还款情况：截止2017年7月3日，尚欠本金1111236.41元，利息1266.67元，罚息109856.63元，复息113.11元。实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费20000元。本院认为，原告与被告朱敏利、潘上飞的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期罚息。因借款人朱敏利、潘上飞在借款到期后未足额归还本金，已构成违约，对于原告要求朱敏利、潘上飞归还本金、支付逾期罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于律师费损失，原告招商银行之江支行已支付律师费人民币20000元，系其为实现债权实际产生的损失，根据合同约定，应由被告朱敏利、潘上飞承担。另因被告朱敏利、潘上飞、叶慈爱、陈昌华向原告抵押了上海市东新路351号房屋作为本借款的担保，原告也已取得上述房屋的抵押权他项权证，故原告可在最高债权本金人民币150万元范围内对上述抵押房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告朱敏利、潘上飞归还原告招商银行股份有限公司杭州之江支行借款本金人民币1111236.41元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱敏利、潘上飞支付原告招商银行股份有限公司杭州之江支行利息人民币1266.67元，罚息人民币109856.63元，复息人民币113.11元（罚息、复息暂计至2017年7月3日，此后按年息15.3%为标准计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告朱敏利、潘上飞支付原告招商银行股份有限公司杭州之江支行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、原告招商银行股份有限公司杭州之江支行因上述债权，有权对被告朱敏利、潘上飞、叶慈爱、陈昌华以其所有的位上海市室的房屋（权属证号沪房地普字（2003）第002472号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7490.5元，财产保全费人民币5000元，合计人民币12490.5元，由被告朱敏利、潘上飞、叶慈爱、陈昌华负担；原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一八年一月二十二日书记员 郭晓冬??4?
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第467号
原告佛山市汇江混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平胜工业区。
法定代表人邝文辉。
委托代理人温新祥、霍德伟，均系广东源浩律师事务所律师。
被告广东创鸿建筑有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号中国银行南海支行大楼第16层之二。
负责人许楚明。
被告广东创鸿建筑有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区东湖路以东天福东路以北金凤帝苑35号铺。
法定代表人黄少波。
原告佛山市汇江混凝土有限公司与被告广东创鸿建筑有限公司佛山分公司（以下简称创鸿建筑佛山公司）、广东创鸿建筑有限公司（以下简称创鸿建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍德伟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与被告创鸿建筑佛山公司于2010年10月12日签订《商品混凝土购销合同》，约定原告为被告创鸿建筑佛山公司承建的“水韵尚都二期”工程供应预拌混凝土，原告依约供货后，被告创鸿建筑佛山公司却拖延支付原告货款，截止至今，被告创鸿建筑佛山公司尚拖欠原告货款406452.14元未付，根据合同约定被告应向原告支付延迟付款的违约金，经原告多次催收均未果。被告创鸿建筑公司作为被告创鸿建筑佛山公司的总公司，应当与被告创鸿建筑佛山公司共同承担本次清偿货款的责任。故起诉请求判令：1、两被告向原告支付货款406452.14元及违约金（违约金从2012年10月11日起每日按前款总额的万分之二计算至实际清偿日，暂计至2014年7月24日为52920.6元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告创鸿建筑佛山公司组织机构代码证、营业执照、被告创鸿建筑公司工商基本登记信息、组织机构代码证1份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、商品混凝土购销合同、商品混凝土购销补充协议、商品混凝土单价调整联系函3份，证明原告与被告创鸿建筑佛山公司之间的买卖合同关系。
4、进账单23、收款收据6份、中国银行支票1份、对数表13份，证明被告创鸿建筑佛山公司向原告支付的部分货款，尚欠原告货款406452.14元的事实。
两被告没有答辩亦没有提交证据。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实属实。
并查明，原告与被告创鸿建筑佛山公司签订《商品混凝土购销合同》第九条付款方式约定：地下部分及主体部分均为：需方需于供货的次月1日到7日前与供方确认上月份已签收的方量，供方凭开具的合法混凝土专用发票向需方结算货款，需方须于每月15日前向供方结清上月份货款的85%，余款在地下室顶板浇筑完成之日（地下部分）、主体单栋封顶之日起90天内结清。并约定供应期内非供方原因造成混凝土停供（停工日期不超过30天），需方需在停供之日起一个月后的7天内向供方结清全部货款。第十一条违约责任约定，需方不按合同付款时，供方有权停止对需方供货，并在停止供货之日起一个月内结清全部货款；如因需方无故不按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的万分之二向供方支付违约金，直至付清为止。
原告最后一次送货时间为2012年9月4日。
另，被告创鸿建筑佛山公司是被告创鸿建筑公司的分公司，不具有法人资格。
本院认为，原告与被告创鸿建筑佛山公司签订《商品混凝土购销合同》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告创鸿建筑佛山公司欠原告货款406452.14元，有相应证据证明，被告是否已付清货款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因被告没有提交证据，由负有举证责任的承担不利后果。因此，原告主张被告创鸿建筑佛山公司尚欠原告货款406452.14元，本院认定真实，被告创鸿建筑佛山公司应支付予原告。被告创鸿建筑佛山公司没有按合同约定付款，已构成违约，故原告主张从最后一次供货日（2012年9月4日）的次月7日后即2012年10月11日起按日万分之二计算违约金，符合合同约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。被告创鸿建筑佛山公司是被告创鸿建筑公司的分公司，不具有法人资格，故被告创鸿建筑公司应对本案债务承担清偿责任。
两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
广东创鸿建筑有限公司、广东创鸿建筑有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款406452.14元及以该款从2012年10月11日起至实际付清日止按日万分之二计算的违约金予原告佛山市汇江混凝土有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4095.29元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一四年九月三日
书记员 林仲航
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更182号
罪犯许再添，男，1962年8月7日出生，汉族，小学文化，福建省晋江市人，捕前系个体经营者。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年5月12日作出（2015）狮刑初字第679号刑事判决，认定被告人许再添犯非法经营罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年3月31日起至2019年3月30日止），并处罚金50000元，追缴违法所得30000元。宣判后该犯不服提请上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）泉刑终字第785号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯许再添在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其假释的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理查明，罪犯许再添所在地司法机关晋江市司法局出具调查评估意见书，认为罪犯许再添的亲属无法有效配合司法所对其实施监督管理，无法实现有效监管，矫正条件不成熟。评估意见为：不适宜社区矫正。
本院认为，罪犯许再添不符合假释条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯许再添不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年二月六日
书记员 黄溢琼
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第185号
原告贠发光，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人范可庆，甘肃德融律师事务所律师。
被告张莉德，男，汉族，甘肃省高速公路第二支队骊靬交警大队民警。
本院在审理原告贠发光与被告张莉德买卖合同纠纷一案中，原告贠发光于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贠发光以双方当事人已庭外和解为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贠发光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贠发光负担。
审判员 藏 明
二〇一四年五月五日
书记员 吕佳忆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5254号
罪犯陈杏，男，1990年7月23日出生于广东省茂名市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年十月七日，山东省济南市长清区人民法院作出(2014)长刑初字第252号刑事判决，以被告人陈杏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�五年，并处没收财产四万元。二〇一四年十一月十八日，山东省济南市中级人民法院以(2014)济刑一终字第123号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈杏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈杏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈杏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳没收财产人民币四万元。
本院认为，罪犯陈杏在服刑期间确有悔改表现，符�减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杏减去有期徒刑一年（刑期至2028年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初字2801号
原告梁荀
被告苟旭
被告王雅清
被告周华秀
本院在审理原告梁荀诉被告苟旭、王雅清、周华秀民间借贷纠纷一案中，原告梁荀于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁荀申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁荀撤回起诉。
案件受理费5051元，依法减半收取2525.5元，由原告梁荀负担.
审判员 张 敏
二〇一六年十月十七日
书记员 苟鹏浒
和山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初5271号
原告：刘博生，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘立忠，山东志城律师事务所律师。
被告：山东滨州伟河投资有限公司，住所地滨州市黄河八路549号，统一社会信用代码913716005965525429。
法定代表人：张风河，该公司经理。
被告：张风河，男，汉族，山东滨州伟河投资有限公司法定代表人，住山东省惠民县。
上列被告委托诉讼代理人：段洪军，山东盈德律师事务所律师。
原告刘博生与被告山东滨州伟河投资有限公司、张风河民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博生委托诉讼代理人刘立忠，被告山东滨州伟河投资有限公司、张风河共同委托诉讼代理人段洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘博生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息90000元，共计290000元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息90000元计算方式为：自2015年1月20日至2016年11月26日，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算。事实和理由：2013年3月份，被告张风河因经营需要向原告借款200000元，月利率2%，至2015年1月，利息全部还清；被告山东滨州伟河投资有限公司主张继续使用借款，双方于2015年1月12日重新签订借款合同，约定借款时间1年，利息还按月利率2%计算，并由被告张风河出具了借款收据，但被告至今未还利息、本金。为维护原告的合法权益，故具状法院，恳请判如所请。
被告山东滨州伟河投资有限公司、张风河均辩称，王爱昌系被告山东滨州伟河投资有限公司聘用的经理，其聘用期间共为其融资2800000元用于了房地产开发，其中包含原告所述的2013年4月6日、11月8日两笔借款，两被告与原告本人并不认识，并没有直接的接触，全是王爱昌办理，截止2013年11月，王爱昌所融资2800000元已经通过现金还款1600000元及抵顶惠民县皂户李镇锦绣绿城22套房产的方式全部还清，其中包括原告所述的两笔借款，原始借款合同一式两份，已全部收回，并注明已结清。2015年原告的新借款合同及收据是伪造，系王爱昌利用被聘用期间加盖印章并签字的空白合同私自填写，不具有任何事实依据，被告保留依法追究其虚假诉讼相关责任的权利，请法庭查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求，制裁虚假诉讼的责任。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、收据、借记卡账户历史明细清单等证据，被告山东滨州伟河投资有限公司、张风河提交了借款合同、协议书、收到条、银行业务回单等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，对原告提交的证据和被告提交的借款合同等证据予以确认，对被告提交的协议书、收到条和银行业务回单等证据，无法证明与本案的关联性，对其不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告山东滨州伟河投资有限公司分别于2013年11月8日和2014年4月6日向原告借款各100000元，并分别签订了《借款合同》，均约定借款利息为月利率2%，当日原告通过银行转账方式交付借款本金各100000元。借款到期后，被告山东滨州伟河投资有限公司未能按时还款，于2015年1月12日就借款200000元与原告重新签订《借款合同》，约定借款本金200000元，借款期限自2015年1月12日起至2016年1月11日止，利率为月利率2%。同日，被告山东滨州伟河投资有限公司向原告出具金额200000元的收据一张。根据原告陈述，2015年1月20日前的利息被告山东滨州伟河投资有限公已支付完毕，剩余借款利息及本金均未偿还。
本院认为，原告与被告山东滨州伟河投资有限公司借款时签订的《借款合同》及借款到期后重新签订的《借款合同》均系当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规规定，合法有效，原被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。原告已经按照约定交付借款本金200000元，被告山东滨州伟河投资有限公司应当按照合同约定履行各自的义务。虽然被告张风河在《借款合同》抬头处乙方（债务人）和末尾乙方签字处均予以签名，但是因为被告张风河系被告山东滨州伟河投资有限公司的法定代表人，其签字行为本身就能代表公司，并且原告明确陈述借款是出借给被告山东滨州伟河投资有限公司的，同时，《借款合同》乙方处和收据中均加盖的是被告山东滨州伟河投资有限公司的公章，故本院认定借款人应系被告山东滨州伟河投资有限公司，其应承担还款责任，被告张风河签字系代表被告山东滨州伟河投资有限公司的职务行为，不应承担还款责任，对原告要求被告张风河承担还款责任的诉讼请求不予支持。对两被告辩称涉案借款已经与王爱昌达成还款协议偿还完毕，重新签订的《借款合同》系王爱昌利用空白合同与原告签订，原告所诉系虚假诉讼的答辩意见，本院认为，首先，还款协议系两被告与王爱昌达成的还款协议，而王爱昌并非出借人且原告亦未授权王爱昌与两被告达成还款协议，对原告不发生法律效力；其次，原告将原《借款合同》交由两被告是因为重新签订了新的《借款合同》，并不是借款已偿清，并且原《借款合同》中注明的已结清系被告张风河添加，系单方意思表示，并非原告的真实意思表示；再次，原告陈述并未收到两被告偿还的借款本金，且两被告亦未提供直接向原告偿还借款的证据；最后，2015年1月12日，原被告签订的《借款合同》中被告山东滨州伟河投资有限公司加盖的公章和被告张风河的签名均是真实的，应系两被告真实意思的表示，合法有效，借款合同中合同编号的修改并不影响借款合同的成立生效。即使如两被告辩称的系王爱昌利用空白合同签订，根据法律规定亦构成表见代理，被告山东滨州伟河投资有限公司亦应承担还款责任。综上，本院认为，被告山东滨州伟河投资有限公司向原告的借款并未偿还完毕，其应承担还款责任，对两被告答辩意见不予采纳。借款合同约定的月利率2%符合国家对借款利率的限制规定，2015年1月20日至2016年11月26日期间，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算的利息为88800元，对原告诉讼请求中利息超出部分，不予支持。对原告主张由被告承担律师费的诉讼请求，其未提交证据证明原被告明确约定律师费由被告承担及实际支出律师费，对其该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东滨州伟河投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘博生借款本金200000元及利息88800元；
二、驳回原告刘博生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告刘博生负担9元，由被告山东滨州伟河投资有限公司负担2816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 张 欣
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初1057号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：厉忠茂。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉被告厉忠茂信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司天台县支行经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币280元，减半收取140元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 谢俭孝
二〇一六年六月十六日
代书 记员 陈恬静
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1208号
申请执行人韩百金，个体，双辽市郑家屯街
被执行人郑艳茹，住双辽市郑家屯街。
韩百金与郑艳茹民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年六月二十九日作出了（2015）双民一字第350号民事调解书，由被执行人郑艳茹偿还申请执行人韩百金借款本金60000.00元及利息，承担案件受理费650.00元。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1208号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 ： 闫 浩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1365号
申请执行人泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人李荣文，该社理事长。
委托代理人王书荣，该社员工。
被执行人张宝明。
泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社与泰州市诚顺机械厂、刘亚清张宝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）苏1204民初2414号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张宝明于判决生效后十日内向泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社支付借款本金90000元、利息13752元及逾期利息（自2016年5月4日起至还清借款本息之日止，按照月利率1.8%计算）；张宝明承担案件诉讼费1188元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2016年9月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协
议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初2414号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一六年九月七日
书记员 黄俊林
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第241号
原告郑会荣，男，1981年6月26日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人陈权，广东乐众律师事务所律师。
被告姚淑琼，女，1981年2月26日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人陈少僩，广东东沙律师事务所律师。
原告郑会荣诉被告姚淑琼离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郑会荣及其委托代理人陈权，被告姚淑琼及其委托代理人陈少僩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑会荣诉称，2008年5月份，原、�告经亲戚介绍认识谈婚，同年11月8日举办民俗婚礼，2009年10月9日补办结婚登记手续，婚后没有生育子女。由于双方婚前认识时间短暂，彼此了解不足，草率结合，即使在婚初夫妻感情也是一般，后来因为双方性格严重不合，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐步出现裂痕。发展至后来因家庭琐事发生口角，被告便要自杀，且被告无理取闹、甚至采用极端的方法来限制原告的正常生活与朋友交际。本来他的家庭经济状况并不宽裕，要兼职以补家用，被告则不同意。且被告性格多疑，总是胡乱猜测他与人有暧昧关系，双方因此经常发生吵闹，且被告动辄就向娘家的人反映，加上其娘家人对他们的矛盾处理不当，导致夫妻关系更加恶劣。2013年中秋节前，因为家庭琐事，被告又叫来娘家人，双方发生激烈的争吵，后被告离家出走，双方分居生活至今。2014年春节前及同年4月份被告到其家中将个人用品、衣物、金饰收拾一空。在2014年农历四月份，他的父亲去世，被告拒不参加其父亲的丧事。对于被告这种对夫妻感情及家庭不负责任的态度，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故请求：1.与被告离婚；2.案件诉讼费用由被告承担。
原告郑会荣为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、证明原告诉讼主体资格；2.人口信息表，证明被告的诉讼主体资格；3.结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告姚淑琼辩称，她与原告的感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告的起诉离婚请求捏造事实，她坚决不同意离婚。2008年5月她经亲戚介绍与原告认识，后是原告对她主动进行追求，在经过半年充分认识了解，并逐渐建立起感情后，她才认为其是可托付终身的人，才在同�11月份与原告结婚。婚后，她的母亲对原告甚过亲生儿子，夫妻感情一直较为融洽。结婚一年后，她拿出全部积蓄并对外借款与原告共同购置了五菱小汽车DX5563一部和装潢儿童卧室，购置儿童娱乐设施，共同经营“童心幼儿园”。原告有恐高症，其所兼职的职业需要高空作业，对生命安全存在严重的威胁，原告所称的她限制其正常生活，是无中生有的，对家庭中一些琐事，均可相互协调解决的。2013年农历八月初二傍晚，原告无故对其进行辱骂，后还动手殴打其脑部，殴打之后还不肯带她上医院检查，无奈才向娘家求助。现在头脑及五官存在严重的后遗症，至今仍无法正常生活与工作。现在她居无定所，经济上依靠亲朋好友救济，用于医治身体及日常生活开支。原告父亲去世，并没有通知她。2010年初，原告母亲因病住院8天，是她们夫妻日夜照顾，2011年原告父亲因�住院，也是她们夫妻日夜轮守。她是全心全意为家庭付出。她现在身体有严重疾病，原告必须履行丈夫义务，承担治疗她的责任。她所有的个人大部东西及嫁妆仍然留在原告家中，只是带走了衣物及个人用品。原告有暴力行为，且与家人一起虐待她，在其流产的时候，原告与其家人不但没有同情心，并7小时没有吃到一餐饭，而且还对其进行耻笑及辱骂。
被告姚淑琼为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2.汕头市中心医院门诊病历、收款收据，证明被原告殴打，致其到医院就诊及支付医疗费的事实；3.汕头市中心医院门诊、住院病历、超声图文报告单，证明被告曾经到医院住院治疗及流产的事实。
经审理查明，2008年5月份，原、被告经人亲戚介绍认识谈婚，同年11月8日按农村习俗举行婚礼，2009年10�9日补办了结婚登记手续，结婚证号列：结婚证字号粤汕潮阳结字010903237。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方于2013年农历八月初分居生活至今。原告遂于2014年6月19日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但不能视为夫妻感情完全破裂。原告主张夫妻感情已破裂，被告予以否认，原告也未能提供充分的证据予以证明。故对原告的离婚请求，本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准郑会荣与姚淑琼离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑会荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省�头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一四年八月十一日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初631号
原告咸阳白莲花物业有限公司，住所地咸阳市渭阳西路西阳村十字西百特城市小区内，组织机构代码58382673-2。
法定代表人白秋莲，系该公司董事长。
委托代理人张延宏，男，汉族，1967年4月22日生，住陕西省咸阳市渭城区人民东路66号内1号楼4单元5号，系该公司员工，身份证号：610202196704221616。
被告刘农航，男，汉族，1988年2月4日生，住咸阳市百特城市2#--306，身份证号：610481198802041032。
本院在审理原告咸阳白莲花物业有限公司诉被告刘农航财产损害赔偿纠纷一案中，原告咸阳白莲花物业有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸阳白莲花物业有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长员 冉小冰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 薛雨馨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初386号
原告：贺兰，女，1992年8月14日出生，汉族，住黑龙江省集贤县，现住江苏省睢宁县。
被告：邓双，男，1990年1月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告贺兰与被告邓双劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺兰到庭参加诉讼，被告邓双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款3000元及利息（以3000元为本金，按照月息2分从2016年3月6日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从朋友手里接手一家极致广告经营部，2015年11月至12月，原告在被告处工作，被告拖欠原告两个月的工资计3000元，并出具欠条一张。经原告及家人多次催讨未果，为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告邓双未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理查明事实如下：2015年11月-12月，原告贺兰为被告邓双提供劳务，后因工资未及时支付，被告邓双于2016年3月6日向原告贺兰出具欠条一份，载明欠原告3000元，后一直未有支付，遂使成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系原告贺兰向被告邓双索要工资引发的纠纷，案由应为劳务合同纠纷。当事人提供劳务后，有权依法获取劳务报酬。原告贺兰为被告邓双提供劳务，双方之间建立劳务合同关系。被告邓双应及时足额支付原告贺兰工资，其久拖不付的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告邓双支付工资3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照月息2分支付利息，超过法律保护范围，本院调整为按照年利率6%从2016年3月6日计算至实际给付之日止。被告邓双未到庭参加诉讼，依法应视为其对自己抗辩权利的放弃。
故，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓双于本判决生效后十日内支付原告贺兰工资款3000元及利息（以3000元为本金，按照年利率6%从2016年3月6日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告贺兰其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邓双负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终身判决。
代理审判员 郭娜
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初3095号
原告董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福建新华都综合百货有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路162号。
法定代表人陈志勇。
被告保乐力加（中国）酒业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号8楼825室。
法定代表人PierreCOPPERE。
本院在审理原告董文华诉被告福建新华都综合百货有限公司、保乐力加（中国）酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已于庭外自行和解，原告分别于2016年7月15日、2016年7月26日向本院申请撤回对被告保乐力加（中国）酒业有限公司及被告福建新华都综合百货有限公司的起诉。
本院认为，原告董文华的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董文华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 任建坤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴厚鑫
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2461号
原告永春县农村信用合作联社卿园信用社，住所地永春县石鼓镇卿园村**组。
代表人陈欲达，该社主任。
委托代理人张小锋，该社信贷员。
被告李振庆，男，1973年4月20日出生，汉族，住永春县。
被告李振兴，男，1975年9月11日出生，汉族，住永春县。
被告颜春生，男，1976年2月18日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社卿园信用社（以下简称卿园信用社）与被告李振庆、李振兴、颜春生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卿园信用社的委托代理人张小锋到庭参加诉讼，被告李振庆经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票，被告李振兴、颜春生经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿园信用社诉称，被告李振庆于2014年1月17日以经营旅社为由，由被告李振兴、颜春生作担保，向原告借款人民币100000元整，期限12个月，月利率9‰。该借款利息交至2014年12月20日，借款于2015年1月16日到期，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息（利息从2014年12月21日至2015年1月16日按月利率9‰计算并加计复息，从2015年1月17日起至贷款还清日止按中国人民银行关于逾期贷款的规定月利率13.5‰计算并加计复息）。被告李振兴、颜春生对被告李振庆的债务至今未承担连带清偿责任。请求判令：1、被告李振庆立即偿还向原告借款100000元正及利息（利息从2014年12月21日至2015年1月16日按月利率9‰计算并加计复息，从2015年1月17日起至贷款还清日止按中国人民银行关于逾期贷款的规定月利率13.5‰计算并加计复息）；2、被告李振兴、颜春生承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李振庆、李振兴、颜春生均未作任何答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告李振庆以经营旅社为由，由被告李振兴、颜春生作担保，三被告与原告卿园信用社签订保证借款合同（合同编号：2014056），约定：向原告借款100000元，月利率9‰，期限自2014年1月17日起至2015年1月16日止；按月结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。合同签订当日，原告依合同约定支付借款100000元给被告李振庆。现借款期限已届满，经原告多次催收，被告李振庆本金分文未还，利息仅还至2014年12月20日，保证人李振兴、颜春生也未承担连带清偿责任，致原告诉至本院。
认定上述事实，有原告委托代理人的庭审陈述及其提供的保证借款合同、借款借据各一份予以证明，经庭审质证，具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告李振庆、李振兴、颜春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原告卿园信用社与被告李振庆、李振兴、颜春生签订保证借款合同是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，且合同内容并未违反法律的禁止性规定，该合同依法有效。借款后，被告李振庆未按约定期限归还借款本息，显属违约，原告请求被告李振庆偿还借款100000元及依合同约定计算的利息、罚息，应予支持。被告李振兴、颜春生对被告李振庆的借款在合同中与原告约定承担连带责任保证，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年，原告在合同约定的保证期间和保证范围内请求被告李振兴、颜春生承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。因此，被告李振兴、颜春生对被告李振庆的借款本息应承担连带责任保证，但在承担连带责任后有权向被告李振庆追偿。被告李振庆、李振兴、颜春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振庆应于本判决生效之日起十日内支付原告永春县农村信用合作联社卿园信用社借款本金100000元及其自2014年12月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告李振兴、颜春生应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告李振庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2300元，由被告李振庆、李振兴、颜春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2461号
原告福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路8号3幢304室。组织机构代码：68937278-6
法定代表人林国勋，董事长。
被告苏祖彬，男，1948年10月29日出生，汉族，住。
本院在审理原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告苏祖彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日以欲与被告进行庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以欲与被告进行庭外协商为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴会
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭登攀
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2461号
原告林夏夏，男，1992年12月7日出生，汉族，农民。
被告梁雪冰，女，1997年2月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林夏夏诉被告梁雪冰婚约财产纠纷一案中，原告林夏夏于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告梁雪冰的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告林夏夏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林夏夏撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告林夏夏负担。
审判员 季卫光
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘予永
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2461号
原告冀用田。
被告马月明，约40岁。
本院在审理原告冀用田诉被告马月明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀用田撤回起诉。
案件受理费163元减半收取82元，由原告冀用田承担。
审判员 秦 强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 程雪雅
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第00271号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市。
负责人张慧娟，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
委托代理人王爱武，系该行三农金融部经理。
被告姜姗，女，1963年10月2日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人王忠田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告王哲，男，1961年2月5日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告毕宝玉，男，1954年6月23日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告姜姗、王哲、毕宝玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伶、王爱武与被告姜姗的委托代理人王忠田到庭参加诉讼，被告王哲、毕宝玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉称，2013年3月15日，被告姜姗与原告签订贷款合同，贷款金额100000元，用于葡萄存储，贷款期限一年（自2013年3月15日起至2014年3月15日止），合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前9个月每月按月偿还当月利息，不还本金，后3个月每月等额归还贷款本息）。被告王哲、毕宝玉对该笔债务承担连带保证责任。贷款合同期内，被告没有按约定履行还款义务，原告多次向被告姜姗及各保证人催要该笔贷款，但被告均无还款的意向，故提起诉讼，要求被告姜姗立即偿还贷款本金100000元，拖欠利息合计2611.97元，共计102611.97元（利息、罚息计算截止到2014年1月9日），以及按合同约定给付自2014年1月10日起至法院判决确定给付之日所产生的各项利息，被告王哲、毕宝玉承担连带保证责任。
被告姜姗辩称，被告没有在合同上签字，亦未取得原告发放的贷款，借款合同是无效的，不同意偿还。
被告王哲、毕宝玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月15日，被告姜姗与原告签订小额联保借款合同，双方约定：被告姜姗向原告借款本金100000元，用于葡萄存储，借款期限至2014年3月15日，借款利率为年利率15.30%，逾期利率为22.95％，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前9个月按月偿还当月利息，不还本金，后3个月每月等额归还贷款本息；原告在借款合同签订后三个工作日内将贷款发放到账户户名为姜姗、账号为602273025200034680的个人结算账户内。2012年5月24日，被告姜姗、王哲、毕宝玉与原告签订小额贷款联保协议书，并约定三被告作为同一联保小组成员，从2012年5月24日起至2014年5月24日止，联保小组中任一成员签订借款合同时，该联保小组的所有其他成员自愿承担连带保证责任。借款合同签订后，原告履行了发放贷款义务，向合同约定账号发放贷款100000元。在合同履行期间，被告姜姗履行了部分还款义务，但未按合同约定及时全部履行，截止2014年1月9日，被告姜姗共欠原告借款本息102611.97元。故原告诉至法院，要求被告姜姗立即偿还截止到2014年1月9日的借款本息102611.97元，以及按合同约定给付自2014年1月10日起至法院判决确定给付之日所产生的各项利息，被告王哲、毕宝玉承担连带责任。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的小额联保借款合同、小额联保协议书、贷款使用承诺书、放款单、账号交易明细、影像资料等载卷为凭，经开庭对质和本院审查后，可以采信。
本院认为，原告与被告姜姗签订的借款合同，与被告姜姗、王哲、毕宝玉签订的小额联保协议书，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自所应承担的合同义务，现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姜姗在合同履行期限届满仍未按合同约定及时全部履行还款义务，被告的行为系违约行为，依法应承担继续履行还款义务的民事责任，故原告要求被告姜姗立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告王哲、毕宝玉作为该笔借款的保证人，应按小额联保协议书的约定对被告姜姗的借款本息承担连带偿还责任。关于被告姜姗提出的借款合同并非其本人签订也未取得借款的主张，因原告否认且被告姜姗未能举证证明，而根据原告提供的影像资料、贷款放款单、账户交易明细表等证据可以证实原告与被告姜姗签订了合同，并按照合同约定向借款人账户发放了贷款，故对被告的该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜姗于本判决生效后5日内一次偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本息102611.97元，利息计算至2014年1月9日；
二、被告姜姗于本判决生效后5日内按年利率22.95%一次偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行自2014年1月10日至判决确定给付之日的借款利息（按本金100000元计算）；
三、被告王哲、毕宝玉对上述债务承担连带偿还责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告姜姗负担，被告王哲、毕宝玉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 吴小玲
人民陪审员 孙 微
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 雪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初字933号
原告杜坤芳，女，1933年10月20日生，汉族。
委托代理人边伟刚，刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。被告李迎春，
市上街区商业街10号楼11号，现住郑州市上街区淮阳路六冶小区*号楼*单元顶层*户。
原告杜坤芳诉被告李迎春侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜坤芳的委托代理人边伟刚、刘铁淞、被告李迎春到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杜坤芳诉称，2016年4月26日9时左右，原告让被告到郑州市市区农村信用合作联社上街信用社济源路营业部把原告储蓄账户（户名：杜坤芳，账号00801012600002787）下到期存款人民币45000元及利息1462.5元取出后重新办理整存整取业务。而被告取出后擅自将该笔款项取走462.5元后，剩余46000元存到自己在郑州市市区农村信用舍作联社上街信用社济源路营业部开设的账户（户名：李迎春，账号：00×××24）上，并将原告在该营业部的账户注销。此后原告得知自己的存款以被告的名字存入营业部，多次向被告索要该笔款项未果，截止今天为止被告始终没有履行返还义务，被告的行为已经严重影响到了原告的正常生活。望贵法院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。请求判令：1、被告返还原告人民币46462.5元及利息暂计134.74元。（利息计算方法：从2016年4月26日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算、最终以实际还清之日为准。）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李迎春辩称，原告请求返还46462.5元存款一事进行答辩如下：一、原告起诉书提出的返还46462.5元存款的要求，事实真相不清，无法答应其要求。1、该存款系父亲生前和母亲共同办理的存款，是属于共同财产。2、该项存款是父亲生前与母亲和我们兄妹四人约定好的，并且由大姐和我一起到银行办理，办理过程资料齐全，手续合法有效，而且一同办理的还有另外两张存折，这两张存折名字原是父亲的名字，也变更为原告的名字，按照先前的约定将其中一张存款变成我的名字，后来将存款一起交付原告。此做法完全是为了防止这些存款被他人挪用和占有，并无其它非分之意。由于老人年岁以高，还有点糊涂，理智不清，我与老人住的比较近，照顾老人比较方便，这样能够确保老人日后养老所用，这也是父亲生前的心愿。3、目前经核实已有两张存折己被二儿子李建新以不正当手段骗走，现在又蒙骗老人又想将这一张存款骗走，李建新为了达到侵占老人财产的目的，将老人强行带回老家，并把老人的房屋门锁都更换了，他的目的就是不让我们和老人见面，怕我们和老人沟通，使他的目的无法实现。××重期间，父亲就已有所察觉，担心母亲日后养老问题，实际上这种担心不是空穴来风，后来都发生了，可见我们的做法是正确的。4、××，我从存款上取出2.3万元交于母亲，××，××也没去看，钱也被他拿走了。二、总之，通过以上李建新的行为来看，李建新通过花言巧语来蒙骗母亲，从而达到侵占老人财产的目的，为了确保这张存款能用在老人日后养老上，要求这项存款必须有第三方监管，否则我们是不会答应原告的诉求，我们的做法也是对老人负责，这也是做为儿女的责任。
经审理查明，2016年4月26日，杜坤芳让李迎春到郑州市市区农村信用合作联社上街信用社济源路营业部将杜坤芳储蓄账户（户名：杜坤芳，账号00×××87）下到期的存款人民币45000元及利息1462.5元取出，并让其重新办理整存整取业务。李迎春将上述款项取出后，其中462.5元交于杜坤芳，剩余46000元以其名义存在郑州市市区农村信用合作联社上街信用社济源路营业部开设的账户（户名：李迎春，账号：00×××24）内。
本院认为，合同应当全面履行。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜坤芳主张李迎春返还款项46462.5元，李某“该款项系杜坤芳与其父亲共同财产，且该项存款是父亲生前与母亲和我们兄妹四人约定好的，并且由大姐和我一起到银行办理，办理过程资料齐全，手续合法有效”为由提出抗辩，但杜坤芳不予以认可，且无其他证据予以佐证，故其抗辩不予采信。杜坤芳委托其女李迎春办理取款、存款业务，李迎春在未经杜坤芳的同意下将委托所取款项存于其名下，显属不当，另依据李迎春已将462.5元交于杜坤芳的事实，故李迎春应向杜坤芳返还款项46000元。杜坤芳还主张李迎春支付自2016年4月26日起至返还之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），李迎春在履行委托事项时虽不恰当，但杜坤芳并未就委托存款的银行及期限事项作出明确委托，李迎春将款项存入原银行亦无不当，该款项所产生的利息李迎春应支付给杜坤芳，故李迎春应向杜坤芳支付自2016年4月26日起至本判决确定之日止的利息（本金依照46000元，利率依照年利率1.95%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李迎春于本判决生效后十日内向原告杜坤芳返还款项46000元并支付自2016年4月26日至本判决确定之日止的利息（本金依照46000元计算，利率依照年利率1.95%计算）；
二、驳回原告杜坤芳的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告李迎春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王光献
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 洋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1777号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人王慧娟，系该行职工。
被告王荣荣，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张美平，女，1976年3月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告王文义，男，1973年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王荣荣、张美平、张怀树、王文义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。在审理过程中，原告拟被告私下寻找未果，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王荣荣、张美平、张怀树、王文义的起诉。
案件受理费3950元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字551号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，河南省商丘市。
被告于伟，男，住河南省商丘市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告于伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南安泰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 崔海亮
二〇一五年十一月四日
书记员 刘世博
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初204号
原告：章桂芳，女，1963年6月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：安徽泾县嘉德房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县迎宾路美食城商住楼。
法定代表人：章美菊，该公司董事长。
原告章桂芳与被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章桂芳及章桂芳的委托诉讼代理人余华华到庭参加诉讼，被告嘉德房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求嘉德房地产公司继续履行双方于2014年1月14日签订的商品房买卖合同，并将综合验收合格的柏晨大厦2单元506室（面积84.28㎡）一套商品住宅房交与章桂芳；2、要求嘉德房地产公司协助章桂芳办理上述房屋权属证书登记手续；3、要求嘉德房地产公司向章桂芳支付从2015年12月19日至实际交付房屋之日止的违约金（每日按照房屋总价款395000元的万分之一计算）；4、诉讼费用由嘉德房地产公司负担。事实和理由：2014年1月14日，章桂芳与嘉德房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定章桂芳购买柏晨大厦2单元5层506室（面积为84.28㎡，购房总价为395000元）。当日，章桂芳向嘉德房地产公司支付395000元购房款。之后，嘉德房地产公司并未按照合同约定在2015年12月18日前交付经综合验收合格的商品房，现逾期交房已超过60日，故章桂芳诉至法院要求嘉德房地产公司依合同约定继续履行合同，交付验收合格的房屋，并承担合同约定的违约金。
嘉德房地产公司无辩称。
章桂芳围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉德房地产公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。章桂芳提供的证据有身份证、商品房买卖合同、收据（以上均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，章桂芳与嘉德房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：买受人章桂芳购买出卖人嘉德房地产公司开发销售的柏晨大厦2单元5层506室，建筑面积为84.28㎡，购房总价款为395000元（4686.76元/㎡）。出卖人应当在2015年12月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人如未按照合同规定的期限交付房屋，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订前后，章桂芳向嘉德房地产公司支付了395000元购房款（其中合同签订前，章桂芳向嘉德房地产公司账户汇款300000元，嘉德房地产公司向章桂芳出具了借条。之后，嘉德房地产公司销售案涉柏晨大厦，章桂芳购买柏晨大厦2单元5层506室，经双方结算后，上述300000元转为购房款），嘉德房地产公司向章桂芳出具了收据。
另查明，案涉房屋柏晨大厦目前尚未竣工亦未经分期综合验收合格，房屋一直未交付给章桂芳使用。
本院认为：章桂芳与嘉德房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，对双方当事人均有法律拘束力。但是，建筑工程必须竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉房屋柏晨大厦尚未竣工亦未经验收合格，不符合交付使用条件，也不符合办理权属证书登记的条件。章桂芳主张要求继续履行合同的内容即为交付房屋和办理权属登记证书，目前上述条件未成就，故章桂芳的上述诉讼请求本院不予支持，章桂芳可待条件成就后，另行主张权利。根据章桂芳与嘉德房地产公司签订的《商品房买卖合同》的约定，嘉德房地产公司已经逾期交房超过60日，章桂芳要求继续履行合同的，嘉德房地产公司应从合同规定的最后交付期限（2015年12月18日）的第二日（2015年12月19日）起按已交付房款395000元）以日万分之一的标准支付违约金。经法庭释明后，章桂芳不同意变更诉讼请求为解除合同并赔偿损失，故对于章桂芳已经发生的违约金本院予以支持，对于尚未发生的违约损失，章桂芳可待实际发生后依据实际情况另行主张。
综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付原告章桂芳自2015年12月19日起至本判决生效之日止的违约金（按已付房款395000元计，以日万分之一的标准支付）；
二、驳回原告章桂芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告已预交），由被告安徽泾县嘉德房地产开发有限公司承担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
审 判 员 包明玉
人民陪审员 王 健
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。
房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终322号
上诉人（原审原告）：张华银。
被上诉人（原审被告）：大冶市庆华页岩砖厂，住所地大冶市还地桥镇郭桥村。
代表人：郭庆华，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：周青松。
上诉人张华银因与被上诉人大冶市庆华页岩砖厂、周青松劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第02982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张华银于2017年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张华银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张华银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张华银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一七年四月七日
书 记 员 方 圆
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执154号
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农商银行）。住所地长阳土家族自治县。
法定代表人谭志平。
委托代理人张鑫。
被执行人张富裕，农民。
被执行人蔡国奎，农民。
被执行人周光全，农民。
被执行人汪学枚，农民。
被执行人田开进，农民。
被执行人吕学会，农民。
本院在执行申请执�人长阳农商银行与被执行人张富裕、蔡国奎、周光全、汪学枚、田开进、吕学会金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2016）鄂0528民初16号民事判决书。现查明：本院于2016年1月5日采取诉前财产保全措施冻结了被执行人张富裕、蔡国奎、周光全、汪学枚、吕学会在长阳农商银行的存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张富裕、蔡国奎、周光全、汪学枚、吕学会在长阳农商银行的存款共计51000.96元。
二、解除冻结本院（2016）鄂0528财保2号民事裁定书裁定冻结的被执行人张富裕、蔡国奎、周光全、汪学枚、吕学会在长阳农商银行的账户存款�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 姜 珊
二〇一六年六月十六日
书记员 毛 东
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法知民初字第208号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁军，系该公司总经理。
委托代理人：李宝刚，系广东科德律师事务所律师。
被告：中山巨光东元遥控门有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李文财。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告中山巨光东元遥控门有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2013年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（原告已交25元）。
审判员 廖辉龙
二〇一三年十月九日
书记员 欧艳芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保120号
申请人：李树林，男，1961年7月3日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被申请人：杨明贵，男，1978年10月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：刘井芳，女，1978年10月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人李树林与被申请人杨明贵、刘井芳民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李树林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年三月二十一日
书记员 周英杰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更716号
罪犯宋长岭，男，1957年8月8日出生于山东省阳谷县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年11月23日作出（2009）聊少刑初字第6号刑事判决，以被告人宋长岭犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人宋长岭不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）鲁刑一终字第1号刑事判决，改判被告人死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月8日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月1日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利的期限减为五年。刑期至2033年12月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第353号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋长岭减去有期徒刑六个月，刑期至2033年6月30日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2350号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市，系银行职员。
被告章乐游，女，1972年11月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告章乐毅，男，1976年1月25日出生，汉族，住兰溪市。
被告汤艳玲，女，1981年2月7日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告章乐游、章乐毅、汤艳玲银行卡纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告章乐游、章乐毅、汤艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告章乐游向原告申请办理信用卡既浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币贰十万元整。被告章乐游表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《合约》）的各项规则，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用贷记卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，被告章乐游所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入被告章乐游商惠通卡账号，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。同日，三被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、被告章乐毅、汤艳玲自愿为被告章乐游使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括被告章乐游在20万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自被告章乐游商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至左后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给被告章乐游发放了额度为20万元的商惠通卡，卡号为：62×××05。2014年5月份被告章乐游没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《合约》、《浙江民泰商业银行贷记卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告章乐游到期不履行偿付透支本息义务，被告章乐毅、汤艳玲也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告章乐游偿还原告信用卡透支额197062.02元及利息80352.05元（计至2016年4月20日止）合计277414.07元，2016年4月21日起的利、罚息按每日万分之五计付至实际履行日止；2、被告章乐毅、汤艳玲对上述款项承担连带清偿责任；3、三个被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、信用卡个人申请表及附件领用合约复印件各一份，证明被告已申领信用卡的事实；3、保证合同复印件一份，证明担保事实；4、账户余额查询单一份，证明透支金额。
被告章乐游、章乐毅、汤艳玲未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，三被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定以下法律事实：2013年3月28日，被告章乐游向原告申请商惠通信用卡，额度为人民币20万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。同日，被告章乐毅、汤艳玲与原告签订了商惠通保证合同，约定由二被告为被告章乐游在上述20万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一次透支期限届满之日起二年。最后一次透支发生于2014年4月24日。截至2016年4月20日，被告章乐游尚欠原告透支本金197062.02元、利息80352.05元。
本院认为，被告章乐游向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告至今未履行，已侵害原告合法权益。被告章乐毅、汤艳玲自愿为上述欠款提供连带责任保证担保，应为此承担连带清偿责任。被告章乐游、章乐毅、汤艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章乐游于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行信用卡透支本金人民币197062.02元及利息80352.05元（暂算至2016年4月20日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告章乐毅、汤艳玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5461元，由被告章乐游、章乐毅、汤艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 童华兵
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈嘉忆
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执353号
申请执行人张守宝，农民。
被执行人曾福军，农民。
本院于2016年1月5日作出（2016）冀0322民初字12号财产保全的裁定，现因被执行人曾福军履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对曾福军所有的CF2529长安面包汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一六年六月八日
书记员 杨德宝