广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一仲字第126号
申请人：珠海聚能精密工业有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：李国双，职务董事长。
委托代理人：高峰，广东城迅达律师事务所律师。
委托代理人：董研，系公司员工。
被申请人：叶伟良，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××0939。
申请人珠海聚能精密工业有限公司（以下简称“聚能公司”）因不服珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳人仲案字（2015）第195号终局仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2015年10月9日公开进行了听证。申请人的委托代理人高峰、董研，被申请人叶伟良参加了听证。现已审查终结。
珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会查明，叶伟良于2014年9月18日入职，担任仓库送货员。叶伟良主张其2015年4月工资为3482元，还没有发放。且2015年2月少发提成1230元、2015年3月少发提成312元。叶伟良提交了工资发放个人账户交易明细清单，叶伟良主张离职前月平均工资为4000元，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会予以采纳。聚能公司于2015年4月30日作出关于左精华、叶伟良、关天南三人违法的处分通报，称因为左精华、叶伟良、关天南三人盗取公司财物的行为触犯国家刑法，聚能公司决定对以上三人解雇处理。2015年5月21日，珠海市公安局金湾分局终止侦查决定书，查明叶伟良没有实施盗窃行为，决定终止对叶伟良的侦查，并被珠海市第一看守所予以释放。2015年6月15日，叶伟良因工资赔偿金等事宜向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。
珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会认为：1、关于支付2015年4月份工资及2015年2月提成以及关于路桥费35元的问题。叶伟良主张其2015年4月工资为3482元，还没有发放，而且2015年2月少发提成1230元、2015年3月少发提成312元。聚能公司没有提供任何证据证实叶伟良2015年2月、3月及4月工资数额以及已经发放的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，聚能公司应承担工资发放的举证责任，如未能提供任何相应的证据，应承担举证不能的责任，因此，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会采信叶伟良主张聚能公司没有发放2015年4月工资3482元，少发2015年2月提成1230元、2015年3月提成312元主张，聚能公司应向叶伟良发放2015年4月工资3482元、2015年2月提成1230元及2015年3月提成312元。关于路桥费35元，因叶伟良未提供相应证据，该项请求缺乏事实依据，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会不予支持。2、关于解除劳动合同赔偿金的问题。2015年4月30日作出关于左精华、叶伟良、关天南三人违法的处分通报，称因为左精华、叶伟良、关天南三人盗取公司财物的行为触犯国家刑法，聚能公司决定对以上三人解雇处理。2015年5月21日，珠海市公安局金湾分局终止侦查决定书，查明叶伟良没有实施盗窃行为，决定终止对叶伟良的侦查，并被珠海市第一看守所予以释放。因此，聚能公司作出解雇处理的决定所依据的事实并不存在，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会可以认定聚能公司因此而解雇叶伟良的行为属于单方违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，聚能公司应向叶伟良支付违法解除劳动合同赔偿金4000×1×2=8000元。3、赔偿叶伟良精神损失费20000元的问题。由于精神损失费的请求，并不属于劳动仲裁受理范围，因此，叶伟良要求支付精神损失费20000元的请求，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十八条、第五十一条之规定珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、在裁决书生效之日起七日内，聚能公司向叶伟良支付2015年4月工资3482元、2015年2月提成1230元及2015年3月提成312元。二、在裁决书生效之日起七日内，聚能公司向叶伟良支付解除劳动合同赔偿金8000元。三、驳回叶伟良其他仲裁请求。
申请人聚能公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。事实与理由：珠海市金湾区劳动人事仲裁委员会在受理的珠金劳人仲案字（2015）第195号之终局的仲裁案中，早在该仲裁案开庭前，聚能公司已将叶伟良应得的工资已全部打入叶伟良的工资卡上，即已得到全部的工资所得；而叶伟良在仲裁开庭时，有意隐瞒已收到工资的事实，导致珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出与事实不符的裁决，损害了聚能公司的合法权益；同时，经计算，叶伟良在申请离职前12个月的平均工资为人民币3712.63元，而不是其主张的人民币4000元；此外，聚能公司不存在违法解除劳动合同关系的事实，叶伟良因涉嫌盗窃被珠海市公安局金湾分局立案侦查，在此期间，叶伟良未在公司办理任何请假手续不到公司上班，也不说明情况，叶伟良未到公司上班长达30天，严重影响了公司正常的工作秩序；叶伟良虽未受到刑事处罚，但其在涉嫌参与盗窃公司财物的活动中，具有违反公司规章制度及玩忽职守的行为，正因为如此，2015年6月11日，聚能公司作出《处分通报的补充通知》，认为尽管叶伟良被释放，但涉嫌盗窃的活动中玩忽职守及长期未经请假而不上班工作的行为已违反了公司规章制度的相关规定，并且叶伟良涉嫌盗窃的行为已给公司造成重大的经济损失，为此，依据公司的规章制度的规定及劳动法相关规定，解除与叶伟良劳动合同关系。然而，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会在没有查明事实的情况下，武断作出珠金劳人仲案字（2015）第195号仲裁裁决书，严重地损害了聚能公司的合法权益。
被申请人叶伟良答辩称，聚能公司申请书上所述的内容与事实不符。1、聚能公司说叶伟良有意隐瞒收到工资的事情是与事实不符，叶伟良实际上是在仲裁开庭几天后收到的2015年4月份工资，银行流水上可以查到，一共收到2400多，况且与仲裁裁决的相差1000多；2、聚能公司所说的涉嫌盗窃是无中生有，在公司开会当天我们只是配合公安机关调查，公安局证明最终调查是我们没有涉嫌任何犯罪；3、公司说我们没有到公司上班30天，是因为我们去公安机关配合调查，被刑事拘留，所以没有来上班。
听证过程中，申请人聚能公司提交以下证据：证据一平均工资的整理，拟证明仲裁委认定的叶伟良离职前的平均工资数额是不准确的；证据二银行代发工资明细，拟证明2015年4月份是在仲裁几天后按照实际工作情况发放给叶伟良；证据三考勤明细表，拟证明叶伟良2015年4月20日起没有到聚能公司上班；证据四关于聚能公司对叶伟良等三人作出处分的通报，拟证明公司依据相关规章制度对叶伟良作出的相应的处理；证据五聚能公司的考勤管理制度以及仓库管理规定，入职员工都有相应的培训，对仓库管理所涉及的职务、职权等都做了详细的规定，拟证明叶伟良违反了规定；证据六培训记录，拟证明公司对叶伟良都进行了培训；证据七立案告知书，拟证明公司仓库存在被盗窃的事实，经公安机关的调查，是一起刑事盗窃行为；证据八释放证明书，拟证明叶伟良是因涉嫌盗窃被公安机关刑事拘留，公安机关对叶伟良的行为作了相应的处理，被拘留1个月后释放，释放原因不清楚。
叶伟良对以上证据发表质证意见为：1、发放工资的时间是聚能公司有意拖延；2、叶伟良是在21号被公安机关带走调查的，协助调查后没有上班，不是20号；3、聚能公司所说的释放证明，叶伟良在仲裁阶段提供的金湾区公安机关出具的一份终止调查决定书，证明没有实施盗窃行为；4、工资与事实不相符。认同银行流水，聚能公司说我们经过培训不是事实，我们只是匆忙签了劳动合同的补充协议，实际上没有参加培训。
本院对于劳动仲裁裁决审理查明的事实予以确认。
本院另查明，聚能公司于本案劳动仲裁开庭后的第三天即于2015年7月24日通过银行转账的方式向叶伟良支付工资2471.76元；叶伟良在本院听证程序中表示愿意扣减。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。”聚能公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是认为叶伟良隐瞒已收到工资的事实且劳动仲裁计算叶伟良离职十二月平均工资错误以及叶伟良在涉嫌盗窃的活动中玩忽职守长期旷工等，经查，聚能公司是于本案劳动仲裁开庭后的第三天才通过银行转账的方式向叶伟良支付相应工资的，叶伟良在劳动仲裁开庭时不存在隐瞒的情形；叶伟良因涉嫌盗窃被公安机关采取强制措施长达一个月后查明没有实施盗窃行为而终止侦查予以释放，不存在涉嫌盗窃的活动中玩忽职守以及无故长期旷工的情形，且上述情形属于事实认定的问题；至于聚能公司关于劳动仲裁计算叶伟良离职十二月平均工资错误的主张，也属于事实认定的问题。聚能公司的上述主张不属于《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第一款规定的用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形。鉴于叶伟良在本院听证程序中表示同意扣减已收到期的工资，双方可在实行履行中予以解决，并不影响劳动仲裁裁决的正确性。依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人珠海聚能精密工业有限公司关于撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳人仲案字（2015）195号终局仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人珠海聚能精密工业有限公司负担。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 唐育萍
代理审判员 艾欣欣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈培蓓