wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初574号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告许峰。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告许峰信用卡纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人沈忱到庭参加诉讼，被告许峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日被告许峰向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××88，并开卡使用。截止至2016年3月23日，被告许峰共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计238825.17元，原告向被告许峰催款未果。现诉讼要求：1、被告许峰立即偿还信用卡欠款238825.17元（截止2016年3月23日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、被告承担原告聘请律师的费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告许峰在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2014年3月27日，被告许峰向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告许峰的信用程度进行审查后同意向被告许峰发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约签订后，原告向被告许峰发放了信用卡（卡号为62×××88），被告许峰开卡使用。截止2016年3月23日，被告许峰共计欠原告透支本金165998.33元、利息27375.80元、滞纳金45451.04元，原告向被告许峰催要不成，遂诉至本院要求：1、被告许峰立即偿还信用卡欠款238825.17元（截止2016年3月23日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；2、被告承担原告聘请律师的费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，原告为本次诉讼聘请江苏南昆仑律师事务所万洪亮、沈忱律师代理，代理费为16000元。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、律师代理费发票、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告许峰之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告许峰申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告许峰透支后，原告与被告许峰间已形成事实上的借款关系。由于被告许峰在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告许峰应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告许峰归还透支款本金、利息、滞纳金、律师代理费等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许峰于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金165998.33元、利息27375.80元、滞纳金45451.04元，合计238825.17元（利息、滞纳金等计算至2016年3月23日；2016年3月24日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
二、被告许峰于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元（已减半收取），由被告许峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 孙嘉欣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 戴 飞
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1942号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇。
被告：张淑兰，女，1967年1月28日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：韩伟东，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：李洪敏，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：曲甲志，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
被告：郭庆芬，女，1971年6月13日出生，汉族，农民，住宾县宾西镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张淑兰、韩伟东、李洪敏、曲甲志、郭庆芬借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张淑兰、韩伟东、李洪敏、曲甲志、郭庆芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告张淑兰偿还剩余贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由五被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告人张淑兰在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告张淑兰发放借款45000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告张淑兰于2013年9月15日以年利率14.58%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2014年9月15日还贷款本息，被告韩伟东、李洪敏、曲甲志、郭庆芬自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告张淑兰未履行部还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告张淑兰、韩伟东、李洪敏、曲甲志、郭庆芬之间的小额贷款联保合同合法有效。被告张淑兰逾期未还借款，被告韩伟东、李洪敏、曲甲志、郭庆芬未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告张淑兰应承担给付借款45000元，被告韩伟东、李洪敏、曲甲志、郭庆芬承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张淑兰于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告韩伟东、李洪敏、曲甲志、郭庆芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元由被告韩伟东、李洪敏、曲甲山、张淑兰、曲甲志、郭庆芬负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1942号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县。
被告：张淑兰，女，1967年1月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：韩伟东，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李洪敏，女，1975年4月20日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：曲甲志，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：郭庆芬，女，1971年6月13日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张淑兰、韩伟东、李洪敏、曲甲志、郭庆芬借款合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告张淑兰、韩伟东、李洪敏、曲甲志、郭庆芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告张淑兰偿还剩余贷款本金45000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由五被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告人张淑兰在原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告张淑兰发放借款45000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告张淑兰于2013年9月15日以年利率14.58%从原告处贷款本金45000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2014年9月15日还贷款本息，被告韩伟东、李洪敏、曲甲志、郭庆芬自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告张淑兰未履行部还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告张淑兰、韩伟东、李洪敏、曲甲志、郭庆芬之间的小额贷款联保合同合法有效。被告张淑兰逾期未还借款，被告韩伟东、李洪敏、曲甲志、郭庆芬未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告张淑兰应承担给付借款45000元，被告韩伟东、李洪敏、曲甲志、郭庆芬承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张淑兰于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告韩伟东、李洪敏、曲甲志、郭庆芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元由被告韩伟东、李洪敏、曲甲山、张淑兰、曲甲志、郭庆芬负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7889号
原告潘福台，男，1947年3月14日出生，汉族，住永康市。
委托代理人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。
被告潘分归，男，1961年9月13日出生，汉族，住永康市。
被告吕仙琴，女，1963年8月28日出生，汉族，住永康市。
原告潘福台为与被告潘分归、吕仙琴民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘福台的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼。被告潘分归、吕仙琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告潘福台起诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月25日，被告潘分归因资金周转需要向原告借款7万元，约定利息按月利率1.5%计算。2015年10月25日，经结算，被告潘分归尚欠原告借款77600元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，借期为一年。嗣后，经原告多次催讨未果。故诉请依法判令：由二被告立即归还原告借款人民币77600元并支付利息（利息从2015年10月25日起按月利率1%计算至款清之日止）。
被告潘分归、吕仙琴均未作答辩。
原告潘福台为证明自己的主张向本院举证如下：
1、二被告人口基本信息查询单打印件二份及结婚申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
2、2015年10月25日借条原件一份，证明被告潘分归、吕仙琴向原告潘福台借款77600元，利息按月利率1%计算，还款日期为2016年10月25日的事实。
被告潘分归、吕仙琴均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告潘分归、吕仙琴未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告潘分归从2014年开始向原告借款。2015年10月25日，经双方结算，被告潘分归尚欠原告借款77600元，并由其出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，借期一年。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。
本院认为，被告潘分归向原告潘福台借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告潘分归向原告潘福台借款人民币77600元未还的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。被告潘分归、吕仙琴系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吕仙琴应承担共同还款的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘分归、吕仙琴归还原告潘福台借款人民币77600元并支付利息（从2015年10月25日起按月利率1%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告潘分归、吕仙琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1083元（已减半收取），由被告潘分归、吕仙琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐建红
二〇一七年十月十一日
代书记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7889号原告潘福台，男，1947年3月14日出生，汉族，住永康市。委托代理人董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。被告潘分归，男，1961年9月13日出生，汉族，住永康市。被告吕仙琴，女，1963年8月28日出生，汉族，住永康市。原告潘福台为与被告潘分归、吕仙琴民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘福台的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼。被告潘分归、吕仙琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告潘福台起诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月25日，被告潘分归因资金周转需要向原告借款7万元，约定利息按月利率1.5%计算。2015年10月25日，经结算，被告潘分归尚欠原告借款77600元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，借期为一年。嗣后，经原告多次催讨未果。故诉请依法判令：由二被告立即归还原告借款人民币77600元并支付利息（利息从2015年10月25日起按月利率1%计算至款清之日止）。被告潘分归、吕仙琴均未作答辩。原告潘福台为证明自己的主张向本院举证如下：1、二被告人口基本信息查询单打印件二份及结婚申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。2、2015年10月25日借条原件一份，证明被告潘分归、吕仙琴向原告潘福台借款77600元，利息按月利率1%计算，还款日期为2016年10月25日的事实。被告潘分归、吕仙琴均未到庭质证也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告潘分归、吕仙琴未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告潘分归从2014年开始向原告借款。2015年10月25日，经双方结算，被告潘分归尚欠原告借款77600元，并由其出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，借期一年。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。本院认为，被告潘分归向原告潘福台借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告潘分归向原告潘福台借款人民币77600元未还的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。被告潘分归、吕仙琴系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吕仙琴应承担共同还款的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘分归、吕仙琴归还原告潘福台借款人民币77600元并支付利息（从2015年10月25日起按月利率1%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告潘分归、吕仙琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1083元（已减半收取），由被告潘分归、吕仙琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐建红二〇一七年十月十一日代书记员 施建芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终428号
上诉人（原审被告）：甲公司。
法定代表人：李某，总经理。
被上诉人（原审原告）：乙有限公司。
法定代表人：张某，董事长。
上诉人甲公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3596号民事裁定，向本院提起上诉。
甲公司上诉称，上诉人未记得借款合同中约定管辖权。上诉人住所地和合同履行地均在临朐县，本案应由临朐县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借款合同》第十四条约定，发生纠纷，协商不成，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。被上诉人即合同贷款人，其住所地在青岛市崂山区。故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月二十日
书记员 张雪平
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第299号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被�人阳大伟，男，1986年9月9日出生，汉族，出生地湖北省恩施市，文化程度初中，无业，住湖北省恩施市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年2月5日被象山县公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]242号起诉书指控被告人阳大伟犯盗窃罪，于2011年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阳大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2010年7月份的一天下午，被告人阳大伟至象山县石浦镇渤海船厂内的由被害人林某经营的小店内，利用被害人林某丈夫行动不便，窃得被害人林某放于该店内床上草席下的现金人民币100余元。
2010年7月份的一天早上，被告人阳大伟至象山县石浦镇渤海船厂内的由被害人林某经营的小店内，利用被害人林某丈夫行动不便，窃得被害人林某放于该店内床上草席下和柜台前盒内的现金人民币500余元。
2010年10月份的一天下午，被告人阳大伟至象山县石浦镇渤海船厂内的由被害人林某经营的小店内，利用被害人林某丈夫行动不便，窃得被害人林某放于该店内床上草席下的现金人民币100元。
2011年2月5日13时许，被告人阳大伟至象山县石浦镇渤海船厂内的由被害人林某经营的小店，采用撬门入室的方式进入该店内，窃得被害人林某现金人民币100元及价值人民币360元的硬壳中华香烟8包、价值人民币350元的软紫色利群香烟10包、价值人民币200元的云烟香烟8包、价值人民币200元的蓝色硬利群香烟8包、价值人民币420元的红色利群香烟21包、价值人民币110元的红色南京香烟10包、价值人民币100元的红塔山香烟10包、价值人民币140元的红双喜香烟20包、价值人民币80元的焦油量8mg红双喜香烟10包、价值人民币65元的2字软中华香烟1包、价值人民币21元的玉溪香烟1包、价值人民币90元的JIANDRY包1只，后被告人阳大伟在离开该小店时，被群众发现并当场抓获。案发后，赃物被追回并归还被害人林某。
被告人阳大伟到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人阳大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、证人屠某1、屠某2的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、赃物指认照片、清点经过、宁波市暂扣物品专用票据、浙江省暂扣款票据、象山县公安局发还物品清单、抓获经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳大伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人�大伟在实施部分盗窃犯罪时系已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚以及被告人阳大伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处拘役三个月以上有期徒刑一年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得应予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阳大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月5日起至2011年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人阳大伟的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一一年六月一日
书 记 员 赖越超
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3449号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人王崇勇。
被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司，住所地天台县赤城街道下抱园村，组织机构代码:70471428-X。
法定代表人齐峰。
被执行人浙江健龙车业有限公司，住所地天台县始丰街道西演茅村，组织机构代码:661705120。
法定代表人尉菊明。
被执行人台州金泰橡塑有限公司，住所地天台县八都工业园区，组织机构代码:70471676-0。
法定代表人陆德胜。
被执行人尉菊明，女，1959年5月28日出生，住天台县。
被执行人陈立钱，男，1960年1月30日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初4149号民事判决书一案中，被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱应归还借款人民币900万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院依职权调查了被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司的厂房被另案查封处置中；浙江健龙车业有限公司无财产，台州金泰橡塑有限公司的厂房另案查封处置中；被执行人尉菊明、陈立钱无财产可供执行。未发现被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3449号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月一日
代书 记员 陈 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3449号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。
法定代表人王崇勇。
被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司，住所地天台县赤城街道下抱园村，组织机构代码:70471428-X。
法定代表人齐峰。
被执行人浙江健龙车业有限公司，住所地天台县始丰街道西演茅村，组织机构代码:661705120。
法定代表人尉菊明。
被执行人台州金泰橡塑有限公司，住所地天台县八都工业园区，组织机构代码:70471676-0。
法定代表人陆德胜。
被执行人尉菊明，女，1959年5月28日出生，住天�县。
被执行人陈立钱，男，1960年1月30日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4149号民事判决，责令被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱归还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金8999966.67元及相应利息，负担案件诉讼费40195元、执行费72399.83元。但被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江省�台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱的银行存款人民币8999966.67元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3449号
被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司，住所地天台县赤城街道下抱园村，组织机构代码:70471428-X。法定代表人齐峰。
被执行人浙江健龙车业有限公司，住所地天台县始丰街道西演茅村，组织机构代码:661705120。法定代表人尉菊明。
被执行人台州金泰橡塑有限公司，住所地天台县八都工业园区，组织机构代码:70471676-0。法定代表人陆德胜。
被执行人尉菊明，女，1959年5月28日出生，住天台县。
被执行人陈立钱，男，1960年1月30日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱为金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初4149号民事判决/民事调解书/仲裁裁决书/公证债权文书一案中，向被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人浙江健龙车业有限公司罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
三、对被执行人台州金泰橡塑有限公司罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
四、对被执行人尉菊明罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
五、对被执行人陈立钱罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3449号
被拘留人:尉菊明公民身份号码:332625195905280029天台县赤城街道逸步路32号
本院在执行中国农业银行股份有限公司天台县支行与浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱（2016）浙1023执3449号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对尉菊明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3449号申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码:84805719-4。法定代表人王崇勇。被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司，住所地天台县赤城街道下抱园村，组织机构代码:70471428-X。法定代表人齐峰。被执行人浙江健龙车业有限公司，住所地天台县始丰街道西演茅村，组织机构代码:661705120。法定代表人尉菊明。被执行人台州金泰橡塑有限公司，住所地天台县八都工业园区，组织机构代码:70471676-0。法定代表人陆德胜。被执行人尉菊明，女，1959年5月28日出生，住天台县。被执行人陈立钱，男，1960年1月30日出生，住天台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行与被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初4149号民事判决书一案中，被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱应归还借款人民币900万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。本院依职权调查了被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司的厂房被另案查封处置中；浙江健龙车业有限公司无财产，台州金泰橡塑有限公司的厂房另案查封处置中；被执行人尉菊明、陈立钱无财产可供执行。未发现被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3449号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江省天台县圣锋工艺品有限公司、浙江健龙车业有限公司、台州金泰橡塑有限公司、尉菊明、陈立钱有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年六月一日代书 记员  陈 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4976号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、王丽君，原告单位员工。
被告：杨彪，男，1980年11月22日出生，汉族，住兰溪市。送达地址：义乌市义东路131号。
被告：刘小兰，女，1978年11月26日出生，汉族，住兰溪市。送达地址：义乌市义东路131号。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告杨彪、刘小兰金融借款合同纠纷一案，于2017年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨彪、刘小兰归还借款本金人民币63万元并支付利息、罚息、复息34325.38元（已计算至2017年2月13日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告杨彪所有的位于义乌国际商贸城四区42170号的商位使用权享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、王丽君到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月3日,原告与被告杨彪签订《个人质押借款合同》一份，约定原告向被告杨彪发放贷款63万元，贷款期限从2016年6月3日起至2016年9月25日止，贷款利率为月利率5.25625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杨彪以其享有的位于义乌国际商贸城四区42170号的商位使用权提供质押担保，质押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。并已办理了质押登记手续。同日，被告刘小兰出具共同还款承诺书一份，承诺对被告杨彪借款承担共同还款责任。原告于2016年6月6日交付借款。被告杨彪自2016年6月21日起仅支付利息161.46元。借款到期，二被告也未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨彪、刘小兰于本判决生效之日起三日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币63万元及相应利息、罚息、复息（从2016年6月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止,已付利息161.46元应予扣除）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告杨彪享有的位于义乌国际商贸城四区42170号商位剩余使用期限内的使用权权利享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年四月二十六日
代书记员 朱家辉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第510号
原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪方仁，农民。因赌博于2008年9月29日被罚款人民币500元；因赌博于2010年10月23日被行政拘留3日。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人洪方明，农民。因本案于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人洪方仁犯非法拘禁罪、开设赌场罪、被告人洪方明犯非法拘禁罪一案，于2015年9月28日作出（2015）台椒刑初字第761号刑事判决：一、被告人洪方仁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人洪方明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人洪方仁已退出的违法所得计人民币一万二千元，予以没收，上交国库。原审被告人洪方仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）洪方仁申请撤回上诉。
本院认为，上诉人洪方仁申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）洪方仁撤回上诉。
浙江省台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第761号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一五年十月二十二日
代书记员 许雪征
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1434号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，住湖南省郴州市嘉禾县。2008年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2010年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人钱某，住湖南省永州市祁阳县。2008年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1267号起诉书指控被告人李某、钱某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人李某、钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年4月26日19时许，被告人李某、钱某携带剪刀、套筒、批头等作案工具去到广州市花都区新华街建设北路“星光汇”楼下的中国银行门口，由被告人钱某望风，被告人李某以撬锁的方式盗窃被害人谭某的粉红色台派牌电动车，后二人因未撬开电动车大锁而未能盗窃成功，在离开现场时，被民警抓获。经花都区价格认证中心鉴定，上述电动车价值1521元。
公诉机关认为被告人李某、钱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提出如下量刑情节：1.被告人李某、钱某盗窃未遂；2.两被告人均如实供述罪行。综上，建议对被告人李某、钱某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某、钱某对公诉机关的指控均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李某、钱某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人谭某的报案陈述及其对案发地点、被撬的电动车、车锁的指认，抓获经过、扣押清单、发还清单，被告人李某、钱某的户籍资料，广东省广州市花都区人民法院（2008）花刑初字第627号刑事判决书，被害人谭某提供的车行专用票据，穗花价鉴（赃）[2016]379号价格鉴定结论书，视频监控资料，被告人李某、钱某的供述及相互之间的辨认笔录，被告人李某、钱某对视频截图、盗窃地点、被扣押物品、涉案电动车及车锁的指认等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、钱某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某、钱某的盗窃行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李某、钱某着手实施盗窃行为，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2.两被告人归案后均如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年10月25日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、扣押在案的铁钳、套筒、批头、辣椒水均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
(三)组织、控制未成年人盗窃的；
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
(八)因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第24号
公诉机关广西自治区忻城县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年10月9日被忻城县公安局刑事拘留，同年11月13日忻城县公安局决定对其取保候审，同年12月24日忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年1月28日本院决定继续对其取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人覃某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控：
1、2014年5月上旬的一天，被告人覃某甲在合山市东矿菜市场的一家发廊对面，以400元的价格向肖某购买了一辆其明知是盗窃得来的摩托车。经查，该摩托车（红色，之威牌ZW48Q-4型，发动机号为0A504514，车架号为LB404P405AC052975）系周某某于2015年5月初的一天晚上停放在忻城县城关镇东安街一巷5号其家门前被盗的摩托车。经忻城县价格认证中心鉴定：周某某被盗的摩托车价值人民币1889元。
2、2014年5月中旬的一天，被告人覃某甲在合山市岭南镇里仰村上浪屯其家前面，以600元的价格向覃某乙购买一辆其明知是盗窃得来的摩托车。经查，该摩托车（黑色，宇锋牌YF110-2X型，发动机号为09623795、车架号为LS2WEAHL4C2201645）系罗某某于2014年5月16日上午停放在忻城县思练镇卫东路莫某某家门前被盗的摩托车。经忻城县价格认证中心鉴定：罗某某被盗的摩托车价值人民币3369元。
破案后，上述二辆摩托车已追回发还失主。
针对指控的上述事实，公诉人当庭宣读和出示了物证、鉴定意见、证人证言、书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述等相关证据。
公诉机关认为，被告人覃某甲明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人覃某甲对上述指控无异议。
经审理查明：
1、2014年5月上旬的一天，被告人覃某甲在合山市东矿菜市场的一家发廊对面，以400元的价格购买了一辆明知是盗窃得来的摩托车。经查，该车系周某某于2015年5月初的一天晚上停放在忻城县城关镇东安街一巷5号其家门前被盗的摩托车。经忻城县价格认证中心鉴定：周某某被盗的摩托车价值人民币1889元。
2、2014年5月中旬的一天，被告人覃某甲在合山市岭南镇里仰村上浪屯其家前面，以600元的价格购买一辆明知是盗窃得来的摩托车。经查，该车系罗某某于2014年5月16日上午停放在忻城县思练镇卫东路莫某某家门前被盗的摩托车。经忻城县价格认证中心鉴定：罗某某被盗的摩托车价值人民币3369元。
案发后，公安机关已将被盗摩托车追回退还失主周某某、罗某某。
另查明，被告人覃某甲于1982年4月22日出生。
认定上述事实的证据有，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、辨认笔录和辨认购买被盗摩托车照片、辨认相片；物证搜查笔录、发还清单、提取笔录、扣押清单；鉴定意见忻城县价格认证中心忻鉴字（2014）131号关于涉案的宇锋牌YF110-2X型两轮摩托车的价格鉴定结论书、忻鉴字（2014）168号关于涉案的之威牌ZW48Q-4型两轮摩托车的价格鉴定结论书；视听资料讯问、辨认录像光碟；失主罗某某、周某某的陈述；证人覃某乙、肖某、覃某丙、覃某丁的证言；被告人覃某甲的供述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒙向平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1848号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长
被告：ＸＸ，男，汉族，1989年8月14日出生，住址：江西省九江市修水县,
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，诉讼�求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金23974.69、费用2131.27、及利息2730.84元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计28836.8元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月13日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年2月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号62×××32。被告在2016年2月25日开始使用这张信用卡。但是被告从2017年3月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××32）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计28836.8元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，故原告依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行限时向本院提起多起诉讼，因本院案件数量多，审判压力大，原告�国建设银行股份有限公司宜春市分行申请该批案件移送到宜春市辖其他案件量相对较少的法院进行管辖，本院特报请宜春市中级人民法院指定其他法院管辖，2018年3月28日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民辖130号裁定书，指定本案由万载县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送万载县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 葛晓艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 彭雪娟
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执828号
申请执行人孙书军，男，1969年11月9日生，回族，住卢氏县。
被执行人陈京超，男，1979年3月15日生，汉族，住卢氏县。
孙书军申请执行陈京超民间借贷一案，本院根据孙书军的申请，依据本院（2015）卢民一初字第124号民事调解书进行执行。经调查被执行人无财产可供执行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执828号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年十二月六日
书记员 张海龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1424号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张状状。
被告：秦龙，男，汉族。
被告：秦洪方，男，汉族，系秦龙之父。
被告：刘延明，男，汉族。
被告：高延涛，男，汉族。
被告：秦波，男，汉族。
被告：郝良海，男，汉族。
被告：李立虎，男，汉族。
被告：乔子超，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告秦龙、秦某乙、刘延明、高延涛、乔子超、秦某甲郝良海、李立虎借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张状状到庭参加诉讼，被告秦龙等人经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告与被告秦龙签订个人借款合同一份，被告秦龙在原告处借款198000元，到期日2015年2月20日，月利率12.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其父秦某乙签订了共同承担债务承诺书，并由刘延明、高延涛、乔子超、秦某甲郝良海、李立虎提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。截止至2016年4月19日，被告秦龙、秦某乙结欠本金198000元及利息27732.85元，被告刘延明、高延涛、乔子超、秦某甲郝良海、李立虎也未承担保证责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告秦龙、秦某乙偿还借款本金198000元及相应利息，被告刘延明、高延涛、乔子超、秦某甲郝良海、李立虎承担该借款本金及相应利息的连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告秦龙、秦某乙、刘延明、高延涛、乔子超、秦某甲郝良海、李立虎未提交答辩。
原告提交了下列证据：
证据一、（八甲刘）个借字（2014）第030098号个人借款合同一份，证明被告秦龙于2014年3月31日至2015年02月20日借款198000元，约定利息为月利率为12.5‰。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据二、（八甲刘）保字（2014）第030098号保证合同及担保承诺函各一份，证明2014年3月31日原告与被告刘延明、高延涛、乔子超、秦某甲郝良海、李立虎签订的保证合同，证明6位被告自愿为秦龙在原告处198000元及利息提供连带责任担保，对其自2014年3月31日起至2015年02月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息。
证据三、共同承担债务承诺书一份，证明其父秦某乙与被告秦龙共同承担在原告处198000元债务及利息、罚息。
证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）及对账单一份，证明2014年3月31日被告秦龙从原告处借款198000元，到期日为2015年02月20日，月利率为12.5‰。截止到2016年4月19日，尚欠本金198000元，利息27732.85元，已构成违约。
证据五、被告秦龙、秦某乙、刘延明、高延涛、乔子超、秦某甲郝良海、李立虎的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。
上述证据形式合法内容客观，能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年3月31日，被告秦龙与原告签订了个人借款合同，约定借款期限自2014年3月31日至2015年2月20日，借款198000元，借款利率为月利率为12.5‰，借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当天刘延明、高延涛、乔子超、秦某甲郝良海、李立虎等担保人与原告签订了保证合同，自愿为秦龙的借款承担担保责任。被告秦龙之父秦某乙也向原告出具书面承诺书，承诺与秦龙共同偿还借款。原告当天将198000元打入秦龙在原告处开设的账户内，到期日为2015年2月20日，月利率为12.5‰。截止至2016年4月19日尚欠本金198000元，利息27732.85元。后因被告迟迟未能清偿剩余借款本金及利息，向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告秦龙等人承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。
被告秦某乙系被告秦龙之父，并承诺与秦龙共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人刘延明、高延涛、乔子超、秦某甲郝良海、李立虎等人承担担保责任后有权向借款人秦龙、秦某乙追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦龙、秦某乙于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息27732.85元，自2016年4月20日起至借款本金198000元还清之日止，按月利率12.5‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告刘延明、高延涛、乔子超、秦波、郝良海、李立虎承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人秦龙、秦某乙追偿。
案件受理费2130元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱立杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭彩洪
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2755号
原告拓某某
被告陶某某
被告拓某
原告拓某某与被告陶某某、拓某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张怀荣适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告拓某某、被告陶某某、拓某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告拓某某诉称，2015年6月11日，拓某甲、陶某甲因急需用钱向原告贷款人民币50000元，约定月利率20‰，贷款期限三个月，由被告陶某某、拓某担保，担保期限两年。到期后经原告多次催要，贷款人拓某甲、陶某甲均下落不明、无法联系，原告向被告陶某某、拓某多次催要贷款本息，被告陶某某于2016年5月15日偿还利息5000元，2016年6月5日偿还利息3000元，2016年7月1日偿还利息4000元，共计偿还利息12000元。本金及下欠利息至今未偿还，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告陶某某、拓某立即偿还原告贷款本金50000元及利息；2、判令被告陶某某、拓某承担该笔贷款连带担保责任至贷款本金及利息还清为止；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、贷款条据一支，证明2015年6月11日，拓某甲、陶某甲向原告拓某某贷款人民币50000元，约定月利率20‰，三个月内还清，并由被告陶某某、拓某承担连带担保责任，担保期限两年的事实。
2、陕西横山农村商业银行股份有限公司北大街支行转账汇款回单复印件一份，证明原告拓某某于2015年6月11日向拓强（拓某甲儿子）转账人民币50000元，将该笔贷款已兑现给贷款人。
被告陶某某辩称，担保是事实，没有什么说的。
被告拓某辩称，我们是担保人，只签了字，还有借款人了，钱让借款人花了，应该由借款人拓某甲、陶某甲偿还，借款人一天想怎么消费就怎么消费，让我们担保人偿还的话很冤枉，而且我现在连自己的账务都还不了，如果法律要制裁，应该制裁借款人，所以我不同意还钱，陶某某与借款人是亲戚关系，他要偿还的话我没意见。
被告陶某某、拓某未向法庭提拱证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据1、2，被告陶某某、拓某均无异议且能证明拓某甲、陶某甲向原告贷款50000元及约定月利率为20‰，并由被告陶某某、拓某担保且贷款款项已由原告兑现给被告的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，现查明以下事实：
2015年6月11日，拓某甲、陶某甲向原告贷款人民币50000元，约定月利率20‰，由被告陶某某、拓某担保。后经原告催要，被告陶某某于2016年5月15日偿还5000元，2016年6月5日偿还3000元，2016年7月1日偿还4000元，共计偿还12000元。本金及下剩利息至今未偿还，故原告起诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为,原告拓某某与债务人拓某甲、陶某甲、被告陶某某、拓某之间的债权债务关系明确合法，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的保证合同依法成立并具有法律效力，被告陶某某、拓某在该笔债务关系中明确约定承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故被告陶某某、拓某应当对该债务承担连带保证责任。被告陶某某、拓某作为连带责任保证人理应承担偿还借款的责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告诉请被告陶某某、拓某偿还该笔借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶某某主张其共计偿还原告12000元属于偿还的借款本金，但原告不予认可，且原、被告之间未约定本金及利息的偿还顺序，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务，故被告陶某某的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下:
一、被告陶某某、拓某于本判决生效后十日内偿还原告拓某某担保借款人民币本金50000元及其利息（月利率按20‰计算，从2015年6月11日起计算利息至借款履行完毕之日止，已付利息12000元）；
二、被告陶某某、拓某承担保证责任后有权向债务人拓某甲、陶某甲追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告陶某某、拓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张怀荣
二〇一六年九月一日
书记员 曹玲玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1303号
原告：仙桃市金园投资有限公司，住所地仙桃市黄金大道中段88号天诚国际大酒店8928房间。
法定代表人：姚金海，该公司总经理。
被告：吴永华，男，1979年6月15日出生，汉族，湖北省仙桃市。
本院在审理原告仙桃市金园投资有限公司与被告吴永华房屋买卖合同纠纷一案中，原告仙桃市金园投资有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告仙桃市金园投资有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市金园投资有限公司撤回起诉。
案件受理费799元，减半收取399.5元，由原告仙桃市金园投资有限公司负担。
审判员 孙仁国
二〇一八年四月十一日
书记员 谢 筱
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第608号
申请执行人王婷，女，汉族，1982年10月31日出生，住成都市金牛区。
被执行人王东，男，汉族，1969年9月24日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月21日做出的（2014）高新民初字第1024号民事判决书，受理王婷诉王东民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金63610元及利息，执行费854元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人王东所有的位于成都市高新区仁和街39号12栋8层806号房屋进行了保全查封。由于上述房屋处置时间较长，本院于2015年11月9日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
成都高新技术产业开发区（2014）高新民初字第1024号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十二月四日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第608号申请执行人王婷，女，汉族，1982年10月31日出生，住成都市金牛区。被执行人王东，男，汉族，1969年9月24日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月21日做出的（2014）高新民初字第1024号民事判决书，受理王婷诉王东民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金63610元及利息，执行费854元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人王东所有的位于成都市高新区仁和街39号12栋8层806号房屋进行了保全查封。由于上述房屋处置时间较长，本院于2015年11月9日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在合理期限内提出异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：成都高新技术产业开发区（2014）高新民初字第1024号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十二月四日书记员  杨玲
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执6211号
申请执行人:潘桂芬，女，1971年10月8日出生，住玉环市坎门街道中市街148号，公民身份号码:332627197110081263。
被执行人:林洋，男，1989年5月3日出生，住玉环市芦蒲镇小沙村隔岭21号，公民身份号码:331021198905032310。
被执行人:庄雅青，女，1992年9月6日出生，住玉环市芦蒲镇小沙村隔岭21号，公民身份号码:33102119920906126X。
本院在执行申请执行人潘桂芬与被执行人林洋、庄雅青民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2017）浙1021民初7849号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02058号
原告魏振启，男，1969年5月29日生。
被告赵冲，男，1982年6月24日生。
被告栗晓辉，男，1981年6月24日生。
原告魏振启与被告赵冲、栗晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振启到庭参加诉讼，被告赵冲、栗晓辉经合法传唤二被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振启诉称，原告与被告赵冲系朋友关系，被告赵冲以做生意为由分别于2013年10月11日、2013年12月11日向原告借款共计170，000元，约定2014年2月10号前还款，并由被告栗晓辉担保。经原告多次追要，二被告至今未还。为维护原告人的合法权益，请求法院依法判令：1、判令二被告偿还原告借款170，000元，并从2013年10月11号起按照银行贷款利息的四倍支付170，000元本金的利息至付清全部款项止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵冲、栗晓辉经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月11日，被告赵冲向原告魏振启借现金70，000元，当日原告魏振启与被告赵冲、栗晓辉签订有借款合同，合同内容显示，出借人为魏振启，借款人为赵冲，保证人为栗晓辉。借款合同中其中第一条第一项规定，“本合同下的借款金额为人民币柒万元整（70，000元）；第一条第二项规定，本合同下的借款合同期限为30天，自2013年10月11日起至2013年11月11日止……并分别有原告魏振启、被告赵冲、栗晓辉三人的签名”。借款合同后附有被告赵冲所打的借据及收到原告魏振启现金70，000元的收据。2013年12月11日，被告赵冲向原告魏振启借现金100，000元，当日原告魏振启与被告赵冲、栗晓辉签订有借款合同，合同内容显示，出借人为魏振启，借款人为赵冲，保证人为栗晓辉。借款合同中其中第一条第一项规定，“本合同下的借款金额为人民币壹拾万元整（100，000元）；第一条第二项规定，本合同下的借款合同期限为60天，自2013年12月11日起至2014年2月10日止……并分别有原告魏振启、被告赵冲、栗晓辉三人的签名”。借款合同后附有被告赵冲所打的借据及收到原告魏振启现金100，000元的收据。原告以二被告拒不偿还借款为由诉至本院，请求法院判令被告偿还借款及利息。
上述事实有原告魏振启的陈述、原告魏振启与被告赵冲、栗晓辉分别于2013年10月11日与2013年12月11日签订的借款合同二份、被告赵冲借原告魏振启现金70，000元和100，000元的借据二份、被告赵冲收到现金70，000元和收到现金100，000元的收据二份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告魏振启与被告赵冲签订的借款合同及被告赵冲向原告出具的借据、收据合法有效，原告要求被告赵冲偿还借款170，000，本院予以支持。被告赵冲、栗晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。被告栗晓辉为保证人没有约定担保方式也没有约定担保期间，应认定为连带责任担保，但是原告持有的借款合同上约定自2013年10月11日起至2013年11月11日30日内偿还、自2013年12月11日起至2014年2月10日60日内偿还，保证期间为自债务履行期满之日起6个月，即分别截止到2014年5月11日与2014年8月10日。而原告直到2015年7月29日才提起诉讼，因此，该担保已过保证期限，对原告要求被告栗晓辉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告魏振启借给被告赵冲款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，其要求被告赵冲从2013年10月11号起按照银行贷款利息的四倍支付170，000元本金的利息至付清全部款项止的主张，本院不予支持。依照相关规定，主张逾期还款之日起的利息损失的，应予以支持，其利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。即被告赵冲借原告魏振启的一笔借款70，000元现金的逾期利息应从2013年11月12日起至本息还清之日止，另一笔借款100，000元现金的逾期利息应从2014年2月11日起至本息还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵冲于本判决生效后十日内偿还原告魏振启借款170，000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中70，000元的逾期利息自2013年11月12日起至本息还清之日止，100，000元的逾期利息自2014年2月11日起至本息还清之日止）；
二、驳回原告对被告栗晓辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告赵冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一五年十月十日
书记员 钱雅番
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2341号
原告郭某某，女，1966年3月21日出生，汉族。
被告张某某，男，1963年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年六月二十四日
书记员 马康妮
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7868号
原告周一,农民。
委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告周二,农民。
被告周三,农民。
委托代理人段必承，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
被告周四,农民。
被告周五,农民。
原告周一诉被告周二、周三、周四、周五遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭俊海、被告周二、被告周三及其委托代理人段必承、段春江，被告周四、周五均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告系亲生兄弟姐妹。2014年7月11日原告曾对其父母遗产即西南隅塔后胡同11号宅院及房产继承问题起诉四被告，法院以（2014）蓟民初字第6932号民事判决书判决“被继承人张桂兰名下蓟地字第01595号土地使用证范围内、蓟房字第号房产所有权证中的房产为遗产，由原、被告各享有1/5的继承份额”。又因被告周三非法强占原告所有的西南隅村南环里二段4号房产及宅院，原告起诉要求返还，法院以（2014）蓟民初字第6104号民事判决书判决“被告周三将西南隅村南环里二段4号房产（房产证号01**，土地证号015**）腾清并返还原告。”被告周三拒不执行生效判决，原告申请执行。四被告2015年8月4日让原告在《房产分割协议》上签字，原告时觉脑卒中前兆犯糊涂签了字。14日，原告觉得身体不适向被告周三要看病的医疗费，被告周三予以拒绝。31日，原告住进蓟县中医院脑病科，被告周二开始垫付住院费，但被告周三再次拒绝支付。原告发现在《房产分割协议》上签字是极大的错误，该协议性质是附条件的赠与。被告接受赠与容易，但原告要求被告履行所附条件却无法落实。现原告起诉要求依法撤销四被告2015年8月4日让原告签订的《房产分割协议》。
被告周二辩称，认可原告诉状中的事实及理由，同意原告的诉讼请求。
被告周三辩称，《房产分割协议》是原告与四被告多次磋商、反复商榷达成的，是当事人的真实意志的体现，不认可原告所述签协议时犯了糊涂，且协议是在村委会工作人员及法院执行局工作人员的见证下签订的，是合法有效的协议。在原告患病住院期间，住院费、医疗费都是被告为其支付，被告根据协议在积极履行对原告的赡养义务。故不同意原告要求撤销《房产分割协议》的诉讼请求。
被告周四辩称，原告签订协议时头脑清醒，并不糊涂。同意撤销2015年8月4日签订的《房产分割协议》，要求收回塔后胡同11号房产中自己的五分之一房产份额。
被告周五辩称，原告签订协议时头脑清醒，并不糊涂。同意撤销2015年8月4日签订的《房产分割协议》，要求收回塔后胡同11号房产中自己的五分之一房产份额。
经审理查明，原告与四被告系亲生兄弟姐妹关系。原、被告之父周庭顺于1984年7月死亡，其母张桂兰于2004年4月死亡，二被继承人死亡后在天津市蓟县渔阳镇西南隅村塔后胡同11号宅院内遗留有房产一套，即被继承人张桂兰名下蓟地字第01595号天津市国有土地使用证范围内、蓟房字第号天津市房产所有权证中的房产。2014年7月11日原告曾对其父母遗产的继承问题起诉四被告。2014年8月15日蓟县人民法院以（2014）蓟民初字第6932号民事判决书判决“确认二被继承人周庭顺、张桂兰在位于天津市蓟县渔阳镇西南隅村塔后胡同11号宅院内的房产，即被继承人张桂兰名下蓟地字第01595号天津市国有土地使用证范围内、蓟房字第号天津市房产所有权证中的房产为遗产，由原告周一与被告周二、周三、周四、周五各享有五分之一的遗产份额”。另因被告周三占有使用原告所有的蓟县渔阳镇西南隅村南环里二段4号房产，原告起诉要求被告周三腾清并返还。2014年11月7日蓟县人民法院以（2014）蓟民初字第6104号民事判决书判决“被告周三将蓟县渔阳镇西南隅村南环里二段4号房产（房产证号01**，土地证号015**）腾清并返还原告，于判决生效后三十日内执行完毕。”被告周三在规定期限内未执行生效判决，后原告申请强制执行。在执行过程中，原告与四被告在蓟县渔阳镇西南隅村民委员会成员任建民和蓟县人民法院执行局工作人员王栋的见证下，于2015年8月4日签订了《房产分割协议》，协议约定：一、塔后胡同11号宅院周四、周五享有的1/5份额自愿放弃，该宅院由周二、周三各出资5万元进行翻建，于2015年8月19日将款交到村委会，由村委会负责建筑（道留在房后边，道宽2.5米），房建好后由周一居住，周一生活不能自理时由周三、周二负责赡养，周一百年之后该房产由周二、周三经抽签均分；二、南环里二段4号房产周二、周三各得两间，周二居东、周三居西；三、如周三、周二未履行赡养周一的义务，周四、周五有权收回其享有的1/5份额；四、别无争议。2015年8月19日，被告周二、周三各出资5万元，将款项交至渔阳镇西南隅村民委员会保管，现房屋尚未翻建。2015年8月31日，原告因头痛到蓟县中医院治疗，住院14天。期间，原告通知被告周二、周三交付医药费。被告周三支付1000元后，原告再次索要医药费时，被告周三未给付。后原告成讼。
上述事实有原、被告陈述及（2014）蓟民初字第6932号民事判决书、（2014）蓟民初字第6104号民事判决书、《房产分割协议》等证据在案证实。
本院认为，原告与四被告于2015年8月4日签订的《房产分割协议》系其真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按协议约定履行。原告主张其签订协议时头脑不清醒，未能提供证据证实，本院不予确认。原告要求撤销与四被告签订的《房产分割协议》，不符合法律规定的可以撤销的法定情形，故对原告要求撤销《房产分割协议》的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告周一的诉讼请求。
案件诉讼费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘明娇
判决所引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8443号
被执行人徐荣,男,1970年9月13日出生,汉族,住江苏省昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第00618号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人徐荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年10月13日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）2016年11月17日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人徐荣的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐荣纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第00618号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2404号
申请人郑州市惠济区中原物流港恒源食品商行。
被执行人河南超汇实业有限公司。
关于申请执行人郑州市惠济区中原物流港恒源食品商行申请执行被执行人河南超汇实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2052号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南超汇实业有限公司的银行存款7757057元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一五年十月十一日
书记员 吴金石
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1575号
原告岳运超，男，1971年2月23日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人王文快、段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告董永刚，男，1974年3月17日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇职务：总经理
委托代理人段黎勇，系该公司员工。
原告岳运超诉被告董永刚、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日，2016年4月6日原告岳运超撤回对被告河南同盟货运有限公司的申请，本院依法裁定准予原告岳运超对被告河南同盟货运有限公司的起诉。适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告岳运超的委托代理人王文快参加了诉讼，被告保险公司的委托代理人段黎勇到庭参加了诉讼，被告董永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳运超诉称：2015年12月10日1时许，在省道213线滑县××镇××十字路口，被告董永刚驾驶豫Ａ×××××豫Ａ×××××（挂）重型半挂牵引车沿省道213线自南向北行驶至滑县××镇××十字路口时，与沿滑县史老公路自东向西行驶的左超帅驾驶的原告所有的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成左超帅、岳帅飞（豫Ｅ×××××小型轿车乘坐人）受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告董永刚负事故的全部责任。被告车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生后，原告损失没有得到被告任何赔偿。要求二被告赔偿原告各项损失共计87000元并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：被告保险公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿付，超出部分鉴定费、诉讼费等被告保险公司不承担赔偿责任。
被告董永刚缺席未答辩。
经审理查明：2015年12月10日1时许，在省道213线滑县××镇××十字路口，被告董永刚驾驶豫／AM52**豫Ａ×××××（挂）重型半挂牵引车沿道213线自南向北行驶至滑县××镇××十字路口时，与沿滑县史老公路自东向西行驶的左超帅驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成左超帅、岳帅飞受伤，车辆损坏的交通事故。岳帅飞系豫Ｅ×××××轿车所有人。该事故经滑县公安交通警察大队原告系豫Ｅ×××××轿车所有人，认定被告董永刚负事故的全部责任。原告的车辆损失经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司评估为81382元，支付评估费2840元，拆检费1500元，施救费800元。被告董永刚系豫Ａ×××××豫Ａ×××××（挂）重型半挂牵引车的司机在被告保险公司投保有交强险和商业三者险主车保额50万元，挂车保额5万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、评估书、施救费票据、评估费票据、拆检费票据及原、被告部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定；董永刚负事故的全部责任。各方对该交通事故认定书均未提出异议，对该事故认定书证据效力，本院予以采信。豫Ａ×××××豫Ａ×××××（挂）重型半挂牵引车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，被告保险公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险中承担责任赔偿，如仍有不足部分应由被告董永刚承担赔偿责任。
原告的合理损失有：施救费800元；评估费2840元；拆检费1500元；车辆损失81382元。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告岳运超车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失79382元、施救费800元、评估费2840元、拆检费1500元，共计84522元。
三、驳回原告岳运超的其他诉讼请求。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告董永刚负担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市级人民法院。
审判员 程志远
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 华
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第659号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社城关分社，住所地河北省黄骅市黄骅镇。
被执行人：赵德柱，农民。
被执行人：赵世刚，农民。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社城关分社与被执行人赵德柱、赵世刚借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第1086号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 滕仁云
二〇一五年九月九日
书 记 员 王庆亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第659号
申请执行人陈校正，男，1984年8月5日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人陈汝亮，男，1978年12月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人张月芬，女，1976年8月21日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第659号申请执行人陈校正与被执行人陈汝亮、张月芬民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈汝亮、张月芬发出执行通知书和财产报告令，责令其当日履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人陈校正也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第659号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月四日
书记员 王林峰
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审374号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人王晓明，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第182号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王晓明于2016年4月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇增胜村大榆树沟集体林地内，擅自开垦林地548平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月13日对其作出通县林罚决字[2016]第182号行政处罚决定书：1、给予5840元的罚款（548平方米×10元/平方米＝5480元）；2、停止违法行为，限2017年4月13日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年2月5日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦548平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王晓明送达了通县林强执催字[2017]第182号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第182号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第182号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十月十六日
书记员 南红阳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终877号
上诉人：王书民，男，1951年7月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人王书民起诉沈丘县人民政府、沈丘县住房和城乡建设局请求履行行政行为一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16行初9号行政裁定，向本院提起上诉。
王书民上诉称，一审认为王书民知道（1995）37号文件和调解意见的最后时间是1995年5月8日与事实不符，也是错误的。上王书民对于沈丘县政府及杨春运、石向才没有真正落实协议内容和文件精神的问题，每年都向上述几方主张，且多次到沈丘县委、县政府进行上访，至今未能解决。无奈之下王书民才提起诉讼。所以本案不存在超过诉讼时效问题。请求撤销周口市中级人民法院（2016）豫16行初9号行政裁定，指令该院对本案依法立案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限与民事诉讼中的诉讼时效制度属于不同性质的法律制度，起诉期限不适用诉讼时效中断的相关规定。故其在超过起诉期限后提起本案诉讼，人民法院依法不予受理。王书民上诉理由不能成立，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 路 平
代理审判员 魏 超
二〇一七年二月八日
书 记 员 卢 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3512号
原告夏庆玲。
委托代理人和西龙，山东众成天信律师事务所律师。
被告山东泰安华泰担保有限公司。
原告夏庆玲与被告山东泰安华泰担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐西斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏庆玲及委托代理人和西龙到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏庆玲诉称，原被告分别于2014年1月24日、4月9日、7月24日、10月24日签订�议书，约定原告向被告提供担保基金，成为被告会员制企业会员；担保期限为一年；原告享有按月分红和提前支取担保基金的权利；若被告未按约定支付原告担保基金及红利，须按日万分之五向原告支付违约金。协议签订后原告分四次向被告提供担保基金270000元，被告为原告出具收据。后经原告催要，被告未还款。请求：判令被告向原告支付担保基金270000元并按约定支付红利、违约金（2014年1月24日的30000元、4月9日的90000元、7月24日的60000元，自借款之日起按月息12‰支付利息至借款期满之日止；自借款期满之日起按年利率24%支付利息违约金至判决生效之日止。2014年10月24日的90000元自借款之日起按月息12‰支付利息至判决生效之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告华泰公司未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，原被告签订协议书一份，约定：�告向被告提供30000元担保基金，同时成为被告会员制企业会员，提供担保基金期限为一年，自2014年1月24日至2015年1月24日，担保基金的收益为到期或超期支取的，按月分红率的12‰计付红利，提前支取的未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付，若被告未按约支付担保基金及红利，需按日万分之五支付违约金。签订协议后，原告依约交付了被告30000元担保基金，被告给原告出具了收据。2014年4月9日、2014年7月24、2014年10月24日原被告又签订了三份相同格式的协议书，原告分别向被告提供了90000元、60000元、90000元担保基金，担保基金期限均为一年，为此被告也分别给原告出具了收据。后经原告催要，被告至今未偿还。原告于2015年8月3日诉来本院，提出前述诉讼请求。
以上事实由原告提供的协议书、收据及其陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的协议书，形式表现为原告提供担保基金（现金）后，成为被告的企业会员，被告到期返还担保基金，并按支取担保基金的期限支付红利，原告不参与经营管理，按约定收取担保基金的红利，实质上原被告之间形成了事实上的借贷关系，双方约定的分红率应视为对借款利息的约定。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，被告未按约定及时足额偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金270000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。协议中双方约定了借款利率，现原告依据该约定要求被告支付利息和违约金，因原告要求的2014年1月24日的30000元、2014年4月9日的90000元和2014年7月24日60000元利息和违约金过高，本院予以调整为按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍支付违约金和利息，原告其他款项的利息的要求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告夏庆玲借款本金（担保基金）270000元；
二、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告夏庆玲利息（以本金30000元，按月息12‰，自2014年1月24日起计算至2015年1月24日止；以本金90000元，按月息12‰，自2014年4月9日起计算至2015年4月9日止；以本金60000元，按月息12‰，自2014年7月24日起计算至2015年7月24日止；以本金90000元，按月息9‰，自2014年10月24日起计算至判决生效之日止）；
三、�告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告夏庆玲利息和违约金（以本金30000元，按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍，自2015年1月25日起至判决生效之日止；以本金90000元，按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍，自2015年4月10日起至判决生效之日止；以本金60000元，按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍，自2015年7月25日起至判决生效之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元减半收取2675元，由被告山东泰安华泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一五年九月九日
书记员 李 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3512号
原告李小杰，男，汉族，1983年6月5日生。
委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告周卫卫，男，汉族，1988年7月4日出生。
原告李小杰诉被告周卫卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小杰及其委托代理人刘书贤到庭参加了诉讼，被告周卫卫经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李小杰诉称，2014年12月23日，被告在朋友介绍下向原告借款6万元，原告把款给被告后，被告给原告出具了借条，并口头约定月利息2分，用期三个月，谁知被告并未按约定还款，后经催要，被告迟迟不予还款。为维护原告合法权益特请求法院依法判令被告偿还借款60000元及利息。
被告周卫卫未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2014年12月23日，被告周卫卫向原告李小杰借款60000元，并出具借条一份，注明：借条今借李小杰现金陆万元整（60000）元借款人周卫卫2014.12.23”。该款被告至今未有返还，为此原告诉至本院，请求处理。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告周卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告借原告李小杰现金60000元，有被告给原告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告至今未有返还借款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款60000元于法有据，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫卫应于本判决生效后五日内返还原告李小杰借款60000元。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告周卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一五年十月十日
书记员 宋锁柱
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03872号
原告：凡友涛，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董立平，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告凡友涛诉被告董立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员杨光适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告凡友涛、被告董立平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡友涛诉称：被告董立平因急需用款，于2014年10月17日从原告处借款人民币20000元，被告给原告出具借条一份，并在借条上加盖指印，该款后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，至今没有给付，故提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告董立平辩称：我现在经济困难，家中没钱偿还，等挣到钱后我就立即偿还。
经审理查明：原、被告系经朋友介绍相识。2014年10月17日被告董立平以急需用钱为由从原告凡友涛处借款人民币20000元，并于同日给原告书写借条一份，并加盖指印，内容为：“借条，今借到凡友涛人民币（现金）贰万元整（20000元），借款人：董立平，2014年10月17日”。该款后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不返还借款。为此，原告将被告诉至本院，请求依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告董立平向原告借款20000元，事实清楚，债权债务关系明确，并有被告出具的借条一份相佐证，被告理应及时向原告清偿借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告董立平于本判决生效之日起七日内偿还原告凡友涛借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告董立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年十月十二日
书记员 丰琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执340号
申请执行人:兰锦晟，男，2006年2月4日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
法定代理人：闵丽丽，女，1981年7月22日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市溪河镇。系兰锦晟之母。
被执行人：张茂金，男，1973年8月26日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市天岗镇。
本院在执行申请执行人兰锦晟与被执行人张茂金机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1829号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 田 家 宁
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第203号
上诉人（原审被告）：河北富恒房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区人民西路***号。
法定代表人：翁镇光，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。
法定代表人：楼永良，董事长。
上诉人河北富恒房地产开发有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃彭民二初字第231号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案建筑工程合同金额巨大，涉案标的超过1000万元，法律关系复杂，应属衡水市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉案标的额超过1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件级别管辖标准的通知》法发（2015）7号第二条：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼表诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件……”之规定，本案不属河北省衡水市中级人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年十月九日
书记员 王 莎