新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民终57号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘春华，男。
委托代理人：赵建荣，新疆远潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ香，女。
委托代理人：王晓黎，新疆惠和律师事务所律师。
上诉人刘春华因与被上诉人ＸＸ香经济适用房转让合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年10月15日，ＸＸ香与刘春华签订《房屋转让协议》一份，约定刘春华将其所有的克拉玛依区南湖小区清风园10×幢×号住房一套转让给ＸＸ香。ＸＸ香须向该房屋的开发商即瑞基房产公司支付房款、维修基金、契税、印花税等合计157438.40元，具体交款数额以瑞基公司规定为准，全部由ＸＸ香承担，并按时交纳；在支付首付60000元时，ＸＸ香须向刘春华支付转让费19500元，在交房产证时，向刘春华支付转让费10000元；ＸＸ香在交完房款及支付转让费后，拥有该房屋的所有权；在政策允许过户交易的情况下，刘春华应及时与ＸＸ香办理过户交易手续；合同还对过户费用及违约等内容进行了相应的约定。当日，刘春华向ＸＸ香出具证明证实ＸＸ香已将房屋首付款66828.58元交给瑞基公司。刘春华又向ＸＸ香出具收条证明收到ＸＸ香支付的转让费19500元。2008年10月23日，刘春华再次向ＸＸ香出具证明证实ＸＸ香将该房屋的房款89915元交付瑞基公司。同日，双方签订《补充房屋转让协议》一份，该协议约定因刘春华没钱购买南湖小区清风园×幢×号房屋，自愿将该房屋转让ＸＸ香；ＸＸ香分别在2008年10月15日和2008年10月23日两次向瑞基房产公司全额交清该房屋的房款150945元、维修基金3018.90元、契税2264.18元、印花税75.50元、有线电视入户费355元、产权证办理费85元，按协议约定已经向刘春华支付转让费19500元；扣10000元房屋转让费等房屋钥匙、产权证、土地证办完交ＸＸ香后再支付给刘春华，上述交款全部收据、收条、购房合同书、产权证和土地证全部由ＸＸ香保管到政策允许过户交易时间；刘春华应及时与ＸＸ香办理过户交易手续；缴费款项以该补充协议为准；补充房屋转让协议与房屋转让协议具有同等效力。同时，刘春华在该《补充房屋转让协议》上注明“上述购房款全由ＸＸ香支付（拾伍万陆仟柒佰肆拾叁元伍角捌分），均以刘春华的名义支付”。双方在该《补充房屋转让协议》上签字捺印。2012年7月10日，刘春华向ＸＸ香出具收条一份，证实收到ＸＸ香付给刘春华转让费壹万元整，土地证已交付给ＸＸ香。现双方就房屋的过户事宜产生争议，协商未果，故诉至法院。
另查，2015年11月2日，克拉玛依市房产管理局房屋权属登记信息查询单，载明：克拉玛依区南湖小区清风园10幢2号所有权人为刘春华，该房屋为经济适用住房，建成年份为2009年，填发日期为2010年4月26日，售房单位为新疆瑞基投资集团有限公司。该房屋的国有土地使用权证上亦载明土地使用权人为刘春华。
另查，庭审中，双方一致确认刘春华自2009年将克拉玛依区南湖小区清风园×幢×号房屋交付ＸＸ香，ＸＸ香在该房屋居住至今。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘春华辩称ＸＸ香曾想退房，但因双方就房款未达成一致意见后再未联系，并称该房屋是经济适用房，签订协议时是禁止转让的，双方签订的协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家利益、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条的规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”的规定，2008年10月15日，刘春华与ＸＸ香签订的《房屋转让协议》及2008年10月23日签订的《补充房屋转让协议》，均有ＸＸ香和刘春华二人的签字捺印予以确认，系双方真实的意思表示。协议签订后，ＸＸ香按约定交付了全部房款及转让款等款项，全面履行了自己的义务。刘春华向ＸＸ香交付了房屋，并出具相应的证明及收条。双方签订的协议内容均不违反法律规定，是有效合同，双方应当全面履行各自的义务。对刘春华辩称双方签订的房屋转让协议无效的理由，依法不予采信。根据2013年2月4日克拉玛依市人民政府发布《克拉玛依市经济适用住房上市交易管理暂行办法》第四条规定“权利人已购经济适用住房具备下列情形之一的，可以上市交易或办理房屋权属转移登记：（一）购买经济适用住房满5年的，可以上市交易”；第六条规定“已购经济适用住房在2013年3月1日之前上市交易的，以取得契税完税或减免税凭证日期为起点计算上市交易年限”。涉案房屋克拉玛依区南湖小区清风园10幢2号房屋属于经济适用住房，且已经符合上市交易的条件，刘春华应当依照合同约定，配合ＸＸ香办理房屋过户手续。同时，ＸＸ香支付相应款项后，刘春华将房屋已交付并由ＸＸ香实际居住使用至今，应当认定克拉玛依区南湖小区清风园×幢×号房屋所有权归ＸＸ香所有。故ＸＸ香要求确认双方签订的转让协议有效及要求刘春华协助履行房屋过户手续的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。同时ＸＸ香愿意按照双方约定过户等费用由其承担，故该房屋过户产生的相关费用由ＸＸ香承担。故对于刘春华提出的确认合同无效，要求ＸＸ香返还《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《购房合同》正、副本以及契税发票、钥匙、天燃气卡等所有和房屋有关的物品的反诉请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条、第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决：一、ＸＸ香与刘春华于2008年10月15日签订的《房屋转让协议》有效；二、刘春华于本判决生效之日起三日内协助ＸＸ香办理克拉玛依区南湖小区清风园×幢×号房屋过户登记手续，将房屋过户至ＸＸ香名下，由此产生的土地出让金、契税、个人所得税等税费费用由ＸＸ香承担；三、驳回刘春华的反诉请求。
原审法院宣判后，上诉人刘春华向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人和被上诉人签订了《房屋转让协议》，被上诉人也验收了新房，但后来对新房不满意，要求退房，因双方对退款数额协商未果，故未能退房。原审法院对此事实未予认定，显属错误。2、原审判决曲解法律，适用法律错误。根据克拉玛依新克政发（2013）14号《克市经济适用房上市交易管理暂行办法》第五条规定：“权利人已购买经济适用房有下列情形之一的，不得上市交易。第一款：未取得房屋所有权证和出让性质的国有土地使用证的”，本案的经济适用房是划拨土地，并非出让性质。原审判决却认定房屋转让协议系有效合同，显属错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人ＸＸ香答辩称，上诉人对于双方签订的《房屋转让协议》以及《补充转让协议》原件，并无异议，说明双方对买卖事宜的约定是双方的真实意思表示，双方也履行了合同，被上诉人向上诉人支付了房款、契税、房屋转让费等全部费用。原审判决依照合同法及物权法的相关规定，判决上诉人向被上诉人履行合同，配合上诉人办理手续，法律依据充分。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是双方当事人签订的《房屋转让协议》是否合法有效以及双方之间是否存在退房协议。2008年10月15日，刘春华与ＸＸ香签订《房屋转让协议》，转让标的是经济适用房。根据2013年2月4日克拉玛依市人民政府发布《克拉玛依市经济适用住房上市交易管理暂行办法》第四条规定“权利人已购经济适用住房具备下列情形之一的，可以上市交易或办理房屋权属转移登记：（一）购买经济适用住房满5年的，可以上市交易”；第六条规定“已购经济适用住房在2013年3月1日之前上市交易的，以取得契税完税或减免税凭证日期为起点计算上市交易年限”。2008年10月23日，ＸＸ香为购买涉案房屋，已缴纳契税2264.18元、印花税75.50元。按照上述经济适用住房上市交易规定，截止2013年10月23日，涉案房屋就已经符合上市交易条件。ＸＸ香于2015年起诉至法院，要求刘春华履行合同，配合ＸＸ香办理房屋权属转移登记手续，符合上述经济适用住房上市交易规定。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家利益、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”刘春华认为其与ＸＸ香之间的经济适用房转让协议无效，但未提供证据证实双方的转让协议存在上述合同法中规定的合同无效的情形，故本院对刘春华关于其与ＸＸ香之间的经济适用房转让协议无效的主张依法不予支持。
关于刘春华主张ＸＸ香接收房屋后，对房屋不满意，要求退房的问题，因刘春华未提供证据证实，ＸＸ香不予认可，且在涉案房屋一直居住至今，故本院对刘春华主张双方之间存在退房协议的事实不予采信。
综上，上诉人刘春华的上诉请求无证据证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人刘春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 张 薇
代理审判员 叶 楠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 匡美玲