辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民特34号
申请人：韩成虎，男，汉族，1975年8月26日出生，住址：辽宁省本溪市。
委托代理人：李学章，系本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被申请人：司瑞青，男，汉族，1976年12月15日出生，住址：河北省衡水市。
委托代理人：张勇、林博，系辽宁华恩律师事务所律师。
申请人韩成虎因不服沈阳仲裁委员会2015年9月28日作出的（2015）沈仲裁字第15112号裁决书，于2016年2月4日向本院提起申请，请求撤销该裁决。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春任主审、审判员赵卫共同组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
申请人韩成虎申请撤销裁决的理由是：第一，仲裁程序违法，依法应予撤销。1.仲裁庭审中，司瑞青没有出示双方之间签订合同的原件。依据法律规定复印件不能作为案件庭审的依据，而仲裁庭对于韩成虎要求司瑞青出示合同原件的请求不予理睬，申请人认为仲裁庭程序违法。2.《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。而双方之间没有签订仲裁协议，沈阳仲裁委员会在明知没有仲裁协议的情况下受理此案，程序严重违法。3.仲裁庭违法仲裁法第三十一条的规定，没有向申请人告知自选仲裁员的权利，仲裁程序违法。第二，仲裁庭事实认定不清。1.庭审中，司瑞青已经承认韩成虎在签订合同后就向司瑞青支付预付款30，000元，而仲裁庭裁决中没有将该预付款30，000元扣除，属于事实认定不清。2.案涉合同约定租赁25套高空作业吊蓝，司瑞青实际也是向申请人提供25套高空作业吊篮（其中两套备用），而仲裁庭按30套计算租金没有事实依据。综上所述，沈阳仲裁委员会作出的（2015）沈仲裁字第15112号仲裁裁决，认定事实不清，程序严重违法，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决书。
被申请人司瑞青辩称：沈阳仲裁委的裁决书，没有违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，韩成虎的申请应予驳回。被申请人在仲裁庭审出具租赁协议原件，申请人对租赁协议内容无异议，在第11条规定，如有异议可以提请仲裁，双方没有约定仲裁庭的组成方式，在法律规定期限内没有提出指定仲裁员以及审理方式，故符合法律规定，根据租赁协议以及吊篮进场、退场明细足以证明申请人实际使用吊篮套数30套，被申请人在仲裁申请中将3万元预付款以及扣除，故诉请中不包括3万元预付款。原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回韩成虎撤销仲裁裁决的申请。
本院经调阅沈阳仲裁委员会（2015）沈仲裁字第15112号裁决卷宗，并经开庭审理，查明下列与案件有关的事实：
2013年7月，韩成虎代表辽宁实华建筑安装工程有限公司与司瑞青在本溪市明山区胜利路学府佳苑签订《高处作业吊篮租赁协议书》，约定由司瑞青向韩成虎出租高空作业吊篮。该协议第十一条约定：如有违约双方可协商解决，协商或调解未果时，可提请沈阳市仲裁委员会仲裁。合同履行过程中，因租金给付及租赁物损坏赔偿问题发生争议，2015年5月21日，司瑞青作为申请人，以韩成虎为被申请人，向沈阳仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人韩成虎给付租赁费118，410元，支付租赁物丢失及损坏赔偿费用18，995元，支付违约金23，682元。
沈阳仲裁委员会受理案件后，向双方分别送达仲裁庭及仲裁员选定书、仲裁暂行规则、仲裁员名单等，因双方均逾期未选定仲裁庭方式及仲裁员，沈阳仲裁委员会于2015年8月6日指定由仲裁员孙建国仲裁，并于8月24日开庭审理，于2015年9月28日作出（2015）沈仲裁字第15112号仲裁裁决，裁决如下：双方签订的《高处作业吊篮租赁协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定合同依法成立有效，合同对双方当事人均具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自应尽的义务。
根据该协议的约定，租期从合同签订之日起至吊篮归还之日止，刮风下雨不设报停，按连续天数计算。司瑞青已按照协议完全履行了提供吊篮的义务，故对司瑞青请求的支付租金的请求予以支持。
关于司瑞青主张的支付租赁物丢失及损坏费用18，995元的请求，因司瑞青没有出具丢失和损坏的证明，且双方没有确认各个配件的交易价格，故对该请求不予支持。
关于司瑞青主张的支付违约金23，682元的请求，因双方签订的协议中没有明确约定违约金计算的起止时间，计算数额缺乏明确的依据，故对此项请求不予支持。
依据《中华人民共和国仲裁法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，裁决：1、韩成虎返还司瑞青租金93，910元。2、本案仲裁费7，883元，由司瑞青承担2，088元，韩成虎承担5，795元，因申请人已预交全部仲裁费，被申请人将其应承担的款项直接支付给申请人。
上述裁决书，于2015年9月29日分别送达司瑞青、韩成虎。
本院认为：仲裁是当事人自愿达成的一种纠纷处理方式，是社会纠纷处理的重要机制与渠道。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，仲裁裁决书一经作出，即发生法律效力，也就是仲裁裁决实行一裁终局的制度。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定情形，否则人民法院不得任意撤销之。
关于申请人韩成虎提出的“双方没有仲裁协议，沈阳仲裁委受理此案严重违法”的申请理由。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”，本案双方在案涉《高处作业吊篮租赁协议书》第十一条约定：“如有违约双方可协商解决，协商或调解未果时，可提请沈阳市仲裁委员会仲裁”，该项约定应当视为合同中达成的仲裁条款，沈阳仲裁委员会应当受理此案，且当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出，故本院对申请人韩成虎提出的该项申请撤销裁决的理由不予支持。
关于申请人韩成虎提出的“沈阳仲裁委员会未向申请人告知自选仲裁员的权利，仲裁庭的组成违反法定程序”的申请撤销裁决理由。本院认为：沈阳仲裁委员会于2015年5月21日受理案件后，即向双方分别送达仲裁庭及仲裁员选定书、仲裁暂行规则、仲裁员名单等，因双方逾期未选定仲裁员，沈阳仲裁委员会于2015年8月6日指定由仲裁员孙建国仲裁，从仲裁程序上看，并未违反《中华人民共和国仲裁法》第四章的相关规定，故本院对申请人韩成虎的该项申请撤销裁决的理由，不予支持。
关于申请人韩成虎提出的司瑞青没有出示双方之间签订合同的原件，这是足以影响此案公正裁决的证据，司瑞青实际也是向申请人提供25套高空作业吊篮（其中两套备用），而仲裁庭按30套计算租金没有事实依据的申请撤销裁决理由。本院认为：沈阳仲裁委在2015年8月24日组织双方开庭时，包括2013年7月18日及2013年8月6日签订的两份《高处作业吊篮租赁协议书》均由司瑞青当庭出示并接受质证，韩成虎只是对协议书的签订日期有异议，认为是司瑞青后改动的，并未对协议书是否为原件提出异议，且本次庭审时司瑞青当庭出示了该两份协议书的原件，无论从程序上，还是实体上，仲裁庭还是司瑞青都不构成“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，故本院对申请人的该项申请撤销裁决的理由，亦无法支持。
综上，申请人韩成虎提出的撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第三项、第四项、第五项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人韩成虎要求撤销沈阳仲裁委员会（2015）沈仲裁字第15112号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人韩成虎承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 扬
审判员 赵 卫
审判员 关长春
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘伟娜
本案裁决所依据的相关法律
《中华人民共和国仲裁法》第五十七条：裁决书自作出之日起发生法律效力。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。