wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0727执83号
申请执行人陕西省汉中市汽车运输总公司，法定代表人王汉杰，住所地汉中市汉台区石马路3号。
被执行人舒小平，男，汉族。
申请执行人陕西省汉中市汽车运输总公司与被执行人舒小平侵权一案中，本院于2016年3月4日立案受理，略阳县人民法院（2012）略民初字第00030号民事判决书确定：原告舒小平退还给陕西省汉中市汽车运输总公司23523.45元。申请执行人陕西省汉中市汽车运输总公司申请执行标的23523.45元。
在执行中，被执行人舒小平于2016年3月16日交纳执行款3523.5元，双方当事人于2016年3月29日经协商，自愿达成和解协议：一、除被执行人舒小平已交纳的本案执行款3523.5元外，剩余的14200元执行款于2016年5月31日前一次性付清；二、申请执行人陕西省汉中市汽车运输总公司自愿放弃本案剩余执行款5800元（用于舒小平二次治疗）的执行；三、协议签订后，如被执行人舒小平未在约定的期限内履行完执行款，本案则恢复对原判决的执行。申请人于2016年3月30日向本院提交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727执83号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 谢居卓
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0727执83号申请执行人陕西省汉中市汽车运输总公司，法定代表人王汉杰,住所地汉中市汉台区石马路3号。被执行人舒小平，男，汉族。申请执行人陕西省汉中市汽车运输总公司与被执行人舒小平侵权一案中，本院于2016年3月4日立案受理，略阳县人民法院（2012）略民初字第00030号民事判决书确定：原告舒小平退还给陕西省汉中市汽车运输总公司23523.45元。申请执行人陕西省汉中市汽车运输总公司申请执行标的23523.45元。在执行中，被执行人舒小平于2016年3月16日交纳执行款3523.5元，双方当事人于2016年3月29日经协商，自愿达成和解协议：一、除被执行人舒小平已交纳的本案执行款3523.5元外，剩余的14200元执行款于2016年5月31日前一次性付清；二、申请执行人陕西省汉中市汽车运输总公司自愿放弃本案剩余执行款5800元（用于舒小平二次治疗）的执行；三、协议签订后，如被执行人舒小平未在约定的期限内履行完执行款，本案则恢复对原判决的执行。申请人于2016年3月30日向本院提交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结陕西省略阳县人民法院(2016)陕0727执83号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢 刚二〇一六年四月二十二日书记员 谢居卓
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执981-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人曾淑军，男，汉族。
被执行人周常清，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收曾淑军、周常清社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年2月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2014】第X342号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年二月二十日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执981-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人曾淑军，男，汉族，城镇居民。
被执行人周常清，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收曾淑军、周常清社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年2月20日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2014】第X342号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年二月二十日
书记员 王彩坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7820号
原告中国邮政银行股份有限公司榆林市分行，住所地榆林市经济开发区兴达路邮储银行大厦一楼。
负责人高维德，该行行长。
委托代理人李宝，男，生于1982年4月1日，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市经济开发区，系该行职工。
被告姚志平，男，汉族，生于1983年12月15日，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无业。
被告马瑜，女，生于1982年5月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，榆阳区，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行（以下简称邮政银行榆林分行）与被告姚志平、马瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。�告邮政银行榆林分行的委托代理人李宝到庭参加了诉讼，被告姚志平、马瑜经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行榆林分行诉称:2013年11月1日，姚志平、马瑜与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省榆林市分行营业部签订《小额借款及担保合同》约定被告姚志平、马瑜向原告借款总额共计5万元，借款期限为一年，借款期限从2013年11月1日起至2014年11月1日止，年利率15.3%，逾期年利率19.89%,借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还法按月偿还。合同及协议签订后，原告依约向被告姚志平、马瑜支付借款5万元。被告在前9个月按期支付了利息及本金，但自2014年9月2日后未按约定还款。现还款期限已至，被告拒不偿还借款剩余本息，经原告多次催要未果，无奈，诉至贵院提出上述请求。请求：1、判令被告姚志平及其配偶马瑜清偿原告借款本金25158.12元及从2014年8月1日起至款付清之日止的利息（从2014年8月1日至执行对付之日止按逾期年利率19.89%计算利息，截止2017年9月26日利息为14069.77元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
1、小额联保借款合同各一份，证明2013年11月1日原告与姚志平、马瑜签订了借款合同的事实。
2、借据一支、放款单一份，证明原告依约向被告姚志平、马瑜发放了借款5万元的事实。
3、欠息清单一份，证明截止2017年9月26日，被告姚志平、马瑜欠本金25158.12元，利息14069.77元的事实。
4、身份证、户口本复印件各一份，�明姚志平、马瑜的身份信息及系夫妻关系的事实。
被告姚志平、马瑜未到庭亦未向法庭提交证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法，能够证明原、被告签订小额借款及担保合同，原告依据合同约定向被告发放贷款等事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：
2013年11月1日，原告（甲方、贷款人）与被告姚志平、马瑜（乙方、借款人）签订小额借款合同，合同约定：第一条、甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：姚志平，账号：60×××79。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且�证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限。贷款金额5万元，年利率15.3%，期限12个月即从2013年11月至2014年11月。第三条、贷款用途为种养资金。第十四条、违约责任。1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，及年利率为19.89%。4.乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要支出。合同签订后，原告向被告发放贷款5万元。被告在前9个月按期支付了利息及本金，但自2014年9月2日后未按约定还款。现还款期限已至，被告拒不偿还借款剩余本息，故原告提出上述诉请。
本院认为，原告与被告姚志平、马瑜签订的小额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告与被告姚志平、马瑜形成明确的金融借款合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被告姚志平、马瑜发放了借款5万元，且被告向原告出具借到人民币5万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了发放借款的义务。被告姚志平、马瑜偿还部分借款本金及利息后，剩余借款本金25158.12元及利息再未支付。现借款合同期限届满，被告理应偿还借款本金及利息，故原告请求被告姚志平、马瑜偿还剩余本金及利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法予以支持。原告主张按照约定的年利率15.3%和逾期�利率19.89%偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告姚志平、马瑜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行借款本金人民币25158.12元及利息（从2014年8月1日至2014年9月1日以年利率15.3%计算；从2014年9月2日起至借款付清之日止以逾期年利率19.89%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告姚志平、马瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一七年十月十二日
书记员 刘小波
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1966号
原告白伟，男，1982年8月21生，汉族，干部。
被告常东方，男，1975年5月4日生，汉族，干部。
被告杨双霞，女，1981年12月4日生，汉族，干部。系常东方妻子。
原告白伟诉被告常东方、杨双霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白伟、被告常东方、杨双霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白伟诉称：2014年11月1日，被告常东方以和他哥哥常安秋合伙做生意需要资金周转为由向他借款10万元，他由于和被告常东方系同事，就通过银行转账的方式向被告常东方的账户上转账10万元，同时被告常东方给他出具借条一张，约定月息2分，使用期限至2015年4月30日。此后，被告常东方每月按时向他支付利息。借款到期后，被告常东方推脱说资金仍然困难，需要继续使用该笔借款，同时承诺仍然按照月息2分支付利息，出于同事关系，他就同意了，但是到目前为止，被告常东方仅将利息支付至2015年9月1日，之后拒绝向其偿还本金及利息，后经他多次催要，2016年1月29日，被告常东方向他出具还款承诺书一份，承诺在2016年6月30日之前归还他全部借款及利息，但是时至今日，被告常东方仍未履行自己的承诺。被告杨双霞作为被告常东方的妻子，依照法律规定，依法应对该笔借款承担连带还款责任。故起诉来院，请求依法判令二被告偿还他借款本金10万元及利息，利息自2015年9月1日计算至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告常东方辩称：借款属实，但是该笔借款并未用于家庭开支，他把钱借出来以后就给他哥了，这个钱是给他哥做生意使用的，他也多次和他哥说过这个事情，说同意一起偿还这笔借款。
被告杨双霞辩称：她之前并不知道这个事情，是法院通知她的时候，她才知道常东方借款以及工资被法院执行的事，如果常东方借款的时候她知道，她肯定不会让常东方向他借款，而且法律规定公职人员是不允许做生意的，她是卢氏县公安局的聘用人员，现在带着孩子住在单位，每月工资才1000多元，而常东方现在每个月工资才200多元，且该笔借款并未用于家庭生活，因此，她不同意偿还。
原告白伟向本院提交的证据有：1、借条原件一份。证明被告常东方向他借款10万元的事实；2、承诺书原件一份。证明借款发生经过及被告常东方向他承诺还款的事实。
被告常东方、杨双霞共同向本院提交的证据有：1、常东方情况说明复印件一份。证明借款用途及被告杨双霞对该笔借款不知情，借款并未用于家庭支出；2、卢氏县交通运输局执法所证明复印件一份。证明常东方2016年至今因病请假；3、工资发放表复印件3张。证明常东方工资发放情况及上班情况；4、常安秋说明复印件及户籍信息表各一份。证明借款属实，但是钱是常安秋所使用，杨双霞对该笔借款并不知情，并没有用于家庭生活。
经庭审质证，被告常东方对原告白伟提交的证据均无异议；被告杨双霞对原告白伟提交的证据均有异议，认为借条是谁打的，就应该由谁来偿还，她对该笔借款不知情，她不应该承担偿还责任。原告白伟对被告常东方、杨双霞共同提交的证据2、3均无异议，对证据1有异议，认为借条是常东方所出具的，现在常东方就应该偿还，且借款是月息2分；对证据4有异议，认为该笔借款是常东方向他借的，具体用途，他并不知情。
本院经审查后认为，原告提供的证据1、2及被告常东方、杨双霞共同提交的证据2、3均内容真实、形式合法，本院将作为有效证据使用；对于二被告共同提供的证据1，认为系被告常东方自己出具的情况说明，不能作为证据使用；对于证据4中常安秋出具的说明，认为常安秋系被告常东方的哥哥，与被告具有近亲属关系，且其本人未出庭作证，户籍信息表并未加盖公安部门的印章，也没有相关工作人员签字确认，故本院对于被告共同提供的证据1、4不予认可。
根据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：原告白伟和被告常东方系同事关系，2014年11月1日，被告常东方以资金周转为由向原告白伟借款10万元，由于是一个单位的，原告就同意并通过银行转账的方式向被告常东方的账户上转账10万元，同时由被告常东方为他出具借条一张，口头约定月息2分，并约定还款期限为2015年4月30日。借款到期后，被告常东方仍然需要使用该笔借款，经与原告协商，2016年1月29日，被告常东方向原告出具还款承诺书一份，承诺在2016年6月30日之前归还原告全部借款及利息，借款到期后，原告多次讨要，被告均以资金困难为由拒绝偿还，故原告诉至法院。
另查明：1、借条到期还款日的时间更改系被告常东方书写错误后自己更改的，还款时间为2015年4月30日；2、该笔借款利息支付至2015年9月1日；3、被告常东方与被告杨双霞系夫妻关系，两人于2004年结婚，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：1、被告常东方向原告白伟借款100000元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告常东方理应偿还借款及相应利息；2、因原告白伟和被告常东方均认可月息2分，该利息约定不违反相关法律规定，且其均认可借款利息支付至2015年9月1日，因而本院对原告主张的利息自2015年9月1日起按月息2分予以支持；3、被告常东方与被告杨双霞于2004年结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，而二被告也未提供充分有力的证据来证实该笔借款并未用于家庭生活，故该笔借款应该认定为夫妻共同债务，因而对于原告要求二被告共同偿还其借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告常东方于本判决生效后十五日内偿还原告白伟借款本金100000元，并自2015年9月1日起按月息2分计息至本判决确定的还款之日止；
二、被告杨双霞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费90元，共计1240元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苗 蕾
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执异13号
案外人：周雪惠，女，1984年1月25日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人：陈欣，男，1983年7月7日生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：刘俊杰，男，1994年8月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
本院在审理申请执行人陈欣与被执行人刘俊杰民间借贷纠纷一案中,依据（2017）苏0411民初7327号民事裁定书，于2017年12月22日对位于常州市新北区绿都万和城七区27幢3102室房屋予以查封登记。案外人周雪惠于2018年1月15日对该查封向本院提出执行异议。
本院审查中，案外人与申请执行人达成和解协议，并于2018年2月8日向本院提出撤回执行异议的书面申请。
本院认为，案外人在执行异议、复议案件审查期间，申请撤回执行异议，是其真实意思表示，不违反我国相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许周雪惠撤回执行异议申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一八年二月八日
书记员 蒋沁君
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第11号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人洛某某，男，1991年9月1日出生，彝族，文盲，住四川省昭觉县，身份证号码：。2014年9月9日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人朱远征，四川平伦律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第451号起诉书指控被告人洛某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人洛某某及其辩护人朱远征到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年9月8日17时许，在成都高新区石羊客运站，被告人洛某某伙同“达尔”（身份不详，在逃），将被害人周智随身携带的一部三星牌S4型手机盗走。因被害人及时发现，洛某某在逃跑途中被车站的综治巡逻队员挡获。被盗手机被当场追回，经鉴定价值人民币1450元。洛某某到案后称被盗手机是“达尔”盗窃得手后交给自己转移的。
上述事实，被告人洛某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，公安机关发还物品清单，证人刘刚、付强的证言，被害人周智的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、本案中洛某某具体实施扒窃行为的证据不充分，希望法院考虑到本案的证据因素对洛某某从轻处罚。2、洛某某认罪态度好，财物已被追回，未给被害人造成实际损失等。
本院认为，被告人洛某某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑二名被告人互相配合实施盗窃等情节，不宜区分主、从犯。在量刑时本院主要考虑：1、被告人洛某某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第11号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人洛某某某，男，1991年9月1日出生，彝族，文盲，住四川省昭觉县。2014年9月9日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人朱远征，四川平伦律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第451号起诉书指控被告人洛某某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人洛某某某及其辩护人朱远征到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年9月8日17时许，在成都高新区石羊客运站，被告人洛某某某伙同“达尔”（身份不详，在逃），将被害人周某随身携带的一部三星牌S4型手机盗走。因被害人及时发现，洛某某某在逃跑途中被车站的综治巡逻队员挡获。被盗手机被当场追回，经鉴定价值人民币1450元。洛某某某到案后称被盗手机是“达尔”盗窃得手后交给自己转移的。
上述事实，被告人洛某某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，公安机关发还物品清单，证人刘某、付某的证言，被害人周某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、本案中洛某某某具体实施扒窃行为的证据不充分，希望法院考虑到本案的证据因素对洛某某某从轻处罚。2、洛某某某认罪态度好，财物已被追回，未给被害人造成实际损失等。
本院认为，被告人洛某某某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑二名被告人互相配合实施盗窃等情节，不宜区分主、从犯。在量刑时本院主要考虑：1、被告人洛某某某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洛某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）高新刑初字第11号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人洛某某，男，1991年9月1日出生，彝族，文盲，住四川省昭觉县。2014年9月9日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人朱远征，四川平伦律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第451号起诉书指控被告人洛某某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人洛某某及其辩护人朱远征到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年9月8日17时许，在成都高新区石羊客运站，被告人洛某某伙同“达尔”（身份不详，在逃），将被害人周某某随身携带的一部三星牌S4型手机盗走。因被害人及时发现，洛某某在逃跑途中被车站的综治巡逻队员挡获。被盗手机被当场追回，经鉴定价值人民币1450元。洛某某到案后称被盗手机是“达尔”盗窃得手后交给自己转移的。上述事实，被告人洛某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，公安机关发还物品清单，证人刘某某、付某某的证言，被害人周某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，1、本案中洛某某具体实施扒窃行为的证据不充分，希望法院考虑到本案的证据因素对洛某某从轻处罚。2、洛某某认罪态度好，财物已被追回，未给被害人造成实际损失等。本院认为，被告人洛某某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑二名被告人互相配合实施盗窃等情节，不宜区分主、从犯。在量刑时本院主要考虑：1、被告人洛某某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被盗财物已被追回，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人洛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  谢纲二〇一五年一月十二日书 记 员  刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字2994号
原告：周汝锋，
永康市西城街道水碓头村尖大山5号。
委托代理人：应希汉。
委托代理人：吴美聪。
被告：永康市天安君阁工贸有限公司。
康市花街工业基地。
法定代表人：周有汉。
被告：周帅，
康市芝英街道游溪塘村黄龙路40号。
被告：周斌，
康市江南街道南苑路二弄33幢1单元202室。
本院在审理原告周汝锋与被告永康市天安君阁工贸有限公
司、周帅、周斌民间借贷纠纷一案，因原告周汝锋未按时交纳
诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第
一款、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王可玖
二〇〇九年十一月九日
代书记员 胡晓霞
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1981号
原告：蒲泽蓉，女，1971年2月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：谢卫东，系四川金辰律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区科技路48号创业广场3层。
法定代表人：贾兰平，系该公司总经理。
原告蒲泽蓉与被告中国人民人寿保险股份有限公司陕西省分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告蒲泽蓉于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲泽蓉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲泽蓉撤回起诉。
案件受理费525元，由原告蒲泽蓉负担。
审判员 赵晓娟
二〇一七年九月六日
书记员 艾春鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初字169号
原告李振华。
委托代理人张本文，钦南区法律事务中心法律工作者。
被告李寿兴。
原告李振华诉被告李寿兴排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑召华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托代理人张本文，被�李寿兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月29日，原告通过政府出让土地取得了位于钦南区黄屋屯镇民心街（现镇兴街）地号XXX号住宅用地［土地使用证号：XXX］。正当原告准备建房时，被告在其原建的房靠近原告准建房的一侧安装楼房天面排水管、卫生间排污管、厨房排污管伸出自墙体占用原告宅地进行排水、排污，不准原告在出让使用土地范围内建房。多年来，经镇调委会、黄屋屯司法所多次调解，被告仍不肯拆除自建房安装伸出的排水、排污管，停止排污和给原告建房。被告侵权行为损害了原告的合法权益，故向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵权，拆除房屋外墙排水管、封闭向原告住宅排水管道及排污管道，消除对原告的侵害；2、本案受理费由被告负担。
被告辩称，被告于1998年在黄屋屯镇镇兴街177号宅基地重建楼房，原告的房屋位于被告房屋的南面，被告先于原告建房。当时政府规定，原告建房要距离被告房屋50公分。本案争议地原本是机耕路，同时也是街道水沟，该街道排水沟一直保持至今。原告后来将机耕路街道排水沟变为他的屋地，占用了街道排水沟。所以被告排水入街道众人水沟是符合情理的。原告李振华不按照图纸施工建房，加大建房面积，与平面图纸丈量尺寸不符，建房跨过了被告屋后。故本案诉讼费用应由原告承担，并请求法院判令原告李振华停止侵权。
经审理查明，原告李振华于2008年取得钦州市黄屋屯镇民心街（现镇兴街）地号XXX宗地的土地使用权［证号：XXX号］。经申请，原告于2015年获得了该宗地的建设用地规划许可。被告李寿兴的住宅房屋（土地使用权宗地号：101712027）位于原告李振华准建房屋的北面，与原告的准建房屋相邻。被告李寿兴在其与原告准建房相邻的一侧安装了楼房天面排水管、卫生间排污管、厨房排污管并伸出自墙体，导致其楼房天面排水、卫生间污水排入原告已经依法取得使用权及建设规划许可的住宅用地，厨房排污管向原告房屋排放污染气体，给原告出行和建房造成妨碍。为此，原告向本院起诉提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的国有土地使用证、建设用地规划许可证、照片及被告提供的国有土地使用证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方作为相邻不动产的权利人，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则及精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，相互间给予便利或者接受限制。给相邻方行使权利造成妨碍、侵害相邻方不动产权利的，应当停止侵害、排除妨碍。本案被告李寿兴在其与原告准建房相邻的一侧安装楼房天面排水管、卫生间排污管、厨房排污管并伸出自墙体，导致污水排入原告已经依法取得使用权的住宅用地上、厨房污染气体向原告住宅排放，不仅侵害了原告的土地使用权，同时也给原告建房、出行及生活造成了妨害。故原告诉请要求被告停止侵害、排除妨碍，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告已建房屋不依照政府批准图纸施工、加大建筑面积、跨过被告的屋后，属另一法律关系，在本案中不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条判决如下：
被告李寿兴停止侵害，应自行拆除并封闭其在与原告房屋相邻一侧安装的楼房天面排水管道、卫生间排污管道及厨房排污管道。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告李寿兴负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 郑召华
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄荣豪
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初186号
原告：程克明，男，1963年12月10日出生，汉族，山西省长治市人，系淮海集团公司退休职工，住长治市惠丰街。
委托诉讼代理人：路严明，系山西君略律师事务所律师。
原告：程茜，女，1990年12月18日出生，汉族，山西省长治市人，系长治赛福快捷酒店职工，住长治市惠丰街。
被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽大街300号。
负责人张红路，职务总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司长治分公司，住所地长治市长兴中路499号。
负责人何泽波，职务总经理。
委托诉讼代理人：牛建军，系山西凯宁律师事务所律师。
原告程克明、程茜与被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司、中国人寿保险股份有限公司长治分公司保险纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）晋0402民初473号民事判决书，判后原告程克明、原告程茜不服提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2016年11月29日以（2016）晋04民终2149号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程茜、原告程克明的委托诉讼代理人路严明，被告中国人寿保险股份有限公司长治分公司委托诉讼代理人牛建军到庭参加诉讼。原告程克明、程茜于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告以变更诉讼请求为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程克明、原告程茜撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告程克明、程茜负担。
审判长 毛文亮
人民陪审员屈艳华
人民陪审员茹云岭
二〇一七年四月六日
书记员沈玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9484号
申请执行人：张淑艳，女，1969年7月17日。
委托诉讼代理人杨树江，北京市翰文律师事务所律师。
被执行人：李桂枝，女，1965年1月23日出生。
被执行人：张济群，男，1958年9月21日出生。
本院在执行张淑艳与张济群、李桂枝房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人张淑艳要求过户之房屋已设立抵押，目前不具备过户条件，无法办理过户手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现房屋具备办理过户条件后，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9484号申请执行人：张淑艳，女，1969年7月17日。委托诉讼代理人杨树江，北京市翰文律师事务所律师。被执行人：李桂枝，女，1965年1月23日出生。被执行人：张济群，男，1958年9月21日出生。本院在执行张淑艳与张济群、李桂枝房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人张淑艳要求过户之房屋已设立抵押，目前不具备过户条件，无法办理过户手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现房屋具备办理过户条件后，有权向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年十一月二十三日书记员  王颢然
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2153号
原告姚志坚。
委托代理人（特别授权）翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告王进。
被告付加骏。
原告姚志坚与被告王进、付加骏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志坚及其委托代理人郑杰、被告王进到庭参加诉讼，被告付加骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志坚诉称，2014年12月17日被告王进向原告借款2.5万元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。由被告付加骏提供担保。借款到期后原告多次催要未果。请求判令被告王进偿还借款及利息，被告付加骏对上述偿还义务承担保证责任。
被告王进辩称，我没有向原告借款，借条是在原告胁迫之下出具的。
经审理查明，2014年12月17日被告王进向原告借款2.5万元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。由被告付加骏提供担保。借款到期后原告多次催要未果。
上述事实，有原告提供的被告王进出具的并由被告付加骏签字担保的借条一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王进向原告姚志坚借款，由被告付加骏签字担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告王进偿还借款及从起诉之日起支付利息，被告付加骏承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告所辩其未向原告借款，借条是在原告胁迫之下出具的，因其未能提供相关证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进于本判决生效后立即偿还原告姚志坚借款2.5万元及其利息（利息从2016年3月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告付加骏对上述偿还义务承担连带责任担保。
三、被告付加骏承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费426元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吴宇宏
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初2153号原告姚志坚。委托代理人（特别授权）翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告王进。被告付加骏。原告姚志坚与被告王进、付加骏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志坚及其委托代理人郑杰、被告王进到庭参加诉讼，被告付加骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志坚诉称，2014年12月17日被告王进向原告借款2.5万元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。由被告付加骏提供担保。借款到期后原告多次催要未果。请求判令被告王进偿还借款及利息，被告付加骏对上述偿还义务承担保证责任。被告王进辩称，我没有向原告借款，借条是在原告胁迫之下出具的。经审理查明，2014年12月17日被告王进向原告借款2.5万元，并出具借条一份，未约定还款期限和利息。由被告付加骏提供担保。借款到期后原告多次催要未果。上述事实，有原告提供的被告王进出具的并由被告付加骏签字担保的借条一份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王进向原告姚志坚借款，由被告付加骏签字担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告王进偿还借款及从起诉之日起支付利息，被告付加骏承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告所辩其未向原告借款，借条是在原告胁迫之下出具的，因其未能提供相关证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进于本判决生效后立即偿还原告姚志坚借款2.5万元及其利息（利息从2016年3月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告付加骏对上述偿还义务承担连带责任担保。三、被告付加骏承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费426元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审判员  吴宇宏二〇一六年四月二十八日书记员  蒋 玉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1257号
罪犯赵祺勇，男，汉族，大专文化，1986年10月15日出生于陕西省略阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2012年2月23日作出（2012）略刑初字第00023号刑事判决，以被告人赵祺勇犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元（已缴纳6000元）。2012年5月30日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月18日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年10月27日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵祺勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵祺勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵祺勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵祺勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵祺勇确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵祺勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵祺勇减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 路
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1638号
原告宋海洋。
被告陈洁莹。
被告民安财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路8号首层之8。
负责人邓伟荣。
委托代理人莫汝莲。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告陈洁莹未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失4384元（详见附表）；2.诉讼费由两被告承担。
被告民安财产保险公司答辩意见：原告诉求的维修费，被告民安财产保险公司不予认同，由于事故发生后，原被告双方已到交警自行协商处理，且将自行协商的定损价格上传到定损系统，经被告民安财产保险公司及自行协商平台确认，该车辆的损失金额为1819元，被告民安财产保险公司仅同意按照该标准进行理赔。对于原告请求的误工费及承包费，属于间接损失，不属于保险责任，被告民安财产保险公司不予认同。
被告陈洁莹未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2014年5月19日，被告陈洁莹驾驶小型客车与原告驾驶的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告陈洁莹承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告宋海洋与被告陈洁莹交警自行协商，确定原告驾驶的小型轿车的损失价格为1819元，并将协商结果提交被告民安财产保险公司及自行协商平台进行确认。2014年5月20日，原告宋海洋与被告陈洁莹协商决定对车辆损失情况进行鉴定，并共同前往交警大队进行车损鉴定，经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，确定小型轿车的损失价格为2104元。原告于2014年5月21日送往佛山市顺德区勒流金亮汽车修理厂进行维修，维修时间为四天，维修费2104元。
原告宋海洋驾驶的小型轿车为佛山市顺德区广交出租汽车有限公司所有的出租车，原告宋海洋与案外人宋广福共同承包该车辆开展营运活动，承包费用为4310元／月／人。案外人宋广福将其索赔损失的权利转让给原告宋海洋。原告于2014年5月21日将涉案车辆送往佛山市顺德区勒流金亮汽车修理厂进行维修，维修时间为4天，故本案事故造成原告车辆的合理停运时间为4天。
另查明，被告陈洁莹驾驶的小型客车在被告民安财产保险公司处投保了交强险及保额1000000元的第三者责任险，本起事故发生在上述保险期限内。
本起事故造成原告各项损失合计3504元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的车辆损失2104元，应由被告民安财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿104元（附表第一项）。对于原告出租车停运损失1400元（附表第二项），由于该损失并非由本次交通事故造成的直接损失，不属于保险责任范围，应由被告陈洁莹赔偿。
被告陈洁莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋海洋赔偿2104元；
二、被告陈洁莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宋海洋赔偿1400元；
三、驳回原告宋海洋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元，由原告宋海洋负担5元；由被告民安财产保险股份有限公司顺德支公司负担12元，被告陈洁莹承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一四年九月十八日
书 记 员 洪 玲
附表：
赔偿项目原告主张被告民安财产保险公司答辩本院认定及理由一车辆维修费2104元2104元应当按照原被告协商确定的金额计算。依原告主张。二停运损失1400元1400元不属于保险责任。原告的车辆是营运出租车，因车辆受损造成其停运，无法获得营运收入，其主张营运损失有事实依据。原告车辆的合理停运时间为4天。营运损失由车辆的承包经营费损失及司机误工费两部分组成。参考本地区出租车行业的一般标准，本院按照350元／天计算原告的停运损失，为1400元（350元／天×4天）。合计3504元
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2278号
原告四川恒富汽车服务有限公司。
法定代表人余柳林，董事长。
委托代理人张戈，四川守诚律师事务所律师。
被告陈宝富。
第三人中国银行股份有限公司眉山分行。
负责人叶晓荣，行长。
委托代理人刘强（特别授权），四川孟鸣律师事务所律师。
原告四川恒富汽车服务有限公司诉被告陈宝富、第三人中国银行股份有限公司眉山分行承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川恒富汽车服务有限公司（以下简称：恒富公司）的委托代理人张戈、被告陈宝富、第三人中国银行股份有限公司眉山分行（中国银行）委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒富公司诉称，被告因其川ZBJ6**号奥迪Q7损坏，于2014年8月5日交由原告承揽维修，双方协商议定维修价格为232000元。原告于2014年8月22日维修完毕即多次通知被告陈宝富取车，但被告陈宝富未付款取车，造成原告维修款长期不能收回，且长时间占用原告工作场地。请求判令：1、被告陈宝富支付原告修车款232000元；2、被告支付拖欠修车款的资金利息22968元（2014年8月22日起至2015年6月21日，按月利率9.9‰计，以后按月利率9.9‰计算至付清款项之日止）；3、被告支付场地占用费6000元（2014年8月22日起至2015年6月21日，按20元／日），以后按实际占有场地时间继续计算；4、确认原告对被告陈宝富川ZBJ6**，车架号：WAUAD4L2DD027837奥迪Q7车拥有留置权，在上述款项不能支付时有权申请拍卖，所得价款优先受偿。
被告陈宝富辩称，修车是事实，被告签订了维修订单，商议的包干维修价格是232000元。认可2014年8月底原告通知取车，后又多次通知取车。场地占用费不应计算。
第三人辩称，修车是事实，但是订单只说明原被告商议的价格，不是实际维修价格。资金占用利息原告提交的借款合同与本案无关，维修订单没有对付款时间及逾期付款利息进行约定，且原告未举证被告未付款造成原告损失，应从原告起诉之日开始计算。场地占用费承揽方即原告有妥善保管维修物的义务，同时法院查封时，原告为了行使留置权不让法院将车扣走，原告没有提供相应的停车费依据，场地占用费不应支持。
经审理查明，被告陈宝富于2013年8月2日与第三人中国银行签订了按揭贷款合同，购买了川ZBJ6**号奥迪Q7小型越野客车。2014年8月，奥迪Q7车发动机进水。同年8月5日，原告与被告签订维修订单一份，约定按更换发动机总成方案维修，应实收价格232000元。后经原告多次通知被告取车，原告出具的2015年2月12日书面付款通知载明2014年8月30日维修完毕。被告认可2014年8月底原告通知其取车，被告均以资金困难为由未付款取车。2015年4月9日，第三人中国银行以陈宝富为被告起诉至法院要求解除贷款抵押合同、陈宝富偿还贷款并确认抵押优先受偿权。2015年4月30日本案作出（2015）眉东民初字第1232号民事调解书：解除贷款抵押合同、陈宝富于2015年5月10日前偿还第三人贷款本息504360.68元及律师代理费20000元、若陈宝富未按期履行第三人有权对陈宝富所有的川ZBJ6**号奥迪Q7小型越野客车拍卖或变卖的价款优先受偿。
庭审中，原告恒富公司与被告陈宝富确认23200元维修款是商定的包干价格。但第三人中国银行对维修发动机总成价款有异议而申请鉴定，经本院委托鉴定评估机构，2015年9月25日成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司作出成衡评报字（2015）第150527号旧机动车鉴定评估报告书，评估结论为川ZBJ6**号奥迪Q7更换后的发动机总成供货商的供货价格为142000元。庭审中第三人认为发动机总成价格195500元过高，原告认为维修厂维修车辆是市场行为。
上述事实，有维修订单、结算清单、本院（2015）眉东民初字第1232号民事调解书、成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司作出成衡评报字（2015）第150527号旧机动车鉴定评估报告书、回复函以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告恒富公司与被告陈宝富签订的汽车维修合同系双方真实意思表示，合同依法成立，合法有效。现原告已将被告受损车辆予以修复，且已多次通知被告支付维修费并交付车辆。被告陈宝富应承担支付相应车辆维修费的合同义务，原告要求支付相应维修费的诉请于法有据，本院予以支持。关于第三人中国银行认为发动机总成价格过高，本院认为维修厂在修理车辆过程中适当加价维修安装符合市场行为，对原、被告商定的维修包干价格232000元，本院予以确认。被告陈宝富长期拖欠维修费已构成违约，原告要求被告给付拖欠维修费资金占用利息请求正当，但双方未约定违约金数额，原告请求按原告向第三方借款合同计算利息于法不符，应按中国人民银行同期贷款利率计算。计算违约金开始时间应预留合理支付维修费期间，原告书面付款通知载明2014年8月30日维修完毕，被告认可2014年8月底收到通知，综合本案案情，支付维修费合理期间酌情为一个月为宜，故违约金应从2014年9月30日起开始计算。原告主张场地占用费未提供相应证据证明，本院不予支持。原告请求确认对被告车辆享有留置权，并对该车辆变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈宝富于本判决生效之日起十五日内支付原告四川恒富汽车服务有限公司车辆维修费232000元及违约金（违约金计算方式：以本金232000元为基数，从2014年9月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、若被告陈宝富未按本判决第一条履行给付义务，则原告四川恒富汽车服务有限公司对被告陈宝富所有的川ZBJ6**号奥迪Q7小型越野客车享有留置权，有权对该车拍卖或变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告四川恒富汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2608元，由被告陈宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年十月十日
书记员 黄琳益
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红梅，女，汉族，1968年10月5日出生，四川省大邑县人，现住拉萨市。
委托代理人：王玲，西藏博炜律师事务所律师。
委托代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：拉萨市鼎言商贸有限责任公司，住所地拉萨市。
法定代表人：李凤祥，该公司总经理。
再审申请人李红梅因与被申请人拉萨市鼎言商贸有限责任公司（以下简称鼎言公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2015）拉民一终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红梅再审申请称：（一）二审法院认定鼎言公司货物浸泡毁损的原因在于我方未向鼎言公司提供符合约定的租赁物，同时认定租赁物的用途为保管、储存其所经营所需的货物，即大米、面粉、挂面，属认定事实错误，双方所签订的合同中并没有约定租赁用途。（二）二审法院以（2014）拉阳证字第6664号公证书认定损失数额是错误的。（三）二审法院以第三次浸泡损失数额认定第一、二次的损失数额是错误的。
本院经调卷审查认为，李红梅提出的再审申请事由不能成立。理由分述如下：
一、关于李红梅提出“二审法院认定鼎言公司货物浸泡毁损的原因及认定租赁物的用途为保管属认定事实错误”的问题。
经查，李红梅与鼎言公司就拉萨市空指路“兴业库房”2号和5号库房签订了两份《房屋租赁合同》，其中合同第四条约定：“库房的具体安排使用由乙方（鼎言公司）决定，禁止堆放易燃易爆和易对周边环境造成污染的物品，乙方不得利用该库房从事违反国家法律法规和当地政府禁止的违法犯罪活动”。合同签订后，鼎言公司将其货物（大米、挂面等）存放于该库房内。后因拉萨雨季和该路段下水道堵塞，库房于2014年7月28日、8月16日、9月22日被水淹，致仓库中存放的大米、挂面等货物被水浸泡。对此，双方均无任何异议。本院认为，库房的用途是用来存放货物，其应具有保管和储存货物的基本功能。同时，双方所签订的《房屋租赁合同》第四条明确约定库房的具体安排使用由鼎言公司决定，而鼎言公司租用李红梅的仓库，其目的是用于存放和保管其经营所需的大米、面粉、挂面等货物，事实上鼎言公司租用该仓库也是用来存储货物。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”之规定，出租人有义务向承租人交付符合约定使用条件的租赁物。本案中，因涉案仓库存在渗水、排水不畅等缺陷，致使雨水倒灌进入仓库，造成货物损失，即李红梅作为出租人未向鼎言公司提供符合仓储基本条件的租赁物，故应承担相应的赔偿责任。因此，李红梅提出“二审法院认定被申请人货物浸泡毁损的原因及认定租赁物的用途为保管属认定事实错误”的再审申请理由不能成立。
二、关于李红梅提出“二审法院以（2014）拉阳证字第6664号公证书认定损失数额是错误的”的问题。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人有责任就自己提出的主张提供相应证据加以证明。本案中，李红梅虽对（2014）拉阳证字第6664号公证书提出异议，但未提供足以推翻（2014）拉阳证字第6664号公证书效力的证据，因此应承担举证不能的责任。故，李红梅提出该项再审申请理由不能成立。
三、关于李红梅提出“二审法院以第三次浸泡损失数额认定第一、二次的损失数额是错误的”的问题。
本院认为，鼎言公司提交的（2014）拉阳证字第4691号公证书、西藏商报、照片、证明、货物运单足以证明2014年7月28日、8月16日货物被水浸泡的事实。二审法院鉴于鼎言公司实际遭受经济损失的事实，以第三次仓库进水损失数额作为参照认定2014年7月28日、8月16日货物损失数额，符合本案客观实际，并无不妥。故，李红梅提出该项再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人李红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李红梅的再审申请。
审 判 长 达 曲
审 判 员 普布旦增
代理审判员 郭 勇 锋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 兰 琳 琳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00094号
原告：安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人，住所地，无为县
负责人：马辉能，组长。
委托代理人：王辉，安徽有为律师事务所律师。
被告：河南久通电缆有限公司，住所地河南省
法定代表人：徐学忠，董事长。
委托代理人：马葆智，河南豫安律师事务所律师。
本院于2014年1月17日立案受理了原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人诉被告河南久通电缆有限公司对外追收债权纠纷一案，依法由审判员何艾云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人委托代理人王辉、被告河南久通电缆有限公司委托代理人马葆智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人诉称：2013年5月13日，无为县人民法院依法裁定安徽宝鑫龙电缆有限公司破产，并依法指定安徽有为律师事务所担任破产管理人。安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人在对宝鑫龙电缆有限公司的破产清算过程中，经审计，被告河南久通电缆有限公司尚欠安徽宝鑫龙电缆有限公司32670.52元未付，经依法催告，被告河南久通电缆有限公司未予理会。为保护全体债权人的利益，破产管理人依法履行职责，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，诉至法院，请求法院判令被告立即支付欠款32670.52元，诉讼费用由被告承担。
被告河南久通电缆有限公司辩称：我方不欠原告任何钱款；原告滥用诉权，请求法庭驳回原告的诉请，并判决原告赔偿我方因此造成的一切损失。
原告安徽宝鑫龙电缆有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1、破产清算审计报告复印件，证明经审计原告对被告公司的应收账款为32670.52元；2、往来账款明细账、增值税发票复印件；证明原告向被告公司供货并开出增值税发票，但往来明细账簿记载被告仍有32670.52元货款未付。3、履行债务通知、邮政快递查询单，证明破产管理人已经履行相关通知义务，被告已经接收但未履行付款义务。
对于安徽宝鑫龙电缆有限公司提供的证据，被告河南久通电缆有限公司发表质证意见如下：证据1系复印件，请求法院核实；审计报告不能够证明我方欠原告的货款，应有我方经手人签收的收据为凭；证据2增值税发票证明我方已经支付了货款；证据3无异议。
河南久通电缆有限公司为支持其主张，向本院提供以下主张：1、增值税发票原件，证明原告开具了发票且我方已经支付了货款。2、收款收据、增值税应税货物清单，证明我方已支付完全部货款。
对河南久通电缆有限公司提供的证据，安徽宝鑫龙电缆有限公司发表质证意见如下：证据1真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告公司已经向原告支付了货款；证据2收款收据三性有异议，证据形式不合法，按照正常的交易习惯公司之间的往来应由银行转账支付来完成，且收款人姓名不明确，不予支持。
对于当事人各自提供的证据，经过庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的破产清算审计报告复印件、往来账款明细账、增值税发票、履行债务通知，对被告河南久通电缆有限公司提供的收款收据、增值税应税货物清单真实性、合法性和关联性亦予以认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2007年间安徽宝鑫龙电缆有限公司与河南久通电缆有限公司签订买卖合同一份，货款金额为62079.50元，2008年1月2日，原告安徽宝鑫龙电缆有限公司将货款增值税发票交给被告河南久通电缆有限公司。2008年1月4日河南久通电缆有限公司一次性给付原告货款62079.50元，安徽宝鑫龙电缆有限公司写了收据一张，并加盖安徽宝鑫龙电缆有限公司财务专用章。两比持平。
本院认为：安徽宝鑫龙电缆有限公司与河南久通电缆有限公司买卖关系成立，被告河南久通电缆有限公司一次性给付安徽宝鑫龙电缆有限公司全部货款62079.50元，事实清楚，无不当之处，符合有关法律规定，本院予以认可。原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人要求河南久通电缆有限公司货款62079.50元，证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定判决如下：
驳回原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人的诉讼请求。
诉讼费用310元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 何艾云
二〇一四年九月十五日
书记员 侯 琼
附件：
《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00094号
原告：安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人，住所地无为县
负责人：马辉能，组长。
委托代理人：王辉，安徽有为律师事务所律师。
被告：河南久通电缆有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人：徐学忠，董事长。
委托代理人：马葆智，河南豫安律师事务所律师。
本院于2014年1月17日立案受理了原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人诉被告河南久通电缆有限公司对外追收债权纠纷一案，依法由审判员何艾云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人委托代理人王辉、被告河南久通电缆有限公司委托代理人马葆智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人诉称：2013年5月13日，无为县人民法院依法裁定安徽宝鑫龙电缆有限公司破产，并依法指定安徽有为律师事务所担任破产管理人。安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人在对宝鑫龙电缆有限公司的破产清算过程中，经审计，被告河南久通电缆有限公司尚欠安徽宝鑫龙电缆有限公司32670.52元未付，经依法催告，被告河南久通电缆有限公司未予理会。为保护全体债权人的利益，破产管理人依法履行职责，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，诉至法院，请求法院判令被告立即支付欠款32670.52元，诉讼费用由被告承担。
被告河南久通电缆有限公司辩称：我方不欠原告任何钱款；原告滥用诉权，请求法庭驳回原告的诉请，并判决原告赔偿我方因此造成的一切损失。
原告安徽宝鑫龙电缆有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1、破产清算审计报告复印件，证明经审计原告对被告公司的应收账款为32670.52元；2、往来账款明细账、增值税发票复印件；证明原告向被告公司供货并开出增值税发票，但往来明细账簿记载被告仍有32670.52元货款未付。3、履行债务通知、邮政快递查询单，证明破产管理人已经履行相关通知义务，被告已经接收但未履行付款义务。
对于安徽宝鑫龙电缆有限公司提供的证据，被告河南久通电缆有限公司发表质证意见如下：证据1系复印件，请求法院核实；审计报告不能够证明我方欠原告的货款，应有我方经手人签收的收据为凭；证据2增值税发票证明我方已经支付了货款；证据3无异议。
河南久通电缆有限公司为支持其主张，向本院提供以下主张：1、增值税发票原件，证明原告开具了发票且我方已经支付了货款。2、收款收据、增值税应税货物清单，证明我方已支付完全部货款。
对河南久通电缆有限公司提供的证据，安徽宝鑫龙电缆有限公司发表质证意见如下：证据1真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告公司已经向原告支付了货款；证据2收款收据三性有异议，证据形式不合法，按照正常的交易习惯公司之间的往来应由银行转账支付来完成，且收款人姓名不明确，不予支持。
对于当事人各自提供的证据，经过庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的破产清算审计报告复印件、往来账款明细账、增值税发票、履行债务通知，对被告河南久通电缆有限公司提供的收款收据、增值税应税货物清单真实性、合法性和关联性亦予以认可。
根据上述当事人的陈述以及对当事人提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：
2007年间安徽宝鑫龙电缆有限公司与河南久通电缆有限公司签订买卖合同一份，货款金额为62079.50元，2008年1月2日，原告安徽宝鑫龙电缆有限公司将货款增值税发票交给被告河南久通电缆有限公司。2008年1月4日河南久通电缆有限公司一次性给付原告货款62079.50元，安徽宝鑫龙电缆有限公司写了收据一张，并加盖安徽宝鑫龙电缆有限公司财务专用章。两比持平。
本院认为：安徽宝鑫龙电缆有限公司与河南久通电缆有限公司买卖关系成立，被告河南久通电缆有限公司一次性给付安徽宝鑫龙电缆有限公司全部货款62079.50元，事实清楚，无不当之处，符合有关法律规定，本院予以认可。原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人要求河南久通电缆有限公司货款62079.50元，证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定判决如下：
驳回原告安徽宝鑫龙电缆有限公司破产管理人的诉讼请求。
诉讼费用310元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 何艾云
二〇一四年九月十五日
书记员 侯 琼
附件：
《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民二终字第00244号
上诉人（原审原告）：林飞，男，汉族，住辽宁省盘山县。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘凤艳，女，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：张晓迪（系上诉人刘凤艳女儿），女，汉族，个体，住辽宁省盘锦市。
被上诉人（原审被告）：盘锦圣凯电力建设有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：栾福臣，该公司经理。
原审原告林飞与原审被告刘凤艳、盘锦圣凯电力建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，前由辽宁省大洼县人民法院作出（2014）大洼民一初字第00686号民事判决。宣判后，上诉人林飞、刘凤艳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林飞及其委托代理人张坤、上诉人刘凤艳及其委托代理人张晓迪到庭参加诉讼。被上诉人盘锦圣凯电力建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审。具体理由如下：
一、根据原审判决查明的事实可以认定，上诉人林飞在事故发生时无证驾驶无号牌的摩托车，且该摩托车除上诉人林飞外另有乘员两名，应当存在超载情况。此种情况下，原审判决以上诉人刘凤艳违反“转弯的机动车让直行的车辆现行”为由，判令上诉人刘凤艳对上诉人林飞的损失承担主要责任证据不足。
二、原审确认上诉人林飞的残疾赔偿金计算标准适用农村标准和城镇标准的中间值来计算没有法律依据。
三、上诉人林飞二审提供了由盘锦源隆物业管理有限公司出具的停薪证明用以证实该公司对上诉人林飞停发工资的情况。原审法院应当查明上诉人该公司是否对上诉人林飞停发工资及由此次事故对上诉人林飞造成的误工损失数额。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00686号民事判决。
二、发回辽宁省大洼县人民法院重审。
上诉人林飞预交的二审案件受理费1226元，上诉人刘凤艳预交的二审案件受理费1226元，予以返还。
审判长 李恒志
审判员 李 野
审判员 孙继晨
二〇一五年七月二十八日
书记员 孙一平
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初164号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人钟某，户籍地湖南省南县。因本案于2016年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人钟某于2016年12月9日22时许，酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市海珠区阅江中路时，被执勤民警查获。经检验，被告人钟某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为99.9mg/100mL。广州市海珠区人民检察院于2017年2月15日以被告人钟某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人钟某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人钟某有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人钟某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一七年二月二十二日
书记员 许文楚
冯志焕
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第752号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人金赢，女，1986年6月1日出生于沈阳市，回族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年11月6日被刑事拘留，于2013年11月20日被取保候审，于2014年4月18日被刑事拘留，于2014年4月30日被取保候审，于2014年6月12日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1223号起诉书，指控被告人金赢犯非法持有毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员侯明哲出庭支持公诉，被告人金赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日晚，被告人金赢在沈阳市铁西区兴华南街某号其承租的房屋内，发现其男朋友刘某（已作其他刑事处理）被公安机关抓获后，将刘某放在室内的冰毒等物品放在房间窗外的平台上以期不被发现。侦查人员进入室内后，将被告人金赢放置在窗外的冰毒查获。经鉴定，被查获的冰毒净重11.55克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人金赢在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的被告人金赢身份证明材料、房屋租赁合同、抓捕被告人时在其住处查获的毒品照片、证人刘某证言、被告人金赢的供述、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告一份、辨认笔录、起赃经过及扣押物品清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金赢非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金赢能够如实供述罪行，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金赢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月13日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年六月十七日
书记员 孙鸿雁
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第171号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人马新才、于继臣，该局莱城工业区分局工作人员。
被执行人张守沛。
申请人莱芜市国土资源局于2015年10月23日向本院申请执行张守沛土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被执行人张守沛未经批准，在2013年1月占用莱城区口镇枣园村其他草地538平方米、果园54平方米，共计592平方米建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年1月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人张守沛作出莱工国土资罚字（2015）第14号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的592平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的厂房和其他设施，恢复场地平整。3、处罚款11840元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字（2015）第14号土地行政处罚决定书，已于2015年1月5日送达给被执行人张守沛。被执行人张守沛在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月9日对被执行人张守沛进行了催告，张守沛于2015年4月20日缴纳了罚款11840元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字（2015）第14号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张守沛在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字（2015）第14号土地行政处罚决定书规定的第一项、第二项的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一五年十一月十七日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15776号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖丹，男，1989年8月23日出生，瑶族，住所地广西省柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖丹信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,190.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,190.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖丹，男，1989年8月23日出生，瑶族，住所地广西省柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖丹信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,190.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,190.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01360号
原告吴某。
原告姜某。
被告柴某。
本院在审理原告吴某、姜某诉被告柴某劳务合同纠纷一案过程中，因本院定于2015年10月9日8时30分开庭审理，二原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告吴某、姜某诉被告柴某劳务合同纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告吴某、姜某负担。
审判员 褚亚兴
二〇一五年十月九日
书记员 刘思佳
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0117行初19号
原告陈畅，女，1989年8月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
法定代理人陆某（系原告陈畅之母），女，1961年11月8日出生，住址同上。
委托代理人陈凡，女，1991年10月2日出生，系原告陈畅之妹。
代理权限：代为诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告武汉市新洲区民政局，住所地武汉市新洲区齐安大道131号。
法定代表人李来宝，该局局长。
委托代理人胡娟，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人何继红，该局婚姻登记处科长。
第三人李林，男，1990年12月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告陈畅请求确认被告武汉市新洲区民政局、第三人李林离婚登记无效一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告武汉市新洲区民政局送达了起诉状副本、应诉通知书、答辩状、举证须知等诉讼文书；向第三人李林送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等诉讼文书。
本案在审理过程中，原告陈畅与第三人李林达成和解协议，协议内容如下：，并据此书面申请撤回对被告武汉市新洲区民政局的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈畅撤回对被告武汉市新洲区民政局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈畅承担。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 商红卫
二0一七年二0一七年九月八日
书 记 员 隗 岚
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执4-3号
申请执行人内蒙古铁鑫煤化集团有限公司。
被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司。
本院于2016年7月4日作出的（2016）内7101执4-1号执行裁定书，依法查封被执行人鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司车辆四台，现因被执行人另行起诉内蒙古铁鑫煤化有限公司给付原告鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司煤款13417677.80元，经过本院审理判决已结生效，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司所有蒙KU05**、蒙KLC0**、蒙KLC1**、蒙KLC0**号车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志明
二〇一七年五月九日
书记员 王瑞敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第1128号
申请执行人：马丽。
被执行人：王庆林。
被执行人：梁作英。
上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月29日作出的（2009）寿商初字第691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马丽于2009年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2009）寿商初字第691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张华彬
二〇一五年十月十四日
书记员 冯洪秀
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初97号
原告姜新，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍住所地西安市长安区，现住西安市长安区。
被告西安市长安区城中村改造办公室，住所地西安市长安区西长安街669号。
法定代表人李强民，主任。
委托代理人吴刚，西安市长安区城中村改造办公室工作人员。
委托代理人王阿育，陕西英博律师事务所律师。
本院在审理原告姜新诉被告西安市长安区城中村改造办公室政府信息公开一案中，原告于2017年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜新撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告姜新负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保129号
申请人：陈朝武。
被申请人：黄连胜。
申请人陈朝武因与被申请人黄连胜民间借贷纠纷，于2016年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人黄连胜在宿州市中级人民法院所得执行款XXXXXX元停止支付，限其支取。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄连胜在宿州市中级人民法院所得执行款XXXXXX元停止支付，限其支取。
二、对担保人张伟所有的皖L号宝马牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年六月六日
书记员 孙理侠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第471号
原告王某。
被告倪某甲。
原告王某与被告倪某甲离婚纠纷一案，原告于2010年4
月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陆海碧独
任审判，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某
、被告倪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2003年11月21日，经人介绍与被告相
识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名
倪某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，多次实施
家庭暴力，迫使原告下跪，写保证书等。导致双方感情破裂，
要求与被告离婚，女儿随被告生活，由被告抚养至成人；并分
割共同财产，位于金华市××东区东孝街道××村××街××
至××层房产。
被告倪某甲辩称，我们是经知音婚姻介绍所介绍认识，
相识不久就发生关系，四十天就登记结婚了。婚后，家中房屋
是加层过，但是由我父母出资的。我们婚后一年多点，就有了
孩子，我又没工作，原告工资也不高，没有能力建房的。我不
同意离婚，我只是发现原告与他人开宾馆时，才打过她一次。
原告向法庭提供的证据有：1、结婚证，证明双方的夫妻
关系；2、户口本，证明原、被告的身份及生育女儿的情况；3、接处警工作登记表，证明被告殴打原告的事实；4、证人李
某某、李早明的证言，证明今年正月初四，随原告父亲去被告
家，原告父亲叫被告归还借款，被告回答：“不会欠你一分的
”等事实。
被告向法庭提供的证据有保证书一份，证明原告有外遇
的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2无异议，
对证据3真实性无异议，但没有打过原告。对证据4，二位证人
系原告亲戚，所讲不事实，其没有讲过“不会欠你一分”的话
。
对被告提供的证据，经质证，原告对出具过保证书的事
实无异议，但认为被逼后所写。
经本院审核，对原告提供的证据1、2、3予以确认。对证
据4因两位证人的证言，尚不足以证明被告向原告父亲借款的
事实，本院不予采信。
对被告提供的证据，本院对真实性予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原告王某与被告倪某甲
通过婚姻中介介绍相识不久，于××××年××月××日登记结婚，20
××××年××月××日生育一女，名倪某乙。虽然双方婚前相处时间不长
，但婚后夫妻关系尚可。今年年初，因被告怀疑原告有外遇，
双方产生矛盾。今年1月26日，原告曾在被告要求下，写了一
份保证书，承认错误，要求被告相信她。之后，双方多次发生
争吵，原告于今年4月2日，带着女儿回了娘家，双方分居。4
月5日，被告酒后到原告家吵闹，原告遂报警。另查明，被告婚前曾向亲友借款10000元，婚后双方共同归还，无其他共同
财产。对债务，双方陈述不一。
本院认为，原、被告虽经介绍相识，不久成婚。婚姻基
础较差。但婚后共同生活时间较长，已建立一定的夫妻感情。
今年初，因被告不信任原告，导致夫妻感情出现裂痕，但未到
彻底破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如
下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一〇年六月八日
书记员 李萌韵
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第02580号
上诉人王国才，男，1936年12月14日出生。
上诉人王国才不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第01689号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王国才向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起行政诉讼，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，2014年7月3日，其给东北林业大学写“上访信”，反映原住房房产证被他人领取，要求学校调查原住房房产证领取和发放情况的问题。2014年11月17日，东北林业大学作出《关于王国才信访事项的答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》），认为学校现有房产档案中，没有王国才原有房产证的领取和发放记载，在哈市房地产交易中心香坊房产交易管理二所也没有查到王国才原有房产证领取的相关记录，所以王国才反映原住房房产证被他人领取的信访事项无法查证。起诉人对此不服，于2014年12月23日向教育部申请信访复查。2015年1月19日，教育部作出《关于王国才同志申请信访复查的答复意见》，认为王国才反映的情况发生在13年前，在东北林业大学、香坊区房产交易二所已经无法查到该房产证领取的任何记录。经东北林业大学向香坊区房产交易二所咨询后得知：只有持房产证原件，才能受理房屋产权更名。据此推断王国才曾使用过房产证原件，且该房屋买卖完成后，该房产证原件作废。王国才反映原住房房产证被他人领取，要求学校调查原住房房产证领取和发放情况已无意义。起诉人对信访复查意见不服，诉至法院，并提出如下请求：撤销教育部作出的《关于王国才同志申请信访复查的答复意见》，消除影响。
一审法院经审查认为，本案王国才起诉教育部事项属于信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。故以王国才的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。
王国才不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审裁定认定“本案王国才起诉教育部事项属于信访事项”是错误的。上诉人向学校追查其房产证发给了谁，学校用时间长了查不到记录结案，上诉人不服，属于信访事项。但教育部《关于王国才同志申请信访复查的答复意见》以不存在的事实、捏造的事实为依据主观推断，认定“王国才使用过房产证原件”，这是对上诉人人格的诬陷，违反了宪法和行政诉讼法相关规定，已不属于信访事项，而属于诉讼范围。上诉人于2015年2月25日向教育部投诉其信访处侵犯上诉人的人格尊严权，教育部不予答复，因此上诉人才起诉教育部。这不属于信访事项，而属于诉讼事项。上诉人不服一审裁定，故提起上诉，请求撤销一审裁定，依法立案审理本案。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，其所诉事项应当属于人民法院受案范围。本案中，王国才系东北林业大学机电工程学院退休教师，东北林业大学系教育部直属的一所大学。王国才与东北林业大学之间因调查其原住房房产证的领取发放情况产生纠纷，其对东北林业大学作出信访答复不服，向教育部提出信访复查申请。教育部对此作出的答复意见，属于处理信访事项的范畴，不属于国家机关依法行使行政职权管理国家和社会公共事务的活动，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人的上诉缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张铱婷
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第536号
原告：叶伟明。
被告：陈煜。
原告叶伟明与被告陈煜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员施江飞于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告叶伟明到庭参加诉讼，被告陈煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶伟明起诉称：被告陈煜以资金周为由，于2012年9月4日向原告借款80000元。被告向原告出具借条一张，承诺2012年9月13日还款，借款到期后，虽经原告多次催讨，被告一直未还款。现要求：被告陈煜归还原告借款本金80000元并支付利息（利息从2012年9月4日起按借条约定的利率计算至款清日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈煜未作答辩。
原告叶伟明为证实自己的主张，依法向本院提交了《借条》、《收条》各一张，以证明被告陈煜向原告借款的有关事实。被告陈煜未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告陈煜因缺席未对原告叶伟明提供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2012年9月4日，被告陈煜向原告叶伟明借得人民币80000元，当天被告向原告出具《借条》、《收条》各一张，约定借款金额为80000元，借款期限2012年9月4日至2012年9月13日，并约定了“逾期从借款日起按同期限贷款利率四倍计付利息至实际归还之日止”。借款到期后，被告一直未还款。
本院认为：被告陈煜向原告叶伟明借款而形成的民间借贷关系及被告出具《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，且未有违反法律强制性规定的情形，应为合法有效。被告在期限届满至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈煜于本判决生效之日起十日内归还原告叶伟明借款人民币80000元并支付利息（利息从2012年9月4日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费944元（已减半收取），由被告陈煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一四年一月八日
代书记员 陈玉梅
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第602号
申请执行人赵忠良，男，汉族，1952年1月7日出生。
被执行人耿亮亮，男，汉族，1982年3月7日出生。
本院在执行申请执行人赵忠良与被执行人耿亮亮劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）北民大初字第114号民事调解书，于2015年4月29日向被执行人耿亮亮发出执行通知书，责令被执行人耿亮亮履行义务，给付申请人劳务工资5000元、承担诉讼费25元，共计5025元。但被执行人耿亮亮未按期履行。
本院在执行过程中，经过查询，被执行人银行存款不足，房产抵押、无车辆。现被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对西宁市城北区人民法院（2015）北民大初字第114号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行（2015）北民大初字第114号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十月十日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 通 知 书（2015）北法执字第602号耿亮亮：申请执行人赵忠良与你方劳务合同纠纷一案，本院（2015）北民大初字第114号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月11日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：一、给付对方5025元二、交纳案件执行费50元如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。开户银行：中行毛胜寺南支行户名：西宁市城北区人民法院账号：105011524755特此通知。二〇一五年四月二十一日
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执997号
申请执行人武铁民，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人张小勇，男，1981年9月24日生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人武铁民与被执行人张小勇劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）冀0827民初482号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初482号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 张 宁
代理审判员 李文杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于跃强
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执997号
申请人袁桂合，男，1953年4月29日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人袁怀顺，男，1971年11月2日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人袁桂合与被执行人袁怀顺买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月6日作出的（2015）宽民初字第2125号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2125号判决书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
审 判 员 徐 猛
代理审判员 张 宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 文
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终4167号
上诉人（原审被告）：马保云，男，1962年7月30日出生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人（原审被告）：杜顺，女，1963年12月7日出生，汉族，住周口市川汇区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁民选，男，1954年8月29日出生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人马保云、杜顺因与被上诉人丁民选民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初2972号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经法庭主持调解，当事人达成如下协议，请求人民法院予以确认：
马保云、杜顺在收到调解书之日起六十日内向丁民选支付本金及利息共5万元整，如未按期履行付款义务，本案仍按原审判决执行。
一审案件受理费849元，由马保云、杜顺负担；二审案件受理费1698元减半收取849元由马保云、杜顺负担。
以上协议符合法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 亮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终177号
上诉人（原审被告）湖北宜化置业有限责任公司（以下简称宜化置业公司），住所地湖北省宜昌市伍家乡旭光村四组。
法定代表人许本华，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）宋宏图，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）花珊珊，女，1986年12月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原审被告交通银行股份有限公司宜昌分公司（以下简称交行宜昌分行），住所地湖北省宜昌市胜利四路22号。
法定代表人张永强，该公司负责人。
上诉人湖北宜化置业有限责任公司与被上诉人宋宏图、被上诉人花珊珊、原审被告交通银行股份有限公司宜昌分公司商品房预售合同纠纷一案，不服伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1371号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：由于本案所涉商品房买卖纠纷属于群体性事件，所涉业主人数众多，所涉房地产开发企业也有多家，因此，本案应属于在本辖区有重大影响的案件，应由湖北省高级人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省高级人民法院审理。
被上诉人未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，上诉人宜化置业公司与原审被告交通银行股份有限公司宜昌分公司住所地均为宜昌市伍家岗区，被上诉人宋宏图、花珊珊选择向伍家岗区人民法院提起诉讼符合法律规定。宋宏图、花珊珊诉请指向的商品房项目虽业主众多，但与本案之诉并无关联，不构成群体性事件，亦不属于有重大影响案件。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 乔
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06857号
原告：张军海。
委托代理人：涂安保。
被告：陕西中联电讯信息产业有限公司。
法定代表人：刘斌，职务不详。
原告张军海诉陕西中联电讯信息产业有限公司（以下简称中联电讯公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张军海诉称，原告于2014年12月3日、2015年1月29日、2015年2月6日分别向被告借款97万元、11万元、12万元。并出具据、三次向被告借款共计120万元。被告未按照约定归还本金和利息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1200000元；2、被告偿还原告滞纳金54000元；3、诉讼费由被告承担。
经审查，被告中联电讯公司无金融业务经营资格，以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，中联电讯公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张军海的起诉。
本案案件受理费16086元，因原告已经预交，全额退还原告张军海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨镇珲
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1889号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因盗窃于2015年5月31日被行政拘留十五日（行政拘留时间自2015年5月31日起至6月15日止）；因盗窃于同年7月17日被抓获，次日被行政拘留十五日（行政拘留时间自2015年7月19日起至8月2日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2029号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年5月31日下午，被告人张某窜至瑞安市莘塍街道南垟大桥边，窃取被害人林某甲停放在此的1辆红色电动车。
2、同年7月17日13时许，被告人张某窜至瑞安市莘塍街道育才小区x幢x单元楼下，窃取被害人潘某停放在此的1辆红色电动车。
3、同年8月12日9时许，被告人张某伙同刘某（已被行政处罚）窜至瑞安市莘塍街道育才小区x幢x单元楼梯口，窃取被害人林某乙停放在此的1辆红色电动车，后将该车上的6只电瓶以人民币240元的价格销赃。
案发后，上述电动车均已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某甲、潘某、林某乙的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，抓获经过，证据保全清单及照片，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年11月15日止。）
二、责令被告人张某退赔被害人林某乙的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十月二十八日
（代）书记员 李 叶