上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第924号
原告王夏芬，女，1957年7月26日出生，汉族，住所地本市。
原告徐顺杰，男，1988年2月7日出生，汉族，住所地本市。
被告王锡明，男，1959年2月5日出生，汉族，住所地本市。
委托代理人王李晶，女，1987年1月25日出生，汉族，住所地本市。
原告王夏芬、徐顺杰诉被告王锡明排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后依法由审判员茅德成独任审判，公开开庭进行了审理，原告王夏芬、徐顺杰、被告王锡明及其委托代理人王李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夏芬、徐顺杰诉称，两原告系母子关系、王夏芬与被告王锡明系姐弟关系。本市厦门路XXX弄XXX号（以下简称系争房屋）系公有住房，承租人为侯杏花（王夏芬、王锡明母亲），2003年侯杏花死亡后，公房租赁赁证未更名；户籍变更户主为王锡明，两原告户籍也在系争房屋处。自2000年起系争房屋处于出租状态，出租收益为原、被告各半。2002年始，被告以房屋系其单位分配为由，未再向原告支付出租收益。原告作为同住人，享有居住权，但被告未经原告同意出租房屋并独占收益。故原告诉至法院要求被告不得妨害原告居住使用系争房屋。诉讼中，两原告调整诉请，要求被告支付两原告2012年1月至2017年12月31日的租金收益的50%（2014年12月31日之前，每月租金收益的50%为人民币350元；2015年1月1日至2017年12月31日，年租金收益的50%为人民币5，000元）。
被告王锡明辩称，原、被告对房屋都有居住权，但不同意原告要求居住的意见，被告并未居住在系争房屋内，现在房屋是出租状态。这点无异议。但原告诉讼已过诉讼时效，同意自2013年和2014年支付原告每月人民币（以下币种均为人民币）350元；2015年开始每月人民币400元。现因被告无支付能力，2013年1月至2014年年底的费用只能每月支付500元，直至付清。对于房管部门的租金原告应承担50%。
经审理查明，两原告系母子关系；原告王夏芬与被告王锡明系姐弟关系。系争房屋系公有住房（底层前厢10.5平方米），承租人为侯杏花（王夏芬、王锡明母亲）。2003年侯杏花死亡后，公房租赁赁证未更名；户籍变更户主为王锡明，两原告户籍也在系争房屋处。
审理中，原、被告确认自2000年起系争房屋由被告王锡明出租，出租收益原、被告各半所有。2002年1月起，被告王锡明未将出租收益给付原告。2002年初原告曾向被告提出，但被告以该房屋系其单位分配，与原告无关为由，拒绝支付出租收益。至本次诉讼，期间，原告未向被告提及。
被告出示系争房出租的租赁合同（2011年1月至2013年12月31日止，每月租金为700元）；2015年1月1日至2017年12月31日止，每月租金为800元）。诉讼中被告陈述，2014年1月至12月未与房客签订出租合同，但每月租金仍为700元。原告对2015年前的租金收益予以确认，但表示已向房客了解，2015年以后为年租金1万元，被告实际取得半年租金为5，000元（半年一付，先付后用）。被告提出租金收益以合同为准。
系争房屋年公房租金为136.80元。因双方存在矛盾，原告持有公房租赁赁证；被告执有户口簿。被告提出在原告主张租金收益的情况下，应承担公房租金的50%，原告对此予以同意。
另查，原、被告原居住本市石门二路XXX弄XXX号，居住人员为侯杏花（户主）、王夏芬、徐顺杰、王锡明、李云琴、王李晶共六人。1992年12月，王锡明原工作单位以“居住困难，增配住房”开具住房调配单，列明系争房屋增配对象为侯杏花。
以上事实，由原告提供、出示户籍摘录、《公有住房租赁凭证》；被告提供、出示户口簿、《住房调配单》、租赁合同等；以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系公有住房，虽系被告王锡明工作单位增配，但其所解决系该户所有居住人之居住困难，且增配中已确认侯杏花为承租人，故对被告提出的系争房屋为其单位分配，与原告无关之说，无事实依据。鉴于诉讼中，被告经法庭释明，认同原告为同住人，原、被告双方对系争房屋均有居住权。原告以排除妨害为由诉讼，诉讼中调整诉请为要求被告给付房屋出租之收益，且被告同意给付房屋出租收益，但提出原告自2012年初曾经提出主张外，至诉讼之日，并未主张权利，认为诉讼时效为二年，原告超过诉讼时效部分不同意给付，同意给付自2013年1月1日起的出租收益。原告不同意被告的观点。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。庭审中原告自述除2012年初曾提出主张外，至本此诉讼，期间未曾向被告主张权利。鉴于，原告未能证明诉讼时效存在中断事由，且被告提出2013年1月1日起计算，本院经查无不当，予以支持。双方对2013年至2014年底租金收益金额无异议，本院予以照准。但被告未提供其给付困难的依据，却要求按每月500元标准给付，本院不予采纳。关于诉讼中，原告提出被告实际收取的租金为1万元／年，要求按该标准给付；但被告提出按其与案外人的合同金额9，600元／年给付。虽原告向案外人了解到被告实收半年租金为5，000元，但案外人给付以租赁合同为基础，超出合同部分不排除其按整数汇款，年底或合同结束之日按实结算的可能。据此，原告要求被告按1万元／年标准给付租金收益，本院不予支持。另，原告对被告提出的公房租金双方各半承担无异议，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王锡明应于本判决生效之日起十日内按每月人民币350元标准给付原告王夏芬、徐顺杰自2013年1月至2014年12月底的本市厦门路XXX弄XXX号房屋出租收益；
二、被告王锡明按每月人民币400元标准给付原告王夏芬、徐顺杰自2015年1月至2017年12月底的本市厦门路XXX弄XXX号房屋出租收益（其中：2015年1月至6月的费用于本判决生效之日起十日内给付；其余按每半年给付一次，每次支付时间为同年1月底或7月底）；
三、原告王夏芬、徐顺杰应于本判决生效之日起十日内给付被告王锡明自2013年1月至2014年12月底的本市厦门路XXX弄XXX号公房年租金人民币136.8元的50%；2015年1月至2017年12月的公房年租金原告王夏芬、徐顺杰与被告王锡明各承担50%，原告承担部分应与被告王锡明支付原告王夏芬、徐顺杰出租收益抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，因适用简易程序，减半收取，计人民币80元，由原、被告各半负担人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅德成
二〇一五年十月二十日
书记员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条?当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。