上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2878号
原告李志峰。
委托代理人张鹤生，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人曹树辰，上海申浩律师事务所律师。
原告秦回英。
原告李金友。
原告秦回英、李金友共同委托代理人李志峰。
被告张连山。
委托代理人霍子健，上海国巨律师事务所律师。
被告上海碧延机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘东华，经理。
委托代理人袁德平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人陈心美，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告李志峰、秦回英、李金友诉被告张连山、上海碧延机械设备有限公司（以下简称碧延公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告李志峰（暨原告秦回英、李金友的委托代理人）及其委托代理人张鹤生、曹树辰、被告张连山及其委托代理人霍子健、被告碧延公司的委托代理人袁德平、被告太平洋保险公司委托代理人相冲到庭参加诉讼。2015年7月2日因原告变更诉讼请求，本院再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张鹤生、被告张连山的委托代理人霍子键、被告太平洋保险公司的委托代理人陈心美到庭参加诉讼，被告碧延公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年9月8日6时39分，在本市徐汇区中山南二路船厂路东南约15米处，被告张连山驾驶沪D9XX**重型普通客车，与骑自行车的李某某发生碰撞，致李某某当场死亡。交警部门认定张连山与李某某承担事故同等责任。被告碧延公司系沪D9XX**车辆的所有人，被告太平洋保险公司承保了该车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生时在保险期间内。原告李志峰系李某某之子，秦回英系李某某之妻，李金友系李某某之父，李某某生前，秦回英和李金友受其扶养。现提起本案诉讼，要求赔偿：死亡赔偿金954，200元、丧葬费30，216元、被扶养人生活费381，500元、办理丧葬事宜的合理性支出12，000元（含家属误工费6，060元、交通费2，340元、住宿费3，600元）、物损费500元（含衣物损失200元、车辆损失300元）、精神损害抚慰金60，000元、律师费15，000元。上述损失要求被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险部分计算60%的责任比例，先由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告张连山及碧延公司连带赔偿，并与被告张连山已经给付原告的预付款3，000元相折抵。
被告张连山辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在保险理赔范围之外与被告碧延公司承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求数额过高，其中死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算；办理丧葬事宜支出中误工费认可每月1，820元的最低工资标准，计算1个周；精神损害抚慰金认可30，000元；律师费认可总额10，000元，同意按照60%的责任比例赔偿6，000元；丧葬费数额无异议；物损费无异议；办理丧事的交通费由法院酌定。张连山驾驶的沪D9XX**车辆经过正常年检，事故当日其早上出车前对车辆进行过常规检查，未发现异常。因事故造成的合理损失应由太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分才应由其与碧延公司连带赔偿，其余同意太平洋保险公司的意见。
被告碧延公司辩称，事故发生时张连山系履行碧延公司职务行为，愿意就保险责任范围外的损失与被告张连山承担连带赔偿责任。其余同意张连山的答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发时，涉案沪D9XX**车辆投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司，并在承保期限内。由于上述车辆经检验不符合技术标准，根据商业三者险合同条款约定，商业三者险不予理赔，仅同意在交强险责任限额内赔偿原告合理损失。死亡赔偿金，要求按照农村标准计算；被扶养人生活费，要求按照被扶养人当地的农村标准计算，其中原告秦回英没有丧失劳动能力的证明，不属于被扶养人的范围；办理丧葬事宜支出由法院依法酌定，其中家属误工费同意按照3人计算1周；家属交通费及住宿费由法院酌定；物损（衣物及车辆损失）共计确认为500元；精神损害抚慰金确认为30，000元。
经审理查明，2014年9月8日6时39分，被告张连山驾驶机件不符合技术标准的号牌为沪D9XX**的重型普通客车，沿本市中山南二路由西向东以约45公里／小时的速度绿灯通过船厂路路口；李某某驾驶自行车沿船厂路由南向北红灯时通过中山南二路路口；至上述地点，两车发生碰撞，事故造成两车损坏，李某某当场死亡。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定张连山驾驶不符合技术标准的重型普通货车，通过路口时对骑自行车的李某某的动态未及时发现，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及第二十二条第一款之规定，属违法行为；李某某驾驶自行车通过路口时，未按照交通信号灯指示通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，属违法行为。张连山与李某某在本起交通事故中均存在过错，双方过错在事故中的作用相当，承担事故同等责任。
2014年9月9日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受徐汇交警支队委托对李某某尸标检验，死因分析，同年9月15日出具鉴定意见：李某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤。该司法鉴定中心同时接受徐汇交警支队的委托对沪D9XX**车辆的安全技术状况进行检验，检验意见为：沪D9XX**车辆（1）制动系静态、动态检验符合安全技术条件；（2）转向系符合安全技术条件；（3）灯光照明信号和电气仪表装置符合安全技术条件；（4）车身车架事故前符合安全技术条件；（5）车身附件事故前符合安全技术条件；（6）行驶系及底盘不符合安全技术条件……
李某某（乙方）生前曾与XXXX集团有限公司XXX分公司（甲方）签订项目用工劳动合同书，约定甲方安排乙方从事瓦工及维修等工作，合同期限为2011年2月15日至2014年12月30日，以完成尚海湾豪庭（原阳光水景城）XXX住宅楼和南块二期地下车库及IV型电站项目所从事的工种任务为期限。
2014年10月9日，XXXX集团有限公司XXX分公司出具工作证明一份，证明李某某在尚海湾豪庭（原阳光水景城）XXX住宅楼和南块二期地下车库及IV型电站工程项目从事瓦工及维修工作。同日，上海市徐汇分局斜土路派出所出具居住证明一份，内容包括：“李某某，男，身份证号码（略），出生住址：江苏省如皋市XXX镇XXX村XXX组XXX号，住宿地址：东安路XXX-
XXX号尚海湾豪庭生活区，李某某在尚海湾豪庭（原阳光水景城）XXX住宅楼和南块二期地下车库及IV型电站工程项目开工一直住宿在尚海湾豪庭生活区内。”2014年10月28日，XXXX集团有限公司四二六分公司出具情况说明一份，内容包括：“李某某在尚海湾豪庭（原阳光水景城）XXX住宅楼和南块二期地下车库及IV型电站工程项目从2011年11月份开工至2014年9月8日一直在该项目从事瓦工及维修工作，生活起居均在里面。”尚海湾豪庭小区所处位置为本市城镇地区。
另查明，原告李志峰系死者李某某之子，原告秦回英系李某某之妻，原告李金友系李某某之父。李某某的母亲于某某已先于李某某死亡。于某某与李金友共生育两名子女，除李某某外，另一名女儿李某戊已成年。原告李金友及秦回英均为农民，二人系农村户籍，居住地也在农村。
2015年2月4日，如皋市九华镇小马桥村村民委员会出具证明一份，内容包括：“李金友，身份证号（略），系李某某之父，为本村居民……现年83岁，无劳动能力，无养老金及其他生活来源，长期靠其子李某某抚（扶）养。秦回英，身份证号（略），系李某某之妻，为本村居民，现年61周岁，无劳动能力，无养老金及其他生活来源，依靠其配偶李某某抚（扶）养。”
原告为聘请律师代理本案诉讼，向上海申浩律师事务所支付律师费15，000元。
再查明，沪D9XX**机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处。其中交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险限额为500，000元，且购买不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。沪D9XX**机动车经年检合格，事故发生时在检验有效期内。
太平洋保险公司《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：
……
（四）保险机动车有下列情形之一者：
1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；
……
被告张连山及原告均认为沪D9XX**机动车按照规定进行了正规年检，事故发生在检验有效期内，因此，本案不属于太平洋保险公司可以依据上述保险条款拒赔商业三者险的情况。
又查明，事故发生后，被告张连山曾因本案交通事故支付预付款3，000元，收款人系原告李志峰。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单及保险合同条款、司法鉴定意见书、项目用工劳动合同书、工作证明、情况说明、居住证明、户口簿、如皋市九华镇小马桥村村民委员会证明、律师费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认。被告碧延公司认可张连山事发时系履行职务的行为，愿意就保险范围之外的损失与张连山承担连带赔偿责任，被告张连山亦愿意与被告碧延公司承担相关连带赔偿责任，于法不悖，本院予以准许。被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险的保险人，应在交强险限额内承担赔偿责任。关于商业三者险部分，被告太平洋保险公司提出依据相关保险条款的约定，拒绝赔偿。但本案中，肇事车辆已经按照规定年检，年检记录合格，事故发生时该车辆尚处于检验合格有效期内，故被保险人已完成了通常意义的机动车检验、检测义务，太平洋保险公司不能苛求被保险人每次出车时对车辆进行检测以确定机动车安全状况而免除自己的责任，太平洋保险公司提出的商业三者险拒赔缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对于原告超出交强险的损失部分，其应由太平洋保险公司在商业三者险限额内按责承担理赔义务。超出保险范围的部分，由被告张连山与碧延公司连带赔偿。
本案的损害赔偿范围如下：
1.死亡赔偿金，原告提供的居住证明、项目用工劳动合同书、工作证明及情况说明等形成证据链，已有效反映李某某在事故发生前在上海市城镇地区居住满一年且主要收入来源于上海市城镇地区，故原告主张按上海市城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金，有相应事实和法律依据，本院予以采纳，李某某死亡时未满60周岁，因此此项数额本院确认为954，200元。
2.丧葬费30，216元，原告的主张符合相关赔偿标准，本院予以确认。
3.精神损害抚慰金，本院结合本案实际情况，酌情支持50，000元。
4.被扶养人生活费，根据相关村民委员会的证明，原告李金友及秦回英均可确定为受李某某扶养的人。但两位原告在李某某之外，另有一名子女（即李某戊与原告李志峰）分别为二人的扶养义务人，因此，秦回英与李金友的扶养义务人均为2人，计算扶养费时，秦回英应计算20年，李金友计算5年。对于计算被扶养人生活费的标准，本院认为此项费用系用以填补受害人李某某因交通事故死亡导致其无法向两原告提供扶养费的空缺。根据填平原则，应以被扶养人实际生活消费水平作为考察标准，以被扶养人“必要的”的生活费为限。根据原告秦回英与李金友的户籍情况、居住情况及身份情况，二人的扶养费以上海市农村居民人均年生活消费支出为标准计算为宜。因此，原告秦回英的扶养费数额本院确认为152，910元；原告李金友的扶养费数额本院确认为38，227.50元。故被扶养人生活费共计确认为191，137.50元。
5.办理丧葬事宜支出，其中的家属误工费，原告未就此提交任何证据佐证，但考虑到家属为处理李某某的丧事确会对收入产生不利影响，因此，此项损失数额本院酌情按照上海市最低工资标准，按照3人计算10天，支持2，020元。住宿费，按照每人每天60元的标准，计算3人，10天，支持1，800元。交通费，考虑到家属自外地（江苏）至上海往返处理李某某丧事及在上海市内的乘坐必要交通工具的需要，酌情支持2，000元。
6.律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于实现司法救济，综合本案的实际情况及律师的参与情况，酌情支持10，000元。
7.物损费（含车辆损失及衣物损失）合计500元，三被告对此并无异议，本院予以确认。
上述损失合计1，241，873.50元，扣除不属于保险理赔范围的律师费10，000元后剩余1，231，873.50元，应由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿110，500元（含死亡、伤残费用赔偿110，000元和财产损失赔偿500元）；剩余1，121，373.50元计算60%的责任比例后为672，824.10元，已超出沪D9XX**机动车商业三者险的责任限额，故应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内先行赔偿500，000元，超出部分的172，824.10元，应由被告张连山与碧延公司连带赔偿，律师费10，000元亦应由被告张连山与碧延公司连带赔偿。因此，太平洋保险公司共计需赔偿三原告610，500元。被告张连山与碧延公司共计连带赔偿三原告182，824.10元，与张连山已经给付原告的3，000元预付款相折抵后，张连山与碧延公司还需连带赔偿三原告179，824.10元。
被告碧延公司经本院依法传唤未到庭参加第二次庭审，视作自行放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志峰、秦回英、李金友610，500元；
二、被告张连山与被告上海碧延机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李志峰、秦回英、李金友179，824.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，022元，减半收取计6，511元，由原告李志峰、秦回英、李金友负担644元，被告张连山与上海碧延机械设备有限公司负担5，867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一五年七月二十七日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。